Behind door number one, we stop making progress in building intelligent machines.

Sau cánh cửa thứ nhất, chúng ta ngưng quá trình xây dựng các loại máy móc thông minh.


Our computer hardware and software just stops getting better for some reason.

Phần cứng và phần mềm máy tính không cải tiến tốt hơn nữa vì vài lí do.


Now take a moment to consider why this might happen.

Giờ hãy dành thời gian suy nghĩ tại sao điều này có thể xảy ra.


I mean, given how valuable intelligence and automation are, we will continue to improve our technology if we are at all able to.

Ý tôi là, dựa vào giá trị của trí thông minh và sự tự động hoá, chúng ta vẫn sẽ tiếp tục cải tiến công nghệ nếu ta hoàn toàn có thể.


What could stop us from doing this?

Điều gì có thể khiến chúng ta dừng làm việc này?


A full - scale nuclear war?

Một cuộc chiến hạt nhân quy mô lớn?


A global pandemic?

Một đại dịch toàn cầu?


An asteroid impact?

Va chạm thiên thạch?


Justin Bieber becoming president of the United States?

Hay Justin Bieber trở thành tổng thống Mỹ?


(Laughter) The point is, something would have to destroy civilization as we know it.

(Cười) Vấn đề là, thứ gì đó sẽ phải huỷ diệt nền văn minh như chúng ta đã biết.


You have to imagine how bad it would have to be to prevent us from making improvements in our technology permanently, generation after generation.

Bạn phải tưởng tượng nó sẽ phải tồi tệ như thế nào để ngăn chúng ta tiếp tục cải tiến công nghệ vĩnh viễn, thế hệ này qua thế hệ khác.


Almost by definition, this is the worst thing that's ever happened in human history.

Gần như theo định nghĩa, đây là thứ tồi tệ nhất xảy ra trong lịch sử nhân loại.


So the only alternative, and this is what lies behind door number two, is that we continue to improve our intelligent machines year after year after year.

Vậy nên lựa chọn duy nhất, và nó nằm sau cánh cửa số hai, đó là chúng ta tiếp tục cải tiến các máy móc thông minh năm này qua năm khác.


At a certain point, we will build machines that are smarter than we are, and once we have machines that are smarter than we are, they will begin to improve themselves.

Tới một thời điểm nhất định, chúng ta sẽ tạo ra những cỗ máy thông minh hơn mình, và một khi chúng ta sở hữu các cỗ máy thông minh hơn mình, chúng sẽ bắt đầu tự cải tiến.


And then we risk what the mathematician IJ Good called an "intelligence explosion," that the process could get away from us.

Sau đó, chúng ta mạo hiểm với thứ mà nhà toán học Ij Good gọi là sự "bùng nổ trí tuệ" và quá trình đó có thể sẽ tiến xa ra khỏi chúng ta.


Now, this is often caricatured, as I have here, as a fear that armies of malicious robots will attack us.

Và giờ, điều này thường hay bị biếm hoạ, như tôi có ở đây, nỗi sợ trước một đội quân robot độc ác sẽ tấn công chúng ta.


But that is n't the most likely scenario.

Nhưng đó chưa phải là viễn cảnh dễ xảy ra nhất.


It's not that our machines will become spontaneously malevolent.

Không phải những cỗ máy của chúng ta tự nhiên trở nên ác độc


The concern is really that we will build machines that are so much more competent than we are that the slightest divergence between their goals and our own could destroy us.

Mối lo thật sự là khi chúng ta tạo ra những cỗ máy tài giỏi hơn chúng ta quá nhiều để rồi, dù chỉ một khác biệt nhỏ nhất giữa mục tiêu của chúng và ta thôi cũng có thể huỷ diệt chúng ta.


Just think about how we relate to ants.

Hãy nghĩ đến mối quan hệ giữa chúng ta loài kiến.


We do n't hate them.

Chúng ta không ghét chúng.


In fact, sometimes we take pains not to harm them.

Thực tế đôi khi chúng ta cố gắng không làm hại chúng.


We step over them on the sidewalk.

Chúng ta bước qua chúng trên vỉa hè.


But whenever their presence seriously conflicts with one of our goals, let's say when constructing a building like this one, we annihilate them without a qualm.

Nhưng mỗi khi sự xuất hiện của chúng xung đột cực kì với một trong các mục đích của chúng ta, Ví dụ như khi xây dựng một toà nhà như thế này, chúng ta tiêu diệt chúng không lo lắng.


The concern is that we will one day build machines that, whether they're conscious or not, could treat us with similar disregard.

Có nghĩa là một ngày nào đó khi chúng ta tạo ra các cỗ máy cho dù chúng có ý thức hay không, cũng sẽ đối xử với chúng ta theo sự bất chấp tương tự như thế.


Now, I suspect this seems far - fetched to many of you.

Bây giờ, tôi nghi ngờ rằng điều này có vẻ quá xa với nhiều người


I bet there are those of you who doubt that superintelligent AI is possible, much less inevitable.

Tôi cá là có một số người đang nghi ngờ rằng AI siêu thông minh có thể xảy ra, ít nhiều không thể tránh khỏi.


But then you must find something wrong with one of the following assumptions.

Nhưng sau đó bạn phải tìm ra điều sai với một trong các giả định sau.


And there are only three of them.

Và chỉ có 3 giả định.


Intelligence is a matter of information processing in physical systems.

Trí thông minh là một vấn đề của quá trình xử lí thông tin trong các hệ thống vật lí.


Actually, this is a little bit more than an assumption.

Thực ra, điều này hơn một chút so với giả định.


We have already built narrow intelligence into our machines, and many of these machines perform at a level of superhuman intelligence already.

Chúng ta đã tạo ra trí thông minh hạn hẹp trong các cỗ máy của mình rồi, Và rất nhiều máy móc cũng đã hoạt động ở mức độ của trí thông minh siêu việt rồi.


And we know that mere matter can give rise to what is called "general intelligence," an ability to think flexibly across multiple domains, because our brains have managed it.

Và chúng ta biết rằng chỉ có vật chất mới có thể tạo cơ hội cho "trí thông minh không giới hạn," một khả năng suy nghĩ linh hoạt trên nhiều lĩnh vực, bởi vì bộ não chúng ta quản lí nó.


I mean, there's just atoms in here, and as long as we continue to build systems of atoms that display more and more intelligent behavior, we will eventually, unless we are interrupted, we will eventually build general intelligence into our machines.

Ý tôi là, chỉ có các hạt nhân trong đây, và miễn là chúng ta tiếp tục xây dựng hệ thống các nguyên tử để biểu lộ những hành động thông minh nhiều hơn nữa, cuối cùng chúng ta sẽ, trừ khi chúng ta bị gián đoạn, cuối cùng chúng ta sẽ xây dựng được trí tuệ không giới hạn cho máy móc của mình.


It's crucial to realize that the rate of progress does n't matter, because any progress is enough to get us into the end zone.

Cần phải nhận ra rằng tiến độ không quan trọng. bởi vì bất kì quá trình nào cũng đủ để đưa chúng ta vào khu vực kết thúc.


We do n't need Moore's law to continue.

Ta không cần định luật Moore để tiếp tục.


We do n't need exponential progress.

Ta không cần phát triển theo cấp số nhân.


We just need to keep going.

Chúng ta chỉ cần tiếp tục bước đi.


The second assumption is that we will keep going.

Giả định thứ hai là chúng ta sẽ tiếp tục đi.


We will continue to improve our intelligent machines.

Chúng ta tiếp tục cải tiến những cỗ máy thông minh của mình.


And given the value of intelligence -- I mean, intelligence is either the source of everything we value or we need it to safeguard everything we value.

Và dựa vào giá trị của trí thông minh - - Ý tôi là, trí thông minh hoặc là nguồn gốc của tất cả mọi thứ chúng ta đánh giá hoặc chúng ta cần nó để bảo vệ tất cả mọi thứ chúng ta coi trọng.


It is our most valuable resource.

Nó là tài nguyên quý giá nhất của chúng ta.


So we want to do this.

Vì thế chúng ta muốn làm điều này.


We have problems that we desperately need to solve.

Chúng ta có những vần đề nhất định phải liều mạng giải quyết.


We want to cure diseases like Alzheimer's and cancer.

Chúng ta muốn chữa khỏi các căn bệnh như Alzheimer hay ung thư.


We want to understand economic systems.

Chúng ta muốn nắm vững hệ thống kinh tế.


We want to improve our climate science.

Chúng ta muốn cải thiện khoa học khí hậu.


So we will do this, if we can.

Cho nên chúng ta sẽ làm nó nếu có thể.


The train is already out of the station, and there's no brake to pull.

Tàu đã rời khỏi trạm, và không thể kéo phanh nữa.


Finally, we do n't stand on a peak of intelligence, or anywhere near it, likely.

Và điều cuối: chúng ta không đứng trên đỉnh cao của trí thông minh, hay có thể là chỗ nào đó gần nó.


And this really is the crucial insight.

Và điều này thực sự là cái nhìn sâu sắc quan trọng.


This is what makes our situation so precarious, and this is what makes our intuitions about risk so unreliable.

Đây là thứ làm tình trạng của chúng ta bất ổn, và nó cũng làm trực giác của chúng ta về rủi ro trở nên không đáng tin.


Now, just consider the smartest person who has ever lived.

Bây giờ hãy xem xét một người thông minh nhất trên đời.


On almost everyone's shortlist here is John von Neumann.

Hầu như trong danh sách của các bạn đều sẽ có tên John von Neumann.


I mean, the impression that von Neumann made on the people around him, and this included the greatest mathematicians and physicists of his time, is fairly well - documented.

Ý tôi là, ấn tượng mà von Neumann tạo ra đối với mọi người xung quanh, và nó cũng bao gồm những nhà toán học và vật lí vĩ đại ở thời của ông ta, được lưu truyền khá tốt.


If only half the stories about him are half true, there's no question he's one of the smartest people who has ever lived.

Nếu một nửa câu chuyện về ông chỉ đúng 50%, không cần bàn cãi ông là người thông minh nhất từng sống trên đời.


So consider the spectrum of intelligence.

Vậy hãy xét về chuỗi phân bố của trí thông minh.


Here we have John von Neumann.

Ở đây là John von Neumann.


And then we have you and me.

Tiếp theo là các bạn và tôi.


And then we have a chicken.

Và tiếp là con gà.


(Laughter) Sorry, a chicken.

(Cười) Xin lỗi, một con gà.


(Laughter) There's no reason for me to make this talk more depressing than it needs to be.

(Cười) Không lí do gì tôi phải làm buổi nói chuyện này tệ hại hơn cần thiết.


(Laughter) It seems overwhelmingly likely, however, that the spectrum of intelligence extends much further than we currently conceive, and if we build machines that are more intelligent than we are, they will very likely explore this spectrum in ways that we ca n't imagine, and exceed us in ways that we ca n't imagine.

(Cười) Tuy nhiên, có vẻ có khả năng rất lớn là chuỗi phân bố trí thông minh mở rộng ra xa hơn nhiều so với những gì chúng ta tưởng tượng, và nếu chúng ta tạo ra những cỗ máy thông minh hơn mình, chúng có thể sẽ khai phá dải phân bố này theo cách ta không thể tưởng tượng, và vượt xa chúng ta theo cách ta không thể tưởng tượng.


And it's important to recognize that this is true by virtue of speed alone.

Và quan trọng là nhận ra rằng điều này đúng với tính hấp dẫn của sự mau lẹ.


So imagine if we just built a superintelligent AI that was no smarter than your average team of researchers at Stanford or MIT.

Hãy cứ tưởng tượng nếu ta tạo ra một AI siêu thông minh mà không tài giỏi hơn nhóm các nhà nghiên cứu trung bình ở Stanford hay MIT.


Well, electronic circuits function about a million times faster than biochemical ones, so this machine should think about a million times faster than the minds that built it.

Vâng, các mạch điện tử hoạt động nhanh hơn khoảng một triệu lần so với các mạch sinh hoá, nên cỗ máy này có thể suy nghĩ nhanh hơn khoảng một triệu lần so với trí não đã tạo ra nó.


So you set it running for a week, and it will perform 20,000 years of human - level intellectual work, week after week after week.

Rồi bạn cài đặt nó chạy một tuần, và nó sẽ thực hiện 20.000 năm làm việc ở trình độ trí tuệ của con người, tuần này qua tuần khác.


How could we even understand, much less constrain, a mind making this sort of progress?

Thậm chí làm sao ta hiểu được, dù ít nhiều hạn chế, một bộ óc thực hiện kiểu quá trình như vậy?


The other thing that's worrying, frankly, is that, imagine the best case scenario.

Một điều khác thật sự đáng lo lắng, đó là, tưởng tượng ra một viễn cảnh tốt nhất.


So imagine we hit upon a design of superintelligent AI that has no safety concerns.

Nào hãy tưởng tượng chúng ta tìm ra một thiết kế cho AI siêu thông minh mà không có các vấn đề an toàn.


We have the perfect design the first time around.

Lần đầu tiên chúng ta có được một bản thiết kế hoàn hảo.


It's as though we've been handed an oracle that behaves exactly as intended.

Nó như thể chúng ta nhận được một lời tiên tri xảy ra chính xác như trong dự định.


Well, this machine would be the perfect labor - saving device.

Vâng, cỗ máy này sẽ là một thiết bị tuyệt vời giúp tiết kiệm nhân lực.


It can design the machine that can build the machine that can do any physical work, powered by sunlight, more or less for the cost of raw materials.

Nó có thể thiết kế một cỗ máy có khả năng tạo ra cỗ máy khác thực hiện các công việc thể chất, chạy bằng ánh sáng mặt trời, nhiều hơn hoặc ít hơn cho các chi phí nguyên liệu.


So we're talking about the end of human drudgery.

Vậy chúng ta đang nói tới sự kết thúc cho nỗi cực nhọc của con người.


We're also talking about the end of most intellectual work.

Chúng ta cũng nói về sự chấm dứt cho các công việc trí óc.


So what would apes like ourselves do in this circumstance?

Vậy loài khỉ giống chúng ta sẽ làm gì trong tình huống này?


Well, we'd be free to play Frisbee and give each other massages.

Vâng, chúng ta được tự do chơi Frisbee và nhắn tin với từng người.


Add some LSD and some questionable wardrobe choices, and the whole world could be like Burning Man.

Thêm vài LSD và vài lựa chọn cho bộ quần áo đáng ngờ, và cả thế giới sẽ như ở Burning Man.


(Laughter) Now, that might sound pretty good, but ask yourself what would happen under our current economic and political order?

(Cười) Bây giờ, điều đó có lẽ nghe rất tốt, nhưng thử hỏi bản thân xem điều gì sẽ xảy ra dưới trật tự kinh tế và chính trị của chúng ta bây giờ?


It seems likely that we would witness a level of wealth inequality and unemployment that we have never seen before.

Có vẻ là chúng ta sẽ chứng kiến một mức độ phân biệt giàu nghèo và nạn thất nghiệp chưa từng thấy trước đây.


Absent a willingness to immediately put this new wealth to the service of all humanity, a few trillionaires could grace the covers of our business magazines while the rest of the world would be free to starve.

Sự thiếu tự nguyện trong việc lập tức đưa sự giàu có mới này vào phục vụ cho toàn nhân loại, một vài "tỷ tỷ phú" đươc vinh danh trên trang bìa của các tờ tạp chí kinh tế trong khi phần còn lại của thế giới thì chịu cảnh chết đói


And what would the Russians or the Chinese do if they heard that some company in Silicon Valley was about to deploy a superintelligent AI?

Người Nga và Trung Quốc sẽ làm gì khi họ nghe được tin một số công ty trong Thung lũng Silicon chuẩn bị triển khai một AI siêu thông minh?


This machine would be capable of waging war, whether terrestrial or cyber, with unprecedented power.

Cỗ máy này có khả năng sẽ tiến hành chiến tranh dù cho trên mặt đất hay trên mạng, với sức mạnh chưa từng có.


This is a winner - take - all scenario.

Đây là viễn cảnh "thắng làm vua".


To be six months ahead of the competition here is to be 500,000 years ahead, at a minimum.

Dẫn trước sáu tháng trong cuộc đua này tương đương với bị dẫn trước 500.000 năm, ít nhất là vậy.


So it seems that even mere rumors of this kind of breakthrough could cause our species to go berserk.

Vì vậy, thậm chí nó có vẻ chỉ là những tin đồn cho kiểu đột phá như thế nhưng cũng đủ khiến loài người cáu tiết.


Now, one of the most frightening things, in my view, at this moment, are the kinds of things that AI researchers say when they want to be reassuring.

Và giờ, một trong những điều đáng sợ nhất, theo tôi nghĩ ngay tại thời điểm này, chính là những thứ mà các nhà nghiên cứu về AI nói khi họ muốn được yên tâm.


And the most common reason we're told not to worry is time.

Và thời gian là lí do thường nhất cho việc chúng ta không cần phải lo lắng.


This is all a long way off, do n't you know.

Các bạn biết không, đây là một con đường dài.


This is probably 50 or 100 years away.

Có thể là 50 hay 100 năm nữa.


One researcher has said, "Worrying about AI safety is like worrying about overpopulation on Mars."

Một nhà nghiên cứu đã nói, "lo lắng về độ an toàn của AI cũng như lo lắng về bùng nổ dân số trên sao Hoả."


This is the Silicon Valley version of "do n't worry your pretty little head about it."

Đây là phiên bản của Thung lũng Silicon về việc "đừng làm cái đầu nhỏ của bạn lo lắng về nó."


(Laughter) No one seems to notice that referencing the time horizon is a total non sequitur.

(Cười) Có vẻ chả ai chú ý rằng xem xét trên phạm vi thời gian là hoàn toàn vô căn cứ.


If intelligence is just a matter of information processing, and we continue to improve our machines, we will produce some form of superintelligence.

Nếu trí thông minh chỉ là một vấn đề về xử lí thông tin, và chúng ta tiếp tục cải tiến các cỗ máy, chúng ta sẽ tạo ra được vài dạng của siêu trí tuệ.


And we have no idea how long it will take us to create the conditions to do that safely.

Và chúng ta không biết sẽ tốn bao nhiêu thời gian để tạo ra những điều kiện thực hiện việc này một cách an toàn.


Let me say that again.

Tôi xin nhắc lại.


We have no idea how long it will take us to create the conditions to do that safely.

Chúng ta không biết sẽ tốn bao nhiêu thời gian để tạo ra những điều kiện thực hiện việc này một cách an toàn.


And if you have n't noticed, 50 years is not what it used to be.

Và nếu bạn chưa nhận ra, 50 năm không còn như xưa


This is 50 years in months.

Đây là 50 năm tính theo nhiều tháng.


This is how long we've had the iPhone.

Đây là thời gian chúng ta tạo ra iPhone.


This is how long "The Simpsons" has been on television.

Đây là thời gian "Gia đình Simpson" được chiếu trên TV.


Fifty years is not that much time to meet one of the greatest challenges our species will ever face.

50 năm không quá nhiều để thực hiện một trong số những thử thách lớn nhất mà loài người từng đối mặt.


Once again, we seem to be failing to have an appropriate emotional response to what we have every reason to believe is coming.

Một lần nữa, chúng ta có vẻ không thế đưa ra một phản ứng cảm xúc phù hợp cho thứ mà chúng ta có đủ lí do để tin rằng nó sẽ xảy ra.


The computer scientist Stuart Russell has a nice analogy here.

Nhà khoa học máy tính Stuart Russell có một phép loại suy rất hay ở đây.


He said, imagine that we received a message from an alien civilization, which read: "People of Earth, we will arrive on your planet in 50 years.

Ông nói, tưởng tượng chúng ta nhận được tin nhắn từ nền văn minh ngoài hành tinh, ghi rằng: "Loài người trên Trái Đất, Chúng ta sẽ đáp xuống hành tinh các người trong 50 năm nữa.


Get ready. "

Chuẩn bị đi. "


And now we're just counting down the months until the mothership lands?

Và giờ chúng ta chỉ đếm ngược từng tháng đến khi phi thuyền mẹ đáp xuống?


We would feel a little more urgency than we do.

Chúng ta sẽ cảm thấy nhiều cấp bách hơn.


Another reason we're told not to worry is that these machines ca n't help but share our values because they will be literally extensions of ourselves.

Một lí do khác bảo chúng ta không nên lo lắng là các cỗ máy này không làm gì khác ngoài chia sẻ giá trị với chúng ta bởi vì chúng thật sự sẽ là những phần mở rộng của chúng ta.


They'll be grafted onto our brains, and we'll essentially become their limbic systems.

Chúng sẽ được cấy vào não chúng ta, và chúng ta về cơ bản trở thành hệ thống cảm xúc của chúng.


Now take a moment to consider that the safest and only prudent path forward, recommended, is to implant this technology directly into our brains.

Giờ hãy xem xét rằng con đường an toàn và đầy thận trọng duy nhất phía trước, được đề xuất, chính là cấy trực tiếp công nghệ này vào não chúng ta.


Now, this may in fact be the safest and only prudent path forward, but usually one's safety concerns about a technology have to be pretty much worked out before you stick it inside your head.

Hiện giờ nó có lẽ thật sự là con đường an toàn, thận trọng duy nhất, nhưng thường thì mối lo lắng an toàn của một người về công nghệ phải được tính toán khá kĩ càng trước khi bạn đính nó vào đầu mình.


(Laughter) The deeper problem is that building superintelligent AI on its own seems likely to be easier than building superintelligent AI and having the completed neuroscience that allows us to seamlessly integrate our minds with it.

(Cười) Vấn đề sâu hơn là xây dựng một AI siêu thông minh riêng lẻ có vẻ dễ dàng hơn là tạo ra một AI siêu thông minh và có được ngành khoa học thần kinh hoàn chỉnh mà cho phép chúng ta chúng ta tích hợp trí óc của mình và nó.


And given that the companies and governments doing this work are likely to perceive themselves as being in a race against all others, given that to win this race is to win the world, provided you do n't destroy it in the next moment, then it seems likely that whatever is easier to do will get done first.

Và giả sử các công ty và các chính phủ làm việc này có thể sẽ nhận ra bản thân đang trong cuộc đua chống lại loài người, giả sử rằng thắng cuộc đua này là có cả thế giới, miễn là bạn không huỷ diệt nó vào thời điểm kế tiếp, thì nó có vẻ như là bất kể cái gì dễ hơn sẽ được hoàn thành trước.


Now, unfortunately, I do n't have a solution to this problem, apart from recommending that more of us think about it.

Bây giờ, đáng tiếc là tôi không có giải pháp cho vấn đề này, ngoại trừ đề nghị chúng ta cần nghĩ về nó nhiều hơn.


I think we need something like a Manhattan Project on the topic of artificial intelligence.

Tôi nghĩ chúng ta cần thứ gì đó như Manhattan Project trong chủ đề về trí thông minh nhân tạo.


Not to build it, because I think we'll inevitably do that, but to understand how to avoid an arms race and to build it in a way that is aligned with our interests.

Không vì để tạo ra nó, bởi tôi nghĩ chúng ta chắc chắn sẽ làm được, mà để hiểu cách ngăn ngừa cuộc chạy đua vũ trang và xây dựng nó theo cách phù hợp với lợi ích của chúng ta.


When you're talking about superintelligent AI that can make changes to itself, it seems that we only have one chance to get the initial conditions right, and even then we will need to absorb the economic and political consequences of getting them right.

Khi chúng ta nói về AI siêu thông minh có thể tự thay đổi, có vẻ như chúng ta chỉ có một cơ hội để làm những điều kiện ban đầu đúng đắn, và thậm chí sau đó chúng ta sẽ cần phải ta hứng chịu những hậu quả kinh tế chính trị khi làm nó đúng đắn.


But the moment we admit that information processing is the source of intelligence, that some appropriate computational system is what the basis of intelligence is, and we admit that we will improve these systems continuously, and we admit that the horizon of cognition very likely far exceeds what we currently know, then we have to admit that we are in the process of building some sort of god.

Nhưng khoảnh khác ta thừa nhận rằng xử lí thông tin là nguồn gốc của trí thông minh, rằng một số hệ thống tính toán phù hợp là nền tảng cho trí thông minh và chúng ta thừa nhận rằng chúng ta tiếp tục cải tiến những hệ thống này, và chúng ta thừa nhận rằng chân trời của nhận thức có thể rất xa so với những gì chúng ta đang biết, thì chúng ta phải công nhận rằng chúng ta đang trong quá trình tạo ra một loại thánh thần.


Now would be a good time to make sure it's a god we can live with.

Bây giờ sẽ là thời điểm tốt để chắc chắn rằng nó là thánh thần mà chúng ta có thể sống chung


We always hear that texting is a scourge.

Chúng ta thường nghe ngôn ngữ tin nhắn là một thảm hoạ.


The idea is that texting spells the decline and fall of any kind of serious literacy, or at least writing ability, among young people in the United States and now the whole world today.

Người ta cho rằng nhắn tin gây ra sự sụt giảm và suy yếu khả năng đọc viết, hoặc ít nhất là khả năng viết, của thế hệ trẻ ở Mỹ và hiện nay là trên khắp thế giới.


The fact of the matter is that it just is n't true, and it's easy to think that it is true, but in order to see it in another way, in order to see that actually texting is a miraculous thing, not just energetic, but a miraculous thing, a kind of emergent complexity that we're seeing happening right now, we have to pull the camera back for a bit and look at what language really is, in which case, one thing that we see is that texting is not writing at all.

Thực tế thì không hẳn vậy, nhưng thoạt nhìn rất dễ dàng tin vào điều này do đó chúng ta cần nhìn nhận nó ở một khía cạnh khác để thấy rằng nhắn tin thật sự là một điều kỳ diệu, vâng, không chỉ uy lực, nó còn là điều kỳ diệu, một phức hợp mới nổi đang diễn ra trong thời đại này, chúng ta cần xem xét lại một chút và để ý xem ngôn ngữ này thực sự là cái gì, ở đây, có một điều chúng ta nên biết ngôn ngữ tin nhắn không phải hoàn toàn là ngôn ngữ viết.


What do I mean by that?

Ý của tôi là gì?


Basically, if we think about language, language has existed for perhaps 150,000 years, at least 80,000 years, and what it arose as is speech.

Về cơ bản, nếu chúng ta nghĩ về ngôn ngữ, thì có lẽ nó đã tồn tại được khoảng 150 nghìn năm, hoặc ít nhất cũng phải cỡ 80 nghìn năm, và thứ xuất hiện đầu tiên là ngôn ngữ nói.


People talked. That's what we're probably genetically specified for.

Người ta đã nói rằng đó là thứ mà chúng ta được thừa hưởng nhờ vào di truyền.


That's how we use language most.

nó cũng là cái chúng ta sử dụng nhiều nhất.


Writing is something that came along much later, and as we saw in the last talk, there's a little bit of controversy as to exactly when that happened, but according to traditional estimates, if humanity had existed for 24 hours, then writing only came along at about 11:07 p.m.

Ngôn ngữ viết xuất hiện khá lâu sau đó, và khi nhìn lại cuộc nói chuyện gần đây, có một sự tranh cãi về thời điểm ngôn ngữ viết xuất hiện, theo những ước tính truyền thống, nếu con người tồn tại trong vòng 24 giờ, thì viết bắt đầu diễn ra từ khoảng 11h07 tối.


That's how much of a latterly thing writing is.

Có bao nhiêu vấn đề gần đây được viết ra?


So first there's speech, and then writing comes along as a kind of artifice.

Ban đầu người ta phát ngôn, sau đó bài viết mới xuất hiện giống như một trò bịp.


Now do n't get me wrong, writing has certain advantages.

Giờ đây đừng cho rằng tôi sai, viết có những thế mạnh nhất định.


When you write, because it's a conscious process, because you can look backwards, you can do things with language that are much less likely if you're just talking.

Khi viết, do nó là một quá trình nhận thức, cũng bởi vì bạn có thể kiểm tra lại, nên bạn sẽ làm được một số thứ đối với ngôn ngữ hơn là khi bạn chỉ nói mà thôi.


For example, imagine a passage from Edward Gibbon's "The Decline and Fall of the Roman Empire:" "The whole engagement lasted above twelve hours, till the graduate retreat of the Persians was changed into a disorderly flight, of which the shameful example was given by the principal leaders and the Surenas himself."

Chẳng hạn, thử hình dung đoạn văn sau của Edward Gibbon "Sự thất bại và sụp đổ của đế chế La Mã:" "Cuộc đàm phán kéo dài hơn 12 giờ, cho đến khi quyết định rút lui dần dần của quân Ba Tư đã biến thành một cuộc tháo chạy đáng xấu hổ đã từng được các nhà lãnh đạo cấp cao và chính Surenas chỉ đạo


That's beautiful, but let's face it, nobody talks that way.

Lời văn rất trau chuốt, nhưng hãy nghĩ xem, không ai nói như thế cả.


Or at least, they should n't if they're interested in reproducing.

Hay ít ra, họ không nên dùng như vậy nếu chỉ muốn bắt chước mà thôi.


That -- (Laughter) is not the way any human being speaks casually.

Điều này..., (Tiếng cười) không phải là một lối nói thông thường của bất kỳ một ai đó.


Casual speech is something quite different.

Lối nói thông thường khá là khác biệt.


Linguists have actually shown that when we're speaking casually in an unmonitored way, we tend to speak in word packets of maybe seven to 10 words.

Thật ra, các nhà ngôn ngữ học đã chỉ ra rằng khi chúng ta nói theo cách thông thường, chúng ta thường sử dụng khoảng 7 đến 10 từ.


You'll notice this if you ever have occasion to record yourself or a group of people talking.

Bạn sẽ biết điều này nếu đã từng có dịp ghi lại những gì bạn hay một nhóm người khác nói.


Speech is much looser.

Lúc nói thì sẽ thông thoáng hơn.


It's much more telegraphic.

Có nhiều thông điệp hơn.


It's much less reflective -- very different from writing.

Nhưng nó không có tác dụng phản ánh nhiều như viết.


So we naturally tend to think, because we see language written so often, that that's what language is, but actually what language is, is speech.

Vì thế tự nhiên chúng ta có khuynh hướng nghĩ rằng vì thường xuyên nhìn thấy ngôn ngữ viết nên nó chính là ngôn ngữ, Nhưng thực tế ngôn ngữ là gì?


Now of course, as history has gone by, it's been natural for there to be a certain amount of bleed between speech and writing.

Nhưng bây giờ dĩ nhiên, khi thời gian qua đi, tự nhiên đã hình thành một mối liên hệ xác định giữa nói và viết.


So, for example, in a distant era now, it was common when one gave a speech to basically talk like writing.

Chẳng hạn, trong kỷ nguyên hiện nay, đã rất phổ biến khi một người phát biểu với cái cách giống với viết.


So I mean the kind of speech that you see someone giving in an old movie where they clear their throat, and they go, "Ahem, ladies and gentlemen," and then they speak in a certain way which has nothing to do with casual speech.

Ở đây ý của tôi là dạng phát biểu của người này trong một bộ phim cũ khi họ cố gắng cất giọng, và rảo bước, rồi nói "E hèm, thưa quý ông, quý bà," theo một kiểu mẫu không giống với cách nói bình thường.


It's formal.

Đó là cách nói trang trọng.


It's basically talking like you write, and so, for example, we're thinking so much these days about Lincoln because of the movie.

Về cơ bản cách nói này giống với khi bạn viết, và ví dụ như là, những ngày nay chúng ta đang nhớ về Lincoln thông qua một bộ phim.


The Gettysburg Address was not the main meal of that event.

Diễn văn Gettysburg của Lincoln chỉ được xem là phần phụ của sự kiện lần đó.


For two hours before that, Edward Everett spoke on a topic that, frankly, can not engage us today and barely did then.

Trong khi suốt 2 giờ trước đó, nhà hùng biện nổi tiếng thời ấy Edward Everett đã trình bày một bài diễn thuyết, nhưng thật ra thì nó không để lại ấn tượng với chúng ta ngày nay và cũng như trong quá khứ.


The point of it was to listen to him speaking like writing.

Lý do là nghe ông ấy nói giống như viết vậy đó.


Ordinary people stood and listened to that for two hours.

Ấy vậy mà những con người bình thường đã đứng im và lắng nghe bài diễn thuyết trong suốt 2 giờ đồng hồ.


It was perfectly natural.

Đó là thói quen đã hình thành một cách tự nhiên.


That's what people did then, speaking like writing.

Nó là cái mà mọi người đã từng làm, nói giống như viết.


Well, if you can speak like writing, then logically it follows that you might want to also sometimes write like you speak.

À, vậy nếu bạn nói giống như viết, và sau đó hợp lý thôi, bạn sẽ làm ngược lại thỉnh thoảng viết giống như khi nói.


It's almost impossible to do that with your hand except in shorthand, and then communication is limited.

Gần như là khó thực hiện việc đó bằng tay ngoại trừ viết tốc ký, rồi sau đó quá trình tương tác bị giới hạn.


On a manual typewriter it was very difficult, and even when we had electric typewriters, or then computer keyboards, the fact is that even if you can type easily enough to keep up with the pace of speech, more or less, you have to have somebody who can receive your message quickly.

Trên một máy đánh chữ rất khó để thực hiện điều này, ngay khi bạn có máy đánh chữ điện tử, và sau đó là máy vi tính, kết cục là nếu bạn có dễ dàng bắt kịp tốc độ giọng nói hay không, dù ít dù nhiều, bạn phải có một ai đó có thể nhanh chóng nhận được thông điệp của bạn.


Once you have things in your pocket that can receive that message, then you have the conditions that allow that we can write like we speak.

Khi mà bạn có vài thứ luôn sẵn sàng ở trong túi để nhận được thông điệp đó, thì đồng thời bạn phải có những điều kiện cho phép chúng ta viết các thông điệp đó ra như khi ta nói vậy.


And that's where texting comes in.

Ngôn ngữ tin nhắn đã xuất hiện trong những tình huống đó đấy.


And so, texting is very loose in its structure.

Và do đó, ngôn ngữ này có cấu trúc rất linh hoạt.


No one thinks about capital letters or punctuation when one texts, but then again, do you think about those things when you talk?

Không một ai nghĩ đến việc sử dụng từ viết hoa hay là dấu câu trong khi soạn tin nhắn, cũng như là, có ai nghĩ về những thứ này khi nói không?


No, and so therefore why would you when you were texting?

Không hề, câu hỏi là tại sao bạn làm như thế như bạn nhắn tin?


Now we can write the way we talk.

Giờ đây chúng ta có thể viết lại những gì được nói.


And it's a very interesting thing, but nevertheless easy to think that still it represents some sort of decline.

Thú vị đây, tuy nhiên giờ đây chúng ta vẫn còn có thể nghĩ là nó là sự sai lầm về mặt ngôn ngữ.


We see this general bagginess of the structure, the lack of concern with rules and the way that we're used to learning on the blackboard, and so we think that something has gone wrong.

Khi nhìn vào sự lỏng lẽo của cấu trúc câu, và thiếu hụt các nguyên tắc viết chuẩn cũng như sự khác biệt giữa các cách viết chúng ta thường xuyên được học ở nhà trường, và vì thế ta nghĩ cách viết đó sai rồi.


It's a very natural sense.

Đó cũng là cảm giác bình thường thôi.


But the fact of the matter is that what is going on is a kind of emergent complexity.

Thế nhưng bản chất vấn đề nằm ở chỗ những điều đang diễn ra là một loại phức hợp mới nổi.


That's what we're seeing in this fingered speech.

Thực sự cái ta đang nhìn thấy đó là lời nói được ghi chép lại.


And in order to understand it, what we want to see is the way, in this new kind of language, there is new structure coming up.

Và để hiểu được nó, điều mà ta cần xét đến trong ngôn ngữ mới này, là hình thức xuất hiện của cấu trúc câu.


And so, for example, there is in texting a convention, which is LOL.

Xét ví dụ về một từ được quy ước, là LOL.


Now LOL, we generally think of as meaning "laughing out loud."

Vâng LOL, hầu hết chúng ta đều biết với cái nghĩa là "laughing out loud" (cười lăn lộn).


And of course, theoretically, it does, and if you look at older texts, then people used it to actually indicate laughing out loud.

Như vậy, theo lý thuyết, nó mang chính cái nghĩa đó đấy, và nếu bạn lật lại những câu từ cũ, thì mọi người đã dùng nó với chính ý nghĩa "laughing out loud" (cười lăn lộn).


But if you text now, or if you are someone who is aware of the substrate of texting the way it's become, you'll notice that LOL does not mean laughing out loud anymore.

Tuy nhiên bây giờ nếu bạn viết như vậy, hoặc nếu bạn là một người biết những ký hiệu tin nhắn, bạn sẽ nhận ra là LOL giờ đây không còn mang nghĩa "laughing out loud" nữa.


It's evolved into something that is much subtler.

Nó đã trở thành một thứ khác biệt và không kém phần quan trọng.


This is an actual text that was done by a non-male person of about 20 years old not too long ago.

Đây là một đoạn tin nhắn đã được viết bởi những người bạn gái chừng 20 tuổi cách đây không lâu.


"I love the font you're using, btw."

"nhân tiện, tôi thích cái phông chữ mà bạn dùng đó."


Julie: "lol thanks gmail is being slow right now" Now if you think about it, that's not funny.

Julie: "lol cảm ơn nhé, gmail hiện giờ chạy chậm quá" Giờ đây nếu bạn nghĩ về nó, thì chả có gì vui cả.


(Laughter) And yet, there it is, so you assume there's been some kind of hiccup.

Và rồi thì, bạn giả sử có một sự lầm lẫn gì ở đây.


So Julie says, "I just sent you an email."

Rồi Julie tiếp: "Mình mới vừa gửi email cho bạn đó"


Susan: "lol, I see it."

Susan lại tiếp: "lol, mình xem rồi"


Very funny people, if that's what LOL means.

Đúng là rất tếu lâm, vậy LOL có nghĩa là gì đây?


This Julie says, "So what's up?"

Rồi Julie nói điều này "Mà bạn có chuyện gì thế?"


Susan: "lol, I have to write a 10 page paper."

Susan trả lời: "lol, mình phải viết đến 10 trang giấy."


She's not amused.

Với một tâm trạng không vui.


Let's think about it.

Hãy nghĩ về điều này.


LOL is being used in a very particular way.

LOL được dùng với cái cách rất thực tế.


It's a marker of empathy.

Nó là dấu hiệu của sự cảm thông và sự thoả thuận.


It's a marker of accommodation. We linguists call things like that pragmatic particles.

Các nhà ngôn ngữ học chúng ta gọi những cái này là lối nói thực dụng.


Any spoken language that's used by real people has them.

Bất cứ ngôn ngữ nói nào được con người nói chung sử dụng đều có sự hiện diện của lối nói này.


If you happen to speak Japanese, think about that little word "ne" that you use at the end of a lot of sentences.

Nếu bạn nói tiếng Nhật, nghĩ xem về từ "ne" ở cuối rất nhiều câu.


If you listen to the way black youth today speak, think about the use of the word "yo."

Nếu bạn để ý lắng nghe giới trẻ da đen nói chuyện ngày nay, hãy xem cách họ dùng từ "yo".


Whole dissertations could be written about it, and probably are being written about it.

Toàn bộ các luận văn có thể được viết về nó, và cũng có thể đang được viết về nó.


A pragmatic particle, that's what LOL has gradually become.

LOL đã hình thành nên từ lối nói thực dụng đó đấy.


It's a way of using the language between actual people.

Đó là cách con người chúng ta sử dụng ngôn ngữ.


Another example is "slash."

Một ví dụ khác như từ "slash"


Now, we can use slash in the way that we're used to, along the lines of, "We're going to have a party - slash - networking session."

Bây giờ, ta có thể sử dụng từ "slash" theo cái cách mà chúng ta đã dùng, trong những tình huống như là "Chúng ta sắp đi dự bữa tiệc - thật rõ là (slash) - một cuộc gặp gỡ để xây dựng mối quan hệ"


That's kind of like what we're at.

Đó là cách chúng ta vẫn hay dùng.


Slash is used in a very different way in texting among young people today.

"Slash" bây giờ được dùng với nhiều cách khác nhau trong những cuộc tán gẫu của giới trẻ ngày nay.


It's used to change the scene.

Nó được sử dụng khi thay đổi một nội dung câu chuyện.


So for example, this Sally person says, "So I need to find people to chill with" and Jake says, "Haha" -- you could write a dissertation about "Haha" too, but we do n't have time for that - "Haha so you're going by yourself?

Chẳng hạn, Sally nói rằng "Mình cần tìm người đi chơi với mình" rồi Jake trả lời, "Haha" bạn cũng có thể viết một luận văn về từ "haha", nhưng mà chúng ta không có nhiều thời gian cho điều đó. tôi xin được tiếp tục "Haha bạn dự định vậy à?"


Sally: "For this summer program at NYU."

Sally tiếp lời: "Cho sự kiện mùa hè ở trường NYU."


Slash I'm watching this video with suns players trying to shoot with one eye. "

Thôi bỏ qua đi (Slash) mình đang xem đoạn phim về những chiến binh mặt trời - đang cố bắn chỉ với 1 mắt. "


I do n't really even know what Jake is talking about after that, but you notice that he's changing the topic.

Tôi thật sự không biết điều mà Jake tiếp tục nói sau đó, nhưng bạn nhận ra là cậu ấy đã chuyển đề tài.


Now that seems kind of mundane, but think about how in real life, if we're having a conversation and we want to change the topic, there are ways of doing it gracefully.

Hiện giờ thì điều đó có vẻ không thú vị cho lắm, nhưng thử nghĩ tình huống này trong đời thường xem sao, nếu ta đang nói chuyện và muốn chuyển đề tài, có nhiều cách nói trang trọng.


You do n't just zip right into it.

Bạn không chỉ đẩy câu chuyện đi nhanh hơn.


You'll pat your thighs and look wistfully off into the distance, or you'll say something like, "Hmm, makes you think --" when it really did n't, but what you're really -- (Laughter) - what you're really trying to do is change the topic.

Bạn có thể sẽ chạm vào đùi bạn và nhìn xa xăm vào khoảng không, hoặc bạn sẽ nói những thứ như là, "Hmm, nghĩ mà xem - -" nó thực sự đã không có, nhưng mà xem cậu kìa - - (Tiếng cười) - đó là những cách bạn có thể làm để cố gắng thay đổi chủ đề.


You ca n't do that while you're texting, and so ways are developing of doing it within this medium.

Nhưng bạn có thể làm thế trong khi viết tin nhắn hay tán gẫu qua mạng không? và do đó có nhiều cách đang hình thành để sử dụng trong các tình huống như thế.


All spoken languages have what a linguist calls a new information marker -- or two, or three.

Tất cả những ngôn ngữ viết đề mang một thứ mà nhà ngôn ngữ ngọc vẫn gọi là một thể thức truyền thông mới hoặc 2 hay 3.


So we have a whole battery of new constructions that are developing, and yet it's easy to think, well, something is still wrong.

Vì thế chúng ta có nhiều ngôn ngữ mới that are developing, and yet it 's easy to think, những cái đang phát triển, và dễ nghĩ ra ồ, nhưng mà vẫn còn cái gì đó chưa đúng ở đây.


There's a lack of structure of some sort.

Có sự thiếu sót về mặt ngữ pháp ở một vài chỗ.


It's not as sophisticated as the language of The Wall Street Journal.

Nó không rõ ràng như ngôn ngữ của Nhật Báo Wall Street.


Well, the fact of the matter is, look at this person in 1956, and this is when texting does n't exist, "I Love Lucy" is still on the air.

Như vậy, bản chất của vấn đề là gì? xin hãy nhìn vào một tình huống vào năm 1956, đó là lúc tin nhắn chưa xuất hiện, Và sê - ri phim ngắn "I love Lucy" đang được chiếu.


"Many do not know the alphabet or multiplication table, can not write grammatically --" We've heard that sort of thing before, not just in 1956.

"Nhiều người không biết bảng chữ cái hay bảng cửu chương," thì không thể viết đúng ngữ pháp - - "Chúng ta có nghe những điều tương tự trước đó rồi, chứ không phải đến tận năm 1956.


1917, Connecticut schoolteacher. 1917.

Đó là năm 1917, từ giáo viên trường Connecticut.


This is the time when we all assume that everything somehow in terms of writing was perfect because the people on "Downton Abbey" are articulate, or something like that.

Lúc này chúng ta giả định rằng mọi ngôn từ viết đã hoàn hảo bởi con người ở "khu nhà Downton" đều biết cách diễn đạt khá rõ ràng hoặc 1 thứ gì đó giống như thế.


So, "From every college in the country goes up the cry, 'Our freshmen ca n't spell, ca n't punctuate.'" And so on. You can go even further back than this.

Xin tiếp tục theo dõi, "Từ các trường đại học ở quốc gia đi lên từ trong nước mắt," Những sinh viên năm nhất của chúng ta không thể đánh vần và ngắt câu được "Và nhiều thứ đi xa hơn điều này nữa.


It's the President of Harvard. It's 1871.

Vào năm 1871, chủ tịch của trường Harvard đã nói.


There's no electricity.

Lúc này chưa có điện.


"Bad spelling, incorrectness as well as inelegance of expression in writing."

"Đánh vần thì tệ, và sai nhiều đồng thời những bài viết thì tẻ nhạt."


And he's talking about people who are otherwise well prepared for college studies.

Và ông ấy cũng nói về những người khác đã chuẩn bị rất tốt cho việc học đại học.


You can go even further back.

Bạn có thể tham khảo thêm các tài liệu.


1841, some long - lost superintendent of schools is upset because of what he has for a long time "noted with regret the almost entire neglect of the original" blah blah blah blah blah.

Năm 1841, vài nhà quản lý trường học đã lo lắng về điều mà anh ta đã ấp ủ trong một thời gian dài "thật tiếc vì hầu như mọi người đã bỏ bê nguồn gốc của nghệ thuật" bla, bla, bla,...


Or you can go all the way back to 63 A.D. -- (Laughter) -- and there's this poor man who does n't like the way people are speaking Latin.

Hoặc bạn có thể quay trở lại năm 63 sau Công nguyên và đây là một người đàn ông nghèo không thích cách mọi người nói tiếng Latin.


As it happens, he was writing about what had become French.

Khi điều này xảy ra, anh ta đang viết về thứ ngôn ngữ mà sau này là Tiếng Pháp.


And so, there are always - (Laughter) (Applause) - there are always people worrying about these things and the planet somehow seems to keep spinning.

Và bạn thấy đấy, nó luôn xảy ra như thế, (Khán giả cười) (Vỗ tay) luôn luôn có người lo lắng về những điều này và trái đất dường như vẫn quay.


And so, the way I'm thinking of texting these days is that what we're seeing is a whole new way of writing that young people are developing, which they're using alongside their ordinary writing skills, and that means that they're able to do two things.

Như vậy, cái cách tôi nghĩ về tin nhắn ngày nay qua những điều mà chúng ta đã xem là một hình thức viết mới mà thế hệ trẻ đang phát triển đấy. cái chúng ta đang dùng kết hợp với kỹ năng viết thông thường, mang ý nghĩa chúng có thể được sử dụng đồng thời.


That's also true of being bidialectal.

Điều này cũng đúng với việc sử dụng 2 phương ngữ.


That's certainly true of being bidialectal in terms of your writing.

Chắc chắn đúng đối với việc sử dụng 02 phương ngữ trong bài viết của bạn.


And so texting actually is evidence of a balancing act that young people are using today, not consciously, of course, but it's an expansion of their linguistic repertoire.

Và do đó nhắn tin thực sự là bằng chứng của hoạt động cân bằng chính là cái mà những người trẻ tuổi đang dùng hiện nay, dĩ nhiên, không chủ ý nhưng nó có tác dụng mở rộng vốn ngôn ngữ của họ.


If somebody from 1973 looked at what was on a dormitory message board in 1993, the slang would have changed a little bit since the era of "Love Story," but they would understand what was on that message board.

Nếu một người nào đó từ năm 1973 nhìn vào những thứ được viết trên bảng tin ký túc xá vào năm 1993, thì có lẽ từ lóng đã thay đổi một chút kể từ kỷ nguyên của câu chuyện "Love Story," nhưng họ sẽ hiểu thông điệp của bảng tin.


Take that person from 1993 -- not that long ago, this is "Bill and Ted's Excellent Adventure" -- those people.

Đưa người từ năm 1993 - - cách đây không lâu, câu chuyện "Cuộc phiêu lưu kỳ thú của Bill và Ted"


Take those people and they read a very typical text written by a 20 - year - old today.

Để nhữn con người này đọc những đoạn tin nhắn đặc biệt được viết bởi những bạn trẻ đôi mươi ngày nay.


Often they would have no idea what half of it meant because a whole new language has developed among our young people doing something as mundane as what it looks like to us when they're batting around on their little devices.

Có lẽ họ chẳng hiểu được một nửa ý nghĩa của nó bởi vì một ngôn ngữ hoàn toàn mới đã manh nha ở thế hệ thanh niên như điều bình thường mà chúng ta vẫn hay bàn bạc qua những thiết bị nhỏ bé [điện thoại di động].


So in closing, if I could go into the future, if I could go into 2033, the first thing I would ask is whether David Simon had done a sequel to "The Wire."

Cuối cùng, nếu tôi có thể đi tới tương lai, vào năm 2033, điều đầu tiên tôi sẽ hỏi là liệu nhà văn David Simon có sản xuất phần tiếp theo của bộ "The Wire" hay không.


And - I really would ask that - and then I'd want to know actually what was going on on "Downton Abbey."

Tiếp theo - tôi thực sự muốn biết - - diễn biến tiếp theo của xê - ri truyền hình "Downton Abbey".


That'd be the second thing.

Đó là điều thứ 2.


And then the third thing would be, please show me a sheaf of texts written by 16 - year - old girls, because I would want to know where this language had developed since our times, and ideally I would then send them back to you and me now so we could examine this linguistic miracle happening right under our noses.

Cuối cùng yêu cầu thứ 3 sẽ là, xin hãy cho tôi xem những đoạn tin nhắn được các cô gái 16 tuổi viết ra, bở vì tôi thực sự muốn biết thứ ngôn ngữ này sự thực đã phát triển tới đâu rồi kể từ thời đại của chúng ta, thật tuyệt vời nếu tôi có thể mang về để cho bạn xem điều kỳ diệu của ngôn ngữ đang diễn ra ngay đây thôi.


Thank you very much.

Cảm ơn quý vị rất nhiều


(Applause) Thank you. (Applause)

(Vỗ tay) Cảm ơn. (vỗ tay).


This is an ambucycle.

Đây là một chiếc xe đạp cứu thương


This is the fastest way to reach any medical emergency.

Đây là cách nhanh nhất để đến bất kỳ trung tâm cấp cứu nào.


It has everything an ambulance has except for a bed.

Nó có tất cả mọi thứ như một chiếc xe cứu thương trừ một chiếc giường.


You see the defibrillator.

Bạn nhìn thấy máy kích tim.


You see the equipment.

Bạn nhìn thấy các trang thiết bị.


We all saw the tragedy that happened in Boston.

Chúng ta đều đã chứng kiến thảm kịch xảy ra ở Boston.


When I was looking at these pictures, it brought me back many years to my past when I was a child.

Khi tôi nhìn những bức ảnh này, Nó khiến tôi hồi tưởng về quá khứ của mình nhiều năm trước về trước khi còn là một đứa trẻ.


I grew up in a small neighborhood in Jerusalem.

Tôi lớn lên ở một khu dân cư nhỏ ở Jerusalem.


When I was six years old, I was walking back from school on a Friday afternoon with my older brother.

Khi tôi 6 tuổi, lúc đang đi bộ từ trường về vào một buổi chiều thứ 6 với anh trai của mình


We were passing by a bus stop.

Chúng tôi đi qua một trạm xe buýt.


We saw a bus blow up in front of our eyes.

Chúng tôi đã nhìn thấy một chiếc xe buýt bốc hoả ngay trước mắt mình.


The bus was on fire, and many people were hurt and killed.

Xe buýt bị cháy, rất nhiều người bị thương và tử vong.


I remembered an old man yelling to us and crying to help us get him up.

Tôi nhớ có một ông lão đã hét lên với chúng tôi và khóc xin chúng tôi giúp ông đứng dậy.


He just needed someone helping him.

Ông ấy chỉ cần ai đó giúp mình.


We were so scared and we just ran away.

Chúng tôi rất sợ và đã chạy đi.


Growing up, I decided I wanted to become a doctor and save lives.

Lớn lên, tôi quyết định sẽ trở thành một bác sĩ để cứu người.


Maybe that was because of what I saw when I was a child.

Có thể đó là bởi vì những gì tôi đã nhìn thấy khi còn là một đứa trẻ.


When I was 15, I took an EMT course, and I went to volunteer on an ambulance.

Khi tôi 15 tuổi, tôi học một khoá EMT (Emergency Medical Technician - Kĩ thuật viên cấp cứu y tế) và tôi đã làm tình nguyện viên trên một chiếc xe cứu thương.


For two years, I volunteered on an ambulance in Jerusalem.

Trong vòng 2 năm, tôi đã làm tình nguyện viên trên xe cứu thương tại Jerusalem.


I helped many people, but whenever someone really needed help, I never got there in time.

Tôi đã giúp đỡ rất nhiều người, nhưng mỗi khi có người thực sự cần giúp đỡ, Tôi chẳng bao giờ đến đó kịp lúc.


We never got there.

Chúng tôi chưa bao giờ tới đó.


The traffic is so bad.

Giao thông rất tệ.


The distance, and everything.

Khoảng cách và tất cả các thứ khác.


We never got there when somebody really needed us.

Chúng tôi không bao giờ đến được đó ngay khi có ai đó thực sự cần.


One day, we received a call about a seven - year - old child choking from a hot dog.

Một ngày, chúng tôi nhận được điện thoại về một em bé 7 tuổi bị nghẹn bánh hot dog.


Traffic was horrific, and we were coming from the other side of town in the north part of Jerusalem.

Giao thông rất tệ và chúng tôi đang đi từ phía bên kia của thành phố ở phía bắc Jerusalem.


When we got there, 20 minutes later, we started CPR on the kid.

Chúng tôi đến đó sau 20 phút, bắt đầu hô hấp nhân tạo cho đứa trẻ.


A doctor comes in from a block away, stop us, checks the kid, and tells us to stop CPR.

Một bác sĩ đến từ khu phố bên cạnh, ngăn chúng tôi lại, kiểm tra trẻ đứa trẻ và bảo chúng tôi ngừng hô hấp nhân tạo.


That second he declared this child dead.

Đó là giây phút ông ta tuyên bố đứa bé đã chết.


At that moment, I understood that this child died for nothing.

Vào giây phút đó, tôi hiểu được rằng đứa trẻ đã chết không vì lí do gì cả.


If this doctor, who lived one block away from there, would have come 20 minutes earlier, not have to wait until that siren he heard before coming from the ambulance, if he would have heard about it way before, he would have saved this child.

Nếu người bác sĩ này, sống cách đó một khu phố, đến nơi sớm hơn 20 phút, mà không chờ đợi tới lúc nghe thấy tiếng còi của xe cứu thương, nếu ông ấy nghe được thông tin này từ trước đó, ông ấy đã có thể cứu được đứa trẻ.


He could have run from a block away.

Ông ấy có thể chạy từ dãy nhà đó sang.


He could have saved this child.

Ông ấy đã có thể cứu được đứa trẻ.


I said to myself, there must be a better way.

Tôi tự nhủ, phải có cách nào tốt hơn.


Together with 15 of my friends -- we were all EMTs - we decided, let's protect our neighborhood, so when something like that happens again, we will be there running to the scene a lot before the ambulance.

Cùng với 15 người bạn chúng tôi đều là các nhân viên cấp cứu chúng tôi quyết định, hãy bảo vệ khu phố của chúng ta, khi có những chuyện tương tự xảy ra, chúng tôi sẽ chạy tới hiện trường trước xe cứu thương.


So I went over to the manager of the ambulance company and I told him, "Please, whenever you have a call coming into our neighborhood, we have 15 great guys who are willing to stop everything they're doing and run and save lives.

Và tôi đã đến gặp quản lý của công ty phụ trách xe cứu thương và bảo với ông ta rằng: "Làm ơn, mỗi khi anh nhận được một cuộc gọi từ khu phố của chúng tôi, chúng tôi có 15 người luôn sẵn sàng dừng tất cả mọi việc chúng tôi đang làm và chạy tới cứu những mạng sống.


Just alert us by beeper.

Chỉ cần thông báo với chúng tôi bằng máy gọi.


We'll buy these beepers, just tell your dispatch to send us the beeper, and we will run and save lives. "

Chúng tôi sẽ mua những chiếc máy gọi này, chỉ cần gửi cho chúng tôi biết địa chỉ thông qua chiếc máy gọi, chúng tôi sẽ chạy đến và cứu những mạng sống ".


Well, he was laughing.

Ông ấy đã cười.


I was 17 years old.

Lúc ấy tôi mới 17 tuổi.


I was a kid.

Tôi còn là một đứa trẻ.


And he said to me - I remember this like yesterday - he was a great guy, but he said to me, "Kid, go to school, or go open a falafel stand.

Ông ấy bảo với tôi - tôi nhớ rõ điều đó như nó mới chỉ xảy ra ngày hôm qua vậy. ông ấy là một người tốt nhưng ông ấy bảo với tôi, "Nhóc, đi học đi hoặc mở một một quầy bán falafel (tên một món ăn)


We're not really interested in these kinds of new adventures.

Chúng tôi không hứng thú với những loại phiêu lưu mới thế này


We're not interested in your help. "

Chúng tôi không hứng thú với sự giúp đỡ của cậu ".


And he threw me out of the room.

Và ông ấy đã quẳng tôi ra khỏi phòng.


"I do n't need your help," he said.

"Tôi không cần sự giúp đỡ của cậu", ông ấy nói.


I was a very stubborn kid.

Tôi là một đứa trẻ rất bướng bỉnh.


As you see now, I'm walking around like crazy, meshugenah.

Bạn thấy đấy, tôi đang đi như điên, một người điên.


(Laughter) (Applause) So I decided to use the Israeli very famous technique you've probably all heard of, chutzpah. (Laughter) And the next day, I went and I bought two police scanners, and I said, "The hell with you, if you do n't want to give me information, I'll get the information myself."

(Cười) (Vỗ tay) Vì thể nên tôi quyết định sử dụng một vật dụng rất nổi tiếng của nước Israel chắc các bạn đã từng nghe qua, kèn chutzpah (Cười) Và ngày tiếp theo, tôi đến và mua 2 cái máy scan của cảnh sát, và tôi nói "Quỷ tha ma bắt, nếu ông không muốn cho tôi thông tin, tôi sẽ tự tìm thông tin."


And we did turns, who's going to listen to the radio scanners.

Và chúng tôi thay phiên nhau lắng nghe radio và máy scan.


The next day, while I was listening to the scanners, I heard about a call coming in of a 70 - year - old man hurt by a car only one block away from me on the main street of my neighborhood.

Hôm sau, trong lúc tôi đang lắng nghe máy scan, Tôi đã nghe thấy một cuộc goi báo rằng một ông cụ 70 tuổi bị xe tông cách tôi chỉ một khu nhà trên con phố chính của khu dân cư tôi ở.


I ran there by foot.

Tôi chạy bộ tới đó.


I had no medical equipment.

Tôi không có bất cứ dụng cụ y tế nào.


When I got there, the 70 - year - old man was lying on the floor, blood was gushing out of his neck.

Khi tôi tới nơi, ông cụ 70 tuổi đang nằm trên sàn nhà, máu chảy ra từ cổ ông ấy.


I knew I had to stop his bleeding or else he would die.

Tôi biết rằng mình phải dừng việc chảy máu của ông ấy nếu không ông ấy sẽ chết.


I took off my yarmulke, because I had no medical equipment, and with a lot of pressure, I stopped his bleeding.

Tôi cởi bỏ mũ của mình vì tôi không có dụng cụ y tế nào cả, và với rất nhiều áp lực, tôi cầm máu cho ông ấy.


He was bleeding from his neck.

Ông ấy bị chảy máu từ cổ.


When the ambulance arrived 15 minutes later, I gave them over a patient who was alive.

Khi xe cứu thương đến vào 15 phút sau đó, tôi chuyển cho họ một bệnh nhân còn sống.


(Applause) When I went to visit him two days later, he gave me a hug and was crying and thanking me for saving his life.

(Vỗ tay) Khi tôi đến thăm ông hai ngày sau, ông ấy ôm tôi và khóc và cảm ơn tôi vì đã cứu mạng ông.


At that moment, when I realized this is the first person I ever saved in my life after two years volunteering in an ambulance, I knew this is my life's mission.

Vào giây phút đó, tôi nhận ra đó là người đầu tiên tôi cứu sống trong cuộc đời mình sau hai năm tình nguyện trên một chiếc xe cứu thương, tôi biết đây chính là sứ mệnh của cuộc đời mình.


So today, 22 years later, we have United Hatzalah.

Và hôm nay, 22 năm sau, chúng tôi có United Hatzalah.


(Applause) "Hatzalah" means "rescue," for all of you who do n't know Hebrew.

(Vỗ tay) Cho những ai không biết tiếng Hebrew, "Hatzalah" có nghĩa là "cứu"


I forgot I'm not in Israel.

Tôi đã quên mất là mình không ở Israel.


So we have thousands of volunteers who are passionate about saving lives, and they're spread all around, so whenever a call comes in, they just stop everything and go and run and save a life.

Chúng tôi có hàng nghìn tình nguyện viên những người đầy nhiệt huyết về việc cứu người, và họ ở khắp nơi, nên khi nào có cuộc gọi, họ sẽ dừng mọi việc họ làm, chạy đến và cứu người.


Our average response time today went down to less than three minutes in Israel.

Ngày nay thời gian trung bình để chúng tôi phản ứng có thể ít hơn 3 phút ở Israel.


(Applause) I'm talking about heart attacks, I'm talking about car accidents, God forbid bomb attacks, shootings, whatever it is, even a woman 3 o'clock in the morning falling in her home and needs someone to help her.

(Vỗ tay) Tôi đang nói về đau tim, Tôi đang nói về tai nạn ô tô, Các cuộc đánh bom, nổ súng, bất cứ điều gì như thế, kể cả một người phụ nữ vào lúc 3h sáng té ngã trong nhà mình và cần ai đó giúp đỡ.


Three minutes, we'll have a guy with his pajamas running to her house and helping her get up.

Ba phút, chúng tôi sẽ có một chàng trai trong bộ pajamas chạy đến nhà cô ấy và giúp cô đứng dậy.


The reasons why we're so successful are because of three things.

Lí do khiến chúng tôi rất thành công là bởi vì 3 điều.


Thousands of passionate volunteers who will leave everything they do and run to help people they do n't even know.

Hàng ngàn tình nguyện viên nhiệt huyết sẵn sàng bỏ tất cả mọi thứ họ đang làm và chạy tới giúp đỡ những người họ không hề quen biết.


We're not there to replace ambulances.

Chúng tôi không ở đó để thay thế xe cứu thương.


We're just there to get the gap between the ambulance call until they arrive.

Chúng tôi chỉ ở đó để lấp khoảng trống trong lúc chờ xe cứu thương tới.


And we save people that otherwise would not be saved.

Và chúng tôi cứu những người mà nếu không có mặt kịp thời sẽ không thể nào cứu chữa được nữa.


The second reason is because of our technology.

Lí do thứ hai là bởi vì công nghệ của chúng tôi


You know, Israelis are good in technology.

Bạn biết đấy, người Israel rất giỏi về công nghệ.


Every one of us has on his phone, no matter what kind of phone, a GPS technology done by NowForce, and whenever a call comes in, the closest five volunteers get the call, and they actually get there really quick, and navigated by a traffic navigator to get there and not waste time.

Mỗi một người trong chúng tôi đều có trong điện thoại của mình, bất kể là loại điện thoại gì, thiết bị GPS được làm bởi NowForce, và bất cứ khi nào có cuộc gọi đến, 5 người gần nhất nhận được cuộc gọi, và họ thực sự đến đó rất nhanh, và được hướng dẫn bởi một thiết bị điều phối giao thông để đến đó mà không lãng phí nhiều thời gian.


And this is a great technology we use all over the country and reduce the response time.

Đó là một công nghệ tuyệt vời chúng tôi dùng trên khắp đất nơi và giảm thiểu thời gian trả lời.


And the third thing are these ambucycles.

Điều thứ ba là những chiếc xe đạp cứu thương này.


These ambucycles are an ambulance on two wheels.

Những chiếc xe đạp cứu thương là những chiếc xe cứu thương hai bánh.


We do n't transfer people, but we stabilize them, and we save their lives.

Chúng tôi không vận chuyển người bị nạn, nhưng chúng tôi giúp họ ổn định lại và cứu mạng họ.


They could even go on a sidewalk.

Chúng có thể lướt đi trên vỉa hè.


They never, literally, get stuck in traffic.

Chúng không bao giờ, thực sự, bị mắc kẹt trong những vụ ùn tắc.


That's why we get there so fast.

Đó là lí do tại sao chúng tôi đến đó rất nhanh.


A few years after I started this organization, in a Jewish community, two Muslims from east Jerusalem called me up.

Một vài năm sau khi tôi bắt đầu tổ chức này, trong một cộng đồng Do thái, hai người đạo hồi từ đông Jerusalem đã gọi cho tôi.


They ask me to meet.

Họ xin được gặp mặt.


They wanted to meet with me.

Họ muốn gặp tôi.


Muhammad Asli and Murad Alyan.

Muhammad Asli và Murad Alyan.


When Muhammad told me his personal story, how his father, 55 years old, collapsed at home, had a cardiac arrest, and it took over an hour for an ambulance arrive, and he saw his father die in front of his eyes, he asked me, "Please start this in east Jerusalem."

Khi Muhammad kể câu chuyện của cậu ấy cho tôi nghe, về việc cha cậu ấy, 55 tuổi, đột quỵ ở nhà bởi một cơ đau tim, và xe cứu thương mất một giờ mới tới nơi, và cậu ấy đã nhìn cha mình mất ngay trước mắt mình, cậu ấy đã đề nghị tôi "Xin hãy bắt đầu tổ chức này ở phía đông Jerusalem"


I said to myself, I saw so much tragedy, so much hate, and it's not about saving Jews.

Tôi nói với bản thân mình, tôi đã chứng kiến rất nhiều bi kịch, rất nhiều sự ghét bỏ Và việc này không chỉ là cứu người do thái.


It's not about saving Muslims.

Việc này không chỉ là cứu người đạo Hồi.


It's not about saving Christians.

Cũng không phải là cứu người đạo thiên chúa.


It's about saving people.

Công việc này là vì cứu sống con người.


So I went ahead, full force -- (Applause) - and I started United Hatzalah in east Jerusalem, and that's why the names United and Hatzalah match so well.

Và thế là tôi đã bắt đầu với tất cả nguồn lực (Vỗ tay) và tôi lập ra United Hatzalah ở đông Jerusalem, và đó là lí do tại sao từ United và Hatzalah lại hợp nhau đến vậy.


We started hand in hand saving Jews and Arabs.

Chúng tôi bắt đầu cùng nhau cứu người Do Thái và Ả Rập,


Arabs were saving Jews.

Người Ả Rập cứu người Do Thái.


Jews were saving Arabs.

Người Do Thái cứu người Ả Rập.


Arabs and Jews, they do n't always get along together, but here in this situation, the communities, literally, it's an unbelievable situation that happened, the diversities, all of a sudden they had a common interest: Let's save lives together.

Người Ả Rập và người Do Thái thường không ưa nhau, nhưng trong tình huống này, cộng đồng, thực sự, một điều không tưởng đã xảy ra, sự đa dạng, đột nhiên họ lại có chung một mối quan tâm: Hãy cùng nhau cứu những mạng sống,


It's an unbelievable concept that could work only when you have such a great cause.

Đó là một khái niệm không thể tin được, chỉ có thể xảy ra khi bạn có một lý do vĩ đại.


And these are all volunteers.

Và đây là tất cả tình nguyện viên.


No one is getting money.

Không ai nhận được tiền.


They're all doing it for the purpose of saving lives.

Họ làm điều này vì mục đích cứu người.


When my own father collapsed a few years ago from a cardiac arrest, one of the first volunteers to arrive to save my father was one of these Muslim volunteers from east Jerusalem who was in the first course to join Hatzalah.

Khi bố tôi đột quỵ vài năm về trước vì một cơn đau tim, một trong những tình nguyện viên đầu tiên đến cứu sống bố tôi là một trong những tình nguyện viên đạo Hồi từ Phía Đông Jerusalem một trong những người đầu tiên gia nhập Hatzalah.


And he saved my father.

Và cậu ấy đã cứu sống bố tôi.


Could you imagine how I felt in that moment?

Bạn có tưởng tượng được tôi cảm thấy thế nào lúc đó không?


When I started this organization, I was 17 years old.

Khi tôi bắt đầu tổ chức này, tôi mới 17 tuổi.


I never imagined that one day I'd be speaking at TEDMED.

Tôi không tưởng tượng được rằng một ngày mình sẽ được nói ở TEDMED.


I never even knew what TEDMED was then.

Thậm chí tôi chưa từng biết TEDMED là gì.


I do n't think it existed, but I never imagined, I never imagined that it's going to go all around, it's going to spread around, and this last year we started in Panama and Brazil.

Tôi không biết rằng nó tồn tại nhưng tôi không bao giờ tưởng tượng được, tôi không bao giờ ngờ rằng nó sẽ đi khắp nơi, lan toả tới mọi nơi, và năm ngoái chúng tôi đã bắt đầu ở Panama và Brazil.


All I need is a partner who is a little meshugenah like me, passionate about saving lives, and willing to do it.

Tất cả những gì chúng tôi cần là đối tác, người mà phải hơi điên như tôi vậy, nhiệt huyết trong việc cứu người và sẵn sàng làm việc đó.


And I'm actually starting it in India very soon with a friend who I met in Harvard just a while back.

Và tôi sẽ thực sự bắt đầu nó ở Ấn Độ rất sớm đây thôi với một người bạn mà tôi đã gặp ở Harvard một thời gian về trước.


Hatzalah actually started in Brooklyn by a Hasidic Jew years before us in Williamsburg, and now it's all over the Jewish community in New York, even Australia and Mexico and many other Jewish communities.

Hatzalah thực sự được bắt đầu ở Brooklyn bởi một người Do Thái Hasidic vài năm trước chúng tôi tại Williamsburg, và bây giờ nó là trên tất cả cộng đồng người Do Thái ở New York, thậm chí ở Úc, Mexico và nhiều các cộng đồng người Do Thái khác nữa.


But it could spread everywhere.

Nhưng nó có thể lan toả ra khắp mọi nơi.


It's very easy to adopt.

Nó rất dễ áp dụng.


You even saw these volunteers in New York saving lives in the World Trade Center.

Bạn thậm chí đã nhìn thấy những tình nguyện viên tại New York ra sức cứu người tại trung tâm thương mại thế giới.


Last year alone, we treated in Israel 207,000 people.

Chỉ riêng năm vừa qua, chúng tôi đã điều trị cho 207,000 người ở Israel.


Forty - two thousand of them were life - threatening situations.

Bốn mươi hai nghìn người trong số đó đã từng rơi vào những tình huống đe doạ đến tính mạng.


And we made a difference.

Và chúng tôi đã tạo ra một sự khác biệt.


I guess you could call this a lifesaving flash mob, and it works.

Tôi đoán bạn có thể gọi đây là một đám đông cứu hộ chớp nhoáng, và nó hiệu quả.


When I look all around here, I see lots of people who would go an extra mile, run an extra mile to save other people, no matter who they are, no matter what religion, no matter who, where they come from.

Khi tôi nhìn quanh đây Tôi thấy rất nhiều người sẽ đi thêm một dặm, chạy thêm một dặm nữa để cứu sống những người khác, không cần biết họ là ai, không cần biết từ tôn giáo nào, ai cũng được, không cần biết họ đến từ đâu.


We all want to be heroes.

Chúng ta đều muốn trở thành anh hùng.


We just need a good idea, motivation and lots of chutzpah, and we could save millions of people that otherwise would not be saved.

Chúng ta chỉ cần một ý tưởng tốt, động lực tốt và nhiều sự táo bạo, và chúng ta có thể cứu sống hàng triệu người mà có thể sẽ không được cứu chữa kịp.


So, well, I do applied math, and this is a peculiar problem for anyone who does applied math, is that we are like management consultants.

Vâng, tôi làm toán học ứng dụng và đây là một vấn đề khác thường cho bất cứ ai làm toán học ứng dụng, chính là chúng tôi giống như các nhà tư vấn quản lý.


No one knows what the hell we do.

Không ai biết chúng tôi làm cái quái gì.


So I am going to give you some -- attempt today to try and explain to you what I do.

Vì vậy, hôm nay tôi sẽ thử cố gắng giải thích cho bạn việc tôi làm.


So, dancing is one of the most human of activities.

Vâng, nhảy múa là một trong những hoạt động mà con người thường làm


We delight at ballet virtuosos and tap dancers you will see later on.

Chúng ta yêu thích những vũ công bậc thầy về Ba Lê và Nhảy gõ chân bạn sẽ thấy sau đây.


Now, ballet requires an extraordinary level of expertise and a high level of skill, and probably a level of initial suitability that may well have a genetic component to it.

Múa ba lê đòi hỏi một trình độ chuyên môn đặc biệt và trình độ kỹ thuật cao và có thể mức độ phù hợp với bộ môn này có liên quan đến yếu tố di truyền.


Now, sadly, neurological disorders such as Parkinson's disease gradually destroy this extraordinary ability, as it is doing to my friend Jan Stripling, who was a virtuoso ballet dancer in his time.

Thật đáng buồn, rối loạn thần kinh như bệnh Parkinson dần dần phá huỷ khả năng đặc biệt này, như điều đang xảy đến cho bạn tôi Jan Stripling, người mà một thời, đã từng một nghệ sĩ ba lê bậc thầy.


So great progress and treatment has been made over the years.

Trong suốt những năm qua đã có sự tiến bộ to lớn trong quá trình điều trị.


However, there are 6.3 million people worldwide who have the disease, and they have to live with incurable weakness, tremor, rigidity and the other symptoms that go along with the disease, so what we need are objective tools to detect the disease before it's too late.

Tuy nhiên, 6.3 triệu người trên toàn cầu mắc bệnh, và họ phải sống trong tình trạng suy nhược, run rẩy, xơ cứng vô phương chữa trị và các triệu chứng khác đi cùng với căn bệnh này, những gì chúng ta cần là các công cụ cho mục tiêu rõ rệt để phát hiện ra bệnh trước khi quá muộn.


We need to be able to measure progression objectively, and ultimately, the only way we're going to know when we actually have a cure is when we have an objective measure that can answer that for sure.

Chúng ta cần đo lường sự tiến triển một cách khách quan, và cuối cùng, cách duy nhất mà chúng ta biết khi chúng ta thực sự có một cách điều trị, là khi chúng ta có một phương pháp chính xác để có thể trả lời chắc chắn.


But frustratingly, with Parkinson's disease and other movement disorders, there are no biomarkers, so there's no simple blood test that you can do, and the best that we have is like this 20 - minute neurologist test.

Nhưng thật nản lòng là với bệnh Parkinson và các chứng rối loạn vận động khác, chúng không có dấu ấn sinh học, vì vậy không có phương pháp xét nghiệm máu đơn giản nào mà bạn có thể làm, và cái tốt nhất mà chúng ta có là bài kiểm tra thần kinh này.


You have to go to the clinic to do it.

Bạn cần phải đến bệnh viện để làm điều đó.


It's very, very costly, and that means that, outside the clinical trials, it's just never done.

Nó rất rất tốn kém, có nghĩa là cuộc xét nghiệm này nằm ngoài các thử nghiệm lâm sàng, Nó chưa bao giờ được thực hiện.


But what if patients could do this test at home?

Nhưng nếu như nếu bệnh nhân có thể làm xét nghiệm này ở nhà thì sao?


Now, that would actually save on a difficult trip to the clinic, and what if patients could do that test themselves, right?

Điều đó sẽ thực sự miễn một chuyến đi đến phòng khám, và nếu bệnh nhân còn có thể tự làm xét nghiệm nữa, thì sao?


No expensive staff time required.

Không tốn thời giờ vàng bạc của nhân viên.


Takes about $300, by the way, in the neurologist's clinic to do it.

Chỉ tất khoảng $300 mà thôi, Để làm xét nghiệm này tại phòng khám Bác Sỹ chuyên khoa thần kinh


So what I want to propose to you as an unconventional way in which we can try to achieve this, because, you see, in one sense, at least, we are all virtuosos like my friend Jan Stripling.

Vì vậy, cái tôi muốn đề xuất cho bạn là một cách phi truyền thống qua đó ta có thể đạt được điều này, vì như bạn thấy, ít nhất theo một hướng nào đó, chúng ta đều là những bậc thầy như Jan Stripling bạn tôi.


So here we have a video of the vibrating vocal folds.

Ở đây chúng ta có một đoạn phim của các giây thanh quản đang rung


Now, this is healthy and this is somebody making speech sounds, and we can think of ourselves as vocal ballet dancers, because we have to coordinate all of these vocal organs when we make sounds, and we all actually have the genes for it.

giây thanh quản này khoẻ mạnh và ai đó đang nói, và chúng ta có thể xem mình như những vũ công ba lê thanh nhạc, bởi vì chúng ta phải phối hợp tất cả các cơ quan phát âm khi tạo ra âm thanh, và tất cả chúng ta thực sự có các gen để phụ trách điều đó.


FoxP2, for example.

Ví dụ như FoxP2.


And like ballet, it takes an extraordinary level of training.

Giống như ba lê nó cần được đào tạo đặc biệt.


I mean, just think how long it takes a child to learn to speak.

Ý tôi là, thử nghĩ mất bao lâu để một đứa trẻ tập nói.


From the sound, we can actually track the vocal fold position as it vibrates, and just as the limbs are affected in Parkinson's, so too are the vocal organs.

Từ âm thanh, chúng ta thực sự có thể theo dấu vị trí dây thanh quản khi rung, Khi các chi bị ảnh hưởng bởi Parkinson, Các cơ quan âm thanh cũng bị thế


So on the bottom trace, you can see an example of irregular vocal fold tremor.

Vậy nên ở đồ thị bên dưới, bạn có thể thấy một ví dụ về sự rung bất thường của dây thanh quản


We see all the same symptoms.

Chúng ta thấy đều cùng triệu chứng.


We see vocal tremor, weakness and rigidity.

Chúng ta thấy giọng run, sự suy nhược và xơ cứng.


The speech actually becomes quieter and more breathy after a while, and that's one of the example symptoms of it.

Lời nói trở nên trầm lắng hơn và nhiều giọng gió hơn sau một thời gian, và đó là một trong các triệu chứng ví dụ về nó.


So these vocal effects can actually be quite subtle, in some cases, but with any digital microphone, and using precision voice analysis software in combination with the latest in machine learning, which is very advanced by now, we can now quantify exactly where somebody lies on a continuum between health and disease using voice signals alone.

Những hiệu ứng âm thanh này có thể thực sự khó phát hiện, trong một số trường hợp, nhưng với bất kỳ Micro kỹ thuật số nào, và sử dụng phần mềm phân tích giọng nói chuẩn xác kết hợp với kiến thức máy móc mới nhất, rất tân tiến hiện nay chúng ta có thể định lượng chính xác người nào đó nói dối chỗ nào trong hệ miền liên tục giữa sức khoẻ và bệnh tật chỉ bằng cách sử dụng tín hiệu giọng nói.


So these voice - based tests, how do they stack up against expert clinical tests?

Vậy làm thế nào các bài thử nghiệm dựa trên giọng nói này so sánh ngang ngửa với thử nghiệm lâm sàng chuyên môn?


We'll, they're both non-invasive.

Cả hai đều không xâm hạm lẫn nhau.


The neurologist's test is non-invasive.

Thử nghiệm của thần kinh học không có tính xâm phạm.


They both use existing infrastructure.

Chúng đều sử dụng cơ sở hạ tầng hiện có.


You do n't have to design a whole new set of hospitals to do it.

Bạn không cần phải thiết kế cả một hệ thống bệnh viện hoàn toàn mới để tiến hành thử nghiệm này


And they're both accurate.

Và cả hai đều chuẩn xác.


Okay, but in addition, voice - based tests are non-expert.

Nhưng thêm một điều, thử nghiệm dựa trên giọng nói không có tính chuyên môn.


That means they can be self - administered.

Đó có nghĩa là nó có thể tự thực hiện được.


They're high - speed, take about 30 seconds at most.

Tốc độ nhanh, chỉ mất khoảng 30 giây tối đa.


They're ultra - low cost, and we all know what happens.

Chi phí cực thấp, và chúng ta đều biết điều gì sẽ xảy ra.


When something becomes ultra - low cost, it becomes massively scalable.

Khi một cái gì đó trở nên cực rẻ, nó sẽ được phổ biến trên diện rộng


So here are some amazing goals that I think we can deal with now.

Vì vậy, đây là một số mục tiêu tuyệt vời mà tôi nghĩ rằng chúng tôi có thể làm bây giờ.


We can reduce logistical difficulties with patients.

Chúng tôi có thể làm giảm khó khăn hậu cần cho bệnh nhân.


No need to go to the clinic for a routine checkup.

Không cần phải đi đến phòng khám để kiểm tra định kì.


We can do high - frequency monitoring to get objective data.

Chúng tôi có thể thực hiện sự quan sát với tần số cao để có được dữ liệu nhắm đến.


We can perform low - cost mass recruitment for clinical trials, and we can make population - scale screening feasible for the first time.

Chúng tôi có thể thực hiện tuyển dụng nhân sự hàng loạt với chi phí thấp để thực hiện thử nghiệm lâm sàng, Việc thẩm định trên quy mô dân số là khả thi ngay trong lần đầu tiên này.


We have the opportunity to start to search for the early biomarkers of the disease before it's too late.

Chúng tôi có cơ hội để bắt đầu tìm kiếm những dấu ấn sinh học ban đầu của căn bệnh trước khi nó quá muộn.


So, taking the first steps towards this today, we're launching the Parkinson's Voice Initiative.

Vì vậy, để thực hiện các bước đầu tiên hướng tới việc này, chúng tôi đang đưa ra trương trình Khởi Đầu giọng nói Parkinson.


With Aculab and Patients Like Me, we're aiming to record a very large number of voices worldwide to collect enough data to start to tackle these four goals.

Với Aculab và PatientsLikeMe, chúng tôi nhắm đến việc ghi âm lại giọng nói với một số lượng rất lớn trên toàn cầu để thu thập đủ dữ liệu và bắt đầu xử trí bốn mục tiêu.


We have local numbers accessible to three quarters of a billion people on the planet.

Chúng tôi có những cư dân địa phương có thể tiếp cận được với ba phần tư của một tỷ người trên hành tinh.


Anyone healthy or with Parkinson's can call in, cheaply, and leave recordings, a few cents each, and I'm really happy to announce that we've already hit six percent of our target just in eight hours.

Bất cứ ai khoẻ mạnh hoặc mắc bệnh Parkinson có thể gọi tới với giá rẻ, và để lại âm ghi, vài xu mỗi lần, và tôi thực sự vui mừng thông báo rằng chúng tôi đã đạt sáu phần trăm mục tiêu chỉ trong tám giờ.


(Applause) (Applause) Tom Rielly: So Max, by taking all these samples of, let's say, 10,000 people, you'll be able to tell who's healthy and who's not?

(Vỗ tay) (Vỗ tay) Tom Rielly (TR): Vậy Max, bằng cách lấy tất cả các mẫu cho là của 10.000 người đi, bạn có thể cho biết ai khoẻ mạnh và ai không?


What are you going to get out of those samples?

Bạn sẽ kết luận được gì từ những mẫu này?


Max Little: Yeah.

Max Little (ML): vâng.


So what will happen is that, during the call you have to indicate whether or not you have the disease or not, you see.

Điều sẽ xảy ra là, khi gọi bạn phải chỉ rõ bạn có bệnh hay không.


TR: Right.

TR: phải.


ML: You see, some people may not do it.

ML: Bạn thấy đó, một số người có thể không làm điều đó.


They may not get through it.

Có thể họ không gọi tới được.


But we'll get a very large sample of data that is collected from all different circumstances, and it's getting it in different circumstances that matter because then we are looking at ironing out the confounding factors, and looking for the actual markers of the disease.

Nhưng chúng tôi sẽ lấy một lượng lớn mẫu dữ liệu thu thập được từ tất cả các trường hợp khác nhau, và kết quả có được trong trường hợp khác nhau mới là quan trọng bởi vì sau đó chúng tôi xem xét giải quyết các yếu tố trùng hợp, và tìm kiếm các dấu hiệu thực tế của căn bệnh này.


TR: So you're 86 percent accurate right now?

TR: Vậy hiện tại độ chính xác là 86 phần trăm?


ML: It's much better than that.

ML: Hơn mức đó nhiều chứ


Actually, my student Thanasis, I have to plug him, because he's done some fantastic work, and now he has proved that it works over the mobile telephone network as well, which enables this project, and we're getting 99 percent accuracy.

Thực ra, sinh viên của tôi Thanasis, tôi phải khen ngợi anh ta, bởi vì anh ấy đã làm một số công việc tuyệt vời, anh ta đã chứng minh được rằng điều này còn có thể thực hiện được qua mạng điện thoại di động nữa, điều đó cho phép dự án này được thực hiện, và độ chính xác đang đạt đến 99 phần trăm.


TR: Ninety - nine.

TR: Chín mươi chín.


Well, that's an improvement.

Vâng, một tiến bộ tớn.


So what that means is that people will be able to - ML: (Laughs) TR: People will be able to call in from their mobile phones and do this test, and people with Parkinson's could call in, record their voice, and then their doctor can check up on their progress, see where they're doing in this course of the disease.

Vậy, điều đó có nghĩa là mọi người sẽ có thể - ML: (Cười) TR: Mọi người có thể gọi từ điện thoại di động của họ và làm bài kiểm tra này, và những người có bệnh Parkinson có thể gọi, ghi âm giọng nói của họ, và sau đó bác sĩ có thể kiểm tra sự tiến triển của họ, xem tình trạng sức khoẻ của họ khi mang bệnh


ML: Absolutely.

ML: Chính xác.


TR: Thanks so much.

TR: Cảm ơn rất nhiều.


Max Little, everybody.

Hoan Nghênh Max Little nào mọi người.


ML: Thanks, Tom.

ML: Cảm ơn nhiều, Tom.


Someone once said that politics is, of course, "showbiz for ugly people."

Một người đã từng nói: "Chính trị là một showbiz cho những người xấu xí."


So, on that basis, I feel like I've really arrived.

Vì vậy, trên cơ sở đó, tôi cảm thấy tôi đã đạt đủ tiêu chuẩn (để làm việc trong chính trị).


The other thing to think of is what an honor it is, as a politician, to give a TED talk, particularly here in the U.K., where the reputation of politics, with the expenses scandal, has sunk so low.

Một điều nữa để nghĩ đến là thật vinh dự làm sao cho một chính trị gia như tôi được có buổi nói chuyện tại TED, đặc biệt là ở đây tại Vương Quốc Anh, nơi mà danh tiếng và uy tín của chính trị đã chìm sâu với những xì - căng - đan.


There was even a story recently that scientists had thought about actually replacing rats in their experiments with politicians.

Thậm chí gần đây có một câu chuyện về các nhà khoa học nghĩ về việc thay chuột thí nghiệm bằng các chính trị gia.


And someone asked, "Why?"

Và ai đó đã hỏi: "Sao lại làm thế?"


and they said, "Well, there's no shortage of politicians, no one really minds what happens to them and, after all, there are some things that rats just wo n't do."

và họ trả lời rằng: "Thì tại vì chúng ta không hề thiếu các chính trị gia, chẳng ai quan tâm điều gì sẽ xảy ra với 'chúng', và dù sao thì cũng có một số thứ mà chuột sẽ không chịu làm."


(Laughter) Now, I know you all love data, so I'm starting with a data - rich slide.

(Tiếng cười) Tôi biết các bạn đều thích các kiểu số liệu thống kê nên tôi sẽ bắt đầu bằng một trang đầy số liệu thống kê.


This, I think, is the most important fact to bear in mind in British politics or American politics, and that is: We have run out of money.

Đây tôi nghĩ là một điều thực tế quan trọng nhất để nhớ lấy về nền chính trị Anh và Mỹ, và đó là chúng ta đã tiêu hết tiền.


We have vast budget deficits.

Chúng ta đang thâm hụt ngân sách trầm trọng.


This is my global public debt clock, and, as you can see, it's 32 trillion and counting.

Đây là đồng hồ công nợ của tôi và, như các bạn có thể thấy, nợ đã lên đến 32 tỷ tỷ và đang tăng.


And I think what this leads to is a very simple recognition, that there's one question in politics at the moment above all other, and it's this one: How do we make things better without spending more money?

Và tôi nghĩ rằng điều này dẫn đến một sự nhận thấy đơn giản, rằng hiện đang có một câu hỏi trong chính trị quan trọng hơn mọi câu hỏi khác và nó là: Làm sao để chúng ta có thể làm cho mọi thứ tốt hơn mà không phải chi thêm tiền?


Because there is n't going to be a lot of money to improve public services, or to improve government, or to improve so many of the things that politicians talk about.

Bởi vì sẽ không có nhiều tiền để cải thiện các dịch vụ công cộng hay cải thiện chính phủ hay cải thiện bao thứ khác mà các chính trị giá hay nói đến.


So what follows from that is that if you think it's all about money -- you can only measure success in public services in health care and education and policing by spending more money, you can only measure progress by spending money -- you're going to have a pretty miserable time.

Nếu các bạn nghĩ rằng tất cả mọi thứ đều dính dáng đến tiền thì các bạn sẽ chỉ có thể đo đếm được thành công trong các dịch vụ công cộng trong các dịch vụ y tế và giáo dục và việc giữ trật tự an ninh bằng cách tiêu nhiều tiền hơn, các bạn sẽ chỉ có thể đo đạc được tiến độ bằng cách tiêu tiền, như thế thì các bạn sẽ có một thời gian khá là mệt nhọc.


But if you think a whole lot of other things matter that lead up to well being -- things like your family relationships, friendship, community, values -- then, actually, this is an incredibly exciting time to be in politics.

Nhưng nếu các bạn nghĩ rằng còn có nhiều thứ khác liên quan mà dẫn đến sự thịnh vượng và hạnh phúc, những thứ như quan hệ gia đình, bạn bè, cộng đồng, giá trị cuộc sống, thì thời điểm này trong chính trị quả thực là rất thú vị.


And the really simple argument I want to make tonight, the really straightforward argument is this: That if we combine the right political philosophy, the right political thinking, with the incredible information revolution that has taken place, and that all of you know so much more about than I do, I think there's an incredible opportunity to actually remake politics, remake government, remake public services, and achieve what's up on that slide, which is a big increase in our well - being.

Và một điều tranh luận mà tôi muốn đặt ra vào tối hôm nay, một điều đơn giản và chân thật, rằng nếu chúng ta kết hợp tư duy và triết lý chính trị đúng đắn với cuộc cách mạng thông tin to lớn đã diễn ra mà tất cả các bạn đều biết đến nhiều hơn hẳn tôi thì tôi nghĩ rằng sẽ có một cơ hội lớn để tái lập lại chính trị, tái lập lại chính phủ, tái tạo lại các dịch vụ công cộng và để đạt được những gì đang ở trên trang này, một sự gia tăng lớn về sự thịnh vượng.


That's the argument I want to make tonight.

Đó là điều tranh luận mà tôi muốn đặt ra vào tối hôm nay.


So, starting with the political philosophy.

Bắt đầu với triết lý chính trị.


Now I'm not saying for a minute that British Conservatives have all the answers.

Tuy nhiên không phải tôi nói là Đảng Bảo Thủ Anh có tất cả các câu trả lời cho mọi thứ.


Of course we do n't.

Tất nhiên chúng tôi không có.


But there are two things at heart that I think drive a conservative philosophy that are really relevant to this whole debate.

Nhưng có hai điều tại tâm mà tôi nghĩ rằng làm mấu chốt cho triết lý bảo thủ mà tôi nghĩ rằng rất phù hợp cho cuộc tranh luận này.


The first is this: We believe that if you give people more power and control over their lives, if you give people more choice, if you put them in the driving seat, then actually, you can create a stronger and better society.

Đầu tiên là chúng tôi tin rằng nếu cho người dân nhiều quyền lực và quyền kiểm soát hơn đối với cuộc sống của họ, nếu các bạn cho họ nhiều lựa chọn hơn, nếu các bạn đặt họ vào ghế lái thì các bạn sẽ có thể tạo ra một xã hội tốt hơn và mạnh mẽ hơn.


And if you marry this fact with the incredible abundance of information that we have in our world today, I think you can completely, as I've said, remake politics, remake government, remake your public services.

Và nếu các bạn phối hợp điều này với lượng thông tin dư thừa to lớn mà chúng ta có trên thế giới ngày nay thì tôi nghĩ rằng chúng ta sẽ có thể, như tôi đã nói, tái tạo lại chính trị, tái tạo lại chính phủ, tái tạo lại các dịch vụ cộng đồng một cách hoàn toàn.


The second thing we believe is we believe in going with the grain of human nature.

Điều thứ hai mà chúng tôi tin vào là chúng tôi tin vào việc đi theo bản chất tự nhiên của con người.


Politics and politicians will only succeed if they actually try and treat with people as they are, rather than as they would like them to be.

Chính trị và các chính trị gia sẽ chỉ thành công khi họ thật sự cố gắng và đối xử cộng đồng như bản thân cộng đồng chứ không phải như những gì họ muốn cộng đồng phải trở nên.


Now, if you combine this very simple, very conservative thought -- go with the grain of human nature -- with all the advances in behavioral economics, some of which we were just hearing about, again, I think we can achieve a real increase in well - being, in happiness, in a stronger society without necessarily having to spend a whole lot more money.

Nếu các bạn kết hợp cái suy nghĩ bảo thủ đơn giản này - - đi theo bản chất tự nhiên của con người - - với những sự thăng tiến trong môn kinh tế hành vi, mà chúng ta cũng mới được nghe nói đến, thì một lần nữa, tôi nghĩ rằng chúng ta sẽ có thể thịnh vượng và hạnh phúc hơn, đạt được một xã hội mạnh mẽ hơn mà không nhất thiết phải tiêu thêm nhiều tiền.


Now, why do I think now is the moment to make this argument?

Và giờ tại sao tôi lại nghĩ rằng đây là thời điểm để đưa ra cuộc tranh luận này?


Well, I'm afraid you're going to suffer a short, condensed history lesson about what I would say are the three passages of history: the pre-bureaucratic age, the bureaucratic age and what we now live in, which I think is a post-bureaucratic age.

Tôi âu rằng rằng các bạn sẽ phải chịu đựng một tiết học ngắn và súc tích về lịch sử về những gì tôi muốn nói, gồm ba đoạn về lịch sử, thời đại tiền quan liêu, thời đại quan liêu và bây giờ, thời đại hậu quan liêu.


A simpler way of thinking of it is that we have gone from a world of local control, then we went to a world of central control, and now we're in a world of people control.

Một cách nghĩ về nó đơn giản là chúng ta đã trải qua thời kỳ chính phủ địa phương đến thời kỳ chính phủ trung ương và bây giờ chúng ta đang ở thời kỳ chính phủ nhân dân.


Local power, central power, now, people power.

Quyền lực địa phương, quyền lực trung ương, còn bây giờ thì là quyền lực nhân dân.


Now, here is King Cnut, king a thousand years ago.

Và đây là King Knut, vị vua hàng ngàn năm trước.


Thought he could turn back the waves; could n't turn back the waves.

Cứ tưởng rằng mình có thể đổi được chiều sóng gió, những đã không thể.


Could n't actually turn back very much, because if you were king a thousand years ago, while it still took hours and hours and weeks and weeks to traverse your own country, there was n't much you were in charge of.

Thật sự đã không thể ngăn chặn được gì nhiều bởi vì nếu các bạn là một vị vua vào nghìn năm trước, khi để đi dọc hết cả nước đã phải mất hàng tiếng, hàng tuần các bạn sẽ không thể nắm được nhiều quyền lực.


You were n't in charge of policing, justice, education, health, welfare.

Bạn không có quyền hành trong chính trị, công lý, giáo dục, sức khoẻ, hạnh phúc.


You could just about go to war and that was about it.

Bạn chỉ có thể đi gây chiến tranh và chỉ vậy mà thôi


This was the pre-bureaucratic age, an age in which everything had to be local.

Đây là thời đại tiền quan liêu, thời đại mà mọi thứ đều phải mang tính địa phương.


You had to have local control because there was no nationally - available information because travel was so restricted.

Các bạn phải có sự quản lý mang tính địa phương bởi vì thông tin đã không được lưu truyền được trên phạm vi toàn quốc vì việc đi lại rất bị hạn chế.


So this was the pre-bureaucratic age.

Đây là thời đại tiền quan liêu.


Next part of the cold history lesson, the lovely picture of the British Industrial Revolution.

Phần tiếp theo của buổi học lịch sử khô khan, đây là bức tranh rất đáng yêu về cuộc cách mạng công nghiệp Anh.


Suddenly, all sorts of transport, travel information were possible, and this gave birth to, what I like to call, the bureaucratic age.

Đột nhiên mọi loại phương tiện giao thông và thông tin liên lạc trở thành khả dĩ, và sinh ra một thời đại mới, thời đại mà tôi tạm gọi là thời đại quan liêu.


And hopefully this slide is going to morph beautifully. There we are.

Hy vọng là trang kế tiếp sẽ hiện lên một cách suôn sẻ.


Suddenly, you have the big, strong, central state.

Đột nhiên bạn thấy xuất hiện một nhà nước tập quyền lớn mạnh.


It was able -- but only it was able -- to organize health care, education, policing, justice.

Nó [nhà nước] đã tổ chức y tế, giáo dục, chính trị, luật pháp.


And it was a world of, as I say, not local power, but now central power.

Và nó [nhà nước], như tôi đã nói, không còn là quyền lực địa phương mà đã trở thành tập quyền


It had sucked all that power up from the localities.

Nó đã thu hút quyền lực từ những địa phương nhỏ lẻ.


It was able to do that itself.

Nó đã làm như thế [tập trung quyền lực] một cách hết sức tự nhiên.


The next great stage, which all of you are so familiar with: the massive information revolution.

Bước sang một giai đoạn lớn khác mà tất cả các bạn đều rất quen thuộc với, cuộc cách mạng thông tin khổng lồ.


Just consider this one fact: One hundred years ago, sending these 10 words cost 50 dollars.

Cứ thử nhìn vào thực thế, 100 năm trước, gửi đi 10 chữ như thế này tốn 50 đô la.


Right now, here we are linked up to Long Beach and everywhere else, and all these secret locations for a fraction of that cost, and we can send and receive huge quantities of information without it costing anything.

Giờ đây, ngay tại đây chúng ta đã được kết nối đến tận Long Beach và nhiều nơi khác, và đến tận những địa điểm bí mật chỉ với một phần nhỏ của giá tiền đó, và chúng ta có thể gửi đi và tiếp nhận một khối lương thông tin khổng lồ mà không tốn một chi phí nào cả.


So we're now living in a post-bureaucratic age, where genuine people power is possible.

Như thế chúng ta đang sống kỷ nguyên hậu quan liêu [post - bureaucratic], kỷ nguyên mà quyền lực thực sự cho nhân dân là khả thi.


Now, what does this mean for our politics, for our public services, for our government?

Hiên tại, điều này có ý nghĩa như thế nào đến nền chính trị, đến dịch vụ công đến dịch vụ cộng đồng, đến chính phủ của chúng ta?


Well I ca n't, in the time I've got, give huge numbers of examples, but let me just give a few of the ways that life can change.

Ờ thì với thời gian còn lại, tôi không thể dẫn ra nhiều ví dụ cụ thể, nhưng hãy để tôi đưa ra một vài cách mà cuộc sống có thể thay đổi.


And this is so obvious, in a way, because you think about how all of you have changed the way we shop, the way we travel, the way that business is done.

Và điều này là hiển nhiên đến một chừng mực nào đó, bởi vì bạn hãy nghĩ tới bằng cách nào mà tất cả các bạn đã khác đi cách mà chúng ta mua sắm, di chuyển, hay cách mà việc kinh doanh được thực hiện.


That is already happened; the information and Internet revolution has actually gone all the way through our societies in so many different ways, but it has n't, in every way, yet touched our government.

Những sự việc đó đã diễn ra rồi; cuộc cách mạng thông tin và internet thực tế đã lan truyền xuyên suốt xã hội của chúng ta bằng nhiều con đường, nhưng nó chưa tạo được ảnh hưởng tới chính phủ.


So, how could this happen?

Vậy tại sao lại như thế?


Well, I think there are three chief ways that it should make an enormous difference: in transparency, in greater choice and in accountability, in giving us that genuine people power.

Tôi nghĩ rằng có ba cách chính để dẫn đến sự thay đổi khổng lồ trong sự minh bạc, trong quyền lựa chọn và trong bổn phận trách nhiệm, bằng cách đựa lại cho chúng ta dân quyền đích thực.


If we take transparency, here is one of my favorite websites, the Missouri Accountability Portal.

Nếu nói về sự minh bạch, tôi có một ví dụ ở đây, Missouri Accountability Portal (chương trình kiểm soát trách nhiệm cá nhân tiểu bang)


In the old days, only the government could hold the information, and only a few elected people could try and grab that information and question it and challenge it.

Ngày trước, chỉ có chính phủ được nắm giữ những thông tin này, và chỉ một vài người đắc cử mới có thể thử sử dụng số thông tin này và khảo sát chúng.


Now here, on one website, one state in America, every single dollar spent by that government is searchable, is analyzable, is checkable.

Bây giờ, trên một trang web của một bang ở Hoa Kỳ, chúng ta có thể tìm thấy, phân tích, kiểm tra từng đô - la được chi tiêu bởi nhà nước.


Think of the huge change that means: Any business that wants to bid for a government contract can see what currently is being spent.

Các bạn thử nghĩ xem điều đó sẽ dẫn đến những thay đổi như thế nào, bất kỳ doanh nghiệp nào muốn đấu thầu một hợp đồng của chính phủ sẽ có thể thấy tất cả mọi chi tiêu.


Anyone thinking, "I could do that service better, I could deliver it cheaper," it's all available there.

Mọi thông tin có thể được sử dụng bởi bất kỳ ai nghĩ rằng mình có thể cung cấp dịch vụ đó một cách tốt hơn, rẻ hơn.


We have only, in government and in politics, started to scratch the surface of what people are doing in the commercial world with the information revolution.

Trong nhà nước và chính trị, chúng ta mới chỉ bắt đầu dò trên bề mặt vấn đề xem dân chúng đang làm gì với cuộc cách mạng thông tin trong thế giới thương mại.


So, complete transparency will make a huge difference.

Vậy nên sự minh bạch hoàn toàn sẽ dẫn đến một sự khác biết to lớn.


In this country, if we win the election, we are going to make all government spending over 25,000 pounds transparent and available online, searchable for anyone to see.

Ở nước này, nếu chúng tôi đắc cử, chúng tôi sẽ đưa những chi tiêu trên 25.000 bảng lên mạng và làm chúng minh bạch, có thể được tìm thấy bởi bất kỳ ai.


We're going to make every contract -- we're announcing this today -- available on the Internet so anyone can see what the terms are, what the conditions are, driving huge value for money, but also huge increases, I believe, in well - being as well.

Hôm nay chúng tôi xin được tuyên bố rằng chúng tôi sẽ đưa tất các hợp đồng lên mạng, để mọi người có thể thấy các điều kiện và điều khoản là gì, phát nguyên cho một giá trị tiền lớn nhưng tôi cũng tin tưởng đó sẽ cũng là một sự gia tăng lớn trong sự thịnh đạt.


Now you all shop online, compare online, do everything online, and yet this revolution has hardly touched the surface of public services like education, or health care or policing, and you're going to see this change massively.

Các bạn đều hẳn đã mua đồ trên mạng, so sánh giá cả trên mạng, làm mọi thứ qua mạng nhưng thế mà cuộc cách mạng này vẫn mới chỉ chạm sơ lên bề mặt những dịch vụ quần chúng như giáo dục, y tế, trật tự an ninh và các bạn sẽ thấy những thứ này thay đổi hoàn toàn.


We should be making this change with the information revolution in our country, with searchable health sites, so you can see what operations work out properly, what records doctors have, the cleanliness of hospitals, who does best at infection control -- all of the information that would once be locked in the Department of Health is now available for all of us to see.

Chúng ta nên thực hiện sự thay đổi này cùng với cuộc cách mạng thông tin trong nước, với các trang web y tế cho phép tìm kiếm, để các bạn có thể thấy được những ca mổ nào thành công nhiều nhất, các bác sỹ có hồ sơ cá nhân như thế nào, độ sạch của các bệnh viện, ai kiếm soát nhiễm trùng tốt nhất, tất cả thông tin mà đã từng được giam ở các khoa y tế sẽ được cung cấp cho tất cả chúng ta.


And the third of these big changes: accountability.

Và điều thay đổi lớn thứ ba, trách nhiệm.


This, I think, is a huge change.

Tôi nghĩ rằng đây là một thay đổi cực kỳ lớn.


It is a crime map.

Đây là một bản đồ tội phạm.