Only the countries that will boldly transform will be able to seize this growth.

Chỉ các quốc gia cải cách mạnh mẽ mới có thể nắm bắt cơ hội tăng trưởng này.


It's also a chance for developing economies.

Đây cũng là cơ hội cho các nước đang phát triển.


Of course China and other emerging economies wo n't be the factory of the world anymore.

Tất nhiên, Trung Quốc và các nền kinh tế mới nổi khác sẽ không còn là đại công xưởng của thế giới nữa.


Actually, it was not a sustainable model in the long term, as those countries are becoming richer.

Thực sự thì, mô hình đó không hiệu quả trong tương lai xa, khi các quốc gia đó trở nên giàu hơn.


Last year, it was already as expensive to produce in Brazil as to produce in France.

Năm ngoái, giá thành sản xuất ở Brazil đắt ngang với Pháp.


By 2018, manufacturing costs in China will be on par with the US.

Cho tới năm 2018, giá thành sản xuất ở Trung Quốc sẽ đắt ngang với Mỹ.


The new manufacturing revolution will accelerate the transition of those emerging economies towards a model driven by domestic consumption.

Cuộc cách mạng công nghiệp mới sẽ tăng tốc độ chuyển giao của các nền kinh tế mới nổi này tới một mô hình mới, chiếm lĩnh bởi việc tiêu thụ trong nước.


And this is good, because this is where growth will be created.

Và đó là tin tốt, bởi vì đó là nơi tăng trưởng được tạo ra.


In the next five years, the next billion consumers in China will inject more growth in our economies than the top five European markets together.

Trong 5 năm tới, hàng tỷ người tiêu dùng ở Trung Quốc sẽ tạo ra tăng trưởng kinh tế nhiều hơn năm nước đứng đầu châu Âu cộng lại.


This fourth manufacturing revolution is a chance for all of us.

Cuộc cách mạng công nghiệp lần 4 là cơ hội cho tất cả chúng ta.


If we play it right, we'll see sustainable growth in all of our economies.

Nếu ta tận dụng cơ hội, ta sẽ có tăng trưởng bền vững trên toàn nền kinh tế.


This means more wealth distributed to all of us and a better future for our children.

Điều đó có nghĩa chúng ta giàu hơn, và con cháu ta sẽ có tương lai tốt hơn.


This is the Hogeweyk.

Đây là viện dưỡng lão Hogeweyk.


It's a neighborhood in a small town very near Amsterdam, in the Netherlands.

Nằm trong một thị trấn nhỏ rất gần Amsterdam, tại Hà Lan.


There are 27 houses for six, seven people each.

Gồm 27 căn nhà, mỗi căn có sáu đến bảy người.


There's a small mall with a restaurant, a pub, a supermarket, a club room.

Có khu mua sắm nhỏ gồm nhà hàng, quán rượu, siêu thị và club.


There are streets, alleys, there's a theater.

Có cả đường phố, những con hẻm và một rạp chiếu phim.


It actually is a nursing home.

Đây thật ra là một viện dưỡng lão.


A nursing home for people that live with an advanced dementia and that need 24 - 7 care and support.

Dành cho những người già bị mất trí nhớ trầm trọng cần được chăm sóc và hỗ trợ 24 / 7.


It's getting to be a major problem in the world, for the people, for the politicians, for the world -- it's getting to be a big problem.

Nó đang trở thành vấn đề lớn trên toàn cầu, cho con người, các nhà chính trị, và thế giới đó sẽ là một vấn đề lớn.


We see that we have waiting lists in the nursing homes.

Danh sách chờ vào các viện dưỡng lão ngày một dài.


Most people that come to the nursing homes with dementia are women.

Hầu hết người vào viện vì mất trí nhớ là phụ nữ.


And that's also because women are used to taking care of people, so they can manage to take care of their husband with dementia, but the other way around is not so easy for the gentlemen.

Vì đã quen với việc chăm sóc người khác, phụ nữ sẽ dễ dàng chăm sóc khi chồng mất trí nhớ của mình, đổi lại, sẽ chẳng dễ dàng gì với những người đàn ông.


Dementia is a disease that affects the brain.

Chứng mất trí nhớ là căn bệnh ảnh hưởng đến não bộ.


The brain is confused.

Não bị rối loạn.


People do n't know anymore what the time is, what's going on, who people are.

Người bệnh không còn biết giờ giấc, không biết điều gì đang diễn ra, mọi người là ai.


They're very confused.

Họ rất bối rối.


And because of that confusion, they get to be anxious, depressed, aggressive.

Tình trạng bối rối ấy khiến họ lo sợ, trầm cảm, cảnh giác.


This is a traditional nursing home.

Đây là viện dưỡng lão truyền thống.


I worked there in 1992. I was a care manager.

Nơi tôi đã làm quản lý chăm sóc vào năm 1992.


And we often spoke together about the fact that what we were doing there was not what we wanted for our parents, for our friends, for ourselves.

Chúng tôi thường tâm sự với nhau về sự thật rằng với những gì đang làm ở đây, chúng tôi không muốn đưa bố mẹ thậm chí, bạn bè, và ngay cả chính mình vào viện.


And one day, we said, "When we keep on saying this, nothing is going to change.

Rồi một ngày, chúng tôi nói: '' Chỉ nói suông thôi, sẽ chẳng thay đổi được gì.


We are in charge here.

Chúng ta phụ trách ở đây.


We should do something about this, so that we do want to have our parents here. "

Và chúng ta nên làm gì đó, để có thể muốn cha mẹ mình đến đây ở. ''


We talked about that, and what we saw every day was that the people that lived in our nursing home were confused about their environment, because what they saw was a hospital - like environment, with doctors and nurses and paramedics in uniform, and they lived on a ward.

Chúng tôi nói về nó, mỗi ngày, khi nhìn thấy những người già ở đây không thoải mái với môi trường đang sống vì họ nghĩ nó không khác gì một cái bệnh viện. nơi bác sĩ, y tá và nhân viên y tế đều mặc đồng phục, còn họ sống trong phòng bệnh.


And they did n't understand why they lived there.

Họ không biết tại sao mình lại ở đây.


And they looked for the place to get away.

Và tìm cách để trốn thoát.


They looked and hoped to find the door to go home again.

Họ tìm kiếm và hy vọng tìm được lối thoát để về nhà.


And we said what we are doing in this situation is offering these people that already have a confused brain some more confusion.

Chúng tôi biết những gì mình làm trong tình huống này chỉ khiến những bệnh nhân rối loạn não thêm rối loạn.


We were adding confusion to confusion.

Chúng ta đổ thêm dầu vào lửa.


And that was not what these people needed.

Và đó không phải là điều mà bệnh nhân muốn.


These people wanted to have a life, and the help, our help, to deal with that dementia.

Những người này, họ muốn có cuộc sống, muốn chúng tôi giúp họ đối phó với bệnh mất trí nhớ.


These people wanted to live in a normal house, not in a ward.

Họ muốn sống trong một ngôi nhà bình thường, chứ không phải bệnh viện.


They wanted to have a normal household, where they would smell their dinner on the stove in the kitchen.

Họ muốn có một gia đình bình thường, nơi họ có thể ngửi thấy bữa tối trong bếp.


Or be free to go to the kitchen and grab something to eat or drink.

Hay được tự do xuống bếp, tìm thứ gì để ăn hoặc uống.


That's what these people needed.

Đấy là tất cả những gì họ cần.


And that's what we should organize for them.

Và cũng là điều chúng ta nên làm cho họ.


And we said we should organize this like at home, so they would n't live with a group of 15 or 20 or 30, like in a ward.

Chúng tôi nói rằng mình nên biến nơi đây thành nhà, để họ không sống như trong phòng với 15, 20 hay 30 người nữa.


No, a small group of people, six or seven, family - like.

Mà là một nhóm nhỏ, gồm chỉ sáu, bảy người, như gia đình.


Like living with friends.

Như sống cùng bạn bè.


And we should find a way to select people based on their ideas about life so that they did have a good chance to become friends, when they lived together.

Chúng ta nên tìm cách để phân nhóm mọi người dựa trên tư tưởng sống để họ có cơ hội trở thành bạn, khi sống cùng nhau.


And we interviewed all the families of the residents about "what is important for your father," "what's important for your mother," "what is their life like," "what do they want."

Chúng tôi đã hỏi gia đình của những người ở đây "Điều gì quan trọng với cha bạn?", '' Điều gì quan trọng với mẹ bạn? '' "Họ thích cuộc sống thế nào?", "Họ muốn điều gì?"


And we found seven groups, and we call them lifestyle groups.

Chúng tôi phân ra bảy nhóm và gọi là nhóm theo lối sống.


And for instance, we found this formal lifestyle.

Chẳng hạn, chúng tôi tìm thấy nhóm lối sống trang trọng.


In this lifestyle, people have a more formal way of interacting with each other, a distant way.

Theo lối sống này, mọi người giao tiếp một cách trang trọng hơn, và giữ khoảng cách.


Their daily rhythm starts later in the day, ends later in the day.

Nhịp sống hàng ngày thường bắt đầu và kết thúc trễ.


Classical music is more heard in this lifestyle group than in other lifestyle groups.

Họ thích nghe nhạc cổ điển hơn những nhóm khác.


And their menu, well, is more French cuisine than traditional Dutch.

Trong thực đơn, họ chuộng món Pháp hơn món truyền thống Hà Lan.


(Laughter) In contrary to the craftsman lifestyle.

(Cười lớn) Trái ngược là lối sống của thợ thủ công.


That's a very traditional lifestyle, and they get up early in the morning, go to bed early, because they have worked hard their whole life, mostly with their hands, very often had a very small family business, a small farm, a shop, or like Mr. B, he was a farmhand.

Đây là lối sống rất truyền thống. họ thức dậy sớm và đi ngủ sớm, bởi họ đã làm việc tay chân chăm chỉ cả đời, thường là kinh doanh nhỏ theo gia đình có một nông trại nhỏ, một cửa hàng. như Mr. B là nông dân.


And he told me that he would go to his work every morning with a paper bag with his lunch and one cigar.

Ông chia sẻ với tôi rằng ông luôn đến nông trại vào mỗi sáng với một túi cơm trưa và một điếu xì gà.


That one cigar was the only luxury he could afford for himself.

Điếu xì gà là thứ xa xỉ duy nhất ông có thể tự mua cho mình.


And after lunch, he would have that one cigar.

Ăn trưa xong, ông sẽ hút điếu xì gà đấy.


And until the day he died in the Hogeweyk, he was in this little shed, every day, after lunch, to smoke his cigar.

Cho đến khi qua đời tại Hogeweyk, mỗi ngày, ông thường ngồi trong nhà kho nhỏ để hút xì gà.


This is my mother.

Đây là mẹ tôi.


She's of the cultural lifestyle, she's been living in the Hogeweyk six weeks now.

Thuộc nhóm lối sống văn hoá, bà ở Hogeweyk đã được sáu tuần.


And that lifestyle is about traveling, meeting other people, other cultures, interest in arts and music.

Đây là nhóm thích du lịch, gặp gỡ mọi người, mọi nền văn hoá, hứng thú với nghệ thuật và âm nhạc.


There are more lifestyles.

Và còn nhiều nhóm khác.


But that's what we talked about, and that's what we did.

Đó là những gì chúng tôi đã thảo luận và đã làm.


There's more in life, everybody wants fun in life and a meaningful life.

Cuộc sống còn cần nhiều hơn thế, mọi người thích có được niềm vui và tìm được ý nghĩa.


We are social animals -- we need a social life.

Chúng ta là động vật sống bầy đàn, chúng ta cần đời sống xã hội.


And that's what we started.

Đó là khởi điểm của chúng tôi.


We want to go out of our house and do some shopping, and meet other people.

Chúng ta muốn ra ngoài, mua sắm, và gặp gỡ mọi người.


Or go to the pub, have a beer with friends.

Hay đến quán rượu, làm vài ly với bạn bè.


Or like Mr. W -- he likes to go out every day, see if there are nice ladies around.

như Mr. W - - ông thích đi chơi mỗi ngày, tìm kiếm những quý bà xinh đẹp.


(Laughter) And he's very courteous to them, and he hopes for smiles and he gets them.

(Cười) Ông cư xử lịch thiệp với họ, ông muốn làm họ cười và hiểu họ.


And he dances with them in the pub.

Ông nhảy cùng họ trong quán rượu.


It's a feast every day.

Mỗi ngày là một bữa tiệc.


There are people that would rather go to the restaurant, have a wine with friends, or lunch or dinner with friends and celebrate life.

Có những bệnh nhân thích đến nhà hàng hơn, uống rượu với bạn bè, ăn trưa, ăn tối và tận hưởng cuộc sống.


And my mother, she takes a walk in the park, and sits on a bench in the sun, hoping that a passerby will come and sit next to her and have a conversation about life or about the ducks in the pond.

Mẹ tôi, bà ấy thường đi dạo trong công viên, ngồi tắm nắng trên băng ghế, và mong ai đó sẽ đến và ngồi cạnh, trò chuyện với bà về cuộc sống, hay về những con vịt đang bơi trong hồ.


That social life is important.

Đời sống xã hội rất quan trọng.


It means that you're part of society, that you belong.

Điều đó có nghĩa bạn là một phần của xã hội, và bạn thuộc về nó.


And that's what we people need.

Đó là điều chúng ta cần.


Even if you're living with advanced dementia.

Ngay cả khi bị mất trí nhớ trầm trọng.


This is what I see from my office window.

Tôi đã thấy điều ấy mỗi ngày qua cửa sổ văn phòng.


And one day, I saw a lady coming from one side, and the other lady from the other side, and they met at the corner.

Rồi một ngày, tôi thấy một quý bà đi đến từ một phía, và một quý bà khác từ phía kia, gặp nhau tại một góc.


And I knew both ladies very well.

Tôi biết rất rõ hai người ấy.


I often saw them walking around outside.

Tôi thường thấy họ đi dạo ở ngoài.


rather hard to understand.

thật khó hiểu.


But I saw them meeting, and I saw them talking, and I saw them gesturing.

Tôi thường thấy họ gặp nhau, nói chuyện với nhau, và dùng điệu bộ.


And they had fun together.

Cả hai đều rất vui.


And then they said goodbye, and each went their own way.

Rồi họ tạm biệt nhau và đường ai nấy đi.


And that's what you want in life, meeting other people and being part of society.

Đó là điều bạn ao ước trong đời gặp gỡ mọi người và hoà nhập xã hội.


And that's what I saw happening.

Đó là điều tôi tận mắt thấy.


The Hogeweyk has become a place where people with very advanced dementia can live, have freedom and safety, because the professionals working there and the volunteers working there know how to deal with dementia.

Hogeweyk trở thành nơi những bệnh nhân bị mất trí trầm trọng có thể sống, được tự do và an toàn, vì các chuyên gia và tình nguyện viên tại đó biết cách ứng phó với căn bệnh.


And that means that the management has to provide everything those people need to do their work.

Nghĩa là ban quản lý phải cung cấp mọi thứ cần cho công việc của họ.


It needs a management that dares to do this.

Chúng ta cần một ban quản lý dám làm


To do things differently than we always have done in a traditional nursing home.

để thay đổi cách ta đã luôn làm trước đó với viện dưỡng lão truyền thống.


We see that it works.

Chúng tôi thấy nó hiệu quả.


We think this can be done everywhere, because this is not for the rich.

Chúng tôi cho rằng, điều này có thể làm ở bất cứ đâu, Không chỉ riêng cho người giàu.


We've been doing this with the same budget as any traditional nursing home has in our country.

Chúng tôi đang làm điều này với cùng một ngân sách của bất kì viện dưỡng lão ở nước ta.


We work only with the state budget.

Chúng tôi chỉ dùng ngân sách nhà nước.


(Applause) Because it has to do with thinking different, and looking at the person in front of you and looking at what does this person need now.

(Vỗ tay) Bạn cần nghĩ khác đi, nhìn vào người đang đứng trước bạn, hiểu người ấy cần gì ngay lúc này.


And it's about a smile, it's about thinking different, it's about how you act, and that costs nothing.

Chỉ cần một nụ cười, một lối nghĩ khác, cách bạn hành động, chẳng mất mát gì.


And there's something else: it's about making choices.

Một thứ khác nữa, đó chính là đưa ra lựa chọn.


It's about making choices what you spend your money on.

Lựa chọn bạn sẽ dùng tiền vào đâu.


I always say, "Red curtains are as expensive as gray ones."

Tôi vẫn thường nói: '' Màn đỏ hay xám thì cũng đắt như nhau ''.


(Laughter) It's possible, everywhere.

(Cười) Đây là điều khả thi ở bất cứ đâu.


So I'm here to tell you that we have a problem with boys, and it's a serious problem with boys.

Tôi có mặt ở đây để nói với các bạn rằng chúng ta đang gặp phải một vấn đề với các bé trai và đây là một vấn đề nghiêm trọng đối với các bé trai


Their culture is n't working in schools, and I'm going to share with you ways that we can think about overcoming that problem.

Văn hoá của các em không phù hợp với trường học, và tôi sẽ chia sẻ với các bạn những phương pháp chúng ta có thể nghĩ tới để giải quyết vấn đề này.


First, I want to start by saying, this is a boy, and this is a girl, and this is probably stereotypically what you think of as a boy and a girl.

Trước tiên, tôi muốn bắt đầu bằng việc nói rằng, đây là một bé trai, và đây là một bé gái, và đây có lẽ là suy nghĩ đặc trưng của bạn về một bé trai và một bé trai.


If I essentialize gender for you today, then you can dismiss what I have to say.

Nếu hôm nay tôi bản chất hoá vấn đề giới tính cho các bạn thì các bạn có thể không cần nghe tôi nói.


So I'm not going to do that, I'm not interested in doing that.

Vì thế tôi sẽ không làm việc đó; tôi cũng không có hứng làm việc đó.


This is a different kind of boy and a different kind of girl.

Đây là một dạng bé trai và bé gái khác.


So the point here is that not all boys exist within these rigid boundaries of what we think of as boys and girls, and not all girls exist within those rigid boundaries of what we think of as girls.

Điều mấu chốt ở đây là không phải tất cả mọi bé trai đều tồn tại trong những khuôn khổ cứng nhắc của suy nghĩ của chúng ta về thế nào là bé trai và thế nào là bé gái, và cũng không phải tất cả mọi bé gái đều tồn tại trong những khuôn khổ cứng nhắc của suy nghĩ của chúng ta về thế nào là bé gái.


But, in fact, most boys tend to be a certain way, and most girls tend to be a certain way.

Nhưng, trong thực tế, phần lớn các bé trai thường có những đặc trưng nhất định và phần lớn các bé gái thường có những đặc trưng nhất định.


And the point is that, for boys, the way that they exist and the culture that they embrace is n't working well in schools now.

Và vấn đề ở đây là, với các bé trai, cách tồn tại của các em và văn hoá của các em hiện không thực sự ăn nhập với các trường học.


How do we know that?

Làm thế nào mà chúng ta biết điều đó?


The 100 girls project tells us some really nice statistics.

Dự án 100 Bé Gái cho chúng ta thấy một vài số liệu rất hay.


For example, for every 100 girls that are suspended from school, there are 250 boys that are suspended from school.

Ví dụ: Cứ 100 bé gái bị đình chỉ học, có 250 bé trai bị đình chỉ học.


For every 100 girls who are expelled from school, there are 335 boys who are expelled from school.

Cứ 100 bé gái bị đuổi học, có 335 bé trai bị đuổi học.


For every 100 girls in special education, there are 217 boys.

Cứ 100 bé gái theo học tại các trung tâm giáo dục đặc biệt có 217 bé trai.


For every 100 girls with a learning disability, there are 276 boys.

Cứ 100 bé gái không có khả năng học tập, có 276 bé trai.


For every 100 girls with an emotional disturbance diagnosed, we have 324 boys.

Cứ 100 bé gái bị chuẩn đoán rối loạn cảm xúc, chúng ta có 324 bé trai.


And by the way, all of these numbers are significantly higher if you happen to be black, if you happen to be poor, if you happen to exist in an overcrowded school.

Và cũng xin nói luôn rằng, tất cả những con số trên đều cao hơn nhiều nếu chẳng may bạn là người da đen, nếu chẳng may bạn là người nghèo, nếu chẳng may bạn học ở một trường quá tải.


And if you are a boy, you're four times as likely to be diagnosed with ADHD -- Attention Deficit Hyperactivity Disorder.

Và nếu bạn là một bé trai, nguy cơ bị chuẩn đoán ADHD sẽ cao hơn gấp bốn lần ADHD - bệnh rối loạn tăng động giảm chú ý


Now there is another side to this.

Đây là một khía cạnh khác của vấn đề.


And it is important that we recognize that women still need help in school, that salaries are still significantly lower, even when controlled for job types, and that girls have continued to struggle in math and science for years.

Và quan trọng là chúng ta cần ghi nhận rằng phụ nữ vẫn cần được trợ giúp tại trường học, rằng mức lương vẫn đang rất thấp, ngay cả khi đó là đặc thù của các loại hình nghề nghiệp, và rằng các bé gái vẫn phải tiếp tục vật lộn với môn toán và các một tự nhiên từ nhiều năm nay.


That's all true.

Tất cả những điều đó đều đúng.


Nothing about that prevents us from paying attention to the literacy needs of our boys between ages three and 13.

Không có bất cứ điều gì từ những điều trên ngăn chúng ta để tâm đến những nhu cầu học vấn của các cậu bé trong độ tuổi 3 - 13 của chúng ta.


And so we should.

Và vì thế chúng ta nên để tâm đến chúng.


In fact, what we ought to do is take a page from their playbook, because the initiatives and programs that have been set in place for women in science and engineering and mathematics are fantastic.

Thực tế, điều chúng ta cần làm là lấy ra một trang từ quyến sách giải trí của các em bởi các sáng kiến và chương trình đã được thực hiện cho phụ nữ trong lĩnh vực khoa học và kỹ thuật và toán học đều thật tuyệt vời.


They've done a lot of good for girls in these situations, and we ought to be thinking about how we can make that happen for boys too in their younger years.

Những chương trình đó đã làm được rất nhiều điều tốt đẹp cho các bé gái trong những hoàn cảnh đó, và chúng ta cần phải nghĩ về cách mà chúng ta có thể làm điều tương tự cho các bé trai Khi các em còn thơ bé.


Even in their older years, what we find is that there's still a problem.

Thậm chí cả khi các em đã lớn hơn, vẫn có một vấn đề tồn tại, đó là điều chúng tôi nhận thấy.


When we look at the universities, 60 percent of baccalaureate degrees are going to women now, which is a significant shift.

Khi chúng tôi nhìn vào các trường đại học, hiện 60% số bằng cử nhân được trao cho phụ nữ, đó là một sự thay đổi đáng kể.


And in fact, university administrators are a little uncomfortable about the idea that we may be getting close to 70 percent female population in universities.

Và thực tế, các nhà quản lý của các trường đại học đang cảm thấy không thoải mái một chút khi nghĩ đến việc chúng ta đang chuẩn bị tiến đến con số 70% sinh viên nữ trong các trường đại học.


This makes university administrators very nervous, because girls do n't want to go to schools that do n't have boys.

Điều đó khiến các nhà quản lý tại các trường đại học vô cùng lo lắng, bởi các cô gái không muốn theo học những trường không có con trai.


And so we're starting to see the establishment of men centers and men studies to think about how do we engage men in their experiences in the university.

Và chúng ta bắt đầu nhìn thấy sự ra đời của những trung tâm nam giới và các ngành nghiên cứu về nam giới để nghiên cứu việc làm thế nào để chúng ta khiến các nam sinh hứng thú việc học đại học.


Guess what?

Bạn có biết?


Video games are not the cause.

Trò chơi điện tử không phải là nguyên nhân.


Video games are a symptom.

Trò chơi điện tử là một triệu chứng.


They were turned off a long time before they got here.

Các em trai đã xao nhãng trong một thời gian dài trước khi vào đại học.


So let's talk about why they got turned off when they were between the ages of three and 13.

Vì vậy hãy nói về lý do tại sao các em trở nên xao nhãng khi các em ở độ tuổi 3 - 13


There are three reasons that I believe that boys are out of sync with the culture of schools today.

Tôi tin rằng có ba lý do cho việc các bé trai xao nhãng với văn hoá trường học ngày nay.


The first is zero tolerance.

Lý do đầu tiên là trường học thiếu sự khoan dung.


A kindergarten teacher I know, her son donated all of his toys to her, and when he did, she had to go through and pull out all the little plastic guns.

Một giáo viên nhà trẻ tôi quen, con trai cô tặng lại cô tất cả các món đồ chơi của cậu bé, và khi đó, cô ấy đã kiểm tra một lượt rồi lôi ra và vứt đi tất cả những khẩu súng cao su tí hon.


You ca n't have plastic knives and swords and axes and all that kind of thing in a kindergarten classroom.

Bạn không được phép có dao, gươm, rìu cao su và mọi thứ tương tự trong một phòng học nhà trẻ.


What is it that we're afraid that this young man is going to do with this gun?

Chúng ta lo sợ cậu bé đó sẽ làm gì với khẩu súng này?


I mean, really.

Tôi hỏi thật đấy.


But here he stands as testament to the fact that you ca n't roughhouse on the playground today.

Nhưng ở đây cậu bé chính là bằng chứng về thực tế rằng ngày nay bạn không thể đánh nhau vui ở một cái sân chơi


Now I'm not advocating for bullies.

Không phải là tôi đang ủng hộ cho thói bắt nạt


I'm not suggesting that we need to be allowing guns and knives in the school.

Cũng không phải là tôi đề xuất rằng chúng ta cần phải cho phép sử dụng súng và dao trong trường học


But when we say that an Eagle Scout in a high school classroom who has a locked parked car in the parking lot and a penknife in it, has to be suspended from school, I think we may have gone a little too far with zero tolerance.

Nhưng khi chúng ta nói rằng một cậu bé đạt cấp Hướng đạo sinh Đại bàng tại một lớp học cấp ba cậu bé có một chiếc xe bị khoá trong tại bãi đỗ xe và một con dao nhíp trong đó phải bị buộc thôi học, tôi nghĩ chúng ta đã hơi thiếu lòng khoan dung thái quá.


Another way that zero tolerance lives itself out is in the writing of boys.

Chúng ta cũng có thể thấy trường học thiếu lòng khoan dung qua việc làm văn của các bé trai.


You're not allowed to write about anything that has to do with video games.

bạn không được phép viết bất kỳ điều gì mang tính bạo lực Bạn không được phép viết bất cứ điều gì


Boy comes home from school, and he says, "I hate writing."

Những đứa bé trai từ trường học về nhà, và nói rằng


"Why do you hate writing, son?

"Tại sao con lại ghét làm văn hả con trai?


What's wrong with writing? "

Có vấn đề gì với việc làm văn vậy? "


"Now I have to write what she tells me to write."

"Giờ thì con phải viết những điều mà cô bảo con viết".


"OK, what is she telling you to write?"

"Được rồi, vậy cô bảo con viết về điều gì nào?"


I have to write poems.

Con phải viết những bài thơ.


And little moments in my life.

Và những khoảnh khắc nhỏ bé trong cuộc đời con.


I do n't want to write that stuff. "

Con không muốn viết những thứ đó ".


"Well, what do you want to write?

"Được rồi, vậy con muốn viết điều gì?


What do you want to write about? "

Con muốn viết về những thứ gì? "


"I want to write about video games.

"Con muốn viết về những trò chơi điện tử.


I want to write about leveling - up.

Con muốn viết về việc được thăng cấp.


I want to write about this really interesting world.

Con muốn viết về thế giới vô cùng thú vị đó.


I want to write about a tornado that comes into our house and blows all the windows out, and ruins all the furniture and kills everybody. "

Con muốn viết về một trận vòi rồng quét qua nhà chúng ta thổi tung mọi cửa sổ phá nát tất cả đồ đạc và giết hết tất cả mọi người ".


"All right.

"Thôi được rồi.


OK. "

Được rồi ".


You tell a teacher that, and they'll ask you, in all seriousness, "Should we send this child to the psychologist?"

Bạn kể với giáo viên những điều đó, và họ sẽ hỏi bạn, với tất cả sự nghiêm túc, rằng "Liệu chúng ta có nên đưa đứa trẻ này tới bác sỹ thần kinh không?"


And the answer is no, he's just a boy.

Và câu trả lời là không, đó chỉ là một bé trai


He's just a little boy.

Đó chỉ là một cậu bé trai mà thôi.


It's not OK to write these kinds of things in classrooms today.

Những thứ văn chương như thế không thể được viết ra trong các lớp học hiện nay.


So that's the first reason: Zero tolerance policies and the way they're lived out.

Vậy đó là lý do đầu tiên: những quy định thiếu lòng khoan dung và cách thức chúng ta thực thi chúng.


The next reason that boys' cultures are out of sync with school cultures: there are fewer male teachers.

Lý do tiếp theo lý giải vì sao văn hoá của các cậu bé không tương đồng với văn hoá trường học: số lượng các giáo viên nam quá ít.


Anybody who's over 15 does n't know what this means, because in the last 10 years, the number of elementary school classroom teachers has been cut in half.

Bất cứ ai trên 15 tuổi cũng không hiểu lý do của việc đó, bởi trong suốt 10 năm qua, số lượng giáo viên nam dạy tiểu học đã bị cắt giảm một nửa.


We went from 14 percent to seven percent.

Con số đó giảm từ 14 phần trăm xuống còn bảy phần trăm.


That means that 93 percent of the teachers that our young men get in elementary classrooms are women.

Điều đó có nghĩa là 93 phần trăm số giáo viên dạy các cậu bé trai ở trường tiểu học là phụ nữ


Now what's the problem with this?

Vậy vấn đề ở đây là gì?


Women are great, yep, absolutely.

Phụ nữ là những người rất tuyệt vời.


But male role models for boys that say it's all right to be smart -- they've got dads, they've got pastors, they've got Cub Scout leaders, but ultimately, six hours a day, five days a week they're spending in a classroom, and most of those classrooms are not places where men exist.

Nhưng những mẫu hình nam giới cho các cậu bé những người nói rằng thông minh là cũng là một điều tốt - - các cậu bé có những người bố, có những vị linh mục có những đàn anh hướng đạo sinh đạt cấp Sói con nhưng cuối cùng thì, sáu giờ một ngày, năm ngày một tuần, chúng ở trong lớp học Và phần lớn các lớp học đó Không phải là nơi nam giới có mặt.


And so they say, I guess this really is n't a place for boys.

Vì thế mà những đứa bé trai nói con đoán đây không hẳn là nơi dành cho lũ con trai


And I'm not very good at this, so I guess I'd better go play video games or get into sports, or something like that, because I obviously do n't belong here.

nên con đoán là tốt hơn con nên đi chơi điện tử hoặc tham gia thể thao, hoặc một cái gì đó tương tự, vì rõ ràng là con không thuộc về nơi này.


Men do n't belong here, that's pretty obvious.

Nam giới không thuộc về nơi này, điều đó khá hiển nhiên


So that may be a very direct way that we see it happen.

Vậy đó có thể là một cách trực tiếp để chúng ta thấy sự việc xảy ra.


But less directly, the lack of male presence in the culture -- you've got a teachers' lounge, and they're having a conversation about Joey and Johnny who beat each other up on the playground.

Nhưng sâu xa hơn việc thiếu vắng sự hiện diện của nam giới trong văn hoá đó - - bạn có một phòng giáo viên và ở đó các giáo viên đang nói về chuyện Joey và Johnny đánh nhau trong sân chơi


"What are we going to do with these boys?"

"Chúng ta sẽ xử lý những thằng bé như thế nào?"


The answer to that question changes depending on who's sitting around that table.

Câu trả lời cho câu hỏi đó thay đổi tuỳ thuộc vào việc ai đang ngồi quanh bàn.


Are there men around that table?

Có nam giới hiện diện quanh bàn không?


Are there moms who've raised boys around that table?

Có những người mẹ đã từng nuôi dạy những đứa con trai quanh bàn không? "


You'll see, the conversation changes depending upon who's sitting around the table.

Bạn sẽ thấy, cuộc trò chuyện thay đổi phụ thuộc vào việc ai đang ngồi quanh chiếc bàn.


Third reason that boys are out of sync with school today: Kindergarten is the old second grade, folks.

Lý do thứ ba lý giải vì sao ngày nay các bé trai không hoà nhập với trường học: nhà trẻ là lớp hai kiểu cũ, các bạn ạ.


We have a serious compression of the curriculum happening out there.

Chúng ta có một chương trình học nặng được dồn nén rất chặt ngoài kia.


When you're three, you better be able to write your name legibly, or else we'll consider it a developmental delay.

Khi bạn lên ba, bạn cần phải biết viết tên mình đủ rõ để người khác đọc được, nếu không, chúng tôi sẽ coi bạn là chậm phát triển.


By the time you're in first grade, you should be able to read paragraphs of text with maybe a picture, maybe not, in a book of maybe 25 to 30 pages.

Trước khi vào lớp một, bạn cần phải biết đọc các đoạn văn có thể là với một bức tranh hoặc không trong một cuốn sách có thể dày tới 25 - 30 trang


If you do n't, we're probably going to be putting you into a Title I special reading program.

Nếu không làm được điều đó, rất có thể chúng tôi sẽ cho bạn vào một chương trình đọc đặc biệt như Title 1


And if you ask Title I teachers, they'll tell you they've got about four or five boys for every girl that's in their program, in the elementary grades.

Và nếu bạn hỏi các giáo viên trong chương trình Title 1, họ sẽ nói với bạn rằng: với mỗi bé gái, họ có khoảng bốn đến năm bé trai trong chương trình của mình, tại các lớp tiểu học.


The reason that this is a problem is because the message that boys are getting is, "You need to do what the teacher asks you to do all the time."

Lý do vì sao đây là một vấn đề là thông điệp mà những bé trai nhận được rằng "con cần phải luôn làm theo điều mà các thầy cô bảo con làm".


The teacher's salary depends on "No Child Left Behind" and "Race to the Top" and accountability and testing and all of this.

Lương của giáo viên phụ thuộc vào đạo luật "Không đứa trẻ nào tụt lại" và chương trình "Đua tranh đến đỉnh" và trách nhiệm và việc kiểm tra tất cả những thứ đó.


So she has to figure out a way to get all these boys through this curriculum -- and girls.

Bởi thế cô giáo đã tìm ra cách để đưa tất cả các đứa bé trai vượt qua chương trình học đó - - và các bé gái.


This compressed curriculum is bad for all active kids.

Chương trình học dồn nén kiểu này không tốt cho tất cả mọi đứa trẻ hiếu động.


And what happens is, she says, "Please, sit down, be quiet, do what you're told, follow the rules, manage your time, focus, be a girl."

Điều xảy ra là, cô giáo nói: "Hãy ngồi xuống đi nào, hãy trật tự, làm những gì cô bảo, tuân theo các quy định, thu xếp thời gian của mình, tập trung hãy là một đứa bé gái".


That's what she tells them.

Đó là điều cô giáo bảo chúng.


Indirectly, that's what she tells them.

Gián tiếp mà nói, đó là điều cô giáo bảo chúng.


And so this is a very serious problem.

Và đó là một vấn đề rất nghiêm trọng.


Where is it coming from?

Nó nảy sinh từ đâu?


It's coming from us.

Nó này sinh từ chính chúng ta.


(Laughter) We want our babies to read when they are six months old.

(tiếng cười) Chúng ta muốn con mình biết đọc khi chúng sáu tháng tuổi.


Have you seen the ads?

Bạn đã nhìn thấy các quảng cáo chưa?


We want to live in Lake Wobegon where every child is above average...

Chúng tôi muốn sống ở vùng Lake Wobegon nơi mọi đứa trẻ đều giỏi hơn mức bình thường.


but what this does to our children is really not healthy.

Nhưng những điều đó thực sự không lành mạnh với con cái chúng ta.


It's not developmentally appropriate, and it's particularly bad for boys.

Điều đó không phù hợp về mặt phát triển, và điều đó đặc biệt không tốt cho các bé trai.


So what do we do?

Vậy chúng ta làm gì đây?


We need to meet them where they are.

Chúng ta cần gặp mặt chúng ở nơi của chúng.


We need to put ourselves into boy culture.

Chúng ta cần đặt bản thân vào văn hoá của các bé trai.


We need to change the mindset of acceptance in boys in elementary schools.

Chúng ta cần thay đổi lối suy nghĩ chấp nhận trong những đứa bé trai ở cấp tiều học.


More specifically, we can do some very specific things.

Cụ thể hơn, chúng ta cần làm những công việc hết sức cụ thể.


We can design better games.

Chúng ra cần thiết kế những trò chơi tốt hơn.


Most of the educational games that are out there today are really flashcards.

Phần lớn các trò chơi giáo dục ở bên ngoài hiện nay đều chỉ là các thẻ bài.


They do n't have the depth, the rich narrative that really engaging video games have, that the boys are really interested in.

Chúng không có chiều sâu, những câu chuyện phong phú mà những trò chơi điện tử hấp dẫn có, và khiến cho các bé trai say mê.


So we need to design better games.

Vì thế chúng ta cần thiết kế những trò chơi hay hơn.


We need to talk to teachers and parents and school board members and politicians.

Chúng ta cần nói chuyện với các giáo viên và phụ huynh và ban giám hiệu cũng như các chính trị gia


We need to make sure that people see that we need more men in the classroom.

Chúng ta cần đảm bảo rằng mọi người đều thấy là chúng ta cần nam giới nhiều hơn trong các lớp học.


We need to look carefully at our zero tolerance policies.

Chúng ta cần xem xét cẩn thận các quy định thiếu khoan dung của chúng ta.


Do they make sense?

Những điều này có hợp lý không?


We need to think about how to uncompress this curriculum if we can, trying to bring boys back into a space that is comfortable for them.

Chúng ta cần nghĩ cách giảm tải chương trình học nếu có thể, cố gắng đưa các bé trai về một không gian thoải mái với chúng.


All of those conversations need to be happening.

Tất cả những cuộc nói chuyện về các chủ đề đó cần phải được diễn ra.


There are some great examples out there of schools -- the New York Times just talked about a school recently.

Ngoài kia có một số ví dụ rất tốt về các trường học - - tờ New York Times gần đây mới viết bài về một trường học.


A game designer from the New School put together a wonderful video gaming school.

Một nhà thiết kế game từ trường New School đã lập nên một trường học trò chơi điện tử tuyệt vời.


But it only treats a few kids, and so this is n't very scalable.

Nhưng trường học này cũng chỉ chữa trị được cho một số ít trẻ, và nó không có nhiều khả năng nhân rộng.


We have to change the culture and the feelings that politicians and school board members and parents have about the way we accept and what we accept in our schools today.

Chúng ta phải thay đổi văn hoá và cảm nhận của các chính trị gia, ban giám hiệu và phụ huynh về cách chúng ta chấp nhận và những điều chúng ta chấp nhận ở các trường học hiện nay.


We need to find more money for game design.

Chúng ta phải tìm được nhiều nguồn tài trợ cho việc thiết kế trò chơi


Because good games, really good games, cost money, and World of Warcraft has quite a budget.

Bời những trò chơi tốt, thật sự tốt, rất tốn tiền, như trò World of Warcraft có một ngân sách khồng lồ.


Most of the educational games do not.

Phần lớn các trò chơi giáo dục không như vậy.


Where we started: my colleagues Mike Petner, Shawn Vashaw, myself, we started by trying to look at the teachers' attitudes and find out how do they really feel about gaming, what do they say about it.

Chúng tôi đã bắt đầu từ đâu: những đồng nghiệp của tôi - - Mike Petner, Shawn Vashaw, bản thân tôi - - chúng tôi đã bắt đầu bằng cách cố gắng xem xét thái độ của các giáo viên và tìm hiểu được họ thật sự cảm thấy thế nào về trò chơi chơi điện tử họ nói gì về việc đó.


And we discovered that they talk about the kids in their school, who talk about gaming, in pretty demeaning ways.

Và chúng tôi khám phá ra rằng họ chuyện trò về những đứa trẻ ở trường mình, những đứa trẻ nói chuyện về trò chơi điện từ một cách tương đối xem thường.


They say, "Oh, yeah.

Họ nói: "Ôi vâng.


They're always talking about that stuff.

Chúng nó lúc nào cũng nói về thứ đó.


They're talking about their little action figures and their little achievements or merit badges, or whatever it is that they get.

Chúng nói về những hình nhân đồ chơi và những thành tích nhỏ bé hay những huy hiệu khen thưởng của chúng, hay bất cứ thứ gì chúng đạt được.


And they're always talking about this stuff. "

Và chúng lúc nào cũng nói về những thứ đó ".


And they say these things as if it's OK.

Và họ nói những điều đó cứ như thể là không có vấn đề gì.


But if it were your culture, think of how that might feel.

Nhưng nếu đó là văn hoá của bạn, hãy nghĩ xem bạn sẽ cảm thấy thế nào.


It's very uncomfortable to be on the receiving end of that kind of language.

Thật là khó chịu khi phải là đối tượng tiếp nhận thứ ngôn ngữ đó.


They're nervous about anything that has anything to do with violence because of the zero tolerance policies.

Họ lo lắng về bất cứ thứ gì có liên quan đến bạo lực bởi chính sách thiếu khoan dung.


They are sure that parents and administrators will never accept anything.

Họ chắc chắn rằng phụ huynh và các nhà quản lý cũng sẽ không bao giờ chấp nhận bất cứ thứ gì.


So we really need to think about looking at teacher attitudes and finding ways to change the attitudes, so that teachers are much more open and accepting of boy cultures in their classrooms.

Chúng ta cần nghĩ đến việc xem xét thái độ của các giáo viên và tìm ra cách thay đổi những thái độ đó để giáo viên cởi mở hơn và chấp nhận văn hoá của các bé trai trong lớp học.


Because, ultimately, if we do n't, then we're going to have boys who leave elementary school saying, "Well I guess that was just a place for girls, it was n't for me.

Bởi vì, xét đến cùng, nếu chúng ta không chấp nhận, thì sẽ có những cậu bé rời bỏ trường tiểu học mà nói rằng, "Con đoán là đây là nơi dành cho lũ con gái; đó không phải là nơi dành cho con.


So I've got to do gaming, or I've got to do sports. "

Nên con phải đi chơi điện tử, hoặc chơi thể thao ".


If we change these things, if we pay attention to these things, and we reengage boys in their learning, they will leave the elementary schools saying, "I'm smart."

Nếu chúng ta thay đổi được những điều đó, nếu chúng ta chú ý tới những điều đó, và chúng ta làm cho các cậu bé hứng thú trở lại với việc học các em sẽ tốt nghiệp trường tiểu học mà nói rằng: "Con thông minh".


What I'm going to do, in the spirit of collaborative creativity, is simply repeat many of the points that the three people before me have already made, but do them -- this is called "creative collaboration;" it's actually called "borrowing" -- but do it through a particular perspective, and that is to ask about the role of users and consumers in this emerging world of collaborative creativity that Jimmy and others have talked about.

Nhưng họ có - - Điều này gọi là hợp tác sáng tạo; thực ra nó được gọi là sự vay mượn, nhưng tôi sẽ làm điều đó theo một quan điểm cụ thể, và đó là đặt câu hỏi về vai trò của người sử dụng và người tiêu dùng trong thế giới đang phát triển này của sự hợp tác sáng tạo mà Jimmy và những người khác đã nói đến.


Let me just ask you, to start with, this simple question: who invented the mountain bike?

Để bắt đầu, cho phép tôi hỏi các bạn, câu hỏi đơn giản này: ai đã sáng chế ra chiếc xe đạp địa hình?


Because traditional economic theory would say, well, the mountain bike was probably invented by some big bike corporation that had a big R &D lab where they were thinking up new projects, and it came out of there.

Bởi vì học thuyết kinh tế cũ (truyền thống) sẽ nói rằng, xe đạp địa hình chắc chắn đã được phát minh bởi các tập đoàn sản xuất xe đạp lớn, với phòng Nghiên cứu và Phát triển nơi mà họ sáng tạo ra những dự án mới, và nó đã đến từ đó.


It did n't come from there.

Nó không đến từ đó.


Another answer might be, well, it came from a sort of lone genius working in his garage, who, working away on different kinds of bikes, comes up with a bike out of thin air.

Một câu trả lời khác có thể là, nó đã đến từ một thiên tài đơn độc nào đó làm việc trong ga ra của mình, người mà, làm việc trên nhiều dạng xe đạp khác nhau, xuất hiện với một chiếc xe đạp từ không khí.


It did n't come from there.

Nó không phải đến từ đó.


The mountain bike came from users, came from young users, particularly a group in Northern California, who were frustrated with traditional racing bikes, which were those sort of bikes that Eddy Merckx rode, or your big brother, and they're very glamorous.

Xe đạp địa hình đã đến từ những người sử dụng trẻ, cụ thể là một nhóm ở Bắc California, chúng thất vọng với những chiếc xe đạp đua kiểu cũ, những kiểu xe như Eddy Merckx đã lái, hay anh trai của bạn, và chúng trông rất quyến rũ.


But also frustrated with the bikes that your dad rode, which sort of had big handlebars like that, and they were too heavy.

Nhưng cũng thất vọng với những chiếc xe đạp mà bố của bạn đã chạy, kiểu có tay lái lớn, và chúng quá nặng.


So, they got the frames from these big bikes, put them together with the gears from the racing bikes, got the brakes from motorcycles, and sort of mixed and matched various ingredients.

Do đó, họ lấy khung của những chiếc xe đạp lớn này, ráp chúng với các bánh răng lấy từ những chiếc xe đạp đua, lấy tay thắng từ những chiếc xe máy, và lắp ráp thêm nhiều phụ kiện khác nhau khác.


And for the first, I do n't know, three to five years of their life, mountain bikes were known as "clunkers."

Và trong vòng ba tới năm năm đầu tiên của nó, tôi không rõ, những chiếc xe đạp địa hình được gọi là "clunkers."


And they were just made in a community of bikers, mainly in Northern California.

(xe độ chế) Và những chiếc xe chỉ được làm trong một cộng đồng những người đi xe đạp, chủ yếu ở Bắc California.


And then one of these companies that was importing parts for the clunkers decided to set up in business, start selling them to other people, and gradually another company emerged out of that, Marin, and it probably was, I do n't know, 10, maybe even 15, years, before the big bike companies realized there was a market.

Và rồi một trong những công ty nhập những thành phần của chiếc xe độ chế đã quyết định sản xuất chúng, bắt đầu bán chúng cho những người khác, và dần dần các công ty khác đã nổi lên từ đó, Marin và điều đó đúng là, tôi không rõ, 10, hoặc có thể là 15 năm, trước khi các công ty lớn sản xuất xe đạp nhận ra rằng có một thị trường như vậy.


Thirty years later, mountain bike sales and mountain bike equipment account for 65 percent of bike sales in America.

30 năm sau, xe đạp địa hình, và linh kiện của chúng, chiếm đến 65% lượng xe đạp bán ra ở Mỹ.


That's 58 billion dollars.

Nó có giá trị 58 tỷ đô.


This is a category entirely created by consumers that would not have been created by the mainstream bike market because they could n't see the need, the opportunity; they did n't have the incentive to innovate.

Đây là một loại được tạo ra hoàn toàn nhờ người tiêu dùng, mà không được tạo ra bởi thị trường xe đạp phổ thông bởi vì họ không thể thấy được nhu cầu, cơ hội; họ không có sự khuyến khích để đổi mới.


The one thing I think I disagree with about Yochai's presentation is when he said the Internet causes this distributive capacity for innovation to come alive.

Có một điều tôi nghĩ là tôi không đồng ý với phần trình bày của Yochai là khi anh ấy nói rằng Internet làm cho khả năng phân tán này của sự đổi mới được sống dậy.


It's when the Internet combines with these kinds of passionate pro-am consumers -- who are knowledgeable; they've got the incentive to innovate; they've got the tools; they want to -- that you get this kind of explosion of creative collaboration.

Đó là khi internet kết hợp với những người tiêu dùng chuyên nghiêp - nghiệp dư đầy đam mê này - - những người có hiểu biết, họ có động lực để đổi mới, họ có các công cụ, họ muốn - - như vậy bạn có được một dạng của một vụ nổ của sự sáng tạo hợp tác.


And out of that, you get the need for the kind of things that Jimmy was talking about, which is our new kinds of organization, or a better way to put it: how do we organize ourselves without organizations?

Và ngoài điều đó, bạn cần có nhu cầu về những điều mà Jimmy đã nói đến, đó là những dạng tổ chức mới của chúng ta, hay nói cách khác: làm sao chúng ta có thể tự tổ chức bản thân mình nếu thiếu những tổ chức?


That's now possible; you do n't need an organization to be organized, to achieve large and complex tasks, like innovating new software programs.

Điều đó hiện nay đã có thể, bạn không cần một tổ chức để được sắp xếp, để hoàn thành những nhiệm vụ lớn và phức tạp như sáng tạo những phần mềm mới.


So this is a huge challenge to the way we think creativity comes about.

Vậy đây là một thách thức lớn cho cách chúng ta nghĩ sáng tạo được diễn ra.


The traditional view, still enshrined in much of the way that we think about creativity -- in organizations, in government -- is that creativity is about special people: wear baseball caps the wrong way round, come to conferences like this, in special places, elite universities, R&D labs in the forests, water, maybe special rooms in companies painted funny colors, you know, bean bags, maybe the odd table - football table.

Cách nhìn nhận truyền thống, vẫn trân trọng trong nhiều trường hợp mà chúng ta nghĩ về sáng tạo - - trong các tổ chức, trong chính phủ - - rằng sự sáng tạo thuộc về những người đặc biệt đội mũ lưỡi trai ngược, đến những hội thảo như thế này, ở những nơi đặc biệt, những trường đại học hàng đầu, phòng nghiên cứu và phát triển trong rừng, dưới nước, có thể trong những căn phòng đặc biệt được sơn vẽ màu sắc vui nhộn trong các công ty bạn biết đấy, với những túi đậu, có thể với những bàn bi - lắc.


Special people, special places, think up special ideas, then you have a pipeline that takes the ideas down to the waiting consumers, who are passive.

Những người đặc biệt, ở những nơi đặc biệt, nghĩ ra những ý tưởng đặc biệt, và rồi bạn có dây chuyền mang những ý tưởng đó đem đến cho những người tiêu dùng thụ động.


They can say "yes" or "no" to the invention.

Họ có thể nói "có" hoặc "không" với phát minh;


That's the idea of creativity.

đó là ý tưởng về sự sáng tạo


What's the policy recommendation out of that if you're in government, or you're running a large company?

Bạn rút ra được chính sách gì từ những điều trên nếu bạn là chính phủ, hoặc bạn đang điều hành một công ty lớn?


More special people, more special places.

Nhiều người đặc biệt thì cần nhiều vị trí đặc biệt.


Build creative clusters in cities; create more R&D parks, so on and so forth.

Xây dựng những khu sáng tạo trong thành phố; tạo thêm nhiều công viên Nghiên cứu và Phát triển... vân vân


Expand the pipeline down to the consumers.

Mở rộng đường vận chuyển đến với người tiêu dùng.


Well this view, I think, is increasingly wrong.

Theo tôi, quan điểm này đang ngày càng sai lầm.


I think it's always been wrong, because I think always creativity has been highly collaborative, and it's probably been largely interactive.

Tôi nghĩ là nó đã luôn sai, vì tôi luôn nghĩ rằng sáng tạo phải luôn mang tính hợp tác. và nó chắc chắn phải tương tác một cách rộng rãi.


But it's increasingly wrong, and one of the reasons it's wrong is that the ideas are flowing back up the pipeline.

Nhưng điều đó đang ngày càng sai lầm, và một trong những lý do khiến cho nó sai là những ý tưởng đang bị thổi ngược lại trong ống dẫn.


The ideas are coming back from the consumers, and they're often ahead of the producers.

Những ý tưởng đang đến từ những người tiêu dùng, và họ thường vượt lên trước các nhà sản xuất.


Why is that?

Vì sao lại vậy?


Well, one issue is that radical innovation, when you've got ideas that affect a large number of technologies or people, have a great deal of uncertainty attached to them.

Vâng, có một điều rằng sự cách tân từ căn bản, khi bạn có ý tưởng tác động đến một lượng lớn kỹ thuật hay con người, sẽ phải đánh cược với sự không chắc chắn gắn liền với nó.


The payoffs to innovation are greatest where the uncertainty is highest.

Khoản lợi từ sự cách tân là lớn nhất khi mà sự không chắc chắn là cao nhất.


And when you get a radical innovation, it's often very uncertain how it can be applied.

Và khi bạn có được một sự cách tân căn bản, thường rất khó xác định làm thế nào để áp dụng nó.


The whole history of telephony is a story of dealing with that uncertainty.

Toàn bộ lịch sử của ngành điện tín là câu chuyện của việc đánh cược với sự không chắc chắn.


The very first landline telephones, the inventors thought that they would be used for people to listen in to live performances from West End theaters.

Những chiếc máy điện thoại đầu tiên, những nhà sáng chế đã nghĩ rằng chúng sẽ được mọi người dùng để lắng nghe những buổi biểu diễn trực tiếp từ những nhà hát Viễn Tây.


When the mobile telephone companies invented SMS, they had no idea what it was for; it was only when that technology got into the hands of teenage users that they invented the use.

Khi những công ty điện thoại di động phát minh ra SMS, họ không biết gì về việc chúng sẽ được sử dụng để làm gì; chỉ khi công nghệ đó đến với tay của những người dùng tuổi mới lớn thì họ mới phát minh ra cách sử dụng.


So the more radical the innovation, the more the uncertainty, the more you need innovation in use to work out what a technology is for.

Vì vậy, sự cách tân càng táo bạo, thì càng có sự không chắc chắn; thì bạn càng cần sự cách tân đó được sử dụng để biết được công nghệ để làm gì.


All of our patents, our entire approach to patents and invention, is based on the idea that the inventor knows what the invention is for; we can say what it's for.

Tất cả những bằng sáng chế, toàn bộ cách tiếp cận của chúng ta đối với bằng sáng chế và cách tân, đều dựa trên ý tưởng rằng những nhà sáng chế biết được phát minh sẽ được dùng để làm gì; chúng ta có thể nói rằng nó có tác dụng gì.


More and more, the inventors of things will not be able to say that in advance.

Càng ngày, những nhà sáng chế càng không có khả năng nói trước được điều đó.


It will be worked out in use, in collaboration with users.

Nó sẽ được tìm ra trong khi sử dụng, trong sự hợp tác với người tiêu dùng.


We like to think that invention is a sort of moment of creation: there is a moment of birth when someone comes up with an idea.

Chúng ta muốn nghĩ rằng phát minh là một dạng thời điểm của sự sống: có thời điểm sinh ra khi một ai đó đến với một ý tưởng.


The truth is that most creativity is cumulative and collaborative; like Wikipedia, it develops over a long period of time.

Sự thật là phần lớn sự sáng tạo được tích luỹ và hợp tác, như Wikipedia, nó phát triển trong một khoảng thời gian dài.


The second reason why users are more and more important is that they are the source of big, disruptive innovations.

Lý do thứ hai mà người dùng càng ngày càng quan trọng là họ là nguồn gốc của những sự cách tân lớn và đột phát.


If you want to find the big new ideas, it's often difficult to find them in mainstream markets, in big organizations.

Nếu bạn muốn tìm thấy một ý tưởng lớn lao mới, thường rất khó để tìm thấy chúng trong một thị trường bình dân, trong những tổ chức lớn.


And just look inside large organizations and you'll see why that is so.

Và hãy nhìn vào những tổ chức lớn và bạn sẽ thấy tại sao lại như vậy.


So, you're in a big corporation.

Vậy, bạn đang ở trong một tập đoàn lớn;


You're obviously keen to go up the corporate ladder.

bạn đương nhiên nhắm đến việc leo lên những vị trí cao hơn.


Do you go into your board and say, "Look, I've got a fantastic idea for an embryonic product in a marginal market, with consumers we've never dealt with before, and I'm not sure it's going to have a big payoff, but it could be really, really big in the future?"

Bạn có đi vào trong phòng và nói, xem này, tôi có một ý tưởng tuyệt vời cho một sản phẩm đang chưa phát triển trong một thị trường biên, với những khách hàng chúng ta chưa từng biết đến trước đây, và tôi không chắc chắn rằng nó sẽ mang lại những khoản lợi lớn, nhưng nó có thể sẽ rất, rất lớn trong tương lai?


No, what you do, is you go in and you say, "I've got a fantastic idea for an incremental innovation to an existing product we sell through existing channels to existing users, and I can guarantee you get this much return out of it over the next three years."

Không, điều bạn làm, là đi vào và nói, Tôi có một ý tưởng tuyệt vời cho một sự cách tân có lãi cho một sản phẩm đang có sẵn mà chúng ta bán trên những kênh có sẵn cho những người dùng đã biết, và tôi có thể đảm bảo quý vị sẽ có được khoản thu lớn từ nó trong vòng ba năm tới.


Big corporations have an in - built tendency to reinforce past success.

Những công ty lớn có một khuynh hướng muốn củng cố thành công trong quá khứ.


They've got so much sunk in it that it's very difficult for them to spot emerging new markets.

Họ bị chìm sâu trong đó, đến nỗi rất khó cho họ có thể nhận ra những thị trường mới nổi.


Emerging new markets, then, are the breeding grounds for passionate users.

Và những thị trường mới nổi, sau đó, là mảnh đất màu mỡ cho những người sử dụng đam mê.


Best example: who in the music industry, 30 years ago, would have said, "Yes, let's invent a musical form which is all about dispossessed black men in ghettos expressing their frustration with the world through a form of music that many people find initially quite difficult to listen to.

Ví dụ tốt nhất: bất cứ ai trong ngành công nghiệp âm nhạc, 30 năm về trước, có thể nói, "Vâng, hãy sáng tạo ra một thể loại âm nhạc chỉ toàn về những người da đen cư trú trái phép sống trong những khu ổ chuột bày tỏ sự chán chường của họ với thế giới thông qua một thể loại âm nhạc mà ban đầu nhiều người cho rằng hơi khó nghe.


That sounds like a winner; we'll go with it. "

Điều đó nghe như một người chiến thắng; chúng ta sẽ làm điều đó. "


(Laughter).

(Cười).


Rap music is created by the users.

Nhạc rap đã được tạo ra bởi những người dùng.


They do it on their own tapes, with their own recording equipment; they distribute it themselves.

Họ tự làm ra nó với những cuốn băng, với dụng cụ thu âm của chính họ; họ tự mình phát tán chúng.


30 years later, rap music is the dominant musical form of popular culture -- would never have come from the big companies.

30 năm sau, nhạc Rap là thể loại âm nhạc thống trị trong văn hoá đại chúng - - chưa bao giờ ra đời từ những công ty lớn.


Had to start -- this is the third point -- with these pro-ams.

Phải bắt đầu - - đây là điểm thứ ba - - với những người chuyên nghiệp - nghiệp dư này.


This is the phrase that I've used in some stuff which I've done with a think tank in London called Demos, where we've been looking at these people who are amateurs -- i.e., they do it for the love of it -- but they want to do it to very high standards.

Đây là câu mà tôi từng dùng trong một vài việc tôi đã làm với một nhóm ý tưởng ở London có tên là Demos, nơi mà chúng tôi đang nhìn vào những người nghiệp dư này - - ví dụ, họ làm điều đó vì tình yêu đối với nó - - nhưng họ muốn làm điều đó với tiêu chuẩn rất cao.


And across a whole range of fields -- from software, astronomy, natural sciences, vast areas of leisure and culture like kite - surfing, so on and so forth -- you find people who want to do things because they love it, but they want to do these things to very high standards.

Và qua nhiều lĩnh vực khác nhau - - từ phần mềm, thiên văn, khoa học tự nhiên, một phạm vi lớn các lĩnh vực văn hoá và giải trí như lướt sóng dù, vân vân - - - bạn sẽ nhận ra rằng người ta làm điều đó vì họ yêu chúng, nhưng họ muốn làm điều đó ở một trình độ rất cao.


They work at their leisure, if you like.

Họ làm việc trong thời gian rỗi, nếu bạn thích.


They take their leisure very seriously: they acquire skills; they invest time; they use technology that's getting cheaper -- it's not just the Internet: cameras, design technology, leisure technology, surfboards, so on and so forth.

Họ xem những công việc thời gian rỗi của mình rất nghiêm túc: họ tự học các kỹ năng, họ đầu tư thời gian, họ sử dụng những công nghệ rẻ: đó không chỉ là Internet; mà còn máy quay phim, công nghệ thiết kế, công nghệ phụ, ván trượt, vân vân.


Largely through globalization, a lot of this equipment has got a lot cheaper.

Thông qua toàn cầu hoá, nhiều công cụ loại này trở nên rẻ hơn rất nhiều.


More knowledgeable consumers, more educated, more able to connect with one another, more able to do things together.

Những người tiêu dùng càng có kiến thức, càng được giáo dục, thì càng có khả năng kết nối với nhau, càng có thể làm việc chung với nhau.


Consumption, in that sense, is an expression of their productive potential.

Tiêu dùng, theo đó, là biểu hiện của tiềm năng sản xuất.


Why, we found, people were interested in this, is that at work they do n't feel very expressed.

Tại sao, chúng tôi thấy rằng, những người quan tâm đến vấn đề này, bởi vì trong công việc, họ cảm thấy không thể hiện được nhiều.


They do n't feel as if they're doing something that really matters to them, so they pick up these kinds of activities.

Họ không cảm thấy như thể đó là những thứ thực sự có ý nghĩa đối với họ, vì vậy họ chuyển sang những công việc dạng như thế này.


This has huge organizational implications for very large areas of life.

Điều này mang ý nghĩa về mặt tổ chức rất lớn cho nhiều lĩnh vực khác nhau của cuộc sống.


Take astronomy as an example, which Yochai has already mentioned.

Hãy lấy thiên văn học làm ví dụ, điều mà Yochai đã vừa nhắc đến.


Twenty years ago, 30 years ago, only big professional astronomers with very big telescopes could see far into space.

Khoảng 20 - 30 năm trước, chỉ những nhà thiên văn chuyên nghiệp lớn với những kính thiên văn lớn có thể thấy được xa trong không gian.


And there's a big telescope in Northern England called Jodrell Bank, and when I was a kid, it was amazing, because the moon shots would take off, and this thing would move on rails.

Và có một kinh viễn vọng lớn ở Bắc nước Anh có tên là Jodrell Bank, và khi tôi còn nhỏ, nó quả là tuyệt vời, bởi vì những tấm hình mặt trăng sẽ được chụp và chúng sẽ di chuyển trên những đường ray.


And it was huge -- it was absolutely enormous.

Và chúng thật lớn - - thật sự khổng lồ.


Now, six amateur astronomers, working with the Internet, with Dobsonian digital telescopes -- which are pretty much open source -- with some light sensors developed over the last 10 years, the Internet -- they can do what Jodrell Bank could only do 30 years ago.

Bây giờ, sáu nhà thiên văn nghiệp dư, làm việc trên internet, với kính thiên văn kỹ thuật số Dobsonian - - là dữ liệu mở - - với những cảm ứng ảnh sáng phát triển trong vòng 10 năm qua, trên Internet - - họ có thể là được điều mà Jodrell Bank có thể làm được 30 năm về trước.


So here in astronomy, you have this vast explosion of new productive resources.

Vậy ở trong ngành thiên văn, bạn có được sự bùng phát mạnh của những nguồn có thể sản xuất được.


The users can be producers.

Người dùng có thể trở thành người sản xuất.


What does this mean, then, for our organizational landscape?

Điều này sẽ có ý nghĩa gì, cho toàn cảnh về cơ cấu trong các tổ chức của chúng ta?


Well, just imagine a world, for the moment, divided into two camps.

Vâng, bạn chỉ cần tưởng tượng một thế giới, tạm thời, chia thành hai trại.


Over here, you've got the old, traditional corporate model: special people, special places; patent it, push it down the pipeline to largely waiting, passive consumers.

Ở đây, bạn có những mô hình cũ, truyền thống của tập đoàn, những người đặc biệt, những địa điểm đặc biệt; cấp chúng bằng sáng chế, đẩy chúng xuống giai đoạn đến phần lớn những người tiêu dùng đang thụ động chờ đợi.


Over here, let's imagine we've got Wikipedia, Linux, and beyond -- open source.

Còn ở đây, hãy tưởng tượng rằng chúng ta có Wikipedia, Linux, và xa hơn nữa - - mã nguồn mở.


This is open; this is closed.

Cái này mở, cái này đóng;


This is new; this is traditional.

Cái này mới, cái này cũ.


Well, the first thing you can say, I think with certainty, is what Yochai has said already -- is there is a great big struggle between those two organizational forms.

Vậy, điều đầu tiên bạn có thể nói, tôi có thể đảm bảo, rằng điều mà Yochai đã nói - - là có một sự đấu tranh mạnh mẽ giữa hai mô hình tổ chức này.


These people over there will do everything they can to stop these kinds of organizations succeeding, because they're threatened by them.

Những người ở đằng kia sẽ làm mọi thứ họ có thể để chặn đứng các dạng tổ chức như thế này thành công, bởi vì họ bị đe doạ bởi chúng.


And so the debates about copyright, digital rights, so on and so forth -- these are all about trying to stifle, in my view, these kinds of organizations.

Và vì vậy cuộc tranh luận về bản quyền, quyền kỹ thuật số, vân vân - - tất cả những điều này sẽ cố gắng thúc, theo quan điểm của tôi, những dạng tổ chức này.


What we're seeing is a complete corruption of the idea of patents and copyright.

Điều mà chúng ta đang thấy là một sự tham nhũng của những ý tưởng về bằng sáng chế và bản quyền.


Meant to be a way to incentivize invention, meant to be a way to orchestrate the dissemination of knowledge, they are increasingly being used by large companies to create thickets of patents to prevent innovation taking place.

Ban đầu được dùng để thúc đẩy sự sáng tạo, để có thể lan truyền tri thức, bằng sáng chế càng ngày càng được sử dụng bởi các công ty lớn để tạo ra những kho bằng sáng chế nhằm ngăn cản sự sáng tạo.


Let me just give you two examples.

Hãy để tôi đưa ra 2 ví dụ.


The first is: imagine yourself going to a venture capitalist and saying, "I've got a fantastic idea.

Ví dụ đầu tiên là, tưởng tượng bản thân bạn đang đến gặp một nhà đầu tư mạo hiểm và nói rằng, "Tôi có một ý tưởng tuyệt vời.


I've invented this brilliant new program that is much, much better than Microsoft Outlook. "

Tôi đã phát minh ra chương trình mới tuyệt vời này nó tốt hơn rất rất nhiều so với Microsoft Outlook. "


Which venture capitalist in their right mind is going to give you any money to set up a venture competing with Microsoft, with Microsoft Outlook?

Nhà đầu tư mạo hiểm nào, với tư duy logic của mình, sẽ đầu tư cho bạn để tạo nên một sản phẩm cạnh tranh với Microsoft, với Microsoft Outlook?


No one.

Không ai cả.


That is why the competition with Microsoft is bound to come -- will only come -- from an open - source kind of project.

Đó là lý do tại sao sự cạnh tranh với Microsoft sẽ đến - - và chỉ đến - - từ một dạng dự án mở.


So, there is a huge competitive argument about sustaining the capacity for open - source and consumer - driven innovation, because it's one of the greatest competitive levers against monopoly.

Do đó, có một lý lẽ cạnh tranh lớn về việc duy trì khả năng của sự sáng tạo từ nguồn mở và người tiêu dùng, bởi vì nó là một trong những đòn bẩy cạnh tranh lớn nhất chống lại sự độc quyền.


There'll be huge professional arguments as well.

Cũng sẽ có những lập luận chuyên nghiệp.


Because the professionals, over here in these closed organizations -- they might be academics; they might be programmers; they might be doctors; they might be journalists -- my former profession -- say, "No, no -- you ca n't trust these people over here."

Bởi vì những người chuyên nghiệp, ở đây trong những tổ chức đóng này - - họ có thể là nhà học thuật, là người lập trình, họ có thể là giáo sư, họ có thể là nhà báo - - nghề trước đây của tôi - - nói, "Không, không - - ông không thể tin những người ở đây."


When I started in journalism -- Financial Times, 20 years ago -- it was very, very exciting to see someone reading the newspaper.

Khi tôi bắt đầu làm báo - - tạp chí Financial Times, 20 năm về trước - - quả là một điều tuyệt vời khi thấy một người nào đó đọc báo.


And you'd kind of look over their shoulder on the Tube to see if they were reading your article.

Và bạn sẽ kiểu như muốn nhìn qua vai của người đó để xem liệu họ có đang đọc - - đọc bài báo của bạn.


Usually they were reading the share prices, and the bit of the paper with your article on was on the floor, or something like that, and you know, "For heaven's sake, what are they doing!

Thông thường họ đang đọc giá cổ phiếu, và những trang báo có bài báo của bạn lại ở dưới sàn, hoặc đại loại như vậy, và bạn biết rằng, "Vì Chúa, họ đang làm gì vậy!


They're not reading my brilliant article! "

Họ không đọc bài báo xuất sắc của tôi! "


And we allowed users, readers, two places where they could contribute to the paper: the letters page, where they could write a letter in, and we would condescend to them, cut it in half, and print it three days later.

Và chúng ta cho phép người dùng, đọc giả, hai địa điểm mà họ có thể đóng góp cho tờ báo: trang thư, nơi họ có thể viết thư vào, và chúng tôi sẽ chiếu cố, cắt bức thư làm đôi, và in chúng ba ngày sau đó.


Or the op - ed page, where if they knew the editor -- had been to school with him, slept with his wife -- they could write an article for the op - ed page.

Hay trang lời ngỏ của chủ biên, nơi mà nếu họ biết ông chủ bút - - đã học cùng trường với ông ấy, ngủ với vợ của ông ấy - - họ có thể viết một bài cho trang lời ngỏ đó.


Those were the two places.

Đó là hai vị trí.


Shock, horror: now, the readers want to be writers and publishers.

Cú sốc, sợ hãi: bây giờ, người đọc muốn trở thành người viết và nhà xuất bản.


That's not their role; they're supposed to read what we write.

Đó không phải là vai trò của họ; họ nên là người đọc bài chúng ta viết.


But they do n't want to be journalists.

Nhưng họ không muốn trở thành nhà báo.


The journalists think that the bloggers want to be journalists; they do n't want to be journalists; they just want to have a voice.

Những nhà báo nghĩ rằng - - những blogger muốn trở thành nhà báo; họ không muốn trở thành nhà báo, họ chỉ muốn có tiếng nói.


They want to, as Jimmy said, they want to have a dialogue, a conversation.

Họ muốn, như Jimmy đã nói, họ muốn có một cuộc đối thoại, một cuộc trò chuyện.


They want to be part of that flow of information.

Họ muốn trở thành một phần của dòng chảy thông tin.


What's happening there is that the whole domain of creativity is expanding.

Điều đang diễn ra ở đây là cả một lĩnh vực của sự sáng tạo đang được mở rộng ra.


So, there's going to be a tremendous struggle.

Vậy, sẽ có một sự đấu tranh cực lớn.


But, also, there's going to be tremendous movement from the open to the closed.

Nhưng, cũng có thể, sẽ có một sự biến đổi lớn từ cái mở sang cái đóng.


What you'll see, I think, is two things that are critical, and these, I think, are two challenges for the open movement.

Điều mà bạn sẽ thấy, tôi nghĩ rằng, là hai điều mấu chốt, và điều này, tôi nghĩ, là hai thách thức cho sự biến đổi mở.


The first is: can we really survive on volunteers?

Điều thứ nhất là: liệu chúng ta có thể sống sót nhờ tình nguyện?


If this is so critical, do we not need it funded, organized, supported in much more structured ways?

Nếu điều này là quá chỉ trích, thì chúng ta không cần nó phải được gây quỹ, tổ chức, hỗ trợ theo những cách có tổ chức hơn sao?


I think the idea of creating the Red Cross for information and knowledge is a fantastic idea, but can we really organize that, just on volunteers?

Tôi nghĩ ý tưởng về việc thành lập Hội Chữ Thập Đỏ dành cho thông tin và kiến thức là một ý kiến tuyệt vời, nhưng liệu chúng ta có thể tổ chức được chúng nhờ tình nguyện viên?


What kind of changes do we need in public policy and funding to make that possible?

Những sự thay đổi nào chúng ta cần trong chính sách cộng đồng và tài trợ để hiện thực hoá chúng?


What's the role of the BBC, for instance, in that world?

Vai trò của BBC là gì, ví dụ, trên thế giới?


What should be the role of public policy?

Vai trò của chính sách công cộng sẽ là gì?


And finally, what I think you will see is the intelligent, closed organizations moving increasingly in the open direction.

Và cuối cùng, điều mà tôi nghĩ bạn sẽ thấy là trí thông ming, những tổ chức đóng sẽ dần tiến tới những hướng mở.


So it's not going to be a contest between two camps, but, in between them, you'll find all sorts of interesting places that people will occupy.

Vậy đó sẽ không phải là cuộc thi giữa hai trại, mà ở giữa chúng, bạn sẽ thấy mọi địa điểm thú vị mà mọi người sẽ chiếm giữ.


New organizational models coming about, mixing closed and open in tricky ways.

Những mô hình tổ chức mới đang được tạo ra, pha trộn việc đóng và mở theo những cách đặc biệt.


It wo n't be so clear - cut; it wo n't be Microsoft versus Linux -- there'll be all sorts of things in between.

Nó sẽ không rõ ràng; không như Microsoft đối đầu với Linux - - sẽ có rất nhiều loại ở giữa hai quan điểm.


And those organizational models, it turns out, are incredibly powerful, and the people who can understand them will be very, very successful.

Và những mô hình tổ chức đó có một sự mạnh mẽ khó tin, và những người có thể hiểu chúng sẽ rất, rất thành công.


Let me just give you one final example of what that means.

Hãy cho phép tôi đưa ví dụ cuối cùng về ý nghĩa của điều đó.


I was in Shanghai, in an office block built on what was a rice paddy five years ago -- one of the 2,500 skyscrapers they've built in Shanghai in the last 10 years.

Tôi đã ở Thượng Hải, trong một toà nhà văn phòng được xây dựng trên một cánh đồng lúa cách đây 5 năm - - Một trong số 2500 toà nhà chọc chời họ đã xây ở Thượng Hải trong vòng 10 năm qua.


And I was having dinner with this guy called Timothy Chan.

Và tôi đang ăn trưa với một người có tên là Timothy Chen.


Timothy Chan set up an Internet business in 2000.

Timothy Chen đã mở một công ty kinh doanh Internet vào năm 2000.


Did n't go into the Internet, kept his money, decided to go into computer games.

Không đi sâu vào internet, giữ tiền của anh ấy, quyết định đi vào lĩnh vực trò chơi điện tử.


He runs a company called Shanda, which is the largest computer games company in China.

Anh điều hành công ty Shanda, đó là công ty về trò chơi điện tử lớn nhất ở Trung Quốc.


Nine thousand servers all over China, has 250 million subscribers.

9000 máy chủ trên khắp Trung Quốc; với 250 triệu người đăng ký.


At any one time, there are four million people playing one of his games.

Ở bất cứ thời điểm nào, có 4 triệu người đang chơi một trong những trò chơi của anh ấy.


How many people does he employ to service that population?

Anh ấy sử dụng bao nhiêu nhân viên để phục vụ số khách hàng đó?


500 people.

500 người.


Well, how can he service 250 million people from 500 employees?

Vâng, làm sao anh ấy có thể phục vụ hai trăm rưỡi triệu - - 250 triệu người dân bằng 500 nhân viên?


Because basically, he does n't service them.

Bởi vì căn bản là anh ấy không phục vụ họ.


He gives them a platform; he gives them some rules; he gives them the tools and then he kind of orchestrates the conversation; he orchestrates the action.

Anh ấy đưa cho họ một nền tảng, anh ấy cho họ một vài luật chơi, anh ấy cho họ công cụ và sau đó anh ấy như điều khiển sự giao tiếp đó; anh ấy phối hợp các hành động.


But actually, a lot of the content is created by the users themselves.

Nhưng thực ra, rất nhiều nội dung đã được tạo ra bởi chính người dùng.


And it creates a kind of stickiness between the community and the company which is really, really powerful.

Và điều đó tạo ra một dạng kết dính giữa cộng đồng và công ty có sức mạnh cực kỳ lớn.


The best measure of that: so you go into one of his games, you create a character that you develop in the course of the game.

Để kiểm chứng điều đó: bạn hãy vào một trong những trò chơi của anh ta, bạn tạo ra một nhân vật mà bạn sẽ phát triển trong trò chơi.


If, for some reason, your credit card bounces, or there's some other problem, you lose your character.

Nếu, vì một lý do nào đó, thẻ thanh toán của bạn bị bật ra, hoặc có vấn đề nào khác phát sinh, bạn mất nhân vật của mình.


You've got two options.

Bạn sẽ có hai lựa chọn.


One option: you can create a new character, right from scratch, but with none of the history of your player.

Lựa chọn thứ nhất: bạn có thể tạo một nhân vật mới, làm lại từ số không, không còn chút ít gì từ nhân vật cũ của bạn.


That costs about 100 dollars.

Nó sẽ tốn của bạn $100.


Or you can get on a plane, fly to Shanghai, queue up outside Shanda's offices -- cost probably 600, 700 dollars -- and reclaim your character, get your history back.

Hoặc bạn có thể lên một chuyến bay, đến Thượng Hải, sắp hàng để vào bên trong văn phòng của Shanda - - chắc chắn tốn khoản 600 - 700 - - và than phiền về nhân vật của bạn, lấy lại thông tin nhân vật cũ của bạn.


Every morning, there are 600 people queuing outside their offices to reclaim these characters.

Mỗi sáng, có 600 người sắp hàng bên ngoài các văn phòng để than phiền về những nhân vật của họ.


(Laughter) So this is about companies built on communities, that provide communities with tools, resources, platforms in which they can share.

Vậy điều này nói đến những công ty được xây dựng dựa trên các cộng đồng, nó cung cấp những cộng đồng với những công cụ, tài nguyên, nền tảng trong đó họ có thể chia sẻ.


He's not open source, but it's very, very powerful.

Anh ấy không phải là kho nguồn mở, nhưng lại có sức mạnh rất lớn.


So here is one of the challenges, I think, for people like me, who do a lot of work with government.

Vậy đây là một trong những thách thức, tôi nghĩ, cho những người như tôi, người mà làm nhiều công việc trong chính phủ.


If you're a games company, and you've got a million players in your game, you only need one percent of them to be co-developers, contributing ideas, and you've got a development workforce of 10,000 people.

Nếu bạn là một công ty trò chơi, và bạn có một triệu người chơi trong trò chơi của bạn, bạn chỉ cần một phần trăm trong số họ trở thành người cùng phát triển, đóng góp ý tưởng, và bạn có một đội ngũ phát triển khoảng 10 000 người


Imagine you could take all the children in education in Britain, and one percent of them were co-developers of education.

Tưởng tượng rằng bạn có thể có mọi trẻ em đang đi học ở Anh, và một phần trăm của chúng làm người cùng phát triển giáo dục.


What would that do to the resources available to the education system?

Điều đó sẽ tác động như thế nào đến nguồn lực có thể sử dụng cho hệ thống giáo dục?


Or if you got one percent of the patients in the NHS to, in some sense, be co-producers of health.

Hay nếu bạn có một phần trăm bệnh nhân trong NHS trong một chừng mực nào đó trở thành người cùng sản xuất sức khoẻ.


The reason why -- despite all the efforts to cut it down, to constrain it, to hold it back -- why these open models will still start emerging with tremendous force, is that they multiply our productive resources.

Lý do tại sao mặc cho những nỗ lực cắt chúng đi, hạn chế chúng, giữ chúng lại - - vì sao những mô hình mở này vẫn sẽ nổi bật với những sức mạnh cực lớn, là vì họ đang nhân rộng lực lượng sản xuất.


And one of the reasons they do that is that they turn users into producers, consumers into designers.

Và một trong những lý do mà họ làm điều đó là vì họ biến người dùng thành người sản xuất; người tiêu dùng thành nhà thiết kế.


Do you remember when you first realized that your computer was more than just a monitor and keyboard?

Liệu bạn còn nhớ lần đầu tiên nhận ra rằng chiếc máy tính của bạn không chỉ bao gồm màn hình và bàn phím?


That between the mouse click and the video playing, there was something that captured your intention, understood it, and made it real?

Và rằng giữa cú nhấp chuột và trình phát video có thứ gì đó đã bắt lấy ý định của bạn, hiểu nó và biến nó trở thành thực tế?


What is that something?

Vậy nó là gì?


Is it gremlins?

Một sinh vật giả tưởng chăng?


Let's imagine that we can shrink down to the size of an electron and inject ourselves into a click of a mouse.

Hãy tưởng tượng ta có thể thu nhỏ lại bằng kích thước 1 electron và tự đưa mình vào một cú nhấp chuột.


If you took your mouse apart, you'd see that it's really a very simple machine.

Nếu tháo rời con chuột của bạn ra bạn sẽ thấy nó thực sự là một cỗ máy rất đơn giản.


It has a couple buttons and a system for detecting motion and distance.

Nó có một cặp nút bấm và một hệ thống nhận diện chuyển động và khoảng cách.


You might have an optical mouse that makes these measurements with lights and sensors, but older ones did this with a hard rubber ball and some plastic wheels.

Bạn có thể có 1 con chuột quang thực hiện việc đo lường trên với ánh sáng và cảm biến nhưng loại chuột cũ lại dùng một quả bóng cao su cứng và một vài bánh xe nhựa.


When you click the button on your mouse, it sends a message to the computer with information about its position.

Khi bạn nhấp nút trên con chuột, nó gửi một thông điệp đến máy tính cùng với thông tin về vị trí của mình.


When your mouse click is received, it's handled by the basic input / output subsystem.

Sau đó thông tin về cú nhấp chuột sẽ được xử lý bởi tiểu hệ thống vào ra cơ bản.


This subsystem acts like the eyes and ears and mouth and hands of the computer.

Hệ thống con này hoạt động như tai mắt cũng như miệng và tay của máy tính.


Basically, it provides a way for the computer to interact with its environment.

Cơ bản, nó cung cấp một cách cho phép máy tính tương tác với môi trường của nó.


But it also acts like a buffer to keep the CPU from being overwhelmed by distractions.

Nhưng nó cũng hoạt động như bộ đệm nhằm giữ cho CPU không bị quá tải bởi những sự sao nhãng.


In this case, the I/O subsystem decides that your mouse click is pretty important so it generates an interrupt to the CPU.

Trong trường hợp này, tiểu hệ thống vào ra cho rằng cú nhấp chuột của bạn là khá quan trọng vì vậy nó tạo ra một lệnh ngắt đến CPU


"Hey, CPU!

"Này, CPU!


Got a click here. "

Có một cú nhấp chuột ở đây "


The CPU, or central processing unit, is the brains of the whole computer.

CPU, hay bộ xử lý trung tâm, là bộ não của toàn bộ máy tính.


Just like your brain does n't take up your whole body, the CPU does n't take up the whole computer, but it runs the show all the same.

Giống như bộ não của bạn không chiếm toàn bộ cơ thể CPU cũng chỉ chiếm một không gian nhỏ, nhưng nó cũng điều khiển mọi việc gần giống như vậy.


And the CPU's job, it s whole job, is fetching instructions from memory and executing them.

Và toàn bộ nhiệm vụ của CPU là nạp tập lệnh từ bộ nhớ và thực thi chúng.


So, while you're typing, typing, typing, maybe really fast, like 60 words a minute, the CPU is fetching and executing billions of instructions a second.

Vì vậy, trong khi bạn đang gõ, gõ và gõ có lẽ là rất nhanh, cỡ 60 từ trong một phút, CPU đang liên tục nạp và thực thi hàng tỷ lệnh mỗi giây.


Yes, billions every second: instructions to move your mouse around on the screen, to run that clock widget on your desktop, play your internet radio, manage the files you're editing on the hard drive, and much, much more.

Vâng, hàng tỷ lệnh mỗi giây: di chuyển chuột trên màn hình, chạy đồng hồ trên màn hình của bạn, bật radio trên mạng, quản lý tệp bạn đang chỉnh sửa trong bộ nhớ, và nhiều, nhiều nữa.


Your computer's CPU is one heck of a multitasker!

CPU có khả năng đa nhiệm thật đáng kinh ngạc!


"But oh my gosh there's a very important mouse click coming through now!

"Nhưng trời ơi một cú nhấp chuột quan trọng đang tới.


Let's drop everything now and deal with that! "

Hãy bỏ hết mọi việc và xử lý nó đã! "


There are programs for everything that the CPU does.

Luôn có chương trình cho mọi thứ mà CPU thực hiện.


A special program for the mouse, for the clock widget, for the internet radio, and for dealing with letters sent by the keyboard.

Một chương trình riêng cho chuột, một cho đồng hồ, một cho radio trên mạng, và một cho các thông tin được gửi từ bàn phím.


Each program was initially written by a human in a human - readable programming language, like Java, C ++, or Python.

Mỗi chương trình ban đầu đều được viết bởi con người bằng ngôn ngữ lập trình mà người đọc được, như Java, C + +, hay Python.


But human programs take up a lot of space and contain a lot of unnecessary information to a computer, so they are compiled and made smaller and stored in bits of ones and zeros in memory.

Nhưng chương trình của con người tốn quá nhiều chỗ và chứa quá nhiều thông tin không cần thiết cho máy tính, nên chúng được biên dịch, thu nhỏ và lưu trong bộ nhớ dưới dạng những bit 0 và 1.


The CPU realizes that it needs instructions for how to deal with this mouse click, so it looks up the address for the mouse program and sends a request to the memory subsystem for instructions stored there.

CPU nhận ra nó cần chỉ dẫn làm thế nào để xử lí các cú nhấp chuột, vì vậy nó tra địa chỉ của chương trình cho chuột và gửi yêu cầu tới tiểu hệ thống bộ nhớ để tìm lệnh được lưu ở đây.


Each instruction in the mouse device driver is duly fetched and executed.

Mỗi lệnh trong driver của chuột được lấy ra và thực thi.


And that's not nearly the end of the story!

Và đó chưa phải là kết thúc của câu chuyện.


Because the CPU learns that the mouse was clicked when the cursor was over a picture of a button on the monitor screen, and so, the CPU asks memory for the monitor program to find out what that button is.

Vì CPU biết rằng chuột được nhấp khi con trỏ di lên trên hình của một nút bấm trên màn hình chính, và vì vậy, CPU hỏi bộ nhớ về chương trình của màn hình để tìm ra đó là nút bấm gì.


And then the CPU has to ask memory for the program for the button, which means that the CPU needs the monitor program again to show the video associated with the button, and so it goes.

Và khi CPU hỏi bộ nhớ về chương trình cho nút bấm, nghĩa là CPU cần chương trình màn hình một lần nữa để xem video có liên quan tới nút bấm, và cứ thế tiếp tục.


And let's just say there are a lot of programs involved before you even see the button on the screen light up when you clicked it.

Tóm lại là có rất nhiều chương trình liên quan thậm chí trước khi bạn thấy nút bấm trên màn hình sáng lên khi bạn nhấp chuột vào nó.


So, just the simple task of clicking your mouse means visiting all of the critical components of your computer's architecture: peripherals, the basic input-output system, the CPU, programs, and memory, and not one gremlin.

Vì vậy, một nhiệm vụ đơn giản như nhấp chuột cần tới tất cả các bộ phận quan trọng trong cấu trúc máy tính: thiết bị ngoại vi, hệ thống vào ra căn bản, CPU, chương trình, và bộ nhớ, chứ không phải sinh vật giả tưởng nào.


We live on a human - dominated planet, putting unprecedented pressure on the systems on Earth.

Chúng ta sống trên hành tinh thống trị bởi con người đặt gánh nặng chưa từng có lên hệ sinh thái của Trái Đất.


This is bad news, but perhaps surprising to you, it's also part of the good news.

Đó là tin xấu, nhưng có lẽ bạn sẽ ngạc nhiên đó cũng là một phần của tin tốt.


We're the first generation -- thanks to science -- to be informed that we may be undermining the stability and the ability of planet Earth to support human development as we know it.

Chúng ta là thế hệ đầu tiên, nhờ có khoa học, được biết rằng chúng ta có lẽ đang phá huỷ sự ổn định và khả năng của Trái Đất để phục vụ sự phát triển của loài người như ta biết.


It's also good news, because the planetary risks we're facing are so large, that business as usual is not an option.

Đó cũng là một tin tốt, vì rủi ro trên Trái Đất mà ta đối mặt rất lớn, việc phát triển như cũ không còn là một lựa chọn nữa.


In fact, we're in a phase where transformative change is necessary, which opens the window for innovation, for new ideas and new paradigms.

Thực tế chúng ta đang ở giai đoạn mà thay đổi là điều cần thiết, để mở đường cho sự đổi mới, cho những ý tưởng và mô hình mới.


This is a scientific journey on the challenges facing humanity in the global phase of sustainability.

Đây là hành trình khoa học mà nhân loại đối mặt với các thách thức trong giai đoạn toàn cầu của phát triển bền vững.


On this journey, I'd like to bring, apart from yourselves, a good friend, a stakeholder, who's always absent when we deal with the negotiations on environmental issues, a stakeholder who refuses to compromise -- planet Earth.

Trong cuộc hành trình này, tôi muốn mang theo, ngoài chính mình, một người bạn tốt, một người liên quan, người luôn vắng mặt khi ta thực hiện các cuộc đàm phán về vấn đề môi trường, một người thuộc bên liên quan, người từ chối thoả hiệp - - Trái Đất.


So I thought I'd bring her with me today on stage, to have her as a witness of a remarkable journey, which humbly reminds us of the period of grace we've had over the past 10,000 years.

Nên tôi sẽ mang cô ấy lên sân khấu hôm nay, để làm nhân chứng cho một hành trình đầy kinh ngạc, hành trình khiêm tốn nhắc nhở chúng ta về khoảng thời gian ân sủng chúng ta đã có trong 10,000 năm qua.


This is the living conditions on the planet over the last 100,000 years.

Đây là điều kiện sống trên Trái Đất trong 100,000 năm qua.


It's a very important period -- it's roughly half the period when we've been fully modern humans on the planet.

Một giai đoạn rất quan trọng, gần một nửa thời gian chúng ta tiến hoá thành loài người hiện đại trên Trái Đất


We've had the same, roughly, abilities that developed civilizations as we know it.

Chúng ta có cùng, đại khái, khả năng phát triển các nền văn minh như đã biết.


This is the environmental conditions on the planet.

Đây là điều kiện môi trường trên hành tinh.


Here, used as a proxy, temperature variability.

Biến đổi nhiệt độ được dùng ở đây như một đại diện.


80,000 years back in a crisis, we leave Africa, we colonize Australia in another crisis, 60,000 years back, we leave Asia for Europe in another crisis, 40,000 years back, and then we enter the remarkably stable Holocene phase, the only period in the whole history of the planet, that we know of, that can support human development.

Chuyến đi vất vả 80000 năm trước, trong một cuộc khủng hoảng, chúng ta rời Châu Phi, chiếm Úc làm thuộc địa một khủng hoảng khác 60000 năm trước, chúng ta rời khỏi Á để đến Âu và trong khủng hoảng khác, 40,000 năm trước, sau đó chúng ta tiến vào giai đoạn Holocen ổn định rất đáng chú ý, giai đoạn duy nhất trong toàn bộ lịch sử của Trái Đất, có thể hỗ trợ sự phát triển của con người.


A thousand years into this period, we abandon our hunting and gathering patterns.

Một ngàn năm vào giai đoạn này, chúng ta từ bỏ săn bắn và hái lượm.


We go from a couple of million people to the seven billion people we are today.

Chúng ta từ một vài triệu người đến bảy tỷ người ngày nay.


The Mesopotamian culture: we invent agriculture, we domesticate animals and plants.

Nền văn hoá Lưỡng Hà: ta phát minh ra nông nghiệp, thuần hoá các loại cây trồng và vật nuôi.


You have the Roman, the Greek and the story as you know it.

Bạn có La Mã, Hy Lạp và các câu chuyện như bạn biết đấy.


The only phase, as we know it that can support humanity.

Giai đoạn duy nhất, như chúng ta biết có thể hỗ trợ nhân loại.


The trouble is we're putting a quadruple sqeeze on this poor planet, a quadruple sqeeze, which, as its first squeeze, has population growth of course.

Vấn đề là chúng ta đang gây áp lực gấp 4 lần lên hành tinh tội nghiệp này, gấp bốn lần, so với áp lực ban đầu, trong đó, tất nhiên, có sự gia tăng dân số.


Now, this is not only about numbers; this is not only about the fact that we're seven billion people committed to nine billion people, it's an equity issue as well.

Bây giờ, vấn đề không chỉ ở con số không chỉ ở con số bảy tỷ người mà dự đoán sẽ tăng đến chín tỷ, đó còn là vấn đề bình đẳng.


The majority of the environmental impacts on the planet have been caused by the rich minority, the 20 percent that jumped onto the industrial bandwagon in the mid-18th century.

Phần lớn các tác động môi trường trên hành tinh đều gây ra bởi các dân tộc thiểu số giàu có, 20% số đó chạy theo trào lưu công nghiệp hoá vào giữa thế kỷ 18.


The majority of the planet, aspiring for development, having the right for development, are in large aspiring for an unsustainable lifestyle, a momentous pressure.

Phần lớn của hành tinh, khao khát phát triển, có quyền phát triển, đang có tham vọng lớn về một lối sống không bền vững, một áp lực trọng yếu.


The second pressure on the planet is, of course the climate agenda -- the big issue -- where the policy interpretation of science is that it would be enough to stabilize greenhouse gases at 450 ppm to avoid average temperatures exceeding two degrees, to avoid the risk that we may be destabilizing the West Antarctic Ice Sheet, holding six meters -- level rising, the risk of destabilizing the Greenland Ice Sheet, holding another seven meters -- sea level rising.

Áp lực thứ hai tất nhiên là vấn đề khí hậu - - vấn đề rất lớn - - nơi giải thích chiến lược khoa học cho rằng cần ổn định khí nhà kính ở mức 450ppm để tránh nhiệt độ trung bình vượt quá hai độ C, để tránh nguy cơ gây ra sự mất ổn định cho tầng băng Tây Nam Cực, thứ chứa đến 6m nước biển, nguy cơ gây bất ổn cho tầng băng Greenland, chứa bảy mét nước biển.


Now, you would have wished the climate pressure to hit a strong planet, a resilient planet, but unfortunately, the third pressure is the ecosystem decline.

Giờ bạn sẽ ước gì áp lực khí hậu sẽ đối đầu với một hành tinh mạnh mẽ, kiên cường nhưng không may, áp lực thứ ba là sự suy giảm hệ sinh thái.