They're also pitting teenagers and their parents in a fundamentally unwinnable fight against their own bodies.

Nó góp phần đẩy những đứa trẻ và ba mẹ chúng vào một cuộc chiến không cân sức chống lại chính cơ thể mình.


Around the time of puberty, teenagers experience a delay in their biological clock, which determines when we feel most awake and when we feel most sleepy.

Vào tuổi dậy thì, cơ thể bọn trẻ có một độ trễ trong đồng hồ sinh học, Thứ quyết định khi nào ta cảm thấy buồn ngủ nhất và tỉnh táo nhất.


This is driven in part by a shift in the release of the hormone melatonin.

Điều này một phần là do quá trình giải phóng hormone melatonin


Teenagers' bodies wait to start releasing melatonin until around 11 pm, which is two hours later than what we see in adults or younger children.

Cơ thể trẻ vị thành niên bắt đầu giải phóng melatonin vào 11 giờ đêm Nghĩa là chậm hơn 2 tiếng so với người lớn và trẻ nhỏ.


This means that waking a teenager up at 6 am is the biological equivalent of waking an adult up at 4 am.

Tức là đánh thức một đứa trẻ vị thành niên vào lúc 6 giờ sáng chẳng khác nào đánh thức một người lớn lúc 4 giờ sáng.


On the unfortunate days when I have to wake up at 4 am, I'm a zombie.

Trong những ngày chẳng may phải thức giấc vào lúc 4 giờ sáng Tôi y như một xác sống.


Functionally useless.

Hoàn toàn vô dụng.


But this is how many American teenagers feel every single school day.

Nhưng đó là điều mà bọn trẻ phải trải qua hàng ngày.


In fact, many of the, shall we say, unpleasant characteristics that we chalk up to being a teenager -- moodiness, irritability, laziness, depression -- could be a product of chronic sleep deprivation.

Thật ra, có rất nhiều tật xấu mà chúng ta đổ lỗi do trẻ đang trong giai đoạn vị thành niên như dễ bực mình, cáu gắt, lười nhác, trầm cảm... có thể là hậu quả của mất ngủ kéo dài.


For many teens battling chronic sleep loss, their go - to strategy to compensate is consuming large quantities of caffeine in the form of venti frappuccinos, or energy drinks and shots.

Những đứa trẻ phải chiến đấu với mất ngủ mạn tính, thường tìm tới giải pháp như thu nạp một lượng lớn caffeine qua những cốc cà phê frappuccinos, hay nước tăng lực hoặc rượu.


So essentially, we've got an entire population of tired but wired youth.

Cho nên về bản chất ta có cả một thể hệ người trẻ lúc nào cũng mệt mỏi.


Advocates of sleep - friendly start times know that adolescence is a period of dramatic brain development, particularly in the parts of the brain that are responsible for those higher order thinking processes, including reasoning, problem - solving and good judgment.

Những người ủng hộ việc ngủ đủ giấc và dời giờ học muộn hơn đều biết rằng dậy thì là giai đoạn bộ não phát triển mạnh mẽ, đặc biệt là ở những phần của bộ não chịu trách nhiệm cho quá trình xử lý thông tin yêu cầu độ khó cao hơn, bao gồm khả năng giải thích, giải quyết vấn đề và quyết định chính xác.


In other words, the very type of brain activity that's responsible for reining in those impulsive and often risky behaviors that are so characteristic of adolescence and that are so terrifying to us parents of teenagers.

Nói cách khác, là những hoạt động não bộ chịu trách nhiệm cho việc kiềm chế các hành động bản năng và thường mang tính liều lĩnh những hành động cộp mác trẻ vị thành niên. khiến những bậc làm cha mẹ như chúng ta luôn lo lắng, sợ hãi.


They know that like the rest of us, when teenagers do n't get the sleep they need, their brains, their bodies and behaviors suffer with both immediate and lasting effects.

Cũng giống như giấc ngủ của chúng ta, Khi bọn trẻ không ngủ đủ giấc, Bộ não, cơ thể và cả thái độ đều phải chịu tổn thương ngay lập tức và hậu quả kéo dài.


They ca n't concentrate, their attention plummets and many will even show behavioral signs that mimic ADHD.

Chúng không thể tập trung, Khả năng chú ý giảm sút, và nhiều đứa còn có dấu hiệu biểu hiện của hội chứng ADHD.


But the consequences of teen sleep loss go well beyond the classroom, sadly contributing to many of the mental health problems that skyrocket during adolescence, including substance use, depression and suicide.

Nhưng hậu quả của mất ngủ vượt ngoài phạm vi lớp học gây ra rất nhiều vấn đề về sức khoẻ tâm thần tăng vọt ở tuổi dậy thì, bao gồm nghiện hút, trầm cảm và tự sát.


In our work with teens from LA Unified School District, we found that teens with sleep problems were 55 percent more likely to have used alcohol in the past month.

Trong một cuộc khảo sát với học sinh LA Unified School District, chúng tôi thấy rằng ở trẻ bị mất ngủ có đến 55% có khả năng đã sử dụng rượu vào tháng trước đó.


In another study with over 30,000 high school students, they found that for each hour of lost sleep, there was a 38 percent increase in feeling sad or hopeless, and a 58 percent increase in teen suicide attempts.

Trong một nghiên cứu khác trên hơn 30.000 học sinh trung học, họ tìm ra rằng cứ mỗi giờ thiếu ngủ, thì tỉ lệ gia tăng cảm giác buồn bã và tuyệt vọng tăng 38% và nguy cơ tự tử tăng 58%.


And if that's not enough, teens who skip out on sleep are at increased risk for a host of physical health problems that plague our country, including obesity, heart disease and diabetes.

Và chưa dừng tại đó, Những trẻ bỏ qua giấc ngủ có nguy cơ cao mắc phải những vấn đề sức khoẻ thể chất thường gặp ở nước ta. bao gồm béo phì, bệnh tim và tiểu đường.


Then there's the risk of putting a sleep - deprived teen, with a newly minted driver's license, behind the wheel.

Sau đó là cả mối nguy hiểm khi để những đứa trẻ thiếu ngủ chỉ mới lấy giấy phép lái xe, ngồi sau tay lái.


Studies have shown that getting five hours or less of sleep per night is the equivalent of driving with a blood alcohol content above the legal limit.

Những nghiên cứu đã chỉ ra rằng ngủ ít hơn 5 tiếng mỗi đêm tương đương việc lái xe mà nồng độ cồn trong máu vượt quá mức quy định.


Advocates of sleep - friendly start times, and researchers in this area, have produced tremendous science showing the tremendous benefits of later start times.

Những người ủng hộ việc giờ học muộn hơn, và các nhà nghiên cứu lĩnh vực này, đã đưa ra rất nhiều bằng chứng khoa học cho thấy lợi ích của việc dời giờ học muộn hơn.


The findings are unequivocal, and as a sleep scientist, I rarely get to speak with that kind of certainty.

Kết luận rất rõ ràng, là một nhà nghiên cứu về giấc ngủ, Tôi hiếm khi phải chứng minh một điều chắc chắn như thế.


Teens from districts with later start times get more sleep.

Bọn trẻ ở các quận có giờ học muộn được ngủ nhiều hơn.


To the naysayers who may think that if schools start later, teens will just stay up later, the truth is, their bedtimes stay the same, but their wake - up times get extended, resulting in more sleep.

Với những người nói rằng giờ học bắt đầu muộn hơn chỉ khiến bọn trẻ thức khuya hơn, Sự thật là, giờ ngủ của bọn chúng vẫn vậy thôi, nhưng giờ thức dậy của chúng muộn hơn tức là ngủ được lâu hơn.


They're more likely to show up for school; school absences dropped by 25 percent in one district.

Chúng sẽ đến trường nhiều hơn, tỉ lệ vắng mặt ở một quận đã giảm 25%.


And they're less likely to drop out.

Và chúng cũng sẽ ít trốn học hơn.


Not surprisingly, they do better academically.

Đương nhiên, là chúng học hành cũng sẽ tốt hơn.


So this has real implications for reducing the achievement gap.

Điều này thực sự làm giảm chênh lệch kết quả học tập


Standardized test scores in math and reading go up by two to three percentage points.

Chuẩn kết quả bài kiểm tra môn đọc và môn toán tăng từ 2 - 3%


That's as powerful as reducing class sizes by one - third fewer students, or replacing a so - so teacher in the classroom with a truly outstanding one.

Tác động cũng mạnh y như giảm sĩ số lớp học xuống còn 1 / 3, hoặc thay thế một giáo viên bình thường với một giáo viên cực kỳ xuất sắc.


Their mental and physical health improves, and even their families are happier.

Cả sức khoẻ tinh thần và thể chất đều được cải thiện thậm chí cả gia đình bọn trẻ cũng vui vẻ hơn.


I mean, who would n't enjoy a little more pleasantness from our teens, and a little less crankiness?

Ý tôi là, ai mà chắng muốn con mình bớt khó chịu và cáu kỉnh đi dù chỉ một xíu


Even their communities are safer because car crash rates go down -- a 70 percent reduction in one district.

Thậm chí xã hội an toàn hơn vì tỉ lệ tai nạn xe cộ giảm 70% trong một quận.


Given these tremendous benefits, you might think, well, this is a no-brainer, right?

Với những lợi ích mang lại, quí vị có thể nghĩ rằng, thôi nào, chuyện này quá đơn giản, phải không?


So why have we as a society failed to heed this call?

Vậy tại sao chúng ta lại không nghĩ đến?


Often the argument against later start times goes something like this: "Why should we delay start times for teenagers?

Một cuộc tranh luận phản đối giờ học muộn hơn thường bày tỏ "Tại sao chúng ta nên hoãn giờ học của bọn trẻ?


We need to toughen them up so they're ready for the real world! "

Chúng ta nên rèn luyện để chúng sẵn sàng đối đầu thế giới thực! ''


But that's like saying to the parent of a two - year - old, "Do n't let Johnny nap, or he wo n't be ready for kindergarten."

Điều đó chẳng khác gì nói với một gia đình có con 2 tuổi, '' Đừng cho Johnny ngủ trưa nếu không nó chẳng thể đi nhà trẻ được. ''


(Laughter) Delaying start times also presents many logistical challenges.

(Cười) Hoãn thời gian học trễ hơn cũng gây ra nhiều thách thức kéo theo


Not just for students and their families, but for communities as a whole.

không chỉ với học sinh, phụ huynh mà với cả cộng đồng.


Updating bus routes, increased transportation costs, impact on sports, care before or after school.

Cập nhật lại lịch trình xe bus, tăng chi phí đi lại, ảnh hưởng đến hoạt động thể thao, chăm sóc sức khoẻ trong và ngoài nhà trường.


These are the same concerns that come up in district after district, time and again around the country as school start times are debated.

Những hệ luỵ này có thể lan từ quận này sang quận khác lặp đi lặp lại trên khắp cả nước vì vậy thời gian vào lớp được xem xét lại.


And they're legitimate concerns, but these are problems we have to work through.

Đây là những lý do chính đáng nhưng cũng chính là những khó khăn mà ta phải vượt qua.


They are not valid excuses for failing to do the right thing for our children, which is to start middle and high schools no earlier than 8:30 am.

Đây không phải lời bào chữa hợp lý khi không thể làm điều tốt nhất cho bọn trẻ đó là dời giờ vào lớp ở các trường trung học không sớm hơn 8: 30 sáng.


And in districts around the country, big and small, who have made this change, they found that these fears are often unfounded and far outweighed by the tremendous benefits for student health and performance, and our collective public safety.

Và trong các quận trên cả nước dù lớn hay nhỏ, khi thực hiện sự thay đổi này, họ thấy rằng những trở ngại trên thường không đáng kể so với những lợi ích nó mang lại đối với sức khoẻ học sinh năng suất, và tính an toàn cộng đồng.


So tomorrow morning, when coincidentally we get to set our clocks back by an hour and you get that delicious extra hour of sleep, and the day seems a little longer, and a little more full of hope, think about the tremendous power of sleep.

Vậy nên ngay sáng mai, hãy chỉnh đồng hồ lùi lại 1 tiếng tận hưởng một giấc ngủ ngon lành, đề cảm nhận ngày dường như dài hơn, và tràn trề hi vọng, nghĩ về sức mạnh to lớn từ giấc ngủ.


And think about what a gift it would be for our children to be able to wake up naturally, in harmony with their own biology.

Xem đó như một món quà khi để cho bọn trẻ tự thức dậy, theo đúng đồng hồ sinh học.


Thank you, and pleasant dreams.

Xin cảm ơn, và chúc ngủ ngon.


I'm going to talk to you about power in this 21st century.

Tôi sẽ bàn về vấn đề quyền lực ở thế kỷ 21.


And basically, what I'd like to tell you is that power is changing, and there are two types of changes I want to discuss.

Tôi muốn nói chủ yếu là quyền lực đang thay đổi, và có 2 loại thay đổi mà tôi muốn đề cập tới.


One is power transition, which is change of power amongst states.

Đầu tiên là sự chuyển đổi quyền lực, mà trong đó quyền lực dịch chuyển giữa các quốc gia.


And there the simple version of the message is it's moving from West to East.

Có thể nói đơn giản hơn, nó đang dịch chuyển từ các quốc gia Tây phương sang Đông phương.


The other is power diffusion, the way power is moving from all states West or East to non-state actors.

Điều thứ 2 là sự phân tán quyền lực, trong đó quyền lực dịch chuyển từ tất cả các quốc gia dù Đông dù Tây, sang những tổ chức phi chính phủ.


Those two things are the huge shifts of power in our century.

Đây là 2 dịch chuyển quyền lực lớn ở thời đại của chúng ta.


And I want to tell you about them each separately and then how they interact and why, in the end, there may be some good news.

Và tôi muốn bàn mỗi một vấn đề một cách riêng biệt và sau đó cho thấy chúng tương tác với nhau như thế nào và cuối cùng tại sao điều đó lại có thể có lợi.


When we talk about power transition, we often talk about the rise of Asia.

Khi chúng ta nói về sự dịch chuyển quyền lực, ta hay để ý đến sự nổi dậy của các nước Châu Á.


It really should be called the recovery or return of Asia.

Chúng ta nên gọi đó là sự phục hưng hoặc sự trở lại của Châu Á.


If we looked at the world in 1800, you'd find that more than half of the world's people lived in Asia and they made more than half the world's product.

Nếu nhìn lại thế giới vào năm 1800, bạn sẽ thấy rằng hơn 1 nửa dân số thế giới sống ở Châu Á và họ sản xuất ra hơn một nửa số sản phẩm trên thế giới.


Now fast forward to 1900: half the world's people -- more than half -- still live in Asia, but they're now making only a fifth of the world's product.

Tiến đến năm 1900: hơn một nửa dân số vẫn sống ở Châu Á, nhưng họ chỉ làm ra được 1 / 5 lượng sản phẩm của thế giới.


What we're going to see in the 21st century is Asia gradually returning to being more than half of the world's population and more than half of the world's product.

Trong thế kỷ 21 này, chúng ta sẽ thấy Châu Á dần dần lấy lại vị thế trở thành nơi chứa hơn một nửa dân số thế giới và làm ra hơn một nửa sản phẩm thế giới.


That's important and it's an important shift.

Đó là một sự dịch chuyển quan trọng.


But let me tell you a little bit about the other shift that I'm talking about, which is power diffusion.

Nhưng để tôi nói 1 chút về sự dịch chuyển khác, đó là sự phân tán quyền lực


To understand power diffusion put this in your mind: computing and communications costs have fallen a thousandfold between 1970 and the beginning of this century.

Để hiểu được sự phân tán quyền lực bạn hãy nhớ kỹ là: chi phí cho các dịch vụ điện toán và truyền thông đã giảm đi cả ngàn lần từ 1970 cho tới những năm đầu của thế kỷ 21.


Now that's a big abstract number.

Có vẻ như nó là một số tiền lớn nhưng trừu tượng,


But to make it more real, if the price of an automobile had fallen as rapidly as the price of computing power, you could buy a car today for five dollars.

để thấy rõ hơn điều này bạn thử tưởng tượng, nếu giá thành của 1 chiếc xe giảm nhanh chóng như giá của các thiết bị điện tử, thì ngày nay chỉ cần bỏ ra 5 đô la là có một chiếc xe ngon lành.


Now when the price of any technology declines that dramatically, the barriers to entry go down.

Vậy khi giá cả công nghệ đang tụt dốc chóng mặt, những rào cản trong việc tiếp cận thị trường cũng suy giảm,


Anybody can play in the game.

công ty, tổ chức nào cũng tham gia được cả.


So in 1970, if you wanted to communicate from Oxford to Johannesburg to New Delhi to Brasilia and anywhere simultaneously, you could do it.

Vào năm 1970 Nếu bạn muốn liên lạc từ Oxford tới Johannesburg tới New Delhi tới Brasilia hay tới bất cứ đâu cùng 1 lúc, bạn cũng có thể làm được,


The technology was there.

công nghệ đã sẵn có.


But to be able to do it, you had to be very rich -- a government, a multinational corporation, maybe the Catholic Church -- but you had to be pretty wealthy.

Nhưng để thực hiện được, thì bạn ắt hẳn phải giàu - - như là 1 chính phủ, 1 tập đoàn đa quốc gia, hoặc là nhà thờ Công giáo - - dù gì thì bạn cũng phải có tiền có của dữ lắm.


Now, anybody has that capacity, which previously was restricted by price just to a few actors.

Nhưng ngày nay, ai cũng có thể làm được việc này, lúc trước thì chỉ giới hạn ở 1 số tổ chức, tập đoàn, bởi giá cả đắt đỏ,


If they have the price of entry into an Internet cafe -- the last time I looked, it was something like a pound an hour -- and if you have Skype, it's free.

giờ thì chỉ cần vô 1 quán cà phê internet - - lần cuối cùng tôi để ý là chỉ mất 1 bảng Anh 1 giờ - - còn nếu bạn có Skype, thì hoàn toàn miễn phí.


So capabilities that were once restricted are now available to everyone.

Vậy công nghệ mà một thời bị giới hạn nay đã sẵn có cho mọi người.


And what that means is not that the age of the State is over.

Và điều đó không có nghĩa là thời đại của chính quyền đã qua.


The State still matters.

Chính quyền vẫn có sức ảnh hưởng.


But the stage is crowded.

Nhưng cuộc chơi đã có nhiều người tham gia hơn.


The State's not alone. There are many, many actors.

Chính quyền không đứng 1 mình, còn rất rất nhiều những tổ chức khác.


Some of that's good: Oxfam, a great non-governmental actor.

Một số trong đó hoạt động tuyệt vời. như Oxfam, là một tổ chức phi chính phủ tốt.


Some of it's bad: Al Qaeda, another non-governmental actor.

Một số khác thì lại tệ hại, Al Qaeda, một tổ chức phi chính phủ khác.


But think of what it does to how we think in traditional terms and concepts.

Nhưng nghĩ về những gì nó gây nên cho tới việc chúng ta nghĩ như thế nào về những điều khoản và khái niệm truyền thống.


We think in terms of war and interstate war.

Chúng ta nghĩ về chiến tranh và chiến tranh giữa các quốc gia.


And you can think back to 1941 when the government of Japan attacked the United States at Pearl Harbor.

Và nhìn lại năm 1941, khi chính phủ Nhật Bản tấn công quân Mỹ ở trận Trân Châu Cảng.


It's worth noticing that a non-state actor attacking the United States in 2001 killed more Americans than the government of Japan did in 1941.

Cũng đáng để nhìn lại vì nó cho thấy một tổ chức phi chính phủ tấn công nước Mỹ vào năm 2001 lại giết nhiều người Mỹ hơn là chính quyền Nhật Bản đã làm năm 1941.


So we're seeing a great change in terms of diffusion of power.

Vậy chúng ta đã thấy được một sự thay đổi lớn khi nói về sự phân tán quyền lực.


Now the problem is that we're not thinking about it in very innovative ways.

Vấn đề bây giờ là chúng ta không nhìn nhận nó theo hướng cách tân.


So let me step back and ask: what's power?

Vậy quay trở lại câu hỏi Quyền lực là gì?


Power is simple the ability to affect others to get the outcomes you want, and you can do it in three ways.

Quyền lực đơn giản là khả năng gây ảnh hưởng tới người khác để đạt được điều mình mong muốn, và có 3 cách.


You can do it with threats of coercion, "sticks," you can do it with payments, "carrots," or you can do it by getting others to want what you want.

1 là đe doạ áp dụng vũ lực - - 2 là dùng tiền bạc của cải - - 3 là bạn có thể kêu gọi người khác để họ có cùng mục đích như bạn.


And that ability to get others to want what you want, to get the outcomes you want without coercion or payment, is what I call soft power.

Và khả năng lôi kéo như vậy để đạt được kết quả mong muốn, mà không cần dùng vũ lực hay tiền bạc, gọi là quyền lực "mềm".


And that soft power has been much neglected and much misunderstood, and yet it's tremendously important.

Và quyền lực "mềm" này đang bị bỏ lơ và hiểu lệch lạc, nhưng lại vô cùng quan trọng.


Indeed, if you can learn to use more soft power, you can save a lot on carrots and sticks.

Thực sự thì nếu bạn học được cách sử dụng quyền lực "mềm" bạn có thể tiết kiệm được rất nhiều tiền bạc và sức lực.


Traditionally, the way people thought about power was primarily in terms of military power.

Cách nghĩ truyền thống về quyền lực chủ yếu là quyền lực quân sự.


For example, the great Oxford historian who taught here at this university, A.J.P. Taylor, defined a great power as a country able to prevail in war.

Ví dụ như vị sử gia nổi tiếng A. J. P. Taylor, ông giảng dạy ở trường đại học Oxford định nghĩa quyền lực thuộc về kẻ chiến thắng trong chiến tranh.


But we need a new narrative if we're to understand power in the 21st century.

Nhưng chúng ta cần 1 đường lối mới nếu chúng ta muốn hiểu quyền lực ở thế kỷ 21.


It's not just prevailing at war, though war still persists.

Nó không chỉ là kẻ chiếm được lợi thế trong chiến tranh mặc dù cuộc chiến vẫn còn đang tiếp diễn.


It's not whose army wins; it's also whose story wins.

Cũng không phải là lực lượng vũ trang bên nào áp đảo; mà nó là việc tiếng nói của ai nặng ký hơn.


And we have to think much more in terms of narratives and whose narrative is going to be effective.

Chúng ta phải nghĩ rằng tiếng nói của ai sẽ có sức ảnh hưởng nhiều hơn.


Now let me go back to the question of power transition between states and what's happening there.

Bây giờ trở lại câu hỏi về sự dịch chuyển quyền lực giữa các quốc gia và điều gì đã xảy ra.


the narratives that we use now tend to be the rise and fall of the great powers.

Những lời đồn đại đều xoay quanh sự thăng trầm của những quyền lực hùng mạnh.


And the current narrative is all about the rise of China and the decline of the United States.

Ngày nay thì nói về sự phát triển của Trung Quốc và sự suy sụp của Mỹ.


Indeed, with the 2008 financial crisis, many people said this was the beginning of the end of American power.

Thực ra, trong khủng hoảng tài chính năm 2008, rất nhiều người nói rằng là khởi đầu cho sự chấm dứt của quyền lực Mỹ.


The tectonic plates of world politics were shifting.

Là sự dịch chuyển trong giới chính trị.


And president Medvedev of Russia, for example, pronounced in 2008 this was the beginning of the end of United States power.

Và Tổng thống Medvedev ở Nga, đã tuyên bố vào năm 2008 đây đúng là khởi đầu cho sự chấm dứt quyền lực Mỹ.


But in fact, this metaphor of decline is often very misleading.

Nhưng trên thực tế, ẩn dụ trong cách nói về sự suy sụp này thường rất lệch lạc.


If you look at history, in recent history, you'll see the cycles of belief in American decline come and go every 10 or 15 years or so.

Nếu nhìn vào giai đoạn lịch sử gần đây, bạn có thể thấy niềm tin được xoay vòng khi nói về sự suy sụp của Mỹ cứ thế trong mỗi 10 - 15 năm.


In 1958, after the Soviets put up Sputnik, it was "That's the end of America."

Vào năm 1958, sau khi người Xô Viết cho phóng vệ tinh Sputnik, thì người ta nói là "ngày tàn của Mỹ"


In 1973, with the oil embargo and the closing of the gold window, that was the end of America.

Vào 1973, với lệnh cấm vận dầu mỏ và sự đóng cửa của các tiệm vàng bạc, cũng lại là ngày tàn của Mỹ.


In the 1980s, as America went through a transition in the Reagan period, between the rust belt economy of the midwest to the Silicon Valley economy of California, that was the end of America.

vào những năm 1980, khi Mỹ có sự thay đổi dưới nhiệm kỳ của Tổng thống Reagan, giữa nền kinh tế công nghiệp của khu vực Trung Mỹ tới nền kinh tế Thung lũng Silicon ở California, đó là ngày tàn của Mỹ.


But in fact, what we've seen is none of those were true.

Nhưng nhìn lại, thì những điều đó đâu có phải là sự thật.


Indeed, people were over-enthusiastic in the early 2000s, thinking America could do anything, which led us into some disastrous foreign policy adventures, and now we're back to decline again.

Mọi người đã quá khích trong những năm đầu 2000, cho rằng Mỹ sẽ làm bất cứ gì, để đưa chúng ta mạo hiểm trong chính sách đối ngoại ác liệt và bây giờ thì chúng ta lại tụt dốc.


The moral of this story is all these narratives about rise and fall and decline tell us a lot more about psychology than they do about reality.

Trên tinh thần là, những lời đồn đại về sự thăng trầm chỉ cho ta thấy về mặt tâm lý chứ không phải về mặt hiện thực.


If we try to focus on the reality, then what we need to focus on is what's really happening in terms of China and the United States.

Nếu chúng ta tập trung vào hiện thực, thì cái ta cần để ý là những gì đang xảy ra giữa Trung Quốc và Mỹ.


by 2027.

vào năm 2027.


Now someday, with a billion point three people getting richer, they are going to be bigger than the United States.

Một ngày nào đó, 1,3 tỷ người sẽ giàu hơn, và họ sẽ lớn mạnh vượt bật so với Mỹ.


But be very careful about these projections such as the Goldman Sachs projection as though that gives you an accurate picture of power transition in this century.

Nhưng hãy nhìn kỹ lại những dự đoán này, đâu phải những dự đoán của Goldman Sachs vẽ ra chính xác bức tranh toàn cảnh của sự dịch chuyển quyền lực trong thế kỷ này đâu.


Let me mention three reasons why it's too simple.

Tôi cho bạn thấy 3 lý do tại sao những dự đoán đó quá sức sơ sài.


First of all, it's a linear projection.

Đầu tiên, đây chỉ là 1 dự đoán tuyến tính.


You know, everything says, here's the growth rate of China, here's the growth rate of the U.S., here it goes -- straight line.

Bạn biết đấy, đây là mức tăng trưởng của Trung Quốc, đây là của Mỹ, nó đi một đường thẳng.


History is not linear.

Nhưng lịch sử không phát triển đơn giản như vậy.


There are often bumps along the road, accidents along the way.

Lịch sử có lúc huy hoàng, có lúc điêu tàn,


The second thing is that the Chinese economy passes the U.S. economy in, let's say, 2030, which it may it, that will be a measure of total economic size, but not of per capita income -- wo n't tell you about the composition of the economy.

Điều thứ 2, cứ cho là nền kinh tế Trung Quốc vượt qua Mỹ vào năm 2030, điều đó có thể xảy ra, nhưng đó chỉ là quy mô kinh tế, chứ không phải thu nhập bình quân đầu người - - sẽ không cho bạn thấy được bố cục trong nền kinh tế.


China still has large areas of underdevelopment and per capita income is a better measure of the sophistication of the economy.

Trung Quốc vẫn có nhiều khu vực rộng lớn kém phát triển, và thu nhập bình quân đầu người là con số rõ ràng hơn để so sánh sự phức tạp trong nền kinh tế.


And that the Chinese wo n't catch up or pass the Americans until somewhere in the latter part, after 2050, of this century.

Và do vậy Trung Quốc sẽ khó mà bắt kịp hoặc vượt qua Mỹ cho tới khoản năm 2050 của thế kỷ này.


The other point that's worth noticing is how one - dimensional this projection is.

Điều đáng để ý là dự đoán này mang tính một chiều như thế nào.


You know, it looks at economic power measured by GDP.

Nó nhìn vào quyền lực kinh tế được tính bằng GDP.


Does n't tell you much about military power, does n't tell you very much about soft power.

Nên không cho bạn thấy được quyền lực quân sự, cũng chẳng cho thấy được quyền lực "mềm".


It's all very one - dimensional.

Đó chỉ mang tính 1 chiều.


And also, when we think about the rise of Asia, or return of Asia as I called it a little bit earlier, it's worth remembering Asia's not one thing.

Và khi ta nhìn vào sự nổi dậy của Châu Á, hoặc sự trở lại của Châu Á, mà tôi đã nói tới hồi nãy, cũng nên nhớ rằng Châu Á không phải là một nước.


If you're sitting in Japan, or in New Delhi, or in Hanoi, your view of the rise of China is a little different than if you're sitting in Beijing.

Nếu bạn ở Nhật, hay New Delhi, hay Hà Nội, quan điểm của bạn về sự nổi dậy của Trung Quốc sẽ khác đi 1 chút so với khi bạn ở Bắc Kinh.


Indeed, one of the advantages that the Americans will have in terms of power in Asia is all those countries want an American insurance policy against the rise of China.

Thực ra, một trong những lợi thế mà người Mỹ sẽ có trong vấn đề quyền lực ở Châu Á là tất cả các quốc gia này đều mong muốn có 1 chính sách bảo hiểm kiểu Mỹ hơn là sự nổi dậy của Trung Quốc.


It's as though Mexico and Canada were hostile neighbors to the United States, which they're not.

Cứ như thể Mexico và Canada là những nước láng giềng thù địch của Mỹ, nhưng không phải vậy.


So these simple projections of the Goldman Sachs type are not telling us what we need to know about power transition.

Vậy những dự đoán hời hợt kiểu như của Goldman Sachs sẽ không cho ta thấy được cái ta cần về sự dịch chuyển quyền lực.


But you might ask, well so what in any case?

Vậy bạn sẽ hỏi, thì sao?


Why does it matter?

Có vấn đề gì chứ?


Is this just a game that diplomats and academics play?

Liệu đây có phải là trò chơi của các nhà ngoại giao và các học giả?


The answer is it matters quite a lot.

Câu trả lời là nó có tầm ảnh hưởng rất lớn.


Because, if you believe in decline and you get the answers wrong on this, the facts, not the myths, you may have policies which are very dangerous.

Bởi vì, nếu bạn tin vào sự suy tàn và bạn nhận được câu trả lời sai từ đó, thực tế chứ không phải chuyện tưởng tượng nữa là bạn có lẽ sẽ có những chính sách rất nguy hiểm.


Let me give you an example from history.

Tôi sẽ cho bạn một ví dụ từ lịch sử.


The Peloponnesian War was the great conflict in which the Greek city state system tore itself apart two and a half millennia ago.

Cuộc chiến Peloponnesian là một cuộc đụng độ khốc liệt mà trong đó thành phố Hy Lạp đã chia bè kết phái xảy ra vào khoản 2500 năm trước.


Thucydides, the great historian of the the Peloponnesian War, said it was the rise in the power of Athens and the fear it created in Sparta.

Thucydides, một sử gia nổi tiếng về cuộc chiến Peloponnesian, nói rằng do sự lớn mạnh trong quyền lực của người Athens và sự sợ hãi của người Sparta.


Notice both halves of that explanation.

Để ý cả 2 nửa của lời giải thích.


Many people argue that the 21st century is going to repeat the 20th century, in which World War One, the great conflagration in which the European state system tore itself apart and destroyed its centrality in the world, that that was caused by the rise in the power of Germany and the fear it created in Britain.

Nhiều người cho rằng thế kỷ 21 này sẽ lặp lại thế kỷ 20, trong đó có Chiến Tranh Thế Giới I, một cuộc xung đột dữ dội mà các nước Châu Âu chia bè kết phái rồi phá huỷ đi trung tâm văn minh của thế giới, điều đó xảy ra là do sự lớn mạnh trong quyền lực của Đức và sự sợ hãi nổi lên của người Anh.


So there are people who are telling us this is going to be reproduced today, that what we're going to see is the same thing now in this century.

Nên có nhiều người nói rằng điều đó sẽ tái diễn, chúng ta sẽ thấy một sự việc xảy ra tương tự trong thế kỷ này.


No, I think that's wrong.

Nhưng tôi thì nghĩ là không.


It's bad history.

Đó là một thời kỳ lịch sử tồi tệ.


For one thing, Germany had surpassed Britain in industrial strength by 1900.

1 là, Đức vượt qua Anh về sức mạnh công nghiệp năm 1900.


And as I said earlier, China has not passed the United States.

Như tôi đã nói lúc nãy, Trung Quốc vẫn chưa vượt qua Mỹ.


But also, if you have this belief and it creates a sense of fear, it leads to overreaction.

Nhưng nếu bạn tin vào điều này, thì sẽ tạo ra một nỗi sợ hãi, dẫn đến phản ứng quá khích.


And the greatest danger we have of managing this power transition of the shift toward the East is fear.

Và hiểm hoạ lớn nhất chúng ta có trong việc quản lý sự dịch chuyển quyền lực từ Tây sang Đông chính là sự sợ hãi.


To paraphrase Franklin Roosevelt from a different context, the greatest thing we have to fear is fear itself.

Xin mượn lời Franklin Roosevelt từ một ngữ cảnh khác, điều lớn nhất chúng ta phải sợ hãi chính là bản thân sự sợ hãi.


We do n't have to fear the rise of China or the return of Asia.

Chúng ta không cần phải sợ sự nổi dậy của Trung Quốc hay sự trở lại của Châu Á.


And if we have policies in which we take it in that larger historical perspective, we're going to be able to manage this process.

Và nếu chúng ta có những chính sách mà chúng ta rút ra từ tầm nhìn lịch sử rộng hơn, chúng ta sẽ có khả năng quản lý được quá trình này.


Let me say a word now about the distribution of power and how it relates to power diffusion and then pull these two types together.

Để tôi nói thêm về sự phân phối quyền lực và nó liên quan ra sao tới sự phân tán quyền lực và rồi tôi gộp chung 2 cái đó lại.


If you ask how is power distributed in the world today, it's distributed much like a three - dimensional chess game.

Nếu bạn hỏi ngày nay quyền lực được phân bổ như thế nào, thì nó được phân bổ kiểu như một game cờ 3D.


Top board: military power among states.

Đứng đầu: quyền lực quân sự giữa các quốc gia.


The United States is the only superpower, and it's likely to remain that way for two or three decades.

Mỹ là một siêu cường duy nhất, và sẽ còn như vậy trong 2 - 3 thập kỷ nữa.


China's not going to replace the U.S. on this military board.

Trung Quốc sẽ không thay thế được Mỹ về mặt này.


Power is multi-polar.

Quyền lực là đa cực.


There are balancers -- the U.S., Europe, China, Japan can balance each other.

Mỹ, Châu Âu, Trung Quốc, Nhật Bản có thể tự cân bằng lẫn nhau.


The bottom board of this three - dimensional, the board of transnational relations, things that cross borders outside the control of governments, things like climate change, drug trade, financial flows, pandemics, all these things that cross borders outside the control of governments, there nobody's in charge.

Hàng cuối là cho những quan hệ giữa các quốc gia, những thứ vượt qua ranh giới quyền hạn của các chính phủ, những việc như khí hậu thay đổi, buôn bán ma tuý, dòng chảy tài chính, những dịch bệnh, tất cả những thứ không thuộc quyền hạn của chính phủ nào cả, và không ai chịu trách nhiệm.


It makes no sense to call this unipolar or multi-polar.

Cũng chẳng có ý nghĩa gì khi gọi là đơn cực hay đa cực.


Power is chaotically distributed.

Quyền lực được phân bổ 1 cách rất hỗn loạn.


And the only way you can solve these problems -- and this is where many greatest challenges are coming in this century -- is through cooperation, through working together, which means that soft power becomes more important, that ability to organize networks to deal with these kinds of problems and to be able to get cooperation.

Và chỉ 1 cách duy nhất bạn có thể giải quyết những vấn đề này - - những vấn đề nhức nhối sắp xảy ra trong thế kỷ này - - là qua sự đoàn kết, sự hợp tác lẫn nhau, thành ra quyền lực "mềm" trở nên quan trọng hơn cả, khả năng tổ chức mạng lưới để giải quyết những vấn đề này và tạo nên sự đoàn kết.


Another way of putting it is that as we think of power in the 21st century, we want to get away from the idea that power's always zero sum -- my gain is your loss and vice versa.

Một điều nữa là khi chúng ta nghĩ về quyền lực ở thế kỷ 21, chúng ta nên từ bỏ việc cho rằng quyền lực tổng luôn bằng 0 - - tôi lớn mạnh thì anh phải suy yếu và ngược lại.


Power can also be positive sum, where your gain can be my gain.

Quyền lực có thể là một số dương, khi đó anh lớn mạnh thì tôi cũng lớn mạnh theo.


If China develops greater energy security and greater capacity to deal with its problems of carbon emissions, that's good for us as well as good for China as well as good for everybody else.

Nếu Trung Quốc phát triển an ninh năng lượng và khả năng vượt trội hơn để giải quyết vấn đề khí thải carbon, thì đó là điều tốt cho chúng ta cũng như Trung Quốc và tất cả mọi người.


So empowering China to deal with it s own problems of carbon is good for everybody, and it's not a zero sum, I win, you lose.

Nên cho phép Trung Quốc tự giải quyết vấn đề carbon là điều tốt cho mọi người, và đó không phải là vấn đề ai thắng ai thua.


It's one in which we can all gain.

Đây là điều mà cả 2 đều thắng lợi.


So as we think about power in this century, we want to get away from this view that it's all I win, you lose.

Vậy khi chúng ta nghĩ về quyền lực ở thế kỷ này, chúng ta nên từ bỏ ý niệm về việc thắng thua.


Now I do n't mean to be Pollyannaish about this.

Tôi không có ý là lạc quan quá mức về việc này.


Wars persist.

Chiến tranh còn đó.


Power persists.

Quyền lực còn đó.


Military power is important.

Quyền lực quân sự thì quan trọng.


Keeping balances is important.

Giữ cân bằng cũng quan trọng.


All this still persists.

Tất cả vẫn còn đó.


Hard power is there, and it will remain.

Quyền lực "cứng" cũng vậy, cũng vẫn tồn tại.


But unless you learn how to mix hard power with soft power into strategies that I call smart power, you're not going to deal with the new kinds of problems that we're facing.

Nhưng trừ khi bạn học được cách hoà trộn quyền lực "cứng" và "mềm" lại thành một chiến lược tôi gọi là quyền lực "thông minh", thì bạn sẽ không giải quyết được những vấn đề đang mắc phải.


So the key question that we need to think about as we look at this is how do we work together to produce global public goods, things from which all of us can benefit?

Vậy câu hỏi chủ chốt ta cần nghĩ tới khi bàn về vấn đề này là chúng ta sẽ hợp tác như thế nào để tạo ra những hàng hoá mang tính toàn cầu, những thứ mà tất cả chúng ta đều có lợi?


How do we define our national interests so that it's not just zero sum, but positive sum.

Chúng ta sẽ định nghĩa những quyền lợi quốc gia như thế nào để đạt được kết qủa tích cực.


In that sense, if we define our interests, for example, for the United States the way Britain defined its interests in the 19th century, keeping an open trading system, keeping a monetary stability, keeping freedom of the seas -- those were good for Britain, they were good for others as well.

Trên tinh thần đó, nếu chúng ta xác định những quyền lợi, ví dụ như, đối với Mỹ, cách người Anh xác định quyền lợi vào thế kỷ 19, giữ một hệ thống giao dịch rộng mở, giữ sự bình ổn trong tiền tệ, giữ những hải phận trung lập - - tất cả những điều đó có lợi cho Anh, cũng như có lợi cho các nước khác.


And in the 21st century, you have to do an analog to that.

Và ở thế kỷ 21, chúng ta cũng cần làm 1 điều tương tự như vậy.


How do we produce global public goods, which are good for us, but good for everyone at the same time?

chúng ta tạo ra những hàng hoá mang tính toàn cầu như thế nào, để có lợi cho chúng ta, và tất cả mọi người cùng lúc?


And that's going to be the good news dimension of what we need to think about as we think of power in the 21st century.

Và đó sẽ là một khía cạnh tốt mà chúng ta cần nghĩ đến khi chúng ta nhìn vào quyền lực ở thế kỷ 21.


There are ways to define our interests in which, while protecting ourselves with hard power, we can organize with others in networks to produce, not only public goods, but ways that will enhance our soft power.

Có nhiều cách để xác định quyền lợi của chúng ta mà trong đó cùng với việc tự bảo vệ mình bằng quyền lực "cứng", chúng ta có thể tổ chức với nhau trong những mạng lưới để không chỉ tạo ra những hàng hoá, mà còn để phát triển quyền lực "mềm".


So if one looks at the statements that have been made about this, I am impressed that when Hillary Clinton described the foreign policy of the Obama administration, she said that the foreign policy of the Obama administration was going to be smart power, as she put it, "using all the tools in our foreign policy tool box."

Nếu 1 người nhìn vào bản thông cáo vừa được công bố về vấn đề này, Tôi rất ấn tượng khi Hillary Clinton mô tả chính sách đối ngoại của chính quyền Obama, bà nói rằng chính sách đó là một chính sách hướng tới quyền lực "thông minh" khi bà nói: "sử dụng tất cả những công cụ trong chính sách đối ngoại của chúng ta."


And if we're going to deal with these two great power shifts that I've described, the power shift represented by transition among states, the power shift represented by diffusion of power away from all states, we're going to have to develop a new narrative of power in which we combine hard and soft power into strategies of smart power.

Và nếu chúng ta muốn đối phó với 2 sự thay đổi lớn trong quyền lực mà tôi vừa mô tả, 1 sự thay đổi quyền lực giữa các quốc gia, 1 sự khác là sự phân tán quyền lực từ các quốc gia, thì chúng ta cần phải phát triển một cái nhìn mới mẻ hơn về quyền lực mà trong đó quyền lực "cứng" và "mềm" kết hợp với nhau thành quyền lực "thông minh".


And that's the good news I have.

Và đó là điều tốt tôi muốn nói.


We can do that.

Chúng ta có thể làm được.


I was here about four years ago, talking about the relationship of design and happiness.

Tôi đã từng ở đây bốn năm trước để nói về mối quan hệ giữa thiết kế và hạnh phúc.


At the very end of it, I showed a list under that title.

Và cuối bài nói chuyện tôi đã cho chiếu một danh sách dưới tựa đề đó.


I learned very few things in addition since (Laughter) -- but made a whole number of them into projects since.

Từ đó đến nay tôi hầu như không học thêm được điều gì - - (Tiếng cười) nhưng đã biến một số ý tưởng trong đó thành các dự án.


These are inflatable monkeys in every city in Scotland: "Everybody always thinks they are right."

Đây là những con khỉ bóng bay tại mọi thành phố ở Scotland - - "Mọi người luôn luôn cho rằng họ là đúng."


They were combined in the media.

Chúng được ghép lại trên báo chí.


"Drugs are fun in the beginning but become a drag later on."

"Thuốc phiện ban đầu rất hay nhưng sau đó sẽ trở thành gánh nặng."


This is a projection that can see the viewer as the viewer walks by.

Đây là một màn chiếu có thể thấy được người xem khi họ đi qua.


You ca n't help but actually ripping that spider web apart.

Bạn không thể tránh để không xé rách cái mạng nhện.


All of these things are pieces of graphic design.

Tất cả những thứ này đều là sản phẩm thiết kế đồ hoạ.


We do them for our clients.

Chúng tôi thực hiện cho khánh hàng của mình.


They are commissioned.

Tất cả đều được đặt hàng.


I would never have the money to actually pay for the installment or pay for all the billboards or the production of these, so there's always a client attached to them.

Tôi sẽ không bao giờ có đủ tiền để trả chi phí lắp đặt hay các biển quảng cáo hay quá trình sản xuất của chúng, cho nên luôn luôn có một khách hàng đứng sau.


These are 65,000 coat hangers in a street that's lined with fashion stores.

Đây là 65.000 cái mắc áo trên một con phố mà có nhiều shop thời trang.


"Worrying solves nothing."

"Lo lắng không giải quyết được gì cả."


"Money does not make me happy" appeared first as double - page spreads in a magazine.

"Tiền bạc không làm tôi hạnh phúc" được xuất hiện lần đầu trên trên hai trang đúp của một tạp chí.


The printer lost the file, did n't tell us.

Nhà in đánh mất file ảnh mà không báo với chúng tôi.


When the magazine -- actually, when I got the subscription -- it was 12 following pages.

Khi tờ tạp chí - - thực ra là khi tôi nhận số báo mình đã đặt nó có 12 trang tiếp sau.


It said, "Money does does make me happy."

Trên đó ghi "Tiền bạc làm tôi rất hạnh phúc."


And a friend of mine in Austria felt so sorry for me that he talked the largest casino owner in Linz into letting us wrap his building.

Và một anh bạn tôi ở Áo, lấy làm tiếc cho tôi đã thuyết phục người chủ casino lớn nhất ở Linz cho chúng tôi bọc ngoài toà nhà của anh ta.


So this is the big pedestrian zone in Linz.

Đây là khu vực cho người đi bộ lớn nhất ở Linz,


It just says "Money," and if you look down the side street, it says, "does not make me happy."

chỗ này chỉ viết "Tiền bạc", và nếu bạn nhìn xuống mặt phố bên kia, "không làm tôi hạnh phúc."


We had a show that just came down last week in New York.

Chúng tôi có một buổi triển lãm mới kết thúc tuần trước ở New York.


We steamed up the windows permanently, and every hour we had a different designer come in and write these things that they've learned into the steam in the window.

Chúng tôi liên tục thổi hơi nước vào các cửa sổ, và mỗi giờ đồng hồ lại có một nhà thiết kế khác đi vào để viết những điều họ đã học được lên hơi nước trên cửa sổ.


Everybody participated -- Milton Glaser, Massimo Vignelli.

Mọi người đều tham gia - - Milton Glaser, Massimo Vignelli.


Singapore was quite in discussion.

Singapore đang được cân nhắc.


This is a little spot that we filmed there that's to be displayed on the large JumboTrons in Singapore.

Đây là nơi chúng tôi đã quay phim để chiếu tại màn hình siêu rộng JumboTrons tại Singapore,


And, of course, it's one that's dear to my heart, because all of these sentiments -- some banal, some a bit more profound -- all originally had come out of my diary.

và bộ phim này rất có ý nghĩa đối với tôi, bởi mọi cảm xúc, đôi lúc giản dị, đôi lúc sâu sắc, tất cả đều bắt đầu từ nhật ký của tôi.


And I do go often into the diary and check if I wanted to change something about the situation.

Tôi thường xuyên xem lại nhật ký và xem liệu mình có muốn thay đổi điều gì về thực tại hay không.


If it's -- see it for a long enough time, I actually do something about it.

Liệu - trong một thời gian đủ dài, tôi có thực sự thay đổi một điều gì đó không.


And the very last one is a billboard.

Và cuối cùng là một bảng quảng cáo.


This is our roof in New York, the roof of the studio.

Đây là mái nhà của chúng tôi ở New York, mái nhà của studio.


This is newsprint plus stencils that lie on the newsprint.

Đây là giấy báo và các lá kim loại mỏng nằm trên đó.


We let that lie around in the sun.

Chúng tôi để phơi dưới nắng.


As you all know, newsprint yellows significantly in the sun.

Như các bạn biết, giấy báo để trong nắng sẽ ố vàng rất nhanh.


After a week, we took the stencils and the leaves off, shipped the newsprints to Lisbon to a very sunny spot, so on day one the billboard said, "Complaining is silly.

Sau một tuần, chúng tôi bỏ các tấm lá đi, chuyển chúng đến Lisbon tới một nơi rất nhiều ánh nắng, thế là vào ngày đầu tiên, một tấm quảng cáo ghi, "Than vãn là ngốc nghếch.


Either act or forget. "

Hoặc hành động hoặc quên đi. "


Three days later it faded, and a week later, no more complaining anywhere.

Ba ngày sau nó mờ dần, và một tuần sau, không còn than vãn ở đâu nữa.


(Laughter) Thank you so much.

(Tiếng cười) Cảm ơn rất nhiều.


Thirteen years ago, we set ourselves a goal to end poverty.

13 năm trước, chúng ta đã tự đặt cho mình mục tiêu chấm dứt đói nghèo.


After some success, we've hit a big hurdle.

Sau một vài thành công, ta bắt đầu gặp phải một trở ngại lớn.


The aftermath of the financial crisis has begun to hit aid payments, which have fallen for two consecutive years.

Hậu quả của cuộc khủng hoảng tài chính bắt đầu tác động đến việc chi tiêu cho viện trợ, khiến nó sụt giảm trong hai năm liên tiếp.


My question is whether the lessons learned from saving the financial system can be used to help us overcome that hurdle and help millions.

Câu hỏi của tôi là liệu với những bài học rút ra được từ việc cứu lấy hệ thống tài chính có thể giúp ích gì cho chúng ta để vượt qua được rào cản đó và giúp đỡ hàng triệu người.


Can we simply print money for aid?

Liệu chúng ta có thể đơn giản là in tiền để viện trợ?


"Surely not."

"Chắc chắn là không rồi."


It's a common reaction.

Đó là phản ứng thường gặp.


(Laughter) It's a quick talk.

(Cười) Đó là một cuộc trò chuyện ngắn.


Others channel John McEnroe.

Một số khác sẽ nghĩ tới John McEnroe.


"You can not be serious!"

"Anh không đùa đấy chứ!"


Now, I ca n't do the accent, but I am serious, thanks to these two children, who, as you'll learn, are very much at the heart of my talk.

Bây giờ, tôi không thể giả giọng giống vậy được, nhưng tôi rất nghiêm túc, nhờ vào hai đứa trẻ này, mà quý vị sẽ có dịp được biết ngay sau đây, là trung tâm của buổi nói chuyện của tôi hôm nay.


On the left, we have Pia.

Bên trái là Pia.


She lives in England.

Cô bé sống tại Anh


She has two loving parents, one of whom is standing right here.

Cô bé có bố mẹ đáng mến, một trong số họ đang đứng ngay đây.


Dorothy, on the right, lives in rural Kenya.

Dorothy, bên phải, sống ở vùng nông thôn Kenya


She's one of 13,000 orphans and vulnerable children who are assisted by a charity that I support.

Cô bé là một trong 13000 trẻ mồ côi những đứa trẻ dễ tổn thương được tổ chức mà tôi hỗ trợ nuôi nấng.


I do that because I believe that Dorothy, like Pia, deserves the best life chances that we can afford to give her.

Tôi làm điều đó bởi tôi tin rằng Dorothy, cũng giống như Pia, xứng đáng có được cơ hội sống tốt nhất mà chúng ta có thể đem đến cho con bé.


You'll all agree with me, I'm sure.

Quý vị tất cả sẽ đồng tình với tôi, tôi tin chắc là như vậy.


The U.N. agrees too.

Liên Hiệp Quốc cũng đồng ý như thế.


Their overriding aim for international aid is to strive for a life of dignity for all.

Mục tiêu quan trọng hơn cả của họ về viện trợ quốc tế là cố gắng phấn đấu vì một cuộc sống đầy đủ cho tất cả mọi người.


But -- and here's that hurdle -- can we afford our aid aspirations?

Nhưng - - còn đó trở ngại - - Liệu chúng ta có thể đáp ứng được nhu cầu về nguồn viện trợ?


History suggests not.

Lịch sự đã chứng minh điều ngược lại.


In 1970, governments set themselves a target to increase overseas aid payments to 0.7 percent of their national income.

Vào năm 1970, chính phủ đưa ra mục tiêu tăng chi tiêu dành cho viện trợ nước ngoài lên 0.7% thu nhập quốc dân.


As you can see, a big gap opens up between actual aid and that target.

Như quý vị có thể thấy, một cách biệt lớn giữa nguồn viện trợ thực sự và mục tiêu đã đề ra.


But then come the Millennium Development Goals, eight ambitious targets to be met by 2015.

Nhưng sau đó cần phải nhắc đến các Mục tiêu phát triển Thiên niên kỷ, tám mục tiêu đầy tham vọng cần đạt được trước năm 2015


If I tell you that just one of those targets is to eradicate extreme hunger and poverty, you get a sense of the ambition.

Nếu tôi cho quý vị hay rằng chỉ một trong số những mục tiêu trên là nhằm xoá nghèo và đói cùng cực, bạn sẽ có cảm giác dó là một tham vọng.


There's also been some success.

Cũng có một số thành công.


The number of people living on less than $1.25 a day has halved.

Số người sống với ít hơn 1.25 đô một ngày đã giảm một nửa.


But a lot remains to be done in two years.

Nhưng vẫn còn nhiều thứ phải làm trong vòng hai năm.


One in eight remain hungry.

Một trong tám điều là nạn đói.


In the context of this auditorium, the front two rows are n't going to get any food.

Xét theo bối cảnh của thính phòng này, hai hàng đầu sẽ không nhận được tí thức ăn nào.


We ca n't settle for that, which is why the concern about the eighth goal, which relates to funding, which I said at the beginning is falling, is so troubling.

Chúng tôi không thể để nó tiếp tục xảy ra, cũng là lý do tại sao mối quan tâm về mục tiêu thứ tám, có liên quan đến tài trợ, mà tôi đã đề cập lúc đầu đang giảm, lại rắc rối đến vậy.


So what can be done?

Vậy thì điều gì sẽ được thực hiện đây?


Well, I work in financial markets, not development.

Vâng, tôi làm việc tại các thị trường tài chính, chứ không phải về phát triển.


I study the behavior of investors, how they react to policy and the economy.

Tôi nghiên cứu hành vi của các nhà đầu tư, cách họ phản ứng với chính sách và nền kinh tế.


It gives me a different angle on the aid issue.

Điều này đã đem đến cho tôi một khía cạnh khác trong vấn đề về viện trợ.


But it took an innocent question from my then - four - year - old daughter to make me appreciate that.

Nhưng có một câu hỏi ngây thơ xuất phát từ đứa con gái sắp lên 4 tuổi của tôi đã làm tôi chú ý đến điều đó.


Pia and I were on the way to a local cafe and we passed a man collecting for charity.

Pia và tôi đang trên đường đến một quán cà phê và chúng tôi đi qua một người đàn ông đang gom góp tiền cho từ thiện.


I did n't have any change to give him, and she was disappointed.

Tôi không có tiền lẻ để đưa cho ông ta, và con gái tôi đã thất vọng vì điều đó.


Once in the cafe, Pia takes out her coloring book and starts scribbling.

Khi đã ở trong quán cà phê, Pia lấy ra tập sách nhiều màu sắc và bắt đầu viết nguệch ngoạc lên đó.


After a little while, I ask her what she's doing, and she shows me a drawing of a £5 note to give to the man outside.

Sau một lúc, tôi hỏi con bé rằng nó đang làm gì thế, và con bé cho tôi xem bức vẽ tờ tiền 5 đô để đưa cho người đàn ông ngoài kia.


It's so sweet, and more generous than Dad would have been.

Điều đó thật đáng yêu, và rộng rãi hơn người cha của nó nhiều.


But of course I explained to her, "You ca n't do that; it's not allowed."

Nhưng tất nhiên là tôi đã phải giải thích với con bé, "Con không thể làm thế đâu, điều đó là không được phép."


To which I get the classic four - year - old response: "Why not?"

Và tôi đã nhận lại được hồi đáp kinh điển của bé gái 4 tuổi: "Tại sao lại không ạ?"


Now I'm excited, because I actually think I can answer this time.

Hiện giờ tôi rất phấn khích, bởi vì thực ra tôi nghĩ rằng mình có thể trả lời được vào lúc đó.


So I launch into an explanation of how an unlimited supply of money chasing a limited number of goods sends prices to the moon.

Vì vậy mà tôi lao vào lời giải thích cho việc làm thế nào mà một lượng cung tiền không giới hạn săn đuổi lấy một số lượng hàng hoá giới hạn đẩy giá tiền lên thật cao.


Something about that exchange stuck with me, not because of the look of relief on Pia's face when I finally finished, but because it related to the sanctity of the money supply, a sanctity that had been challenged and questioned by the reaction of central banks to the financial crisis.

Một thứ gì đó về sự trao đổi làm tôi cảm thấy vướng mắc, không phải bởi vì cái nhìn nhẹ nhõm trên gương mặt của Pia khi cuối cùng tôi cũng hoàn thành, mà bởi vì nó có liên quan đến tính quan trọng của nguồn cung tiền, một sự thiêng liêng bị thử thách và nghi vấn bởi phản ứng của ngân hàng trung ương đối với cuộc khủng hoảng tài chính.


To reassure investors, central banks began buying assets to try and encourage investors to do the same.

Để làm yên lòng các nhà đầu tư, ngân hàng trung ương đã tiến hành mua các công cụ tài sản để động viên, khuyến khích nhà đầu tư làm điều tương tự.


They funded these purchases with money they created themselves.

Ngân hàng đã tài trợ cho những lần thu mua như thế bằng chính tiền do họ tạo ra.


The money was n't actually physically printed.

số tiền thực chất không được in ra.


It's still sort of locked away in the banking system today.

Nó vẫn còn được cất trữ trong hệ thống ngân hàng hiện nay.


But the amount created was unprecedented.

Nhưng số lượng tiền được tạo ra chưa từng có.


Together, the central banks of the U.S., U.K and Japan increased the stock of money in their economies by 3.7 trillion dollars.

Cùng với nhau, ngân hàng trung ương của Hoa Kỳ, Anh và Nhật Bản gia tăng số lượng dự trữ tiền trong nền kinh tế lên khoảng 3.7 tỉ đô la.


That's three times, in fact that's more than three times, the total physical stock of dollar notes in circulation.

gấp ba lần, thực tế là hơn ba lần, tổng số lượng dự trữ tiền giấy thực trong lưu thông.


Three times!

Gấp ba lần!


Before the crisis, this would have been utterly unthinkable, yet it was accepted remarkably quickly.

Trước cuộc khủng hoảng, chẳng ai có thể nghĩ tới điều này, mặc dù nó nhanh chóng được chấp nhận rộng rãi.


The price of gold, an asset thought to protect against inflation, did jump, but investors bought other assets that offered little protection from inflation.

Giá vàng, tài sản được cho là sẽ chống lại được lạm phát, thực chất tăng vọt, nhưng các nhà đầu tư đã mua các công cụ tài sản khác với ít khả năng chống lại lạm phát.


They bought fixed income securities, bonds.

Họ mua chứng khoán cố định, trái phiếu.


They bought equities too.

Họ cũng mua nốt cổ phần công ty.


For all the scare stories, the actual actions of investors spoke of rapid acceptance and confidence.

So với tất cả các câu chuyện gây hoang mang, hành động thực tế của các nhà đầu tư đã nói lên sự tự tin và chấp nhận nhanh chóng của họ.


That confidence was based on two pillars.

Sự tự tin đó dựa vào hai rường cột.


The first was that, after years of keeping inflation under control, central banks were trusted to take the money - printing away if inflation became a threat.

Thứ nhất là, sau nhiều năm giữ lạm phát ở mức kiểm soát, ngân hàng trung ương được tin tưởng là sẽ thu mua tiền tệ nếu lạm phát ở mức đáng báo động.


Secondly, inflation simply never became a threat.

Thứ hai, lạm phát đơn giản sẽ chẳng bao giờ trở thành mối hoạ.


As you can see, in the United States, inflation for most of this period remained below average.

Như quý vị có thể thấy, tại Mỹ, lạm phát trong hầu hết giai đoạn này được duy trì mức thấp hơn bình quân.


It was the same elsewhere.

Điều đó cũng tương tự ở những nơi khác.


So how does all this relate to aid?

Vậy thì tất cả những thứ này liên quan như thế nào đến viện trợ?


Well, this is where Dorothy and the Mango Tree charity that supports her comes in.

Vâng, đây là nơi mà Dorothy và hội từ thiện Mango Tree hỗ trợ cho cô bé.


I was at one of their fundraising events earlier this year, and I was inspired to give a one - off donation when I remembered that my firm offers to match the charitable contributions its employees make.

Tôi đã tham dự một trong số những sự kiện gây quỹ của họ mới đây, và tôi đã được truyền cảm hứng để quyên góp tặng phẩm một lần khi nhớ ra rằng công tytôi đề nghị đóng góp vào những việc làm từ thiện của nhân viên.


So think of this: Instead of just being able to help Dorothy and four of her classmates to go through secondary school for a few years, I was able to double my contribution.

Vì vậy, tôi nghĩ thế này: thay vì chỉ có thể giúp đỡ Dorothy và bốn người bạn cùng lớp của cô bé vào học trường trung học trong vài năm, tôi có thể tăng gấp đôi đóng góp của mình.


So following that conversation with my daughter, and seeing the absence of inflation in the face of money - printing, and knowing that international aid payments were falling at just the wrong time, this made me wonder: Could we match but just on a much grander scale?

Vì vậy, theo sau cuộc trò chuyện với con gái của tôi, và thấy được sự thiếu vắng của lạm phát trong việc in tiền, và nhận thức rằng việc chi tiêu cho viện trợ quốc tế đang sụt giảm không đúng lúc, điều này làm tôi băn khoăn: Chúng ta có thể đóng góp trên quy mô rộng lớn hơn chăng?


Let's call this scheme "Print Aid."

Hãy gọi kế hoạch này là "In viện trợ."


And here's how it might work.

Và đây là cách thức mà nó hoạt động.


Provided it saw little inflation risk from doing so, the central bank would be mandated to match the government's overseas aid payments up to a certain limit.

Miễn là có ít đe doạ từ lạm phát khi làm thế, ngân hàng trung ương sẽ được uỷ thác để gom góp vào chi tiêu cho viện trợ nước ngoài của chính phủ đến một mức giới hạn nhất định.


Governments have been aiming to get aid to 0.7 percent for years, so let's set the limit at half of that, 0.35 percent of their income.

Trong nhiều năm, Chính phủ đang hướng đến mục tiêu tăng viện trợ lên 0.7% / năm vậy thì, hãy đặt ra giới hạn ở một nửa mức đó, 0,35% tổng thu nhập quốc dân.


So it would work like this: If in a given year the government gave 0.2 percent of its income to overseas aid, the central bank would simply top it up with a further 0.2 percent.

Vì vậy, nó sẽ hoạt động như thế này: Nếu trong năm mục tiêu chính phủ dành khoảng 0.2% tổng thu nhập cho viện trợ nước ngoài, ngân hàng trung ương chỉ sẽ phải đơn giản là gom góp với hơn 0.2%


So far so good.

Ít ra là đến thời điểm này.


How risky is this?

Việc này liều lĩnh như thế nào?


Well, this involves the creation of money to buy goods, not assets.

Vâng, điều này đòi hỏi phải in tiền để mua hàng hoá, chứ không phải để mua tài sản.


It sounds more inflationary already, does n't it.

Điều này nghe có vẻ lạm phát rồi nhỉ.


But there are two important mitigating factors here.

Nhưng có hai nhân tố quan trọng đáng được cảm thông ở đây.


The first is that by definition, this money printed would be spent overseas.

Thứ nhất là theo như định nghĩa, tiền được in ra như thế có thể sẽ được chi tiêu ở nước ngoài.


So it's not obvious how it leads to inflation in the country doing the actual printing unless it leads to a currency depreciation of that country.

Vì vậy không rõ ràng là làm thế nào nó sẽ dẫn tới lạm phát tại quốc gia tiến hành in tiền nếu nó không dẫn tới sự mất giá đồng tiền của quốc gia đó.


That is unlikely for the second reason: the scale of the money that would be printed under this scheme.

Điều đó có vẻ không đúng cho lý do thứ hai: quy mô tiền tệ được in theo chương trình này.


So let's think of an example where Print Aid was in place in the U.S., U.K. and Japan.

Vì vậy hãy nghĩ đến một ví dụ về nơi mà Print Aid được tiến hành tại Mỹ, Anh và Nhật Bản.


To match the aid payments made by those governments over the last four years, Print Aid would have generated 200 billion dollars' worth of extra aid.

Để cung cấp chi phí viện trợ cho những chính phủ này trong vòng 4 năm qua, Print Aid có thể tạo ra 200 tỉ đô la tiền viện trợ thêm.


What would that look like in the context of the increase in the money stock that had already happened in those countries to save the financial system?

Chuyện đó sẽ ra sao trong bối cảnh có sự gia tăng trong dự trữ tiền tệ đã từng xảy ra tại những quốc gia đnày để cứu lấy hệ thống tài chính?


Are you read for this?

Bạn sẽ được thông báo về điều này chăng?


You might struggle to see that at the back, because the gap is quite small.

Các bạn có thể gặp khó khăn để nhìn ra chúng, từ đằng sau, bởi vì cách biệt là khá nhỏ.


So what we're saying here is that we took a $3.7 trillion gamble to save our financial systems, and you know what, it paid off.

Vì vậy, những gì chúng ta đề cập tại đây đó là ta đã lấy 3.7 nghìn tỷ đô la tiền cược để cứu lấy hệ thống tài chính, và bạn biết gì không, nó đã thành công.


There was no inflation.

Chẳng có lạm phát gì ở đây cả.


Are we really saying that it's not worth the risk to print an extra 200 billion for aid?

Chúng ta có đang đề cập đến việc không xứng đáng mạo hiểm để in thêm 200 tỉ đô la cho viện trợ?


Would the risks really be that different?

Thực sự những nguy hiểm đó sẽ khác biệt?


To me, it's not that clear.

Đối với tôi điều đó không rõ ràng.


What is clear is the impact on aid.

Điều rành rành ở đây là sự tác động lên viện trợ.


Even though this is the printing of just three central banks, the global aid that's given over this period is up by almost 40 percent.

Mặc dù đây chỉ là việc in tiền của ba ngân hàng trung ương, viện trợ toàn cầu mà họ hỗ trợ trong giai đoạn này lên tới gần 40%.


Aid as a proportion of national income all of a sudden is at a 40 - year high.

Viện trợ như một phần trong thu nhập quốc dân bất thình lình ở mức cao bằng cả 40 năm.


Now, we do n't get to 0.7 percent.

Hiện tại, chúng ta không đạt tới mức 0.7%.


Governments are still incentivized to give.

Chính phủ vẫn được khuyến khích hỗ trợ.


But you know what, that's the point of a matching scheme.

Nhưng bạn biết gì không, đó mới là điểm chính của kế hoạch.


So I think what we've learned is that the risks from this money creation scheme are quite modest, but the benefits are potentially huge.

Vì vậy tôi nghĩ những gì mà chúng ta học được là mối hiểm hoạ đến từ chương trình tạo tiền là khá nhỏ, nhưng lợi ích đạt được thì rất lớn.


Imagine what we could do with 40 percent more funding.

Hãy tưởng tượng những gì chúng ta có thể làm khi có được thêm 40% tiền tài trợ.


We might be able to feed the front row.

Chúng ta có thể cung cấp thức ăn cho hàng ghế đầu rồi.


The thing that I fear, the only thing that I fear, apart from the fact that I've run out of time, is that the window of opportunity for this idea is a short one.

Điều mà tôi sợ, điều duy nhất tôi sợ, bên cạnh thực tế là chúng ta đang dần cạn thời gian, là cơ hội thực hiện ý tưởng này là một con đường hẹp.


Today, money creation by central banks is an accepted policy tool.

Hiện nay, tạo tiền bởi ngân hàng trung ương là một công cụ chính sách được chấp nhận.


That may not always be the case.

Đó có thể không phải lúc nào cũng như thế.


Today there are universally agreed aims for international aid.

Hiện nay, có những mục tiêu nhận được sự đồng thuận toàn cầu xét về viện trợ quốc tế.


That may not always be the case.

Điều đó có thể không phải lúc nào cũng như thế.


Today might be the only time that these two things coincide, such that we can afford the aid that we've always aspired to give.

Ngày nay có lẽ là thời gian duy nhất mà hai thứ này trùng khớp nhau, mà chúng ta có thể có đủ viện trợ mà mình hằng mong muốn cho đi.


So, can we print money for international aid?

Vì vậy, liệu chúng ta có thể in tiền phục vụ cho viện trợ quốc tế?


I seriously believe the question should be, why not?

Tôi nghiêm túc tin tưởng vào câu hỏi, tại sao không?


For a long time in my life, I felt like I'd been living two different lives.

Gần như suốt cuộc đời của mình tôi cảm thấy mình đang sống hai cuộc sống khác nhau


There's the life that everyone sees, and then there's the life that only I see.

Có một cuộc sống mà mọi người nhìn thấy, và một cuộc sống khác chỉ có bản thân tôi thấy.


And in the life that everyone sees, who I am is a friend, a son, a brother, a stand - up comedian and a teenager.

Và trong cuộc sống mà mọi người nhìn thấy, tôi là một người bạn, một người con trai, một người anh, một diễn viên châm biếm hài hước và là một thanh niên.


That's the life everyone sees.

Đó là cuộc sống mà mọi người nhìn thấy.


If you were to ask my friends and family to describe me, that's what they would tell you.

Nếu bạn yêu cầu bè bạn và gia đình tôi miêu tả tôi, đó sẽ là là những gì họ nói với bạn.


And that's a huge part of me.

Và cuộc sống đó là một mảng lớn của tôi.


That is who I am.

Đó là chính tôi.


And if you were to ask me to describe myself, I'd probably say some of those same things.

Và nếu bạn yêu cầu tôi tự miêu tả bản thân mình, chắc chắn tôi cũng sẽ nói những điều tương tự.


And I would n't be lying, but I would n't totally be telling you the truth, either, because the truth is, that's just the life everyone else sees.

Và tôi không có nói dối, nhưng tôi cũng không hoàn toàn nói cho bạn toàn bộ sự thật bởi vì sự thật là, đó chỉ là phần cuộc sống mà mọi người thấy,


In the life that only I see, who I am, who I really am, is someone who struggles intensely with depression.

Trong cuộc sống chỉ có mình tôi thấy, bàn thân tôi, thực sự là bản thân tôi, là một người phải chống chọi kịch liệt với sự trầm cảm.


I have for the last six years of my life, and I continue to every day.

mà tôi có trong suốt sáu năm trong cuộc đời mình, và tôi vẫn đang tiếp tục chống chọi mỗi ngày.


Now, for someone who has never experienced depression or does n't really know what that means, that might surprise them to hear, because there's this pretty popular misconception that depression is just being sad when something in your life goes wrong, when you break up with your girlfriend, when you lose a loved one, when you do n't get the job you wanted.

Một số người chưa bao giờ trải qua cảm giác trầm cảm hay chưa thực sự biết trầm cảm là gì, họ thực sự sẽ ngạc nhiên, vì thường có quan niệm sai lầm khá phổ biến, rằng trầm cảm chỉ đơn thuần là cảm giác buồn chán khi điều gì đó trong cuộc sống có vấn đề, khi bạn chia tay với bạn gái, khi bạn mất đi người thân, khi bạn không tìm được công việc bạn mong muốn.


That's a natural thing.

Đó là điều tự nhiên.


That's a natural human emotion.

Đó là cảm xúc tự nhiên của con người.


Real depression is n't being sad when something in your life goes wrong.

Trầm cảm thực sự không chỉ là buồn chán khi cuộc sống có điều không như ý.


Real depression is being sad when everything in your life is going right.

Trầm cảm thực sự là chán nản khi tất cả mọi thứ trong cuộc sống bạn vẫn rất tốt.


That's real depression, and that's what I suffer from.

Đó mới là trầm cảm thực sự, và đó là cảm giác tôi đang chịu đựng.


And to be totally honest, that's hard for me to stand up here and say.

Và thú thật từ đáy lòng, thật sự rất khó khăn đối với tôi khi đứng tại đây và diễn thuyết.


It's hard for me to talk about, and it seems to be hard for everyone to talk about, so much so that no one's talking about it.

Thực sự khó khăn khi tôi phải nói về sự trầm cảm của mình dường như ai cũng thấy khó khi nói về vấn đề này khó đến mức không ai muốn nói về nó.


And no one's talking about depression, but we need to be, because right now it's a massive problem.

Không ai muốn nói về trầm cảm, nhưng cần phải nói, bởi vì hiện tại đó là một vấn đề lớn.


It's a massive problem.

Đó là một vấn đề lớn.


But we do n't see it on social media, right?

Nhưng ta không thấy nó trên truyền thông, đúng không?


We do n't see it on Facebook.

Chúng ta không thấy nó trên Facebook.


We do n't see it on Twitter.

Chúng ta không thấy nó trên Twitter.


We do n't see it on the news, because it's not happy, it's not fun, it's not light.

Chúng ta không thấy nó trên bản tin, bởi vì chữ trầm cảm không đem lại hạnh phúc chút nào nó không có gì vui, không tươi sáng


And so because we do n't see it, we do n't see the severity of it.

Và chính vì chúng ta không thấy nó, chúng ta không thấy được tính nghiêm trọng của vấn đề.


But the severity of it and the seriousness of it is this: every 30 seconds, every 30 seconds, somewhere, someone in the world takes their own life because of depression, and it might be two blocks away, it might be two countries away, it might be two continents away, but it's happening, and it's happening every single day.

Nhưng mức độ nghiêm trọng của nó và mức độ nghiêm túc của nó là thế này: cứ mỗi 30 giây, cứ mỗi 30 giây, ở một nơi nào đó, một người nào đó trên thế giới tự sát vì trầm cảm, và có thể chỉ cách đây hai dãy nhà, có thể cách đây hai quốc gia, có thể cách xa đến hai lục địa, nhưng nó đang diễn ra. và nó diễn ra mỗi ngày.


And we have a tendency, as a society, to look at that and go, "So what?"

Chúng ta hay có xu hướng, như là một xã hội, nhìn và quay đi "Vậy thì sao nào?"


So what?

Vậy thì sao?


We look at that, and we go, "That's your problem.

Chúng ta nhìn vào vấn đề đó và chúng ta bỏ đi: "Đó là vấn đề của anh!"


That's their problem. "

Đó là vấn đề của họ. "


We say we're sad and we say we're sorry, but we also say, "So what?"

Chúng ta nói chúng ta rất buồn và nói chúng ta rất làm tiếc, nhưng chúng ta cũng nói "vậy thì sao nào?"


Well, two years ago it was my problem, because I sat on the edge of my bed where I'd sat a million times before and I was suicidal.

Hai năm trước đó là vấn đề của bản thân tôi, bởi vì tôi đã ngồi ở bên giường của mình nơi tôi đã ngồi hàng triệu lần trước đó và tôi muốn tự sát.


I was suicidal, and if you were to look at my life on the surface, you would n't see a kid who was suicidal.

Tôi đã muốn tự sát và nếu bạn nhìn cuộc sống của tôi chỉ ở bề nổi, ban không thể thấy đó là một đứa trẻ có ý định tự sát,


You'd see a kid who was the captain of his basketball team, the drama and theater student of the year, the English student of the year, someone who was consistently on the honor roll and consistently at every party.

Bạn chỉ thấy một đứa trẻ là một đội trưởng của đội bóng rổ, một học sinh trong đội kịch một học sinh giỏi tiếng anh của năm một người luôn ở vị trí danh dự và xuất hiện đều đặn ở mỗi buổi tiệc.


So you would say I was n't depressed, you would say I was n't suicidal, but you would be wrong.

Bạn có thể nói tôi đã không bị trầm cảm, bạn có thể nói tôi đã không có ý định tự sát, nhưng bạn đã lầm.


You would be wrong.

Bạn đã lầm.


So I sat there that night beside a bottle of pills with a pen and paper in my hand and I thought about taking my own life and I came this close to doing it.

Vì thế tôi đã ngồi ở cạnh giường vào một buổi tối kế bên một lọ thuốc với một cây viết và tờ giấy trong tay và tôi đã nghĩ về việc tự sát và tôi thực sự đã suýt làm điều đó


I came this close to doing it.

Tôi đến gần với cái chết như thế này


And I did n't, so that makes me one of the lucky ones, one of the people who gets to step out on the ledge and look down but not jump, one of the lucky ones who survives.

và tôi đã không làm, điều đó biến tôi thành một trong những người may mắn, một trong nhưng người tránh xa được bờ vực và nhìn xuống nhưng không nhảy, một trong những người may mắn sống sót


Well, I survived, and that just leaves me with my story, and my story is this: In four simple words, I suffer from depression.

Tôi đã sống sót, và nó để lại cho tôi câu chuyện của mình, và câu chuyện của tôi là đây: Chỉ vỏn vẹn mấy từ đơn giản: tôi bị chứng trầm cảm.


I suffer from depression, and for a long time, I think, I was living two totally different lives, where one person was always afraid of the other.

tôi bị chứng trầm cảm, và trong một thời gian dài, tôi nghĩ, tôi đã sống hai cuộc sống hoàn toàn khác nhau, một con người luôn sợ hãi người khác,


I was afraid that people would see me for who I really was, that I was n't the perfect, popular kid in high school everyone thought I was, that beneath my smile, there was struggle, and beneath my light, there was dark, and beneath my big personality just hid even bigger pain.

Tôi đã sợ rằng mọi người sẽ nhìn thấy tôi với bản chất của tôi, rằng tôi không hoàn hảo, không phải đứa trẻ nổi bật ở trường mà mọi người từng nghĩ, nó ẩn đằng sau nụ cười của tôi, đó là một sự đấu tranh, và ẩn chứa đằng sau hào quang của tôi, đó là bóng tối, và sau tính cách nổi trội của tôi còn ẩn chứ một vết thương lớn hơn.


See, some people might fear girls not liking them back.

Một vài người lo sợ những cô gái không thích mình.


Some people might fear sharks.

Một vài người sợ cá mập.


Some people might fear death.

Một vài người sự cái chết


But for me, for a large part of my life, I feared myself.

Nhưng với tôi, với phần lớn cuộc sống của tôi, tôi sợ chính tôi,


I feared my truth, I feared my honesty, I feared my vulnerability, and that fear made me feel like I was forced into a corner, like I was forced into a corner and there was only one way out, and so I thought about that way every single day.

Tôi sợ sự thật của bản thân, tôi sợ sự thành thât của mình, tôi sợ phần yếu đuối của mình, và nỗi sợ đó khiến tôi cảm thấy như mình đang bị dồn vào chân tường, như thể tôi bị dồn vào chân tường và chỉ có một lối thoát, và vì thế tôi đã nghĩ về điều đó mỗi ngày.


I thought about it every single day, and if I'm being totally honest, standing here I've thought about it again since, because that's the sickness, that's the struggle, that's depression, and depression is n't chicken pox.

tôi đã nghĩ về nó mỗi ngày, và nếu nói cho thật trung thực, thì lúc này, đứng tại đây tôi lại nghĩ về nó lần nữa, bởi vì đó là một chứng bệnh, đó là cuộc đấu tranh, đó là sự trầm cảm, và trầm cảm không phải là bệnh thuỷ đậu.


You do n't beat it once and it's gone forever.

bạn không đấu với nó một lần và nó ra đi mãi mãi.


It's the roommate you ca n't kick out. It's the voice you ca n't ignore.

Nó ở ngay cạnh mà bạn không thể đuổi đi Nó là tiếng nói bạn không thể lảng tránh,


It's the feelings you ca n't seem to escape, the scariest part is that after a while, you become numb to it.

Nó là cảm giác bạn không thể trốn tránh, phần đáng sợ nhất đó là sau một thời gian, bạn trở nên tê liệt với nó.


It becomes normal for you, and what you really fear the most is n't the suffering inside of you.

Nó trở nên bình thường đối với bạn, và cái mà bạn sợ nhất không phải là sự chịu đựng bên trong bạn.


It's the stigma inside of others, it's the shame, it's the embarrassment, it's the disapproving look on a friend's face, it's the whispers in the hallway that you're weak, it's the comments that you're crazy.

Đó là sự kỳ thị ở bên trong những người khác đó là sự xấu hổ, mặc cảm đó là những cái nhìn không chấp nhận bạn trên mặt bạn bè, đó lời thì thầm trong sảnh đường rằng bạn là kẻ yếu đuối, đó là những lời bình phẩm rằng bạn bị điên.


That's what keeps you from getting help.

Đó là những thứ ngăn bạn nhận sự giúp đỡ.


That's what makes you hold it in and hide it.

Đó là thứ khiến bạn tự giữ trầm cảm trong lòng và giấu nó đi.


It's the stigma.

Đó là sự kỳ thị.


So you hold it in and you hide it, and you hold it in and you hide it, and even though it's keeping you in bed every day and it's making your life feel empty no matter how much you try and fill it, you hide it, because the stigma in our society around depression is very real.

Do đó bạn giữ và giấu trầm cảm trong lòng, Bạn giữ nó và bạn giấu nó đi. và mặc dù nó là thứ khiến bạn nằm trên giường mỗi ngày và nó khiến cuộc sống của bạn trống rỗng dù bạn cố gắng rất nhiều để làm đầy nó, bạn giấu, bởi vì sự kỳ thị trong xã hội đối với sự trầm cảm là có thật.


It's very real, and if you think that it is n't, ask yourself this: Would you rather make your next Facebook status say you're having a tough time getting out of bed because you hurt your back or you're having a tough time getting out of bed every morning because you're depressed?

Nó rất thật, và nếu bạn nghĩ rằng không phải thế, hãy tự hỏi bản thận điều này: Bạn có chịu ghi trên Facebook của mình rằng bạn khó khăn mãi mới ra khỏi giường bởi vì bạn bị đau lưng hay bạn thật vất vả và dai dẳng vực mình ra khỏi giường, sáng nào cũng vậy bởi vì bạn bị trầm cảm?


That's the stigma, because unfortunately, we live in a world where if you break your arm, everyone runs over to sign your cast, but if you tell people you're depressed, everyone runs the other way.

Đó là sự kỳ thị, bởi vì thật không may, chúng ta sống trong thế giới mà nếu chẳng may bạn gãy tay, mọi người sẽ chạy lại quan tâm, Nhưng nếu bạn nói với mọi người rằng bạn bị trầm cảm, mọi người sẽ chạy theo hướng ngược lại.


That's the stigma.

Đó là sự kỳ thị.


We are so, so, so accepting of any body part breaking down other than our brains.

Chúng ta thấy dễ chấp nhận vô cùng khi bất kỳ bộ phận cơ thể bị gãy Trừ bộ não ra.


And that's ignorance.

Đó là sự thiếu hiểu biết.


That's pure ignorance, and that ignorance has created a world that does n't understand depression, that does n't understand mental health.

Là sự u mê đơn thuần, và sự u mê đó tạo ra một thế giới không hiểu gì về sự trầm cảm, không hiểu gì về sức khoẻ tâm lý


And that's ironic to me, because depression is one of the best documented problems we have in the world, yet it's one of the least discussed.

và đó sự khôi hài với tôi, bởi vì trầm cảm là một trong những vấn đề nổi cộm chúng ta có trên thế giới tuy nhiên nó là một trong những thứ ít được bàn luận nhất.


We just push it aside and put it in a corner and pretend it's not there and hope it'll fix itself.

Chúng ta chỉ để nó qua một bên và để vào trong góc và giả vờ nó không có ở đó và hy vọng nó sẽ tự biến mất.


It has n't, and it's not going to, because that's wishful thinking, and wishful thinking is n't a game plan, it's procrastination, and we ca n't procrastinate on something this important.

Nó chưa từng và sẽ không hề như thế, bởi vì đó chỉ là mong ước, và mong ước đâu phải là chơi phỏng đoán, đó là sự trì hoãn và chúng ta không thể trì hoãn một vấn đề quan trọng như vậy.


The first step in solving any problem is recognizing there is one.

Bước đầu để giải quyết bất kỳ vấn đề nào là nhận ra rằng có một vấn đề đang ở đó.


Well, we have n't done that, so we ca n't really expect to find an answer when we're still afraid of the question.

Chúng ta đã làm đâu, vậy nên chúng ta không thể mong chờ tìm ra được câu trả lời khi mình vẫn sợ câu hỏi.


And I do n't know what the solution is.

Và tôi chưa biết lời giải là gì.


I wish I did, but I do n't -- but I think, I think it has to start here.

Giá mà tôi biết được, nhưng tôi không - - nhưng tôi nghĩ, cần phải bắt đầu từ đây, bây giờ


It has to start with me, it has to start with you, it has to start with the people who are suffering, the ones who are hidden in the shadows.

cần phải bắt đầu từ tôi, từ bạn bắt đầu với những người đang chống chọi khổ đau, những người giấu mình vào bóng tối


We need to speak up and shatter the silence.

Chúng ta cần phải lên tiếng nói và phá tan sự im lặng.


We need to be the ones who are brave for what we believe in, because if there's one thing that I've come to realize, if there's one thing that I see as the biggest problem, it's not in building a world where we eliminate the ignorance of others.

Chúng ta cần là người can đảm cho những gì mình tin, bởi vì nếu có một thứ mà chúng ta phải nhìn nhận ra, nếu chỉ có một vấn đề mà tôi cho là to lớn nhất, thì nó không phải là xây dựng nên một thế giới nơi chúng ta loại bỏ đi sự u mê của người khác,


It's in building a world where we teach the acceptance of ourselves, where we're okay with who we are, because when we get honest, we see that we all struggle and we all suffer.

mà là xây nên một thế giới để dạy nhau cách tự chấp nhận mình nơi chúng ta ok với chính bản thân, vì khi chúng ta trở nên trung thực, chúng ta nhận thấy ai cũng phải chống chọi, phải đau khổ.


Whether it's with this, whether it's with something else, we all know what it is to hurt.

Ngay cả nếu có như vậy, hay là như thế nào khác, ta đều hiểu đau đớn là thế nào.


We all know what it is to have pain in our heart, and we all know how important it is to heal.

Ta đều hiểu đau đớn ở trong lòng ra sao, và ta đều hiểu cần phải chữa lành khẩn thiết đến thế nào.


But right now, depression is society's deep cut that we're content to put a Band - Aid over and pretend it's not there.

Vậy mà ngay bây giờ, trầm cảm là một vết cắt sâu của xã hội mà ta hài lòng che đậy bằng băng y tế rồi vờ như nó không tồn tại.


It is there, and you know what?

Nó ở đó, và bạn biết không?


It's okay.

Không sao!


Depression is okay.

Trầm cảm cũng bình thường thôi.


If you're going through it, know that you're okay.

Nếu bạn đang trải qua nó, bạn cũng người bình thường thôi.


And know that you're sick, you're not weak, and it's an issue, not an identity, because when you get past the fear and the ridicule and the judgment and the stigma of others, you can see depression for what it really is, and that's just a part of life, just a part of life, and as much as I hate, as much as I hate some of the places, some of the parts of my life depression has dragged me down to, in a lot of ways I'm grateful for it.

Và biết rằng bạn chỉ bị bệnh, bạn không hề yếu đuối nó là một vấn đề, đâu phải là căn tính của chính bạn, bởi vì khi bạn vượt qua được nỗi sợ hãi, sự chế nhạo sự đánh giá và sự kỳ thị của người khác, bạn sẽ thấy được trầm cảm thật sự là gì, và đó chỉ là một phần của cuộc sống đơn giản là một phần cuộc sống, phần tôi ghét nhiều lắm tôi ghét cay ghét đắng một vài chốn, một vài phần của cuộc sống trầm cảm này đã kéo tôi xuống trong đó lại có rất nhiều nẻo đường làm tôi biết ơn


Because yeah, it's put me in the valleys, but only to show me there's peaks, and yeah it's dragged me through the dark but only to remind me there is light.

Ừ thì nó thả tôi ở những vực sâu nhưng chỉ là để cho tôi biết đâu là đỉnh cao, Ừ thì nó kéo tôi xuống vực tối nhưng chỉ là để nhắc cho tôi biết đâu là ánh sáng.


My pain, more than anything in 19 years on this planet, has given me perspective, and my hurt, my hurt has forced me to have hope, have hope and to have faith, faith in myself, faith in others, faith that it can get better, that we can change this, that we can speak up and speak out and fight back against ignorance, fight back against intolerance, and more than anything, learn to love ourselves, learn to accept ourselves for who we are, the people we are, not the people the world wants us to be.

Nỗi khổ đau của tôi, hơn bất kỳ điều gì trong 19 năm trên hành tinh này đã cho tôi nhận thức, và nỗi đau, nỗi đau của tôi đã buộc tôi phải có hi vọng, có hi vọng và có lòng tin, lòng tin vào chính mình, lòng tin ở người khác, lòng tin rằng mọi thứ có thể tốt hơn, rằng chúng ta có thể thay đổi, rằng chúng ta có thể nói lên được rằng phải nói ra và đánh bại sự u mê thờ ơ, đánh bại lại sự không khoan dung, và hơn tất cả mọi thứ, học yêu lấy bản thân mình, học chấp nhận bản thân chúng ta như con người chúng ta đang là con người chúng ta đang là, không phải con người mà thế giới muốn ta trở thành


Because the world I believe in is one where embracing your light does n't mean ignoring your dark.

Bởi vì thế giới tôi tin là một thế giới mà việc hướng đến ánh sáng không có nghĩa là lờ quên đi nơi tăm tối của bạn


The world I believe in is one where we're measured by our ability to overcome adversities, not avoid them.

Thế giới tôi tin vào là nơi mà chúng ta đã được đong lường bởi khả năng vượt qua thử thách, chứ không trốn chạy chúng.


The world I believe in is one where I can look someone in the eye and say, "I'm going through hell," and they can look back at me and go, "Me too," and that's okay, and it's okay because depression is okay.

Thế giới tôi tin là nơi tôi có thể nhìn vào mắt của một ai đó và nói rằng, "Tôi đang ở trong địa ngục" và rồi họ nhìn lại tôi và nói, "Tôi cũng vậy thôi" và điều này cũng chẳng sao, nó không sao vì sự trầm cảm là bình thường thôi.


We're people, and we struggle and we suffer and we bleed and we cry, and if you think that true strength means never showing any weakness, then I'm here to tell you you're wrong.

Chúng ta rỉ máu và kêu khóc, nếu bạn nghĩ sức mạnh thật sự có nghĩa là không bao giờ để lộ sự yếu hèn thì tôi ở đây để nói với bạn rằng: Bạn sai rồi!


You're wrong, because it's the opposite.

Bạn sai rồi, bởi vì nó hoàn toàn ngược lại.


We're people, and we have problems.

Chúng ta là con người, và chúng ta có những vấn đề.


We're not perfect, and that's okay.

Chúng ta không hoàn hảo, và vậy thì cũng bình thường thôi.


So we need to stop the ignorance, stop the intolerance, stop the stigma, and stop the silence, and we need to take away the taboos, take a look at the truth, and start talking, because the only way we're going to beat a problem that people are battling alone is by standing strong together, by standing strong together.

Vì vậy chúng ta nên dừng ngay sự u mê này lại, dừng sự thờ ơ, dừng sự kỳ thị chế nhạo, và dừng sự im lặng này, và phá bỏ những điều cấm kỵ, nhìn thẳng vào sự thật, và bắt đầu trò chuyện, bởi vì cách duy nhất để đánh bại một vấn đề mà cá nhân mỗi người phải tự mình chiến đấu đó là cùng mạnh mẽ vững vàng đứng lại gần nhau, cùng mạnh mẽ vững vàng đứng lại gần nhau.


And I believe that we can.

Tôi tin rằng chúng ta sẽ làm được.


I believe that we can.

Tôi tin chúng ta sẽ làm được.


Thank you guys so much.

Cảm ơn mọi người rất nhiều.


This is a dream come true.

Đây là giấc mơ có thật.


So, this book that I have in my hand is a directory of everybody who had an email address in 1982. (Laughter) Actually, it's deceptively large.

Quyển sách tôi đang cầm trên tay là danh bạ của tất cả những người có địa chỉ email vào năm 1982 (tiếng cười) Thật ra, nó có vẻ lớn.


There's actually only about 20 people on each page, because we have the name, address and telephone number of every single person.

thực chất trong đó chứa khoảng 20 người mỗi trang bởi vì chúng ta có tên, địa chỉ và số điện thoại của mỗi người.


And, in fact, everybody's listed twice, because it's sorted once by name and once by email address.

Và, thật ra, tất cả mọi người được ghi vào đến 2 lần bởi vì nó được lựa chọn một lần với tên và một lần với địa chỉ email.


Obviously a very small community.

Tất nhiên là một cộng đồng nhỏ.


There were only two other Dannys on the Internet then.

Chỉ có hai Dannys khác trên Internet.


I knew them both.

Tôi biết cả hai.


We did n't all know each other, but we all kind of trusted each other, and that basic feeling of trust permeated the whole network, and there was a real sense that we could depend on each other to do things.

Chúng ta đã từng không hề biết đến nhau, nhưng chúng ta luôn tin tưởng lẫn nhau, và đó là cảm giác tin tưởng cơ bản tràn ngập khắp mạng lưới, và đã từng có cảm giác chúng ta có có thể tin cậy lẫn nhau trong nhiều việc.


So just to give you an idea of the level of trust in this community, let me tell you what it was like to register a domain name in the early days.

Vì vậy để để mọi người hiểu được ý tưởng về mức độ của sự tin tưởng trong cộng đồng này, để tôi nói cho mọi người về vấn đề này như thế nào để đăng kí một tên miền trong những ngày đầu tiên.


Now, it just so happened that I got to register the third domain name on the Internet.

Bây giờ, nó chỉ xảy ra khi tôi đăng kí tên miền thứ ba trên internet.


So I could have anything I wanted other than bbn.com and symbolics.com.

Vì vậy tôi có thể tạo ra những gì tôi muốn ngoài bbn. com và symbolics. com.


So I picked think.com, but then I thought, you know, there's a lot of really interesting names out there.

Vì vậy tôi chọn think. com, nhưng sau đó tôi đã nghĩ, mọi người biết đấy, có rất nhiều những cái tên thú vị ngoài kia.


Maybe I should register a few extras just in case.

Có lẽ tôi nên đăng kí thêm một vài cái tên dự phòng.


And then I thought, "Nah, that would n't be very nice."

Và rồi tôi đã nghĩ "Không, điều đó không được tốt cho lắm."


(Laughter) That attitude of only taking what you need was really what everybody had on the network in those days, and in fact, it was n't just the people on the network, but it was actually kind of built into the protocols of the Internet itself.

(tiếng cười) Với thái độ chỉ lấy những gì cần thiết là những gì mà mọi người có trên mạng lưới vào những ngày này, và thật ra, đó không phải là tất cả mọi người trong mạng lưới, nhưng nó thật ra là cách thức để tạo nên những nghi thức của mạng Internet.


So the basic idea of I.P., or Internet protocol, and the way that the -- the routing algorithm that used it, were fundamentally "from each according to their ability, to each according to their need."

Vì vậy ý tưởng ban đầu về I. P., hoặc Internet protocol, và cách mà thuật toán định tính sử dụng nó, một cách cơ bản "từ khả năng cho đến nhu cầu của họ."


And so, if you had some extra bandwidth, you'd deliver a message for someone.

Và rồi, nếu như bạn có thêm băng thâu, bạn sẽ gửi một tin nhắn cho người nào đó.


If they had some extra bandwidth, they would deliver a message for you.

Nểu họ có thêm băng thâu, họ sẽ gửi một tin nhắn đến cho bạn


You'd kind of depend on people to do that, and that was the building block.

Bạn sẽ phụ thuộc vào người ta để làm điều đó, và đó là khối xây dựng.


It was actually interesting that such a communist principle was the basis of a system developed during the Cold War by the Defense Department, but it obviously worked really well, and we all saw what happened with the Internet.

Điều đó thật sự rất thú vị đối với kiểu nguyên tắc cộng sản là hệ thống cơ bản trong thời kì Chiến Tranh Lạnh của Bộ Quốc Phòng, nhưng rõ ràng nó hoạt động rất là hiệu quả, và tất cả chúng ta đã thấy được nhờ Internet.


It was incredibly successful.

Nó vô cùng hiệu quả.


In fact, it was so successful that there's no way that these days you could make a book like this.

Thật ra, nó rất thành công đến nỗi không có cách nào mà ngày nay bạn có thể làm lại một quyển sách như thế này.


My rough calculation is it would be about 25 miles thick.

Theo tính toán sơ sơ của tôi, quyển sách dày khoảng 25 miles.


But, of course, you could n't do it, because we do n't know the names of all the people with Internet or email addresses, and even if we did know their names, I'm pretty sure that they would not want their name, address and telephone number published to everyone.

Nhưng, tất nhiên, mọi người không thể làm điều đó, bởi vì, chúng ta không biết tên của tất cả tên người bằng Internet hoặc những địa chỉ email, và cho dù chúng ta biết tên của họ, Tôi khá là chắc chắn họ không muốn tên của họ, địa chỉ và số điện thoại được công bố cho mọi người.


So the fact is that there's a lot of bad guys on the Internet these days, and so we dealt with that by making walled communities, secure subnetworks, VPNs, little things that are n't really the Internet but are made out of the same building blocks, but we're still basically building it out of those same building blocks with those same assumptions of trust.

Vì vậy, sự thật là có rất nhiều người xấu trên Internet ngày nay, và vì vậy chúng ta phải đối phó với chúng bằng cách xây dựng bức tường cộng đồng, mạng lưới đảm bảo, VPNs, những thứ nhỏ nhặt không hẳn là Internet nhưng được xây từ những toà nhà giống nhau, nhưng chúng ta vẫn căn bản xây dựng chúng ngoài những toà nhà giống nhau với những giả định về sự tin tưởng.


And that means that it's vulnerable to certain kinds of mistakes that can happen, or certain kinds of deliberate attacks, but even the mistakes can be bad.

Và điều đó có nghĩa là dễ bị tổn thương với một số loại sai lầm mà có thể xảy ra, hoặc một số kiểu tấn công có chủ định, nhưng ngay cả với những sai lầm có thể xấu.


So, for instance, in all of Asia recently, it was impossible to get YouTube for a little while because Pakistan made some mistakes in how it was censoring YouTube in its internal network.

Vì vậy, ví dụ, ở Asia gần đây, không thể vào Youtube trong một thời gian ngắn bởi vì Pakistan đã có một số sai lầm về làm thế nào kiểm duyệt Youtube trong nội bộ mạng.


They did n't intend to screw up Asia, but they did because of the way that the protocols work.

Họ không có ý định phá hoại Asia, nhưng họ đã làm vì đó là giao thức hoạt động.


Another example that may have affected many of you in this audience is, you may remember a couple of years ago, all the planes west of the Mississippi were grounded because a single routing card in Salt Lake City had a bug in it.

Một ví dụ khác có thể ảnh hưởng đến nhiều thính giả, mọi người có thể vẫn nhớ đến một vài năm trước, tất cả những máy bay phía tây của Mississippi bị mắc cạn bởi vì mỗi tấm thẻ định tuyến ở thành phố Salt Lake có một "con bọ" bên trong.


Now, you do n't really think that our airplane system depends on the Internet, and in some sense it does n't.

Bây giờ, các bạn hề không nghĩ rằng hệ thống máy bay phụ thuộc vào Internet, và theo cách hiểu nào đó cũng không.


I'll come back to that later.

Tôi sẽ trở lai một lát nữa.


But the fact is that people could n't take off because something was going wrong on the Internet, and the router card was down.

Nhưng sự thật là người ta không thể cất cánh bởi vì một số thứ sai lầm trong Internet, và tấm thẻ định tuyến đang xuống cấp.


And so, there are many of those things that start to happen.

Và vì vậy, có rất nhiều thứ bắt đầu xảy ra.


Now, there was an interesting thing that happened last April.

Bây giờ, có một điều thú vị xảy ra vào tháng 4 vừa rồi.


All of a sudden, a very large percentage of the traffic on the whole Internet, including a lot of the traffic between U.S. military installations, started getting re-routed through China.

Đột nhiên, tỷ lệ phần trăm rất lớn trong giao thương trên toàn Internet, bao gồm rất nhiều phương tiện trong căn cứ quân sự Mỹ bắt đầu định tuyến lại qua Trung Quốc.


So for a few hours, it all passed through China.

Vì vậy trong vòng một vài tiếng đồng hồ, nó đã đi qua Trung Quốc.


Now, China Telecom says it was just an honest mistake, and it is actually possible that it was, the way things work, but certainly somebody could make a dishonest mistake of that sort if they wanted to, and it shows you how vulnerable the system is even to mistakes.

Bây giờ, Viễn Thông Trung Quốc nói đó chỉ là một sai lầm trung thực, và nó thật sự có thể đó là cách để nhiều thứ hoạt động, nhưng chắc chăn một số người có thể mắc phải một sai lầm không trung thực về cái mà họ muốn, và chúng chỉ ra hệ thống dễ bị tổn thương ngay cả với các sai lầm.


Imagine how vulnerable the system is to deliberate attacks.

Hãy tưởng tượng rằng hệ thống để bị tổn thương bị cố ý tẩn công.


So if somebody really wanted to attack the United States or Western civilization these days, they're not going to do it with tanks.

Vì vậy nếu một số người muốn tấn công nước Mỹ hay nền văn minh Tây phương ngày nay, họ sẽ không làm việc đó với xe tăng.


That will not succeed.

Bởi vì hiển nhiên là nó không thành công.


What they'll probably do is something very much like the attack that happened on the Iranian nuclear facility.

Những thứ mà họ có thể làm là một số thứ rất giống như vụ tấn công đã từng xảy ra tại cơ sở hạt nhân của Iran.


Nobody has claimed credit for that.

Không ai nhận rằng đã làm điều đó


There was basically a factory of industrial machines.

Về cơ bản là có một nhà máy chế tạo máy móc công nghiệp


It did n't think of itself as being on the Internet.

Nó thực sự đã không nghĩ rằng nó đã ở trên Internet


It thought of itself as being disconnected from the Internet, but it was possible for somebody to smuggle a USB drive in there, or something like that, and software got in there that causes the centrifuges, in that case, to actually destroy themselves.

Nó nghĩ rằng nó không hề được kết nối với Internet, nhưng có khả năng ai đó lén đưa thông tin ra in cái USB hay cái gì đó đại loại như thế và một phần mềm được cài vào là nguyên nhân dẫn đến những máy li tâm thực sự phá huỷ chính chúng


Now that same kind of software could destroy an oil refinery or a pharmaceutical factory or a semiconductor plant.

Hiện tại, loại phần mềm tương tự có thể phá huỷ một nhà máy lọc dầu hoặc một nhà máy dược phẩm hay cả một hệ thống bán dẫn


And so there's a lot of -- I'm sure you've read a lot in papers, about worries about cyberattacks and defenses against those.

và nhiều thứ khác nữa - Tôi tin chắc rằng các bạn đã đọc rất nhiều văn bản trong đó nêu lên sự lo lắng về những vụ tấn công qua mạng và những cuộc phòng thủ chống lại những vụ tấn công này.


But the fact is, people are mostly focused on defending the computers on the Internet, and there's been surprisingly little attention to defending the Internet itself as a communications medium.

Nhưng thực tế là, chúng ta chủ yếu chỉ tập trung vào bảo vệ những chiếc máy tính khi ở trên Internet và thật ngạc nhiên rằng ít người chú ý để bảo vệ chính Internet như một phương tiện truyền thông.


And I think we probably do need to pay some more attention to that, because it's actually kind of fragile.

Và tôi nghĩ rằng chúng ta có lẽ cũng nên dành sự quan tâm cho vấn đề này, bởi vì Internet thực ra khá mỏng manh


So actually, in the early days, back when it was the ARPANET, there were actually times -- there was a particular time it failed completely because one single message processor actually got a bug in it.

Vì thế thực ra là, trong những ngày đầu tiên, khi mà nó còn có tên là ARPANET đã từng có những thời điểm nó đã hỏng hoàn toàn bởi một bộ xử lý tin nhắn đơn mà thực tế là nó có một "con bọ" trong đó


And the way the Internet works is the routers are basically exchanging information about how they can get messages to places, and this one processor, because of a broken card, decided it could actually get a message to some place in negative time.

Và cái cách mà Internet làm việc là những đường dẫn là nơi thiết yếu để trao đổi thông tin về việc làm thế nào mà họ có thể gửi những tin nhắn đó đến những địa điểm và bộ xử lý này, chỉ vì một tấm thẻ hỏng, đã quyết định việc nó gửi tin nhắn tới một vài địa điểm vào một thời gian không phù hợp


So, in other words, it claimed it could deliver a message before you sent it.

Hay nói cách khác, nó đã có thể truyền đi một tin nhắn ngay cả trước khi bạn bấm nút gửi đi.