It begins with a countdown.

Câu chuyện bắt đầu với buổi lễ đếm ngược.


On August 14th, 1947, a woman in Bombay goes into labor as the clock ticks towards midnight.

Ngày 14, tháng 8, năm 1947, gần nửa đêm, ở Bombay, có một phụ nữ sắp lâm bồn.


Across India, people hold their breath for the declaration of independence after nearly two centuries of British occupation and rule.

Cùng lúc, trên khắp đất Ấn, người ta nín thở chờ đợi tuyên ngôn độc lập sau gần hai thập kỷ là thuộc địa của Anh.


And at the stroke of midnight, a squirming infant and two new nations are born in perfect synchronicity.

Khi đồng hồ điểm thời khắc nửa đêm, một đứa trẻ và hai quốc gia mới, cùng một lúc, ra đời.


These events form the foundation of "Midnight's Children," a dazzling novel by the British - Indian author Salman Rushdie.

Những sự kiện này là nền móng tạo nên "Những đứa con của nửa đêm," một tiểu thuyết nổi tiếng của nhà văn Anh gốc Ấn Salman Rushdie.


The baby who is the exact same age as the nation is Saleem Sinai, the novel's protagonist.

Đứa trẻ cùng tuổi với đất nước đó là Saleem Sinai, nhân vật trung tâm của cuốn tiểu thuyết.


His narrative stretches over 30 years of his life, jumping backwards and forwards in time to speculate on family secrets and deep - seated mysteries.

Cuốn sách là lời tự thuật của Saleem về 30 năm cuộc đời với mạch thời gian khác nhau dần hé lộ những bí mật trong gia đình và những huyền bí cổ xưa.


These include the greatest enigma of all: Saleem has magic powers, and they're somehow related to the time of his birth.

Tất cả tạo ra điều bí ẩn vĩ đại nhất: Saleem sở hữu năng lực siêu nhiên, và, bằng cách nào đó, liên quan đến thời điểm cậu ra đời.


And he's not the only one.

Saleem không phải người duy nhất.


All children born in and around the stroke of midnight are imbued with extraordinary powers; like Parvati the Witch, a spectacular conjurer; and Saleem's nemesis Shiva, a gifted warrior.

Mọi đứa trẻ sinh ra trong khoảng nửa đêm đều sở hữu năng lực đặc biệt, như Parvati, Phù thuỷ quyền năng; một người bạn đồng hành tuyệt vời hay Shiva, kẻ thù của Saleem, một chiến binh thiên tài.


With his powers of telepathy, Saleem forges connections with a vast network of the children of midnight- including a figure who can step through time and mirrors, a child who changes their gender when immersed in water, and multilingual conjoined twins.

Với khả năng thần giao cách cảm, Saleem kết nối những đứa trẻ của nửa đêm - gồm một đứa trẻ có thể vượt không gian và thời gian, một đứa trẻ có thể chuyển đổi giới tính khi đắm mình trong nước, và một cặp song sinh đa ngôn ngữ bị dính liền với nhau.


Saleem acts as a delightful guide to magical happenings and historical context alike.

Saleem đóng vai trò là người dẫn lối đến những sự kiện phép thuật cũng như bối cảnh lịch sử.


Although his birthday is a day of celebration, it also marks a turbulent period in Indian history.

Dù sinh nhật cậu là một ngày vui, nó cũng đánh dấu một giai đoạn hỗn loạn trong lịch sử Ấn Độ.


In 1948, the leader of the Indian independence movement, Mahatma Gandhi, was assassinated.

Năm 1948, người lãnh đạo cuộc kháng chiến giành độc lập của Ấn Độ, Mahatma Gandhi, bị ám sát.


Independence also coincided with Partition, which divided British - controlled India into the two nations of India and Pakistan.

Độc lập đồng thời tạo ra sự chia cắt, khi Ấn Độ thuộc địa của Anh bị chia thành hai quốc gia có chủ quyền là Ấn Độ và Pakistan.


This contributed to the outbreak of the Indo - Pakistani Wars in 1965 and 1971.

Điều này dẫn tới chiến tranh Ấn Độ - Pakistan năm 1965 và 1971.


Saleem touches on all this and more, tracing the establishment of Bangladesh in 1971 and the emergency rule of Indira Gandhi.

Saleem có mặt trong tất cả những sự kiện này và hơn nữa, còn theo dấu sự thành lập của Bangladesh năm 1971 và sự lãnh đạo của Indira Gandhi tại Ấn Độ.


This vast historical frame is one reason why "Midnight's Children" is considered one of the most illuminating works of postcolonial literature ever written.

Bối cảnh lịch sử rộng lớn này là một trong những lí do tại sao "Những đứa con của nửa đêm" được coi là một trong những tiểu thuyết hậu thuộc địa đặc sắc nhất mọi thời đại.


This genre typically addresses the experience of people living in colonized and formerly colonized countries, and explores the fallout through themes like revolution, migration, and identity.

Những tác phẩm thuộc thể loại này cho ta cái nhìn trực quan về cuộc sống con người ở thuộc địa cũng như những nước từng là thuộc địa; cùng với đó, hiểu thêm về sự sụp đổ qua nhiều yếu tố như cách mạng, di dân và bản sắc.


Rushdie, who like Saleem was born in 1947, was educated in India and Britain, and is renowned for his cross - continental histories, political commentary, and magical realism.

Rushdie, giống như Saleem, sinh năm 1947, học tại Ấn Độ và Anh quốc, nổi tiếng nhờ vào tiểu sử xuyên lục địa, những bình luận chính trị và chủ nghĩa hiện thực huyền ảo.


He enriches "Midnight's Children" with a plethora of Indian and Pakistani cultural references, from family traditions to food, religion and folktales.

"Những đứa con của nửa đêm" mang đậm màu sắc văn hoá của Ấn Độ và Pakistan, từ truyền thống gia đình, ẩm thực, đến tôn giáo hay văn hoá dân gian.


Scribbling by night under the watchful eyes of his lover Padma, Saleem's frame narrative echoes that of "1001 Nights," where a woman named Scheherazade tells her king a series of stories to keep herself alive.

Được viết nên mỗi đêm dưới sự chứng kiến của người tình là Padma, câu chuyện qua lời kể của Saleem mang âm hưởng nàng Scheherazade trong "Nghìn lẻ một đêm", kể chuyện cho nhà vua hằng đêm để giữ mạng sống của mình.


And as Saleem sees it, 1001 is "the number of night, of magic, of alternative realities."

Và theo cách Saleem nhìn nhận, 1001 là "con số của đêm, của ma thuật, và hiện thực huyền ảo."


Over the course of the novel, Rushdie dazzles us with multiple versions of reality.

Xuyên suốt tiểu thuyết, Rushdie khiến người đọc choáng ngợp bởi những phiên bản khác nhau của hiện thực.


Sometimes, this is like reading a rollercoaster.

Đôi khi, việc đọc cuốn sách này cũng như đi tàu lượn vậy.


Saleem narrates: "Who what am I?

Saleem tự thuật: "Tôi là ai? là gì?


My answer: I am everyone everything whose being - in - the - world affected was affected by mine.

Trả lời: Tôi là tổng hợp mọi thứ diễn ra, là tất cả mọi người, mọi vật mà sự tồn tại tác động đến tôi và bị tôi tác động.


I am anything that happens after I've gone which would not have happened if I had not come.

Tôi là bất cứ chuyện gì xảy ra khi tôi ra đi nhưng sẽ không xảy ra nếu tôi không xuất hiện.


Nor am I particularly exceptional in this matter; each 'I,' every one of the now - six - hundred - million - plus of us, contains a similar multitude.

Tôi cũng không phải là ngoại lệ cá biệt trong vấn đề này; mỗi một "tôi", mỗi cá nhân trong số hơn - sáu - trăm - triệu - người chúng ta, đều chứa đựng những đa dạng tương tự.


I repeat for the last time: to understand me, you'll have to swallow a world. "

Tôi nhắc lại lần cuối: Để hiểu tôi quý vị phải nuốt cả thế giới. "


Saleem's narrative often has a breathless quality - and even as Rushdie depicts the cosmological consequences of a life, he questions the idea that we can ever condense history into a single narrative.

Những lời tự thuật của Saleem thường mang ý nghĩa nghẹt thở - và ngay cả khi Rushdie mô tả hệ quả của một cuộc đời đối với cả vũ trụ, ông vẫn tự hỏi liệu ta có thể cô đọng lịch sử qua một lời kể.


His mind - bending plot and shapeshifting characters have garnered continuing fascination and praise.

Cốt truyện đáng kinh ngạc cùng nhân vật linh hoạt của Rushdie đã không ngừng mê hoặc và được độc giả hết lời khen ngợi.


Not only did "Midnight's Children" win the prestigious Man Booker Prize in its year of publication, but in a 2008 competition that pitted all 39 winners against each other, it was named the best of all the winners.

"Những đứa con của nửa đêm" không chỉ nhận được giải thưởng Man Booker danh giá trong cùng năm xuất bản, mà còn vượt qua 39 tác phẩm chiến thắng khác để giành danh hiệu "tác phẩm chiến thắng xuất sắc nhất" vào năm 2008.


In a masterpiece of epic proportions, Rushdie reveals that there are no singular truths- rather, it's wiser to believe in several versions of reality at once, hold many lives in the palms of our hands, and experience multiple moments in a single stroke of the clock.

Trong kiệt tác mang bối cảnh lịch sử, Rushdie tiết lộ rằng không có sự thật nào là duy nhất và sẽ là khôn ngoan hơn nếu tin vào nhiều góc nhìn của hiện thực, nắm giữ nhiều sinh mệnh trong lòng bàn tay và trải nghiệm nhiều khoảnh khắc trong một thời khắc của hiện tại.


When I was born, there was really only one book about how to raise your children, and it was written by Dr. Spock.

Khi tôi mới sinh ra chỉ có một quyển sách về cách nuôi dạy con cái, là cuốn của Dr. Spock


(Laughter) Thank you for indulging me.

(Cười) Cảm ơn đã nuông chiều tôi.


I have always wanted to do that.

Tôi đã luôn mong được làm điều đó.


No, it was Benjamin Spock, and his book was called "The Common Sense Book of Baby And Child Care."

Không, đó là Benjamin Spock, có nhan đề "Về chăm sóc trẻ sơ sinh và trẻ nhỏ".


It sold almost 50 million copies by the time he died.

Lúc ông qua đời, sách đã bán được gần 50 triệu bản.


Today, I, as the mother of a six - year - old, walk into Barnes and Noble, and see this.

Tôi là người mẹ có con lên 6 tuổi, bước vào cửa hàng Barnes và Noble, và thấy cái này.


And it is amazing the variety that one finds on those shelves.

Và thật kinh ngạc về sự đa dạng bạn thấy trên những giá sách đó.


There are guides to raising an eco-friendly kid, a gluten - free kid, a disease - proof kid, which, if you ask me, is a little bit creepy.

Có sách hướng dẫn nuôi dạy trẻ thân thiện với môi trường, sách dạy trẻ không mắc chứng cuồng ăn, giúp trẻ chống lại bệnh tật, cả loại sách khiến tôi hơi choáng.


There are guides to raising a bilingual kid even if you only speak one language at home.

Có sách hướng dẫn dạy trẻ nói hai thứ tiếng, ngay cả khi bạn chỉ nói một thứ tiếng ở nhà.


There are guides to raising a financially savvy kid and a science - minded kid and a kid who is a whiz at yoga.

Có sách hướng dẫn trẻ hiểu biết về tài chính, có đầu óc khoa học, hay dạy trẻ thành thần đồng yoga.


Short of teaching your toddler how to defuse a nuclear bomb, there is pretty much a guide to everything.

Chỉ thiếu mỗi sách dạy thằng bé tháo ngòi bom nguyên tử, Vô vàn dạy dỗ cho mọi thứ trên đời.


All of these books are well - intentioned.

Tất cả những cuốn đó đều có ý định tốt.


I am sure that many of them are great.

Chắc trong số đó, có nhiều cuốn hay.


But taken together, I am sorry, I do not see help when I look at that shelf.

Nhưng gộp lại, thì rất tiếc, tôi không thấy lợi ích gì khi nhìn vào giá sách đó.


I see anxiety.

Tôi thấy sự lo lắng.


I see a giant candy - colored monument to our collective panic, and it makes me want to know, why is it that raising our children is associated with so much anguish and so much confusion?

Tôi thấy một tượng đài màu kẹo khổng lồ cho nỗi sợ hãi hoang mang của chúng ta, và nó làm tôi muốn biết, tại sao việc nuôi dạy con cái của chúng ta lại đưa tới vô số nỗi khổ và nhiều bối rối đến vậy?


Why is it that we are at sixes and sevens about the one thing human beings have been doing successfully for millennia, long before parenting message boards and peer-reviewed studies came along?

Sao chúng ta vẫn ngây ngô như đứa trẻ lên năm lên ba trên những vấn đề nhân loại đã thành công hàng thiên niên kỷ, từ lâu rồi, trước khi có ban phụ huynh và những trao đổi ý kiến nghiên cứu?


Why is it that so many mothers and fathers experience parenthood as a kind of crisis?

Tại sao rất nhiều bậc làm cha làm mẹ thấy việc làm cha mẹ là một khủng hoảng?


Crisis might seem like a strong word, but there is data suggesting it probably is n't.

Khủng hoảng có vẻ là một từ nặng, nhưng có số liệu cho rằng nó không hề nặng.


There was, in fact, a paper of just this very name, "Parenthood as Crisis," published in 1957, and in the 50 - plus years since, there has been plenty of scholarship documenting a pretty clear pattern of parental anguish.

Có công trình nghiên cứu có tên: "Cơn khủng hoảng làm Cha Mẹ" xuất bản năm 1957, từ những năm 50 trở đi, đã có khá nhiều nghiên cứu viết khá rõ ràng về nỗi khổ của các bậc cha mẹ.


Their marital satisfaction is lower.

Sự hài lòng trong hôn nhân của họ thấp hơn.


There have been a number of studies looking at how parents feel when they are spending time with their kids, and the answer often is, not so great.

Có rất nhiều bài nghiên cứu về cảm giác của cha mẹ khi họ dành thời gian cho con cái mình, và câu trả lời thường là cũng không hẳn là tuyệt lắm.


Last year, I spoke with a researcher named Matthew Killingsworth who is doing a very, very imaginative project that tracks people's happiness, and here is what he told me he found: "Interacting with your friends is better than interacting with your spouse, which is better than interacting with other relatives, which is better than interacting with acquaintances, which is better than interacting with parents, which is better than interacting with children.

Năm ngoái, tôi gặp nhà nghiên cứu Matthew Killingsworth anh đang làm một dự án giàu tưởng tượng là lần theo hạnh phúc của con người, và anh ấy nói với tôi là anh ấy nhận ra rằng: "Tương tác với bạn bè tốt hơn với người bạn đời, với bạn đời tốt hơn với họ hàng, với họ hàng tốt hơn với người quen, với người quen tốt hơn với cha mẹ, với cha mẹ tốt hơn với con cái.


Who are on par with strangers. "

Vì con cái ngang với người lạ. "


I have been looking at what underlies these data for three years, and children are not the problem.

Nhưng vấn đề là, tôi vẫn đang nhìn vào những gì ẩn dưới


Specifically, I do n't think we know what parenting is supposed to be.

Nói chính xác, tôi e rằng chúng ta không biết làm cha mẹ nghĩa là gì.


Parent, as a verb, only entered common usage in 1970.

Cha mẹ, với tư cách là một động từ chỉ được sử dụng rộng rãi vào năm 1970.


Our roles as mothers and fathers have changed.

Vai trò làm cha, làm mẹ của chúng ta đã thay đổi.


The roles of our children have changed.

Vai trò của con cái cũng đã thay đổi.


We are all now furiously improvising our way through a situation for which there is no script, and if you're an amazing jazz musician, then improv is great, but for the rest of us, it can kind of feel like a crisis.

Hết thảy chúng ta đều ứng biến một cách dữ dội qua hoàn cảnh cái chẳng có trong sách vở, và nếu bạn là một nhạc sĩ jazz tài ba, thì ngẫu hứng thật là tuyệt, nhưng với những người còn lại, có thể nó là một cuộc khủng hoảng.


So how did we get here?

Làm thế nào chúng ta đến được đây?


How is it that we are all now navigating a child - rearing universe without any norms to guide us?

Sẽ thế nào nếu tất cả chúng ta đều tìm đường trong thế giới nuôi dạy trẻ mà không có quy tắc nào dẫn dắt?


Well, for starters, there has been a major historical change.

Vâng, cho những người bắt đầu, đã có một thay đổi lớn có tính lịch sử.


Until fairly recently, kids worked, on our farms primarily, but also in factories, mills, mines.

Cách đây cũng chưa lâu, trẻ em phải làm việc, trước hết trong nông trại, rồi trong nhà máy, hầm mỏ.


Kids were considered economic assets.

Trẻ em được xem là tài sản kinh tế.


Sometime during the Progressive Era, we put an end to this arrangement.

Đến một lúc nào đó trong Kỷ nguyên Tiến bộ, chúng ta đặt dấu chấm hết cho tình trạng này.


We recognized kids had rights, we banned child labor, we focused on education instead, and school became a child's new work.

Chúng ta nhận ra trẻ em có quyền, chúng ta cấm lao động trẻ em, thay vào đó, ta tập trung vào giáo dục, và trường học thành công việc mới mẻ cho đứa trẻ.


And thank God it did.

Tạ ơn Chúa vì điều đó.


But that only made a parent's role more confusing in a way.

Nhưng điều đó chỉ làm cho vai trò của cha mẹ bối rối hơn theo một cách.


The old arrangement might not have been particularly ethical, but it was reciprocal.

Những sự sắp xếp lúc trước có lẽ không thuộc vấn đề đạo đức, mà có đi có lại.


We provided food, clothing, shelter, and moral instruction to our kids, and they in return provided income.

Chúng ta cung cấp thức ăn, áo quần, nơi ở, và những chỉ dẫn về đạo đức cho bọn trẻ, và ngược lại chúng mang về thu nhập.


Once kids stopped working, the economics of parenting changed.

Một khi những đứa trẻ ngưng làm việc, tài chính của việc nuôi con thay đổi.


Kids became, in the words of one brilliant if totally ruthless sociologist, "economically worthless but emotionally priceless."

Như lời của một nhà xã hội học xuất sắc đồng thời cực kỳ tàn nhẫn đã nói rằng "Bọn trẻ trở nên không có giá trị về kinh tế nhưng vô giá về mặt tình cảm."


Rather than them working for us, we began to work for them, because within only a matter of decades it became clear: if we wanted our kids to succeed, school was not enough.

Thay vì trẻ làm việc cho chúng ta, chúng ta bắt đầu làm việc cho chúng, bởi vì trong vòng chỉ vài thập kỷ tình hình đã trở nên rõ ràng: Nếu chúng ta muốn con mình thành công, trường học là không đủ.


Today, extracurricular activities are a kid's new work, but that's work for us too, because we are the ones driving them to soccer practice.

Ngày nay, hoạt động ngoại khoá là công việc mới của trẻ nhưng nó cũng là công việc của chúng ta, vì chúng ta ốp con ra sân đá bóng.


Massive piles of homework are a kid's new work, but that's also work for us, because we have to check it.

Lượng bài tập khổng lồ là việc mới của trẻ, nhưng nó cũng là công việc của chúng ta, bởi vì chúng ta phải kiếm tra.


She said, almost casually, "Homework is the new dinner."

"Bài tập về nhà của con là bữa tối mới" Tầng lớp trung lưu bỏ tất cả thời gian


Mothers now spend more time with their children than they did in 1965, when most women were not even in the workforce.

Hầu hết các bà mẹ dành nhiều thời gian hơn cho con so với năm 1965, khi đó đa số phụ nữ không ở trong lực lượng lao động.


It would probably be easier for parents to do their new roles if they knew what they were preparing their kids for.

Có thể dễ hơn cho cha mẹ thực hiện vai trò mới của mình nếu họ biết phải chuẩn bị cái gì cho con cái.


This is yet another thing that makes modern parenting so very confounding.

Đây là một điều nữa làm các cha mẹ hiện đại thấy rất bối rối.


We have no clue what portion our wisdom, if any, is of use to our kids.

Không biết liệu trí khôn của chúng ta, nếu có, sẽ có ích gì cho con cái không.


The world is changing so rapidly, it's impossible to say.

Thế giới đang thay đổi chóng mặt, ta không thể nói chắc.


This was true even when I was young.

Điều này đúng cả khi tôi còn rất trẻ.


When I was a kid, high school specifically, I was told that I would be at sea in the new global economy if I did not know Japanese.

Khi là một đứa trẻ, chính xác là khi họccấp 3, tôi được bảo rằng sẽ mù tịt trong một nền kinh tế toàn cầu mới nếu tôi không biết tiếng Nhật.


And with all due respect to the Japanese, it did n't turn out that way.

Và với niềm kính trọng người Nhật, sự thể không thành như vậy.


Now there is a certain kind of middle - class parent that is obsessed with teaching their kids Mandarin, and maybe they're onto something, but we can not know for sure.

Bây giờ, có những cha mẹ trung lưu ám ảnh việc dạy trẻ tiếng Trung có lẽ họ đang bận tâm điều gì đó, nhưng chúng ta không chắc được.


So, absent being able to anticipate the future, what we all do, as good parents, is try and prepare our kids for every possible kind of future, hoping that just one of our efforts will pay off.

Bởi vì không đoán được tương lai, lại là người lo lắng cho con cái, chúng ta chuẩn bị cho trẻ tất cả những điều có thể cho tương lai, chỉ mong một cố gắng nhỏ nào đó sẽ được đền đáp.


We teach our kids chess, thinking maybe they will need analytical skills.

Chúng ta dạy trẻ chơi cờ, nghỉ rằng biết đâu chúng cần kỹ năng phân tích.


We sign them up for team sports, thinking maybe they will need collaborative skills, you know, for when they go to Harvard Business School.

Ta cho trẻ chơi trò chơi đồng đội, nghĩ rằng chúng cần kỹ năng hợp tác, biết đâu sau chúng vào Harvard Business School.


We try and teach them to be financially savvy and science - minded and eco-friendly and gluten - free, though now is probably a good time to tell you that I was not eco-friendly and gluten - free as a child.

Chúng ta dạy trẻ hiểu biết về tài chính dạy đầu óc khoa học và thân thiện với môi trường dạy để trẻ không mắc chứng cuồng ăn, nhân đây tôi cũng xin nói hồi nhỏ tôi không thân thiện với môi trường lại mắc chứng thích ăn.


I ate jars of pureed macaroni and beef.

Tôi xơi bao nhiêu là mỳ ống và thịt bò.


And you know what?

Và các bạn biết sao không?


I'm doing okay.

Tôi vẫn ổn.


I pay my taxes.

Tôi trả tiền thuế.


I hold down a steady job.

Tôi có công việc ổn định.


I was even invited to speak at TED.

Tôi thậm chí còn được mời đến nói chuyện tại TED.


But the presumption now is that what was good enough for me, or for my folks for that matter, is n't good enough anymore.

Nhưng giả định hiện giờ là điều trước đây là ổn với tôi hay gia đình tôi, nay không còn đủ nữa.


So we all make a mad dash to that bookshelf, because we feel like if we are n't trying everything, it's as if we're doing nothing and we're defaulting on our obligations to our kids.

Nên ta mới điên cuồng xông tới giá sách kia, vì ta cảm thấy nều không cố hết cách, thì cứ như chúng ta không làm gì cả. và chúng ta mặc định bổn phận mình với con cái.


Now add to this problem something else: we are also navigating new roles as husbands and wives because most women today are in the workforce.

Thêm vào đó nữa: chúng ta cũng định vị nhiều vai trò mới như vợ và chồng vì đa phần phụ nữ thời nay cũng là lực lượng lao động.


This is another reason, I think, that parenthood feels like a crisis.

Theo tôi, đây là một lý do nữa, khiến việc làm cha mẹ như là khủng hoảng.


We have no rules, no scripts, no norms for what to do when a child comes along now that both mom and dad are breadwinners.

Ta không có luật lệ, không kịch bản, không quy tắc cho những gì phải làm khi bạn có con khi cả cha và mẹ đều là lao động chính.


He said that the surest way for a couple to start fighting is for them to go out to dinner with another couple whose division of labor is ever so slightly different from theirs, because the conversation in the car on the way home goes something like this: "So, did you catch that Dave is the one who walks them to school every morning?"

điều này rất chi là hay, Ông nói con đường chắc nhất khiến một cặp vợ chồng cãi nhau là đi ăn tối với một cặp vợ chồng khác cặp này có sự phân chia lao động khác biệt ít nhiều so với cặp kia, vì cuộc trò chuyện trên xe trên đường về nhà diễn ra đại loại thế này: "Đấy, anh có thấy sáng nào Dave cũng đưa con đi học không?"


(Laughter) Without scripts telling us who does what in this brave new world, couples fight, and both mothers and fathers each have their legitimate gripes.

(Cười) vì có không quy định nào nói rõ ai làm gì trong thế giới mới bạo liệt này, nên các cặp vợ chồng cãi nhau, và mỗi bố mỗi mẹ đều có những lời phàn nàn hợp lẽ.


Mothers are much more likely to be multi -tasking when they are at home, and fathers, when they are at home, are much more likely to be mono - tasking.

Những người mẹ có xu hướng làm nhiều việc một lúc khi ở nhà, còn những người bố, khi ở nhà, chỉ làm được một việc.


Find a guy at home, and odds are he is doing just one thing at a time.

Có người đàn ông ở nhà thì điều bực mình là một lúc anh ta chỉ làm một việc.


In fact, UCLA recently did a study looking at the most common configuration of family members in middle - class homes.

Thực ra, UCLA vừa rồi đã làm một nghiên cứu tìm kiếm hình trạng chung nhất của những thành viên trong một gia đình trung lưu.


Guess what it was?

Đoán thử xem nó thế nào?


Dad in a room by himself.

Đó là bố thì ở trong phòng một mình.


According to the American Time Use Survey, mothers still do twice as much childcare as fathers, which is better than it was in Erma Bombeck's day, but I still think that something she wrote is highly relevant: "I have not been alone in the bathroom since October."

Theo Báo cáo về Sử dụng Thời gian ở nước Mỹ, bà mẹ vẫn làm gấp 2 lần ông bố khi chăm sóc con cái, vẫn tốt hơn so với thời Erma Bombeck nhưng tôi vẫn nghĩ rằng, những gì bà ấy viết là rất thích đáng: "Tôi không một mình trong phòng tắm từ tháng Mười."


(Laughter) But here is the thing: Men are doing plenty.

(Cười) Vấn đề là đây: Đàn ông đang làm rất nhiều việc.


They spend more time with their kids than their fathers ever spent with them.

Họ dành thời gian chơi với con cái nhiều hơn so với thời gian cha họ đã dành cho họ.


They work more paid hours, on average, than their wives, and they genuinely want to be good, involved dads.

Trung bình, họ làm việc nhiều giờ hơn vợ họ, và họ chân thành mong muốn làm ông bố tốt và tận tuỵ.


Either way, by the way, if you think it's hard for traditional families to sort out these new roles, just imagine what it's like now for non-traditional families: families with two dads, families with two moms, single - parent households.

Theo cả hai cách, tiện thể mà nói, nếu bạn nghĩ điều đó khó cho một gia đình truyền thống để phân chia vai trò mới, hãy tưởng tượng nó khó đến thế nào cho gia đình đặc biệt: những gia đình có 2 người cha, gia đình có 2 người mẹ, hay gia đình chỉ có cha hoặc mẹ đơn thân.


They are truly improvising as they go.

Họ thật sự phải rất tháo vát để mà sống.


Now, in a more progressive country, and forgive me here for capitulating to cliché and invoking, yes, Sweden, parents could rely on the state for support.

Hiện nay, ở những nước tiến bộ hơn, thứ lỗi cho tôi vì những lời sáo rỗng và viện dẫn, vâng, ở Thuỵ Điển, cha mẹ có thể dựa vào nhà nước để tìm sự hỗ trợ.


There are countries that acknowledge the anxieties and the changing roles of mothers and fathers.

Có nhiều nước nhận thức được sự lo lắng và vai trò thay đổi của người cha và mẹ.


has in common with Papua New Guinea and Liberia, it's this: We too have no paid maternity leave policy.

do đó nếu bạn đang thắc mắc rằng nước Mỹ có gì chung với Papua New Guinea và Liberia, thì nó là đây: Chúng ta không có chính sách cho phép nghỉ đẻ mà vẫn hưởng lương.


We are one of eight known countries that does not.

Chúng ta là một trong tám quốc gia không có chính sách này.


In this age of intense confusion, there is just one goal upon which all parents can agree, and that is whether they are tiger moms or hippie moms, helicopters or drones, our kids' happiness is paramount.

Trong thời đại đầy lo lắng căng thẳng này, chỉ có một mục đích mọi bậc cha mẹ đều có thể đồng ý, bất kể họ là ai mẹ sư tử hay mẹ híp - py, mẹ gấu hay mẹ cọp, đó là hạnh phúc của con cái là quan trọng hơn cả.


That is what it means to raise kids in an age when they are economically worthless but emotionally priceless.

Đây là ý nghĩa của việc nuôi dạy con cái trong độ tuổi chúng không có giá trị về kinh tế nhưng lại vô giá về tình cảm.


We are all the custodians of their self - esteem.

Chúng ta là những người chăm sóc cho lòng tự trọng của con,


The one mantra no parent ever questions is, "All I want is for my children to be happy."

Có một điều tâm niệm không cha mẹ nào nghi ngờ là, "Tất cả điều tôi muốn là các con tôi được hạnh phúc."


And do n't get me wrong: I think happiness is a wonderful goal for a child.

Và đừng hiểu lầm tôi: tôi nghĩ hạnh phúc là mục tiêu tuyệt vời cho một đứa trẻ.


But it is a very elusive one.

Nhưng đó cũng là điều khó nắm bắt.


It's not like teaching them how to ride a bike.

dạy trẻ không phải như dạy chúng cày một mảnh đất. hay dạy chúng đạp xe đạp.


There's no curriculum for it.

Ở đây không có chương trình nào.


Happiness and self - confidence can be the byproducts of other things, but they can not really be goals unto themselves.

Hạnh phúc và tự tin có thể là sản phẩm phụ nhưng không thể tự nó là mục tiêu.


A child's happiness is a very unfair burden to place on a parent.

Niềm hạnh phúc của trẻ em là một gánh nặng không công bằng đặt lên vai người làm cha làm mẹ.


And happiness is an even more unfair burden to place on a kid.

Và hạnh phúc là một gánh nặng càng không công bằng khi đặt lên vai đứa trẻ.


And I have to tell you, I think it leads to some very strange excesses.

Và tôi phải nói với bạn rằng, tôi nghĩ điều đó dẫn đến sự quá đáng kỳ cục.


We are now so anxious to protect our kids from the world's ugliness that we now shield them from "Sesame Street."

Chúng ta quá lo lắng để bảo vệ con trẻ khỏi những xấu xa của thế giới tới mức chúng ta muốn bảo vệ chúng khỏi "Phố Sesame".


I wish I could say I was kidding about this, but if you go out and you buy the first few episodes of "Sesame Street" on DVD, as I did out of nostalgia, you will find a warning at the beginning saying that the content is not suitable for children.

Tôi muốn nói đùa một chút về chuyện này, nếu bạn phải ra ngoài và mua vài tập DVD mới nhất của "Sesame Street". như tôi đã làm khi nhớ nhà, bạn sẽ thấy lời cảnh báo ngay từ đầu rằng nội dung này không phù hợp cho trẻ em.


(Laughter) Can I just repeat that?

(Cười) tôi có thể nhắc lại không?


The content of the original "Sesame Street" is not suitable for children.

Nội dung nguyên thuỷ của "Sesame Street" không phù hợp với trẻ em.


When asked about this by The New York Times, a producer for the show gave a variety of explanations.

Khi được hỏi về điều này bởi tờ NY Times, người sản xuất phim đưa ra nhiều lý do.


One was that Cookie Monster smoked a pipe in one skit and then swallowed it.

Một là quái vật Cookie hút thuốc bằng tẩu trong một vở kịch rồi nuốt khói.


Bad modeling.

Hình tượng xấu.


But the thing that stuck with me is she said that she did n't know whether Oscar the Grouch could be invented today because he was too depressive.

Nhưng điều ám ảnh tôi là cô ấy nói rằng cô ấy không biết liệu Oscar Ground có thể được phát minh ra hôm nay hay không bởi vì ông ấy cũng đã rất tuyệt vọng.


I can not tell you how much this distresses me.

Tôi không thể nói điều này làm tôi đau khổ đến nhường nào.


(Laughter) You are looking at a woman who has a periodic table of the Muppets hanging from her cubicle wall. The offending muppet, right there.

(Cười) bạn đang nhìn thấy một người phụ nữ có bảng chu kỳ của Muppets treo trên tường phòng ngủ của cô. bảng chu kỳ Muppets gây sốc, ngay trên tường


That's my son the day he was born.

Đấy là cảnh con trai tôi ngày nó ra đời


I was high as a kite on morphine.

hôm ấy tôi bị gây mê morphine.


I had had an unexpected C-section.

Tôi phải đẻ chỉ huy ngoài dự kiến.


But even in my opiate haze, I managed to have one very clear thought the first time I held him.

Ngay cả khi đang mê vì thuốc, tôi vẫn cố hình dung rõ một điều khi lần đầu tiên tôi ôm con tôi.


I whispered it into his ear.

Tôi thì thầm vào tai nó.


I said, "I will try so hard not to hurt you."

Tôi nói: "Mẹ sẽ cố hết sức không làm tổn thương con."


It was the Hippocratic Oath, and I did n't even know I was saying it.

Đấy chính là lời thề của Hippôcrat tôi thậm chí không biết thế.


But it occurs to me now that the Hippocratic Oath is a much more realistic aim than happiness.

Nhưng tôi cảm thấy lúc này rằng lời thề của Hippôcrat là điều còn quan trọng hơn hạnh phúc.


In fact, as any parent will tell you, it's awfully hard.

Thực tế, người cha mẹ nào cũng nói cho bạn biết, làm được điều đó là cực khó.


All of us have said or done hurtful things that we wish to God we could take back.

Tất cả chúng ta đều đã làm những điều gây tổn thương cầu xin Chúa giúp ta sửa lỗi.


I think in another era we did not expect quite so much from ourselves, and it is important that we all remember that the next time we are staring with our hearts racing at those bookshelves.

Tôi nghĩ trong một thời đại khác chúng ta không đặt ra những yêu cầu như thế cho chính mình điều quan trọng là chúng ta đều nhớ rằng vào lần sau khi tim ta đập mạnh khi nhìn vào những giá sách tôi không chắc làm thê nào tạo ra những quy tắc mới


I'm not really sure how to create new norms for this world, but I do think that in our desperate quest to create happy kids, we may be assuming the wrong moral burden.

cho thế giới, nhưng tôi nghĩ rằng bởi khao khát cháy bỏng có những đứa con hạnh phúc, chúng ta có thể đã gánh lấy một cái ách đạo đức sai lầm tôi thấy một mục đích tốt hơn


It strikes me as a better goal, and, dare I say, a more virtuous one, to focus on making productive kids and moral kids, and to simply hope that happiness will come to them by virtue of the good that they do and their accomplishments and the love that they feel from us.

tôi dám nói hợp đạo lý hơn là tập trung để làm cho các con tôi nên hữu ích trở nên có phẩm hạnh và giản dị mong rằng hạnh phúc sẽ đến với chúng bởi trái tốt lành của việc chúng làm nhờ thành tích trong công việc và lòng yêu thương chúng đã cảm nhận được từ chúng ta.


That, anyway, is one response to having no script.

Đấy là điều không có trong kịch bản.


Absent having new scripts, we just follow the oldest ones in the book -- decency, a work ethic, love - and let happiness and self - esteem take care of themselves.

Cũng không phải là một chương trình mới, chúng ta đi theo những điều rất xưa tử tế, siêng năng, yêu thương - và hạnh phúc và lòng tự tôn tự nó theo đó mà đến.


I think if we all did that, the kids would still be all right, and so would their parents, possibly in both cases even better.

Tôi nghĩ nếu chúng ta làm được điều đó, lũ trẻ chắc chắn sẽ ổn, cha mẹ chúng cũng vui thay, cả hai đều thấy tốt hơn.


Okay, this morning I'm speaking on the question of corruption.

Vâng, hôm nay tôi sẽ bàn về vấn đề tham nhũng.


And corruption is defined as the abuse of a position of trust for the benefit of yourself -- or, in the case of our context, your friends, your family or your financiers.

Và tham nhũng được định nghĩa như là việc lạm dụng sự tín nhiệm để tư lợi - - hoặc, trong trường hợp của chúng ta, bạn bè, người thân hoặc những người cung cấp tài chính cho bạn.


Friends, family and financiers.

Bạn bè, gia đình và những người cung cấp tài chính.


But we need to understand what we understand about corruption, and we need to understand that we have been miseducated about it, and we have to admit that.

Nhưng chúng ta cần phải biết mình đã hiểu gì về tham nhũng, và chúng ta cần biết rằng chúng ta đã được giáo dục sai lệch về vấn đề này, và chúng ta phải thừa nhận điều đó.


We have to have the courage to admit that to start changing how we deal with it.

Chúng ta phải có can đảm để thành thực để bắt đầu thay đổi cách mà chúng ta đối phó với nó.


The first thing is that the big myth, number one, is that in fact it's not really a crime.

Điều đầu tiên là lầm tưởng lớn nhất, số một, đó là, trên thực tế, tham nhũng không hoàn toàn là một tội ác.


When we get together with friends and family and we discuss crime in our country, crime in Belmont or crime in Diego or crime in Marabella, nobody's speaking about corruption.

Khi chúng ta quây quần với bạn bè và gia đình và chúng ta thảo luận về tội ác trong nước, tội ác ở Belmont hoặc Diego hoặc Maranbella, không ai nói về tham nhũng.


That's the honest truth.

Đó là sự thật.


When the Commissioner of Police comes on TV to talk about crime, he is n't speaking about corruption.

Khi Uỷ viên Cảnh sát xuất hiện trên TV để nói về tội phạm, ông không nói về tham nhũng.


And we know for sure when the Minister of National Security is speaking about crime, he's not talking about corruption either.

Và chúng ta biết chắc rằng khi Bộ trưởng Bộ an ninh quốc gia nói về tội phạm, ông cũng không nói về tham nhũng.


The point I'm making is that it is a crime.

Điều mà tôi muốn đề cập đó là tham nhũng là một tội.


It is an economic crime, because we're involving the looting of taxpayers' money.

Nó là dạng tội phạm kinh tế, vì ta đang đề cập đến việc cướp tiền của người đóng thuế.


Public and private corruption is a reality.

Tham nhũng của công và tư là một thực trạng.


As somebody who comes from the private sector, I can tell you there's a massive amount of corruption in the private sector that has nothing to do with government.

Nếu ai đó ở đây đến từ khu vực tư nhân, tôi có thể nói với bạn rằng hiện trạng tham nhũng tràn lan đang diễn ra trong khu vực tư nhân mà không có liên quan gì đến chính phủ.


The same bribes and backhanders and things that take place under the table, it all takes place in the private sector.

Hối lộ hoặc tiền bôi trơn hay những việc làm phi pháp tương tự tất cả đều diễn ra trong khu vực tư nhân.


Today, I'm focusing on public sector corruption, which the private sector also participates in.

Hôm nay, tôi sẽ tập trung vào tham nhũng ở khu vực công, nơi mà cũng có sự tham gia của khu vực tư nhân.


The second important myth to understand -- because we have to destroy these myths, dismantle them and destroy them and ridicule them -- the second important myth to understand is the one that says that in fact corruption is only a small problem -- if it is a problem, it's only a small problem, that in fact it's only a little 10 or 15 percent, it's been going on forever, it probably will continue forever, and there's no point passing any laws, because there's little we can do about it.

Lầm tưởng thứ 2 cần được làm rõ - - bởi vì chúng ta cần phải loại bỏ những lầm tưởng này, chấm dứt chúng, tiêu diệt chúng và nhạo báng chúng - - lầm tưởng thứ hai cần được tìm hiểu đó là thực tế mà nói tham nhũng chỉ là một vấn đề nhỏ - - nếu nó là vấn đề, nó chỉ là một vấn đề nhỏ mà thôi, và thực tế thì nó chỉ chiếm 10 hay 15%, nếu nó cứ tiếp diễn mãi, nó sẽ tiếp tục mãi mãi nhu thế sẽ không có ý nghĩa gì khi thông qua các điều luật, bởi vì chúng ta không thể làm gì khác.


And I want to demonstrate that that, too, is a dangerous myth, very dangerous.

Và tôi muốn chứng minh rằng điều đó là một sai lầm nghiêm trọng và nguy hiểm.


It's a piece of public mischief.

Nó là một mối hại chung.


And I want to speak a little bit, take us back about 30 years.

Và tôi muốn nói một chút về, quay trở lại 30 năm trước.


We're coming out today from Trinidad and Tobago, a resource - rich, small Caribbean country, and in the early 1970s we had a massive increase in the country's wealth, and that increase was caused by the increase in world oil prices.

Chúng ta ngày hôm nay đến từ Trinidad và Tobago, một đất nước vùng Ca - ri - bê nhỏ nhắn và giàu tài nguyên, và đầu những năm 1970, của cải quốc gia chúng ta tăng trưởng mạnh và sự tăng trưởng này là do sự gia tăng của giá dầu thế giới.


The treasury was bursting with money.

Ngân khố chất đầy những tiền.


And it's ironic, because we're standing today in the Central Bank.

Và điều này thật nực cười, bởi vì ngày hôm nay, chúng ta đang đứng tại Ngân hàng Trung ương.


You see, history's rich in irony.

Bạn có thể thấy đấy, lịch sử luôn đầy ắp những điều châm biếm.


We're standing today in the Central Bank, and the Central Bank is responsible for a lot of the things I'm going to be speaking about.

Chúng ta đang đứng tại Ngân hàng Trung ương, và Ngân hàng Trung ương chịu trách nhiệm cho phần lớn những điều mà tôi sẽ đề cập tới đây.


We're talking about irresponsibility in public office.

Chúng ta đang bàn về sự vô trách nhiêm của văn phòng nhà nước.


We're speaking about the fact that across the terrace, the next tower is the Ministry of Finance, and there's a lot of connection with us today, so we're speaking within your temple today.

Chúng ta đang nói về sự thật rằng đi dọc dãy nhà thì toà nhà tiếp theo là Bộ Tài chính, và nó có mối liên hệ lớn tới chúng ta ngày nay, thế nên chúng ta chỉ đề cập đến trong phạm vi khả năng của mình thôi.


(Applause) The first thing I want to talk about is that when all of this money flowed into our country about 40 years ago, we embarked, the government of the day embarked on a series of government - to - government arrangements to have rapidly develop the country.

(Vỗ tay) Điều đầu tiên tôi muốn nói tới đó là khi tất cả số tiền trên chảy vào nước ta 40 năm trước, chúng ta tham gia, chính phủ thời bấy giờ tham gia vào một chuỗi sự dàn xếp từ chính phủ đến chính phủ để nhanh chóng phát triển đất nước.


As I said, even this building we're standing in -- that's one of the ironies -- this building was part of that series of complexes, what they called the Twin Towers.

Thậm chí toà nhà chúng ta đang đứng đây - - một trong những điều châm biếm là - - toà nhà này là một phần của một chuỗi liên hợp, cái mà chúng ta gọi là Toà Tháp Đôi.


It became so outrageous, the whole situation, that in fact a commission of inquiry was appointed, and it reported in 1982, 30 years ago it reported -- the Ballah Report -- 30 years ago, and immediately the government - to - government arrangements were stopped.

Toàn bộ vấn đề trở nên nghiêm trọng hơn khi thực tế một Uỷ ban điều tra được lập ra, và báo cáo rằng trong năm 1982, 30 năm về trước - - bài báo cáo Ballah - - 30 năm trước, và ngay lập tức, sự dàn xếp giữa các chính phủ ngừng hoạt động,


The then - Prime Minister went to Parliament to give a budget speech, and he said some things that I'll never forget.

Thủ tướng đến Quốc hội đã phát biểu về ngân sách và ông đã chia sẻ một vài điều mà tôi sẽ không bao giờ quên.


They went right in here.

Tôi vẫn nhớ như in.


I was a young man at the time.

Lúc bấy giờ tôi mới chỉ là một thanh niên.


It went right into my heart.

Bài nói đã đi sâu vào trái tim tôi.


And he said that, in fact - Let me see if this thing works.

Và ông nói rằng, sự thật thì - - - - Để tôi xem cái này có hoạt động không.


Are we getting a, yeah? - That's what he told us.

Có phải chúng ta đang có slides, vâng? - - - - Đó là những gì ông đã nói với chúng tôi.


He told us that, in fact, two out of every three dollars of our petrodollars that we spent, the taxpayers' money, was wasted or stolen.

Ông kể rằng, sự thật thì 2 trong 3 đồng đô la từ dầu mỏ mà chúng ta chi tiêu, tiền của người đóng thuế, bị lãng phí hoặc lấy trộm.


So the 10 or 15 percent is pure mischief.

Thế nên 10 hay 15% rõ ràng là tội ác.


As we say, it's a nancy - story.

Như ta đã nói, đó là một câu chuyện dân gian.


That's for little children.

Nó chỉ dành cho trẻ con mà thôi.


We are big people, and we're trying to deal with what's happening in our society.

Còn chúng ta đã là người lớn rồi, và chúng ta đều đang cố gắng giải quyết những điều đang xảy ra với xã hội của mình.


This is the size of the problem.

Đây chính là quy mô của vấn đề.


Two thirds of the money stolen or wasted.

Hai phần ba số tiền bị đánh cắp hay lãng phí.


That was 30 years ago.

Đó là 30 năm về trước.


1982 was Ballah.

1982 là Ballah.


So what has changed?

Thế điều gì đã thay đổi?


I do n't like to bring up embarrassing secrets to an international audience, but I have to.

Tôi không muốn nói ra những bí mật đáng xấu hổ cho khán giả quốc tế, nhưng tôi cần phải làm điều đó.


Four months ago, we suffered a constitutional outrage in this country.

Khoảng 4 tháng trước, chúng ta phải chịu đựng sự vi phạm hiến pháp trắng trợn trên đất nước mình.


We call it the Section 34 fiasco, the Section 34 fiasco, a suspicious piece of law, and I'm going to say it like it is, a suspicious piece of law was passed at a suspicious time to free some suspects.

Chúng ta gọi đó là thảm hoạ Phần 34, thảm hoạ Phần 34 một điều mập mờ, và tôi sẽ nói sự thật về vấn đề này, một định luật mập mờ được thông qua vào một thời điểm mập mờ để thả tự do cho những kẻ bị tình nghi.


(Laughter) And it was called, those people are called the Piarco Airport accused.

(Cười) Và đó là, hãng hàng không Piarco bị buộc tội.


I'm going to have my own lexicon speaking here today.

Tôi sẽ có một bài nói sử dụng những thuật ngữ của riêng mình.


They are the Piarco Airport accused.

Hãng hàng không Piarce bị buộc tội.


It was a constitutional outrage of the first order, and I have labeled it the Plot to Pervert Parliament.

Đó là sự vi phạm hiến pháp cấp cao nhất và tôi gọi đó là âm mưu của một quốc hội sai trái.


Our highest institution in our country was perverted.

Hiến pháp tối cao của đất nước ta bị phá hoại.


We are dealing with perverts here of an economic and financial nature.

Chúng ta đang đối mặt với những kẻ phá hoại ở đây trong bản chất kinh tế và tài chính.


Do you get how serious this problem is?

Bạn có nhận thấy mức độ nghiêm trọng của vấn đề không?


There was massive protest.

Đã có cuộc biểu tình rầm rộ.


A lot of us in this room took part in the protest in different forms.

Rất nhiều người trong khán phòng này đã tham gia vào biểu tình dưới nhiều hình thức khác nhau.


Most importantly, the American embassy complained, so Parliament was swiftly reconvened, and the law was reversed, it was repealed.

Quan trọng nhất, đại sứ quán Mỹ đã phàn nàn, nên Quốc hội được triệu tập ngay lập tức, và điều luật đã bị đảo ngược, nó bị bãi bỏ.


That's the word lawyers use. It was repealed.

Đó là từ mà các luật sư đã dùng, Điều luật bị bãi bỏ.


But the point is that Parliament was outwitted in the whole course of events, because what really happened is that, because of the suspicious passage of that law, the law was actually passed into effect on the weekend we celebrated our 50th anniversary of independence, our jubilee of independence.

Nhưng vấn đề là vì Quốc hội đã bị đánh lừa trong toàn bộ sự việc, bởi vì những gì thực sự xảy ra đó là, bởi vì sự thông qua mập mờ của một điều luật, điều luật đã thực sự có hiệu lực vào cuối tuần mà chúng ta kỉ niệm 50 năm độc lập, lễ kỉ niệm 50 năm độc lập của chúng ta.


So that is the kind of outrage of the thing.

Điều đó là sự xúc phạm lớn nhất.


It was kind of a nasty way to get maturation, but we got it, because we all understood it, and for the first time that I could remember, there were mass protests against this corruption.

Đó là một cách bẩn thỉu để có được sự phát triển, nhưng chúng ta đã có nó, bởi tất cả chúng ta đều hiểu, và lần đầu tiên mà tôi có thể nhớ, đã có rất nhiều cuộc biểu tình lớn chống lại sự tham nhũng này.


And that gave me a lot of hope.

Và điều đó mang lại cho tôi rất nhiều hy vọng,


Those of us who are, sometimes you feel like you're a little bit on your own doing some of this work.

Có những người trong số chúng ta đây, thỉnh thoảng cảm thấy chỉ có mình mình đang thực hiện công việc này.


That passage of the law and the repeal of the law fortified the case of the Piarco Airport accused.

Việc thông qua luật và việc bãi bỏ luật củng cố vụ án của hãng hàng không Piarco.


So it was one of those really superior double bluff kind of things that took place.

Thế nên một trong những sự lừa phỉnh cao cấp này xảy ra.


But what were they accused of?

Thế nhưng họ bị buộc tội vì cái gì?


What was it that they were accused of?

Họ bị buộc tội vì điều gì?


I'm being a bit mysterious for those of you out there.

Tôi có vẻ như đang quá bí hiểm với các bạn ngồi đây.


What were they accused of?

Họ bị buộc tội vì điều gì?


We were trying to build, or reconstruct largely, an airport that had grown outdated.

Chúng tôi đã cố gắng xây dựng hay tái hiện một sân bay đã cũ kĩ quá rồi.


The entire project cost about 1.6 billion dollars, Trinidad and Tobago dollars, and in fact, we had a lot of bid-rigging and suspicious activity, corrupt activity took place.

Toàn bộ dự án trị giá khoảng 1.6 tỉ đô la, đô la Trinida và Tobago, và thực tế, chúng ta có rất nhiều gian lận trong đấu thầu và hoạt động đáng ngờ và tham nhũng đã diễn ra.


And to get an idea of what it consisted of, and to put it in context in relationship to this whole second myth about it being no big thing, we can look at this second slide here.

Và để hiểu toàn bộ vấn đề liên quan, và để đặt nó vào đúng ngữ cảnh trong mối quan hệ với toàn bộ lầm tưởng thứ 2 về việc tham nhũng không phải là vấn đề nghiêm trọng, chúng ta có thể nhìn vào slide thứ 2 ở đây.


And what we have here -- I am not saying so, this is the Director of Public Prosecutions in a written statement.

Và những gì chúng ta có ở đây - - không phải tôi đang nói như vậy, đây là người đứng đầu công tố viên trong một tuyên bố bằng văn bản.


He said so.

Ông đã nói vậy.


And he's telling us that for the $1.6 billion cost of the project, one billion dollars has been traced to offshore bank accounts.

Và ông nói với chúng ta rằng trong 1.6 tỉ đô la chi phí cho dự án, 1 tỉ đô la được truy ra từ tài khoản ngân hàng nước ngoài.


One billion dollars of our taxpayers' money has been located in offshore bank accounts.

1 tỉ đô la tiền thuế được đặt tại những tài khoản ngân hàng nước ngoài.


Being the kind of suspicious person I am, I am outraged at that, and I'm going to pause here, I'm going to pause now and again and bring in different things.

Tôi là một người đa nghi, tôi rất tức giận về điều đố, và tôi sẽ tạm ngưng ở đây, tôi sẽ tạm ngưng lại bây giờ và sau đó nói về những điều khác.


I'm going to pause here and bring in something I saw in November last year at Wall Street.

Tôi sẽ dừng lại ở đây và nói về một điều tôi đã chứng kiến vào tháng 11 năm ngoái ở Phố Wall.


I was at Zuccotti Park.

Tôi ở Công viên Zucotti.


It was autumn.

Vào mùa thu.


It was cool.

Trời mát mẻ.


It was getting dark.

Và đang trở tối.


And I was walking around with the protesters looking at the One Wall Street, Occupy Wall Street movement walking around.

Và tôi đang đi cùng với những người biểu tình nhìn vào phong trào One Wall Street, Occupy Wall Street.


And there was a lady with a sign, a very simple sign, a kind of battered - looking blonde lady, and the sign was made out of Bristol board, as we say in these parts, and it was made with a marker.

Và có một người phụ nữ với biển hiệu, một biển hiệu rất nhỏ một phụ nữ tóc vàng bơ phờ, và biển hiệu được làm từ tấm bảng Bristol, theo cách gọi của chúng ta là như thế, và nó còn đi kèm với một con dấu.


And what it said on that sign hit me right in the center.

Những gì được viết trên tấm biển thực sự tác động lớn tới tôi.


It said, "If you're not outraged, you have n't been paying attention."

Nó nói rằng: nếu bạn không cảm thấy bị xúc phạm thì bạn chưa đủ chú ý.


If you're not outraged by all of this, you have n't been paying attention.

Nếu bạn cảm thấy bị xúc phạm bởi tất cả những điều này, bạn chưa thực sự chú ý.


So listen up, because we're getting into even deeper waters.

Vậy lắng nghe này, bởi vì chúng ta đang đi sâu hơn vào vấn đề.


My brain started thinking.

Trí óc tôi bắt đầu suy nghĩ.


Well, what if -- because I'm suspicious like that.

Ồ, nếu - - bởi vì tôi đa nghi thế này.


I read a lot of spy novels and stuff.

Tôi đọc rất nhiều tiểu thuyết trinh thám và tương tự.


What if -- (Laughter) But to make it in these wrongs, you have to read a lot of spy novels and follow some of that stuff, right?

Điều gì xảy ra nếu - - (cười) Nhưng để hiểu được những điều trên là sai trái, bạn phải đọc thật nhiều tiểu thuyết trinh thám và dõi theo những điều đó, được chứ?


(Laughter) But what if this was n't the first time?

(Cười) Nhưng nếu đây không phải là lần đầu tiên thì sao?


What if this is just the first time that the so - and - sos had been caught?

Nếu đây chỉ là lần đầu tiên những điều này bị bắt gặp?


What if it had happened before?

Nếu nó đã từng xảy ra trước đây rồi?


How would I find out?

Làm thế nào để tôi tìm ra?


Now, the previous two examples I gave were to do with construction sector corruption, okay?

Bây giờ, 2 ví dụ trên tôi đưa ra có liên quan đến tham nhũng trong khu vực xây dựng, được chứ?


And I have the privilege at this time to lead the Joint Consultative Council, which is a not -for-profit.

Và lần này tôi có đặc quyền dẫn đầu Hội đông Tư vấn, đây không phải là tổ chức phi lợi nhuận.


We're at jcc.org.tt, and we have the -- we are the leaders in the struggle to produce a new public procurement system about how public money is transacted.

Địa chỉ của chúng tôi là jcc. org. tt, và chúng tôi là những người lãnh đạo trong cuộc đấu tranh thành lập hệ thống đấu thầu công về cách thức mà tiền công được giao dịch.


So those of you interested in finding out more about it, or joining us or signing up on any of our petitions, please get involved.

Nêu nếu mà trong số các bạn ở đây ai có hứng thú về nó, hay tham gia cùng chúng tôi hoặc đăng kí vào bất cứ kiến nghị nào của chúng tôi, Hãy cùng tham gia nhé.


But I'm going to segue to another thing that relates, because one of my private campaigns I've been conducting for over three and a half years is for transparency and accountability around the bailout of CL Financial.

Nhưng tôi sẽ chuyển đến một vấn đề khác có liên quan, bởi vì một trong những chiến dịch mà tôi từng điều hành trong suốt hơn 3 năm rưỡi qua là ủng hộ sự minh bạch và trách nhiệm xung quanh gói cứu trợ cho Tài chính CL.


CL Financial is the Caribbean's largest ever conglomerate, okay?

Tài chính cL là một tập đoàn Caribbean lớn nhất từ trước đến nay.


And without getting into all of the details, it is said to have collapsed - I'm using my words very carefully - it's said to have collapsed in January of '09, which is just coming up to nearly four years.

Và nếu không đi vào chi tiết, tập đoàn được cho là sẽ sụp đổ - - Tôi đang dùng từ rất cẩn thận - - - nó được cho là sụp đổ vào tháng 1 năm 09, chỉ gần 4 năm tiếp theo.


In an unprecedented fit of generosity -- and you have to be very suspicious about these people -- in an unprecedented - and I'm using that word carefully - unprecedented fit of generosity, the government of the day signed, made a written commitment, to repay all of the creditors.

Trong một sự rộng lượng chưa từng có - - và bạn phải thực sự nghi ngờ về những người này - - trong một sự kiện chưa từng có - - và tôi đang sử dụng từ đó rất cẩn thận - - sự rộng lượng chưa từng có, chính phủ thời đấy đã kí kết, tạo ra một cam kết bằng văn bản, trả hết số nợ cho những người cho vay.


And I can tell you without fear of contradiction that has n't happened anywhere else on the planet.

Và tôi có thể nói với bạn mà không cảm thấy mâu thuẫn đã không xảy ra ở bất cứ nơi đâu trên hành tinh.


Let's understand, because we lack context.

Hãy hiểu rằng, bởi vì chúng ta không có ngữ cảnh.


People are telling us it's just like Wall Street.

Mọi người đang nói với chúng ta rằng đó chỉ như là Phố Wall.


It's not just like Wall Street.

Nó không chỉ như phố Wall.


Trinidad and Tobago is like a place with different laws of physics or biology or something.

Trinidad và Tobago cũng giống như một nơi với luật về vật lý hay sinh học hay gì đó khác biêt.


It's not just like anywhere.

Nó không giống bất cứ đâu.


(Applause) It's not just like anywhere.

(Vỗ tay) Nó chỉ là không giống bất cứ đâu.


It's not just like anywhere.

Nó chỉ là không giống bất cứ đâu.


Here is here, and out there is out there.

Nơi đây là nơi đây, ngoài kia là ngoài kia.


I'm serious now.

Tôi đang nghiêm túc đấy.


They've had bailouts on Wall Street.

Họ đều có các cuộc cứu trợ tài chính ở Phố Wall.


They've had bailouts in London.

Họ đều có các cuộc cứu trợ tài chính ở London.


They've had bailouts in Europe.

Họ đều có các cuộc cứu trợ tài chính ở Châu Âu.


In Africa, they've had bailouts.

Ở Châu Phi cũng có.


In Nigeria, six of the major commercial banks collapsed at the same time as ours, eh?

Ở Nigeria, 6 trong số các ngân hàng thương mại lớn sụp đổ cùng một lúc cũng như chúng ta vậy?


It's interesting to parallel how the Nigerian experience has -- how they've treated it, and they've treated it very well compared to us.

Thật thú vị khi so sánh sự kiện ở Nigeria - - cách họ giải quyết nó, và họ đã giải quyết rất tốt so với chúng ta.


Nowhere on the planet have all the creditors been bailed out in excess of what their statutory entitlements were.

Không nơi đâu trên hành tinh mà tất cả người cho vay đều được cứu trợ vượt quá quyền được luật pháp quy định.


So what was the reason for the generosity?

Vậy thì lý do gì cho sự rộng lượng này?


And maybe they are.

Và có thể là thật.


Let's look at it.

Hãy nhìn vào nó.


Let's look into it.

Hãy quan sát thật kĩ.


So I started digging and writing and so and so on, and that work can be found, my personal work can be found at AfraRaymond.com, which is my name.

Vây nên tôi bắt đầu thu thập và viết và cứ thế, công việc đó có thể được tìm thấy, công việc cá nhân của tôi có thể được tìm thấy ở AfraRaymond. com, đây là tên tôi.


It's a not - for-profit blog that I run.

Và là trang mạng xã hội phi lợi nhuận của tôi.


Not as popular as some of the other people, but there you go.

Không phổ biến như blog của những người khác tại đây, nhưng thế đấy.


(Laughter) But the point is that the bitter experience of Section 34, that plot to pervert Parliament, that bitter experience that took place in August, when we were supposed to be celebrating our independence, going into September, forced me to check myself and recalculate my bearings, and to go back into some of the work, some of the stuff I'd written and some of the exchanges I'd had with the officials to see what was really what.

(Cười) Nhưng vấn đề nằm ở kinh nghiệm cay đắng của Nghị quyết số 34, âm mưa của Quốc hội xấu xa, sự kiện cay đắng diễn ra vào tháng tám, khi mà mọi người đáng ra có lẽ đang kỷ niệm ngày độc lập, vào tháng chín tới, buộc tôi phải kiểm điểm lại bản thân và xem xét lại vấn đề, và quay trở lại công viêc, một số điều tôi đã viết ra và một số trao đổi với các nhà lãnh đạo để xem mọi chuyện là như thế nào.


As we say in Trinidad and Tobago, who is who and what is what?

Như chúng ta thưởng nói ở Trinidad và Tobago, ai là ai và cái gì là cái gì?


We want to try to recalculate.

Vâng, chúng ta cố gắng để tính toán lại.


And I made a Freedom of Information application in May this year to the Ministry of Finance.

Và tôi đã soạn đơn về Tự do thông tin vào tháng năm trong năm nay để gửi lên Bộ Tài chính.


The Ministry of Finance is the next tower over.

Bộ Tài chính là toà nhà nằm bên kia.


This is the other context.

Đây là trường hợp khác.


The Ministry of Finance, we are told, is subject to the provisions of the Freedom of Information Act.

Bộ Tài chính, theo ta được biết, phụ thuộc vào các điều khoản của Bộ luật về tự do thông tin.


I'm going to take you through a worked example of whether that's really so.

Tôi sẽ nói cho các bạn rõ hơn về ví dụ của việc bộ luật này có thực sự như thế không.


The Central Bank in which we stand this morning is immune from the provisions of the Freedom of Information Act.

Ngân hàng Trung ương nơi mà chúng ta đứng sáng nay miễn nhiễm khỏi các điều khoản trong bộ luật Tự do thông tin.


So in fact, you ca n't ask them anything, and they do n't have to answer anything.

Nên thực tế, bạn không thể chất vấn họ và họ cũng không phải trả lời bất cứ điều gì.


That is the law since 1999.

Đó là luật từ năm 1999.


So I plunged into this struggle, and I asked four questions.

Tôi bắt đầu lao vào cuộc chiến này, và tôi đã hỏi 4 câu hỏi.


And I'll relate the questions to you in the short form with the reply, so you could understand, as I said, where we are.

Và tôi sẽ đưa câu hỏi ngắn ngọn và kèm câu trả lời cho các bạn để bạn có thể hiểu chúng ta đang đứng ở đâu, như tôi đã nói đây.


Here is not like anywhere else.

\ không giống bất cứ nơi đâu cả.


Question number one: I asked to see the accounts of CL Financial, and if you ca n't show me the accounts -- the Minister of Finance is making statements, passing new laws and giving speeches and so on.

Câu hỏi số 1: Tôi yêu cầu được xem tài khoản của CL Financial, và nếu không thể cho tôi xem - - - bộ trưởng bộ Tài chính khẳng định, đưa luật mới vào hoạt động và đưa ra những bài nói và cứ thế.


What are the figures he's relying on?

Vậy ông ấy đang dựa vào con số nào?


It's like that joke: I want whatever he's drinking.

Nó cũng giống như câu chuyện đùa: Tôi gọi bất cứ cái gì ông ta đang uống.


And they wrote back and said to me, well what do you really mean?

Và họ hồi đáp và nói với tôi rằng, thế thực sự ý của anh là gì?


So they hit my question with a question.

Vâng họ trả lời tôi bằng một câu hỏi.


Second point: I want to see who are the creditors of the group who have been repaid?

Điểm thứ 2: Tôi muốn xem những ai trong nhóm chủ nợ được trả tiền?


Let me pause here to point out to you all that 24 billion dollars of our money has been spent on this.

Để tôi dừng lạimột chút để chỉ cho các bạn thấy 24 tỷ đô la tiền của chúng ta đã được dành cho điều này.


That is about three and a half billion U.S. dollars coming out of a small -- we used to be resource - rich -- Caribbean country.

Tổng số khoảng 3 tỷ rưỡi đô la Mỹ bị thất thoát khỏi đất nước Caribbean vốn từng là đất nước giàu tài nguyên ấy.


And I asked the question, who was getting that three and a half billion dollars?

Và tôi đã đặt câu hỏi, ai là người nhận được số tiền 3 tỉ rưỡi đó?


And I want to pause again to bring up context, because context helps us to get clarity understanding this thing.

Và tôi xin dừng lại một lần nữa để làm rõ ngữ cảnh, bởi ngữ cảnh giúp chúng ta hiểu rõ hơn vấn đề này.


There's a particular individual who is in the government now.

Có một nhân vật đặc biệt hiện đang thuộc chính phủ.


The name of the person does n't matter.

Tên của nhân vật này không quan trọng.


And that person made a career out of using the Freedom of Information Act to advance his political cause.

Và người này xây dựng sự nghiệp bằng việc sử dụng Bộ luật Tự do thông tin và để thúc đẩy động lực chính trị của mình.


His name is n't important.

Tên của nhân vật này không quan trọng.


I would n't dignify it.

Tôi sẽ không bàn về nó.


I'm on a point.

Tôi sẽ đi vào vấn đề chính.


The point is, that person made a career out of using the Freedom of Information Act to advance his cause.

Vấn đề đó là, nhân vật này có được công việc nhờ sử dụng Bộ luật Tự do thông tin để thúc đẩy động cơ của anh ta.


And the most famous case was what we came to call the Secret Scholarship Scandal, where in fact there was about 60 million dollars in government money that had been dispersed in a series of scholarships, and the scholarships had n't been advertised, and so and so on and so on.

Và trường hợp nổi tiếng nhất mà chúng ta vẫn gọi là Vụ bê bối học bổng bí mật, vụ này thực tế liên quan đến việc 60 triệu đô la tiền chính phủ được phân phát vào một chuỗi các học bổng, và những học bổng này không hề được quảng cáo, và cứ như thế.


And he was able to get the court, using that act of Parliament, Freedom of Information Act, to release the information, and I thought that was excellent.

Và anh ta có thể đưa ra toà án, sử dụng bộ luật của chính phủ, luật tự do thông tin. để đăng thông tin, và tôi đã nghĩ điều này thật tuyệt vời.


But you see, the question is this: If it's right and proper for us to use the Freedom of Information Act and to use the court to force a disclosure about 60 million dollars in public money, it must be right and proper for us to force a disclosure about 24 billion dollars.

Nhưng bạn thấy đấy, câu hỏi đặt ra là: Nếu chúng ta có quyền được sử dụng Luật Tự do thông tin và sử dụng toà án để phanh phui số tiền công 60 triệu đô la đó, điều này chắc hẳn đúng đắn và hợp lí khi chúng ta phanh phui về vụ 24 tỉ đô la.


But the Ministry of Finance, the Permanent Secretary of the Ministry of Finance, wrote me and said to me, that information is exempt too.

Thế nhưng bộ Tài chính, ban thư ký hiện thời của Bộ Tài chính, đã viết cho tôi và nói rằng, thông tin được miễn truy tố.


This is what we're dealing with, okay?

Đây không phải là vấn đề mà chúng ta cần giải quyết.


The third thing I will tell you is that I also asked for the directors of CL Financial, whether in fact they were making filings under our Integrity in Public Life Act.

Điều thứ 3 tôi sẽ nói với các bạn đó là tôi cũng đã chất vấn các giám đốc của CL Financial, liệu trên thực tế họ có đang làm những hồ sơ theo Luật Minh bạch trong hoạt động công.


We have an Integrity in Public Life Act as part of our framework supposed to safeguard the nation's interest.

Chúng ta có Luật Minh bạch trong hoạt động công như một phần cơ cấu để bảo toàn quyền lợi quốc gia.


And of course I've since discovered that they're not filing, and in fact the Minister of Finance has not even asked them to file.

Và tất nhiên từ khi tôi khám phá ra rằng họ không trình báo và thực tế là Bộ trưởng Bộ tài chính thậm chí không yêu cầu họ phải làm như thế.


So here we have it.

Thế mới dẫn đến điều chúng ta đang bàn.


We have a situation where the basic safeguards of integrity and accountability and transparency have all been discarded.

Chúng ta đang có một tình huống khi mà sự bảo toàn cơ bản của sự trung thực và trách nhiệm pháp lý và minh bạch đều bị gạt đi hết.


I've asked the question in the legal and required fashion.

Tôi đặt ra câu hỏi này theo một cách hợp pháp và cần thiết.


It's been ignored.

Và nó bị phớt lờ.


The sort of thing that motivated us around Section 34, we need to continue to work on that.

Điều khiến chúng ta quan tâm đến nghị định 34, chúng ta cần tiếp tục giải quyết nó.


We ca n't forget it.

Chúng ta không thể bỏ quên nó được.


I have defined this as the single largest expenditure in the country's history.

Tôi đã định nghĩa chuyện này như một sự chi tiêu lớn nhất trong lịch sử đất nước.


It's also the single largest example of public corruption according to this equation.

Đây cũng là một ví dụ lớn nhất về tham nhũng công nếu xét theo phương trình này.


And this is my reality check.

Và đây là bài kiểm tra trên thực tế của tôi.


Where you have an expenditure of public money and it is without accountability and it's without transparency, it will always be equal to corruption, whether you're in Russia or Nigeria or Alaska, it will always be equal to corruption, and that is what we are dealing with here.

Nơi bạn tiêu tiền công và không cần giải trình và không cần sự minh bạch, điều này luôn đồng nghĩa với tham nhũng, dù bạn ở Nga, Nigeria hay Alaska, điều đó luôn đồng nghĩa với tham nhũng, và đó là những gì chúng ta đang bàn đến ở đây.


I'm going to continue the work to press on, to get some resolution of those matters at the Ministry of Finance.

Tôi sẽ tiếp tục công việc thúc giục để tìm ra giải pháp cho những vấn đề tại Bộ Tài chính.


If it is I have to go to court personally, I will do that.

Nếu mà phải đến toà án, tôi cũng sẽ làm.


We will continue to press on.

Chúng ta sẽ tiếp dục thúc giục.


We will continue to work within JCC.

Chúng ta sẽ tiếp tục làm việc với JCC.


But I want to step back from the Trinidad and Tobago context and bring something new to the table in terms of an international example.

Nhưng tôi muốn ra khỏi ngữ cảnh của Trinidad và Tobago tại đây để đề cập đến vấn đề mới hơn khi xét về ví dụ quốc tế.


We had the journalist [Heather] Brooke speaking about her battle against government corruption, and she introduced me to this website, Alaveteli.com.

Chúng ta đã có nhà báo [Heather] Brooke nói về cuộc đấu tranh của cô chống lại tham nhũng trong chính phủ và cô đã giới thiệu cho tôi trang web này, Alaveteli. com.


And Alaveteli.com is a way for us to have an open database for Freedom of Information applications, and speak with each other.

Và Alaveteli. com là một cách để chúng ta có thể có một dữ liệu mở cho những ứng dụng của Tự do thông tin, và nói chuyện với nhau.


I could see what you're applying for.

Tôi có thể thấy những gì các bạn đang áp dụng.


You could see what I applied for and what replies I got.

Bạn có thể thấy những gì tôi áp dụng và những câu trả lời mà tôi nhận được.


We can work on it together. We need to build a collective database and a collective understanding of where we are to go to the next point.

Chúng ta có thể cùng nhau giải quyết nó. cùng nhau xây dựng một bộ dữ liệu công cộng và cùng nhau tìm hiểu về viễn cảnh mà chúng ta sẽ đi đến.


We need to increase the consciousness.

Chúng ta cần nâng cao nhận thức.


The final thing I want to say is in relation to this one, which is a lovely website from India called IPaidABribe.com.

Điều cuối cùng tôi muốn nói đó là mối quan hệ với điều này, đó là một trang web đáng yêu từ Ấn Độ, có tên gọi là IPAidABribe. com.


They have international branches, and it's important for us to tune into this one.

Chúng có những chi nhánh quốc tế, và rất quan trọng cho chúng ta khi truy cập vào.


IPaidABribe.com is really important, a good one to log on to and see.

IPaidABribe. com thực sự rất quan trọng, một trang web để truy cập và tìm hiểu thông tin


I'm going to pause there.

Tôi sẽ dừng lại tại đây.


I'm going to ask you for your courage.

Tôi sẽ đòi hỏi ở bạn sự dũng cảm.


Discard the first myth; it is a crime.

Loại bỏ lầm tưởng đầu tiên; nó là một tội ác.


Discard the second myth; it is a big thing.

Loại bỏ lầm tưởng thứ hai; nó là điều quan trọng.


It's a huge problem.

Nó là một vấn đề lớn.


It's an economic crime.

Nó là một tội ác kinh tế.


And let us continue working together to betterment in this situation, stability and sustainability in our society.

Và để chúng ta tiếp tục làm việc với nhau để làm tình huống tốt đẹp hơn, đẩy mạnh sự ổn định và phát triển bền vững trong xã hội.


I'm going to talk a little bit about strategy and its relationship with technology.

Tôi sẽ nói một chút về chiến lược và liên hệ của nó với công nghệ.


We tend to think of business strategy as being a rather abstract body of essentially economic thought, perhaps rather timeless.

Chúng ta thường nghĩ về chiến lược kinh doanh như một môn khá trừu tượng trong tư tưởng kinh tế, có thể còn mãi với thời gian.


I'm going to argue that, in fact, business strategy has always been premised on assumptions about technology, that those assumptions are changing, and, in fact, changing quite dramatically, and that therefore what that will drive us to is a different concept of what we mean by business strategy.

Tôi sẽ tranh luận rằng, thực ra, chiến lược kinh doanh luôn luôn lấy những giả định về công nghệ làm tiền đề, và những giả định đó luôn thay đổi, và thay đổi khá nhanh, do vậy điều đặt ra với chúng ta là đi tìm một khái niệm khác về chiến lược kinh doanh.


Let me start, if I may, with a little bit of history.

Để mở đầu, tôi muốn đề cập một chút về lịch sử.


The idea of strategy in business owes its origins to two intellectual giants: Bruce Henderson, the founder of BCG, and Michael Porter, professor at the Harvard Business School.

Ý tường về chiến lược trong kinh doanh có nguồn gốc từ hai nhà trí thức lớn: Bruce Henderson, người sáng lập của BCG, và Michael Porter, giáo sư Khoa Kinh Doanh đại học Harvard


Henderson's central idea was what you might call the Napoleonic idea of concentrating mass against weakness, of overwhelming the enemy.

tư tưởng chủ đạo của Henderson, có thể nói là học thuyết Napoleon về tập trung lực lượng đánh vào điểm yếu, để áp đảo đối thủ.


What Henderson recognized was that, in the business world, there are many phenomena which are characterized by what economists would call increasing returns -- scale, experience.

ĐièuHenderson nhận ra trong thế giới kinh doanh là có nhiều hình thái đặc trưng được các nhà kinh tế học gọi là tăng lợi nhuận dựa trên quy mô và kinh nghiệm.


The more you do of something, disproportionately the better you get.

Sản xuất quy mô càng lớn thì chi phí càng giảm.


And therefore he found a logic for investing in such kinds of overwhelming mass in order to achieve competitive advantage.

Do đó ông tìm ra một logic đầu tư dùng nguồn lực dồi dào để dành lợi thế cạnh tranh.


And that was the first introduction of essentially a military concept of strategy into the business world.

Đó là lần đầu tiên một khái niệm chiến lược về cơ bản là có tính quân sự đã được đưa vào thế giới kinh doanh.


Porter agreed with that premise, but he qualified it.

Porter đồng ý với giả thiết đó, và ông đã nâng nó lên.


He pointed out, correctly, that that's all very well, but businesses actually have multiple steps to them.

Ông đã chỉ ra chính xác rằng lý thuyết đó đúng nhưng kinh doanh thực ra có nhiều bước.


They have different components, and each of those components might be driven by a different kind of strategy.

Nhiều hợp phần khác nhau, và mỗi hợp phần có thể được định hướng bằng các chiến lược khác nhau.


A company or a business might actually be advantaged in some activities but disadvantaged in others.

Một công ty hoặc doanh nghiệp có thể có lợi thế trong lĩnh vực này nhưng bất lợi ở lĩnh vực khác.


He formed the concept of the value chain, essentially the sequence of steps with which a, shall we say, raw material, becomes a component, becomes assembled into a finished product, and then is distributed, for example, and he argued that advantage accrued to each of those components, and that the advantage of the whole was in some sense the sum or the average of that of its parts.

Ông nêu khái niệm về chuỗi giá trị, về cơ bản đó là trình tự các bước cho một nguyên liệu thô, là một hợp phần được nhập vào sản phẩm cuối cùng, rồi sản phẩm được phân phối, ông cho rằng, lợi thế được tích lại trong mỗi hợp phần, và lợi thế tổng thể là phép cộng hoặc trung bình cộng của lợi thế các hợp phần.


And this idea of the value chain was predicated on the recognition that what holds a business together is transaction costs, that in essence you need to coordinate, organizations are more efficient at coordination than markets, very often, and therefore the nature and role and boundaries of the cooperation are defined by transaction costs.

Ý tưởng về chuỗi giá trị đã được xác định với thừa nhận rằng chi phí giao dịch là nhân tố cơ bản duy trì doanh nghiệp về thực chất đó là sự cần thiết phải điều phối, thường thì các tổ chức có hiệu quả điều phối cao hơn là các thị trường, do đó bản chất, vai trò và ranh giới của hợp tác được xác định dựa trên chi phí giao dịch.


It was on those two ideas, Henderson's idea of increasing returns to scale and experience, and Porter's idea of the value chain, encompassing heterogenous elements, that the whole edifice of business strategy was subsequently erected.

Chính hai ý tưởng, về tăng lợi nhuận dựa trên quy mô và kinh nghiệm của Henderson, và chuỗi giá trị tổng hoà các yếu tố không đồng nhất của Poter, đã hợp tành nền tảng cho chiến lược kinh doanh về sau đã được tạo lên.


Now what I'm going to argue is that those premises are, in fact, being invalidated.

Giờ đây, tôi sẽ chỉ ra các giả thiết đó, thực ra là không có căn cứ.


There are really two components to transaction costs.

Thực chất có hai hợp phần tạo nên chi phí giao dich


One is about processing information, and the other is about communication.

một là xử lý thông tin, hai là truyền thông.


These are the economics of processing and communicating as they have evolved over a long period of time.

Đây là môn kinh tế về xử lý thông tin và truyền thông đã phát triển một thời gian dài trước đây.


As we all know from so many contexts, they have been radically transformed since the days when Porter and Henderson first formulated their theories.

Ta đều đã biết từ nhiều tình huống, chúng được cải biến rất nhiều từ khi Porter và Henderson xây dựng các lý thuyết đầu tiên.


In particular, since the mid-'90s, communications costs have actually been falling even faster than transaction costs, which is why communication, the Internet, has exploded in such a dramatic fashion.

Cụ thể là từ giữa những năm 90, chi phí truyền thông thật sự đã giảm thậm chí nhanh hơn chi phí giao dịch, vì truyền thông, Internet đã bùng nổ mạnh mẽ.


Now, those falling transaction costs have profound consequences, because if transaction costs are the glue that hold value chains together, and they are falling, there is less to economize on.

Chi phí giao dịch giảm đã gây ra hệ quả sâu sắc, vì nếu chi phí giao dịch là chất keo kết nối chuỗi giá trị với nhau, thì khi chúng giảm đi lợi nhuận sẽ giảm.


There is less need for vertically integrated organization, and value chains at least can break up.

Cần ít hơn những tổ chức liên kết theo chiều dọc, và các chuỗi giá trị ít nhất có thể phá vỡ.


They need n't necessarily, but they can.

Không nhất thiết cần phá, nhưng có thể phá.


In particular, it then becomes possible for a competitor in one business to use their position in one step of the value chain in order to penetrate or attack or disintermediate the competitor in another.

Đặc biệt là khi, nó tạo cơ hội cho một đối thủ cạnh tranh trong kinh doanh tận dụng vị trí của nó trong chuỗi giá trị để xâm nhập hoặc tấn công hoặc loại bỏ đối thủ cạnh tranh khác.


That is not just an abstract proposition.

Đó không phải là một nhận định trừu tượng.


A poster child example was the encyclopedia business.

Ví dụ điển hình là kiểu kinh doanh bách khoa thư.


The encyclopedia business in the days of leatherbound books was basically a distribution business.

Kinh doanh bách khoa thư trong thời sách bọc bìa da cơ bản là kiểu kinh doanh phân phối.


Most of the cost was the commission to the salesmen.

Hầu hết chi phí là hoa hồng cho nhân viên bán hàng.


The CD - ROM and then the Internet came along, new technologies made the distribution of knowledge many orders of magnitude cheaper, and the encyclopedia industry collapsed.

CD - ROM và sau đó là Internet đã vào cuộc, công nghệ mới làm cho việc truyền bá tri thức bằng nhiều cách rẻ hơn rất nhiều, và công nghiệp bách khoa toàn thư bị phá sản.


It's now, of course, a very familiar story.

Giờ đây câu chuyện này đã thành rất quen thuộc.


This, in fact, more generally was the story of the first generation of the Internet economy.

Trên thực tế, nói chung đó là chuyện của thế hệ đầu tiên của nền kinh tế mạng.


It was about falling transaction costs breaking up value chains and therefore allowing disintermediation, or what we call deconstruction.

Đó là về giảm chi phí giao dịch phá vỡ các chuỗi giá trị do vậy cho phép loại bỏ khâu trung gian, hoặc ta gọi là sự cắt giảm.


One of the questions I was occasionally asked was, well, what's going to replace the encyclopedia when Britannica no longer has a business model?

Thỉnh thoảng tôi được hỏi, cái gì thay thế bách khoa thư khi Britannica không kinh doanh mô hình này nữa?


And it was a while before the answer became manifest.

Cũng mất một thời gian trước khi có câu trả lời.


Now, of course, we know what it is: it's the Wikipedia.

Bây giờ, dĩ nhiên ta biết đó chính là Wikipedia.


Now what's special about the Wikipedia is not its distribution.

Cái đặc biệt của Wikipedia không ở sự phân phối của nó,


What's special about the Wikipedia is the way it's produced.

mà ở cách nó được tạo ra.


The Wikipedia, of course, is an encyclopedia created by its users.

Wikipedia, tất nhiên, là một bách khoa thư được tạo bởi người dùng.


And this, in fact, defines what you might call the second decade of the Internet economy, the decade in which the Internet as a noun became the Internet as a verb.

Điều này, trên thực tế, định nghĩa cái có thể gọi là thập kỷ thứ hai của nền kinh tế mạng, thập kỷ mà Internet từ chỗ là một danh từ trở thành một động từ.


It became a set of conversations, the era in which user - generated content and social networks became the dominant phenomenon.

Nó đã trở thành một phần trong giao tiếp, kỷ nguyên trong đó nội dung và mạng xã hội do người dùng tạo ra trở thành hiện tượng phổ biến.


Now what that really meant in terms of the Porter - Henderson framework was the collapse of certain kinds of economies of scale.

Điều đó thực sự có nghĩa theo lý thuyết của Porter - Henderson là sự sụp đổ của một số loại kinh tế dựa vào quy mô.


It turned out that tens of thousands of autonomous individuals writing an encyclopedia could do just as good a job, and certainly a much cheaper job, than professionals in a hierarchical organization.

Hoá ra có hàng chục ngàn cá nhân tự viết cuốn bách khoa thư có thể làm tốt công việc, và chắc chắn làm rẻ hơn rất nhiều, so với các nhà chuyên môn trong một tổ chức có thứ bậc.


So basically what was happening was that one layer of this value chain was becoming fragmented, as individuals could take over where organizations were no longer needed.

Về cơ bản cái đang xảy ra là một tầng trong chuỗi giá trị này đã vỡ, khi các cá nhân có thể đảm nhận vị trí mà các tổ chức không còn cần thiết nữa.


But there's another question that obviously this graph poses, which is, okay, we've gone through two decades -- does anything distinguish the third?

Có một câu hỏi khác rõ ràng biểu đồ này đặt ra, đó là, được rồi, ta đã qua hai thập kỷ Cái gì đánh dấu thập kỷ thứ ba?


And what I'm going to argue is that indeed something does distinguish the third, and it maps exactly on to the kind of Porter - Henderson logic that we've been talking about.

Tôi cho rằng quả thật có một vài điều đánh dấu thập kỷ thứ 3 và nó phản ánh chính xác logic của Porter - Henderson mà chúng ra đang nói đến.


And that is, about data.

Đó là về dữ liệu.


If we go back to around 2000, a lot of people were talking about the information revolution, and it was indeed true that the world's stock of data was growing, indeed growing quite fast.

Nếu ta trở lại khoảng năm 2000, rất nhiều người nói về cuộc các mạng thông tin, và đúng là kho dữ liệu thế giới đang tăng, tăng khá nhanh.


but it was still at that point overwhelmingly analog.

nhưng vào thời điểm đó về tổng thể vẫn là analog.


We go forward to 2007, not only had the world's stock of data exploded, but there'd been this massive substitution of digital for analog.

Tiếp đến năm 2007 không chỉ có việc bùng nổ kho dữ liệu mà còn có sự thay thế lớn của kỹ thuất số cho analog.


And more important even than that, if you look more carefully at this graph, what you will observe is that about a half of that digital data is information that has an I.P. address.

Và quan trong hơn thế nếu xem kỹ biểu đồ này bạn sẽ thấy khoảng một nửa dữ liệu số là thông tin có địa chỉ I. P.


It's on a server or it's on a P.C.

Thông tin này ở trên một máy chủ hoặc một P. C.


But having an I.P. address means that it can be connected to any other data that has an I.P. address.

Có một địa chỉ I. P. nghĩa là nó có thể được kết nối tới bất kỳ một dữ liệu khác cũng có một địa chỉ I. P.


It means it becomes possible to put together half of the world's knowledge in order to see patterns, an entirely new thing.

Nghĩa là ta có thể tập hợp một nửa tri thức trên thế giới lại với nhau để thấy được quy luật, một điều hoàn toàn mới mẻ.


If we run the numbers forward to today, it probably looks something like this.

Trở lại những năm gần đây, thì tình hình là từa tựa như thế này.


We're not really sure.

Chúng ta không thật chắc.


If we run the numbers forward to 2020, we of course have an exact number, courtesy of IDC.

Nếu nhắm tới năm 2020 ta chắc chắn có con số chính xác, nhờ sự giúp đỡ của IDC


It's curious that the future is so much more predictable than the present.

Thật kỳ lạ là tương lai lại dễ đoán hơn hiện tại.


And what it implies is a hundredfold multiplication in the stock of information that is connected via an I.P. address.

Điều nó hàm ý là một phép nhân một trăm lần trong kho thông tin được kết nối thông qua một địa chỉ I. P.


Now, if the number of connections that we can make is proportional to the number of pairs of data points, a hundredfold multiplication in the quantity of data is a ten -thousandfold multiplication in the number of patterns that we can see in that data, this just in the last 10 or 11 years.

Nếu số lượng các kết nối chúng ta có thể lập tỉ lệ thuận với số cặp các điểm dữ liệu, một phép nhân gấp trăm lần trong số lượng dữ liệu là một phép nhân gấp mười ngàn lần trong số lượng của mô hình, mà ta có thể thấy trong dữ liệu đó, điều đó xảy ra chỉ trong vòng 10 hoặc 11 năm qua.


This, I would submit, is a sea change, a profound change in the economics of the world that we live in.

Tôi tháy ở đây một sự thay đổi lớn một sự thay đổi sâu sắc trong kinh tế của thế giới chúng ta đang sống.


The first human genome, that of James Watson, was mapped as the culmination of the Human Genome Project in the year 2000, and it took about 200 million dollars and about 10 years of work to map just one person's genomic makeup.

Bộ gen người đầu tiên, là của James Watson đươc lập bản đồ năm 2000 đây là đỉnh cao của dự án gen người trị giá 200 triệu đô la và mất khoảng 10 năm làm việc để lập bản đồ gen người cho bộ gen của chỉ một người.


Since then, the costs of mapping the genome have come down.

Từ sau đó, chi phí lập bản đồ bộ gen người đã giảm xuống.


In fact, they've come down in recent years very dramatically indeed, to the point where the cost is now below 1,000 dollars, and it's confidently predicted that by the year 2015 it will be below 100 dollars -- a five or six order of magnitude drop in the cost of genomic mapping in just a 15 - year period, an extraordinary phenomenon.

Thực ra, đã xuống vài năm gần đây một cách đáng kể, giá tại thời điểm hiện tại là dưới 1000 USD dự đoán vào năm 2015 sẽ dưới 100 USD - - cường độ giảm từ năm đến sáu con số trong giá lập bản đồ gen người chỉ trong vòng 15 năm, la một điều phi thường.


Now, in the days when mapping a genome cost millions, or even tens of thousands, it was basically a research enterprise.

Trong thời lập bản đồ một bộ gen tốn hàng triệu hoặc hàng chục ngàn USD, cơ bản đó là công việc của một doanh nghiệp nghiên cứu


Scientists would gather some representative people, and they would see patterns, and they would try and make generalizations about human nature and disease from the abstract patterns they find from these particular selected individuals.

Các nhà khoa học tập hợp một số người đại diện, và họ nhìn thấy mô hình và cố gắng khái quát về bản chất và bệnh tật của con người từ những mô hình trừu tượng họ thấy ở các các nhân đặc biệt được chọn.


But when the genome can be mapped for 100 bucks, 99 dollars while you wait, then what happens is, it becomes retail.

Nhưng khi bản đồ gen người có thể được lập với giá 100 $, 99USD trong khi bạn đợi, sau đó nó thành giá bán lẻ.


It becomes above all clinical.

Việc chỉ còn là chuyện lâm sàng


You go the doctor with a cold, and if he or she has n't done it already, the first thing they do is map your genome, at which point what they're now doing is not starting from some abstract knowledge of genomic medicine and trying to work out how it applies to you, but they're starting from your particular genome.

Bạn có thể đi tới bác sĩ với bệnh cảm lạnh và nếu bạn chưa có bản đồ gen điều đầu tiên họ làm là lập bản đồ gen của bạn cái họ đang làm bây giờ không xuât phát từ kiến thức trừu tượng về y học di truyền và xem làm thế nào để áp dụng với bạn mà là bắt đầu từ gen riêng biệt của bạn.


Now think of the power of that.

Hãy hình dung sức mạnh của việc đó.


Think of where that takes us when we can combine genomic data with clinical data with data about drug interactions with the kind of ambient data that devices like our phone and medical sensors will increasingly be collecting.

Nghĩ xem nó sẽ đưa ta tới đâu khi chúng ra có thể kết hợp dữ liệu về gen với dữ liệu lâm sàng và dữ liệu về tương tác của thuốc với các dữ liệu xung quanh các thiết bị như điện thoại và các cảm biến y học ngày càng được thu thập.


Think what happens when we collect all of that data and we can put it together in order to find patterns we would n't see before.

Chuyện gì sẽ xảy ra khi ta thu thập các dữ liệu đó và kết hợp chúng lại để tìm ra các mô hình mà ta không thấy trước đó.


This, I would suggest, perhaps it will take a while, but this will drive a revolution in medicine.

Công việc này có thể sẽ cần một thời gian nhưng nó sẽ thúc đẩy một cuộc cách mạng trong y học


Fabulous, lots of people talk about this.

Quá tuyệt, nhiều người nói về điều đó.


But there's one thing that does n't get much attention.

Những có một điều không được chú ý nhiều.


How is that model of colossal sharing across all of those kinds of databases compatible with the business models of institutions and organizations and corporations that are involved in this business today?

Là làm thế nào mô hình chia sẻ đồ sộ đó trên tất cả các loại dữ liệu phù hợp với các mô hinh kinh doanh của các viện nghiên cứu, các tổ chức và các tập đoàn có liên quan đến kinh doanh hôm nay?


If your business is based on proprietary data, if your competitive advantage is defined by your data, how on Earth is that company or is that society in fact going to achieve the value that's implicit in the technology?

nếu việc kinh doanh của bạn dựa trên dữ liệu cá nhân nếu lợi thế cạnh tranh của bạn phụ thuộc vào dữ liệu của bạn, làm thế nào các công ty hoặc là các tổ chức thực tế sẽ đạt được giá trị tiềm ẩn trong công nghệ?


They ca n't.

Họ không thể.


So essentially what's happening here, and genomics is merely one example of this, is that technology is driving the natural scaling of the activity beyond the institutional boundaries within which we have been used to thinking about it, and in particular beyond the institutional boundaries in terms of which business strategy as a discipline is formulated.

Vì vậy, về cơ bản cái đang xảy ra ở đây, và gen chỉ là một ví dụ về điều này, là công nghệ đang thúc đẩy tiến độ hoạt động này vượt quá các ranh giới thể chế trong đó nếp nghĩ của chúng ta vốn đã quen thuộc, và cụ thể là vượt qua ranh giới thể chế quan niệm về chiến lược kinh doanh như một nghành học đã được hình thành.


The basic story here is that what used to be vertically integrated, oligopolistic competition among essentially similar kinds of competitors is evolving, by one means or another, from a vertical structure to a horizontal one.

Cốt lõi câu chuyện ở đây là những cái vốn là lồng gép theo chiều dọc, cạnh tranh độc quyền nhóm giữa các đối thủ cạnh tranh cơ bản là giống nhau đang phát triển, bằng cách này hay cách khác từ một cấu trúc thẳng đứng thành cấu trúc nằm ngang.


Why is that happening?

Tại sao điều đó xảy ra?


It's happening because transaction costs are plummeting and because scale is polarizing.

Bởi vì các chi phi giao dịch đang giảm mạnh và bởi vì quy mô đang phân cực.


The plummeting of transaction costs weakens the glue that holds value chains together, and allows them to separate.

Sự sụt giảm của chi phi giao dịch làm yếu chất keo giữ chuỗi giá trị với nhau, và cho phép chúng tách ra.


The polarization of scale economies towards the very small -- small is beautiful -- allows for scalable communities to substitute for conventional corporate production.

Sự phân cực của nền kinh tế sản xuất lớn hướng tới rất nhỏ - - nhỏ là đẹp - - cho phép các cộng đồng có khả năng mở thay thế cho sản xuất truyền thống của công ty


The scaling in the opposite direction, towards things like big data, drive the structure of business towards the creation of new kinds of institutions that can achieve that scale.

Việc nhân rộng theo hướng ngược lại hướng tới những thứ như dữ liệu lớn, khiến cho cấu trúc của doanh nghiệp hướng tới việc tạo ra loại hình tổ chức mới có thể đạt được quy mô đó.


But either way, the typically vertical structure gets driven to becoming more horizontal.

nhưng dù theo hướng nào, cấu trúc điển hình theo chiều dọc càng ngày càng chuyển hướng sang chiều ngang.


The logic is n't just about big data.

Logic của nó không chỉ là về dữ liệu lớn.


If we were to look, for example, at the telecommunications industry, you can tell the same story about fiber optics.

Ta hãy xem nghành viễn thông, ta có thể có câu chuyện tương tự về sợi cáp quang.


If we look at the pharmaceutical industry, or, for that matter, university research, you can say exactly the same story about so - called "big science."

Nếu chúng ta nhìn vào ngành dược phẩm, hoặc nghiên cứu ở trường đại học, ta có thể nói chính xác cùng một câu chuyện về cái gọi là "khoa học lớn."


And in the opposite direction, if we look, say, at the energy sector, where all the talk is about how households will be efficient producers of green energy and efficient conservers of energy, that is, in fact, the reverse phenomenon.

Và theo hướng ngược lại, nếu chúng ra nhìn vào lĩnh vực năng lượng chẳng hạn, nơi câu chuyện tập trung vào việc làm thế nào hộ gia đình sẽ là những người sản xuất năng lượng xanh hiệu quả và là người tiết kiệm năng lượng hiểu quả, đó là, trên thực tế, một hiện tượng ngược chiều.


That is the fragmentation of scale because the very small can substitute for the traditional corporate scale.

Đó là tình trạng phân mảnh của quy mô bời vì cái rất nhỏ có thể thay thế cho quy mô công ty truyền thống.


Either way, what we are driven to is this horizontalization of the structure of industries, and that implies fundamental changes in how we think about strategy.

Theo cả hai cách, cái chúng ra hướng đến là cấu trúc chiều ngang của các nghành công nghiệp, và điều đó cho thấy những thay đổi căn bản trong cách nghĩ của chúng ta về chiến lược.


It means, for example, that we need to think about strategy as the curation of these kinds of horizontal structure, where things like business definition and even industry definition are actually the outcomes of strategy, not something that the strategy presupposes.

Nghĩa là, ví dụ, chúng ra cần nghĩ về chiến lược như người phụ trách của các loại cấu trúc ngang, nơi những thứ như định nghĩa kinh doanh và thậm chí định nghĩa ngành công nghiệp thực sự là kết quả của chiến lươc, chứ không phải cái chiến lược nặn ra.


It means, for example, we need to work out how to accommodate collaboration and competition simultaneously.

Nghĩa là, ví dụ, chúng ta cần chỉ ra cách làm thế nào để có sự hợp tác và đồng thời vẫn có cạnh tranh.


Think about the genome.

Hãy nghĩ về bộ gen,


We need to accommodate the very large and the very small simultaneously.

Chúng cần phải dung hợp với cái rất lớn và đồng thời với cái rất nhỏ.


And we need industry structures that will accommodate very, very different motivations, from the amateur motivations of people in communities to maybe the social motivations of infrastructure built by governments, or, for that matter, cooperative institutions built by companies that are otherwise competing, because that is the only way that they can get to scale.

Và chúng cần các kết cấu công nghiệp có khả năng dung hợp các động lực rất là khác nhau từ động lực nghiệp dư của những người trong các cộng đồng đến các động lực xã hội của cơ sở hạ tầng được chính phủ xây dựng, hoặc, cho vấn đề đó, các tổ chức hợp tác được xây dựng bởi các công ty đang cạnh tranh ở lĩnh vực khác, vì chỉ có cách đó các công ty mới có thể mở rộng quy mô.


These kinds of transformations render the traditional premises of business strategy obsolete.

Những sự cải biến này khiến các tiền đề truyền thống của chiến lược kinh doanh bị lỗi thời.


They drive us into a completely new world.

Chúng đưa chúng ta vào một thế giới hoàn toàn mới.


They require us, whether we are in the public sector or the private sector, to think very fundamentally differently about the structure of business, and, at last, it makes strategy interesting again.

Chúng yêu cầu chúng ta, bất luận ở đâu trong khu vực nhà nước hay tư nhân đều phải suy nghĩ khác đi một cách căn bản về cơ cấu của các doanh nghiệp, cuối cùng, nó làm cho môn chiến lược hấp dẫn trở lại.


It's six o'clock in the morning, pitch black outside.

Sáu giờ sáng, bên ngoài trời tối om.


My 14 - year - old son is fast asleep in his bed, sleeping the reckless, deep sleep of a teenager.

Đứa con trai 14 tuổi của tôi đang ngủ say, giấc ngủ say nồng của một đứa trẻ vị thành niên.


I flip on the light and physically shake the poor boy awake, because I know that, like ripping off a Band - Aid, it's better to get it over with quickly.

Tôi bật điện và lay mạnh thằng bé, vì tôi biết cũng như việc tháo băng cá nhân càng làm nhanh thì càng đỡ đau khổ.


(Laughter) I have a friend who yells "Fire!" just to rouse her sleeping teen.

[Cười] Tôi có một cô bạn cứ sáng sáng là hét: "Hoả hoạn!" chỉ để đánh thức con cô ấy.


And another who got so fed up that she had to dump cold water on her son's head just to get him out of bed.

Và một người khác nhàm chán đến mức cô ấy phải dội nước lạnh lên đầu con trai chỉ để lôi nó ra khỏi giường.


but perhaps familiar?

nhưng rất quen đúng không?


Every morning I ask myself, "How can I -- knowing what I know and doing what I do for a living -- be doing this to my own son?"

Cứ mỗi buổi sáng tôi lại tự hỏi, "Làm sao mà mình biết hết những điều này và làm công việc này - - lại có thể làm như thế với con mình?"


You see, I'm a sleep researcher.

Thưa quý vị, tôi là nhà nghiên cứu giấc ngủ.


(Laughter) So I know far too much about sleep and the consequences of sleep loss.

(Cười) Vậy nên tôi biết quá rõ về giấc ngủ cũng như hậu quả của việc mất ngủ.


I know that I'm depriving my son of the sleep he desperately needs as a rapidly growing teenager.

Tôi biết tôi đang cướp đi giấc ngủ mà thằng bé rất cần... đặc biệt là với một đứa trẻ đang lớn


I also know that by waking him up hours before his natural biological clock tells him he's ready, I'm literally robbing him of his dreams -- the type of sleep most associated with learning, memory consolidation and emotional processing.

Tôi cũng biết việc đánh thức thằng bé sớm hàng tiếng trước khi nó tự thức dậy theo đồng hồ sinh học là cướp đi giấc mơ của con, đúng theo nghĩa đen - - Khoảng thời gian ngủ liên quan phần lớn đến sự học tập, củng cố trí nhớ và xử lý cảm xúc.


But it's not just my kid that's being deprived of sleep.

Nhưng không phải chỉ có con tôi mới đang thiếu ngủ


Sleep deprivation among American teenagers is an epidemic.

Tình trạng thiếu ngủ ở trẻ vị thành niên tại Mỹ đang trở thành bệnh dịch.


Only about one in 10 gets the eight to 10 hours of sleep per night recommended by sleep scientists and pediatricians.

Chỉ có khoảng một trên mười trẻ ngủ đủ tám đến mười tiếng mỗi tối, khoảng thời gian được các nhà khoa học và bác sĩ khuyến nghị


Now, if you're thinking to yourself, "Phew, we're doing good, my kid's getting eight hours," remember, eight hours is the minimum recommendation.

Giờ nếu quý vị đang nghĩ, "May quá, con mình vẫn ngủ đủ tám tiếng" Xin hãy nhớ rằng, tám tiếng chỉ là khoảng thời gian tối thiểu được khuyến nghị thôi


You're barely passing.

Quý vị chỉ vừa đủ điểm đỗ thôi.


Eight hours is kind of like getting a C on your report card.

Ngủ tám tiếng cũng như bài kiểm tra bị điểm C vậy.


There are many factors contributing to this epidemic, but a major factor preventing teens from getting the sleep they need is actually a matter of public policy.

Có rất nhiều yếu tố góp phần gây ra bệnh dịch này Nhưng một yếu tố quan trọng cản lũ trẻ được ngủ đủ giấc là do vấn đề từ một chính sách công.


Not hormones, social lives or Snapchat.

Không phải hormones, chuyện bạn bè hay Snapchat.


Across the country, many schools are starting around 7:30 am or earlier, despite the fact that major medical organizations recommend that middle and high school start no earlier than 8:30 am.

Trên khắp đất nước, rất nhiều trường học bắt đầu vào lúc 7: 30 sáng hoặc sớm hơn. dù cho rất nhiều tổ chức y tế đã khuyến nghị rằng trường cấp hai và cấp ba không nên bắt đầu trước 8: 30 sáng.


These early start policies have a direct effect on how much -- or really how little sleep American teenagers are getting.

Chính sách này đã ảnh hưởng trực tiếp đến tình trạng thiếu ngủ ở trẻ vị thành niên Mỹ hiện nay.