Add product quality guardrail

skills/gr-product-dev-ops/SKILL.md

@@ -0,0 +1,484 @@
+---
+name: gr-product-dev-ops
+description: |
+  🇺🇸 Your dev team ships features nobody asked for while user-reported bugs pile up for months. Operations blames engineering for ignoring users; engineering blames operations for not understanding technical constraints. This gives you the complete Product × Engineering × Operations alignment SOP — from unified backlog to 10-day sprint cadence to veto power rules.
+
+  What's inside:
+  • Dual-layer Kanban system (master backlog + sprint board with unified tagging)
+  • 10-day sprint standard process (Day 1 dev → Day 6 testable build → Day 10 ship)
+  • Issue template with reproducibility requirements (3x reported = auto-severe)
+  • Tri-party alignment meetings (daily standup / sprint planning / sprint review)
+  • Operations veto power on releases (P0 bug = block shipping)
+  • User feedback → product iteration closed loop (beta testing + interview SOP)
+  • Core metrics framework (acquisition → activation → retention → monetization → referral)
+  • Technical debt management (20-30% sprint capacity reserved)
+  • Ready-to-use templates: Bug Report, Sprint Planning, Responsibility Matrix
+
+  Built from: Real product strategy meetings + beta testing frameworks. References Supabase sprint model, Manus/DeepSeek commercialization alignment. By @WeiYipei.
+
+  🇨🇳 你的研发团队在做没人要的新功能，用户反馈的 Bug 堆了三个月没人动。运营觉得研发不听用户，研发觉得运营不懂技术。这份 SOP 给你从统一看板到 10 天迭代节奏到一票否决权的完整产研运协同框架。
+
+  🇯🇵 開発チームは誰も求めていない機能を作り、ユーザーから報告されたバグは何ヶ月も放置。このSOPは、統一バックログから10日スプリント、リリース拒否権まで、プロダクト×エンジニアリング×オペレーションの完全な連携フレームワークを提供します。
+
+  🇰🇷 개발팀은 아무도 요청하지 않은 기능을 만들고, 사용자가 보고한 버그는 몇 달째 방치됩니다. 이 SOP는 통합 백로그부터 10일 스프린트, 릴리스 거부권까지 제품×개발×운영 완전 협업 프레임워크를 제공합니다.
+
+  Triggers: "product ops" | "engineering operations" | "product development SOP" | "sprint planning" | "iteration management" | "cross-functional alignment" | "product engineering ops" | "dev ops collaboration" | "产研运协同" | "迭代管理" | "产品研发运营" | "プロダクト開発運営" | "제품개발운영"
+tags:
+  - product-management
+  - engineering-operations
+  - sprint-planning
+  - iteration-management
+  - cross-functional
+  - product-ops
+  - agile
+  - kanban
+  - bug-tracking
+  - user-feedback
+  - technical-debt
+  - release-management
+  - startup-operations
+  - team-alignment
+  - commercialization
+source: https://github.com/Gingiris-1031/gingiris-skills/tree/main/skills/gr-product-dev-ops
+---
+
+> 🌍 **Language / 语言**: [中文](#中文版) | [English](references/en/README.md) | [日本語](references/ja/README.md) | [한국어](references/ko/README.md)
+
+## 📦 Install
+
+```bash
+clawhub install product-dev-ops-playbook
+```
+
+**What you get after installing:**
+- Complete 10-day sprint cadence with tri-party alignment checkpoints
+- Issue template + severity auto-escalation rules (3x reported = must-fix)
+- Ready-to-use meeting templates for sprint planning, review, and daily standups
+
+---
+
+# 产品研发 × 运营协同 SOP
+
+## 证据补充：避免“40 分功能”陷阱
+
+本地播客逐字稿中的 AFFiNE 复盘指出：方案被想出来时，产品工作才刚开始。若团队不断追逐新点子，会留下大量只做到 40–60 分、没有验证激活和留存的功能。每次迭代规划必须回答：本期把哪个已有能力从“能用”磨到“可靠”，完成阈值是什么，以及为此明确停止什么。
+
+> 本 SOP 整合一场真实产品战略会议纪要、用户反馈录入模板、内测用户访谈体系，提炼出一套**产品、研发、运营三方协同**的通用工作框架。
+>
+> **核心原则：** 一切面向商业化服务。一切为赚钱服务。
+>
+> **使用说明：** 本文档为通用模板，将所有 `[产品名称]` / `[项目代号]` / `[系统名称]` 替换为对应信息即可直接使用。
+
+---
+
+## 一、核心问题诊断：为什么产研运总是协同不好？
+
+### 1.1 几乎所有成长期产品都会遇到的三个矛盾
+
+| 矛盾 | 表现 | 本质原因 |
+|------|------|----------|
+| **新功能 vs 用户反馈** | 开发团队总在追新功能，用户反馈的小 Bug 被无限搁置 | 没有统一的优先级决策机制 |
+| **研发想做什么 vs 运营要什么** | 研发觉得运营不懂技术，运营觉得研发不听用户 | 缺少共同目标 |
+| **快 vs 稳** | 产品形态还没稳定就急着增长，技术债越积越多 | 没有明确的产品阶段判断 |
+
+### 1.2 解决思路
+
+> **来��真实会议洞察：** 商业化变现做得好的公司（如 Manus、DeepSeek），COO 或运营负责人直接为商业化服务，产研运三方高度协同。
+
+**四大核心机制：**
+
+| # | 机制 | 说明 |
+|---|------|------|
+| 1 | **统一看板** | 用户反馈和产品需求进同一个池子，用同一套标签体系 |
+| 2 | **共同目标** | 每次迭代有明确的商业化指标（如"注册→付费转化率从 4.5% → 7%"） |
+| 3 | **运营有一票否决权** | 直接伤害用户体验或付费转化的问题，运营可以直接提议推迟发版 |
+| 4 | **每个迭代前三方对齐** | 产研运负责人共同决定做什么、哪些先做、哪些放下一期 |
+
+---
+
+## 二、统一协作载体：看板体系设计
+
+### 2.1 两层看板结构
+
+> **来自真实经验：** 不要只有每个迭代的小看板，一定要有总看板。所有原始 Issue 先进总池子，再流向下游各个迭代。
+
+| 层级 | 名称 | 内容 | 负责人 |
+|------|------|------|--------|
+| **第一层：总需求池** | `[产品名称] 总 backlog` | 所有来源的原始 Issue（用户反馈/竞品分析/战略需求） | 产品负责人 |
+| **第二层：迭代看板** | `[版本号] - [目标描述]` | 本次迭代确认要做的需求 + 必须修的 Bug | 迭代 owner |
+
+**流向逻辑：**
+
+```
+总需求池（所有来源的 Issue）
+    ↓ 经过评审，认为可以形成方案
+形成方案的需求
+    ↓ 经过排期会议决策
+进入某个迭代的项目
+    ↓ 迭代内开发
+发布上线 / 回滚到需求池 / 延到下一期
+```
+
+### 2.2 Issue 录入模板（通用格式）
+
+> **关键原则：** 运营提的每个 Issue 必须包含可复现信息，否则研发无法 fix。
+
+| 字段 | 说明 | 示例 |
+|------|------|------|
+| **Issue 标题** | 简明描述问题 | "iOS 版本排盘结果与 Android 不一致" |
+| **来源渠道** | 用户反馈 / 竞品 / 战略 | 用户反馈 |
+| **反馈次数** | 同一问题被反馈几次 | 3次以上 → 打严重标签 |
+| **系统/平台** | Web / iOS / Android / Self-host | iOS |
+| **版本号** | 具体版本 | v2.3.1 |
+| **复现步骤** | 能复现才能修 | 1. 打开合盘 2. 选择XX 3. 查看结果 |
+| **预期行为** | 用户期望是什么 | 两版排盘结果应一致 |
+| **实际行为** | 当前实际表现 | iOS 显示顺序与 Android 相反 |
+| **截图/录屏** | 附上证据 | [附件] |
+| **影响评估** | 对体验/付费的影响 | 导致1名用户申请退款 |
+| **标签** | Bug / Feature Request / UX优化 | Bug |
+| **优先级建议** | 运营侧判断（高/中/低） | 高 |
+
+> **运营侧特殊规则：** 同一 Issue 被反馈 **3 次以上**，自动打 `severe` 标签，必须在最近一个迭代中解决。
+
+### 2.3 Bug 与 Feature Request 分流处理
+
+| 类型 | 定义 | 处理方式 |
+|------|------|----------|
+| **Bug** | 现有功能行为与预期不符 | 直接进入 Bug 看板，研发评估工时后修复 |
+| **Feature Request** | 用户需要新功能 | 进入总需求池，产品出方案后才能进入迭代 |
+| **UX优化** | 不影响核心功能，但影响体验 | 与 Bug 同级，运营可以推动优先级 |
+
+---
+
+## 三、迭代节奏设计
+
+### 3.1 迭代周期选择
+
+| 产品阶段 | 推荐迭代周期 | 说明 |
+|----------|-------------|------|
+| **早期 PMF 验证** | 1-2 周 | 快节奏，快速试错 |
+| **增长期** | 3-4 周 | 平衡速度与稳定性 |
+| **稳定期** | 6-8 周 | 稳定性优先，可以做大版本 |
+
+> ⚠️ **提醒：** 现代 Web 开发节奏下建议压缩到 **10 天~2 周**。过长的迭代周期会导致团队失去紧迫感。
+
+### 3.2 10 天迭代标准流程
+
+| 天次 | 研发动作 | 运营动作 | 产出物 |
+|------|----------|----------|--------|
+| **第 1 天** | 开始开发 | — | — |
+| **第 6 天** | 提交**可测试版本** | 领取测试版本，**半天内测完** | 测试报告（Bug 列表 + 优先级） |
+| **第 7 天** | 根据优先级修复 P0/P1 | 运营×研发**对齐会**（20-30 分钟） | 本迭代范围确认 |
+| **第 8 天** | 继续修复 + 出第二测试版 | 第二轮测试（如有必要） | — |
+| **第 9 天** | 最终修复 | 准备**发布物料**（截图/官网/社媒） | 物料就绪 |
+| **第 10 天** | **发布上线** | 同步发布内容到各渠道 | 发布完成 |
+
+### 3.3 发布节奏红线
+
+> **来自真实教训：** 绝对不要在周五或周末发版。
+
+---
+
+## 四、三方对齐会议机制
+
+### 4.1 日常站会（每日，15 分钟）
+
+**参与人：** 产品 / 研发 / 运营全体
+
+- 站着开，限时 15 分钟以内
+- 每人只说三件事：①昨天做了什么 ②今天在做什么 ③有没有 blocker
+- **运营侧必须通报**：昨日用户投诉热点、新发现的高频 Bug
+- **超过 1 小时的会一定有人摸鱼**
+
+### 4.2 迭代规划会（每迭代开始，30-60 分钟）
+
+**参与人：** 产研运三方负责人
+
+```
+议题1：复盘上一迭代（20分钟��
+  - 核心指标完成情况（对比目标）
+  - 有哪些没做完？为什么？
+  - 用户反馈集中在哪里？
+
+议题2：本迭代目标设定（20分钟）
+  - 运营侧：本迭代最需要解决的问题（关联商业化目标）
+  - 产品侧：本迭代主推的新功能/优化
+  - 研发侧：技术债/重构需求
+  - 共同决策：本迭代的 Top 3 目标
+
+议题3：资源与排期确认（20分钟）
+  - 各方投入多少人天？
+  - 哪些功能确定进迭代？哪些 hold？
+  - 是否有模块需要重构？
+```
+
+### 4.3 迭代验收会（每迭代结束，30 分钟）
+
+**核心问题：**
+1. 本迭代的**目标指标**达成情况？
+2. 有哪些 P0 Bug 没修完？是否影响发版？
+3. 哪些功能决定**推迟到下个迭代**？
+4. 下个迭代的运营重点是什么？
+
+### 4.4 会议频率总览
+
+| 会议 | 频率 | 时长 | 目的 |
+|------|------|------|------|
+| **每日站会** | 每天 | 15 分钟 | 同步进度，发现 blocker |
+| **迭代规划会** | 每迭代开始 | 30-60 分钟 | 决定这个迭代做什么 |
+| **迭代验收会** | 每迭代结束 | 30 分钟 | 复盘 + 为下个迭代做准备 |
+| **月度 Review** | 每月 | 60-90 分钟 | 核心指标复盘 + 方向调整 |
+
+---
+
+## 五、运营侧在协同中的角色
+
+### 5.1 运营是用户和研发之间的"翻译官"
+
+| 职责 | 具体动作 | 频率 |
+|------|----------|------|
+| **用户声音收集** | 整理用户反馈，提炼高频问题，归类 Bug / Feature | 每日 |
+| **Bug 初筛** | 确认每个 Issue 可复现，补充复现步骤 | 每日 |
+| **优先级建议** | 站在用户体验和商业化角度打优先级 | 每迭代 |
+| **版本验收测试** | 第 6 天开始，**半天内测完**并出报告 | 每迭代 |
+| **发布物料准备** | App Store 更新、官网更新、社媒发布内容 | 每迭代 |
+
+### 5.2 运营对发版的一票否决权
+
+> **触发条件：** 如果上线前发现**影响用户体验或付费转化**的 P0 Bug 未修复，运营可以提议**推迟发版**。
+
+**P0 Bug 标准（运营侧判断）：**
+
+| Bug 类型 | 例子 | 是否 P0 |
+|----------|------|---------|
+| 付费相关 | 支付失败、重复扣款 | ✅ P0 |
+| 核心功能不可用 | 无法注册、无法生成结果 | ✅ P0 |
+| 数据错误 | 排盘结果与其他平台不一致 | ✅ P0 |
+| 界面错乱但功能可用 | 按钮位置偏移 | ⚠️ P1 |
+| 文案/翻译错误 | 英文拼写错误 | ❌ P2 |
+
+---
+
+## 六、用户反馈驱动产品迭代
+
+### 6.1 反馈→优化闭环
+
+```
+用户使用产品 → 产生问题/建议
+        ↓
+运营收集（整理/分类/初筛）
+        ↓
+录入 Issue 到总看板（附复现步骤）
+        ↓
+同一问题被反馈3次以上 → 打 severe 标签
+        ↓
+每迭代规划会重点讨论 severe 项
+        ↓
+进入迭代开发
+        ↓
+上线后运营验证问题是否解决
+        ↓
+通知用户问题已修复（增强被重视感）
+```
+
+### 6.2 内测用户访谈机制
+
+| 阶段 | 时间 | 动作 | 负责人 |
+|------|------|------|--------|
+| **用户筛选** | 内测前 1 周 | 从活跃用户中筛选 10-15 人 | 运营 |
+| **测试账号发放** | 内测前 3 天 | 发放测试账号 + 积分 | 运营 |
+| **用户自测** | 内测期间 | 基于真实需求使用产品 | 用户 |
+| **深度访谈** | 内测期间 | 30-40 分钟/场 | 运营 |
+| **每日汇总** | 每日结束后 | 整理高频 Bug + 核心需求 | 运营 |
+| **周维度 Review** | 每周 | 判断是否适合发布 | 产研运共同 |
+
+**访谈结构（30-40 分钟）：**
+
+| 时间 | 模块 | 核心问题 |
+|------|------|----------|
+| 5 分钟 | 用户背景 | 当前做什么？用什么工具？最大问题？ |
+| 20 分钟 | 产品测试复盘 | 哪步最顺？哪步最卡？有没有 Bug？ |
+| 10 分钟 | 优化建议 | 最希望优先优化什么？ |
+| 5 分钟 | 收尾确认 | 是否愿意继续参与？愿意推荐吗？ |
+
+> **核心原则：** 不讨论抽象感受，只讨论真实使用过程。
+
+---
+
+## 七、核心指标体系
+
+### 7.1 每个迭代的目标指标模板
+
+```
+本迭代目标：[具体描述]
+- 起始值：XX%
+- 目标值：XX%
+- 验证方式：[数据来源/查询方式]
+- 负责人：产品/运营/研发
+```
+
+### 7.2 商业化核心链路指标
+
+| 阶段 | 指标 | 说明 |
+|------|------|------|
+| **获取** | 新增注册用户数 | 按渠道拆分（自然/社媒/投放/KOL） |
+| **激活** | Onboarding 完成率 | 分模块看：信息输入/功能体验/得到结果 |
+| **留存** | 次日/7日/30日留存率 | 按用户来源拆分 |
+| **付费** | 注册→付费转化率 | 按渠道/用户属性拆分 |
+| **推荐** | K 因子（NPS/推荐意愿） | 邀请机制参与率 |
+
+### 7.3 迭代健康度自检
+
+| 检查项 | 健康值 | 预警信号 |
+|--------|--------|----------|
+| P0 Bug 平均修复时长 | ≤2 天 | > 3 天 |
+| 功能按时上线率 | ≥80% | <60% |
+| 用户反馈平均响应时长 | ≤24 小时 | > 48 小时 |
+| 同一 Bug 重复反馈次数 | ≤2 次 | ≥3 次 |
+| 测试报告提交及时率 | 100% 在 Day 6.5 前 | 超过半天 |
+
+---
+
+## 八、技术债与产品重构管理
+
+### 8.1 触发重构的信号
+
+| 信号 | 说明 |
+|------|------|
+| 同一模块 Bug 反复出现（≥5 个相关 Issue） | 模块设计有根本性问题 |
+| 新功能开发成本越来越高 | 底层架构限制了扩展性 |
+| 多端数据不一致 | 实体抽象不统一 |
+| 技术选型已过时 | 需要升级技术栈 |
+
+### 8.2 资源分配建议
+
+| 类型 | 建议占比 | 说明 |
+|------|----------|------|
+| **新功能开发** | 50-60% | 直接服务商业化目标 |
+| **Bug 修复** | 20-30% | 保障基础体验 |
+| **技术债/重构** | 20-30% | 保障长期可持续性 |
+
+### 8.3 重构类需求处理
+
+- 重构类需求**单独建 Project**，周期 1-3 个月
+- 重构期间**不影响正常迭代发版**（两套体系并行）
+- 重构完成后需要**完整的回归测试**（建议 3-5 名核心用户参与）
+
+---
+
+## 九、阶段性重点
+
+| 阶段 | 重点 | 说明 |
+|------|------|------|
+| **冷启动期（<PMF）** | 跑通协同流程 | 2-3 个迭代把流程跑通，深度访谈 20-30 名用户 |
+| **增长前期** | 明确核心指标 | Onboarding 完成率 / 转化率 / 留存曲线 |
+| **快速增长期** | 提升研发效率 | 压缩迭代到 10 天，建立 in-house 增长团队 |
+
+---
+
+## 十、工具推荐
+
+| 用途 | 工具 | 说明 |
+|------|------|------|
+| 项目管理 | **Linear** / Jira / 飞书多维表格 | 所有 Issue 统一入口 |
+| 数据分析 | **PostHog** / Amplitude / Mixpanel | 核心链路埋点 + 漏斗分析 |
+| 用户反馈收集 | GitHub Issue / Linear / 飞书多维表格 | 用户可直接提交 |
+| 会议纪要 | 飞书智能纪要 | 访谈记录自动整理 |
+| 内部沟通 | 飞书 / Slack | 按项目建频道 |
+| 内容管理 | Notion / 飞书云文档 | SOP、模板、知识库 |
+
+---
+
+## 附录一：Bug Report 模板
+
+```markdown
+## Issue 标题
+[简明描述问题]
+
+## 基本信息
+- **来源渠道**：[用户反馈 / 客服 / 社媒 / 内测]
+- **反馈次数**：[N] 次（≥3次请标注 severe）
+- **系统/平台**：[Web / iOS / Android / Self-host]
+- **版本号**：[如 v2.3.1]
+
+## 复现步骤
+1. [步骤1]
+2. [步骤2]
+3. [步骤3]
+
+## 预期行为
+[用户期望应该是什么样的]
+
+## 实际行为
+[当前实际发生的情况]
+
+## 证据
+[截图 / 录屏链接]
+
+## 影响评估
+[对用户体验/付费转化/留存的影响]
+
+## 标签
+[Bug / Feature Request / UX优化]
+
+## 优先级建议（运营侧）
+[P0（立即修）/ P1（本迭代修）/ P2（下个迭代修）]
+```
+
+---
+
+## 附录二：迭代规划会模板
+
+```markdown
+# [迭代名称] 规划会议纪要
+**日期：**
+**参与人：**
+
+## 一、上迭代复盘
+| 目标指标 | 起始值 | 结果值 | 完成情况 |
+|---------|-------|-------|---------|
+| | | | |
+
+**未完成项：**
+1.
+2.
+
+## 二、本迭代目标
+| # | 目标 | 对应商业化价值 | 负责人 |
+|---|-----|------------|-------|
+| 1 | | | |
+| 2 | | | |
+| 3 | | | |
+
+## 三、运营侧需求
+| 需求 | 背景/用户反馈来源 | 建议优先级 |
+|-----|----------------|----------|
+| | | |
+
+## 四、研发侧评估
+| 需求 | 技术方案 | 工时估计 | 本迭代可完成？ |
+|-----|---------|--------|-------------|
+| | | | |
+
+## 五、最终确认范围
+**进入迭代：**
+**延到下期：**
+**技术债安排：**
+```
+
+---
+
+## 附录三：产研运职责边界
+
+| 事项 | 决策方 | 建议方 | 执行方 |
+|------|--------|--------|--------|
+| 功能要不要做 | 产品 + 运营 | 运营（需求）、研发（可行性） | 研发 |
+| Bug 修不修 | 产品 + 运营 | 运营（反馈集中度） | 研发 |
+| 发版时间 | 产研运三方共同 | — | — |
+| 用户访谈发现的优先级 | 运营 | — | 产品 + 研发 |
+| 增长策略 | 运营 + 产品 | 研发（数据支持） | 运营 |
+| 技术架构/重构 | 研发 + 产品 | 运营（体验影响） | 研发 |
+
+---
+
+*本 SOP 整合自真实产品战略会议纪要、用户反馈录入模板、内测用户访谈体系。适用于所有需要在产品、研发、运营三方之间建立协同机制的产品团队。*

skills/gr-product-dev-ops/references/en/README.md

@@ -0,0 +1,54 @@
+# Product × Engineering × Operations Alignment SOP
+
+Everything serves commercialization. From unified backlog to 10-day sprint cadence to release veto power.
+
+## Why the Three Teams Misalign
+
+- **New features vs. user feedback**: dev chases new features while reported bugs sit for months — no unified priority mechanism
+- **What eng wants vs. what ops needs**: eng thinks ops doesn't get tech, ops thinks eng ignores users — no shared goal
+- **Fast vs. stable**: growing before the product form stabilizes piles up tech debt — no clear product-stage judgment
+
+Four fixes: one unified board, a commercial metric per sprint (e.g., signup→paid 4.5% → 7%), ops veto on releases, tri-party alignment before every sprint.
+
+## Dual-Layer Kanban
+
+- **Master backlog**: every raw issue (user feedback / competitor / strategy) enters one pool first
+- **Sprint board**: only reviewed, scheduled items flow downstream into it
+- **Issue discipline**: every ops-filed issue must include reproduction steps — unreproducible means unfixable
+- **Auto-escalation**: same issue reported 3+ times → `severe` tag, must be fixed in the next sprint
+- **Triage**: Bugs go straight to the bug board; feature requests need a product spec before entering a sprint
+
+## 10-Day Sprint Cadence
+
+- Day 1 dev starts → Day 6 testable build (ops finishes testing within half a day) → Day 7 alignment meeting (20-30 min) → Day 9 launch assets ready → Day 10 ship
+- Cycle by stage: PMF validation 1-2 weeks, growth 3-4 weeks, mature 6-8 weeks — modern web teams should compress to 10 days-2 weeks
+- **Red line**: never ship on a Friday or weekend
+
+## Meeting Rhythm
+
+- **Daily standup**: 15 min, standing; each person covers yesterday / today / blockers; ops reports complaint hotspots
+- **Sprint planning** (30-60 min): last-sprint retro → Top-3 goals tied to commercial value → scope confirmation
+- **Sprint review** (30 min) + **monthly review** (60-90 min); any meeting over an hour means someone is coasting
+
+## Ops Veto Power
+
+If a P0 bug that hurts UX or paid conversion is unfixed before release, ops can propose delaying the ship. P0 = payment failures, core function down, data errors. Layout glitches are P1; copy typos are P2.
+
+## Resources & Tech Debt
+
+- Split: 50-60% new features / 20-30% bug fixes / 20-30% tech debt
+- Refactors get a separate project (1-3 months), run parallel to normal releases, and end with full regression testing (3-5 core users)
+
+## Sprint Health Benchmarks
+
+| Check | Healthy | Warning |
+|-------|---------|---------|
+| Avg P0 fix time | ≤2 days | >3 days |
+| Features shipped on time | ≥80% | <60% |
+| Avg feedback response time | ≤24 h | >48 h |
+| Same bug re-reported | ≤2 times | ≥3 times |
+| Test report submitted | 100% by Day 6.5 | over half a day late |
+
+## Related Gingiris Skills
+- User interview SOP: https://github.com/Gingiris-1031/gingiris-skills/tree/main/skills/gingiris-user-interview
+- All skills: https://clawhub.ai/gingiris-1031

skills/gr-product-dev-ops/references/ja/README.md

@@ -0,0 +1,54 @@
+# プロダクト × 開発 × 運営 連携 SOP
+
+すべては商業化のために。統一バックログから 10 日スプリント、リリース拒否権までの完全な三者連携フレームワーク。
+
+## なぜ三者連携はうまくいかないのか
+
+- **新機能 vs ユーザーフィードバック**：開発は新機能を追いかけ、報告されたバグは何ヶ月も放置——統一された優先度決定メカニズムがない
+- **開発がやりたいこと vs 運営が求めること**：開発は「運営は技術を分かっていない」、運営は「開発はユーザーの声を聞かない」——共通の目標がない
+- **スピード vs 安定**：プロダクトの形が固まる前に成長を急ぎ、技術的負債が積み上がる——プロダクト段階の判断基準がない
+
+解決の 4 つの仕組み：統一カンバン、スプリントごとの商業指標（例：登録→課金転換率 4.5% → 7%）、運営のリリース拒否権、毎スプリント前の三者アラインメント。
+
+## 二層カンバン体系
+
+- **総バックログ**：すべての生 Issue（ユーザーフィードバック／競合分析／戦略要件）はまず一つのプールへ
+- **スプリントボード**：レビューを経てスケジュールされた項目だけが流れ込む
+- **Issue の規律**：運営が起票する Issue には必ず再現手順を付ける——再現できないものは直せない
+- **自動エスカレーション**：同一 Issue が 3 回以上報告されたら `severe` タグを付け、直近のスプリントで必ず解決
+- **振り分け**：Bug は直接 Bug ボードへ、Feature Request はプロダクト側が方案を出してからスプリントへ
+
+## 10 日スプリントの標準リズム
+
+- Day 1 開発開始 → Day 6 テスト可能ビルド提出（運営は半日以内にテスト完了）→ Day 7 アラインメント会議（20-30 分）→ Day 9 リリース素材準備 → Day 10 リリース
+- 段階別の周期：PMF 検証期 1-2 週、成長期 3-4 週、安定期 6-8 週——現代の Web 開発では 10 日〜2 週間への圧縮を推奨
+- **レッドライン**：金曜・週末のリリースは絶対にしない
+
+## 会議のリズム
+
+- **デイリースタンドアップ**：15 分、立ったまま。昨日／今日／ブロッカーの 3 点のみ。運営は前日のユーザークレームのホットスポットを必ず共有
+- **スプリント計画会**（30-60 分）：前スプリントの振り返り → 商業価値に紐づく Top 3 目標 → スコープ確定
+- **スプリント検収会**（30 分）＋ **月次レビュー**（60-90 分）。1 時間を超える会議には必ずサボる人が出る
+
+## 運営の拒否権
+
+UX や課金転換を直接損なう P0 バグが未修正のままなら、運営はリリース延期を提案できる。P0 ＝ 決済失敗・コア機能の停止・データ誤り。レイアウト崩れは P1、文言ミスは P2。
+
+## リソース配分と技術的負債
+
+- 配分目安：新機能 50-60% ／ バグ修正 20-30% ／ 技術的負債 20-30%
+- リファクタリングは別プロジェクト化（1-3 ヶ月）、通常リリースと並行運用し、完了後はコアユーザー 3-5 名での完全回帰テスト
+
+## スプリント健全性ベンチマーク
+
+| チェック項目 | 健全値 | 警告シグナル |
+|------------|--------|------------|
+| P0 バグ平均修復時間 | ≤2 日 | >3 日 |
+| 機能の予定通りリリース率 | ≥80% | <60% |
+| フィードバック平均応答時間 | ≤24 時間 | >48 時間 |
+| 同一バグの再報告回数 | ≤2 回 | ≥3 回 |
+| テストレポート提出 | Day 6.5 までに 100% | 半日以上の遅延 |
+
+## 関連 Gingiris スキル
+- ユーザーインタビュー SOP: https://github.com/Gingiris-1031/gingiris-skills/tree/main/skills/gingiris-user-interview
+- 全スキル: https://clawhub.ai/gingiris-1031

skills/gr-product-dev-ops/references/ko/README.md

@@ -0,0 +1,54 @@
+# 제품 × 개발 × 운영 협업 SOP
+
+모든 것은 수익화를 위해. 통합 백로그부터 10일 스프린트 리듬, 릴리스 거부권까지 완전한 3자 협업 프레임워크.
+
+## 왜 세 팀의 협업은 늘 어긋나는가
+
+- **신기능 vs 사용자 피드백**: 개발팀은 신기능만 쫓고, 보고된 버그는 몇 달째 방치 — 통합된 우선순위 결정 메커니즘 부재
+- **개발이 하고 싶은 것 vs 운영이 원하는 것**: 개발은 "운영이 기술을 모른다", 운영은 "개발이 사용자 말을 안 듣는다" — 공동 목표 부재
+- **속도 vs 안정성**: 제품 형태가 안정되기 전에 성장을 서두르다 기술 부채만 쌓임 — 제품 단계 판단 기준 부재
+
+해결의 4대 메커니즘: 통합 칸반, 스프린트마다 명확한 상업화 지표(예: 가입→결제 전환율 4.5% → 7%), 운영의 릴리스 거부권, 매 스프린트 전 3자 얼라인먼트.
+
+## 2층 칸반 체계
+
+- **총 백로그**: 모든 원시 이슈(사용자 피드백/경쟁사 분석/전략 요구)는 먼저 하나의 풀로
+- **스프린트 보드**: 리뷰를 거쳐 일정이 확정된 항목만 하류로 유입
+- **이슈 규율**: 운영이 등록하는 모든 이슈에는 재현 단계 필수 — 재현할 수 없으면 고칠 수 없음
+- **자동 에스컬레이션**: 동일 이슈가 3회 이상 보고되면 `severe` 태그 부착, 가장 가까운 스프린트에서 반드시 해결
+- **분류**: 버그는 버그 보드로 직행, 기능 요청은 제품 기획안이 나온 뒤에야 스프린트 진입
+
+## 10일 스프린트 표준 리듬
+
+- Day 1 개발 시작 → Day 6 테스트 가능 빌드 제출(운영은 반나절 내 테스트 완료) → Day 7 얼라인먼트 회의(20-30분) → Day 9 출시 자료 준비 → Day 10 릴리스
+- 단계별 주기: PMF 검증기 1-2주, 성장기 3-4주, 안정기 6-8주 — 현대 웹 개발 리듬에서는 10일~2주로 압축 권장
+- **레드라인**: 금요일이나 주말에는 절대 릴리스하지 않는다
+
+## 회의 리듬
+
+- **데일리 스탠드업**: 15분, 서서 진행. 어제/오늘/블로커 세 가지만. 운영은 전날 사용자 불만 핫스팟을 반드시 공유
+- **스프린트 계획 회의**(30-60분): 지난 스프린트 회고 → 상업적 가치와 연결된 Top 3 목표 → 범위 확정
+- **스프린트 검수 회의**(30분) + **월간 리뷰**(60-90분). 1시간 넘는 회의에는 반드시 딴짓하는 사람이 생긴다
+
+## 운영의 거부권
+
+UX나 결제 전환을 직접 해치는 P0 버그가 미해결이면 운영은 릴리스 연기를 제안할 수 있다. P0 = 결제 실패·핵심 기능 불능·데이터 오류. 레이아웃 깨짐은 P1, 문구 오타는 P2.
+
+## 리소스 배분과 기술 부채
+
+- 배분 기준: 신기능 50-60% / 버그 수정 20-30% / 기술 부채 20-30%
+- 리팩토링은 별도 프로젝트로(1-3개월), 정상 릴리스와 병행 운영하며 완료 후 핵심 사용자 3-5명이 참여하는 완전 회귀 테스트 필수
+
+## 스프린트 건강도 벤치마크
+
+| 체크 항목 | 건강 기준 | 경고 신호 |
+|----------|----------|----------|
+| P0 버그 평균 수정 시간 | ≤2일 | >3일 |
+| 기능 정시 출시율 | ≥80% | <60% |
+| 피드백 평균 응답 시간 | ≤24시간 | >48시간 |
+| 동일 버그 반복 보고 횟수 | ≤2회 | ≥3회 |
+| 테스트 리포트 제출 | Day 6.5까지 100% | 반나절 이상 지연 |
+
+## 관련 Gingiris 스킬
+- 사용자 인터뷰 SOP: https://github.com/Gingiris-1031/gingiris-skills/tree/main/skills/gingiris-user-interview
+- 전체 스킬: https://clawhub.ai/gingiris-1031