session_num int64 1 104 ⌀ | snapshot date32 | session_name stringclasses 5
values | segment_num int64 1 1.44k | speaker stringlengths 6 170 | first_name stringclasses 241
values | last_name stringclasses 744
values | role stringclasses 287
values | transcript stringlengths 2 108k | transcriber_notes listlengths 0 342 | id int64 3.87M 4.23M |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
75 | 2022-11-09 | Autorizovaná rozprava | 184 | Kolíková, Mária, poslankyňa NR SR | Mária | Kolíková | poslankyňa NR SR | Tieto krátke dve minúty a je zložité ich využiť a reagovať na to, čo som hovorila, a neboli tu niektorí poslanci, lebo keby ste tu boli, pán poslanec Pročko, od začiatku, aj pán poslanec Kuffa a iní, tak by ste na veľa vašich otázok mali odpovede. Ja som v začiatku hovorila, že je profesionálny tím na ministerstve spravodlivosti, ktorý nebol spochybnený ani pánom ministrom. Reforma ako taká nebola spochybnená pánom ministrom, ja si to veľmi vážim. Rovnako to, že v kľúčových, by som povedala, v cieľoch reformy sa jednoducho stretávame, pán minister ju chce presadiť a ja si to tiež vážim, tam máme proste zhodu a nemali sme zhodu, ako, by som povedala, čo najlepšie zabezpečiť s ohľadom na, na množstvo vecí, ktoré čaká správne súdy od 1. januára, správne súdnictvo, ja som navrhovala iný postup, pán minister vie. Znamenal by, že by nedošlo k odkladu, že by sa robili previerky. A, a v podstate on to tak trochu kombinuje teraz tým, tou klauzulou, ktorá je do konca februára. Takže ešte raz, tu nie je problém s previerkami, aby boli. Tu je proste základná politická otázka, chceme, aby všetci nimi prešli, alebo nechceme. Ak chcete mať istotu, že na nové správne súdy idú ľudia, ktorí nie sú poznačení nejakou minulosťou, na ktorú sa ešte oficiálne nedošlo, treba trvať na tých previerkach a nie je žiaden dôvod ohľadom funkčnosti nových správnych súdov, aby sme od tohto, od tejto kľúčovej podmienky upustili. A k mojej minulosti. Ja som to už tiež povedala niekoľkokrát a kľudne to poviem znovu a skúsim, bola som riaditeľka Centra právnej pomoci za vlády Mikuláša Dzurindu, odvolal ma Harabin. Bola som štátna tajomníčka Lucie Žitňanskej vo vláde Ivety Radičovej. Bola som štátna tajomníčka – nestranná – pri MOST-e – HÍD, pri Lucii Žitňanskej. A keď som odišla po... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) | [
"(Prerušenie vystúpenia časomerom.)"
] | 4,069,092 |
24 | 2017-12-06 | Autorizovaná rozprava | 140 | Fico, Robert, predseda vlády SR | Robert | Fico | predseda vlády SR | Toto je ďalšia strana, kde je nejaká pani Remišová, pani herečka, tieňová ministerka zahraničných vecí, ktorá ani nevie, aký je rozdiel medzi Radou Európy a Európskou úniou, a vôbec jej nevadí, že na čele tej strany stojí niekto, kto je uznaný dokladmi daňový podvodník. Máte teda druhú stranu. Tretiu stranu, pána Kollára tu nemám, by som rád zopakoval tie veci. (Poslanec Matovič odchádza preč spred rečníckeho pultu.) Pretože, viete, dámy a páni, predstavte si, Juraj Blanár, prepáč, použijem na teba ten príklad, však snáď sa nenahneváš na mňa. (Smiech v sále.) Predstav si, že z 90. rokov by boli nejaké materiály tajnej služby a NBÚ by povedalo, že tie materiály tajnej služby sú voči tebe správne. A v tých dokumentoch by bolo napísané, že je podozrenie, že Juraj Blanár obchodoval s drogami. Je podozrenie, že dovážal na Slovensko nejaké zakázané technické zariadenia. Potom by si mi povedal, že ty nepoznáš žiadneho mafiána a že to bola náhoda, že bol spolu nafotený niekde na nejakej dovolenke na Kube. A zrazu zistíte, že tých náhod bolo päťsto. Majú šesť albumov spoločných fotografií, mafiáni a pán Kollár. A okrem toho normálny muž nemôže mať vzťah k trinásťročným dievčatám, však to už konečne povedzme v tejto Národnej rade! (Potlesk.) Nechápem jednoducho, nechápem, ako môžete akceptovať, dámy a páni, poslanci Národnej rady, že takýto človek je predseda výboru Národnej rady. Podozrivý z obchodovania s drogami, absolútne kontakty na mafiu. Spomeňte si, naposledy ešte aj pokryl útok na novinára, ktorý sa volal – Jacz? (Reakcia z pléna: „Jacz.“ ) Pán Jacz, ktorý bol zbitý jedným z mafiánov pred Mliečnym barom v Bratislave. Samozrejme, že pán Kollár mu veľmi rád poskytol dobré alibi, aby to náhodou nebolo také, aké by to malo byť. Takže, dámy a páni, akú alternatívu nám to ponúkate? Nedemokratickú SaS-ku, kde sme povedali všetko, čo sme mali povedať. Ponúkli sme ďalej stranu, ktorá sa volá OĽANO, všetci sa vopchajú do jedného výťahu, takého malého. Štyria sú tam v tom výťahu. Na čele stojí uznaný daňový podvodník. Tretia strana, na čele ktorej stojí človek, ktorého som pomenoval, že je podozrivý z obchodovania s drogami, je podozrivý so stykmi s mafiánmi a je podozrivý, pokiaľ ide o vzťahy k maloletým dievčatám. Toto máme na Slovensku ako alternatívu tomu, čo tu dnes je a čo vyhralo parlamentné voľby. Priatelia, takto mi chýba Dzurinda a Mikloš, takto. (Rečník zopätím rúk názorne ukázal svoje tvrdenie.) Čo by som dnes dal za to, aby tu sedeli normálne, štandardné politické strany, ktoré sa s nami budú normálne hádať, ktoré budú s nami viesť normálny programový konflikt. Ale títo... (Reakcia z pléna.) | [
"(Poslanec Matovič odchádza preč spred rečníckeho pultu.)",
"(Smiech v sále.)",
"(Potlesk.)",
"(Reakcia z pléna: „Jacz.“ )",
"(Rečník zopätím rúk názorne ukázal svoje tvrdenie.)",
"(Reakcia z pléna.)"
] | 3,907,226 |
54 | 2002-02-13 | Autorizovaná rozprava | 30 | P. Hrušovský, podpredseda NR SR: | P | Hrušovský | podpredseda NR SR | A. Ivanko, poslanec: Prvé čítanie. | [] | 4,063,816 |
83 | 2023-02-07 | Autorizovaná rozprava | 176 | Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR | Peter | Pčolinský | podpredseda NR SR | S ďalšou faktickou pán poslanec Kočiš. | [] | 4,051,488 |
16 | 2011-04-05 | Autorizovaná rozprava | 322 | Tomčo, Štefan, poslanec NR SR | Štefan | Tomčo | poslanec NR SR | Pán predsedajúci, dajte hlasovať o bodoch z predloženej informácie, a to o bodoch 1, 2 a 4 spoločne. | [] | 4,043,506 |
28 | 2018-03-13 | Autorizovaná rozprava | 91 | Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR | Andrej | Hrnčiar | podpredseda NR SR | Dávam slovo spoločnej spravodajkyni z výboru pre sociálnej veci poslankyni Magdaléne Kuciaňovej, aby informovala Národnú radu o výsledku rokovania výborov a o tomto návrhu zákona a aby odôvodnila návrh a stanovisko gestorského výboru. | [] | 3,913,606 |
23 | 2017-12-07 | Autorizovaná rozprava | 176 | Ivan, Miroslav, poslanec NR SR | Miroslav | Ivan | poslanec NR SR | Ďakujem za slovo. Pán predsedajúci, vážené kolegyne, vážení kolegovia, úvodom slova možno zareagujem na to, ako pán minister uviedol tento zákon. A dával som veľmi pozor, kedy spomenie slovo „ministerstvo dopravy“ a čísla okolo tohto ministerstva. A dával som aj pozor, keď hovoril, že na jednotlivých ministerstvách sa zriaďujú analytické odbory. To ministerstvo dopravy tam zmienené nebolo, možno bolo v tej skupine „a ďalší“, ale to je asi aj dôvod, prečo ministerstvo dopravy nakoniec v tomto rozpočte dostalo toľko peňazí, koľko dostalo. Aj v časti, kde hovoril o tom, komu sa pridalo, tak padlo v rámci témy o ministerstve dopravy len jeden krátky text v zmysle „pridáva sa 90 mil. na“ a tam bola taká zmes tých kapitol, že zlepšenie infraštruktúry, zatepľovanie, modernizácia bytového fondu a tak ďalej a tak ďalej. No, takto si rozhodne nepredstavujem detailný rozpis kapitol ministerstva dopravy alebo merateľnosť akýchsi cieľov. To, ako dopadol, a teraz by som sa teda konkrétne už radšej chcel venovať kapitole ministerstva dopravy a aj to, čo budem hovoriť, smeruje k pánovi ministrovi dopravy Érsekovi. Škoda, že tu nie je, bolo by to veľmi dobré aj vypočuť si možno aj jeho reakciu. Nakoniec ešte predtým bol tu predseda Najvyššieho kontrolného úradu, ktorý sám skonštatoval aj v svojej správe, čo sa ministerstva dopravy týka, citujem: „V rozpočte kapitoly ministerstva dopravy a výstavby upozorňuje na nesystémové čerpanie v oblasti prostriedkov Európskej únie. Zároveň identifikoval riziko v oblasti financovania údržby a opráv diaľnic, rýchlostných ciest, ale aj ciest prvej triedy. NKÚ Slovenskej republiky vníma riziko aj v nedostatočnom rozpočtovaní výdavkov pre Železničnú spoločnosť Slovensko v rámci zmluvy o dopravných službách vo verejnom záujme.“ Tu ďalej je to rozpísané, nejdem to čítať. Predpokladám, že ste si to prečítali. Ale chcem sa venovať podrobnejšie niektorým kapitolám z ministerstva, rozpočtu ministerstva dopravy. A úvodom poviem, že čísla, ktoré som tam našiel a porovnával s rokom 2017 a aj s možnosťami, ktoré by ministerstvo dopravy mať mohlo, je to naozaj zmes kuriozít, až by som povedal absurdít. Možno je to preto, že z nejakých dôvodov pán minister dopravy už úplne rezignoval na svoj rezort a neobhajuje záujmy ministerstva dopravy a tých, ktorí prispievajú do balíka rozpočtu obrovskou sumou, a to sú slovenskí motoristi. Dôvodom môže byť aj to, že ministerstvo dopravy ako jediné zatiaľ nie je ochotné akceptovať výsledky a analýzy odboru hodnoty za peniaze a toto je akási odplata z ministerstva financií. Bohužiaľ, tými porazenými nie je pán minister, ale slovenskí motoristi a to, čo ich čaká vonku za bránami tejto budovy. K jednotlivým častiam rozpočtu ministerstva dopravy sa nechcem úplne detailne venovať. (Ruch v sále.) Pardon. Pán predsedajúci, mohol by som vás poprosiť, aby ste ukľudnili plénum? (Zaznievanie gongu.) Ďakujem. Takže k jednotlivým kapitolám rozpočtu ministerstva dopravy, ktoré som si veľmi jednoducho rozdelil na cestnú infraštruktúru, v rámci nej cesty I. triedy a diaľnice, železničnú a potom dopravné služby na tejto infraštruktúre. Slovenskí motoristi prispievajú cez spotrebné dane na pohonných hmotách, mýte, dani z motorových vozidiel, DPH pri nákupe vozidiel súkromnými osobami, DPH na pohonných hmotách, registračných poplatkoch a podobných sumou približne dve miliardy eur ročne. Čo títo motoristi z toho majú? Na cestnú infraštruktúru ide na rok 2018 344 mil. eur. Teraz hovoríme o prostriedkoch zo štátneho rozpočtu, lebo sme separovali tie prostriedky, ktoré sú z eurofondov. Podotýkam, že minulý rok to bolo o 50 mil. viac. Takže motoristi, toto je reakcia na tento rok ministerstva dopravy a financií pre vás za peniaze, ktoré do štátneho rozpočtu platíte, 344 miliónov. A najväčší pokles je práve v investičných nákladoch alebo v kapitálových výdavkoch, kde je pokles o 40 miliónov. Už to tu bolo povedané v pléne, v akom stave máme cestnú infraštruktúru ciest I. triedy, a skutočne 1 400 km z cestnej siete v objeme asi 3 300 km je v nevyhovujúcom alebo havarijnom stave. To isté mosty na nich. A v samotných materiáloch ministerstvo dopravy v strategickom pláne rozvoja dopravy uvádza 600-miliónový investičný dlh na tejto infraštruktúre. Takže naozaj nechápem, že prečo a z akých dôvodov minister dopravy takto rezignuje na svoj rezort. Na toto nakoniec, ako som čítal v úvode, dal Najvyšší kontrolný úrad stanovisko v úplne identickom znení. Čo sa týka diaľnic, tu ide zo štátneho rozpočtu rovnaký balík, približne 97 mil., tak ako to bolo minulý rok. Čo však tuná treba vytknúť ministerstvu, že chýba základná transparentnosť v informovaní motoristov, ako a čo sú priority a čo priority nie sú. Chýbajú riešenia, ktorými by sme mohli pomôcť ľuďom na Slovensku oveľa skôr ako výstavbou investične náročných diaľničných úsekov. Tiež to tu bolo spomínané, nejdem sa k tomu vracať, to znamená posilnenie verejnej dopravy a tak ďalej a tak ďalej. Čo sa týka železničnej sieti, tuná sú, tu je veľký priestor na úsporu. Zase v rozpočte sa opakovane objavuje jedna suma, 272 mil. ide na železničnú infraštruktúru, pričom – a to je veľmi dôležité – v hlavnej knihe, čo sme našli na ministerstve financií, je uvedená očakávaná skutočnosť o 20 mil. väčšia. Chýba vysvetlenie a chýba tiež vysvetlenie, prečo tých 20 tam nie je aj na budúci rok. (Ruch v sále.) Pán predseda, a keby ste mi aj zastavili, lebo však to... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) | [
"(Ruch v sále.)",
"(Zaznievanie gongu.)",
"(Ruch v sále.)",
"(Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)"
] | 4,116,922 |
51 | 2015-05-06 | Autorizovaná rozprava | 6 | Vášáryová, Magdaléna, poslankyňa NR SR | Magdaléna | Vášáryová | poslankyňa NR SR | Samozrejme, pán minister, ja nič inšie som neočakávala. Veď predsa v SMER-e nikdy neprijímate alebo veľmi zriedka naše dobré návrhy a potom o pol roka prídu ukradnuté pod vás, pod egidou SMER-u. Ale bezbrehý dovoz a vývoz, že sme neprotestovali?! To nebola pravda. To nie je pravda, pán minister! Vy viete veľmi dobre, že každý takýto dokument musel byť schválený vládou, nielen ministerstvom, ale podľa zákona vládou. A teraz vláda nie, len ministerstvo? To znamená, na vás ide tá zodpovednosť, pán minister, len na vás. Vy viete veľmi dobre, že sme zastavili vývoz do Leipzigu pred pár rokmi, že to bolo pripravené a že sme to zastavili. Ale mne ide o to, že sme mali peniaze na to, aby sme to postavili tu, aby sme to postavili tu. A ja sa pýtam, kde sú tie peniaze a na čo sa použili. Na to musíte odpovedať, pán minister, keď už teda ma oberáte o česť a dobré úmysly. Áno, ide o to digitalizovanie. A o to digitalizovanie a špeciálne v Slovenskej národnej knižnici. Vy predsa viete, že bol znížený počet digitalizovaných predmetov. Vy predsa musíte vedieť, že sú digitalizované nereštaurované, nereštaurované dokumenty. Veď ja nie som zo včerajška, teda z dneška, že som sa začala tým zaoberať. Ja to sledujem stále a kontinuálne a viem, čo sa tam deje. Samozrejme, ak si to znovu prečítate, to nie je nijakým spôsobom obmedzenie, že by sme sa nemali zúčastňovať nejakých výstav alebo čohokoľvek. Tam ide, mne ide o reštaurátorské a deacifikačné procesy. Nič viac... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) | [
"(Prerušenie vystúpenia časomerom.)"
] | 4,209,228 |
6 | 2023-12-19 | Autorizovaná rozprava | 551 | Štefunko, Ivan, poslanec NR SR | Ivan | Štefunko | poslanec NR SR | Vážené dámy, vážení páni, pán predsedajúci, vypočul som si skoro celú rozpravu k tomuto bodu a chcel by som zhrnúť aj moje názory, ale aj niektoré fakty, ktoré som si vypočul v tej rozprave. Ako povedal pán Dostál a mnohí iní opoziční poslanci a poslankyne, veľmi ma mrzí, že sme diskutovali sami, ale to už sme, samozrejme, to už ste počuli a až tak vás to netrápi. Jedni sa ponáhľate, druhí debatujú tam s pánom Kaliňákom, lebo je to, je to dôležitejšie, ako si vypočuť opozičných poslancov. Chápem, už to máte, už to máte skoro, skoro hotové, za chvíľu už budete mať tie vaše úrady, zisky a tak ďalej, ale ešte nám dajte tých dvadsať, tridsať, štyridsať minút, dobre? Bufet je zavretý, sorry, nejak ste si to zle zariadili, takže, takže musíte debatovať tu. Chcem vám, chcem vám pripomenúť jednu vec a nie je to len nejaká progresívna hantírka, ale je to taká ako kebyže múdrosť, ktorá tu funguje už niekoľko tisíc rokov, že stabilita inštitúcie je zárukou prežitia nejakého zriadenia, či už je to cirkev, alebo ríša, alebo kráľovstvo. V našom prípade je to republika. Naša republika je mladá, aj keď sa odvolávame na tisícročné dedičstvo, aj keď sa niektorí tu aj v tomto, v tejto Národnej rade odvolávajú na fašistický vojnový štát, naša republika je mladá a za 30 rokov si ako tak niektoré inštitúcie vybudovala. Posledných 20 rokov celkom dobre a napriek tomu, že tu boli aj nejaké vlády SMER-u, tak sa tie inštitúcie plus-mínus udržali. Ja viem, že v niektorých veciach sa to až tak nepodarilo, viem, že tu už boli útoky na rôzne dohľady nad zdravotnou starostlivosťou a tak ďalej, ale proste udržalo sa to a myslím, že doteraz sme mohli byť považovaní za kvázi stabilnú a kvázi demokratickú krajinu. No, momentálne mám vážny pocit a podľa mňa aj tí ľudia, čo protestujú aj tí Európania, čo sa na nás pozerajú, majú pocit, že sa trošku tá na... tá naša republika trasie, aj tie naše inštitúcie sa trasú, lebo, lebo keď sa menia inštitúcie alebo funkčnosť niektorých inštitútov, tak sa v iných krajinách organizujú, ja neviem, konventy, keď sa rozprávajú o vážnych zmenách alebo organizujú sa konzultácie s občanmi. Organizujú sa kolokviá, no ale po voľbách, ktoré boli pred troma mesiacmi, dvoma mesiacmi, sa proste v rámci jedného zákona zmení niekoľko inštitúcií, niekoľko inštitútov a robíte to bez konzultácie. A ešte špeciálne s krehkou väčšinou. Keby ste mali 93 poslancov, chápem. Keby ste, keby ste mali pocit, že ste ústavodarci, že ste, že máte šancu aj legitimitu tvoriť inštitúcie, pochopil by som to, že máte náboj a že chcete to spraviť tak, ako to chcú robiť vaši voliči. Lenže vy ste vyhrali o tri, o štyri hlasy. Ledva to tu získavate, škrabete a proste chodíte tu na povel. A nikto z vás sa ani nevyjadril alebo málokto z vás. Je to strašne málo na to, aby to bolo legitímne. A síce matematicky to vychádza, ale poviem vám pravdu, ja by som sa trošku trápne cítil, že mi zásadné inštitucionálne zmeny prejdú o štyri hlasy, ktoré vy tu proste naduríte z bufetu a neviem ešte z akých kútoch, kútov toho, tejto budovy alebo Slovenska. Plašíte sa, plašíte sa, mohli ste to robiť kľudnejšie, mohli ste si získať podporu odbornej obce. Ja by som strašne poprosil poslancov HLAS-u, ktorí sa nechávajú zaúčať poslancami SMER-u, aby buď počúvali, alebo odišli z tej sály. Pán predsedajúci, dosť mi to vadí. (Vstup predsedajúceho.) | [
"(Vstup predsedajúceho.)"
] | 4,002,968 |
16 | 2007-12-05 | Autorizovaná rozprava | 94 | M. Číž, podpredseda NR SR: | M | Číž | podpredseda NR SR | (Hlasovanie.) Prítomných 142 poslancov, za 138, zdržali sa 3, nehlasoval 1. Vážené kolegyne, kolegovia, tento návrh sme schválili. Pristúpime teda k tretiemu čítaniu tohto návrhu zákona. Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania a pýtam sa, či chce niekto z poslancov podať návrhy podľa § 85 zákona o rokovacom poriadku. Ak nie, vyhlasujem rozpravu za skončenú. Nech sa páči, pán spravodajca. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 4,226,620 |
46 | 2019-06-20 | Autorizovaná rozprava | 129 | Janckulík, Igor, poslanec NR SR | Igor | Janckulík | poslanec NR SR | Ďakujem, pán podpredseda, za odpoveď. Škoda, že tu nie je pán premiér, lebo jeho odpoveď ma vôbec nepotešila a, samozrejme, určite nepotešila ani starostov a primátorov a obyvateľov, ktorí podpísali tieto pohľadnice. Mrzí ma len, že v akom štáte to žijeme, keď úsek rýchlostnej cesty R3 Tvrdošín – Nižná, čo je jeden z úsekov, tento úsek meria 4 kilometre v polovičnom profile a verejné obstarávanie už prebieha neuveriteľné dva roky. A na ďalšie úseky Nižná – Dlhá, Dlhá – Sedliacka Dubová štát nevie v rozpočte už tri roky nájsť zhruba 3,5 milióna na projektovú prípravu. Ďalej by som chcel povedať, že keďže tento protest, ako vidím, že nie je až taký úspešný, budeme zvažovať o ďalších protestoch. Tie protesty budú určite tvrdšie a budeme zvažovať o blokáde ciest. Ale určite nebudeme blokovať si cesty u nás v regiónoch, kde táto doprava už je aj tak neúmerná, ale zvažujeme blokovať cesty, prístupové cesty na NDS-ku, na ministerstvo dopravy a na Úrad vlády. A som presvedčený, že obyvatelia Kysúc, kde výstavba D3 tak isto neprebieha v určitom harmonograme a stále sa to odďaľuje, takže určite radi sa ku nám pripoja. Ďakujem. | [] | 3,963,945 |
21 | 2017-10-13 | Autorizovaná rozprava | 82 | Žarnay, Oto, poslanec NR SR | Oto | Žarnay | poslanec NR SR | Ďakujem ešte raz za slovo. Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, každý má právo na dobrú správu vecí verejných. Ako som už spomínal, uvádza to Charta základných práv Európskej únie v čl. 41 v súlade s čl. 6 Zmluvy o Európskej únii. Ústava Slovenskej republiky síce zaručuje občanom právo zúčastňovať sa na správe vecí verejných priamo alebo prostredníctvom volebných zástupcov, ale explicitné vyjadrenie práva na dobrú správu vecí verejných v našej ústave chýba. Práve Zmluva o Európskej únii, ktorou je Slovenská republika viazaná, nám toto právo zaručuje a rozširuje tak rozsah práv občanov Európskej únie, teda aj Slovenskej republiky. V rámci budovania verejnej správy sme po roku 1989 vsadili na zastupiteľskú demokraciu, ktorá bola osvedčeným modelom v už rozvinutých demokratických spoločnostiach. Prvotnou myšlienkou tejto demokratizácie spoločnosti bolo, aby občania a obyvatelia najmä v rámci samosprávnych aktivít spravovali svoju obec. No napriek tomu sme sa nevyhli obmenám a variáciám, ktoré správu vecí verejných od tejto prvotnej myšlienky odklonili. Na úrovni miest a obcí vznikali a vznikajú rôzne obmedzenia, ktoré sa javia ako zrejmá prekážka pri vyjadrení sa fyzických a právnických osôb k aktuálnym témam, ako aj prednesením návrhu k riešeniu problémov priamo na riadnych zasadnutiach obecných a mestských zastupiteľstiev, čím vzniká bariéra medzi volenými predstaviteľmi a obyvateľmi mesta. Na druhej strane sa objavujú prvé lastovičky, ktoré tieto administratívne a procedurálne bariéry rúcajú. Stali sa inšpiráciou pre novelu tohto zákona a vstupujú s prvkami priamej demokracie do samosprávneho života. Tu možno spomenúť mesto Prešov, mesto Banská Bystrica, kde v rokovacom poriadku mesta v desiatej časti pod titulom „Slovo pre verejnosť“ v § 25 je v šiestich bodoch veľmi podrobne a jednoducho upravená možnosť záujemcom vystúpiť na riadnom zasadnutí mestského zastupiteľstva. Právo na dobrú správu vecí verejných je výdobytkom a prioritou starého kontinentu, akým Európa bez pochýb je. Požiadavka transparentnosti a efektívnosti výkonu verejnej správy sa nemôže zaobísť bez princípu verejnosti, ktorý vo výkone súdnej moci, ako aj správe vecí verejných predstavuje dôležitý kontrolný nástroj, ktorý limituje predstaviteľov verejnej moci. Verejná správa je služba verejnosti, preto jej výkon by mal reálne prebiehať v intenciách úcty k právam a k slobodám človeka, občana. Obzvlášť na komunálnej úrovni dôsledne aplikovaný prístup verejnosti prinesie nielen efektívnejšiu konkretizáciu a riešenie problémov na užších fórach, akými komisie i obecná rada sú, rozšíria tak priestor na ich odkomunikovanie a posilnia neskoršiu realizáciu riešení, ale aj výraznejšiu príležitosť pre občanov priamo sa podieľať na správe vecí verejných, čo okrem spomínanej efektivity a transparentnosti vnesie vyššiu dôveryhodnosť vo verejnoprávne inštitúcie a posilní budovanie otvorenej a vyspelej občianskej spoločnosti. V neposlednom rade človek vtiahnutý do spoločenského diania sa podstatne ľahšie identifikuje s vlastnou komunitou a bude mať aktívny záujem na jej rozvoji a podstatne ľahšie bude prijímať pravidlá, pretože bude stáť pri ich vzniku. Bezprostredná realizácia práv na dobrú správu vecí verejných prostredníctvom priamej bezbariérovej komunikácie fyzických a právnických osôb s obecným zastupiteľstvom je nevyhnutnou súčasťou otvorenej demokratickej spoločnosti. Vymedzenie minimálnych limitov na tento bezbariérový komunikačný prístup je podstatnou esenciou uplatnenia slobôd, pretože každý, kto má trvalý pobyt, majetok alebo podniká na území obce, má právo sa vyjadrovať k veciam verejným, pretože sa ho bezprostredne dotýkajú. Znovu zdôrazňujem, každý má právo na dobrú správu vecí verejných, uvádza to Charta základných práv Európskej únie v čl. 41 v súlade s čl. 6 Zmluvy o Európskej únii. Ústava Slovenskej republiky taktiež zaručuje občanom právo zúčastňovať sa na správe vecí verejných priamo alebo prostredníctvom volených zástupcov. Na naplnenie tohto práva, ktoré spolu s ústavou zaručenou slobodou prejavu a právom na informácie v čl. 26 musia mať fyzické a právnické osoby vytvorený dostatočný priestor na prednesenie svojich návrhov, podnetov, námetov priamo bez administratívnych obštrukcií na riadnych zasadnutiach obecných zastupiteľstiev tak, aby poslanci nestratili priamy kontakt s reálnym životom a problémami ľudí a tí zas mali priestor bezprostredne a iniciatívne sa podieľať na verejnom živote. A tak vymedzenie minimálneho časového intervalu na občiansky prejav na riadnom zasadnutí obecného zastupiteľstva je zárukou, že bude poskytnutý dostatočný časový priestor na verbálne vyjadrenie jednotlivcov. Potreba tohto priameho komunikačného inštitútu sa javí v súčasnosti ako dôležitý faktor dobrej správy vecí verejných, ako aj prostriedok na posilnenie občianskej spoločnosti. Ďakujem za slovo. | [] | 4,055,459 |
39 | 2009-06-16 | Autorizovaná rozprava | 189 | P. Paška, predseda NR SR: | P | Paška | predseda NR SR | vládnom návrhu zákona o Špecializovanom trestnom súde a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ktorý prerokúvame v skrátenom legislatívnom konaní . Vládny návrh zákona ste dostali pod tlačou 1101. Návrh na jeho pridelenie do výborov je v mojom rozhodnutí č. 1144. Poprosím teraz pána predsedu vlády Slovenskej republiky Roberta Fica, aby uviedol vládny návrh zákona. | [] | 3,961,706 |
43 | 2021-09-28 | Autorizovaná rozprava | 133 | Kollár, Boris, predseda NR SR | Boris | Kollár | predseda NR SR | Na rečníka evidujem tri faktické poznámky. S prvou vystúpi pán poslanec Žiak. | [] | 4,182,917 |
23 | 2021-01-29 | Autorizovaná rozprava | 100 | Kyselica, Lukáš, poslanec NR SR | Lukáš | Kyselica | poslanec NR SR | Vážený predsedajúci, kolegovia, prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní. | [] | 3,962,661 |
23 | 2011-09-14 | Autorizovaná rozprava | 318 | Maďarič, Marek, poslanec NR SR | Marek | Maďarič | poslanec NR SR | Pán minister Mikloš, akokoľvek by ste chceli Roberta Fica odvolávať z funkcie premiéra, tak to nemôžete, pretože nie je premiérom Slovenskej republiky. Nemôžete ani ľudí opíjať rožkom, a dokonca ani takými sofistikovanými výkladmi, že im vlastne stúpajú mzdy, pretože ľudia veľmi dobre vedia, že ich životná úroveň sa prepadáva. A nemôžete ani obhájiť politický klientelizmus akoukoľvek výhodnosťou, pretože politický a váš stranícky klientelizmus, akýkoľvek klientelizmus je vo svojej podstate nevýhodný. Ale jedno vám musím „uznať“, že vy ste taký sebavedomý a suverénny človek, že vy ste ten klientelizmus, ktorý vznikol vo vašom rezorte, že vy ste dokázali to, že tento klientelizmus premiérka vlády Slovenskej republiky posvätila. A aj preto ju dnes odvolávame. | [] | 4,147,314 |
19 | 2024-09-25 | Autorizovaná rozprava | 135 | Gašpar, Tibor, podpredseda NR SR | Tibor | Gašpar | podpredseda NR SR | Pani poslankyňa, minimálne je to nekorektné, ak sa obraciate na mňa, viete, že reagovať nemôžem. Máte slovo, máte slovo, pani poslankyňa Jaurová. | [] | 3,893,129 |
51 | 2019-10-24 | Autorizovaná rozprava | 312 | Glváč, Martin, podpredseda NR SR | Martin | Glváč | podpredseda NR SR | S reakciou na tieto faktické poznámky, pani poslankyňa Zemanová, nech sa páči. | [] | 4,220,528 |
12 | 2011-02-08 | Autorizovaná rozprava | 148 | Novotný, Viliam, poslanec NR SR | Viliam | Novotný | poslanec NR SR | Ďakujem pekne. Pozývam členov Výboru Národnej rady pre zdravotníctvo po skončení tajnej voľby niekedy o 12.10 hodine na rokovanie výboru do našej zasadacej miestnosti. | [] | 3,931,273 |
19 | 2024-09-10 | Autorizovaná rozprava | 124 | Šimečka, Michal, podpredseda NR SR | Michal | Šimečka | podpredseda NR SR | Ďakujem veľmi pekne. S reakciou pán poslanec Šmilňák. | [] | 4,176,765 |
27 | 2013-12-06 | Autorizovaná rozprava | 9 | Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR | Renáta | Zmajkovičová | podpredsedníčka NR SR | Pán poslanec Hudacký. | [] | 4,159,583 |
51 | 2015-05-15 | Autorizovaná rozprava | 123 | Číž, Miroslav, podpredseda NR SR | Miroslav | Číž | podpredseda NR SR | Ďakujem. Teraz dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport, pánovi poslancovi Eugenovi Jurzycovi. Nech sa páči, pán poslanec. | [] | 4,168,794 |
27 | 2013-12-05 | Autorizovaná rozprava | 45 | Senko, Ján, poslanec NR SR | Ján | Senko | poslanec NR SR | Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie: – ústavnoprávnemu výboru a – výboru pre kultúru a médiá; a ďalej, aby za gestorský výbor určila výbor pre kultúru a médiá, a že výbory prerokujú návrh zákona do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní. Prosím, dajte hlasovať. Predmetný návrh zákona prerokujú ústavnoprávny výbor a výbor pre kultúru a médiá a za gestorský výbor určujeme výbor pre kultúru a médiá. | [] | 4,137,344 |
40 | 2005-02-03 | Autorizovaná rozprava | 107 | M. Dzurinda, predseda vlády SR: | M | Dzurinda | predseda vlády SR | Vláda Slovenskej republiky svoju trestnú politiku vyjadrila aj predložením vládnych návrhov nových rekodifikovaných trestných kódexov, Trestného zákona a Trestného poriadku. Ich cieľom bolo reagovať na nové skutočnosti trestnej politiky, ktorými bolo nevyhnutné sa zaoberať. Vypracovaním návrhov poveril podpredseda vlády Slovenskej republiky a minister spravodlivosti pán Lipšic Komisiu pre rekodifikáciu trestného práva. Členmi tejto komisie boli okrem predstaviteľov ministerstva spravodlivosti aj zástupcovia ministerstva vnútra a Policajného zboru. Jej úlohou bolo spracovanie nových návrhov trestných kódexov, ktoré zohľadnia najnovšie poznatky a budú reagovať na vývoj kriminality, najmä prejavy terorizmu, organizovaného zločinu, vznik organizovaných skupín napojených na zahraničie, stav korupcie, rozširovanie obchodu s drogami aj s ľuďmi. Výsledkom práce komisie sú návrhy nových trestných kódexov predložené na rokovanie Národnej rady. Je to téma výsostne aktuálna. Návrhy týchto zákonov úplne novým spôsobom upravujú trestné konanie a reagujú na zmenenú spoločensko-politickú situáciu zavedením nových skutkových podstát alebo aj vypustením niektorých skutkových podstát. Nemôžem súhlasiť s tým, že vláda vyjadrila svoju trestnú politiku iba úpravou kódexov. Myslím si, že nie je celkom pravdou, že trestná politika je reprezentovaná iba trestnou represiou. Môžem a chcem vás ubezpečiť, pani poslankyňa, že vláda nezužuje trestnú politiku iba na oblasť trestnej represie. Súbežne s rekodifikáciou trestných kódexov sa realizuje aj druhá časť trestnej politiky, ktorá sa týka prevencie kriminality, o ktorú sa aj vy zaujímate. Chcel by som vás upozorniť, že pri ministerstve vnútra je zriadená Rada vlády pre prevenciu kriminality ako poradný, iniciatívny a koordinačný orgán vlády Slovenskej republiky pre oblasť prevencie kriminality a inej protispoločenskej činnosti. Na základe jej činnosti minister vnútra ako predseda rady ešte v júni v roku 1999 nadväzne na programové vyhlásenie vlády predložil Stratégiu prevencie kriminality v Slovenskej republike. Jej schválením vláda nadviazala na vyššej kvalitatívnej úrovni na celospoločenskú koncepciu prevencie kriminality a inej protispoločenskej činnosti z roku 1997. Pripomínam, že následne bola v apríli v roku 2003 vo vláde schválená aktualizácia tejto stratégie na roky 2003 – 2006, najmä úlohami uznesenia v tejto stratégii sa v praxi realizuje tá časť trestnej politiky, na absenciu ktorej vo svojej otázke, myslím, narážate. V oblasti prevencie kriminality pôsobí na Slovensku niekoľko úrovní koordinačných orgánov. Na národnej úrovni rada vlády, na úrovni ministerstiev tzv. pracoviská prevencie, na úrovni miestnej štátnej správy a miestnej úrovni špecializované komisie. Na všetkých týchto úrovniach sa realizujú úlohy stratégie prevencie prispôsobené špecifickým podmienkam. V spolupráci s občianskym združením Pomoc obetiam násilia zastúpeným v rade pre prevenciu boli vo všetkých krajských mestách v koordinácii s krajskými úradmi a samosprávami zriadené poradne pre obete trestných činov. A napokon uznesenie k aktualizácii stratégie navyše zaviazalo ministra vnútra zabezpečiť vypracovanie návrhu zákona o prevencii kriminality a inej protispoločenskej činnosti a predložiť ho na rokovanie vlády do 30. júna tohto roku. Návrh tohto zákona je vypracovaný, ako ma informovali, má už podobu paragrafovaného znenia. Je reálny predpoklad, že týmto návrhom zákona sa bude Národná rada zaoberať v druhom polroku tohto roku. Jeho schválením a schválením trestných kódexov bude komplexne vyjadrená trestná politika Slovenskej republiky v právnych normách. Práve príprava tohto návrhu zákona, o ktorom som sa zmienil, nakoniec je dôkazom, že vláda Slovenskej republiky nezužuje otázku trestnej politiky iba na trestnú represiu, ale aj na zákonnú úpravu prevencie kriminality. Takže toľko z mojej strany, pani poslankyňa. | [] | 4,213,359 |
1 | 2010-07-08 | Autorizovaná rozprava | 384 | Novotný, Viliam, poslanec NR SR | Viliam | Novotný | poslanec NR SR | Ďakujem pekne. Zvolávam ustanovujúcu schôdzu výboru pre zdravotníctvo ihneď po skončení ustanovujúcej schôdze do našej zasadacej miestnosti číslo 143. Ďakujem. | [] | 4,053,172 |
65 | 2022-05-05 | Autorizovaná rozprava | 93 | Vašečka, Richard, poslanec NR SR | Richard | Vašečka | poslanec NR SR | Ďakujem, pán predseda. V rozprave nikto nevystúpil. Pristúpime teda k hlasovaniu o návrhoch, ktoré sú uvedené v spoločnej správe. Gestorský výbor odporúča o návrhoch pod bodmi 1 až 5 hlasovať spoločne a schváliť ich. Pán predsedajúci, prosím, dajte o tom hlasovať. | [] | 3,901,170 |
27 | 2008-09-18 | Autorizovaná rozprava | 21 | M. Hort, podpredseda NR SR: | M | Hort | podpredseda NR SR | Do rozpravy sa písomne za poslanecký klub SMK prihlásil pán poslanec Zsolt Simon ako jediný písomne prihlásený. Po jeho vystúpení bude možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Pán poslanec, nech sa páči. | [] | 3,954,520 |
23 | 2013-09-12 | Autorizovaná rozprava | 12 | Hlina, Alojz, poslanec NR SR | Alojz | Hlina | poslanec NR SR | Naozaj ste doniesli exkrement zabalený v darčekovom balení a ľuďom to ponúkate. Ja im hovorím, otvorte to čím skôr, tým lepšie, lebo oni sú tak chytrí, že to ešte zabalia nepriedušne, ako sa to povie, aby ste ten smrádeček necítili. Viete, vy si to tak dáte na poličku do kredenca a tešíte sa tomu, čo vám prišlo od vlády. Máte to v kredenci a tešíte sa, že odbalíte si to, keď bude príležitosť. Ja vám, ľudia, doporučujem, odbaľte to hneď a zistíte, čo vám prišlo. SPP ešte bude mať svoju dohru, ešte vás to rozkryje, odkryje, ale tam je aj iná skutočnosť mimoriadne zaujímavá. A na tú chcem upozorniť. Ja som podpísal návrh na mimoriadne zvolanie výboru pre obranu a bezpečnosť. A rovnako vyhodnocujem tento prípad ako rizikový. Rovnako ho vyhodnocujem, lebo existuje konanie určitých firiem, ktoré vo svojom statuse všemohúcnosti nerozpakujú sa ani trošku. Tak prečo by sa rozpakovali v súvislosti s nejakým plynom. Aj Biblia hovorí, málom urobil raz, urobí druhýkrát. Viete to by sa dalo. Niekto bol schopný vydať tisíce ľudí, ktorí chodia autobusom, do ohrozenia tým, že im doniesol autobusy, ktoré sa kazia. Tu za normálnych okolností by z toho bola kauza mega. Tu to je všetko upratané. Ľudia sa v tých autobusoch vozia. Oni ich po večeroch zvárajú, deti sa vám, ja neviem, ľudia, ako to už mám povedať, vozia v tých autobusoch. Robte niečo, nič sa nedeje preto, lebo tie autobusy patria firme, ktorá ich vyrába, J&T. Takže ak v tomto sa nerozpakovali, myslíte si, že bude niekto sa rozpakovať, využívať nástroj, ktorý ste im dali do rúk, rúru, do tepla pánovi Mičovskému? Keď spustia oni hru v polke decembra, alebo sa hovorí, že vždycky na Vianoce vypli televízor, že to boľševik robil, teraz, prosím vás pekne, čo bude tesne pred Vianocami? Zrazu s plynom bude problém. Viete, mne je ľúto ľudí týchto krajín. A mne zle za vás, za slabých a neschopných politikov, ktorí sa nechali dohnať do pozície, že za misku ryže sú to schopní predať. Za misku ryže sú schopní vydať svojich ľudí do ohrozenia, do tlaku, do vydierania. Pred takými ľuďmi ja nemôžem mať úctu. Nebudem mať nikdy úctu pred politikmi, ktorí sú tohto schopní, ktorí sú slabí, neschopní. Skončím takou vecou, ktorá možno nie celkom je, že čo z toho by malo byť ponaučením alebo ako ešte je možné to napraviť, lebo ľuďom ja hovorím, ja nebudem len negativista a posol zlých správ a neviem čo. Možno, ľudia, už fakt vzhľadom na povedané a existujúce a túto obrovskú submisiu mňa normálne trhá zo sna. Je to z tej vašej submisívnosti, vážení kolegovia, z toho vášho pritakávania. Ja neviem sú expresívnejšie výrazy na to, čo to je, čo vy budete ešte schopní tolerovať, čoho budete ešte schopní. Vy sa vrhnete ako vlci, možno teraz niekomu zasvietilo, ako pomôcť tomu, čo vlastne v už určitý moment nebude fungovať. Vám chýba ešte jedno. To sú normálne stratégie, rosiac strach, to už sa niekde možno u vás alebo v tých oknách, v ktorých sa svietilo, varí, rosiac strach. To na strachu udržíte, boľševik to tak držal dlho. Takže ešte teraz asi niekde sa poradí. Budeme to potom vidieť, svedkami sme. Už prebehlo x súdov v priamom prenose, pred kamerami o niekom, o tom, čo urobil, neurobil. Ľudia, skončím v dobrom. Viete, dá sa aj s touto zapeklitou situáciou niečo urobiť. Ak si niekto myslel, že kúpil rúru a že drží v hrsti každého v tejto krajine, tak to ešte takto skončiť ergo nemusí, lebo to je vám cenné, pán minister, aj vy to dobre viete. My, čo tomu rozumieme, to dávno dobre vieme. Možno pani Hufková, nechcem sa nikoho dotknúť, tomu celkom tak nerozumie. Kto má rúru, má moc. A presne o to ide. A viete, ako prídu o tú moc, s ktorou oni už kalkulujú? V tejto krajine raz vyhrajú politici, ktorí povedia, že, dobre, čo sa pokazilo, to sa pokazilo, to ešte ergo neznamená, že tam nemôže byť ešte jedna rúra. A potom vám poviem, ako indexy chlapcom budú klesať. A indexy chlapcom burzové budú klesať, lebo raz tu vyhrajú politici, ktorí povedia, že, dobre, ale svojich ľudí nevydajú týmto vydieračom, nevydajú ich ľuďom, ktorí sú schopní všetkého, ktorí sú schopní nechať deti v autobuse voziť, a dajú im, Mičovskému ešte jednu rúru. Tu je dosť Rómov. Aj ľudí, ktorí by tu nastali, budú kopať. A Číňania nám dajú rúry. Raz tie rúry, pán minister, budú. A tie indexy chlapcom, ktorým ste vy pomohli, že ropa v Kuvajte je šuviks v pohľade zhodnotenia, tak budú klesať, lebo raz v tejto krajine budú politici, ktorým bude záležať na tom, ako sa tí ľudia majú, nie na tom, ako sa majú vaši chlapci. Ďakujem pekne. | [] | 4,129,229 |
2 | 2023-11-14 | Autorizovaná rozprava | 13 | Sokol, Peter, poslanec NR SR | Peter | Sokol | poslanec NR SR | Sľubujem. (Potlesk.) | [
"(Potlesk.)"
] | 3,891,077 |
35 | 2014-06-10 | Autorizovaná rozprava | 112 | Jurinová Erika, podpredsedníčka NR SR | Erika | Jurinová | podpredsedníčka NR SR | Reagujte, prosím vás, na vystúpenie pani poslankyne. | [] | 4,228,576 |
25 | 2013-10-23 | Autorizovaná rozprava | 204 | Petrák, Ľubomír, poslanec NR SR | Ľubomír | Petrák | poslanec NR SR | Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o návrhu zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť ho. | [] | 3,925,415 |
51 | 2019-10-23 | Autorizovaná rozprava | 41 | Bugár, Béla, podpredseda NR SR | Béla | Bugár | podpredseda NR SR | Pani poslankyňa Shahzad, môžte reagovať na faktické. | [] | 4,115,705 |
31 | 2021-06-16 | Autorizovaná rozprava | 213 | Mazurek, Milan, poslanec NR SR | Milan | Mazurek | poslanec NR SR | Pán kolega, ty si sa snažil pôsobiť ako nejaký mediátor pre zlepšenie vzťahov v rámci dvoch znepriatelených policajných alebo rôznych iných skupín, ktoré tu v rámci štátu fungujú. A ja sa na to pokúsim pozrieť trošku s nadhľadom a vrátiť sa k tým dôvodom, pre ktoré by mal byť podľa môjho názoru pán súčasný minister vnútra Mikulec odvolaný. Lebo okrem toho všetkého, čo tu bolo spomínané, čo si aj ty komentoval ohľadne tých podozrení, ktoré sa s jeho osobou spájajú a ktoré tu neboli žiadnym relevantným spôsobom vyvrátené, bolo to z jeho strany nazvané akýsi nejaký útok alebo komplot, alebo snaha ho zdiskreditovať na základe toho, že on bojuje proti rôznym mafiánskym praktikám. Ale, viete, mňa ako poslanca doslova uráža, keď mi niekto, kto má záľubu v luxusných vecičkách a doplnkoch, bude hovoriť, že jeho hodinky za 40-tisíc sú nejaký fejk a že to máme, skrátka, akceptovať len preto, že tento luxusný doplnok napríklad nepriznal vo svojom majetkovom priznaní. To je, to je správanie detinské, to je správanie absolútne nehodné ani len poslanca, nieto ešte ministra. A myslím si, že obyvatelia Slovenskej republiky by to nemali akceptovať. Tak ako by nemali akceptovať, že v dobe, kedy ľudia prichádzajú o všetko, nemajú z čoho žiť, nemajú si za čo kupovať už pomaly krát ani základné potraviny, on pošle milión eur do Grécka na starostlivosť o imigrantov. Tak dobre sa máme! On bude krútiť hlavou a hovoriť, že to išlo na stráženie hraníc. Ale Medzinárodná organizácia pre imigráciu a jej slovenská pobočka jasne napísali, že minister vnútra Roman Mikulec posiela milión eur do Grécka na zabezpečenie zdravotnej starostlivosti nelegálnych imigrantov. Týmto sa chcete všetkým chváliť? Taká bohatá je Slovenská republika? Tých dôvodov na odvolanie pána Mikulca je nesmierne veľa. A z tohto dôvodu nielenže nemôžeme podporiť zotrvanie takéhoto človeka v tejto funkcii, práve naopak. Musíme jasne ukázať, že takýto človek by nemal takúto funkciu zastávať, a preto budeme hlasovať za jeho odvolanie. | [] | 4,070,774 |
19 | 2008-02-05 | Autorizovaná rozprava | 152 | P. Paška, predseda NR SR: | P | Paška | predseda NR SR | (Hlasovanie.) 138 prítomných, 134 bolo za, 1 proti, 1 sa zdržal, 2 nehlasovali. Konštatujem, že sme uvedený návrh uznesenia schválili. Teraz poprosím pána poslanca Pavlisa, aby vzhľadom na to, že sme 31. januára zvolili za predsedu Poštového regulačného úradu pána Jána Fľaka, uviedol návrh uznesenia, ktorý vypracoval výbor pre hospodársku politiku a je súčasťou tlače pod číslom 508a, k návrhu na voľbu predsedu Poštového regulačného úradu . Nech sa páči. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 4,163,566 |
6 | 2023-12-07 | Autorizovaná rozprava | 177 | Žiga, Peter, podpredseda NR SR | Peter | Žiga | podpredseda NR SR | Ďakujem pekne. Pýtam sa spravodajcu, či sa chce vyjadriť k rozprave. Pani spravodajkyňa hovorí, že hlasovanie je o sedemnástej. Týmto prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Nasleduje ďalší bod, a to je prvé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 364/2004 o vodách a o zmene zákona Slovenskej národnej rady č. 372 o priestupkoch v znení neskorších predpisov (vodný zákon) v znení neskorších predpisov. Vládny návrh zákona je uverejnený ako tlač 50, návrh na jeho pridelenie na prekovanie výborom je v rozhodnutí č. 43. Prosím podpredsedu vlády a ministra životného prostredia Slovenskej republiky Tomáša Tarabu, aby vládny návrh zákona uviedol. Nech sa páči, pán minister. [Rokovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 364/2004 Z. z. o vodách a o zmene zákona Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov (vodný zákon) v znení neskorších predpisov , tlač 50.] | [
"(vodný zákon)",
"(vodný zákon)",
"[Rokovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 364/2004 Z. z. o vodách a o zmene zákona Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov (vodný zákon) v znení neskorších predpisov , tlač 50.]"
] | 4,128,744 |
25 | 2021-03-31 | Autorizovaná rozprava | 150 | Blanár, Juraj, podpredseda NR SR | Juraj | Blanár | podpredseda NR SR | Ďakujem, pán spravodajca. Môžete zaujať miesto spravodajcu. Otváram rozpravu. Konštatujem, že do rozpravy som dostal jedinú písomnú prihlášku, za poslanecký klub SMER – sociálna demokracia vystúpi pán poslanec Ladislav Kamenický. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo. | [] | 4,007,014 |
42 | 2009-10-22 | Autorizovaná rozprava | 272 | J. Počiatek, minister financií SR: | J | Počiatek | minister financií SR | Novela zákona o štátnom rozpočte reaguje na výraznejšie spomalenie výkonnosti ekonomiky v dôsledku kulminácie globálnej krízy. Hospodárska kríza priniesla značné oslabenie zahraničného dopytu, ktorý spôsobuje klesajúcu dynamiku slovenského exportu, výroby, trhu práce a celkového domáceho dopytu a s tým súvisiaci výpadok daňových príjmov oproti objemu schválenému zákonom o štátnom rozpočte na rok 2009, ktorý bol schvaľovaný v čase, keď ešte bol otázny rozmer a trvanie ekonomického spomalenia. Vláda Slovenskej republiky prijala opatrenia zamerané na zmiernenie dosahov globálnej finančnej a hospodárskej krízy. Ide o opatrenia v daňovej oblasti zamerané na zvýšenie nezdaniteľnej časti základu dane pri dani z príjmov fyzických osôb a zvýšenie zamestnaneckej prémie, skrátenie lehoty na vrátenie nadmerného odpočtu DPH a úpravu vstupnej ceny pri hmotnom a nehmotnom majetku pri dani z príjmov. Uvedenými opatreniami dochádza k zníženiu daňových príjmov štátneho rozpočtu schválených v zákone č. 596/2008 Z. z. o štátnom rozpočte na rok 2009. Zároveň sa zreálňuje výška nedaňových príjmov, tuzemských grantov a transferov. Navrhovaný zákon upravuje príjmy a schodok štátneho rozpočtu na rok 2009, objem záväzkov štátu na splátky istín štátneho dlhu v roku 2009, ako aj poskytnutie štátnej záruky za bankový úver konzorcia poskytnutý Európskou investičnou bankou v súvislosti so zabezpečením prostriedkov na financovanie úsekov diaľnice D1. Ďakujem za slovo, skončil som. | [] | 4,089,316 |
40 | 2021-09-21 | Autorizovaná rozprava | 71 | Grendel, Gábor, podpredseda NR SR | Gábor | Grendel | podpredseda NR SR | Pani poslankyňa Pleštinská. | [] | 3,907,920 |
4 | 2012-07-25 | Autorizovaná rozprava | 124 | Kažimír, Peter, podpredseda vlády a minister financií SR | Peter | Kažimír | podpredseda vlády a minister financií SR | Ďakujem veľmi pekne. Vláda Slovenskej republiky predložila na rokovanie Národnej rady vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 384/2011 Z. z. o osobitnom odvode vybraných finančných inštitúcií a o doplnení niektorých zákonov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 118/1996 Z. z. o ochrane vkladov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Cieľom uvedeného návrhu zákona je upraviť základ pre výpočet odvodu tak, že sa základ pre výpočet odvodu nezníži o hodnotu vkladov prijatých bankou na území Slovenskej republiky a chránených podľa zákona č. 118 o ochrane vkladov a o hodnotu vkladov prijatých bankou na území Slovenskej republiky a chránených v inom členskom štáte Európskej únie alebo v inom štáte, v jazyku slovenskom, teda ten základ pre výpočet bankového odvodu rozširuje o retailové vklady alebo, respektíve o vklady obyvateľstva. Lebo dodnes ten základ pre výpočet boli vklady korporátne. Návrhom zákona sa tiež ukladá bankám a pobočkám zahraničných bánk povinnosť uhradiť správcovi odvodu mimoriadny odvod za štvrtý štvrťrok roku 2012, a to spolu so splátkou odvodu za tento štvrťrok. Návrh zákona zakotvuje, že z dôvodov súvisiacich s úhradou navrhovaných odvodov a ich splátok sa nesmú zvyšovať ceny, vrátane poplatkov, odplát a iných finančných plnení. V článku II uvedeného návrhu zákona sa upravuje zákon o ochrane vkladov. Cieľom tejto úpravy je, aby výšku ročného príspevku mohol určiť aj zákon, a zároveň sa navrhuje, aby v roku 2013 banky neuhrádzali do tohto fondu ročný príspevok. Prijatie navrhovaného zákona bude mať pozitívny vplyv na verejné financie, pričom z hľadiska vplyvov na podnikateľské prostredie sa predpokladá čiastočné zníženie ziskovosti bankového sektora, čo už sa deje aj v reálnom čase, keďže bankový odvod vo svojej reálnej podobe funguje od 1. januára tohto roku. Návrh zákona bol 31. mája tohto roku schválený vládou. Následne bol predložený Národnej rade a 19. júna tohto roku bol aj prerokovaný v Národnej rade v prvom čítaní. Ďakujem. | [] | 4,211,202 |
90 | 2023-05-25 | Autorizovaná rozprava | 135 | Kuffa, Štefan, poslanec NR SR | Štefan | Kuffa | poslanec NR SR | Myslím si, že nie je dobré rozbíjať to, čo funguje, a dobrovoľní hasiči sú spokojní s tým systémom, ktorý je. A tí starostovia obcí majú s tým pozitívnu skúsenosť a spolupráca je dobrá. To je, tie dobrovoľné hasičské zbory v malých obciach fungujú v podstate aj tak, že tí mladí ľudia sa stretnú, tak ako si to, pán kolega, hovoril, že to je aj spoločenská udalosť. Teda vytvárajú aj do istej miery ten kolorit alebo možno sú udalosti, slávnosti v obciach, v malých mestách a tí dobrovoľníci sa tam zúčastňujú. Ale avšak chcem poukázať na tú vec, že práve tí dobrovoľní hasiči a zvlášť v tých drobných mestečkách, malých mestách a malých dedinách sú práve prví tí, ktorí zasahujú pri živelných pohromách. A to nie je len požiar, či horí, ale to dnes máme aj tie veterné smršte, napadajú stromy. Ja neviem, konkrétne keď je, ja neviem, povodeň, tak tí dobrovoľníci nastupujú prví. Nechajme im priestor taký, aby, aby títo ľudia mohli robiť dobre. Oni to robia nezištne. Oni to nerobia kvôli peniazom, ale robia to preto, aby boli užitoční tým druhým. Aj tí občania v obciach, spoluobčania ich vnímajú vysoko pozitívne a sú im veľmi vďační. Ja som bol tiež, sám som zažil takúto skúsenosť, kedy zhruba 12 rokov u nás bola veľká povodeň v susednej obci. A práve dobrovoľný hasičský zbor, ktorý tam nastúpil z danej obce, bol ten, ktorý prvý v podstate zasahoval a pomáhal aj pri evakuácii občanov. Bola obec zaplavená tak, že to hrozilo nebezpečie, že sa utopia tí ľudia. Bolo ich treba evakuovať aj na lodiach a podobne. A práve tí dobrovoľníci boli prví, ktorí zasahovali. Samozrejme, aj tí profesionálni sú potrební a zvlášť pri hasení tých požiarov. Avšak dobrovoľníci sú nenahraditeľní. | [] | 3,903,671 |
33 | 2004-12-15 | Autorizovaná rozprava | 104 | P. Hrušovský, predseda NR SR: | P | Hrušovský | predseda NR SR | (Hlasovanie.) 119 prítomných, 95 za návrh, 23 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh sme schválili. Prosím ďalší návrh. Zs. Komlósy, poslanec: Ďalej odporúčam, aby tento návrh zákona prerokoval výbor pre financie, rozpočet a menu a Ústavnoprávny výbor Národnej rady. Za gestorský výbor navrhujem výbor pre financie, rozpočet a menu. Zároveň odporúčam, aby ústavnoprávny výbor prerokoval tento návrh zákona do 27. januára 2005 a gestorský výbor do 28. januára 2005. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 3,887,709 |
21 | 2008-05-22 | Autorizovaná rozprava | 226 | P. Paška, predseda NR SR: | P | Paška | predseda NR SR | Ani tento návrh sme neprijali. | [] | 4,118,954 |
17 | 2020-11-12 | Autorizovaná rozprava | 181 | Kamenický, Ladislav, poslanec NR SR | Ladislav | Kamenický | poslanec NR SR | Ďakujem pekne. Pán poslanec Fico, musím oceniť to, že jasne si dokázal jednu vec, zmluva uzatvorená medzi štátnymi hmotnými rezervami z 1. 10. 2020 bola uzatvorená ne-zá-kon-ne. Vyzývame orgány činné v trestnom konaní, aby to preverili. To je prvý bod. Druhá vec, čo sa týka samotného nákupu testov, chcem sa opýtať: Aká je pravdepodobnosť, že z tých tisícov obcí a miest na Slovensku, ktoré máme, akurát takúto obrovskú zákazku, tzv. diamantovú zákazku, získa firma priamo z Trnavy? Aká je pravdepodobnosť, že táto firma má napojenie priamo na Matovičovu manželku Paulínku? Aká je pravdepodobnosť, že Ivan Juráš, ktorý zakladal Liberálny dom zo SaS-ky, je tiež prepojený s týmito osobami? A aká je pravdepodobnosť, že štátny tajomník pán Hypký sa, je spolumajiteľom firmy, v ktorej figuruje človek, ktorý vlastní túto firmu? Jedna k miliónu. Nech to prepočítajú matematici. To znamená, že toto je dôkaz o tom, že toto je jedna obrovská zlodejina. Zlodejina. Ďalšia vec. Testy, ktoré ste nakúpili, ja položím len jednu otázku. Pán minister, Igor Matovič, tvrdili ste, že keď je pozitívny výsledok vášho antigénového testu, tak bude určite pozitívny aj v PCR testovaní. Takto tu overili niektorí ľudia, tak z jedenástich pozitívnych antigénových testov sa objavilo 10 negatívnych PCR testov. Zdôvodnite to. Prečo to robíte? Tie testy sú nanič! Vy ste tu preháňali ľudí úplne zbytočne. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) | [
"(Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)"
] | 4,101,200 |
31 | 2018-05-10 | Autorizovaná rozprava | 181 | Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR | Andrej | Hrnčiar | podpredseda NR SR | Doplňujúca otázka, pán poslanec. | [] | 4,182,223 |
20 | 2008-04-01 | Autorizovaná rozprava | 1 | M. Hort, podpredseda NR SR: | M | Hort | podpredseda NR SR | Otváram štvrtý rokovací deň 20. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. O ospravedlnenie svojej neúčasti na dnešnom rokovacom dni písomne požiadali títo poslanci: pán poslanec Pavol Džurina, ďalej pán poslanec Ľuboš Martinák, Iveta Radičová, Ján Slota, Anton Korba a Štefan Zelník. V rokovaní budeme pokračovať v prerušenej rozprave v prvom čítaní o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Marty Damborskej, Ľudmily Muškovej a Jána Podmanického na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 311/2001 Z. z. Zákonník práce v znení neskorších predpisov . Dostali ste ho ako tlač 565. Prosím teraz poslankyňu Ľudmilu Muškovú, aby zaujala miesto určené pre navrhovateľov, a spravodajkyňu z výboru pre sociálne veci a bývanie pani poslankyňu Miladu Belásovú, aby zaujala miesto určené pre spravodajcov. Ďakujem pekne. Do rozpravy ústne sú prihlásené panie poslankyne Marta Damborská a Ľudmila Mušková. Dávam teraz slovo pani poslankyni Damborskej a pripraví sa pani Ľudmila Mušková. Pani poslankyňa, máte priestor v rozprave. Nech sa páči. | [] | 4,140,141 |
11 | 2012-11-28 | Autorizovaná rozprava | 224 | Jasaň, Viliam, poslanec NR SR | Viliam | Jasaň | poslanec NR SR | Dajte hlasovať spoločne o návrhu pána poslanca Zajaca. | [] | 3,880,963 |
90 | 2023-05-17 | Autorizovaná rozprava | 205 | Mihalik, Marcel, poslanec NR SR | Marcel | Mihalik | poslanec NR SR | Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, dovoľte mi predložiť spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Vladimíry Marcinkovej, Vladimíra Ledeckého a Tomáša Lehotského na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, tlač 1484. Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 2170 z 29. marca 2023 pridelila predmetný návrh zákona na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru, výboru pre financie a rozpočet a výboru pre sociálne veci. Určila zároveň Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci ako gestorský výbor. Návrh zákona, tlač 1484, prerokovali a odporučili schváliť všetky určené výbory. Z uznesení výborov pod bodom III tejto spoločnej správy vyplýva jeden pozmeňujúci návrh. Gestorský výbor odporúča návrh zákona schváliť. Spoločná správa o prerokovaní návrhu zákona vo výboroch v druhom čítaní bola schválená uznesením výboru pre sociálne veci č. 273 z 2. mája 2023. Týmto uznesením ma výbor zároveň poveril, aby som na schôdzi Národnej rady pri rokovaní o predmetnom návrhu zákona informoval o výsledku rokovania výborov a predkladal návrhy v zmysle príslušných ustanovení zákona o rokovacom poriadku Národnej rady. Pán predsedajúci, skončil som, otvorte, prosím, rozpravu. | [] | 4,221,038 |
9 | 2020-07-08 | Autorizovaná rozprava | 142 | Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR | Peter | Pellegrini | podpredseda NR SR | Ďakujem pekne. Pán europoslanec Hojsík. | [] | 4,100,384 |
45 | 2019-05-15 | Autorizovaná rozprava | 45 | Bugár, Béla, podpredseda NR SR | Béla | Bugár | podpredseda NR SR | Pani poslankyňa bola jediná, ktorá sa prihlásila ústne do rozpravy, preto vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chcete zaujať stanovisko k rozprave? Nie, ďakujem pekne, prerušujem rokovanie o tomto bode. A budeme pokračovať prvým čítaním, pokiaľ dobre vidím, áno, prvým čítaním o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 211/2000 Z. z. o slobodnom prístupe k informáciám, tlač 1453. Znovu dávam slovo pani poslankyni Kiššovej, ktorá tento návrh za skupinu poslancov, samozrejme, aj odôvodní. [Rokovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 211/2000 Z. z. o slobodnom prístupe k informáciám a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o slobode informácií) v znení neskorších predpisov , tlač 1453.] | [
"(zákon o slobode informácií)",
"[Rokovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 211/2000 Z. z. o slobodnom prístupe k informáciám a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o slobode informácií) v znení neskorších predpisov , tlač 1453.]"
... | 3,951,395 |
43 | 2021-09-28 | Autorizovaná rozprava | 78 | Jarjabek, Dušan, poslanec NR SR | Dušan | Jarjabek | poslanec NR SR | Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Dámy a páni, v nadväznosti na tie slová, ktoré povedal pán podpredseda Národnej rady Ďuri Blanár, by som chcel povedať jednu vec. Aj táto schôdza, táto schôdza netradične bez zodpovedného, bez toho človeka, ktorý mal dať odpovede na všetky tieto otázky, bola nejakým spôsobom zrealizovaná no súčasnou koalíciou. Priatelia, keby ste mali 76 hlasov a keby ste tuná sedeli a záležalo by vám na tom, že teda minister Sulík chce tuná niečo povedať, vysvetliť, objasniť, tak by ste tu sedeli, zahlasovali by ste za a pán podpredseda vlády Sulík by mohol rozprávať toľko, koľko by ste si odhlasovali. Taká je pravda. Ale preto, že tu nie ste, pretože ste si to tak možno zrežírovali, že tu nie ste alebo ste niekde, ja neviem kde v pekle, nechcem použiť iný výraz, tak to dopadlo tak, ako to dopadlo. No a vám to, samozrejme, vyhovuje preto, lebo možno to vyhovuje aj Sulíkovi preto, lebo nemusíte odpovedať na všetky tie nepríjemné otázky, ktoré by v tomto pléne zazneli. Čiže je to len a len a len a len vaša réžia alebo vaša nezodpovednosť, alebo vaše chcenie, aby to takto dopadlo, lebo keby ste boli zahlasovali 76, bolo vás presne 50 pri tom hlasovaní, hej, neboli ste schopní presadiť hlasovanie tak, aby mohol Sulík rozprávať. Čiže buďte takí láskaví, nadávajte sami sebe, berte zodpovednosť za to vy, čo sa tuná v tejto chvíli deje, vy ste za to zodpovední aj so svojou poondiatou teoretickou ústavnou väčšinou, ktorú máte, nemáte. (Smiech v sále.) | [
"(Smiech v sále.)"
] | 4,182,862 |
52 | 2001-11-07 | Autorizovaná rozprava | 101 | B. Bugár, podpredseda NR SR: | B | Bugár | podpredseda NR SR | P. Kandráč, poslanec: Vážený pán predsedajúci, kolegovia poslanci, ja si dovolím na vystúpenie pána poslanca Osuského niekoľko poznámok. Začnem tou poslednou, čo skončil, že to je 14 slov. To nie je 14 slov, to je trestná zodpovednosť, trestné stíhanie. Tak to treba postaviť, nie že 14 slov. Ja som sa nesporil, ani sa nesporím o 14 slov, ale sa sporím o trestnú zodpovednosť a trestné stíhanie. Prosím vás pekne, chceme urobiť z Trestného zákona trhací kalendár, nevážne právo? Veď zvážte, to je jedno veľmi vážne právo, žiadne takú donucovaciu silu nemá ako toto právo. To je jedna vec. A druhá vec. Chceme vytvoriť nejakú gumovú skutkovú podstatu? Čo tým sledujeme? Veď tu nikto nepovedal, pán poslanec Osuský, že sme proti tomu, aby sa stíhal fašizmus, jeho propagácia a iné podobné hnutia. Naopak, treba stíhať! A sme za to! Dokonca to, čím ste argumentovali, že genocídium, že fašistické zločiny sú vážne previnenia, my to máme i dnes v Trestnom zákone. Explicitne povedané, sú nepremlčateľné, genocídium, trestný čin genocídia máme. Takže hovorme všetko. Nie je to náš vynález. No tak za to, že to niekto niekde prijme, aj keď je to zlé, tak to akceptujme aj my?! Ďalšia vec. Treba povedať, ja beriem, treba povedať, prečo prijali takú konštrukciu aj v západnom Nemecku, aj všade inde, lebo nemali doteraz takéto niečo. Takže to tak treba povedať. A ja opätovne nie že si myslím, ale zdôrazňujem: Súčasná trestnoprávna úprava postihuje tieto útoky, ktoré tu pán Osuský vo svojom návrhu zdôvodňuje. | [] | 4,097,935 |
8 | 2020-06-05 | Autorizovaná rozprava | 3 | Kollár, Boris, predseda NR SR | Boris | Kollár | predseda NR SR | Ďakujem vám, pani prezidentka, za vaše vystúpenie. Vyhlasujem krátku, päťminútovú prestávku. (Odchod prezidentky SR Zuzany Čaputovej z rokovacej sály v sprievode predsedu NR SR Borisa Kollára za zvukov fanfár.) (Krátka prestávka.) (Po prestávke.) | [
"(Odchod prezidentky SR Zuzany Čaputovej z rokovacej sály v sprievode predsedu NR SR Borisa Kollára za zvukov fanfár.)",
"(Krátka prestávka.)",
"(Po prestávke.)"
] | 3,867,532 |
44 | 2009-12-04 | Autorizovaná rozprava | 26 | D. Jarjabek, poslanec: | D | Jarjabek | poslanec | Myslím si, že jedine jediná možnosť, aby takýto návrh veľmi logický prešiel v parlamente, je, aby v parlamente vzniklo zastúpenie všetkých politických strán – komisia, hoci to slovo je také škaredé a toľkokrát používané tu v parlamente neprešlo, ale povedzme komisia, ktorá by sa zoberala práve takýmito vecami a jednou z vecí je určite plat pána prezidenta, plat pánov prezidentov, ktorí, nech sa na to naozaj pozeráme akokoľvek, skutočne vykonávajú svoj úrad aj potom, keď už nie sú teda priamo vo funkcii, ale už sú v tzv. pofunkčnom období. Čiže určite toto treba riešiť. Lenže ten spôsob riešenia, ktorý ste si vy zvolili, podľa môjho názoru je odsúdený na neúspech. A naozaj si myslím, že by v tejto chvíli bolo dobré, keby ste, keby sme iniciovali komisiu v parlamente, ktorá by sa aj týmito vecami zaoberala, resp. keby možno Národná rada prijala uznesenie, aby takáto komisia vznikla, aby sa týmito vecami zaoberala. Bolo by to logické. Určite by bolo zabezpečené to, že nikto by z toho nevytrieskal politický kapitál, a možno by sme konečne prišli aj k nejakému normálnemu pragmatickému riešeniu. Ďakujem za pozornosť. | [] | 3,910,552 |
7 | 2016-09-23 | Autorizovaná rozprava | 50 | Heger, Eduard, poslanec NR SR | Eduard | Heger | poslanec NR SR | Ďakujem. Pán kolega, ja by som chcel tiež tak doplniť k tej polícii, lebo toto je, myslím si, že veľmi dôležitá skutočnosť, na ktorú tiež nesmieme zabúdať, pretože keď sa aj pozriem na pána Budaja, tak mi to pripomína, akú zlú skúsenosť zanechal vlastne bývalý režim, bývalá éra a práve v oblasti alebo v pohľade na políciu. A naozaj si myslím, že je to citeľné, že mnohí ľudia ešte tak podvedome nemajú v krvi to, čo dnes polícia má vo svojom hesle: „Pomáhať a chrániť.“ A to je veľmi dobré, že to tam je a že to začíname ľuďom prinášať, aby chápali, že polícia je tu na to, aby chránila, ale povedzme si na rovinu, mnoho ľudí si toto ešte neuvedomuje. A práve akékoľvek konanie aj ministra vnútra, ktorý stojí nad políciou, ktorý môže diskreditovať políciu, je konanie, ktoré opäť prinavracia povesť polície do starých dôb a tomuto by sme sa naozaj mali vyhnúť, a preto som vďačný, že ste to aj z tohto pohľadu nasvietili. Lebo to je dôležitý fakt. Už len toto samotné je, myslím si, že dostatočným signálom na to, aby možno minister si uvedomil, že už len to, že bude diskreditovaný alebo aj tým podozrením, že navracia staré meno polícii, ktoré tu tak dlhodobo a ťažko sa mení na dobré meno. Tak to je proste veľmi dôležitá skutočnosť a je dôležité, aby sa na ňom zamyslel, že tu naozaj nejde len o samotného pána ministra, ale ide tu o meno polície, ktoré sa tu buduje a chceme tu budovať. A tak ako aj predtým sme povedali, proste z chýb sa treba jasne poučiť a treba konať nápravu. Ďakujem. | [] | 4,052,286 |
27 | 2013-12-03 | Autorizovaná rozprava | 97 | Šuca, Peter, poslanec NR SR | Peter | Šuca | poslanec NR SR | Ďakujem pekne za slovo, pani predsedajúca. Keďže v rozprave v druhom čítaní bol podaný pozmeňujúci návrh, dajte, prosím, hlasovať najprv o skrátení lehoty podľa § 83 ods. 4 rokovacieho poriadku. | [] | 4,108,580 |
40 | 2005-02-08 | Autorizovaná rozprava | 62 | P. Hrušovský, predseda NR SR: | P | Hrušovský | predseda NR SR | (Hlasovanie.) 139 prítomných, 61 za, 11 proti, 67 sa zdržalo. Neschválili sme návrh. Nech sa páči, ďalší návrh. M. Abelovský, poslanec: O bode 5 budeme hlasovať. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 4,184,786 |
15 | 2017-04-06 | Autorizovaná rozprava | 330 | Mihál, Jozef, poslanec NR SR | Jozef | Mihál | poslanec NR SR | Tak, tak, ja celkom súhlasím s tým, čo tu bolo povedané, kolega Jožo Rajtár. A ja by som teda trošku upozornil nielen na to, čo sa tu hovorí a kto to hovorí, ale aj na to, že kto tu nehovorí, kto tu dnes večer a v noci mlčí, hej. Kto z koaličných poslancov tu obhajuje ministra Richtera? No jeho stranícki kolegovia, samozrejme, však to je teda povinnosťou každého správneho straníka. Ale ešte som nepočul žiadneho poslanca zo strany MOST. (Reakcie pléna.) Ale áno? (Reakcia pléna.) Tak, takže jeden. Jedna faktická to bola? Takže jedna faktická za MOST. (Reakcie pléna.) A z SNS koľko rečníkov sme tu zaznamenali? No pomôžte mi. Ani jeden? To je také zaujímavé, že ako vás koaliční partneri nejako moc nedržia. Je jasné, že zahlasujú tak ako treba, ale tým mlčaním podľa mňa dávajú tak trošku svoj postoj najavo. (Reakcia pléna.) No a, pani kolegynka, tak keď chcete dodržiavať rokovací poriadok, tak po mne nevykrikujte. Ale ja viem, že ku vám to patrí, takže vykrikujte kľudne ďalej, aby ste nechytili náhodou infarkt. (Reakcie pléna.) Jasné, jasné. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) | [
"(Reakcie pléna.)",
"(Reakcia pléna.)",
"(Reakcie pléna.)",
"(Reakcia pléna.)",
"(Reakcie pléna.)",
"(Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)"
] | 3,942,944 |
16 | 2013-03-19 | Autorizovaná rozprava | 83 | Bagačka, Michal, poslanec NR SR | Michal | Bagačka | poslanec NR SR | Pán predseda, dajte hlasovať o pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Jána Hudackého. | [] | 3,889,204 |
21 | 2021-01-12 | Autorizovaná rozprava | 118 | Mierna, Anna, poslankyňa NR SR | Anna | Mierna | poslankyňa NR SR | Ďakujem pekne za slovo. Pán kolega, len zopár poznámok som si napísala. Po prvé, u nás sú veľké fabriky a tieto fabriky testujú bez toho, aby sme im to my prikázali, majú o to záujem. Prosia nás, aby sme im s tým pomohli. Majú záujem o tom, aby im tam chodili ľudia robiť tí, ktorí sú zdraví, a sami si ich testujú na dennej báze. Zajtra máme krízový štáb okresu, budeme o tomto jednať. Druhá vec, druhé klamstvo. Hovorili ste, že do škôlok, ktoré sme otvárali v pondelok pre pracovníkov kritickej infraštruktúry, bolo treba testy. Nebolo treba testy. Sama som primátorka okresného mesta, viem, o čom hovorím. Ďalšia vec, ktorou ste klamali, že ako vyzerajú nemocnice. Nemocnice nás prosia o to, aby bol núdzový stav, pretože im pomáhame zvládať túto situáciu. Je to aj o tom, že im pomáhame znižovať náklady, resp. štát im preplatí náklady, na ktoré by sa samy museli podieľať. Ja chcem len povedať, že ako to hovoríte o tom, že čo, kto môže chodiť do roboty a čo nemôže. Tie veľké fabriky fungujú. Ja sa pýtam, my sme na hraniciach s Českou republikou, máme neďaleko do Rakúska, ten systém je tam podobný, to isté. To znamená, takisto ľudia chcú chodiť do roboty, služby sú tam zatvorené, reštaurácie, pretože zabraňujú šíreniu koronavírusu. A chcem sa vás opýtať. Ja som zachytila správu o tom, že aj v Japonsku majú problém s tým, že sa tam ten vírus šíri napriek tomu, že sú tam nastavené tieto pravidlá. Takže nie je to len otázka Slovenska. Je to okolitý celosvetový problém, nielen v Európe, ale na celom svete. A tie pravidlá nedokážu vždycky zachytiť ten vírus, ktorý sa šíri bez toho, aby tie pravidlá boli nastavené áno alebo nie. Takže nájdite nám vy nejaké riešenie iné, ktoré by bolo zmysluplné, a dokázali by sme tento vírus zastaviť. Ďakujem pekne. | [] | 4,135,644 |
72 | 2022-09-20 | Autorizovaná rozprava | 189 | Dobeš, Peter, poslanec NR SR | Peter | Dobeš | poslanec NR SR | Pán predsedajúci, sme v treťom čítaní, otvorte, prosím rozpravu. | [] | 4,108,401 |
23 | 2013-09-05 | Autorizovaná rozprava | 79 | Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR | Renáta | Zmajkovičová | podpredsedníčka NR SR | Ďakujem, pán minister. Ďalšiu otázku položil pán poslanec Elemér Jakab ministerke zdravotníctva Zuzane Zvolenskej: „Nedávno bolo zrušené novorodenecké a gynekologické oddelenie nemocnice v Kráľovskom Chlmci v znamení optimalizácie slovenského zdravotníctva. Dovoľte, aby som sa vás opýtal, či týmto krokom chcete riešiť 30-percentnú nezamestnanosť, ktorá postihuje oblasť Kráľovský Chlmec, Kapušany, Trebišov, alebo tento krok slúži na riešenie demografického problému v tejto oblasti.“ Pani ministerka, nech sa páči. | [] | 3,963,488 |
51 | 2019-10-18 | Autorizovaná rozprava | 133 | Dostál, Ondrej, poslanec NR SR | Ondrej | Dostál | poslanec NR SR | Ďakujem. Ja som sa druhýkrát prihlásil do rozpravy z dôvodu, že som chcel zareagovať na niečo, čo zaznie v rámci, v rámci rozpravy, a konkrétne aj na to, čo pán poslanec Poliačik, už tu nie je, podľa môjho názoru, samozrejme, že by sa to dalo ošetriť, a teraz hovorím o tom, že ak sa pozastaví výkon, teda vyplácanie toho platu počas výkonu inej ústavnej funkcie, že dalo by sa ošetriť aj nastúpenie do Európskeho parlamentu napríklad aj bez toho, aby to bol prílepok, samozrejme, že by sa to dalo urobiť, urobiť aj v rámci tohto zákona. Tá veta navrhovaná alebo odsek znie, že: „Ak prezident po skončení výkonu jeho funkcie začne vykonávať inú funkciu ústavného činiteľa Slovenskej republiky podľa § 51“ a doplnilo by sa tam „alebo funkciu poslanca Európskeho parlamentu alebo člena Európskej komisie“ a ďalej by to pokračovalo tak, ako je to v tom znení, čiže bez akejkoľvek legislatívnej nečistoty by sa to tam dalo, dalo doplniť, len by sa teda stanovili iné funkcie, ktoré pre bývalého ústavného činiteľa sú prekážkou poberania, poberania platu bývalého prezidenta, resp. iných, iných benefitov a nebol by to žiadny prílepok. Škoda, že tu nie je pán poslanec Pčolinský, ja som myslel, že bol aj, aj prihlásený, tešil som sa, že mi povie, že v ktorom zákone je to, že prezident má nárok na auto, lebo ja som to v tomto zákone nenašiel a neviem, či to je v nejakom inom zákone. Je to, je to v uznesení vlády, no len to je, to je, to je potom, potom ako iná vec, a teda tu sa vlastne ja dostanem k tomu, čo hovoril pán poslanec Kresák, že vlastne z tej formulácie akoby vyplývalo, že, že sa neposkytuje, neposkytuje tá ochrana v čase, keď vykonáva inú ústavnú funkciu. Tak z toho akoby nepriamo vyplývalo, že sa poskytuje, poskytuje v čase, v čase, keď, keď ju nevykonáva, keď je teda prezidentom na dôchodku. Tak ale teda to už potom, ak by to tak malo byť, tak, tak potom sa mi zdá jednoduchšie, že do zákonu napísať, že okrem platu má prezident nárok aj na ochranu, a teda neposkytuje sa mu ochrana v čase, v čase, keď vykonáva inú ústavnú funkciu, alebo ochrana podľa tohto, podľa tohto ustanovenia. Ale samozrejme, že otázka je, že či, či sa to, či sa to tam zrovna, toto ustanovenie, má nechať, mne by asi sa viacej zdalo, zdalo vhodné túto časť toho návrhu vypustiť, lebo teda keď argumentujeme tým, že však je niečo iné, keď je to, keď je niekto riaditeľom Sociálnej poisťovne, no tak niekto je riaditeľom Sociálnej poisťovne a z toho titulu má, má auto zrejme aj so šoférom, ktorý ho tu vozí do parlamentu, aby mohol hlasovať, iného tu vozí preto, lebo je primátor alebo, alebo starosta, tak niekoho by vozil preto, že je bývalý prezident. To naozaj nevidím ako až taký vážny problém, ten, ten plat vnímam, teda ten ako základ toho návrhu a to sa mi zdá, zdá dôležitejšie. A naozaj si myslím, že prezident napriek tomu, že je bývalý prezident, a napriek tomu, že, že aj by išiel do nejakej, do nejakej inej ústavnej funkcie, tak ten aspekt ochrany bývalej hlavy štátu aspoň na tej úrovni, že ho, že ho doprevádza nejaký pracovník Úradu na ochranu ústavných činiteľov, ten sa mi, ten sa, ten mňa osobne nejako nevyrušuje a nezdá sa mi, nezdá sa mi taký problematický, že by sme ho mali zákonom odtiaľ, odtiaľ teda nejako vylúčiť priamo. Ďakujem. | [] | 4,145,511 |
51 | 2015-05-26 | Autorizovaná rozprava | 96 | Mičovský, Ján, poslanec NR SR | Ján | Mičovský | poslanec NR SR | Ďakujem za slovo, vážená pani podpredsedníčka. Ďakujem aj pánovi podpredsedovi Figeľovi. Myslím si, že je to presne v tej skupine zákonov, ktoré nepodporiť jednoducho nie je možné, nakoľko ten zákon je logicky konštruovaný a je dobovo veľmi presný. Potrebujeme ho. Okrem toho sa mi aj veľmi páčilo to prirovnanie, že teda tá úcta k tradíciám nie je prenášanie popola, ale, naopak, prenášanie živého odkazu a vyťaženie toho dobrého, čo existuje v našej histórii, a použite toho aj do budúcnosti. A myslím si, že život je naozaj režisér veľmi dobrý, lepší ako my ľudia, lebo aj na dnešok nám pripravil celkom peknú kontinuitu, že po tomto dôležitom a podporyhodnom zákone prichádza poobede na rad laznícky zákon, zákon, ktorý poukazuje na obrovské tradície slovenskej krajiny a zároveň aj veľmi presne ako keby vychádzal z princípov tohto zákona o rodinnom podnikaní, pretože na slovenských lazoch generácie rodín úspešne podnikali, pracovali, žili, zveľaďovali krajinu, žili pre seba, ale žili aj pre krajinu a my stále toto ovocie tohto dedičstva ešte máme možnosť užívať, ale, pozor, je tu problém, tikajú tu hodinky pomerne blízko k dvanástej a slovenským lazom treba pomôcť. Takže nechcem povedať, že toto využívam ako na nejaké entrée pre laznícky zákon, ale vidím v tom kontinuitu, ktorú napísal život. A napísal ju dobre. Ďakujem. | [] | 3,923,129 |
88 | 2023-03-23 | Autorizovaná rozprava | 106 | Kollár, Boris, predseda NR SR | Boris | Kollár | predseda NR SR | Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 137 poslancov, za 61, proti 14, zdržalo sa 62. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona, nebude pokračovať v rokovaní o tomto návrhu zákona. Ďalej prosím spravodajcu z výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie poslanca Tomáša Šudíka, aby uviedol hlasovanie o bode 132 programu. Je to prvé čítanie návrhu poslanca Linharta na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 178/98 Z. z. o podmienkach predaja výrobkov, poskytovaní služieb na trhových miestach. Je to tlač 1344. [Hlasovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Patricka Linharta a vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 178/1998 Z. z. o podmienkach predaja výrobkov a poskytovania služieb na trhových miestach a o zmene a doplnení zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov v znení neskorších prepisov , tlač 1344.] | [
"(Hlasovanie.)",
"(živnostenský zákon)",
"[Hlasovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Patricka Linharta a vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 178/1998 Z. z. o podmienkach predaja výrobkov a poskytovania služieb na trhových miestach a o zmene a doplnení zákona č. 455/1991 Zb. o ... | 3,898,838 |
8 | 2016-07-07 | Autorizovaná rozprava | 47 | Viskupič, Jozef, poslanec NR SR | Jozef | Viskupič | poslanec NR SR | Chcel by som dať procedurálny návrh, ale až keď dorozpráva pani poslankyňa Vaľová. (Prerušenie vystúpenia podpredsedníčkou NR SR.) | [
"(Prerušenie vystúpenia podpredsedníčkou NR SR.)"
] | 3,893,693 |
35 | 2018-10-18 | Autorizovaná rozprava | 355 | Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR | Lucia | Ďuriš Nicholsonová | podpredsedníčka NR SR | Jedna faktická poznámka na vaše vystúpenie. Končím možnosť prihlásiť sa. Pán poslanec Mihál. | [] | 3,987,868 |
14 | 2011-02-11 | Autorizovaná rozprava | 141 | Sulík, Richard, predseda NR SR | Richard | Sulík | predseda NR SR | Na faktické poznámky reaguje pán poslanec Kalist. | [] | 4,105,264 |
31 | 2018-05-16 | Autorizovaná rozprava | 6 | Heger, Eduard, poslanec NR SR | Eduard | Heger | poslanec NR SR | Ďakujem pekne, pán predsedajúci, pán minister, kolegyne, kolegovia aj hostia z ministerstva financií, pozdravujem. Som rád, že prichádza tento návrh zákona do Národnej rady práve kvôli tej téme, ktorej sa týka, pretože naozaj toto je téma, ktorá je potrebná, hodná zreteľa aj diskusie, pretože sa naozaj dotýka mnohých obyčajných ľudí, a preto je, myslím, že veľmi vhodné, aby sme na túto tému diskutovali aj na samotný návrh. Vy ste, pán minister, teraz v úvode povedali teda, že vychádzate z programového vyhlásenia vlády, ide o ochranu spotrebiteľa, ide o zvýšenú transparentnosť. Ide o to, aby sme sledovali práve tie distribučné náklady a zamedzili nejakému nezmyselnému zvyšovaniu nákladov distribučných, o stabilizáciu poistných kmeňov a naozaj nech sa nepredáva produkt; teda nech sa predáva produkt a nie provízia. S mnohým z týchto sa dá súhlasiť, pretože môžme povedať, že je to naozaj na ochranu zákazníka, teda konečného spotrebiteľa, ale ja by som chcel možno, aby sme sa trošku tak pozreli ešte konkrétnejšie na niektoré konkrétne situácie, ako to na trhu vyzerá, aby sme rozumeli, prečo je táto diskusia naozaj tak potrebná, aby sa ten problém riešil. Pretože tak ako ste aj povedali, tak naozaj vidíme tú prax u finančných sprostredkovateľov, jednak že do tohto segmentu prichádzajú ľudia, ktorí nie sú nevyhnutne v tomto segmente vzdelávaní, proste majú to či už ako vedľajší úväzok, alebo idú to vyskúšať a idú ponúkať finančné produkty. Mnohokrát si na to trúfnu aj ľudia, ktorí v tejto profesii nikdy predtým nepracovali a dostanú nejaké krátke školenie, a naozaj potom sa ľahko stáva, že ľudia, teda títo sprostredkovatelia, idú potom, aby si zarobili, čo je prirodzené, ale na druhej strane je to na úkor samotného klienta. Problém je aj to, že tá finančná gramotnosť dnešných klientov nie je na takej úrovni; neviem, nemám to zmerané, neviem, či ministerstvo financií niečo také zmerané má, že koľko percent našej populácie je ako finančne vzdelané, ale naozaj sa ľahko môžu stávať a stávajú sa mnohé prípady, o ktorých ja počujem, že klient, vlastne dôjde k nemu ten sprostredkovateľ, ktorý je možno, ako sa hovorí aj v škole, že o 15 minút vzdelanejší ako samotný klient a vlastne vysvetľuje mu nejaký produkt, ale tým, že aj samotný klient nie je vzdelaný v tej veci, nerozumie sa tomu, tak môže sa ľahko nechať práve nahovoriť na to, že si zruší zmluvu, ktorá má naozaj len pár rokov. A práve tu je teda ten samotný problém, ktorý ste popísali, že súčasný stav je taký, že prvé dva roky sa platia len poplatky, tak klient, ktorý zruší zmluvu po dvoch rokoch, tak vlastne všetko, čo zaplatil, išlo firme, sprostredkovateľom, ale on z toho nič nemá. A ja som naozaj videl viaceré prípady, kde proste prišli títo sprostredkovatelia, však väčšinou to funguje na odporučenie cez známych. A teraz dobre, ľudia sú k tomu otvorení, tak sa stretnú a ten povie, ó, zlý produkt si uzavrel, musíš uzavrieť nový, neboj sa, to dobehneš, však pozri sa, bude zhodnotenie, za tých 20 – 30 rokov, čo to budeš ešte sporiť, to dobehneš aj tie poplatky, ktoré si tie prvé dva roky zaplatil; ak mu to vôbec takto povie. A v takom prípade sa naozaj môže stať, že klienti vymenia produkt za obdobie 10 rokov trikrát a vlastne trikrát zaplatia distribučné poplatky, čiže viac-menej tú istú sieť živíme trikrát, keby som to povedal tak zjednodušene. A toto je, naozaj si myslím, problém. Čiže na jednej strane vidíme, že tento, toto riešenie, ktoré chce natiahnuť vyplácanie poplatkov a zároveň vlastne už dať možnosť, aby tie peniaze, ktoré klient platí, aby od prvého momentu boli investované, sa javí ako určitý krok smerom ku klientovi. Otázka je a o tom sa môžme porozprávať, že čo to spraví s trhom, ale preto si myslím, že tá debata je veľmi dôležitá, aby sme sa o tom rozprávali, naozaj vypočuli, aby prišli na stôl všetky pohľady. A teda vy ste sám povedali, že teda tie rokovania prebehli u vás na ministerstve. Mňa by možno aj zaujímalo, ak teda bude priestor tu v diskusii, počuť aj tie argumenty, ktoré zaznievali, keď ste hovorili, že sa nevedeli dohodnúť, že možno viacej vidieť, že ako samotné rokovania prebiehali a čo bol teda najväčší problém tých jednotlivých stakeholderov toho trhu, aj keď môžme do veľkej miery tušiť. Takže aby som sa vrátil k tým prípadom. Takže vidíme, že naozaj najväčší problém, si myslím, tých klientov je, že sa mení, že sa menia tie zmluvy príliš často a v konečnom dôsledku klient na to dopláca a dopláca na to práve preto, lebo nie je dostatočne vzdelaný, aby nepodľahol, keď tak poviem ľudovo, šarmu jednotlivých sprostredkovateľov a nedovolil to, aby tie zmluvy sa dali, aby sa tie zmluvy rušili, lebo z pohľadu sprostredkovateľa, samozrejme, nová zmluva, najväčšie zárobky, akonáhle má len robiť nejaké malé úpravy v zmluve, tak preňho to nie je finančne zaujímavé, takže tá motivácia tam, prirodzene, klesá. Ja by som chcel uviesť aj pár príkladov. Také najväčšie produkty, na ktorých tento trh zarába, teda podľa mojich informácií, je, sú jednak hypotéky, ktoré ste spomenuli, a sú to poistenia, či už životné, alebo rizikové na dlhšie obdobie. Zastavil by som sa najprv teda pri tých hypotékach. A tie hypotéky, keď sa pozrieme, tak napríklad ja som si tu vypísal pár spoločností, nie je potrebné ich menovať, ale povedzme že banka A, B, C, D a teraz uzatvorí hypotéku práve na ten, alebo sprostredkovateľ teda uzatvorí pre danú banku hypotéku na výšku 100-tisíc euro, tak v takom prípade dostáva jednorazovú odmenu medzi 520 až 680 eur. Môžme sa tu zamýšľať nad tým, či to je dobrá, zlá cena. Myslím si, že toto nie je ani tak podstatné, pretože naozaj šikovnejší to má rýchlejšie, ale zase má skúsenosti. Menej šikovný začína, trvá mu to dlhšie, automaticky tá hodinová cena je nižšia. Čo je tu však zaujímavé; a ešte spomeniem aj druhý ten produkt. Napríklad pri poistení, kde, zobral som si modelový príklad na 30-eurové životné poistenie mesačné, čiže ročné 360, tak tá provízia za takto uzatvorené poistenie na 25 rokov sa pohybuje u podriadeného finančného agenta, čiže je to sprostredkovateľ nejakej sprostredkovateľskej firmy, ktorý neni ani začiatočník, ale nie je ani v vrchole svojho kariérneho pôsobenia, čiže je niekde uprostred, tak sa pohybuje od tých rádovo 230 až 270, tie modelové spoločnosti, ktoré som tu si dal ja vypracovať. Takže čo tým chcem povedať? Opäť môžme zvažovať; to je za tú jednu konkrétnu zmluvu, ktorú on napíše, a môžme zvažovať, či to je málo alebo veľa. Ale to neni ani tak podstatné. Čo je podstatné, že toto nie je celková cena nákladov za sprostredkovanie tejto zmluvy, pretože to je len odmena toho daného sprostredkovateľa a ten sprostredkovateľ má nad sebou ešte stupne, svojich nadriadených pracovníkov, a zároveň pracuje pre nejakú firmu. Ako vieme, títo sprostredkovatelia fungujú na systéme multi level marketing, čiže znamená, že každý ten nadriadený stupeň dostáva určitý podiel podľa toho, ako sa vysoko v stupni nachádza, majú na to nejakú odmeňovaciu schému a v konečnom dôsledku tú províziu si berie ešte aj samotná firma. No a tu je teraz tá, myslím si, že ten háčik, že my sa v súčasnosti, alebo klient sa v súčasnosti nevie dopátrať k tomu, že koľko tá služba stojí, že on si objedná službu, ale on nevie, koľko za to v konečnom dôsledku zaplatí. On teraz podľa týchto, aj nového zavedenia vlastne, že bude povinnosť, aby videl, koľko je provízia daného sprostredkovateľa, je síce fajn, ale nevieme celkovú cenu, tá je stále zahmlená. A myslím si, že na to, že toto je cesta, ktorou sa musíme hýbať, aby sme naozaj ten trh stransparentnili natoľko, že ten klient bude vedieť, dobre, tak takáto služba v celkových nákladoch stojí toľkoto. Proste toľkoto ma to bude stáť alebo, resp. toľkoto obstaranie tej služby stojí skrze túto sprostredkovateľskú firmu. A hovorím to aj preto, lebo práve vtedy môžme objektívne porovnávať porovnateľné. Pretože naozaj tie schémy aj v tých firmách, ak sú nastavené tak, že dobre, tento sprostredkovateľ je na takejto úrovni, ten samotný klient nevie, kde v tej mape toho multi levelu sa nachádza daný sprostredkovateľ, čiže on môže ľahko naraziť aj na to, že tu s ním uzatvára človek z nižšej pozície, tak bude mať nižšiu províziu, ten z vyššej, a môže, už toto môže samotného klienta vyrušiť a nie je tam celková tá cena tej, toho sprostredkovania. Takže toto vidím ako veľkú vec. A druhá vec je tá, že ten ten sprostredkovateľ často hovorí, že dobre, že však ale to, že ja dostávam tú províziu, to neni len za túto danú zmluvu, veď ja, väčšinou tieto sprostredkovateľské firmy podpisujú zmluvu o spolupráci s daným klientom a viac-menej argumentujú tým, že budem ti predsa robiť finančné poradenstvo. Vypracoval som ti nejaký určitý finančný plán a teraz budem sa s tebou starať o tvoje financie, čo je fajn až do momentu, kedy príde nejaký iný finančný poradca a teraz povie mu, že ale tak poď ku mne, ja sa o teba lepšie postarám, pozri sa, tuto urobili také chyby a podobne. Čiže v konečnom dôsledku ten klient platí za to poradenstvo viacerým firmám skrze tieto svoje produkty, lebo tá filozofia je nastavená tak, že teda z tých produktov sa odvádza provízia, ktorá by mala slúžiť na celkové poradenstvo. No a tuto je podľa mňa ďalší problém, jednak nevieme tú celkovú cenu, čiže nevieme, koľko to poradenstvo toho klienta stojí, lebo keď si uzavriem so spoločnosťou A teraz urobíš mi, na začiatok mi urobíš nejaké zmluvy, tak si to môžem narátať. Momentálne som tvojej firme a tebe dal celkovo zarobiť na týchto zmluvách, keďže si narátam všetky provízie, 4-tisíc euro. Štyritisíc euro je, povedzme akože teraz modelovo to môže byť, alebo, ja neviem, je to 2-tisíc, teraz tá suma nie je podstatná, nech je to suma x, ale tá suma x je vlastne za to, že táto firma sa o mňa bude starať, pretože keď už neuzatvorí ďalšie produkty, tak aj tak by mi mal radiť. Čiže dobre, môžem si povedať, okej, na začiatku si vybral peniaze, ja ti to platím v splátkach, čiže viac-menej v tom mojom produkte, okej, ale očakávam od teba tú kvalitu služby, lebo už ďalej ju nedostávam. Ale toto vlastne; čiže jednak nevieme tú celkovú sumu a po druhé ten klient vlastne tým, keď preskakuje, tak nemá garanciu, alebo nieže nemá garanciu, je oklamaný práve tými inými sprostredkovateľmi, ktorí skúšajú, ako som hovoril, mnohokrát svoj šarm a svoje obchodnícke umenie na to, aby pretiahli toho klienta a mnoho klientov si ani neuvedomuje, že viac-menej toto je suma, ktorou disponuje. Pretože keby som bol ja klient a príde za mnou sprostredkovateľ, povie, pozri, dáš mi dneska zarobiť na týchto produktoch 4-tisíc euro alebo 2-tisíc eur a tie sú na to, aby som ti ja odteraz najbližších 20 rokov radil, tak to je niečo úplne iné, ako keď ja ti poviem len, že vieš čo, veď uzavrieme túto poistku a ty si budeš sporiť a ja sa s tebou raz za rok stretnem a poradím ti. Že už len tá samotná veľkosť tej sumy spozornie u toho klienta, že aha, tak počkaj, ale toto ja som ti teraz dal ako zálohu dopredu na celé obdobie. To neni len jednorazový teraz poplatok, to je môj kontrakt a ja som ti dopredu vyplatil tie peniaze. A myslím si, že toto sú práve informácie, ktoré môžu pomôcť aj zvýšiť tú samotnú gramotnosť alebo aspoň pozornosť klienta pri uzatváraní týchto zmlúv, lebo toto si mnohí klienti naozaj neuvedomujú a myslím, si, že preto aj doplácajú a preto sú ochotní sa nechať prehovoriť na to, že vypoviem túto zmluvu, uzavriem tamtú zmluvu a podobne. Takže preto tá informovanosť v takomto, v takejto podobe, si myslím, že nie je dostatočná, je čiastková a nepredpokladám, že prinesie až také nejaké výrazné výsledky, ako by sme si mohli sľubovať. Ale určite by ma zaujímal možno, teda určite by ma zaujímal aj váš názor ako zástupcu ministerstva financií, že čo si od toho sľubujete, že aké môžu byť teda následky z hľadiska trhu pri tomto riešení, aj keď teda hovorím, že pozitívne je, že tie peniaze sa začnú investovať už od prvého roka, čiže keď aj pri súčasnej gramotnosti našich klientov na Slovensku je aspoň aká-taká investícia uskutočnená, čiže tí klienti idú do lepšieho z tohto pohľadu. Druhý ten aspekt je, že keď si zoberiete, koľko tlačív sa musí vypísať a koľko tlačív vlastne prevádza ten sprostredkovateľ samotného klienta, tak vidíme, že naozaj tuto je podľa mňa tiež priestor na zlepšenie, pretože tá byrokracia narastá, čo v konečnom dôsledku keď si zoberieme, tak narastá aj cena toho výkonu, pretože ten sprostredkovateľ musí robiť dodatočné úkony a, samozrejme, je to čas, ktorý si on chce dať zaplatiť, takže to zvyšovaním byrokracie zvyšujeme vlastne aj distribučné náklady, čiže tu je podľa mňa tiež priestor na to, aby sa hľadal spôsob, ako čo najjednoduchšie poinformovať toho klienta, aj keď si myslím, že samotné informovanie klienta negarantuje, že klient rozumie tomu, o čom bol informovaný a že vlastne s tým nejakým spôsobom súhlasí. Lebo opäť je to na schopnosti toho sprostredkovateľa. A to poznáme aj z praxe, že proste prevedie ho, prečíta rýchlo, vysvetlí a proste ten klient len pozerá, ak je trochu hanblivý, tak ani sa neopýta na to, že čo tam vlastne je, len nejakým spôsobom slepo podpíše, už sa možno k tomu ani nevráti. Takže myslím si, že to ťažisko z toho dlhodobejšieho merítka je tá odpoveď, by som povedal, že je zvyšovanie finančnej gramotnosti vôbec populácie na to, aby sa dokázala nejakým spôsobom orientovať aj v týchto produktoch, že to by malo ísť ruka v ruke a tam by mala byť práve tá odpoveď na riešenie tohto problému, ktorý tu máme. Lebo ten problém je naozaj, naozaj vypuklý. Takže to, že zavádzame tie tlačivá, v tomto prvom pohľade, keď som sa na to pozrel, si hovorím, ďalšie tlačivo, ďalšie tlačivo, okej, aj keď som videl teda tie samotné návrhy tej tabuľky, myslím, že nepredpisujete presne, ako to má vyzerať, iba hovoríte o tom, aké informácie, ak sa nemýlim, aké informácie majú byť uvedené alebo o akých informáciách má byť informovaný, čo považujem za dobrú vec. Otázka je, koľko klientov tomu bude reálne rozumieť a koľko tých sprostredkovateľov priamo na mieste to aj kvalitne vysvetlí, tak aby ten klient tým neprebehol, len že tuto mi to podpíš, tuto mi to podpíš, nie, to je v pohode, toho sa neobávaj, to tak musí byť, to je, len štát niečo požaduje. Že vieme, ako tieto stretnutia prebiehajú, v reštauráciách, kaviarňach a podobne. Takže myslím si, že toto je vec, ktorá to až tak nerieši. Nerieši ten problém dostatočne. Ešte posledná vec, ktorú by som tu chcel povedať, je, že, ten zásah do trhu. To, čo sme hovorili a o tom sme sa bavili už aj, myslím, že minulý rok, neviem, rádovo vyše 20-tisíc je, myslím, tých sprostredkovateľov na trhu, aspoň tak nejak ste hovorili, 25- alebo možno aj viac, ako hovoríte, nemám to presné číslo. Podľa teda informácií, ktoré som sa snažil zistiť, tak sa, v úvodzovkách, avizuje, že budú odchádzať tisíce z trhu. Čo na jednej strane môže znamenať taký výkričník, že okej, ten trh bude ťažšie obslužiteľný alebo bude viacej ľudí, bude menej ľudí v tom pracovať. Na druhej strane, myslím si, že mnohí sprostredkovatelia sa aj potešia, lebo bude viacej roboty, čiže tým pádom budú mať viacej zmlúv. Ja osobne sa tohto kroku až tak neobávam. Áno, je to zásah do trhu, ale keď chceme toto riešiť, musíme sa určitým smerom vybrať. Vy ste sa určitým smerom vybrali a sami budete môcť potom analyzovať práve tie výsledky. A myslím, že bude veľmi dôležité trekovať jednotlivé následky tohto rozhodnutia, aby sa dalo do budúcnosti veci zlepšovať. Pretože ak to spôsobí, že sa ten trh naozaj vyčistí práve od takých, by som povedal, prišelcov do tohto segmentu, ktorí naozaj len o 15 minút vedia o tom niečo viac, tak to bude dobré, lebo je dôležité, aby sme v tomto segmente zachovali alebo aby sme v tomto segmente vychovali kvalitu. Čiže tí sprostredkovatelia aby naozaj jednak rozumeli produktom, aby rozumeli tomu, čo ponúkajú v prospech toho klienta, a hlavne aby išlo im o záujem o klienta. Aby aj oni rozumeli, aj tí sprostredkovatelia rozumeli, že ten klient tým, že podpíše tú zmluvu, a opäť sa k tomu vrátim na chvíľku, že keď podpíše tú zmluvu, tak on mu nedáva len jednorazovú odmenu za daný produkt, ale dáva mu odmenu na celé trvanie jeho vzťahu, aby sa oňho staral. A preto keď možno samotný ani sprostredkovateľ nevie a myslím si, že takmer s istotou asi ne; teda takmer s istotou nevie, koľko ten daný produkt stojí, čiže koľko si zoberú všetci jeho nadriadení, koľko si z toho zoberie sprostredkovateľská firma. Toto je suma, ktorú ten klient zo svojich peňazí zaplatí za tú službu. A táto suma je úplne kľúčová, pretože to je kontrakt na najbližších 10 – 20 rokov, aby sa staral. A preto, keby to vedel teda samotný klient, tak by spozornel, lebo by zistil, že však to neni len nejakých 200 eur za túto zmluvu, ale je to možno 2 000 eur alebo 1 500, lebo tie odmeny sú naozaj vysoké na tých vyšších stupňoch alebo vyššie. Neviem. Hovorím, toto číslo neviem. Čiže určite by bolo dôležité to vedieť, aby sme sa na to vedeli lepšie pozrieť. A po druhé by možno aj ten sprostredkovateľ spozornel, že aký záväzok vlastne uzatvára s tým klientom, keďže toľkoto peňazí mu ide zobrať na, za tú jeho službu. Takže toto by mohlo vyčistiť a zlepšiť samotný obchodný vzťah medzi týmito dvomi aktérmi na trhu a v takom prípade by mohol sa ten trh aj vyčistiť. Teraz na záver už by som chcel len jednu praktickú otázku, pretože tam pri tomto investičnom poistení vlastne hovoríme o tom, že jednak sa rozširujú tie poplatky na viac rokov a taktiež je tam tlačivo, že prečo je vhodný, ale... (rečník sa pozrel do svojich podkladov, jáj, tá odkupná hodnota. Čiže vlastne keď on zruší počas tých dvoch rokov, tak musí dostať odkupnú hodnotu toho, čo bolo investované. Čiže tú výšku tých 50 %, myslím, že je prvé, potom 65 % a v treťom roku 80 percent. Ale teraz zaujíma ma, že či je možné momentálne, lebo nastávajú také situácie, že povedzme, že klient uzavrie zmluvu a počas prvých dvoch rokov potrebuje znížiť tú sumu tej platby. A hovoríme teraz o investičnom poistení, kde je v jednej sume aj poistenie, aj sporenie. Čiže nehovoríme o rizikových pripoisteniach, lebo tie sa dajú odstrániť okamžite. Ale táto tu počas dvoch rokov, neviem, či nemá nejakú ochrannú lehotu, viem, že je to taká technikália, ale je to ako podnet do rozmýšľania aj k druhému čítaniu, aj pre kolegov hore na balkóne, že počas týchto dvoch rokov, ak on chce si znížiť tú sumu, že či už môže a ak nie, tak podľa mňa by stálo za to, aby mohol si ju znížiť už počas tých prvých dvoch rokov, lebo viem, že nastávajú prípady, čo som počul z trhu, že klient napríklad platil rok aj osem mesiacov a teraz už si to nemohol dovoliť, tak musel to celé zrušiť len kvôli tomu, tejto situácii. Už po dvoch... (Reakcia z pléna.) Môže si to znížiť, že hovoríte. To je už súčasný stav? Už súčasný stav je, že si to môže, uhm, okej, tak to je fajn, tak potom poviem danému, danej osobe, že nech si to teda preverí s tou spoločnosťou, pretože taký príklad som teda, sa ku mne dostal. Čo by bola škoda, aby človek proste kvôli tomu vypovedal len preto, že si to nevie znížiť. Čiže taký záver môjho vystúpenia, kde by som to len kratučko zhrnul. To, že tu pridávame ďalšie tlačivá, ja v tom nevidím úplne nejaké zefektívnenie, tak mi príde ako navyšovanie byrokracie. Na druhej strane vítam celú diskusiu, pretože naozaj táto oblasť je vypuklá. Mnohí klienti na ňu doplácajú práve tým, že sa mení ich pobyt v rôznych poistných kmeňoch a stojí to v konečnom dôsledku peniaze len toho samotného klienta. Myslím si, že cesta je k tomu, aby sa transparentnosť zaviedla do takej miery, a to je podnet aj do druhého čítania, aby klient bol informovaný o celkovej sume provízie vrátane všetkých stupňov daného sprostredkovateľa, vrátane sprostredkovateľskej firmy. Toto prinesie transparentnosť, kde už bude sa dať porovnávať, že ten klient bude vidieť, čo to stojí, a bude vedieť aj zaviazať tým pádom aj toho sprostredkovateľa, pozri sa, toto je to, čo ti idem ja zaplatiť a očakávam za to úplne inú kvalitu služieb ako to, že ty mi len raz za rok zavoláš, resp. ja ti musím zavolať na to, aby som niečo riešil, lebo ty už si dávno skončil s touto profesiou a podobne. Čiže buď aby tam bol nejaký záväzok, väčší záväzok tej firmy alebo daného človeka. A posledné, pri tejto oblasti je veľmi dôležité, aby sme naozaj sa zamýšľali o to viac a prinášali riešenia aj v súvislosti s finančnou gramotnosťou, čo súvisí so školstvom a proste je to väčšia oblasť. Ale malo by to ísť nejakým spôsobom ruka v ruke či už nejakými malými čiastkovými riešeniami, alebo niečím väčším. To hovorím, nechávam ako miesto do diskusie. A už len posledné. Zaujímalo by ma, pán minister, ak teda plánujete vystúpiť, popísať trošku viacej, ako prebiehali rokovania s tými stakeholdermi, aby sme vedeli aj my možno počuť tuto, keď sa máme o tom rozhodovať, že čo všetko za tým bolo, za tým rokom práce. Ďakujem pekne za vašu pozornosť. Trošku som to natiahol. Vďaka. | [
"(rečník sa pozrel do svojich podkladov, jáj, tá odkupná hodnota. Čiže vlastne keď on zruší počas tých dvoch rokov, tak musí dostať odkupnú hodnotu toho, čo bolo investované. Čiže tú výšku tých 50 %, myslím, že je prvé, potom 65 % a v treťom roku 80 percent. Ale teraz zaujíma ma, že či je možné momentálne, lebo nas... | 3,866,844 |
6 | 2020-04-28 | Autorizovaná rozprava | 231 | Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR | Peter | Pellegrini | podpredseda NR SR | Pán poslanec Habánik. | [] | 3,909,183 |
51 | 2021-12-09 | Autorizovaná rozprava | 220 | Bittó Cigániková, Jana, poslankyňa NR SR | Jana | Bittó Cigániková | poslankyňa NR SR | Vážený pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, ako spoločná spravodajkyňa výboru... prepáčte, len sa mi toto šmýka... (rečníčka si upravuje respirátor na tvári) ako spoločná spravodajkyňa výboru predkladám spoločnú správu k vládnemu návrhu zákona o kategorizácii ústavnej zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 706). Vládny návrh zákona prerokovali ústavnoprávny výbor a výbor pre zdravotníctvo. Výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj nerokoval o návrhu zákona, nakoľko v zmysle zákona o rokovacom poriadku nebol uznášaniaschopný. Ústavnoprávny výbor NR SR súhlasí s návrhom zákona a odporučil Národnej rade návrh zákona schváliť. Výbor pre zdravotníctvo súhlasil s predloženým návrhom zákona a odporučil Národnej rade Slovenskej republiky návrh zákona schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi. Gestorský výbor nedostal žiadne stanoviská poslancov, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov odporúča Národnej rade vládny návrh zákona (tlač 706) schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi. Spoločná správa obsahuje 237 pozmeňujúcich návrhov. Súčasne výbor navrhol, aby sa o bodoch 1 až 237 hlasovalo spoločne s návrhom gestorského výboru schváliť. Spoločná správa výborov bola schválená uznesením č. 120 z 9. decembra 2021, kde ma výbor poveril za spoločnú spravodajkyňu k predloženému návrhu zákona a poslancov Mareka Krajčího a Mareka Šefčíka za náhradníkov za spravodajcu. Ešte by som chcela poprosiť, aby bol upravený v spoločnej správe v bode 8 preklep, namiesto slov 16 až 18 má byť správne 16 a 17. Ďakujem pekne, pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu. | [
"(rečníčka si upravuje respirátor na tvári)",
"(tlač 706)",
"(tlač 706)"
] | 4,162,190 |
42 | 2009-10-27 | Autorizovaná rozprava | 36 | J. Baška, minister obrany SR: | J | Baška | minister obrany SR | Predložený návrh zákona súčasne reaguje na niektoré poznatky vyplývajúce z aplikácie platnej právnej úpravy týkajúcej sa ochrany vzdušného priestoru Slovenskej republiky a obsahuje aj niektoré legislatívnotechnické úpravy. Vážená pani podpredsedníčka, panie poslankyne, páni poslanci, dovoľujem si vás požiadať, aby ste predložený návrh zákona postúpili do tretieho čítania. Ďakujem za pozornosť. | [] | 3,965,860 |
28 | 2008-10-29 | Autorizovaná rozprava | 32 | K. Sárközy, poslankyňa: | K | Sárközy | poslankyňa | Povedali ste okrem iného aj to, že výbor jasne konštatoval, pani poslankyňa, koaličná väčšina vo výbore konštatovala, že pozmeňujúce návrhy, ktoré prostredníctvom opozičných poslancov podali tí, ktorých sa tento zákon bytostne týka, vás nezaujíma, pretože za ne ste nehlasovali. Takže vyjadrujme sa tu tak, ako to je. A mám taký dojem, že v tejto snemovni sa šíri nejaká epidémia, pretože koaličná väčšina chce poslancov Strany maďarskej koalície zavolať na koberec, máme im vysvetľovať, čo sme, kde boli, čo robili a teraz ste išli o krok ďalej. Chcete ma predvolať na koberec vy, aby som vám vysvetlila, kedy, s kým a ako som sa stretla. Či sa vám to páči, či nie, či v minulom volebnom období, či v tomto pravidelne sa stretávam s ľuďmi s ťažkým zdravotným postihnutím. Takisto sa pravidelne stretávam s ľuďmi, ktorí okrem toho majú aj zdravotné problémy. Nebolo mi to problém stretávať sa s nimi minule ani teraz. A už len na dôvažok tá posledná veta. Pani poslankyňa, no, nemyslite si, že ma vy vôbec niekedy vyprovokujete. To snáď nie. | [] | 3,883,448 |
5 | 2006-10-20 | Autorizovaná rozprava | 28 | R. Madej, poslanec: | R | Madej | poslanec | Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 53 zo 6. septembra 2006 pridelila vládny návrh zákona o poskytovaní vianočného príspevku niektorým poberateľom dôchodku a o doplnení niektorých zákonov na prerokovanie týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie. Výbory prerokovali predmetný vládny návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady Slovenskej republiky. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol vládny návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Vládny návrh zákona odporúčali schváliť Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky uznesením č. 21 z 11. októbra 2006, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu svojím uznesením č. 28 z 12. októbra 2006 a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie uznesením č. 13 z 10. októbra 2006. Výbory Národnej rady Slovenskej republiky, ktoré návrh zákona prerokovali, prijali 5 pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov, ktoré sú uvedené pod bodom IV spoločnej správy. Všetky pozmeňujúce a doplňujúce návrhy odporúča gestorský výbor schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k vládnemu návrhu zákona o poskytovaní vianočného príspevku niektorým poberateľom dôchodku a o doplnení niektorých zákonov vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III tejto spoločnej správy a v stanoviskách poslancov gestorskému výboru vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu zákona v súlade s § 79 ods. 4 a § 83 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov odporúča Národnej rade Slovenskej republiky uvedený návrh zákona v znení schválených pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov schváliť. Gestorský výbor odporúča hlasovať o bodoch 1 až 5 uvedených v IV časti tejto spoločnej správy spoločne s návrhom gestorského výboru schváliť. Gestorský výbor súčasne určil spoločného spravodajcu výborov Róberta Madeja na prerokovanie návrhu zákona v druhom a treťom čítaní v Národnej rade Slovenskej republiky a informovanie Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku rokovania výborov a odôvodnenie návrhu a stanoviska gestorského výboru. Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania predmetného návrhu zákona vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky v druhom čítaní bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie pod č. 14 zo 17. októbra 2006. Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu v druhom čítaní. | [] | 4,082,456 |
33 | 2004-12-02 | Autorizovaná rozprava | 167 | V. Palko, minister vnútra SR: | V | Palko | minister vnútra SR | Čiže odpoveď na túto širšiu otázku dá v budúcnosti odpoveď aj na tieto špecifické otázky, ktoré ste položili. Ďakujem. | [] | 4,117,838 |
2 | 2012-05-10 | Autorizovaná rozprava | 202 | Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR | Jana | Laššáková | podpredsedníčka NR SR | Pani poslankyňa Nachtmannová. | [] | 3,903,200 |
17 | 2017-05-11 | Autorizovaná rozprava | 75 | Kvorka, Ján, poslanec NR SR | Ján | Kvorka | poslanec NR SR | Keďže boli v rozprave podané pozmeňujúce návrhy, v zmysle § 83 ods. 4 rokovacieho poriadku, dajte, prosím, hlasovať o skrátení lehoty. | [] | 3,919,595 |
40 | 2005-02-08 | Autorizovaná rozprava | 56 | P. Hrušovský, predseda NR SR: | P | Hrušovský | predseda NR SR | (Hlasovanie.) 138 prítomných, 59 za, 79 sa zdržalo. Neschválili sme pozmeňujúce návrhy pod bodmi 1, 2, 3, 4, 10 a 11 pána poslanca Miklušičáka. Budeme hlasovať, pán spoločný spravodajca,...? M. Abelovský, poslanec: Ešte teraz, pán predseda, zrejme žiadam o 2-minútovú prestávku, musím si urobiť evidenciu. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 4,184,780 |
6 | 2023-12-14 | Autorizovaná rozprava | 525 | Žiga, Peter, podpredseda NR SR | Peter | Žiga | podpredseda NR SR | Pani poslankyňa Nash. | [] | 4,116,672 |
19 | 2024-09-13 | Autorizovaná rozprava | 178 | Hlina, Alojz, poslanec NR SR | Alojz | Hlina | poslanec NR SR | Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia, v piatok trinásteho, vonku armagedon, niečo k tomu povedať. Vyčerpávajúci a dobrý príspevok kolegyne, mojej predrečníčky. Nedá mi, aby som ja niektoré postrehy k tomu nepovedal. Skôr taký ešte k úvodu, že možno čo by sme mohli sa javiť ako malá nádej, i keď to je fakt s veľkou dávkou irónie, že aj SNS má svoje dno, hej? Lebo toto, prísne vzaté, kľudne alebo malo prísť od Tarabu z ministerstva ako ministerský návrh, ale zdá sa, že to tam niekde prejednali, hej, v tých straníckych orgánoch a zistili, že to už asi by bolo veľa, hej, tak sa dohodli, teda Andrej Danko aj s pánom kolegom Garajom, aj pani Kramplovou a ešte neviem kto všetko to predkladá, že teda nedáme to cez ministerský, lebo je tak aj oštara s tým pripomienkovým konaním, ale dáme to ako poslanecký. Takže zdá sa, že aj SNS má nejakú, nejakú politickú kultúru alebo cíti, že niečo sa celkom nehodí. Ale my si to tu zvykáme, že vlastne, že čo chodí z ministerstva životného prostredia a ten rezort patrí Slovenskej národnej strane, to sú naozaj zvláštne paradoxy, že, lebo to tak sa hovorí, že národ a máme si chrániť to, čo sme dostali, hej, chráň nám dedičstvo otcov, Pane. A neviem, či sa chráni to dedičstvo otcov tým, že umožníme jazdiť tými štvorkolkami. Tomu som si fakt nie celkom istý, budem potrebovať k tomu nejaké dovysvetlenie, lebo nejak mi to tam celkom nevychádza, hej, že vzhľadom aj na to, že keď vieme, ako svet ide. A naozaj je svojím spôsobom aj tá symbolika v tom, že dnes je ten piatok trinásteho a vonku je, čo je, a niečo sa deje. A už aj tí najväčší ignoranti pripúšťajú, že niečo sa deje, niečo sa s tou prírodou deje, že nezvyčajné javy. A tu ešte spomeniem to, čo som sa včera snažil spomenúť, sú krajiny, ktoré sa s tým vysporiadavajú, a ja teraz nehodnotím z politického spôsobu spoločenského zriadenia, to vôbec nie, ale keďže tam chodím dlhé-dlhé roky, poznám to, ako to tam funguje, a však sa vysporiadava napríklad s klimatickou krízou taká Čína, hej? Čína sa vysporiada, alebo Peking, Peking išlo zafúkať z Gobi, lebo tam fúkal ten prach a vyzeralo to tam bledo desať, dvadsať rokov dozadu, hej? A nakoniec sa rozhodli, že teda že idú niečo s tým urobiť, mali tých možností viacej ako komunisticky riadená krajina, vedeli to urobiť rýchlejšie. A ja vám poviem praktickú skúsenosť, bol som tam pred mesiacom týždeň, z toho týždňa dva dni pršalo. Bol som tam minulý týždeň tiež týždeň a z toho týždňa tri dni pršalo. Predtým som chodieval do Číny dlhé roky a tam vlastne pol roka nepršalo, trištvrte roka nepršalo. Tá klíma bola, priamo v Pekingu bola svojím spôsobom desivá. Teraz v tom Pekingu trčí z každého metra pomaly strom na chodníku. Keď sme chodili, teraz sme chodili mimo Peking a pomaly, keď idete z mimo Pekingu do toho mesta, tak máte pocit, že idete hlbokým lesom. Naozaj vysadili, čo sa dalo, pochopili, že teda že niečo na tom bude, že tie stromy majú nejakú funkciu, nejakú vodozádržnú, sťahovaciu, proste niekto dá tomu nejakú možno mystickú funkciu, že to sťahuje tie mraky. Každý nech si dá k tomu aj, aj, aj, neviem, aj takú éterickú, alebo jak sa to povie, hej, že aj nie celkom vedecky podloženú, ale aj vedecky podložené to je, že to funguje, že príroda má svoj zmysel, lesy a ich ochrana má svoj zmysel. A zdá sa, že ten Peking nezafúka to Gobi. A čo my robíme tu pod gesciou Slovenskej národnej strany, chráň nám naše dedičstvo otcov, Pane, hej? Tak my proste rúbeme, rúbeme a rúbeme. Minister Taraba úplne bez hanby sem prišiel s zjednodušením výrubu v intravilánoch. Celý svet, Peking, komunisti sadia, sadia, sadia. Celý vyspelý svet, teraz som dočítal knižku Horúčava, odporúčam, kde vlastne sa to analyzuje vedecky, to nie sú žiadne čáry-máry, hej, vedecky analyzuje, že čo to bude spôsobovať. A jedno z tých riešení je, áno, že teda pokúsiť sa zalesniť čo najviac, hej? Možno niekto povie, že absurdné, ale funkčné veci, že natierať fasády nabielo. Ale viac sa akcentuje to, že zalesniť, dostať tam to, hej, lebo v tom tieni to, znova, to nie sú čáry-máry-fuk, to sú vedecky dokázané veci. Svet ide týmto smerom. Zachovaj nám dedičstvo, Pane, pod gesciou Slovenskej národnej strany, ide presne opačným smerom. Rúbte, čo to dá, nech je to lacnejšie, hej, Bratislavčanom to tu idú vyrúbať všetko a keďže to mali za to platiť, tak aby sa ušetrilo, tak národniari pomohli aj tým najväčším, ktorí to ani nepotrebujú, aj tým pomohli ušetriť milióny eur. Takže je to taký čistý alebo taký zvláštny protipohyb, ktorý mne nedáva logiku. Naozaj mi nedáva logiku, že prečo ideme opačne. Prečo keď sa vytvoril nejaký systém aj tej ochrany prírody, tak teraz už niekomu vadí. Ja teda nepoznám úplne, mňa raz stretol nejaký ochranca prírody na Štefáničke a myslím, že som nič neporušil, ale viem, že, niečo sme sa tam rozprávali. Ale viete, keď si niekto dá tú prácu, že mu na tom záleží, že sa vyberie na tú Štefáničku, že proste viete, možno je tam nejaký človek aj, ktorý chce šikanovať niekoho, ja neviem, možno z tých, neviem 800, alebo koľko ich je, možno je niekto, kto je problematický, ale však na to určite, verím, že sú mechanizmy. Ale poväčšine, ja verím, že sú to ľudia, ktorí majú to srdce, že to riešia kvôli tomu, že im záleží na tej prírode. A viete, že teraz to upraviť, že môžte to robiť iba na svojom, mi príde také trošku zvláštne. Hej, buď na svojom, alebo na tom, kde vám to dovolia, ak som si to čítal správne. Len viete, my pri tom uhorskom pozemkovom práve, ktoré máme, to je vlastne, je to, že vlastne tento fliačik môžu vlastniť, alebo nejaký fliačik zeme niekde môže vlastniť 15 ľudí, hej? To je to naše peklo, ktoré nás tu prenasleduje, hej, že to uhorské dedičné právo je problém aj v poľnohospodárstve, ale aj v tomto. Čiže v zásade je to nevykonateľné, v zásade neviete sa dopracovať k tomu, že viete to robiť v zmysle toho, ako to navrhujete. Čiže to v zásade nebudete môcť robiť. A o to vám ide, pán Garaj? (Rečník sa obrátil na navrhovateľa.) Nie? Viete, lebo naozaj, ak je nejakých iks sto ľudí, ktorí proste si dajú tú prácu, dajú si batôžtek ráno, Májku a dva rožky doňho a idú dávať pozor, či turisti nevyhadzujú plastové fľašky do potoka, ja by som dal pred nimi klobúk dole. Ja by som vôbec ich nemal teda, že ideme ich obťažovať alebo že ideme ich nejak šikanovať. Takže nevidím v tom nejakú logiku. Hej, lebo teda tú národniarsku, že v čom je tá národniarska logika teraz v tomto? Asi budete, možno mi to vysvetlíte. To je ten prvý, tá prvá časť toho, že čo tento návrh zákona rieši. V úvodzovkách, hej? Čiže riešite to, že chcete zrušiť dobrovoľnú stráž prírody. Mne nevadia. Ja neviem, predpokladám, že aj veľa kolegom, a neviem, či sa aj niekto pýtal aj ľudí, hej, že či im vadia, alebo či vy sa nepotrebujete pýtať ľudí, ale vadia Huliakovi a niekomu a Kuffovcom, tak to zrušíme. Ale myslím si, že takto by sa zákony predkladať nemali. Potom chcete, druhý okruh je, že teda upraviť, aby sa teda dalo, viete, jak sa hovorí, že aj do obývačky. To bol, myslím, nejaký Roda, podnikateľ v poľnohospodárstve, ktorý parkoval Ferrari v obývačke v Michalovciach niekde. Viete, že zoberte si, akú zvláštnu dobu my tu žijeme, že my sme tu mali naozaj tieto úkazy podnikateľské, že bol nejaký podnikateľ v poľnohospodárstve, nejakým spôsobom prepojený s tým Vadalom aj s tou Troškovou a to bola nejaká, nejakým spôsobom nejaká klika, a on sa teda tam chválil pred tými ľuďmi aj Michalovciam, že jak on teda, aj to niekde bolo vo fotkách, že s tým jeho Ferrari až do obývačky. Sú takí ľudia, ja viem že sú takí ľudia, ktorí až do obývačky. Aj tie huby by chceli zbierať že z okna auta. Viete, že keby, ideálne by bolo, že do auto na korbu a ideálne len otvorím dvere a vytrhnem. A zdá sa, že idete im pomôcť, hej, že teda aby sa dostali čo najbližšie. A znova, zachovaj nám dedičstvo otcov, Pane. Že ako presne to súvisí s tým, že im to chceme zachovať, hej, že teda dovolíme, aby v lete na štvorkolkách, v zime na skútri. Ja viem, že to láka, ja viem, že to láka. Viete, že taký ten skúter a to proste, ja viem, že sú, láka to ísť vyskúšať. Neviem, nevidím v tom logiku, ale asi vy budete vedieť (rečník sa obrátil na predkladateľa), predpokladám, že mi potom dovysvetlíte. Z toho, čo som si zbežne pozrel aj... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.) | [
"(Rečník sa obrátil na navrhovateľa.)",
"(rečník sa obrátil na predkladateľa)",
"(Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.)"
] | 4,196,906 |
9 | 2016-09-09 | Autorizovaná rozprava | 82 | Danko, Andrej, predseda NR SR | Andrej | Danko | predseda NR SR | Ďakujem. Ak je všeobecný súhlas, navrhujem, aby sme vyhoveli pánovi poslancovi Klusovi. (Minúta ticha.) Ďakujem. Vážené poslankyne, vážení poslanci, pokračujeme. S faktickými poznámkami sa prihlásilo sedem poslancov. S faktickou poznámkou pán poslanec Jaroslav Paška a pripraví sa pán Radovan Baláž. (Pokračovanie rokovania o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Andreja Danka, Martina Glváča, Tibora Bernaťáka, Gábora Gála a Andreja Hrnčiara na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov , tlač 200.) | [
"(Minúta ticha.)",
"(Pokračovanie rokovania o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Andreja Danka, Martina Glváča, Tibora Bernaťáka, Gábora Gála a Andreja Hrnčiara na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady... | 4,006,786 |
7 | 2010-10-15 | Autorizovaná rozprava | 86 | Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR | Pavol | Hrušovský | podpredseda NR SR | Hlasujeme, páni poslanci, o návrhu. (Hlasovanie.) 139 prítomných, 78 za návrh, 17 proti, 44 sa zdržalo. Návrh sme schválili. Prosím ďalší návrh. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 4,141,838 |
22 | 2008-05-20 | Autorizovaná rozprava | 9 | M. Hort, podpredseda NR SR: | M | Hort | podpredseda NR SR | A otváram všeobecnú rozpravu. Konštatujem, že písomne som dostal do rozpravy prihlášky týchto poslancov a poslankýň: za poslanecký klub SDKÚ – DS pani Lucie Žitňanskej, za poslanecký klub SMK pána Lászlóa Miklósa. A ďalej písomne sú ešte prihlásení pán Pavol Frešo a Jarmila Tkáčová. Dávam teraz slovo pani Lucii Žitňanskej, ktorá vystúpi za poslanecký klub SDKÚ – DS. Nech sa páči. | [] | 3,980,639 |
22 | 2004-03-03 | Autorizovaná rozprava | 47 | J. Burian, poslanec: | J | Burian | poslanec | A druhá taká faktická poznámka. Nechápem, prečo akciová spoločnosť vytvára pri svojom založení rezervný fond vo výške jedného percenta. Zvyklosťou je minimálne vo výške 5 % a doplnenie ďalšieho alebo doplnenie ďalších súm zo zisku na doplnenie vyššieho rezervného fondu. Takže rád by som akože počul odpoveď na tieto otázky. Ďakujem. | [] | 4,035,179 |
24 | 2008-06-19 | Autorizovaná rozprava | 9 | V. Veteška, podpredseda NR SR: | V | Veteška | podpredseda NR SR | Pýtam sa, kto sa ústne hlási do rozpravy. Nikto sa nehlási do rozpravy. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pani poslankyne, páni poslanci, prosím o niekoľko minút trpezlivosti, pretože prišiel pán podpredseda Číž, že zastúpi pána predsedu Pašku pri pokračovaní prerokovania v bode, ktorý sme prerušili v rozprave, o vedení evidencie účasti poslancov na rokovaniach schôdzí Národnej rady Slovenskej republiky. Pán predseda nebol prítomný, ale práve sa dostavil do Národnej rady, tak o malú chvíľu príde a sadne si na miesto určené pre spravodajcov. A pripraví sa do rozpravy posledný ústne prihlásený pán poslanec Pavol Abrhan. Je tu? Ale nie je tu pán poslanec Abrhan. Dobre, takže keď tu nie je pán predseda, pán podpredseda Národnej rady zastúpi. A už je tu pán predseda. Pán predseda, ale nie je tu posledný prihlásený do rozpravy pán Abrhan. Stráca poradie. A keďže je jediný, takže jedine, že by som ukončil rozpravu a pán predseda, ak by ste si želali mať záverečné slovo. Koniec. No spravodajca nie je. Prerušujem rokovanie o evidencii účasti poslancov na rokovaniach schôdzí Národnej rady. | [] | 4,096,462 |
7 | 2020-05-20 | Autorizovaná rozprava | 9 | Kollár Boris, predseda NR SR | Boris | Kollár | predseda NR SR | Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 128 poslancov, za 118, proti žiadny, zdržalo sa 10. Konštatujem, že sme schválili uznesenie k Výročnej správe Slovenského pozemkového fondu. Budeme pokračovať hlasovaním o návrhu Zahraničného výboru Národnej rady Slovenskej republiky na vymenovanie poslancov Národnej rady za vedúcich stálych delegácií Národnej rady do medzinárodných parlamentných organizácií a ich členov (tlač 99). Dávam slovo predsedovi zahraničného výboru poslancovi Jurajovi Blanárovi, aby hlasovanie uvádzal, najskôr o návrhoch podaných v rozprave. (Hlasovanie o návrhu Zahraničného výboru Národnej rady Slovenskej republiky na vymenovanie poslancov Národnej rady Slovenskej republiky za vedúcich stálych delegácií Národnej rady Slovenskej republiky do medzinárodných parlamentných organizácií a ich členov, tlač 99.) | [
"(Hlasovanie.)",
"(tlač 99)",
"(Hlasovanie o návrhu Zahraničného výboru Národnej rady Slovenskej republiky na vymenovanie poslancov Národnej rady Slovenskej republiky za vedúcich stálych delegácií Národnej rady Slovenskej republiky do medzinárodných parlamentných organizácií a ich členov, tlač 99.)"
] | 3,905,604 |
55 | 2022-02-15 | Autorizovaná rozprava | 17 | Blanár, Juraj, podpredseda NR SR | Juraj | Blanár | podpredseda NR SR | Ďakujem. Otváram všeobecnú rozpravu. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, písomnú prihlášku som neobdržal. Takže dávam možnosť prihlásiť sa ústne do rozpravy. Konštatujem, že nikto sa neprihlásil do rozpravy. Preto vyhlasujem všeobecnú rozpravu za uzavretú. Chce sa pani navrhovateľka v záverečnom slove vyjadriť? (Reakcia ministerky.) Nie. Pán spravodajca? (Reakcia spravodajcu.) Rovnako nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pristúpime k ďalšiemu... Ďakujem pani ministerke aj pánovi spravodajcovi. A pristúpime k ďalšiemu bodu schváleného programu, ktorým je prvé čítanie o vládnom návrhu zákona o zmene a doplnení niektorých zákonov v súvislosti s novými sídlami a obvodmi okresných súdov . Vládny návrh zákona má, je pod parlamentnou tlačou 849, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí 880. Udeľujem slovo pani ministerka spravodlivosti, ktorá tento návrh zákona uvedie v snemovni. | [
"(Reakcia ministerky.)",
"(Reakcia spravodajcu.)"
] | 4,207,029 |
9 | 2024-02-08 | Autorizovaná rozprava | 289 | Pellegrini, Peter, predseda NR SR | Peter | Pellegrini | predseda NR SR | Prezentujme sa a hlasujme o bode č. 24 z druhého pozmeňujúceho návrhu pána poslanca Galka. (Hlasovanie.) Prítomných 127, za 87, proti 1, zdržalo sa 35, 4 nehlasovali. Konštatujem, že sme tento bod sme schválili. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 3,927,738 |
26 | 2018-02-01 | Autorizovaná rozprava | 162 | Pellegrini, Peter, podpredseda vlády SR pre investície a informatizáciu | Peter | Pellegrini | podpredseda vlády SR pre investície a informatizáciu | Ďakujem veľmi pekne, vážený pán poslanec, za vašu otázku. Som presvedčený, že sprístupnenie a používanie otvorených údajov výrazne pomáha transparentnosti a verejnej kontrole ktorejkoľvek spoločnosti. Otvorené dáta sú vlastné údaje, ktoré štát voľne sprístupňuje a nedrží ich len vo svojich systémoch. Vďaka tomu ich môžu využívať aj tretie strany, ako napríklad neziskové organizácie či startupy, na tvorbu zaujímavých služieb a riešení, a to bez licenčných alebo akýchkoľvek iných poplatkov. Takýmto spôsobom môžu byť redistribuované prakticky komukoľvek na svete. Sila, ktorú dáta dávajú občanom a občianskej spoločnosti, je preto nespochybniteľná. A Slovensko patrí práve v tejto oblasti naozaj k špičke. Zaznamenali sme úspechy vo viacerých hodnoteniach a rebríčkoch kvality otvorených údajov, napríklad v rebríčku zrelosti otvorených údajov za rok 2017, ktorý zverejnil Centrálny dátový portál Európskej únie, bola Slovenská republika označená v tej najlepšej kategórii za trendsettera. A vďaka doterajším investíciám do otvorených údajov aj politickej podpore, ktorú týmto veciam vláda dáva, musím pripomenúť, že aj toto bolo súčasťou hodnotiacich kritérií a naša krajina zaznamenala veľký úspech. Vďaka tomu sme krajina, v ktorej je politická klíma, ktorá podporuje publikovanie verejných údajov a ponúka tak zaujímavé IT projekty a IT prácu. Sme krajina, kde napríklad vďaka Centrálnemu registru zmlúv a ďalším projektom majú občania možnosť kontrolovať správu vecí verejných a verejné organizácie sú v prostredí transparentnosti pod tlakom správať sa ekonomicky. Tu by som poznamenal, že portál Európskej komisie ocenil práve aj náš Centrálny register zmlúv, aj mapu kriminality z dielne ministra vnútra a odporučil ich aj ostatným krajinám ako vzorové príklady hodné nasledovania. Ale ak by som mal povedať, čo prináša prístup k otvoreným dátam pre firmy, predovšetkým, ako som načrtol v úvode, transparentnejšie podnikateľské prostredie, kde napríklad vďaka projektom ako verejné zverejňovanie registra účtovných závierok sa vie ktokoľvek dostať k informáciám o hospodárení firiem na Slovensku. Podnikateľ si teda vie skontrolovať, či jeho budúci obchodný partner je alebo nie je solventný a či sa dá naňho spoľahnúť. Podnikatelia majú príležitosť dostať sa k dátam ako k cennej surovine, preto aj tie firmy vedia dáta od štátu získať, ďalej s nimi pracovať a tvoriť dokonca aj zisk. Máme teda podnikateľské prostredie, v ktorom môžu byť úspešné aj inovátorské IT firmy, nie iba výrobné podniky. Každým mesiacom je toho oveľa viac. V júli 2017 sme cez médiá predstavili tzv. otvorené dáta aj o eurofondoch v programovom období 2014 – 2020. Ide o dáta spracovávané prostredníctvom informačného systému ITMS2014+. Už v lete sme tak vytvorili priestor pre vznik nových aplikácií aj ďalšie využitie štruktúrovaných dát v tejto dôležitej oblasti. Tak ako eurofondy musia prispieť k zlepšeniu života ľudí v každom regióne Slovenska, tak aj informácie o ich využívaní musia byť k dispozícii každému, kto má o ne záujem. Vďaka našej iniciatíve sú prístupné všetkým záujemcom a aj vám. Tento dataset nájdete na adrese opendata.itms2014.sk. O praktickom prínose takto zverejnených údajov určite nemusíme ani siahodlho hovoriť. Verím, že každý z vás sediaci tu v sále dokáže silu dát a budúcnosť ich sily oceniť. Naše umiestnenie v medzinárodnom rebríčku je aj výsledkom plodnej spolupráce angažovanej verejnosti, inovatívnej komunity a inštitúcií verejnej správy, ako je úrad podpredsedu vlády pre investície a informatizáciu, úrad splnomocnenca vlády pre otvorenú spoločnosť či organizácia NASES, ktorá celé riešenia prevádzkuje. Na záver musím konštatovať, že tak ako ma teší označenie Slovenska ako trendsettera a naša pozícia v rebríčku TOP 3 krajín Európskej únie, musím zdôrazniť, že v tejto oblasti nesmieme zaspať na vavrínoch a musíme pracovať ďalej. Je mnoho kľúčových datasetov, ktoré má štátna správa aj samospráva k dispozícii, ako je kataster, dopravné dáta a mnohé iné, a tieto nie sú kvôli byrokratickým, legislatívnym či technickým prekážkam k dispozícii v úplne plnej miere celej verejnosti. Do otvorených dát je preto potrebné ďalej investovať nielen peniaze, ale aj našu energiu a pracovať na otváraní ďalších dát vo vysokej kvalite, aby sme nielen stúpali v rebríčkoch ďalších, ale najmä ešte viac naštartovali inovačný potenciál našej ekonomiky. Len tak zostaneme trendsettermi aj naďalej a zostaneme krajinou, od ktorej sa budú inšpirovať aj ďalšie krajiny nielen v našom regióne, ale v celej Európskej únii. Ďakujem veľmi pekne. Pán podpredseda, skončil som. | [] | 4,003,807 |
40 | 2005-02-08 | Autorizovaná rozprava | 148 | V. Veteška, podpredseda NR SR: | V | Veteška | podpredseda NR SR | Teraz žiadam predsedu výboru pre pôdohospodárstvo poslanca Miroslava Maxona, aby podal informáciu o výsledku prerokovania týchto materiálov vo výbore. Pán poslanec, máte slovo. M. Maxon, poslanec: Ďakujem pekne. Vážený pán podpredseda, vážený pán minister, dámy a páni, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo predkladá správu o výsledkoch prerokovania Analýzy súčasného stavu prác na transformácii štátneho podniku Lesy Slovenskej republiky (tlač 977a). Analýzu súčasného stavu prác na transformácii štátneho podniku Lesy Slovenskej republiky pridelil predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím č. 992 z 27. decembra 2004 Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo s tým, že Národnej rade Slovenskej republiky podá správu o výsledkoch prerokovania uvedeného materiálu vo výbore. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo prerokoval predmetnú správu 25. januára. Uznesením č. 287 odporučil Národnej rade Slovenskej republiky konštatovať, že nebolo naplnené uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky č. 1330 z 2. novembra 2004 v bodoch 3, 4, 5 a 6. Schválil aj túto správu o výsledkoch prerokovania správy vo výbore uznesením č. 294. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo poveril predsedu výboru Ing. Miroslava Maxona predložiť a predniesť na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky správu o prerokovaní uvedeného materiálu vo výbore Národnej rady Slovenskej republiky. Vážené dámy a páni, návrh uznesenia máte ako prílohu tlače 977a. Projekt transformácie štátneho podniku Lesy Slovenskej republiky pridelil predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím č. 993 z 29. decembra 2004 Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo s tým, že Národnej rade Slovenskej republiky podá správu o výsledku prerokovania uvedeného materiálu vo výbore. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo prerokoval uvedenú správu 25. januára 2005. Uznesením č. 288 odporučil Národnej rade Slovenskej republiky konštatovať, že nebolo naplnené uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky č. 1330 z 2. novembra 2004 v bodoch 3, 4, 5 a 6. Schválil aj správu o výsledkoch prerokovania uvedenej správy vo výbore uznesením č. 295. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo rovnako poveril predsedu výboru predložiť a predniesť na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky správu o prerokovaní uvedeného materiálu vo Výbore Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo. | [
"(tlač 977a)"
] | 4,184,872 |
12 | 2024-04-30 | Autorizovaná rozprava | 105 | Kolíková, Mária, poslankyňa NR SR | Mária | Kolíková | poslankyňa NR SR | Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, je mi ľúto, že pri tak vážnej téme, ktorá súvisí so zložením Súdnej rady, sme tu naozaj v takomto chabom zastúpení, teraz myslím vôbec ako členov zákonodarného zboru. Súdna rada je kľúčový orgán. Nielen to, že je v ústave, je dôležité, ale je to jednoducho kľúčový orgán preto, aby sa niekto mohol stať sudcom, aby tým sudcom ostal a preto, aby niekto mohol kariérne ako sudca rásť. Preto, aby tu bola dôsledná previerka aj majetku, alebo keď tu sú pochybnosti ohľadom majetku a s tým súvisiace podozrenie z korupcie, aby tu bol orgán, ktorý môže toto prešetriť. Toto všetko je v rukách Súdnej rady a nemôžem povedať, že by toto bol úplný výpočet. Je to naozaj veľmi dôležitý ústavný orgán, ktorý pomáha tomu, aby súdna moc bola nezávislá, aby ste tu naozaj mali deľbu moci a mali sme tu demokratický a právny štát. A o to viac ma mrzí, že keď dochádza k odvolávaniu členov Súdnej rady Národnou radou, že sme tu naozaj v takomto chabom početnom zložení. Ja si dovolím povedať na úvod niečo k tomu, čo je tu na jednej strane kritizované, ale neviem, že či aj využívané súčasnou koalíciou, a to je právna úprava, na základe ktorej tvrdí koalícia, že postupuje, keď dáva návrh na odvolenia členov Súdnej rady. A ja si dovolím povedať, v čom má pravdu a v čom nemá pravdu. Má pravdu v tom, že dnešná právna úprava umožňuje odvolať členov Súdnej rada. Nemá pravdu v tom, že by to bolo jednoznačné ohľadom tých, ktorí sa stali členmi Súdnej rady predtým, ako nadobudla účinnosť nová právna úprava. O to viac, ak ten, kto chce odvolať týchto členov, tvrdil, v čase keď sa menila právna úprava, že členov Súdnej rady nemôžeme predsa nechať len jednoducho odvolávať, mali byť jasné dôvody a toto vlastne nepripúšťame a kritizujeme. No tak teraz tí odvolávajú členov Súdnej rady, pri ktorých je to prinajmenšom ústavne spochybnené, že sa to vôbec na nich môže uplatniť. Takže áno, je tu zmene právnej úprava. Ale tá zmena právnej úpravy bol účinná až potom, čo práve títo členovia Súdnej rady ňou už boli. A vieme z hľadiska aj teórie práva, právneho štátu, predvídateľnosti práva, že právna úprava platí do budúcna. A teda ak mali nejaké očakávané očakávania ohľadom toho, ako môžu, nemôžu zotrvať vo funkcii, no tak by sa na nich mala vzťahovať tá právna úprava, ktorá tu bola dovtedy, ktorú ste blahorečili ako členovia koalície a mali ste teda za to, že je dobré, že členov Súdnej rady odvolať nemožno a že tak vyplýva aj z rozhodnutí Ústavného súdu, teda niektorých z nich. Čím chcem povedať, že je neuveriteľne pokrytecké zo strany členov koalície teraz takýto návrh podávať a naviac s dôvodmi, ktoré sú vymyslené. Pretože skutkovo nijako neobstoja a ukazuje len to, čo robí táto koalícia, že ja sa domnievam, že práve umožniť parlamentu, vláde odvolať členov Súdnej rady bez toho, aby uviedla dôvody, je oveľa lepšie, ako to robiť takto, ako to robíte, takto zlomyseľne, nechutne. Pretože vy robíte teraz lynč voči ľuďom, ktorých chcete dostať zo Súdnej rady. Označujete ich za nesvedomitých pri výkone svojej právomoci. Ale čo to je nesvedomitý? Že nechodili na zasadnutia Súdnej rady? Že sa na ne nepripravovali riadne? Že nehájili justíciu na základe svojho najlepšieho vedomia a svedomia? Nič z toho nevyplýva. Nič z toho nevyplýva vo vašom návrhu. Ale tvrdíte, že boli nesvedomití pri výkone verejných právomocí. A toto ukazuje tú zlomyseľnosť, že chcete týchto ľudí očierniť, že sú to ľudia, ktorí sú nesvedomití, vlastne nestatoční by to mali byť ľudia. A z toho obsahu odôvodnenia vyplýva, ako keby to boli ľudia, ktorí nie sú ani autonómni, ktorí nevykonávajú, nevykonávali svoju funkciu nezávisle, nestranne, bez akýchkoľvek pokynov. A súviselo to nakoniec aj s vypočutím na ústavnoprávnom výbore, kedy ste sa ich dopytovali na skutočnosti, na rozhodnutia Súdnej rady, ktoré sa zjavne nepáčili, tak ste chceli vedieť, ako tam hlasovali pri týchto rozhodnutiach, tak ste jasne ukazovali, že áno, týchto členov Súdnej rady tam nechcete, lebo oni hlasujú inak, ako si predstavujete vy. No ja by som teda chcela vidieť ten dôvod, ako by ste ho naformovali do zákona, aby ste takto mohli niekoho odvolať zo Súdnej rady. Ako by znel ten dôvod? Iný názor na situáciu v justícii? Lebo to je to, na základe čoho ich odvolávate. Ale to určite by nijako neobstálo. Určite by v nijakých európskych štandardoch neobstál takýto dôvod. Lebo to je to, čo tu stále hovoríte. Nepáčilo sa vám, ako sa vyjadrili v situácii ohľadom odvolania, odvolania predsedu súdu, Okresného súdu Bratislava III, no tak ich názor na tú situáciu bol nejaký, ten vyjadrili svojím hlasovaním, a to sa vám nepáči. Tak sa vám nepáči ich, ich názor. Tak ich názor, ich pohľad nerešpektujete a ja by som chcela vidieť naozaj ten dôvod na odvolanie, ako by ste naformulovali, lebo to sa nedá. To proste ten dôvod nijako neobstojí. A to, čo vy tvrdíte, je, že títo členovia Súdnej rady nenamietali pri zmene ústavy ten text, ktorý mal byť proti Súdnej rade, a čo tiež nie pravda, oni ho namietali, Súdna rada práve vtedy prijala pripomienky, zaslala ich ministerstvu a práve títo členovia tu boli. Nemám žiadnu vedomosť o tom, že by hlasovali inak, ako podporili práve tieto pripomienky. Takže to vôbec nijak neobstojí. Namietate, že neuviedli pripomienky, ktoré v čase prišli neskôr, ako bola schválená zmena ústavy. No tak to je výborné. Tak ja by som chcela vedieť, že ako v čase sa mali presunúť do rozhodovania na Súdnej rade, kde inak boli kritickí k tomu textu ústavy, ale teda tvrdíte, že mali tam dať aj tie pripomienky, ktoré ale proste v čase boli neskôr. Tak ako ich mali, prosím vás, uplatniť v tom čase, ktorý bol predtým. Tak ja neviem, že ako by ste si tento dôvod dali textu zákona, že nevedia uplatniť všetko, čo by ste si predstavovali, to, čo ešte neexistuje? A to len potvrdzuje to, že máte zlomyseľný výkon práva. A práve voči tomu mala byť imúnna tá právna úprava. Práve voči tomu, že tu bude zlomyseľný zákonodarca, zlomyseľná vláda, ktorá bez ohľadu na to, aké sú dôvody, proste keď chce niekoho odvolať, tak bude vymýšľať tie dôvody tak, aby ich napasovala do textu zákona, aby proste tých ľudí dala preč. A bude ich očierňovať, likvidovať. A práve voči tomu mala byť tá právna úprava imúnna. A preto bola takto nastavená. Pretože bolo zjavné s ohľadom na našu prax a skúsenosť, že keď nastúpila nová vláda, nový parlament a videli tam hodnotové nesúznenie s tými, čo boli členmi Súdnej rady, urobila všetko preto, aby došlo k obmene. To sa proste udialo a boli k tomu rôzne rozhodnutia Ústavného súdu. A práve preto, že k tomu takto dochádzalo, nech tá vláda bola takzvane prodemokratická alebo, alebo nie, nech sme z ktoréhokoľvek tábora, či opozičného, koaličného, dochádzalo k tomu vždy, to si treba priznať, to je proste pravda. A je pravdou, keď nastúpila predchádzajúca vláda, tiež došlo k obmene členov Súdnej rady. Je pravdou, že nedošlo na základe odvolania. Boli, boli, skončilo ich funkčné obdobie preto, lebo sa vzdali. Takže nie, nebol využitý žiadny inštitút odvolávania. Takže mne vyčítať, že robíte to, čo sme robili my, nie je pravdou. My sme nikoho neodvolali. A je pravdou, že tí ľudia skončili preto, lebo uznali, že ten vzťah dôvery medzi parlamentom a medzi nimi ako členmi Súdnej rady tu nie je a rovnako tomu tak bolo, čo sa týka vzťahu s vládou. A tak to je a ja to priznávam. Je to tak. A tak to povedal aj Ústavný súd v jednom zo svojich rozhodnutí, pretože tie rozhodnutia sú rôzne, že je v poriadku a legitímne, ak vyžadujeme vzťah dôvery medzi členmi Súdnej rady a medzi parlamentom a medzi vládou. A na tom bola postavená tá právna úprava, ktorá nakoniec aj bola schválená v ústave. Takže ja nekritizujem to, že vy prichádzate a odvolávate členov Súdnej rady, aby sme si rozumeli, ja toto nekritizujem. Ja kritizujem to, ako to robíte. A dôležité je to, ako robíme veci. Ja si myslím, že to vidíme aj vo svojich životoch, že je úplne niečo iné, ako sa dožadujeme nejakých svojich práv, či to robíme násilím, alebo či to robíme rešpektujúco, právnu úpravu a právne nástroje, ktoré nám ponúka demokratický právny poriadok. Ja netvrdím, že to robíte násilím, ale čo sa týka právneho textu, robíte to násilím. To znamená, nerobíte to fyzicky násilím, ale vy teraz znásilňujete ten text, pretože takto ten text nie je, aby ste si vymýšľali dôvody preto, aby ste niekoho chceli odvolať. Nie. Ten text vám umožňuje urobiť to slušne. Ten text vám umožňuje, aby ste sem prišli a povedali, nie, nemáme dôveru v týchto členov Súdnej rady a na základe toho ich odvolali. Bez toho, aby ste ich museli očierňovať. Áno, toto vám naozaj umožňuje ten text práve preto, aby ste to nerobili takto zlomyseľne. A súčasne ja som presvedčená, nech by ten text bol akýkoľvek a boli by tam jasné dôvody, vy by ste týchto ľudí odvolávali na základe tých dôvodov, akokoľvek by boli napísané. A preto si stále myslím, že tá právna úprava taká, aká je, je najlepšia, akú proste Slovensko teraz vie ustáť. Jednoducho keď dôjde k obmene parlamentu, k obmene vlády, tak ja považujem za legitímne, aby si znovu vybral parlament aj vláda takých členov Súdnej rady, s ktorými bude súznieť hodnotovo. A osobitne ako vidím, ako došlo k odvolaniu predsedu Súdnej rady Jána Mazáka, mám za to, že Súdna rada sa momentálne uberá spôsobom, ktorý pripomína taký inkvizičný spôsob fungovania Súdnej rady. A videli sme to aj pri vypočutí Pamely Záleskej. A z tohto ja mám naozaj vážnu obavu. Ale vy vládnete, vy za to nesiete zodpovednosť, aj za tých členov Súdnej rady, ktorých si tam zvolíte. A ja si myslím, že demokracia a právny štát to nakoniec ustojí, ale keď dôjde k obmene, tak si myslím, že je legitímne, aby ten, ktorý príde, si mohol obmeniť aj členov Súdnej rady, ktorí sú tam za parlament, za vládu, či za prezidenta. A obávam sa toho, že keď tu bude zlomyseľný zákonodarca, tak urobí to, že teraz prijme tie dôvody tak, aby tam vlastne zabetónoval svojich predstaviteľov ako členov Súdnej rady a obávam sa, že zlomyseľne môže nastať aj to, že pred skončením funkčného obdobia títo ľudia sa vzdajú, aby ste si tam mohli navoliť znovu svojich a ten, kto príde po vás, nemohol si tam dať nových, nových predstaviteľov Súdnej rady a takýmto spôsobom bude zlomyseľne ovplyvňované zloženie, ktoré nebude korešpondovať ani s tým, že dochádza k obmenám na základe riadnych volieb a na základe mandátu od ľudí. Pre tie orgány, ktoré tam nominujú svojich predstaviteľov. Dovolila som si mať tento úvod, aby bolo zrozumiteľné, prečo tu máme takúto právnu úpravu. A nie je pravdou, keď sa presadzovala táto právna úprava, že by táto právna úprava bola nejak zreteľne kritizovaná práve v tejto časti. Práve naopak. Demokratické spektrum očakávalo, že tu dôjde k zmene zloženia Súdnej rady po nástupe bývalej vlády a bývalého parlamentu a že dôjde práve k obmene. Ja, samozrejme, vnímam dodatočnú kritiku, ktorá prišla, ktorá podľa mňa vo veľkej miere súvisí s tým, čo sa deje v postkomunistických krajinách, že jednoducho ten vzťah k právnemu štátu a k demokracii je nám taký vzdialený stále a ho hľadáme v sebe. Hľadáme v sebe, čo to vlastne tá demokracia a právny štát je. Sme mladá demokracia. Naozaj to v sebe hľadáme. Lebo nech akokoľvek napíšeme ústavu, nech akokoľvek napíšeme zákony, bez toho, aby sme mali toto v sebe, nedokážeme tie zákony aplikovať, implementovať tak, to znamená používať, aby sme v nich ten právny štát a demokraciu stále chránili. A ukazuje sa, že to, čo platí v iných krajinách, tam, kde s demokraciou a právnym štátom majú oveľa dlhšie skúsenosti, to sa jednoducho nedá tak ľahko uplatniť u nás. A preto v nejakej miere je namieste, samozrejme, hľadať svoju cestu, ktorá je najlepšia pre Slovensko. Ale keď to budeme hľadať, nech máme akúkoľvek právnu úpravu spôsobom, že budeme zlomyseľní, že budeme klamať, tak ju nikdy nenájdeme. A to práve teraz robíte. Klamete národ. Očierňujete ľudí, ktorí si to naozaj nezaslúžia. Naozaj si to nezaslúžia. Andrej Majerník, ktorý, keby ste sa opýtali členov Súdnej rady, aj tých, z ktorých máte dojem a ste presvedčení, že s vami súznia, ja som presvedčená, že by ste ani jedného nenašli, ani jedného, ani jednu členku, ktorá by vám povedala, že Andrej Majerník je nesvedomitý. Jednoducho to nie je pravda. Všetci v Súdnej rade to vedia, či je to sudkyňa, či je to sudca, či je to akademik, všetci vedia, že Andrej Majerník je veľmi svedomitý, pracovitý človek, autonómny. Od nikoho by nikdy neprijal žiadny pokyn. A to nie preto, že to je advokát, že to je proste takýto človek, všetci to o ňom vedia. Ale vás nič nezastaví. Proste chcete stáť pred vašimi voličmi, že odstraňujete nesvedomitých ľudí, nečestných, nestatočných, tak ste toto mali potrebu napísať do návrhu na odvolanie. Nemáte odvahu, nemáte proste odvahu sa pred nich postaviť a povedať, áno, využívame svoju moc a chceme ich dať dole. Nie ste schopný toto povedať. Nie ste to schopný povedať, sa tu smejete, ale nie ste, nemáte tú odvahu. Nie ste schopný pevne stáť na zemi, aby ste statočne toto povedali vašim voličom. Tak si vymyslíte klamstvo. Proste lepšie je niekoho okydať hnojom a povedať, takéhoto zašpineného sme tam predsa nemohli nechať. Tak ten, kto je čistý, tak ho proste zašpiníte, okydáte ho. A potom keď je taký okydaný, tak samozrejme, že ho musíme odvolať. A toto robíte. Ja som tomuto chcela zabrániť, aby ste to nerobili vy, ale aby sme vám to nerobili ani my. Ja som voči žiadnemu členovi Súdnej rady, ktorý odišiel, nemala žiadne takéto hanlivé slová, ktoré vy tu máte. A presne tomu som chcela predísť. Aj som tomu predišla. Áno, na základe rozhovoru s tými členmi Súdnej rady, lebo som nechcela toto urobiť. Nechcela som ich očierňovať za to, že máme inú víziu, náhľad na to, čo je dôležité a dobré pre justíciu, a že som bola presvedčená, že máte tú legitimitu si tam dať svojich nominantov. A ja vám ju neberiem, naozaj vám ju neberiem. Ale keď to robíte takto zlomyseľne, tak musím na to poukázať. Lebo takýmto zlomyseľným výkonom sa nikde nedostaneme. Nech čokoľvek dáme do ústavy alebo do zákona, nebude možné, nebude to možné, aby sme statočne obstáli pri demokracii a právnom štáte. To sa proste nedá. Andrej Majerník si toto naozaj jednoducho nezaslúži. A nech máte akékoľvek výhrady voči Jánovi Mazákovi, rovnako povedať, že bol nesvedomitý pri výkone zverených právomocí, nijako nesedí. Že to bol predseda Súdnej rady, ktorý, som presvedčená rovnako, keby ste sa ktoréhokoľvek člena Súdnej rady opýtali, členky, ktorá s ním hlboko môže nesúhlasiť, tak nedá sa povedať, že bol nesvedomitý, že nechodil do práce, že sa riadne naozaj nepripravoval so všetkou argumentáciou, čo s tým súvisí. A naozaj nijako nesedelo, aby mu Súdna rada nevytvorila ani priestor niekoľkých dní, aby sa mohol riadne pripraviť na obhajobu, keď ho chceli odvolať z pozície predsedu Súdnej rady. To nijako jednoducho nesedí. Ja som, ja verím tomu, že lož má krátke nohy, že vy sa teraz rozbehnete, ale nedobehnete. Ja tomu verím a preto ja tu nie som ani skleslá, istým spôsobom ani sklamaná, lebo ste ma ničím neprekvapili. To, čomu sme chceli zamedziť, bohužiaľ, sa nestalo a len ma utvrdzujete v tom, že proste tá právna úprava tu v podstate u nás ani nemôže inakšia byť, aj keď sme teraz aj zo strany Európy, Európskej komisie navádzaní k tomu, aby sme tu menili tie dôvody, ja to rešpektujem, rozumiem tomu, ale myslím si, že to jednoducho tomu slovenskému priestoru to tu nijako nepomôže, keď takíto ľudia a takíto politici takto budú pracovať s textom ústavy a s textom zákona. A ja si dovolím iba v krátkosti reagovať na zopár vecí, ktoré tu zazneli. To budú skôr iba také malé epizódy. Jeden z príbehov, ktorý namietate a bol vyslovený aj pri vypočutí na ústavnoprávnom výbore, tak spomínate stále príbeh, ktorý súvisel s odvolaním predsedu Okresného súdu Bratislava III, ktorého som ja odvolala ako ministerka spravodlivosti. Áno, je to pravda. Teraz si dovolím povedať, ako to naozaj bolo. A ako to vyplýva aj z rozhodnutia o odvolaní, ktoré koluje na internete, sprístupnil ho samotný pán predseda, ktorý bol odvolaný, ja som mu za to vďačná, lebo tým, ak naozaj vás to zaujíma, pán poslanec Glück, tak sa môžte dozvedieť veľa vecí, ktoré sú nepravdivé, ako tie, ktoré ste tvrdili. Ja som ho neodvolala za to, že by nespolupracoval s Nakou, ani za to, že nesprístupnil dokumenty Nake, to vôbec nie je pravda, za to vôbec nebol odvolaný. Ja som ho odvolala za to, že sa nelegitimizoval pred danou Nakou ako predseda súdu, že sa fakticky zatajoval, že keď bol pri výkone ich právomocí, tak tam pri tom stál. NAKA sa dohadovala so sudkyňou a on pri tom stál a nepovedal: dobrý deň, ja som predseda, môžme to vyriešiť, čo sa tu deje. Nájsť nejaké kroky k tomu, aby proste sa vyriešil tento spor, ktorý na súde nastal. Následne NAKA s ním chcela komunikovať večer, pán predseda súdu, prišla na súd, pán predseda súdu neprišiel, povedal, že nemá čas už večer prísť, to bolo okolo piatej alebo šiestej. Veď ja to rešpektujem. Dohodol sa telefonicky s Nakou, že na druhý deň ráno príde a spoločne sa na vec pozrú. NAKA prišla v oveľa skorších hodinách, stála pred miestnosťou, ktorá je určená pre takéto utajované spisy, keď prišiel pán predseda okolo deviatej ráno, ja už si to presne nepamätám, tak informoval pán predseda, že tento spis sa tu už nenachádza. Tak sa na to NAKA opýtala, prosím vás, ako sa z tej miestnosti vzdialil, keď my sme pred ňou stáli od skorých ranných hodín? Na to vám nemám odpoveď, jednoducho spis tu nie je, bol odovzdaný. No, tak ja sa len pýtam, že bez ohľadu na to, aby som riešila tento prípad, ale ak by došlo naozaj k nejakej manipulácii na súde a NAKA by chcela urobiť nejaké úkony, tak tým, s kým komunikuje, je predsa predseda súdu. A bez ohľadu na to, ako to tu bolo, takto si nepredstavujem komunikáciu predsedu súdu s akoukoľvek inštitúciou, ktorá má nejaké podozrenie ohľadom akýkoľvek nekalých praktík a zhodou okolností tie sa vôbec netýkali súdu. Tu vôbec nebola pochybnosť o tom, že by na súde dochádzalo k nejakej manipulácii. Ale mala som za to, že tento spôsob manažovania súdu jednoducho nesedí, takto nemôže spolupracovať predseda súdu. Keďže som nedostala ani žiadne vysvetlenie dodatočne od predsedu súdu, áno, využila som ten nástroj, ktorý som mala ako ministerka spravodlivosti, a z toho dôvodu, že podľa mňa ten administratívny postup neobstál. Nie to, že či boli vydané spisy, neboli vydané spisy, či tam boli, to vôbec, o toto tu vôbec nešlo. Tak ja len aby ste vedeli, že v tomto spočívalo odvolanie. Keď nastúpil minister spravodlivosti Karas, nestiahol žalobu, nestiahol vyjadrenie zo strany ministerstva spravodlivosti voči žalobe, ktorú si podal odvolaný, odvolaný predseda súdu. To len aby ste vedeli. To znamená, nechal tam stanovisko ministerstva, aby sa s tým riadne vysporiadal súd. A nie je ani pravdou, že by minister Karas potom tohto odvolaného predsedu znovu vymenoval, to nie je pravda. Pravdou ale je, treba povedať, na základe súdnej reformy došlo k zmene okresných súdov na mestské súdy a keďže pán predseda, jemu skôr svedčala trestná agenda, ako som porozumela, a mohol si vybrať, tak vlastne ani už nechcel byť predsedom na danom súde, ktorý sa menil na obchodný. Takže to len si dovolím trošku uviesť do tých faktov, ktoré ste tu, ktoré ste tu dávali a ktoré ste ešte dávali za vinu Andrejovi Majerníkovi, tak najprv vás poprosím, pán poslanec Glück, najprv sa pozrite, ako to naozaj bolo, tie materiály sú riadne zverejnené na internete, nájdete k tomu množstvo naozaj jasných faktov, tak si to pozrite, kým budete tu obviňovať odvolávaného člena Súdnej rady, že niečo mal urobiť, alebo neurobil, keď ani neviete, čo sa vlastne stalo. Tak tu som si dovolila tak trošku obšírnejšie len poukázať na to, že proste rozprávate tu naozaj veci, o ktorých nič neviete, ako sa udiali. A len máte potrebu jednoducho tých ľudí očierniť, poviete hocičo. Poviete, že nedali pripomienky, pričom ich dali, poviete, že mali nejaké pripomienky zohľadniť, tie v tom čase neboli známe, poviete, že nebol proti odvolaniu predsedu súdu, ktorý sprístupnil, ktorý bol odvolaný preto, že nesprístupnil spisy, ale to vôbec nie je pravda. Že tak ako keď máte nejaké námietky, tak, prosím vás, aspoň teda si trošku overte tie skutočnosti, keď už teda chcete tých ľudí očierňovať. Nech aspoň z niečoho vidím, že ako trošku viete, čo sa tu proste deje, alebo nemáte záujem, nemáte žiadny záujem, čo je pravda, a to sa skôr potom javí a potom je to skutočne len o zlomyseľnosti. A ja naozaj aj pri tejto skúsenosti, ktorú teraz mám, aj po vypočutí na ústavnoprávnom výbore, aj po oboznámení sa s odvolaním členov Súdnej rady, tak sa pýtam, ako nastaviť vlastne tú právnu úpravu na Slovensku pre členov Súdnej rady, aby obstáli v takomto teste zlomyseľnosti. Ako to vlastne má vyzerať? Lebo to je až nedozierne, že čoho, prepáčte, čoho ste schopní. Že na papier dáte hocičo, pri vypočutí poviete hocičo, môžte naozaj to len oprieť o to, že nemajú tí ľudia dôveru. A ale neurobíte to, neurobíte to. Musíte proste ten hnoj na nich vyliať. A asi kým nedôjde k tomu inému nastaveniu politikov, že nechcú zlomyseľne vykonávať svoj mandát, tak ja sa domnievam, že žiadna právna úprava nám nepomôže. Že to nám nepomôže. To, čo nám pomôže, je vytriezvenie voličov, vašich voličov z toho, čo robíte, a ja verím, že sa nám to podarí. Ďakujem. | [] | 3,993,796 |
15 | 2017-04-07 | Autorizovaná rozprava | 124 | Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR | Andrej | Hrnčiar | podpredseda NR SR | Pán poslanec Marosz. | [] | 4,151,085 |
8 | 2010-11-03 | Autorizovaná rozprava | 221 | Sulík, Richard, predseda NR SR | Richard | Sulík | predseda NR SR | Ďakujem. Dávame teraz hlasovať o návrhu pána poslanca Lazára. | [] | 4,000,589 |
20 | 2011-06-30 | Autorizovaná rozprava | 199 | Bugár, Béla, podpredseda NR SR | Béla | Bugár | podpredseda NR SR | Pán spravodajca, chcete sa vyjadriť k rozprave? Nie. Ďakujem. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďalej nasleduje prvé čítanie o vládnom návrhu zákon o liekoch a zdravotníckych pomôckach, tlač 403. Prosím teraz ministra zdravotníctva pána Ivana Uhliarika, aby vládny návrh zákona uviedol. (Rokovanie o vládnom návrhu zákona o liekoch a zdravotníckych pomôckach a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 403.) | [
"(Rokovanie o vládnom návrhu zákona o liekoch a zdravotníckych pomôckach a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 403.)"
] | 4,201,868 |
19 | 2013-05-15 | Autorizovaná rozprava | 127 | Paška, Pavol, predseda NR SR | Pavol | Paška | predseda NR SR | (Hlasovanie.) 146 prítomných, 128 bolo za, 18 sa zdržali. Sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu. Nemám prihlášku do rozpravy. Vyhlasujem ju za skončenú. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 4,014,921 |
37 | 2014-09-18 | Autorizovaná rozprava | 11 | Figeľ, Ján, podpredseda NR SR | Ján | Figeľ | podpredseda NR SR | Ďakujem pekne. Netreba reagovať. Pochvala je prijatá. Nech sa páči, ďalším rečníkom je Alojz Hlina. | [] | 3,950,717 |
16 | 2011-03-23 | Autorizovaná rozprava | 250 | Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR | Pavol | Hrušovský | podpredseda NR SR | Hlasujeme o návrhu. (Hlasovanie.) 147 prítomných, 79 za návrh, 67 proti, 1 sa zdržal. Návrh sme schválili. Prosím, ďalší návrh. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 4,093,923 |
88 | 2023-03-17 | Autorizovaná rozprava | 120 | Šefčík, Marek, poslanec NR SR | Marek | Šefčík | poslanec NR SR | No. Dobre. Mám málo času už, tak prečítam disponibilné hodiny. Prvý ročník dve, druhý ročník tri, tretí ročník dve, štvrtý ročník jedna. A druhý stupeň, tri, štyri, štyri, tri, päť. Kiežby ich bolo viac, tých disponibilných hodín, ale, bohužiaľ, je ich len toľko a pán exminister narážal na štvrtý ročník prvého stupňa, teda základnej školy, kde je jedna a tým pádom cirkevná škola nemá disponibilnú hodinu, lebo ju automaticky dáva na náboženstvo. Toto vnímam ako problém, že keď sa nenájdu peniaze na navýšenie počtu hodín, navýšenie nad ten rámcový vzdelávací plán, rámcový učebný plán, a nedá sa o jednu hodinu navyše, ja by som bol za, aby hlavne na prvom stupni sme dali jednu hodinu navyše práve na telesnú výchovu a ponechali disponibilné hodiny tak, ako sú. Keď nenájdeme peniaze na to, tak tie školy podľa toho zákona budú nútené brať z disponibilných hodín. Chcel som, aby to tu odznelo, áno, taká je pravda a ja verím, že v druhom čítaní nájdeme konsenzus, nájdeme nejaký pozmeňujúci návrh, prípadne ministerstvo nájde peniaze na to, aby sa tie hodiny telesnej výchovy nedávali na úkor disponibilných hodín, pretože to spôsobí školám naozaj dosť veľké problémy, predovšetkým cirkevným, ale aj ostatným. Ďakujem pekne za pozornosť. | [] | 3,979,434 |
16 | 2011-03-30 | Autorizovaná rozprava | 15 | Sulík, Richard, predseda NR SR | Richard | Sulík | predseda NR SR | Ďakujem. S faktickými poznámkami sa neprihlásil nikto. Pán poslanec Brocka. | [] | 4,203,047 |
9 | 2020-07-15 | Autorizovaná rozprava | 28 | Grendel, Gábor, podpredseda NR SR | Gábor | Grendel | podpredseda NR SR | Pán poslanec Schlosár. | [] | 3,943,649 |
16 | 2007-12-11 | Autorizovaná rozprava | 335 | M. Číž, podpredseda NR SR: | M | Číž | podpredseda NR SR | (Hlasovanie.) Prítomných 141 poslancov, za návrh 106 poslancov, proti 19 poslancov, zdržalo sa 15 poslancov, nehlasoval 1 poslanec. Konštatujem, že Národná rada pridelila návrh tohto zákona výborom, určila gestorský výbor, ako aj príslušné lehoty na jeho prerokovanie v druhom čítaní. Teraz, vážené kolegyne, kolegovia, nasleduje hlasovanie v prvom čítaní o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Branislava Bačíka a Viliama Jasaňa na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov . Slovo má spravodajca Peter Miššík z ústavnoprávneho výboru. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 3,921,021 |
Subsets and Splits
No community queries yet
The top public SQL queries from the community will appear here once available.