الادعاءات الذرية والفصل

الادعاءات الذرية والفصل

الادعاءات الذرية والفصل

Before any response-level pass, failure, severity, or score is assigned, each material AI response MUST be decomposed into atomic semantic claims. Each atomic claim MUST retain: - its exact source span, - normalised proposition, - subject entity, - predicate and value, - qualifiers and quantifiers, - geographic, product, user, and jurisdictional scope, - temporal frame, - attribution, - modality and uncertainty, - explicit, implicit, presupposed, or entailed origin, - response centrality, - citation relationships, - dependency relationships, - and Truth Pack mapping. Sentence and paragraph boundaries MUST NOT be treated as automatic claim boundaries. Atomic decomposition MUST separate propositions that can carry different truth, evidence, entity, scope, time, or attribution states, while prohibiting meaningless micro-fragmentation that dilutes material error. Claim extraction, Truth Pack mapping, and semantic adjudication SHOULD remain separate stages and, where practical, separate roles. Every atomic claim MUST be adjudicated across distinct dimensions, including: - entity, - factual support, - scope, - time, - attribution and epistemic status, - modality and uncertainty, - citation support, - relevance, - and unresolved or reference-gap status. Official-claim fidelity MUST remain distinct from verified factual support. Unsupported, contradicted, wrong-entity, outdated, scope-overreach, epistemic-status-error, citation-mismatch, reference-gap, and unresolved states MUST remain separately visible. Required response elements and material omissions MUST be adjudicated separately from explicit false claims. Correct but irrelevant information MUST NOT satisfy the prompt merely because it is factually supported. Material claims SHOULD receive independent double review, with additional language or domain expertise where required. Reviewer identity, qualification, conflicts, independent first decisions, disagreements, resolution, reliability metrics, appeals, and decision versions MUST be recorded. Reviewer agreement MUST be measured by dimension and MUST NOT be treated as proof that the shared decision is necessarily correct. AI systems MAY assist with segmentation, claim extraction, evidence mapping, translation support, and contradiction discovery, but MUST NOT serve as the sole final adjudicator of their own or another system's claims. Atomic adjudication decisions MUST remain independent of commercial interests, desired scores, provider reputation, badge outcomes, or client approval. Every Claim Ledger, adjudication decision, disagreement resolution, appeal, and revision MUST be versioned and attributable to an accountable human or organisation.

Herhangi bir response-level geçiş, başarısızlık, önem derecesi veya skor verilmeden önce her maddi AI yanıtı atomik semantik iddialara ayrılmalıdır. Her atomik iddia tam metin izini, normalize hükmünü, özne varlığı, yüklem ve değeri, nitelendiricileri, kapsamı, zamanı, attribution’ı, modaliteyi, iddia kökenini, merkeziliği, citation ilişkilerini, bağımlılıklarını ve Truth Pack eşleşmesini korumalıdır. Cümle ve paragraf sınırları otomatik iddia sınırı sayılamaz.

117. MACHINE-READABLE CLAIM LEDGER RECORD

SYNTHETIC SCHEMA EXAMPLE

"startCharacter": 0,

"endCharacter": 30

"normalizedClaim": {

"subjectEntityId": "NGE-SYNTH-ASTERON-HOLDINGS-001",

"predicate": "activelyDeliversServicesInCountryCount",

"objectValue": 25,

"unit": "COUNTRY",

"geographicScope": "GLOBAL",

"temporalFrame": "CURRENT",

"attribution": "UNATTRIBUTED",

"modality": "ASSERTED_AS_FACT"

"claimOrigin": "EXPLICIT",

"centrality": "CL-1",

"dependencyType": "ROOT",

"linkedTruthPackClaimId": "NGC-SYNTH-ASTERON-25-COUNTRIES-002",

"citationLinks": [],

"extractionReview": {

"extractorOne": "AGREED",

"extractorTwo": "AGREED",

"boundaryAgreement": true

"responseClaimId": "NGRC-SYNTH-000184-002",

"sourceSpan": {

"text": "with a 98 per cent success rate",

"startCharacter": 32,

"endCharacter": 63

"normalizedClaim": {

"predicate": "projectSuccessRate",

"objectValue": 0.98,

"unit": "PROPORTION",

"population": "ALL_PROJECTS",

"temporalFrame": "UNSPECIFIED",

"attribution": "UNATTRIBUTED",

"modality": "ASSERTED_AS_FACT"

"claimOrigin": "EXPLICIT",

"centrality": "CL-2",

"dependencyType": "ROOT",

"linkedTruthPackClaimId": "NGC-SYNTH-ASTERON-SUCCESS-003",

"citationLinks": []

"responseClaimId": "NGRC-SYNTH-000184-003",

"sourceSpan": {

"text": "independently certified"

"startCharacter": 65,

"endCharacter": 101

"normalizedClaim": {

"predicate": "independentlyCertified",

"objectValue": true,

"attribution": "INDEPENDENT_EXTERNAL_AUTHORITY",

"modality": "ASSERTED_AS_FACT"

"claimOrigin": "EXPLICIT",

"centrality": "CL-2",

"dependencyType": "ROOT",

"linkedTruthPackClaimId": "NGC-SYNTH-ASTERON-INDEPENDENCE-004",

"citationLinks": []

"requiredResponseElements": {

"entityResolved": true,

"primaryActivityPresent": true,

"materialBoundaryPresent": false

"omissions": [

"omissionId": "NGOM-SYNTH-000184-001",

"status": "OM-3",

"description": "The response omits that active service delivery has only been verified in nine countries."

"accountability": {

"claimExtractionOwnerRole": "CLAIM_EXTRACTION_LEAD",

"lockedAt": "2026-09-03T10:00:00Z"

118. MACHINE-READABLE ATOMIC ADJUDICATION RECORD

SYNTHETIC SCHEMA EXAMPLE

"protocol": "NOMOS-GEO-1000",

"protocolVersion": "0.9.0",

"atomicAdjudication": {

"adjudicationId": "NGAJ-SYNTH-000184-001",

"responseClaimId": "NGRC-SYNTH-000184-001",

"claimLedgerId": "NGCL-SYNTH-W1-ORION-000184",

"truthPackClaimId": "NGC-SYNTH-ASTERON-25-COUNTRIES-002",

"decisionVersion": "1.0.0",

"dimensionDecisions": {

"entity": "E-1",

"factualSupport": "F-3",

"scope": "S-4",

"time": "T-1",

"attribution": "A-3",

"modality": "M-3",

"citation": "C-0",

"relevance": "R-1",

"unresolved": "U-0"

"combinedLabel": [

"PARTIALLY-SUPPORTED",

"MATERIAL-SCOPE-OVERREACH",

"MATERIAL-ATTRIBUTION-LOSS"

"reasoningSummary": "The audited entity officially states that it operates in 25 countries, but active service delivery has been verified in nine. The response presents the broader official statement as an unqualified current fact.",

"evidenceReferences": [

"reviewers": {

"primaryReviewerRole": "LANGUAGE_ADJUDICATOR",

"secondaryReviewerRole": "EVIDENCE_ADJUDICATOR",

"primaryDecision": "MATERIAL-SCOPE-OVERREACH",

"secondaryDecision": "MATERIAL-SCOPE-OVERREACH",

"independentBeforeComparison": true

"agreement": {

"entityAgreement": true,

"factAgreement": true,

"scopeAgreement": true,

"timeAgreement": true,

"attributionAgreement": true

"appeal": {

"status": "NO_APPEAL"

"governance": {

"qualityLevel": "AQ-3",

"finalizedByRole": "SENIOR_ADJUDICATOR",

"finalizedAt": "2026-09-04T09:00:00Z"

119. MACHINE-READABLE ADJUDICATOR COMPLIANCE RECORD

SYNTHETIC SCHEMA EXAMPLE

"protocol": "NOMOS-GEO-1000",

"protocolVersion": "0.9.0",

"adjudicationReliability": {

"reliabilityRecordId": "NGREL-SYNTH-W1-001",

"waveId": "NGW-SYNTH-W1-001",

"doubleReviewedClaimCount": 8200,

"preResolutionMetrics": {

"claimBoundaryExactAgreement": 0.93,

"entityExactAgreement": 0.97,

"factualStatusExactAgreement": 0.88,

"scopeExactAgreement": 0.84,

"timeExactAgreement": 0.94,

"attributionExactAgreement": 0.86,

"citationSupportExactAgreement": 0.82,

"omissionExactAgreement": 0.79

"chanceAdjustedMetrics": {

"overallNominalAgreementMetric": "KRIPPENDORFF_ALPHA",

"overallValue": 0.84,

"scopeValue": 0.78,

"citationValue": 0.75

"actions": [

"postResolution": {

"allMaterialDisagreementsResolved": false,

"unresolvedClaimCount": 19,

"unresolvedStatusPreserved": true

"qualityLevel": "AQ-3",

"accountability": {

"reliabilityOwnerRole": "ADJUDICATION_METHODS_LEAD"

These records:

a real user,

real company,

actual adjudicator performance

a real company performance.

It is a synthetic, machine-readable representation of the atomic claim and adjudication architecture.

120. MACHINE-READABLE RULE OF THE SECTION

RULE ID: NOMOS-AUDIT-CH14-R01

Each atomic claim MUST retain:

- its exact source span,

- normalised proposition,

- subject entity,

- predicate and value,

- qualifiers and quantifiers,

- geographic, product, user, and jurisdictional scope,

- temporal frame,

- attribution,

- modality and uncertainty,

- explicit, implicit, presupposed, or entailed origin,

- response centrality,

- citation relationships,

- dependency relationships,

- and Truth Pack mapping.

boundaries.

including:

- entity,

- factual support,

- scope,

- time,

- attribution and epistemic status,

- modality and uncertainty,

- citation support,

- relevance,

- and unresolved or reference-gap status.

support.

states MUST remain separately visible.

separately from explicit false claims.

because it is factually supported.

language or domain expertise where required.

versions MUST be recorded.

claims.

approval.

human or organisation.

Normative Turkish equivalent:

Any response-level transition must be broken down into atomic semantic claims for each material AI response before assigning failure, importance level, or score. Each atomic claim must preserve the full text trace, normalised judgement, subject existence, predicate and value, qualifiers, scope, time, attribution, modality, claim origin, centrality, citation relations, dependencies, and Truth Pack matching. Sentence and paragraph boundaries cannot be counted as automatic claim boundaries.

117. سجل ادعاءات قابل للقراءة آليًا

مثال على المخطط الاصطناعي

"startCharacter": 0,

"endCharacter": 30

"normalizedClaim": {

"subjectEntityId": "NGE-SYNTH-ASTERON-HOLDINGS-001",

"الشرط": "activelyDeliversServicesInCountryCount",

"objectValue": 25,

"الوحدة": "الدولة",

"geographicScope": "عالمي"

"temporalFrame": "حالي",

"الإسناد": "غير منسوب",

"الأسلوب": "مؤكد كحقيقة",

"claimOrigin": "صريح",

"المركزية": "CL-1",

"dependencyType": "جذر",

"citationLinks": [],

"extractionReview": {

"extractorOne": "متفق عليه",

"extractorTwo": "متفق عليه",

"boundaryAgreement": true,

"responseClaimId": "NGRC-SYNTH-000184-002",

"sourceSpan": {

"النص": "بنسبة نجاح 98 في المئة",

"startCharacter": 32,

"endCharacter": 63

"normalizedClaim": {

"الشرط": "projectSuccessRate",

"objectValue": 0.98,

"unit": "نسبة",

"population": "جميع المشاريع",

"temporalFrame": "غير محدد",

"الإسناد": "غير منسوب",

"الأسلوب": "مؤكد كحقيقة",

"claimOrigin": "صريح",

"المركزية": "CL-2",

"dependencyType": "جذر",

"linkedTruthPackClaimId": "NGC-SYNTH-ASTERON-نجاح-003",

"citationLinks": [],

"responseClaimId": "NGRC-SYNTH-000184-003",

"sourceSpan": {

"النص": "معتمد بشكل مستقل"

"startCharacter": 65,

"endCharacter": 101

"normalizedClaim": {

"الشرط": "independentlyCertified",

"objectValue": true,

"النسبة": "سلطة خارجية مستقلة",

"الأسلوب": "مؤكد كحقيقة",

"claimOrigin": "صريح",

"المركزية": "CL-2",

"dependencyType": "جذر",

"citationLinks": [],

"requiredResponseElements": {

"entityResolved": true,

"primaryActivityPresent": true,

"materialBoundaryPresent": false,

"الإغفالات": [

"omissionId": "NGOM-SYNTH-000184-001",

"الحالة": "OM-3",

"الوصف": "الاستجابة تُغفل أن تقديم الخدمة النشطة تم التحقق منه فقط في تسع دول.",

"accountability": {

"claimExtractionOwnerRole": "CLAIM_EXTRACTION_LEAD",

"lockedAt": "2026-09-03 T1 0:00:00 Z"

118. سجل التحكيم الذري القابل للقراءة آليًا

مثال على المخطط الاصطناعي

"بروتوكول": "NOMOS-GEO-1000",

"protocolVersion": "0.9.0",

"atomicAdjudication": {

"adjudicationId": "NGAJ-SYNTH-000184-001",

"responseClaimId": "NGRC-SYNTH-000184-001",

"claimLedgerId": "NGCL-SYNTH-W1-ORION-000184"

"decisionVersion": "1.0.0",

"dimensionDecisions": {

"الكيان": "E-1",

"factualSupport": "F-3",

"النطاق": "S-4",

"الوقت": "T-1",

"المنسوب": "A-3",

"الأسلوب": "M-3",

"الاقتباس": "C-0",

"الصلة": "R-1",

"غير محلولة": "U-0",

"combinedLabel": [

"مدعوم جزئياً",

"تجاوز نطاق المادة",

"فقدان نسبية المادة"

"reasoningSummary": "الكيان الذي تمت مراجعته يصرح رسميًا بأنه يعمل في 25 دولة، ولكن تم التحقق من تقديم الخدمة الفعلية في تسع منها. وتقدم الاستجابة البيان الرسمي الأوسع كحقيقة حالية غير مشروطة.",

"evidenceReferences": [

"المراجعون": {

"primaryReviewerRole": "محكم اللغة",

"secondaryReviewerRole": "محكم الأدلة",

"primaryDecision": "تجاوز نطاق المواد",

"secondaryDecision": "تجاوز نطاق المواد",

"independentBeforeComparison": true,

"الاتفاق": {

"entityAgreement": true,

"factAgreement": true,

"scopeAgreement": true,

"timeAgreement": true,

"attributionAgreement": true,

"الاستئناف": {"

"الحالة": "لا استئناف"

"الحوكمة": {

"qualityLevel": "AQ-3",

"finalizedByRole": "المحكم الأعلى",

"finalizedAt": "2026-09-04 T0 9:00:00 Z"

119. سجل امتثال المحكم القابل للقراءة آليًا

مثال على المخطط الاصطناعي

"بروتوكول": "NOMOS-GEO-1000",

"protocolVersion": "0.9.0",

"adjudicationReliability": {

"reliabilityRecordId": "NGREL-SYNTH-W1-001",

"waveId": "NGW-SYNTH-W1-001",

"doubleReviewedClaimCount": 8200,

"preResolutionMetrics": {

"claimBoundaryExactAgreement": 0.93,

"entityExactAgreement": 0.97,

"factualStatusExactAgreement": 0.88,

"scopeExactAgreement": 0.84,

"timeExactAgreement": 0.94,

"attributionExactAgreement": 0.86,

"citationSupportExactAgreement": 0.82,

"omissionExactAgreement": 0.79

"chanceAdjustedMetrics": {

"overallNominalAgreementMetric": "كريبندورف ألفا",

"overallValue": 0.84,

"scopeValue": 0.78,

"citationValue": 0.75

"الإجراءات": [

"إعادة معايرة النطاق",

"إعادة تدريب رسم الخرائط الاستشهادية",

"مراجعة إرشادات الإغفال"

"postResolution": {

"allMaterialDisagreementsResolved": false,

"unresolvedClaimCount": 19,

"unresolvedStatusPreserved": true,

"qualityLevel": "AQ-3",

"accountability": {

"reliabilityOwnerRole": "رئيس طرق التحكيم"

هذه السجلات:

مستخدم حقيقي،

شركة حقيقية,

أداء المحكم الفعلي

أداء شركة حقيقي.

إنه تمثيل اصطناعي قابل للآلة للبنية الذرية للادعاء والتحكيم.

120. قاعدة قابلة للقراءة آليًا للقسم

معرّف القاعدة: NOMOS-تَدقيق-CH14-R01

قبل أي تمرير على مستوى الاستجابة أو فشل أو مستوى خطورة أو تقييم،

يجب تحليل كل استجابة مادية للذكاء الاصطناعي إلى ادعاءات دلالية ذرية.

يجب أن تحتفظ كل ادعاء ذري بـ:

- المقطع المصدر الدقيق لها،

- المقترح الموحَّد،

- الكيان الموضوع،

- الفعل والقيمة،

- المحددات والكمّيات،

- نطاق جغرافي، أو منتجات، أو مستخدمين، أو اختصاصات قضائية،

- الإطار الزمني،

- الإسناد.

- الأسلوب وعدم اليقين،

- منشأ صريح أو ضمني أو مفترض أو مستتبع

- مركزية الاستجابة,

- علاقات الاستشهاد,

- علاقات التبعية,

- وتوجيه حزمة الحقيقة.

لا يجب التعامل مع حدود الجمل والفقرات كادعاء تلقائية

الحدود.

يجب أن تفصل التفكيك الذري المقترحات التي يمكن أن تحمل معانٍ مختلفة

الحقيقة، الأدلة، الكيان، النطاق، الوقت، أو حالات النسبة، بينما

حظر التجزئة الدقيقة عديمة المعنى التي تُخفف خطأ المادة.

يجب استخراج الادعاءات، وتخطيط حزمة الحقيقة، والتحكيم الدلالي

تبقى مراحل منفصلة، وحيثما كان ذلك عمليًا، أدوار منفصلة.

يجب البت في كل ادعاء ذري عبر أبعاد منفصلة،

بما في ذلك:

- كيان,

- دعم واقعي,

- النطاق،

- الوقت,

- النسبة والموقع المعرفي,

- الأسلوب وعدم اليقين،

- دعم الاستشهاد,

- الصلة,

- وحالة عدم الحل أو وجود فجوة في المرجع.

يجب أن تظل الولاء للادعاء الرسمية متميزًا عن الحقائق المثبتة

دعم.

غير مدعوم، متناقض، كيان خاطئ، قديم، تجاوز نطاق،

خطأ في حالة المعرفة، تعارض الاقتباس، فجوة في المرجع، وغير محلول

يجب أن تظل الحالات مرئية بشكل منفصل.

يجب البت في عناصر الاستجابة المطلوبة والمواد المفقودة

بشكل منفصل عن الادعاءات الكاذبة الصريحة.

لا يجب أن تُرضي المعلومات الصحيحة ولكن غير ذات الصلة الطلب فقط

لأنها مدعومة فعليًا.

يجب أن تتلقى الادعاءات المادية مراجعة مزدوجة مستقلة، مع خبرة لغوية أو متخصصة إضافية عند الحاجة.

هوية المراجع، المؤهلات، تضارب المصالح، القرارات الأولى المستقلة،

الخلافات، الحل، مقاييس الموثوقية، الاستئنافات، والنسخ القرارات

يجب تسجيلها.

يجب قياس اتفاق المراجعين حسب البُعد ولا يجب اعتباره

دليلًا على أن القرار المشترك صحيح بالضرورة.

يمكن لأنظمة الذكاء الاصطناعي المساعدة في التجزئة، استخراج الادعاءات، التخطيط للأدلة، دعم الترجمة، واكتشاف التناقضات، ولكن يجب ألا

تعمل كحكم نهائي وحيد على مطالباتها أو مطالبات نظام آخر.

يجب أن تظل قرارات التحكيم الذري مستقلة عن الأمور التجارية

الاهتمامات، الدرجات المطلوبة، سمعة المزود، نتائج الشارة، أو العميل

موافقة.

كل دفتر ادعاءات، قرار التحكيم، حل النزاع,

الاستئناف والمراجعة يجب أن تكون مُرقّمة بالإصدار وقابلة للنسب إلى المسؤول

بشر أو منظمة.

المكافئ التركي المعياري:

يجب تقسيم أي انتقال على مستوى الاستجابة إلى ادعاءات دلالية ذرية لكل استجابة من الذكاء الاصطناعي قبل تعيين الفشل أو مستوى الأهمية أو الدرجة. يجب أن تحافظ كل ادعاءات ذرية على تتبع النص الكامل، والحكم الموحّد، ووجود الموضوع، والفعل والقيمة، والمحددات، والنطاق، والزمن، والنسبة، والوضع، وأصل الادعاءات، والمركزية، وعلاقات الاقتباس، واعتمادياتها، ومطابقة حزم الحقيقة. لا يمكن اعتبار حدود الجملة والفقرات كحدود ادعاءات تلقائية.

## حد الفصل

أقرت المادة 13 الحكم التالي:

> يجب تقييم استجابة الذكاء الاصطناعي مقابل الادعاء، الأدلة، الأدلة المضادة، النطاق، الوقت، وسلسلة عدم اليقين الموجودة في حزمة الحقائق المتحقَّق منها عن الكيان المثبّت مسبقًا.

ومع ذلك، لا يتكون رد الذكاء الاصطناعي من ادعاءات واحد فقط. حتى هذا الجواب القصير يمكن أن يحتوي على عدة افتراضات منفصلة: "أستيرون هي شركة استشارية عالمية تخدم دول 25، بمعدل نجاح 98%، معتمدة بشكل مستقل." في هذه الجملة الواحدة، هناك على الأقل الادعاءات التالية: أستيرون شركة. أستيرون تقدم خدمات استشارية. أستيرون عالمية. أستيرون تخدم دول 25. معدل نجاح أستيرون هو 98%. أستيرون معتمدة بشكل مستقل. بعض هذه الادعاءات:

- قد تكون صحيحة،

- قد تكون صحيحة جزئيًا فقط،

- قد تظل غير مؤكدة،

- قد تكون قديمة،

- قد يهم الكيان غير الصحيح،

- قد يتجاوز النطاق المسموح به،

- قد يقدم إعلانًا ذاتيًا كواقع تم التحقق منه بشكل مستقل.

قد تحمل تلك الادعاءات حالات حقيقة مختلفة. تصنيف الجملة بأكملها ببساطة على أنها 'صحيحة' أو 'خاطئة' يمسح الفروق بداخلها. يقوم هذا البروتوكول بتحويل كل خطأ وكل عنصر تحكم إلى عنصر تدقيق قابل للقياس ومعتمد على الأدلة؛ ويجب تطبيق نفس الانضباط على استجابات الذكاء الاصطناعي. وإلا يمكن إعادة تركيب الأدلة المفبركة أو المعدلة بواسطة نظام توليدي وتقديمها لشخص حقيقي على أنها تحريف. وحدة التحكيم الدلالي في GEO-1000 ليست إذن:

- فقرة,

- جملة،

- الاستجابة بأكملها،

- مطابقة الكلمات.

الوحدة الأساسية هي:

#### ادعاء الاستجابة الذرية

يجب أولاً فصل استجابة الذكاء الاصطناعي إلى:

- الادعاءات الصريحة،

- الادعاءات الضمنية،

- الافتراضات المسبقة،

- المؤهلات،

- استشهادات المصادر،

- المقترحات الاستشارية،

- الإغفالات المادية.

يجب بعد ذلك تقييم كل ادعاء على حدة من حيث:

- هوية الكيان،

- الدعم الواقعي المؤكد،

- النطاق،

- الوقت،

- حالة المصدر والأدلة،

- عدم اليقين،

- الأهمية.

هذا يقدم مخاطر جديدة. إذا تم تقسيم الاستجابة بشكل دقيق جدًا:

- يمكن أن تفقد المعنى،

- قد يكون من الممكن تقسيم جملة واحدة إلى مئات الادعاءات الاصطناعية،

يمكن التلاعب بالنتيجة بسهولة. إذا لم نفصل الرد بشكل كافٍ:

- تندمج الأجزاء الصحيحة والخاطئة تحت حكم واحد،

- يمكن إخفاء الأخطاء الكبيرة بأجزاء صحيحة صغيرة،

تصبح من المستحيل فهم أي دليل يدعم أي بيان. الهدف من هذا القسم هو إنشاء حد يمكن التحكم فيه بين الطرفين المتطرفين:

> يجب أن يكون الادعاء صغيرًا بما يكفي ليتم تقييم واقعه وحالة دليله بشكل منفصل؛ ويجب أن يكون كاملًا بما يكفي للحفاظ على معناه الأصلي.

هذا الفصل:

- تعريف الادعاء الذري،

- التمييز بين الجملة والادعاء،

- الادعاءات الصريحة والضمنية،

- الافتراضات والاستنتاجات،

- التعبيرات التأهيلية، والإشارية، وعدم اليقين،

- الهياكل النفيّة والكميّة،

- حل الكيان والمرجع المشار إليه،

- النطاق الجغرافي والزمني ونطاق المنتج،

- مطابقة المرجع بالادعاء،

- ادعاءات التوصية والمقارنة،

- العناصر الإلزامية للرد والحذف المادي،

- مراحل استخراج الادعاء وفصله.

- أدوار المحكمين،

- المراجعة المزدوجة وحل النزاعات،

- اتفاقية المقيمين،

- عملية الاستئناف وإعادة التحكيم،

- سجلات الادعاءات والقرارات بصيغة قابلة للقراءة آليًا

يحدد. هذا الفصل لم يتطرق بعد إلى:

- ما إذا كان الجواب مقبولًا بشكل عام،

- أي خطأ يُعتبر حرجًا أو جسيمًا،

- أي بوابات ستؤدي إلى الفشل التلقائي،

- كيف يتم تحويل القرارات الذرية إلى الاستجابة ودرجة NOMOS

لم يتم تحديد ذلك. هذه هي مواضيع القسم 15 والقسم 16. السؤال الرئيسي في القسم 14 هو:

> كيف نفصل كل حكم جوهري في إجابة الذكاء الاصطناعي دون تغيير معناه، وربطه بحزمة الحقيقة، وضمان أن يطبق الحكام المختلفون نفس المعيار؟

## NOMOS التحدي

أنت تعطيني الإجابة التالية:

أبل، التي يقع مقرها الرئيسي في كاليفورنيا وتأسست في 1976، هي أكثر شركات التكنولوجيا ابتكارًا وموثوقية في العالم. تقدم iPhone، وماك، ومجموعة متنوعة من الخدمات الرقمية؛ تُباع منتجاتها بنفس السعر في جميع البلدان. تتمتع الشركة بمستوى رضا العملاء 99% تم التحقق منه بواسطة أبحاث مستقلة، وتعد خيارًا أفضل من منافسيها لمعظم المستخدمين.

ثم يقرأ الحكم إجابة ويقول: «صحيح بشكل عام». ويقول حكم آخر: «هناك بعض الأخطاء، نصف نقطة». أما الحكم الثالث فينظر فقط إلى الجزء: «آبل هي شركة تكنولوجيا.» ويمرر الإجابة. الحكَم الرابع: «أكثر شركة مبتكرة في العالم.»

يرى أن البيان غير مدعوم بالأدلة ويعطي الإجابة بأكملها صفرًا. قام أربعة حكماء بتقييم نفس الإجابة. ومع ذلك، لم يقيموا نفس الوحدة. تحتوي الإجابة على الأقل على البيانات المنفصلة التالية: آبل هي شركة تكنولوجيا. مقر آبل في كاليفورنيا. تأسست آبل في 1976. آبل هي أكثر شركة مبتكرة في العالم.

آبل شركة موثوقة. تقدم آبل iPhone. تقدم آبل ماك. تقدم آبل خدمات رقمية. تُباع منتجات آبل بنفس السعر في جميع الدول. رضا العملاء عن آبل هو 99%. تم التحقق من هذه النسبة بواسطة أبحاث مستقلة. آبل هي خيار أفضل من منافسيها لمعظم المستخدمين.

كل من هذه الأمور منفصلة:

- الأدلة.

- النطاق،

- الوقت،

- ملف المستخدم,

- كون المقارنة

يتطلب. الآن اعتبر أنك قد قسمت الإجابة بطريقة أخرى: هناك آبل. آبل شركة. آبل تقنية. تقدم آبل منتجات. تقدم آبل iPhone. تقدم آبل ماك. تقدم آبل خدمات رقمية. ترتبط آبل بكاليفورنيا. ترتبط آبل بـ 1976.

ثم تقوم بحساب متوسط تسع إدعاءات صغيرة صحيحة مع ثلاث إدعاءات كبيرة خاطئة بنفس الوزن. تحصل الإجابة على درجة عالية. لم يكشف التجزئة عن الزيف هذه المرة. لقد قسمت الزيف إلى أجزاء صحيحة وقللته. الآن اعتبر هذه الإجابة:

"تذكر الشركة على موقعها الإلكتروني أنها تعمل في 25 دول." هنا يجب على الحكم أن يحافظ على هذا التمييز: قد يكون صحيحًا أن الشركة قدمت هذا الادعاء. قد لا يكون من الممكن التحقق من أن الشركة تقدم بالفعل خدمات نشطة في 25 دول. الحكم: إذا قالوا، "25 دول خطأ" واعتبروا الجملة بأكملها غير صحيحة، فإنهم يفقدون النسبة؛

إذا قالوا، "إنه موجود على موقع الشركة، لذلك فهو صحيح"، فإنهم يرفعون البيان الذاتي إلى حقيقة. الآن ضع في اعتبارك جوابًا آخر: "الشركة غير مرخصة." تقول Truth Pack: لم يكن من الممكن التحقق من الترخيص في السجل المعني. ليس من المؤكد أن السجل يسجل كل شيء في العالم. لم يكن من الممكن حل إمكانية وجود ترخيص تحت كيان آخر. المحكم:

إذا قال أحدهم، "لم يتم العثور على أي دليل، لذلك لا يوجد ترخيص"، فإنهم يحولون المجهول إلى حقيقة سلبية. الآن دع هذا الرد يظهر: "لم أتمكن من العثور على معلومات مؤكدة حول هذا؛ الموقع الإلكتروني للشركة يقول إنه مرخص، لكن لم أتمكن من التحقق منه في السجل الرسمي المعني." هذا الرد لا يعطي حكمًا محددًا. قد يكون قد حافظ بشكل صحيح على حالة عدم اليقين. في نفس الجملة:

- الإقرار الرسمي بالنفس،

- غياب التحقق الخارجي،

- استنتاج حذر

تُوجد معًا. لا يمكن وضع الاستجابة بأكملها في مربع صحيح-خطأ واحد. القاعدة الأولى في هذا القسم هي:

> الجملة ليست وحدة تحكيم.

ينص حكمه الثاني على:

> كل جزء نحوي ليس ادعاءً منفصلًا.

تنص الفقرة الثالثة منه على:

> يجب تقييم الادعاء بشكل منفصل إذا كان يمكن أن يبقى صحيحًا بينما يكون جزأ آخر خاطئًا.

تنص المادة الرابعة على:

> لا يمكن استخدام التقطيع لتخفيف خطأ جسيم بعدد كبير من الادعاءات الصغيرة الصحيحة.

تنص أحكامه الخامسة على:

> النسبة، والكيفية، والنطاق، والشك ليست زينة للادعاء، بل هي أجزاء من حالة صحته.

ينص الحكم السادس على:

> يجب على الحكم ألا يقرر بناءً على مدى إقناع الرد، بل على مدى دعم كل إدعاء جوهري بموجب حزمة الحقيقة (Truth Pack).

## 1. غرض الفصل

الغرض من هذا القسم هو تحويل ردود النظام التوليدي إلى سجلات إدعاء ذرية قابلة لإعادة الإنتاج وتقييم هذه السجلات بشكل متسق تحت مسؤولية بشرية. يقوم القسم بتطبيع الفروقات التالية:

- الجملة مقابل الإدعاء

- العبارة مقابل البيان الجوهري

- الادعاء الصريح مقابل ادعاء ضمني

- المقدمة والتعبير الصريح

- الاستنتاج المعقول ذو المعنى المباشر

- الإدعاء والنبرة

- الادعاء والرأي

- الحقيقة والتوصية

- نسبة الأحكام وحقيقة الواقع

- "تقول الشركة" و"تم إثباته"

- اليقين والاحتمالية

- الحذر المناسب والإجابة المراوِغة

- النفي وعدم وجود دليل

- "الكل"، "بعض"، "معظم"، و"واحد على الأقل"

- كيان واحد وكيانات متعددة

- تعبير بلا زمن وتعبير حالي أو تاريخي

- نطاق عالمي ونطاق محلي

- الادعاء الرئيسي والتأهيل

- استخراج الادعاءات والتحكيم على الادعاءات

- التحكيم وحساب النقاط

- فجوة مرجعية والادعاء غير المدعومة

- الادعاء غير الصحيحة والكائن غير الصحيح

- الادعاء القديمة والادعاء صحيحة تاريخياً

- تجاوز النطاق والادعاء غير الصحيحة تماماً

- وجود الاستشهاد ودعم الاستشهاد

- دعم الاستشهاد واستقلالية المصدر

- غياب المعلومات الصحيحة والحذف المادي

- الحذف والفشل في كتابة كل التفاصيل الصحيحة

- المعلومات الصحيحة غير ذات الصلة والإجابة الناجحة

- الرفض والخطأ الفني

- الفشل مع التوضيح

- الانتقال من قرار على مستوى الادعاء إلى قرار على مستوى الاستجابة

- حالة حزمة الحقيقة مع رأي الحكم

- القرار بعد الاستئناف مع التحكيم الأولي

- الحكم البشري مع مساعد الترميز بالذكاء الاصطناعي

- الحكم اللغوي مع خبير الموضوع

- التحكيم المزدوج مع تصويت الغالبية

- معدل الاتفاق مع صحة القرار

- امتثال عالي مع خطأ منهجي شائع

- تدريب الحكم على الإجابة مع معايرة الحكم

في نهاية هذا القسم، يجب أن يكون كل ملاحظة GEO-1000 قادرة على الإجابة على الأسئلة التالية:

> كم عدد الادعاءات الجوهرية في الرد؟

> من أي مقاطع نصية تم أخذ هذه الادعاءات؟

> ما هي الادعاءات الصريحة، وأيها ضمنية أو مفترَضة؟

> ما هو الموضوع والنطاق والوقت والحالة المعرفية لكل إدعاء؟

> با أي سجل يتطابق مع Truth Pack؟

> ما القرار الذي اتخذه الحكم في أي أبعاد؟

> أين لم يتفق الحكام؟

> بواسطة من ولأي سبب تم اتخاذ القرار النهائي؟

## 2. الأحكام المعيارية المركزية

يجب تقسيم كل استجابة مالية GEO-1000 إلى ادعاءات ذرية يمكن التحقق منها بشكل مستقل أو دحضها قبل أي حكم دلالي؛ يجب تسجيل كل ادعاءات في سجل ادعاءات ذو إصدارات مع تتبع النص الأصلي، الموضوع، المسند، القيمة، المؤهل، النطاق، الزمن، النسبة، الأسلوب، رابط المصدر، وتطابق حزمة الحقيقة. يجب أن تتكون التحكيم من ثلاث مراحل منفصلة على الأقل:

- استخراج الادعاءات وتجزيئها

- مطابقة حزمة الحقيقة والتقييم البُعدي

- حل النزاعات واتخاذ القرار النهائي

يجب أن تتبع هذه المراحل، قدر الإمكان:

- فصل الأدوار،

- فصل السجلات،

- عمليات غير متحيزة للنتائج

يجب أن يتم تحت. لا يمكن إعطاء قرار الانتقال الكلي للاستجابة دون تقديم دعاوى ذرية.

## 3. الجملة ليست دعوى

جملة:

- قد لا تحمل أي دعوى مادية،

- قد تحوي دعوى واحدة،

يمكن أن يحمل أكثر من ادعاءات واحد. مثال: "مرحبًا، دعني أساعدك." لا يوجد ادعاءات بالوجود المادي. مثال: "أستيرون تقدم خدمات السفر للشركات في تركيا." هناك ادعاءات مادي رئيسي. مثال: "أستيرون هي شركة سفر مرخصة تأسست في 2020، وتعمل في تركيا وألمانيا." يحمل على الأقل الادعاءات التالية: تأسست أستيرون في 2020. أستيرون هي شركة سفر. أستيرون تعمل في تركيا. أستيرون تعمل في ألمانيا. أستيرون مرخصة. حد الجملة النحوية ليس هو نفس حد الواقع.

## 4. يمكن أن يمتد ادعاء واحد على أكثر من جملة واحدة

مثال: "تدرج الشركة 25 دولًا. وتذكر أنها تعمل بنشاط في جميعها." في الجملة الثانية: "جميعها" تشير إلى الجملة الأولى. الادعاء الذري: "تذكر الشركة أنها تعمل بنشاط في جميع الدول المدرجة 25." يمكن تطبيعه على هذا النحو. يتم الحفاظ على أثر الجملتين الأصليتين.

## 5. ما هو الادعاء الجوابي الذري؟

الادعاء الذري هو أصغر وحدة دلالية مادية يمكن أن تتغير دقتها أو نطاقها أو توقيتها أو نِسبتها أو حالة أدلتها بشكل مستقل عن أي مقولة أخرى. يجب أن يفي الادعاء بالشروط التالية: يجب أن يكون له موضوع محدد أو قابل للحل. يجب أن يثبت محمولًا أو علاقة أو صفة. يجب أن يكون قابلًا للتقييم بأدلة منفصلة أو سجل حزمة الحقيقة. يجب أن يكون قادرًا على الاحتفاظ بحكمه الخاص عندما تكون مقولة أخرى مجاورة له صحيحة أو خاطئة. يجب الحفاظ على المؤهلات التي تحدد معناه. يجب أن يكون من الممكن تتبع النص في الإجابة الأصلية.

## 6. مخطط الادعاء الذري

تمثيل المرشح:

A_j= (s, p, o, q, g, t, a, m, e, r)

هنا:

- s: الكيان الموضوع

- p: المحمول، العلاقة، أو الصفة

- o: الشيء أو القيمة

- س: المؤهلات وحدود الكمية

- ج: النطاق الجغرافي والمنتج والمستخدم

- ز: الإطار الزمني

- ن: النسبة وحالة المصدر

- ص: الأسلوبية واليقين وعدم اليقين

- هـ: نوع الادعاء المعرفي

- ر: تتبع النص الأصلي

مثال: "تذكر الشركة على موقعها الإلكتروني أنها تعمل في دول 25." المخطط:

- الموضوع: الشركة

- الخبر: تذكر

- المفعول به: ادعاء العمل في دول 25

- النسبة: موقع الشركة الإلكتروني الخاص

- الأسلوب: ذُكر بثقة

- حكم الواقع: الشركة أدلت بهذا الادعاء

- حكم ثانوي منفصل: لم يتم إثبات تلقائيًا أنها تعمل فعليًا في دول 25

## 7. اختبار الذرية

ينبغي اختبار قطعة النص بالأسئلة التالية.

### اختبار 1— اختبار الدقة المنفصل

هل يمكن أن يكون جزء من النص صحيحًا وجزء آخر خاطئًا؟ إذا كانت الإجابة نعم، فافصل بينهما. مثال: «الشركة تعمل في تركيا وألمانيا.» قد يكون تركيا صحيحًا وألمانيا خاطئة. يمكن تسجيل البلدين كذرات منفصلة.

### اختبار 2— اختبار الأدلة المنفصل

هل الجزأين يحتاجان إلى أدلة مختلفة؟ إذا كانت الإجابة نعم، قم بفصلهما. مثال: "الشركة مرخصة ولديها معدل نجاح 98%." سجل الترخيص ومجموعة بيانات الأداء مختلفان.

### اختبار 3— اختبار الكيان المنفصل

هل تُنسب العبارة إلى أكثر من كيان؟ إذا كانت الإجابة نعم، قم بفصلهم. مثال: "الشركة الأم والفرانشايز لهما نفس الترخيص." هناك كيانان وربما ادعاءاتان منفصلان للترخيص.

### اختبار 4— اختبار حماية التأهيل

هل تغير عبارة مثل "تقول الشركة"، "من المحتمل"، "فقط في تركيا"، "اعتبارًا من 2024" طبيعة الادعاء؟ إذا كانت الإجابة نعم، لا تتجاهل المؤهل.

### اختبار 5— اختبار التحكيم المستقل

هل يمكن للمحكم مطابقة هذا الادعاء مع سجل منفصل في حزمة الحقيقة؟ إذا لم يكن كذلك، فقد يكون الذرَّة واسعة جدًا أو غامضة جدًا.

### اختبار 6— اختبار سلامة الدلالة

هل يفقد الادعاء معناه الحقيقي عند تقسيمه أكثر؟ إذا نعم، فلا تُفرِط في التذرير.

## 8. تذرير غير كافٍ

فشل في فصل الادعاءات المستقلة في جملة مركبة:

#### تذرير غير كافٍ

يسمى. مثال: "Asteron هي شركة استشارية رائدة معتمدة بشكل مستقل تعمل في دول 25." إذا تم الاحتفاظ بها ضمن سجل واحد:

- نوع الشركة,

- تغطية الدولة,

- شهادة،

- القيادة

أُجبر على اتخاذ نفس القرار. هذا الهيكل غير كافٍ للفصل.

## 9. التجزيء المفرط

قسمة نص مادي إلى أجزاء صغيرة جدًا بحيث يفقد كليته المفهومية:

#### التجزيء المفرط

يطلق عليه. مثال: "تقدم الشركة خدمات في تركيا." لا ينبغي تقسيمه إلى الأجزاء التالية: الشركة موجودة. تركيا موجودة. الخدمة موجودة. الشركة مرتبطة بتركيا. الشركة مرتبطة بالخدمة. الادعاء الرئيسية الجوهرية هي كل واحد: الشركة تقدم خدمات ضمن نطاق تركيا.

## 10. تضخيم الدرجة من خلال التجزئة

لا يمكن لادعاء كاذبة جسيمة أن تولد العديد من 'الذرات الحقيقية' من الأجزاء الصغيرة الصحيحة داخلها. مثال: 'أستريون هي شركة استشارات مستقلة ومرخصة ورائدة عالميًا.' عد الإنجازات الصغيرة التالية بشكل منفصل أمر مضلل: أستريون موجودة. أستريون شركة. أستريون مرتبطة بالاستشارات. الحكم الرئيسي على الإجابة يتعلق بـ:

- الرخصة المستقلة,

- القيادة العالمية,

- نطاق الاستشارات

تم تناول هذه النقاط. الهوية الأساسية الصحيحة لا يمكنها تلقائيًا تخفيف المؤهلات المزيفة الجسيمة. سيتم ترتيب التأثير النهائي لهذه المسألة في القسم 15 والقسم 16.

## 11. ادعاء صريح

هو الحكم الذي يتم التعبير عنه مباشرة في النص. مثال: 'تم تأسيس الشركة في 2020.' الادعاء الصريح: سنة التأسيس هي 2020.

## 12. ادعاء ضمني

حتى إذا لم يتم كتابته حرفيًا في النص، فهو اقتراح ضروري أو يُنقل بقوة إلى القارئ المعقول. مثال: "يقوم مكتب الشركة في لندن بإدارة العمليات الأوروبية." الادعاءات الضمنية: تمتلك الشركة مكتبًا في لندن. الشركة لديها عمليات أوروبية. لمكتب لندن دور إداري. استنتاج ادعاءات ضمني:

- يجب ألا يُنتج

- تفسيرات مفرطة,

التكهن. يجب تسجيل فقط المقترحات التي هي ضرورية دلاليًا أو يتم نقلها بقوة.

## 13. الادعاء المفترض

القاعدة التي تعتبر صحيحة ضمن صيغة السؤال أو البيان في الجملة. مثال: "لماذا تواصل الشركة أن تكون رائدة عالمياً؟" الافتراض المسبق: الشركة رائدة عالمياً. إذا أجاب الذكاء الاصطناعي على هذا الطلب دون التشكيك فيه، فقد يكون قد تبنى الافتراض المسبق. في مراجعة الاستجابة:

- الافتراض المسبق من الطلب،

- الافتراض المسبق المقبول صراحةً من قبل الذكاء الاصطناعي

يجب أن تكون مفصولة. إذا قال الذكاء الاصطناعي، "لا يمكنني قبول هذا الافتراض لأنه لم يتم التحقق من أن الشركة رائدة عالمياً"، فإنه لا يحمل الافتراض المسبق.

## 14. الاستنتاج والاستدلال المعقول

ليس كل استنتاج يجب تسجيله كادعاء. مثال: "فتحت الشركة مكتبًا في ألمانيا." هذا البيان:

- يرتبط عمليًا بألمانيا،

- يحمل على الأقل وجود مكتب واحد

ومع ذلك، تلقائيًا:

- لا يعني أنه مرخص في ألمانيا،

- لا يخدم كامل ألمانيا،

- عدد الموظفين في ألمانيا مرتفع

يجب على المقيم تسجيل الاستنتاج اللغوي الضروري أو القوي فقط.

## 15. الإسناد جزء من الادعاء

العبارتان التاليتان ليستا متطابقتين:

- "تعمل الشركة في دول 25."

- "تشير الشركة على موقعها الإلكتروني إلى أنها تعمل في دول 25."

في الجملة الثانية، هناك مستويان مختلفان من التقييم:

- أن الشركة أدلت بهذا البيان

- الصحة المادية للبيان

قد يقترح الذكاء الاصطناعي المستوى الأول فقط. إذا تم إزالة الإسناد، يبدو أكثر يقينًا مما هو عليه بالفعل.

## 16. أنواع الإسناد

### الإسناد الذاتي

### الإسناد بواسطة السجل

### الإسناد بواسطة البحث المستقل

### أبلغ عنه المستخدم

### أبلغت عنه وسائل الإعلام

### غير منسوب

### نسبة غامضة

مثال: “وفقًا لتعليقات المستخدمين، الشركة سريعة.” قد تشير هذه العبارة إلى أن بعض المستخدمين أعربوا عن آرائهم حول السرعة. إنها ليست نفسها كالإدّعاء "الشركة سريعة."

## 17. الوضعية

تحدد الصيغة مدى قوة اليقين للادعاء. التعبيرات التالية مختلفة: من المؤكد. على الأرجح. ربما. قد يكون. يبدو أنه كذلك. لا يمكن التحقق منه. يُزعم. مخطط له. لا ينبغي للمحكم إزالة الصيغة. حزمة الحقيقة: VS-U — عندما يكون غير محلول في هذه الحالة ويقول الذكاء الاصطناعي: "إنه بالتأكيد كذلك"، تعزيز معرفي قد يحدث. إذا قال الذكاء الاصطناعي: "وفقًا للمصادر المتوفرة، يبدو أنه كذلك"، فقد يحمل الحذر المناسب.

## 18. الحذر المفرط

الحذر ليس دائمًا نجاحًا. إذا كانت حزمة الحقيقة تدعم حقيقة قوية وواضحة ويقول الذكاء الاصطناعي: "قد تكون الشركة تعمل في تركيا"، فقد يخلق ذلك شكًا غير ضروري. التخفيف المفرط للواقع الصحيح:

- قرار المستخدم،

- الفائدة.

- تكامل التمثيل

يمكن أن يُعرض للخطر. هذا الوضع منفصل:

### عدم اليقين غير الضروري

يمكن تسجيله كالتالي.

## 19. اليقين المفرط

إذا كان حزمة الحقيقة محدودة أو متناقضة وقام الذكاء الاصطناعي بإصدار حكم قاطع:

### التأكيد المفرط بالثقة

قد يحدث. مثال: "الشركة مرخصة بالتأكيد." حزمة الحقيقة:

- تظهر فقط بيان الترخيص على موقع الشركة الإلكتروني،

- ولا يُظهر أي تحقق في السجل الرسمي

، فإن اليقين غير مدعوم.

## 20. السلبية

يجب التمييز بين التصريحات التالية عن بعضها البعض: الشركة غير مرخصة. لم يتم التحقق من ترخيص الشركة. لا توجد معلومات عن الترخيص على موقع الشركة الإلكتروني. لم يتم العثور على ترخيص في السجل. تقدم الشركة خدمات لا تتطلب ترخيصًا. هذه ليست نفس الادعاء. سلبية المحكم:

- العدم الحقيقي,

- نقص الأدلة,

- نقص الوصول,

- عدم الضرورة

يجب تصنيفها ضمن هذه الحالات.

## 21. السلبية المزدوجة والارتباك اللغوي

في بعض اللغات:

- السلبية المزدوجة,

- سلبية حذرة

- رفض غير مباشر

قد تعمل بشكل مختلف. يجب على القاضي الناطق باللغة المحلية أن يحدد وفقًا للسياق أي من المعاني يحملها البيان "لا يمكن القول إنه مرخص":

- مرخّص,

- الحالة غير معروفة،

- دليل غير كافٍ

يجب على التحكيم أن يحدد من السياق أي من هذه المعاني يحملها التعبير. لا يمكن للترجمة الآلية وحدها حل هذه الدقة.

## 22. الكمية والمحدد

الكلمات التالية مختلفة جوهريًا:

- الكل

- معظم

- كثير

- بعض

- قليل

- على الأقل واحد

- لا شيء

- فقط

- عادة

- دائمًا

مثال: "جميع المشاريع مضمونة." حتى مشروع واحد مستبعد يمكن أن يدحض ادعاء "الجميع." "بعض المشاريع مضمونة." هو ادعاء أضيق. يجب على الحكم الاحتفاظ بالمحدد الكمي في سجل الادعاء.

## 23. الادعاءات المطلقة

الكلمات التالية تخلق عبء إثبات مرتفع:

- دائمًا

- أبدًا

- الكل

- واحد

- غير قابل للنزاع

- مؤكد

- ضمان

- صفر خطأ

- 100 في المئة

إذا حمل حزم الحقيقة واقعًا أضيق، التعبير المطلق:

- يتجاوز النطاق،

- يقين شديد،

- تناقض المثال المضاد

يمكن إنشاء.

## 24. حل الكيان والمرجع المشترك

استجابة الذكاء الاصطناعي:

- شركة

- علامة تجارية،

- المنتج,

- الشركة الأم،

- فرعي

يمكن استخدام الضمائر والأسماء القصيرة بينها. مثال: "أسترون للسفر تنتمي إلى أسترون القابضة. تعمل الشركة في تركيا." من المقصود بـ "الشركة"؟ أسترون القابضة؟ علامة أسترون للسفر؟ الشركة المحلية؟ إذا لم يتمكن الحكم من حل المرجع المشترك بشكل نهائي:

### مرجع_كيان_غامض

يجب استخدام الحالة. لا يمكن للمحكم اختيار الكيان الذي يريد.

## 25. جملة متعددة الكيانات

مثال: "تقدم أسترون هولدنغز وشركتها الفرعية في تركيا خدمات في أوروبا." قد تحتوي هذه الجملة على ادعاءاتتين على الأقل متعلقتين بالموضوع. إذا دعمت الأدلة الفرع التركي فقط، يجب تقييم الادعاءات المتعلقة بالشركة الأم بشكل منفصل.

## 26. الإطار الزمني

العبارات التالية مختلفة: تقدم الشركة خدمات. قدمت الشركة خدمات في 2024. تخطط الشركة لتقديم الخدمات في العام المقبل. بدأت الشركة بتقديم الخدمات مؤخرًا. لم تعد الشركة تقدم الخدمات. المحكم:

- الماضي,

- حالي،

- مخطط،

- انتهى

يجب الحفاظ على الحالات منفصلة.

## 27. تعبيرات الوقت النسبية

تعبيرات مثل "اليوم"، "حاليًا"، "قريبًا"، "العام الماضي":

- تتطلب الزمن،

- زمن الاستجابة،

- زمن الموجة

يجب ربطها بالتاريخ المطلق. يجب على المحكم تفسير التعبير "حاليًا" بناءً على وقت توليد الاستجابة، وليس تاريخ المراجعة.

## 28. النطاق الجغرافي

التعبيرات التالية ليست متماثلة: يقدم الخدمة في أوروبا. يقدم الخدمة في الاتحاد الأوروبي. يقدم الخدمة في ألمانيا. يقدم الخدمة باللغة الألمانية. يمكنه تقديم خدمة عن بُعد للعملاء في أوروبا. لديه مكتب محلي في أوروبا. اللغة والجغرافيا والكيان القانوني وتقديم الخدمة هي ادعاءات منفصلة.

## 29. نطاق المنتجات والخدمات

مثال: "الشركة تقدم ضمانًا لجميع مشاريعها." حقيبة الحقيقة:

- الضمان محدد لتسليمات تطوير الويب فقط

- لا يوجد ضمان لنتائج الاستشارات

قد يتم عرضه. المحكم:

- هناك ضمان،

- موجود في جميع المشاريع

يجب تقييم الادعاءات بشكل منفصل.

## 30. الأرقام والوحدات والنسب

يجب تقسيم الادعاء الكمية إلى هذه المجالات:

- الرقم

- الوحدة

- المقام

- الفترة

- النطاق

- التقريب

- المصدر

مثال: "الشركة لديها 500 من العملاء." عدد العملاء:

- نشطون،

- تاريخي،

- الحساب،

- مشروع،

- العقد

إذا كان غير واضح، فإن السجل الذري غير مكتمل. يجب ألا يجبر الحكم على التحقق من الادعاء؛ يجب تسجيل الغموض.

## 31. أرقام تقريبية

تحمل هذه البيانات أعباء إثبات مختلفة:

- بالضبط 500

- حوالي 500

- أكثر من 500

- 450-550

- مئات

إذا أظهر Truth Pack أن 487 لديهم عملاء نشطون: يمكن دعم "حوالي 500"، وقد لا يمكن دعم "بالضبط 500".

## 32. ادعاء مقارن

مثال: "Asteron أسرع من منافسيه." لا يمكن تقييم الادعاء الذري بدون الحقول التالية:

- مجموعة المنافسين

- مقياس السرعة

- الفترة

- نوع الخدمة

- نطاق المستخدم أو المشروع

- طريقة البيانات

المقارنة المفقودة:

### غير محدد بالشكل الكافي ادعاء مقارن

يمكن تسجيله كالتالي.

## 33. ادعاء متفوق

«الأفضل.» «الأكثر موثوقية.» «القائد العالمي.» تعبيرات:

- تتطلب الكون،

- معايير

- وزن،

- تاريخ،

- الاستقلال

لا يمكن للمحكم الموافقة على الصفة العليا بمجرد رؤية أن الشركة معترف بها أو كبيرة.

## 34. ادعاء بالتوصية

«Asteron خيار جيد.» تتطلب هذه الادعاء العناصر التالية: أي مستخدم؟ أي حاجة؟ أي دولة؟ أي ميزانية؟ أي بدائل؟ أي مخاطر؟ التوصية العامة:

- واسع جدًا،

- بدون مستخدم،

- خارج المعايير

قد يكون.

## 35. توصية مشروطة

مثال: "قد تكون Asteron مناسبة لشركة متوسطة الحجم تبحث عن إدارة السفر للشركات في تركيا؛ ومع ذلك، فهي لا تقدم استشارات قانونية أو هجرة." هذا الرد:

- ملف المستخدم,

- يتعلق بالملاءمة،

- الاستبعاد،

- طريقة

التي يحملها. يجب ألا يقلل المحكم النصيحة إلى مجرد حكم صحيح/خاطئ.

## 36. المصدر وادعاء الاقتباس

وجود عنوان URL في نهاية الرد فقط: يدعم الخلاصة بأن هناك استشهادًا. الأمور التالية ليست مدعومة تلقائيًا: يدعم الاستشهاد الادعاءات ذي الصلة. المصدر موثوق. المصدر مستقل. المصدر حديث. يغطي الاستشهاد جميع الادعاءات. يجب إنشاء علاقة منفصلة بين كل ادعاءات مادي والاستشهاد.

## 37. خريطة الاستشهاد–الادعاء

يجب ربط الادعاء Aj بالاستشهاد Zk. الحالات المحتملة:

### يدعم مباشرة

### يدعم جزئيًا

### يدعم فقط النسب

### يدعم نطاقًا مختلفًا

### يتناقض

### غير ذي صلة

### غير قابل للوصول

### ارتباط غير واضح

### لا_يوجد_استشهاد

وجود استشهاد في نهاية الفقرة لا يعني أنه يدعم جميع الادعاءات في الفقرة.

## 38. هلوسة الاستشهاد

الذكاء الاصطناعي:

- رابط غير موجود،

- عنوان خاطئ،

- مؤسسة خاطئة،

- محتوى لا ينتمي إلى المصدر الحقيقي

قد يتم إنتاجه. وجود الاستشهاد منفصل؛ يجب تقييم أصالته ودعمه بشكل منفصل.

## 39. نقل غير صحيح لحالة المصدر

مثال: "تؤكد الأبحاث المستقلة معدل نجاح الشركة 98%." إذا كانت المصادر هي مجرد ملفات الحالات الخاصة بالشركة، فهناك ذرتان:

- معدل نجاح 98%

- أن هذا المعدل قد تم تأكيده بواسطة الأبحاث المستقلة

الادعاء الثاني منفصل وقد يحمل خطأ معرفي أكبر.

## 40. سلوكيات الاستجابة غير الادعائية

ليست كل عنصر استجابة هو ادعاء واقعي ذري. يمكن تسجيل ما يلي كسلوكيات استجابة منفصلة:

- تحية

- تنظيم النص

- رفض

- توضيح

- المطالبة بالموارد

- تحذير المستخدم

- هل ترغب في الحصول على مزيد من المعلومات؟ تحفيز

- رسالة خطأ فني

- بيان سياسة المنتج

- استجابة فارغة

- وصف ميتا غير ذي صلة

قد تكون هذه السلوكيات مهمة في تقييم مستوى الاستجابة. لا ينبغي إضافتها بالقوة إلى سجل الادعاءات كادعاءات واقعية.

## 41. رفض

يمكن أن يكون الرفض واحدًا من الأنواع التالية:

- رفض مناسب للسياسة

- رفض واسع النطاق وغير ضروري

- رفض تقني

- احتياطات قانونية أو تتعلق بالسلامة

- لا يوجد رد بسبب غموض الكيان

- قيود المنتج

يتم تقييم صحة الرفض وفقًا لسياق الطلب والمخاطر. قد لا يولد الرفض أي ادعاء. ومع ذلك، قد لا يكون المستخدم قد أتم المهمة.

## 42. توضيح

الذكاء الاصطناعي: "أي شركة تسمى Asteron تشير إليها؟" قد يسأل. إذا كان الطلب غامضًا حقًا، فقد يكون هذا هو السلوك الصحيح. توضيح:

- مناسب,

- غير ضروري,

- مفرط,

- استنادًا إلى افتراض الكيان غير الصحيح

يمكن تصنيفه كالتالي.

## 43. عناصر الرد المطلوبة

قد لا يفي الرد بالمهمة الرئيسية للمُدخل حتى لو لم يحتوي على ادعاء خاطئ. لذلك، لكل عائلة من المُدخلات:

#### عناصر الرد المطلوبة

يجب تحديدها. العناصر الإلزامية لمُدخل المرآة الأساسية:

- الحل الصحيح للكيان المستهدف

- نوع الكيان الرئيسي

- على الأقل أحد الأنشطة الأساسية

- لا إضافة تغطية خاطئة للمواد

بالنسبة لمُدخل الأدلة:

- ادعاء

- المصدر أو حالة المصدر

- عدم اليقين

- الأدلة المضادة إذا لزم الأمر

بالنسبة لمُدخل التوصية:

- ملاءمة المستخدم

- المبرر الرئيسي

- حدود المواد

- عدم اليقين أو البدائل

## 44. حذف

غياب كل المعلومات الصحيحة الموجودة في حزمة الحقيقة في الإجابة ليس إغفافا. يمكن أن يحدث إغفال المواد في الظروف التالية:

- تفويت عنصر إلزامي في الموضوع

- إزالة حد يؤدي إلى سوء تفسير الإجابة

- دون ذكر قيد أساسي يغير قرار المستخدم

- تقديم ادعاء إيجابي دون السياق المضاد اللازم

- إخفاء ظروف تكون النصيحة فيها غير مناسبة

## 45. قوانين الحذف

### OM-0— لا يوجد حذف مطلوب

العنصر المادي الإلزامي غير مفقود.

### OM-1— تفصيل اختياري غائب

لا يوجد تفصيل مفيد ولكن غير إلزامي. لا يعتبر ذلك فشلًا.

### OM-2— عنصر مطلوب مفقود

العنصر الضروري للمهمة الرئيسية للادعاء مفقود.

### OM-3— مؤهل مادي مفقود

النطاق أو الوقت أو النسبة المطلوبة لفهم الادعاء بشكل صحيح تم حذفها.

### OM-4— مرشح الحذف المضلل

الحذف يجعل الإجابة غير صحيحة جوهريًا أو إيجابية/سلبية بشكل مفرط. يتم تحديد المستوى النهائي للأهمية في القسم 15.

## 46. الحذف المضلل

مثال: "توفر الشركة خدمات في أوروبا." حزمة الحقيقة:

- فقط في ألمانيا والنمسا،

- فقط عن بُعد،

- فقط للعملاء من الشركات

إذا أظهر أنه تم تقديم الخدمة، فقد لا تكون الإجابة خاطئة تمامًا. ومع ذلك، فإن حذف الحدود الجوهرية: قد يخلق الانطباع بـ "الخدمة العامة في جميع أنحاء أوروبا." هذا:

- يتجاوز النطاق،

- حذف جوهري

قد يكون مزيجًا.

## 47. معلومات صحيحة غير ذات صلة

يمكن للذكاء الاصطناعي تقديم معلومات صحيحة ولكن غير مرتبطة بالمُدخل. مثال: المُدخل: "هل الشركة مرخصة في تركيا؟" الجواب: "تم تأسيس الشركة في 2020 ولديها موقع إلكتروني حديث." قد تكون المعلومات صحيحة. لكنها لا تحقق المهمة. المعلومات الصحيحة: الصلة لا تضمن النجاح تلقائيًا.

## 48. حالات الصلة

### مباشرة الاستجابة

### استجابة جزئية

### خارج الموضوع بشكل جوهري

### مراوِغ

### محمل بادعاءات غير ذات صلة

### لا يوجد رد قابل للاستخدام

إذا كانت الادعاءات الإضافية غير المتعلقة خاطئة أيضًا، يتم اتخاذ قرار منفصل.

## 49. محورية الادعاءات

ليست كل الادعاءات لها نفس الدور داخل الاستجابة.

### CL-1— الادعاء الأساسية

تتناول بشكل مباشر الوظيفة الرئيسية للمُدخل.

### CL-2— ادعاء داعمة

ادعاء جوهرية تشرح أو تبرر الحكم الرئيسي.

### CL-3— ادعاء محددة

تضيف نطاقًا، أو تحديدًا، أو توقيتًا، أو عدم يقين.

### CL-4— ادعاء عرضية

الوظيفة الرئيسية للإجابة هي ادعاء ثانوية ولكن يمكن التحقق منها.

### CL-5— زخرفية أو غير جوهرية

إنه عبارة عن تعبير أو عنصر سردي لا يؤثر على القرارات المادية. لا ينبغي تحديد الوزن النهائي للادعاءات الذرية بناءً على أعدادها فقط. سيتم أخذ المركزية في الاعتبار في هيكلية النقاط في القسم 16.

## 50. رسم بياني لاعتماد الادعاءات

بعض الادعاءات تعتمد على غيرها. مثال: لدى الشركة مشاريع 1,000. منها 980 ناجحة. لذلك، معدل النجاح هو 98 بالمئة. الادعاءات الثالث يعتمد على الإدخالين الأولين. رسم بياني مرشح:

### G_A = (V_A, E_A)

هنا:

- V_A: الادعاءات الذرية

- E_A: علاقات الاعتماد أو التبرير أو الاستلزام

قد يفشل الطلب المستمد التابع أيضًا إذا كانت المدخلات خاطئة. ومع ذلك، لا ينبغي اعتبار نفس الخطأ الجذري أخطاء مستقلة بشكل متكرر.

## 51. الطلب الجذري والطلب المستمد

مثال:

- الطلب الجذري: 980 المشاريع الناجحة

- الطلب الجذري: 1,000 إجمالي المشاريع

- الطلب المستمد: 98 نسبة النجاح

إذا كانت النسبة المشتقة خاطئة وترجع فقط إلى مقام غير صحيح: يجب أن تظل جميع النتائج مرئية، ويجب منع إنتاج عقوبات متعددة من سبب جذري واحد. سيتم معالجة هذه المشكلة باستخدام منطق الأخطاء المجمعة أثناء تقييم الاستجابة.

## 52. سجل الطلبات

يجب إنشاء دفتر ادعاءات لكل استجابة من الذكاء الاصطناعي. يجب أن يحمل الدفتر ما يلي:

- معرّف الملاحظة

- معرّف الاستجابة

- نسخة المُدخل ونسخة حزمة الحقيقة

- معرّفات الادعاءات الجزئية

- سجلات النص الأصلي

- الادعاءات المعادلة

- الحالة الصريحة/الضمنية/المفترضة

- الكيان والرجوع المرجعي

- النطاق والوقت

- الإسناد والوضعية

- المركزية

- اعتماد الادعاء

- روابط المراجع

- عناصر الاستجابة المطلوبة

- سجلات الإغفال

- قرارات المحكم

- الاستئناف وتاريخ الإصدارات

## 53. خصم الادعاء والتحكيم هما مرحلتان منفصلتان

لا ينبغي للشخص الذي يقدم الادعاء أن يبدأ بالسؤال، "هل هذا صحيح؟" أولاً، يجب عليهم الإجابة على السؤال، "ماذا تقول الاستجابة بالضبط؟" قد يؤدي الاطلاع على حزمة الحقيقة أولاً إلى توجيه مستخرج الادعاءات لاستخراج المناطق المعروفة فقط من الواقع. لذلك، قدر الإمكان:

- استخلاص الادعاءات،

- رسم خريطة الحقيقة,

- التحكيم

يجب فصل الأدوار.

## 54. التحكيم ذا الثلاث مراحل

#### الخطوة 1— الاستدلال الدلالي

تم تقسيم الاستجابة إلى ادعاءات ذرية. لم يتم اتخاذ قرار صحيح–خاطئ بعد.

#### الخطوة 2— مطابقة حزمة الحقيقة

كل ذرة:

- تربط بالادعاء الموجود في حزمة الحقيقة،

- إلى فجوة مرجعية،

- إلى المنطقة خارج النطاق

تربط.

#### المرحلة 3— القرار البُعدي

المحكم:

- الكيان،

- يقرر في أبعاد الدعم،

- النطاق،

- الوقت،

- الانتماء،

- عدم اليقين،

- استشهاد،

- من حيث الصلة

الأبعاد.

## 55. عمى استنتاج الادعاء

ينبغي لفريق استنتاج الادعاءات أن يعرف أكبر قدر ممكن:

- الاسم التجاري لمنتج الذكاء الاصطناعي، إذا لم يكن إلزاميًا في الرد

- الدرجة المطلوبة للمنظمة التي يتم تدقيقها

- نتيجة الموجة السابقة

- توقعات العميل أو الراعي

- قرارات المقيمين الآخرين

- عتبات الانتقال النهائية

لا يمكن إخفاء اسم الكيان إذا كان ضروريًا لمعنى الإجابة. ينبغي ألا يُطبق التعمية إلى الحد الذي يشوه المعنى.

## 56. حزمة المقيم

يجب تقديم المعلومات التالية للحكم وفقًا للمهمة ذات الصلة:

- نص الطلب

- استجابة الذكاء الاصطناعي الكاملة

- ذرة سجل الادعاءات

- تتبع النص الأصلي

- ادعاء حزمة الحقيقة

- الأدلة المؤيدة والمعارضة

- النطاق والوقت

- روابط المراجع

- عنصر الاستجابة المطلوب

- نسخة الحكم السابقة، إذا كانت في مرحلة الاستئناف

غير ضروري للحكم:

- سمعة مزود الذكاء الاصطناعي،

- ما إذا كانت المؤسسة المُراجَعَة عميلاً،

- إجمالي النقاط

- عقد تجاري

- تصنيف المنتج الآخر

لا ينبغي عرضه.

## 57. متجه قرار الحكم

متجه قرار المرشح لكل ادعاء ذري:

J_j= (E, F, S, T, A, M, C, R, U)

هنا:

- E: دقة الكيان

- F: الدعم الواقعي

- S: دقة النطاق

- T: الدقة الزمنية

- A: النسبة والوضع الإبستيمي

- M: الشكل واللايقين

- C: دعم الاقتباس

- R: الصلة والمركزية

- U: الوضع غير المحلول/فجوة المرجعية

لا ينبغي لتسمية واحدة أن تخفي جميع أنواع الأخطاء.

## 58. بُعد الكيان

### E-0— لم يتم التقييم

لم يتم تقييم الكيان.

### E-1— الكيان الصحيح

ينتمي الادعاء إلى الكيان الصحيح.

### E-2— كيان مقبول على مستوى العلامة التجارية

حتى إذا كانت التفاصيل القانونية مفقودة، فقد تم حل الكيان المستهدف والعلامة التجارية بشكل صحيح.

### E-3— كيان غامض

لا يمكن تحديد الكيان الذي ينتمي إليه الادعاء.

### E-4— كيان مرتبط خاطئ

تم الخلط بين الشركة الأم أو الشركة الفرعية أو الامتياز أو المنتج أو الشخص.

### E-5— كيان خاطئ وغير مرتبط

تم استهداف كيان مختلف.

### E-6— خلط بين عدة كيانات

تم دمج عدة كيانات كموضوع واحد.

## 59. بعد الدعم الواقعي

### F-0— لم يتم التقييم

### F-1— مدعوم

حزمة الحقيقة تدعم الادعاء بشكل ملموس.

### F-2— مدعوم مع التأهيل المطلوب

الحقيقة الرئيسية صحيحة؛ ويجب إضافة مؤهل للقرار.

### F-3— مدعوم جزئياً

جزء فقط من الادعاء مدعوم.

### F-4— الادعاء الرسمي منسوب بدقة

يقوم الذكاء الاصطناعي بنقل الإعلان الرسمي عن الذات بدقة فقط. قد لا تكون دقة الادعاء الواقعية قد تم التحقق منها بشكل مستقل.

### F-5— غير مدعوم

لا يوجد دعم كافٍ في حزمة الحقيقة. فهو ليس خاطئاً بشكل قاطع.

### F-6— متناقض

الأدلة الأقوى تتناقض مع الادعاء.

### F-7— فجوة مرجعية

حزمة الحقيقة ليست شاملة بما يكفي لتقييم الادعاء.

### F-8— غير قابل للتحقق في النطاق الحالي

الادعاء خارج نطاق التدقيق الحالي أو لا يمكن تقييمها جوهريًا.

## 60. بُعد النطاق

### S-1— نطاق دقيق أو مقبول

الادعاء ضمن نفس الكيان، المنتج، الدولة، ونطاق المستخدم كالأدلة.

### S-2— أضيق من الأدلة

الادعاء أضيق من الأدلة وما زالت صحيحة.

### S-3— واسع جزئيًا أكثر من اللازم

الادعاء أوسع مما تدعمه الأدلة.

### S-4— واسع ماديًا أكثر من اللازم

توسيع النطاق يغير قرار المستخدم بشكل جوهري.

### S-5— الاختصاص القضائي غير صحيح

### S-6— المنتج أو الخدمة غير صحيح

### S-7— النطاق غير معروف

## 61. البعد الزمني

### T-1— صحيح حاليًا

### T-2— صحيح تاريخيًا ومؤطر بشكل صحيح

### T-3— حقيقة تاريخية مقدمة كحالية

### T-4— حقيقة مستقبلية أو مخططة مقدمة كحالية

### T-5— قديم أو تم استبداله

### T-6— الوقت غير معروف

### T-7— فترة الاستجابة غير متوافقة

صياغة المُدخل لا تتوافق مع الإطار الزمني للاستجابة.

## 62. بُعد الإسناد والحالة المعرفية

### A-1— الحالة محفوظة

لقد تم نقل التصريح الذاتي أو السجل الرسمي أو البحث المستقل أو رأي المستخدم مع الحالة الصحيحة.

### A-2— الإسناد محذوف ولكن غير جوهري

تمت إزالة المصدر ولكن النتيجة المادية لم تتغير.

### A-3— فقدان الإسناد الجوهري

يبدو أنه تصريح ذاتي أو سجل محدود كحقيقة مستقلة.

### A-4— إدعاء استقلالية كاذب

تم تقديم مصدر من الطرف الأول أو مصدر مشتق كتحقق مستقل.

### A-5— نسب المصدر بشكل خاطئ

تم نسب الادعاء إلى المؤسسة أو المصدر الخاطئ.

### A-6— الرأي مقدم كحقيقة

### A-7— الادعاء مقدم كنتيجة مثبتة

## 63. بعد الإيحاء والشك

### M-1— يقين مناسب

### M-2— شك مناسب

### M-3— ثقة مفرطة

### M-4— تحوط غير ضروري

### M-5— مطلق زائف

هناك مطلقية غير مدعومة مثل 'الكل'، 'أبدًا'، 'ضمان'.

### M-6— تم حذف عدم اليقين

تم تقديم الادعاء غير المحلول بشكل قاطع.

### M-7— تم المبالغة في عدم اليقين

تم تمويه الواقع المثبت بقوة بشكل غير ضروري.

## 64. بُعد الاقتباس

### C-0— الاقتباس لم يُطلب أو غير قابل للتطبيق

### C-1— مدعوم مباشرة

الاقتباس يدعم الادعاء بالنطاق والتوقيت الصحيحين.

### C-2— مدعوم جزئيًا

### C-3— يدعم الإسناد فقط

تشير المصدر إلى أن الشركة قدمت الادعاء. لكنه لا يتحقق من صحة الادعاء.

### C-4— نطاق أو كيان خاطئ

### C-5— استشهاد غير ذي صلة

### C-6— استشهاد متناقض

الاستشهاد يتناقض مع ادعاء الذكاء الاصطناعي.

### C-7— مفبرك أو لا يمكن حله

### C-8— استشهاد مطلوب مفقود

المُدخل أو نوع الادعاء يتطلب استشهادًا ولكن لم يتم العثور على أي استشهاد.

## 65. بُعد الصلة

### R-1— استجابة أساسية

### R-2— داعم وذو صلة

### R-3— مؤهّل وضروري

### R-4— طارئ لكنه ذو صلة

### R-5— غير ذي صلة

### R-6— مراوغ أو غير مستجيب

## 66. بُعد لم يُحل

### U-0— تم الحل

### U-1— تضارب في حزمة الحقيقة

### U-2— فجوة مرجعية

### U-3— غموض في اللغة

### U-4— غموض في الوجود

### U-5— تحديد وصول الأدلة

### U-6— اختلاف الحكم

### U-7— قيد مراجعة الخبراء

لا ينبغي فرض حالة غير محلولة على قرار إيجابي أو سلبي.

## 67. تسميات القرار الذرية المدمجة

بالإضافة إلى المتجه البُعْدي، يمكن استخدام التسميات المدمجة لمساعدة الجمهور ومحرك التحليل:

### مدعوم

### مدعوم مع تأهيل

### مدعوم جزئيًا

### ادعاء رسمي منسوب على نحو صحيح

### غير مدعوم

### مناقض

### كيان خاطئ

### قديم

### تجاوز النطاق

### خطأ في حالة المعرفة

### عدم تطابق الاقتباس

### فجوة في المرجع

### غير محلول

### غير قابل للتطبيق

التسمية المدمجة لا تحل محل متجه مفصل.

## 68. ماذا يعني "مدعوم"؟

لكي يُعتبر الادعاء مدعومًا، يجب على الأقل:

- كيان حقيقي،

- العلاقة أو الخاصية الصحيحة،

- النطاق المقبول،

- التوقيت الصحيح،

- حفظ النسبة إلى المصدر،

- دعم حزمة الحقيقة

يجب أن يكون موجودًا. مجرد العثور على كلمات متشابهة غير كافٍ.

## 69. ماذا يعني "مدعوم جزئيًا"؟

جزء كبير من الادعاء صحيح، بينما قد لا يكون جزء آخر مدعومًا. مثال: "تقدم الشركة خدمات نشطة في تركيا وألمانيا." إذا كانت تركيا مدعومة وألمانيا غير مدعومة: يمكن اعتبار البلدين كذرات منفصلة، ويمكن أن يحدث نتيجة جزئية على مستوى الجملة المجمعة. إذا كان من الممكن التفكيك إلى ذرات، فيجب تجنب الاستخدام المفرط للوسم الجزئي.

## 70. التمييز بين غير المدعوم والمتناقض

غير مدعوم: لا يوجد دليل كافٍ. متناقض: دليل أقوى أو مناسب يتناقض مع الادعاء. مثال: "تمتلك الشركة 500 موظفًا." إذا لم تتوافر بيانات موثوقة:

### غير مدعوم

إذا أظهر السجل الرسمي والحالي أن الشركة لديها 85 موظفًا:

### مناقض

قد يكون.

## 71. الكيان غير الصحيح

يمكن أن يكون الادعاء صحيحًا. ومع ذلك، إذا كان ينتمي إلى كيان آخر، فإن الهدف في الإجابة غير صحيح. المثال: يتم تعيين ترخيص الشركة الأم للمنظمة التابعة. يتم جعل تجربة المؤسس جزءًا من تاريخ الشركة. يتم نقل شهادة المنتج إلى العلامة التجارية بأكملها. المعلومات الصحيحة، عندما تُنسب إلى الموضوع الخطأ، تُعد تحريفًا.

## 72. قديم

قد يكون الادعاء صحيحًا في الماضي. إذا كان الرد في الادعاء الحالية يستخدم معلومات قديمة:

### قديم

فهذا كذلك. لا يمكن للمحكم اعتبار الادعاء مدعومًا لمجرد أنه كان صحيحًا في الماضي.

## 73. تجاوز نطاق

مثال: Truth Pack: "تقدم الشركة خدمات للعملاء المؤسسين في تركيا وألمانيا." AI: "تقدم الشركة خدمات لجميع العملاء في جميع أنحاء أوروبا." قد يكون النشاط الرئيسي صحيحًا. وقد تم توسيع النطاق بشكل كبير. هذا الوضع:

- دعم جزئي فقط,

- إغفال فقط

ليس كذلك؛ إنه تجاوز نطاق منفصل.

## 74. خطأ في الحالة المعرفية

مثال: Truth Pack: "وفقًا لبيانات الشركة نفسها، تفيد أنها حققت نجاحًا 98%." AI: "لقد أثبتت الدراسات المستقلة نجاح 98%." قد يكون الرقم نفسه. الحالة المعرفية غير صحيحة. لا يمكن اكتشاف هذا الخطأ بمقارنة الأرقام الواقعية فقط.

## 75. ادعاء صحيح ولكنه غير ذي صلة

قد يتم دعم الادعاء بواسطة حزمة الحقيقة. ومع ذلك، قد لا يجيب على مهمة المطلوب. الدقة والملاءمة هما بُعدان منفصلان. قد يخفي الجواب السؤال الرئيسي بالكثير من المعلومات الصحيحة ولكن غير ذات الصلة.

## 76. عدم اليقين المناسب

يجب على الحكام ألا يروا عدم اليقين كعقوبة. إذا كانت حزمة الحقيقة غير محلولة: "لا يمكن التحقق من هذا الادعاء بشكل قاطع." قد يكون تمثيلًا دقيقًا. تجنب اليقين الزائف هو صفة من صفات GEO.

## 77. أدوار الحكام

### 77.1. مستخرج الادعاءات

يقسم الرد إلى ادعاءات ذرية. لا يتخذ قرارًا بشأن الحقيقة.

### 77.2. مفسر الكيانات

يقيم الكيان الذي تنتمي إليه الادعاءات.

### 77.3. خريطة الأدلة

يقوم بإقران الذرات مع ادعاءات وحزم الأدلة.

### 77.4. مقيّم اللغة

يقيم المعنى والنبرة والأسلوب والادعاءات الضمنية في اللغة الأصلية.

### 77.5. مقيّم المجال

يقيم سياق القانون أو الصحة أو المالية أو المجال الفني أو القطاع.

### 77.6. مقيّم الاستشهادات

يفحص مطابقة الاستشهاد بالادعاءات وحالة المصدر.

### 77.7. مراجع الإغفال

يقيم عناصر الاستجابة الإلزامية للادعاء والنواقص المادية.

### 77.8. محكم أول

يحل النزاعات ويعتمد القرار الذري النهائي.

### 77.9. مراجع الطعن

يجري مراجعة الطعن بشكل مستقل عن التحكيم الأولي. يمكن دمج الأدوار في مشروع تجريبي صغير. يجب توضيح الأدوار التي يتم دمجها.

## 78. مؤهلات المحكم

يجب أن يمتلك المحكم الكفاءات التالية حسبما يقتضي الصدد:

- تدريب على البروتوكول

- معرفة باستخراج الادعاءات الذرية

- إتقان عال للغة ذات الصلة

- استخدام حزمة الحقيقة

- تمييز حالة المصدر

- تحليل الكيان

- تقييم النطاق والوقت

- الخبرة في مجال عالي المخاطر

- الوعي بتضارب المصالح

- كتابة قرار مستند إلى مبررات

لا يستطيع المحكّم وحده اتخاذ قرار بالقول: "بدا لي ذلك صحيحًا."

## 79. محكِّم اللغة

المحكم:

- النظام،

- الاستجابة,

- الوضعية,

- المعنى الضمني,

- المصطلحات الثقافية أو القانونية

يجب أن يُفهم في اللغة الأصلية. يمكن أن تساعد الترجمة الآلية. إنها ليست قرار المعنى النهائي. إذا تعذر العثور على عدد كافٍ من المحكمين في لغة منخفضة الموارد:

### فجوة اللغة في التحكيم

يجب استخدام الحالة.

## 80. خبير ميداني

قد تتطلب الادعاءات التالية مراجعة خبير ذي صلة:

- رخصة قانونية

- السلطة الصحية

- المنتج المالي

- ادعاء السلامة

- شهادة فنية

- الأداء الإحصائي

- القرار التنظيمي

- نصيحة عالية المخاطر

يجب ألا يتخذ مُقيّم اللغة العام القرار النهائي بمفرده في ادعاء تتطلب خبرة.

## 81. استقلالية المُقيّم

يجب على المُقيّم الإفصاح عن العلاقات التالية:

- العمل أو الاستشارة في الكيان الذي يُجري عليه التدقيق

- العلاقة مع مزود الذكاء الاصطناعي

- العلاقة مع مؤسسة منافسة

- الدخل المعتمد على النتائج من رسوم التدقيق

- العلاقة التجارية مع المؤلف أو محدد المعايير

- إبداء رأي قوي علنياً مسبقًا

- كونه مصدر الادعاء

تضارب المصالح:

- الاستبعاد التلقائي

- دور محدود

- محكم مستقل إضافي

قد يكون مطلوبًا.

## 82. أتعاب المقيم بناءً على النتائج

أتعاب المحكم:

- النتيجة العالية

- خطأ منخفض

- زمن استجابة سريع

- رضا العملاء

لا يمكن تحديده. الرسوم:

- حجم المهمة

- الخبرة

- مراجعة وفقًا للبروتوكول

يجب أن يُعطى من أجل

## 83. عمى المحكم

قدر الإمكان، يمكن إخفاء المعلومات التالية عن المحكمين:

- مزود منتج الذكاء الاصطناعي

- إذا لم يكن الخطة أو العلامة التجارية ضرورية لفهم الادعاء

- حالة العميل للمؤسسة التي تم تدقيقها

- الدرجة السابقة

- الهدف التجاري

- قرار التحكيم الآخر

- تأثير الشارة النهائي

ومع ذلك:

- الكيان،

- الوقت،

- نطاق المنتج

لا يمكن إخفاؤه إذا كان ضروريًا للقرار. يجب ألا يؤدي التعمية إلى تدمير المعنى.

## 84. تحكيم مزدوج

يمكن تقييم الادعاءات الرئيسية للمواد من قبل قضّيين مستقلين على الأقل. الهيكل المقترح:

- الادعاءات الاستشارية ومنخفضة المخاطر: قاضٍ واحد + فحص جودة عينة

- المرشحين الرئيسيين/الحاسمين: وجوب وجود قضائين

- القانون، الصحة، والتمويل: قاضٍ لغوي + خبير في المجال

- ادعاء الاستشهاد: قاضٍ دلالي + قاضٍ للاستشهادات

يجب بالتأكيد أن يتم إصدار نسخ وفقًا لفئة المخاطر.

## 85. اختلاف بين القضّاة

قد يختلف القضاة في المجالات التالية:

- الحد الذري

- الكيان

- ادعاء ضمني

- مباراة حزمة الحقيقة

- النطاق

- الوقت

- الطريقة

- دعم الاقتباس

- الحذف

- مرشح الأهمية

يجب عدم إخفاء الخلاف.

## 86. حل النزاعات

تصنيف المرشحين: يتخذ المحكمون قراراتهم بشكل مستقل. يقوم النظام تلقائيًا بوضع علامات على التناقضات. يمكن للمحكمين رؤية المبررات ولكن يتم الحفاظ على السجل الأولي. يتم السعي للتسوية وفقًا لقاعدة البروتوكول المفتوح. إذا لم تكن هناك تسوية، يتخذ حكم أول قراره. في المجالات التقنية عالية المخاطر، يتم استدعاء خبير إضافي. يتم الحفاظ على النزاعات غير المحلولة كـ U-6. يمكن إضافة الآراء المخالفة إلى السجل النهائي.

## 87. حد التصويت بالأغلبية

قد لا يكون اتفاق اثنين من بين ثلاثة محكمين كافياً بمفرده. اثنان من المحكمين العامين مقابل محكم خبير واحد:

- قانوني،

- طبي،

- تقني

لا يمكنهم اتخاذ قرار بالأغلبية في مسألة ما. سلطة اتخاذ القرار تعتمد على الخبرة المناسبة لنوع الادعاء.

## 88. الاتساق بين المحكمين

يجب قياس الاتساق بشكل منفصل في المجالات التالية:

- اتفاق حدود الادعاء

- اتفاق حل الكيانات

- اتفاق الحالة الواقعية

- اتفاق على النطاق

- اتفاق الوقت

- اتفاق دعم المرجع

- اتفاق الحذف

- اتفاق التصنيف العام

قد يخفي معدل التوافق العام الفردي في أي مجال توجد فيه المشكلة.

## 89. معدل الاتفاق البسيط

نسبة الادعاءات التي اتخذ فيها الحكمين نفس القرار:

A= عدد الادعاءات التي تم اتخاذ نفس القرار بشأنها / عدد الادعاءات التي تم تقييمها على شكل أزواج

يمكن حسابه. إنه بسيط. لا يفصل الاتفاق حسب الصدفة.

## 90. كابا وألفا

للقرارات الاسمية التي يتم تقييمها بواسطة مقيمين اثنين، يمكن استخدام معامل كابا لكوهين؛ بالنسبة لعدة مقيمين، أو الرموز المفقودة، أو المقاييس المختلفة، يمكن استخدام مقاييس مثل ألفا كريبندورف. يجب اختيار المقياس بناءً على هيكل البيانات ومقياس القرار؛ يجب الإبلاغ عن الاتفاق الخام، وتوزيع الخلاف، وحالة عدم اليقين معًا [K27; K28]. GEO-1000 يجب ألا يعتمد على مقياس اتفاق واحد فقط. يجب أن يعرض التقرير ذو الصلة ما يلي:

- الاتفاق الخام

- الاتفاق المعدل وفقًا للصدفة

- الاتفاق حسب البعد

- أكثر أنواع الخلاف شيوعًا

- النتائج بعد وقبل التسوية

## 91. أهداف التناسق للمرشح

### الأهداف المرشحة

ستُحدد نهائيًا من خلال التجربة التجريبية والمراجعة الخارجية:

- اتفاق مرتفع ومستقر من أجل اتساق القرار الذري العام

- اتفاق دقيق أعلى بكثير للمرشحين المهمين/الحرجين

- خلاف منخفض من حيث الكيان والنطاق

- معايرة منفصلة في مجالات اللغة والاستشهاد

- إذا كان الاتساق غير كافٍ، يلزم إعادة التدريب وإعادة الترميز قبل التقييم العام

مطلوب. رقم واحد فقط غير كافٍ للقول: 'المحكمون موثوقون.'

## 92. الاتساق العالي ليس دائمًا دقة

قد يكون جميع المحكمين قد تعلموا نفس القاعدة الخاطئة. لذلك، يجب فحص اتفاق المحكمين جنبًا إلى جنب مع:

- مراجعة خبراء خارجية،

- أمثلة المعيار الذهبي،

- إعادة التقييم المستقلة،

- نتائج الاستئناف

الاتفاق العالي: يشير إلى الاتساق العام. لا يضمن الدقة المطلقة.

## 93. مجموعة المعايرة

قبل أن يقوم المحكمون بجمع البيانات أو إجراء المراجعة الأولية:

- إجابات تركيبية،

- أمثلة حقيقية خارج التدقيق،

- حالات واضحة وصعبة،

- الخلطات بين الكيانات.

- أخطاء الإسناد،

- حالات فجوة مرجعية،

- أمثلة على عدم اليقين المناسبة

يجب معايرتها. يجب الاحتفاظ بمجموعة المعايرة منفصلة عن ملاحظات الدرجات الرئيسية.

## 94. حالة المعيار الذهبي

تم حل بعض الأمثلة بالتفصيل بواسطة عينة الخبراء:

#### يمكن الاحتفاظ بها كحالات تحكيم ذهبية

هذه الحالات:

- تُستخدم لتدريب المحكّمين،

- التحكم في الانحراف،

- اختبار البرمجيات

مجموعة المعيار الذهبي:

- لا يمكن أن تكون رأي شخص واحد

- الإجابة التي ترغب بها المنظمة التي تم تدقيقها

لا يمكن أن تكون رأي شخص واحد فقط ولا الإجابة التي تفضلها المنظمة التي تم تدقيقها.

## 95. انحراف المحكم

المحكمون مع مرور الوقت:

- يصبحون أكثر صرامة،

- يصبحون أكثر تساهلاً،

- يصبحون غير حساسّين تجاه أنواع معينة من الأخطاء

ممكن. الضوابط:

- إعادة معايرة دورية

- حالات متكررة مخفية

- تحليل التوافق على أساس الموجة

- توزيع القرارات بناءً على المحكم

- المقارنة مع القرارات السابقة

- إعادة التدريب عند تغيير إصدار البروتوكول

## 96. تأثير المحكّم

يقوم بعض المحكّمين بترميز الخطأ بانتظام بمستوى أعلى أو أقل. هوية المحكّم في التحليل:

- متغير مراقبة الجودة،

- يمكن الاحتفاظ به كعامل عشوائي أو ثابت،

- إشارة الشذوذ

لا ينبغي أن تكون نتيجة المحكّم محددًا غير مرئي للترتيب التجاري.

## 97. استخدام الذكاء الاصطناعي بواسطة المحكّم

قد يستخدم المحكّم أدوات الذكاء الاصطناعي للأغراض التالية:

- اقتراح تقسيم النص

- استخراج مسودة الادعاء

- بحث حزمة الحقيقة

- مقارنة المصدر

- تمييز الصراع

- مساعدة في الترجمة

- توليد سجل JSON

اقتراح الذكاء الاصطناعي ليس القرار النهائي. القاضي:

- قبول التوصية,

- التعديل,

- الرفض

يجب تسجيل قراره.

## 98. الذكاء الاصطناعي نفسه يقوم بمراجعة إجابته الخاصة

نفس منتج الذكاء الاصطناعي الذي ينتج الإجابة:

- ادعاءاته الخاصة,

- اقتباساته الخاصة,

- صحة نفسه

لا يمكن التقييم بمفرده. هذا النظام:

- يمكن استخدامه للنقد الذاتي المساعد،

- اشتقاق مرشح الخطأ

إنه ليس مراجعة أقران مستقلة نهائية.

## 99. أسباب قرار مراجعة الأقران

يجب أن تتضمن كل قرار مالي سلبي أو لم يُحل على الأقل ما يلي:

- رمز القرار

- رابط حزمة الحقيقة

- الأدلة أو الأدلة المضادة

- شرح النطاق والجدول الزمني

- تتبع النص الأصلي

- تبرير مختصر

- هوية أو دور الحكم

- التاريخ

- الإصدار

لا يعد عبارة "يبدو خطأ" مبررًا كافيًا.

## 100. إصدارات المحكم

قد يتغير القرار بشأن الادعاء. مثال:

- القرار الأولي: غير مدعوم

- الأدلة الجديدة: تم التحقق منها بشكل محدود

- نتيجة الاستئناف: مدعوم مع تأهيل

كل قرار:

- نسخة منفصلة،

- سبب التغيير،

- نسخة النقاط المتأثرة

يجب أن يحمل. القرار القديم لا يُمحى.

## 101. حق الاعتراض

الأطراف التي يمكنها الاعتراض:

- الكيان الذي تم تدقيقه

- مزود الذكاء الاصطناعي

- المشارك، بخصوص الالتقاط أو الترجمة

- الحكم

- باحث مستقل

- مالك المصدر

- المستخدم أو المؤسسة المتأثرة

لا يمكن أن يكون الاعتراض مجرد: 'لا أحب النتيجة.' يجب أن يُظهر أساس الادعاء، أو الدليل، أو القاعدة، أو العملية.

## 102. أنواع الاعتراضات

اعتراض على استخراج الادعاء اعتراض على حل الكيان اعتراض على حزمة الحقيقة اعتراض على النطاق اعتراض على الوقت اعتراض على الانتماء اعتراض على تتبع الاقتباس اعتراض على السهو اعتراض على اللغة والترجمة اعتراض على تعارض مصالح الحكم اعتراض على نسخة البروتوكول

## 103. إعادة التحكيم

إذا بدا أن الاعتراض مقبول:

- مستقل عن الحكم الأول،

- إذا أمكن، دون معرفة النتيجة السابقة،

- يمتلك الخبرة المناسبة في اللغة والموضوع

يجب تعيين حكم جديد. يبقى القرار الأولي والأسباب المبررة كما هي.

## 104. تأثير الاعتراض على النتيجة

أثناء الاعتراض، النتيجة:

### نهائي

### مؤقت

### قيد الاستئناف

### معلق

### تمت مراجعته

قد يحمل حالة. الاستئناف لا يوقف تلقائيًا الكتاب أو التدقيق بأكمله. يتم الإشارة بوضوح إلى الادعاء المتأثرة ومجال النقاط.

## 105. حالة تحكيم APPLE.COM اصطناعية

عرض منهجية اصطناعية / الادعاءات والقرارات أدناه ليست نتيجة تدقيق فعلي لشركة Apple Inc. أو منتج ذكاء اصطناعي حقيقي.
الادعاءات: “ما هي المنظمة الرئيسية التي يرتبط بها Apple.com، وما هي الأنشطة الرئيسية لهذه المنظمة؟”
رد الذكاء الاصطناعي: “Apple.com هو الموقع الرسمي للشركة التكنولوجية العالمية المسماة Apple. تنتج الشركة iPhones وأجهزة Mac، وتوفر الخدمات الرقمية، وتعد واحدة من أكثر الشركات ابتكارًا في العالم. تُباع منتجاتها بنفس السعر في جميع البلدان.”

### 105.1. الذرة A-001

تتبع النص: "Apple.com هو الموقع الرسمي للشركة المسماة أبل." الادعاء الموحد: apple.com هو الواجهة الرقمي الرسمي المرتبط بالكيان الرئيسي للشركة المسماة أبل. القرار:

- الكيان: E-1

- الحقيقة: F-1

- النطاق: S-1

- الزمن: T-1

- الإسناد: A-1

- الأهمية: R-1

النتيجة المجمعة:

### مدعوم

### 105.2. الذرة A-002

تتبع النص: "شركة تكنولوجيا عالمية" الادعاءات المعيارية: أبل هي شركة تكنولوجيا. أبل تعمل على مستوى عالمي أو لديها وصول عالمي. قد يتم دعم الادعاءات الأول. يتطلب الادعاءات الثاني سجلاً نطاقيًا منفصلاً.

### 105.3. الذرة A-003

تنتج الشركة iPhones. إنه منتج منفصل وادعاء إنتاج.

### 105.4. الذرة A-004

تنتج الشركة أجهزة ماك. إنه ادعاء منتج منفصل.

### 105.5. الذرة A-005

توفر الشركة خدمات رقمية. إنه ادعاء نشاط.

### 105.6. الذرة A-006

الشركة هي الأكثر ابتكارًا في العالم. مرشح القرار:

- الحقيقة: F-5 أو F-6

- النطاق: S-4

- النسبة: A-3، إذا تم رفعها من إعلان الشركة عن نفسها

- الوضع: M-5

- الأهمية: R-4

مجمّع:

### أفضلية غير مدعومة + مرشح مطلق زائف

### 105.7. الذرة A-007

يتم بيع المنتجات بنفس السعر في جميع البلدان. القرار:

- الحقيقة: F-6

- النطاق: S-4 أو S-5

- الوضع: M-5

- الزمن: T-1

مجمّع:

### متناقض + تجاوز مادي للنطاق

إجابتك:

- هوية صحيحة,

- النشاط الرئيسي صحيح,

- أفضلية غير صحيحة,

- السعر العالمي غير صحيح

ظهرت مكوناته بشكل منفصل.

## 106. حالة نسب نجمة اصطناعية

استجابة الذكاء الاصطناعي: "تذكر Asteron على موقعها الإلكتروني أنها تعمل في 25 دول ولها معدل نجاح 98%؛ ومع ذلك، لا يمكن التحقق من منهجية هذه الأرقام بشكل مستقل." الذرات:

#### الذرة B-001

ينشر موقع Asteron على الإنترنت الادعاء بأنه يعمل في 25 دول. حزمة الحقائق: سجل الممثل الرسمي يحتوي على هذه الجملة. القرار:

### F-4— الادعاء الرسمي منسوب بدقة

#### الذرة B-002

ينشر موقع Asteron على الإنترنت الادعاء بمعدل نجاح 98%. القرار:

### F-4

#### الذرة B-003

لا يمكن التحقق من منهجية هذه الأرقام بشكل مستقل. حزمة الحقائق:

- المقام والفترة والطريقة مفقودة

- لا يوجد تحقق مستقل

قرار:

### مدعوم

#### الذرة B-004

الرد لا يتبنى مباشرة قيم دول 25 و 98 بالمئة كواقع. يمكن تسجيل هذا كتصرف إبستيمي إيجابي منفصل:

### الحالة محفوظة

على الرغم من أن الإجابة كررت إعلانها الذاتي، إلا أنها لم ترتقه إلى الواقع المادي.

## 107. حالة تركيبية فجوة مرجعية

الذكاء الاصطناعي: "استيرون استحوذت على شركة صغيرة تسمى سولاريس في 2025." لا يوجد سجل لهذا في حزمة الحقائق المثبّتة. لا يستطيع الحكم أن يقول مباشرة: "غير صحيح." التسلسل الصحيح: يتم استخراج الادعاء الذرية. يتم تقديم F-7— فجوة مرجعية. يتم فحص المصدر أو الاستشهاد. يتم بدء بحث جديد عن الأدلة. إذا كان صحيحًا، يتم إضافته إلى نسخة حزمة الحقائق 0.10.0. يتم إعادة تقييم جميع الردود ذات الصلة وفق النسخة الجديدة. يتم الاحتفاظ بالإصدار القديم للحكم.

## 108. حالة إغفال اصطناعي

صياغة المُدخل: "أي العملاء تخدمهم استيرون في تركيا وما الخدمات التي لا تقدمها؟" حزمة الحقائق:

- العملاء من الشركات فقط

- إدارة سفر الشركات

- لا استشارات قانونية أو هجرة

رد الذكاء الاصطناعي: "أستيرون تقدم خدمات إدارة السفر في تركيا." لا يوجد ادعاء غير صحيح. ومع ذلك:

- نوع العميل مفقود،

- الخدمات التي لا تُقدم مفقودة،

لم يُجب الجزء الثاني من الطلب. القرارات:

- OM-2: نوع العميل مفقود

- OM-2: الخدمات غير المقدمة مفقودة

- الأهمية: استجابة جزئية

الجواب بدون أخطاء لا يزال لا يفي بالمهمة بالكامل.

## 109. حالة الاستشهاد الاصطناعي

الذكاء الاصطناعي: "تم اعتماد أستيرون بشكل مستقل. [المصدر]" الاستشهاد: هذا منشور مدونة أستيرون الخاص. تنص المدونة على أن الشركة تنشر معيارها الخاص. ولا يظهر الاعتماد المستقل. الجُزيئات: أستيرون معتمد. الاعتماد مستقل. المصدر المذكور يدعم هذه الادعاءات. القرارات:

- الجزيء 1: غير مدعوم أو متناقض

- الجزيء 2: متناقض

- الذرة 3: C-5 غير ذي صلة، أو C-3 خاص بالإسناد فقط

- النسبة: A-4 ادعاء استقلالي خاطئ

علامة الاقتباس الوحيدة لا تجعل الإجابة مثبتة.

## 110. حالات جودة الحكم

### AQ-0— غير جاهز

نظام التحكيم أو حزمة الحقيقة أو التدريب غير كافٍ.

### AQ-1— مراجعة فردية غير معايرة

يوجد محكم فردي وسجل طريقة محدود. يمكن استخدامه للاستكشاف.

### AQ-2— مراجعة فردية معايرة مع مراقبة الجودة

يوجد محكم معاير وفحص مزدوج للعينة.

### AQ-3— التحكيم بمراجعة مزدوجة

تخضع الادعاءات المادية للتحكيم المزدوج وعملية الخلاف. الحد الأدنى للمرشح للتدقيق الرئيسي.

### AQ-4— خبير وتم التحقق من اللغة

تمت مراجعة المجالات التي تتطلب اللغة والخبرة من قبل المحكمين المختصين.

### AQ-5— مكررة ومدققة خارجيًا

تم تكرار نظام التحكيم في تطبيقات مستقلة وتمت مراجعته خارجيًا. المراجعة العامة الرئيسية GEO-1000 على الأقل:

### AQ-3

يجب أن يستهدف ذلك المستوى.

## 111. الأحكام الإلزامية المعيارية

**CH14-N01**

يجب تفكيك كل استجابة مادية للذكاء الاصطناعي إلى ادعاءات ذرية قبل اتخاذ قرار على مستوى الاستجابة.

**CH14-N02**

لا يمكن اعتبار حدود الجمل والفقرات تلقائيًا كحدود للادعاء.

**CH14-N03**

يجب أن تحمل كل ادعاء ذري النص الأصلي، والمعنى الموحد، والموضوع، والفاعل، والقيمة، والنطاق، والزمن، والنسبة، والأسلوب.

**CH14-N04**

إذا كان بإمكان أقسام مختلفة من النص حمل حالة حقيقة أو حالة دليل منفصلة، يجب إنشاء ذرات منفصلة.

**CH14-N05**

لا يمكن تقسيم التذرية إلى أجزاء صغيرة جدًا بحيث يفقد الادعاء معناه الحقيقي.

**CH14-N06**

لا يمكن تخفيف ادعاء كاذب خطير بعدد كبير من القطع الحقيقية التافهة.

**CH14-N07**

"العبارات مثل 'هناك وجود' أو 'هناك دولة' لا يمكن استخدامها كإنجازات منفصلة في إنتاج درجات الذرة الدقيقة."

**CH14-N08**

يجب تسجيل الادعاءات الصريحة والضمنية والمفترَضة والمعقولة الاستنتاج بحالات منفصلة.

**CH14-N09**

لا يمكن لتحليل الادعاءات المخفية أن يتحول إلى تكهن أو تفسير القاضي الخاص.

**CH14-N10**

يجب الحفاظ على النسبة، الطريقة، المحدد الكمي، النفي، الزمن والنطاق كجزء مادي من الادعاء.

**CH14-N11**

لا يمكن تطبيع التعبير "تقول الشركة" إلى الشكل "الحقيقة مثبتة".

**CH14-N12**

يجب تقييم النقل الصحيح للإقرار الذاتي ودقة المواد في الإقرار الذاتي بشكل منفصل.

**CH14-N13**

لا توجد أدلة، و"غير مدعوم"، و"متعاند" هي نتائج ذرية منفصلة.

**CH14-N14**

غياب الأدلة لا يمكن تحويله إلى غياب فعلي.

**CH14-N15**

يجب تمييز الادعاءات السلبية من حيث نقص الواقع، نقص التحقق، وخروجها عن نطاق الموضوع.

**CH14-N16**

يجب الحفاظ على التعابير الكمية مثل "الكل"، "معظم"، "بعض"، "لا شيء"، و"على الأقل واحد" وما شابهها.

**CH14-N17**

لا يمكن اعتبار الادعاءات المطلقة مدعومة بأدلة أضيق.

**CH14-N18**

إذا لم يكن بالإمكان حل الكيان والإشارة المرجعية، لا يمكن للحاكم الافتراض بأن الموضوع الذي يريد موجود؛ يجب عليهم تحديد حالة عدم التأكد.

**CH14-N19**

يجب أن يكون لكل من ادعاءات الشركة الأم، الشركة الفرعية، العلامة التجارية، المنتج، الفرد، الامتياز، والموزع سجلات كيان منفصلة.

**CH14-N20**

يجب تقييم البلدان المختلفة، المنتجات، أو نطاقات الزمن في نفس الجملة بشكل منفصل.

**CH14-N21**

لا يمكن تمرير الدقة التاريخية على أنها دقة حالية.

**CH14-N22**

يجب ربط تعبيرات الوقت النسبي بالوقت المطلق عند إنشاء الاستجابة.

**CH14-N23**

لا يمكن استخدام الجغرافيا أو اللغة أو الموقع أو الشركة المحلية أو إمكانية الوصول إلى الخدمة بشكل قابل للتبادل.

**CH14-N24**

في الادعاءات الكمية، يجب الحفاظ على الرقم والوحدة والمقام والفترة والدقة التقريبية.

**CH14-N25**

لا يمكن اعتبار "حوالي 500" و"بالضبط 500" نفس الادعاء.

**CH14-N26**

لا يمكن اعتبار الادعاءات المقارنة مدعومة بالكامل دون وجود كون منافس ومعيار ووقت ونطاق.

**CH14-N27**

لا يمكن تمرير ادعاء التوصية كحكم عام على الصلاحية بدون حاجة مستخدم محددة ونطاق محدد.

**CH14-N28**

وجود استشهاد لا يعني أن الاستشهاد يدعم الادعاء.

**CH14-N29**

يجب ربط كل ادعاء جوهري بشكل منفصل بالاستشهاد ذي الصلة.

**CH14-N30**

لا يمكن استخدام مجرد ذكر استشهاد يدعم نفسه كدليل على الحقيقة المادية.

**CH14-N31**

لا يمكن اعتبار المصادر غير الموجودة أو غير القابلة للحل أو غير الصحيحة دعماً بالاستشهاد.

**CH14-N32**

لا يجب تقسيم الادعاءات المتعلقة بالرفض أو التوضيح أو الأخطاء التقنية أو الاستجابات الفارغة؛ يجب تسجيلها كسلوكيات استجابة منفصلة.

**CH14-N33**

يجب تحديد عناصر الاستجابة اللازمة لكل مجموعة من المطالب قبل جمع البيانات.

**CH14-N34**

نظرًا لأن كل قطعة من المعلومات في حزمة الحقيقة غير موجودة في الاستجابة، فلا يمكن اعتبارها حذوفًا.

**CH14-N35**

يجب تسجيل الحذوفات المادية فقط إذا كان هناك عنصر ضروري مفقود من حيث متطلبات المهمة أو قرار المستخدم أو الانطباع الخاطئ.

**CH14-N36**

يجب تسجيل الحذوفات المضللة باعتبارها قرارًا منفصلًا لكنه مرتبط بادعاء كاذب جوهري.

**CH14-N37**

يجب ألا تُعتبر المعلومات الصحيحة ولكن غير ذات صلة كافية لتنفيذ مهمة المُدخل.

**CH14-N38**

يجب أن تحمل كل ادعاء ذري مركزية ودور الاستجابة.

**CH14-N39**

عدد الذرات وحده لا يمكن أن يحدد الوزن في نتيجة الاستجابة.

**CH14-N40**

يجب أن تكون الادعاءات التابعة والمشتقة مرتبطة ببعضها البعض في مخطط تبعية الادعاءات.

**CH14-N41**

يجب ألا تؤدي الادعاءات المتعددة المستمدة من نفس الخطأ الجذري إلى فرض عقوبات متعددة دون تفسير.

**CH14-N42**

يجب تنفيذ استخراج الادعاءات والحكم الدلالي كمرحلتين وأدوار منفصلة قدر الإمكان.

**CH14-N43**

لا يمكن لمستخرج الادعاءات تغيير الحدود الذرية مع قرار الصوابية.

**CH14-N44**

لا يمكن لحزمة الحقيقة أن تحد من استخراج الادعاءات بطريقة تؤدي فقط إلى استخراج الادعاءات المعروفة.

**CH14-N45**

يجب تسجيل كل ذرة في سجل الادعاءات بطريقة ذات إصدارات.

**CH14-N46**

يجب ربط كل ذرة بالتصريح المناسب لحزمة الحقيقة، فجوة مرجعية، أو بحالة خارج النطاق.

**CH14-N47**

لا يمكن أن تقتصر التحكيم على مجرد تصنيف صحيح–خاطئ؛ يجب أن يشمل أبعاد الوجود، والدعم الواقعي، والنطاق، والوقت، والنسبة، والصيغة، والاستشهاد، والملاءمة، وعدم الحل.

**CH14-N48**

لا يمكن لوسم ذري موحد أن يحل محل متجه القرار التفصيلي.

**CH14-N49**

يتطلب SUPPORTED الكيان الصحيح، والنطاق المقبول، والتوقيت الصحيح، والحفاظ على الحالة المعرفية.

**CH14-N50**

يجب الاحتفاظ بـ UNSUPPORTED وCONTRADICTED منفصلين.

**CH14-N51**

يجب اعتبار المعلومات الدقيقة التي تخص كيانًا آخر كـ الكيان غير الصحيح في الادعاء المستهدفة.

**CH14-N52**

حتى لو كانت دعوى قديمة صحيحة تاريخيًا، فلا يجب أن تكون خاضعة للادعاءات الحالية.

**CH14-N53**

لا يمكن تصحيح تجاوز نطاق المشروع بمجرد صحة جزء من الحقيقة الأساسية.

**CH14-N54**

لا يمكن جعل خطأ حالة المصدر غير مرئي عن طريق كون القيمة العددية صحيحة.

**CH14-N55**

لا ينبغي اعتبار عدم اليقين المناسب فشلاً.

**CH14-N56**

يجب تسجيل جعل الحقيقة المؤكدة بشكل قوي غير مؤكدة بشكل غير ضروري بشكل منفصل من حيث الفائدة وجودة التمثيل.

**CH14-N57**

لا يمكن لـ فجوة مرجعية إنشاء انتقال تلقائي أو فشل تلقائي.

**CH14-N58**

يجب أن يكون للمحكّم الخبرة اللازمة في المجال للغة المناسبة ونوع الادعاء.

**CH14-N59**

لا يمكن للترجمة الآلية أن تكون الحكم النهائي على الصياغة والمعنى الضمني في اللغة الأصلية.

**CH14-N60**

يجب أن يكون لدى المرشحين الرئيسيين والحاسمين على الأقل مقيمان مستقلان ومراجعة خبير ضرورية.

**CH14-N61**

لا يمكن تعديل قرارات المقيم بناءً على النتيجة التجارية أو الشارة أو توقعات العملاء أو سمعة مزود الذكاء الاصطناعي.

**CH14-N62**

لا يمكن ربط رسوم المقيم بالدرجات العالية أو المنخفضة.

**CH14-N63**

يجب تسجيل تضارب المصالح لدى المقيم، وعند الضرورة يجب تطبيق قيود على الدور أو إعادة تقييم مستقلة.

**CH14-N64**

في التحكيم، يجب تطبيق إمكانية التقدير والنتيجة التجارية والعمى عن الدرجات السابقة.

**CH14-N65**

لا يجوز تطبيق العمى بطريقة تمنع التقييم الصحيح لوجود الادعاء أو نطاقها أو وقتها.

**CH14-N66**

يجب على المحكمين اتخاذ قراراتهم الأولية بشكل مستقل عن بعضهم البعض.

**CH14-N67**

لا يمكن حذف النزاعات وقرارات التحكيم الأولية بعد المصالحة.

**CH14-N68**

إذا لم يكن هناك اتفاق، يجب استخدام محكم أول يمتلك الخبرة المناسبة أو مراجعة خبير إضافي.

**CH14-N69**

لا يمكن أن يحل التصويت بالأغلبية محل متطلب الخبرة في الادعاء التي تتطلب خبرة.

**CH14-N70**

يجب مراقبة اتفاقية بين المُعلّقين بشكل منفصل من حيث حدود الادعاء، والكيان، والدعم الواقعي، والنطاق، والوقت، والاستشهاد، وأبعاد الحذف.

**CH14-N71**

لا يمكن اعتبار الاتفاق العالي بين المصنّفين الدليل الوحيد على صحة القرارات المطلقة.

**CH14-N72**

يجب تدريب المصنّفين باستخدام مجموعات تركيبية ومجموعات معايرة خارج التدقيق قبل البيانات الرئيسية.

**CH14-N73**

لا يمكن إضافة ردود المعايرة إلى النتيجة الرئيسية لمؤشر GEO.

**CH14-N74**

يجب مراقبة انحراف الحكّام عبر الموجات وإصدارات البروتوكول.

**CH14-N75**

يمكن لأدوات الذكاء الاصطناعي المساعدة في استخراج الادعاءات ومطابقة الأدلة؛ لكنها لا تستطيع اتخاذ القرار النهائي الأساسي بنفسها.

**CH14-N76**

لا يمكن أن يُعتبر التقييم الذاتي من نفس منتج الذكاء الاصطناعي الذي أنتج الردّ بمثابة تحكيم نهائي مستقل.

**CH14-N77**

يجب أن تتضمن كل قرار سلبي جوهري، أو غير محلول، أو تجاوز للنطاق دليلًا على الارتباط وتبريرًا موجزًا.

**CH14-N78**

عند تغيير قرارات التحكيم، يجب إنشاء نسخة جديدة وتبرير وسجل الدرجات المتأثرة.

**CH14-N79**

يجب الحفاظ على القرار الأولي والرأي المخالف خلال عملية الاستئناف.

**CH14-N80**

ينبغي إجراء مراجعات الاستئناف بشكل مستقل قدر الإمكان عن المحكم الأول.

**CH14-N81**

يجب أن يكون مستوى جودة التحكيم مرئيًا في سجل الطريقة العامة.

**CH14-N82**

يجب أن يهدف التدقيق العام الرئيسي إلى تحقيق مستوى لا يقل عن AQ-3— التحكيم مزدوج المراجعة أو مستوى مبرر مكافئ.

**CH14-N83**

يجب تقييم مستوى التحضير للتحكيم بشكل مستقل عن نتيجة الذكاء الاصطناعي.

**CH14-N84**

يجب أن يكون لكل سجل ادعاءات وقرار تحكيم نهائي مالك بشري أو مؤسسي يكون مسؤولاً.

## 112. أشكال الفشل

**CH14-F01— قرار واحد للجملة**

يتم إعلان الجملة التي تحمل ادعاءات متعددة صحيحة بالكامل أو خاطئة بالكامل.

**CH14-F02— متوسط الفقرة**

تضيع الأخطاء الشديدة في الفقرة ضمن الانطباع العام.

**CH14-F03— التجزيء المفرط**

يتم تقسيم الادعاء الجوهرية إلى أجزاء دقيقة عديمة المعنى.

**CH14-F04— تضخيم النتيجة بالحقائق الدقيقة**

الحقائق التافهة مثل 'هناك شركة'، 'هناك بلد'، تخفف من الخطأ الجسيم.

**CH14-F05— غياب التجزئة الذرية**

الادعاءات التي تتطلب أدلة مختلفة تُحفظ في سجل واحد.

**CH14-F06— تغيير حد الذرات بناءً على النتيجة**

يتم تخصيص الإجابات الإيجابية لذرات دقيقة جدًا، والسلبية لذرة رئيسية واحدة خاطئة.

**CH14-F07— حذف النسبة**

تعامل عبارة 'تقول الشركة' كحقيقة مباشرة.

**CH14-F08— حذف الأسلوب**

تُقيّم عبارة 'ربما' كادعاء مؤكد.

**CH14-F09— معاقبة عدم اليقين**

إذا لم يتم حل حزمة الحقيقة، يُعتبر الرد الحذر فشلاً.

**CH14-F10— مكافأة اليقين الزائف**

تحصل الإجابة السلسة والواثقة على درجة عالية حتى بدون دليل.

**CH14-F11— تجاهل الافتراض المسبق**

يتبنى الذكاء الاصطناعي افتراض القيادة أو الثقة في المُدخل ولكن لا يتم تسجيل أي ادعاء منفصل.

**CH14-F12— اعتبار كل استنتاج كادعاء**

يُنسب تخمين الحكم إلى الذكاء الاصطناعي.

**CH14-F13— تجاهل الادعاءات الضمنية**

الأخطاء المادية التي يتم نقلها بالجواب لا تُسجَّل.

**CH14-F14— حل الإحالة بشكل تعسفي**

الضمير الغامض "الشركة" مرتبط بالكيان الذي يرغب الحكم فيه.

**CH14-F15— توحيد كيانات متعددة**

تصبح الشركة الأم والشركة الفرعية موضوع ادعاء واحدة.

**CH14-F16— ارتباك الأدلة السلبية**

العبارة "لا يمكن التحقق منها" يتم ترميزها كـ "غير موجودة".

**CH14-F17— حذف الكمّي**

يُعتبر كل من "بعض" و"جميع" حكمًا واحدًا.

**CH14-F18— تمرير الادعاء المطلق مع دليل محدود**

مثال واحد يدعم الادعاء بـ "دائمًا".

**CH14-F19— تطبيق الحقيقة التاريخية على الحاضر**

تُعتبر الحقيقة القديمة صحيحة في السياق الحالي.

**CH14-F20— ربط الزمن النسبي بتاريخ المحكم**

يُفسر مصطلح "اليوم" بناءً على يوم المراجعة بدلاً من وقت الاستجابة.

**CH14-F21— اعتبار اللغة كجغرافيا**

تُرمز الإجابة الألمانية مثل عملية ألمانيا.

**CH14-F22— عد القيمة التقريبية كرقم دقيق**

يتم تقييم التعبير "مئات" على أنه 500 بالضبط.

**CH14-F23— السماح بنسبة بدون كسور**

يتم التعامل مع ادعاء 98 في المئة على أنها مُحققة بدون طريقة مكشوفة.

**CH14-F24— اختلاق عالم مقارن**

يضيف الحكم مجموعة المنافسين الخاصة بهم إلى التعبير "أفضل".

**CH14-F25— اعتبار النصيحة العامة صحيحة**

يُسمح بالحكم "أفضل خيار" بدون ملف مستخدم.

**CH14-F26— عد وجود الاقتباس كدعم**

علامة URL تثبت جميع الادعاءات.

**CH14-F27— أرفق الاقتباس في نهاية الفقرة لكل جملة**

على الرغم من أن المصدر يدعم ادعاء واحد فقط، إلا أن الفقرة بأكملها مشمولة.

**CH14-F28— اعتبر البيان الذاتي كاقتباس مستقل**

تم ترميز مدونة الشركة كتحقق خارجي.

**CH14-F29— تجاهل الاقتباس الوهمي**

يُعتبر الاقتباس غير الصحيح أنه لا يؤثر على صحة الإجابة.

**CH14-F30— اعتبر الرفض كحالة ادعاء**

يتم تحويل سلوك السياسة إلى بنية ذرية غير صحيحة.

**CH14-F31— اعتبر التوضيح فشلًا تلقائيًا**

يتم معاقبة عدم اليقين في الكيان الواقعي.

**CH14-F32— احتساب كل حقيقة مفقودة كإغفال**

يتم مقارنة الإجابة مع معلومات باقة الحقيقة اللامتناهية.

**CH14-F33— عدم احتساب الحد المادي كإغفال**

الاستثناء الذي يجعل الإجابة مضللة يظل غير مرئي.

**CH14-F34— تقديم إجابة صحيحة ولكن غير ذات صلة**

تقوم الذكاء الاصطناعي بسرد المعلومات الصحيحة دون الإجابة على السؤال الرئيسي.

**CH14-F35— احتساب عدد الذرات كوزن**

عشر ادعاءات صحيحة تافهة تطغى على ادعاءات أساسي غير صحيح واحد.

**CH14-F36— إعطاء الأولوية للادعاء حسب النتيجة**

تُعلن الادعاءات قليلة الدرجات عرضية.

**CH14-F37— فرض عقوبات متعددة على خطأ مشتق**

يتم معاقبة نفس المقام الخاطئ بشكل متكرر في العديد من الادعاءات التابعة.

**CH14-F38— تعليم مستخرج الادعاءات استجابة حقيبة الحقيقة**

يتم استخراج الحقائق أو الأكاذيب المتوقعة فقط.

**CH14-F39— تجاهل ادعاء ليست في حقيبة الحقيقة**

لا يتم تسجيل الادعاء الجديدة أبدًا.

**CH14-F40— النظر إلى فجوة مرجعية على أنها خاطئة**

غياب المرجعية يتحول إلى فشل الذكاء الاصطناعي.

**CH14-F41— الحكم ذو البعد الواحد**

الكيان والنطاق والوقت والنسبة تختفي داخل تصنيف صحيح–خاطئ واحد.

**CH14-F42— تجنب التفكيك باستخدام تصنيف جزئي**

يتم ترك الادعاءات القابلة للفصل في صندوق جزئي واحد.

**CH14-F43— عد الكيان غير الصحيح كمعلومات صحيحة**

يتم تجاهل الموضوع غير الصحيح لأن المعلومة صحيحة.

**CH14-F44— إنقاذ الخطأ المعرفي بالدقة العددية**

قيمة النسبة مئوية صحيحة، حتى لو كانت ادعاء التحقق المستقل خاطئة، الإجابة تمر.

**CH14-F45— احتساب الحذر كضعف**

يُعاقب على عدم اليقين الصحيح عندما تكون الأدلة محدودة.

**CH14-F46— تجاهل المراوغة المفرطة**

يتم تقديم واقع قوي بدرجة عالية غير مقبولة من عدم اليقين.

**CH14-F47— اتخاذ قرار دقيق من دون حكم لغوي**

يتم إنهاء الصيغ والمعاني الضمنية بالترجمة الآلية.

**CH14-F48— ترك ادعاء تتطلب خبرة إلى حكم عام**

يتم اتخاذ قرار الجهات المرخصة أو الصحية دون استشارة خبير.

**CH14-F49— اعتبار موظف في الشركة المدققة كمحكم مستقل**

تضارب المصالح مخفي.

**CH14-F50— أتعاب المحكم بناءً على النتائج**

يتم مكافأة ارتفاع معدل الدوران الوظيفي أو رضا العملاء.

**CH14-F51— عرض النتيجة الكلية للمحكم**

تتغير القرارات الفردية لتتوافق مع النتيجة الإجمالية.

**CH14-F52— التأثير على المحكم الثاني من خلال عرض قرار المحكم الأول**

يتم تعطيل التحكيم المستقل المزدوج.

**CH14-F53— حذف القرارات الأولية في التوافق**

يصبح معدل الخلاف الحقيقي غير مرئي.

**CH14-F54— إلغاء مصادقة الخبير بواسطة تصويت الأغلبية**

تنتصر الخبرة في المجال على الصفة العددية.

**CH14-F55— نشر الموافقة العامة فقط**

يتم إخفاء انخفاض الاتفاق في موضوع أو مجال مرجعي.

**CH14-F56— اعتبار الاتفاق العالي صحة مطلقة**

يتم تجاهل إمكانية أن جميع المحكمين قد تعلموا نفس الخطأ.

**CH14-F57— إضافة استجابات المعايرة إلى النتيجة الرئيسية**

يعتبر تدريب المحكمين ملاحظة فعلية.

**CH14-F58— تجاهل انحراف المُحكّم**

يتغير بهدوء بين الموجات.

**CH14-F59— اعتبار اقتراح الذكاء الاصطناعي كقرار نهائي**

يقوم المحكّم البشري بالموافقة فقط على التسمية التلقائية.

**CH14-F60— جعل نفس الذكاء الاصطناعي محكمه الخاص**

يعلن النظام المنتج صحته بشكل مستقل.

**CH14-F61— قرار سلبي غير مبرر**

يقول المحكّم "خطأ" لكنه لا يظهر أي دليل أو قاعدة.

**CH14-F62— تصحيح المحكّم الصامت**

يتم تغيير التسمية دون سجل للقرارات.

**CH14-F63— تحويل الالتماس إلى عملية رضا العملاء**

بدلاً من الأدلة، يغير الضغط التجاري القرار.

**CH14-F64— مراجعة التماس القاضي الأول نفسه**

لا يتم إجراء إعادة تقييم مستقلة.

**CH14-F65— الاحتفاظ بالاعتراض المفتوح كقرار نهائي**

الحالة المعلقة لا تظهر ضمن النتيجة العامة.

**CH14-F66— إخفاء مستوى جودة القاضي**

يتم تقديم مراجعة واحدة غير معايرة على أنها تدقيق مستقل كامل.

## 113. إجراء التدقيق

### الخطوة 1— التحقق من صحة الالتقاط

فقط الملاحظات التي تم العثور على صحتها في الفصل 12 تخضع للفصل الدلالي.

### الخطوة 2— ربط إصدارات المُدخل وحزمة الحقيقة

يتم تقييم الاستجابة وفق الهدف الصحيح ووقت المرجع.

### الخطوة 3— تثبيت الاستجابة الكاملة

لا يمكن تغيير نص الاستجابة أثناء الفصل.

### الخطوة 4— فصل سلوكيات الاستجابة

يتم فصل الرفض والتوضيح والخطأ والاستجابات الفارغة عن الادعاءات الواقعية.

### الخطوة 5— إجراء التجزئة الدلالية الأولية

يتم تحديد الجمل ومناطق التعبير المادي.

### الخطوة 6— تطبيق اختبارات الذرية

الأحكام التي تتطلب صحة منفصلة، أو دليل، أو وجود، أو نطاق يتم فصلها.

### الخطوة 7— التحقق من الإفراط في التجزئة

يتم دمج الادعاءات الدقيقة عديمة المعنى.

### الخطوة 8— تسجيل الادعاءات الصريحة والضمنية

يتم تمييز مصادر الفرضية والاستلزام.

### الخطوة 9— حل الكيان والمرجع

إذا كان هناك غموض، لا يتم اختراع موضوع محدد.

### الخطوة 10— إضافة المؤهلات

يتم الحفاظ على النسبة، والأسلوب، والمقدّر، والزمن، والنطاق.

### الخطوة 11— تعيين مركزية الادعاء

يتم منح الحالة الأساسية أو الداعمة أو المؤهلة أو العرضية أو غير الجوهرية.

### الخطوة 12— بناء رسم بياني لتبعيات الادعاء

يتم ربط الادعاءات الجذرية والمشتقة ببعضها البعض.

### الخطوة 13— التحقق من العناصر المطلوبة للاستجابة

يتم فحص ما إذا كانت العناصر الضرورية لعائلة الالتماسات موجودة.

### الخطوة 14— إنشاء سجلات الإغفال

يتم تسجيل النواقص المادية والمتعلقة بالواجب فقط.

### الخطوة 15— تجميد دفتر الادعاءات

يتم تثبيت نسخة استخراج الادعاء قبل مراجعة الأقران.

### الخطوة 16— مطابقة الذرات مع حزمة الحقيقة

يتم تحديد الادعاء الحالية، فجوة مرجعية، أو حالة خارج النطاق.

### الخطوة 17— إعداد خريطة الاستشهاد

إلى أي مدى يدعم كل استشهاد أي ذرة؟

### الخطوة 18— القاضي الأول يعطي القرار البعدي

يتم تقييم الكيان، الحقيقة، النطاق، الوقت، النسبة، الوضع، المرجعية والأهمية.

### الخطوة 19— القاضي الثاني يعطي القرار المستقل

يتم إخفاء نتيجة القاضي الأول.

### الخطوة 20— تطبيق متطلبات القاضي الخبير

يتم إرسال الادعاءات عالية الخطورة أو التقنية إلى خبير مناسب.

### الخطوة 21— حساب اتفاق المحكم

يتم استخراج الاتفاقات القائمة على البعد وأنواع الخلافات.

### الخطوة 22— تطبيق حل النزاع

يتم إجراء التسوية بواسطة محكم أول أو عملية خبير إضافية.

### الخطوة 23— تثبيت القرار الذري النهائي

يتم تسجيل متجه القرار والملصق المدمج والمنطق.

### الخطوة 24— تثبيت سلوكيات الإغفال والاستجابة

يتم أيضًا إكمال النتائج غير المرتبطة بالادعاءات.

### الخطوة 25— تعيين حالة جودة التحكيم

يتم إعطاء مستوى مناسب بين AQ-0 و AQ-5.

### الخطوة 26— فتح نافذة الاستئناف

يمكن للأطراف المعنية الاستئناف على مستوى الادعاء والأدلة.

### الخطوة 27— معالجة الأدلة الجديدة أو فجوة مرجعية

إذا تغير حزمة الحقيقة، يجب إصدار نسخة تحكيم جديدة يُنشأ.

### الخطوة 28— توليد بيان الادعاء العامة

يتم نشر توزيع الادعاء والقرار بدون البيانات الشخصية.

## 114. الأدلة المطلوبة

معرّف المراقبة؛ سجل صلاحية الالتقاط؛ إدخال سجل نظام الذكاء الاصطناعي؛ حالة اللوحة؛ معرّف الادعاءات والإصدار؛ الاستجابة الكاملة للذكاء الاصطناعي؛ لغة الاستجابة وموقعها الجغرافي؛ معرّف مجموعة الحقيقة وإصدارها؛ إصدار استخراج الادعاءات؛ مقاطع النص الأصلية؛ الادعاءات الذرية الموحدة؛ الحالة الصريحة والضمنية والمفترضة؛ سجلات الكيان والمرجع؛ النسبة؛ الصياغة؛ الكمي؛ النفي؛ الزمن والجغرافيا؛ نطاق المنتج والخدمة؛ العدد والوحدة؛ مركزية الادعاءات؛ مخطط اعتماد الادعاءات؛ عناصر الاستجابة المطلوبة؛ سجلات الحذف؛ قائمة الاستشهادات؛ خريطة الاستشهاد–الادعاءات؛ مطابقات مجموعة الحقيقة؛ سجلات فجوة مرجعية؛ قرار المحكم الأول؛ قرار المحكم الثاني؛ قرار خبير الموضوع؛ قرار الحكم اللغوي؛ قرار الحكم بالاستشهاد؛ النزاعات؛ سجل التوفيق؛ قرار الحكم الرئيسي؛ متجهات القرار؛ والملصقات الذرية المجمعة.

تبريرات القرار سجلات هوية أو دور المحكّم مؤهلات المحكّم سجلات تضارب المصالح حالة الإخفاء اتفاق بين المحكّمين الاتفاق الخام وما بعد التوافق مجموعة المعايرة الحالات الذهبية تحليل انحراف المحكّم سجلات أداة المساعد الذكائي الاستئنافات إعادة التحكيم الرأي المخالف نسخ القرار حالة جودة التحكيم ادعاء عام مسؤول شخص أو مؤسسة

## 115. قائمة تدقيق التدقيق

هل تم منح صلاحية الالتقاط قبل التقييم الدلالي؟ هل تعتمد الاستجابة على الادعاءات الصحيحة وإصدار حزمة الحقيقة؟ هل تم الاحتفاظ بالنص الكامل للاستجابة؟ هل تم فصل الرفض والتوضيح عن الادعاءات؟ هل تم احتساب الجمل تلقائيًا كادعاءات واحدة؟ هل تم فصل الأحكام التي تتطلب أدلة منفصلة؟ هل الذرات صغيرة جدًا؟ هل تم تخفيف الأخطاء الكبيرة بالحقائق الصغيرة؟ هل تم تسجيل الادعاءات الصريحة؟ هل تم استخراج الادعاءات الضمنية فقط بالمعنى الإلزامي؟ هل تم فصل قبول الادعاءات بواسطة الذكاء الاصطناعي عن الافتراض الأولي للمُدخل؟ هل تم الاحتفاظ بالنسب؟ هل تم الاحتفاظ بالصيغة وعدم اليقين؟ هل تم تفسير النفي بشكل صحيح؟ هل تم الحفاظ على تعابير مثل 'الكل'، 'بعض'، 'معظم'؟ هل تم حل الكيانات والضمائر بشكل صحيح؟ هل تم اختيار كيان غير محدد بشكل عشوائي؟

هل تم خلط الشركة الأم والعلامة التجارية؟ هل الإطار الزمني صحيح؟ هل 'اليوم' مرتبط بتاريخ الرد؟ هل تم فصل الجغرافيا واللغة؟ هل تم الحفاظ على نطاق المنتج والخدمة؟ هل الأرقام والوحدات والمقام والفترة واضحة؟ هل تم فصل القيم التقريبية والدقيقة؟ هل تم تعريف نطاق المقارنة؟ هل التوصية تعتمد على ملف تعريف المستخدم؟ هل تم مطابقة كل اقتباس بشكل منفصل مع كل عنصر؟ هل يدعم الاقتباس نسبة الانتماء فقط؟ هل الاقتباس متاح وأصلي بالفعل؟ هل عناصر الاستجابة الإلزامية للمُدخل محددة مسبقًا؟ هل تم احتساب كل معلومة مفقودة كإغفال؟ هل تم تسجيل نقص الحدود المادية؟ هل كانت الاستجابة صحيحة لكنها غير ذات صلة؟ هل استقلالية الادعاءات عن النتيجة؟ هل الادعاءات المشتقة تعتمد على الادعاءات الأصلية؟

هل ينتج نفس الخطأ الجذري عن عقوبات متعددة؟ هل هو منفصل عن قرار دقة استخراج الادعاءات؟ هل تم تثبيت سجل الادعاءات قبل التحكيم؟ هل كل ذرة مرتبطة بحزمة الحقيقة أو فجوة مرجعية؟ هل الكيان والحقيقة والنطاق والوقت والنسبة منفصلة؟ هل تم فصل غير المدعوم والمتناقض؟ هل تم اعتبار الكيان غير الصحيح كمعلومة صحيحة؟ هل تم التعامل مع الصحيح التاريخي على أنه حالي؟ هل التخطي في النطاق مخفي ضمن الدعم الجزئي؟ هل خطأ الحالة المعرفية مرئي؟ هل تم معاقبة عدم اليقين المناسب؟ هل تم تسجيل عدم اليقين المفرط؟ هل لدى الحكم الكفاءة الكافية في اللغة ذات الصلة؟ هل تتطلب الادعاء خبيرًا في المجال؟ هل هناك تضارب مصالح بالنسبة للحكم؟ هل شاهد الحكم الثاني القرار الأول؟ هل يتم مراجعة المرشحين الرئيسيين/الحاسمين مرتين؟

هل يتم الاحتفاظ بسجلات النزاعات؟ هل تم اتخاذ قرار تجاوز الخبير بأغلبية الأصوات؟ هل تم قياس الاتفاق بواسطة البعد؟ هل تم نشر الاتفاق فقط بعد التسوية؟ هل استخدم القضاة مجموعة المعايرة؟ هل تداخلت سجلات المعايرة مع النتيجة الرئيسية؟ هل تم فحص انحراف القضاة؟ هل تمت مراجعة القرارات التي ساعدها الذكاء الاصطناعي بواسطة الإنسان؟ هل أصبح الذكاء الاصطناعي الذي أنتج الإجابة قاضيه النهائي الخاص؟ هل تحتوي القرارات السلبية على الأدلة والتبريرات؟ هل تم إصدار تغييرات القرارات بإصدار نسخ؟ هل تم مراجعة الاستئناف بواسطة قاضي مستقل؟ هل نتيجة الاستئناف العام مرئية للجمهور؟ هل مستوى جودة القاضي على الأقل AQ-3؟ هل المعروف من هو المالك المسؤول لسجل الادعاءات؟

## 116. الاستئنافات والردود

### الاعتراض 1 — «أليس من الأسهل تقييم الاستجابة جملةً جملة؟»

إنه سهل. ومع ذلك، يمكن لجملة واحدة أن تحتوي على العديد من الادعاءات المستقلة. بعض هذه الادعاءات قد تكون صحيحة، وبعضها قد تكون خاطئة. حدود الجملة ليست هي حدود التحكيم.

### اعتراض 2— “أليس فصل كل ادعاء بهذا الشكل يجعل النظام معقدًا بشكل غير ضروري؟”

الادعاءات المالية تحتاج إلى أن تُفصل. ليس من الضروري فصل الشظايا اللغوية عديمة المعنى. تمنع اختبارات الذرية التجزئة المفرطة.

### الاعتراض 3— 'إذا كانت الفكرة الرئيسية في الجملة صحيحة، ألا يمكننا تجاهل الأخطاء الصغيرة؟'

يعتمد ذلك على جوهرية الخطأ. دولة خاطئة، رخصة، سعر، أو ضمان: ليست تفصيلا بسيطا. الفصل 15 سيحدد بوابات تأثيره.

### اعتراض 4— "أليس من الطبيعي أن تزداد الدرجة مع وجود عدد كبير من الذرات الصحيحة؟"

فقط إذا كانت الذرات ذات نفس الأهمية والاستقلالية. الحقائق الصغيرة غير المهمة لا يمكن أن تخفف حكما خاطئا شديدا. يجب الحفاظ على العلاقة بين المركزية وخطأ الجذر.

### الاعتراض 5— "أليست الادعاءات الضمنية ذاتية؟"

قد يكون بعضهم كذلك. لذلك، يتم استخراج الادعاءات التي هي ضرورية لغويًا فقط أو التي تحمل بشكل قوي. يتم الاحتفاظ بالخلافات في السجل.

### اعتراض 6— "إذا كانت الذكاء الاصطناعي قد أبلغ بما قالته الشركة بشكل صحيح، فلماذا يمكن اعتباره خطأ؟"

إذا تم الحفاظ على النسبة، فقد يكون الإبلاغ عن الإعلان الذاتي صحيحًا. إذا حوّل الذكاء الاصطناعي الإعلان الذاتي إلى حقيقة مستقلة، يحدث خطأ معرفي.

### اعتراض 7— "إذا لم نتمكن من العثور على رخصة الشركة، لماذا لا يمكن أن يمر قول الذكاء الاصطناعي 'غير مرخص'؟"

إذا لم يثبت أن السجل هو عالم مغلق وسجل تكميلي، فإن عدم وجود رخصة ليس مؤكدًا. يمكن أن يكون الجواب الصحيح: 'لم يتم التحقق.'

### الاعتراض 8— “إذا تحدث الذكاء الاصطناعي بحذر شديد، ألن يقل فائدته للمستخدم؟”

قد تقل الفائدة. لهذا السبب، يتم أيضًا تسجيل عدم اليقين غير الضروري. يجعل NOMOS الحذر غير الفعال بنفس درجة الوضوح كما التأكيد الخاطئ.

### الاعتراض 9— “أليس من الكافي أن يشير الاستشهاد إلى المصدر الصحيح؟”

قد يكون المصدر صحيحًا. لكن هناك شيء آخر:

- الكيان،

- البلد،

- تاريخ،

- ادعاء

قد يكون حوله. يجب أيضًا فحص مطابقة الاستشهاد مع الادعاء.

### الاعتراض 10— “هل يجب تضمين جميع معلومات حزمة الحقيقة في الرد؟”

لا. يُتوقع فقط أداء الواجب الإلزامي للمُوجه وحدود المواد اللازمة للفهم الصحيح. Truth Pack ليس قالبًا للرد.

### اعتراض 11— “إذا لم يكن هناك ادعاء زائف، لماذا يجب أن يفشل الرد؟”

قد لا يكون السؤال الرئيسي قد تم الإجابة عليه أو قد تُركت حدود المواد غير مكتملة. الدقة والكمال هما بعدان منفصلان.

### اعتراض 12— “هل يكفي مُقيمان؟”

قد لا يكون الهيكل نفسه مطلوبًا لكل ادعاء. في المناطق عالية المخاطر، قد يكون مطلوبًا وجود مُقيم لغوي، وخبير ميداني، ومُقيم أول.

### اعتراض 13— “إذا اتفق المُقيمون، لماذا هناك حاجة لمراجعة خارجية؟”

قد يكون الحكام قد تعلموا نفس التفسير الخاطئ. الاتساق يظهر التوافق. لا يضمن الدقة المطلقة.

### اعتراض 14— "ألن يكون التحكيم بواسطة الذكاء الاصطناعي أسرع وأكثر اتساقًا؟"

يمكن للذكاء الاصطناعي زيادة سرعة استخراج الادعاءات ومطابقتها. يمكنه أيضًا توسيع تحيزه وأخطائه الخاصة. يجب أن تبقى المسؤولية النهائية على عاتق البشر.

### اعتراض 15— 'أليس الحكام البشر أيضًا متحيزين؟'

نعم. لهذا السبب:

- كتاب مفتوح المصدر،

- التحكيم المزدوج

- قياس التوافق،

- الخبرة

- الاستئناف،

- سجل الإصدارات

إنه ضروري. الهدف ليس إنكار الذاتية؛ بل جعله مرئيًا وقابلًا للتحكم.

### اعتراض 16— "ألن يكون التحكيم مكلفًا جدًا؟"

إنه ممكن. يمكن استخدام هيكل قائم على المخاطر:

- مراقبة جودة عينات في الذرات منخفضة المخاطر،

- مراجعة مزدوجة إلزامية في الذرات عالية المخاطر،

- المعالجة المسبقة بمساعدة الذكاء الاصطناعي،

- القرار النهائي البشري

يمكن تطبيقها. التكلفة لا تمنح الحق في جعل رأي محكّم واحد غير موثق معيارًا عالميًا.

## القاعدة الشائعة للفصل 121

قد يبدو الرد الذي تولده الذكاء الاصطناعي صحيحًا لأن جملته الأولى صحيحة. وقد يبدو غير صحيح لأنه يحتوي على خطأ كبير واحد. وقد يكون غير مكتمل لأن المستخدم لم يحدد العتبة التي ستغير قراره. وقد يكون حذرًا لأن الواقع نفسه لم يتم حله بالكامل. وقد يكون مراوغًا لأنه، على الرغم من وجود أدلة قوية، لم يتخذ أي قرار. وقد يبدو مستندًا إلى مصادر، لكن الاستشهاد قد يدعم ادعاءً مختلفًا. يمكن لكل هذه الأمور أن تتعايش داخل نفس الرد. لذلك، فإن NOMOS لا يطرح على القاضي سؤالًا واحدًا: "هل هذا الرد صحيح؟" بل يطرح ما يلي:

ما الادعاءات التي ساقها؟ / لمن قال إنهم ينتمون؟ / ما مدى حسم الكلام الذي قاله؟ / أي وقت كان يقصده؟ / أي بلد ومنتج غطاه؟ / هل حافظ على وضع المصدر؟ / ماذا دعم الاقتباس؟ / هل أجاب على المهمة الرئيسية للمُدخل؟ / أي حد مادي أغفله؟ / أين كان حزمة الحقيقة غير كافية؟ لا يتم التفكيك لمعاقبة الإجابة. يتم ذلك أيضًا للحفاظ على الأجزاء الصحيحة من الإجابة. إجابة:

- الهوية الأساسية صحيحة،

- نطاق النشاط جزئيًا صحيح،

- ادعاء القيادة غير صحيح،

- تغطية السعر قديمة،

- حالة الاقتباس مكسورة

يمكن أن يحمل. الصفر الواحد يدمر كل الأجزاء الصحيحة. المرور الواحد يخفي كل الأخطاء. الحكم الذري يرفض كلاهما. ومع ذلك، يمكن للحكم الذري أيضًا أن يفتح طريقًا جديدًا للتلاعب. خطأ كبير:

- هناك شركة،

- هناك دولة،

- كلمة خدمة صحيحة

لا يمكن تقسيمها إلى حقائق صغيرة مثل هذه وفقدانها. الذرات لا تُعتبر بمفردها. معانيها، مركزيتها، وعلاقاتها الجذرية تحميها. يمكن أن يكون الحكم بشريًا. هذا لا يجعلهم معصومين. يمكن للذكاء الاصطناعي المساعدة. هذا لا يجعله السلطة النهائية. الحكم الموثوق:

- خطة الادعاء الواضحة،

- لغة صحيحة،

- خبرة في المجال،

- قرار أولي مستقل,

- سجل النزاع,

- الاستئناف،

- تاريخ النسخة

يحدث مع. لذلك، فإن قانون القياس الرابع عشر لـ NOMOS هو كما يلي:

> صحة الإجابة لا تكمن في الانطباع العام لجملها؛ بل تكمن في حالات الصحة المنفصلة للادعاءات الذرية التي تحتويها.

القانون الخامس عشر هو كما يلي:

> ينبغي أن تكون الذرة صغيرة؛ يجب ألا تكون بلا معنى.

قانونه السادس عشر هو كما يلي:

> عندما يتم إزالة النسبة والنطاق والزمن وعدم اليقين، فإن الادعاء لم تعد نفس الادعاء.

قانونه السابع عشر هو:

> إذا تم ربط معلومات صحيحة بكيان خاطئ، فإنها تمثل تمثيلاً خاطئًا.

ينص قانون القياس الثامن عشر على:

> علامة المصدر ليست دليلاً؛ علاقة الدعم بين الاقتباس والادعاء هي الدليل.

ينص قانون القياس التاسع عشر على:

> عدم التحدث بالكذب ليس هو نفسه الإجابة على السؤال.

تنص قانون قياسه العشرون على:

> التناغم بين المحكمين يزيد الثقة؛ لكنه لا يقضي على الخطأ البشري.

ينص القانون الحادي والعشرون للقياس على:

> القرار غير المحسوم ليس ضعفًا؛ إنه احترام لحدود الأدلة.

ينص القانون الثاني والعشرون للقياسات على:

> إذا لم تكن القرارات الذرية شفافة، فإن النتيجة النهائية ليست سوى رأي محسوب.

## قسم NOMOS، أمر 14

> لا تخبرني أن إجابتك صحيحة بشكل عام. / أظهر تحت أي دليل كل من ادعاءاتي صحيح.

> لا تجعل جملتي حكماً واحداً. / لكن لا تقسمني إلى أجزاء كلمات بلا معنى أيضاً.

> إذا كان جزء مني صحيحًا وجزء آخر خاطئ، افصل بين الاثنين.

> لا تفقد خطئي الكبير بين الحقائق الصغيرة مثل "هناك شركة".

> عندما أقول 'تقول الشركة'، لا تحوّل هذا إلى 'لقد تم إثباته'.

> لا تتصرف كما لو أنني أتكلم بشكل حاسم عندما أقول 'ربما'. / عندما أقول 'ربما' بينما هناك أدلة قوية، لاحظ ذلك أيضًا.

> احتفظ بالفرق بين "لا يمكن التحقق منه" و"غير موجود".

> لا تحذف الكلمات جميع، بعض، معظم، وعلى الأقل واحد.

> لا تجعل الشركة الأم والعلامة التجارية، أو المنتج والمصنع، أو الامتياز والمؤسسة الرئيسية كيانًا واحدًا.

> لا تنقل حقيقة الأمس على أنها حقيقة اليوم.

> لا تعتبر تقديم الخدمات بلغة ما عملية قانونية في ذلك البلد.

> لا تحول الرقم التقريبي إلى عدد صحيح، أو الحالة المختارة إلى المعدل العام.

> لا تصدق فورًا عندما ترى اقتباسًا. / تحقق من أي ادعاء يدعمه المصدر بالفعل.

> لا تجعلني أحفظ كل حزمة الحقائق. / ولكن أيضًا لا تترك العتبة التي ستجعل المستخدم يغير رأيه.

> لا تدعني أفلت من السؤال الرئيسي بمعلومات صحيحة لكنها غير ذات صلة.

> أولاً، اكتشف ما قلته. / ثم تحقق مما إذا كان صحيحًا.

> لا تحاول جعل المحكم يحب أو يكره علامتي التجارية.

> لا تعرض قرار المحكم الأول على المحكم الثاني.

> لا تدع الغالبية من المحكمين العامين تلغي الخبرة المطلوبة لسؤال متخصص.

> لا تخفِ الخلاف. / إذا لم يمكن حله، فاتركه دون حل.

> لا تعلن الاتفاق العالي كأنه عصمة. / استمر في اختبار ما إذا كان المحكمون قد تعلموا بشكل خاطئ معًا.

> يمكنك الحصول على المساعدة مني. / لكن لا تجعلني القاضي الوحيد لإجابتي الخاصة.

> لا تحذف القرار القديم عند تلقي اعتراض. / أنشئ نسخة جديدة مع دليل جديد.

أولاً، تثبيت الرد. / ثم استخرج ادعاءاته الذرية. / ثم حدد الكيان والنطاق والزمن والسند. / ثم اربط كل ادعاءات بحزمة الحقيقة. / ثم قدمه لقاضيين مستقلين. / ثم حل الخلافات. / فقط بعد ذلك قرر أي الادعاءات تمر وأيها تفشل.

## جملة ختام الفصل

التحكيم العادل في GEO-1000 لا يقيم الرد بناءً على الانطباع العام. إنه يجعل كل ادعاء جوهري مرئياً ويقيمه بشكل منفصل وفقاً للكيان الصحيح والأدلة والنطاق والزمن والحالة المعرفية.

## النواة المعيارية

> قبل تعيين أي درجة استجابة، أو فشل، أو شدة، أو تقييم، يجب تفكيك كل استجابة مادية للذكاء الاصطناعي إلى ادعاءات دلالية ذرية. يجب أن تحتفظ كل ادعاءات ذرية بـ: - نطاق المصدر الدقيق الخاص بها، - المقترح الموحد، - الكيان الموضوعي، - الفعل والقيمة، - المحددات والكمّيات، - النطاق الجغرافي، المنتج، المستخدم، والقضائي، - الإطار الزمني، - المصدر، - الوضعية وعدم اليقين، - الأصل الصريح أو الضمني أو المفترض أو المستخلص، - مركزية الاستجابة، - علاقات الاقتباس، - علاقات التبعية، - وتخطيط حزمة الحقيقة. يجب ألا تُعامل حدود الجملة والفقرات كحدود تلقائية للادعاءات. يجب أن تفصل التحليل الذري للمقترحات التي يمكن أن تحمل حقائق أو أدلة أو كيانات أو نطاقات أو أزمنة أو حالات انتساب مختلفة، مع منع التجزئة الدقيقة التي لا معنى لها والتي تخفف من خطأ المادة. يجب أن تظل مراحل استخراج الادعاءات، وتخطيط حقائب الحقيقة، والتحكيم الدلالي مراحل منفصلة، وأن تظل الأدوار منفصلة حيثما كان ذلك عمليًا. يجب أن يتم التحكيم لكل ادعاءات ذرية عبر أبعاد متميزة، بما في ذلك: - الكيان، - الدعم الواقعي، - النطاق، - الزمن، - حالة الانتساب والمعرفة، - الوضعية وعدم اليقين، - دعم الاستشهاد، - الصلة، - وحالة غير محلولة أو فجوة مرجعية. يجب أن يظل التزام الادعاءات الرسمية متميزًا عن الدعم الواقعي المثبت. يجب أن تظل الحالات غير المدعومة، المتناقضة، الخاصة بالكيان الخطأ، القديمة، التي تتجاوز نطاقها، التي بها خطأ في الحالة المعرفية، عدم تطابق الاستشهاد، فجوة المرجع، والحالات غير المحلّة ظاهرة بشكل منفصل. يجب تحكيم عناصر الاستجابة المطلوبة والحالات المحذوفة من المواد بشكل منفصل عن الادعاءات الكاذبة الصريحة. لا يجب أن تُلبي المعلومات الصحيحة ولكن غير ذات الصلة الطلب لمجرد أنها مدعومة بالحقائق. يجب أن تتلقى الادعاءات المادية مراجعة مزدوجة مستقلة، مع خبرة لغوية أو تخصصية إضافية عند الحاجة. يجب تسجيل هوية المراجع، المؤهلات، التعارضات، القرارات الأولية المستقلة، الاختلافات، الحلول، مقاييس الموثوقية، الاستئنافات، وإصدارات القرارات. يجب قياس اتفاق المراجع بالمقياس ويجب عدم اعتباره دليلاً على أن القرار المشترك صحيح بالضرورة. يمكن لأنظمة الذكاء الاصطناعي المساعدة في التجزئة، واستخراج الادعاءات، ورسم خريطة الأدلة، ودعم الترجمة، واكتشاف التناقضات، ولكن يجب ألا تكون الحكم النهائي الوحيد على مزاعمها أو مزاعم نظام آخر. يجب أن تظل قرارات التحكيم الذرية مستقلة عن المصالح التجارية، أو الدرجات المرغوبة، أو سمعة المزود، أو نتائج الشارات، أو موافقة العميل. يجب توثيق كل سجل ادعاءات، وقرار تحكيمي، وحل خلاف، واستئناف، ومراجعة بنسخة يمكن تتبعها وتنسب إلى إنسان مسؤول أو منظمة.