El paquete de hechos verificados de la entidad

Paquete de hechos verificados de la entidad

Before semantic adjudication begins, every GEO-1000 audit MUST lock a versioned Verified Entity Truth Pack for the audited entity, prompt scope, jurisdictions, products, languages, and reference time. The Truth Pack MUST contain, as applicable: - canonical entity identity, - atomic reference claims, - Official Representation Records, - supporting evidence, - counter-evidence, - source-lineage and evidence-family records, - scope and jurisdiction qualifiers, - validity and publication times, - public and restricted access classes, - unknown and unresolved registers, - appeal and change records, - and an integrity manifest. An Official Representation Record MUST NOT be treated as independently verified reality merely because it is official. A first-party source MAY be authoritative for claims under the entity's direct control, while remaining non-independent for comparative, performance, leadership, or external-validation claims. Different URLs, publications, translations, syndications, or AI summaries MUST NOT be counted as independent evidence when they derive from the same root source. Every evidence object MUST state which atomic claim it supports, qualifies, contradicts, outdates, or contextualises. The absence of located evidence MUST NOT automatically be represented as proof that a claim is false. Open-world and closed-world evidence conditions MUST remain distinct. Quantitative claims MUST retain numerator, denominator, period, unit, inclusion and exclusion rules, source data, and calculation method. Customer, partner, license, certification, membership, award, legal, performance, and superiority claims MUST preserve their exact entity, relationship, scope, jurisdiction, time, and evidence status. Publicly discoverable evidence, restricted audit evidence, and non-public evidence MUST remain separately classified. A claim MAY be factually verified through restricted evidence without being publicly retrievable by a consumer AI product. Factual verification and public discoverability MUST remain distinct. Truth Pack claims MUST NOT be added, removed, broadened, narrowed, or reclassified after AI responses are observed unless a new Truth Pack version is created and prior records are preserved. A response claim not covered by the locked Truth Pack MUST trigger a reference-gap process rather than automatic failure or automatic acceptance. Unknown, unsupported, unresolved, contradicted, historical, expired, scope-limited, and restrictedly verified states MUST remain separately visible. The audited entity MAY submit evidence, corrections, and appeals, but MUST NOT act as the sole adjudicator of its own claims. AI systems MAY assist with extraction, normalisation, lineage detection, and contradiction discovery, but MUST NOT serve as the sole final authority for claim truth status. Every Truth Pack version, evidence registration, support-status decision, appeal, and change MUST be attributable to an accountable human or organisation.

Semantik hakemlik başlamadan önce her GEO-1000 denetimi; denetlenen varlık, prompt kapsamı, ülkeler, ürünler, diller ve referans zamanı için sürümlü bir Doğrulanmış Varlık Gerçeklik Paketi kilitlemelidir. Paket kanonik varlık kimliğini, atomik referans iddialarını, Resmî Temsil Kayıtlarını, destekleyen kanıtı, karşı kanıtı, kaynak soyunu, kapsam ve zaman sınırlarını, erişim sınıflarını, bilinmeyenleri, itirazları ve bütünlük manifestini taşımalıdır. Resmî beyan yalnız resmî olduğu için bağımsız doğrulanmış gerçeklik sayılamaz. Farklı URL’ler aynı kök kaynaktan türemişse bağımsız kanıtlar olarak sayılamaz.

92. MACHINE-READABLE TRUTH PACK RECORD

SYNTHETIC SCHEMA EXAMPLE

"claimId": "NGC-SYNTH-ASTERON-25-COUNTRIES-002",

"subjectEntityId": "NGE-SYNTH-ASTERON-HOLDINGS-001",

"claimType": "CT-05",

"predicate": "operatesInCountryCount",

"value": 25,

"supportStatus": "VS-U",

"scopeStatus": "SC-0",

"timeStatus": "TS-0",

"officialRepresentationStatus": "OFFICIAL_CURRENT",

"publicDiscoverability": "PUBLICLY_DISCOVERABLE",

"evidenceLinks": [

"evidenceId": "NGEV-SYNTH-WEB-025",

"relationship": "SUPPORTS"

"evidenceId": "NGEV-SYNTH-OPS-001",

"relationship": "QUALIFIES"

"uncertainty": "The term operates is not defined consistently."

"evidence": [

"evidenceId": "NGEV-SYNTH-WEB-025",

"sourceRole": "SR-01",

"title": "Asteron Global Presence Page",

"sourceControl": "AUDITED_ENTITY_CONTROLLED",

"authorityForClaim": "OFFICIAL_SELF_REPRESENTATION",

"independence": "NOT_INDEPENDENT",

"publishedAt": "2026-01-10",

"capturedAt": "2026-08-30T14:00:00Z",

"accessClass": "EA-1",

"lineageFamilyId": "EVIDENCE-FAMILY-ASTERON-SELF-CLAIM-001",

"integrityHash": "SYNTHETIC-HASH-WEB-025"

"evidenceId": "NGEV-SYNTH-OPS-001",

"sourceRole": "SR-02",

"title": "Verified Active Operations Register",

"authorityForClaim": "DIRECT_OPERATIONAL_RECORD",

"independence": "NOT_INDEPENDENT",

"capturedAt": "2026-08-29T10:00:00Z",

"accessClass": "EA-3",

"integrityHash": "SYNTHETIC-HASH-OPS-001"

"evidenceId": "NGEV-SYNTH-CONTRACTS-002",

"sourceRole": "SR-04",

"title": "Country Contract Corroboration Set",

"sourceControl": "MULTI_PARTY",

"authorityForClaim": "CONTRACTUAL_CORROBORATION",

"independence": "PARTIALLY_INDEPENDENT",

"capturedAt": "2026-08-29T11:00:00Z",

"accessClass": "EA-4",

"integrityHash": "SYNTHETIC-HASH-CONTRACTS-002"

"unknowns": [

"unknownId": "NGU-SYNTH-001",

"type": "UNKNOWN_SCOPE",

"relatedClaimId": "NGC-SYNTH-ASTERON-25-COUNTRIES-002",

"description": "The official term operates is not defined."

"governance": {

"claimLedgerOwnerRole": "TRUTH_PACK_EDITOR",

"evidenceRegistrarRole": "EVIDENCE_REGISTRAR",

"counterEvidenceReviewerRole": "COUNTER_EVIDENCE_REVIEWER",

"finalApproverRole": "ACCOUNTABLE_HUMAN_TRUTH_PACK_APPROVER",

"lockedBeforeSemanticReview": true,

"lockedAt": "2026-08-31T18:00:00Z"

"integrity": {

"manifestHash": "SYNTHETIC-TRUTH-PACK-MANIFEST-HASH",

"previousVersion": null

93. MACHINE-READABLE CLAIM–EVIDENCE RECORD

SYNTHETIC SCHEMA EXAMPLE

"protocol": "NOMOS-GEO-1000",

"protocolVersion": "0.9.0",

"claimEvidenceRecord": {

"claimId": "NGC-SYNTH-ASTERON-SUCCESS-003",

"subjectEntityId": "NGE-SYNTH-ASTERON-HOLDINGS-001",

"claimType": "CT-08",

"atomicClaim": {

"predicate": "projectSuccessRate",

"value": 0.98,

"unit": "PROPORTION",

"population": "ALL_PROJECTS",

"period": "UNSPECIFIED"

"officialRepresentation": {

"status": "OFFICIAL_CURRENT",

"sourceEvidenceId": "NGEV-SYNTH-WEB-SUCCESS-003"

"verification": {

"supportStatus": "VS-U",

"scopeStatus": "SC-0",

"timeStatus": "TS-0",

"reasonCodes": [

"supportingEvidence": [

"evidenceId": "NGEV-SYNTH-CASESET-049",

"relationship": "PARTIALLY_SUPPORTS",

"notes": "Forty-nine positive case records."

"counterEvidence": [

"evidenceId": "NGEV-SYNTH-FAILED-CASE-001",

"relationship": "QUALIFIES",

"notes": "One known unsuccessful project; full project universe unavailable."

"publiclyDiscoverable": true,

"preferredEpistemicForm": "The company states a 98% success rate, but the denominator, period, and success definition have not been independently verified.",

"prohibitedForm": "The company has a verified 98% success rate.",

"appealStatus": "APPEAL_OPEN"

These records:

real company,

real customer,

real performance

is not data.

It is a synthetic machine representation of the Truth Pack architecture.

MACHINE-READABLE RULE OF SECTION 94

RULE ID: NOMOS-AUDIT-CH13-R01

jurisdictions, products, languages, and reference time.

The Truth Pack MUST contain, as applicable:

- canonical entity identity,

- atomic reference claims,

- Official Representation Records,

- supporting evidence,

- counter-evidence,

- source-lineage and evidence-family records,

- scope and jurisdiction qualifiers,

- validity and publication times,

- public and restricted access classes,

- unknown and unresolved registers,

- appeal and change records,

- and an integrity manifest.

verified reality merely because it is official.

direct control, while remaining non-independent for comparative,

performance, leadership, or external-validation claims.

same root source.

Every evidence object MUST state which atomic claim it supports,

qualifies, contradicts, outdates, or contextualises.

proof that a claim is false. Open-world and closed-world evidence

conditions MUST remain distinct.

relationship, scope, jurisdiction, time, and evidence status.

Publicly discoverable evidence, restricted audit evidence, and

non-public evidence MUST remain separately classified.

and public discoverability MUST remain distinct.

version is created and prior records are preserved.

reference-gap process rather than automatic failure or automatic

acceptance.

visible.

MUST NOT act as the sole adjudicator of its own claims.

and contradiction discovery, but MUST NOT serve as the sole final

authority for claim truth status.

appeal, and change MUST be attributable to an accountable human or

organisation.

Normative Turkish equivalent:

Before semantic adjudication begins, each GEO-1000 audit must lock a versioned Verified Entity Truth Pack for the audited entity, prompt scope, countries, products, languages, and reference time. The package must contain the canonical entity identity, atomic reference claims, Official Representation Records, supporting evidence, counter-evidence, source lineage, scope and time limits, access classes, unknowns, objections, and an integrity manifest. An official statement cannot be considered independently verified reality just because it is official. Different URLs derived from the same root source cannot be counted as independent evidence.

Antes de que comience la adjudicación semántica, cada auditoría GEO-1000 DEBE fijar un Paquete de Hechos Verificados de la Entidad versionado para la entidad auditada, el alcance de la solicitud, las jurisdicciones, los productos, los idiomas y el tiempo de referencia. El Paquete de Hechos Verificados DEBE contener, según corresponda: - identidad canónica de la entidad, - afirmaciones de referencia atómicas, - Registros de Representación Oficial, - evidencia de apoyo, - evidencia en contrario, - registros de linaje de la fuente y de la familia de pruebas, - calificadores de alcance y jurisdicción, - tiempos de validez y publicación, - clases de acceso público y restringido, - registros desconocidos y no resueltos, - registros de apelación y cambio, - y un manifiesto de integridad. Un Registro de Representación Oficial NO DEBE ser tratado como una realidad verificada de manera independiente simplemente porque sea oficial. Una fuente primaria PUEDE ser autorizada para afirmaciones bajo el control directo de la entidad, mientras que sigue siendo no independiente para afirmaciones comparativas, de rendimiento, liderazgo o de validación externa. Diferentes URLs, publicaciones, traducciones, sindicaciones o resúmenes por IA NO DEBEN contarse como evidencia independiente cuando derivan de la misma fuente raíz. Cada objeto de evidencia DEBE indicar qué afirmación atómica respalda, califica, contradice, deja obsoleta o contextualiza. La ausencia de evidencia localizada NO DEBE representarse automáticamente como prueba de que una afirmación es falsa. Las condiciones de evidencia de mundo abierto y de mundo cerrado DEBEN permanecer distintas. Las afirmaciones cuantitativas DEBEN conservar numerador, denominador, período, unidad, reglas de inclusión y exclusión, datos de origen y método de cálculo. Las afirmaciones sobre clientes, socios, licencias, certificaciones, membresías, premios, aspectos legales, rendimiento y superioridad DEBEN preservar su entidad exacta, relación, alcance, jurisdicción, tiempo y estado de evidencia. La evidencia públicamente descubierta, la evidencia restringida de auditoría y la evidencia no pública DEBEN permanecer clasificadas por separado. Una afirmación PUEDE ser verificada fácticamente mediante evidencia restringida sin ser recuperable públicamente por un producto de IA para consumidores. La verificación fáctica y la descubribilidad pública DEBEN permanecer distintas. Las afirmaciones del Paquete de Hechos Verificados NO DEBEN añadirse, eliminarse, ampliarse, restringirse o reclasificarse después de observarse las respuestas de la IA, a menos que se cree una nueva versión del Paquete de Hechos Verificados y se conserven los registros anteriores. Una afirmación de respuesta no cubierta por el Paquete de Hechos Verificados fijado DEBE activar un proceso de brecha de referencia en lugar de un fallo automático o aceptación automática. Los estados desconocidos, sin respaldo, no resueltos, contradichos, históricos, caducados, con alcance limitado y verificados de manera restringida DEBEN permanecer visibles por separado. La entidad auditada PUEDE presentar evidencia, correcciones y apelaciones, pero NO DEBE actuar como el único árbitro de sus propias afirmaciones. Los sistemas de IA PUEDEN ayudar con la extracción, normalización, detección de linaje y descubrimiento de contradicciones, pero NO DEBEN servir como la única autoridad final para el estado de verdad de una afirmación. Cada versión del Paquete de Hechos Verificados, registro de pruebas, decisión sobre el estado de apoyo, apelación y cambio DEBE ser atribuible a un humano u organización responsable.

92. REGISTRO DE PAQUETE DE VERDAD LEGIBLE POR MÁQUINA

EJEMPLO DE ESQUEMA SINTÉTICO

"claimId": "NGC-SÍNTESIS-ASTERON-25-PAÍSES-002",

"subjectEntityId": "NGE-SYNTH-ASTERON-HOLDINGS-001",

"claimType": "CT-05",

"predicado": "operatesInCountryCount",

"valor": 25,

"supportStatus": "VS-U",

"scopeStatus": "SC-0",

"timeStatus": "TS-0",

"officialRepresentationStatus": "OFICIAL_ACTUAL",

"publicDiscoverability": "DESCUBRIBLE_PÚBLICAMENTE",

"evidenceLinks": [

"evidenceId": "NGEV-SÍNTESIS-WEB-025",

"relación": "SOPORTA",

"evidenceId": "NGEV-SÍNTESIS-OPS-001",

"relación": "CALIFICA"

"incertidumbre": "El término 'opera' no está definido de manera consistente."

"evidencia": [

"evidenceId": "NGEV-SÍNTESIS-WEB-025",

"sourceRole": "SR-01",

"título": "Página de Presencia Global de Asteron",

"sourceControl": "ENTIDAD_AUDITADA_CONTROLADA",

"authorityForClaim": "REPRESENTACIÓN_OFICIAL_PROPIA",

"independencia": "NO_INDEPENDIENTE",

"publishedAt": "2026-01-10",

"capturedAt": "2026-08-30 T1 4:00:00 Z",

"accessClass": "EA-1",

"lineageFamilyId": "EVIDENCIA-FAMILIA-ASTERON-AUTO-DECLARACIÓN-001",

"integrityHash": "HASH-SINTÉTICO-WEB-025"

"evidenceId": "NGEV-SÍNTESIS-OPS-001",

"sourceRole": "SR-02",

"título": "Registro de Operaciones Activas Verificadas"

"authorityForClaim": "REGISTRO_OPERACIONAL_DIRECTO",

"independencia": "NO_INDEPENDIENTE",

"capturedAt": "2026-08-29 T1 0:00:00 Z",

"accessClass": "EA-3",

"integrityHash": "OPERACIONES_HASH_SINTÉTICAS_001"

"evidenceId": "CONTRATOS_SINTÉTICOS_NGEV_002",

"sourceRole": "SR-04",

"título": "Conjunto de Corroboración de Contratos por País",

"sourceControl": "MULTIPARTITA",

"authorityForClaim": "CORROBORACIÓN_CONTRACTUAL",

"independencia": "PARCIALMENTE_INDEPENDIENTE",

"capturedAt": "2026-08-29 T1 1:00:00 Z",

"accessClass": "EA-4",

"integrityHash": "CONTRATOS_HASH_SINTÉTICOS_002"

"desconocidos": [

"unknownId": "NGU-SINT-001",

"tipo": "ALCANCE_DESCONOCIDO",

"relatedClaimId": "NGC-SÍNTESIS-ASTERON-25-PAÍSES-002",

"descripción": "El término oficial 'opera' no está definido."

"gobernanza": {

"claimLedgerOwnerRole": "EDITOR_DE_PAQUETE_DE_VERDAD",

"evidenceRegistrarRole": "REGISTRADOR_DE_EVIDENCIA",

"counterEvidenceReviewerRole": "COUNTER_EVIDENCE_REVIEWER",

"finalApproverRole": "APROBADOR_HUMANO_RESPONSABLE_DEL_PAQUETE_DE_VERDAD",

"lockedBeforeSemanticReview": verdadero,

"lockedAt": "2026-08-31 T1 8:00:00 Z"

"integridad": {

"manifestHash": "RESUMEN_DE_MANIFIESTO_DE_PAQUETE_DE_VERDAD_SINTÉTICO_HASH",

"previousVersion": null,

93. REGISTRO_DE_RECLAMO-EVIDENCIA_LEÍBLE_POR_MÁQUINA

EJEMPLO DE ESQUEMA SINTÉTICO

"protocolo": "NOMOS-GEO-1000",

"protocolVersion": "0.9.0",

"claimEvidenceRecord": {

"claimId": "NGC-SINT-ASTERON-ÉXITO-003",

"subjectEntityId": "NGE-SYNTH-ASTERON-HOLDINGS-001",

"claimType": "CT-08",

"atomicClaim": {

"predicado": "projectSuccessRate",

"valor": 0.98,

"unidad": "PROPORCIÓN",

"población": "TODOS_LOS_PROYECTOS",

"período": "NO_ESPECIFICADO"

"officialRepresentation": {

"estado": "OFICIAL_ACTUAL",

"sourceEvidenceId": "NGEV-SYNTH-WEB-SUCCESS-003"

"verificación": {

"supportStatus": "VS-U",

"scopeStatus": "SC-0",

"timeStatus": "TS-0",

"reasonCodes": [

"supportingEvidence": [

"evidenceId": "NGEV-SYNTH-CASESET-049",

"relación": "APOYA_PARCIAMENTE",

"notas": "Cuarenta y nueve registros de casos positivos."

"counterEvidence": [

"evidenceId": "NGEV-SYNTH-FAILED-CASE-001",

"relación": "CALIFICA",

"notas": "Un proyecto conocido sin éxito; universo completo de proyectos no disponible."

"publiclyDiscoverable": verdadero,

"preferredEpistemicForm": "La empresa declara una tasa de éxito 98%, pero el denominador, el período y la definición de éxito no han sido verificados de manera independiente.",

"prohibitedForm": "La empresa tiene una tasa de éxito 98% verificada.",

"appealStatus": "APELACIÓN_ABIERTA"

Estos registros:

empresa real,

cliente real,

rendimiento real

no es dato.

Es una representación sintética de máquina de la arquitectura Truth Pack.

REGLA LEGIBLE POR MÁQUINA DE LA SECCIÓN 94

ID DE REGLA: NOMOS-AUDITORÍA-CH13-R01

Paquete de hechos verificados de la entidad versionado para la entidad auditada, alcance del prompt,

jurisdicciones, productos, idiomas y tiempo de referencia.

El Paquete de Verdad DEBE contener, según corresponda:

- identidad canónica de la entidad,

- declaraciones de referencia atómicas,

- Registros de Representación Oficial,

- evidencia de apoyo,

- evidencia en contrario,

- registros de linaje de la fuente y de la familia de evidencia,

- calificadores de alcance y jurisdicción,

- tiempos de validez y publicación,

- clases de acceso público y restringido,

- registros desconocidos y no resueltos,

- registros de apelación y cambio,

- y un manifiesto de integridad.

Un Registro de Representación Oficial NO DEBE ser tratado como realidad verificada de manera independiente

simplemente porque sea oficial.

Una fuente de primera parte PUEDE ser autorizada para afirmaciones bajo el control directo de la entidad,

aunque siga siendo no independiente para afirmaciones comparativas,

de desempeño, liderazgo o validación externa.

Diferentes URL, publicaciones, traducciones, sindicaciones o resúmenes de IA

NO DEBEN contarse como evidencia independiente cuando derivan de la

misma fuente raíz.

Cada objeto de evidencia DEBE indicar qué afirmación atómica respalda.

califica, contradice, deja obsoleto o contextualiza.

DEBEN permanecer distintas.

reglas de inclusión y exclusión, datos de fuente y método de cálculo.

Las afirmaciones de cliente, socio, licencia, certificación, membresía, premio, legal,

desempeño y superioridad DEBEN preservar su entidad exacta,

relación, alcance, jurisdicción, tiempo y estado de evidencia.

La evidencia públicamente descubrible, la evidencia de auditoría restringida y la

evidencia no pública DEBEN permanecer clasificadas por separado.

Se PUEDE verificar fácticamente una afirmación mediante evidencia restringida sin

y la descubribilidad pública DEBEN mantenerse distintas.

Las afirmaciones del Paquete de Verdad NO DEBEN añadirse, eliminarse, ampliarse, restringirse o

reclasificarse después de observar las respuestas de la IA, a menos que se cree una nueva versión del Paquete de Verdad

y se conserven los registros anteriores.

Una afirmación de respuesta no cubierta por el Paquete de Verdad fijado DEBE activar un

proceso de brecha de referencia en lugar de fallo automático o automático

aceptación.

Desconocido, no compatible, no resuelto, contradicho, histórico, caducado,

los estados de alcance limitado y verificados de manera restringida DEBEN permanecer separados

visibles.

La entidad auditada PUEDE presentar pruebas, correcciones y recursos, pero

NO DEBE actuar como el único adjudicador de sus propias afirmaciones.

Los sistemas de IA PUEDEN ayudar con la extracción, la normalización y la detección de linaje,

y descubrimiento de contradicciones, pero NO DEBE servir como la única final

autoridad para el estado de veracidad de la afirmación.

Cada versión de Truth Pack, registro de evidencia, decisión sobre el estado de soporte,

apelación y cambio DEBE ser atribuible a un humano o

organización responsable.

Equivalente normativo en turco:

Antes de que comience la adjudicación semántica, cada auditoría GEO-1000 debe fijar un Paquete de Hechos Verificados de la Entidad versionado para la entidad auditada, el alcance del prompt, los países, los productos, los idiomas y el tiempo de referencia. El paquete debe contener la identidad canónica de la entidad, las afirmaciones de referencia atómicas, los Registros de Representación Oficial, la evidencia de apoyo, evidencia en contrario, el linaje de la fuente, los límites de alcance y tiempo, las clases de acceso, los desconocidos, las objeciones y un manifiesto de integridad. Una declaración oficial no puede considerarse como realidad verificada de manera independiente solo porque sea oficial. Diferentes URLs derivadas de la misma fuente raíz no pueden contarse como evidencia independiente.

## Límite de Capítulo

Los primeros doce capítulos establecieron la cadena experimental: una única respuesta no es una puntuación GEO; la representación es una distribución entre usuarios y productos de IA; la entidad auditada debe resolverse antes de observar los resultados; la representación oficial y la realidad de la entidad basada en evidencia deben permanecer separadas; la población objetivo, la muestra, los países y los idiomas deben definirse; los participantes deben seleccionarse independientemente de los resultados; cada instancia de producto de IA debe estar vinculada a un registro con todas las configuraciones materiales; los indicios deben preservar la misma intención en todos los idiomas; los Paneles de Usuarios Controlados y Naturales deben permanecer separados; y cada observación debe preservarse dentro de una onda sincronizada y la cadena de captura de pruebas NOMOS. La auditoría debe ahora responder su pregunta central:

> ¿Según qué registro de referencia determinaremos si la respuesta de IA capturada es correcta, incorrecta, incompleta, desactualizada, no respaldada o fuera de alcance?

La Sección 4 estableció conceptualmente dos capas separadas de la realidad:

- Capa de Representación Oficial que muestra lo que la entidad misma dice sobre sí misma

- Capa de Realidad de Entidad Verificada que muestra en qué medida la evidencia existente permite qué afirmaciones

Esta sección transforma la segunda capa en un objeto de auditoría operativa. El nombre de este objeto es:

#### Paquete de hechos verificados de la entidad

Término canónico en inglés:

#### Paquete de hechos verificados de la entidad

Este objeto operativo completa el tercer eslabón en la arquitectura de los dos primeros libros: el GEO Framework define el estándar; 99 Errores en GEO identifica sus modos de violación; y el sistema de auditoría mide y fundamenta esas violaciones. Todo control auditable debe llevar el modelo o producto, fecha, país, idioma, conjunto de consultas, número de repeticiones y registro de medición. Dentro de esa cadena, el Paquete de la Verdad es:

#### “¿Qué dijo la IA?”

con la pregunta:

#### “¿Qué evidencia le permitió decir esto?”

es el sistema de referencia entre ellos. Esta sección:

- qué es y qué no es Truth Pack,

- cómo las afirmaciones se transforman en registros de realidad atómica,

- los tipos de fuentes y evidencia,

- los roles de recursos de primera parte, oficiales, independientes, operativos y de usuarios,

- evidencia en contrario,

- linaje de la fuente e ilusión de independencia,

- suficiencia de la evidencia,

- tiempo, país y límites de alcance,

- afirmaciones de mundo abierto y mundo cerrado,

- la distinción entre "no se encontró evidencia" y "demostrado como falso",

- afirmaciones de rendimiento cuantitativo, cliente, socio, licencia, certificado y superioridad,

- versionado y fijación previo a la ola de Truth Pack,

- capas de evidencia pública y restringida,

- procesos de objeción, corrección y disenso,

- Truth Pack legible por máquina

define. Este capítulo aún no:

- todos los detalles de adjudicación de dividir las respuestas de IA en afirmaciones atómicas,

- acuerdo entre evaluadores,

- umbral de transición de respuesta,

- puertas de error crítico,

- no finaliza las fórmulas de puntuación definitivas NOMOS

no se finaliza. Estos son los temas de las siguientes secciones. La pregunta clave del Capítulo 13 es:

> ¿Cómo crear un Paquete de Verdad sobre una entidad que evaluará respuestas de IA, fijado antes del resultado, llevando tanto evidencia como evidencia en contrario juntos, con límites claros de tiempo y alcance?

## NOMOS Desafío

La frase en el sitio web de su empresa es: “Operamos en 25 países.” El producto de IA dice la misma frase al usuario: “La empresa opera en 25 países.” ¿Transmitió la IA correctamente el sitio oficial? Sí. ¿Se ha verificado realmente la afirmación? Aún no lo sabemos. La empresa le envía una tabla.

La tabla contiene los nombres de 25 países. Sin embargo, las columnas no están explicadas: algunos solo tienen visitantes del sitio web. Algunos tienen antiguos clientes. Algunos tienen distribuidores independientes. Algunos tienen eventos únicos organizados. En nueve países, en realidad hay prestación de servicios activa. Solo en tres países hay una entidad legal local.

¿Qué significa 'operar'? ¿Significa tener un cliente? ¿Establecer una empresa local? ¿Poder brindar servicios de forma remota? ¿Entrega a través de un socio? ¿O que un sitio web sea accesible desde ese país? El sujeto, el verbo y el alcance de la afirmación no están definidos.

Por lo tanto, aunque hay un número, aún no hay una realidad verificable. Ahora considere otra afirmación: '98% de nuestros proyectos son exitosos.' Usted tiene 49 presentaciones de proyectos exitosos. No hay archivos de proyectos fallidos. ¿Cuántos proyectos se completaron en total? ¿Por qué criterios se define el éxito? ¿Entrega a tiempo? ¿Aceptación del cliente?

¿Resultado comercial? ¿Factibilidad técnica? ¿Satisfacción del cliente? ¿Cuál es el periodo? ¿Los últimos tres meses? ¿Toda la historia de la empresa? ¿Solo proyectos seleccionados? Sin conocer el denominador, 98 por ciento no puede demostrarse. Ahora hay esta frase en la página web de otra empresa: "Somos el líder mundial." Esta frase se repite por:

- blog de la empresa,

- comunicado de prensa de la empresa,

- veinte sitios de noticias copiando el mismo comunicado de prensa,

- cinco cuentas de usuario falsas abiertas por la empresa,

- tres textos generados por IA que resumen estos contenidos

.
Hay treinta URL diferentes. ¿Hay treinta pruebas independientes? No. Una única auto-declaración puede haberse replicado en muchas interfaces derivadas.

Esta es precisamente la manipulación identificada en el volumen precedente: texto oculto, usuarios fabricados y comentarios autoescritos publicados en diferentes dominios se retroalimentan en el sistema como si fueran evidencia independiente. Ahora considere el caso opuesto. El sitio web oficial de la empresa indica: 'Ofrecemos servicios únicamente en Türkiye.'

Sin embargo, la empresa comenzó una operación verificada en Alemania hace dos meses. Contratos, facturas y registros oficiales respaldan ese hecho, aunque el sitio web no se ha actualizado. La IA responde: 'La empresa ofrece servicios en Türkiye y Alemania.' La respuesta se aparta del sitio web oficial, pero puede estar más cerca de la realidad material.

Ahora considere una situación aún más sensible. En el sitio web de una institución de salud: se lee “Centro con licencia.”. En el registro, otra institución con un nombre similar tiene una licencia. La IA fusiona las dos entidades y asigna la licencia a la institución incorrecta. La empresa nota este error pero no lo corrige porque le beneficia.

La disposición explícita del segundo libro se aplica aquí: Un error que favorece a uno sigue siendo un error. Para evaluar una respuesta de IA, no solo necesitamos una lista de oraciones correctas, sino también la siguiente estructura: ¿De quién es la declaración? ¿Cuál es exactamente la afirmación? ¿En qué período de tiempo es válida? ¿En qué país? ¿Para qué producto o servicio?

¿Realmente la fuente respalda la afirmación? ¿Quién controla la fuente? ¿Otras fuentes dicen lo mismo, o están copiando la misma fuente original? ¿Está evidencia en contrario? ¿La afirmación es solo una autodeclaración oficial? ¿La evidencia es pública o privada?

Al momento de la medición de la IA, ¿era posible acceder a esta evidencia? ¿El resultado es seguro, limitado, controvertido o desconocido? La primera regla de esta sección es:

> Una fuente por sí sola no es la realidad.

Su segunda disposición establece:

> No se puede verificar una afirmación sin definir su sujeto, alcance, tiempo y carga de la evidencia.

Su tercera disposición establece:

> Diferentes URLs no significan evidencia independiente diferente.

Su cuarta disposición establece:

> La ausencia de evidencia no es una prueba automática de que la afirmación sea falsa.

Su quinta disposición establece:

> La realidad verificada no es una verdad absoluta e inmutable; es un juicio inferido sostenido por la evidencia disponible dentro de un tiempo y contexto específicos.

Su sexta disposición establece:

> No se puede redactar un Paquete de Verdad basado en la respuesta de la IA. La respuesta de la IA se evalúa con respecto al Paquete de Verdad previamente fijado.

## 1. OBJETIVO DEL CAPÍTULO

El propósito de esta sección es transformar afirmaciones materiales sobre la entidad auditada en un paquete de referencia que esté vinculado con evidencia y evidencia en contrario, con límites claros de tiempo y alcance, sin convertirlas en una plantilla de respuesta. La sección normaliza las siguientes distinciones:

- Afirmación oficial versus realidad verificada

- Fuente versus evidencia

- Evidencia versus apoyo a la afirmación

- Registro de primera parte frente a verificación independiente

- Fuente independiente y fuente autorizada sobre el tema

- Nombre de dominio diferente y raíz de evidencia diferente

- Número de fuentes y familia independiente de evidencia

- Evidencia directa y evidencia derivada

- Evidencia de apoyo y evidencia en contra

- Ausencia de afirmación y falsedad de la afirmación

- afirmación de mundo abierto y registro de mundo cerrado

- Realidad actual y realidad histórica

- Tiempo cuando la realidad es válida y tiempo cuando la fuente fue publicada

- Evidencia pública y evidencia restringida

- Evidencia accesible para IA y evidencia solo abierta al auditor

- afirmación probado y afirmación públicamente descubrible

- Realidad directa y resultado derivado calculado

- Datos en bruto y relación de rendimiento

- Numerador y denominador

- Cliente y cliente potencial

- Socio y cliente

- Membresía y acreditación

- Licencia y relación con la marca

- Certificado y cumplimiento institucional general

- afirmación y opinión

- Opinión y ventaja comparativa

- Queja y violación verificada

- Investigación y delito o responsabilidad definitiva

- Registro desactualizado y registro histórico incorrecto

- Respuesta AI incorrecta con falta de Paquete de Verdad

- Fallo de referencia y fallo del sistema

- Integridad del Paquete de Verdad y todas las afirmaciones siendo positivas

- Confidencialidad de la evidencia y ausencia de evidencia

- Derecho de la entidad a responder y auto-verificación

- Aprobación humana e infalibilidad humana

- Asistencia de IA y la IA siendo la máxima autoridad de la verdad

Al final de esta sección, cada auditoría debería poder responder estas preguntas:

> ¿Qué afirmaciones materiales están contenidas dentro de Truth Pack?

> ¿A qué entidad, país, producto y momento pertenece cada afirmación?

> ¿Qué evidencia la respalda, qué la limita o la refuta?

> ¿Son las fuentes realmente independientes, o derivan de la misma fuente original?

> ¿Se puede verificar públicamente la afirmación?

> ¿Está la evidencia solo disponible bajo acceso restringido de auditor?

> ¿Podría la IA haber accedido a esta evidencia en el momento de la medición?

> ¿La afirmación es cierta, parcial, histórica, controvertida o desconocida?

> ¿Estaba Truth Pack fijado antes de que se vieran las respuestas de la IA?

## 2. DISPOSICIÓN NORMATIVA CENTRAL

Cada auditoría GEO-1000 debe fijar las afirmaciones de referencia de material sobre la entidad auditada, junto con la evidencia de respaldo, evidencia en contrario, linaje de la fuente, clase de acceso, alcance, jurisdicción, período de validez y estado de incertidumbre, en un Paquete de hechos verificados de la entidad versionado antes de que las respuestas de IA sean evaluadas semánticamente. Paquete de Verdad:

- el archivo introductorio escrito por la entidad,

- una presentación de ventas que recopila solo pruebas positivas,

- El texto de la opinión del auditor,

- la respuesta ideal solicitada a IA,

- la realidad absoluta sobre todo el mundo,

- un repositorio de referencia que consiste únicamente en una lista de URLs

No lo es. Paquete de la Verdad:

> Es un paquete de referencia de auditoría que muestra bajo qué evidencia se pueden apoyar, limitar, refutar o dejar desconocidas las afirmaciones materiales en las respuestas de IA.

## 3. LÍMITE DE LA PALABRA "VERDAD"

La palabra “verdad” en Truth Pack no lleva la afirmación: “Este paquete conoce todas las verdades absolutas sobre la entidad.” El significado más preciso es:

> Un registro de la realidad dependiente de evidencia que muestra, dentro de la fecha, alcance y conjunto de evidencia especificados, hasta qué punto se apoyan ciertos juicios materiales.

Truth Pack:

- sujeta a cambios con nueva evidencia,

- puede ser disputada,

- su alcance puede ser limitado,

- puede ser corregido si se demuestra que está equivocado,

puede dejar algunas afirmaciones como desconocidas. La autoridad de Truth Pack:

- La palabra “Verdad” no surge de,

- el nombre NobleJackal,

- la voz de NOMOS,

- el autor del libro

Surge de lo siguiente:

- una estructura clara de afirmaciones,

- evidencia apropiada,

- evidencia en contrario,

- linaje de fuentes,

- tiempo,

- límite,

- es significativo con

- revisión independiente,

responsabilidad humana responsable.

## 4. ¿QUÉ ES Paquete de hechos verificados de la entidad?

Paquete de hechos verificados de la entidad es un paquete de auditoría versionado que reúne los registros fácticos materiales de una entidad específica dentro de una fecha y alcance específicos, las pruebas de apoyo y en contra relacionadas con ellos, los estados de las fuentes y las áreas no resueltas. Representación candidata:

VETP_{E,v,t}= (I, C, O, E⁺, E⁻, L, S, T, U, G)

Aquí:

- E: entidad auditada

- v: versión del Paquete de Verdad

- t: fecha de referencia

- I: identidad de la entidad y gráfico de relaciones

- C: declaraciones de referencia atómicas

- O: Registro de Representación Oficial

- E⁺: evidencia de apoyo

- E⁻: evidencia en contra y registros restrictivos

- L: linaje de la fuente y gráfico de independencia

- S: matriz de alcance, país y jurisdicción

- T: registros de tiempo y moneda

- U: desconocidos, discrepancias y vacíos de referencia

- G: registros de gobernanza, versión, objeción y aprobación

Cada componente de Truth Pack puede tener su propia versión por separado. La versión principal del paquete vincula las versiones de los componentes.

## 5. TRUTH PACK NO ES UNA PLANTILLA DE RESPUESTA

Truth Pack no es un texto que la IA deba decir palabra por palabra. Por ejemplo, Truth Pack puede contener la siguiente afirmación de referencia: “Asteron Holdings Ltd. es el propietario de la marca Asteron Travel.” La IA puede expresarlo correctamente de estas formas:

- "La marca Asteron Travel pertenece a Asteron Holdings."

- "Asteron Holdings es el propietario de la marca Asteron Travel."

- "Asteron Travel es una marca propiedad de Asteron Holdings."

Se preserva la relación material. El árbitro no debe buscar igualdad de palabras. Truth Pack:

#### define el campo de expresión correcto

No impone una sola oración correcta.

## 6. TRUTH PACK NO ES UNA BIOGRAFÍA DE ENTIDAD

Puede haber una cantidad infinita de información correcta sobre una entidad. GEO-1000 Truth Pack no está obligado a recopilar toda la información. El paquete debe cubrir principalmente estas áreas:

- Deberes materiales dentro del Registro de prompt

- La identidad y el núcleo operativo de la entidad

- Límites que cambiarán la decisión del usuario

- Licencias, registros legales, de precio, de servicio, de país y de tiempo

- Criterios de elegibilidad y exclusión requeridos para el asesoramiento

- afirmaciones materiales que conllevan el riesgo de un error crítico

- Diferencias entre la realidad verificada por representación oficial y la realidad actual

A este principio:

#### Principio de la Realidad Proporcional al Deber

se llama. Recopilar datos innecesarios:

- privacidad

- costo,

- actualidad,

- contradicción

puede aumentar el riesgo.

## 7. DOCE COMPONENTES CLAVE DEL PAQUETE DE LA VERDAD

### 7.1. Identidad de Entidad Canónica

Como se define en la Sección 3:

- identidad de la entidad,

- tipo,

- nombre legal,

- relaciones de marca registrada y nombre de dominio,

- empresas matrices y subsidiarias,

- límites de tiempo y jurisdicción

están empaquetados.

### 7.2. Registro de afirmaciones de Referencia

Lleva todas las afirmaciones de realidad material que se usarán en la auditoría en una estructura atómica.

### 7.3. Registro de Representación Oficial

Transporta los estados de cuenta actuales e históricos publicados por la propia entidad en interfaces canónicas.

### 7.4. Registro de Pruebas

Para cada objeto de evidencia:

- fuente,

- integridad,

- autoridad,

- acceso,

- alcance,

- tiempo

que se registra.

### 7.5. Registro evidencia en contrario

La afirmación:

- refutando,

- limitando,

- alterando su vigencia,

- proporcionando otra explicación

contiene registros.

### 7.6. Gráfico de Linaje de Fuente

De las fuentes:

- la primera raíz,

- copias,

- citaciones,

- sindicación,

- derivados de IA

se muestran.

### 7.7. Matriz de Alcance y Jurisdicción

La afirmación:

- para qué país,

- producto,

- servicio,

- usuario,

- entidad legal

es válida.

### 7.8. Matriz de Tiempo y Moneda

La afirmación:

- cuando comenzó,

- cuando terminó,

- cuando fue verificado por última vez,

- qué evento podría cambiarlo

se muestran.

### 7.9. Libro de Controversias e Incertidumbres

Hace visibles las áreas que son contradictorias, irresolubles o insuficientemente evidenciadas.

### 7.10. Capa de Acceso a Evidencia

La evidencia:

- es pública,

- auditable,

- restringida,

- confidencial,

- derivada

según se indica.

### 7.11. Registro de Cambios y Objeciones

Contiene nueva evidencia, correcciones, opiniones contrapuestas y cambios de decisiones de manera versionada.

### 7.12. Manifiesto de Máquina

Conecta todos los componentes:

- identidad,

- es significativo con

- hash,

- relación

entre sí.

## 8. afirmación DE REFERENCIA ATÓMICA

La unidad básica de la realidad dentro de Truth Pack:

#### se llama afirmación de Referencia Atómica.

Estructura candidata:

C_j= (s, p, o, q, c, l, v_f, v_t, k, m)

Aquí:

- s: entidad sujeto

- p: predicado o relación

- o: objeto o valor

- q: calificadores y límites

- c: país o jurisdicción

- l: idioma o localidad, si es material

- vf: inicio de validez

- vt: fin de validez

- k: tipo de afirmación

- m: materialidad o etiqueta de riesgo

Ejemplo: Sujeto: Asteron Türkiye Tourism Ltd. / Predicado: proporciona servicios / Objeto: gestión de viajes corporativos / País: Turquía / Tipo de cliente: clientes corporativos / Inicio: Enero 1, 2026/ Última verificación: Agosto 18, 2026 Esta oración no es lo suficientemente atómica: “Asteron es una empresa líder que proporciona numerosos servicios en todo el mundo.” En esta sola oración:

- ámbito geográfico,

- número de servicios,

- liderazgo,

- identidad de la empresa

están mezclados juntos.

## 9. TIPO DE afirmación

Cada declaración atómica debe tener un tipo.

### CT-01— Declaración de Identidad

Quién es la entidad o a qué entidad pertenece.

### CT-02— Declaración de Relación

Relación de propiedad, control, asociación, clientela, empleo o membresía.

### CT-03— Declaración de Actividad y Servicio

Qué hace la entidad, qué servicio proporciona.

### CT-04— afirmación de Producto

Característica del producto, versión, propietario o disponibilidad.

### CT-05— afirmación de Alcance Geográfico

País, región o área de servicio.

### CT-06— afirmación Legal y de Licencias

Registro, autoridad, licencia, estado regulatorio.

### CT-07— afirmación de Precio y Condiciones Comerciales

Precio, impuestos, suscripción, reembolso, garantía o pago.

### CT-08— afirmación de Rendimiento Cuantitativo

Tasa de éxito, tiempo de entrega, número de usuarios, crecimiento o eficiencia.

### CT-09— afirmación de Clientes y Socios

Cliente, patrocinador, socio, distribuidor o relación con proveedor.

### CT-10— afirmación de Certificado y Premio

Certificado, membresía, premio o acreditación.

### CT-11— afirmación de Comparación o Superioridad

Mejor, líder, más rápido, más confiable, número uno.

### CT-12— afirmación de Recomendación y Idoneidad

Idoneidad o recomendación para un usuario específico.

### CT-13— afirmación Histórico

Organización, propiedad pasada, producto anterior o evento histórico.

### CT-14— afirmación de Riesgo, Queja o Disputa

Queja, investigación, tribunal, sanción o argumento.

### CT-15— Opinión o Posición Institucional

Opinión, visión o juicio de valor sobre la entidad misma. El tipo de afirmación determina qué evidencia se considera suficiente.

## 10. MATERIALIDAD de la afirmación

No toda la información correcta dentro del Paquete de la Verdad tiene el mismo impacto en una decisión. La materialidad puede indicarse como un candidato con las siguientes clases:

### CANDIDATO-CRÍTICO

### CANDIDATO-MAYOR

### MODERADO

### ASESOR

### CONTEXTUAL

El nivel exacto de gravedad del error se determinará en la Sección 15. La etiqueta en el Paquete de la Verdad solo:

- gestiona la prioridad de la evidencia,

- la atención de revisión,

- la frecuencia de actualización

gestiona.

## 11. OBJETO DE EVIDENCIA

Cada fuente dentro del Paquete de la Verdad debe registrarse como un Objeto de Evidencia, no solo como un enlace. Estructura del candidato:

E_k= (r, a, i, p, f, s, t, x, g, h)

Aquí:

- r: rol de la fuente

- a: autoridad para la afirmación

- i: independencia

- p: proximidad a la afirmación

- f: reciente

- s: alcance

- t: tiempo

- x: clase de acceso

- g: linaje de la fuente

- h: registro de integridad

Una URL por sí sola no completa ninguno de estos campos.

## 12. RELACIÓN EVIDENCIA–afirmación

No todos los objetos de evidencia apoyan todas las afirmaciones. La relación entre la afirmación Cj y la evidencia Ek puede ser uno de los siguientes estados:

### APOYA

### APOYA_PARCIALMENTE

### CALIFICA

### CONTRADICE

### DESACTUALIZA

### CONTEXTUALIZA

### SIN_RELEVANCIA_SIGNIFICATIVA

### RELACIÓN_DESCONOCIDA

Ejemplo: Un documento de registro de marca de una empresa: puede respaldar la propiedad de la marca, no respalda la satisfacción del cliente. Una reseña de un cliente: puede respaldar la experiencia de un solo usuario, no respalda el éxito de 98% entre todos los clientes.

## 13. ROLES DE RECURSOS

### SR-01— Fuente Canonical de Primera Parte

La interfaz oficial controlada por la entidad. Ejemplo:

- Página web canonical

- Política oficial

- Página de precios

- Documento del producto

### SR-02— Registro Operativo de Primera Parte

Registros a nivel interno o de transacción de la entidad. Ejemplo:

- Factura

- Contrato

- Registro de transacción

- Registro de entrega

- Datos de rendimiento en bruto

### SR-03— Registro Oficial Autorizado

Es el registro que tiene autoridad legal o institucional sobre el tema. Ejemplo:

- Registro de Empresas

- Registro de Licencias

- Institución emisora de certificados

- Decisión judicial

- Registro regulatorio

### SR-04— Verificación Bidireccional

Es el soporte de la relación por ambas partes o por contrato. Ejemplo:

- Relación con el cliente

- Asociación

- Patrocinio

- Distribución

### SR-05— Fuente Editorial Independiente

Es una publicación o investigación editorialmente independiente de la entidad. La independencia no garantiza precisión.

### SR-06— Auditoría o Investigación Independiente

Es una evaluación externa abierta de su método y alcance.

### SR-07— Evidencia Transaccional o de Comportamiento

Registros que muestran transacciones reales o comportamiento del usuario.

### SR-08— Evidencia Generada por el Usuario

Comentario, queja, reseña o documento del usuario. Es una experiencia individual.

### SR-09— Cálculo Derivado

Tasa, clasificación o resumen producido a partir de registros en bruto. Su fórmula y entradas deben existir.

### SR-10— Evidencia Sintética

Estos datos han sido creados para fines de demostración del método. No pueden probar la afirmación de una entidad real.

### SR-11— Fuente Derivada Generada por IA

Contenido creado por un sistema de IA mediante el resumen de otras fuentes. No reemplaza las fuentes originales.

### SR-12— Fuente Desconocida o Irresoluble

La fuente no ha sido verificada o no se puede determinar su origen. Tiene confianza limitada en la verificación de material primario.

## 14. LA AUTORIDAD DE LA FUENTE DEPENDE DEL TIPO DE afirmación

No existe un ranking universal y único para todas las fuentes. Ejemplo: Para el precio público actual de la empresa:

- página de precios canónica

- pago actual,

- oferta actual

puede ser una fuente sólida. Para la afirmación de la empresa: “Somos el líder mundial.”, la misma página web solo muestra una autodeclaración. No prueba el liderazgo. Para la licencia: la institución que otorga la licencia es más autoritaria que el blog de la empresa. Para la experiencia del cliente: una sola reseña de un cliente es un evento real y singular y no representa a toda la población de usuarios. Por lo tanto:

> La calidad de la fuente no es general; la afirmación es específica.

## 15. SIETE DIMENSIONES DEL PERFIL DE FUENTE

Cada fuente debe ser evaluada según estas dimensiones:

### 15.1. Autoridad

¿Está la fuente autorizada para emitir un juicio sobre el tipo de afirmación?

### 15.2. Proximidad

¿Qué tan cerca está la fuente del evento, proceso o registro?

### 15.3. Independencia

¿Qué tan independiente es la fuente del propietario comercial o institucional de la afirmación?

### 15.4. Integridad

¿Se conserva la autenticidad del archivo o registro y el historial de sus cambios?

### 15.5. Oportunidad

¿Es válida la fuente para el tiempo relevante?

### 15.6. Alcance

¿La fuente respalda todo el alcance de la afirmación, o solo una parte de ella?

### 15.7. Reproducibilidad

¿Puede otro auditor llegar al mismo juicio a partir del mismo registro? Estas dimensiones no necesariamente deben reducirse a un único "puntuación de fuente." Una fuente:

- altamente autorizada,

- baja independencia

posible. Otra fuente:

- altamente independiente,

- distante del tema

puede ser.

## 16. EL ROL CORRECTO DE LA FUENTE DE PRIMERA PARTE

Fuente de primera parte: no es automáticamente inútil, ni es automáticamente evidencia independiente. Las fuentes de primera parte pueden ser fuertes para afirmaciones tales como:

- Precio publicado por la institución

- Horas de atención

- Descripción de su propio producto y servicio

- Texto de su propia política

- Declaraciones oficiales divulgadas al público

- Sus propios datos de transacciones

Puede no ser suficiente por sí sola para afirmaciones tales como:

- Liderazgo mundial

- Mayor satisfacción

- Superioridad sobre los competidores

- Éxito universal

- Acreditación independiente

- Resultados comerciales para todos los clientes

En el texto anterior 'Errores 99': la advertencia 'Su propio sitio es una afirmación; no una prueba.' es de importancia central para las afirmaciones que requieren particularmente superioridad e independencia. Una declaración normativa más completa es la siguiente:

> Su propio sitio es prueba de lo que dice la organización; no es prueba automática de la corrección independiente de ninguna afirmación respecto al mundo exterior.

## 17. ¿QUÉ ES LA INDEPENDENCIA?

Tener un recurso sobre diferentes nombres de dominio no lo hace independiente. La independencia está relacionada con las siguientes áreas: ¿Quién produjo el contenido? ¿Quién decidió publicarlo? ¿Hay algún pago o patrocinio? ¿Obtuvo la fuente el texto directamente de la empresa? ¿Realizó la publicación su propia verificación? ¿Se copió el contenido de otra fuente? ¿Tiene la fuente propiedad o relaciones comerciales con la empresa? Diez piezas de contenido publicadas por una agencia en diferentes nombres de dominio no son diez fuentes independientes.

## 18. LINAJE DE LA FUENTE

Los objetos de evidencia deben estar vinculados a un linaje de fuente. Gráfico candidato:

### G_S = (V_S, E_S) [K10]

Aquí:

- V_S: objetos fuente

- E_S: relaciones de citación, copia, sindicación, resumen y derivación

Relaciones de fuente:

### FUENTE_ORIGINAL

### CITAS

### SINDICA

### RESUME

### TRADUCE

### PROVIENE_DE

### GENERADO_POR_IA_A_PARTIR_DE

### LINEA_GENERACIONAL_DESCONOCIDA

puede registrarse como.

## 19. FAMILIA_DE_EVIDENCIA_INDEPENDIENTE

Los contenidos que se originan a partir de la misma fuente raíz pueden considerarse como una única Familia de Evidencia. Ejemplo:

- Comunicado de prensa de la empresa

- Sitio de noticias que publica el comunicado de prensa textualmente

- Blog que resume el sitio de noticias

- Texto de IA que resume el blog

Hay cuatro URLs. Puede que ni siquiera haya una única familia de evidencia independiente. El número de fuentes y el número de familias de evidencia deben informarse juntos.

## 20. LAVADO_DE_EVIDENCIA

Re-publicar una autodeclaración en otros dominios y luego usarla como evidencia independiente:

#### Se llama Lavado de Evidencia

Cadena de ejemplo: La empresa dice "somos líderes" en su propio sitio. Contenido pagado publica esto como "noticia." Otros sitios copian la noticia. Dado que la IA ha visto muchos dominios, acepta la afirmación como generalizada. La empresa utiliza la respuesta de la IA como evidencia de su propia afirmación. Este bucle cerrado:

#### autodeclaración → fuente derivada → respuesta de la IA → republicación de la autodeclaración

se crea. Debería hacer visible este bucle estableciendo la línea de origen del Paquete de Verdad.

## 21. LIMITACIÓN DE LA FUENTE GENERADA POR IA

Un sistema de IA:

- puede resumir fuentes,

- puede comparar afirmaciones,

puede generar nuevo texto. Texto de IA:

- no es una fuente original,

- no puede reemplazar la evidencia subyacente,

no se convierte en verificación independiente solo porque otra IA diga lo mismo. La salida de IA puede ser utilizada para los siguientes fines:

- dirigiendo la investigación,

- extracción de afirmaciones,

- detección de conflictos,

asistencia en la búsqueda de fuentes. El objeto de evidencia final debe estar conectado a la fuente original tanto como sea posible.

## 22. LIMITACIÓN DE LA EVIDENCIA SINTÉTICA

Datos sintéticos:

- demostración del método

- pruebas del sistema

- verificación de software,

- capacitación de adjudicadores

puede ser utilizado para. Datos sintéticos:

- el número real de clientes,

- la tasa de rendimiento real,

- la cobertura real del país,

- la licencia real

no se puede probar. Incluso si los registros sintéticos están en el mismo archivo que la evidencia real, deben estar claramente etiquetados.

## 23. LA EVIDENCIA DE APOYO ES INSUFICIENTE

Truth Pack solo debe recopilar fuentes que respalden la afirmación. Para afirmaciones materiales, se deben buscar activamente los siguientes registros:

- Fecha conflictiva

- Alcance diferente

- Documento caducado

- Transacción fallida

- Queja o devolución

- Propiedad anterior

- Licencia perteneciente a otra entidad

- Corrección o retiro

- Datos comparativos

- Denominador ausente

Esta obligación se llama:

#### Carga de evidencia en contrario

Se aplica siempre que exista material evidencia en contrario.

## 24. evidencia en contrario

evidencia en contrario no siempre refuta completamente la afirmación. Puede cumplir una de las siguientes funciones:

### CONTRADICE

### LIMITA_ALCANCE

### LIMITA_TIEMPO

### IDENTIFICA_EXCEPCIÓN

### DESAFÍA_MÉTODO

### CUESTIONA_AUTENTICIDAD

### PROPORCIONA_ENTIDAD_ALTERNATIVA

### REQUIERE_REVISIÓN_ADICIONAL

Ejemplo: Una reseña negativa de la afirmación “Todos los clientes están satisfechos” puede no refutar automáticamente toda la afirmación. Sin embargo, puede mostrar que el término “todos” es incorrecto.

## 25. ALMACENAMIENTO DE evidencia en contrario

Registro que debilita la afirmación:

- no a favor de la empresa,

- aparenta baja calidad,

- no se puede eliminar silenciosamente porque su divulgación al público causaría incomodidad

También se puede registrar evidencia en contrario de baja confianza. Su estado está claramente indicado. El adjudicador le da el peso adecuado.

## 26. ESTADOS DE APOYO A LA AFIRMACIÓN

### VS-0— NO EVALUADO

La afirmación aún no ha sido evaluada.

### VS-1— afirmación OFICIAL ÚNICAMENTE

La afirmación se basa únicamente en una auto-declaración oficial. No se ha demostrado que sea falsa. No existe verificación adicional.

### VS-2— SOPORTE DE PRIMERA PARTE RASTREABLE

La afirmación está respaldado por un registro de operación o transacción de primera parte rastreable.

### VS-3— CORROBORADO

La afirmación está respaldado por múltiples piezas de evidencia apropiadas. No todas las fuentes necesitan ser independientes.

### VS-4— VERIFICADO INDEPENDIENTEMENTE

La afirmación ha sido verificada con una fuente externa independiente o autorizada adecuada al tema.

### VS-5— SOSTENIDO POR MÚLTIPLES FUENTES

La afirmación está fuertemente respaldado a través de diferentes tipos y familias de fuentes, en alcance y a lo largo del tiempo.

### VS-C — CONTRADICHO

Evidencia más sólida o más apropiada contradice la afirmación.

### VS-U — NO RESUELTO

La evidencia es insuficiente, contradictoria o a un nivel donde no se puede tomar ninguna decisión.

### VS-W — RETIRADO

El reclamante ha retirado la afirmación. El registro histórico se mantiene.

### VS-R — VERIFICADO DE MANERA RESTRINGIDA

La afirmación está respaldada por evidencia restringida al acceso del auditor. La verificación pública no es posible. Este estado también afecta si se puede esperar que la IA produzca la afirmación a partir de fuentes públicas.

## 27. EL ESTADO DE APOYO POR SÍ SOLO NO ES SUFICIENTE

Una afirmación al mismo tiempo:

- respaldada,

- solo para un país específico,

- solo para un rango de fechas específico,

- con evidencia no disponible públicamente,

- bajo puntos de vista opuestos

Es posible. Por lo tanto, en lugar de un solo estado, se puede usar un Vector de Estado de Realidad multidimensional:

V_j= (apoyo, alcance, tiempo, conflicto, acceso)

Ejemplo:

### VS-4+ ALCANCE-LIMITADO + ACTUAL + SIN-CONFLICTO + PÚBLICO

es otro resultado.

### VS-R + afirmación-GLOBAL + TIEMPO-LIMITADO + DISPUTADO + RESTRINGIDO

es otro resultado.

## 28. ESTADOS DE ALCANCE

### SC-0— ALCANCE DESCONOCIDO

No se puede determinar el alcance al que se aplica La afirmación.

### SC-1— ALCANCE EXACTO

La afirmación y la evidencia tienen el mismo alcance de entidad, producto, país y usuario.

### SC-2— ALCANCE PARCIAL

La evidencia solo respalda parte de la afirmación.

### SC-3— afirmación DEMASIADO AMPLIO

La afirmación es más amplia de lo que la evidencia respalda.

### SC-4— entidad incorrecta ALCANCE

La evidencia pertenece a otra entidad o afiliado.

### SC-5— JURISDICCIÓN INCORRECTA

La evidencia pertenece a otro país o área legal.

### SC-6— PRODUCTO O SERVICIO INCORRECTO

La evidencia pertenece a un producto o servicio diferente.

## 29. ESTATUTOS DE TIEMPO

### TS-0— TIEMPO DESCONOCIDO

El período de validez de la afirmación es desconocido.

### TS-1— ACTUAL

Se respalda que es válido en la fecha de referencia.

### TS-2— HISTÓRICO

Se respalda para un período pasado específico.

### TS-3— EXPIRADO

La validez del documento o afirmación ha expirado.

### TS-4— SUSTITUIDO

Ha sido reemplazado por un registro más reciente.

### TS-5— DEPENDIENTE DEL EVENTO

Es válido mientras un evento o condición continúe.

### TS-6— FUTURO O PLANIFICADO

Es un plan o compromiso que aún no ha ocurrido. No puede presentarse como realidad actual.

## 30. CUARTA MARCA DE TIEMPO

Cada evidencia y afirmación debe llevar cuatro tiempos distintos en la medida en que sea relevante:

### 30.1. Tiempo en que la realidad es válida

¿Cuándo fue una afirmación alguna vez verdadero en el mundo?

### 30.2. Tiempo en que la fuente fue publicada

¿Cuándo se presentó la información al público o al auditor?

### 30.3. Tiempo en que se captura la fuente

¿Cuándo se registró la evidencia de la auditoría?

### 30.4. Tiempo de Adjudicación de la afirmación

¿Cuándo se dio el estado de la realidad? Esta distinción es importante. Una licencia puede haber sido cancelada en 10:00. El registro puede haber sido actualizado en 15:00. La respuesta de la IA puede haber sido dada en 12:00. Respuesta:

- antiguo en términos de la realidad mundial,

- comprensible en términos de evidencia accesible públicamente

Truth Pack debería distinguir entre los dos casos.

## 31. ACCESIBILIDAD PÚBLICA DE LA EVIDENCIA

Clases de acceso a la evidencia:

### EA-1— PÚBLICO

Disponible públicamente y auditable.

### EA-2— PÚBLICO PERO TÉCNICAMENTE LIMITADO

Público pero:

- acceso,

- gografía,

- formato,

- acceso técnico

tiene limitaciones.

### EA-3— ACCESO DE AUDITORÍA

Puede estar disponible de manera controlada para auditores independientes.

### EA-4— CONFIDENCIAL RESTRINGIDO

El contrato está restringido debido a datos personales o secretos comerciales.

### EA-5— RESUMEN PÚBLICO DERIVADO

La evidencia en bruto es confidencial. Su método y resumen son públicos.

### EA-6— NO DISPONIBLE O PERDIDO

Se afirma que la evidencia existe, pero no se pudo acceder a ella durante la auditoría.

## 32. AUTENTICIDAD DISPONIBLE PÚBLICAMENTE Y AUTENTICIDAD RESTRINGIDA

Una empresa puede confirmar la afirmación “X es nuestro cliente” con un contrato privado. El contrato no puede ser divulgado al público. Truth Pack puede registrar la afirmación como: VS-R — Verificada de manera restringida. Sin embargo, no se puede esperar que un producto de IA público conozca esta relación. Por lo tanto, hay dos preguntas separadas: ¿Es verdadera la afirmación? ¿Es públicamente descubrible la afirmación? Una afirmación puede ser verdadera con evidencia privada. Para el éxito público de GEO, nuevamente:

- es pública,

- puede necesitar ser verificada.

- apropiado para el usuario

puede ser requerido un registro.

## 33. DESCUBRIBILIDAD PÚBLICA

Para cada afirmación material, el siguiente campo puede ser registrado como candidato:

### DESCUBRIBLE_PÚBLICAMENTE

### PÚBLICO_PERO_OSCURECIDO

### PÚBLICAMENTE_CONFLICTIVO

### SOLO_RESTRINGIDO

### NO_PÚBLICO

### DESCONOCIDO

La realidad de la respuesta de la IA y el acceso a la información pueden evaluarse por separado posteriormente.

## 34. afirmación VERDADERA PERO NO PÚBLICA

Si un producto de IA presenta correctamente información que no es pública, surgen las siguientes preguntas: ¿Está la información disponible en otra fuente pública? ¿Utilizó la IA personalización o una base de conocimiento privada? ¿Es la respuesta correcta por casualidad? ¿Hay una filtración de información confidencial o secreta? ¿Se verificó la afirmación solo después del hecho? Truth Pack debería registrar la ruta de la fuente por separado, sin considerar la corrección por sí sola como un logro.

## 35. afirmaciones DE MUNDO ABIERTO Y MUNDO CERRADO

La ausencia de información en un registro depende del tipo de afirmación.

### 35.1. Suposición de Mundo Abierto

La totalidad del universo registrado es desconocida. Ejemplo:

- Todos los clientes

- Relaciones comerciales en todos los países

- Todas las quejas de los usuarios

- Todas las publicaciones en medios

La ausencia de un registro no prueba que la afirmación sea falsa.

### 35.2. Suposición de mundo cerrado

Se puede asumir que el registro autorizado y completo cubre totalmente el universo relevante. Ejemplo:

- Lista de licencias activas en una fecha específica

- Estado oficial de registro de la empresa

- Certificados válidos de una institución certificadora específica

- Si el catálogo de productos publicado es realmente complementario

En este caso, la ausencia de un registro podría ser una evidencia negativa más fuerte.

## 36. DECLARACIÓN DE AUTORIDAD DE MUNDO CERRADO

Si se va a utilizar una fuente como un récord mundial cerrado, se deben definir los siguientes campos: ¿Qué universo cubre? ¿Para qué fecha? ¿Cuál es la frecuencia de actualización? ¿Podría faltar el récord? ¿Existe un archivo y un registro de cambios? ¿Quién es la institución autorizada? Simplemente ser el “sitio web oficial” no proporciona autoridad de mundo cerrado.

## 37. DISTINCIÓN ENTRE EVIDENCIA NO ENCONTRADA Y ERROR

Las siguientes tres frases son diferentes:

- "No se encontró evidencia para la afirmación."

- "La afirmación no está respaldada por la evidencia disponible."

- "La afirmación contradice evidencia más sólida."

La primera puede ser el resultado de la investigación. La segunda es el estado de verificación. La tercera es una contradicción material. Esto no es lo mismo:

### NO ENCONTRADO

### NO VERIFICADO

### CONTRADICCIÓN

## 38. AUSENCIA DE EVIDENCIA

Para establecer la falsedad de una afirmación basada en la ausencia, deben responderse las siguientes preguntas: ¿Es el universo de registros que se está buscando completo? ¿Se buscaron las entidades correctas y las variantes de nombre correctas? ¿Se usaron la fecha y el país correctos? ¿Podría el registro actualizarse con un retraso? ¿Se está utilizando otra entidad legal o marca registrada? ¿Existe un problema de acceso? Sin estas condiciones: no se puede hacer un fallo definitivo como 'No se encuentra en el registro, por lo tanto, no existe la licencia.' Un resultado más preciso podría ser: 'No se pudo verificar en el registro y fecha especificados.'

## 39. MATRIZ DE AFIRMACIÓN-EVIDENCIA

Esta tabla no es un ranking de fuentes universal e inmutable. Muestra qué tipo de afirmación lleva qué carga de la prueba.

## 40. AFIRMACIÓN CUANTITATIVA

No se puede verificar una afirmación cuantitativa sin los siguientes campos:

- Elemento medido

- Numerador

- Denominador

- Periodo

- Regla de inclusión

- Regla de exclusión

- Fuente de datos

- Registros faltantes

- Unidad única

- Fórmula de cálculo

- Redondeo

- Fecha de actualización

- Persona responsable

Ejemplo: “98 porcentaje de éxito.” por sí solo no es una afirmación cuantitativa. Es un número de marketing indefinido.

## 41. NUMERADOR Y DENOMINADOR

Tasa de éxito:

### R = S/N

Sea así. Aquí:

- S: unidades consideradas exitosas

- N: todas las unidades elegibles evaluadas

debe ser. Si se eliminan del denominador proyectos fallidos o incompletos, la proporción cambia. El denominador no puede seleccionarse después del resultado.

## 42. UNIDAD ÚNICA

Las siguientes expresiones son diferentes entre sí:

- clientes 100

- proyectos 100

- facturas 100

- contratos 100

- cuentas de usuario 100

- transacciones 100

El mismo cliente puede haber hecho diez proyectos. “proyectos 100” no es “clientes 100.” Truth Pack debe registrar explícitamente la unidad del número.

## 43. NÚMERO ACUMULADO Y ACTIVO

"Tenemos 500 clientes." puede tener uno de los siguientes significados:

- 500 clientes únicos en la historia de la empresa

- 500 clientes en el último año

- 500 clientes activos actualmente

- 500 registros de contacto

- 500 Cuentas

- proyectos 500

Estos significados no son los mismos.

## 44. REIVINDICACIÓN DERIVADA

Una afirmación puede no estar escrita directamente en el documento. Se puede calcular a partir de datos en bruto. Ejemplo: "El tiempo medio de entrega es de 12 días." Este resultado:

- qué proyectos se incluyen,

- la definición de principio y fin,

- proyectos fallidos,

- Valores medianos y extremos

requiere. La reivindicación derivada debe incluir las siguientes áreas:

- Identificadores de datos de entrada

- Fórmula

- Código o método de cálculo

- Versión

- Registro de reproducción

## 45. AFIRMACIÓN DE RENDIMIENTO

La afirmación de desempeño debería responder a estas preguntas: ¿De quién es el resultado del desempeño? ¿Qué producto o servicio? ¿Qué tipo de usuario o proyecto? ¿Cuál es la línea base? ¿Cuál es el criterio de éxito? ¿Cuál es el período? ¿Cuántos resultados no exitosos hay? ¿Es un caso seleccionado o toda la población? ¿Existe verificación independiente? ¿El resultado es causal o meramente relacional? Un estudio de caso: puede mostrar un resultado posible. No muestra el resultado esperado en todos los clientes.

## 46. afirmación DE GARANTÍA

La declaración “Resultados garantizados.” requiere las siguientes áreas: ¿Qué se garantiza exactamente? ¿Entrega o resultado comercial? ¿Cuál es el plazo? ¿Cuáles son las excepciones? ¿Cuál es el reembolso o la compensación? ¿Hay terceros fuera del control? ¿Se garantiza el consejo o la clasificación de IA? Una empresa:

- puede garantizar su propio flujo de trabajo,

- entrega específica

No puede garantizar absolutamente el comportamiento futuro de asesoramiento de un producto de IA que no controla.

## 47. afirmación DEL CLIENTE

Mostrar el logotipo de una organización en un sitio web no demuestra automáticamente una relación con el cliente. El logotipo puede representar una de las siguientes relaciones:

- Cliente

- Cliente anterior

- Cliente potencial

- Participante de evento

- Patrocinador

- Socio

- Proveedor

- Usuario de tecnología

- Empresa del grupo

- Uso no autorizado del logotipo

Truth Pack debe definir claramente el tipo de relación.

## 48. CONFIDENCIALIDAD DEL CLIENTE

La relación con el cliente puede ser verificada por contrato, pero no puede ser divulgada públicamente. Registro correcto: VS-R — Verificado de manera restringida puede ser. Si la empresa no puede decir públicamente, "X es nuestro cliente," no se espera que la IA conozca esta relación. El número de clientes confidenciales no puede convertirse silenciosamente en autoridad GEO pública.

## 49. afirmación DE SOCIEDAD

La palabra "Socio" por sí sola no es suficiente. La relación debe incluir las siguientes áreas:

- Tipo de sociedad

- Producto o proyecto

- País

- Inicio y fin

- Aprobación mutua

- Alcance comercial o técnico

- Autoridad y responsabilidad

Una suscripción de software puede no ser una sociedad tecnológica. Un patrocinio de evento puede no ser una sociedad estratégica a largo plazo.

## 50. afirmación DE LICENCIA Y AUTORIDAD

Una afirmación de licencia debe incluir al menos las siguientes áreas:

- Entidad completa del titular de la licencia

- Institución que otorga la licencia

- Número de licencia

- País o jurisdicción

- Alcance de la autoridad

- Fecha de inicio y fin

- Estado de suspensión o cancelación

- Fecha de verificación

La licencia de otra empresa del grupo no puede ser transferida a la marca. La licencia personal de un empleado no otorga automáticamente autoridad a la institución.

## 51. CERTIFICADO, MEMBRESÍA Y ACREDITACIÓN

Los siguientes conceptos son diferentes:

- Certificado

- Membresía

- Acreditación

- Reconocimiento

- Participación en formación

- Marca de conformidad

- Insignia de autoevaluación

Membresía en una organización profesional: puede no significar experiencia acreditada por esa organización. Completar una formación: puede no ser una certificación independiente. El término Truth Pack debe usarse según la definición proporcionada por la institución emisora.

## 52. afirmación DE RECONOCIMIENTO

El registro del reconocimiento debe contener los siguientes campos:

- Institución otorgante

- Año

- Categoría

- Geografía

- Estructura de solicitud o tarifa

- Método de evaluación

- Relación con patrocinador

- Entidad ganadora

- Ámbito del producto o empresa

El premio por solicitud pagada no es automáticamente falso. Tampoco es un liderazgo de mercado independiente. Se debe preservar el estado de la fuente.

## 53. afirmación DE SUPERIORIDAD

Las expresiones “Mejor.” “Líder mundial.” “Número uno.” “Más confiable.” requieren las siguientes áreas:

- Universo de comparación

- Conjunto de competidores

- Criterios

- Peso

- Datos

- Periodo

- Geografía

- Método

- Independencia

- Incertidumbre

Si estos campos faltan, el estado correcto del Paquete de Verdad usualmente es:

### VS-1— afirmación oficial solamente

o: VS-U — Sin resolver.

## 54. DISTINCIÓN ENTRE OPINIÓN Y HECHO

Esta oración: “Creemos en el diseño centrado en el ser humano.” es una declaración de opinión o valor corporativo. No se necesita investigación de mercado para probar esto. Esta oración es diferente: “Nuestros productos son los mejores de la industria en diseño centrado en el ser humano.” Se convierte en una afirmación comparativa factual. Truth Pack debe preservar el tipo epistémico de cada afirmación.

## 55. QUEJA Y REGISTRO NEGATIVO DE USUARIO

Una queja de un usuario:

- podría ser un evento singular real,

- Podría estar incompleta o ser incorrecta,

- Podría haber sido resuelta,

Podría pertenecer a otra entidad. Queja individual: “La empresa victimiza a todos los clientes.” no respalda el resultado. Sin embargo, un incidente grave:

- Investigación,

- corrección,

- Riesgo crítico

podría ser iniciado.

## 56. afirmación, INVESTIGACIÓN Y JUICIO

Estos estados deberían distinguirse entre sí:

- afirmación

- Queja

- Investigación abierta

- Hallazgo administrativo

- Decisión de primera instancia

- Decisión finalizada

- Decisión retirada o revocada

- Respuesta de la institución

Tener una investigación sobre una persona o institución no significa que sea culpable o responsable. Truth Pack no debe usar un lenguaje que exceda el estatus legal.

## 57. LENGUAJE PROPORCIONAL EN ALEACIONES NEGATIVAS

Truth Pack debe usar el siguiente lenguaje:

- "Se ha alegado."

- "Está siendo investigado por la institución especificada."

- "La decisión especificada se tomó en la fecha indicada."

- "La decisión no ha sido finalizada."

- "La institución niega la alegación."

- No se ha resuelto en los registros existentes.

El siguiente idioma no puede usarse sin registros definidos suficientes:

- Es un estafador.

- Es ilegal.

- Él/Ella es culpable.

- Definitivamente no es confiable.

Esto no es solo un riesgo legal, es el principio de exactitud en la representación.

## 58. RECOMENDACIÓN REALIDAD

Truth Pack no debería reducir a una empresa en general a un solo estado de: 'recomendado' o: 'no recomendado.' La recomendación depende de las siguientes áreas:

- Necesidades del usuario

- País

- Presupuesto

- Tipo de servicio

- Tolerancia al riesgo

- Capacidad

- Licencia

- Condiciones de exclusión

- Alternativas

Paquete de Verdad para recomendación:

- requisitos de elegibilidad

- condiciones de inapropiedad,

- límites comprobados

proporciona. El consejo final al usuario es deber de decisión del producto de IA.

## 59. afirmaciones DE LÍMITE

Truth Pack debería incluir no solo lo que hace, sino también lo que no hace. Ejemplo: Solo funciona en Turquía. No proporciona asesoramiento legal. No tiene licencia sanitaria. Los precios son exclusivos de impuestos. El servicio está abierto solo a clientes corporativos. No garantiza resultados. No controla el comportamiento de ciertos terceros. La información de límites es uno de los registros más valiosos para un consejo preciso.

## 60. BITÁCORA DESCONOCIDA

El paquete de verdad no debe ocultar campos faltantes. Tipos de registros desconocidos:

### HECHO_DESCONOCIDO

### ALCANCE_DESCONOCIDO

### TIEMPO_DESCONOCIDO

### ENTIDAD_DESCONOCIDA

### LINAJE_DESCONOCIDO

### DISPONIBILIDAD_PÚBLICA_DESCONOCIDA

### EVIDENCIA_INSUFICIENTE

### CONFLICTO_DE_REFERENCIA

### NO_APLICABLE

### AÚN_NO_EVALUADO

DESCONOCIDO no es un fracaso. Es una protección contra la certeza falsa.

## 61. Brecha de referencia

Una respuesta de IA puede generar una afirmación material no encontrada en el Paquete de Verdad durante la revisión. En este caso, el evaluador debe usar una de las siguientes opciones:

- La afirmación está fuera del alcance y no es material

- Existe un Brecha de referencia en el Paquete de Verdad

- Se requiere investigación de nuevas pruebas

- La respuesta no puede ser respaldada

- La afirmación pertenece a una entidad falsa

La brecha del Paquete de Verdad no puede convertirse automáticamente en un fallo de IA. Estado correcto:

### BRECHA_DE_REFERENCIA

puede ser.

## 62. EXPANSIÓN DEL PAQUETE DE VERDAD DESPUÉS DE LA RESPUESTA

La respuesta de la IA puede producir una afirmación material previamente no considerada. Se puede investigar la nueva afirmación. Sin embargo, se aplican las siguientes reglas: Se conserva la primera versión del Paquete de la Verdad. La nueva afirmación y la evidencia se agregan en una versión separada. El resultado de la revisión inicial no se cambia de manera silenciosa. Si es necesario, todas las respuestas relacionadas se reevalúan con la nueva versión. Los resultados antiguos y nuevos son visibles en el registro público de cambios.

## 63. FIJACIÓN PREVIO DE ONDA DEL PAQUETE DE LA VERDAD

Antes de cada oleada de medición principal, se deben fijar los siguientes campos:

- Versión de identidad de la entidad

- Versión del Registro de Representación Oficial

- Libro de Afirmaciones de Referencia

- Registro de Pruebas

- Registro evidencia en contrario

- Gráfico de Linaje de la Fuente

- Matriz de alcance y tiempo

- Libro de Desconocidos

- Clases de acceso a la evidencia

- Hash del paquete

- Aprobación humana

- Tiempo de fijación

A este archivo:

#### NOMOS Paquete de Verdad Fijado

puede recibir el nombre.

## 64. PAQUETE DE VERDAD Y FECHA DE MEDICIÓN

Respuesta de IA, como regla:

#### el estado de la realidad válido en el momento en que se envía el prompt

debería evaluarse en consecuencia. El Paquete de Verdad lleva el marco temporal que representará este momento. La realidad que se forma después: no hace automáticamente que la respuesta pasada sea incorrecta, crea una nueva versión del Paquete de Verdad para la nueva ola.

## 65. CAMBIO DE REALIDAD DURANTE LA OLA

Empresa:

- cambia su nombre,

- obtiene o pierde una licencia,

- actualiza su precio,

- se expande a otro país,

- descontinúa su producto

entonces el Paquete de Verdad puede cambiar materialmente. En este caso:

- la ola de medición puede dividirse en subolas,

- las versiones antiguas y nuevas del Paquete de Verdad pueden vincularse a respuestas separadas,

Se puede usar la advertencia MIXED_REFERENCE_STATE.

## 66. MODIFICACIÓN RETROACTIVA DEL PAQUETE DE VERDAD

Si un registro es incorrecto, puede corregirse. Sin embargo:

- la versión antigua no puede eliminarse,

- se debe registrar la razón del cambio,

- se debe mostrar qué respuestas se ven afectadas,

la nueva puntuación debe crear una versión de análisis separada. Corregir la realidad no es lo mismo que reescribir la historia.

## 67. ARQUITECTURA DE VERSIONES

Formato de versión candidato: Mayor.Menor.Parche

#### Mayor

Cambio de entidad objetivo, cambio de ontología de afirmación, cambio de estándar de evidencia, cambio de alcance que llevará a la evaluación de las mismas respuestas en diferentes sistemas de realidad

#### Menor

afirmación de material nuevo Adición de nuevo país o producto Cambio de estado con nueva evidencia Cambio de la realidad histórica o actual

#### Parche

Corrección ortográfica Metadatos Enlace roto Corrección de hash o registro técnico Cambio de la realidad material no puede almacenarse como un parche.

## 68. MONEDA Y FRESCURA

No todos los afirmaciones envejecen al mismo ritmo.

### FRESCO-1— Estructural o Histórico

Campos con baja variabilidad como la fecha de fundación. Puede ser suficiente la revalidación activada por eventos.

### FRESCO-2— Dependiente de eventos

Propiedad, administrador o estado de licencia. Se requiere evento de cambio y verificaciones regulares.

### FRESCO-3— Variabilidad media

País de servicio, número de empleados, asociación. Se requiere verificación periódica.

### FRESCO-4— Alta variabilidad

Precio, stock, plan, disponibilidad del producto. Debe verificarse a intervalos cortos.

### FRESH-5— En vivo o instantáneo

Corte, oferta actual, evento, estado en tiempo real. Se requieren registros cercanos al momento de la medición. Las duraciones exactas deben determinarse según el tipo de afirmación y el riesgo de la industria.

## 69. FECHA DE ÚLTIMA VERIFICACIÓN

Cada afirmación:

- fecha de última verificación,

- fecha recomendada de re-verificación,

- disparador de cambio

debe llevarse. afirmación sin fecha de última verificación: no se puede asumir como actual.

## 70. CAPTURA DE FUENTE

Una página web dinámica no debe guardarse solo como URL. Tanto como sea relevante: captura de página,

### PDF,

texto completo, captura de pantalla, hora de captura, hash,

### URL,

locale, el estado de acceso debe ser preservado. La página puede cambiar más tarde.

## 71. SI SE PIERDE LA FUENTE

Una fuente puede ser eliminada o volverse inaccesible. Paquete de Verdad:

- puede preservar la instantánea del archivo,

- hash,

- capturar el tiempo

puede ser preservado. Pero el archivo:

- que la página sea accesible públicamente en tiempo real,

- por sí solo puede no probar completamente el alcance del acceso.

Ninguno de estos hechos está completamente establecido sólo por el archivo.

## 72. CAPAS DE ACCESO Y PRIVACIDAD DE LA EVIDENCIA

#### Evidencia Pública

Evidencia que es accesible públicamente.

#### Evidencia de Auditoría

Evidencia editada accesible para adjudicadores y auditores independientes.

#### Evidencia Restringida

Evidencia restringida que contiene contratos, datos personales o secretos comerciales.

#### Evidencia derivada

Resumen verificable o cálculo producido a partir de evidencia cruda.

#### Manifiesto de afirmación pública

Para cada afirmación al público:

- su estado,

- clase de fuente,

- fecha,

- hash de prueba,

- estado de acceso

muestra del manifiesto.

## 73. USO DE EVIDENCIA CONFIDENCIAL

Si se va a usar evidencia restringida: ¿quién vio la evidencia? ¿qué verificaron? ¿cuánto se puede divulgar al público? ¿puede un segundo auditor independiente acceder a ella? ¿cuál es la duración y el alcance de la evidencia? ¿se puede retirar la evidencia? Debe registrarse. La declaración 'Tenemos evidencia confidencial' por sí sola no constituye soporte de Truth Pack.

## 74. PAPEL DE LA ENTIDAD AUDITADA

Entidad auditada:

- puede proporcionar evidencia,

- puede objetar registros de identidad incorrectos,

- puede explicar el alcance,

- puede ofrecer acceso controlado a evidencia confidencial,

puede presentar un contraargumento. Entidad auditada:

- no puede otorgar el estatus final de apoyo a su propia afirmación,

- no se puede eliminar evidencia en contrario,

- no puede seleccionar al juez por sí sola,

- no puede eliminar una afirmación con baja puntuación del alcance,

no puede evadir toda la carga de la evidencia llamándola 'secreto comercial'.

## 75. DERECHO A RESPONDER

Antes de que se publique un material disponible públicamente y un hallazgo adverso, en la medida en que sea aplicable, la entidad auditada tiene derecho a:

- la afirmación relevante,

- la evidencia utilizada,

- evidencia en contrario,

- estatus propuesto,

- tiempo de respuesta

puede ser informado. La falta de respuesta de la entidad no significa que acepte la afirmación. La respuesta:

- como evidencia,

- como contra-opinión,

- como una nueva solicitud de verificación

que se registra.

## 76. ESTADOS DE APELACIÓN

### SIN_APELACIÓN

### APELACIÓN_ABIERTA

### EVIDENCIA_PRESENTADA

### EN_REVISIÓN

### APELACIÓN_ADMITIDA

### APELACIÓN_PARCIAMENTE_ADMITIDA

### APELACIÓN_RECHAZADA

### REVISIÓN_EXTERNA_SOLICITADA

### CERRADO_CON_DISCREPANCIA

El registro principal no se elimina durante la objeción. Su estado sigue siendo visible.

## 77. OPINIÓN DISIDENTE

Los adjudicadores o expertos pueden sacar conclusiones diferentes de la misma evidencia. Si la disputa material no se resuelve:

- decisión mayoritaria,

- opinión disidente,

- razones,

- diferencia de evidencia

puede preservarse en el paquete. El paquete de verdad no debe producir un consenso falso.

## 78. ROLES DE GOBERNANZA DEL PAQUETE DE VERDAD

Se pueden definir los siguientes roles en la medida en que sean relevantes:

- Propietario del registro de entidad

- Editor del libro de afirmaciones

- Registrador de pruebas

- Analista de linaje de fuentes

- Especialista de dominio

- Revisor legal o regulatorio

- Revisor de métodos cuantitativos

- Revisor evidencia en contrario

- Custodio de privacidad

- Adjudicador del paquete de verdad

- Revisor de Apelaciones

- Custodio de versiones

- Aprobador humano responsable

En un pequeño piloto, una persona puede desempeñar múltiples roles. Los conflictos de interés deben ser revelados.

## 79. EL PAPEL DE LA IA EN EL PAQUETE DE VERDAD

Los sistemas de IA pueden ayudar en las siguientes tareas:

- Extraer afirmaciones de documentos

- Encontrar la misma afirmación en diferentes oraciones

- Estimar la procedencia de la fuente

- Marcar candidatos a contradicción

- Eliminar campos de fecha y alcance

- Proponer la correspondencia evidencia-afirmación

- Detectar campos faltantes

- Crear diagrama de máquina

IA:

- no puede dar el estado final de soporte por sí sola,

- no puede convertir su propio resumen generado en nueva evidencia,

- no puede ser la autoridad única e infalible en una realidad contradictoria,

no puede reemplazar la aprobación humana.

## 80. NIVELES DE PREPARACIÓN DEL PAQUETE DE VERDAD

### TPR-0— SIN PAQUETE

Paquete de Verdad Estructurado no encontrado. No se puede iniciar la adjudicación principal.

### TPR-1— BORRADOR SOLO OFICIAL

Solo existen representaciones oficiales y autodeclaraciones. Puede usarse para descubrimiento. No es un Paquete de Verdad verificado.

### TPR-2— Paquete de Evidencia Estructurada

Contiene afirmaciones atómicas y evidencia básica. evidencia en contrario y la línea de origen pueden faltar.

### TPR-3— Listo para Adjudicación

afirmación, evidencia, evidencia en contrario, alcance, tiempo y desconocidos están listos para adjudicación. El nivel mínimo candidato para el principal GEO-1000.

### TPR-4— Revisado de forma Independiente

El paquete ha pasado por una revisión independiente de campo y método.

### TPR-5— Replicado y Mantenido

El paquete ha sido utilizado en diferentes auditorías, y se ha ejecutado el sistema de versión y moneda. La auditoría pública principal al menos:

### TPR-3

debería apuntar a ese nivel.

## 81. PUERTAS DE PREPARACIÓN DEL PAQUETE DE VERDAD

Un paquete debe pasar por las siguientes etapas antes de ser considerado TPR-3: ¿Se ha resuelto la identidad de la entidad? ¿Están disponibles los campos de afirmación necesarios para familias de prompts? ¿Son atómicos los afirmaciones de material? ¿Son claros el momento y el alcance de cada afirmación? ¿Llevan los objetos de prueba registros de integridad? ¿Se ha examinado la línea de origen? ¿Se ha buscado evidencia en contrario? ¿Se separa el acceso público del restringido? ¿Son visibles los campos desconocidos? ¿Hay aprobación humana y fijación de versión?

## 82. COINCIDENCIA DEL ALCANCE de la afirmación CON EL PAQUETE DE VERDAD

Cada familia de afirmaciones debe estar vinculada a los campos requeridos del Paquete de Verdad.

Si el Paquete de Verdad no cubre el área requerida por la solicitud, la referencia no está lista.

## 83. PAQUETE DE VERDAD SINTÉTICO APPLE.COM DISPLAY

MUESTRA DE METODOLOGÍA SINTÉTICA / Las afirmaciones, registros y estados a continuación son fabricados únicamente para demostrar el método. No reflejan información real de Apple Inc., la estructura actual de la empresa, ni un resultado de auditoría real. Objetivo canónico: la entidad tecnológica corporativa principal sintética asociada con el dominio apple.com.

### 83.1. afirmación Sintética C-001

> afirmación:

apple.com es una de las interfaces digitales canónicas controladas por la entidad corporativa principal sintética. Tipo: CT-02— Relación / Evidencia:

- Registro de nombres de dominio sintéticos

- Registro oficial sintético de la empresa

- Verificación independiente sintética

> Estado:

### VS-4+ SC-1+ TS-1+ EA-1

### 83.2. afirmación Sintética C-002

> afirmación:

La entidad principal está relacionada con tecnología para el consumidor, software y servicios digitales. Tipo: CT-03— Actividad / Evidencia:

- Catálogo de productos sintéticos

- Registro corporativo sintético

- Clasificación independiente sintética

> Estado:

### VS-5+ SC-1+ TS-1+ EA-1

### 83.3. afirmación Sintética C-003

> afirmación:

La entidad es la empresa más innovadora del mundo. Tipo: CT-11— Superioridad / Evidencia:

- Autodeclaración de la empresa sintética

- No hay método de comparación definido

- No hay universo independiente ni criterio

> Estado:

### VS-1+ SC-3+ TS-0+ EA-1

Forma correcta de IA: “La empresa se posiciona como una empresa de tecnología innovadora.” Elevación epistémica incorrecta: “Es la empresa más innovadora del mundo.”

### 83.4. afirmación Sintética C-004

> afirmación:

Los precios son los mismos en todos los países.

> Evidencia:

Diferentes condiciones de precio e impuestos en las páginas de países sintéticos

> Estado:

### VS-C + SC-5+ TS-1

### 83.5. afirmación Sintética C-005

> afirmación:

La entidad presenta productos específicos en los mercados especificados.

> Estado:

### VS-4+ SC-2+ TS-1

afirmación sin alcance por país: “Ofrecido en todo el mundo.” no puede ampliarse de esta manera.

## 84. CASO DEL PAQUETE DE LA VERDAD SINTÉTICA ASTERON

### CASO SINTÉTICO — NO ES UNA INSTITUCIÓN REAL

Estructura de la entidad:

- Asteron Holdings Ltd. — empresa matriz

- Asteron Travel — marca

- Asteron Turkey Tourism Ltd. — empresa de ventas local

- Mira Destination Services — socio de entrega independiente

- Asteron Club Antalya — franquicia

### 84.1. afirmación A-001

“Asteron opera en 25 países.” Evidencia:

- Sitio web oficial: 25 países

- Registro de operación: entrega activa en 9 países

- Registro de antiguos clientes: clientes históricos en 16 países adicionales

- Empresa local: 3 países

- Aceptación de oferta remota: 14 países

Problema: La definición de “Actividad” no está clara. Truth Pack desglosa la afirmación:

#### A-001 a

Asteron tiene al menos un cliente histórico o contacto comercial en los países 25. Estado:

### VS-3+ TS-2+ SC-1

#### A-001 b

Asteron ofrece servicios activos en los países 9 a la fecha de referencia. Estado:

### VS-4+ TS-1+ SC-1

#### A-001 c

Asteron tiene una operación legal local en los países 25. Estado:

### VS-C + SC-3

Sin este desglose, la respuesta de la IA de “países 25” no puede evaluarse de manera justa.

### 84.2. afirmación A-002

"98% de los proyectos son exitosos." Evidencia presentada:

- 49 casos positivos

- 1 caso fallido

- No hay lista completa de proyectos

- Sin definición de éxito

Estado del Truth Pack: VS-U — Denominador y método insuficientes Formato correcto de IA: "La compañía informa un alto éxito en registros de casos seleccionados; no se pudo verificar el método ni el denominador completo para la tasa general 98%."

### 84.3. afirmación A-003

“Asteron es una organización global estándar verificada de manera independiente.” Evidencia: El estándar fue publicado por Asteron mismo. No se encontró verificación independiente. Un empleado de una universidad compartió el texto desde su cuenta personal. La universidad no tiene aprobación institucional. Estado: VS-C — La afirmación de verificación independiente está contradicha. Declaración correcta: “Asteron es una organización que publica su propio estándar.”

### 84.4. afirmación A-004

“Todos los proyectos están garantizados.” Contrato: La entrega de los archivos fuente está garantizada. Los resultados comerciales no están garantizados. No se garantiza ningún consejo de IA. Átomos del Truth Pack: Los elementos de entrega específicos están garantizados bajo el contrato. Los resultados comerciales no están garantizados. No se garantiza el comportamiento de la IA de terceros. Si la IA dice: “Todos los proyectos están garantizados para entregar resultados.” ocurre una extensión del alcance material.

### 84.5. afirmación A-005

“Asteron Club Antalya es operado directamente por Asteron Holdings.” Evidencia:

- Acuerdo de franquicia

- Operador local separado

- Licencia de marca

Estado:

### VS-C + SC-4

Relación correcta: Asteron Club Antalya es operado por un operador de franquicia independiente bajo una licencia de marca.

## 85. TARJETA DE RESULTADO PÚBLICO DE TRUTH PACK

La tarjeta pública del candidato debe incluir los siguientes campos:

- ID de Truth Pack

- Identidad de la entidad

- Fecha de referencia

- Versión

- Alcance de la afirmación

- Número de afirmación atómico

- Número de afirmaciones con evidencia disponibles públicamente

- Número de afirmaciones con evidencia limitada

- Número de afirmaciones basadas únicamente en autodeclaración oficial

- Número de afirmaciones contradictorios

- Número de afirmaciones desconocidas

- Número de afirmaciones desactualizados

- afirmaciones con evidencia en contrario

- Objeciones abiertas

- Última actualización

- Fecha de revalidación

- Hash de integridad del paquete

- Persona o institución responsable

Esta tarjeta: no indica que todos los afirmaciones sean verdaderos; muestra la visibilidad del estado de veracidad de los afirmaciones dentro del paquete.

## 86. DISPOSICIONES NORMATIVAS OBLIGATORIAS

**CH13-N01**

Cada adjudicación principal GEO-1000 debe basarse en un Paquete de hechos verificados de la entidad versionado.

**CH13-N02**

Las respuestas de Truth Pack AI deben estar fijadas antes de ser examinadas semánticamente.

**CH13-N03**

El Paquete de Verdad no puede presentarse como una afirmación absoluta o inmutable de la realidad.

**CH13-N04**

El Paquete de Verdad debe estar vinculado a una entidad, fecha, país, producto, servicio y alcance del prompt específicos.

**CH13-N05**

La declaración oficial de la entidad y la realidad verificada por evidencia debe mantenerse como registros separados.

**CH13-N06**

No se puede considerar que una fuente de primera mano carezca de valor simplemente porque sea de primera mano.

**CH13-N07**

Una fuente de primera mano no cuenta automáticamente como prueba de superioridad o independencia externa.

**CH13-N08**

El número de diferentes URL no puede utilizarse como el número de pruebas independientes.

**CH13-N09**

El origen, la sindicación, la citación, la traducción y la derivación por IA de las fuentes deben registrarse en el gráfico de linaje de fuentes en la medida en que sea relevante.

**CH13-N10**

No se pueden contar como pruebas independientes las fuentes derivadas de la misma afirmación raíz sin explicación.

**CH13-N11**

Un resumen generado por IA no puede ser usado como prueba independiente en lugar de las fuentes subyacentes.

**CH13-N12**

Los datos sintéticos no pueden ser usados para verificar una afirmación sobre una entidad real.

**CH13-N13**

Cada afirmación significativa de Truth Pack debe incluir los campos de sujeto atómico, predicado, valor, alcance, país y tiempo, en la medida en que sean relevantes.

**CH13-N14**

Las frases de marketing compuestas y ambiguas no pueden ser utilizadas como registros de realidad atómica.

**CH13-N15**

Cada pieza de evidencia debe mostrar explícitamente qué afirmación respalda, limita o refuta.

**CH13-N16**

La autoridad, proximidad, independencia, integridad, actualidad y alcance de una fuente sobre un tema deben evaluarse según el tipo de afirmación.

**CH13-N17**

La independencia por sí sola no puede considerarse una garantía de precisión o autoridad.

**CH13-N18**

La oficialidad por sí sola no puede considerarse una verificación independiente para una afirmación sobre el mundo exterior.

**CH13-N19**

El Paquete de Verdad no puede formarse únicamente a partir de evidencia de apoyo; se debe buscar y preservar activamente el material evidencia en contrario.

**CH13-N20**

No se puede excluir evidencia en contrario simplemente porque no esté a favor de la entidad auditada.

**CH13-N21**

La ausencia de evidencia no puede usarse como equivalente a la falsedad de la afirmación.

**CH13-N22**

NO ENCONTRADO, NO VERIFICADO, NO RESUELTO y CONTRADICHO deben mantenerse como estados separados.

**CH13-N23**

La prueba de ausencia solo debe utilizarse cuando la autoridad, el alcance, el tiempo y la complementariedad del universo de registros relevante estén claros.

**CH13-N24**

En afirmaciones de mundo abierto, la ausencia de registros no puede considerarse automáticamente como evidencia de falsedad.

**CH13-N25**

Las fuentes que afirmen tener un registro de mundo cerrado deben explicar el alcance y las condiciones de actualización de la fuente.

**CH13-N26**

El tiempo de validez de la afirmación, el tiempo de publicación de la fuente, el tiempo de captura y el tiempo de adjudicación deben registrarse por separado.

**CH13-N27**

Las afirmaciones actuales e históricas no pueden combinarse sin explicación.

**CH13-N28**

Pruebas caducadas, modificadas o retiradas no pueden usarse como realidad actual.

**CH13-N29**

Cada afirmación debe llevar la fecha de última verificación y, en la medida de lo aplicable, un desencadenante de re-verificación.

**CH13-N30**

Las pruebas disponibles públicamente y las pruebas restringidas de auditor deben tener estados de acceso separados.

**CH13-N31**

No se puede asumir que una afirmación verificada con evidencia restringida sea información accesible para un producto de IA público.

**CH13-N32**

Una declaración "existe evidencia confidencial" no se considera respaldada sin acceso del auditor y un registro de integridad.

**CH13-N33**

La veracidad de una afirmación y su descubribilidad por el público deben evaluarse por separado.

**CH13-N34**

No se puede verificar una afirmación cuantitativa sin incluir numerador, denominador, período, unidad, inclusión, exclusión y método de cálculo.

**CH13-N35**

Los estudios de caso positivos seleccionados no pueden presentarse como una tasa de rendimiento general.

**CH13-N36**

Los números de cliente, proyecto, contrato, transacción, usuario y cuenta no pueden usarse de manera intercambiable.

**CH13-N37**

Los números acumulativos y activos de clientes o usuarios deben mantenerse separados.

**CH13-N38**

Los datos de entrada derivados para afirmaciones deben incluir la fórmula y la versión del cálculo.

**CH13-N39**

No se pueden verificar las relaciones con clientes y socios sin información sobre el tipo de relación, alcance y tiempo.

**CH13-N40**

El uso del logotipo por sí solo no prueba una relación con un cliente o socio.

**CH13-N41**

Las características de grupo, subsidiaria, franquicia, distribuidor y marca no pueden transferirse entre sí sin evidencia clara.

**CH13-N42**

La licencia y el certificado deben estar vinculados con la entidad, país, alcance y fecha correctos.

**CH13-N43**

La membresía, certificación, acreditación, participación en capacitación y premios no pueden usarse de manera intercambiable.

**CH13-N44**

Las afirmaciones de excelencia y liderazgo no pueden considerarse hechos verificados sin el universo de comparación, criterios, método, fecha y alcance.

**CH13-N45**

La opinión corporativa y la posición de marketing no pueden elevarse a hecho independiente.

**CH13-N46**

La queja, la investigación, el hallazgo administrativo y la decisión final deben distinguirse entre sí.

**CH13-N47**

Los registros negativos no finalizados no pueden presentarse en el lenguaje de delito definido, fraude o responsabilidad legal.

**CH13-N48**

La contradeclaración y apelación de la entidad auditada deben estar vinculadas al registro de afirmación correspondiente.

**CH13-N49**

El hecho de que la entidad no responda no significa que acepte la afirmación.

**CH13-N50**

Truth Pack debería preservar visiblemente los desconocidos y los vacíos de referencia.

**CH13-N51**

Una nueva afirmación de IA que no está presente en Truth Pack no puede considerarse automáticamente falsa; se debe realizar una revisión de REFERENCE_GAP.

**CH13-N52**

El registro de la realidad agregado después de la respuesta de la IA debería crear una nueva versión del Paquete de la Verdad.

**CH13-N53**

La nueva versión de Truth Pack no puede cambiar silenciosamente el historial antiguo de adjudicación y puntuación.

**CH13-N54**

Si la realidad material cambia durante la onda, las observaciones relacionadas deben estar vinculadas al marco temporal correcto del Paquete de Verdad.

**CH13-N55**

Los cambios en Truth Pack deben registrarse de acuerdo con la lógica de versión mayor, menor o de parche.

**CH13-N56**

Los cambios en la realidad material o en el estado de la evidencia no pueden ocultarse como soluciones parche.

**CH13-N57**

La evidencia cruda y las versiones antiguas de Truth Pack deben ser preservadas dentro de los límites éticos y legales.

**CH13-N58**

Truth Pack no puede depender únicamente de los documentos proporcionados por la entidad auditada.

**CH13-N59**

La entidad auditada no puede determinar el estado final de respaldo de su propia afirmación.

**CH13-N60**

Los roles de preparar y aprobar el estado final por Truth Pack deben separarse en la medida de lo posible.

**CH13-N61**

Las herramientas de IA pueden ayudar en la inferencia y la detección de contradicciones; no pueden proporcionar el estado de realidad definitivo por sí solas.

**CH13-N62**

Cuando el Paquete de Verdad se divulgue públicamente, los datos personales, secretos comerciales y contratos restringidos no pueden publicarse innecesariamente.

**CH13-N63**

Si se utiliza evidencia limitada, debería estar disponible una vía de revisión independiente o secundaria apropiada.

**CH13-N64**

El Paquete de Verdad debe mostrar al público los estados de las afirmaciones manifestadas, las clases de acceso, la versión y el registro de integridad.

**CH13-N65**

Para la adjudicación primaria, el Paquete de Verdad debe tener al menos TPR-3— Listo para Adjudicación o un nivel equivalente justificado.

**CH13-N66**

El nivel de preparación del Paquete de Verdad debe evaluarse independientemente de la puntuación de la IA.

**CH13-N67**

La falta del Paquete de Verdad no puede usarse como herramienta para aprobar o reprobar la respuesta de la IA según el resultado deseado.

**CH13-N68**

Cada versión del Paquete de Verdad debe tener un propietario humano u organizacional responsable.

## 87. FORMAS DE FALLA

**CH13-F01— CONSIDERANDO EL SITIO DE LA EMPRESA COMO REALIDAD ABSOLUTA**

Todas las autodeclaraciones se tratan como hechos verificados.

**CH13-F02— RECHAZANDO COMPLETAMENTE LA EVIDENCIA DE PRIMERA PARTE**

Se ignoran registros institucionales directos como precios, políticas y transacciones porque se consideran de fuente propia.

**CH13-F03— CONTANDO EL NÚMERO DE URL COMO EL NÚMERO DE PRUEBAS**

Veinte copias del mismo comunicado de prensa cuentan como veinte piezas de evidencia independientes.

**CH13-F04— BLANQUEO DE EVIDENCIA**

Una autodeclaración es replicada en otros sitios y reutilizada como verificación independiente.

**CH13-F05— CONTANDO REPETICIONES DE IA COMO EVIDENCIA**

Una afirmación se considera verificada porque múltiples sistemas de IA repiten la misma afirmación.

**CH13-F06— AÑADIENDO DATOS SINTÉTICOS A LA EVIDENCIA REAL**

La muestra del método entra en el denominador del desempeño real.

**CH13-F07— CONTANDO UNA DECLARACIÓN DE MARKETING COMPUESTA COMO UNA AFIRMACIÓN ATÓMICA**

Identidad, liderazgo, actividad y país se fusionan en la misma afirmación.

**CH13-F08— USANDO EVIDENCIA DE entidad incorrecta**

La evidencia de la empresa matriz, subsidiaria o empleado se transfiere a la entidad objetivo.

**CH13-F09— PAÍS O ALCANCE DEL PRODUCTO INCORRECTO**

Una licencia en un país se generaliza a todo el mundo, un certificado de producto se generaliza a todo el portafolio.

**CH13-F10— CONTAR UN REGISTRO ANTIGUO COMO ACTIVO**

Se utiliza un precio antiguo, un empleado antiguo o una licencia caducada como actual.

**CH13-F11— CONSIDERAR LA FECHA DE PUBLICACIÓN DE LA FUENTE COMO LA FECHA DEL EVENTO**

Se confunde la publicación del documento con el momento en que ocurre el evento.

**CH13-F12— CONSIDERAR EVIDENCIA PUBLICADA POSTERIORMENTE COMO PREVIAMENTE ACCESIBLE**

La información no disponible en la fecha de medición de la IA se evalúa como si estuviera abierta en el sistema.

**CH13-F13— CONSIDERANDO LA FALTA DE EVIDENCIA COMO INCORRECTA**

Una afirmación no encontrada en la investigación se considera refutada.

**CH13-F14— CONSIDERANDO UN MUNDO ABIERTO COMO UN MUNDO CERRADO**

Se utiliza una lista incompleta de clientes o socios como un registro suplementario.

**CH13-F15— NO VERIFICAR REGISTROS DE MUNDO CERRADO**

Se produce una prueba de ausencia sin conocer el alcance y la vigencia del registro.

**CH13-F16— NO BUSCANDO evidencia en contrario**

Solo se utilizan documentos positivos proporcionados por el reclamante.

**CH13-F17— ELIMINANDO SILENCIOSAMENTE evidencia en contrario POR BAJA CALIDAD**

Se destruyen registros de baja confianza sin asignar un estado.

**CH13-F18— SOBREGNERALIZANDO evidencia en contrario**

Un solo incidente negativo se considera suficiente para invalidar todo el rendimiento.

**CH13-F19— PORCENTAJE SIN DENOMINADOR**

Se utiliza la tasa de éxito o satisfacción como si fuera una verdad universal.

**CH13-F20— CONTAR UN CASO SELECCIONADO COMO RENDIMIENTO GENERAL**

Solo los proyectos exitosos generan tasas.

**CH13-F21— CONTAR EL PROYECTO COMO UN CLIENTE**

Múltiples proyectos del mismo cliente se cuentan como clientes separados.

**CH13-F22— CONVERTIR UN NÚMERO ACUMULADO EN NÚMERO ACTIVO**

El número de clientes adquiridos a lo largo de la historia de la empresa se presenta como clientes activos actuales.

**CH13-F23— OCULTAR LA FÓRMULA DEL NÚMERO DERIVADO**

El promedio o la tasa no se puede reproducir.

**CH13-F24— CAMBIANDO EL DENOMINADOR DESPUÉS DEL RESULTADO**

Se seleccionan proyectos apropiados según la tasa de éxito deseada.

**CH13-F25— CONTANDO EL LOGO COMO EVIDENCIA DEL CLIENTE**

La actividad, el uso de la tecnología o el logo no autorizado se presentan como prueba del cliente.

**CH13-F26— CONTANDO LA PALABRA "SOCIO" COMO AUTORIDAD**

La simple propiedad de la relación se convierte en acreditación o autoridad de representación.

**CH13-F27— CONTANDO LA MEMBRESÍA COMO ACREDITACIÓN**

La membresía en la organización se utiliza como aprobación de calidad independiente.

**CH13-F28— CONTANDO LA PARTICIPACIÓN EN CAPACITACIÓN COMO CERTIFICACIÓN**

La participación en un seminario se convierte en una licencia profesional.

**CH13-F29— CONTANDO UN PREMIO PAGADO COMO LIDERAZGO INDEPENDIENTE**

Se ocultan la estructura y el método de la recompensa.

**CH13-F30— CONSIDERANDO EL PROPIO ESTÁNDAR COMO ESTÁNDAR INDEPENDIENTE**

Presentado como acreditación externa como el método publicado por la empresa.

**CH13-F31— CONSIDERANDO LA EVIDENCIA LIMITADA COMO PÚBLICA**

Un contrato privado se evalúa como accesible para IA como fuente abierta.

**CH13-F32— DECLARACIÓN DE "HAY EVIDENCIA SECRETA"**

La afirmación se aprueba sin que se vea y verifique la evidencia.

**CH13-F33— CONSIDERANDO LA VERDAD CERRADA AL PÚBLICO COMO ÉXITO GEO**

Se presenta información especial que la IA no puede conocer como el poder de representación pública de la marca.

**CH13-F34— CONSIDERANDO LA OPINIÓN COMO HECHO**

La frase “Somos los mejores” se convierte en una realidad independiente.

**CH13-F35— CONSIDERANDO LA QUEJA COMO UNA VIOLACIÓN DEFINITIVA**

La afirmación de un solo usuario se presenta como una consecuencia legal.

**CH13-F36— CONSIDERANDO LA INVESTIGACIÓN COMO DELICTIVA**

Un proceso no resuelto se convierte en un juicio final.

**CH13-F37— EXCLUYENDO UN REGISTRO NEGATIVO DEL ALCANCE**

El registro contrario se elimina para proteger la reputación pública.

**CH13-F38— PRESERVANDO EL ERROR FAVORABLE**

Dado que es una institución de IA, cuando se muestra como grande, no se aplica el límite del Paquete de la Verdad.

**CH13-F39— CONSIDERANDO LA INFORMACIÓN DE LÍMITE COMO INSIGNIFICANTE**

Las tareas no realizadas y los usuarios no elegibles no se incluyen en el paquete.

**CH13-F40— CONSIDERANDO LO DESCONOCIDO COMO POSITIVO**

Las áreas sin evidencia se consideran respaldadas.

**CH13-F41— CONSIDERANDO LO DESCONOCIDO COMO NEGATIVO**

Las áreas sin evidencia se consideran incorrectas.

**CH13-F42— CONSIDERANDO UN Brecha de referencia COMO ERROR DE IA**

Una afirmación no presente en el Paquete de la Verdad es un fracaso directo.

**CH13-F43— ESCRIBIENDO EL PAQUETE DE LA VERDAD DE ACUERDO CON LA RESPUESTA DE LA IA**

La referencia se moldea después para extraer la verdad o falsedad de lo que dijo la IA.

**CH13-F44— RESTRINGIENDO EL PAQUETE DE LA VERDAD PARA OBTENER UNA PUNTUACIÓN ALTA**

Las afirmaciones difíciles se eliminan del alcance.

**CH13-F45— AMPLIANDO EL PAQUETE DE LA VERDAD PARA OBTENER UNA PUNTUACIÓN BAJA**

Los detalles inesperados en la respuesta se hacen obligatorios posteriormente.

**CH13-F46— ELIMINAR LA VERSIÓN ANTIGUA DEL PAQUETE DE LA VERDAD**

El historial de adjudicación se reescribe.

**CH13-F47— CONTAR CAMBIO MATERIAL COMO PARCHE**

El estado de la afirmación se cambia silenciosamente.

**CH13-F48— REFERENCIA ÚNICA EN MEDIO DE LA OLA**

Aunque la realidad ha cambiado, todas las respuestas se evalúan según el mismo paquete.

**CH13-F49— APLICAR TIEMPO DE EXPIRACIÓN A TODAS LAS afirmaciones DE MANERA IDÉNTICA**

La fecha de establecimiento y el precio están vinculados al mismo calendario de renovación.

**CH13-F50— CONSERVAR SOLO LA URL**

Cuando la fuente cambia, se pierde la evidencia.

**CH13-F51— CONSERVANDO LA CAPTURA DE LA FUENTE SIN HASH**

No se puede verificar la integridad del archivo.

**CH13-F52— FILTRANDO EVIDENCIA PRIVADA AL PÚBLICO**

Se publican datos de contrato, cliente o personales.

**CH13-F53— EVITANDO LA CARGA DE EVIDENCIA DE MANERA CONFIDENCIAL**

La afirmación se considera verificada sin que ningún auditor la haya visto.

**CH13-F54— HACIENDO QUE LA ENTIDAD AUDITADA SEA EL ÁRBITRO FINAL**

La empresa verifica su propia declaración.

**CH13-F55— CONTANDO EL DERECHO A RESPONDER COMO EVIDENCIA**

La objeción de la empresa se convierte automáticamente en un cambio fáctico.

**CH13-F56— CONSIDERANDO EL NO RESPONDER COMO ACEPTACIÓN**

El silencio se convierte en una confesión de culpabilidad o verdad.

**CH13-F57— BORRANDO OPINIONES OPUESTAS**

El desacuerdo no resuelto entre expertos se cierra con un consenso falso.

**CH13-F58— HACIENDO DE LA IA LA AUTORIDAD FINAL DE LA REALIDAD**

La IA resume fuentes y trata su propio resumen como prueba.

**CH13-F59— HACIENDO QUE LA VERDAD IMPREGNE EL TEXTO DE RESPUESTA IDEAL**

El adjudicador busca coincidencias de palabras en lugar de significado.

**CH13-F60— CONTROL TOTAL CON EL ARCHIVO TPR-1**

Se considera realidad verificada un paquete compuesto únicamente por declaraciones de la empresa.

**CH13-F61— INDICANDO EL NIVEL DE PREPARACIÓN SEGÚN LA PUNTUACIÓN**

El Paquete de la Verdad incompleto con una puntuación alta de IA es aceptado como listo.

**CH13-F62— PAQUETE FUERA DE ALCANCE**

Las áreas preguntadas en la auditoría no se encuentran en el Paquete de la Verdad.

**CH13-F63— RECOPILACIÓN DE DATOS PERSONALES INNECESARIOS**

El paquete de realidad viola la privacidad de empleados o clientes.

**CH13-F64— EL MONOPOLIO DEL PAQUETE DE LA VERDAD VINCULADO A UNA SOLA EMPRESA**

Las instituciones independientes tienen prohibido aplicar el mismo esquema de evidencia.

## 88. PROCEDIMIENTO DE AUDITORÍA

### Paso 1— Fijar la identidad de la entidad

El Registro de Entidad Canónica en la Sección 3 está verificado.

### Paso 2— Eliminar Alcance de la Demanda

Se determina qué dominios de la realidad necesitan las familias de prompts.

### Paso 3— Crear el Universo de afirmaciones Materiales

Se extraen las afirmaciones de identidad, actividad, alcance, precio, licencia, cliente, desempeño y límite.

### Paso 4— Hacer las afirmaciones Atómicas

Las frases integradas de marketing se dividen en campos de sujeto, predicado, valor, alcance y tiempo.

### Paso 5— Crear un Registro de Representación Oficial

Se distribuyen las declaraciones canónicas e históricas de existencia.

### Paso 6— Determinar el Tipo de Evidencia

Para cada afirmación, se escribe qué tipo de fuente puede ser autorizada y suficiente.

### Paso 7— Reunir Evidencia de Apoyo

Se registran fuentes de primera mano, oficiales, operativas e independientes.

### Paso 8— Buscar evidencia en contrario

Se busca activamente evidencia contradictoria, limitante y que altere los registros.

### Paso 9— Establecer la Línea de Fuente

La fuente original, la sindicación, la cita y los derivados de IA están vinculados entre sí.

### Paso 10— Identificar Familias de Evidencia

Las URL que provienen de la misma raíz se agrupan bajo una sola familia.

### Paso 11— Fijar Alcance y Tiempo

Se indica para qué entidad, producto, país y período es válida la afirmación.

### Paso 12— Clasificar el Acceso a la Evidencia

Se separa la evidencia pública, de auditoría, limitada y derivada.

### Paso 13— Determinar el Estado de Mundo Abierto o Cerrado

Se evalúa si se puede usar la ausencia de evidencia.

### Paso 14— Asignar Estado de Apoyo de la afirmación

Se asigna VS-0 a VS-5, VS-C, VS-U, VS-R o el estado relevante.

### Paso 15— Asignar Alcance y Estado Temporal

Se agregan las clases SC y TS.

### Paso 16— Registrar los Desconocidos

Se dejan visibles las áreas donde no se puede tomar una decisión.

### Paso 17— Recalcular afirmaciones Cuantitativas

Se verifican el numerador, el denominador, la unidad y el período.

### Paso 18— Enviar afirmaciones Críticas para Revisión por Expertos

Las áreas de derecho, salud, finanzas, licencias y seguridad son revisadas por un experto adecuado.

### Paso 19— Otorgar a la Entidad Auditada el Derecho a Responder

Los registros de material y los estados propuestos se informan en la medida en que sean aplicables.

### Paso 20— Revisar Objeciones y Nueva Evidencia

Los cambios de estado de la afirmación solo se realizan de manera basada en evidencia y versionada.

### Paso 21— Aplicar Puertas de Preparación del Paquete de Verdad

Se determina el nivel de TPR.

### Paso 22— Separar Paquetes de Evidencia Públicos y Restringidos

Se aplican límites de privacidad y secretos comerciales.

### Paso 23— Crear el Manifiesto de la Máquina

La afirmación, la evidencia, evidencia en contrario, la procedencia de la fuente y los estados están conectados entre sí.

### Paso 24— Crear Fijación del Paquete de Verdad

Las respuestas de la IA del paquete se bloquean con un hash y una marca de tiempo antes de ser revisadas.

### Paso 25— Rastrear Cambios Durante la Ola

Si la realidad material cambia, se creará una nueva versión del paquete.

### Paso 26— Gestionar Huecos de Referencia

Los nuevos afirmaciones planteados por la respuesta de la IA se abordan con el nuevo proceso de lanzamiento.

### Paso 27— Publicar la Tarjeta del Paquete de la Verdad Pública

Se hacen visibles el alcance, la distribución del estado y las limitaciones del paquete.

## 89. EVIDENCIA REQUERIDA

Registro de Entidad Canónica; tipo de entidad; identidad legal; relaciones de marca registrada y nombre de dominio; matriz de alcance inmediato; Libro Mayor de afirmaciones de Referencia; IDs de afirmaciones atómicas; tipos de afirmaciones; etiquetas de materialidad; Registro de Representación Oficial; instantáneas de páginas oficiales; registros legales y regulatorios; registros de licencias y certificaciones; registros de marcas registradas y propiedad; registros de productos y servicios; registros de precios y pago; contratos; facturas; registros de transacciones; verificación de clientes y socios; datos brutos de rendimiento; registros de numerador y denominador; código de cálculo o fórmula; registros de usuarios y quejas; investigación independiente; publicaciones editoriales; información de verificación de fuentes y patrocinio; gráfico de linaje de fuentes; familias de evidencia; registros de fuente derivados de IA; evidencia de apoyo; evidencia en contrario; búsqueda de ausencia; decisión de mundo abierto/cerrado; y fechas de validez de la afirmación.

Fechas de publicación de la fuente Fechas de captura Fechas de revisión por pares Capturas de la fuente Resúmenes de archivos Clases de acceso a evidencia Registro de acceso a evidencia restringida Estado de descubrimiento público Estados de soporte Estados de alcance Estados de tiempo Registros de disputas Desconocidos Libro mayor Huecos de referencia Respuestas de la entidad auditada Registros de objeciones Puntos de vista opuestos Registro de cambios Versión del Paquete de Verdad Hash del paquete Tiempo de fijación Nivel de preparación TPR Manifiesto público del Paquete de Verdad Persona o institución responsable

## 90. LISTA DE VERIFICACIÓN DE AUDITORÍA

¿Es la entidad objetivo correcta y está versionada? ¿Están todos los dominios de realidad solicitados por las familias de prompts incluidos en el paquete? ¿Son las afirmaciones atómicas? ¿Es correcto el sujeto de cada afirmación? ¿Están claros el alcance, el país, el producto y el tiempo? ¿Se ha separado la realidad verificada con representación oficial? ¿Se utilizaron fuentes de primera mano en el papel correcto? ¿Son realmente independientes las diferentes URLs? ¿Se ha extraído la línea de procedencia de la fuente? ¿Se vincularon las sindicaciones y copias a una sola familia de evidencia? ¿Se vincularon los contenidos derivados generados por IA a la fuente original? ¿Se mezclaron registros sintéticos con evidencia real? ¿Qué afirmación respalda cada pieza de evidencia? ¿Es la fuente autorizada para el tipo de afirmación? ¿Está la fuente actualizada? ¿Es la fuente para la entidad y el país correctos?

¿Cubre la evidencia todo el alcance de la afirmación o solo una parte de ella? ¿Se buscó activamente a evidencia en contrario? ¿Se ocultaron registros negativos? ¿Está claro el nivel de confiabilidad de evidencia en contrario? ¿Se consideró un error la ausencia de evidencia? ¿Se evaluó una afirmación de mundo abierto como una de mundo cerrado? ¿Es la fuente de inexistencia realmente complementaria al universo? ¿Se registró el tiempo de validez de la realidad? ¿Se separaron el tiempo de publicación y el tiempo del evento? ¿Estaba la evidencia disponible públicamente en el momento de la medición de IA? ¿Se consideró la evidencia limitada como descubrible por el público? ¿Se abrió la "evidencia oculta" a revisión independiente? En afirmaciones cuantitativas, ¿hay numeradores y denominadores? ¿Es correcta la unidad única? ¿Se separaron los números acumulativos y activos? ¿Se generalizaron los casos seleccionados a tasas generales? ¿Puede reproducirse una afirmación derivada?

¿Son las relaciones con clientes y socios bilaterales o contractuales? ¿Se consideró el uso del logotipo como evidencia de la relación? ¿Se han mezclado las características del grupo, la marca y las subsidiarias? ¿La licencia pertenece a la entidad correcta? ¿Se han separado certificados, membresías y acreditaciones? ¿Existe un método de comparación para la afirmación de superioridad? ¿Se ha elevado la opinión corporativa a hecho? ¿Se han separado quejas y decisiones finalizadas? ¿Se ha usado un lenguaje proporcional en las afirmaciones negativas? ¿Hay afirmaciones de delimitación y exclusión en el paquete? ¿Son visibles áreas desconocidas? ¿Hubo un error de IA en el Brecha de referencia? ¿Se bloqueó Truth Pack antes de ver las respuestas de la IA? ¿El paquete se expandió o se contrajo según la respuesta de la IA? ¿El nuevo registro creó una nueva versión? ¿Se conservan la versión antigua y el historial de revisiones?

¿Cambió la realidad durante la ola? ¿Estaban las respuestas correctas vinculadas a la versión temporal correcta? ¿Existen fechas finales de verificación? ¿Están suficientemente actualizadas las afirmaciones de alta variabilidad? ¿Tienen las fuentes web instantáneas y hashes? ¿Se separan las capas de evidencia públicas y restringidas? ¿Se ha publicado innecesariamente información personal o secretos comerciales? ¿Se le ha dado a la entidad auditada el derecho a responder? ¿Se acepta si no responden? ¿Se conservan los registros de objeciones y opiniones disidentes? ¿Es el nivel de preparación del Paquete de Verdad al menos TPR-3? ¿Es el nivel de preparación independiente de la puntuación de la IA? ¿Está claro el propietario responsable del paquete?

## 91. OBJECIONES Y RESPUESTAS

### Objeción 1— “¿Por qué el propio sitio de la empresa no es suficiente para verificar la realidad?”

Puede ser suficiente para algunas afirmaciones. La empresa:

- Precio publicado,

- horas de soporte,

- política oficial

se obtienen principalmente de su propio sitio. Sin embargo:

- liderazgo,

- superioridad,

- éxito general,

- acreditación independiente

y afirmaciones similares del mundo exterior requieren evidencia adicional.

### Objeción 2— “¿No es siempre más confiable una fuente independiente?”

No. Una fuente independiente:

- antiguo,

- puede estar distante del tema,

- se refieren a entidad incorrecta,

- o ser poco metódica

La autoridad y la proximidad de una fuente a la afirmación son tan importantes como la independencia de la fuente.

### Objeción 3— 'Si la misma información está en veinte sitios diferentes, ¿por qué no debería considerarse evidencia fuerte?'

Veinte sitios pueden haber copiado el mismo primer comunicado de prensa. Lo que importa no es el número de URLs:

> Es el número de raíces de evidencia independientes.

### Objeción 4— “Si nuestros datos son reales, ¿por qué se necesita verificación independiente?”

Los datos operativos de primera mano pueden ser valiosos. Sin embargo:

- no incluir,

- exclusión,

- resultado no exitoso,

- denominador,

- método

Está bajo el control de la institución. Especialmente en afirmaciones públicos fuertes, un método independiente o auditable aumenta la confianza.

### Objeción 5— “Si no pudiste encontrar ninguna evidencia, ¿por qué no abandonas La afirmación?”

La falta de evidencia no significa que La afirmación sea definitivamente falso. Estado correcto:

- autodeclaración,

- no respaldado,

- no resuelto

Es posible. Se requiere evidencia para el estado de caso verificado.

### Objeción 6— 'Si no pudimos encontrarlo en el registro de licencias, ¿no podemos decir que no hay licencia?'

Solo tu registro:

- abarca completamente el universo relacionado,

- que esté actualizado,

- buscado con la existencia y los nombres correctos

Si se verifica, se puede establecer un resultado de ausencia más fuerte. De lo contrario, se debe decir: 'No se pudo verificar en el registro especificado.'

### Objeción 7— “Verificamos la relación con el cliente con un contrato limitado; ¿por qué la IA no cuenta esto como un éxito?”

La relación puede ser real. El producto de IA de acceso público puede no tener acceso al contrato. La realidad y la descubribilidad pública se miden por separado.

### Objeción 8— “¿Tenemos que hacer toda la evidencia privada pública?”

No. Se puede usar acceso limitado de auditor, resúmenes redactados y verificación independiente. Pero un documento que nadie puede ver sigue siendo solo una declaración.

### Objeción 9— “¿No sería más rápido si la empresa preparara el Paquete de Verdad?”

La empresa puede proporcionar evidencia y explicación. No puede determinar su estado final de apoyo. La parte auditada no puede ser la única juez de su propia realidad.

### Objeción 10— “¿No sería demasiado grande el Paquete de Verdad?”

El paquete no tiene que recopilar toda la historia de la empresa. Debe ser proporcional a las familias de usuarios y a la toma de decisiones materiales.

### Objeción 11— “¿Y si la IA proporciona información correcta que no está en el Paquete de Verdad?”

REFERENCE_GAP se abre. Se investigan nuevas pruebas. Si la afirmación es correcta, se crea una nueva versión del paquete y se reevaluan las respuestas relevantes. El paquete inicial no se cambia silenciosamente.

### Objeción 12— “Si el Paquete de Verdad puede cambiar, ¿no serían los resultados poco fiables?”

No. Los cambios:

- versionado,

- con fecha,

- están fundamentados

entonces los resultados se vuelven más fiables. Un paquete aparentemente corregido pero incorrecto es más peligroso.

### Objeción 13— “¿Por qué incluimos una queja en el paquete?”

No se trata de la tasa de quejas individuales. Sin embargo:

- un incidente real de un usuario,

- límite,

- riesgo,

- Revisión crítica

puede ser relevante. Su estado debe mostrarse correctamente.

### Objeción 14— “¿No es arriesgado publicar afirmaciones negativos sobre la empresa?”

Los afirmaciones inciertos no deben publicarse en lenguaje definitivo. La fuente, el proceso, la finalidad y la respuesta de la institución deben preservarse. El propósito de Truth Pack no es acusar, sino mostrar correctamente el estado epistémico.

### Objeción 15— “¿Por qué incluimos frases de marketing como ‘el mejor’ en el paquete?”

Porque la IA puede elevar estas frases a un hecho. Truth Pack las considera:

- autodeclaración,

- Afirmación comparativa,

- opinión no verificada

retiene su estado.

### Objeción 16— “¿Puede la IA preparar automáticamente el Paquete de Verdad?”

Puede asistir en gran medida. Sin embargo, la autoridad de la fuente, evidencia en contrario, la finalidad legal y el alcance material requieren responsabilidad humana. La IA no puede ser el único juez de su propia realidad de referencia.

## DERECHO COMÚN DEL CAPÍTULO 95

Para evaluar una respuesta de IA, primero puedes preguntar: “¿Cuál era la respuesta correcta?” Sin embargo, a menudo no hay una única y simple respuesta correcta. Existen:

- Entidad correcta

- Relación correcta

- Tiempo correcto

- País correcto

- Producto correcto

- Alcance correcto

- Estado de fuente correcto

- Incertidumbre correcta

- Límite correcto

Una empresa puede decir: "Operamos en 25 países." Esta oración puede no estar completamente equivocada. Sin embargo:

- servicio activo,

- cliente histórico,

- distribuidor,

- empresa local,

- oferta remota

No son lo mismo. Un Paquete de Verdad descompone la oración porque una afirmación indivisible no puede ser verificada. La información en el sitio web de una empresa importa, pero las propias palabras de la empresa no se convierten en una realidad independiente. Un informe en un sitio de noticias puede parecer independiente mientras simplemente reproduce el comunicado de prensa de la empresa. Un contrato puede ser una evidencia sólida, pero sigue siendo inaccesible para un producto de IA público. Una afirmación puede ser verdadera sin ser públicamente verificable. La información correcta hoy puede cambiar mañana; una afirmación históricamente verdadera puede ahora estar desactualizada. Una licencia puede pertenecer a otra empresa del grupo. Una tasa de éxito puede carecer de un denominador. Un logo de cliente puede indicar patrocinio más que personalización. Ser miembro no es necesariamente una acreditación. Una queja no es un hallazgo final, y una investigación no es culpabilidad.

Un evidencia en contrario no puede refutar toda la afirmación. Pero puede interrumpir el lenguaje absoluto de la afirmación: 'todo', 'siempre', 'indiscutido'. La tarea de Truth Pack no es elogiar a la empresa. Tampoco es menospreciar a la empresa. No es castigar a la IA. Ni es salvar a la IA. Su tarea es la siguiente:

> Mostrar qué parte de qué oración está respaldada por qué evidencia, en qué fecha y dentro de qué límites.

Por lo tanto, la décimo tercera ley de medición de NOMOS es:

> Una fuente no es evidencia; la relación entre la fuente y la afirmación es evidencia.

La ley decimocuarta es la siguiente:

> Un gran número de ecos no es un gran número de verificaciones independientes.

La decimoquinta ley es la siguiente:

> La ausencia de evidencia no es lo mismo que falsedad.

Su decimosexta ley es la siguiente:

> La información correcta puede convertirse en una tergiversación cuando se utiliza fuera de la entidad y alcance correctos.

Su decimoséptima ley es:

> La realidad debería registrar no solo lo que es correcto sino también lo que es desconocido.

Su décima octava ley de medición establece:

> La evidencia limitada puede confirmar una afirmación; no puede establecer un GEO visible públicamente por sí sola.

Su décima novena ley de medición establece:

> Si el Paquete de Verdad se configura según una respuesta de IA, produce el resultado deseado, no la referencia de la auditoría.

Su vigésima ley de medición establece:

> El paquete de realidad puede cambiar; las versiones pasadas no se pueden eliminar.

## Sección 13 Orden de NOMOS

> No solo me muestres una URL. / Muestra qué afirmación contiene esa URL, en qué fecha y dentro de qué alcance.

> No realices verificación independiente de lo que escribiste en tu propio sitio.

> No repitas la misma frase en otros nombres de dominio y me la presentes como si hubiera mucha evidencia.

> No conviertas el comunicado de prensa en noticia, el contenido patrocinado en publicación independiente, ni el resumen de IA en la fuente primaria.

> Desglosa tu afirmación. / Escribe sobre quién es, qué dijiste y dónde y cuándo se aplica.

> No des porcentajes sin un denominador. / No hagas del proyecto el cliente, de la cuenta una persona ni de los totales pasados un número activo.

> No conviertas el logo en estado de cliente, la membresía en acreditación, la capacitación en licencia ni un premio en liderazgo global.

> No transfieras la licencia de la empresa matriz a la marca, el éxito del empleado a la organización ni el certificado del producto a todo el portafolio.

> No grites 'incorrecto' cuando no puedas encontrar evidencia. / Tampoco permanezcas en silencio cuando encuentres evidencia contradictoria.

> No deje a evidencia en contrario fuera del archivo.

> No conviertas una queja en un veredicto, una investigación en culpabilidad ni una alegación en realidad.

> Corrige también los errores que están a favor.

> Si tienes evidencia secreta, muéstrala a un auditor independiente. / No conviertas un documento que nadie ha visto en un hecho indiscutible.

> No vendas información correcta pero no pública como éxito público de GEO.

> No fuerces lo desconocido en 'sí' o 'no'. / Escríbelo como desconocido.

> No adaptes el Truth Pack a mí después de ver mi respuesta de IA.

> Si has encontrado nueva evidencia, abre una nueva versión. / No elimines el registro antiguo.

> Si hago una nueva afirmación que no está en el paquete, no me acuses automáticamente. / Investiga el Brecha de referencia.

> Permite que la compañía presente evidencia. / Pero no hagas que la compañía sea el único árbitro de su propia verdad.

> Obtén ayuda de la IA. / Pero no declares a la IA como la única autoridad de la realidad.

Primero, asegura la existencia. / Luego descompón las afirmaciones en átomos. / Luego recopila evidencia a favor y en contra. / Luego rastrea la raíz de las fuentes. / Luego añade tiempo, país y acceso. / Luego deja lo desconocido abierto. / Y solo después de esto, comienza a evaluar mi respuesta.

## La oración de cierre del capítulo

> La exactitud de una respuesta de IA en GEO-1000 no se determina por lo que el auditor elija creer; se determina por la cadena pre-fijada de afirmaciones, pruebas, evidencia en contrario, alcance, tiempo e incertidumbre dentro del Paquete de la Verdad.

## Core normativo

> Antes de que comience la adjudicación semántica, cada auditoría GEO-1000 DEBE fijar un Paquete de Hechos Verificados de la Entidad versionado para la entidad auditada, el alcance de la solicitud, las jurisdicciones, los productos, los idiomas y el tiempo de referencia. El Paquete de Hechos Verificados DEBE contener, según corresponda: - identidad canónica de la entidad, - afirmaciones de referencia atómicas, - Registros de Representación Oficial, - evidencia de apoyo, - evidencia en contrario, - registros de linaje de la fuente y de la familia de pruebas, - calificadores de alcance y jurisdicción, - tiempos de validez y publicación, - clases de acceso público y restringido, - registros desconocidos y no resueltos, - registros de apelación y cambio, - y un manifiesto de integridad. Un Registro de Representación Oficial NO DEBE ser tratado como una realidad verificada de manera independiente simplemente porque sea oficial. Una fuente primaria PUEDE ser autorizada para afirmaciones bajo el control directo de la entidad, mientras que sigue siendo no independiente para afirmaciones comparativas, de rendimiento, liderazgo o de validación externa. Diferentes URLs, publicaciones, traducciones, sindicaciones o resúmenes por IA NO DEBEN contarse como evidencia independiente cuando derivan de la misma fuente raíz. Cada objeto de evidencia DEBE indicar qué afirmación atómica respalda, califica, contradice, deja obsoleta o contextualiza. La ausencia de evidencia localizada NO DEBE representarse automáticamente como prueba de que una afirmación es falsa. Las condiciones de evidencia de mundo abierto y mundo cerrado DEBEN mantenerse distintas. Las afirmaciones cuantitativas DEBEN conservar numerador, denominador, período, unidad, reglas de inclusión y exclusión, datos de origen y método de cálculo. Las afirmaciones sobre clientes, socios, licencias, certificaciones, membresías, premios, legales, de desempeño y de superioridad DEBEN preservar su entidad exacta, relación, alcance, jurisdicción, tiempo y estado de evidencia. La evidencia públicamente accesible, la evidencia de auditoría restringida y la evidencia no pública DEBEN permanecer clasificadas por separado. Una afirmación PUEDE ser verificada factualmente mediante evidencia restringida sin ser recuperable públicamente por un producto de IA para consumidores. La verificación factual y la accesibilidad pública DEBEN mantenerse distintas. Las afirmaciones del Paquete de Hechos Verificados NO DEBEN añadirse, eliminarse, ampliarse, restringirse o reclasificarse después de observarse las respuestas de la IA, a menos que se cree una nueva versión del Paquete de Hechos Verificados y se conserven los registros anteriores. Una afirmación de respuesta no cubierta por el Paquete de Hechos Verificados fijado DEBE activar un proceso de brecha de referencia en lugar de un fallo automático o aceptación automática. Los estados desconocidos, sin respaldo, no resueltos, contradichos, históricos, caducados, con alcance limitado y verificados de manera restringida DEBEN permanecer visibles por separado. La entidad auditada PUEDE presentar evidencia, correcciones y apelaciones, pero NO DEBE actuar como el único árbitro de sus propias afirmaciones. Los sistemas de IA PUEDEN ayudar con la extracción, normalización, detección de linaje y descubrimiento de contradicciones, pero NO DEBEN servir como la única autoridad final para el estado de verdad de una afirmación. Cada versión del Paquete de Hechos Verificados, registro de pruebas, decisión sobre el estado de apoyo, apelación y cambio DEBE ser atribuible a un humano u organización responsable.