diff --git a/.gitattributes b/.gitattributes
index b780dddd9bf7f669c5dbb4b21823365e0835efb7..a775252082ce9cb4da8f09309fa0989d5f266d48 100644
--- a/.gitattributes
+++ b/.gitattributes
@@ -3330,3 +3330,147 @@ PDF文库/马克思主义经济学/马克思主义作家/鲁宾斯坦：第二
毛泽东/苏联解密档案选：毛泽东著作.pdf filter=lfs diff=lfs merge=lfs -text
毛泽东/著作年表.pdf filter=lfs diff=lfs merge=lfs -text
江亢虎/《江亢虎新俄游记》及附录（1925）.epub filter=lfs diff=lfs merge=lfs -text
+汤普森/英国工人阶级的形成.pdf filter=lfs diff=lfs merge=lfs -text
+汤普森/英国工人阶级的形成汤普森.epub filter=lfs diff=lfs merge=lfs -text
+泰德·格兰特/《马克思主义和民族问题》（泰德·格兰特（Ted[[:space:]]Grant）、艾伦·伍兹（Alan[[:space:]]Woods）合撰，2000）.epub filter=lfs diff=lfs merge=lfs -text
+泰德·格兰特/列宁和托洛茨基：他们真正的主张.epub filter=lfs diff=lfs merge=lfs -text
+泰德·格兰特/泰德·格兰特：列宁和托洛茨基：他们真正的主张.epub filter=lfs diff=lfs merge=lfs -text
+泰德·格兰特/英国托洛茨基主义史（2002年）.epub filter=lfs diff=lfs merge=lfs -text
+熊安东/熊安东回忆录（2006）.epub filter=lfs diff=lfs merge=lfs -text
+熊安东/熊安东自述.pdf filter=lfs diff=lfs merge=lfs -text
+爱德华·伯恩斯坦/哲学观点摘录-伯恩斯坦.pdf filter=lfs diff=lfs merge=lfs -text
+爱德华·伯恩斯坦/斐迪南·拉萨尔及其对工人阶级的意义（为纪念他逝世四十周年而作）.epub filter=lfs diff=lfs merge=lfs -text
+爱德华·伯恩斯坦/斐迪南·拉萨尔及其对工人阶级的意义（为纪念他逝世四十周年而作）.pdf filter=lfs diff=lfs merge=lfs -text
+爱德华·伯恩斯坦/社会民主党内的学习年代（摘录）.pdf filter=lfs diff=lfs merge=lfs -text
+爱德华·卡德尔/卡德尔回忆录[[:space:]]1944-1957.epub filter=lfs diff=lfs merge=lfs -text
+爱玛·戈德曼/戈尔德曼散文集：无政府主义与其他.epub filter=lfs diff=lfs merge=lfs -text
+爱玛·戈德曼/我在俄国的两年（我对俄国的幻灭）.epub filter=lfs diff=lfs merge=lfs -text
+王亚南/中国半封建半殖民地经济形态研究.djvu filter=lfs diff=lfs merge=lfs -text
+王亚南/中国半封建半殖民地经济形态研究.pdf filter=lfs diff=lfs merge=lfs -text
+王亚南/中国地主经济封建制度论纲.pdf filter=lfs diff=lfs merge=lfs -text
+王亚南/中国官僚政治研究（中国官僚政治之经济的历史的解析）.pdf filter=lfs diff=lfs merge=lfs -text
+王亚南/中国社会经济改造问题研究.pdf filter=lfs diff=lfs merge=lfs -text
+王亚南/关于学习《资本论》的几个问题.pdf filter=lfs diff=lfs merge=lfs -text
+王亚南/战时经济问题与经济政策.djvu filter=lfs diff=lfs merge=lfs -text
+王亚南/政治经济学史大纲.djvu filter=lfs diff=lfs merge=lfs -text
+王亚南/政治经济学论文选集.djvu filter=lfs diff=lfs merge=lfs -text
+王亚南/王亚南-《资本论》研究.djvu filter=lfs diff=lfs merge=lfs -text
+王亚南/王亚南-《资本论》讲座·第一册.djvu filter=lfs diff=lfs merge=lfs -text
+王亚南/王亚南-中国经济论丛.djvu filter=lfs diff=lfs merge=lfs -text
+王亚南/王亚南-资产阶级古典政治经济学选辑.pdf filter=lfs diff=lfs merge=lfs -text
+王亚南/王亚南文集第一卷.pdf filter=lfs diff=lfs merge=lfs -text
+王亚南/王亚南文集第二卷.pdf filter=lfs diff=lfs merge=lfs -text
+王亚南/王亚南文集第四卷.pdf filter=lfs diff=lfs merge=lfs -text
+王亚南/王亚南经济思想史论文集.pdf filter=lfs diff=lfs merge=lfs -text
+王亚南/王亚南译-地租思想史.djvu filter=lfs diff=lfs merge=lfs -text
+王亚南/王亚南译-英国克赖士著-经济学绪论.djvu filter=lfs diff=lfs merge=lfs -text
+王亚南/王亚南译-韦斯特马克著-人类婚姻史.djvu filter=lfs diff=lfs merge=lfs -text
+王亚南/社会科学新论.djvu filter=lfs diff=lfs merge=lfs -text
+王亚南/社会科论纲.djvu filter=lfs diff=lfs merge=lfs -text
+王亚南/论当前两种社会制度下的两种不同经济现象和市场问题.pdf filter=lfs diff=lfs merge=lfs -text
+王亚南/马克思主义的人口现论与中国人口问题.djvu filter=lfs diff=lfs merge=lfs -text
+王亚南/马克思资本论：政治经济学批判·第一卷：资本的生产过程·上-（郭大力-王亚南-译）.djvu filter=lfs diff=lfs merge=lfs -text
+王亚南/马克思资本论：政治经济学批判·第一卷：资本的生产过程·下-（郭大力-王亚南-译）.djvu filter=lfs diff=lfs merge=lfs -text
+王亚南/马克思资本论：政治经济学批判·第三卷：资本主义生产的总过程·上（郭大力-王亚南-译）.djvu filter=lfs diff=lfs merge=lfs -text
+王亚南/马克思资本论：政治经济学批判·第三卷：资本主义生产的总过程·下（郭大力-王亚南-译）.djvu filter=lfs diff=lfs merge=lfs -text
+王亚南/马克思资本论：政治经济学批判·第二卷·资本的流通过程（郭大力-王亚南-译）.djvu filter=lfs diff=lfs merge=lfs -text
+王凡西/晚年札记（1989-1998）.epub filter=lfs diff=lfs merge=lfs -text
+王凡西/毛泽东思想与中苏关系.chm filter=lfs diff=lfs merge=lfs -text
+王凡西/毛泽东思想论稿.chm filter=lfs diff=lfs merge=lfs -text
+王凡西/毛泽东思想论稿.epub filter=lfs diff=lfs merge=lfs -text
+王凡西/毛泽东思想论稿.pdf filter=lfs diff=lfs merge=lfs -text
+王凡西/王凡西选集（第一、二、三卷）.pdf filter=lfs diff=lfs merge=lfs -text
+王凡西/王凡西：一个革命者被捕时怎么办？.epub filter=lfs diff=lfs merge=lfs -text
+王凡西/王凡西：印支问题.epub filter=lfs diff=lfs merge=lfs -text
+王凡西/王凡西：双山回忆录.chm filter=lfs diff=lfs merge=lfs -text
+王凡西/王凡西：双山回忆录.epub filter=lfs diff=lfs merge=lfs -text
+王凡西/王凡西：和‘七十年代’编者再谈几个问题.epub filter=lfs diff=lfs merge=lfs -text
+王凡西/电影漫谈.epub filter=lfs diff=lfs merge=lfs -text
+王凡西/苏联党狱之真相（张家驹（王凡西）编译，亚东图书馆1937年版）.chm filter=lfs diff=lfs merge=lfs -text
+王凡西/谎言与真实：对于历史事实的两种态度——评彭述之.epub filter=lfs diff=lfs merge=lfs -text
+王明/王明言论选辑.pdf filter=lfs diff=lfs merge=lfs -text
+瓦尔特·本雅明/评歌德的〈亲合力〉.epub filter=lfs diff=lfs merge=lfs -text
+白劳德/德黑兰——我们在战争与和平中的道路.pdf filter=lfs diff=lfs merge=lfs -text
+皮埃尔-约瑟夫·蒲鲁东/什么是所有权.epub filter=lfs diff=lfs merge=lfs -text
+皮埃尔·勃鲁埃/1917—1923年德国革命.chm filter=lfs diff=lfs merge=lfs -text
+皮埃尔·勃鲁埃/1917—1923年德国革命.epub filter=lfs diff=lfs merge=lfs -text
+皮埃尔·勃鲁埃/皮埃尔·勃鲁埃：西班牙革命与内战.epub filter=lfs diff=lfs merge=lfs -text
+皮埃尔·勃鲁埃/西班牙革命与内战（皮埃尔·布鲁埃艾米尔·泰米姆合著，1961）.epub filter=lfs diff=lfs merge=lfs -text
+皮埃尔·弗朗克/第四国际.chm filter=lfs diff=lfs merge=lfs -text
+皮埃尔·弗朗克/第四国际.epub filter=lfs diff=lfs merge=lfs -text
+瞿秋白/传记《瞿秋白——从书生到领袖》.chm filter=lfs diff=lfs merge=lfs -text
+瞿秋白/瞿秋白年谱新编.pdf filter=lfs diff=lfs merge=lfs -text
+瞿秋白/瞿秋白年谱长编.pdf filter=lfs diff=lfs merge=lfs -text
+瞿秋白/瞿秋白文集政治理论编第七卷.pdf filter=lfs diff=lfs merge=lfs -text
+瞿秋白/瞿秋白选集.pdf filter=lfs diff=lfs merge=lfs -text
+第一国际/共产主义者同盟-和资料-I.pdf filter=lfs diff=lfs merge=lfs -text
+第一国际/共产主义者同盟-和资料-Ⅱ.pdf filter=lfs diff=lfs merge=lfs -text
+第一国际/共产主义者同盟史（1849—1852）.pdf filter=lfs diff=lfs merge=lfs -text
+第一国际/第一国际巴塞尔代表大会-（-资料）.pdf filter=lfs diff=lfs merge=lfs -text
+第一国际/耶克：第一国际史.epub filter=lfs diff=lfs merge=lfs -text
+第一国际/马克思、恩格斯《共产党宣言》.pdf filter=lfs diff=lfs merge=lfs -text
+第二国际/列宁·第二国际·社会民主主义.pdf filter=lfs diff=lfs merge=lfs -text
+第二国际/威廉·李卜克内西-奥古斯特·倍倍尔-保罗·拉法格-弗兰茨·默林.pdf filter=lfs diff=lfs merge=lfs -text
+第二国际/德国社会民主党纲领汇编.-（北京大学出版社2005年版）.djvu filter=lfs diff=lfs merge=lfs -text
+第二国际/德国社会民主党纲领汇编.（北京大学出版社2005年版）.chm filter=lfs diff=lfs merge=lfs -text
+第二国际/社会主义反对国家.epub filter=lfs diff=lfs merge=lfs -text
+第二国际/第一国际第二国际历史资料：第二国际(节选).（三联书店1964年版）.chm filter=lfs diff=lfs merge=lfs -text
+第二国际/第二国际史.pdf filter=lfs diff=lfs merge=lfs -text
+第二国际/第二国际的兴亡（1889-1929）.epub filter=lfs diff=lfs merge=lfs -text
+第二国际/第二国际第一次代表大会.pdf filter=lfs diff=lfs merge=lfs -text
+第二国际/第二国际第二、三次代表大会.pdf filter=lfs diff=lfs merge=lfs -text
+第四国际/《炼狱：中国托派的苦难与奋斗》.pdf filter=lfs diff=lfs merge=lfs -text
+第四国际/中国革命共产主义党（第四国际中国支部）成立大会宣言.pdf filter=lfs diff=lfs merge=lfs -text
+第四国际/夕阳忆语──时代的变迁和我的托派生涯.epub filter=lfs diff=lfs merge=lfs -text
+第四国际/大陆译本按此.pdf filter=lfs diff=lfs merge=lfs -text
+第四国际/第一期（1930年7月）.pdf filter=lfs diff=lfs merge=lfs -text
+第四国际/第二期（1930年9月）.pdf filter=lfs diff=lfs merge=lfs -text
+第四国际/第四国际·中国托派运动文献.epub filter=lfs diff=lfs merge=lfs -text
+第四国际/第四国际·托派人物小传.epub filter=lfs diff=lfs merge=lfs -text
+第四国际/第四国际——托洛茨基主义者的长征.pdf filter=lfs diff=lfs merge=lfs -text
+第四国际/第四国际文集.epub filter=lfs diff=lfs merge=lfs -text
+第四国际/第四国际资料第一辑(续编).pdf filter=lfs diff=lfs merge=lfs -text
+第四国际/第四国际资料第一辑.pdf filter=lfs diff=lfs merge=lfs -text
+第四国际/第四国际资料第三辑.pdf filter=lfs diff=lfs merge=lfs -text
+第四国际/第四国际资料第二辑.pdf filter=lfs diff=lfs merge=lfs -text
+第四国际/第四国际资料第五辑.pdf filter=lfs diff=lfs merge=lfs -text
+第四国际/第四国际资料第四辑.pdf filter=lfs diff=lfs merge=lfs -text
+米哈伊洛·马尔科维奇/〔南〕米哈伊洛·马尔科维奇、加约·彼得洛维奇：实践：南斯拉夫哲学和社会科学方法论文集.pdf filter=lfs diff=lfs merge=lfs -text
+米哈伊洛·马尔科维奇/当代的马克思：论人道主义共产主义.pdf filter=lfs diff=lfs merge=lfs -text
+粟裕/粟裕军事文选.pdf filter=lfs diff=lfs merge=lfs -text
+约瑟夫·狄慈根/约瑟夫·狄慈根传略.epub filter=lfs diff=lfs merge=lfs -text
+约翰·里德/〔诗〕格温娜维尔（1907年）.chm filter=lfs diff=lfs merge=lfs -text
+约翰·里德/〔诗〕格温娜维尔（1907年）.pdf filter=lfs diff=lfs merge=lfs -text
+约翰·里德/约翰·里德——革命的见证人（1975）[[:space:]]〔美〕塔玛拉·霍维（Tamara[[:space:]]Hovey）著.epub filter=lfs diff=lfs merge=lfs -text
+约翰·里德/约翰·里德：震撼世界的十天.epub filter=lfs diff=lfs merge=lfs -text
+维纳/N.维纳《人有人的用处》.chm filter=lfs diff=lfs merge=lfs -text
+维纳/回忆列宁-第二卷.pdf filter=lfs diff=lfs merge=lfs -text
+维纳/对科学的傲慢与偏见.pdf filter=lfs diff=lfs merge=lfs -text
+维纳/控制论的先驱—维纳.pdf filter=lfs diff=lfs merge=lfs -text
+维纳/革命化学家肖莱马.pdf filter=lfs diff=lfs merge=lfs -text
+罗亦农/罗亦农文集.pdf filter=lfs diff=lfs merge=lfs -text
+罗曼·罗斯多尔斯基/马克思《资本论》的形成（1969）.epub filter=lfs diff=lfs merge=lfs -text
+罗瑞卿/罗瑞卿论人民公安工作（1949-1959）.pdf filter=lfs diff=lfs merge=lfs -text
+罗章龙/《罗章龙回忆录》上册.pdf filter=lfs diff=lfs merge=lfs -text
+罗章龙/《罗章龙回忆录》下册.pdf filter=lfs diff=lfs merge=lfs -text
+罗章龙/京汉铁路工人流血记（1923年3月）.epub filter=lfs diff=lfs merge=lfs -text
+罗章龙/京汉铁路工人流血记（1923年3月）.pdf filter=lfs diff=lfs merge=lfs -text
+罗章龙/宋庆龄年谱.pdf filter=lfs diff=lfs merge=lfs -text
+罗章龙/林伯渠日记26-27.pdf filter=lfs diff=lfs merge=lfs -text
+罗章龙/椿园载记.epub filter=lfs diff=lfs merge=lfs -text
+罗章龙/椿园载记.pdf filter=lfs diff=lfs merge=lfs -text
+罗章龙/谢党哉日记.pdf filter=lfs diff=lfs merge=lfs -text
+罗荣桓/罗荣桓军事文选.pdf filter=lfs diff=lfs merge=lfs -text
+罗莎·卢森堡/《帝国主义与资本积累》〔德〕罗莎·卢森堡、〔苏〕尼·布哈林.epub filter=lfs diff=lfs merge=lfs -text
+罗莎·卢森堡/《罗莎·卢森堡全集》第1卷（1893.9-1899.11）.epub filter=lfs diff=lfs merge=lfs -text
+罗莎·卢森堡/罗莎·卢森堡书信集.epub filter=lfs diff=lfs merge=lfs -text
+罗莎·卢森堡/罗莎·卢森堡全集（第1卷）.pdf filter=lfs diff=lfs merge=lfs -text
+罗莎·卢森堡/罗莎·卢森堡：“国民经济学”入门.epub filter=lfs diff=lfs merge=lfs -text
+罗莎·卢森堡/罗莎·卢森堡：社会改良还是革命？（1898年9月—1899年4月）.epub filter=lfs diff=lfs merge=lfs -text
+罗莎·卢森堡/资本积累论.epub filter=lfs diff=lfs merge=lfs -text
+聂荣臻/聂荣臻军事文选.pdf filter=lfs diff=lfs merge=lfs -text
+胡乔木/中国共产党人的著作三卷.pdf filter=lfs diff=lfs merge=lfs -text
+胡乔木/中国共产党人的著作二.pdf filter=lfs diff=lfs merge=lfs -text
+胡乔木/胡乔木文集-第一卷.pdf filter=lfs diff=lfs merge=lfs -text
+艾伦·梅克辛斯·伍德/从阶级退却：论一种“真正的”社会主义（\[加\][[:space:]]艾伦·伍德著）.epub filter=lfs diff=lfs merge=lfs -text
+艾伦·梅克辛斯·伍德/从阶级退却：论一种“真正的”社会主义（\[加\]-艾伦·伍德-著）.chm filter=lfs diff=lfs merge=lfs -text
diff --git "a/\346\261\237\344\272\242\350\231\216/\345\215\225\347\257\207/\344\270\272\345\244\215\350\276\237\345\253\214\347\226\221\346\241\210\345\220\257\344\272\213.md" "b/\346\261\237\344\272\242\350\231\216/\345\215\225\347\257\207/\344\270\272\345\244\215\350\276\237\345\253\214\347\226\221\346\241\210\345\220\257\344\272\213.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..7c81e1411c0c76c00e736c5e97d24b75384aa1c2
--- /dev/null
+++ "b/\346\261\237\344\272\242\350\231\216/\345\215\225\347\257\207/\344\270\272\345\244\215\350\276\237\345\253\214\347\226\221\346\241\210\345\220\257\344\272\213.md"
@@ -0,0 +1,29 @@
+---
+title: "为复辟嫌疑案启事"
+author: "江亢虎"
+section: "江亢虎"
+date: "（1925年8月6日）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/jiangkanghu/mia-chinese-jiangkanghu-19250806.htm"
+source_path: "chinese/jiangkanghu/mia-chinese-jiangkanghu-19250806.htm"
+---
+
+# 为复辟嫌疑案启事
+
+江亢虎
+
+（1925年8月6日）
+
+
+
+ 顷见北京《世界日报》等披露复辟阴谋中牵涉鄙人致金梁函件，不骇胜异。鄙人为最初主张政治革命倡道民主共和之人，辛亥八月中国社会党成立，即标此义为帜志，与宗社复辟当然处于极端反对之地位。宣统三年，以演说社会主义而革职拿问。民国元年，以二次革命嫌疑而逮捕下狱。二年，又以反对袁氏帝制而亡命出洋。言论行事，班班可考。去岁由金梁介见溥仪，不过随缘说法，借为主义之宣传，且正欲戢其隐谋引入正轨，俾知世界政治之趋势与国家分裂之危机，庶民主主义、社会主义前途不致横生无谓之障阂。故奖借诱掖，无非对复辟运动为釜底抽薪之计，所谓不入虎穴焉得虎子也。乃顽锢动容而相戒，忠言逆耳而不行，惟赠以拙著数编，遂不复再相闻问。当时会见谈话，曾经各报记载，并非秘事。所谓兴汉灭满十二不可说，则早经印入民二出版之《洪水集》中，更非秘闻。据此谓为复辟阴谋，宁非咄咄怪事。且以夙昔所共目为过激危险分子者，忽而牵入绝对不相容之疑案中，虽舆论愦愦，当不至黑白不辨至此。此事本无置辩之价值，惟既经报纸公市，为尊重党义与人格计，自不容缄默而不言，除去函报馆更正，并陈明政府调查证据宣布真相外，特此启事。
+
+
+
+---
+
+感谢 刘彦游 录入及校对
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/jiangkanghu/mia-chinese-jiangkanghu-19250806.htm](https://www.marxists.org/chinese/jiangkanghu/mia-chinese-jiangkanghu-19250806.htm)
diff --git "a/\346\261\237\344\272\242\350\231\216/\345\215\225\347\257\207/\344\271\246\345\217\244\345\224\220\346\235\221.md" "b/\346\261\237\344\272\242\350\231\216/\345\215\225\347\257\207/\344\271\246\345\217\244\345\224\220\346\235\221.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..385171bd675890b91d75444dc8e91a4e705279a0
--- /dev/null
+++ "b/\346\261\237\344\272\242\350\231\216/\345\215\225\347\257\207/\344\271\246\345\217\244\345\224\220\346\235\221.md"
@@ -0,0 +1,29 @@
+---
+title: "书古唐村"
+author: "江亢虎"
+section: "江亢虎"
+date: "（1920年）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/jiangkanghu/mia-chinese-jiangkanghu-1920b.htm"
+source_path: "chinese/jiangkanghu/mia-chinese-jiangkanghu-1920b.htm"
+---
+
+# 书古唐村
+
+江亢虎
+
+（1920年）
+
+
+
+ 新村运动者，理想社会主义之一术也。曩在晋垣讲学时，曾评为避世的消极的退化的，而非所论于山西之古唐村。古唐村如其名，非新村，四千年来文明之遗迹在焉。县知事欧阳君划为自治模范场，而人其人，而庐其居，而田其田，因也，而非创也。地当通衢，与他城镇接壤，非柏拉图之共和国，欧文氏之乌托邦比。精神孟晋，物质发达，月异而岁不同。信哉！其积极也，其进化也。贤有司之与民同乐，而非隐君子之遗世独往也。余闻而慕之，读其报告，询其居人，慨然兴黄农虞夏之想。乌乎！硕鼠跳梁，干净土诚不易得。欧阳侯操牛刀以烹小鲜，亦赖三晋僻左，坐镇有人，故尚可鸣琴而治。试顾崤函二陵风雨之间，白骨蔽路，炊烟不起，不见旧村，遑问新村。悲夫！
+
+
+
+---
+
+感谢 刘彦游 录入及校对
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/jiangkanghu/mia-chinese-jiangkanghu-1920b.htm](https://www.marxists.org/chinese/jiangkanghu/mia-chinese-jiangkanghu-1920b.htm)
diff --git "a/\346\261\237\344\272\242\350\231\216/\345\215\225\347\257\207/\344\272\224\346\234\210\347\211\271\345\210\212\346\204\237\350\250\200.md" "b/\346\261\237\344\272\242\350\231\216/\345\215\225\347\257\207/\344\272\224\346\234\210\347\211\271\345\210\212\346\204\237\350\250\200.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..9cac7fd0bc60582b488e6d9b5baa065cff8e585e
--- /dev/null
+++ "b/\346\261\237\344\272\242\350\231\216/\345\215\225\347\257\207/\344\272\224\346\234\210\347\211\271\345\210\212\346\204\237\350\250\200.md"
@@ -0,0 +1,41 @@
+---
+title: "五月特刊感言"
+author: "江亢虎"
+section: "江亢虎"
+date: "（1926年5月）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/jiangkanghu/mia-chinese-jiangkanghu-192605.htm"
+source_path: "chinese/jiangkanghu/mia-chinese-jiangkanghu-192605.htm"
+---
+
+# 五月特刊感言
+
+江亢虎
+
+（1926年5月）
+
+
+
+ 五月为世界最可纪念之月，尤民国最可痛心之月也。其性质虽异，而影响皆弘，鉴往知来，有足述者。
+
+ 一曰五一劳动节滥觞于欧陆，而风靡乎全球。三十年前，劳动家始以此日得罢工最后之胜利，而所谓八小时工作率者于以成立。资本家不得已而承认之，政府、国会、法律亦几经周折而后承认之，而今则世界联盟会已通告各国强制执行，奉为金科玉律矣。方其未受承认也，资本家及其保护者皆目为大逆不道。盖当时劳动家久处于奴隶犬马附属品之地位，其人格存在与否，尚属疑问，而发言参政之权利更无论矣。自罢工胜利以来，社会之心理与眼光乃一变，劳动家公然与资本家分庭抗礼，为平等对待之折冲，虽经济学家及政治家或主劳资协调，或主阶级争斗，其说互殊，要之同注目于劳动问题之重大，而同视劳动为水平线上之自由人。于此可见权利须由竞争得来，即法律、道德亦罔非生存竞争之战利品。庄子所谓诸侯之门，仁义存焉。向使劳动家不提出严重之要求，以获得最后之胜利者，恐八小时工作率至今犹在改革家梦想中耳。
+
+ 一曰五四爱国运动夫爱国美名也，运动大事也，蒙美名而举大事，又盾以智识界新青年冲动之精神，亦复何求而不得。惟其事可偶而不可常，可暂而不可久。五四之结果虽已逾越轨径，违反动机，然而国民对学生信仰赞叹之意固甚厚也。此后一举再举，滥用群众盲目之权威，为满足少数人野心之工具，而结果乃愈益支离破碎，终至取厌社会，其威权几等于零，其工具亦窳败而不可复用。讫于三一八案，政府与在野党均不恤牺牲智识界新青年之宝血，为孤注之一掷。死者已矣，生何以堪？当亦作俑者始愿所不及此者已。
+
+ 一曰五七与五九之国耻 袁氏欲自帝，乞援于日人，日人乘其虚，挟以二十一条，于四十八小时内屈服之。一人一念之差，而全国含垢忍耻茹苦停辛，至今未已。痛哉痛哉！ 自是以来，年年闻抵制日货，而日货之输入如故也。年年闻收回旅、大，而旅、大之占领如故也。日人内怵于民党之蠢动，外牵于列强之清议，亦姑予阁置而虚与委蛇。其实所谓二十一条者，不假要索，不待签约，早已多数见之施行。国人懵然，以为华盛顿会议惠我，巴黎会议惠我，某某博士、大使惠我。乌乎！ 曾呆竖之不若，何外交可言哉？
+
+ 一曰五卅租界之惨案 此案就事论事，其是非曲直，本甚深切而著明也。当万目睽睽群众一心之时，人民苟早提合理之要求，政府苟速谋相当之解决，使双方有直接负责之特别机关，则勾当处置，亦旬日间事耳。乃团体与团体争意见，中央与地方争事权，一再调查，互相推诿，彼此皆采用延宕手段，使原案渐不为中外所措意，然后以不了了之。一般高唱入云客气用事者，只提理想之要求，而不谋事实之解决，赤化党人又乘机操纵于其间，募捐救济之事，或以义始而以利终，皆足令人灰心而解体，盖其黑幕有不可问者矣。哀莫大于心死，此其可痛甚于惨杀万万也。
+
+ 兹就吾人夙所主张者观察之，此数日之历史，皆痛心之纪念。不彻底运动之过程，非更从政治与经济制度上根本改造，则此数日将常与吾人以悲哀的印象，且其印象乃历久而弥新也。夫五一所得仅八小时工作而已，新社会主义不实行，劳资两阶级利害冲突终不可免。且工作日少，工资日高，生活日贵，生产日削，循环追逐，共陷沦胥，而社会革命流血惨剧，将每数十百年而辄一见。至于五四运动，实由政治不良，政党不立，民意无正式代表之机关，于是青年学子，越俎而代庖，若如新民主主义之主张，使全国受教育有职业者，皆得依法律以参政事，有何游行示威之必要乎？ 五九乃日本帝国主义政治侵略之一幕，五卅乃英国帝国主义经济侵略之一幕，而皆有国际资本主义为其背影，且鞭策之，使不得不倒行而逆施。惟新社会主义取资本主义而代之，新民主主义取帝国主义而代之，而后国籍大同，土地公有，交通自由，居留何处，即守何处之法律，享何处之权利，日本不必要求杂居，英国无从垄断租界，而殖民政策、治外法权等等不祥名词，不复扰吾人之观听，不亦快乎？
+
+ 虽然，由资本主义进于新社会主义，由帝国主义变为新民主主义，固因时代之推移，亦赖吾人之努力。夫求政治与经济之改造，其正当运动之轨辙，亦惟在政党而已。民国十五年来，有革命党之消极破坏，而无政党之积极建设；有私党以扶植少数人之私利，而无政党以保障多数人之公权。朝野上下，不知政党与革命党、私党之大异不同，一言政党，乃至一言政治，即动色相戒，掩耳如不欲闻。如此国民，如此思想，生此世纪，居此世界，不可以为立宪君主政体下之顺民，尚 颜称少年共和国之主人翁乎？ 年年有五月，年年五月有一日、四日、七日、九日、卅日，年年此月此日令吾人俯仰前尘，徘徊歧路，花溅感时之泪，鸟惊恨别之心。吾人既不能在政治、经济环境以外生存，又不能自忘其所托足之国界，与过目之日程，其将长此饮泣吞声以纪念无聊之岁月乎？ 抑亦有意于黾勉奋发，循正当运动之轨辙，以求政治与经济之改造，一洗历史上之耻辱乎？ 惟读者自择之。
+
+
+
+---
+
+感谢 刘彦游 录入及校对
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/jiangkanghu/mia-chinese-jiangkanghu-192605.htm](https://www.marxists.org/chinese/jiangkanghu/mia-chinese-jiangkanghu-192605.htm)
diff --git "a/\346\261\237\344\272\242\350\231\216/\345\215\225\347\257\207/\344\273\213\347\273\215\345\234\260\347\250\216\345\275\222\345\205\254\344\271\213\345\255\246\350\257\264.md" "b/\346\261\237\344\272\242\350\231\216/\345\215\225\347\257\207/\344\273\213\347\273\215\345\234\260\347\250\216\345\275\222\345\205\254\344\271\213\345\255\246\350\257\264.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..456d12362437628eb29ec123784a427e8ad66d6b
--- /dev/null
+++ "b/\346\261\237\344\272\242\350\231\216/\345\215\225\347\257\207/\344\273\213\347\273\215\345\234\260\347\250\216\345\275\222\345\205\254\344\271\213\345\255\246\350\257\264.md"
@@ -0,0 +1,25 @@
+---
+title: "介绍地税归公之学说"
+author: "江亢虎"
+section: "江亢虎"
+date: "（1911年7月）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/jiangkanghu/mia-chinese-jiangkanghu-191107f.htm"
+source_path: "chinese/jiangkanghu/mia-chinese-jiangkanghu-191107f.htm"
+---
+
+# 介绍地税归公之学说
+
+（1911年7月）
+
+
+
+ 东方则贵贱之别严，西方则贫富之差大，皆人间世极不平等事，而社会主义之所由起也。社会主义多主张土地国有者，诚以土地为致富之源。土地归公，则大地主、大资本家之淫威可以少杀，而劳动者亦得脱主奴之关系，而同饫此一杯羹。顾学者恐其说易为恶政府所利用，而所谓国有者，或反变为皇室及政府三数人之私有，则其势益危，而其不平也将益甚。且土地之卖买授受，已成为历史之习惯，一旦收为国有，价购则不赀，强夺则非理，事亦有所不能行。美国非拉得非州人亨利•；乔治君者，创为地税归公之说，产仍属之本人，税则纳诸公用，有地皆课税，税率至高者当地价百分之五，每年核定而征收之。地面建筑、栽种等物，凡人工所作者，均不计。其法得行，广田无自荒之虞，游惰有归农之路，而所征税额，即充本地方公共事业费用。举凡行政、教育、交通慈善一切所需，皆不必别事诛求，而取携悉足，并罢地以外各税，以便商旅而惠闾阎。乔氏著作初版于千八百七十九年，销售至二万万余册。今日英、美、德、瑞士、坎拿大诸大市，多有采用其制者，措施易而功效速，故坐言即可起行也。英国医学士马林氏尝节译其书为汉文，名《富民策》。马氏留华二十余年，能读周、秦古书，以为乔氏之说深有合于我孟子之义，特较井田为圆活耳。兹取其所论孟子与地税归公一篇，介绍于读者，而为略述其学说之梗概如此。
+
+ 后记：地税归公，乃欧美最新之学说，各国皆有专会会员，有谓为社会主义之一派者，有谓非社会主义者，要其用心与社会主义家从同。顾社会主义必先彻底改革，然后一致推行，其事较难，其功较缓。地税则一局部一时期，皆可实施，且易奏效。
+
+ 至如地税学家自谓一了百了，更无余事，则似未免偏见耳。余闻此学说最早，时遍国中知其义者，寥寥无几人，西人则马林、李德立、史特孟、裴义理，华人则孙中山、唐少川诸君而已。马君鼓吹特勤，既译书多种，又有华文地税报之发行。社会党成立，采此学说，箸之党纲，尝拟就崇明岛为试验场，特设地税研究会，编印讲义，按期演说，然亦第言论而已。花城胜境，西望怅然。（花城译名也，城市在花木中，为社会主义试验场。在伦敦附近有一区，实行地税归公，其成效尤著。）又按地税亦非一种，此所称道，乃亨利•；乔治氏主张之实地价税，即唯一税，简称单税者是。
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/jiangkanghu/mia-chinese-jiangkanghu-191107f.htm](https://www.marxists.org/chinese/jiangkanghu/mia-chinese-jiangkanghu-191107f.htm)
diff --git "a/\346\261\237\344\272\242\350\231\216/\345\215\225\347\257\207/\344\273\243\350\241\250\344\270\255\345\233\275\346\226\260\347\244\276\344\274\232\346\260\221\344\270\273\345\205\232\345\256\243\350\250\200.md" "b/\346\261\237\344\272\242\350\231\216/\345\215\225\347\257\207/\344\273\243\350\241\250\344\270\255\345\233\275\346\226\260\347\244\276\344\274\232\346\260\221\344\270\273\345\205\232\345\256\243\350\250\200.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..f0f6ed61a1ad442b21ec82b776c81d80519cf5f8
--- /dev/null
+++ "b/\346\261\237\344\272\242\350\231\216/\345\215\225\347\257\207/\344\273\243\350\241\250\344\270\255\345\233\275\346\226\260\347\244\276\344\274\232\346\260\221\344\270\273\345\205\232\345\256\243\350\250\200.md"
@@ -0,0 +1,29 @@
+---
+title: "代表中国新社会民主党宣言"
+author: "江亢虎"
+section: "江亢虎"
+date: "（1926年10月）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/jiangkanghu/mia-chinese-jiangkanghu-192610.htm"
+source_path: "chinese/jiangkanghu/mia-chinese-jiangkanghu-192610.htm"
+---
+
+# 代表中国新社会民主党宣言
+
+江亢虎
+
+（1926年10月）
+
+
+
+ 本党自改组成立，原拟应用政党方式，推行社会主义。不幸国本未定，内战迭起，重以革命，南北骚然，宪法、国会、责任内阁，均不存在，正式政治活动遂为不可能之事。本党既不愿助长内战革命之惨剧，又不屑效尤营私罔利之丑行，惟有专从宣传与准备着手。于经济主张资产公有、劳动报酬、教养普及，而反对私人资本主义及极端共产主义。于政治主张选民参政、职业代议、立法一权，而反对帝国主义、无政府主义，并反对一党专制、阶级独裁。本此信条，立为学说，内结团体，外征同情，一俟内战敉平，革命结束，破坏终止，建设肇新，再当援据夙昔揭橥之新社会、新民主两大主义，与其他友党敌党同向政治活动之轨道以进行。目下但维持通信机关，采取超然态度，对于各派各系，概不合作，亦不讥评。特发宣言，至祈公鉴。
+
+
+
+---
+
+感谢 刘彦游 录入及校对
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/jiangkanghu/mia-chinese-jiangkanghu-192610.htm](https://www.marxists.org/chinese/jiangkanghu/mia-chinese-jiangkanghu-192610.htm)
diff --git "a/\346\261\237\344\272\242\350\231\216/\345\215\225\347\257\207/\344\273\243\350\241\250\344\270\255\345\233\275\346\226\260\347\244\276\344\274\232\346\260\221\344\270\273\345\205\232\345\257\271\344\270\212\346\265\267\347\247\237\347\225\214\346\203\250\346\235\200\346\241\210\345\256\243\350\250\200.md" "b/\346\261\237\344\272\242\350\231\216/\345\215\225\347\257\207/\344\273\243\350\241\250\344\270\255\345\233\275\346\226\260\347\244\276\344\274\232\346\260\221\344\270\273\345\205\232\345\257\271\344\270\212\346\265\267\347\247\237\347\225\214\346\203\250\346\235\200\346\241\210\345\256\243\350\250\200.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..54c4b379a6663c68b63893609f9d990cc343ca5b
--- /dev/null
+++ "b/\346\261\237\344\272\242\350\231\216/\345\215\225\347\257\207/\344\273\243\350\241\250\344\270\255\345\233\275\346\226\260\347\244\276\344\274\232\346\260\221\344\270\273\345\205\232\345\257\271\344\270\212\346\265\267\347\247\237\347\225\214\346\203\250\346\235\200\346\241\210\345\256\243\350\250\200.md"
@@ -0,0 +1,29 @@
+---
+title: "代表中国新社会民主党对上海租界惨杀案宣言"
+author: "江亢虎"
+section: "江亢虎"
+date: "（1925年6月3日）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/jiangkanghu/mia-chinese-jiangkanghu-19250603.htm"
+source_path: "chinese/jiangkanghu/mia-chinese-jiangkanghu-19250603.htm"
+---
+
+# 代表中国新社会民主党对上海租界惨杀案宣言
+
+江亢虎
+
+（1925年6月3日）
+
+
+
+ 上海租界惨杀案，不问其起因与内幕如何，据现象言，已为民族与国家共同之大耻，且为国际和平与人道、正义前途一大不幸事。本党断然与各界同胞一致行动，力争公理与自由。惟当感情冲动群疑震撼之时，宜懔临事而惧好谋而成之戒。本党窃以为全体罢市罢课罢工，同胞自身损失太大，不如专持不合作主义。对于外人，尤其英人所设立之学校、公司、银行、工厂，一律停止交通，租界各捐一律停止缴付，而纯粹华人自办之教育、实业，均应自动恢复原状，即以收入之一部维持对外人罢市、罢课、罢工者之生计，至交涉满意时为止。至于交涉条件，当就事论事，提出最低限度之要求，如惩凶、赔款、道歉及取消租界苛税、苛例等是。其废除不平等条约、撤销领事裁判权、收回租界诸事，当别组固定机关，合薄海内外朝野上下作长期间之运动，不必并为一谈，以期此案速了。总之无论进行如何，当采用有目的有组织有秩序之手续，万不可徒逞一时意气，单取破坏手段，致乱事蔓延而持久。倘有流氓宵小中外浪人，乘机利用，阴谋煽惑，或再酿庚子之祸变，引起华洋之仇杀与混战，则能发而不能收，将爱国适以害国，其流极有不堪设想者矣。本党为尊重人命尊重国权，一方深恨国际帝国主义、国际资本主义之专横，抱及汝偕亡之恸；一方切望我同胞青年务为有代价之牺牲，期得正比例之结果。谨掬诚意，特发宣言。
+
+
+
+---
+
+感谢 刘彦游 录入及校对
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/jiangkanghu/mia-chinese-jiangkanghu-19250603.htm](https://www.marxists.org/chinese/jiangkanghu/mia-chinese-jiangkanghu-19250603.htm)
diff --git "a/\346\261\237\344\272\242\350\231\216/\345\215\225\347\257\207/\344\273\243\350\241\250\344\270\255\345\233\275\347\244\276\344\274\232\345\205\232\344\270\272\345\256\213\346\241\210\344\272\213\350\207\264\351\273\204\345\205\213\345\274\272\350\257\270\345\205\254\344\271\246.md" "b/\346\261\237\344\272\242\350\231\216/\345\215\225\347\257\207/\344\273\243\350\241\250\344\270\255\345\233\275\347\244\276\344\274\232\345\205\232\344\270\272\345\256\213\346\241\210\344\272\213\350\207\264\351\273\204\345\205\213\345\274\272\350\257\270\345\205\254\344\271\246.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..d6c64cc2b69b9b8f119715a0753fc972167c501d
--- /dev/null
+++ "b/\346\261\237\344\272\242\350\231\216/\345\215\225\347\257\207/\344\273\243\350\241\250\344\270\255\345\233\275\347\244\276\344\274\232\345\205\232\344\270\272\345\256\213\346\241\210\344\272\213\350\207\264\351\273\204\345\205\213\345\274\272\350\257\270\345\205\254\344\271\246.md"
@@ -0,0 +1,23 @@
+---
+title: "代表中国社会党为宋案事致黄克强诸公书"
+author: "江亢虎"
+section: "江亢虎"
+date: "（1913年4月）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/jiangkanghu/mia-chinese-jiangkanghu-191304b.htm"
+source_path: "chinese/jiangkanghu/mia-chinese-jiangkanghu-191304b.htm"
+---
+
+# 代表中国社会党为宋案事致黄克强诸公书
+
+江亢虎
+
+（1913年4月）
+
+
+
+ 宋案发生，舆论鼎沸。本党处中立地位，谋正当解决。曾开大会，特发宣言。主张即开会审公堂，将案收回自办，立时公布证据，借释各方猜疑，并推论将来有组织特别法庭之拟议。兹闻武、应二犯业经引渡前来，而诸公会议先从组织特别法庭著手，并草订条例，呈请政府颁行。窃以为误矣。按 《民国临时约法》，特别法庭之名义，惟审判大总统得适用之，武、应二犯非大总统，何以有受特别法庭审判之资格? 此法理上不可者一。政府无变更法律之权，况于 《约法》乎? 今草订不应组织之特别法庭条例，而呈请政府颁行，是假政府以命令变更法律之权也。此法理上不可者二。特别法庭不应组织而组织之，示人民以普通法庭之不足恃，而生其轻视之心。损法庭之尊严，蔑法律之信用。此法理上不可者三。此案一日不结，人心一日不定，时局一日不安。组织特别法庭手续繁重，时日迁延，夜长梦多，隐忧方大。此事实上不可者一。特别法庭之法官将如何产出乎? 政府任命，既蹈回护之嫌。民间公推，又杂党派之见。各人主观歧异，必至聚讼纷纭。反不如固定超然之机关，且并无上诉平反之余地。此事实上不可者二。设将来不幸更发生类似之案者，将又开特别法庭乎? 抑仍付普通法庭乎? 由前之说，则原有法庭为赘疣。由后之说，则新设法庭为自扰。此事实上不可者三。故鄙意以为此案只宜按照通行法律，即以地方审判厅为第一级，公布证据，判决罪名，愈速愈妙。而循例得上诉，经高等审判厅，至大理院为终止。倘法律解决全然无效，则惟有借政治解决为后援。但非至大总统被弹劾受审判时，不应有所谓特别法庭之组织。本党无司法责任，鄙人非法学专家，但为尊重 《民国约法》起见，不敢不质直上陈。究竟今日组织特别法庭之理由与必要何在，尚祈惠速明白答复为荷。（下略）
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/jiangkanghu/mia-chinese-jiangkanghu-191304b.htm](https://www.marxists.org/chinese/jiangkanghu/mia-chinese-jiangkanghu-191304b.htm)
diff --git "a/\346\261\237\344\272\242\350\231\216/\345\215\225\347\257\207/\344\273\243\350\241\250\344\270\255\345\233\275\347\244\276\344\274\232\345\205\232\345\257\271\344\272\216\346\227\266\345\261\200\344\271\213\345\256\243\350\250\200.md" "b/\346\261\237\344\272\242\350\231\216/\345\215\225\347\257\207/\344\273\243\350\241\250\344\270\255\345\233\275\347\244\276\344\274\232\345\205\232\345\257\271\344\272\216\346\227\266\345\261\200\344\271\213\345\256\243\350\250\200.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..29278a29fcc40a06992ee32b149f0a9e19c82a5f
--- /dev/null
+++ "b/\346\261\237\344\272\242\350\231\216/\345\215\225\347\257\207/\344\273\243\350\241\250\344\270\255\345\233\275\347\244\276\344\274\232\345\205\232\345\257\271\344\272\216\346\227\266\345\261\200\344\271\213\345\256\243\350\250\200.md"
@@ -0,0 +1,51 @@
+---
+title: "代表中国社会党对于时局之宣言"
+author: "江亢虎"
+section: "江亢虎"
+date: "（1924年11月）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/jiangkanghu/mia-chinese-jiangkanghu-192411.htm"
+source_path: "chinese/jiangkanghu/mia-chinese-jiangkanghu-192411.htm"
+---
+
+# 代表中国社会党对于时局之宣言
+
+江亢虎
+
+（1924年11月）
+
+
+
+ 本党复活，适逢政变，党内外争以主张与态度相问，特发表简单概括之宣言。
+
+ 本党希望经济改造与政治改造同时并行。此次发难者似专注意于政治，与从前各次政变无殊。不趁此从经济改造著手，恐政治改造徒托空言，而社会革命之惨剧仍将不免。此本党之隐忧一也。
+
+ 本党希望民众自动的改造，即首领人才亦当出自民众之中。此次原动力似仍为军阀，其动机如何，其诚意如何，民众殊未了了。即使当局者纯受良心之驱使，而部下之向背如何，前途之变化如何，尚在不可知之数。尤不知所规画所措施者，果能得人心之同然为民意之代表否。此本党之隐忧二也。
+
+ 本党希望构成责任政府，先由大势所归之一党，独当要冲，便宜行事，他党但处于监督与批评的地位，以宪法、法律绳之，更恃民众实力为后援，使不致横行而不可制。俟其政策完全失败时，自后他党崛起代兴，为试验之更新。此次十日并出，群言淆乱，吾恐名虽调和实则冲突，始犹敷衍终必决裂。此本党之隐忧三也。
+
+ 虽然，本党固承认此次政变为比较的有进步，并承认此次发动与参加政变之人亦比较的有进步。本党设身处地，借箸代筹，以为当趁此时机断然厉行者数事。
+
+ 一、解散现在国会 微论过去十三年间国会罪案高如山积，即以时效言，固早应在淘汰之列矣。快刀一断，可免后来更多之纠纷，此无庸疑议者也。
+
+ 一、召集宪法会议 当局所揭橥之元老会议、国民会议，不知其效果究如何，然若思赖此解决政治问题，吾见其治丝而棼而已。宜假为制定宪法之特殊机关，最好本月内会议即召集，本年内宪法即颁行。
+
+ 一、建设非常政府 今日甚嚣尘上之行政委员制，本党固倡之最早，但本党主张选民参政、职业代议、立法一权三条共贯。故所谓行政委员者，乃由职业团体层累选举构成之最高立法机关中产生，又受一般选民直接参政权之监督者也，与时贤所标榜者颇有径庭。若为调和意见分配势力计，漫然凑合一行政委员会，则产生机关与监督机关均不备，所谓方寸之木高于岑楼，其结果必至如前度广东之总裁制。故今日之事，不如直接了当，径由当局建设非常政府，负临时行政之责，而各党各系要人但当专力于制定宪法之一事。宪法既成，即时组织正式政府，然后有行政委员会成立之可能。若举此崭新之处女政制徒供过渡时代之牺牲，甚可惜也。
+
+ 一、确立经济政策 社会主义本非支支节节之事，但现政府至少当略采用社会政策，以促进人民之生计，缓和阶级之抗争。宜速颁劳工保护、教育普及等法案，定地价税、累进税、遗产税率，奖励地方团体经营公有事业，凡属独占性质均应设法买收，事有可以顺应世界潮流而不甚违反国民习惯者，亦何惮而不为哉？
+
+ 一、规定职业代议 本党主张改造各条，现政府或以为迂远而难行。惟其中职业代议实治本治标彻上彻下之一策，且已骎骎造成不可侮之舆论矣。今宜即速促成下级之职业组合，进而生产组合，地方组合，为省会、国会新选举之训练与准备。万不可重循覆辙，再种祸根。其构成组合者，又必以选民为限，详见本党说明书中。
+
+ 一、组织义务民兵 本党不敢遽信中国兵乱从此遂止。人民对内对外自强之基，惟在各地方有身家有职业者，团结训练，正当防卫。当局果欲国民军之名实相符，宜即推行短期征兵制，谋国民军事训练之普及。添一分民兵，即裁一分募兵。务使军不成阀，有枪者不成阶级，此不世之业也。
+
+ 以上所陈，不足以言政治与经济制度之根本改造，然实今日当局所能办而后来改造所必经者也。至于本党之主张，仍确守新民主主义、新社会主义各原则，即临时政纲八条亦暂无变更。本党之态度，仍不愿加入混合之政界。在任何政府下，但要求言论、出版、集会之自由与政治运动、群众运动之公开而已。此等要求，竟不为前政府所许，故表面一切在停顿中。兹幸值除旧布新之盛，本党惟当愈益奋勉进行。
+
+
+
+---
+
+感谢 刘彦游 录入及校对
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/jiangkanghu/mia-chinese-jiangkanghu-192411.htm](https://www.marxists.org/chinese/jiangkanghu/mia-chinese-jiangkanghu-192411.htm)
diff --git "a/\346\261\237\344\272\242\350\231\216/\345\215\225\347\257\207/\344\273\243\350\241\250\344\270\255\345\233\275\347\244\276\344\274\232\345\205\232\345\257\271\344\272\216\346\227\266\345\261\200\347\254\254\344\272\214\346\254\241\345\256\243\350\250\200.md" "b/\346\261\237\344\272\242\350\231\216/\345\215\225\347\257\207/\344\273\243\350\241\250\344\270\255\345\233\275\347\244\276\344\274\232\345\205\232\345\257\271\344\272\216\346\227\266\345\261\200\347\254\254\344\272\214\346\254\241\345\256\243\350\250\200.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..db1bcfba3929a7aa4e6d67cd2d41e3d5139da598
--- /dev/null
+++ "b/\346\261\237\344\272\242\350\231\216/\345\215\225\347\257\207/\344\273\243\350\241\250\344\270\255\345\233\275\347\244\276\344\274\232\345\205\232\345\257\271\344\272\216\346\227\266\345\261\200\347\254\254\344\272\214\346\254\241\345\256\243\350\250\200.md"
@@ -0,0 +1,37 @@
+---
+title: "代表中国社会党对于时局第二次宣言"
+author: "江亢虎"
+section: "江亢虎"
+date: "（1925年1月1日）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/jiangkanghu/mia-chinese-jiangkanghu-19250101.htm"
+source_path: "chinese/jiangkanghu/mia-chinese-jiangkanghu-19250101.htm"
+---
+
+# 代表中国社会党对于时局第二次宣言
+
+江亢虎
+
+（1925年1月1日）
+
+
+
+ 自本党发表第一次宣言，政局变化，急转直下。所谓隐忧三事，几几乎不幸而言中。所谓希望六事，则解散现在国会，执政府中已有提议之人，建设非常政府，临时执政府庶乎近之。其余四事，根本大计，未见议及。而执政府颁布之善后会议，孙中山倡道之国民会议，方为今日论争之焦点焉。本党于此，亦聊贡一言。
+
+ 第一，论者须知善后会议与国民会议并非相反，实可相成。今日政客或假善后会议以抵制国民会议，民党或主国民会议而反对善后会议，本党以为皆不足议。夫善后会议近似各国之元老院，国民会议近似各国之众议院，本非绝对不能并存。况现颁善后会议条例，又似为国民会议之预备。平民之公意固贵有充分代表之机关，然对握兵权拥实力各派要人，既不能解除其武装，即不能不征求其意见，此亦事实上应有之义，唱高调者如之何勿思。然若谓此辈意见即可以代表国民，是又不通之甚者矣。
+
+ 第二，论者须知善后会议与国民会议皆非彻底解决之道。其能否成立，已不可预断。幸而成立，产出之方法，与代表之程度，在在皆足启人疑问。而会议之有无结果，结果之如何实行，更为毫无把握之事。故一般人之迷信此种会议，一若拨乱反正，起死回生，舍是莫属者，其愚与诬视迷信革命，迷信宪法，有过之无不及也。
+
+ 第三，论者须知此类会议，苟善用之，如本党前次宣言所希望者，作为特别制宪之机关，而不涉及临时行政与普通立法各问题，则理论可通，事实可行。盖为最初制宪而召集特别会议，固各国先有之惯例。且宪法乃全国永久之成规，与会议者本身无当前直接利害之关系，故冲突较可减免，而意见较易调和。不然者消极则筑室无成，积极或拔刀相向，治丝而棼，乱且益棘。就令各方让步，相悦以解，然经一次政变，即开一次特别会议，国是将长此纷纭，国会将永失功用，尚复成何政体乎？
+
+ 综上三说，蔽以一言，曰善后会议应以特别制宪会议代之。征集全国各界各团体有智识有实力之重要分子，共同从事于此一劳永逸之盛业。国民会议应以正式国会代之，按本党新民主主义各原则，以选民为本位，以职业为单位，由此而生产组合，而地方组合，更由此而县议会，而省议会，而国会。特别制宪会议，限三个月内成立。正式国会，限一年内成立。均由执政府召集之。执政府幸当此千载一时之机运，应勉立千载一时之事功。新宪法完成，新国会开幕，执政府之责任乃尽。若徒鳃鳃然为临时行政、普通立法问题而召集许多徒乱人意之会议，政府失策，国民失望，前途乃愈不可收拾矣。乌乎！时乎不再，当局勉旃。
+
+
+
+---
+
+感谢 刘彦游 录入及校对
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/jiangkanghu/mia-chinese-jiangkanghu-19250101.htm](https://www.marxists.org/chinese/jiangkanghu/mia-chinese-jiangkanghu-19250101.htm)
diff --git "a/\346\261\237\344\272\242\350\231\216/\345\215\225\347\257\207/\344\273\243\350\256\256\345\210\266\344\271\213\346\224\271\350\211\257\342\200\224\342\200\224\345\234\250\345\261\261\350\245\277\346\263\225\346\224\277\345\255\246\346\240\241\350\256\262\346\274\224.md" "b/\346\261\237\344\272\242\350\231\216/\345\215\225\347\257\207/\344\273\243\350\256\256\345\210\266\344\271\213\346\224\271\350\211\257\342\200\224\342\200\224\345\234\250\345\261\261\350\245\277\346\263\225\346\224\277\345\255\246\346\240\241\350\256\262\346\274\224.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..88a08699f2f0c8bc0e12eacd66031ddb8dfd06ae
--- /dev/null
+++ "b/\346\261\237\344\272\242\350\231\216/\345\215\225\347\257\207/\344\273\243\350\256\256\345\210\266\344\271\213\346\224\271\350\211\257\342\200\224\342\200\224\345\234\250\345\261\261\350\245\277\346\263\225\346\224\277\345\255\246\346\240\241\350\256\262\346\274\224.md"
@@ -0,0 +1,89 @@
+---
+title: "代议制之改良——在山西法政学校讲演"
+author: "江亢虎"
+section: "江亢虎"
+date: "（1920年11月21日）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/jiangkanghu/mia-chinese-jiangkanghu-19201121.htm"
+source_path: "chinese/jiangkanghu/mia-chinese-jiangkanghu-19201121.htm"
+---
+
+# 代议制之改良——在山西法政学校讲演
+
+江亢虎
+
+（1920年11月21日）
+
+
+
+ 今天是兄弟讲演的第五天，这次是最后的一次，也可以算是一个结论。我不是法政专家，讲题是“代议制之改良”，必定有许多不周到的地方，诸君多是研究法政的，还要格外原谅！ 我不过就闻见所及，略有一点心得，拿来作“愚者千虑”的贡献。代议制度，曾经过多少的牺牲，流多少热血，费多少研究，才能够得来。记得我曾看过一部书，专谈这件事。当初的人民要参政，实在想不出好法子来，大家起来向政府要求，自己也不晓得要求是什么，后来好容易得着这种间接参政的代议制。在后人看来，先前的人未免太笨！不知道天下有许多眼前的道理，没有人发见，极平常也就是极神妙的。现在的代议制无论在中国和外国，都有许多流弊，学者中好些要把他根本推翻，但是事实上还办不到，只有想法子来改良。要改良就要晓得他的不良，我现在分做 “普通”和 “特别”两层，每层里面，先讲不良，后讲改良。
+
+ （A）普通是各国共同的不良，可以分作六项。
+
+ （1）阶级专制 这种阶级，无论那一国总免不了。议会的代议士，按地方人口比例选举出来，似乎很公道，其实若按全国国民的职业和代议士自身原有的职业核计起来，我们可以查出国民业农、工、商的占十分之七八。代议士却不然，有十分之七八，是做过官吏和律师的，其余各种职业的代表，只有两三分。自然是官吏和律师这个阶级有特权，要怎么样就怎么样！ 少数的代议士，代表别的阶级的，万万斗不过，要那些官吏和律师来代表各种职业，不要说他不肯尽心来代表，就是肯尽心，因为没有实地的经验和密切的关系，要代表也代表不来！
+
+ （2）少数专制 代议制本是个 “间接制”。若行 “直接制”，不但一国的广大，无法实行，就是一省的人民，要他都来会议，也是没有办法。聚合在一堂讨论，人多了必定乱杂，弄不出一点头绪来，所以只有少数人代表多数。各国的议会，总没有到过一千人，中国的国会议员，共有八百，还要分做两院。这种少数人，虽然说是受人民的委托，他们都有一定的意志，就是往好的说，没有卑鄙龌龊的行为，还不是独行其志吗？
+
+ （3）愚民专制 现在很有些主张 “普通选举”的，什么限制也不要，顶多也不过要成年的人，就有选举权。以为劳动阶级，总是受人压制，非常可怜，说他没有智识，他本是无力量去受教育，怎么不教他们参政呢？ 但是这些无知无识的都来参政，他们又晓得怎么样办才好？ 不是凭他们的蠢见胡来，便是受旁人的利用。利用纵然能免，那胡来是没有理可说的，这危险还不是很大么？
+
+ （4）政府专制 议会有休会的时间，这是各国的通例。政府在这个期间，就能唯所欲为。重大的事情，虽然说要召集临时大会，他就说是非常紧急，等不得召集，只好随后追认！到了追认的时候，他的事情办完了，他的欲望已满了，议会有什么本领来监督呢？
+
+ （5）两权牵制 立法和行政，本来是互相补助的，也是要互相防范的，然而两方面时常闹得不和，专使意气，不管事情好坏，总是不同意。立法交给行政方面的，行政方面说是不能办，勉强要我办，我办不好，不是我不好，是你的法立得不好！ 要好难，要不好还不容易么？ 行政提付立法方面的，立法方面说是要不得，再换一样，还是要不得，你若不得我的同意，就那么办去，你就违反民意，何尝是违反民意，违反他们几个人的意思罢了！这样一来，不是东风压倒西风，就是西风压倒东风，正经事情，往往的搁起来不办，乱乱烘烘又闹到散会了。
+
+ （6）消极抵制 遇着一件议案，不利我们这一党，或是受了别人的贿赂，要在议场说理由，是没有理由可说的；或者与我们有利，眼看着是多数反对，一定把这件事情闹坏。按各国开会的规矩，要足法定人数才能开会，只有大家不去，教这个会开不成。有人说他们是懒，不晓得这正是一种卑污苟贱的作用呢！
+
+ （B）要改良这种普通的不良，也只有对证下药六个方法。
+
+ （1）职业代议 这个话我在山西大学已经说过。要救济甲项的阶级专制，只有组织职业团体，各把职业分开，就同业的结合起来，把人口调查清楚，有多少人便举一名代议士。比方本市有一百万人，本市议会有一百个代议士，就是每万人得举一名。假如中学校学生有五十万，就从这里举代议士五十名。这是一个比方，学生能不能被选为代议士，另是个问题。这个办法，惟有人口最多的职业，才能多举代议士，自然劳工阶级要占便宜；资本家和官吏、律师，无论如何，总占少数，不怕他们专制。所以职业代议，有人称他是 “不流血的革命”，这实在是政治上最新的趋势，诸位要特别注意的！
+
+ （2）全民参政 这个话也在山西大学说过，可以救济少数专制的弊。虽然不是纯粹的 “直接制”，总较那完全委托的 “间接制”要好得多。这个法子是，要把三种要紧的权普及于一般人民的。第一， “创议权”。因为代议士有不知道的地方，人民都来建议，无论是应兴应革，用多数签名的方法，这议案就算成立，就要实行。第二，“复决权”。因议会议决的案件，与人民的公意不合，大家不愿意，仍然用签名法要求复决，可以把这个议决的案件取消。第三，“免官权”。高级的长官，要由民选。次级属员，可以听他自己委任，如有不法的事情，这属员应罢免而不肯罢免，人民就签名攻击，非免不可；免了之后，准长官再委任他人。若是长官不法，也用这个法子教他去位，然后另选。
+
+ （3）教育限制 愚民参政，有愚民专制的危险，教育是必定要限制的。未受相当教育，不能得“选举权”和“被选权”。男女穷富，都可以不问，但是有一件事情要先办到，就是我在山西大学说的教养普及。国家对于人民，应该负教育的责任，费用都归公家出，无论什么人，都可以求学。有了这种机会，他自己不愿受教育，那是他不自尊重，抛弃他的人格，限制这种人的参政权，是很公道很应该的。
+
+ （4）国会常开 政府利用休会的时机，办他们的私事。倘若国会不休会，也还有什么可以借口？现在有人提议，国会是要常年开会的。本来行政和司法的机关，都不休息，为什么立法的机关，要休息呢？这不过英国当年传下来的习惯，很没有什么理由。真个怕是劳苦或者没有事干，每日减少时间，也未尝不可。半年的休会，不是故意给机会教政府利用么？
+
+ （5）立法一权 “三权分立”人人都以为是天经地义，我看这也是一种迷信罢了！其实流弊也并不少。两权牵制的毛病，就是由这里生出来的。孙中山主张五权，比孟德斯鸠还多两项，我则以为不要多权，立法是国家的最高机关，只要“一权制”，国会议长，就可代表国家，办理国家政事，可以在国会里面设“行政委员会”和“司法委员会”，这个办法，已成一种新倾向，不过没有人明白指点出来。此如瑞士国，他的总统就是国会议长；俄国的列宁（Lenin）政府，他的苏维埃（Soviet）就无事不办；英国虽然是君主国，他的皇帝不管事，当权的只有内阁总理，这总理照例是要由议会多数党选出。这些都是一权制的雏形，何必要头上安头，另外设个什么行政机关，叫一般野心政客利用选举总统，扰乱大局呢？
+
+ （6）缺席表决 要救济消极抵制的弊，有人要用出席费的办法，不到会列席，就不给钱，有一次就扣一次。但是这法子还没有施行，你要扣他的，他还不教你扣，一个人不扣，大家都不能扣，仿佛是成了例的，就说是能扣，也不见得中用。他们原来是想要钱，他要做别人的走狗，必定是受了别人的钱，这个数目，少了他便不干，这钱必定纳得很多，扣他一次缺席费，能值几何？ 他不去贪大钱，还来爱小利么？ 我以为惩罚要很重，立一个法子，凡开会按到会的人数计算，到五个人就依三个人作多数表决，三个人就依两个人作多数表决，不到的算没有他这个代议士，取消他的表决权！
+
+ 普通各国代议制的不良和改良，现在已经说完了。再说特别的两层。
+
+ （A）特别的不良，单是中国代议制现在所有的，也分作六项。
+
+ （1）无统计 中国的人口，究竟有多少？ 谁也说是四万万人，自那时到现在，就不多生几个，多死几个么？ 恐怕是三万万或五万万也不可知！ 不但是全国的人口不知道，就是一省一县的人口，也没有详细知道的。前清虽然编审两次，靠不住是不用说，人民看见调查他的数目，恐怕又要加税，自然不肯说实话！ 反靠外人和海关的调查来做根据，可笑可耻！在君主时代，还没有多大的关系，现在是共和国家，要人民做主，选举没人口统计，根本上就不能成立。听说某县关着门造名字，一夜能造三十六万人，比用机器造还快，真是骇人听闻！在各国都是没有的。美国办理这件事，花的钱很多，这种费用，是不能惜的呢！
+
+ （2）无监督 今日在海子边对市民讲演，已经说过，选举是容易弄弊的，不监督就弄弊越多。现在徐总统下了一道命令，说要监督选举，“如有垄断、把持、贿通、情属诸弊，查有实据，立即举发，尽法惩办”。这种话还要政府来说！人民是为什么要选举，为什么不自己来监督？这种命令，也不过说得很好听，大家还不是视为具文么？
+
+ （3）无政党 民国初成的时候，有几个党却有几分像政党，后来越变越不像，弄得大家解体！ 凡要立党的，不敢露面，藏藏躲躲，也不发表党纲，暗地里都是捣鬼捣乱，那能算得政党，算他是个私党罢了！ 立宪国家，要有责任内阁，要有正式政党。人人都说中国政党不好，其实中国何尝真正有过政党来！
+
+ （4）政府利用 议员爱钱，这是中国加倍的特色，有钱就没有买不到的。不过现在的政府没有钱，就只好做不要钱的卖买，给议员做官和兼差，这很不费事的，议员有了官和差事，就可以借官来刮地皮，借差事来欺诈，为间接的要钱，比直接要的还多，还厉害！
+
+ （5）秘密运动 本想做议员，又不肯 “毛遂自荐”，觉得很害臊，怕人看见笑话。倘若把门关上，就是对人家磕头，也是甘心！ 果然有本领，有政见，光明正大的要做议员，想帮人民办事，这有什么可耻！ 何必扭扭捏捏，作出那种不受抬举的样子呢？
+
+ （6）智识缺乏 中国的议员，多半是秘密运动来的。不要什么智识，也不因为他能代表人民才当选，他也不是为代表人民来当议员。良心坏的不要说，算是他良心很好，智识不彀，又有什么用处？ 教他把什来代表人民呢？ 不能说个个议员是这样，我敢说十个人中总有八个智识不足。这真是中国代议制特别的弱点！
+
+ （B）要改这种特别的不良，又要什么方子呢？ 还是六个。
+
+ （1）调查人口 这个事要国民自己来办，虽然很麻烦，也是要竭力前进的！ 因为关系很大，就是不办选举，也应该赶紧调查。靠政府是不成功，并且还有好些流弊。办这个也不要特别人才，地方上明白点的人，都能利用。日期还不可太长，定下一个期限，各处都着手实行，从某日起到某日止，就要一律办毕！
+
+ （2）特别监督 要立个督监 [监督]机关，专查选举弄弊的事。还要筹一笔大款，专打选举弄弊的官司，请律师，请侦探，请帮手，多多的提起诉讼，总要办倒几个，就可以惩一儆百，能办到设特别审判机关更好！
+
+ （3）宣布政纲 行代议制，是不能不要政党的！ 有政党就要有党纲，把他的政见说出来，人民才有一种选择。就是现在没有政党，要选举那一个人，也可以问问他的政见如何，请他自己发表出来，合我的意思我才举他，举他是为他的政见，不是为被选人私人关系。
+
+ （4）禁止入仕 政府会用官和差事来收买议员，就应该设法禁止议员做官或兼差。不但当议员的时候不许，作议员以后，也要停止他几年。因为他卖身给政府，总有时那政府有一件事情利用他，可以向政府收报酬。过了几年，未必还是那政府，日子久了，政府也把他的功劳忘记，换一个政府，更不管这件事。议员没有什么希望，也就不受人家利用了。
+
+ （5）公开运动 对于这种运动，社会上可以奖励欢迎。运动的方法很多，奇形怪状，都可以使人注意，这并没有什么可羞。因为这样才能教人民知道他的政见，选举时就有把握，比秘密运动好得多。公开运动得凭着政党的德义和个人的本领，运动并不是坏事，只要不用金钱，不用酒色，光明正大的做去，就有价值了。
+
+ （6）补习游历 议员既多没有智识，就应该普设补习学校，教他们都来当学生，专学议员须知的学科，这也没什么可耻。智识高的人也还要求学，世上的学问，还有穷尽么？ 并且要教他们各处游历，分班轮派，这个办法，已经有人实行。到外国看看别人的样子，也长许多见识。美国大学的教习，过了六年，照例许他到外面游历，我这次回国，就是援这个例。教习应该有智识，还要出来游历，因为游历所得，回去又可教学生，何况现在中国议员的智识，本来不大高明呢？ 这个特别的改良也说完了。
+
+ 我今天说的这个代议制，是有国家和政府的。如在座诸君，还有以为不澈底，说国家和政府不应该要的，那么，这些话自然不适用。如承认这种改良办法，总要比较的好一点，有了这一点好，再求更比较的好，这就是“改良”二字的本意了。
+
+
+
+---
+
+感谢 刘彦游 录入及校对
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/jiangkanghu/mia-chinese-jiangkanghu-19201121.htm](https://www.marxists.org/chinese/jiangkanghu/mia-chinese-jiangkanghu-19201121.htm)
diff --git "a/\346\261\237\344\272\242\350\231\216/\345\215\225\347\257\207/\345\214\227\344\270\212\345\256\243\350\250\200.md" "b/\346\261\237\344\272\242\350\231\216/\345\215\225\347\257\207/\345\214\227\344\270\212\345\256\243\350\250\200.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..44d49258d1b68ba5f9dfa44bf4013839d0c6c086
--- /dev/null
+++ "b/\346\261\237\344\272\242\350\231\216/\345\215\225\347\257\207/\345\214\227\344\270\212\345\256\243\350\250\200.md"
@@ -0,0 +1,25 @@
+---
+title: "北上宣言"
+author: "江亢虎"
+section: "江亢虎"
+date: "（1912年6月）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/jiangkanghu/mia-chinese-jiangkanghu-191206.htm"
+source_path: "chinese/jiangkanghu/mia-chinese-jiangkanghu-191206.htm"
+---
+
+# 北上宣言
+
+江亢虎
+
+（1912年6月）
+
+
+
+ 鄙人此次旅行，原意扶植北部事业，调查沿江情形。乃二竖扰人，僵卧旬日。而吾党多故，长沙、荆门迭被禁捕。事变所起，未悉其详，揆厥原因，由于反对吾党宗旨者半，由于反对该支部党人或其他特别之事故者亦半。以通例论之，此为社会党题中应有之文，且特其开幕而已，吾人计及已久，初无所用其张皇。其影响所被，在积极的，或缘反动力而吾党愈以扩张；在消极的，则吾党方在鼓吹时代，但求普遍，不暇爬梳，经此风潮，而一般无意识者，自必取消澌灭，而淘汰出于天然，所留存者，乃皆健全之分子。故鄙人对此，所抱乐观富于悲观。闻彼等所借口者徒曰：本党未经政府正式承认。不知《临时约法》既许集会自由，况本党非政党，尤无必须呈请批准立案之理。但彼等既一切诿责于总统，并电请中央设法限制矣。则此事根本的解决，自当与总统为直接之交涉。故鄙人拟力疾晋京，径谒项城，然后周流扬子江而下。社会主义固历劫不磨，鄙人所主张者亦至死不变。惟吾党应用之方法，不能不随现政府之对待为转移。一切事宜，统俟鄙人返沪，召集第二次联合大会，公布决议。联合大会以前，本部暨各支部，仍当恪守党纲，尊重人格，保持原有之态度，勉为一致的进行。临别赠言，至希公鉴。
+
+ 后记：本党初成立，各处发起支部者，皆在黄河以南。此行特为发起北京部，而河北一带响应者，凡数十百起。南北疏密之度，乃渐平均矣。又以湖南北各支部迭被干涉，诉之中央，亦得满意之解决，并力陈于政府，请厉行国家社会主义，脱据乱而进小康，亦一种便宜说法而已。
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/jiangkanghu/mia-chinese-jiangkanghu-191206.htm](https://www.marxists.org/chinese/jiangkanghu/mia-chinese-jiangkanghu-191206.htm)
diff --git "a/\346\261\237\344\272\242\350\231\216/\345\215\225\347\257\207/\345\215\227\345\244\247\344\270\200\345\271\264\346\235\245\344\271\213\346\225\231\350\256\255\344\270\216\346\204\237\346\203\263.md" "b/\346\261\237\344\272\242\350\231\216/\345\215\225\347\257\207/\345\215\227\345\244\247\344\270\200\345\271\264\346\235\245\344\271\213\346\225\231\350\256\255\344\270\216\346\204\237\346\203\263.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..748feb84bce7eddf08f6780ac9bd4dfea4c65a00
--- /dev/null
+++ "b/\346\261\237\344\272\242\350\231\216/\345\215\225\347\257\207/\345\215\227\345\244\247\344\270\200\345\271\264\346\235\245\344\271\213\346\225\231\350\256\255\344\270\216\346\204\237\346\203\263.md"
@@ -0,0 +1,51 @@
+---
+title: "南大一年来之教训与感想"
+author: "江亢虎"
+section: "江亢虎"
+date: "（1923年10月）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/jiangkanghu/mia-chinese-jiangkanghu-192310.htm"
+source_path: "chinese/jiangkanghu/mia-chinese-jiangkanghu-192310.htm"
+---
+
+# 南大一年来之教训与感想
+
+江亢虎
+
+（1923年10月）
+
+
+
+ 客岁新秋，归自欧陆，沪上各公团共招邀演说。场中一少年自介来谈，出其刺曰两湖巡阅使署顾问某某，谓方创办一大学，不日将欢迎参观，三数语即散去。余亦旋北上，讲学京、津、鲁、豫、秦、晋间，两阅月而复南下。各公团再请演说，场中又见此少年，谓大学已开，师生均以一亲丰采言论为快，珍重为订时日及讲题。及期而往，少年款接殷勤，谈次请闲，坚以该校名誉校长相属。余峻却不许。比演说，见学生约百五十人，皆鼓掌甚欢。顾会甫散，即争趋质问，演说中何为以贵校相称。余谓此固客礼应尔，诸生乃大哗，以为先生固吾校校长也。余出不意，几不知所以为词。后由诸生代表报告，乃知少年实假贱名招徕，得学生三百余人。开学未久，风潮迭起，去者过半。今存者环恳余出为主持，迫少年吐余款，纵令去。余以已有东南大学成约，虽于十月四日就校长职，直至今年春季，始克实践视事，滋可愧也。一年以来，学生由百五十余人增至五百余人，教员由七八人增至三十余人，校舍、宿舍，视前加倍，三科十系小具规模，运动场、图书馆亦粗有设备，此皆我同事同学诸君辛苦支持艰难缔造之结果也。余个人于此间所得之教训与感想，亦有可约略言者。思念所及，不复诠次，具陈如左。
+
+ 一曰任何美名，皆可假以行恶。久假者或亦成功十之一二，而失败者则八九以为常。夫立宪美名也，而清室以集权亲贵覆其宗。共和美名也，而十二年来军阀、政客、土匪皆揭橥此帜以杀人。统一美名也，自治亦美名也，而国家乃缘此而 裂而瓦解，地方乃缘此而产生无数部落之酋豪与割据之流寇。社会主义、共产主义皆美名也，而无赖依托者乃至夺人妻女以自奉，胠人囊箧以自肥。凡此末流，讵关本旨，正如皈依大慈大悲佛教之喇嘛，而张人皮为帐幕。崇拜爱敌如友之耶稣之西班牙人，而定炮烙为国刑，吁可畏已！兴办教育其名尤美，而蕞尔上海，假此以行恶者已数见而不鲜，本校创立之动机，殆亦未必不如此，而其究也，终于破露而不能自存，今其人且以类似而尤甚之案卒致身败而名裂矣。寄语青年，与其行险以侥幸于不可知之数，何如各本其聪明才力孟晋于康庄大道间。成固忻然，败亦可喜，俯仰无愧，岂不善哉？
+
+ 一曰理想有向上之要求，事实无万全之方案。趋避太熟，顾虑太多，固为畏事之徒。眼光太高，希望太大，亦非成功之选。自余回国，向取立中回翔态度，决无意自办一大学。即有此意，亦决不能如此草率以从事。不图有人利用名字，居然一呼而应者数百人。使当时无专科大学，即今日无南方大学可也。使当时非被人利用名字，即今日余与此校毫无关系可也。彼固弄巧成拙，此则弄假成真，天下事有利于一往而误于三思者，此类是也。夫利害轻重以比较而得，祸福倚伏如连环无端，与其持重而趑趄不前，毋宁冒进而逐渐改步，此所以共产主义虽未能实行，而俄国革命精神终不可侮也。
+
+ 一曰建设必先破坏。然破坏甚易而建设则甚难，且不抱建设之目的而妄用破坏之手段者，其事尤险恶不可为。人当青年，生当乱世，恒富破坏之性，而苦乏建设之能。历来政潮、学潮纯属消极作用，滋可痛也。惟本校旧同学诸君，先有建设之成算，乃下破坏之决心，故不费丝毫之牺牲，而预券最后之胜利。专科大学之破坏，南方大学之建设，同在此指顾间，真所谓千载一时也。若夫无准备，无计画，无意识，无代价，少数人感情自用，多数人盲目以从，则杀身破家亡国灭种，病皆坐此，尚何求学之可言哉？
+
+ 一曰芥子非小，须弥非大。狮子搏虎，须用全力。狮子搏兔，亦用全力。余始固无意经营此大学，然受事以还，亦复如临深履薄，执玉捧盈，时懔其难其慎之思。其事乃万绪千端，至繁且赜，穷日之力，犹不能犁然有当于心。《语》曰，治大国若烹小鲜。余则以为治大国者，政权、兵权、财权统一，即可以指挥如意，开径自行。若烹小鲜，则偶一疏虞，立致焦烂，而英雄无所用其武，智士无所用其谋，其艰辛乃十百倍于治国，特非躬其局者，不足与道此中甘苦耳。
+
+ 一曰大体不解决，局部几无所措手。黾勉从事，亦事倍而功不半。居今日之中国而言办教育，诚大可怜人矣。政府之指趋，社会之风尚，似在在予吾人以负作用。如四面楚歌，环顾皆敌国，虽血战不易突重围而出。又如孤舟漂泊大洋中，风涛震撼，粮尽援绝，手把帆舵，技无所施。吾习见欧美各大学，一栋之建筑，或费数百万；一室之设备，或费数十万；一科之开支，一人之薪俸，足供本校全年之需用；且教材完备，人才众多，形式堂皇，精神焕发，长袖善舞。诚哉其然！ 中国望尘莫及，吾校卑浅尤无可观，猥云大学？ 欲从世界教育事业以周旋，多见其不知量也。窃不自信，吾人聪明才力必甚后于西人。徒以政局不安，环境太恶，努力奋斗，所成止此，可为恸哭，可为寒心。此非一校之羞，实乃全国之耻，不根本解决，天下事无可为也。
+
+ 一曰社会主义不实行，教育将永无普及之望。自胜清末叶，教育普及之说已盛腾人口，而其现象乃愈趋而愈远，今非小康之家不能毕业小学，非中产之家不能毕业中学，非大富贵之家不能毕业大学。即毕业大学，而学业尤为未竟也。于是更须游学东洋西洋，其事乃益难如登天矣。本校之成立，不募捐，不告贷，无官厅津贴，无实业基本，惟以征自学生之学费还为学生利其用。顾以本无校舍，市中地贵，寸土寸金，常年支出，乃以地租、房租为大宗，数逾万元，犹不敷用。操场隙地夙荒废不治者，租之亦价数百元。故本校征自学生者，其数虽不至视他大学有加，亦不能视他大学为减。诸生各绞其膏血以纳于校会计，校会计则举其大部以贡诸地主、资本家，为之聚敛而附益之，天下最可痛心宁有更甚于是者耶？ 然而论理则授者受者视为当然，论势则非此一转移，此数百人将永无求学之地与时。且彼煌煌国立、省立之大学及教会立之大学，其征费亦并不下此。即号称教育普及之国家，大学教育犹是贵族、富豪之专利品，而常保有其优先权。吾敢断言，非至吾所主张之新社会主义实行，高等教育将永不能普及，一切大学特资本制度下之装饰品耳。
+
+ 一曰兵燹、政潮酷于水火。神州鼎沸，弦诵销歇。上海一角，仰庇外人。非惟富豪所安居，抑亦灾民所托命。非惟通商之孔道，渐成文化之中心。学校如林，生徒麇集。担簦负笈，不远数千里而来。岂好游哉？ 不得已也。乌乎！ 为渊驱鱼为丛驱雀，国非其国，民非其民，士农工商群趋租界，内地一任兵匪纵横，黉舍夷为营盘，学生绑为肉票，各省各校能如期开学照常上课者，盖寥寥无几。从事爱国运动者，徒知以收回借地、撤消法权为美名相号召，倘一思及上海办学者与求学者之所以日多，或亦嗒然而自丧乎！
+
+ 一曰人类不能离政治而生存，教育亦不能脱政治而独立。然处教育者地位，当学生求学时代，而利用之为政治活动之牺牲，则良心所不敢赞同。本校绝不挂莫谈国事之招牌，鄙人尤夙有根本改革之计画，每于公开讲座，直揭积极主张，并欲训练诸生，预为实行准备。然而打电报，出风头，罢课示威，开会运动，一切妨害学业之事，绝不鼓吹而奖励之。至于党见之是非，政局之变化，虽个人或互持异议，而学校则务保超然。又鄙人虽自为社会主义家，而师生非社会主义者，但以不攻击不妨害为限，均得自由评论，共同研究，不存歧视之心，亦不施强聒之教。尊重人格，养成自动，高等教育之原则，固应如是也。
+
+ 一曰新旧门户之见立。新者缺国粹素养，旧者乏科学常识。调和新旧者，或傅会以求同，或涉猎以炫博，或依违两可而无所短长。本校国学与科学并重，除专修科外，攻国学者必兼通西文，攻科学者必兼治汉籍。诗文或用文话或用白话，乃作者之权。教授或用汉语或用英语，视学程所便，不拘一格，自由发挥。虽沟通融化非一朝一夕之事，互相菲薄互相仇雠之恶根蒂，则自信本未存在，而亦无敷荣滋长之可能也。
+
+ 一曰感情不通，事权不一，一校不能治，何论天下国家？生平尝言，权之所在，即责之所在，不争权即不负责之谓，亦惟肯尽责者乃自然能得权。虽然，权即集矣，形势扞格，人心睽违，则有权而仍无所用，故又必通感情。本校置行政会议，校长自为主席，每月开会一次，一切须关白而后行，所以一事权也。每星期三日开学校会一次，每星期六日开舍务会一次，每日校长接见十人，人人可在办公时间直诣校长室，人人可自署名签字投书建议箱，学生自治会得推举代表参与行政会议，所以通感情也。大自经费之出入，教员之进退，小至庖湢饮食牏厕游戏琐屑之事，均公开报告，期于共喻周知。而实权之执行，仍一操之校长。学生入学，先定预约，量可而进，知难而退，来者不拒，往者不追，对内集中，对外一致，事无大小，秉此而行，校长可去职，大学可停办，而本校之精神与方针不可变更。
+
+ 以上十事，乃一时拉杂之谈，非谓一年以来，吾个人所发之感想所得之教训尽是，亦非谓此等感想必发自南大，此等教训必得自南大也。顾念人生虽终身在教育经验中，而大弱点每苦于健忘，事过境迁，旋得旋失，故惟最切近最深刻之感想与教训记忆为较真。余所以特揭而出之，一以见随时随地所闻所见，皆足增益智慧，磨砺精神；一以示前车之鉴，为后事之师，所愿与同事同学诸君相印证相勉励者也。继兹以往，人事如何，不可逆计。《语》曰，百年树人。今本校之程功尚不逮百分之一，而吾人之志望觉尚不逮千万分之一，来日大难，口燥唇干，今日相乐，皆当喜欢，请和声同鸣，为吾南大三呼万岁。
+
+
+
+---
+
+感谢 刘彦游 录入及校对
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/jiangkanghu/mia-chinese-jiangkanghu-192310.htm](https://www.marxists.org/chinese/jiangkanghu/mia-chinese-jiangkanghu-192310.htm)
diff --git "a/\346\261\237\344\272\242\350\231\216/\345\215\225\347\257\207/\345\217\214\345\215\201\350\212\202\346\255\243\345\221\212\345\233\275\344\272\272.md" "b/\346\261\237\344\272\242\350\231\216/\345\215\225\347\257\207/\345\217\214\345\215\201\350\212\202\346\255\243\345\221\212\345\233\275\344\272\272.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..864e27e32996ce34918a44a4111ad329ccba3ab7
--- /dev/null
+++ "b/\346\261\237\344\272\242\350\231\216/\345\215\225\347\257\207/\345\217\214\345\215\201\350\212\202\346\255\243\345\221\212\345\233\275\344\272\272.md"
@@ -0,0 +1,41 @@
+---
+title: "双十节正告国人"
+author: "江亢虎"
+section: "江亢虎"
+date: "（1922年10月10日）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/jiangkanghu/mia-chinese-jiangkanghu-19221010.htm"
+source_path: "chinese/jiangkanghu/mia-chinese-jiangkanghu-19221010.htm"
+---
+
+# 双十节正告国人
+
+江亢虎
+
+（1922年10月10日）
+
+
+
+ 双十纪念谓之国庆节。乌乎！ 何庆之有？ 吾见其可吊耳。十一年来，神洲鼎沸，愈演愈乱，政局无论已，举凡教育、实业、道德、风俗、社会现状，几无一事不日见退步，日呈悲观。忆自民二亡命去国，至袁死而始归，嗣后一再游美游欧，约每三年一回国。每回国必见大政变一次，如医家所谓间歇热然。每次予国人以新痛苦，同时诱国人以新希望。国人尝希望袁死，乃袁死而复辟乱生。国人又希望张勋去，乃张去而安福祸来。国人又希望段倒，乃段倒而直奉战起。国人又希望张作霖败，乃张败而东三省分立。国人希望南北统一，乃至北不能统一北，南不能统一南。国人尝希望法统恢复，乃至谈法理者无法可据，争正统者无统可祧。国人所已希望而已失败者，如此如此，此后之新希望，尤层出而不穷，请广狐卷子五不可恃之说，正告国人。
+
+ 一曰宪法不可恃 朝野上下异口同声，以为宪法一成，百事都了。乌乎！是焉知法意？ 法由人造，而法不能造人。法缘境生，而法不能生境。夫国法犹文法也，试问先有文字乎，先有文法乎？ 作文法而不因已成之文字，则文法无效。制国法而不依现在之国情，则国法无效。不揣其本而齐其末，虽甚美备，徒等弁髦。而乃痛哭流涕长太息曰，法不能行，不知此正立法者之罪耳。国情固非一成不变，特徒法决不能改易国情。况中国虽未有宪法，固已有 《约法》，其效用固应一如宪法。然而十一年来，成绩如何？ 彼希望将 “约”字改为 “宪”字，并加以若干理想美观时髦之条件，而谓国法自身即具万能者，非愚则诬。
+
+ 一曰国会不可恃 今之国会制度，学理上、事实上已经宣布，破产之制度也，万不足代表多数之人民。而在吾国尤极滑稽之能事，其腐败黑暗，乃至不可说不可说，且一蟹不如一蟹，每下而愈况焉。虽个体不无可取之分子，而机关实无可存之价值。彼希望非常国会，希望新国会，希望新新国会者，大梦已醒。而希望旧国会者，黄粱亦在将熟时。希望未来之国会者，尚长夜漫漫，恐永无复旦之日。吾请为午夜之鸡啼，正告国人曰，非至吾所主张之选民参政、职业代议实现，国会将长为拍卖场耳。
+
+ 一曰民意不可恃 民有意乎？ 曰有。饱食暖衣，安居乐业，如是而已。至于或专制，或立宪，或君主，或共和，或资本主义，或社会主义，皆不足以代表集体之民意。而得其时与宜，则皆足以转移民意，操纵民意。盖真正之民意，只有目的，并无方案。衣食住之安乐，是其目的。而专制以下云云，则其方案也。有远识者，提出方案。有大力者，举而措之。其结果能达此目的，则群众翕然，而后民意之真相乃见，如水平之就下而趋，当其未至于是，民意完全为盲目的，为被动的，可使过颡，可使在山，观者几不知水性之何若。吾观于十一年来吾国民意之惝恍迷离颠倒瞀乱，颇似病人心理，狂人心理，近乃益感于舆论之薄弱，清议之消亡，深信民意不足以平治天下。须天下既治既平，乃有民意之可言耳。
+
+ 一曰社会事业不可恃 有迷途知返者，或束身高蹈者，痛恨政治为万恶之丛，望望然去之，以精神的改造个人，物质的改造社会，为根本解决，为其功效虽迟而稳健可恃也。吾于此辈，爱之重之，自揣性质，亦与相近，而不愿吾国人之是则是效也。社会事业不能离政治而独立。政治者，一切事业之枢机，数十百人数十百年辛苦经营之社会事业，一二人一二年间，凭借政柄，可使转移无迹，消灭无余。而武力之摧残，法律之束缚，更无论已。此证之十一年来学界之堕落，农工商之消沉，金融之恐慌，团体组织之东起西仆，群众运动之虎头蛇尾，可见社会事业可恃而不可恃。彼万恶之政治，乃道高一尺，魔高一丈，成事不足，败事有余，其奈之何？
+
+ 一曰外交亲善不可恃 吾十四岁时，试联俄联日论，发端曰，国不患无联，患无以联；不患无以联，患无以不联。更二十余年，而今日犹此言也。当时联日之成效既可睹矣。十年来联美论大昌，吾留美七年，粗知其对我之实情。其经济的帝国主义，一如英、法、日本，孩提我奴蓄我，一如其对印第安人、亚非利加人也。最近俄国、德国革命，彼形式上之帝国政府既倒，于是而联俄联德论起，吾即最初提倡之一人。此次居俄一年，居德半年，亲见西比利亚远东及欧俄吾侨所受之待遇，与夫红军在外蒙古及第三国际大会对吾国党人之情状，德国国民党、民主党、社会党各首领与吾之谈话，而知国家疆域一日不破除，人种肤色一日不同化，无论其为君主政治，民主政治，共产政治，外交之方针或有变迁，国际之道德决无增进。吾国人须知今日之德、俄，犹是昔日之德、俄也，不能自助，不能助人，而任联一国，皆变相卖国而已。
+
+ 然则吾国人究将何恃？ 或曰当恃公理，其言甚正，然公理不能自行。或曰当恃强权，其言甚辨，然强权不可久假。主理论者，以为公理即强权。主实验者，以为强权即公理。其言似是而皆非。公理、强权本截然两物，而相需为用，故成功者，惟在公理与强权之合并，换言之，即吾人当始终发扬正义，而同时扶植实力。二者并进，无事不成。一失一得，成败相半。不务乎此，而别望所恃，无事不败。望吾同人，毋忘吾言，毋忘今日。从前种种，譬如昨日死；以后种种，譬如今日生。信如是也，庶几乎其可庆也。
+
+
+
+---
+
+感谢 刘彦游 录入及校对
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/jiangkanghu/mia-chinese-jiangkanghu-19221010.htm](https://www.marxists.org/chinese/jiangkanghu/mia-chinese-jiangkanghu-19221010.htm)
diff --git "a/\346\261\237\344\272\242\350\231\216/\345\215\225\347\257\207/\345\217\221\350\265\267\345\233\275\351\231\205\346\231\272\350\257\206\345\244\247\345\220\214\347\233\237\346\227\250\350\266\243\344\271\246\345\210\235\347\250\277.md" "b/\346\261\237\344\272\242\350\231\216/\345\215\225\347\257\207/\345\217\221\350\265\267\345\233\275\351\231\205\346\231\272\350\257\206\345\244\247\345\220\214\347\233\237\346\227\250\350\266\243\344\271\246\345\210\235\347\250\277.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..d5cb57963a80c8845d65656ad3d4b3f02d371c63
--- /dev/null
+++ "b/\346\261\237\344\272\242\350\231\216/\345\215\225\347\257\207/\345\217\221\350\265\267\345\233\275\351\231\205\346\231\272\350\257\206\345\244\247\345\220\214\347\233\237\346\227\250\350\266\243\344\271\246\345\210\235\347\250\277.md"
@@ -0,0 +1,81 @@
+---
+title: "发起国际智识大同盟旨趣书初稿"
+author: "江亢虎"
+section: "江亢虎"
+date: "（1927年1月）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/jiangkanghu/mia-chinese-jiangkanghu-192701.htm"
+source_path: "chinese/jiangkanghu/mia-chinese-jiangkanghu-192701.htm"
+---
+
+# 发起国际智识大同盟旨趣书初稿
+
+江亢虎
+
+（1927年1月）
+
+
+
+**全世界各阶级中智识分子之联合**
+
+**新时代和平改造具体方案之研究**
+
+
+### 缘起
+
+
+ 新旧递嬗，以成世界，盖无时无地不在相续蜕化中。顾人每忽于自幼而少而壮而老之过程，而独不能忘情于生死者，特以幼少壮老其变也渐，而生死之变也顿耳。抑知现象虽顿，成因则渐。然而一生一死，界划显然，不可易也。历史上大战争大革命，其现象骤变，有如一时代之生死。往古不论，近古如英、法、美之政治革命，泰西各国之产业革命；最近如欧洲空前之混战，俄、德之社会革命，在中国如鸦片之战、联军之战、日俄之战、民族革命、政治革命、社会革命。凡以酝酿新旧时代之更迭。此更迭期间，传统思想之礼教伦理法律制度，浸就崩颓，新运代兴，先几早见。不第具体组织，如国家、家庭、政府、社会等等，胥将更易其形式，乃至抽象观念，如公理、正义、人道、民权等等，亦将重定其意义。盖新时代自有新时代之纲维与标准，与旧时代不相沿袭。比来旧者既破，新者未立，当存亡绝续之际，极危疑震撼之观，殆哉岌岌乎其不可终日也。夫战争与革命，诚人力最大之牺牲，以促天演之进化，而开时代之维新。但此并非唯一必需之条件，且其本身乃无意识，无价值，非继以有秩序之改造，不能自底于完成。不幸人力所加，正作用视负作用恒事倍而功半，故破坏甚易，而建设实难。且同一建设，卤莽灭裂敷衍草率者，要不如先事绸缪群策擘画之周详。新时代建设之方案如何，诚全世界各学者共同之责任已。
+
+ 今日世界事实之问题与学说之主义，至繁赜矣。问题最切要者，如男女关系，劳资关系，国际关系，社会与个人之领域，治者与被治者之权界，玄学、哲学、科学者对人生观之论争，纠纷万状。于是个人主义，国家主义，帝国主义，国际主义，民主主义，社会主义，共产主义，无政府主义，乘时并出。消积正负，两趋极端，展转相仇，同归破坏。“文明者，人类自造之，将由人类自毁之。”历观国际战争与阶级革命之惨剧，知此语非徒杞人之忧矣。夫天生五材，谁能去兵，人具七情，安得无怒。惟干戈祸国，怨毒戕身，非迫万难，岂宜轻试，煽惑拨弄，尤不忍言。乃今者过激之宣传，反动之恫喝，远胜于和平之呼吁，且一方为有机之组织，一方为无力之呻吟。全世界学者从未有对于以上各问题各主义，捐除成见，荟萃诸科，分析揅求，综合讨论，编置议案，规定信条，从事国际的大规模运动，如主张战争与革命者之所为，不可谓非一缺憾矣。
+
+ 中国者，世界之缩影也。世界之战争之革命，已一一影响且复演于中国。中国于过去未来数十年间，实与世界同此九死一生之命运，目下尤为世界变动之中心。从前中国学者多乏世界眼光，世界学者又乏中国智识，近来交通少进步矣。不佞夙喜究心以上各问题各主义，甚欲举其所服膺与其所待质者，就海内外学者而是正之，非为增个人之学识，正以应时代之需求。惟是揅求讨论之事，固非破除门户，无以容纳异见；又非预拟范围，无以号召同情。本会意在合全世界善知识经验家之努力，使新时代宁馨儿得以安全产出而已。本此动机，定为旨趣，折中论断，俟诸哲人。其有根本怀疑，先决反对，则亦各行其是，无事相非。天地之大，何所不容？声气应求，物从其类，敢竭哓音，聊资喤引云尔。
+
+
+### 大纲
+
+
+ 一、确认古来文化为近世文化发达之源泉，但其流为顽固，违反新时代思潮，而足生前途开明进步向上普及之障阂者，必须彻底改造之。
+
+ 一、确认各国固有文化为世界大同文化构成之原素，但其蔽于偏私，妨害全人类福利，而有悖民族自由、独立、平等、博爱之原则者，必须尽力排除之。
+
+ 一、确认新时代之礼教、伦理、法律、制度，必须根据历来之经验，适应现世界之环境，利用各科学者之发明，切合一般青年心理、生理之需要，而建设之。
+
+ 一、确认战争与武力革命其摧残文明比促进文明为尤烈，且科学愈进，则危险愈大，必须设法消弭或避免之。
+
+ 一、确认今日聚讼各问题有解决之可能，对抗各主义有折中之必要，惟须依各国各科学者之公忠研究，舍小异，从大同，集众长，衷一是，于此提出新时代建设之标准方案。
+
+ 一、确认各国各科学者研究所得之结果，更须用和平有效方法，唤起群众之觉悟与同情，使此合理建设得以及早实现。
+
+ 一、确认此等运动为世界今日之急务，亦人类全体之天职，而智识界所负责任尤重。
+
+ 一、确认此等运动须建立固定集中之国际机关，为有组织的奋斗与宣传。
+
+
+### 要则
+
+
+ 一、本会拟通函各国著名政治家、宗教家、教育家、哲学家、科学家，征求意见，邀请参加。
+
+ 一、本会拟在各国都会中心设立交通通讯机关。
+
+ 一、本会拟每周或每月于交通通讯机关所在公开演讲。
+
+ 一、本会拟每周或每月提出问题，召集当地会员聚会讨论，并广征答案论文。
+
+ 一、本会拟发行中西文合璧之周报及月报。
+
+ 一、本会拟编辑、翻译有关系各书籍及论文，刊布流传。
+
+ 一、本会拟派专员分赴各国，游历演说，联络运动。
+
+ 一、本会拟依各国会员之动议，召集国际联席大会，并筹设永久固定之委员会总部及分部。
+
+
+
+---
+
+感谢 刘彦游 录入及校对
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/jiangkanghu/mia-chinese-jiangkanghu-192701.htm](https://www.marxists.org/chinese/jiangkanghu/mia-chinese-jiangkanghu-192701.htm)
diff --git "a/\346\261\237\344\272\242\350\231\216/\345\215\225\347\257\207/\345\221\210\345\206\205\345\212\241\351\203\250\346\226\207\345\243\260\346\230\216\347\244\276\344\274\232\345\205\232\345\271\266\346\227\240\345\221\210\350\257\267\347\253\213\346\241\210\344\272\213.md" "b/\346\261\237\344\272\242\350\231\216/\345\215\225\347\257\207/\345\221\210\345\206\205\345\212\241\351\203\250\346\226\207\345\243\260\346\230\216\347\244\276\344\274\232\345\205\232\345\271\266\346\227\240\345\221\210\350\257\267\347\253\213\346\241\210\344\272\213.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..dc0ca35bad54fa29360ade0f81fbc579d2c88c9a
--- /dev/null
+++ "b/\346\261\237\344\272\242\350\231\216/\345\215\225\347\257\207/\345\221\210\345\206\205\345\212\241\351\203\250\346\226\207\345\243\260\346\230\216\347\244\276\344\274\232\345\205\232\345\271\266\346\227\240\345\221\210\350\257\267\347\253\213\346\241\210\344\272\213.md"
@@ -0,0 +1,25 @@
+---
+title: "呈内务部文声明社会党并无呈请立案事"
+author: "江亢虎"
+section: "江亢虎"
+date: "（1912年7月）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/jiangkanghu/mia-chinese-jiangkanghu-191207.htm"
+source_path: "chinese/jiangkanghu/mia-chinese-jiangkanghu-191207.htm"
+---
+
+# 呈内务部文声明社会党并无呈请立案事
+
+江亢虎
+
+（1912年7月）
+
+
+
+ 呈为声明事。读本月二十五日大部通告咨直督文，中国社会党呈请立案等因，殊深骇异。本党上海本部之成立，远在去年九月间。其宗旨主张世界的社会主义，而初不妨害于国家，所以促共和政治之进行，谋财产制度之改革。支部林立，全国风从，党员至二十万人。维以今日方在鼓吹时代，本党并非法定机关，虽经前大总统孙、前内阁总理唐极力赞成，热心倡道，而本党对于中央政府从不为批准立案之要求。良以道不相谋，谊各有党。且其事本已范围于《临时约法》之集会、结社自由中也。乃直隶支部尚未正式成立，不知何人，擅自假冒团体名义，呈由都督咨请大部批准立案，似此举动迹近招摇，本党概未与闻，绝对不能承认。无论此人是否党员，亦无论大部是否批准，当然取消，作为无效。除由本党彻查严究，并登报更正外，尤恐若辈或别有假冒招摇情事，特更具呈声明，并请通饬知照。至大部原咨称，本党规章破除世袭遗产制度，核与《临时约法》人民保有财产之自由一条相抵触，云云。不知此乃学理的断案，尚未着手于实行。即使实行，不过本党党员，以其志愿，著之遗嘱，自将身后财产，捐入公共机关，其与保有财产之自由，亦属毫无抵触。考文明各国法律，靡不承认遗嘱为有效。承认遗嘱为有效，正所以尊重人民保有财产之自由。《临时约法》该条本意，原是如此。而大部反以为抵触，毋乃误会欤？总之本党理由充足，方法稳和，决不与《临时约法》相背驰，亦无须批准立案之必要。惟社会主义方始萌芽，理论未大昌明，世俗每多疑怪，解释偶错，流弊易滋。务祈大部准将此文登入通告，俾天下晓然于社会主义之真相与《临时约法》之精神，免贻本党全体之羞，实为民国前途之福。至叨公便，谨此上呈。
+
+ 后记：右文系在北京时作。旋即访问内务总长赵智庵君面谈，承允将此呈文登入通告，取消前案。嗣经调查，乃知天津部发起人郭究竟君，缘巡警道杨以德干涉，呈明直隶都督，要求集会自由。而都督遽据以咨部，并代请立案。其后天津部赖陈翼龙君之奔走，袁豹岑君之斡旋，并得内务部札饬巡警道毋庸干涉，乃获成立云。
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/jiangkanghu/mia-chinese-jiangkanghu-191207.htm](https://www.marxists.org/chinese/jiangkanghu/mia-chinese-jiangkanghu-191207.htm)
diff --git "a/\346\261\237\344\272\242\350\231\216/\345\215\225\347\257\207/\345\221\210\350\242\201\345\244\247\346\200\273\347\273\237\346\226\207\350\256\272\350\247\243\346\225\243\347\244\276\344\274\232\345\205\232\344\272\213.md" "b/\346\261\237\344\272\242\350\231\216/\345\215\225\347\257\207/\345\221\210\350\242\201\345\244\247\346\200\273\347\273\237\346\226\207\350\256\272\350\247\243\346\225\243\347\244\276\344\274\232\345\205\232\344\272\213.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..78a5947aab8afcfe167718d906183027769fe448
--- /dev/null
+++ "b/\346\261\237\344\272\242\350\231\216/\345\215\225\347\257\207/\345\221\210\350\242\201\345\244\247\346\200\273\347\273\237\346\226\207\350\256\272\350\247\243\346\225\243\347\244\276\344\274\232\345\205\232\344\272\213.md"
@@ -0,0 +1,43 @@
+---
+title: "呈袁大总统文论解散社会党事"
+author: "江亢虎"
+section: "江亢虎"
+date: "（1913年8月）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/jiangkanghu/mia-chinese-jiangkanghu-191308b.htm"
+source_path: "chinese/jiangkanghu/mia-chinese-jiangkanghu-191308b.htm"
+---
+
+# 呈袁大总统文论解散社会党事
+
+江亢虎
+
+（1913年8月）
+
+
+
+大总统钧鉴：
+
+ 窃见报载解散社会党各部之命令，及宣布北京社会党首领陈翼龙罪证之公文，绎诵之余，至滋疑骇。查各国多有社会党，本党之成立，在各国之后，而开中国之先。然各国社会党多系政党名义，而本党则先从研究学理入手，命令所称，适得其反，诚以中国今日，朝野均欠文明，政治尤丛罪恶。而一般假借政党，迫胁官吏，鱼肉乡愚者，实为同人所深恨也。本党宗旨正大，方法稳健。此次事变，迭发宣言，力持人道主义，尽瘁慈善事业。方愧弭乱无术，宁有煽乱之心?支部均属公开，党员悉听自便，并无悖谬宣誓，尤非秘密机关。救国社向由国民党人主持，锄奸团闻系纯粹社会党人发起，皆与本党绝不相干。虽本党党员多兼隶国民党，然一党有一党之性质，一党有一党之主张，其影响固彼此不相及。又有沙淦者，别立一社会党，即所谓纯粹社会党，名与本党混淆，实与本党反对。其人其事，共见共闻。该党早奉通饬解散，沙淦亦因别案处死。徒以雅郑相乱，遂令玉石俱焚。综观陈翼龙各罪证，均系牵涉他党之事，一无关系本党之事，岂有以陈翼龙一人对于他党之行为，而使本党四百余起支部、五十万众党员连坐同科之理。至交通外国社会党，正为增进国际和平。然虚无党则向唯俄国一国有之，且十数年前，即已声明取消，并入无政府党。而虚无党仅为历史上一死名词，决非如命令所称为各国皆有之党，且为今日现存之党也。以上各节，事实昭彰，谊难缄默，代表公意，披沥上陈。务祈准人情、国法之平，明团体、个人之辨，收回成命，昭示大公。援据此项呈文，再行通饬各属，但令防止匪徒倡乱行动，毋许钳制人民集会自由。而本党本部、支部及一切党会，凡无扰害、煽惑情事者，当然不在查禁、解散之例。庶于维持秩序、保卫公安之中，仍寓尊轻[重]《约法》拥护人权之意。回中外之观听，安反侧之人心，社会幸甚！国家幸甚！尝考各国政府与社会党之已事，如英、美、德、法，皆放任自由，而宁谧无迕;如日、俄、意、西，则干涉严重，而祸变侵寻，事固相因，势非得已。盖社会主义为历劫不磨之真理，社会党乃世界共同之组织，每遇阻力，愈促进行，取径或殊，会归则一。大同郅治，寤寐期之。回顾国中，蜩螗羹沸，程度相差太远，实现不知何时。言念及兹，可胜痛憾。临书枨触，不知所云。谨呈。
+
+ 后记：民国二年七月杪，见沪上各报专电，本党北京部主任陈翼龙君被逮。旋又见专电，陈君已被省释矣。党员有自北来者，其说亦同，而本部电问，则久不得复。八月初旬，大总统解散社会党之命令与陈君枪毙之噩耗，中外遍传。又数日，而北京军警执法处宣布陈君死罪之牌示亦出现。本部特开紧急会议，众意佥谓：陈君罪证，确否不辨，且个人行事，尤与全党无关，应先以公呈声明为入手办法。余任起草，原稿三千余言，有十不可解之说。干事诸君嫌其激烈，力求和平;嫌其冗长，力求简短。遂删订如右文，以八月十五日付邮，讫特别联合大会时，已半月以上，而返响阙如。盖无论激烈，无论和平，无论冗长，无论简短，亦终于无效而已。命令牌示，照录如左。天下后世，可以观焉。
+
+
+**附**
+
+#### 临时大总统命令原文
+
+
+ 查近日匪徒，每借政党名义，迫胁官吏，鱼肉乡愚，殊足以妨碍政务，扰害治安。且蓄意煽乱，潜谋不轨。全国人士，莫不疾首蹙额，深以为病。兹据京师、天津等处呈称，破获社会党秘密机关，搜出种种犯内乱罪证据，并查有勾通外国虚无党妨害国际和平情事，显系倡乱行动，迥非文明各邦所称社会党研究学理者可比。若不从严禁止，必至酿成巨患，破坏大局。着各省都督、民政长及各军司令官，将所有社会党本部、支部，一律严行查禁。此外一切党会，如有扰害煽乱与该党类相似者，亦准由各该都督、民政长及司令官勒令解散，分别惩治，以维持秩序而保公安。此令。
+
+
+**附**
+
+#### 北京军警执法处牌示原文
+
+
+ 为牌示事。照得七月二十八日，准京师警察长函奉大总统交查，社会党首领陈翼龙，勾串外国党纲、妨害邦交一条。遵经派员侦明，陈翼龙往来京津，行踪诡秘。遂于本月廿五日，在宣武门外南横街社会党本部，将陈犯弋获，并由其衣袋内搜出直隶中华银行军用票百元，手票一张，及日记簿一本，内载该党简章三条，内有分设锄奸救国等党团机关，联络外国党纲，纠合同志，便于乘间起事，诸同人沥血宣誓，骨肉勿告等悖谬字样，除呈报政府外，特将所获犯证，一并送请讯办，等因。准此，当经督员查明证物，详加讯鞫，将陈翼龙即陈意农，年二十八岁，湖北罗田县人，于上年来京，秘密组织社会党支部，党纲与俄国虚无党无异，即以慈善、教育普及为名。本党总机关设在上海，支部已有四百余处，诱集入党者约有五十余万人。前因宋案发生，拟以猛烈手段对待，复发起锄奸团、救国社各种名目，计与俄国虚无党联络，以图乘间举事，不料即被警厅侦探送案等语。查该犯陈翼龙袭取外国乱党宗旨，建立团党各目，机关既有四百余处之多，党员复有五十余万之众。联络外国党人，潜谋不轨。不特法律视为弁髦，直以同胞生命为儿戏，实属天良丧尽，罪无可逭。陈翼龙应即按照军法，处以死刑。特此宣告罪状三日，即提陈犯验明正身，押赴行刑场枪毙，以昭炯戒，其各周知，须至牌示者。
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/jiangkanghu/mia-chinese-jiangkanghu-191308b.htm](https://www.marxists.org/chinese/jiangkanghu/mia-chinese-jiangkanghu-191308b.htm)
diff --git "a/\346\261\237\344\272\242\350\231\216/\345\215\225\347\257\207/\345\222\214\350\256\256\347\272\240\346\255\243\344\274\232\345\256\243\350\250\200.md" "b/\346\261\237\344\272\242\350\231\216/\345\215\225\347\257\207/\345\222\214\350\256\256\347\272\240\346\255\243\344\274\232\345\256\243\350\250\200.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..1b6e58721fb9f7d26bce6ab857994418eba05005
--- /dev/null
+++ "b/\346\261\237\344\272\242\350\231\216/\345\215\225\347\257\207/\345\222\214\350\256\256\347\272\240\346\255\243\344\274\232\345\256\243\350\250\200.md"
@@ -0,0 +1,25 @@
+---
+title: "和议纠正会宣言"
+author: "江亢虎"
+section: "江亢虎"
+date: "（1912年2月）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/jiangkanghu/mia-chinese-jiangkanghu-191202b.htm"
+source_path: "chinese/jiangkanghu/mia-chinese-jiangkanghu-191202b.htm"
+---
+
+# 和议纠正会宣言
+
+江亢虎
+
+（1912年2月）
+
+
+
+ 南北和议条件见报，沪上各团体发起反对事。鄙人归自维扬，会逢其适，被举为和议纠正会临时主席及代表人。当即本人道主义，驳诘优待皇室之无理。乃闻论者颇谓，仆既主张社会主义，即不应加入纠正会中，至堪駴诧。鄙人于革军初起，妄戮满人，曾力陈十二大不可之说，一时哗然，目为汉奸，至有欲以炸弹对待者。今于和议优待皇室，又极不赞成，非矛盾也。社会主义乃绝对平等主义，妄戮满人不平等也，优待皇室亦不平等也。不平等即反对社会主义，反对社会主义者，鄙人皆得而反对之。故前日之事与今日之事，皆社会主义应有之事。虽《社会日报》言论容有激昂太过者，然鄙人意见，则始终一致，初无容心。吾恐世人或惑于以紫夺朱之论，而使社会主义之真相不见，特声其意，以诰天下。惟公鉴之。
+
+ 后记：和议纠正会发起时，余原未与闻，迨被举为代表，乃偕李怀霜君诣南军议和代表伍秩庸君，一再磋商，不尽满意。后和议条件签约，诸发起人改名国事纠正会，为组织政党之预备。余遂宣言脱离关系，又与中华民国联合会、共和建设会亦同时脱离关系，并声明一切政治集会结社概不加入云。（此文已佚。）
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/jiangkanghu/mia-chinese-jiangkanghu-191202b.htm](https://www.marxists.org/chinese/jiangkanghu/mia-chinese-jiangkanghu-191202b.htm)
diff --git "a/\346\261\237\344\272\242\350\231\216/\345\215\225\347\257\207/\345\234\250\345\214\227\344\272\254\345\244\247\345\255\246\347\210\261\346\231\272\345\255\246\344\274\232\346\274\224\350\257\264\350\257\215.md" "b/\346\261\237\344\272\242\350\231\216/\345\215\225\347\257\207/\345\234\250\345\214\227\344\272\254\345\244\247\345\255\246\347\210\261\346\231\272\345\255\246\344\274\232\346\274\224\350\257\264\350\257\215.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..27664e05cb880a275e0268a4ba39c9798fad33d9
--- /dev/null
+++ "b/\346\261\237\344\272\242\350\231\216/\345\215\225\347\257\207/\345\234\250\345\214\227\344\272\254\345\244\247\345\255\246\347\210\261\346\231\272\345\255\246\344\274\232\346\274\224\350\257\264\350\257\215.md"
@@ -0,0 +1,46 @@
+---
+title: "在北京大学爱智学会演说词"
+author: "江亢虎"
+section: "江亢虎"
+date: "（1922年8月14日）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/jiangkanghu/mia-chinese-jiangkanghu-19220814.htm"
+source_path: "chinese/jiangkanghu/mia-chinese-jiangkanghu-19220814.htm"
+---
+
+# 在北京大学爱智学会演说词
+
+江亢虎
+
+（1922年8月14日）
+
+
+
+ 我去年三月赴俄国，今年三月始出来，整整的一年。俄国的情形虽不敢说十分了然，但过渡时代所经过的事实，考察甚详，请为在座诸君略述之。
+
+ 俄国自经两次革命以后，社会的情形大为改变。考俄国社会民主党的成立已经三四十年，在帝制时代常被政府干涉，言论、出版、集会皆不自由。一千九百零三年时，党中代表逃出英国伦敦开会议，出席的人很多，当时分为两派：第一派主张政治活动，普通选举；第二派主张武力革命，劳工专政。第一派占少数，第二派占多数，少数党首领克连斯岂（Kerenstsy）就是一九一七年三月革命后的大总统，多数党首领列宁（Lenin）就是同年十月革命后的总理。第一次革命，政府中人不全是社会党人，那时候欧战四年，俄国生命财产牺牲的已不少，而政府为协约国所操纵，使战事延长，又不能立时采用均田制度，所以人民多不满意，不到半年又革命了。
+
+ 俄国全人口中农民占百分之八十以上，但土地概为大地主占有，农民不过为大地主的农奴，所以革命以后，人民希望平均地权，自己有田可耕。少数党运动革命时，原是许人民有自由耕种权的，但是许了不能立刻实行，反失了信用，激成反动起来，好像满清政府许了人民立宪，偏要预备九年，这九年的工夫，正是预备革命了。多数党人有见及此，所以第二次革命一成功，第一就对德停战，忍辱议和，第二就实行均田，自由耕种，然后贯澈他们原来的主张。劳工一阶级人专揽政权，用武力去实行共产制度，土地、房产、食品、衣物，一概由国家没收，然后再分配于人民，有反抗者，以军法从事。如此过了三年半，俄国已到了山穷水尽的地步，不能不改弦更张，倒转过来提倡资本主义。列宁有一篇演说，大致谓：世界经济进化，是由私人资本主义而国家资本主义，而国家社会主义，由此更进才是共产主义。他又说：他从前所已行的，是战时共产主义，所以可一蹴而跻，将来所要行的，是平时共产主义，所以应循序渐进。这就是过渡时代的意思。
+
+ 就我的观察，俄国共产党所以让步，实有两个原因：第一是因为农民消极抵制。农民们收获的，除了自用，都由政府强迫没收，并派红军执行，军民冲突，互有死伤，后来农民竟不肯耕种了，广田自荒，赤野千里，弄得大家没有饭吃。第二因是 [是因]为世界革命失败。俄国共产党热心希望世界大革命，四出运动，极力鼓吹。又因俄国与德国关系最为密切，俄国若得德国之赞助，料想全世界的大革命可以成功的，所以对德国特别注意，派约非 （Joffe）为驻德的代表。两国的外交秘密，我也不便说出来，不幸德国共产党内部分裂，功败垂成，一切计画付之流水。俄国经此大打击，起了大觉悟，自知陷于孤立之境，不能不力图自卫之策，于是想出一个新经济政策，恢复旧资本主义之一部，以买大多数人民的欢心，但是原有的主张，已经牺牲不少了。
+
+ 他们自己常说：从前有许多错误。我想方法上的错误，手续上的错误，用人、行政上的错误，说也说不尽的，但是学理上的错误，只有两点最为要紧，所谓 “差之毫厘，失以千里”，这是我们应当特别注意的。
+
+ （A）社会主义或共产主义，无论赞成者与否认者，总以为社会主义与资本主义立于相反的地位，要实行社会主义，非打破资本主义不可。凡资本主义所产出所遗留的，都要破坏净尽，才能讲到社会主义的建设。这种见解，似是而实非。我的意思，社会主义是资本主义的进化，资本进化是由小而大，由私而公。我们要打破资本主义，不过是把资本的所有权，从个人或少数人移到社会全体就是了。至于资本主义所产出所遗留之物件，如分工实效（Efflendy）与
+物质文明（Comfort）是都应当保存，并且应当增进的。若以感情用事，所有历史上的成绩品一概抹杀了，像俄国前三四年许多无代价的牺牲，无意识的破坏，现在要修补，已经难上加难，恐非三五十年不能恢复原状。
+
+ （B）共产主义主张劳动阶级专政，人多误会智识阶级和资本阶级的人都是与劳动阶级的人反对的，所以他们很排斥智识阶级，死的死了，逃的逃了，有的幽囚起来，有的隐藏不出，智识阶级的人也用消极的态度抵抗他们，这实在是很不好的现象。现在俄国政府中人，已大改前非，很优待重用有学问有经验的人，这也是吃了大苦得来的教训。
+
+ 但是他们恢复资本主义一部，我仍是不赞成。大资本家固然不好，小资本家也是无恶不作，其罪有时更甚于大资本家，况且小资本家也可渐渐结合为大资本家。私有财产不去，社会主义是不能行的。俄国初采用新经济政策时，私人的工厂定章只准用二十人，现在扩充为五十人。从前禁止私人对外贸易，现在也开了禁了。这真是“其进锐者其退速”了。
+
+ 我个人在俄国过渡时代所感受的事实如此，我不能不有几句总批评，做我今天讲演的结论。俄国共产革命是为全世界牺牲的，无论何事，纸上空谈，不足为凭，要去试验，才知道事实与学理相差在何处。俄国实行共产主义，就是一种学理试验，试验的结果，给全世界人一个大教训。俄国人肯牺牲生命财产做共产主义的试验，这种精神，不能不令人佩服。俄国的试验虽有许多错误，但不经他们试验，我们还不知道这些错误。发现了这许多的错误，就是俄国大革命的大成功。
+
+
+
+---
+
+感谢 刘彦游 录入及校对
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/jiangkanghu/mia-chinese-jiangkanghu-19220814.htm](https://www.marxists.org/chinese/jiangkanghu/mia-chinese-jiangkanghu-19220814.htm)
diff --git "a/\346\261\237\344\272\242\350\231\216/\345\215\225\347\257\207/\345\234\250\346\261\237\350\245\277\345\245\263\345\255\220\345\270\210\350\214\203\350\256\262\346\274\224\350\257\215.md" "b/\346\261\237\344\272\242\350\231\216/\345\215\225\347\257\207/\345\234\250\346\261\237\350\245\277\345\245\263\345\255\220\345\270\210\350\214\203\350\256\262\346\274\224\350\257\215.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..c8693aa1702ee423f35b67ec47d0a9ed874ff787
--- /dev/null
+++ "b/\346\261\237\344\272\242\350\231\216/\345\215\225\347\257\207/\345\234\250\346\261\237\350\245\277\345\245\263\345\255\220\345\270\210\350\214\203\350\256\262\346\274\224\350\257\215.md"
@@ -0,0 +1,39 @@
+---
+title: "在江西女子师范讲演词"
+author: "江亢虎"
+section: "江亢虎"
+date: "（1920年10月4日）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/jiangkanghu/mia-chinese-jiangkanghu-19201004.htm"
+source_path: "chinese/jiangkanghu/mia-chinese-jiangkanghu-19201004.htm"
+---
+
+# 在江西女子师范讲演词
+
+江亢虎
+
+（1920年10月4日）
+
+
+
+ 鄙人对于教育的经验，最初就是在北京创办女学，那时不过二十来岁，年少气盛，勇猛直前，北京虽已有了一两个教会女学，至于中国人在北京自办女学，恐怕是自我作古。后来居然推广到四校，支持到五年，直到我往欧洲游历，才请交学部接办，现在还有存在的。我当办学之初，就承认女子为社会上一个人，有些男人看女子为玩具，为奴隶，又有些人看为神圣，为天仙，这都是不拿女子当人看待，我很不以为然。我看女子在社会上的地位，和国家政体的进步，很有关系，大概可以分做四个阶级：
+
+ （一）君主专制时代 女子不过是闺房的人，所谓“内言不出于阃，外言不入于阃”，他的义务、权利，都在闺房之中，所以女子称呼闺秀，妇人称呼内人，他天天所做的，不过搽脂抹粉梳头裹脚而已。虽然中国历史上也出过几个女英雄、女豪杰，那不过是凤毛麟角，千载一逢，一般人还要骂他为不祥之物呢！
+
+ （二）君主立宪时代 女子地位渐渐增高起来，义务、权利的范围渐渐扩大起来，由闺房的人，变为家庭的人。向来办女学的都以淑女、良妻、贤母为教育标准，又以事父、相夫、教子为女子唯一的责任。照这样说，似乎教育女子，不是为女子，还是为男子。所以我说这样的女子教育，是附属的教育、补助的教育、奴隶的教育。
+
+ （三）民主共和时代 女子的地位，又增高一步，范围又扩大一层，就由家庭的人，变为国家的人。当时有一句流行的话说：“女子是国民之母。”表面是说明女子与国家的关系，实际还没有承认女子为国民，不过拿他当做制造国民底机器罢了，这也很可以代表过渡时代的心理。其实就承认女子为国民，难道就是无上乘么？为什么世界共和国如德如美，他们的女子，还不肯心满意足，还在那里力争上流呢？
+
+ （四）将来社会主义时代 女子的地位，要由国家底人，变而为世界的人；女子的义务、权利，要同男子一样，与全世界发生关系；学术上，经济上，政治上，实业上，都能够与男子并驾齐驱，携手进行。那才是我们理想的女学生呢！
+
+ 中国女子，向来不很与男子往来，我省风气，闭塞尤甚，一看见男女交际，就联想到恋爱问题，真是少见多怪了！你想女子不同外人往来，不知社会状况，眼界怎么能大？思想怎么能高？莫说学问见识，就是从道德上着想，我敢断定越是社交公开，女子堕落的越少。这是美国实行男女同校所得的结果，经教育家仔细调查出来的。我希望女同胞要记着两句话：“教育平等”，“经济独立”。这是女子解放的金科玉律！
+
+
+
+---
+
+感谢 刘彦游 录入及校对
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/jiangkanghu/mia-chinese-jiangkanghu-19201004.htm](https://www.marxists.org/chinese/jiangkanghu/mia-chinese-jiangkanghu-19201004.htm)
diff --git "a/\346\261\237\344\272\242\350\231\216/\345\215\225\347\257\207/\345\237\216\344\270\234\345\245\263\345\255\246\347\244\276\346\257\225\344\270\232\346\274\224\350\257\264\350\257\215.md" "b/\346\261\237\344\272\242\350\231\216/\345\215\225\347\257\207/\345\237\216\344\270\234\345\245\263\345\255\246\347\244\276\346\257\225\344\270\232\346\274\224\350\257\264\350\257\215.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..eba2c16321ea9f60f750be347abebc5b7bb35003
--- /dev/null
+++ "b/\346\261\237\344\272\242\350\231\216/\345\215\225\347\257\207/\345\237\216\344\270\234\345\245\263\345\255\246\347\244\276\346\257\225\344\270\232\346\274\224\350\257\264\350\257\215.md"
@@ -0,0 +1,23 @@
+---
+title: "城东女学社毕业演说词"
+author: "江亢虎"
+section: "江亢虎"
+date: "（1911年7月）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/jiangkanghu/mia-chinese-jiangkanghu-191107a.htm"
+source_path: "chinese/jiangkanghu/mia-chinese-jiangkanghu-191107a.htm"
+---
+
+# 城东女学社毕业演说词
+
+（1911年7月）
+
+
+
+ 上海城东女学社小学科、手工科毕业之期，校长杨先生以鄙人向于女学小有经验，且新自寰游归来，嘱为演说，其何敢辞？愚以谓人类之迟于进化，由于女子之不皆能独立。女子之不皆能独立，由于男子之视女子及女子之自待，均若为社会上一种特别人而非普通人。夫男女之差异，惟于生理学、解剖学见之耳。虽心思才力亦各有独到，而学问、职业要无大径庭。而主持女学者，往往谓孰者为男子应求之学问而女子非必要，孰者为男子应操之职业而女子非所宜。于是教育之区分，不惟有专门、普通、高等、初学之殊，而女学亦别划为一部分。至于生计，尤若与女子无与焉者，真大谬见也。夫学问所以供给智识也，智识之发源，外有感觉，内有神经。女子感觉之器官，神经之系统，与男子有偏全之异否乎？职业所以供给生计也，生计莫要于衣食住，女子能不衣不食不住否乎？叩余者辄曰，欧美文明，女学堂必甚发达。顾据所见闻，但可谓学堂发达耳。至于女学堂之发达，乃远不逮我东洋。盖为女子特别建设之学堂，固甚鲜也。悬想数十年后，西洋当无一女学堂，世界主义之女子教育论浸盛，女子将悉投身社会事业中，其决不能以家庭之范围为满足者，势有必至，理有固然。且主持家庭主义者，不亦曰女子有相夫教子之责任乎？顾其最注重者，乃不过保育中馈裁缝及一二关于美术之学科，与为主妇者之心得已耳。彼固以为女子特家庭的人物，能是而已足也。顾所相之夫所教之子，岂非俨然社会的人物哉？使为之母为之妻者，其智识其能力，仅限于家庭，将何以为相何以为教，抑亦相之教之为保育中馈裁缝等而遂已哉？其殆必不然矣。由是论之，虽主持家庭主义，亦不可不使女子各具世界之智识与能力，而后可以尽相夫教子之责任。又况世运日新，思潮大变，此后之女子，固将由家庭的人物，一跃而为世界的人物，而向所间接以之相人教人者，今且直接而首当其冲而亲历其境乎？仆于女学绝对的主持世界主义。近复不自揣度，倡道社会主义。自社会主义家眼光观察之，女子一社会之普通个人，毫无特别之可言。个人之义务所当同尽，个人之权利所当同享。彼视女子为奴隶者，为玩具者，有神圣者，为美术品者，皆蹂躏个人，而大悖乎社会之公理者也。小学为个人资格之初步，手工为个人生活之技术。诸君须知今日毕业之日，即加入社会事业之日。其通功易事，小往大来，尽一己之艺能，谋公共之幸福者，道将安在，可不念诸？
+
+ 后记：右文系避地上海时作。其校长杨白民君，后亦为社会党党员。当时演说于此外颇有发挥。有嗜痂者，速记其词，辄摘录之如下：“女子教育之宗旨，约分其派为三，即家庭主义、国家主义、世界主义是也。家庭主义之女子教育，以造就淑女、良妻、贤母，即家庭之主妇为宗旨。国家主义之女子教育，以造就国家分子之国民为宗旨。世界主义之女子教育，以造就社会分子之个人为宗旨。东洋女子教育皆家庭主义，中国为尤甚。自顷以来，乃渐有持国家主义者。男子之尊视女子，辄交口相推曰：女子者，国民之母也。女子之傲睨男子，亦自鸣得意曰：女子者，国民之母也。著之教科，播之歌咏，以为此女子教育之进于国家主义者矣。不知国家主义以造就国民为宗旨，则其言当曰：男子者国民也，女子者亦国民也。今男子不曰国民之父，而女子独曰国民之母，尊之乎实卑之耳。其意若谓男子直接为国民，女子则间接为国民。间接云者，一附属之代名词而已。故一语及参政权，则所谓国民之母者，固丝毫不容其预闻，可见今日中国之女子教育，完全为家庭主义，尚未逮国家主义，更何论世界主义。”云云。闻者颇为动容。
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/jiangkanghu/mia-chinese-jiangkanghu-191107a.htm](https://www.marxists.org/chinese/jiangkanghu/mia-chinese-jiangkanghu-191107a.htm)
diff --git "a/\346\261\237\344\272\242\350\231\216/\345\215\225\347\257\207/\345\244\215\346\235\216\347\273\216\344\271\213\344\271\246\350\256\272\343\200\212\345\244\252\345\271\263\345\244\251\345\233\275\345\277\227\343\200\213\344\272\213.md" "b/\346\261\237\344\272\242\350\231\216/\345\215\225\347\257\207/\345\244\215\346\235\216\347\273\216\344\271\213\344\271\246\350\256\272\343\200\212\345\244\252\345\271\263\345\244\251\345\233\275\345\277\227\343\200\213\344\272\213.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..a5845f75dc5e81cb5f1601727b0b7fc35337c514
--- /dev/null
+++ "b/\346\261\237\344\272\242\350\231\216/\345\215\225\347\257\207/\345\244\215\346\235\216\347\273\216\344\271\213\344\271\246\350\256\272\343\200\212\345\244\252\345\271\263\345\244\251\345\233\275\345\277\227\343\200\213\344\272\213.md"
@@ -0,0 +1,31 @@
+---
+title: "复李绎之书论《太平天国志》事"
+author: "江亢虎"
+section: "江亢虎"
+date: "（1923年）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/jiangkanghu/mia-chinese-jiangkanghu-1923c.htm"
+source_path: "chinese/jiangkanghu/mia-chinese-jiangkanghu-1923c.htm"
+---
+
+# 复李绎之书论《太平天国志》事
+
+江亢虎
+
+（1923年）
+
+
+
+绎之先生：
+
+ 顷奉惠函，兼示大著《太平天国志》。取材谨严，持论平允，先民矩矱，上溯龙门，陈志不足道也。不佞薄殖久荒，史事无能为役，惟念洪氏崛起，论者止知为民族革命、政治革命，而不知其实为社会革命，如立教宗，易礼俗，男馆女馆之配置，金银珠玉之归公，不啻共产主义矣。前年游苏俄时，其首领拉跌克亲告余，三十年前在柏林图书馆读德文《太平天国志》观洪氏之设施而有感，实后来投身共产革命之动机。归来为孙中山言之，中山亦云，洪氏实中国社会革命之先锋，为胪陈证据甚夥。两君之言至可玩味。洪氏一切社会新制度今当尚有故老传闻，大箸似详于政事与战事而略于民生经济之状况，此固中国史家之通弊也。又念法国革命、俄国革命，皆以至高理想至美名义为倡，乃其经过则为恐怖时代，而其结果亦大与初愿相反。当洪氏起义时，假自由平等之教旨，托尊王攘夷之名号，而十四年间，倒行逆施，诛戮之惨，剧于闯、献。孙中山道德学问及其所揭橥者皆远过洪氏，而近数年来，西南一隅，人民痛苦，视在北方军阀势力下者亦无末减。今之言社会革命者，其尚毋忘此前车乎？是吾辈之责也。因论太平天国事，遂连累及此，辄以布达，或附大箸以诏时人。即颂撰安不一。
+
+
+
+---
+
+感谢 刘彦游 录入及校对
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/jiangkanghu/mia-chinese-jiangkanghu-1923c.htm](https://www.marxists.org/chinese/jiangkanghu/mia-chinese-jiangkanghu-1923c.htm)
diff --git "a/\346\261\237\344\272\242\350\231\216/\345\215\225\347\257\207/\345\244\215\346\237\220\345\220\233\344\271\246\350\256\272\347\244\276\344\274\232\345\205\232\344\270\216\345\245\263\345\255\220\345\217\202\346\224\277\344\272\213.md" "b/\346\261\237\344\272\242\350\231\216/\345\215\225\347\257\207/\345\244\215\346\237\220\345\220\233\344\271\246\350\256\272\347\244\276\344\274\232\345\205\232\344\270\216\345\245\263\345\255\220\345\217\202\346\224\277\344\272\213.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..5bd9af6555549871d2118a136b12e5ff6d7513a6
--- /dev/null
+++ "b/\346\261\237\344\272\242\350\231\216/\345\215\225\347\257\207/\345\244\215\346\237\220\345\220\233\344\271\246\350\256\272\347\244\276\344\274\232\345\205\232\344\270\216\345\245\263\345\255\220\345\217\202\346\224\277\344\272\213.md"
@@ -0,0 +1,25 @@
+---
+title: "复某君书论社会党与女子参政事"
+author: "江亢虎"
+section: "江亢虎"
+date: "（1912年9月）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/jiangkanghu/mia-chinese-jiangkanghu-191209.htm"
+source_path: "chinese/jiangkanghu/mia-chinese-jiangkanghu-191209.htm"
+---
+
+# 复某君书论社会党与女子参政事
+
+江亢虎
+
+（1912年9月）
+
+
+
+ 大示诵悉。中国女子参政之议，发起于本党女党员，而不佞实为最初原动之人。惟因系别一问题，故不以本党名义行之。且女子参政同盟会成立以来，不佞亦遂不复预谋其事。盖人贵自立，理无所俎。虽有险阻艰难，正将假此为女子养成相当之能力与必要之经验，以作将来参政之预备。此要求时代所必经之阶梯，其成败利钝，尚非今日所能逆见。若不佞者，题前则首为之倡道，题后则退处于赞成，其地位固应如是，无所谓始勤而终懈者也。女子参政之可否，兹姑不赘言。至来书反覆周详，以为社会党与女子参政事不相并。综其大意，括以两端：一则社会主义以无治为归，不应从事政治，以自乱其宗旨；一则女子清洁高贵，尤不应使之从事政治，以自秽其人格。第一义至难言矣。社会党人之主张，亦各有不同，可大别为二。甲派者曰：社会主义之目的在无治，即其手段亦不当应用政治。凡应用政治之社会党人，不唯理论所不许，即于事实亦难行。其结果惟有同化于政治之腐败而已。此近于无政府社会主义。乙派者曰：社会主义之目的，在使政治日趋于美备，而政治所赋与之幸福均平，其手段亦必自政治各机关入手，期于综揽三权，以推行顜若画一之制度。此近于国家社会主义。两派绝对的反对者也。将是乙而非甲乎，则政治罪恶一语，已成不可讳之事实。欧美各国社会党人之应用政治者，其现状有足令人寒心。以此欲达吾人向上之目的，诚不可知之数已。将是甲而非乙乎，则无政治即无系统，无契约，无机关。如此之世界，试以吾人设身处地思之，能安居乎？能进化乎？吾人虽深信无治为最高尚之理想，然无治以前，其手续如何，无治以后，其变象如何，无论何人，不能悬断。是绝对的无治，实尚在怀疑时代也。鄙见窃谓，政治性质，当分两种：一种曰官治，一曰国家政治，如军备、关税等，此于吾人有直接的损害者也；一种曰自治，一曰地方政治，如教育、实业等，此于吾人有直接的利益者也。两种性质既迥殊，则吾人处分之方法亦大异。凡关于官治者，应极力逐渐缩其范围，弱其势力，采消极主义，以求其简单。凡关于自治者，应极力逐渐扩其范围，厚其势力，采积极主义，以求其完密。此说于甲、乙两派，或能调剂而折中乎？总之从事政治者，不得谓为自乱其宗旨，盖宗旨固自有真也。第二义矫枉过正，尤为谬解。女子诚不较男子污辱，然亦何至独为清洁？女子诚不较男子卑贱，然亦何至独为高贵？若谓女子特别清洁高贵，是以神圣视女子，或如小说家贾宝玉心理，以玩物视女子，而皆不以普通正当之人类视女子，是不平等耳，非社会党人之言也。况政治是否秽物，本尚无定评。就如极端社会主义家之说，认政治为秽物，必更认金钱为秽物矣。然则女子不应参政，将并不应用钱。政治金钱之权利，皆垄断于污辱卑贱之男子，彼清洁高贵之女子，惟有餐风饮露调脂傅粉，长为画中人而已。岂理也哉？故不问政治是秽物非秽物，女子要当援利益均沾机会平等之义，向男子分此一杯羹。迨公认政治为不祥为无用，则同时脱离之毁弃之可耳。若在今日，甚非其时，女子不必独清，男子亦不容专利也。总之，从事政治者，不得谓为自秽其人格，盖人格本无偏重也。至于唐、吴、林、沈诸君，固以社会党人兼参政会干事，然其平日行谊及此次要求手段之正当与否，又是一事，无关本旨。恕不缕陈，统惟谅鉴。
+
+ 后记：右文系在长沙时作。时女子参政会员要求议院，激烈过甚。某君盖持无政府主义者，自沪来书，颇归罪于始作俑者。因草此报之。书中第一义，尝译告俄国无政府党人史特孟君，极辱推许，并谓：无政府实无强权之意，非无机关织之意。若免关税，撤军备，专从事于教育与实业，则教育与实业之机关组织，必更繁密完美。而政府者，不啻公司之经理，学校之教师，无强权即无罪恶矣。意与余全同，窃自信为无政府之正解也。
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/jiangkanghu/mia-chinese-jiangkanghu-191209.htm](https://www.marxists.org/chinese/jiangkanghu/mia-chinese-jiangkanghu-191209.htm)
diff --git "a/\346\261\237\344\272\242\350\231\216/\345\215\225\347\257\207/\345\244\215\346\237\220\345\220\233\344\271\246\350\256\272\347\244\276\344\274\232\345\205\232\351\246\226\351\242\206\344\272\213.md" "b/\346\261\237\344\272\242\350\231\216/\345\215\225\347\257\207/\345\244\215\346\237\220\345\220\233\344\271\246\350\256\272\347\244\276\344\274\232\345\205\232\351\246\226\351\242\206\344\272\213.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..338899a33cf04a144e5304b41e7a06b63a577dac
--- /dev/null
+++ "b/\346\261\237\344\272\242\350\231\216/\345\215\225\347\257\207/\345\244\215\346\237\220\345\220\233\344\271\246\350\256\272\347\244\276\344\274\232\345\205\232\351\246\226\351\242\206\344\272\213.md"
@@ -0,0 +1,25 @@
+---
+title: "复某君书论社会党首领事"
+author: "江亢虎"
+section: "江亢虎"
+date: "（1912年4月）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/jiangkanghu/mia-chinese-jiangkanghu-191204.htm"
+source_path: "chinese/jiangkanghu/mia-chinese-jiangkanghu-191204.htm"
+---
+
+# 复某君书论社会党首领事
+
+江亢虎
+
+（1912年4月）
+
+
+
+ 得书，承询孙中山先生本极赞成社会主义。日前蔡孑民先生向外交团宣言，谓中山卸总统后，将为社会党首领。本党何不乘此时机，援自由党例，电请就任，云云。此于本党性质，似尚有未了解者，谨为左右约略陈之。本党非纯粹政党，本无首领，第一次联合会时，已决议宣布矣。假令有之，不过党内外交推默认之一人，非有一定之名位与一定之职守也，更乌有所谓电请就任者。此其一。本党成立，先有党纲。今日之万数千人，固假此以号召之集合之者也。万不能因首领一人之意见，而可以有所变更。中山虽赞成社会主义，然其同盟会所采取者，则为一种社会政策，与本党党纲颇有径庭。夫使中山以同盟会总理而兼为本党首领乎？势不能于彼则主张社会政策，而于此又主张社会主义，一身断不能同时为两种之主张，即一身断不能同时为两会党之首领也。使中山辞同盟会总理而为本党首领乎？吾恐中山必不忍牺牲其二十年之精神，而同盟会全体会员亦必不能容其决去也。此其二。即使前二者皆不如此，而中山本非本党党员，尚未经签名宣誓诸手续，本党亦何敢冒昧遽以首领加之。此其三。然中山研究社会主义最深，怀抱社会主义最早，其学说亦多与本党党纲相近，实本党最高尚之师友。私心窃信中山必不忘我社会党。鄙人卧病淹苦，于其去任，竟不能力起一握手候教，歉仄无极。惟望时赐诲言，诱掖进步，本党前途，实利赖之。若如尊见，必强中山为本党首领，而挟之以为重，则未免不知中山，尤不知本党，不知社会主义矣。伏枕布复，不尽欲言。
+
+ 后记：某君盖同盟会、自由党而兼本党者，闻孙中山君曾语某君，同盟会将改组社会主义之政党。某君力劝自由党及本党与之合并。事不果行，而其后同盟会乃别与他政党合并为国民党，其去社会主义弥远，殊可惜也。
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/jiangkanghu/mia-chinese-jiangkanghu-191204.htm](https://www.marxists.org/chinese/jiangkanghu/mia-chinese-jiangkanghu-191204.htm)
diff --git "a/\346\261\237\344\272\242\350\231\216/\345\215\225\347\257\207/\345\255\246\347\224\237\350\277\220\345\212\250\344\270\216\345\205\254\346\260\221\350\277\220\345\212\250.md" "b/\346\261\237\344\272\242\350\231\216/\345\215\225\347\257\207/\345\255\246\347\224\237\350\277\220\345\212\250\344\270\216\345\205\254\346\260\221\350\277\220\345\212\250.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..d51d07006fcf6fa4eed57c7f517029448484fda4
--- /dev/null
+++ "b/\346\261\237\344\272\242\350\231\216/\345\215\225\347\257\207/\345\255\246\347\224\237\350\277\220\345\212\250\344\270\216\345\205\254\346\260\221\350\277\220\345\212\250.md"
@@ -0,0 +1,39 @@
+---
+title: "学生运动与公民运动"
+author: "江亢虎"
+section: "江亢虎"
+date: "（1923年）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/jiangkanghu/mia-chinese-jiangkanghu-1923.htm"
+source_path: "chinese/jiangkanghu/mia-chinese-jiangkanghu-1923.htm"
+---
+
+# 学生运动与公民运动
+
+江亢虎
+
+（1923年）
+
+
+
+ 五四运动之年，余方留美未归。嗣后爱国运动、文化运动踵武而起，论者咸谓五四为少年中国之新元，而逐年纪念之。今年五四余适承苏州青年会约往演说公民运动，而上海 《新闻报》发行特刊，亦索余一言，辄就感想所及，约略陈之。
+
+ 五四运动，学生运动也。誉之者曰，学生亦知爱国，中国前途一线希望于是乎在。毁之者则曰，学生辍课以嬉，婆娑于市，掷求学之岁月，开干政之恶例，乃至游行示威，暴动泄愤，学风之坏，学潮之兴，自五四始矣。
+
+ 余以为两者之言皆仅知学生为学生，而不知所谓学生者，学生而外，尚有二重人格同时并在也。盖学生中除未成年人，固明明具有国家公民之资格。此国家公民之资格，不得以方为学生而剥夺之也。故以学生之资格而参与政治，不可也，以公民之资格而放弃参与政治之权，尤不可也。故学生既具此二重人格，即负此二重责任，一方当求学以尽学生之责任，一方当参预政治以尽公民之责任。不幸而此二重责任有冲突者，当随时随地随人随事，量其缓急而先后之，权其轻重而趋避之，夫言岂一端而已？
+
+ 抑吾人之在社会中，又不仅此二重人格已也。有父母则有子之人格，有子女则有亲之人格，有夫若妻则有妻或夫之人格，有兄弟姊妹朋友则有兄弟姊妹朋友相互间之人格，此即中国所谓人伦也。我为某家之人，故对于某家有应尽之责任。同时我为某国之人，故对于某国亦有应尽之责任。同时我为世界之人，故对于世界亦有应尽之责任。此又中国修齐治平之说也。社会为多面的，复式的，一人亦同时具此多面的复式的各种关系。上焉者称物平施，交尽其道，不得已则牺牲小者以成就大者，牺牲大者以成就更大者，此人之度量所以相越远也。
+
+ 鱼与熊掌不可得兼，则舍鱼而取熊掌。忠孝不能两全，则移孝而作忠。当存亡绝续之交，苟一身有可资靖献者，则牺牲个人之学问，以成就国家之事业。虽然，语有之，求忠臣必于孝子之门。余亦曰，求真正爱国者，必于好学之青年，不容浮薄子弟滥出风头者妄以此为借口也。
+
+ 故余以为五四运动非学生运动也，乃公民运动也，即公民中有一部为学生者以公民资格参预政治之运动也。故吾人不赞成学生以学生资格从事政治运动，而奖励学生以公民资格从事政治运动，尤希望学生以外全国成年人均以公民资格从事政治运动，吾人对于五四之观感当如此。
+
+
+
+---
+
+感谢 刘彦游 录入及校对
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/jiangkanghu/mia-chinese-jiangkanghu-1923.htm](https://www.marxists.org/chinese/jiangkanghu/mia-chinese-jiangkanghu-1923.htm)
diff --git "a/\346\261\237\344\272\242\350\231\216/\345\215\225\347\257\207/\345\256\252\346\262\273\344\277\203\346\210\220\344\274\232\345\256\243\350\250\200.md" "b/\346\261\237\344\272\242\350\231\216/\345\215\225\347\257\207/\345\256\252\346\262\273\344\277\203\346\210\220\344\274\232\345\256\243\350\250\200.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..9a149fe5bee19363e3d7a173b5a3c58a3fa0258e
--- /dev/null
+++ "b/\346\261\237\344\272\242\350\231\216/\345\215\225\347\257\207/\345\256\252\346\262\273\344\277\203\346\210\220\344\274\232\345\256\243\350\250\200.md"
@@ -0,0 +1,29 @@
+---
+title: "宪治促成会宣言"
+author: "江亢虎"
+section: "江亢虎"
+date: "（1930年1月）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/jiangkanghu/mia-chinese-jiangkanghu-193001.htm"
+source_path: "chinese/jiangkanghu/mia-chinese-jiangkanghu-193001.htm"
+---
+
+# 宪治促成会宣言
+
+江亢虎
+
+（1930年1月）
+
+
+
+ 宪治者，近世纪来各国志士仁人、革命家、政治家牺牲试验之结果，而人类和平进步共同趋向之途径也。盖人类乃政治的动物，而主张不能无异同。国家以人民为主体，而公意必有所表现。政治随世运以转移，而改革宜循夫规程。欲免一治一乱之循环，暴兴暴亡之剧变，革命内战仇杀报复流血破产之恐慌，惟有民主立宪、政党政治最为意美而法良。譬诸行路，政党政治犹火车也，民主立宪则铁道也，必先敷设铁道，然后任何火车均可自由通行。若从前之君主专制，今日之一党独裁，则横冲直撞之坦克车。其朋比夤缘徼倖进取者，则汽车、马车、脚踏车。前者猛烈而利于开辟，后者轻便而善于趋避，要皆不足以任重而致远也。譬诸草木，民主立宪犹松柏也，四时常绿，岁寒后凋；政党政治如松针柏叶，递嬗蜕化，不伤根本，无损美观。若专制独裁，则时花美卉，春夏滋荣，而秋冬枯落，其势然也。人徒见苏俄、突厥、意大利、西班牙近年之发展，遂谓宪治将废，独裁代兴。不知此特世界大战后一种反动，一时变象，其效力足以促民主主义、立宪政体之改进，而决不能彻底推翻之。盖通行之选举制度、代议制度，确有必须改进之处，补偏救敝，因时制宜，事不可已。至于民权真谛，宪治精神，固历劫而不坏，亘古而常新，彼因噎废食者，终亦必亡而已矣。是故西班牙之独裁者，已由试验而觉悟，自动的恢复宪治。突厥之独裁者，虽功高而望重，仍不得不奉宪治之形式，容他党之存在。苏俄、义大利党治之前途，或始终厉行独裁，而自趋绝地；或逐渐转向宪治，而顺应潮流。要其现状断难久持，可预决也。况于中国，前清末年即倡立宪，革命本意原为民权，时至今日，更何疑义？或谓中国今日虽欲实行宪治，其如人民程度不及何。不知政治经验会从直接阅历得来，非实行宪治，国民将永无及程度时。今于小学教育尚主自动，手工技艺尚重实习，国民参政何独不然？或又谓，中国今日反动分子遍地皆是，若实行宪治，恐惹起内乱。不知正为消弭内乱，宪治更应速行。夫人民政见不能强同，国家政权非可久擅，惟处独裁之下，政见无从自由发挥，政权无从和平更迭，所以黠者依附政府，伺隙以谋倒戈；悍者反抗政府，走险而思拔帜。若宪治实行，政党并立，或友或敌，共同从事于公开运动合法手续。政见虽有纷歧，但争持者止于腾口说，造舆论，谋选举，闹议场，而不必干戈相见白刃相加矣。政权虽有更迭，但下野者仍可监督政府，支配国会，预备下届，当选重来，无须亡命外洋托庇租界矣。捣乱不成，暴力无用，长治久安，孰大乎是？ 或又曰，民国初元即宣布《约法》，嗣后又迭次制定宪法，但虽颁而不行，屡举而旋废，覆辙具在，可重蹈乎？ 不知宪治乃统一以后承平之事，且尊重宪法，实行宪治，尤贵政府当局能以诚意率先倡道之。民国除袁世凯任期中，实际上并未统一，袁世凯力能统一，而意主专利，中国第一次实行宪治之机会遂失，而统一亦遂破，于是祸变相寻，亘十余年而不已。今幸国民政府统一中国，第二次实行宪治之机会又来。猗欤盛哉！ 千载一时。危乎殆哉！ 千钧一发。当局者方寸之地，一念之间，而存亡治忽系焉。为当局计，为国民党计，及此而实行宪治，是自为华盛顿、林肯也。是使革命成绩永久保存，统一规模不再破裂，而元老伟人长受四百兆人之敬礼，亿万斯年之讴歌也。是使开创首领长为共和国父，而国民党以政党先进资格，长占重要地位于政治舞台也。否则今日六年训政之规定，安知其不为前清九年预备立宪之续也。为国家计，为人民计，为其他政党计，回顾数十年来所有维新运动、革命运动、社会运动，何一不以宪治为目标？ 所有天下为公、主权在民等等何一不以宪治为号召？今者革命终了，统一告成，第一希望，第一要求，当然仍是宪治。虽国民政府已有由训政入宪政之成诺，然宪治乃人民自身所应努力之事，岂可专凭政府之赐予？况政府而真欲以宪治训练人民，亦惟有即以试行宪治为实地练习之资。故凡召集国民会议，制定民国宪法，选举代表国会，组织责任内阁诸大端，即在训政时期中亟宜首先举办克日观成之纲领条目也。政府对人民之诚意如何，人民对政府之自觉心、责任心如何，皆将于此卜之。同人等同是国民分子，略具政治常识，以为发挥政见，参与政权，为人类天赋之本能，亦公民当尽之职责。而民主立宪、政党政治，又为发挥政见、参与政权通行之常规。且在中国今日，宪治者，实全国人民之共同意志，任何政党之先决条件，共和民主国家之基本原则，而又维持安宁、杜绝暴乱、铲除军阀、防止反动、抵制赤化之唯一方案也。根据斯旨，发起本会，促其急进，期亦必成。至宪治实行发轫之时，即本会运动告终之日。凡我同志，视此宣言。附列简章，统希公鉴。
+
+
+
+---
+
+感谢 刘彦游 录入及校对
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/jiangkanghu/mia-chinese-jiangkanghu-193001.htm](https://www.marxists.org/chinese/jiangkanghu/mia-chinese-jiangkanghu-193001.htm)
diff --git "a/\346\261\237\344\272\242\350\231\216/\345\215\225\347\257\207/\345\257\271\344\270\212\346\265\267\345\212\263\345\267\245\345\220\204\345\233\242\344\275\223\346\274\224\350\257\264\344\271\213\345\244\247\350\246\201.md" "b/\346\261\237\344\272\242\350\231\216/\345\215\225\347\257\207/\345\257\271\344\270\212\346\265\267\345\212\263\345\267\245\345\220\204\345\233\242\344\275\223\346\274\224\350\257\264\344\271\213\345\244\247\350\246\201.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..71adb60315b5af2477ca81e70c8a1bcaf2ebfe68
--- /dev/null
+++ "b/\346\261\237\344\272\242\350\231\216/\345\215\225\347\257\207/\345\257\271\344\270\212\346\265\267\345\212\263\345\267\245\345\220\204\345\233\242\344\275\223\346\274\224\350\257\264\344\271\213\345\244\247\350\246\201.md"
@@ -0,0 +1,29 @@
+---
+title: "对上海劳工各团体演说之大要"
+author: "江亢虎"
+section: "江亢虎"
+date: "（1922年）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/jiangkanghu/mia-chinese-jiangkanghu-1922b.htm"
+source_path: "chinese/jiangkanghu/mia-chinese-jiangkanghu-1922b.htm"
+---
+
+# 对上海劳工各团体演说之大要
+
+江亢虎
+
+（1922年）
+
+
+
+ 鄙人提倡社会主义，廿年来初志不变。惟自民二亡命，在外日久，对吾国劳工愧无直接之贡献。前年回国，因欲调查俄、德社会革命后实况，为吾国前途参考之资。故又于去年春间冒险成行，备经艰苦，计留俄一年，留德两月。耳闻目见，感想万端，并得列席莫斯科共产党大会及柏林三国际党联合会，与彼中首领往还讨论，得益尤多。俄国之共产试验，进锐而退速，未免令人失望，其最大之错误不外两点。其一，因一切公有，一切均分，于是勤无所劝，惰无所惩，而生产之愿力败坏。其实社会主义，但应将一切生利的产业与资本作为公有，而劳动之结果，固应由各个人自由享用也。其二，因主张劳工一阶级专政，实则仍由最少数智识阶级人主持，而利用此名义，排斥其他智识阶级中人，于是相仇念深，互助事废，而生产之能力败坏。其实除少数资本家外，智识阶级本亦劳工之一种，劳心、劳力，固不可畸重畸轻也。今俄国已大觉悟，大改革，惟谓必再采用资本主义，以为过渡政策，则又鄙人所不解者已。鄙人对吾国劳工运动，以为当引俄国试验为前事之师。第一，当认定劳动报酬，各取所值，为最公平最切实之原则，但当争得吾人自己劳动结果之全部，不令资本家直接或间接掠夺可耳。第二，当谋智识阶级与劳动阶级之携手，一方使智识普及于劳动阶级，一方使劳动普及于智识阶级。不必标榜劳工专政，但当主张职业专政，毋使一般不劳心不劳力而无职业者，托身于官吏、议员专以自谋其生计，则政界自有清明之望。至于劳工团结之进行，鄙人以为亦当有两种心得。第一，性质。当专重职业组合，不必多设普通空泛之劳工机关。初办时不妨从极细分业下手，听其将来自然联合，为较大之团体，则基础稳固矣。第二，目的。当专谋本职业之利益，不必遽从事于政治活动，并不必先揭出何等特殊之主义。凡同一职业之人，即本此最密切之利害关系而组合之。任何主义可自由宣传，公同研究。鄙人敢预料宣传与研究之结果，社会主义必占优胜。各个人以良心自动的归附，则信仰坚强矣。吾国职业组合尚属寥寥，同人第一当会议商订一最简要之组合纲要，务使各业得自由伸缩，而全体仍一致大同；第二当在本身所属之职业发起运动，使组合早日成立。此则今日在座诸君子之责任也。
+
+
+
+---
+
+感谢 刘彦游 录入及校对
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/jiangkanghu/mia-chinese-jiangkanghu-1922b.htm](https://www.marxists.org/chinese/jiangkanghu/mia-chinese-jiangkanghu-1922b.htm)
diff --git "a/\346\261\237\344\272\242\350\231\216/\345\215\225\347\257\207/\345\257\271\346\227\266\345\261\200\345\256\243\350\250\200.md" "b/\346\261\237\344\272\242\350\231\216/\345\215\225\347\257\207/\345\257\271\346\227\266\345\261\200\345\256\243\350\250\200.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..c67703e369287234cc1b0c5df9256eebc87f83a6
--- /dev/null
+++ "b/\346\261\237\344\272\242\350\231\216/\345\215\225\347\257\207/\345\257\271\346\227\266\345\261\200\345\256\243\350\250\200.md"
@@ -0,0 +1,23 @@
+---
+title: "对时局宣言"
+author: "江亢虎"
+section: "江亢虎"
+date: "（1914年5月）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/jiangkanghu/mia-chinese-jiangkanghu-191405.htm"
+source_path: "chinese/jiangkanghu/mia-chinese-jiangkanghu-191405.htm"
+---
+
+# 对时局宣言
+
+江亢虎
+
+（1914年5月）
+
+
+
+ 宪法、国会、政党者，立宪国成立之要素也。此三者存在而有效时，政府、人民之间，无论冲突至何等程度，不应有武力解决之事。迨不幸而三者破坏净尽，则人民对于政府之公意，已别无正式表示之机关，万不得已，乃诉诸武力，求最后解决，此所谓革命也。方宋案与借款问题初起，鄙人首先宣言反对袁氏（国民党之宣言讨袁在二年七月中旬，而鄙人之要求袁氏退位及请愿国会、提出弹劾案则在四月中旬，实早三个月。其后袁氏之解散国民党在十一月初旬，而解散社会党则在八月初旬，亦早三个月）。又同时宣言反对武力解决。盖以当时宪法、国会、政党皆尚存在，政党可以抗议，国会可以弹劾，宪法可以制裁，并无武力解决之必要也。不意二次革命反动之结果，政党先倒，国会继之。于是鄙人投稿旧金山《少年中国晨报》，其标题曰：《中华非民国矣》，其结论曰：而今而后可以言武力解决。近则《约法》又被摧灭矣。立国要素，破坏净尽，倒行逆施，惟恐不及。彼方日日制造武力解决之心理，日日催促武力解决之实行，虽欲幸免，其可得乎?独是武力解决者，治标之法也，而必进揣其本原。武力解决者，暂时之计也，而必更计其久远，盖非是无以善其后而竟其功也。此一义也。武力解决者，对于袁氏一人及其死党数人为示威之运动耳。若以报复为心，以诛杀为快，府怨树敌，尤而效之，流血相寻，曷其有极?而九死一生之中华民国，将终葬送于更迭反动之中，当大非主张武力解决者之初意矣。此又一义也。心所谓危，言无不尽。凡百君子，敬而听之。
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/jiangkanghu/mia-chinese-jiangkanghu-191405.htm](https://www.marxists.org/chinese/jiangkanghu/mia-chinese-jiangkanghu-191405.htm)
diff --git "a/\346\261\237\344\272\242\350\231\216/\345\215\225\347\257\207/\345\260\206\346\235\245\344\271\213\344\270\255\345\233\275\347\244\276\344\274\232\345\205\232.md" "b/\346\261\237\344\272\242\350\231\216/\345\215\225\347\257\207/\345\260\206\346\235\245\344\271\213\344\270\255\345\233\275\347\244\276\344\274\232\345\205\232.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..e50a4c82f31535b8b807a6ad3af9e688f2d02810
--- /dev/null
+++ "b/\346\261\237\344\272\242\350\231\216/\345\215\225\347\257\207/\345\260\206\346\235\245\344\271\213\344\270\255\345\233\275\347\244\276\344\274\232\345\205\232.md"
@@ -0,0 +1,23 @@
+---
+title: "将来之中国社会党"
+author: "江亢虎"
+section: "江亢虎"
+date: "（1916年3月）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/jiangkanghu/mia-chinese-jiangkanghu-191603.htm"
+source_path: "chinese/jiangkanghu/mia-chinese-jiangkanghu-191603.htm"
+---
+
+# 将来之中国社会党
+
+江亢虎
+
+（1916年3月）
+
+
+
+ 避地以来，倏逾三载。朋旧星散，时局日非。耳屏国闻，口绝政论。目疏仓圣，手谢毛锥。舌耕余闲，惟综揽旁行斜上之载籍。亦非欲领博士学位，成象译专家。第以身世两穷，形神交病，物质快乐，既匪我思存，风雨嘤鸣，又阒其寡和，消磨华发，怡悦精魂，无聊极思，赖有此耳。献岁伊始，忽获尺楮，自坎拿大来，曰博吟社，为丐文也。且属以大同为主题，云将采入舆论一斑集中。乌乎噫嘻！今世何世，尚有舆论耶?今世何世，遑言大同耶?未数日而同志友谢英伯君复自纽约驰书，殷殷商榷中国社会党前途之进行。乌乎噫嘻！谢君谢君，以何因缘，谈及社会党事?以何因缘，谈及中国社会党事?自民军溃覆，中国社会党已成历史上之名词。自欧战肇开，世界社会党已成不合时宜之废物，其党徒已成不识时务之罪人，久矣久矣。今自命东方拿翁者，方汲汲规画子孙帝王万世之长业。攀鳞附翼，响应景从，遍九州而皆是。而寰球横目之伦，乘爱国热潮，亦人人思贡其最后之生命，以枕藉诸大英雄之马蹄。举世汹汹，若将终古，如社会党者，宁尚有句萌之时机，立足之余地，与夫研究讨论之价值也耶?仆所居为卜吉利市，在北美加利福尼州，一届九、十月间，则大雨时行，阴霾四布，沟浍汇为江河，衢巷沦为泽国，蠓蠛昼见，蛙龟跳梁，此抟抟者，若专为若辈飞鸣之世界。居人出必张盖，入则杜关，自秋越冬，讫于春始。亦既久而安之，有友自客岁负笈莅止者，初则咨嗟于湿蛰之不可耐，继乃驯习于潦行之不可免，终且绝望于晴晖之不可得。孰意比来气候骤变，雨期已过，丽日方新，万汇昭苏，群阴敛戢，花间蝶舞，枝上莺啼，截然别一气象。乌乎噫嘻！贞下起元之运，剥极必复之机，时乎时乎！当严寒而料量春衣，负骄阳而绸缪茆屋，或笑为多事，或讶其达天，吾人今日，毋乃类是。然使天演之公例可凭，人类之生机不绝，则流血相逐之恶剧，必无持久之理，倒行逆施之神奸，必有贯盈之时，特迟早间耳。向者中国社会党之成立，固按切当时时势之要求为招徕，其后有国界与无国界、有政府与无政府之争议迭起，逮被解散而犹未已。谢君亦尚以此为问，鄙见则断然持无国界而有政府之说。初意固是如此，今乃愈觉其然。盖“政府”二字，解作广义，只是机关，不关形式。虽政府之形式须大变，而政府之机关必终存，否则个人主义、唯我主义，非复社会主义矣。缘既云社会，已含有机关之意义，即含有政府之作用也。至于国家实近世一切罪恶之源泉，即政府之罪恶亦太半因国家之存在而存在，故当毅然破其界限而否认之。但进一步言，则“国家”二字亦有广狭二义，而狭义乃为其普通义，即有帝国主义、祖国主义、军国主义之一或二或三者兼备皆是，若如部落国家，市府国家，凡不属以上三主义性质者，固例外也。国家特著之大障阂，在军备与关税，民族之交恶，经济之不均，皆直接间接由此而起。国家界限未全破时，当先行国际裁判，而以军备公有为之后盾，如一国之警察然。当先许贸易自由，而以关税同盟为之先驱，如一国之统捐然。各国当重订国籍法，无论谁何，随地随时，自由入籍。一经入籍，义务、权利，在法平等，去之他国，亦得改籍，此尤水中调乳釜底抽薪之策，泯除畛域，融合感情，简单易行，功效最捷。余如异种之通姓，国际之集会，言文币制之统一，律度量衡之折中，胥前世纪来已引之端，而现世纪间必结之果。由国家的入世界的，何莫非社会主义自然之趋向乎?至于将来之中国社会党，或径标明为社会民主党，以避免无谓之论争。但须知者二事：一、共和不能赅民主之概义，不过民主一种普通政体而已，宜更加改革，力求向上，而勿以法、美现制为止境。一、投票不能尽政党之能事，不过政党一种权宜方法而已，宜采用各国社会党、劳动党章，政治活动与实业组织双方协进，而勿蹈各政党失败之前车。尤有极要之戒律，则悬今日欧陆社会党为炯戒，断不可迷惑于流行之国家思想，而牺牲其本来之无国界主张是也。主脑既定，大体无讹，纲领规条，兹可勿论。善哉博吟社！乃诇及大同，敢于结尾，特下断案：社会主义必为大同主义。凡非大同主义，即非社会主义。若国家社会主义专以国家为本位，无政府社会主义纯以个人为中心，皆不可谓为大同主义，故不可谓为社会主义。鄙见如是，质之博吟社，质之谢英伯君，质之一般舆论，以为何如?
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/jiangkanghu/mia-chinese-jiangkanghu-191603.htm](https://www.marxists.org/chinese/jiangkanghu/mia-chinese-jiangkanghu-191603.htm)
diff --git "a/\346\261\237\344\272\242\350\231\216/\345\215\225\347\257\207/\345\277\275\345\277\275\344\270\211\345\215\201\345\271\264.md" "b/\346\261\237\344\272\242\350\231\216/\345\215\225\347\257\207/\345\277\275\345\277\275\344\270\211\345\215\201\345\271\264.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..02652af3a982496b86ae55e115f6556f642c37cf
--- /dev/null
+++ "b/\346\261\237\344\272\242\350\231\216/\345\215\225\347\257\207/\345\277\275\345\277\275\344\270\211\345\215\201\345\271\264.md"
@@ -0,0 +1,29 @@
+---
+title: "忽忽三十年"
+author: "江亢虎"
+section: "江亢虎"
+date: "（1921年）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/jiangkanghu/mia-chinese-jiangkanghu-1921c.htm"
+source_path: "chinese/jiangkanghu/mia-chinese-jiangkanghu-1921c.htm"
+---
+
+# 忽忽三十年
+
+江亢虎
+
+（1921年）
+
+
+
+ 忽忽三十年。此三十年间，自人类言之，少者日以壮，壮者日以老，而生者、死者，全世界正不知几万万人。自社会言之，富贵贫贱菀枯休戚，千态万状，物质文明之增进，劳动问题之棘手，资本制度之极炽而丰，社会主义之一日千里，均在此期中。自国家、民族言之，则白人之帝国主义，向军备、政治、经济、教育各方面发展，有席卷寰宇之概。而同是白人，其民族根性之违异，爱国思想之冲突，利害关系之相反，酝酿既久，大战遽开，两败俱伤，势穷力蹙。于是干戈暂戢，而磨厉方殷，第二大战或接踵而起，未必能再迟三十年也。自学术、文化言之，则宗教已失其根据，而异说争鸣，莫衷一是。科学愈扩其范围，而怀疑不已，转入迷途。乐观者以为形上形下，各学将次合一。悲观者以为精神、物质，两事相背绝驰。要之此三十年间，思想、言论、出版比较的自由，亦比较的趋向离心式，可质言也。回顾吾国此三十年间，不啻一卷痛心史，主权之剥夺几何，领土之沦丧几何，外交之失败几何，革命之牺牲几何，有形无形生命财产之损失几何，静言思之，不寒而栗。呜呼！世界之大势如彼，吾国之现状又如此，似乎栖息其间者，宜人人有覆巢无完卵之恫矣。然而不尽然，国内教育、实业各机关，颇有与时俱进日起有功者，亦幸巢之尚未全覆耳，吾不必繁征远引也。月前上海《申报》馆属吾为五十周年纪念词，今者《新闻报》馆又属吾为三十周年纪念词。此两大报馆者，如悬老眼于国门，饱阅沧桑之活历史也。其造端皆甚微，而成效乃绝巨。屹然而并峙，巍然而长存，而其前途尤未可量也。于此可知规事业于至难环境中，苟行之以渐，贞之以恒，未尝不可竟成，亦未尝不可持久。彼畏难而思退者，其自信力乃下巫医等矣。虽然，吾尝过《新闻报》馆，主任汪汉溪君导观各部，并自述其二十五年来之经营。知其用心之苦，致力之勤，较吾所见欧美诸大报馆主任有过之无不及，而所成就者则瞠乎其后，岂非以国势凌夷，万事丛脞，故事倍而功不半哉？使吾国而如欧美诸强国，使《新闻报》不在吾国而在欧美诸强国，其成绩当必不止此，然则《新闻报》无负中国，中国实负《新闻报》也。乌乎！《新闻报》之始刊，吾刚十龄。忽忽三十年，吾已颓然而即于无闻之岁。岁月易得，修名不立。俯仰身世，躬自悼矣。即以为贺。贺《新闻报》年事少于吾，而左右社会之力与指导人群之功乃令吾望尘莫及，愈叹后生之可畏而老大之徒伤已。读者想多有同感也。
+
+
+
+---
+
+感谢 刘彦游 录入及校对
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/jiangkanghu/mia-chinese-jiangkanghu-1921c.htm](https://www.marxists.org/chinese/jiangkanghu/mia-chinese-jiangkanghu-1921c.htm)
diff --git "a/\346\261\237\344\272\242\350\231\216/\345\215\225\347\257\207/\346\203\234\351\230\264\345\205\254\344\274\232\346\274\224\350\257\264\350\257\215.md" "b/\346\261\237\344\272\242\350\231\216/\345\215\225\347\257\207/\346\203\234\351\230\264\345\205\254\344\274\232\346\274\224\350\257\264\350\257\215.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..64c65e8d7331fa8226ffd4c76b43f4bf82ddc48c
--- /dev/null
+++ "b/\346\261\237\344\272\242\350\231\216/\345\215\225\347\257\207/\346\203\234\351\230\264\345\205\254\344\274\232\346\274\224\350\257\264\350\257\215.md"
@@ -0,0 +1,23 @@
+---
+title: "惜阴公会演说词"
+author: "江亢虎"
+section: "江亢虎"
+date: "（1911年7月）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/jiangkanghu/mia-chinese-jiangkanghu-191107b.htm"
+source_path: "chinese/jiangkanghu/mia-chinese-jiangkanghu-191107b.htm"
+---
+
+# 惜阴公会演说词
+
+（1911年7月）
+
+
+
+ 上海惜阴公会为鄙人开演说特会，干事员来请曰：此商学界所立之社会教育机关也。夫社会教育普及之效，实较学校教育为大。世界伟人，为社会教育所造成者，史不绝书。而按班授课，循资毕业者，往往仅为普通之学者，而不能为特别之人豪。其意至可深长思也。中国今日，学校教育初兴而未盛，年长者，家贫者，有职事者，皆不能人人入学，则社会教育为尤要矣。社会教育之方法甚多，如演说、报章、戏剧、图书馆，其最著者。闻公会皆将逐渐推广行之，其前途成绩，讵复可量。鄙人向蓄志倡办一社会教育团，尝草具意见，而讫未发表。兹缘公会，偶触前想，特约略言之，诸君或遂能踵成其事乎？社会教育团，一名内地探检队，除鼓吹社会教育外，兼可调查风俗，测绘形胜，采集物产，传习国语，所谓一举而备数善者也。其办法，队长一人，队员二三十人，由有相当资格之同志者组成。须能演说、拍照、测量、绘画、演剧、演电影、奏音乐者，具传教之精神，而用行军之纪律，甘苦与共，劳怨不辞，巡行各行省间，先至交通便利处，后至交通不便利处。所至即为演说、拍照、测量、绘画、演剧、演电影、奏音乐等事，随售新闻杂志及合用图书，以输入世界之智识，交通内地之情状，酌收小费，借供川资。或一过即行，或勾留小住，遇公益事，可发起者发起，可维持者维持。有价值者，褒誉而宣扬之；甚腐败者，忠告而纠正之。并于上海设一报告机关，沿途见闻，按期刊布，既备参考，亦示劝惩。计中国本部，暨满、蒙、回、藏，进而朝、暹、缅、越，南洋群岛华侨最多之地。约五六年，或三四年，可以一周。一周以来，为益巨矣。其有形之功效，可得各种精密实测之地图，可得各种详细实验之报告书，而风俗习惯、行政、教育、实业之孰良孰否，当因当革，如烛照而数计也。可得无数名胜风俗及各团体之写真，可得全份动植矿物工艺制造品之标本模型，其无形之功效，更不可以意想逆计，不可以言语形容。诸君多商界中人，实于此事为特宜。诸君不见日本行商之周历我内地乎？假书药玩具等商品，以行其侦探视察之伎俩。凡通都大邑，穷乡僻壤，无处不见若辈之踪迹焉。而我国贸易史物产史，且转拾其牙慧为材料，斯不大可愧耶？盖我国内地行商，本不发达，有之又皆蚩蚩之氓，毫无智识者，决不足以语此。微诸君其将何望乎？兹事体大，图始实难，谁著祖生之先鞭，愿进绕朝之后策，鄙人坐而言之，倘诸君起而行之，毅然兴作，期以必成，其造福于我同胞者，将较固定的团体，尤为宏远，不禁拭目俟之，馨香祝之。抑尤有进者，社会教育一虚而无薄之名词也。教育必有教育之宗旨，社会教育又必有社会教育之宗旨。既定宗旨，乃利进行，如人之有骨，如舟之有舵，此一先决问题，所当特别注意者也。鄙人以社会主义为唯一之信仰，以倡道社会主义为唯一之天职，故言皆有物语不离宗。所谓社会教育团者，为鼓吹社会教育，实为鼓吹社会主义耳。诸君欢迎鄙人，当欢迎社会主义，采社会主义为社会教育之宗旨。鄙人夙昔所祷祈，尤贵会今日之先务已。
+
+ 后记：社会主义倡道之始，个人首先赞成者，亡友贵中权君；团体首先赞成者，惜阴公会、天铎报馆、女子进行社也。此次演说，公会主要干事邵廷玉、毕云程两君，随加入社会主义研究会。比社会党成立，即假公会为事务所。风雨如晦，鸡鸣不已，中心藏之，何日忘之。
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/jiangkanghu/mia-chinese-jiangkanghu-191107b.htm](https://www.marxists.org/chinese/jiangkanghu/mia-chinese-jiangkanghu-191107b.htm)
diff --git "a/\346\261\237\344\272\242\350\231\216/\345\215\225\347\257\207/\346\224\277\345\205\232\346\224\277\346\262\273\345\215\221\350\256\272.md" "b/\346\261\237\344\272\242\350\231\216/\345\215\225\347\257\207/\346\224\277\345\205\232\346\224\277\346\262\273\345\215\221\350\256\272.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..89e8009243edf8f557caffe7afda44d6b954ea4a
--- /dev/null
+++ "b/\346\261\237\344\272\242\350\231\216/\345\215\225\347\257\207/\346\224\277\345\205\232\346\224\277\346\262\273\345\215\221\350\256\272.md"
@@ -0,0 +1,35 @@
+---
+title: "政党政治卑论"
+author: "江亢虎"
+section: "江亢虎"
+date: "（1929年1月）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/jiangkanghu/mia-chinese-jiangkanghu-192901.htm"
+source_path: "chinese/jiangkanghu/mia-chinese-jiangkanghu-192901.htm"
+---
+
+# 政党政治卑论
+
+江亢虎
+
+（1929年1月）
+
+
+
+ 有革命党，有朋党，有政党，语其同，则三者皆有领袖，有组织，皆以汲引同类取得政权为先务；语其异，则革命党不公开，朋党半公开，政党全公开。革命党、政党有党纲，朋党无党纲。革命党专事政治、法律范围以外之活动，政党专事政治、法律范围以内之活动，朋党则范围内外无所不可为。革命党、政党均以取得政权为手段，而以根本或局部改造政治为目的；朋党则取得政权，即手段，即目的。革命党以革命为标帜，革命成而标帜倒；朋党以党魁为重心，党魁死而重心移；政党则党义持久不变，政纲因时制宜，领袖新陈代谢，其势力与他党互为消长，而决不至根本消亡。革命党、朋党务排除异己，当其未取得政权，不恤用政治、法律所不许之技俩中伤之，及其既得政权，即凭借政治、法律所特许之权威摧残之；政党则始终承认敌党之地位，而尊重其不同之主张，当其未取得政权，则根据法律，以非难或监督异己者政治上之不正行为，及其既取得政权，则运用政治，以制裁或取缔异己者法律外之反对举动。革命党虽宣布政纲，但既已取得政权，是否实行其先所宣布之政纲，人民或异己者无非难与监督之可能；朋党本无政纲，一切更不负责；政党则既取得政权，而不实行其政纲，人民固得而非难之，监督之，异己者尤得而攻击之，推翻之。是故革命党与朋党之更迭，必须应用政治、法律范围以外之手段，大则武装革命，小则暗杀暴动，必须经过一番恐慌；政党之更迭，只须应用政治、法律范围以内之手段，一方诉诸选举，征求民众之后援，一方提出弹劾，要求议会之通过，不须经过任何恐慌。革命党、朋党一旦失败，其领袖及徒众，在异己者统治下，或遇害，或在逃，必更从事政治、法律以外之活动，然后乃有恢复自由或再得政权之希望，如此循环报复无已时；政党一旦失败，其领袖及徒众，仍在异己者统治下，安然继续其政治、法律范围以内之活动，常时维持对抗之态度，每届皆有再起之希望，如此非但国家秩序，人民生活，不至因而纷扰，即各政党领袖及其徒众之生命财产亦永远在安全保障之中。
+
+ 各国多有政党，此其常也；亦有革命党、朋党，乃其变也。中国则自古至今，只有革命党、朋党，而无政党。非中国程度不如人也，政党之发生之存在，固有先决必要之条件。第一，公布实行之宪法。第二，人民选举之立法代议机关。第三，对人民之议会负责，以其从违为进退之总统或内阁。此三者不存在，则政党必不能存在。且此三者不存在，即不能认为立宪国家，更不能谓为共和民主国家。交互言之，凡无政党之国家，皆不能谓为立宪国家，更不能谓为共和民主国家。在此等国家，其既取得政权之革命党，必变为朋党，自然倾向于专制或独裁，自然流入于恶化或腐化。幸得二三正人端士，又具创造干济之才，则形成开明的君主制、贵族制，如吾二十四史中一朝代。不幸而驾御失宜，守成无道，则第二革命党，或其他一朋党，或本党中之一他系，或本系中之他一人，将以其人之道，还治其人之身，取而代之，尤而效之，所谓后人复哀后人。自彼英雄豪杰立场以观，我得我失，亦复何憾？ 然而吾民苦矣。又不但蚩蚩者氓，常供无谓之牺牲已也，即彼前仆后起之英雄豪杰，使得处真正民主宪治之环境，皆能于政治、法律范围以内，有大贡献，大成功，乃挺而走险，穷无复之，举全国有数非常之才，侥幸博进于不可知之一掷。呜呼！ 天地不仁，不信然哉。
+
+ 各国之政党政治，无一不自千辛万苦千锤百炼中得来。公共宪法之颁行，代表议会之成立，责任内阁之演进，乃中世纪以来，无数革命暴动阅历经验之结晶也。不幸所谓民主主义者，意美而法未尽良，利兴而害未全去。又不幸欧战以后，政象剧变，人心震惶，武治代兴，专制再起。论者对民主主义，大有因噎废食之慨，不佞尝鳃鳃然忧之。十年前早有新民主主义之倡议，期保存近代民主主义之精神，而补救现行代议制度之缺失。法制之形式可变也，而根本信条之宪法，必不可废。选举之方法可变也，而人民代表之国会必不可废。内阁之组织可变也，而对人民或国会负责，一见不信任之表示，即引咎去职之政府，必不可废。此三者乃政党政治之原素，即宪治国家之原素，无论君主立宪，无论民主立宪，断然不容其不存在者也。顾当反动势力之方张，矫枉者不期而过正，流下者每荡而忘返，十年来共产党治下之苏俄，法西党治下之意大利，军阀党治下之西班牙，少年党治下之土耳其，均以一时小康，使历史上潜伏之惰性，人民讴歌英雄服从帝王之观念复活，而举数世纪来各国志士仁人心血颈血换来之政党政治、民主主义，遗忘净尽。最可痛者，去其实而犹存空名。更可痛者，假其名以自谋私利。不佞敢断言，此后俄、意、西、土诸邦，及其迪克推多之命运，不出两途。一则筹安劝进，帝制自为，将来或依血统而传子，如历史上之王朝；或依法统而传贤，如西藏、蒙古之活佛。一则内部分裂，祸起萧墙，如斯塔林之放逐托洛斯基，郭松麟之倒戈张作霖；或平民揭竿起事，如嬴秦之暴亡；或邻国合从抗衡，如拿翁之忽灭。总之，每一更迭，必大恐慌，党人本身，国民全体，怨毒祸乱，未知所极。夫自古无万年天子，天下非一人天下，人类者，政治的动物也，而政见不能尽人从同，在位者垄断把持，束缚驰骤，使一般人对政治无正当宣泄与平均支配之机会，势不至冲溢横决倒行逆施不止。故政党政治之妙用，即在以选举代议，使人民政见得自由发挥；以内阁更迭，使国家政权得和平更迭。而不然者，无论如何扩张国势，无论如何收拾人心，无论如何表章功德，无论如何粉饰升平，均贾长沙所谓抱火厝薪，而安寝其上者耳。
+
+ 返观中国，革命告终，统一就绪，军事收束，训政肇始，真十八年来一大转关也。当轴巨公，建国元老，才不世出，任匪异人，当个人功成名遂志满意得之余，正国运贞下起元人心乱极思治之日。千钧一发，千载一时，方寸危微之间，众目睽瞩之下，为国为党，何去何从？ 有美友告我，中国英雄豪杰，但能为刘邦、朱元璋、洪秀全，不能为华盛顿、林肯、威尔逊，此问题非我所能答，惟在身当其冲者之自觉与自决耳。我思中山，或思民权主义。我信仰新民主主义，而主张政党政治。我希望中华民国宪法早日颁行，人民自由选举之立法代议国会，与对人民或国会负责、依舆论为进退、以和平相更迭之政府，早日成立。退步言之，三十年前，异族君主专制时代，尚有公车上书，要求立宪；尚有各省请愿，速开国会；尚有抱光绪木主，力争路权之代表；尚有九年预备立宪之诏令；尚有太庙十九信条之誓词；尚有似是而非之资政院、谘议局，为假民意之机关。我深信揭橥三民主义倡道天下为公之国民党，必能顾名思议，使 “国民党”三字不偏废于巩固党基之余，亦一念及国，并一念及民，党固神圣尊严，然党外尚有国有民。即专为党计，至少亦应仿君主立宪之意，使大权虽操自朝廷，而庶政仍公诸舆论，庶党治可卜万年有道之长也。
+
+
+
+---
+
+感谢 刘彦游 录入及校对
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/jiangkanghu/mia-chinese-jiangkanghu-192901.htm](https://www.marxists.org/chinese/jiangkanghu/mia-chinese-jiangkanghu-192901.htm)
diff --git "a/\346\261\237\344\272\242\350\231\216/\345\215\225\347\257\207/\346\225\254\345\221\212\346\227\245\346\234\254\346\224\277\345\272\234\344\270\216\345\233\275\346\260\221\344\271\246.md" "b/\346\261\237\344\272\242\350\231\216/\345\215\225\347\257\207/\346\225\254\345\221\212\346\227\245\346\234\254\346\224\277\345\272\234\344\270\216\345\233\275\346\260\221\344\271\246.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..4438596fdfe3009744fad942aa577f98d7a8a9a7
--- /dev/null
+++ "b/\346\261\237\344\272\242\350\231\216/\345\215\225\347\257\207/\346\225\254\345\221\212\346\227\245\346\234\254\346\224\277\345\272\234\344\270\216\345\233\275\346\260\221\344\271\246.md"
@@ -0,0 +1,30 @@
+---
+title: "敬告日本政府与国民书"
+author: "江亢虎"
+section: "江亢虎"
+date: "（1931年10月）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/jiangkanghu/mia-chinese-jiangkanghu-193110.htm"
+source_path: "chinese/jiangkanghu/mia-chinese-jiangkanghu-193110.htm"
+---
+
+# 敬告日本政府与国民书
+
+江亢虎
+
+（1931年10月）
+
+
+
+ 亢虎少从中岛裁之氏游学贵国，获交大隈重信伯、伊泽修二先生，远藤隆吉、嘉纳治五郎、市村瓒次郎诸博士。比在北洋幕府及京师大学，又与青木将军、立花将军、服部宇之吉、岩谷珍藏、冈田朝太郎、坂本健次郎诸教授同事。并因政治、经济改革主张，曾与幸德秋水、宫崎民藏、片山潜、堺利彦诸君往还。尝见甲午、庚子两役，我国虽败，毫无怨尤，反师法贵国，凡军、警、教育、实业，均自动聘用贵国顾问。何其盛也！ 其后贵国当轴外交失策，野心暴露，所有好感与利权，转以强迫要求而失之。至于近年，提出二十一条，出兵济南，谋杀张作霖，煽动韩侨暴乱，更借口莫须有之事，占领满蒙，屠戮良懦，倒行逆施，于斯而极。虽曰此少数军阀所为，非政府主持，尤非国民公意，然而国民不能监督政府，政府不能控制军阀，始则纵容，继则庇护，胜则享成，败则诿过，成何国家？ 成何政体？ 况侵略主义，久为教育政策，深入国民心理，诚不解早闻孔孟仁义之道、夙奉佛陀慈悲之教如贵国者，何以中风狂走，失其故步，甘蹈德意志帝国覆辙而不悟也？ 贵国徒见中国常受外族侵陵吞并，而不思其末路结局如何。蛮夷戎狄，久已消化。蒙古人则流窜穷漠，一蹶不振。满洲人则革命以后，不能自保其身家。贵国今日所蹂躏之南满、东蒙，即向者侵陵吞并我国之民族之发祥地也。又况现代形势与古迥殊，外则全球交通，列强环伺，贵国当知众怒难犯，如螳臂之当车，内则民族主义勃兴，国家思想普及，贵国当知困兽犹斗，虽蜂虿而有毒。加以世界经济不景气，共产革命大宣传，贵国又当知鹬蚌相持，渔人得利，干戈一动，萧墙可忧。即使侥幸一时全胜，而不义之战，无名之师，举无数有用青年，供不名誉之牺牲，所谓
+ 糜烂其民，率土地而食人肉，其不仁不智之甚者矣！ 图当前之快意，结九死之冤仇，怨毒相寻，报复不已，兴言及此，能勿寒心。自事变爆发以来，我国群情愤激，或主倾兵决战，或吁国联制裁，智识界领袖，则驰电呼号欧美学者声援。亢虎独念同州同种同文关系，又念贵国固多佛教信徒、儒门弟子，与西洋物质建国，根本不同，追惟生平师友交情，专函直陈所见，希冀贵国亦有主持公理转移舆论之人，出而倡道正义和平运动。万一天心悔祸，人穷反本，悬崖勒马，放下屠刀，抛弃武力政策，实行亲善主义，专务发展文化与经济，不复觊觎领土与主权，则我国地大物博，门户开放，商品销路，殖民尾闾，尽有容纳之可能，并无冲突之必要。但贵国若不迅撤驻兵，立返侵地，而徒责我之抵制贵国货，排斥贵国人，是犹畏影而疾行，抱薪以救火也。东亚黄种，见轻外洋，惟我两国，实为唇齿，相亲则两利，相斗必俱伤。贵国骛近攻而忽远交，见小利而忘大害，非惟两国之不幸，实启全世界之争端。夫国运如循环，极盛之下，难乎为继。人命在呼吸，积不善者必有余殃。顾前而不顾后，诗人所以刺老马也。知存而不知亡，《大易》所以戒亢龙也。亢虎一介书生，因政见不行，去国而就坎拿大大学汉学主任教授，此书系以国民资格个人名义发言，托由贵国德川公使代达，既非团体代表，亦与职务无关。谨并声明，统希公鉴。
+
+
+
+---
+
+感谢 刘彦游 录入及校对
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/jiangkanghu/mia-chinese-jiangkanghu-193110.htm](https://www.marxists.org/chinese/jiangkanghu/mia-chinese-jiangkanghu-193110.htm)
diff --git "a/\346\261\237\344\272\242\350\231\216/\345\215\225\347\257\207/\346\226\260\345\244\247\351\231\206\351\200\232\344\277\241\347\211\207\302\267\344\272\244\351\231\205.md" "b/\346\261\237\344\272\242\350\231\216/\345\215\225\347\257\207/\346\226\260\345\244\247\351\231\206\351\200\232\344\277\241\347\211\207\302\267\344\272\244\351\231\205.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..f2751974b1aa4ea12e62e6eef837469346683954
--- /dev/null
+++ "b/\346\261\237\344\272\242\350\231\216/\345\215\225\347\257\207/\346\226\260\345\244\247\351\231\206\351\200\232\344\277\241\347\211\207\302\267\344\272\244\351\231\205.md"
@@ -0,0 +1,29 @@
+---
+title: "新大陆通信片·交际"
+author: "江亢虎"
+section: "江亢虎"
+date: "（1914年）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/jiangkanghu/mia-chinese-jiangkanghu-1914a.htm"
+source_path: "chinese/jiangkanghu/mia-chinese-jiangkanghu-1914a.htm"
+---
+
+# 新大陆通信片·交际
+
+江亢虎
+
+（1914年）
+
+
+
+ 此间社会党人至夥颐矣，其智识程度诚非吾国党人所可及。惟此高彼下，各自有其水平线，而此水平线则以普通教育为准衡。至于出类拔萃之人，其遗传性与感受性必又有特殊之原因在，固非偶然，亦非常例也。然自吾人观之，无论其如何度越庸常，至超然于社会之上，而其实所以致此者，乃无一而非直接或间接、正面或反面受社会之贶而然。故出类拔萃之人，宜自思惟吾受社会之贶既独厚，即为社会靖献者当独多。独善其身，已辜天职，况于鄙夷他人以自异，甚且牺牲他人以自逞，如一般英雄豪杰之所为，真社会罪人矣。余与此间社会党人交际，常见有高出水平线之人才，从事独贤，诲人不倦，外无崖岸，内无怨尤，心折之余，感叹不置。学者不当如是乎?
+
+ 社会党人多劳动家，普通政党或易视之，然以最近十数年计，则社会党人对于哲学与科学之大贡献，亦颇不逊于非社会党人，至以社会主义为专门学问而极深研究者，在西美断推马克的威君（Wm.McDevitt）。马君虽社会政党党员，而其人则一学问家而非政治家，现充三藩市市政厅教育科长。自设一书肆，自为经纪人，凡社会主义、无政府主义各种新学说书报靡不具备。余得略窥西籍门径者，多赖马君之口讲指画焉。马君博学详说，而一以科学社会主义为归，尝著论反对国家社会主义及无政府社会主义，皆极朴实说理之文，自谓无一字无来历。Chicago IWW者，无政府革命党人机关也，攻击社会党殊剧，独深敬佩马君，数请演说。马君亦能进尽言，不为唯阿，尝痛斥无政府党中之暴动分子，以其阻碍社会主义之进行，罪恶与政府及资本家相等。无政府党人或假黑手党名义投书恫喝之，马君一笑而已。
+
+ 无政府主义家在美洲者，何尔君（Alee Horr）最以宿学见称。何君盖匈牙利人，与近世自由土地学派（Free Lander）之元祖黑自卡 （Theodore Hertzka）为至交，著作等身，从事英、德、法文无政府党报记者二十余年，尝自揭橥为中和无政府主义（Fabian Anarchism）。其夫人美人也，故常居美。何君固主张有机关有契约说者，却不以巴苦宁及克洛泡克金之主义为然。尝语余曰，巴、克一派乃革命的共产主义，非无政府主义，往在伦敦曾与克君辩论至数十反，克君最后贻书即自承认余说，欧美学者多能知之。而不谓东方之无政府党人乃皆宗共产为嫡系，而反斥独产为异端，真愦愦也。言下喟然，属余为撮译其书。而其书乃至艰深而不易读，惟有请俟异日耳。
+
+ 无政府党人多出产于专制酷烈之俄国，故反对者恒言曰，无政府主义，非自动的主义，乃反动的主义而已。其言固不尽然，其事则实如此。而此中尤多有声名有势力之女党人，如前纪之阁曼君（EmmaGoldman）即全球轰动一老名下，而最近复有崭然新露锋铓一妙龄女儿，则马库罗莎君（Rosa Markus）是也。罗莎亦俄人，而产于纽约，其父本急进革命党，自西比利脱狱潜来。幼受庭训巴苦宁学说。十岁入中学，明慧绝人。十四毕业，即著一书，名《虎口肉》（The Tiger’s Jaws），痛论美国公学制度之不良，而归本于无政府主义。一时舆论靡然，销行至五六万册。嗣后游行演说，所至倾其市人。《母地球》（Mother Earth）杂志亦时有论撰，行文谨严简练，如老师大儒。而为人则倜傥风流，巾帼而有须眉气。余尝在演说场中见之，其身裁态度乃无一不肖傅文郁。傅文郁者，中州女子，幼曾从余问字。辛亥以来，运动革命事业，投身社会党、国民党。善辩而敢为，是其所长。惟学问无根柢，行止无检束，人皆诟病之。前年为北京暗杀案嫌疑，袁政府以二万金购逮入狱。经多人百计救出，复冒险北上。事败，东走扶桑，日文报纸以女荆轲目之。罗莎乃恰与神似，而学问及行止却迥非文郁所及。文郁今年已二十，罗莎则甫十有七耳。后生可畏，前途万里，然文郁不知求学，而罗莎则鼓吹之暇，日手一编，能纵读俄、英、德、法诸籍，将来造就更未可量也。
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/jiangkanghu/mia-chinese-jiangkanghu-1914a.htm](https://www.marxists.org/chinese/jiangkanghu/mia-chinese-jiangkanghu-1914a.htm)
diff --git "a/\346\261\237\344\272\242\350\231\216/\345\215\225\347\257\207/\346\226\260\345\244\247\351\231\206\351\200\232\344\277\241\347\211\207\302\267\345\256\243\350\250\200.md" "b/\346\261\237\344\272\242\350\231\216/\345\215\225\347\257\207/\346\226\260\345\244\247\351\231\206\351\200\232\344\277\241\347\211\207\302\267\345\256\243\350\250\200.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..4fbcd9c8e82092698c5feaf999855ade33c8a46a
--- /dev/null
+++ "b/\346\261\237\344\272\242\350\231\216/\345\215\225\347\257\207/\346\226\260\345\244\247\351\231\206\351\200\232\344\277\241\347\211\207\302\267\345\256\243\350\250\200.md"
@@ -0,0 +1,23 @@
+---
+title: "新大陆通信片·宣言"
+author: "江亢虎"
+section: "江亢虎"
+date: "（1914年7月）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/jiangkanghu/mia-chinese-jiangkanghu-191407.htm"
+source_path: "chinese/jiangkanghu/mia-chinese-jiangkanghu-191407.htm"
+---
+
+# 新大陆通信片·宣言
+
+江亢虎
+
+（1914年7月）
+
+
+
+ 鄙人自闻知社会主义、无政府主义以来，见个人本位、社会本位两派极端之冲突，常妄思有以调和而折中之。对于社会党，则不赞同其趋重国家，迷信政治。对于无政府党，则不赞同其采用强权，否认机关。于是有三无主义之名词，有个人自治、世界大同之界说。而有志未逮，语焉不详。且居中国社会党总代表，其言论行事，又颇为地位所牵率而不得自由。惟个人之主张，固始终而一贯耳。到美以后，见闻思想，日益繁复。读书求友，肆应不遑。而旧时同志，移书责难。或推为社会党之首领而劝令改组正式的政党，以从万国一致之方针。或期为无政府党之先驱，而劝令致力消极的革命，以达大罢工总破坏之希望。河汉无极，冰炭我肠。尤有多人，疑社会主义同志会及新大陆通信片，主义不明晰者。须知同志会不过接引侨氓，俾知自求社会主义、无政府主义之智识而已。通信片不过报告内地，俾知此间社会党、无政府党之现状而已。皆非所谓主义，复何论于明晰。至于鄙人今日，已脱责任关系，纯属私人资格，但愿假此数年，遍读社会主义、无政府主义各家原始之著作，广交社会党、无政府党各派主动之人物，虚心研究，实力传布，愿为学者。不为党魁。愿为单独行动，不为团体组织。以科学为根据。以教化为进行。行其心之所安，取其性之所近。就目的言之，所异于社会党者在无国家，所异于无政府党者在有机关。就手段言，所异于社会党者在不专恃政权，所异于无政府党者在不假用暴力。而两派极端之学说，其果能调和无间、折中至当与否，则此时亦殊难自必也。进步退步，得失喻于寸心。知我罪我，是非付之多口。为代裁复，特此宣言。
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/jiangkanghu/mia-chinese-jiangkanghu-191407.htm](https://www.marxists.org/chinese/jiangkanghu/mia-chinese-jiangkanghu-191407.htm)
diff --git "a/\346\261\237\344\272\242\350\231\216/\345\215\225\347\257\207/\346\226\260\345\244\247\351\231\206\351\200\232\344\277\241\347\211\207\302\267\351\233\206\344\274\232.md" "b/\346\261\237\344\272\242\350\231\216/\345\215\225\347\257\207/\346\226\260\345\244\247\351\231\206\351\200\232\344\277\241\347\211\207\302\267\351\233\206\344\274\232.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..d8e7499ed3a49919f48796d8150c24f36531c041
--- /dev/null
+++ "b/\346\261\237\344\272\242\350\231\216/\345\215\225\347\257\207/\346\226\260\345\244\247\351\231\206\351\200\232\344\277\241\347\211\207\302\267\351\233\206\344\274\232.md"
@@ -0,0 +1,43 @@
+---
+title: "新大陆通信片·集会"
+author: "江亢虎"
+section: "江亢虎"
+date: "（1914年8月）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/jiangkanghu/mia-chinese-jiangkanghu-191408.htm"
+source_path: "chinese/jiangkanghu/mia-chinese-jiangkanghu-191408.htm"
+---
+
+# 新大陆通信片·集会
+
+江亢虎
+
+（1914年8月）
+
+
+
+ 社会主义直接运动或政治运动为今日世界争持之焦点，各派间语言文字之讨论辩驳，随地随时闻之见之。六月二十八日夜八时，社会劳动党召集辩论大会，题为“政治运动妨害劳动界自由之断案”（“Resolved that political action is detrimental to the emancipation of the working class”），是认者（affirmative）为都博斯岂君（Fred Duboosky），否认者（negative）为茉丽·斯华布君（Mary R. Schwab）。都君盖俄籍之犹太人，现在卜吉利大学肄业，即少年社会主义同志会（Young Peoples Socialist League）之发起人。其所主张乃职业机关主义（Syndicalism），亦直接运动之一种。如美国之即其代表也。此实最新之学IWW说，发生后于社会主义、无政府主义，而非社会主义亦非无政府主义，又非普通之工团主义（Unionism）。其第一次国际大会，以去年九月杪十月初间召集于伦敦。代表到者英、美、德、法、荷兰、比利时、意大利、西班牙、瑞典、诺威、巴西、古巴、阿根廷凡十四国人。其名词英美通称Syndicalism，一称New Unionism，一称New Socialism，一称Localsm。其主张则各种职业直接运动组织机关，取现世国家的政治而代之。盖因政党社会主义与个人无政府主义各趋极端，渐滋流弊。此派之成立，乃大受一般心理之赞同，进行正未可量也。都君大意谓，现世国家的政治决不足以增进劳动界之自由，至将来劳动界自行组织机关，纯以职业为前提，断不更采用现世国家的政治机关之形式。茉丽君则谓非社会党在国会占大多数，并组织完全政党内阁，则无论何种良法美意，亦不能实现施行。倘社会党在国会占大多数，并组织完全政党内阁，则无论何种良法美意，亦均可实见施行。是日听众甚盛，时间甚长，双方议论皆极谨严，亦极透辟。惟以各怀谦抑，转嫌过于和平。有英国独立工党（Independent Labor Party）某君起而演说，主张武力解决，诋学理辩论为无用。闻者虽不尽韪其言，而一时皆鼓掌称快，亦可见感情演说之作用矣。
+
+ 美国大政党除共和党（Republican Party）、民主党（Democratic Party）外，尚有新起之进步党（Progressive Party），鼎足而三。而社会党（Socialist Party）人数虽微，增加极速，亦可与三大政党相抗衡。至其主张，则共和，民主属右党，有保守的倾向。社会党属左党，有改革的精神，进步党属中立党，一方维持社会组织之现状，以托庇翼于资本家;一方采用国家主义的社会政策，以博欢心于劳动家。每当实行运动选举之时，则共和、民主、进步三党往往互相提携，与社会党为敌。故社会党今日实处于孤立地位，而言论与文字的战备乃永无解严之时。兹届大选举期近，除左右两党绝对不能相容外，进步党与社会党接触较多，论争亦烈。两党公议订期六月三十日，假座梦国游冰场（Dream land Rink）特开辩论大会，各推主要人物为代表。进步党为利得博士（Prof. T. H. Reed），乃卜吉利大学政治学教授，曾充加省总督、进步党魁张孙（Governer Johnson）之头等书记官。社会党则彭列同君（N. W. Pendleton），乃社会党之候补副总督。是晚八时开会，入场券价二角五分。听众鱼贯而入，陆续至三四千人。场中座无余位，乃闭门而谢客焉。余到会略晚，座位在后，听之不甚了了。利君道貌岸然，老成持重，惟理论既欠圆满，词锋亦非犀利。闻者除进步党党员外不大满意，鼓掌之声极稀。彭君年少气盛，精悍绝伦，嬉笑怒骂，眉飞色舞，妙在论理清楚，证据充实，非同纯任感情。听众欢呼，几于全场一致。故其结果社会党占大胜利。次日各报哄传，舆论几为之一变。
+
+ 七月五日，社会主义同志会例会期也。午间约请社会党干事斯密斯工程师（E. B. Smith）演说实业团事（Board of Industry）。实业团者，加省社会党发起，联合工党各团体共同组织，为劳动界对于政界交涉之唯一机关。此次提出请愿书，向本省政府及国会要求制定新例，无论何项公司工厂，每日工作不得多于八小时，每人工价不得少于二元五角，即每月七十五元，合华银百五十元以上。此在吾国足抵一司长、科长之薪俸而有余，固一般时务人才所百计奔走钻营而不可必得者，此间则普通劳动家工价之最低率而已。若其工弥苦。则其价弥昂。拉[垃]圾车夫之岁入，有至华银三四千元者。不知吾国一般时务人才闻之将取鱼抑取熊掌也。前月有游民五千人，由西美编旅行队赴东美，沿途要求职事，声明每日工作八时，每月工价百元，揭之旗章，悬为定格。各处市长及行政官极意羁縻，设法位置。几经磋议，始将工价减轻，每月至少六十元。而大多数人非所愿也，故各团体代表拟以七十五元为最低率，提出请愿书，要求制定为法案，凡居留之外人有市民资格者，得一律享此权利。社会党特派斯君代表，送签名册来社会主义同志会，征集华侨之同意，余则转托美产华侨总机关之同源会代办。是日复请斯君演说此事之始末及前途之关系，赵恩得君为传译焉。惟其结果仍无佳况，签名者寥寥不及十人。综其原因约有数事。一则固有权利久惯放弃。二则西人团体向无往来。三则土生执照假冒者多，恐以签名致生枝节。四则此案万一通过，将不能随时任意降格求容，尤同胞所私忧而窃虑者也。观于前者五月节大会及今日之事，益叹黄白工界携手之难。彼普通工党排斥华人无论已，如社会党之工人方欢迎我引重我，而我乃深闭而固拒之，使闻所闻而来者见所见而去。其又谁尤?其又何说?
+
+ 美国社会党（SP）与社会劳动党（SLP）大同而小异，前已屡述之。兹两党会同订期七月五日晚八时，假座波黑米亚会场，特开辩论会。社会党代表为斯利克满律师（H. Slikerman），社会劳动党代表为茉丽·斯华布夫人（Mary R. Schwab）。社会党诋社会劳动党含有破靴党（Sabotage）性质，社会劳动党诋社会党含有官僚党性质，其结果仍不能相下，亦不能相并。惟下次选举运动，则议定联络进行，此两党之美德，亦对外之急务也。
+
+ 同日同时一会堂更有无政府党人之大会，惟在别一广厅，会为巴苦宁生日百周年之纪念祝典（The 100th Anniversary Celebration of Michael Bakunin），系巴苦宁学会（Bakunin's Group）联合无政府党各团体所发起。到会者男女约近千人，俄籍尤居多数。公推演说家八人：一俄文君（Wm. C. Owen），二阁曼君（Emma Goldman），三斯卜利丁君（Chas. T. Sprading），四何罗越君（Walter Holloway），皆用英语。五俄达尔君（Vidal），用意大利语。六彻巴克君（Cherbiak），七破列卡破夫君（PolekapoffJ）， 皆用俄语。八沙发君（.Shaffer），用犹太语。此八人皆现世最著名之无政府主义学者。俄文、阁曼两君生平前已略述之。斯卜利丁君即著作《自由与大自由家》（Liberty and the great libertarian）之人，此书为无政府主义一大宝典，各派学说略备，征引繁富，议论持平。彻巴克君即美洲俄文《革命党报》（Velikü Okean）之主笔。破列卡破夫君则以革命下狱垂十年，新自西比利逃来。会场陈设颇极经营，中悬巴苦宁遗像，饰以红旗二枚，一曰无法律但有爱情（Not law but love），一曰无强权但有自由（Not force but freedom），皆巴氏语也。每演说毕，间以乐歌，尤有兴趣。其后不知何事，场中忽起冲突，至于用武，势甚汹汹。时余方在社会党会场中，遥闻搏击声极剧。一方面则社会党人与社会党人以口舌战，一方面则无政府党人与无政府党人以腕力战，亦奇观矣。然以言论自由至于武力解决，诚大不幸之现象。社会党常假此以诋无政府党，他党又假此以诋社会党，要之吾人所当深戒也。
+
+ 自英、美、法革命后，世界文明各国人民无不取得言论、出版、集会三大自由。而凡宗教家、社会主义家为传播普及计，尤多利用通衢演说。通衢演说必在市廛繁盛、车马喧阗之会，而又必以不碍交通且能容多数人驻足者为便，故城市官厅往往特别规定其适宜各地点。至于演说何事，则官厅从不干涉之。三藩市之格兰特街（Grant Ave）口，近马格街（Market St.）处，为全埠最适宜之通衢演说场，每晚八句钟时在该处演说者恒数团或数十团。每团环而观听者多至数千人，少亦百数十人。各团宗旨不同，任人自择所信好者赴之。每团携备特制之演说台，其形式如手提箱，中贮旗帜、徽章、书报、水壶、乐器等事，极简便而适用。散会恒在夜午十二时其演说动人者，欢呼鼓掌，声闻数里，并醵金以犒之，或掷花以荣之。余尝谓通衢演说之难，甚于会场者数倍。一、行人杂遝，万籁喧阗，演说者必大声疾呼，使人不乱于听闻。一、既无坐位之安排，又无秩序之约束，演说者必聚精会神，使人不倦而思去。一、来住无常，更番迭代，演说者必随时着力，始终不懈。一、流品太杂，程度万殊，演说者必尽人能解，雅俗咸宜。以余所知，通常演说家每不擅长通衢演说，一至通衢演说，顿觉精采大减，因是声价骤低。盖通衢演说别有天才，不尽关学问也。七月九日晚间，闻何罗威（Walter Hollway）之通衢演说，窃深拜服。何君盖无政府党人，又为合理学会会员（National Rationalist Association）。此会不啻专为反对基督教而设，支部甚多，出版甚富，并有月刊之机关报，何君乃该会著名文学家且演说家也。是晚演说取《新》、《旧约》书中不合论理不合哲理不合科学不合历史者，逐条辨驳，口若悬河，声如洪钟，学理湛深，而词意显浅。亘三小时间，行人摩肩而来，翘足而立，引领而望，倾耳而听，会垂散矣，而不忍竟去。演说能事，叹观止矢。
+
+ 社会党党员丹尼君（D. R.Tanner），美术家亦演说家也，终年惟以旅行演说为职业。所至出张其自绘之图画，有历史画，有时事画，有讽刺画，有滑稽画，皆关系社会主义或社会党事。通都大邑，穷乡僻壤，争欢迎而观听之，仿佛一传教牧师也。七月十二日，社会主义同志会约来演说，此所谓图画演说（Chart Lecture）。其中有德国议院座位图一轴，示明十二大政党之势力及地位，极右者为保守党，极左者为社会党，计有议员百十一人，若再加三倍。则可占多数矣。丹君确信政治运动为社会党惟一正式之方法，而痛诋无政府党暴乱偾事，其言颇失之偏激，然此固美国一般舆论之代表。而破坏消极之无政府党人，其府怨树敌以自沮前途之进行，亦可以知戒而自反也。
+
+ 七月十九日，美洲国民党支部开二次革命纪念大会，追悼死事诸子，假座广街之新戏院，到者男女三千余人，此间侨界最近一大盛典也。时黄克强君适自日东来游，随行者五人，有邓孟硕君为旧相识，是日一同到会演说。黄君之女公子震华君亦从焉，其风度装束，不愧为新民国一模范女青年。会中挽联多至数百挂，余亦为人嬲令捉刀，勉凑十余首付之。晚间国民党复假江南楼为黄君开欢迎宴，党员列席者二百余人，余亦辱招致为来宾。主席请演说，余先原本社会主义，历论古来英雄伟人之祸国殃民，后乃按切中国时事，以为所谓英雄伟人者，或亦足为以毒攻毒之妙用。次青年会干事朱伯元君之夫人演说，余在美洲听中国女子演说者此为第一次，才难不其然乎?有妇人焉，全场生色。夜十二时，尽欢乃散。
+
+ 美国社会党人除正式之政党劳动党外，尚有许多研究学理联络感情之团体，如社会党青年会（Young People's Socialist League）即其一也，其会员以中学校生徒为最多数。七月二十二日晚间开会，请社会党著名演说家密勒斯氏（W. T. Mills）演说。密氏英人也，年六十以来，在美洲传播社会主义最早二十年前，曾于三藩市设一社会主义之夜学校，并印行校外讲义，后迭加修补，勒为成书，名曰《生存竞争》（The Struggle for Existence），嗣后发愿环游全球演说五年，其旅费即由此书价供给之。近自纽西兰岛来美，各处社会党团体欢迎之，演说无虚日，是晚即述其生平之经验及此书之梗概。书价美金五圆，盖巨籍也。其后逐日在司格特会堂（Scottish Rite Hall）演说。有一演题曰“澳洲、美洲与黄祸论”（“Australia America and the Yellow Peril”），其时日适与余在社会劳动党演说相冲突，未得闻知果作何语，或有讥其挑动人种恶感者。然据新闻所载，则重视黄人而厚勖白人而已。
+
+ 余既一度以英语直接演说，闻者颇许可之，或又以其事宣之社会党之机关报中，于是各团体招邀者四来，大抵皆不知余英文确实之程度。余则再三陈明声闻过情之失，非不得已不敢应也。七月二十三日晚间，屋仑埠社会党青年会请往演说。固辞不获命，乃勉为一行，谢英伯君、杨宗汉君、彼岸君偕焉。八时半开场，余略述中国古代思想之进化，秦、汉以来思想之退化，以为由于政体专制之影响而然，更述近数十年青年思想变迁之激剧，及社会主义输入之关系，听众循例鼓掌不绝。然自问则知之不能言，言之不能尽，特彼以外人初学而假借之，非真有可以欢迎之价值也。有列诺自博士（Dr. F. E. Reynolds）者，专门研究金融及币制问题，主张废金本位而采用汇划方法，为推行社会主义之一方策，特远道而来见，并赠所著《美国银行家及职业家》（Uncle Sum our Banker and Employer）为贽。余亦以拙作英文《中国社会革命》小册子报之。十时散会。会员相将跳舞，计女子人数恰与男子等。他处会场亦大抵皆然，真教育平等之极致矣。
+
+ 社会劳动党援例请余演说两次，具如前述。其第二次订期七月二十六星期日晚间，仍在该支部之会堂，演题为“中国前后革命之因果”，先期登报宣布。来宾数倍寻常，盖不尽该党党员，并不尽社会党同人，其普通各界关心东方时事愿闻中国革命始末者亦甚多也。余仍用英语直接演说，分为四节：第一节泛论革命为进化之天然律，第二节综论中国古来历史上之革命，是为朝代的革命，亦可称上级人最少数人即贵族的（Fendal Lord）革命。第三节专论近年前后两次之革命，是为政体的革命，亦可称中级人较多数人即绅士的（Bourgeoisie）革命。第四节推论将来之革命，是为社会的革命，亦可称下级人最多数人即平民的（Proletarian）革命。复申论第一种革命为一王家事，第二种革命为一国民事，第三种革命为全世界人类事，故中国政体革命不必求助于外人，外人亦未得而助之。若中国社会革命之进行，则必与全世界同志者相携手，全世界同志者对于吾人无不有诱掖扶持之责任，通俗所谓红色国际运动（Red International Movement）是也。此事无论发现于任何之一部，全世界同志者皆当一致从事，而以外国资本输入之现状及趋势卜之，或不幸而先在中国发现，未可料也。演说至此。鼓掌之声如狂。余夙不擅长感情演说，而是晚则颇参以感情作用。以余不完全之英语，而能令听众如此倾倒，足见社会革命已成人类常识，时机殆不远矣。然读者必勿误会社会革命亦如政治革命枪林弹雨血薄肉飞之惨剧也，盖此特少数人之事耳。若多数人先占优胜，且果如所云成为人类之常识，则一夫攘臂，万众倒戈，如草从风，如电引火，旧制度如土崩瓦解，新制度如水到渠成，不戕一人，不折一矢，而大功立集，亦意中事也。试一回顾中国辛亥之役。以小喻大，观往知来，已可思过半矣。
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/jiangkanghu/mia-chinese-jiangkanghu-191408.htm](https://www.marxists.org/chinese/jiangkanghu/mia-chinese-jiangkanghu-191408.htm)
diff --git "a/\346\261\237\344\272\242\350\231\216/\345\215\225\347\257\207/\346\226\260\346\260\221\344\270\273\344\270\273\344\271\211\343\200\201 \346\226\260\347\244\276\344\274\232\344\270\273\344\271\211\350\257\264\346\230\216\344\271\246.md" "b/\346\261\237\344\272\242\350\231\216/\345\215\225\347\257\207/\346\226\260\346\260\221\344\270\273\344\270\273\344\271\211\343\200\201 \346\226\260\347\244\276\344\274\232\344\270\273\344\271\211\350\257\264\346\230\216\344\271\246.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..8383bd23b78eaf57c5eefe4dab244f1c306178a5
--- /dev/null
+++ "b/\346\261\237\344\272\242\350\231\216/\345\215\225\347\257\207/\346\226\260\346\260\221\344\270\273\344\270\273\344\271\211\343\200\201 \346\226\260\347\244\276\344\274\232\344\270\273\344\271\211\350\257\264\346\230\216\344\271\246.md"
@@ -0,0 +1,53 @@
+---
+title: "新民主主义、 新社会主义说明书"
+author: "江亢虎"
+section: "江亢虎"
+date: "（1922年8月）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/jiangkanghu/mia-chinese-jiangkanghu-192208b.htm"
+source_path: "chinese/jiangkanghu/mia-chinese-jiangkanghu-192208b.htm"
+---
+
+# 新民主主义、 新社会主义说明书
+
+江亢虎
+
+（1922年8月）
+
+
+
+
+### 新民主主义
+
+
+ 民主主义为近世人权发达、文明增进一大动机，各国改良或革命之运动，无不悬此为鹄的。然精神虽是，而制度多乖；理论甚高，而实行或踬。顽旧保守者固始终反对之，即崭新之共产党人，亦主张劳动专政，而以民主主义为诟病焉。综其大弊，出自两途：一、真正多数。无论何时何地，无学识无经验之人必占多数，多数政治是为愚民政治。一、名多数而实少数。强权者迫胁民意，巧黠者假造民意，富豪者买收民意，是为暴民政治，奸民政治，富民政治。新民主主义为矫正以上各弊，揭橥选民政治。选民者，人民之优秀者也，以普通教育为本位，以参政考试为出身，以职业选举为登进。盖承认经济组织为政权分配之原则，一方谋政治智识之普及，一方期人民程度之提高。其与旧民主主义不同者，有如左三事。
+
+ 一、选民参政 中国取士用人向有学校制科、选举之异，宜兼取其长而并用之。凡具最低级学校毕业相当程度，愿为议员及官吏者，须更通过参政考试。以普通法政智识为标准，由立法机关执行，及格即为选民，有选举权及被选举权，惟同时必别有所属之职业。综各职业而计其选民人数，为各该职业投票权、代议权之比例差。选民不第有代议权而已，又有直接投票权。采近世全民参政学说，划出议会事权最要之一二，使选民全体参与之。其已考定者：曰创议权，议会不提出之案，选民可自提出也；曰复决权，议会已议决之案，选民可再议决也；曰免官权，议员及官吏不职者，选民可予罢免也。以上皆依法定手续，以总投票或局部投票行之。盖代议制以一人代表多人，经过长期时间，处分若干法案，万不能尽如所代表者之意。况当选以后，地位不同，态度或变，自由为恶，监督无从，必如今议，然后可免议会专制之弊也。或疑选举以前，加以学校与考试之限制，则劳动界选民必稀，似为不平等。不知学校考试均属公开，即机会平等之保证，且以促进教育普及，而选民必有所属之职业，又以促进劳动普及，实减免阶级冲突之要道也。
+
+ 一、立法一权 三权鼎立之说，自来法政学家奉为天经地义，其实司法乃行政之一种，立法与行政界限不清，冲突时见，名为互相监督，实则互相牵掣，一事不行。故凡大建设大成功，不在两权之调和，而在一权之超越。然与其偏重行政权，而恢复君主制，毋宁偏重立法权，而实现民主制。且征之宪法祖国英伦之惯例，下议院多数党组织责任内阁，不信任即辞职，不啻立法一权矣。今议国会、省会、县会等各互选行政委员，处理中央及地方政府之事，司法亦为其一部，而皆由所属之立法机关产出。且即为立法机关之代表，而对于人民全体负责任，议会及选民皆得依法定手续弹劾而罢免之。如是则权既不集于少数，而政亦不出于多门，理论、实际两无窒碍，远胜旧制也。
+
+ 一、职业代议 代议制者，数百年来各国志士仁人无量数心血颈血之代价也，然自现行国会组织法、选举法考之，则不过一二特殊阶级最少数人之胜利而已。盖人类之利害关系，恒视其所属之经济团体而异。自官吏、律师、地主、资本家垄断投票，大多数人无复建议、决议之权。即使议员清白乃心，不尽为金钱、势力所吸收，然自身非出平民，则不能代表社会之大多数；自身果出平民，又不能战胜议会之大多数。今议以职业为单位，以地方为区域，以选民人数为比例，平均分配投票权、代议权。假定某省选民总数为一百万人，又假定该省会议员名额为一百人，即每议员代表选民万人。又假定按职业细分之结果，选民为小学教员者一万人，养蚕者二万人，业织造者三万人，则此省会中当有小学教员互选之议员一人，养蚕者二人，织工三人。又如木匠选民仅有五千人，不足一代表权，则可与最近职业，若石匠、泥水匠、缸瓦匠相合足数，互选一人。至于职业之定义，宜以有经常收入者为断，服官、从军皆视同职业。社会主义未实行前，并地主、资本家亦同享有此权，惟此类人数必甚鲜，故不虞其操纵把持也。游手汉、寄生虫，当然无参政资格矣。
+
+ （附则）社会主义未实行前，而组织职业代表团体，凡同业而不同职，且其利害相反者，必区别之，为左右两级，略如各国之上下两院然。政界之首长，学界之职员，军界之将校，农界之地主，工商界之资本家，当属右级。其普通之官吏、学生、兵士、农、工、商人，皆属左级。投票时各从其类，右级不得代表左级，以绝垄断而从多数，否则虽名职业选举，仍系军阀、政阀、财阀之阶级政治而已。至于今日之中国，处现在政府下而试办国民自治式之职业代议制，则政界、军界当专取左级，其余四民，两级并立可也。
+
+
+### 新社会主义
+
+
+ 由资本主义而社会主义，谓之反动可，谓之进步亦可，要之今日世界之趋势则然也。惟其流派分歧，方术不一，自顷以来，各国改良家、革命家为局部或全体之试验，其利弊亦大略可睹矣。大抵主张国有集中者，苦于官僚众多，政府专制。主张自由共产者，苦于供求无度，劝惩不行。主张逐渐改良者，则支支节节，补苴罅漏，终不能一洗资本主义之心理而铲除其根蒂，且道高一尺，魔高一丈，非后者推翻扑灭前者，将永无伸眉吐气之时，如英、美、法、德诸国一般社会党之失败是也。主张急进改造者，则蔑视历史之遗传、民族之根性与生计之实况，倒行逆施，进锐退速，仍不能不废然思返，重循自然发展之正途，而破坏之余，损失更大，如俄国共产革命四年，乃复采用国家资本主义是也。外观世变，内审国情，执其两端，括为三事。
+
+ 一、资产公有 产者天产，土地、矿物、森林皆是。资者资本，金钱、机器、商品凡用以生利者皆是。公有者区分资产之品类与性质，若者应为国有，若者应为省有，若者应为县有，若者应为市有、村有，总之，以地方居民全体代私人或会社之所有权。其施行时，可发行债票，估价买收，分期还本，而不给利。外人资产亦同此例，惟依国债惯例行之。至私人或会社于金钱、机器、物品等不用以生利者，仍得享有之。盖社会主义之精髓，在废除资本制度，禁止私人掠夺他人劳动之所得而已。故天产之租金，资本之利息，断然当归人民全体，以充地方公益事业之用，而对于劳动结果之课税，一切罢免之。
+
+ 一、劳动报酬 劳动者，各尽所能，兼劳心、劳力而言。报酬者，各取所值，有称物平施之义。物之不齐，物之情也，质禀有优劣，用力有勤惰，功能有大小，成效有迟速，若其所得一律从同，非第无以示激扬促进化而已，按之情理，亦似平而实不平，且悖经济界之天则，其势又万不能以持久。法国革命、俄国革命，一再实行而未几皆废，是其证也。夫资本制度既倒，则金钱、物品不过个人劳动之结果，非复社会罪恶之源泉，一切只供消费而不能更用以生利，以至职业之选择，地位之去就，薪水之处分，生活之享受，皆非国家或他人所应干涉者也。
+
+ 一、教养普及 报酬之多寡有无，虽以个人之能力与社会之需要为准，然人类生存所必须，物质方面之营养，与精神方面之教育，两者实维持及增进个人劳动率之原素。此其供给之责任，当属公立之机关，政治之积极作用正为此也。资产既归公有矣，所有利润之收入，当然足敷人类生存必须之费用，举凡孕妇、儿童、老弱、废疾、无告之人，一切学校、医院、道路、水火、公益之举，皆由地方自由应付，此政府职司所在，非慈善事业之比也。如此则生存之维持为社会之义务，而生活之享乐为个人之权利，社会一般之平等与个人单独之自由，庶几两剂其平而交得其益乎！
+
+
+
+---
+
+感谢 刘彦游 录入及校对
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/jiangkanghu/mia-chinese-jiangkanghu-192208b.htm](https://www.marxists.org/chinese/jiangkanghu/mia-chinese-jiangkanghu-192208b.htm)
diff --git "a/\346\261\237\344\272\242\350\231\216/\345\215\225\347\257\207/\346\226\260\346\260\221\344\270\273\344\270\273\344\271\211\344\270\216\346\226\260\347\244\276\344\274\232\344\270\273\344\271\211.md" "b/\346\261\237\344\272\242\350\231\216/\345\215\225\347\257\207/\346\226\260\346\260\221\344\270\273\344\270\273\344\271\211\344\270\216\346\226\260\347\244\276\344\274\232\344\270\273\344\271\211.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..9882e6286b4f058621b24648241d9745dcdab429
--- /dev/null
+++ "b/\346\261\237\344\272\242\350\231\216/\345\215\225\347\257\207/\346\226\260\346\260\221\344\270\273\344\270\273\344\271\211\344\270\216\346\226\260\347\244\276\344\274\232\344\270\273\344\271\211.md"
@@ -0,0 +1,30 @@
+---
+title: "新民主主义与新社会主义"
+author: "江亢虎"
+section: "江亢虎"
+date: "（1923年）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/jiangkanghu/mia-chinese-jiangkanghu-1923b.htm"
+source_path: "chinese/jiangkanghu/mia-chinese-jiangkanghu-1923b.htm"
+---
+
+# 新民主主义与新社会主义
+
+江亢虎
+
+（1923年）
+
+
+
+ 《申报》馆将发刊五十年纪念册，属为文以塞余白。舟车倥偬，不遑暇也，会在京与人论新民主主义、新社会主义，标举要目，诠次为文，同志传抄，未尝露布。因思近今五十年思想界之大进化，殆未有逾此二者，敢假纪念册弘通之便，郑重介绍于国人，并发其端曰：近今百余年之思想，一解放之思想也；而近今五十年之思想，则解放而渐成纪念之思想也。民主主义为政治解放之新思想，社会主义为经济解放之新思想。近今五十年以前，为此新思想之发育时代；近今五十年以内，为此新思想之成熟时代。当其发育也，如山花怒放，林鸟喧鸣，触目见色，到耳成韵，而不能辨其品汇，协以宫商。又如星气弥漫，未凝结为球体；洪水泛滥，未疏导为江河。以言民主主义，惟知曰人权、民约而已。夫人权天赋，乃宗教之牙慧；民约立国，非历史之实迹。其理论无根据，其进行无方策。是为民主主义之第一期。以言社会主义，惟知曰理想乡而已，曰国际工人同盟而已。处资本制度下，而立理想乡者，其结果也，不为资本家吸收，即与资本家同化。处帝国主义下，而结国际工人同盟者，一遇战事，而同阶级之利害关系，远不如同国家者之深切著明也。于是一纸哀的美敦书，即国际同盟之死刑宣告状矣。然而我先辈屡失败而不悔，是可敬也。然而我先辈屡失败而不悟，亦可悼也。是为社会主义之第一期。试验稠叠，群治衍进，言民主主义者发明代议制度，而选举法、国会法出焉。更进而普通投票，全民参政之说出焉。言社会主义者，分政党运动、武力革命、职业组合三途。属甲者，德国之社会多数党为其代表。属乙者，俄国之共产党为其代表。属丙者，又分英国之基尔特（Gild [Guild]）、法国之辛的开
+（Snvdicate）、美国之世界职工党三派，均为其代表。今日法、美、瑞士诸先进国，俨然以民主主义政治之模范自居。俄、德两国，虽左右相距甚远（俄为左派社会党，德为右派社会党），而皆社会主义战胜之领土也。其他各国，亦向三途积极进行。是为民主主义与社会主义之第二期。猗欤盛哉，盖由理想而进于科学，由言论而进于实行矣。惟其为科学也，故研究愈久而疑问愈生。惟其已实行也，故试验愈多而破点愈见。民主国家之选举法、国会法，既为特殊阶级所利用，普通投票全民参政，利害亦不尽相抵焉，行之人口无调查、教育未普及之国，尤几于不可能。至于社会党人，百年以来，尚无专恃政治作用而贯彻其目的者。武力革命而无政治经验与职业机关，必至能发而不能收，有牺牲而无代价。职业组合而不假助于武力与政治者，亦从未见其收功也。而今而后，正吾人大觉悟之时，亦两主义大刷新之日。是为第三期。对于第二期之学说，有修正，有折中，一切皆从经验得来，此法、美、俄、德革命之教训，而诸先烈心思汗血之结晶也。此三期者，每期一蜕化，实不啻每期一革命。当此第三期晨曦一线时，而狃于第二期眼光观察之，未有不大骇且笑者也。且成熟时代，本不能如发育时代之绚烂可观，皮相者或反斥为退化矣。吾知吾论或为时髦青年所不喜，顾自念二十年来，奔走研讨，经过之境界非一，反对论者今日所依据，或即吾向者徘徊踯躅之过程。生平不敢为欺心媚世之言，愿与好学深思者共印证之而已。今后五十年，殆将为此两新主义磅礴弥纶之世界。谓余不信，请以 《申报》第二次纪念册券之。
+
+
+
+---
+
+感谢 刘彦游 录入及校对
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/jiangkanghu/mia-chinese-jiangkanghu-1923b.htm](https://www.marxists.org/chinese/jiangkanghu/mia-chinese-jiangkanghu-1923b.htm)
diff --git "a/\346\261\237\344\272\242\350\231\216/\345\215\225\347\257\207/\346\226\260\347\244\276\344\274\232\344\270\273\344\271\211\344\270\216\345\212\263\345\212\250\347\272\252\345\277\265\350\212\202.md" "b/\346\261\237\344\272\242\350\231\216/\345\215\225\347\257\207/\346\226\260\347\244\276\344\274\232\344\270\273\344\271\211\344\270\216\345\212\263\345\212\250\347\272\252\345\277\265\350\212\202.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..3013e8ecbbb36d2ebad71500322d976edac85b49
--- /dev/null
+++ "b/\346\261\237\344\272\242\350\231\216/\345\215\225\347\257\207/\346\226\260\347\244\276\344\274\232\344\270\273\344\271\211\344\270\216\345\212\263\345\212\250\347\272\252\345\277\265\350\212\202.md"
@@ -0,0 +1,43 @@
+---
+title: "新社会主义与劳动纪念节"
+author: "江亢虎"
+section: "江亢虎"
+date: "（1925年5月1日）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/jiangkanghu/mia-chinese-jiangkanghu-19250501.htm"
+source_path: "chinese/jiangkanghu/mia-chinese-jiangkanghu-19250501.htm"
+---
+
+# 新社会主义与劳动纪念节
+
+江亢虎
+
+（1925年5月1日）
+
+
+
+ 二十五年前之今日，欧洲工人要求每日工作八小时，胜利通过。嗣是以来，各国工人及工人之友，公认是日为劳动纪念节。凡通都大邑之间，往往见稠人广众，鼓舞欢忻，或游行唱歌，或开会庆祝。各界亦咸念劳动神圣之义，趁此令节，特对工人表示优待。甚盛意也！
+
+ 十四年前，中国社会党曾于是日举行演说会，实劳动节在中国第一次纪念盛典。其后社会党横遭解散，劳动节销声匿迹者数年。民八以来，新运动再起，工界、学界踵事增华，各省各埠多有表示之事。今年中国新社会民主党更于本部所在，首善要区，唤起同情，郑重将事，先期筹备，议决四条。一、在本部事务所招待工界各团体代表。二、假社稷坛开演说大会。三、函请中央公园、城南公园及农事试验场开放一日，由本党派员招待，发给工人入场券。四、发行劳动节特刊传单。在场一致赞成，同志分别负责。此诚空前之举矣。
+
+ 虽然，本党对于劳动节感想如何，对于劳动同胞希望如何，此固党内外所亟欲闻知而本党所极应宣布者也。本党主张具见前后宣言中，兹仅就党纲新社会主义三要则，从其与工界有密切关系之各点，简单声述如左方。言虽一端，思已过半，所愿读者一体究之。
+
+ 一曰资产公有 公有与普通共有不同，且非一切公有之谓也。凡资本及产业属于生利作用，而其影响及于公众生活者，按其性质与种类，而分配于公共机关，使经营之。公共机关者，中央政府，地方政府，市镇乡村之自治团体皆是。故新社会主义实行，则长江大河之水利，纵横全国之铁路干线，将收为中央政府之事业。其小河流小湖水及铁路支线起讫皆在一省境内者，将收为省政府之事业。等而下之，长途汽车可收为县有事业，电车、电灯、电话可收为市有或村有事业。夫今日工人所以同盟罢工、游行示威，日日要求增加工资减少工作而犹以为未餍者，诚见私人资本家不劳而获，坐收厚利，而作不平之鸣耳。且资本家与劳动家因生产发达之结果，而形成不相逾越之两阶级。不第不相逾越而已，其利害又根本相反。故劳动家常仇视资本家，资本家常虐待劳动家。冲突无已，两败俱伤，势不至实业败坏经济恐慌不止。治本之策，不在增加工资、减少工作，亦不在同盟罢工、游行示威，惟在改造生产制度，使资本家与劳动家不复有两阶级之存在，人人皆须劳心劳力以自养，即人人皆劳动家也。然人人皆为组织公共团体之股东，即人人皆资本家也。至此则工资与工作成正比例，而示威者无所用武，罢工者不啻自杀，无风潮自落，全世界将更无工潮发生之机会矣。
+
+ 一曰劳动报酬 今日社会最不平等之现象，即劳动者饿欲死，不劳动者反饱欲死，于是人人以游手好闲为得计，而流氓普及于上中下三等。此可痛也，尤可忧也。彼主张无政府、共产者，持一切平等之议，凡生产所得当无限制无等级分配于一般生产或不生产之人。其理论似高尚，其结果乃奖励惰性，抹煞天才，消灭竞争，阻阂进化，终不可行。本党采各尽所能各取所值学说，凡劳心劳力者悉依其功能大小用力勤惰，顺天然调剂原则，而报酬之分量自殊。无论何人，具相当之资秉，加以训练与努力，小之可以自食而有余，大之则促人类之向上，助科学之革新，亦在有志者好自为之。夫劳动神圣，不必期他人之尊我也，而在我之能自尊。凭一己聪明才智，或胼手胝足之勤，对于社会充分贡献，然后取其一部为衣食住用之资，固亦仰不愧于天，俯不怍于人，内不疚于心矣，神圣尊严孰过于是？ 虽社会仍有贫富之差，而制度已无劳资之隔，富亦尽人所欲，而求之自有其道。其道奈何？ 惟益自奋励而已。然此非资产公有实行，决不能使劳心劳力者各得其应得之报酬，故以上两条实相需而为用者也。
+
+ 一曰教养普及 生利事业悉归公有，劳动结果各得报酬，似乎不平等之现象可以减除大半矣，然而犹未也。夫均是人也，何以有人能劳心劳力，有人不能劳心劳力。且均是劳心劳力也，何以劳心劳力之功效与成绩，或相倍蓰，或相什百，或相千万。此无他，资秉不同，环境不同，教育不同，故结果不同耳。资秉属于先天，非研究优生学者不能下适当之答案。至于环境与教育则属于后天，教育家、政治家与社会改革家所应引为己任者也。
+
+ 今日贫富贵贱门阀悬绝，虽天才颖秀，而湮没摧残不获表现者，随处皆是。及其灵气已尽，恶习已成，矫正挽回，事倍功半。故本党主张，无论何人，有生以来，均应受公开一致之教育，一方为社会培植人才，促进生产之效率；一方为个人发展天性，增高生活之技能。教育完成，能力具备，然后听其自动奋斗，不容有丝毫凭借倚赖之势力参与其间，此似不平等而实真平等。盖天下无绝对的平等，本党要求者，惟人人同得此渐进于平等之机会而已。今日之劳动同胞因无缘得此机会，致被压抑处于人类以下之生活程度。故欲得真平等者，当于本身及所生者如何能得教育、养育三致意也。
+
+ 综右三条，乃本党向来揭橥之宗旨，亦即本党今日对劳动同胞之忠告。凡我劳动同胞，幸速自觉自决，第一勿甘为奴隶、犬马以死，第二勿轻为流氓、政客、乱党所煽惑，徒快一时之意，而贻身家之忧。惟当从事于公开的、合法的政治运动，取得大多数人同情为后援，以进图经济制度之根本改造，自然地位增进，幸福增进。凡我劳动同胞，勿忘中国新社会民主党是诸君前途提携之好友，勿忘五月一日是诸君自觉自决之纪念节。劳动同胞万岁！
+
+
+
+---
+
+感谢 刘彦游 录入及校对
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/jiangkanghu/mia-chinese-jiangkanghu-19250501.htm](https://www.marxists.org/chinese/jiangkanghu/mia-chinese-jiangkanghu-19250501.htm)
diff --git "a/\346\261\237\344\272\242\350\231\216/\345\215\225\347\257\207/\346\261\202\345\255\246\344\270\216\346\225\221\345\233\275\342\200\224\342\200\224\345\234\250\346\261\237\350\245\277\346\225\231\350\202\262\344\274\232\350\256\262\346\274\224.md" "b/\346\261\237\344\272\242\350\231\216/\345\215\225\347\257\207/\346\261\202\345\255\246\344\270\216\346\225\221\345\233\275\342\200\224\342\200\224\345\234\250\346\261\237\350\245\277\346\225\231\350\202\262\344\274\232\350\256\262\346\274\224.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..a7d39141ea127e08a03fa3e694762be43430b5df
--- /dev/null
+++ "b/\346\261\237\344\272\242\350\231\216/\345\215\225\347\257\207/\346\261\202\345\255\246\344\270\216\346\225\221\345\233\275\342\200\224\342\200\224\345\234\250\346\261\237\350\245\277\346\225\231\350\202\262\344\274\232\350\256\262\346\274\224.md"
@@ -0,0 +1,39 @@
+---
+title: "求学与救国——在江西教育会讲演"
+author: "江亢虎"
+section: "江亢虎"
+date: "（1920年10月2日）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/jiangkanghu/mia-chinese-jiangkanghu-19201002.htm"
+source_path: "chinese/jiangkanghu/mia-chinese-jiangkanghu-19201002.htm"
+---
+
+# 求学与救国——在江西教育会讲演
+
+江亢虎
+
+（1920年10月2日）
+
+
+
+ 今天到会的人，多数是学生，所以就讲这“求学与救国”的题目。我在美国已七八年，本国新文化运动的状态，未尝亲见，不过就报纸所载的，知其一二，说来不免有隔靴搔痒的地方，还要请大家原谅。
+
+ 我看一般国人，对于学生救国运动的意见，不外两派：一派是反对以罢课为救国方法的。他说学生当求学时代，应当研究学问，造成完全高尚的国民，以为将来救国的地步。若在求学时代，借口救国，抛弃光阴，恐怕是国还没有救，自己的光阴和学业已受了莫大的损失，到了将来实行出来替国家做事的时候，反没有真实的学问，那时候悔也迟了。这派人的议论，也有道理，我不敢说他的不是。一派是赞成以罢课为救国方法的。他说学生求学，原是求救国的学问，现在国事日非，我们学生不从事救国运动，倘若国已亡了，即有高深学术，亦无处可用了，所以不惜牺牲一切，抛弃暂时的功课，挽救永久的国家。这派议论，颇受社会的欢迎。
+
+ 我以为这两派议论，各有理由，所谓“此亦一是非，彼亦一是非”，岂可加以武断的批评呢！但是凡事有经有权，有缓有急，晓得经权缓急的分别，自然不会做错了。哲学家说“是非真假优劣，都是相对的，比较的，并非绝对的”。农人不能因救国而辍耕，工人不能因救国而罢工，商人不能因救国而罢市，因为农、工、商各有职业，舍职业而为救国运动，是不明白轻重缓急的道理。农、工、商三界如此，学界也是如此，因为求学就是学生的职业，尽力自己的职业为一问题，服务社会公益又一问题，不能因从事职业而忘却社会，也不能因奔走公益而抛荒职业。学生以求学为救国，效果虽缓，却是经；以罢课为救国，效果虽急，却是权。经可永久用的，权只可暂时用的；经是救本的，权却是救标的。诸君明白这层道理，就得了求学与救国的精义了！
+
+ 还有一层：人尝把求学与救国分为两截事，划分出两个时期出来，以为学生未毕业前，是求学时期，不必救国；毕业后是救国时期，不必求学。所以我国学生，往往以得了毕业证书，为求学终止时代，这种谬想，是很危险的！学问本无止境，“毕业”两字，不过表明在某校修业期满，并非说我们的学问已经告终。若认真讲起来，不但几十年不能毕业，就是今天把现在的学问都学毕了，到了明天，又有新学术发明出求，那里有毕业期限呢！所以一方面说求学时代，就是根本的救国；一方面说毕业出来，为国家做事，还是实验的求学。两件事本是一件事，我国那种两截的谬想，都是历史上遗传下来的。因为自有科举以来，古代学校，变成了教育的辅助机关，主要还在考试；后来仿照著外国人办新学堂，也就把那科举的思想比附他，什么小学毕业奖秀才！中学业奖五贡！大学毕业奖举人、进士！外国毕业回来的，还要奖翰林！（俗语叫做洋翰林。）这种思想，根本错误，煞是好笑。现在学校奖励办法，虽然停止，然而大学校还有学士、硕士、博士各种头衔，一般人仍拿科举时代的眼光看他，这种妄见不刬掉，教育的真精神，何能实现呢？大家要知到[道]，自小学到大学，是学校内求学的时代，有老师指导，好比儿童要学行路，时时要大人扶持。到了大学毕业的日子，才算脱离学校内求学的第一日，即为学校外求学的第一日，到这时候方才算得有自己求学的能力，好比儿童自己会行路，不要大人扶持的样子，所以英文名词“毕业”，实在是始业的意思，就是这个道理，可惜被中国翻译错了，误尽青年。我看中国留学生，由外洋毕业回国，就自以为满腹经纶，登峰造极，无所不知，无所不能的样子，于是把学问完全丢开，专工去求升官，想发财，对于新学术，新思潮，那里再有工夫研究？中国学术界不进步，这实是一个大原因。所以我想办一个大大的图书馆，不但是为社会教育、学校教育的补助机关，也是因为一般毕业留学生，可以增进新知，更求深诣，随时进去看看最近出版的新书新报，庶几乎不至于故步自封，夜郎自大。可见图书馆，实是大学以上一个研究院呢！
+
+ 去年五四运动，全国学生联合会的成绩甚好，德约拒签字啊！保留山东问题啊！曹、章、陆免职啊！霎时间罢学，罢工，罢市，全国震动，社会上都以学生为救国的主要分子，那晓得罢课又罢课，弄得司空见惯，习以为常。起初农、工、商各界，还肯做学生的后援，各省长官也有打电响应的，中央政府鉴于众怒难犯，居然事事俯就舆情。到第二次罢课，那农、工、商就不罢工、罢市了。到第三次罢课，官厅且有实行干涉的。这是什么道理呢？就是学生以权为经，以缓为急，不善藏锋，轻于尝试，所以就“一鼓作气，再而衰，三而竭”了！大凡做第一步的时候，就要想到第二步、第三步，以至最后一步。譬如引火，第一步用火柴发火，火已着了，但是这区区磷寸，霎时即灭，不预备第二步的燃料，究有何用！去年学生以罢课为救国的方法，毕竟没得好完全效果，就是只有第一步的办法，没预备第二、第三步的，好像只有一枝火柴，没有别的燃料接济他。诸君试想：如果罢课就可救国，那救国的事业也就太容易了，一罢课就救得了国，世界上只要有学生，只要会罢课，那里还有亡国之惨呢！所以我常说罢课是消极的，求学是积极的，积极的是经，消极的是权，经可常用，权是不可常用的，常用就越用越不灵了。
+
+ 五四运动，不是要求诛戮曹、章、陆吗？大家晓得曹、章、陆从前是日本留学生，我在日本正与他们同时，那时候中国留日学生，一共只有三十九人，平日谈论祖国的事，他三人痛恨政府腐败，外交懦弱，要想如何整理内政，如何恢复主权，一种爱国的志气，救国的热心，也不让现在五四运动的学生。不料一做了官，就渐渐变了宗旨，前后迥若两人，这是什么原因呢？我说：这是地位的关系。当日留学的时代，立于学生的地位，环境干净，空气新鲜，所以就讲救国；后来从政的时代，立于官僚的地位，种种引诱，种种牵掣，身家的观念太重，周围的关系太深，所以竟不惜卖国求荣，甘心做一个国贼。但是仔细想想，他们起初何尝不想做个好人呢！无奈受了环境的影响，不知不觉就为社会所软化了。古人说：“近朱者赤，近墨者黑。”又说：“习俗移人，贤者不免。”可见我们若不能有特立独行的精神，执锐披坚的力气去战胜环境，就会被环境战胜了！地位问题，影响极大，比方外国资本家，是社会党和劳动家所深恶痛绝的，往往有由劳动家出身变为资本家，到这时候，他虐待劳动家，反比从前资本家虐待他的时候更厉害，好像忘记自己从前的苦处，这也是地位的关系。立于劳动家地位，就与劳动家表同情；立于资本家地位，就与资本家同鼻孔。还有一个最浅近的比例，我们江西人不是欢喜蓄童养媳么？做婆婆的不是大都虐待童养媳么？有好多做童养媳的人，受了婆婆的虐待，说我将来有做婆婆的日子，要如何如何优待媳妇，那晓得到了果然做婆婆的日子，不但不优待媳妇，他虐待的手段，反比他婆婆待他更加厉害，这也是地位的关系，因媳妇和婆婆的地位不同，环境不同，所以思想和行为也就不同。愿大家立定志愿改造环境，不可叫环境把自己的志愿改变，那么诸君将来虽做了官，也就不至忘了学生的本来面目，但是环境要怎么改造呢？这个就应该研究社会主义了，因为社会主义，正是以社会为一切改造本位的。
+
+
+
+---
+
+感谢 刘彦游 录入及校对
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/jiangkanghu/mia-chinese-jiangkanghu-19201002.htm](https://www.marxists.org/chinese/jiangkanghu/mia-chinese-jiangkanghu-19201002.htm)
diff --git "a/\346\261\237\344\272\242\350\231\216/\345\215\225\347\257\207/\346\261\211\345\217\243\351\201\207\351\231\251\345\207\272\351\231\251\350\256\260\344\271\246\345\220\216.md" "b/\346\261\237\344\272\242\350\231\216/\345\215\225\347\257\207/\346\261\211\345\217\243\351\201\207\351\231\251\345\207\272\351\231\251\350\256\260\344\271\246\345\220\216.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..8cd1cb4edf9c6d5ba8fe6039e65f4dd019b04c7b
--- /dev/null
+++ "b/\346\261\237\344\272\242\350\231\216/\345\215\225\347\257\207/\346\261\211\345\217\243\351\201\207\351\231\251\345\207\272\351\231\251\350\256\260\344\271\246\345\220\216.md"
@@ -0,0 +1,25 @@
+---
+title: "汉口遇险出险记书后"
+author: "江亢虎"
+section: "江亢虎"
+date: "（1912年8月）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/jiangkanghu/mia-chinese-jiangkanghu-191208.htm"
+source_path: "chinese/jiangkanghu/mia-chinese-jiangkanghu-191208.htm"
+---
+
+# 汉口遇险出险记书后
+
+江亢虎
+
+（1912年8月）
+
+
+
+ 余此次自京南下，假道汉皋，遇险出险，情节幻变。叠承各界函电交询，访问慰劳，尤应接不暇。因追举实情，笔其崖略，以代答言，于此而重有所感矣。《民国临时约法》，人民之身体，非依法律不得逮捕、拘禁、审问。此次遇险，初无可指之罪状，并无正式之公文。及其出险，亦唯黎副总统以个人名刺派员接迎，始终不依据法律以行事，而固已公然逮捕公然拘禁公然审问矣。一也。值电偶传，全城变色。风声鹤唳，一夕数惊。遣将分符，俨临大敌。池鱼殃及，如沸如羹。举措张皇，殆同儿戏。此等长官，此等军队，尚望其决胜千里坐镇一方乎？二也。搜查不获证据，审问毫无嫌疑，而犹禁制自由，不遽释放。直至公愤激昂，诘责四起，乃始改容敬礼，开宴周旋。设消息之传播较迟，而营救之设施少缓，则覆盆待尽，夫复何言？迨刑罚已加，荼毒已备，虽欲昭雪，其可逮乎？三也。余亦幸而姓名为社会所闻知，有舆论为后援，恃众怒之难犯耳。我颠连无告之同胞，偶遘飞灾，谁为顾问？黑暗情状，思之寒心。四也。什物翻腾，兵警杂沓，持枪逼勒，当面分赃。寇盗无其恣睢，行旅为之竦息。既不约束于先，复不缉查于后。既不赔偿损失，复不惩创凶人。人民保有财产之自由何在？五也。综是五事，蔽以一言，名袭共和，毒浮专制。乌乎民国！乌乎国民！今日之事，特其见端。不佞一人，无足轻重，况蒙副总统盛席招邀，警视厅文明款待，私心感愧，颂祷不遑。然语有之，相彼雨雪，先集维霰。前车已覆，后轸方遒。观往知来，因小见大。窃为我四万万歌舞共和之姊妹弟兄，默祝吾言之幸而不中。
+
+ 后记：右文系在汉口支部时作。徇各报记者之请，口述遇险出险始末，而党员彭佛同君笔记之。原文见各埠各报，及惜阴公会出版之《缚虎记》中。是役也，余初无所痛苦，而武汉讲演会得以大开，湘、鄂各支部原被禁捕者，不费交涉，而一律恢复。黎君既前倨而后恭，本党乃因祸而得福。黎君之勇于补过也，如日月之食，无损光华。而本党各支部恢复以来，进行无状，始勤终懈，名存实亡，愧负黎君多多矣。
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/jiangkanghu/mia-chinese-jiangkanghu-191208.htm](https://www.marxists.org/chinese/jiangkanghu/mia-chinese-jiangkanghu-191208.htm)
diff --git "a/\346\261\237\344\272\242\350\231\216/\345\215\225\347\257\207/\346\261\237\344\272\242\350\231\216\345\271\264\350\260\261\347\256\200\347\274\226.md" "b/\346\261\237\344\272\242\350\231\216/\345\215\225\347\257\207/\346\261\237\344\272\242\350\231\216\345\271\264\350\260\261\347\256\200\347\274\226.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..c0a8f4fbb3d9c850459d3528c0d0513464c40a77
--- /dev/null
+++ "b/\346\261\237\344\272\242\350\231\216/\345\215\225\347\257\207/\346\261\237\344\272\242\350\231\216\345\271\264\350\260\261\347\256\200\347\274\226.md"
@@ -0,0 +1,869 @@
+---
+title: "江亢虎年谱简编"
+author: "江亢虎"
+section: "江亢虎"
+date: "（华中科技大学人文学院、历史研究所教授）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/jiangkanghu/mia-chinese-jiangkanghu-chronology.htm"
+source_path: "chinese/jiangkanghu/mia-chinese-jiangkanghu-chronology.htm"
+---
+
+# 江亢虎年谱简编
+
+汪佩伟
+
+（华中科技大学人文学院、历史研究所教授）
+
+
+
+
+#### 1883年出生
+
+
+ 7月18日（光绪九年六月十五日），江亢虎出生于江西省弋阳县城西的陶湾江家村（祖籍安徽旌德）。在兄弟六人中，排行老大。原名江绍铨，字康瓠。后因1911年在杭州演讲《社会主义与女学之关系》，被清廷视为“洪水猛兽”，故1913年江30岁生日时，在上海出版其文集《洪水集》时，署名江亢虎，自称：“江洪水也，虎猛兽也，不亦宜乎？”
+
+ 祖父江澍畇（1830—1892），原名钟璜，字韵涛，1877年（光绪三年）进士。曾入翰林院任编修，后任职户部、顺天乡试同考官、甘肃壬午（1882年）科主考，1890年任山东登州知府，两年多后在此任上去世。
+
+ 父亲江德宣（1854—1910），字孝涛（一为小涛），1886年（光绪十二年）进士。曾任工部主事，保升员外郎加四品衔，在京师供职二十年后外放到江苏，任江宁知府，亦病逝于任上。
+
+ 外舅刘幹卿（1846—1910），字启翰，系河南南阳知府刘拱宸的二子。1876年（光绪二年）中举，嗣后在京城任户部员外郎，又外放为湖南候补道，总办湖南厘金局、官矿局。为官近四十年，一生敬业、清廉。将其二女刘云寿嫁与江亢虎为妻，故既是江的外舅，又是他后来的岳父。刘对江瞩望甚高。
+
+
+#### 1892年9岁
+
+
+ 祖父在登州府去世。回到江西弋阳，继续就读于其启蒙学校叠山书院。
+
+
+#### 1894年11岁
+
+
+ 从弋阳回到北京。常随父亲出入于上流社会。后在京亲历“百日维新”。跟从张元济（菊生）先生等研习西文与科学。
+
+
+#### 1900年17岁
+
+
+ 年底，在北京发起创办“智学会”，拟吸收15岁至25岁的青年为会员，共同办学堂，设报馆，开讲座，翻译新书，印刷新书，建图书室，设议事处等。为此，写作《智学会序》，认为过去康、梁的“强学会”未曾解决中国的问题，因为“天下岂有不智而强，亦岂有智而不强”的？而大同社会的“智、强、富、寿”四大功能，“智”则首当其冲；且四者都取之于“学”，出之于“学”；“故智学者，实提纲挈领之端，即原始要终之道。大之固致世之全功，小之亦救时之急策”。同期撰写的策论还有《中国制造船舶如何方有成效策》、《抵制通商漏卮策》等。
+
+
+#### 1901年18岁
+
+
+ 在北京创办“东文学社”，聘日本人中岛裁之为教员。不久，随中岛东渡日本，入早稻田大学学习法政，兼修英文、法文。留学考察半年后回国。
+
+ 听到慈禧太后将由西安回銮北京的消息后，私下写好状子，准备挡道拦驾上书，请求变法立宪。后因其舅父刘幹卿的反对和监控而未遂。
+
+ 6月，在北通州教育研究所演讲，谈国籍与宗教信仰的关系，并针对当时的“外患”指出：“徒以武力胜我者，我尚可以文化靡之。今人且以文化傲我矣，我又安可狃于成见而妄自慰藉也哉！”
+
+ 撰写《学目叙识》，自称：“束发就傅，于今十年。……而昕夕一编不暂释手者，亦不下八九年。”该文初步介绍了近代自然科学和人文社会科学的一些科目。在京创办《爱国报》（周刊），发表《<爱国报>叙目》，宣传爱国精神，提倡国人做国家的“主人翁”。
+
+ 年底，山西巡抚岑西林（春煊）邀请江去山西为官，婉拒。新任直隶总督兼北洋大臣袁世凯派人携重礼到京，邀其去保定任职，江接受了聘仪。嗣后就任北洋编译局总办，负责编写华北五省中小学教科书，并兼北洋官报局总撰，官位相当于司、道一级。在保定任职期间，同袁世凯的长子袁克定、特别是次子袁克文多有往来，关系密切。
+ 为感知遇，志图报效，在保定上书给袁世凯。书文中描述了“世界之大势”、“中国之急务”和“万世之长计”，认为当前中国“治本方策，则端在兴学”，并“望宫保不仅为中国之伟人，而为全球之伟人；不仅为一时之伟人，而为万世之伟人”。
+
+ 由于年少气盛，不善于同老官僚们周旋，不能得袁世凯左右的欢心，办事常感掣肘之苦，在保定任职不到一年，便调头东去，再赴日本求学。
+
+ 梁漱溟于20世纪40年代曾说：“江亦光绪庚子后北京社会上倡导维新运动之一人。
+
+
+#### 1902年19岁
+
+
+ 第二次在日本留学。其间，除学习外，还同日本早期社会主义者片山潜、幸德秋水等人交换意见，讨论过实行社会主义的问题。
+
+ 撰写《周云如<海军图说>序》，自称：“余幼读《礼运》，慕天下为公之义。”
+
+ 是年，江亢虎同原配刘云寿的第一个孩子江兆蕃出生，男孩。刘云寿系江的外舅刘幹卿的二女儿。
+
+
+#### 1903年20岁
+
+
+ 本年为江的弱冠之年，时留学日本。当时“标新立异”，提出了“无宗教、无国家、无家庭”的“三无主义”的基本思想。此说除张继外，“无应和者”，故回国后也“从不敢以示人”。
+
+
+#### 1904年21岁
+
+
+ 因脑病，在日本辍学回国。嗣经礼部尚书张百熙（冶秋）奏请朝廷，奉调进入京师大学堂任日文教习。同时，还“荫生刑部主事，改法部保升员外郎，加四品衔”。
+
+ 回国不久，即撰写《请立全国教育会议》给学部，提出应建立全国和地方各级教育会，希望“学部尚宜大提倡之”。同期写《请各省设视学官议》、《与荣华卿书》、《教科书由私家编纂由学部审定议》、《学堂毕业但发文凭不给出身不奖官职议》和《慎用外国教员议》等文，提出关于教育革新的诸多意见。
+
+
+#### 1905年22岁
+
+
+ 在北京报子街库赀胡同创办第一所“京师女学传习所”（女子学校），是为北京外城女子传习所。翌年迁入租借的丞相胡同豫章公产处续办。
+
+
+#### 1906年23岁
+
+
+ 2月，国内发生“南昌教案”，南昌知县江大令（召棠）拒不答应法国天主教主教王安之提出的无理要求，被王用餐刀、利剪刺死。消息传到北京后，江亢虎决定组织江大令追悼会，抗议法国传教士的暴行。为此，在报纸上刊发了广告。结果，遭到法国公使、清政府及京师警察总局等多方面的反复禁扰。江始终坚持不屈，说他们的最大本事，不过是使我成为“江大令第二”！
+
+
+#### 1907年24岁
+
+
+ 本着“女学为教育根本，女子师范又为一切女学根本”的认识，在石驸马大街克邸废园办内城女学传习所，分别设立师范、术艺、高等、初等诸科，同时设立家政、音乐、裁缝、英语和日语等短训班。此外，还附设免费的半日班、佣学班，方便贫寒女子入学。报名者逾千人。内、外城两所女子传习所均系私立性质，除收取部分学费、社会捐助和江本人的筹措外，也部分地得到时任直隶总督的支持，饬令提学司拨给“北洋补助费”。由于生源众多，费用巨大，江深感经费拮据，故在1909年年初的《上京师督学局第一呈》中写道：“职一介书生，家仅中产，全恃彼此挹注，东西腾挪。虽校务勉可弥缝，而私债已深积累。”
+
+ 是年，长女江兆菊出生。
+
+ 是年，第三次留学日本，“博涉英、德、法文字，治社会学”。
+
+
+#### 1908年25岁
+
+
+ 8月，因准备出国游学欧美，呈文给学部，请求学部接办由其私人创办的京师内、外城女学传习所，改为官办。
+
+ 8月，向都察院提交《为创造通字请都察院代奏颁行呈》，认为：“预备立宪，莫要于普及教育。普及教育，莫急于统一国语。统一国语，莫善于拼音字。拼音字，莫便于通字。”所谓“通字”，即汉字的拼音化，“取罗马字母二十，十八母，三十五韵，四声，可以尽京音之变，而括国语之全”，“通字补助汉字，而附属于汉字，汉字固万万不废”。为此，《中外日报》开辟专栏，讨论通字，刊文对江提出的通字进行驳议。9月，江撰写《<中外日报>通字平议案》，针对反对派的观点，以按语的形式，逐条进行商榷。
+
+ 10月，上学部第二呈，继续呈请学部接收女学传习所。
+
+ 11月，租借东安门内蒲桃园的翔千学堂旧址，重加修葺，兴办中城女学传习所。分设初等科、高等科、选科等。学校的装修、设备和教员，到年底都已准备就绪，发广告招生，报名者踊跃，并于12月开学。几所女子学校（女学传习所），至后来江1910年赴欧洲游学，开办五年多，先后培养了约三千名学生。
+
+ 12月，第三次呈文给学部，请求学部将中城女学传习所也予以接收，改为官办。
+
+
+#### 1909年26岁
+
+
+ 1月，先后三次书呈京师督学局，并第四次呈文给学部，为三所女学传习所改由官方接办之事进行磋商。
+
+ 2月，针对办学过程中出现的具体情况，撰写《教育新案分期教授法》，提出了加强教育教学管理的一些办法。
+
+ 4月17日，在法国巴黎出版发行的中文无政府主义杂志《新世纪》第93号上，刊发江的《无家庭主义》。文章的署名为“某君来稿”，引语中假托此文为“亡友徐君安诚之遗墨”，此系“为之代传”。
+
+ 5月15日，再次投稿的《自由营业管见》发表于《新世纪》第97号上。
+
+ 4至5月间，作为发起人，举办京师内城女学传习所创办两周年纪念会暨京津女学第四次展览会。展品有京津地区16所女子学校报送的学生试卷成绩单和其他作品，出席大会的共有男女来宾1500多人。江在会上发表演讲，称此会“诧为京师女学空前之盛典”。
+
+ 5月，以京师大学堂教习的身份，在北京发起成立“世界教育公会”，有十二国人士参加，均为外国使馆参赞和大学教师。该会6月份召开了成立大会，江亢虎和美国人丁家立被选为公会的书记。该会“以研究世界教育理法为主要宗旨，以提倡中国教育事业为附属宗旨”。公会的任务，主要是从事中外教育交流活动，讨论和演讲，编译并印行外国教育理论、制度、纪事和教科书，以及创办“游学预备学堂”、“高等专门学堂”等。
+
+ 是年，还向学部呈文，倡议设立“理学会”，申请立案。撰写该会章程，提出其宗旨为“研究中国性理之学，旁及泰西哲学，以博学详说为下手，以身体力行为工夫，以经正民兴为效验”。章程还规定了该会的纪律条文（“会约”和“会戒”）。
+
+
+#### 1910年27岁
+
+
+ 1月，在北京发起召集“庚子国耻十周年纪念会”筹备会，决定于夏季举行大会，以“追悼国殇，策励后进”。为此，呈文政府申请立案，并发布《发起国耻纪念会公启》。此举在京城影响甚大。
+
+ 3月，北京发生“银锭桥事件”，警方大肆搜捕涉嫌谋刺摄政王的革命党人。江也无端涉嫌该事件，遭到侦探的监视、跟踪。
+
+ 3月，在出游欧洲临行前，对前来送行的友人发表《环游离别词》。当时“因不能昌言社会主义，故恒以大同主义、世界观念等名词代用之”。
+
+ 4月，从北京南下长沙，经上海出境，取道日本赴欧洲。在长沙时，同外舅（岳父）刘幹卿一起看戏。散场后，刘对江说：“人世如剧场，纷纷者皆备节目砌末之用，所谓正角者，全幕仅一二人而已。今海内多事，中国且为新剧场之中心，汝宜勉为正角，否则宁勿登台也。”当时，江“闻言汗下，期期不能作一语”。
+
+ 7月，在游学比利时首都布鲁塞尔时，写成《无家庭主义意见书》，对自己1903年以来所形成的“三无主义”思想，做了详细的论证和说明，建立了以“破除家庭”为中心的无政府主义思想体系。此文当时曾译有英文、法文文本，受到各国社会党人的欢迎。该文提出的“无家庭主义”，包括自由恋爱、公共教养和废除遗产等三个要点。
+ 旅欧期间，广泛地接触了各国无政府主义者和社会民主党人，包括幸德秋水、片山潜、堺利彦等日本社会主义先驱，以及当时在欧洲的中国无政府主义者张继、吴稚晖、褚民谊等人。是年，还以非正式代表的资格出席了第二国际在布鲁塞尔召开的一次会议。此时，在思想上，转变成为一个“社会主义者”。
+
+
+#### 1911年28岁
+
+
+ 春季，因父亲江德宣在南京江宁知府任上病逝，遂即从欧洲回国奔丧。这次的世界之旅，历时整整一年，先后游历了日本、英国、法国、德国、荷兰、比利时和俄国等，最后取道西伯利亚返回国内。
+
+ 4月，回国奔丧居忧南京期间，拟发起成立“个人会”，并撰写了“意见书”。但当时无人赞成，故未能建立。
+
+ 同月，在南京撰写《忠告女同胞文》，积极鼓吹妇女解放，希望中国妇女从家庭的束缚中走出来，从“淑女、良妻、贤母”和“社会的附属品、补助品”，变为“世界上一完全个人”。为此，提出四条“忠告”。
+
+ 5月，还是居忧南京期间，因参观了多个育婴堂，“叹为人世间多一地狱”，拟自办模范育婴堂和保姆传习所，同时撰写《幼稚教育宜立公共机关说》，认为幼儿教育、养育是“人生最重要、最切近一根本问题”。
+
+ 6月1日（端午节），应杭州“惠兴女学”主持人的邀请，在杭州女学联合会演讲《社会主义与女学之关系》。此为国内第一篇关于社会主义的演讲，“一时官绅大哗”，浙江巡抚增韫派军警干涉禁止，将演讲的印刷文本悉数销毁，将江“驱逐出境”，并电奏朝廷，称此讲演“非圣无法，祸甚于洪水猛兽”，要求将江革职逮捕。
+
+ 同月，回到南京后，冒险登台，在江南工商研究会发表演说，指出社会主义同工商界有极亲密的关系，且“社会主义，实工商发达之极则也”。演说中还特别提到：“小本商人、劳动工人，独愤慨于劳逸苦乐之悬绝，务欲彻底推翻现世生产制度，以期机会平等，利益均沾”。
+
+ 7月5日，在上海，应“城东女学社”杨白民校长的邀请，在女学社毕业典礼上发表演说，纵论家庭主义、国家主义和世界主义的女子教育，声称自己主张的是世界主义的女子教育，并从社会主义的角度谈及女子的义务和权利。
+
+ 同月，创办杂志《社会星》。该刊第一、二号文章，均系江一个人的手笔，第三号则因病由其他人代理。杂志仅出三号后即被当局查禁。在杂志的发刊词中，江声称该刊为中国“社会主义最初惟一之言论机关”，并宣布杂志的任务有四：“输布全世界广义的社会主义之学说”，“详载内外国社会主义进行者或反对者及一切与有关系之事情”，“发挥中国古来社会主义之思想”，“交通中国近日社会主义之言论”。
+
+ 在《社会星》杂志出版的同一天，7月10日，在上海正式成立“社会主义研究会”。成立大会在张家花园举行，近四百人出席，二十佘人演说，当场加入研究会的约五十人。作为发起人，江宣布了该会的宗旨，并在演讲中针对社会上人们对于社会主义的“怀疑”进行了解读。与此同时，研究会还发布了宣言。江在宣言中，称社会主义为“正大光明之主义、大同之主义、世界通行之主义、人类共有之主义”，宣告研究会的宗旨和任务是研究和宣传社会主义。
+
+ 同月，应邀在上海商界、学界的社会教育机构“惜阴公会”演讲，强调社会教育十分重要，称赞社会教育普及的效果，往往比按部就班的学校教育为大；宣称自己“以社会主义为唯一之信仰，以倡道社会主义为唯一之天职”，也希望采用社会主义为社会教育的宗旨。在这次演说会上，惜阴公会的主要干事邵廷玉和毕云程当即加入“社会主义研究会”。不久，中国社会党成立时，也将惜阴公会办公地作为党的事务所。
+
+ 同月撰写的《释个人》，结合当时开始流行的“新个人主义”，谈论“个人”同世界、国家、民族、家庭、宗教等的关系。以个人主义为本位，成为江亢虎社会主义思想的一个特点。
+
+ 同月，还写作了《介绍地税归公之学说》（刊发在《社会星》杂志第二号上）和《三无主义悬论（上篇）》。前者简单介绍了亨利•乔治的“单一税”，并借其友人、英国人马林之口说：“乔氏之说深有合于我孟子之义”；当时，还同马林等英、美传教士在南京郊外的龙潭山丈量了土地，准备进行“地税归公”的实验。后者初稿起草于1903年留学日本之时，此次发文则比较系统地阐释了“无宗教、无国家、无家庭”的思想依据。
+
+ 8月，在《民立报》（13、14日）上读到宋教仁的《社会主义商榷》一文，“为之狂喜”。但因“意偶有异同”，遂撰写《<社会主义商榷>案》，在《天铎报》上发表，并附有宋教仁文章的原文。江在同宋“商榷”时，分别从“学理”和“事实”两个方面，阐释了自己的社会主义观。
+
+ 9月，社会主义研究会的杂志《社会星》被迫停刊后，该党由惜阴公会又推出《社会》杂志，江为其撰写了发刊词，其中的“祝词”为：“社会主义，纵贯永劫，横行寰宇，以覆载为量，与日月同寿，永不消磨，至人类灭绝时；《社会》杂志，亦纵贯永劫，横行寰宇，以覆载为量，与日月同寿，永不消磨，永不停止，至人类灭绝时。又更其词曰：《社会》杂志可以停止，社会主义不可以消磨。《社会》杂志出一册，社会主义得一册之鼓吹；《社会》杂志著一字，社会主义得一字之鼓吹。乃至不出一册，不著一字，而社会主义之精神，幻为无量数《社会》杂志之化身，永不消磨，永不停止，至人类灭绝时。”
+
+ 本月，还在《社会》杂志上发表《<社会主义述古>绪言》，认为“社会主义乃我国往籍所固有”。
+
+ 10月，武昌首义以后，湖北地区发生诸多“兴汉灭满”、屠戮满人事件。有鉴于此，江在避地上海时，撰写《致武昌革命军书论兴汉灭满事》，刊发在《天铎报》上，署名“社会主义家某君”。文章针对“兴汉灭满”论，提出十二个“大不可”，并设问道：“君主宜去也，为其为君主而去之，非为满人也。大吏宜逐也，官军宜击也，为其为君主之鹰犬而逐之击之，非为满人也。夫政治腐败至于斯极，岂汉人当国而遂可以不革命乎？”
+
+ 11月5日，以“社会主义研究会”发起人的名义，召集特别会议，改“社会主义研究会”为“中国社会党”，并撰写、公布党纲八条和规章。会上被推举为中国社会党本部部长。8日，上海《民立报》报道了中国社会党成立的消息。10日，江任总编辑的《社会》杂志第2期发布了《中国社会党宣告》，称该党为社会主义在中国“最初惟一之团体机关”。
+
+ 11月15日，中国社会党的《发起共和建设会通告》在上海《申报》和《民立报》等大报上刊发。次日，召开共和建设会筹备会议，五百三十人到会，江被推举为会章的四位起草人之一。
+
+ 11月17日，在上海本部召集谈话会，提议组织“实行团”，进行“遗产归公、教育平等”的试验，以贯彻党纲。此提议得到党内同人的一致赞成。
+
+ 12月3日，共和建设会成立大会在上海张园举行，有一千多人参加，包括二十多位女宾。在选举会长、副会长时，江得到较高的票数。该会当时为促进共和的建立做了大量的工作，发挥了积极的作用。
+
+ 12月17日，在上海召集中国社会党的谈话会，商议中国社会党南京支部的筹备问题。
+
+ 12月25日，孙中山从海外回到上海。江亢虎代表中国社会党也前往码头迎接，并在轮船舷梯旁同孙中山握手。对中山先生虽仰慕多年，但这是第一次才见到面。后曾专门撰写《中国社会党欢迎孙中山先生辞》，表示“本党之欢迎先生，尤有特别之感情”。
+
+ 12月30日，孙中山在寓所接见江亢虎。从下午三点至四点多钟，会见持续了一个多小时。胡汉民、蔡元培参加了会见。
+
+
+#### 1912年29岁
+
+
+ 1月7日，赴南京，亲自参加了当天南京支部的成立大会。14日，参加苏州支部成立大会，发表演讲四个小时。顾颉刚、王伯祥、叶圣陶等当即签名入党。
+
+ 1月15日，中国社会党在上海召开第一次联合会。自成立三个月来，此时党员已有五千多人，支部三十多个。此次会议，江首先报告了会议的宗旨，主要是修订党的规章。与会者有各部代表三十多人，本部党员三百多人。会议决定，各部负责人称“主任干事”，本部的主任干事对外称“总代表”；每年的阴历九月十五日为建党纪念日，并召开一次联合会议。江在此次会议上，被推举为“总代表”，会后代表中国社会党发布了宣言。
+
+ 2月1日，《社会日报》创刊，江撰写发刊词，以社论的名义刊发。文章声明，该报为中国社会党的机关报；办报宗旨是为“鼓吹社会主义”，内容包括：代表中国社会主义之思想，发布本党对于党员、非党员之意见，记载及评论国内、国外关系社会主义之事情。
+
+ 同月，写《和议纠正会宣言》，强调“社会主义乃绝对平等主义，妄戮满人不平等也，优待皇室亦不平等也。不平等即反对社会主义，反对社会主义者，鄙人皆得而反对之”。2~5月，在《社会日报》上发表多篇短评，有《社会党与社会、社会主义与社会学》、《建都议》、《冒充社会党》、《自由婚姻与共和家庭》、《恋爱自由》、《遗产归公》等。这些小的评论，结合社会主义的一些原则和中国社会党的主张，对人们进行释疑解惑。
+
+ 4月15日，为中国社会党本部干事沙淦创刊的《社会世界》杂志写发刊词，再次强调在社会主义实行之前，当前的重点在于鼓吹社会主义。
+
+ 4月24日，参加中国社会党在上海张家花园举行悼念秋瑾烈士的追悼会。江为“亡友”秋瑾题写了挽联，并发表了演讲。
+
+ 4月，有人来信询问，孙中山卸总统职后是否会成为中国社会党首领？何不乘此机会电请就任？对此，写《复某君书论社会党首领事》加以说明。回信中高度赞扬孙中山：“中山研究社会主义最深，怀抱社会主义最早，其学说亦多与本党党纲相近，实本党最高尚之师友。私心窃信中山必不忘我社会党。”
+
+ 同月，两次给上海《民立报》记者康率群写信，针对后者对中国社会党进行批评的不实之词，就教育平等、智识平等、能力平等等问题逐次进行驳议，指出：“本党初意，原自经济之不平等想入。累究其原，则经济不平等，由于能力不平等；能力不平等，由于教育不平等。故主张教育平等，正为主张经济平等也。”
+
+ 同月，结合中国社会党此时已有两万党员、思想不尽一致的具体情况，在《社会党月刊》第一期上发表《中国社会党重大问题》，就党名、党纲、党规、党员、党魁等问题，逐条提出自己的见解，征求意见，以集思广益。在同期杂志上，又给出《中国社会党重大问题之答案》，明确回答了以上各个问题，指出：“社会党者，社会党也，非政党”；党的“（宗旨与精神）概括言之，即于不妨害国家之存在范围内，主张世界的社会主义”；根据党内思想分歧的实际，可在党内组织几个不同的团体，除折中派外，主张“纯粹社会主义”的可以组织“中国社会党之无治党”，主张成为“完全政党”的可以组织“中国社会党之民主党”。这两篇文章由各地各支部进行讨论，一直持续到十月份召开的第二次联合会为止。同月，为中国社会党党员沈达齐所著《社会鉴》一书作序。序言中认为：“社会主义者，世界人类共同之思想也，岂子[止]欧人独得之秘乎？”
+
+ 5月，写信给大总统袁世凯，从十个方面，逐条宣讲社会主义的含义、中国社会党的性质和主张，最后表示中国社会党“其于民国前途，有百利而无一害”。此信刊载于《社会党日刊》第78号，随4月25日的《天铎报》发行。
+
+ 6月2日下午，在上海参加例行的“星期演讲会”。与会者有男宾五千多人、女宾两百余人。这次演讲会历时三个多小时，孙中山因故未能到会，吴稚晖、戴季陶、刘艺舟、李怀霜及西人马林、史特孟、李立德等参加；“会场座为之满，道为之塞，来者颇形拥挤”。
+
+ 6月19日，端午节，偕秘书陈翼龙从上海乘海轮赴津、京，发表《北上宣言》，拟进京谒见大总统袁世凯，为中国社会党北方支部的建立，以及中国社会党湖北、湖南支部的合法发展，同政府进行沟通、交涉。
+
+ 同月到北京，时值同盟会行将改组为国民党之际，见同盟会、共和党两党及其报纸互相攻击，冲突激烈，遂发布《调和党争宣言》，以“第三人之资格”进行调停。
+
+ 同月在北京，写信给民国副总统黎元洪，对其在武汉查禁、解散中国社会党之事，提出质疑。
+
+ 7月，呈文内务部，声明中国社会党并无呈请立案之事。同时，此时南方的湖南、湖北各支部迭被干涉、查禁，皆以“社会党妨害国家”为借口，因此，江撰写《社会党有益国家说》，分别从十个方面大讲中国社会党有益于国家的地方。
+
+ 7月，在北京，受到临时大总统袁世凯的接见。在介绍了中国社会党的情况后，袁“颇为动容”。江婉拒了袁世凯希望其留在京城应聘为“顾问”的要求。在京期间，还会见了内务总长赵秉钧、步军统领江朝宗等军政要人。
+
+ 8月18日，在虎坊桥湖广会馆参加中国社会党北京支部成立大会并发表演讲。19日，参加中国社会党的欢送会。20日，应中国社会党武汉支都的函电邀约，乘京汉铁路快车南下，近百名中国社会党党员佩戴党的徽章到车站送行。21日到达汉口，初被警视厅拘捕、审讯，第二天（22日）上午才由民国副总统黎元洪派来的代表接出、释放，并到汉阳兵工厂出席午宴。23日早，参议员陈世贞代表黎元洪接见江，并表示热烈欢迎之意。江的“历险”俨然成为武汉的一个新闻热点，各报记者纷纷前来采访，江口述其历险的经过。八月底，上海惜阴公会出版《缚虎记》一书，江为之撰写《汉口遇险出险记书后》。
+
+ 8月，在汉口，再次写信给副总统黎元洪，交涉中国社会党被查禁之事。信中指出，“二十世纪者，社会党之勃兴时代也”，“社会主义之如日月经天、江河纬地”，希望黎认清这一“世界之大势”。在汉期间，参加了中国社会党汉口支部召集的演讲会，并视察了孝感支部。此时，原被查禁的中国社会党湖北各支部均恢复了活动。随即南下湖南。
+
+ 9月，在长沙会见湖南都督谭延闿，后者表示会禁止该省军警对中国社会党的干涉。不久，原被查禁的中国社会党湖南各支部亦均恢复活动。
+
+ 同月，在长沙收到上海一无政府主义者的来信，信中对江推动建立的、以中国社会党上海支部女党员为主体的“女子参政同盟会”关于议会的言行表示不满，并归罪于中国社会党的宗旨和成立该会的始作俑者江亢虎。江遂写回信，论中国社会党、无政府主义与女子参政之间的关系。
+
+ 9月25日，系中秋节，回到上海。随后发布《返沪宣言》，声称此次北上京、津，后南下两湖，东返宁、沪，为中国社会党南北支部事宜的对外交涉取得成功。宣言还特别告诫中国社会党党员，一定要按照党纲的要求来行动，要“惩前毖后，履薄临深”，以使“团体坚牢，前途远大”。
+
+ 同月，中国社会党嘉兴支部的月刊《人道》杂志创刊，为其写发刊词，感叹道：“吾尝谓主张人道者，必以社会主义为依归。”
+
+ 10月14日至16日，邀请孙中山到中国社会党本部作了三天的演讲，地点在上海中华大戏院。每天下午江都亲自到孙中山的寓所迎接，孙偕秘书宋霭龄与江同车来到会场，这时“全场欢呼，万头攒动”。每天的演讲都由江做主持，在孙演讲之前和讲完以后，都“申述其大义”。孙中山的演讲，中国社会党人记录、编辑后经孙中山增订审阅，由中国社会党出版单行本发行于世。江为孙中山演讲集撰写了弁言。文中指出：“本党之发达，先生与有力焉。”弁言还分析了江亢虎自己同孙中山社会主义思想的异同点。
+
+ 同月下旬，为纪念中国社会党成立一周年，该党在上海召开第二次联合会，会期三天，各部代表到会者近二百人。江作为本部主任主持了这次会议。会议在党的宗旨和主张问题上发生严重分歧，所谓纯粹“社会党”（党名无“中国”二字）分裂出来。
+
+ 11月1日，中国社会党在中华大戏院召开纪念会，会上上千人观看了中国社会党人自编自演的十幕话剧《缚虎记》，并邀江亢虎走上舞台见面。话剧系根据惜阴公会出版的同名剧本改编，江在剧本的“后记”里赞道：“社会主义，人同此心。”
+
+ 同月，代表中国社会党发布《中国社会党第二次联合会后宣言》，通报该党第二次联合会上不同派别、不同主张的分歧及其结果。同时，发表自己在中国社会党演讲会上的演说词《社会党党员之心得》。该演说系江对该党各部代表即将返回本地的临别赠言，其内容可视为对党员应尽义务的阐释。
+
+ 11月底，因严重的眼疾住院一个多月。12月，在中国社会党本部干事造访时得知，北京中央政府命令各省都督禁止新起的纯粹社会党，遂口授《致中央政府书论禁止纯粹社会党事》，从学术上和法理上驳斥查禁的理由。此书信分别寄大总统府及国务院，并投递上海各报刊发。
+
+ 12月出院后，写作《<社会主义学案>草例》，较为详细地介绍了社会主义的定义及流派。该文将马克思（文中译为“卡尔•马极[格]斯”）列为“国家社会主义，一曰民主社会主义”的代表人物，并称“卡氏之《资本论》，力翻经济学之旧案，主张土地、资本为社会共有之物，而分配之比例，当准劳力为报酬。拨云见天，其功至伟”。
+
+
+#### 1913年30岁
+
+
+ 此前，外蒙古的库伦“独立”，国内关于处理满、蒙、回、藏的问题十分紧迫。江代表中国社会党发表《社会党筹边策》，先后两次呈递中央政府，并函寄各省都督，以寻求支持。该文提出了解决满、蒙、回、藏边疆问题的六个主要办法和六条具体措施，其核心是让各地中国社会党人用“社会主义”来解决问题。此文受到时在上海的各地中国社会党人的赞同，但遭到国内舆论的斥责。
+
+ 2月2日，中国社会党天津支部成立，李大钊任支部干事。其传单说该党已有四百九十个支部，党员五十二万三千人。
+
+ 同月，在上海为《社会》杂志题写刊名。
+
+ 3月，中国社会党北京支部向众参两院提交江亢虎撰写的《中国社会党请愿国会书》。该书提出了实行普选、教育平等、专征地税、限制遗产继承、废止死刑肉刑、限制军备、奖励劳动、废止婢妾制度等八项主张。
+
+ 4月14日，在上海南市新舞台剧场主持召开中国社会党特别大会，追悼宋教仁。党员一千多人参加会议，并发布江写的《中国社会党对于宋教仁暗杀案宣言》。宣言指出“宋案”的发生，“实中华民国之奇耻大辱”，并提出六条解决办法，以“法律解决”为先，如无效果时应以“政治解决”继之。同时，代表中国社会党为“宋案”事，写信给黄兴等人，认为“此案只宜按照通行法律，即以地方审判厅为第一级，公布证据，判决罪名，愈速愈妙”。
+
+ 5月1日，中国社会党在上海南市新舞台剧场举行纪念五一节演讲会，有一千多人参加。江在会上发表演讲，介绍五一节的由来，宣传社会主义的主张。
+
+ 2日，发布《中国社会党于宋案及借款反对兵力解决宣言》，认为“宋案”和“借款”“皆法律解决、政治解决范围内事，断无应用兵力解决之必要与理由”。同时，电告袁世凯，请求其“引罪辞职”。
+
+ 6月15日，同旅沪的各国社会党人共同发起成立“万国社会党俱乐部”，宗旨为“讨论学理，协助进行，交流消息，联络感情”。同英国社会党人查克逊一起被推举为书记。
+
+ 7月15日，在万国社会党俱乐部第一次大会上，发表《中国社会党对于南方事变宣言》。宣言对“湖口起义”后的国内动荡局面表示担忧。同时，江又“以个人乡谊，致书发难诸君”，认为南北战衅不可轻开。
+
+ 7月18日，30岁生日，作《自寿四律》。后刊《洪水集》扉页。该书于本年度由上海演说报馆印行。
+
+ 8月3日，在《新闻报》上看到浙江都督朱瑞关于解散该省社会党各支部的通告，遂以中国社会党总代表的名义写信进行交涉，希望朱瑞能收回成命。
+
+ 8月7日，作《洪水集》自叙。该书凡十万余言，系江三十岁之前的作品。自叙中表示：此书付印发行，“非传文字也，传社会主义也”。自叙还解释本书取名的由来，源自三年前在杭州做了社会主义演讲之后的遭遇。
+
+ 同日，大总统袁世凯下令解散中国社会党。江召集本部紧急会议。根据会议决议，起草《呈袁大总统文论解散社会党事》，并于15日寄出。呈文同样强调中国社会党“宗旨正大，方法稳健”，要求袁世凯“收回成命”。本部机关因设在英租界，故暂时免遭捣毁的厄运。
+
+ 31日，召集中国社会党特别联合大会，各地及本部党员代表百余人参加。根据会议五条决议之一，推举江“出洋，联络各国社会党”，并参加第二国际的维也纳大会。江发布《中国社会党特别联合大会去职宣言》。宣言指出：中国社会党建立两年以来，社会主义的名词概念已普及于大多数人的心目之中，“四百余地之机关可以取消，五十万人之信仰不可没灭”；而且，大总统的解散令和各地的文告，“皆传播社会主义之媒介”，“瞻望前途，乐观无量”。这次大会，给该党短暂的一年零十个月的历史，画上了一个句号。
+
+ 9月，搭乘日本的邮船赴日，踏上了流亡海外的旅程。到日本后，专程去头山满宅邸，拜访住在那里的孙中山，受到热情款待。孙中山还为江专门写了一封给儿子孙科的信，嘱咐当时在美国加州留学的孙科夫妇接待江亢虎。此外，孙还为江给在美的友人黄芸苏写了一信。
+
+ 是年秋冬间，抵达美国加州旧金山。受到孙科夫妇的盛情接待，并帮助江在附近租了间住房。此后，江一直住在加州，任职加州大学（现加州大学伯克利分校）中文系，接替了该系退休的原英国在华传教士傅兰雅的职位，任讲师，成为当时在美国大学教汉语和中国文化的唯一中国人，直至1920年回国。
+
+
+#### 1914年31岁
+
+
+ “二次革命”爆发后，5月，在美发表《对时局宣言》，指出：“宪法、国会、政党者，立宪国成立之要素也。此三者存在而有效时，政府、人民之间，无论冲突至何等程度，不应有武力解决之事。迨不幸而三者破坏尽净，则人民对于政府之公意，已别无正式表示之机关，万不得已，乃诉诸武力，求最后解决，此所谓革命也。”但同时又认为，武力解决只是“治标之法”，“暂时之计”，不能“善其后而竟其功”；武力解决“流血相循，曷其有极？”
+
+ 在旧金山，广泛接触和联系在此积极活动的各国社会党人，参加“社会主义同志会”的定期例会、演讲会和辩论会。把该地区社会党、工党的活动和集会的情况，写信向国内介绍。是年，在美国，可以说是江对社会主义认识的反思、深化的时期，撰写了多篇文章：
+
+ 撰写长文《社会主义学说》，比较详尽地介绍了社会主义的概念、流派、主张、方法，并反思了自己此前的社会主义思想。文中特别提到马克思，指出：“自一八四七年万国劳动同盟成立，马克斯始专用‘共产主义’之名词。自一八七二年万国劳动同盟分裂，马克斯派始专用‘社会主义’之名词。”还提到恩格斯（“恩格尔氏”）的“科学社会主义”。
+
+ 广泛阅读了社会主义和无政府主义的原著，积极参加美国各社会主义政党和工团组织的活动，并广交社会党、无政府党各派人士为朋友。多次应邀用英语发表演讲，介绍“中国前后革命之因果”等。
+
+ 认真回顾了他亲手创建的中国社会党的历史，并写作《中国社会党略史》，比较系统地描述了该党的缘起、主张、组织、事业以及解散的经过。
+
+ 《中国无政府主义活动及余个人之意见》，则把中国古代哲学中的有关思想，归结为无政府主义，并对近代以来吴稚晖、李石曾、张继、刘师复、沙淦等人的思想活动，简单做了介绍，并自称：“无政府主义之入中国，余亦为其介绍之一人，惟所主张则以无宗教、无国家、无家庭为度。”
+
+ 在《中国古来社会主义之思想》一文中，认为社会主义学说虽然是近代的思想，且由西方输入，但其实是“中国古来有之”的。
+
+ 在《中国革命之概观》中，江把孙中山之前的“革命”，称之为“旧革命思想”，“而孙逸仙倡导民族、民权、民生之说，则以改革政体为主要之目的，是为世界历史上新革命思想”，而社会主义在中国可称为“第三新势力”。由于中国革命的原因“仍从经济问题而起”，“而所谓根本的救济方法，乃愈不能不重望于社会党人”。
+
+ 《中国劳动家现状》对中国工人各个层面的介绍极其详尽，可惜缺乏其政治倾向等结论性的看法。
+
+ 《中国女学古今谭》从历史的角度，阐释了中国妇女的地位及女子教育问题。
+
+
+#### 1915年32岁
+
+
+ 继续在加州大学任教。除教汉语外，还开设“中国文化”讲座，听课者前后有二百多人。
+
+ 撰写《中国氏族考》，介绍了中国古代姓氏的起源和演变。
+
+ 是年暑假，受聘美国国会图书馆中文部（现为东方部）主任。此后三年的暑期，都在这里工作，对库存的五六万册中国图书和大量典籍进行分类、编目。
+
+
+#### 1916年33岁
+
+
+ 年初，加拿大博吟社来函索文，主题为论“大同”；继而友人谢应伯自纽约来信，询问中国社会党的前途问题。3月，撰写《将来之中国社会党》以回应，认为将来的中国社会党，“或径标明为社会民主党”；“社会主义必为大同主义”，国家社会主义和无政府社会主义都不能称之为社会主义。
+
+ 9月10日，参加美国华侨举行的追悼会，写《陈英士诔词》。
+
+ 是年，在加州发起成立“弘道会”，有会员二百多名。每月两次的讲学活动，江均为主讲人，主题都是中国文化的问题。
+
+
+#### 1917年34岁
+
+
+ 撰写《中国古来公学制度》，分为科举以前公学制度、科举以后之公学制度、书院或地方公学制度等三部分。
+
+ 7月，回国为美国国会图书馆收集中国地方史志两千多部，并促成中美两国政府签订了图书交换协议，使此后美国国会图书馆的中文藏书量不断扩大。
+
+
+#### 1918年35岁
+
+
+ 1月，在美国，题写《外舅刘公墓志铭》。外舅刘公（刘幹卿）亦为江的岳父。墓志铭里称颂刘公为“先民之遗，末世之师”。
+
+
+#### 1919年36岁
+
+
+ 6月，在陪同芝加哥大学社会学教授访问了旧金山中华会馆及华人社团之后，深感在美华人百年来的历史和现状，文献资料散佚，未有专书可资依据，遂写信给旧金山总领馆的朱鼎言领事，建议总领馆、中华会馆及中华商会，组建“修志局”，编写《美国华侨通志》，或《北美华侨通志》乃至《美洲华侨通志》。
+
+ 是年暑假，再赴华盛顿美国国会图书馆，为此前回国为该馆收集的两千多部中国地方史志等，进行分类、编目。
+
+ 9月，在《改良留美学生监督处说帖》里，就在美学习的留学生管理工作中的弊端，提出改进的意见。
+
+
+#### 1920年37岁
+
+
+ 春，从报纸上看到徐树铮入蒙、促成外蒙撤治并回归祖国的消息，兴奋不已。3月，在美国写信给西北筹边使兼西北边防军总司令徐树铮，请求徐能在外蒙给自己一个职位，在那里进行社会主义的试验，以报效国家。
+
+ 8月，为原中国社会党党员陶乐勤所译《政治经济学》书籍写序。序言中高度赞扬马克思及其《资本论》。
+
+ 9月，辞去了在美国的工作，偕其继室、美籍华人卢岫霙回国定居，住北京海北寺街33号。
+
+ 归国后，至年底前，到全国八个省游历、讲学。
+
+ 10月，在江西做多场演讲。1日，在江西教育会讲演《教育者之责任》，论及教育者对于学术、学校、学生和社会的责任。2日，继续讲《求学与救国》。同日，由夫人卢岫霙用英语演讲《蒙特梭利教育法》，江做口译。3日，在该会讲《社会改造说》，其基本内容为后来提出的新民主主义和新社会主义主张准备了腹稿。4日至5日，除在江西教育会先后演讲《中国文化在西洋之影响》和《西洋文化在中国之影响》之外，还在江西第一师范学校、江西女子师范、江西职业学校、江西心远中学、江西第一中学和江西义务女学发表演说，纵论普通教育、师范教育、女子教育和社会改造等。6日至7日，先后到江西匡庐中学、江西第二中学和江西农业专门学校演讲。8日，除了在江西法政专门学校、江西农商公宴席上演说外，还专门到江西青年会演说《宗教进化》。
+
+ 11月，在山西演讲。17日至20日共四天，在山西大学讲《社会主义之今昔》，包括社会主义的名词与通义、派别与纲领、主张之条目、实行之方法等四讲。其间，18日还在山西女师范演讲《女子在社会上之地位》，19日至20日在山西太原自省堂先后演讲《中国文化及于西方之影响》和《西方文化及于中国之影响》。20日，还在山西国民师范学校讲《教育之新趋势》。21日，除在太原文瀛湖公园演说《国民大会》外，还在山西法政学校讲《代议制之改良》。
+
+ 12月，写信给国务总理靳云鹏，指出当时社会的乱象纷呈和政府的无计可施，并警告说：“窃恐大破产、大恐慌之来，即在若辈酣歌恒舞时也。”同时表示，自己对国内外政策有所见解，愿意贡献。
+
+ 这个时期的中国，北洋军阀政府加强了对社会舆论和集会活动的控制，以防止俄国十月革命影响的传入，防止所谓“过激党”的活动。而回国后的江亢虎，四处游历讲学，包括在演讲中称颂苏维埃俄国、介绍马克思主义学说，这就引起了北洋军阀政府的高度注意和极其不满。警方一直没有放松对他的监控。12月10日、24日两次在湖广会馆的演说，都立马被侦探报告上峰，记录在案。
+
+ 10月，刚成立的北京共产党早期组织在李大钊的办公室开会，欢迎江回国并表示希望同江合作，团结一致进行职工运动。但江在演说中表示，要在先去苏俄和欧洲考察后再定实际活动的方针。
+ 是年，还有一些文字值得一提：
+ 在为南通人李万里著《新银行论》所写的序言中，主张“银行当归公共经营，所有赢余当充公共事业之用”。
+
+ 在《书古唐村》一文里，认为“新村运动者，理想社会主义之一术也”。
+
+ 在写给国务总理靳云鹏的信里，指出自己在京停留期间，“时见戎装警士，便服侦探，暗地尾随，扣门盘诘，刺取家事，烦扰居停”，“此事实出政府之意”，抱怨“时局黑暗”。
+
+ 在《社会主义与新村》一文中，明确表示：“不佞个人始终主张世界社会主义，其实地进行，必以一国一省为初轫。”
+
+
+#### 1921年38岁
+
+
+ 4月，在《<贫民借本问题>序言》中感叹道：“中国号共和矣，共和政本在大多数人。环顾芸芸，十之八九皆贫民耳，官僚、政客漠然不以动其心，或反假民智太低为词，以专制而自肆。”
+
+ 4月24日，偕夫人卢岫霙从北京出发，乘火车经东北赴俄国，拟实地考察苏俄的政治、经济、社会等各方面情况。行前，曾应孙中山的邀请，南下广州，小住十日，公开讲学五次。孙中山多次派车接江到府中会谈，每次达数小时。江婉拒了孙拟请他作联络苏俄代表的要求。
+
+ 4月27日，到达哈尔滨。因俄国赤塔一带铁路线路的问题，火车停运，逗留至5月11日才从哈尔滨乘车去满洲里，再前行进入远东，17日到达赤塔。因铁路时时中断、机车燃料不足等问题，在远东共和国首都赤塔滞留十来天。6月1日火车从赤塔出发，同车的有远东共和国总统和陆军总司令等。直至6月21日早，终于抵达首都莫斯科。平时从赤塔至莫斯科，原本五六天的时间，竟然走了三个星期。
+
+ 从6月至次年4月，在苏俄参观、访问、游历了十个月。
+
+ 6月22日至7月12日，共产国际在莫斯科召开第三次代表大会，江“以社会党人资格列席，亦蒙优待，认为代表并予以发言权”。其代表证号码是“244”，上面的俄文说明是：“给予中国代表江亢虎君参加第三国际大会，有发言权”。会议期间，三次聆听“新俄第一要人”列宁的演说，并两次同列宁举行“特别会晤”。列宁殷切地询问江亢虎的旅途行程和中国的近况，“并致慰劳企望之意”。
+
+ 6月到苏后，在同列宁、托洛茨基、齐切林等党政军要人会见时，提出“征蒙计划”，拟组建数万人的华侨义勇军，在苏俄政府和红军的支持下，驱除白党，收复蒙疆，使外蒙“仍合并为中华民国之一部”。但8月中旬时因时局有变，苏俄独自派红军入蒙，让外蒙宣布独立。江的征蒙计划流产。这一事件，成为后来江认为新俄是“新帝国主义”的由来。
+
+ 9月6日，在莫斯科参观俄国中央行政委员会会议。7日晚，乘火车快车去圣彼得堡，次日上午十一点多抵达。在圣彼得堡，参观、游览了街市、教堂、港口、科学院、人类博物馆、冬宫等，并同高尔基进行了会晤。会见中，江问高尔基，读他的作品应先读哪一本。高答：“先读《儿时》（Childhood）可也。”
+
+ 9月23日，在莫斯科苏维埃大厅，旁听莫斯科共产党组织举办的演讲会。24日，观摩苏俄外交部共产党党员的“诘问会”。25日，莫斯科军官学校举行毕业典礼。在莫斯科红场，观看了由红军总司令托洛茨基主持的盛大阅兵式。
+
+ 10月10日，在俄国发表《三十节国庆在俄感言》，指出：“俄则七月共和，即改共产，后望殊奢。我则十年共和，徒存虚名，前途黑暗。热心远识之士，深有鉴于政治革命之不彻底，而社会革命之不容已，亟思步俄后尘。”同时又表示：“吾敢断言，中国之社会革命，决不能如俄国之直上直下一了百了也。故中国当自有其标揭之名义与进行之道途。吾人不可徒为俄国之钞胥，吾人尤不可自蹈俄国之前车覆辄[辙]。”
+
+ 10月中旬，在莫斯科市中心的大剧场观看芭蕾舞剧，惊叹演员的精彩表演和观众身着服装之高贵华丽。中下旬，参观学校、母子养育院（产科医院和育婴堂合二为一）、幼儿园等，了解苏俄的教育制度和办学情况。
+
+ 11月24日，夫人卢岫霙在莫斯科大学附设产科医院生下一子，取名江龙男。
+
+ 12月23日至29日，在莫斯科参加全俄苏维埃第九次代表大会，聆听了列宁所做的行政报告、托洛茨基所做的军事报告，以及日本共产党代表团团长片山潜在会上的演说。
+
+ 12月，给全国学生联合会写信，提醒该会“诸君子今日所能为、所当为者，莫要于监督选举之一事”。希望该会采取办法，对国会选举实行切实的监督，防止“政府操纵之弊”。同时，还推介了自己的宪政主张。
+
+ 是年，在《石苍石<政论>序》中表示：“往余唱社会主义时，颇斟酌马克斯、恩格尔之著书，而附益以吾国诸哲学说，间参己见，以期折中。”
+
+ 是年，《新闻报》创刊三十年，发专刊以纪念。江撰写《忽忽三十年》，叹曰：“回顾吾国此三十年间，不啻一卷痛心史”，“静言思之，不寒而栗”。
+
+
+#### 1922年39岁
+
+
+ 1月16日，作为来宾应邀参加莫斯科市苏维埃代表大会。21日，以社会党人的身份，应邀列席在莫斯科举行的远东劳动者代表大会。中国共产党代表团团长张国焘、国民党代表团团长张秋白、日本代表团团长片山潜等均发表演讲。
+
+ 2月，在莫斯科先后参观历史博物馆、农民工艺品展览会、油画院、儿童食堂、莫斯科第二军官学校等。
+
+ 3月，在莫斯科申请赴西欧的签证。4月，离开莫斯科经拉脱维亚、立陶宛和波兰去德国。此次出境的经历颇为不顺，来回折腾，联想起1910年自欧洲回国奔丧时，从巴黎到北京一路顺畅，不禁感叹道：“此次欧洲大战，不啻抑全世界退步百年。以云大同，乃愈趋而愈远，痛哉痛哉！”
+
+ 4月至5月，在德国游历考察。参观了许多博物馆、学校、工厂，包括著名的电气公司西门子，考察了市场和社会状况等。感觉较之以往，此时的德国，纲纪废弛，经济困难，外交困窘，社会矛盾突出。此外，还大量接触了国会议员和内阁阁员，考察德国的政治运行；广泛联系了第二国际、第二半国际和第三国际的领袖人物，并出席了三个国际召开的联席会议
+
+ 6月，自德国柏林出发赴荷兰，停留五天。在此，参观了博物馆、水族馆、王宫、市政厅、交易所等，旁听了上、下议院的会议，会晤了社会党和共产党的领袖人物，接触了旅居荷兰的华侨、华人，并应“中华会”的邀请向侨界发表了公开演说，连荷兰的政界、学界、商界名人也都来旁听，一时盛况空前。
+
+ 本月，从荷兰抵达法国，在巴黎、马赛参观、游历。考察了中国人旅法勤工俭学人数及其生存状况，观察了法国社会生活情况，感叹“巴黎实全世界罪恶之渊薮”。在马赛，时逢法国博览会举行。参观了博览会的安南（越南）馆后，感觉其陈列犹如日本明治年间的大阪博览会之台湾馆，系殖民地的地位，令人感到没有脸面见人。
+
+ 8月初，从欧洲回到国内。6日，在北京怀幼学校演说，详细介绍了自己在苏俄参观考察的经过。8日，发布《第二次欧游回国宣言》。宣言指出：中国社会“乱象环呈”，国会政府“人格破产”；自己“夙昔主张未尝挠变”，“今后惟一希望”是实行自己提出的新社会主义和新民主主义，“此不佞半生来学问思辨之结果”。14日，又在北京大学爱智学会发表演讲，简述在俄国的经历。16日，在山西太原自省堂，从赴俄的缘起、旅途、俄国的现状及对俄国的批评等方面，讲述游俄的心得。25日，发表《新民主主义、新社会主义说明书》，载《东方杂志》第19卷第16号。
+
+ 10月10日，发表《双十节正告国人》，感叹民国成立“十一年来，神洲鼎沸，愈演愈乱”；教育、实业、道德、风俗、社会现状“日渐退步，日呈悲观”；国会、民意、社会事业、对外政策均不可信。出路何在？指出“当始终发扬正义，而同时扶植实力。二者并进，无事不成”。
+
+ 10月30日，在东南大学讲演，题为《战后俄、德二国之现状》。
+
+ 10月至12月，在东南大学作题为《社会问题》的讲演。演讲分为四个部分，包括资产问题（五个专题）、劳动问题（四个专题）、女权问题（四个专题）和家庭问题（三个专题）等。10月，还在东南大学演讲《中国古哲学家之社会思想》。
+
+ 同月，被上海南方大学推举为该校校长。
+
+ 是年，在《游湘留别书》里，公开申明：“不佞深信新民主主义、新社会主义，大之可举世界而理想化，小之可假一省为试验场。凡旬日间所敷陈，悉廿年来之心得。”
+
+ 在《对上海劳工各团体演说之大要》一文中，公开表示：“鄙人提倡社会主义，廿年来初志不变”；“任何主义可自由宣传，公同研究。鄙人敢预料宣传与研究之结果，社会主义必占优胜”。
+
+
+#### 1923年40岁
+
+
+ 1月，发表《自救会旨趣书》，含“信条”十则、“规约”十则，强调“本会确信政治与经济之改造，当以新民主主义、新社会主义为旨归”。
+
+ 2月，分别写信给政府内阁总理和北京各报馆，就社会所传自己被作为政府“专使”赴俄一事予以澄清。
+
+ 同月，所著《新俄游记》由上海商务印书馆初版发行。
+
+ 3月至6月，在上海南方大学讲授《社会问题》，内容除绪论外，分为四章，即：1．资产问题（共10节）；2．劳动问题（共9节）；3．女权问题（共11节）；4．家庭问题（共9节）。
+
+ 5月，为南方大学学生出版《国耻特刊》撰写弁言，指出：比之日本，“中国之败，不败于日人军武与强权之挟持，而败于自身无实力之树立”。
+
+ 6月，在《精武内传序》中指出：“民主精义，固在人各有权，又在人各尽责。”
+
+ 7月下旬至8月上旬，应邀从湖北抵湘，在湖南暑期学校授课，分别演讲了《新民主主义》、《新社会主义》、《社会主义运动之今昔》等。夫人卢岫霙也第一次用汉语做了《孟特梭利教育》的讲演。特别是自8月1日至8日，江为暑期学校作了《社会主义概论》的专题讲授，其内容丰富而又系统，除“绪论”外，包括十节：1．社会改造之动机（事实与理想；保守与进步）；2．社会本位思想（社会主义与个人主义分立）；3．经济制度之改革（社会主义与宗教、教育、政治分立）；4．私有财产之废除（社会主义与社会改良学说及社会政策分立）；5．卡尔•马克斯学说（科学社会主义与理想社会主义分立）；6．第一国际（社会主义与无政府主义分立）；7．第二国际与第三国际（社会主义与共产主义分立）；8．变相的社会主义（修正社会主义、国家社会主义、帝国社会主义）；9．社会主义与社会运动（革命、政党、女权、劳工）；10．最近社会主义之新意。在湖南暑期讲学期间，当地的张效敏、李达分别撰文，对江的观点，提出商榷和质疑。
+
+ 8月13日，在江西教育会讲《社会改造与教育家之责任》。随后，回到原籍江西弋阳，给家乡父老兄弟讲《余三十年来之经过》。10月，在浙江教育会，先后演讲《社会主义进化史》和《俄、德二国革命后之状况》。在后一演讲中，提道：“回想二十三年前在日本，即心向社会主义，嗣后又在社会主义大学旁听，后来在欧洲时与同党人游，互相讨论研究之结果，益信社会主义确为救时之良策。溯自卡尔•马克斯出世后，社会主义已由理想而进于事实，由非科学的而入于科学范围。但马克斯虽立基础，终未有人见之施行，故仍不免托之空言。及一九一七年，俄国革命成功，社会主义完全见之事实。当时兄弟适在美国，闻之‘喜而不寐’，即决定归国至俄一考察其究竟。”
+
+ 同月，写成《南大一年来之教训与感想》。在谈及“理想”时，说道：“共产主义虽未能实行，而俄国革命精神终不可侮也。”又说：“社会主义不实行，教育将永无普及之望。”“大学教育犹是贵族、富豪之专利品，而常保有其优先权。吾敢断言，非至吾所主张之新社会主义实行，高等教育将永不能普及，一切大学特资本制度下之装饰品耳。”关于高等教育的原则，认为“自由评论，共同研究，不存歧视之心，亦不施强聒之教。尊重人格，养成自动，高等教育之原则，固应如是也”。
+
+ 11月13日，乘船离上海，去东南亚诸国游历、访问，直至次年2月24日回国。先后访问了香港、新加坡、马来西亚的吉隆坡和槟榔屿、缅甸的仰光、泰国的曼谷、越南的河内和菲律宾的马尼拉等处。其间：
+
+ 在新加坡华侨教育界举行的欢迎会上，演讲时专论华侨教育；
+
+ 在菲律宾马尼拉青年会上，讲述宗教的进化；
+
+ 在菲律宾华侨联合欢迎会上，大谈当前“中国政治无进步”，但“社会转有进步现象”；
+
+ 在菲律宾中央女子大学简短的演讲中，希望该国提倡文化独立，图谋政治独立；
+
+ 在马尼拉华侨教育界的欢迎会上，演讲时针对教育者的权和利问题，提出“责任之所在，即权之所在”，教育者要有责任心，提高自己的品格地位；
+
+ 在菲律宾华侨工党召集的演讲会上，就“普及知识于劳动界”和“普及劳动于知识界”的话题，畅谈劳动运动、工党运动发展的历史，以及今后实行的方法；
+
+ 在菲律宾惠侨联合会演讲，谈论中国国内政治；
+
+ 在菲律宾华侨中学演讲中谈及教育观念需要更新，认为中学教育是“中坚教育”，是中学生“认定宗旨的时候”，并希望做到三个“合一”，即学生和人民合一、学校课程和生活合一、学校和社会合一；
+
+ 在马来西亚吉隆坡平民学校的演说中，谈论教育普及和人人都享有受教育的权利；
+
+ 在新加坡行余励志社（工读夜校）的欢迎会上，结合该校和上海南方大学的办学条件，谈论精神和物质的关系，指出两校都是“精神足，物质差”，而“尽力服务社会，造福社会，则没有不同的”。
+
+ 是年，还发表了多篇文章和演讲，主要有：
+
+ 《解决工潮之三策》。针对京汉铁路工人二七大罢工事件，提出解决问题的上、中、下三策。指出，“惟有实行新社会主义”才是上策。
+
+ 《学生运动与公民运动》。文章强调五四运动中的学生，既是学生，也是公民，故五四运动“乃公民运动”。
+
+ 《<西洋近今文化史大纲>序》。此序言系为东南大学高维昌所著《西洋近今文化史》一书而写。序言的中心思想是强调：19世纪以来的“人类思想趋势”，是分别以“个人本位”思想或“社会本位”思想而来的。
+
+ 《新民主主义与新社会主义》。此文系应《申报》之邀而作，载《申报五十周年纪念册》。江借此机会，将其“新民主主义”和“新社会主义”的主张，“郑重介绍于国人”，并预言：“今后五十年，殆将为此两新主义磅礴弥纶之世界。”
+
+ 《为临城案通电》。针对山东发生的“临城劫车案”，表示“既愤当局之无能为，尤痛舆论之不注意”，希望国人在“周旋外宾之余闲，兼筹援助同胞之办法，使此数百人生命之无恙”。
+
+ 《复李绎之书论<太平天国志>事》。此文系收到李绎之的来信和《太平天国志》一书后的回信。对太平天国性质的看法，此文的观点比较新奇：“惟念洪氏崛起，论者止只知为民族革命、政治革命，而不知其实为社会革命”，“中山亦云，洪氏实中国社会革命之先锋”。但文章继而又指斥太平天国“十四年间，倒行逆施，诛戮之惨，剧于闯、献”。
+
+ 是年，所著《社会问题演讲集》由南京东南大学出版部印行，所著《山西演讲集》由太原山西日报社印行。
+
+
+#### 1924年41岁
+
+
+ 2月下旬，从马尼拉乘船经香港回到上海。
+
+ 3月中旬，取道天津来到北京。3月19日，致函金梁，请求觐见清废帝溥仪。信中对溥仪有不少溢美之词。此函后来引发了次年其涉嫌“甲子阴谋复辟案”的风波。
+
+ 春季，在北京筹办上海南方大学北京分校，于秋季开学，设专科和本科，并更名为北京南方大学。
+
+ 3月，写信给孙中山，表示对国民党改组“尤深钦佩”，但又提醒道：“革命事业，当以人民自觉、自动、自决为原则，以民党自身养成之根本势力为先锋。若在我本无可恃，而利用国内已成之势力者国必乱，其利用国外已成之势力者国必亡。”
+
+ 3月，应约为友人创刊的《新新日报》写发刊词，宣称“吾人自信非至新民主主义、新社会主义充分施行，更无他主义能起而相代”；“此两新主义必将代表一时代之精神，独占全世界之舞幕”。该文在简要叙述社会主义发展的历程时说道：“科学社会主义，马克斯、恩格尔集其大成”。
+
+ 4月，发出《善后会议紧急提案》，联署者有王士珍、熊希龄、屈映光、刘炳南、言敦源、马福祥、陆兴祺、朱绣、朱清华和田步蟾。
+
+ 5月，写《<亚东新闻>国耻纪念特刊题词》，感叹道：“乌呼！国之不国，一年三百六十五日日日皆国耻纪念日也。”
+
+ 6月15日，启动重建中国社会党的行动。代表“中国社会党同人”发布《为重立中国社会党公启》、《中国社会党复活宣言》以及该党的主张、态度、临时政略、组织大纲等文告。
+
+ 7月，所著《南游回想记》由中华书局出版发行。
+
+ 是年秋，在湖南讲学，时逢湖南省开会修改省宪。应友人之约，“本夙昔主张”，代行撰写省宪法草案计二十章一百一十八条，交荆思佑等人署名提交。
+
+ 10月，回信给吴佩孚，再次推销自己的主张，指出：“中国社会制度习惯特殊，当然须别求根本解决之方策，此正鄙人新民主主义、新社会主义所以成立也。”信里还声称自己“既甚慨社会不平，谋改造之进行，又深知俄患日棘，愧挽救之无术”。
+
+ 11月11日，针对十月份发生的“北京政变”，发表《代表中国社会党对于时局之宣言》，提出“解散现在国会、召集宪法会议、建设非常政府、确立经济政策、规定职业代议、组织义务民兵”等六点“希望”，“至于本党之主张，仍确守新民主主义、新社会主义各原则”。
+
+ 本年度，为推行“新民主主义、新社会主义”的主张，曾写信给各省当局，包括东北张作霖、云南唐继尧、湖南赵恒惕、湖北萧耀南、山西阎锡山、广东陈炯明、浙江夏超等，希望各省能“一试”其两主义之“政见”。随信还附上其《请愿十条》，并表示拟带学生二三人，愿往各省演讲，且“晋谒而谈”。
+
+ 是年，陈独秀于六、七月份在《向导》周报上发表短评（署名“实庵”），讥讽中国社会党请“军民长官”来提倡社会主义。为此，江曾撰写《社会党与军民长官》的短文，作出回应和辩驳。
+
+
+#### 1925年42岁
+
+
+ 元旦，代表中国社会党再次发表对时局宣言，对北京执政府提出的“善后会议”和南方孙中山提出的“国民会议”，就两者的关系如何协调发表了看法。
+
+ 1月28日，又一次发表宣言，宣告中国社会党，“本原来新社会主义、新民主主义之主张，更名中国新社会民主党”。该党设本部于北京，实行首领集权制，由江亢虎任总理。
+
+ 1月，还为《新星》杂志写了发刊词。文章在回顾了1912年中国社会党的《社会星》杂志创刊以来国内外的状况之后，指出：“世界无论如何扰攘，而社会主义进步实有一泻千里之概”；“无论中国如何分裂，而一般人对于社会主义已均有甚深之印象”；“无论党势如何散漫，然党中固已有少数彻底了解、绝对信仰、自动服从之人”；“无论思想言论如何凌乱，然国内出版物固已风起泉涌”。
+
+ 2月1日，“善后会议”在北京召开。江以“有特殊之资望、学术经验”的社会名流的身份与会，并担任会议的制宪委员会委员。针对北京《京报》所载评论中涉及江参加善后会议的“非难之词”，两次写信给《京报》的编辑，进行解释和辩驳，申明：自己确曾先后列席过第二国际和第三国际的会议，但并未“加盟”，北京政府内阁确曾希望本人作为代表“使俄”，但被“辞绝之”；“各省当局所有往还，均为讲学宣传之事，并顾问、谘议之名而不肯受”，等等。
+
+ 2月，在写给费保彦的信中表示，个人及其中国新社会民主党对国民党“当视为友党”。
+
+ 2月24日，提出《善后会议自动起草宪法提案》，表明“本席对于宪法向有特殊之主张，曾代拟省宪草案一书，于不违反中国礼教习俗范围内，容纳新社会主义、新民主主义各要则，足供宪法起草者之参考”。该提案还附有其拟定的宪法起草委员会“办法大纲”。
+
+ 2月底3月初，在《演说善后会议、国民会议前途之大意》中指出：“今善后会议已开会半月以上，而政府提案、会议议事，再再不能令人满意”，“善后会议之罪恶，将与十四年来之国会等”。
+
+ 参加善后会议期间，曾专程到铁狮子胡同孙中山的住处，探视病危中的革命元勋孙中山。在孙逝世以后，参加了中央公园悼念孙中山的仪式并献挽联。
+
+ 4月19日，代表中国新社会民主党发表《关于国民代表会议宣言》。宣言认为“国民代表会议条例并未容纳本党修正案各意见”，“希望国民代表会议制定宪法时，能采用本党新社会主义、新民主主义之主张”。
+
+ 5月1日，发表《新社会主义与劳动纪念节》。文章通报了中国新社会民主党为纪念劳动节的四件大事，并盛赞“此诚空前之举”。接着，就该党党纲的“新社会主义三要则”，即“资产公有、劳动报酬、教养普及”，及其与工界有密切关系的地方，进行了阐释。最后，文章以“劳动同胞万岁”的口号结尾。
+
+ 6月3日，代表中国新社会民主党对“五卅惨案”发布宣言，称此案为“民族与国家共同之大耻，且为国际和平与人道、正义前途一大不幸事”。宣言主张“专持不合作主义。对于外人，尤其英人所设立之学校、公司、银行、工厂，一律停止交通，租界各捐一律停止缴付”；提出“惩凶、赔款、道歉及取消租界苛税、苛例”等“最低限度之要求”。此后再组织机构，进行废除不平等条约、撤销领事裁判权、收回租界等事项。
+
+ 6月13日，代表中国新社会民主党对惨案再次发表宣言，就社会上“道路传闻”此案与共产党人的关系问题发表了看法。
+
+ 8月，涉嫌金梁、康有为等人的“甲子阴谋复辟案”。上海南方大学师生发动了“驱江”运动。11日的《新申报》登载了讨伐江亢虎的讽刺画，画面上江氏身着清官服、头戴博士帽伏地称臣，口中念念有词“我皇万岁万岁万万岁”。同月6日、11日，由于涉嫌“请觐溥仪案”，为洗刷自己，先后发布启事和说明书进行辩白，称：“请觐溥仪确有此函，复辟阴谋不知所谓。谓余不信，请平心静气再读原文。”与此同时，以校长的名义，发出《致南方大学同人公函》，自称“此次横被冤诬，早经公函声辨，当然自负责任，不与学校相干”。
+
+ 10月，南方大学创办已三周年。此时除初始的上海本部外，在北京也设立了分部；学生已过千人，教师已有百人。江发表三周年纪念感言。
+
+ 11月，代表中国新社会民主党发表《对国民党宣言》。宣言指称“新旧帝国主义同为我国家、民族之公敌”；“继今以往，在本党主张相同或相似轨度内，谨认非共产派之国民党为先辈及友党，竭诚联络，一致进行”。
+
+ 11月20日，发表《警告国民》，声称：“以推倒国际帝国主义、国际资本主义、国际共产主义为国是，务使三害一律荡平，根株断绝。”
+
+ 12月，写信给吴佩孚，就“读书”和“会客”两事建言，建议多读现代书，多读政治书，多见学者，多见游历出洋之人。
+
+ 是年，所著《江亢虎博士演讲录》（1—4集）由上海南方大学出版部印行，所著《三大主义与中国》由北京南方大学出版部印行。
+
+
+#### 1926年43岁
+
+
+ 2月22日，发出《正告反对赤化者》，提醒反对赤化者“当得群众之后援，但不可利用暴民”；“当有武力之准备，但不可利用军阀”；“当征国际之同情，但不可利用外力”。
+
+ 北京“三一八”惨案发生后，执政府发出通缉令，被通缉的五人名单中，江也“赫然在册”。从报纸上看到此通缉令后，发出“启事”予以表白和澄清。
+
+ 4月，撰写《新修金鳌江氏宗谱序》，强调“吾国家族制度最古，谱牒之学亦最详”。同时，为上海南方大学年鉴撰写序言。本月，还分别写信给张作霖和吴佩孚。在北京给张作霖写信，是由于近期到京后，只会晤了张学良，未见到张作霖，遂以书信的方式建言：在军事方面，可“统一号令，整饬军纪，恢复交通，接济粮食”；在政治方面，对外“设法收复外蒙”，“对内则主张建设军政府”。给吴佩孚写信，系对吴在来函中“痛论三一八案”的一个回复，提出善后和应对之术。
+
+ 5月，为纪念五一劳动节发表《五月特刊感言》，就五一劳动节、五四运动、五七与五九之国耻、五卅租界之惨案等事件，分别发表感想，最后归结为“新社会主义不实行，劳资两阶级利害冲突终不可免”；出路在于“新社会主义取资本主义而代之，新民主主义取帝国主义而代之”。
+
+ 6月，就“江南书院”的创办事，给孙传芳写信，同时推销自己“新社会主义”的主张。
+
+ 9月，给国民革命军总司令蒋介石写信，缘于湖南的朋友来信谈及，蒋两次同该朋友会见时，均询问江的现状，并说对江“极佩仰，但以无缘晤见为憾”。在给蒋的信中，首先简要描述了自己同国民党和孙中山二十年来的关系，自称是与国民党“最接近”的人，对孙中山“最崇拜”的人；继而介绍了自己多年来力主社会改革的思想和经历；最后表示自己主张的“政党政治”，“一惟总司令与其余诸伟人是赖”。
+
+ 10月，代表中国新社会民主党发表宣言。宣言认为，中国当前“国本未定，内战迭起”，“宪法、国会、责任内阁，均不存在”，已无从事政党政治的条件。故党的目前任务“惟有专从宣传与准备着手”；政治上主张“反对一党专政、阶级独裁”，但当前“采取超然态度，对于各派各系，概不合作，亦不讥评”。
+
+
+#### 1927年44岁
+
+
+ 1月，发起成立“国际智识大同盟”，用以研究世界和中国的各种问题、各个主义，成为“全世界各阶级中智识分子之联合，新时代和平改造具体方案之研究”。发布同盟“大纲”和“要则”。
+
+ 2月，写作《北京南方大学筹募校舍基金捐款缘起》。
+
+ 6月，为《北京南方大学丁卯毕业同学录》作序。
+
+ 夏季，前往美国，任职于美国国会图书馆。
+
+
+#### 1928年45岁
+
+
+ 9月，在美国给进入北京的阎锡山写信，自诩“以提倡社会主义最早之人，为非难共产主义最早之人”；建议联军在占领京城以后，应延揽和容纳各方、各类人才，“开诚心布公道，集众思广忠益”。并希望阎将此意见转告蒋介石和冯玉祥。
+
+ 10月，致书蒋介石，称颂蒋的“清共”之有魄力、有手段，蒋的下野出洋为“何等心胸，何等气象”，不仅是“枭雄”，而且是“俊杰”。信中提醒蒋介石：要防止“共祸”之“后患方长”；要警惕“历来军阀，向背无常”。因此，“公能从容杯酒尽释兵权乎？”
+
+
+#### 1929年46岁
+
+
+ 1月，在给友人程伯嘉的回信里，表白自己以往在政治上自有的宗旨，即“非康（有为）”、“非孙（中山）”、“非孔子”，但“夙主张政党政治，而极反对一党专制”。1月，发表《政党政治卑论》，系统阐释自己关于政党政治的思想，并表示：“我希望中华民国宪法早日颁行，人们自由选举之立法代议国会，与对人民或国会负责、依舆论为进退、以和平相更迭之政府，早日成立。”文章最后指出，连晚清都还有“预备立宪”之举，国民党“党固神圣尊严，然党外尚有国有民。即专为党计，至少亦应仿君主立宪之意”。
+
+
+#### 1930年47岁
+
+
+ 是年，辞去在美国的工作，前往加拿大，应聘担任蒙特利尔的麦吉尔大学中国文学院院长和汉学系主任教授，直至1934年夏回国。
+
+ 1月，发布《宪治促成会宣言》。宣言揭示了“宪治”的基本含义和实行宪治的必要性，呼吁“尊重宪法，实行宪治，尤贵政府当局能以诚意率先倡道之”。
+
+ 2月，撰写《<作新篇>序》，推出自己关于社会制度改造方面“新个人主义”和“新国际主义”主张。新个人主义包括“个性解放”、“家制废除”和“群治训练”三项内容；新国际主义则有“民籍大同”、“内政自决”和“外交公断”三个要点。此前，关于“新民主主义”和“新社会主义”，已多有说明。
+
+ 7月，时值“蒋冯阎大战”之际，再次在美洲写信给蒋介石，认为当时中国“根本大计，惟在速立民宪而已”；希望蒋“乘此千载一时，恪遵总理遗嘱，立开国民会议，制定民国宪法，召集正式国会，取消一党专政，实行政党政治”。
+
+ 10月，应旧金山《孔教》月刊纪念孔子诞辰之稿约，撰写《大哉孔子》。文章颂扬孔子“实为圣师，坊表人伦”。指出“孔子不专立一宗教，所以能兼容各宗教”；“孔子视他教主无非常可喜之言行”；“孔子不遇于当时，乃后世儒道之幸事”；“孔子不因历代当道之褒贬而加损”，“孔子乃中国文化理想之结晶”；“孔子增进吾人世界上之地位与历史上之光荣”。
+
+
+#### 1931年48岁
+
+
+ 是年，继续在加拿大蒙特利尔的麦吉尔大学任教。
+
+ 6月，应古巴中华总商会会长陈伯清来信之邀，为《古巴中华总商会年刊》写序。文章历数华工、华商一百年来在美洲的艰辛和做出的贡献，痛斥所谓“文明国家、资本制度”“欺凌蹂躏我贫弱无告之华工、华商”，实为一种“自杀政策”。
+
+ 9月，书写《励志社特刊题词》。此文是此前不久假期回国时，在南京，李公朴陪同访问励志社时该社的特刊约稿。
+
+ 10月，针对九一八事变，在加拿大，以“加拿大大学汉学主任教授”个人的身份，写作《敬告日本政府与国民书》，交予日本驻加公使德川转达。书信痛斥日本军阀“更借口莫须有之事，占领满蒙，屠戮良懦，倒行逆施，于斯而极”；指责日本“即使侥幸一时全胜”，也是“不义之战，无名之师”，“不仁不智之甚”；希望日本“亦有主持公理转移舆论之人，出而倡道正义和平运动……悬崖勒马，放下屠刀，抛弃武力政策，实行亲善主义”；警告日本应“迅撤驻兵，立返侵地”，否则“积不善者必有余殃”。
+
+ 11月，就九一八事变中国应取的对策，写信给蒋介石献计：“当下治标之策，则以为两言可以定之：一曰绝交而不宣战，一曰死守而不进攻”。并表示应积极备战，包括：试行征兵制，征收青年，练习兵操，服务兵役；大力培养航空人才，赶紧制造并购买军用飞机；抓紧整顿海、陆军；尺寸之地，誓不再拱手让人。
+
+
+#### 1932年49岁
+
+
+ 是年，继续在加拿大蒙特利尔的麦吉尔大学任教。
+
+
+#### 1933年50岁
+
+
+ 是年，继续在加拿大蒙特利尔的麦吉尔大学任教。
+
+
+#### 1934年51岁
+
+
+ 9月25日，发表重新修订过的《中国文化复兴大义十六则》。此文初稿写于1933年10月11日，于本年6月26日发表。此文的十六个要点，提供了理解中国文化的一个纲要。
+
+ 是年夏，在加拿大蒙特利尔的麦吉尔大学任教约五年后回国。约五年里，带了五名中国学硕士研究生，给数千名美、加学生讲授中国文化课。江在北美传播中国文化是作出了贡献的。
+
+
+#### 1935年52岁
+
+
+ 2月，印行自己于1928年2月写的《善生十箴》。此文讲述了十条养生之道。
+
+ 4月15日，在上海发起成立“中外文化协会”，公布《中外文化协会章程》。该章程分六章共二十条，规定了协会的宗旨是“沟通中外文化。对外则宣扬中国文化，对内则介绍有益中国之各国文化”。
+
+ 同月20日，在上海公布《存文会发起旨趣书》，旨在推动“存文运动”，以保存汉字、保存文言为目的。
+
+ 8月，在上海发布《亢庐讲学征收弟子通启》，拟征收门徒，讲学著书。
+
+ 9月1日，重新修订《社会制度改造发凡三纲九目》，刊载在20日出版的《江亢虎思想一斑》一书中。此文初稿形成于1921年7月10日，1923年1月28日发表，1925年1月28日曾再发。文章系统地阐释了江关于中国社会改造的思想和主张，包括“新社会主义（一名社会资本主义）”、“新民主主义（一名限制民主主义）”以及20年代未公之于众的“新国家主义（一名世界联邦主义）”。
+
+ 9月，所著《台游追记》由上海中华书局出版发行，所著《江亢虎思想一斑》由北平北京出版社印行。
+
+
+#### 1936年53岁
+
+
+ 10月，所著《中国文化叙论》由上海东方文化出版社出版。此书系江分期授课的讲演稿，较为详尽地介绍了中国的历史与地理，原载《讲坛月刊》，此书为结集出版。
+
+
+#### 1937年54岁
+
+
+ 7月，抗日战争爆发。当时，已从上海迁居北京。平、津陷落以后，转赴西南，先是在四川、西康游历、讲学。后从成都飞往云南。
+
+ 11月1日，在云南接受新闻记者的采访时，发表了《抗战广义》的谈话，指出：此次抗战，人人知道是为了国家独立与民族生存，但实际上除此以外，还有更为广泛的意义，那就是：“为世界和平而抗战”，“为人类公理而抗战”，“为反帝国主义而抗战”，“为东方文化而抗战”，“为同情国民而抗战”。
+
+
+#### 1939年56岁
+
+
+ 3月，匿居香港的汪精卫接见了当时也住在香港的江亢虎，“坚约参加和平运动”。
+
+ 9月初，汪自上海电邀在香港的江亢虎赴沪，参加汪伪阵营。江响应汪的邀请，同月自香港抵达上海。
+
+ 10月10日，江发布时局宣言，将日本军国主义奉为“东亚集团”的“领袖”，公开宣布了自己投敌卖国的立场。
+
+
+#### 1940年57岁
+
+
+ 3月，汪精卫伪中华民国国民政府在南京成立。江任伪考试院副院长兼铨叙部部长。
+
+ 3月24日，汪伪第一届中央政治委员会成立，江为“列席委员”。
+
+ 6月1日，提出《新经济政策建议》。13日，经伪中央政治委员会经济专门委员会负责人审查通过，由伪中央政治委员会秘书厅发财政、工商、农矿三部参考。
+
+ 7月4日，代理伪考试院院长职务（因院长王揖唐兼任伪华北政务委员会委员长，不到伪考试院就职）。
+
+ 10月，组织高等文官考试，受命为典试委员长，所有命题、阅卷，大小事必躬亲。
+
+ 11月30日，汪伪同日本签订《中日基本关系条约》和《中日满共同宣言》。随后江即发表《庆祝中日国交调整完成》的演讲，为该条约进行鼓吹。
+
+ 是年，汪精卫的南京伪国民政府成立。11月19日，以伪考试院副院长兼铨叙部部长的身份，参加汪的宣誓就职仪式。
+
+
+#### 1941年58岁
+
+
+ 继续担任伪考试院副院长兼铨叙部部长。
+
+ 2月，发表《饿死事大》、《呜呼统制》等文章。
+
+ 3月，推出《和运文选》，提出“回向东方”的汉奸“理论”。
+
+ 4月5日，以伪考试院副院长的资格，列名汪伪第二届中央政治委员会，仍为“列席委员”。
+
+ 4月，所著《回向东方》一书由汪伪民意社在南京出版。
+
+
+#### 1942年59岁
+
+
+ 3月11日，正式接替王揖唐任伪考试院院长。
+
+ 3月26日，汪伪第三届中央政治委员会成立，江升任“当然委员”。在伪中央政治委员会中，“当然委员”一般只五六人，除汪精卫外，其余均由五院院长担任。江成为汪伪政权的巨奸之一。
+
+
+#### 1943年60岁
+
+
+ 继续担任伪考试院院长。
+
+ 1月9日，参加伪中央政治委员会临时会议，讨论对英、美的“宣战”，赞同并签名副署了《宣战布告》。
+
+ 4月1日，汪伪第四届中央政治委员会成立，江继续担任“当然委员”。
+
+
+#### 1944年 61岁
+
+
+ 3月29日，汪伪第五届中央政治委员会成立，江继续担任“当然委员”。
+
+ 10月，向病入膏肓的汪精卫辞职，辞去伪考试院院长职务，随即自行离职。
+
+ 10月13日，由上海飞抵日本，筹组孔子二千五百年祭典事宜。16日，其《国际的孔子与孔子的国际》一文在国内发表。
+
+ 11月3日，经伪中央政治委员会第141次会议，选江为伪国民政府委员，同时仍保留其伪中央政治委员会“当然委员”一职。
+
+ 11月20日，从日本回到国内，潜至南京清凉寺当和尚。在日的一个多月期间，五次与日本首相小矶、三次与外相重光会谈。还在日本东亚同文院、外交协会、兴亚本部和广播电台发表多次演讲，鼓吹“以孔子学说为中心，借以发扬东方文化”。
+
+
+#### 1945年 62岁
+
+
+ 4月5日，汪伪第六届中央政治委员会成立，列名江继续担任“当然委员”。
+
+ 4月，从南方潜至北京隐居，“不闻外事”。
+
+ 10月，在北京，被国民党军统局逮捕，关押于北平监狱。5日，被宣布正式逮捕。江在狱中写自白书为自己辩护。
+
+
+#### 1946年 63岁
+
+
+ 年初，军统局将江亢虎从北京移押到国民党南京首都监狱。
+
+ 6月19日，国民党南京首都高等法院检察官正式对江亢虎予以起诉。该法院刑事庭组织对江的汉奸罪的审判。
+
+ 11月2日，国民党首都高等法院经审理后作出判决，对江处以无期徒刑。江对此判决不能接受，上书法院申请复判。
+
+
+#### 1947年 64岁
+
+
+ 3月20日，国民政府最高法院刑事审判庭经复审，发布特种刑事判决书，维持首都高等法院的原判。
+
+ 4月30日，在接到最高法院的判决书后，江向一首都高等法院申请再审。
+
+ 5月8日，首都高等法院再次对江亢虎汉奸案进行了审理，驳回江的申请。
+
+ 5月14日，江向国民政府最高法院呈递抗告书，要求“撤销原裁定，准予再审，期得平反”。
+
+ 6月16日，国民政府最高法院认为江亢虎的抗告“殊无理由”，予以驳回。
+
+ 10月22日开始，被执行无期徒刑，关押在国民党南京首都监狱。
+
+
+#### 1949年 66岁
+
+
+ 1月16日，被从南京移押到上海，在国民党提篮桥监狱服刑。服刑期间，毫不知罪、认罪。5月，上海解放。解放军军管组接管提篮桥监狱，对狱中的汉奸罪犯实行改造。
+
+ 考虑到江年老体弱，监狱调江到“感化院少年教育组”服刑，给少年罪犯讲文化课。江主动提出建立“新文化服务社”，并申请给予公房做教室、图书室和研究室，举办简易班、专修班授课，等等。
+
+
+#### 1950年 67岁
+
+
+ 8月31日，江向法院递交申请书，请求对其进行“重审或改判”。
+
+
+#### 1953年 70岁
+
+
+ 通过监狱里的教育、改造，江的立场和思想认识有了比较大的转变和提高。坦白自己的经历、财产和罪行几十次；检举所知道的汉奸分子百余人；撰写了《十大罪状自白书》，承认自己的十大罪行。
+
+ 在提篮桥监狱服刑期间，在中国福利会任医务科科长的其大女儿江兆菊时常前往探监。
+
+
+#### 1954年 71岁
+
+
+ 12月初在狱中病情恶化。3日上海市公安局劳改处呈文最高法院华东分院，告知江的疾病是“开放性肺炎，右肺萎缩，年老营养不良等病”。7日上午5时在提篮桥监狱死亡，终年71岁。
+
+
+
+---
+
+感谢 刘彦游 录入及校对
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/jiangkanghu/mia-chinese-jiangkanghu-chronology.htm](https://www.marxists.org/chinese/jiangkanghu/mia-chinese-jiangkanghu-chronology.htm)
diff --git "a/\346\261\237\344\272\242\350\231\216/\345\215\225\347\257\207/\346\261\237\344\272\242\350\231\216\347\256\200\344\273\213.md" "b/\346\261\237\344\272\242\350\231\216/\345\215\225\347\257\207/\346\261\237\344\272\242\350\231\216\347\256\200\344\273\213.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..89f2502c4c5ef0a7307940d9001b758d89bc8a26
--- /dev/null
+++ "b/\346\261\237\344\272\242\350\231\216/\345\215\225\347\257\207/\346\261\237\344\272\242\350\231\216\347\256\200\344\273\213.md"
@@ -0,0 +1,201 @@
+---
+title: "江亢虎简介"
+author: "江亢虎"
+section: "江亢虎"
+date: "（华中科技大学人文学院、历史研究所教授）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/jiangkanghu/mia-chinese-jiangkanghu-introduction.htm"
+source_path: "chinese/jiangkanghu/mia-chinese-jiangkanghu-introduction.htm"
+---
+
+# 江亢虎简介
+
+汪佩伟
+
+（华中科技大学人文学院、历史研究所教授）
+
+
+
+
+### 江亢虎其人
+
+
+ 江亢虎（1883—1954），祖籍安徽旌德，于1883年7月18日（光绪九年六月十五日）出生于江西省弋阳县城西的陶湾江家村。在其兄弟六人中，排行老大。江亢虎原名江绍铨，字康瓠。后因1911年在杭州演讲《社会主义与女学之关系》时，被清廷视为“洪水猛兽”，故1913年江30岁生日在上海出版其文集《洪水集》时，署名江亢虎，并自称：“江洪水也，虎猛兽也，不亦宜乎？”江亢虎的思想主张和实践活动，在20世纪30年代末之前，对于中国近代的政治史、思想史和政党史，都有着比较大的影响。而江亢虎本人，则是中国近代一个复杂多变的历史人物。何谓“复杂多变”？概括地说，我们可以将江亢虎生平及思想变化的轨迹，归纳为如下几个要点。
+
+ 1．早年江亢虎，从一个封建主义的“官二代”（或曰“官三代”），转变成为“光绪庚子后北京社会上倡导维新运动之一人”（梁漱溟20世纪40年代语）。江亢虎出身于仕宦之家。祖父江澍畇（1830—1892），原名钟璜，字韵涛，1877年（光绪三年）进士。曾入翰林院任编修，后任职户部、顺天乡试同考官、甘肃壬午（1882年）科主考，1890年任山东登州知府，两年多后在此任上去世。父亲江德宣（1854—1910），字孝涛（一为小涛），1886年（光绪十二年）进士。曾任工部主事，保升员外郎加四品衔，在京师供职二十年后外放到江苏，任江宁知府，亦病逝于任上。外舅刘幹卿（1846—1910），字启翰，系河南南阳知府刘拱宸的二子。1876年（光绪二年）中举，嗣后在京城任户部员外郎，又外放为湖南候补道，总办湖南厘金局、官矿局。为官近四十年，一生敬业、清廉。刘幹卿将其二女刘云寿嫁与江亢虎为妻，故既是江的外舅，又是他后来的岳父。刘对江瞩望甚高。江亢虎的幼年时代，即是在其祖父、父亲和外舅（后来的岳父）家里度过的，从小受到的是中国传统思想文化的教育。他酷爱学习，“自十岁，即属文字”，“昕夕一编不暂释手”；“幼读《礼运》，慕天下为公之义”。他十分聪颖，能过目成诵，记忆力颇佳，领悟力亦强。尤其是在北京，少年江亢虎目睹了甲午战争中国的战败危机、戊戌维新变法的昙花一现，以及庚子之役八国联军对京城进行蹂躏后的惨状，使他“困于心，衡于虑，惕然而自危，蹶然而思奋”。
+
+ 2．“弱冠”前后的江亢虎，从一名主张社会变革、救亡图存的具有强烈革新意识的维新人士，转变成为一个追求“三无主义”的无政府主义者。20世纪初年，江亢虎三次留学日本（1901年、1902年至1903年、1907年），同日本早期社会主义者片山潜、幸德秋水等人交换过意见，并深受当时日本社会主义思潮和运动的影响。在几次回国生活和工作期间，江亢虎提出了一系列的教育改革、妇女解放和社会变革的思想主张，特别是在北京还创办了三所“女学传习所”（女子学校）。但事实上，作为一名新派人士，年轻的江亢虎当时思想上所追求的，实际上是无政府主义。1903年，弱冠之年的江亢虎在日本“标新立异”，提出了“无宗教、无国家、无家庭”的“三无主义”。但此说除张继外，“无应和者”，故回国后也“从不敢以示人”。六年以后，1909年4月17日，江亢虎在法国巴黎出版发行的中文无政府主义杂志《新世纪》第93号上，公开发表了《无家庭主义》一文。文章的署名为“某君来稿”，引语中假托此文为“亡友徐君安诚之遗墨”，此系“为之代传”。江亢虎这样做的目的，主要是为了避免自己在国内引起麻烦。5月15日，江再次投稿的鼓吹无政府主义的《自由营业管见》一文，又发表在《新世纪》第97号上。接着，1910年在游学比利时首都布鲁塞尔时，江亢虎于7月撰写了《无家庭主义意见书》，对自己1903年以来所形成的“三无主义”思想，做了详细的论证和说明，建立了以“破除家庭”为中心的无政府主义思想体系。此文当时曾译有英文、法文文本，受到各国社会党人的欢迎。该文提出的“无家庭主义”，包括自由恋爱、公共教养和废除遗产等三个要点。可见，就其思想根底来看，江亢虎在20世纪的头十年，实际上是一个追求“无宗教、无国家、无家庭”的无政府主义者。
+
+ 3．30岁前后的江亢虎，从一个无政府主义者，转变成为一个认同第二国际民主社会主义思想的“社会主义者”。1910年4月至1911年春季，江亢虎做了他自称的“世界之旅”。这次出国，历时整整一年。他取道日本转赴欧洲，先后游历、访学于英国、法国、德国、荷兰、比利时和俄国等，最后取道西伯利亚返回国内。在旅欧期间，江亢虎广泛地接触了各国无政府主义者和社会民主党人，包括幸德秋水、片山潜、堺利彦等日本社会主义先驱，以及当时在欧洲的中国无政府主义者张继、吴稚晖、褚民谊等人。1910年，他还以非正式代表的资格出席了第二国际在布鲁塞尔召开的一次会议。此时，在思想上，江亢虎已经转变成为一个“社会主义者”。1911年回国后不久，江亢虎即公开揭橥“社会主义”的旗帜，进行了一系列社会主义的实践活动，成为清末民初中国社会主义思潮之勃兴和早期中国社会主义运动之开创的第一人。例如：他发表了国内第一篇关于社会主义的演讲。1911年6月1日（端午节），应杭州“惠兴女学”主持人的邀请，江亢虎在杭州女学联合会演讲《社会主义与女学之关系》。此为国内第一次关于社会主义的演讲，“一时官绅大哗”，浙江巡抚增韫派军警干涉禁止，将演讲的印刷文本悉数销毁，将江“驱逐出境”，并电奏朝廷，称此讲演“非圣无法，祸甚于洪水猛兽”，要求将江革职逮捕。他建立了国内第一个社会主义研究会。7月10日，江亢虎在上海建立“社会主义研究会”。成立大会在张家花园举行，近四百人出席，二十人演说，当场加入研究会的约五十人。作为发起人，江宣布了该会的宗旨，并在演讲中针对社会上人们对于社会主义的“怀疑”进行了解读。与此同时，研究会还发布了宣言。在这个中国近代第一个社会主义的宣言书中，江亢虎称社会主义为“正大光明之主义、大同之主义、世界通行之主义、人类共有之主义”，宣告研究会的宗旨和任务是研究和宣传社会主义。他创办了国内第一个宣传社会主义的杂志。也是在1911年7月10日，江亢虎创办的杂志《社会星》刊行。该刊第一、二号（期）文章，均系江一个人的手笔，第三号（期）则因病由其他人代理。杂志仅出三号（期）后即被当局查禁。在杂志的发刊词中，江声称该刊为中国“社会主义最初惟一之言论机关”，并宣布杂志的任务有四：“输布全世界广义的社会主义之学说”，“详载内外国社会主义进行者或反对者及一切与有关系之事情”，“发挥中国古来社会主义之思想”，“交通中国近日社会主义之言论”。9月，《社会星》被迫停刊后，由上海惜阴公会又推出《社会》杂志，江为其撰写了发刊词，其中的“祝词”为：“社会主义，纵贯永劫，横行寰宇，以覆载为量，与日月同寿，永不消磨，至人类灭绝时；《社会》杂志，亦纵贯永劫，横行寰宇，以覆载为量，与日月同寿，永不消磨，永不停止，至人类灭绝时。又更其词曰：《社会》杂志可以停止，社会主义不可以消磨。《社会》杂志出一册，社会主义得一册之鼓吹；《社会》杂志著一字，社会主义得一字之鼓吹。乃至不出一册，不著一字，而社会主义之精神，幻为无量数《社会》杂志之化身，永不消磨，永不停止，至人类灭绝时。”他还创建了国内第一个以社会主义为纲领的政党“中国社会党”。1911年11月5日，江亢虎以“社会主义研究会”发起人的名义，召集特别会议，改“社会主义研究会”为“中国社会党”，并撰写、公布了党纲八条和规章。在会议上，江亢虎被推举为中国社会党本部部长。8日，上海《民立报》报道了中国社会党成立的消息。10日，江任总编辑的《社会》杂志第2期发布了《中国社会党宣告》，称该党为社会主义在中国“最初惟一之团体机关”。该党自成立至1913年8月被袁世凯通令解散，其存续的时间不到两年，但它在全国拥有400多个支部，共约52万党员，在民国初年的政治舞台上和社会变革中，发挥了巨大的、积极的作用。对社会主义学说在中国的热情宣传和大力鼓吹，对早期中国社会主义运动的积极发起和努力推动，使江亢虎在民元前后俨然成为一个“社会主义大师”，同时也奠定了他在中国近代思想史、特别是中国社会主义思想史上的地位。
+
+ 4．40岁以后的江亢虎，从一位社会主义的宣传“大师”，转变成为一个力图与北洋军阀及其政府合作以实行其思想理论主张的政客。1913年8月，江亢虎领导的中国社会党被袁世凯通令解散。随后，江亢虎先去了日本，在头山满家里拜见了当时住在那里的孙中山，并携带孙中山为他写的两封介绍信，于当年秋冬时节抵达美国。在加州，江亢虎接替退休的原英国在华传教士傅兰雅，在加州大学担任中文讲师，直至1920年夏偕夫人卢岫霙回国。在美七年期间，除了在加州大学任教，江亢虎广泛地接触了美国的和在美国的各国社会主义者，并积极参加了他们的集会、演讲等活动。他还撰写了许多文章，回顾、反思中国社会党的历史和中国社会主义运动的得失。1920年回国的首要目的，是要前往取得“十月革命”胜利后的俄国，实地考察苏俄的政治、经济和社会状况，以资借鉴。从1921年6月至1922年4月，他游历、访问了苏俄十个月，随后到德国、荷兰和法国等国考察、访问，还参加了第二国际的会议。回到国内的第二年，即1923年，江亢虎正好进入他人生40岁的中年时期。此时，他自称自己提出的“新民主主义和新社会主义”学说和主张，是他“半生来学问思辨之结果”。他认为：“吾人自信非至新民主主义、新社会主义充分施行，更无他主义起而相代”；“此两新主义必将代表一时代之精神，独占全世界之舞台”。所以，归国后，江亢虎先后到全国各地演讲、授课，鼓吹他的学说和主张。江亢虎留给国人的印象，仍然是一位“社会主义大师”。但是，从政治上看，江亢虎对中国南方兴起的国共合作的“国民革命”，持断然反对的态度。他认为借助外力（苏俄），导致“赤祸”蔓延，这是十分危险的，不可取。他说：“革命事业，当以人民自觉、自动、自决为原则，以民党自身养成之根本势力为先锋。若在我本无可恃，而利用国内已成之势力者国必乱，其利用国外已成之势力者国必亡。”然而，对于北方的北洋军阀政府，包括各南北军阀，江亢虎实际上采取了合作的态度。他多次写信给各省当局，包括东北张作霖、云南唐继尧、湖南赵恒惕、湖北萧耀南、山西阎锡山、广东陈炯明、浙江夏超等，希望各省能“一试”其两主义之“政见”。随信还附上其《请愿十条》，并表示拟带学生二三人，愿往各省演讲，并“晋谒而谈”。他还接受北京北洋军阀政府的邀请，以“有特殊之资望、学术经验”的社会名流的身份参加了“善后会议”，并担任会议的制宪委员会委员。在这个时期，他恢复和“复活”了民国初年的中国社会党（更名为“中国新社会民主党”），作为推行自己的理念并参加政治活动的依托。此时，他还涉嫌金梁、康有为等人的“甲子阴谋复辟案”，受到南方大学师生的讨伐和社会正义人士的批判。1927年夏季，当南方国民革命的旗帜插遍了大半个中国之际，江亢虎不得不解散了其“中国新社会民主党”，前往美国任职于国会图书馆。1930年，他又辞去在美国的工作，前往加拿大，应聘担任蒙特利尔的麦吉尔大学中国文学院院长和汉学系主任教授，直至1934年夏回国。
+
+ 5．50岁以后的江亢虎，从一位知名的大学教授，堕落成为一个可耻的汪伪汉奸。1934年夏，在加拿大蒙特利尔的麦吉尔大学任教约五年后，江亢虎回到国内。在加拿大的约五年里，他培养了五名中国学的硕士研究生，给数千名美国和加拿大学生讲授了中国文化的课程。教授江亢虎在北美传播中国文化是作出了贡献的。这次回国的江亢虎，时年51岁。他先住在上海，后又迁到北京。回国后，他虽自称“以社会改造、文化复兴和个人修养三事为旨归”，但对于政治问题，实际上他是回避不了的。这个时期国内最大的政治，就是如何应对日本军国主义侵华的问题。七七事变发生时，江亢虎正在京城。平、津陷落以后，他转赴西南，先是在四川、西康游历、讲学，后从成都飞往云南。在云南，1937年11月1日，他在接受新闻记者的采访时表示：此次抗战不仅仅是为了中国国家独立和民族生存，而且是“为世界和平而抗战”，“为人类公理而抗战”，“为反帝国主义而抗战”，“为东方文化而抗战”，“为同情国民而抗战”。作为一位知名的“海归”大学教授，江亢虎对抗战意义的认识，确实不同于一般人，或者说确实高于常人。但是，仅仅一年多以后，1939年3月，匿居香港的汪精卫接见了当时也寓居香港的江亢虎，“坚约参加和平运动”；9月，回到上海的汪精卫电邀在港的江亢虎赴沪，参加汪伪阵营。江接受了汪的邀请，同月自香港抵达上海，并于10月10日发布《时局宣言》，将日本军国主义奉为“东亚集团”的“领袖”，公开宣布了自己投敌卖国的汉奸立场。1940年3月，汪精卫的伪中华民国国民政府在南京成立，江亢虎出任伪考试院副院长兼铨叙部部长，并成为汪伪第一届中央政治委员会的“列席委员”。1942年3月，江亢虎正式接替汉奸王揖唐，就任伪考试院院长，并同时升任伪中央政治委员会的“当然委员”，直至1945年汪伪政权覆灭。汉奸江亢虎在抗战胜利以后，经审判被国民政府判处无期徒刑。中华人民共和国建立以后，江从南京被转押到上海提篮桥监狱，于1954年因病死于狱中。
+
+ 综上所述，江亢虎的一生复杂多变。这是不难理解的。近代以来，中国面对的是“三千年未有之大变局”，民族矛盾、阶级分化、社会危机、文化冲突和思想碰撞无时不在、无处不在。江亢虎的一生，政治立场上的不断转变，思想理论上的逐步演变，反映的正是中国近代社会风云的起伏跌宕。
+
+ 对于江亢虎其人的评价，目前笔者仍然坚持拙著《江亢虎研究》（武汉，武汉出版社，1998）中对江亢虎所做的“分阶段”进行评判的研究方法，以及对他作出的早、中、晚等“三个时期”的基本评价，即：从四品京官到“社会主义大师”的早期（1883—1919），从“社会主义”倡导者到沦为一个政客的中期（1920—1938），作为民族败类、可耻汉奸的晚期（1939—1954）。在这里，笔者还想对江亢虎的“生平事迹”，再提出几点概括性的认识和意见：
+
+ 其一，从清末民初至20世纪30年代末堕落为可耻的汉奸之前，江亢虎无疑是中国近代“向西方学习”（包括向第二国际和苏俄学习）的“先进的中国人”之一。
+
+ 其二，江亢虎是中国近代早期社会主义思想和运动的“重要领军人物”之一。正如毛泽东1956年所说，“中国也有过‘第二国际’———江亢虎的社会党”。江亢虎的社会主义思想和活动，是第二国际社会民主主义在中国的反映。
+
+ 其三，江亢虎“他在中国也是为寻求中国妇女解放运动的联系和将男女教育平等运动带入中国的开路先锋之一”（美国学者施乐伯、于子桥语）。
+
+ 其四，作为一个可耻的汉奸卖国贼，江亢虎是民国历史上寡廉鲜耻的“文化巨奸”之一。他的所谓“回向东方”的汉奸理论，具有极大的欺骗性和反动性。
+
+ 其五，在抗战时期堕落成为民族败类之前，江亢虎周游列国，到处演讲，四处讲学，著述丰硕，是20、30年代著名的政客、思想家、文化人之一。他的早期维新思想、妇女解放思想、无政府主义思想、民主主义思想和社会主义思想以及教育思想等，为中国近代留下了十分有益的思想资料。
+
+
+### 江亢虎的思想
+
+
+ 江亢虎的思想，择其要者，约有数端。
+
+
+#### 早期维新思想
+
+
+ 20世纪初年，面对深重的民族危机，年仅十七八岁的江亢虎在北京发起成立智学会，创办《爱国报》（周刊），向国人宣传爱国言论，弘扬爱国精神，号召中国人做国家的“主人翁”。他提出了“以智强国”的主张，提倡办学堂，设报馆，开讲座，翻译新书，印刷新书，设议事处等。他强调中国不能闭关自守，认为“闭关自守之策，只能行于六十年以前，而断不能持之于今日。今日之天下，列国之天下，非一统之天下也”。这样，江亢虎的早期维新思想，便建立在爱国、救亡、开放的基础之上。
+
+ 江亢虎的维新思想，除了当时他提出的关于内政、外交的不少主张外，集中地体现在他对中国教育改革问题的认识上。他提出了一系列独到的主张，并付诸实施，成为中国近代新式教育最早的倡导者和实践者之一。
+
+ 他对教育的战略地位有着深刻的认识。他认为中国的“当务之急”在于“治标”，而治标的方法，首在“练兵”；“其治本方策，则端在兴学”，因为“未有民智不开而能长富强者，亦未有民智既开而不大富强者”。所以，办教育、出人才是“万世之长计”，“治本方策”（1901年《与袁慰廷书》）。
+
+ 他提出对中国的教育管理体制进行改革和整顿。他认为，目前各省的学务处，懒人冗官众多，“甚或反为学务阻力之源泉”，因此，建议学部撤销学务处，免掉“学政”这一“赘疣”，另设“视学官”来代替。（参见1904年《请各省设视学官议》）江的建议，得到了学部的肯定和采纳。他还建议成立全国和地方的各级“教育会”，作为中央和地方各级教育行政的辅助机关。（参见1904年《请立全国教育会议》）此议后来也得到了学部的采纳。他对教材、教员和文字改革等问题，也提出了积极的主张。
+
+ 他认为中国教育的办学目的需要转变。为此，必须废除科举，创办新式学堂，将“学而优则仕”的“劣根性”，转变为以“教育普及”为目的。（参见1904年《学堂毕业但发文凭不给出身不奖官职议》）
+
+ 他提倡学习和研究西方教育制度，发起成立了“世界教育公会”。（参见1909年《世界教育公会公启》）
+
+ 他还对女子教育问题十分重视。他指出：女学为教育的根本，女子应同男子一样受到平等的教育。
+
+ 江亢虎早期维新思想具有三个重要的特点：反对外国侵略，力主爱国救亡；进行教育改革，实现“以智强国”；主张男女平等，发展女子教育。
+
+
+#### 妇女解放思想
+
+
+ 1911年4月，在游历欧洲一年回国后，江亢虎在南京发表了《忠告女同胞文》一文，积极鼓吹妇女解放。
+
+ 在这篇文章里，他对妇女提出了四条“忠告”：（1）破除迷信。包括宗教的迷信、礼教的迷信和风俗的迷信，都要破除。（2）寻求学问。认为女子要自立，舍求学问必无自立之可言。（3）杜绝依赖。要将从父、从夫、从子的“三从妖说”打破，杜绝依赖的劣根性。（4）自谋生计。“除兵役外，女子无一不能为；除娼妓外，女子无一不可为。”他认为四条忠告有其内在的联系，“欲开智识，必破迷信；欲谋生计，必绝依赖”；四条忠告的主旨，在于强调妇女要有独立的人格，要自立、自尊、自强。
+
+ 江亢虎对妇女的“忠告”，建立在他对世界妇女解放运动的了解上。他主张实行世界主义的女子教育，让中国妇女从家庭的束缚中走出来，使她们从“淑女、良妻、贤母”及“社会的附属品、补助品”，变为“世界上一完全个人”。他呼吁：“世界所有智识，妇女必应一一吸收之；世界所有学术，女子必应一一研究之；世界所有事业，女子必应一一营求之；世界所有权利，女子必应一一享受之。”这一主张，不啻为20世纪初期中国的女权宣言。
+
+ 江亢虎关于妇女解放问题的思想，直接受到了德国社会民主党领袖奥古斯特•倍倍尔的影响。20世纪初年，江亢虎阅读了倍倍尔1879年写的名著《妇女与社会主义》（日译本），并深受其影响。他提出的上述四条“忠告”，基本上是源于倍倍尔书中的观点。不久，江亢虎又将妇女问题同社会主义联系起来进行思考。（参见1911年6月《社会主义与女学之关系》、7月《城东女学社毕业演说词》，1912年9月《复某君书论社会党与女子参政事》以及1914年的《中国女学古今谭》等）到了20世纪20年代，江亢虎在东南大学、上海南方大学和山西大学等地讲授社会问题和社会主义时，将妇女问题列为社会问题的专题之一，对其妇女解放思想作了进一步的阐释。（参见《江亢虎博士演讲录》。因限于篇幅，本书没有收录。但可参考收入本书的1920年10月4日《在江西女子师范讲演词》和1920年11月18日《女子在社会上之地位》等文）
+
+
+#### 无政府主义思想
+
+
+ 江亢虎的无政府主义思想，由他自己冠名为“三无主义”，是以“破除家庭”为中心的江记无政府主义思想体系。（参见1910年7月《无家庭主义意见书》、1911年7月《三无主义悬论（上篇）》和1914年《中国无政府主义之活动及余个人之意见》等文）
+
+ “三无主义”即“无宗教、无国家、无家庭”。江亢虎认为，宗教、国家和家庭三者使人受苦而不得安乐：因为宗教支配了大多数人的心理，是一种“无形之祸患”；国家，无论是专制制度还是立宪君主制，君主都可不负责任，且神圣不可侵犯，并“为害酷烈”；家庭，不管是自由结婚的还是不自由结婚的，都使人失去自由。因此，“欲求安乐，必举其苦的根本推翻之，由有宗教变而为无宗教，由有国家变而为无国家，由有家庭变而为无家庭。故无宗教、无国家、无家庭者，吾人今日目的之注点所在”。
+
+ 为什么“三无主义”要以“无家庭”为中心呢？江亢虎指出：“人生斯世，无不愿求快乐者。而苦恼之来，千态万状。究其原委，约有三端，即政府之迫压，宗教之锢蔽，家庭之牵制是已。就中家庭为害尤甚。”因为有家庭，就“无真亲爱”，“无真自由”，“无真平等”。特别是家庭这种“世袭遗产制”具有六大弊端，所以，“欲求亲爱、自由、平等等快乐者，必先破家庭。破家庭较之废宗教、倾政府，论事则根本之图，而程功则咄嗟立办，更不难以平和手段得之。盖人可自了，即知即行，无所需求，亦无假激战也”。江亢虎还提出，自由恋爱、公共教育和废止遗产，是实行无家庭主义的三件大事。
+
+ “三无主义”所追求的目标是实现“大同之世”。他说：“人人终其身处公共社会，无夫妇，故无父子兄弟；无家庭，故无继续法。生时所蓄余资，死则收入公中，教养诸费资焉。”这就是江亢虎“遗产归公，教育普及”思想的由来。江亢虎“三无主义”思想的特点在于：它以资产阶级个人主义为本位，具有反封建的民主性；它以实现古代大同之世为目标，具有社会发展的空想性；它以恋爱自由、遗产归公和教育普及为手段，具有社会变革的改良性。
+
+
+#### 民主主义思想
+
+
+ 江亢虎曾三次留学日本、两次游历欧洲，并在美国和加拿大生活、工作了十余年。因此，他对西方资产阶级的民主主义十分了解，并呼吁在中国进行实验。
+
+ （1）江亢虎的民主主义思想也是以资产阶级个人主义为本位的。
+
+ 1911年4月，江亢虎在南京发起成立“个人会”。（参见《拟发起个人会意见书》）7月，在《释个人》一文中，江亢虎积极鼓吹当时西方流行的“新个人主义”。他在比较全面地论述了个人同世界、国家、家庭、民族、宗教等的关系后指出：“个人主义一行，其影响无所不及，而全社会心理将为之一变。”在这篇文章的后面，江亢虎还补充道：“余始终承认个人为世界之单位，与一般社会主义家专以社会为前提者不同。专以社会为前提，其结果必至蔑视个人，蹂躏个人，而个人乃丧失其单位之价值，且抹杀其独立与自动之精神。”1930年，江亢虎更强调指出：“新个人主义则根本承认政府、法律存在之必要，但主张各个人对政府、法律不满意时，有积极改革或消极抵抗之自由。”（1930年2月《<作新篇>序》）
+
+ （2）江亢虎的民主主义思想以实行政党政治、实现民主宪治为目标。
+
+ 辛亥革命爆发后不久，江亢虎建立的中国社会党在其党纲八条里，即明确规定了“赞同共和”、“改良法律，尊重个人”的内容。1914年，江亢虎进一步指出“宪法、国会、政党”这三者，是“立宪国成立之要素”。“此三者存在而有效时，政府、人民之间，无论冲突至何等程度，不应有武力解决之事。迨不幸而三者破坏尽净，则人民对于政府之公意，已别无正式表示之机关，万不得已，乃诉诸武力，求最后解决”。（1914年5月《对时局宣言》）
+
+ 1926年9月，江亢虎更形象地说：“革命党如坦克车”，“私党如脚踏车”，“惟政党如火车，虽任重致远，胜前二者，而轨道不设，则尺寸难行”。他明确表示，自己“反对军治而主张民治，反对以党治国而主张政党政治”。他认为当时的革命党和军政府、党治和军治，都是“过渡时代畸形现象，不可以标为党纲，尤不可以著为国是”（1926年9月《致蒋介石总司令函》）。10月，江亢虎在《代表中国新社会民主党宣言》中宣称，该党“于政治主张选民参政、职业代议、立法一权，而反对帝国主义、无政府主义，并反对一党专制、阶级独裁”。
+
+ 1929年1月的《政党政治卑论》和1930年1月的《宪治促成会宣言》，这两篇文章是江亢虎的政党政治和民主宪治思想的代表作。两文从历史和现实的角度，全面阐述了民主国家实行政党政治、实现民主宪治目标的方法和途径。基于这种认识，江亢虎于1930年7月又写信给蒋介石，对蒋建言说：“根本大计，惟在速立民宪而已。近世纪全世界大势所趋，中山先生四十年奔走号呼，其祈向者，不外民宪一途。”江亢虎信中希望蒋介石“恪遵总理遗嘱，立开国民会议，制定民国宪法，召集正式国会，取消一党专政，实行政党政治，使不同政见得依法发挥，最高政权得和平更迭，则中山为华盛顿，而公为林肯”（1930年7月《致蒋介石书》）。
+
+ （3）江亢虎的民主主义思想以其“新民主主义”为主要内容。
+
+ 江亢虎的民主主义思想，集中体现在他20世纪20年代初提出的“新民主主义”理论中。
+
+ 其一，江亢虎的“新民主主义”以其提出的“社会制度改造论”的总体构想为前提。他首先分别从经济、政治和国际等三方面，剖析了“社会病状”，继而提出了“社会制度改造”的总体构想。（参见《社会制度改造发凡三纲九目》，初稿写于1921年7月10日，重订于1935年9月1日）他认为，要消除社会在国际方面的病状，需要实行“新国家主义”；要解决社会在经济方面的病状，需要实行“新社会主义”；要克服社会在政治方面的病状，则需要实行“新民主主义”。
+
+ 其二，江亢虎的“新民主主义”建立在对民主主义和代议制进行批评的基础之上。他把民主主义的发展划分为三个时期，即民主主义思想的“发育期”、民主主义由理想变为制度的“实行期”和民主主义的“成熟期”。他自认为其“新民主主义”就是民主主义的成熟期，是对民主主义的“大觉悟、大刷新”；它吸取了法、美、德、俄革命的教训，是他二十年来奔走与研讨的结果。接着，江亢虎对中外代议制进行了尖锐的批判。他指出，世界各国的代议制有六大“不良”，而中国现行的代议制也存在着六大“弊端”。为解决这些问题，江亢虎还分别提出了救治的对策和方法。这样，江亢虎通过对民主主义发展程序的划分以及对代议制的批判，便为自己的“新民主主义”找到了立论的根据。
+
+ 其三，江亢虎的“新民主主义”以“选民参政”、“职业代议”和立法一权”等三项“要目”为主体。选民参政，指的是人民中的少数最优秀分子参政，他们必须具备三种资格，并享有五项权利；立法一权，指的是为克服“三权分立”的弊端，将立法、司法、行政等三权统一于一权，即立法权“超越”于其他两权之上，形成一权制国家，其最高代表是国会议长；职业代议，则是为了克服代议制选举制度的缺陷，“以职业为单位，以地方为区域，以选民人数为比例，平均分配投票权、代议权”。
+
+ 江亢虎的“新民主主义”，以其“社会制度改造”论为前提，以对资产阶级代议制的批判为基础，以选民参政、职业代议、立法一权为主体内容，以其“新社会主义”为旨归和特色，是中国近代一个独具特色的社会民主主义政纲。
+
+
+#### 社会主义思想
+
+
+ 作为中国近代早期社会主义思想和运动的一个重要领军人物，江亢虎的社会主义思想是其思想主张中最有光彩、最具特色的部分。从具体内容来看，江亢虎的社会主义思想可以概括为以下几个方面。
+
+ （1）对社会主义的热情歌颂和普遍赞扬。
+
+ 1911年6月1日，江亢虎在杭州作了国内第一个关于社会主义的演讲，题为《社会主义与女学之关系》。在演说中，江亢虎赞扬社会主义说：“‘社会主义’之名词，虽自泰西经日本转译而来，社会主义之思想，则凡含灵负秀者，无不有之。其概括之大目的，惟求人类共同之幸福，而弥经济界不平等之缺憾而已。”他还表示：“余生也早，提倡社会主义于今日之中国，举名誉、权利进而身家生命，恐悉将供笔舌之牺牲，然其必能得同志于方来，收美果于身后，则固深自信而不疑。”
+
+ 7月，在上海“惜阴公会”演讲时，江亢虎宣称自己“以社会主义为唯一之信仰，以倡道社会主义为唯一之天职”。7月10日，江亢虎在上海组织建立了国内第一个“社会主义研究会”。江在研究会发布的国内第一个社会主义宣言中，称社会主义为“正大光明之主义、大同之主义、世界通行之主义、人类共有之主义”，宣告研究会的宗旨和任务是研究和宣传社会主义。
+
+ 9月，在为中国社会党的《社会》杂志所写的发刊词中，江亢虎歌颂道：“社会主义，纵贯永劫，横行寰宇，以覆载为量，与日月同寿，永不消磨，至人类灭绝时；《社会》杂志，亦纵贯永劫，横行寰宇，以覆载力量，与日月同寿，永不消磨，永不停止，至人类灭绝时。又更其词曰：《社会》杂志可以停止，社会主义不可以消磨。《社会》杂志出一册，社会主义得一册之鼓吹；《社会》杂志著一字，社会主义得一字之鼓吹。乃至不出一册，不著一字，而社会主义之精神，幻为无量数《社会》杂志之化身，永不消磨，永不停止，至人类灭绝时。”
+
+ 清末民初的江亢虎，以社会主义为唯一的信仰，以倡导社会主义为唯一的天职。他言必称社会主义，行必讲社会主义，一切都要放到社会主义这个理性的平台上进行衡量，予以评判。对社会主义的热情歌颂和普遍赞扬，对于他来说，已经成为一种习惯，形成一种传统，一直延续到20世纪30年代中期。毋庸讳言，江亢虎对社会主义的推崇，使之成为中国近代为数不多的社会主义思想的启蒙家之一。江亢虎推动了中国近代社会主义思潮的兴起和发展。
+
+ （2）对社会主义原理的大力介绍和积极宣传。
+
+ 早在1911年7月创办《社会星》时，在杂志的发刊词中，江声称该刊为中国“社会主义最初惟一之言论机关”，并宣布杂志的任务有四条：“输布全世界广义的社会主义之学说”，“详载内外国社会主义进行者或反对者及一切与有关系之事情”，“发挥中国古来社会主义之思想”，“交通中国今日社会主义之言论”。对社会主义原理的介绍和宣传，散见于江亢虎的各篇文章之中。本书所收录的江亢虎的文章，其主要部分就是围绕着社会主义问题而展开的。但集中谈论社会主义原理和社会主义思想的发展的，可参阅本书的《<社会主义商榷>案》（1911年8月）、《<社会主义述古>绪言》（1911年9月）、《<社会主义学案>草例》（1912年12月）、《社会主义学说》（1914年）、《中国古来社会主义之思想》（1914年）、《社会主义之今昔》（1920年11月17日至20日）、《社会主义与新村》（1920年）等等。
+
+ 自清末民初至20世纪20年代，江亢虎通过创办报刊、四处游历演说、大学课堂授课和撰写论著等方式，比较系统地宣传和介绍了社会主义的基本原理和古今各种社会主义流派，普及了社会主义的基本知识。特别是他还比较系统地介绍了三个“国际”的政治纲领和历史发展。江亢虎所有的这些宣传和介绍工作，推动了中国社会主义思想的传播，并深刻地影响到了一两代追求真理的热血青年。如毛泽东于民国初年在长沙，读了江亢虎关于社会主义的小册子以后，热情地写信与同学进行讨论。（参见毛泽东1936年同斯诺的谈话）
+
+ （3）对社会主义运动的组织领导和理论反思。
+
+ 如前所述，江亢虎在国内发表了第一篇关于社会主义的演讲，组织了国内第一个社会主义的研究会，发表了国内第一篇社会主义的宣言，创办了国内第一本社会主义的杂志，建立了国内第一个社会党。民国初年，中国社会党在全国曾发展到拥有400多个支部、50多万党员。该党在政治、经济、社会和文化等方面，开展了一系列关于社会主义的实践活动，形成了中国近代早期社会主义的思想运动和社会改革运动。收入本书的文章，真实地记录了这个运动的发展轨迹，读后令人感到早期社会主义运动在中国近代发展的坎坷和艰辛。
+
+ 值得一提的是，收入本书的一些文章，还记录了中国近代早期社会主义者，是如何寻求同国际社会主义者的联系的，包括同第二国际和共产国际的接触。此外，收入本书的《新大陆通信片•集会》（1914年8月）一文，是当时江亢虎在美国加州旧金山参加和见证美国社会主义活动的记录，对于中国社会主义运动史和社会主义思想史来说，此文也是少有的弥足珍贵的材料。
+
+ 江亢虎1914年在美国写的《中国社会党略史》、《中国革命之概观》，以及稍后的《将来之中国社会党》（1916年3月）等文，则是他对中国社会党短短不到两年发展历程的历史回顾和理论反思。这些文章有助于我们加深对中国近代唯一的一个社会党的认识。
+
+ （4）对中国社会党党的建设问题的纪律规定和理论创建。
+
+ 显然，清末民初江亢虎建立的中国社会党，是中国近代政党史上的破天荒。中国同盟会等资产阶级政党的建立，到此时已有近二十年的历史了，而以社会主义为标榜的中国社会党，则是一个新生儿。而中国社会党成立以后发展迅猛，加入该党的党员成分复杂，党内的分歧意见也时时显现。针对这个现实情况，江亢虎通过社会党的会议，对该党的纪律作出了相应的规定。《中国社会党第一次联合会后宣言》（1912年1月）、《中国社会党重大问题》（1912年4月）、《中国社会党第二次联合会后宣言》（1912年11月）、《社会党党员之心得》（1912年11月）和《中国社会党特别联合大会去职宣言》（1913年8月）等文，对中国社会党党员应遵守的纪律，都有相关的规定，包括党的本部同各地方支部的关系、党员同支部组织的关系、党员同非党员及外部的关系、党的大会（联合会）召开的程序规定等等。
+
+ 特别是《社会党党员之心得》一文，将党员的权利、义务和纪律遵循等规定，讲述得十分具体，包括“党员对于自己之心得”、“党员对于本党之心得”、“党员对于同党之心得”、“党员对于家庭之心得”、“党员对于政府之心得”、“党员对于普通社会之心得”等内容。诚然，中国社会党并不是一个真正的工人阶级政党，在当时，中国尚不具备产生工人阶级政党的社会条件。因此，中国社会党的上述纪律规定和党的建设的思想，从一定意义上讲，还是一种理论上的创建，对于中国社会主义思想史和中国政党史来说，也是弥足珍贵的。
+
+ （5）对中国工人阶级和马克思学说的具体分析和积极介绍。
+
+ 中国社会党党员的成分繁杂，但当时确实有不少工人参加了这个组织。比如，该党北京支部开办了平民学校，定期举行社会主义演讲会，还派人“分赴各报社、工厂，各手工业作坊，宣传社会党党义，争取学徒工人入党”。支部工作非常出色，不久入党的党员就有几百人，“其中以劳动人民居多数，例如五道庙同印书局里四十多个排印工人即集体入党”（《文史资料选辑》，第75辑）。
+
+ 在中国社会党存续的近两年内，我们从文献中并没有找到江亢虎当时对于中国工人情况的文字描述。倒是1913年年底他到美国后，写作了《中国劳动家现状》（1914年）一文。文章将中国“劳动家”界定为“普通工人”、“工厂工人”、“佃户”、“行商”、“佣人”和“奴婢”等六类。这是近代中国对中国城乡无产阶级所做的一个比较早的归类和分析，具有重要的价值。
+
+ 事实上，早在1911年8月，江亢虎就深知，要搞社会主义，“所惜者，中国劳动家程度较低，而此事非劳动家普及，则不易实行”（1911年8月《<社会主义商榷>案》）。所以，他对劳动者是重视的。在中国社会党成立后的宣告里，江亢虎就把“振兴直接生利之事业，奖励劳动家”列为党纲八条之一，并宣告“劳动者神圣也！”（1911年11月《中国社会党宣告》）从收入本书的文章里，还可以看到许多江亢虎关于“劳动神圣”、“劳工神圣”、“劳动家神圣”的话语。十分难能可贵的是，江亢虎将知识分子也视为劳动者。他说：“其实除少数资本家外，智识阶级本亦劳工之一种。劳心、劳力，固不可畸重畸轻也。”（1922年《对上海劳工各团体演说之大要》）此外，每逢五一劳动节，江亢虎便要写文章，或者做演讲，鼓吹劳工神圣。比如1913年5月1日，中国社会党在上海南市新舞台举行纪念五一节演讲会，有一千多人参加。江亢虎在会上发表了演讲，介绍五一节的由来，宣传社会主义的主张。又如1925年5月1日，江亢虎发表《新社会主义与劳动纪念节》。文章通报了中国新社会民主党为纪念劳动节的四件大事，并盛赞“此诚空前之举”。接着，就该党党纲的“新社会主义三要则”（“资产公有、劳动报酬、教养普及”）及其与工界有密切关系的地方，进行了阐释。最后，文章以“劳动同胞万岁”的口号结尾。再如1926年5月，为纪念五一劳动节江亢虎发表《五月特刊感言》，就五一劳动节、五四运动、五七与五九之国耻、五卅租界之惨案等事件，分别发表感想，最后归结为“新社会主义不实行，劳资两阶级利害冲突终不可免”；出路在于“新社会主义取资本主义而代之，新民主主义取帝国主义而代之”。
+
+ 对马克思和马克思学说的介绍，江亢虎从一开始就采取了积极的态度。1912年10月，江亢虎在谈到孙中山在社会党演讲时，“专重国家社会主义，宏畅德人卡尔•马格斯之宗风”（《<孙中山社会主义讲演集>弁言》）。12月，在《<社会主义学例>草案》一文中，江亢虎也把马克思归类于“国家社会主义”派，称“卡氏之《资本论》，力翻经济学之旧案，主张土地、资本为社会共有之物，而分配之比例，当准劳力为报酬。拨云见天，其功至伟”。一直到20世纪20、30年代，江亢虎也是肯定和宣传马克思学说的。他说：“卓哉！卡尔•马克斯之《资本论》，用科学方式，破科学迷信，开新世纪人道一线曙光，而政治界、经济界风气乃为之一变。”（1920年8月《陶译季特<政治经济学>序》）这个时期，江亢虎在各地授课、演讲、讲学时，对马克思主义都做了积极的介绍。在山西大学四天的关于社会主义的演讲中，他甚至这样说道：“我个人以为各种主义，不如马氏的能够实行，且没有什么大毛病。虽然不能墨守，一步一趋，我的主张，大体仍是马氏的背景也，可说是由马氏主张里面脱胎出来的。有人问我是那一派的社会主义，就答是‘科学的社会主义’，不过尚有变通罢了！”（1920年11月17日至20日《社会主义之今昔》）
+
+ （6）关于“新社会主义”社会的理想追求和改革蓝图。
+
+ 在1922年8月《第二次欧游回国宣言》中，江亢虎提出了其“新民主主义和新社会主义”的主张，并声称这是自己“半生来学问思辨之结果”，是“本一生九死之精神，向我垂毙同胞进此最后瞑眩之剂”。他把社会政治和经济的改造区别开来，认为实行“新民主主义”以后，政治问题就解决了，此后主要是要解决经济问题，即实行“新社会主义”。
+
+ 江亢虎把“新社会主义”作为自己的理想追求。他坚信从资本主义到社会主义是“今日世界之趋势”，并认为资本主义必然被社会主义所消灭。否则，“道高一尺，魔高一丈，非后者推翻扑灭前者，将永无伸眉吐气之时”。
+
+ 江亢虎通过“外观事变，内审国情”，将自己的“新社会主义”概括为以下三项内容。
+
+ 第一，资产公有。江亢虎指出：“资本制度———资本主义———是一种掠夺别人的利益而为自己的利益的制度，就是不劳而食的原因。”因此，“社会主义之精髓，在废除资本制度，禁止私人掠夺他人劳动之所得而已”。至于实现资产公有的方法，是要区分“资产之品类与性质”，将其分别变为国有、省有、县有和村有。具体的办法是“一概无条件的没收”和“出代价收买”。但他不赞成前者而主张后者。
+
+ 第二，劳动报酬。江亢虎指出，劳动报酬“就是视所费劳力多少，与工作对于社会之价值，而定其所应得之报酬”，就是“各取价值”。可见，江亢虎的“劳动报酬”，也就是各尽所能、按劳分配的意思。
+
+ 第三，教养普及。在“教”的方面，江亢虎认为，现在的教育“已变为少数人的贵族教育了”，解决的办法是主张教育普及，给每个人一个平等的受教育的机会，使得人人都能得到接受最高的教育的机会。在“养”的方面，江亢虎主张“各取所值”。他认为，人想多得报酬，就必须努力做，或把他的做得特别好。不是一切人，不分等第，都由地方或政府担任养育。总之，“教，是要到最高限度；养，却只限于最低限度”。为此，社会要大力兴办教育、福利事业，使得“生存之维持为社会之义务，而生活之享乐为个人之权利，社会一般之平等与个人单独之自由，庶几两剂齐平而交得其益乎！”（1922年8月《新民主主义、新社会主义说明书》）。
+
+ 江亢虎似乎为人们描绘了一幅“理想的”社会主义蓝图。
+
+ 江亢虎的“新社会主义”，反对资本主义制度和阶级剥削，主张公有制和按劳分配，这就抓住了社会主义的最基本的特征，说明他对社会主义的认识有着相当的深度，因而从学理上看是非常有价值的思想。
+
+
+
+---
+
+感谢 刘彦游 录入及校对
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/jiangkanghu/mia-chinese-jiangkanghu-introduction.htm](https://www.marxists.org/chinese/jiangkanghu/mia-chinese-jiangkanghu-introduction.htm)
diff --git "a/\346\261\237\344\272\242\350\231\216/\345\215\225\347\257\207/\346\261\237\345\215\227\345\267\245\345\225\206\347\240\224\347\251\266\344\274\232\346\274\224\350\257\264\350\257\215.md" "b/\346\261\237\344\272\242\350\231\216/\345\215\225\347\257\207/\346\261\237\345\215\227\345\267\245\345\225\206\347\240\224\347\251\266\344\274\232\346\274\224\350\257\264\350\257\215.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..1acc942591022990349cec328e9dc9bcf119f54e
--- /dev/null
+++ "b/\346\261\237\344\272\242\350\231\216/\345\215\225\347\257\207/\346\261\237\345\215\227\345\267\245\345\225\206\347\240\224\347\251\266\344\274\232\346\274\224\350\257\264\350\257\215.md"
@@ -0,0 +1,23 @@
+---
+title: "江南工商研究会演说词"
+author: "江亢虎"
+section: "江亢虎"
+date: "（1911年6月）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/jiangkanghu/mia-chinese-jiangkanghu-191106b.htm"
+source_path: "chinese/jiangkanghu/mia-chinese-jiangkanghu-191106b.htm"
+---
+
+# 江南工商研究会演说词
+
+（1911年6月）
+
+
+
+ 今日江南工商研究会开始，承招演说，颇幸躬逢。鄙人非工非商，而为提倡社会主义之人。夫社会主义，固与工商界有极密切之关系者也。社会主义之盛况，非立谈所能详。顾欧美诸国之唱道者，多工商界人。而中国则惟学界、报界之最少少数，粗知其名义。间尝论究，约有二因：一为生计程度问题。欧美诸国多大地主、大资本家，即中等社会通常职业，其收入其享用，已十倍于我。惟小本商人、劳动工人，独愤慨于劳逸苦乐之悬绝，务欲彻底推翻现世生产制度，以期机会平等，利益均沾。中国则外患内忧，民穷财尽，上而朝廷，下而阛阓，无人无目不在经济困难之中。即贵官富豪，向之养尊处优，挥霍如意者，今亦点金乏术仰屋兴嗟矣。固不独工商界独蒙影响已也。故就理论上言，社会主义之在中国，鼓吹必更易，赞同必更多，推行必更速。乃其实际上，仅止学界、报界之最少少数，粗知其名义者，则教育程度问题限之。欧美诸国人人有普通之智识，人人得文明之自由，虽小本商人、劳动工人，无不能识现社会组织之不善及其所以然，而惟社会主义可以挽救之。故极口鼓吹，悉心赞同，竭力推行。即彼大地主、大资本家，亦何尝不真知灼见及此。而反对之而压制之者，一迫于保持特权之私心耳。中国则朝野上下，昧于不患寡而患不均之明训，兴利除弊，徒托空谈，罅漏补苴，终底沦胥而后已。一言社会主义，罔不谈虎色变，狂骇却走，并管窥蠡测之见而无之。士夫且然，工商何责。惟学界、报界，摭拾浮词，展转相炫而已。夫社会主义之定义，诚有未易一二言者，要其原因，起于现世经济之不平，其目的在乎个人直接以生利，而直接生利事业，除农务外，允推工商。故社会主义，实工商发达之极则也。中国今日工商所以不发达，一由于内部之腐败，一由于外界之漏卮。欲救内部之腐败，惟有讲求学术，改良规制。欲塞外界之漏卮，惟有提倡土产，抵制舶来。工商研究会之大旨，度亦不出此数端。近日提倡国货抵制外货之论甚昌，鄙意以为断宜用积极方法，不宜用消极方法。不究质料之精粗，不计价值之贵贱，国货则用之，外货则拒之，此消极方法也。或仿造成式，或别出心裁，必使工本较轻，物色相埒，然后利用广告，多设分销，国货不提倡而自行，外货不抵制而自滞，此积极方法也。外盱时势，内审人情，消极方法终归无效。假使有效，而自封故步，永杜新机，害更大矣。偶有所见，辄贡一言。虽然，是戋戋者，亦复何裨万一，若夫统筹全局，高踞题巅，正本清源，提纲挈领，以弥现世经济不平之缺憾，而达个人直接生利之良规，则舍唱道社会主义，其何由乎？诸君有能从吾游者，窃愿为更进一解也。
+
+ 后记：右文系自杭州驱逐回南京时作。缘先有成约，故冒险登台。当场颇有反对者，并有人摭文中彻底推翻现世生产制度一语，构于当道，谋复兴大狱。前总督张安圃君力持不可乃罢。然自是不复能在内地演说，亦可见当时立言之难已。又忆庚戌春间，摄政邸前炸药一案，汪兆铭君未就捕时，鄙人实先受嫌疑。军警日在门墙，侦谍不离左右。至以五千金贿邻右，诱佣媪窃取日记函札各件，至今存北京警厅中。及鄙人出京，尚派警官二人沿途伺察，随时报告。复命民政部郎中朱纶尾随出洋，调查其作何举动，与何人交际。事见沪上各报专电。前直隶总督陈筱石君独为陈于摄政，力保其无他。两君皆庶几昌黎所谓感恩者。附笔于此，以志弗谖。
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/jiangkanghu/mia-chinese-jiangkanghu-191106b.htm](https://www.marxists.org/chinese/jiangkanghu/mia-chinese-jiangkanghu-191106b.htm)
diff --git "a/\346\261\237\344\272\242\350\231\216/\345\215\225\347\257\207/\346\270\270\346\271\230\347\225\231\345\210\253\344\271\246.md" "b/\346\261\237\344\272\242\350\231\216/\345\215\225\347\257\207/\346\270\270\346\271\230\347\225\231\345\210\253\344\271\246.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..95126ed7459e65c9cddfb81c1e07a1baa2c5dff5
--- /dev/null
+++ "b/\346\261\237\344\272\242\350\231\216/\345\215\225\347\257\207/\346\270\270\346\271\230\347\225\231\345\210\253\344\271\246.md"
@@ -0,0 +1,29 @@
+---
+title: "游湘留别书"
+author: "江亢虎"
+section: "江亢虎"
+date: "（1922年）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/jiangkanghu/mia-chinese-jiangkanghu-1922.htm"
+source_path: "chinese/jiangkanghu/mia-chinese-jiangkanghu-1922.htm"
+---
+
+# 游湘留别书
+
+江亢虎
+
+（1922年）
+
+
+
+ 此次游湘讲学，当道暨各界招待殷勤，感愧交至。猝遭祸变，内外驿骚，政治既重心动摇，学说亦群言淆乱。环顾全国，异说争鸣，谋夫孔多，乱事愈棘。最可异者，言武力统一者乃不能统一所部，倡联省自治者竟不能自治一城。主张召集国民会议，而不经职业团体选举，何异筑室道谋？ 主张组织行政委员，而不由立法机关产生，是谓分赃盗窟。主张社会革命而徒知利用军队，利用土匪，利用外力，利用暴民，一旦能发而不能收，其危险且什百倍于一九一一年之中国与一九一七年之俄国。综上数事，心所谓危。湘省处南北之冲，承屡战之敝，生聚教训，尚需岁时，外患内忧，又见迭告，所望在位，勉为其难。为政不在多言，当机贵能立断。联省自治先从本省自治始，全国统一必自一省统一始。至于教育之发达，尤赖政局之敉平。社会之康宁，首在经济之改造。不佞深信新民主主义、新社会主义，大之可举世界而理想化，小之可假一省为试验场。凡旬日间所敷陈，悉廿年来之心得，言行一贯，标本兼治，意诚在此。若夫苟且一切之政术，空谈理论之学说，非惟不佞不乐道，抑岂诸公所愿闻？ 临别赠言，不嫌词费，借致属望之意，并鸣感谢之忱。即请公安，伏惟亮鉴。
+
+
+
+---
+
+感谢 刘彦游 录入及校对
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/jiangkanghu/mia-chinese-jiangkanghu-1922.htm](https://www.marxists.org/chinese/jiangkanghu/mia-chinese-jiangkanghu-1922.htm)
diff --git "a/\346\261\237\344\272\242\350\231\216/\345\215\225\347\257\207/\347\237\263\350\213\215\347\237\263\343\200\212\346\224\277\350\256\272\343\200\213\345\272\217.md" "b/\346\261\237\344\272\242\350\231\216/\345\215\225\347\257\207/\347\237\263\350\213\215\347\237\263\343\200\212\346\224\277\350\256\272\343\200\213\345\272\217.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..d08f9f80ada53aae5bb8076a4f436d2544a737cd
--- /dev/null
+++ "b/\346\261\237\344\272\242\350\231\216/\345\215\225\347\257\207/\347\237\263\350\213\215\347\237\263\343\200\212\346\224\277\350\256\272\343\200\213\345\272\217.md"
@@ -0,0 +1,30 @@
+---
+title: "石苍石《政论》序"
+author: "江亢虎"
+section: "江亢虎"
+date: "（1921年）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/jiangkanghu/mia-chinese-jiangkanghu-1921.htm"
+source_path: "chinese/jiangkanghu/mia-chinese-jiangkanghu-1921.htm"
+---
+
+# 石苍石《政论》序
+
+江亢虎
+
+（1921年）
+
+
+
+ 苍石先生粹然儒者，二十年前讲学沪上，已以共和政治社会学理诏其门人，门人多成达之选。今年邂逅于都下，出示所撰《老学今说》，叹其精确不苟。继复读《政论》，益信先生固贯通中西有心人也。夫师古人师其意而已，言西法者何独不然，乃今之学者不知法意，一切毛袭
+ 而皮傅之。往余唱社会主义时，颇斟酌马克斯、恩格尔之著书，而附益以吾国诸哲学说，间参己见，以期折中。论者或诋为不纯粹。亡命十年，历晤彼中先辈，相与上下论议，如德社会党之考斯岂、勃斯泰因，俄共产党之列宁、托洛茨基，英之罗素，美之帝鸡。虽温激殊情，左右异趣，皆谓社会改造当视历史、地理、民族性而决其方针。而今人组织会党，一言一动，悉秉指挥；一步一趋，甘蹈覆辙。有不然者，辄斥为僭越，何其妄自菲薄，视吾人太无创造力哉！先生不识西文，而论政多得挽近政治家精义，其文亦《潜夫》、《中论》之流也。因叙其端，并发吾感。
+
+
+
+---
+
+感谢 刘彦游 录入及校对
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/jiangkanghu/mia-chinese-jiangkanghu-1921.htm](https://www.marxists.org/chinese/jiangkanghu/mia-chinese-jiangkanghu-1921.htm)
diff --git "a/\346\261\237\344\272\242\350\231\216/\345\215\225\347\257\207/\347\244\276\344\274\232\344\270\273\344\271\211\344\270\216\344\270\255\345\233\275.md" "b/\346\261\237\344\272\242\350\231\216/\345\215\225\347\257\207/\347\244\276\344\274\232\344\270\273\344\271\211\344\270\216\344\270\255\345\233\275.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..d6bea7c1b011167db7544dc719cc73c0d16ab081
--- /dev/null
+++ "b/\346\261\237\344\272\242\350\231\216/\345\215\225\347\257\207/\347\244\276\344\274\232\344\270\273\344\271\211\344\270\216\344\270\255\345\233\275.md"
@@ -0,0 +1,80 @@
+---
+title: "社会主义与中国"
+author: "江亢虎"
+section: "江亢虎"
+date: "1914年10月 刘彦游 翻译"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/jiangkanghu/mia-chinese-jiangkanghu-191410.htm"
+source_path: "chinese/jiangkanghu/mia-chinese-jiangkanghu-191410.htm"
+---
+
+# 社会主义与中国
+
+江亢虎
+
+1914年10月
+刘彦游 翻译
+
+
+
+
+（原文见美国社会主义杂志《群众》（The Masses）1914年10月刊）
+
+
+
+ 一年以前中国独裁者袁世凯下令强制解散了中国社会党，对此美国媒体少有关注。这个政党兴起的如此迅速，以至于美国的社会主义者们甚至都不知道其存在，更不用说它的势力和影响了。然而，它是如此的壮大有力，以至于引发了暴君袁世凯的恐惧，使其以最血腥的方法镇压。正如近代历史所揭示的那样，仅凭这一点就足以让任何不了解中国人民天性的人感到震惊了。
+
+ 在1911年，中国的第一个社会主义团体成立，第一份社会主义报纸开始发行。三个月内，在第一次革命的推动下，这场运动传遍了全中国。两年内它的成员数就增加至50万人。30名社会主义者被选入位于北京的新成立的共和国议会，并将社会主义措施提交讨论。那时运营着的社会主义报纸超过50家。中国的社会主义者们还建立起免费的公立学校，组织起一个社会主义工会，创建了一个妇女援助队，并散发了极为大量的传单和小册子。最令人称奇的是，社会主义戏剧组织在中国各地巡回演出社会主义剧作。
+
+ 鉴于这些事实，只有一个看到中国近期。革命思想巨大发展的人才能确信，袁世凯对中国社会主义运动下毒手不足为奇。暴君对这场运动的警惕从他在1913年8月8日颁布的解散令中便能看出：
+
+
+“中国社会党披上政党的外衣,掩盖其罪恶勾当。这些煽动者为逞邪恶的私欲而胁迫政府，哗众取宠。他们威胁着法律与和平，鼓吹暴力和暗杀。因此他们不但让政府不满，也激怒了人民。从北京，天津和其他许多地方的官员手中收集到大量信件，警告我们扑灭社会主义阴谋。许多外国无政府主义者加入了他们，以破坏国际和平。中国社会党不像其他国家的社会主义者那样只研习社会主义。如果我们不取缔这些组织，就会有一场大暴乱。因此，我们向各省级政府和将军们发布了这项法令，要求在各地解散中国社会党组织并逮捕其头目。如此，法律与秩序将得到维护。”
+
+
+ 这项法令已执行完毕。各地的社会党支部被军队强行解散，党产被没收，党的领袖们被逮捕乃至杀害。不仅如此，社会党成员的住房和做生意的场地也遭到洗劫，或被没收充公。只有在上海英租界的全国总部幸免于难。但目前该组织的整个结构实际上已经被摧毁了。
+
+ 只有理解两件事才能弄清楚这个组织是如何能够在中国存在的：一是共和主义、革命主义等思想在中国的宣传，伴随着巨大的、全新的破坏力。中国人还没有对这些观念产生免疫力。本世纪头几年中国人的思想是一片处女地。另一件需要理解的事是，共产主义观念在中国根深蒂固，从原始时期起就以各种习俗与制度的形式存在。在工业发展水平上中国仍处于生产手工艺品的阶段，资本主义还没有像在西方世界所作的那样引入个人主义哲学。因此对中国人民来说生产资料公有的观念并不奇怪。他们不必克服一个世纪以来的资本主义教育就可以相信社会主义。
+
+ 在过去十年里，帝国各地分散着许多小团体，学习和提倡人道主义、共产主义和社会主义。但这些团体之间没有联系，他们的想法也大多是模糊不清的。但在有些时候，它们为激进报纸的兴起提供了动力，这些报纸的目的是向中国引进新思想，其中最主要的办法是翻译西方作家的成果。因此，巴尔扎克、维克多·
+雨果、拜伦、雪莱、狄更斯、马克·吐温、歌德、海涅，以及后来的克鲁泡特金、马克思、恩格斯和倍倍尔的作品都以中文出版。这些作家和诗人的革命思想教育了报纸的读者们，同时也教育了编辑们。我，江亢虎，是这些作品的编辑，同时也是北京大学的教授。通过这种方式接触到社会主义学说后我开始对其感兴趣，并最终皈依。我尤其钦佩和珍视奥古斯特·倍倍尔的名著《社会主义下的妇女》。这本书对我的影响是如此之深，以至于我开始鼓动建立女子学校，这在中国过去是做梦也想不到的。这次鼓动是成功的，许多学校建立起来。
+
+ 满怀这样的想法，1911年6月我前往浙江省做了以“妇女与社会主义运动”为主题的演讲。这篇演讲以小册子的形式大量发行。官方极为不满，该省总督下令逮捕我。我的报纸和小次子被没收，并郑重的公开焚毁。我乔装成搬运工逃往上海英租界，在那里我安然无恙。这是中国有史以来第一例对社会主义者的诉讼。这也是中国社会主义运动的开始。1911年7月10日我在上海组织了一个社会主义俱乐部。同一天，中国第一家社会主义报纸《社会星》也诞生了。
+
+ 上海的社会主义俱乐部初衷是为了健全社会主义而非宣传社会主义。这个小组大约有五十名男女成员，他们认真学习社会主义经典著作。但与此同时，第一次革命开始于南方的汉口。1911年11月3日，上海被革命者掌控。随后该俱乐部改名为中国社会党，组织者们被派往南方各省建立了很多分部。《社会星》成为一家日报，发行量很大。党员人数迅速增加。中国社会党是中国第一个这样的（指社会主义）政党。1911年11月5日，中国社会党举行了第一次年会，并通过了一项纲领。这些社会主义者们虽然不是明确的马克思主义者，最近才加入这场运动，但他们非常热情和真挚的渴望建立一个社会主义共和国。他们在序言中宣布土地和生产资料公有，并公布了下列七条准则作为工作的核心纲领：
+
+
+1．共和政体的建立。因为在旧的帝国形式政府下不存在组织的活动空间。
+
+ 2．消除所有种族差异。应当指出的是，当时共和主义者们正在煽动汉人或“纯正的中国人”对执政的满洲人的种族仇恨，满洲人则反过来宣扬对汉人的种族战争。虽然社会党人支持共和国，但他们无法接受共和主义者们的种族主义信条。
+
+ 3．废除一切封建奴隶制，确立法律面前人人平等。在中国女孩仍被卖为童养媳，有时人们也会沦为债务奴隶。
+
+ 4．废除世袭地产。中国有庞大的农业人口，饱受无地之苦。许多真正耕种的人在最悲惨的条件下生活，任由地主摆布。土地问题是当今中国最大的问题之一。
+
+ 5．一个免费的，普及的，男女同校的教育系统，附带免费的教科书及对学童的供养。中国绝大多数人不会读写，目前还没有公立学校。如果社会主义运动要建立在长久的基础上，就必须坚持不懈的进行教育宣传。这在文盲人口众多的情况下是不可能的。
+
+ 6．废除所有的头衔和财产。到目前为止，统治阶级的基础都建立于对巨额财产的掌控之上。
+
+ 7．废除陆军和海军
+
+
+ 被选入北京的第一届国会的30名社会党人将这份纲领当做他们的工作计划。他们向议会提出了下列议案：平等、直接和秘密选举，建立公立学校，废除所有个人所得税，征收遗产税，废除死刑，裁剪常备军，取缔童养媳制度。这些议案都没有进行最后表决，因为在此之前国会就被袁世凯的士兵解散了。
+
+ （解散前夕）社会党在中国已经有400多个支部，每个支部都有设置教师和朗读者，因为大部分党员无法阅读。鼓动者和组织者被派往广播，其中大部分是无偿工作的。该党有自己的印刷厂，并出版了三份官方报纸：《社会星》、《社会主义周报》和《每月公报》。在大量印刷的小册子和传单中，《共产党宣言》最受欢迎。此外，许多支部印刷了自己的地方报纸，一度有50多份。当时也有10至15家私营报纸支持社会党。中国青年协会的激进左派非常倾向于中国社会党，许多中国青年报纸的专栏都向社会党开放。党建立的免费公立学校中最重要的一所位于南京。这所学校有八百多人就读。党还建立了免费的公立幼儿园。
+
+ 党组织中非常特别的一部分是社会主义歌剧和交响乐团。在中国演员和音乐家的地位低下，第一次革命后其中许多人入党。党将他们组成几个剧团，在全国巡回演出象征性的社会主义戏剧，成为党宣传工作的重要助力。党的妇女组织主要工作是推动争取妇女选举权的运动。该组织曾有近千名成员，此外许多妇女直属于党。该党开办了许多女子学校，入学人数众多。依据在革命工作中经济行动与政治行动同等必要的思想，党组织的工会是社会主义运动的固有组成部分。此外，党还为饥荒地区和其他有需要的地方的灾民筹集资金。
+
+ 与此同时，一场无政府主义运动在中国兴起。一些无政府主义者加入了社会党，并试图将他们的观点强加给社会党。这两个思想冲突的派别在该党第二届年会上展开了斗争。无政府主义者发现自己是一个无可救药的少数群体，于是分裂并成立了“纯粹社会党”。曾是社会党成员的沙淦是新组织的领导人。“纯粹社会党”主张民众自发的征收有产者的财产。它还鼓吹暗杀。毫不奇怪，这个组织很快就成了一帮高速公路劫匪和窃贼的外衣和面具，他们的行为与其他罪犯无疑。在第二次革命期间，这个“纯粹社会党”组织了一个中国红十字会，其唯一目的是向容易受骗和富有同情心的人募集资金。国际红十字会揭发了他们，沙淦被捕并被枪杀。“纯粹社会党”和其他无政府主义团体在很大程度上败坏了中国社会党的声誉，人们把两者混淆了。当（反对无政府主义团体的）民意出现时，政府巧妙地利用这种混淆来达到（打击中国社会党）目的。（译者按：江亢虎对沙淦活动的描述多有不实之处，读者应仔细甄别。）
+
+ 社会党在成立的第二年就遭到了强烈的反对。这种反对不仅来自政府，也来自共和主义者和君主立宪派。尽管如此，该党仍在不断壮大。但是袁世凯却致力于扩大他的权力，加强他的军队，目的是让他的专制主义得到保障。共和党人一个接一个被巧妙的解除权位。最后，对袁世凯提出质疑的青年中国协会领导人之一宋教仁被暗杀。尽管没有直接证据，但大家都相信是袁世凯雇凶杀人。与此同时，暴君在没有按照宪法规定咨询国会的情况下，从外国银行借了一大笔钱，并用这笔钱巩固自己的地位。
+
+ 1913年3月和4月，社会党在全国各地举行了大规模群众集会，揭露了临时总统袁世凯的两面派嘴脸。发表宣言要求他辞职。袁世凯则用军队包围了国会，向许多代表赠送了“礼物”，并且几乎全票当选为中国总统。1913年7月，南方各省终于意识到形势的危急，起来反对袁世凯。但这行动太晚了。第二次革命在上海、南京和其他地方进行了两个月的血腥战斗后失败了。国会被解散，并下令举行新的选举。所有假装存在的政治自由都消失了。青年中国协会被宣布为非法。袁政府还颁布了反对社会党的法令。到处都是社会党人和共和主义者的通缉头像。
+
+ 中国社会党作为一个政党已经不复存在。该组织的大多数领导人，那些没有为他们对劳动阶级的忠诚付出代价的人，都去了国外。在那里他们忙于筹集资金和制定新的革命计划。而在中国，这项工作是秘密进行的，目前无法讨论。只要知道几位勇敢的同志已经在这项危险的工作中丧生就够了。
+
+ 但会有第三次革命，社会党将再次在红色国际中占据一席之地。
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/jiangkanghu/mia-chinese-jiangkanghu-191410.htm](https://www.marxists.org/chinese/jiangkanghu/mia-chinese-jiangkanghu-191410.htm)
diff --git "a/\346\261\237\344\272\242\350\231\216/\345\215\225\347\257\207/\347\244\276\344\274\232\344\270\273\344\271\211\344\270\216\345\245\263\345\255\246\344\271\213\345\205\263\347\263\273.md" "b/\346\261\237\344\272\242\350\231\216/\345\215\225\347\257\207/\347\244\276\344\274\232\344\270\273\344\271\211\344\270\216\345\245\263\345\255\246\344\271\213\345\205\263\347\263\273.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..3bd93f48aeeba64411036ecf5f1332833bf4a60e
--- /dev/null
+++ "b/\346\261\237\344\272\242\350\231\216/\345\215\225\347\257\207/\347\244\276\344\274\232\344\270\273\344\271\211\344\270\216\345\245\263\345\255\246\344\271\213\345\205\263\347\263\273.md"
@@ -0,0 +1,23 @@
+---
+title: "社会主义与女学之关系"
+author: "江亢虎"
+section: "江亢虎"
+date: "（1911年6月）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/jiangkanghu/mia-chinese-jiangkanghu-191106a.htm"
+source_path: "chinese/jiangkanghu/mia-chinese-jiangkanghu-191106a.htm"
+---
+
+# 社会主义与女学之关系
+
+（1911年6月）
+
+
+
+ 余素主张社会主义。今承招致演说，特定此题。“社会主义”之名词，虽自泰西经日本转译而来，社会主义之思想，则凡含灵负秀者，无不有之。其概括之大目的，惟求人类共同之幸福，而弥经济界不平等之缺憾而已。今我国朝野上下，一闻“社会主义”四字，罔不有谈虎色变之象，此坐于世界大势，太不了然，且未获一聆此种学说之绪论故耳。社会主义乃极宽泛之话头，其流派至繁夥。有近似专制者，有近似立宪者，有近似共和者；有分国界、种界者，有不分国界、种界者；有政府及法律者，有无政府及法律者；有持共财产者，有持均财产者，有持废财产者。其办法有从教育下手者，有从实业下手者；有运动国会员多数协赞者，有鼓吹劳动家同盟罢工者；有暴动者，有暗杀者。近年东方幸德秋水辈，特一极端之急进派。如立宪党中，英有克林威尔，日本有西乡隆盛，若执数人以概全体，则立宪不亦同为大逆不道之主义哉？且就全球现势按之，民主国不必言，即君主立宪，如英、俄、德、比，其在朝在野，社会党学说之流行，实力之膨胀，著著进步，班班可征。而一二强有力之反对者，亦惟著论以辨难之，立法以范围之，无敢公然冒大不韪为芟夷蕴崇之计。诚以公理不可泯，舆论不可违。而思潮所趋，一日千里。防川无效，徒叹沦胥，虽愚者不为也。盖今日社会主义在学界已成一极有根据之学科。在政界已成一极有势力之政党。昭昭乎揭日月而行，决非秘密黑暗危险之事，如中国一般人心目中所悬想者然也。试思十年前，专制政体下，有倡言立宪者，辄已群焉惊吠其怪。今则不惟草野讨论之，亦且朝廷实行之。十年后之社会主义，亦视此而已。余生也早，提倡社会主义于今日之中国，举名誉、权利进而身家生命，恐悉将供笔舌之牺牲，然其必能得同志于方来，收美果于身后，则固深自信而不疑。且余之抱负此种思想，远在胜衣就傅之年。忆幼受《大学》至治国平天下，尝叩师天下何以不曰治而曰平；又不患寡而患不均，天下国家可均也，亦请其意义。师均无以应。怀疑既久，触悟亦多。及读《礼运》，慨然慕大同之治，妄草议案，条列多端，以为必如何如何，而后天下可企于均平。因虚拟一理想世界，如佛陀、耶稣所谓天国者。特宗教家希望天国于既死以后，余则妄欲建设天国于有生之时。且彼自精神的方面想入，余则自物质的方面想入。十七岁留学日本，偶闻社会主义之说，窃心识之，以为与已夙所蕴蓄者，必多互相印证之妙。惜当时此主义尚未发达完成，彼都人士，尤罕能道其梗概。故虽心有所见，亦不敢妄以示人。比环游地球，观欧美社会党之盛况，凡余向所以为必如何如何者，乃不期而暗合十之八九。益叹人心一致，斯道不孤，俟诸百世而不疑，放之四海而皆准。而天民先觉，舍我其谁。一种狂妄之责任观念始生。夫社会主义，其说至棼矣。余则认定教育平等、财产独立为原始要终之不二法。约而言之，即破除富贵贫贱等阶级，自初生至成人，人人受同一之教育，各成为社会单纯分子之完全个人。营业可以自由，财产不相递嬗。是矣。其理论之由来，方法之着手，当别为专书论之，非咄嗟所可办，亦非立谈所能详也。然最初一步，要必自改革现在之家庭制度始。故与女子教育，实有最密切之关系在。余意女子教育宗旨，必当由消极的变为积极的，由被动的变为主动的，由造就淑女良妻贤母者变为造就世界的个人。所谓个人，惟同受平等之教育，各有独立之财产者，方可以当之。外国除儿童外，皆得谓之个人。中国除家长外，皆不得谓之个人。故虽民数号称四万万，而以一家八口扣算之，实不过五千万个人耳。所余四万五千万，非徒无益，而又害之，使生利者负担加重，不倒行逆施以取盈，则阖室待毙而已。而分利者依赖性成，不奴颜婢膝为容悦，则行险徼幸而已。生计所以日蹙，道德所以日隳，风俗所以日坏，罪罚所以日滋，罔不由是。中国女子向为纯粹分利而不生利之人，视学问为多事，无职业之可操，与社会主义所称教育平等、财产独立者，盖处于绝对的反对之地位者也。于此而欲改革家庭制度，宜先使女子与男子学识相当。而父女、夫妇、母子之间，各营职业，各图生存，提出个人之经济问题，断不容与家庭之伦理问题相羼。则社会主义之进行，其殆庶几乎？是在主持女学者，独具只眼，认准方针，放手做去，不为浮俗之谰言所摇。而承学之女子，亦须心知其意，身体力行。曩尝语人，明理者天下无奇理，任事者天下无难事，但不能不有所牺牲耳。闻者试与拙作《忠告女同胞》文参观，必更能知余命意之所在。其有哗然反对者，不啻为异目奏凯之先声。而其词尤有进乎此者，则姑留以有待云。
+
+ 后记：右两文一系在南京作，一系在杭州作。当时处忌讳之朝，所怀欲陈者，十不敢尽其一二。惟以女学经验较久，故言之颇亲切而易动人。友人贵中权君方主惠兴女学，尤为倾倒，发愿代印十万纸，并召集杭州女学联合大会，招往演说。两文遂同发表，一时官绅大哗。浙巡抚增韫札派军警干涉禁止，驱逐出境。印件悉数销毁。又以非圣无法，祸甚于洪水猛兽，电奏清廷，革职逮捕。惠兴女学亦大为动摇。今瞬息两年，沧桑万变。贵君既以冤死，余亦几以盲废。惠兴女学劫灰已冷，社会主义新火始然。此文乃于烬余复出行世，不禁感慨系之。
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/jiangkanghu/mia-chinese-jiangkanghu-191106a.htm](https://www.marxists.org/chinese/jiangkanghu/mia-chinese-jiangkanghu-191106a.htm)
diff --git "a/\346\261\237\344\272\242\350\231\216/\345\215\225\347\257\207/\347\244\276\344\274\232\344\270\273\344\271\211\344\270\216\346\226\260\346\235\221.md" "b/\346\261\237\344\272\242\350\231\216/\345\215\225\347\257\207/\347\244\276\344\274\232\344\270\273\344\271\211\344\270\216\346\226\260\346\235\221.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..edbe0ca2980eb4d6a2c297321c29891178bac54f
--- /dev/null
+++ "b/\346\261\237\344\272\242\350\231\216/\345\215\225\347\257\207/\347\244\276\344\274\232\344\270\273\344\271\211\344\270\216\346\226\260\346\235\221.md"
@@ -0,0 +1,29 @@
+---
+title: "社会主义与新村"
+author: "江亢虎"
+section: "江亢虎"
+date: "（1920年）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/jiangkanghu/mia-chinese-jiangkanghu-1920c.htm"
+source_path: "chinese/jiangkanghu/mia-chinese-jiangkanghu-1920c.htm"
+---
+
+# 社会主义与新村
+
+江亢虎
+
+（1920年）
+
+
+
+ 新村乃理想社会主义之一种，欧美诸同志已试验之，大别为二，一为消极，一为积极。消极者近于无政府主义，其性质属个人的，天然的，避世的，宗教的，复古的，与世界文化、群众福利关系较鲜。积极者近于社会共产主义，其性质属团体的，科学的，用世的，政治的，进化的，机关强固，统率集中，物质日新，交通四辟。如是者至少非得一省为模范不可行，若规模太隘，势力太薄，则其末路非为资本家所摧残，必与资本家相同化。此前车惯例，试验者当预存戒心者也。不佞个人始终主张世界社会主义，其实地进行，必以一国一省为初轫。志不得达，则或山深林密，无人自芳；或车殆马烦，强聒不舍。出处之际，如是而已。为我语新村诸君子，倘能假一团瓢，为我退老时半耕半读计，则为之执鞭，所欣慕焉。
+
+
+
+---
+
+感谢 刘彦游 录入及校对
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/jiangkanghu/mia-chinese-jiangkanghu-1920c.htm](https://www.marxists.org/chinese/jiangkanghu/mia-chinese-jiangkanghu-1920c.htm)
diff --git "a/\346\261\237\344\272\242\350\231\216/\345\215\225\347\257\207/\347\244\276\344\274\232\344\270\273\344\271\211\344\271\213\344\273\212\346\230\224\342\200\224\342\200\224\345\234\250\345\261\261\350\245\277\345\244\247\345\255\246\350\256\262\346\274\224.md" "b/\346\261\237\344\272\242\350\231\216/\345\215\225\347\257\207/\347\244\276\344\274\232\344\270\273\344\271\211\344\271\213\344\273\212\346\230\224\342\200\224\342\200\224\345\234\250\345\261\261\350\245\277\345\244\247\345\255\246\350\256\262\346\274\224.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..53af9f91dae553ca29b3e8e7c45e054cdac6e0c5
--- /dev/null
+++ "b/\346\261\237\344\272\242\350\231\216/\345\215\225\347\257\207/\347\244\276\344\274\232\344\270\273\344\271\211\344\271\213\344\273\212\346\230\224\342\200\224\342\200\224\345\234\250\345\261\261\350\245\277\345\244\247\345\255\246\350\256\262\346\274\224.md"
@@ -0,0 +1,150 @@
+---
+title: "社会主义之今昔——在山西大学讲演"
+author: "江亢虎"
+section: "江亢虎"
+date: "（1920年11月17日至20日）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/jiangkanghu/mia-chinese-jiangkanghu-19201117-20.htm"
+source_path: "chinese/jiangkanghu/mia-chinese-jiangkanghu-19201117-20.htm"
+---
+
+# 社会主义之今昔——在山西大学讲演
+
+江亢虎
+
+（1920年11月17日至20日）
+
+
+
+
+### 第一次 名词与通义
+
+
+ 鄙人离开本国，已经七年。这次从美国回来，想到各处游历，顺便讲演。现在来到贵省，与诸君子聚会一堂，非常荣幸，标题是 “社会主义之今昔”。鄙人在前清时代，就很信服这个主义。记得初由欧洲回来，杭州朋友约我讲演，头一次在女学联合会发表“女学和社会主义的关系”，登在报上，被浙江巡抚增韫看见，上了一个电奏参劾，说我是“洪水猛兽”，奉旨革职交地方官看管！只好逃到上海做我的事业。我以为“洪水猛兽”，用在我的身上很惬当，“江”是“洪水”导成的，“亢虎”不是个“猛兽”么？所以后来我所作关于社会主义的文章，汇刻成书，命名《洪水集》，大约上海还有卖的，这是已过去的事情了。民国元年，组织社会党，许多人看成怪物，然而党员也有四五十万人！究竟能够了解社会主义的有几人？当鼓吹时代只要他入党，晓得这个名词就是好的。民国二年，袁世凯下令解散社会党，并严拿首要！我就亡命到美国，一直住了七年。近来中国都喜谈社会主义，公然能在各省研究，算是一种好现象，不过细加考察，能真正明白的，仍旧不多。我和朋友谈论，曾下了十二个字的批评，就是“无系统，无组织，少材料，少研究”。这个样下去，随便拿社会主义作一时髦口头禅，谬种流传，那就非常危险！鄙人这次与诸位谈话，分做四次，因为不是几句简单话可以说完，四次也是勉强节约，各成段落，每次自为首尾，听得一部分，能明白一部分，不至茫无头绪。请先讲社会主义的“名词和通义”。
+
+ 为什么用“社会主义”这个名词呢？“社会”两个字，包括得很多，有人说我“提倡社会”。要晓得社会是用不着提倡的，凡是有组织、有机关的团体，都叫做社会，学校和教育会、商会等是社会，国家也是个社会，人类以外的蜂和蚁，他也有他的社会。又有人恭维我，说是“社会大家”。社会既自然存在，谁也离不开社会，无人不是社会上的人，怎么样来作“社会大家”？要真正的说起来，只可称为“社会主义家”，或是“社会主义者”。更要知道社会主义，和社会学、社会政策、社会服务、社会救济不同，许多人混成一事，分别不开。现在可以比较的说说。
+
+ “社会学”是科学，“社会主义”是主张。科学是用研究的、讨论的态度，凡是考察社会如何起源，如何发展，如何是他的趋向，用过去归纳到现在，就现在又推测到将来，这都是社会学的范围，是不加自己的意见要他如何进行的。社会主义，就有一种主张，希望能够实行，达到自己的目的。和专门研究讨论，是完全两样。
+
+ “社会政策”是政府看见社会上不安的情形，要防止扰乱，缓和革命，定出些优待劳动的办法，如工场管理法等等，或扶助资本家，行一种温和主义，笼络一般不平的劳动家，只要不起暴动就完事。“社会主义者”便不然，要把社会上许多的弊害，从根本上解决，那些不澈底的办法，敷衍一时的手段，都不赞成。德国宰相俾斯马克
+（Bismark），他的社会政策很有名，也就是抵制社会主义的一种很得手的方法。
+
+ “社会服务”是热心救世的各个人，看见社会上有许多痛苦，许多罪恶，制度也不完全，生活也不充美，就发生一种同情心，不辞劳苦，不惜牺牲，专为社会上尽义务，想把污秽的变为清净的，黑暗的变为光明的，如传教，讲演，办学校，设平民工厂……自己并不希望什么报酬。这种人很可敬的，一般宗教家和社会改良家，都乐于从事，里面也不能说是没有社会主义者。空间是因陋就简的治标法，做一件，算一件，不是社会主义的根本计画，谋全体的解决，这也要分清。
+
+ “社会救济”是临时的治标法。上面说的社会服务，还是平时就有，性质较为长久些。这种救济，都是随着一种变故发生，此如今年的旱灾，就拿些钱出来买粮食和衣服来放赈；或是遇瘟疫传染，就设法防止，施药治疗。此外社会上种种不幸的现象，都用救济的方法，谋一部分的安全，和社会主义，可以说是没有甚么关系，不过和社会政策，还有一点儿相同。
+
+ 以上四项，既分辨清楚。还有宗教家、政治家、哲学家和社会主义家，有许多混同，也要把他弄明白，免得发生许多误会。解释如左：
+
+ “宗教家”有信仰，有狂热，有牺牲的精神。社会主义家，本来也是如此，不过有一种大大的区别。世界上的宗教很多，都是由亚洲发生，就我个人的观察，可以佛氏“三界唯心，万法唯识”二语为代表。宗教是谋精神上的解决，从个人方面着想，偏重在“正心修身”。社会主义是谋物质上的解决，从社会方面着想，注重在“治国平天下”。所以宗教是唯心的，是精神方面的，是以个人为本位的，是求达到灵魂安全的；社会主义是唯物的，是物质方面的，是以社会为本位的，是求达到人类生活的。
+
+ “政治家”要组织政党，运动选举，作政治上的活动，想揽政权。社会主义家，有时也一样的努力。看起来似乎不分，其实是各有各的作用。政治家要施行他的政策，得到政权，能够件件办好，就算达到目的，还有发官迷的，只要有官做就完事。社会主义家，虽然政权到手，政治上不过是一种手段，还要解决经济问题，谋社会全体的福利，不是以政权为最终的目的，不专为得做官，那更不用说了。所以政治家是以政治为目的，社会主义家是以政治为手段。
+
+ “哲学家”同时做社会主义家，这是常有的事，比如Marx马克斯是德国哲学家Haeckel黑格儿的门徒。现在来中国的Russell罗素，他很信服GuildSocialism“基尔德社会主义”，他本是哲学家，并且是用数学、物理学来研究哲学的大家。但是社会主义，不能看成哲学，因为哲学只发明原理，说是如何如何，或是应该如何，却不注意制度，不表示手段，虽有理想，不能实行。社会主义，则不仅理想，应如何就要如何，都有个具体的办法，注重制度和手段。所以哲学是研究的，理想的；社会主义是试验的，实行的。
+
+ 社会主义的名词说完了，他的范围如何，诸君大约可以明白。再讲他的通义。什么是社会主义的通义呢？通义和定义不同：定义因派别不能一致，各有主张，他的说法，就大有差异；通义是无论那一派，都能容纳得下去，是一种共同的主张。有人用自由、平等、博爱等名词作为社会主义的原则，也可以说是通义，不过太广泛，太无归宿，许多不合道理的事情，都可利用这种好名词来造罪恶，我很不愿意用他来标榜，也不能表示真正的社会主义是何物。我所用的有四种主义：
+
+ （A）公产主义 这是社会主义最重要的元素，不能做到公产，就不能达到社会主义的目的。我用“公”字，也有个意义，因为社会主义，有集产、共产、均产等派别，把他总括起来，都是要将社会上的财产，公同享用，不能由私人独占。对着私有说公有，不论他集在国家，共诸大众，均给各人，没有不是公的性质。里面本有许多条件和办法，暂且不说，因为这个地方是说通义的。
+
+ （B）合作主义 这个要分广义和狭义两种。广义的合作，把全社会看成一个团体，人人都要劳动，也可说作“劳动普及”，凡是劳心劳力的都包括在内，就是教员、官吏，仍能认为劳动家，同是帮社会办事，不像那“不劳而获”的资本家。这种劳动普及的观念，因为人在社会上，彼此互助，享了许多权利，也应该尽一分义务。就是得薪俸，受报酬，只要尽了个人职务，纵不直接的利于社会，也间接的教社会受益，自己享点权利，还不至于抱愧。现在俄国有句流行话，“不作工就没有饭吃”，倘若专要吃饭，不肯作工，那是吃别人的饭，就是掠夺别人的东西，和资本家差不了许多。狭义的合作，就是劳动事业之一种，组织单独的团体，如合作银行、合作工厂、合作商店、共同消费社等等。公共做工，公共买卖，公共享受，这不能算是社会主义，只能作为社会主义的嚆矢。还有托尔斯泰（Tolstoy）的劳动主义，人人要独自生产，独自消费，造屋耕田，煮饭缝衣，一个人都要办到，和中国的许行学说一样。怎么能够成为事实呢？真正的社会主义，是主张“分业合作”，各人做他能做的事，分得越细，合起来就很大。所以社会主义，不是个人或少数人能行的，并不是单独团体能行的，我以为最好是一个国家，至少也要一省，才可推行，再小是没有好办法，就办起来，也没有什么效果。至于中国人，看见讨饭的，发点恻隐心，给他一两个铜子，讨饭的算不得劳动，给钱的也算得社会主义家么？又有朋友亲戚，借钱周济，也与社会主义不关痛痒。欧美各国，有一种组合的办法，就是狭义合作的一部分，并且很有成绩，在中国还不多见。
+
+ （C）民主主义 这个名词很难定，许多人直译作“德谟克拉西”（Democracy），简单说就是“平民精神”，是自由、平等的本质。不过自由、平等，也没有绝对的道理，天下并没有绝对的真，绝对的善，绝对的美，只有比较的合乎真、善、美。合乎自由，合乎平等，人人能得着幸福，多一点儿享受，也就可以过得去。民主主义顶重要的是直接选举，反对财产限制，教育限制，正是表示平等的精神。就我个人看起来，财产限制，是万万要不得，根本上没有理由；而教育限制，在社会主义已行的时候，还要有个至小的标准，才无流弊。至于自由，说是没有范围，推到极端，大家的自由，都是冲突，还是不能自由。只要言论自由、出版自由、集会自由，扩充到最大限度，凡是不妨碍公安的，都不能干涉，这个在社会主义上是万不可少的。还有违反平等的阶级制度，贫富贵贱，相差太远，实在要根本破除，但是智愚贤不肖，也难说是没有一点儿分别。想解决这个问题，只有机会均等主义，教各人都能发挥他的个性，农人要有田耕，工人要有工作，教员要有书教，不教社会上有智力和体力的被那些富豪贵族来压制，大家在水平线上，都有均等的机会，以后成就的大小，再看各人的本领如何，比如赛跑，有一平行线作出发点，跑起来有先有后有胜有负，那是各人聪明才力不同，也就用不着怨恨不平了。现在的社会，都没有均等机会，大家不能立在平行线上，所以世袭制度和遗产制度，非废除不可！袭爵制，在今日已不关轻重。产业继承制，依然存留，应极力反对。此外政治、法律、风俗、习惯等，有违背机会均等主义的，都要一律革除，才有真民主主义实现。说到这里，各人的能力不同，虽然先时是机会均等，结果还不是有能力的占胜，仍旧是阶级不齐么？这个是关系财产的分配，社会主义家，有主张各取所值的，有主张各取所需的，都应该注意。我个人意见，是依劳力的价值做标准，不依各人的需要来主张。这是机会均等以后的话，暂时不必多说。
+
+ （D）大同主义 这个名词，日本有译作国际主义的，实在是世界主义。国家不过是地理关系，人种也不必过于分别，这样的狭小观念，由于相沿的习惯，没有什么理由。本来四海都是同胞，人类都是兄弟，所以用“大同”的名词。这并不是受别人的鱼肉，任别人来宰割，“正当防卫”，还是要有的，不过最反对的是军国主义。“募兵制”要完全废除，“征兵制”仍旧可用，组织义勇兵队，保卫自己，防备他人，也就是一种“非攻精神”。至于世界将来，能不能废兵，现在还难决定。但是侵略主义，多数人没有不反对的，社会主义家不用说，只有少数军阀与野心家，凭着自己的私意，勉强弄得国民服从。战败了，大家受害，是自然的结果；战胜了，国民遭殃，仅仅少数人得着利益罢了！德国这次受了个大教训，东方抱侵略主义的，毫没有觉悟，照样的还要再演那一回惨剧，别人已经代他担心。我们本着“非攻主义”，教国民服短期兵役，可以得着正当防卫的效用，还可以强健体格，振作精神。德国社会党的党纲，就有废常备兵设义勇兵的规定，很可作我们的参考。
+
+ 以上的四种主义，仿佛是社会主义的“四维”，无论那一派，都不可少，所以说是通义。若是有一种相反，可以断定他不是社会主义。但是程度上主张得有重有轻，那就不能一律，看他对于这四种样样都有就对了。现在诸位既把通义弄明白了，顺便可以下个定义，就是：“社会主义的主张，是从私产上谋改革，作解决社会问题的根本。”这种说法，虽不大完备，有些遗漏的地方，确是没有什么大错误。鄙人还有几句话要附带着说说：社会主义上加“冠词”，很不妥当，集产社会主义，共产社会主义……因为包括不住，反教人容易误会，把真意弄失掉了。我这次回国，遇着很奇怪的事情！到南京时，李秀山也和我谈社会主义；在北京时，中央政府的要人也是一样。他们不来反对，就很难得，偏要把这几个字敷衍场面，真不知道是怎么一回事！又有一般真谈社会主义的，不肯把他明白说出，恐怕受人攻击，用“新文化运动”来遮掩，这样笼统名词，实在不能表示真相。要主张社会主义，就说是社会主义，可以教大家觉悟，磊落光明，若是要忌讳，那又何必来提倡呢？鄙人自始至终，是讲社会主义，不愿用笼统的名词，囫囵吞枣。中间受环境的影响，学问的修正，不能没有多少变迁，也是因时制宜的，没有畏惧，没有忌讳，无论何时，还是讲社会主义。
+
+
+### 第二次 派别与纲领
+
+
+ 今天是这里讲演的第二次，题目还是照样。讲了社会主义的“名词与通义”外，应该接着讲他的“派别与纲领。”昨日讲到末节，对于“新文化运动”，嫌他有点笼统，不觉加了个批评。今日接着一封信，发生了误会，说我批评他是“怪僻”，是“无理取闹！”我是用新文化对待社会主义说，新文化含义很多，自然有他的领域，谈社会主义，就不必用这种名词来笼统。记得我从前参观个天文学校，说到“星云”、“星气”漫着天空不晓，得经过多少年，才结成星颗，地球也是一颗星，结成地壳以后，我们人类，才生活在上面。当初都是无组织、无轨道的一种汽质，成了各个行星，才有他的组织和轨道。新文化，现在还和星云、星气差不多，要在他的领域里面有组织，有轨道，只好希望着将来。社会主义，是结成星颗的，有定义，有范围，有系统，不必合在新文化一处说，我何尝把新文化说的那样坏呢？诸君切不要误会！我说社会主义，不还说过不应该加“冠词”么？因为加上“冠词”，包括不住，或者和原义相反，不能相容，这也是就社会主义确定以后说，就大家真正的了解以后说。现在要讲他的派别，又不能不用冠词，作个权宜的方法，便于区划，教他眉目清楚，并不是自相矛盾，结局还是把这些冠词不要。世人分别社会主义，有就宗旨上观察的，说是共产主义，均产主义……有就手段上观察的，或主张武力革命，或主张政治活动，或主张职业选举……有就态度上分的，或公开，或秘密，或激烈，或温和……有就地域上分的，如英国社会主义，法国、德国、美国社会主义……种种的分类，非常复杂，都难说是很精密。我就主观的见解，教听的人容易明白，要减省许多名词，免牵涉西文，不能辨别，分成四派。也不敢说是精密，比较的少点毛病罢了。那四派呢？（A）国家社会主义，（B）无政府社会主义，（C）理想的社会主义，（D）科学的社会主义，再就各派里面说说他的纲领。
+
+ （A）派是以国家为前提，救济社会上一时不平为目的，实在算不得社会主义，叫他做社会政策到不远。这一派主张得很强，定要说他是社会主义，可以把昨日所说的四种通义，和他比较，就晓得他很不妥当。第一，国家社会主义，也主张公产，但是这公产的主人翁为谁呢？自然是国家来管理，代表国家的又是谁呢？自然是政府，代表政府的还不是行政官吗？行政官借着国家名义，滥用他的权力，任意使用这公共的产业，危险该有多大！所以国家公产，就变成少数行政官的私产。第二，要合作是劳心劳力两途，本来是一种分工，没有什么贵贱高下。若是国家社会主义，行政官就来治人，一般无权力的就受治于人，往往一部分人出来专制，合作的本意，完全不能相符了。第三，民主国家，人民也能办到普通选举，机会也似乎均等，然而国家是非常的尊严，人民不过国家的附属品，有时遇着国家大事故，就拿人民的权利来牺牲，人民也是无可如何！第四，大同和国家的存在，虽然不大妨害，但是国权太重，成了个超然的地位，永远不能破除，致成一种迷信国家的现象，或者演成帝国主义，只晓得有国家，不晓得有社会，自然不能够大同。由这样看起来，国家社会主义合四种通义，件件都有些抵触，所以算不得社会主义。
+
+ （B）派的无政府，要分作积极的和消极的两种。这派和社会主义，本来不大相容，好些人又合在一块儿讲，也不能不把他说说。巴枯宁（Bakunin）、克鲁泡特金（PeterKropotkin）是积极的，以社会为本位；德国斯特拉（Stern）、托尔斯泰（Tolstoy）、恩特斯是消极的，以个人为本位。他们的主张，有许多很奇怪，现在的无政府党，多半是信服共产，所以叫着无政府共产主义。要精密的说起来，无政府只有个人主义的靠得住。第一，不承认机关，以为政府的机关，是用强权武力来压迫人的，很可以被少数人来利用。第二，不承认法律，以为法令规则等项，都是保护资本家，也都是束缚人的东西，专为一部分人谋幸福。第三，不承认首领，以为总统、总长、代表等，都可不要，他们是想来治理别人，各人应本着自由意志，自由行动，绝对不受人的干涉。若是要讲共产，这三项就不能少，合[和]无政府主张有些冲突。政府的意义很广，不限狭义的官厅，大学校也可说是政府，自治会也是个政府。共产就不能没有个政府，这政府就是任何组织的一个机关。有机关不能没有一种契约，也不能没有管理员。这契约不是法律，管理员不是首领吗？没有这三项，要共产，能够共得不乱吗？在欧美各国，这一派很受干涉，势力不大膨胀，主张的人，可也不少，很有一番热忱，我很佩服他们的。不过有点不好的现象，无论在何国何时，无政府党和社会党，终是立在反对的地位：无政府党攻击国家，社会党还保存国家；无政府党痛恶一切有权的政府，社会党在一定范围内，承认政府的干涉；无政府党要纯粹共产，社会党还许人有不生产的私产。所以无政府党恨社会党，和资本家、官僚差不多！我以为两方面既不相容纳，也不必彼此攻击，“不相菲薄不相师”，各行各的主张，这是应有的态度，然而万没有调和的余地，并且不要混合成一样，分辨不清。
+
+ （C）派的理想家，发源得很早。我到山西来，起了一种感想，觉得许多学者，欢喜把古今中外比附援引，果然能够有统系，有组织，何尝不好？无奈有点不可能，终久弄不清晰，反成个似是而非！《礼运》“大同”一章，康南海就说是孔子的社会主义。南海的学问，我非常佩服，这样的说法，我实在不敢附和。近于社会主义的理想，在中国也不仅孔子才有个大同，老子的“小国寡民”，庄子的“建德之国”，列子的“华胥氏之国”，佛家的“庄严净土”，多少都有一点超然的理想，然而完全在现社会以外，并没有实行的方法。耶稣教这种理想更多，我今日在青年会演说，也略为说过。他们觉得现在的社会不好，或者以为古时候是好的，就追想到过去的状况，或者希望身后必有天堂，就怀想着将来的黄金世界，可以说是宗教的理想社会主义。还有欧洲的理想家，如柏拉图（Plato）的“共和国”，莫利（Morris）的“乌托邦（Utopia）”，傅立叶（Fourier）的“法兰克共产团”，和中国陶潜的“桃花源”，都是空中楼阁，凭着个人的主张，假设一个实现的新生活，要描写个什么情形，在笔墨上就能得着个什么乐土，可以说是小说的理想社会主义。这两种既不能在现社会上实行，也不是真正是社会主义家。“新村运动”，比较的可以办到，在各国也很不少，究竟是一种世外生活，偏于理想方面的多，下次得着机会再讲。
+
+ （D）派要算社会主义的正宗，可以详细点说。现在讲社会主义的，多半归于这一派。创始的人就是马克斯，他一千八百一十八年生在德国，直到一八八三年死在英国。在他三十岁的时候，发表《共产党宣言》，是世界上顶有名的，也就是他那主张成熟的特征。怎么叫做“科学的社会主义”呢？因为不像从前的空想，有系统，有范围，有方法，有门径，没有当初那些社会主义家的神秘作用。他的重要的著作是《资本论》，中国还没有完全翻译出来。现在分成四项，说明他的精要所在。（1）物质主观，有译成“唯物史观”的，大意说是社会上道德、宗教、政治、法律……所有一切进退善恶的现象，都是物质作用。换句话说，就是经济的影响，人类的生计问题。社会和国家的生活，没有永久不变动的，这种变动，没有不是跟着经济走的。社会的经济是基础，一切道德、宗教和政治、法律、制度等项，皆建筑在这基础上面，基础一动摇，上面的建筑物，自然不能安稳，所以社会物质的生产力，发达到一定的程度，旧有的生产关系，受了压迫和束缚，两方面就起了矛盾，不久定要冲突。冲突的结果，旧社会存在不住，生计问题可以圆满解决，有一种自然的趋势。马氏用这种唯物的眼光，观察欧洲各国的历史，不但由已往变到现在是如此，循着这条路推到将来，必定还是如此，我所以称他是物质主观。有人说他这种主观的推测，偏在物质方面太过，总有点靠不住，他自己却认定是唯一的根本方法。（2）劳动万能。从前的经济学家，对于土地、资本、劳力三生产要素，认为一样的平均，毫无轻重，这就是亚丹•斯密（AdamSmith）等所主张的，对于财富分配，三项要一体均沾。许多人奉为天经地义，不敢变更。马氏独批评他不合事理：土地是自然的东西，合[和]日光、空气、水、电一样，没有什么价值，因着人工经营，荒地可以变成良田，城市人烟稠密，他的地价，比乡村贵，越开发得好，越有价值，倘若没有人来利用他，还不是一钱不值么？说到资本，又是怎样来的？作买卖，由垄断来的；作官，由刮地皮来的；作军阀，由抢夺来的；作纨绔子弟，由祖父遗传承继来的。无论他如何，推到资本的根源，决不是他们自己有什么本领弄得出来，都是剥削别人劳动的结果，他就霸为己有！离开了过去许多劳动家的一种蓄积，又从那里来的资本呢？所以土地、资本，算不得生产的要素，只有劳力是生产的要素，这就叫做劳动万能。后来一般劳动家，都已觉悟，政府和资本家，串通一气，用些牢笼手段，什么保护劳动，增加工价，优予待遇，来收买劳动家的欢心！我们终觉得不甚满意，资本家享用的还是很丰厚，那一样不是劳动家汗血造成的果实？他们说地球也是劳力造成的东西，更显得他是万能了！（3）利益余剩。这个名词是我译的，很觉得生硬，也有译成赢余价值的。资本既是别人劳动的结果，由资本又新生出资本，就是利益的余剩。比如某工厂用工人一万名，做出来的货物，共值一千万元，用去工人的劳酬费三百万元，还存下七百万元，这就有三分之二开外是利益余剩，劳动家所得的不过三分之一！这是随便举个例，还有够不上这个数目。资本家又用许多方法来剥削，或者说是他不够开支，出货太少，拿出来的帐薄[簿]，由他计算，是靠不住的，如是延长作工的时间，增加机器，扩张生产的能力，添雇妇女幼童，使劳动的供给越多，工资自然要低下，他得的利益更厚，拿来又作新资本。富的越富，穷的越穷，劳动家永远出不了头，成了工钱的奴了，没有这工钱，就不能生活！应该把余剩的利益，全归劳动家收管，或是均分，才算公平，算合理，不能听资本家任意掠夺，他凭什么要享那么大的利益呢？（4）阶级竞争。照着上面所说的情形，社会便有两大阶级，一是有产的，一是无产的，资本阶级和劳动阶级，有产包括动产、不动产在内，不专指金钱说；无产是没有这些有形财产，他仍有精神劳力的无形财产。有产的体力、脑力都不用，积下的财产用不完；无产的只得很少的工钱，费尽气力，衣食还有点顾不住！两阶级利害相反，冲突自不可逃。劳动家应联合地方和国内及国外的工人，攻击那资本阶级，把所有的土地和生产机关，都归公有，那时候自然没有这些不平的现象了。记得在美国一个会场，听他们演说，满口是些“四海同胞，亲兄弟”的话，把这好名词拿来空说，令人生厌。我就起来合[和]他们辩论：同胞兄弟，也不见得都是亲爱的，为得争承袭或分家业和遗产打官司的不知有多少，还要请外人来帮忙，夫妻两个也有为得财产起冲突的，经济是根本问题，关系各人的利害。只要利害不冲突，四海自然是兄弟，不用口说；利害有冲突，兄弟也变成仇敌，口说也是空事！所以劳动和资本的利益要平均，不教他发生两样阶级，就用不着竞争了。说到这里，诸位也不要误会了是劳动家来压制资本家，我们对于资本家个人，并没有甚么恶感，反对的是资本制度。只要把制度解决了，个人还合[和]我们一样，用不着攻击。比如中国的新国会，骂他的人很多，我们凭良心说，也加不上他的好处！然而国会里面的个人，实在有好的，很有我的好朋友，相信他决不是坏人！怎么混在国会内就坏了呢？这正是制度不好的原故。阶级竞争，就是要用新制度改换旧制度，教人人成劳动家，人人也是资本者，共作共享，没有一人立在偏重的地位。换句话说：这个新制度，就是劳动普及，资本公有，阶级的界限打破，个人的报酬满足。马氏主张科学的社会主义，大概也不外乎此。
+
+ 上面的四种派别，业经讲完，以外的派别还很多，归纳在这四派里面，似乎没有多大的遗漏，不过细目和方法不同，现在再把世界的社会党运动大概，与诸君择要一说。就着四派合参，更容易知道些纲领。先说世界社会党的三次国际联合会议，再说美国社会党前后的情形。
+
+ 第一国际大会，是一八六四年，在英京伦敦开成立会，有马克斯（Marx）和巴枯宁（Bakunin）两派，互相辩论。马氏主张科学的社会主义，由民主国家，经营生产事业；巴氏主张无政府主义，对于国家制度，必从根本推翻。论真正的无政府主义，只有托尔斯泰（Tolstoy）和克鲁泡特金（Kropotkin）两人，一重个人，一重互助，都有澈底的见解。当时马氏要从宣传上着手，随社会自然的趋势来解决；巴氏以为经过一次暴动，胜于五千册子的鼓吹。两方面全然相反，毫不相容，从此分裂为二，永久也不能调和！
+
+ 第二国际大会，是一八八九年，在法京巴黎开成立会。又于一九一二年在别思勒（Basle）开代表会，这一回居然有东方代表列席，乃日本片山潜氏。又于一九○九年在比京布普塞（Brussels）开代表会，我以非正式代表出席此会，至于此会所讨论，有两种主张：一派要参与政治，取得政权，借政治活动做手段，好实行社会主义的改革；一派不以为然，须脱离政治关系。议论得有声有色，结果赞成政治活动的占多数，到现在还照样进行。
+
+ 第三国际大会，是一九一九年，在俄都莫斯科（Moscow）开成立会，并订定以后每年开代表会一次。劳农政府已经成立，到会的当然是赞成俄国式的社会主义，反对的也不敢去，很有人不肯承认他们会议的结果。这次曾[会]发表宣言二十多条，最要紧的是打破国家观念，免除国际战争，不承认政治活动，必须用革命手段，各国劳动党要互相扶助。这也是受了一种教训，有个情由在内：当着欧战初起，各国的社会党人多知道战争含着军国主义作用的，没有不极端反对，然而战机一动，都发了无意识的爱国热狂，把自己的主张不顾，来赞成军阀派的战争。在德国议会，社会党议员实不少，那时表决宣战案，投票反对的只有一人。所以俄国这次会议，拿来作为警告，可见政治活动是靠不住的。不过俄国式社会主义太走极端，现在和德国或能接近；比、法就不能相容了。再把这三次国际会议结果总括起来，就是：第一，社会主义与政府主义分离；第二，社会主义与共产主义分办。
+
+ 为什么要说美国社会党呢？我在那里住得很久，和他们的社会主义家，时常有些来往，知道的较为明白，不妨就大概的情形，作一种报告。七八十年前，欧洲迁往美洲的人民，都抱着自由、平等精神，很有些社会主义思想。不久英国人和美国本地的人，组织社会党；德、奥和犹太人，另外组织社会劳动党。他们的宗旨都相同，只有手段是两样。社会党重在政治活动，势力颇不小，每届选举，总投票约有二百多万人，也提出候选总统的名单，合[和]政党不差什么；社会劳动党不愿意在政治上活动，专注重社会革命，初成立的时候，很有点气概，后来渐渐的失了势力。此外就是美国顶特色的IWW党——有人翻成世界工人会，是一个职业大组合，也不赞成政治活动，但是暴烈分子太多，有许多无意识举动，手枪炸弹，极不当作一回事，实在没有益，反有害，政府要严禁不用说，社会上一般人，见着也生厌恶。因为美国人的天性爱和平，这种惨酷的手段，自然是不表同意的，可是他里面真有纯粹的好人，不爱身命，极有热忱，和宗教信徒相彷，我是很敬服这些人的，说他是“质美而未学”罢了。美国这次参战，合[和]欧洲的情形一样，主战的占多数。全国社会党，在芝加哥开会，虽然分赞成、不赞成两派，还是赞成的不吃亏，那不赞成的，都下监狱作苦工去了！因为他们反对战事，很是有些活动，不像空有主张，没有实行的。自从俄国革命成功以后，美国新近的社会党，又有三派：一个还是社会党，他们有老资格，偏于保守；一个是共产党，主张社会革命，暗中与俄国劳农政府表同情通消息，表面却化为许多名目，以免政府和社会的注意；一个是共产劳动党，多半是犹太人主持，党员很少，大都对俄国劳农政府表同情。美国现在干涉激烈的社会党很利害，对于旧党作政治活动的，当然听其存在！他里面的黑暗，也和中国不相上下。欧洲“国际联盟”的和约，美国没有签字，“戒严令”还没有取消，所以事事能干涉，共产劳动党，受干涉得更厉害。加着参战得胜，一般回国的武人，觉得有多大的功劳，将来恐成个“新军阀”的势力！他们的军士，假着“爱国”两个字，在社会上随便干涉，遇事横行，说是补助行政的不及，情形很是危险。现在正想号召党徒，组织个军阀的大党，果然成立，必定变成英国的样子。威尔逊本来喜欢用好名词，他心下却未必是那回事！所以许多人说他是伪善家。“新军阀”在国内那样胡来，未尝不是他的暗助，这是美国一件很可怕的事，今天带着说说，明晚再说社会主义的主张。
+
+
+### 第三次 主张之条目
+
+
+ 鄙人前两次讲演，是社会主义的“名词与通义”和“派别与纲领”，讲到“科学的社会主义”，认他是正宗。马克斯本是十九世纪中期的人，直到现在，我们还是照他的主张么？我个人以为各种主义，不如马氏的能够实行，且没有什么大毛病。虽然不能墨守，一步一趋，我的主（张），大体仍是马氏的背景，也可说是由马氏主张里面脱胎出来的。有人问我是那一派的社会主义，就答是“科学的社会主义”，不过尚有变通罢了！现仍分做四项，按着次序说明。
+
+ （A）天产公有 我在“通义”里面，曾说过各派社会主义，都不能没有公产这一条。但是财产的种类很多，有限制没有？动产和不动产，有形财产和无形财产，都归公有呀？还是以某种财产归公有呢？照着正规矩讲起来，一切产业，都应该公有！不过要现在办得到，只好就天产一部分着手。土地是大宗；以外的空气、日光、水……都不是人工造出来的，天然就有，人人有分，不应该有“所有权”。就这种天产，占做私有，劳力的只得三分之一，不劳力的反得三分之二，是悖理的，违法的，不正当的，不自然的，必须从根本上废除。天产是劳力者共同使用的器具，而土地公有，在中国古代，早已实行。黄帝画野分疆，就用公田制。唐、虞、三代，逐渐进化，后人称起盛治来，他那时做“天字第一号”，还不是为得这土地公有吗？井田制到周朝才很完备，按《周礼》和孟子所说的办法，稍微有点不同，他确实可据的，是八家为井，每井若干亩，划作九区，中间一区作公田，八家合耕，那八区归八家收用，可见除公田以外，没有什么赋税。人民二十岁受田，是从公家领来的；六十归田，仍旧是归还公家的。平均劳动四十年，八区的人家，自然可以生活。到了战国，商鞅就废井田，开阡陌，富豪可以兼并，秦始皇的时候，井田已经没有影响，从此有不耕田的也能吃饭，要耕田也没有田耕，私有制度，牢不可破，弄成今日的现象！诸位不要疑我是王安石后身！我决不是王安石那种人！三代时候，人数少，井田能办得到；后来人口多，保得住土地够分配么？我们可师古不可泥古，取他的精神为法，不要拘他的形式蛮来，社会主义的天产公有，正是井田制度的精神。不过现占有有土地的人，不必尽是巧取强夺，或者是劳力和遗产得来，忽然取消他的所有权，未免令人难受，恐怕有些难行。可以用三样的方法，比较那样合宜，采择着照办。
+
+ （1）激烈方法认土地所有权极不正当，都是割据和侵占得来的，须一律没收，归国家社会所有。现在的俄国，就是这样的办法。因为土地公有，只要某人能耕种，就可以交他经营，暂时为他所有，耕种的人多，必然没有荒地。若是私有，不轻易与人耕种，致令荒废了许多地方，不能有利于社会，并且出了一种“地皮大王”，非常奇怪！选择那交通冲要的所在，别人看不出什么利来，可以贱价出卖，他就广为收买，不耕不种，也不造屋，等到要修铁路开商埠的时候，价值大涨，转卖出去，可以得着几倍十倍百倍的大财，丝毫不费力，坐享其利。他不过藏着一纸地契，能赚许多金钱！我们说资本家不公不正，地皮大王，更是不公正了！径由公家没收，道理极合。俄国所用的激烈方法，按正义说，实不能算是大错，由豪强手中夺来，供给多数人民利用，又有什么不好呢？
+
+ （2）比较的和平方法 这就是对于地主，用累进的税率收税，虽然不把他的土地没收，也渐渐有这种趋向。美国享利•卓慈氏，创“单一税”说，他以为国家的租税，别样都可不用，只要有地租就够了。至于农夫劳力的结果，仍一律免税。换句话说，就是照地价课税，不照地产课税。有人不认他是社会主义家，又有人承认这是由私有时代变成公有的过渡。本来由劳力生产的东西，是他们正当的所得，课这样东西的税，是压制劳动家，废止倒很合理的。单一税自然是公平的，就是土地上加了工作，如建筑、耕种等事，也和别种劳力一样，地租也不应课在他们身上，只有课那地主“不劳而获”的才是。按那地价实在状况，价越高，税越重，不问他用来生产没有，地皮大王恐怕吃亏，不敢听他荒废，就落在农民手里，又因得税率累进，负担不起，再也不来兼并，已有的，或者还要转卖给旁人，大地主变做小地主，这小地主还得不到好处，逐渐归为公有，不劳动就没有饭吃了。
+
+ （3）和平方法 孙中山主张“平均地权”，凡地价由地主自定，报到政府，就他的数目抽税。这里和“单一税”相仿，不过没有多大的变动，照样能做到公有的地步。地主报价少，抽税固然也少，但是国家可以照他所报的价钱收买，不能由他变动，就是卖给旁人，也要由公家经手，不能私相授受。原主无论何时，只能收他的定价，多卖的价钱，由公家收用。地主若是报价多，那自然很好，抽税也随着加多，报定了以后，永远不许增减。这样一来，报少了，怕公家收用；报多了，又担税难堪。结局只好都归公有。
+
+ 上面的三个方法，有缓有急，总之能使土地公有。我不说是天产公有吗？再举水和空气、日光做个例，这都是取不尽用不竭的，似乎不至于私有。然而资本家组织来自水公司，不难塞井填池，行他垄断的手段，这是水的私有了。富贵人的房屋，又高大，又开许多窗户，又占的房间多，还要住在烟囱的上风，他的空气，量也多，质也好；贫贱人的房屋，又狭小，又不能多开窗户，又好些人团在一屋，时常住在烟囱下风，他的空气，量也少，质也坏，不是空气也变成私有么？空气是这个样子，那日光自然是富贵人家占得足，贫贱人家享得少，有好多大城市贫民只能住在地窖子里，日光也不能公有了！诸如此类，都要用法子来救正，不教他们独享独乐，大家能平均使用，共同快乐，共同享受，才算是公平，才算是社会上的幸福，不公有就办不到了。
+
+ （B）教养普及 怎么不说是教育呢？我主张儿童从幼稚园直到专门和大学校，所有教费、养费，都应该由公家出。现在大家说普及教育，越说越不能普及的！从前三家村的蒙馆，自衣自食，贫儿读点《三字经》、《千字文》，每年不过费上数百文钱，以至数千文，就可以多少受点教育，还有些普及的影子。学堂开办以后，大大不同。非富厚的村庄不能立学堂，非有钱的子弟不能去读书，因为要膳费、学费、操衣帽和课本、纸笔等费，寻常人家，那能负担得起？就说膳费以外，不收学费，别的费用，都较往年大得多，也非中产以下的人家办得到，那贫寒子弟，无论你如何强迫他，也不能专供给子弟读书，自己就不吃饭呀！并且还要教他子弟做点事情，才能糊口，把什么来读书呢？所以现在的教育，是贵族式的教育，决不能普及，真要普及，政府就不能把有用的经费，都花在军队和外交黑幕里面，反看着教育不要紧，与我们主张社会主义的大大相反。我们以为国家应该把收入的过半数，用在教养上面，不但儿童幼稚园和国民小学归公办，就是专门学校和大学校，也是公家担任。无论男女，无论贫富贵贱，都教他能受高等教育，一切食用等项，不用自备，完全是国家供给，这和第一次说的“机会均等”是一个理由。只要大家能在平行线上受教育，那资质不齐，智愚各异，或者半路上不肯上进，便属无可如何，归咎各人自己，并不是环境有什么不平啊！
+
+ 此外还有教育上一段历史，可以顺便说说。从前山西没有小学，先办个山西大学，好些人以为不对，那知道这是很有趣味的问题。各国的趋势，都是先有大学，后有小学。英、法、德、意，现在还存着数百年来的大学，没有存着数百年来的小学，可以说办大学是办各种学校的初阶。这个里面的缘故，昔人总以为教育和国家无关，是各人父母的责任。我国三代的庠序制度，废了很久，科举时代，读书的专求科名，父兄教子弟，是为的光宗耀祖，私人可以享荣华，受富贵，与社会没有什么影响，各国也大致如是，不过非科举制度而已。后来慢慢晓得大学和高等专门，在国家很有关系，不是个人办得到，须由公家担任。再进一层，中学、小学，也应该公家来办，蒙养还是家庭自办，再后也觉得要公家经营，现在正是这种趋向。人生就作社会上的公民，要社会好，就要公民好，所以社会必须负教养的义务。受教养的享了这种权利，对于社会，也必须尽力报答。换句话，就是人民未成年以前，社会为个人尽义务；既成年以后，个人为社会尽义务。办到教养普及得时候，《礼运》所说“不独亲其亲，不独子其子，使老有所终，壮有所用，幼有所长，鳏寡孤独废疾者皆有所养”的大同景象，就不致于成为空想。我对于养的上面，还主张“公共育婴堂”，更应该公家尽特别义务，担任充分的经费。现在欧洲妇女，都不愿生儿，法国这种风气最甚，政府虽设法奖励生育，禁止避孕和堕胎，究竟是消极办法，收不了什么效果。大战以后，人口更少，有主张开放“多妻制”的，使他多生儿女，恐怕实行起来，也不见得就有效！只有婴儿公育，长大点又有幼稚园容纳，妇人自然肯生产。他们避孕堕胎，不尽是图快乐，怕十个月的辛苦。我们读的《论语》上说“子生三年而后免于父母之怀”，他们实在是怕这三年的累坠。倘若生子过多，简直是终身不了，日日在抚育儿女的困难里面，加着生计不足，更是为难！果然社会上可以代他负这种责任，他又何苦不肯生育呢？况且公育有特别好处！这里面都是专门讲究育儿法的人，样样经过训练，寻常妇人，个个可以生儿，未必个个有做母亲的程度，糟蹋儿童，恐怕不少。中国也有育婴堂，无论他的设备，不敢赞成，他那部分的慈善事业，也和我主张的性质不合，以及养老院、残疾院等，都不能看成慈善事业，要当作社会上义务事业。
+
+ （C）职业代议 这件事在中国很有关系，话也很长，我后天专讲“代议制度之改良”时，再详细解说，今日但讲这一项。我从前说中国的社会主义，将来必很发达。现在怎么样？我也不是预言家，大势是这个样子！代议制度，世界各国，将来定要改良，我也敢断言的。现在的代议制度，是用人口做比例，将来一变，便是职业里面的人口比例，就叫作职业代议制，因为专以人口比例，流弊很多，须从根本解决，才有真正的民意代表。本来这民意要用代表，就说是全体民意，也不敢认为绝对可能，只有比较上的良好罢了！人口比例，先有精密调查，看来是很公平的，天下惟有似公平非公平的事件最易误人。我国职业界，向来分为士、农、工、商四民，而选举的结果，只有士占大多数，其余三项人民，简直没有插足的地位，这并不仅中国如此，英、美各文明国家，他的代议士，有百分之七十五至八十五，当初都充过官吏和律师，正是士民的阶级，能够说是公平么？不要说他们营私舞弊、违背民意的不良分子，就算他肯实心任事，公正无私，他只明白自己一界的事情，怎么能知道农、工、商各界的甘苦，可以发言中肯，代表那模糊影响的利益呢？所以非各行职业，都能举出本职业的代议士不可。譬如山西省有二千万人，先行调查，士、农、工、商，各有若干人，每项职业，又再分类，分的越细越好。士的里面，分为律师、新闻记者、吏员、教员、学生，学生里面，又分为大学、中学，农、工、商照样类推。再就各职业人口用比例法，可以得若干议员，他们自然会选本职业里面的好脚色，对于本行的事务，晓得最清楚，利害又切己。各界人民，都能得平均的利益。这样一办，不用社会革命，而社会主义，已经实行了。还有两种很好的效果：第一，没有职业的人，不能取得选民资格，被选更无想望，那高等流氓和中下等的游民，必定要谋职业，寄生阶级，可以逐渐减少。第二，寓着鼓励平民受教育的用意。职业选举，别的都不用限制，只有教育，要具至少的程度。倘若弄些拉车的挑粪的，以及一般无知的愚民来做议员，他不捣乱议会么？并且他们希望代表本职业的公意，更要准备点学识，才不至于塌台。不过这里有点疑问，资本家多半有职业，他们恐怕专制吧？这却不然！因为仍用人口比例，资本家不能以一人算两人，无论如何，他们总居少数，他的代表，决不会多，自然没有专制的余地，那些多数代表，谁不发展他的自由，能听这少数代表来横行么？所以职业代议，果能实行，决无危险，也决无妨碍，我们可以从速试办，俄国的苏维埃（Soviet）制度，就是这个意思。他们用的手段，或者不满人意，然而隔得太远，交通不便，仅得着传闻。有人说他是地狱，又有人说他是天堂。据我个人的推测，算办得不如法，布尔塞维克（Bolshiviki）或者失败，他的这种苏维埃制度决不失败。
+
+ （D）全民参政 除职业代议以外，国中全体人民，都应该有参与政治的实权。我们承认政治活动是必要的，是有首领的，官吏都在内，凡属立法、行政，他们也未尝不要谋多数人民的福利。究竟事变无常，总不免有些缺点，不免有些不符人民公意的地方！因为用代议士根本上就不很完全，比如一人代表一人，或者子代父，弟代兄，谆谆嘱付，教他某时作某事，某事应该怎么做，也常常有错误和改变的情形，何况以一人代表数十百万人，作不能预定的事，任期又有数年之久，那能够事事洽合民意咧？他们如变了良心，助纣为虐，人民如何请愿，他还不理，这不是代议士专制么？若救济这些毛病，只有全民参政，保留三种特权，不但防代议士专制，行政官吏，也不教他来专制。可以把这三权说一说。
+
+ （1）创议权 地方有某利当兴，某弊当革，行政机关不注意，议员也不知道，或者故意不提案，提出又不能实行。所有地方公民，就可集合开会，请大家公决，或发表说明书类，请大家签名，达到多少人数，就提出建议案，发生法律效力，无论议员、官吏，都不能拒绝驳斥，须照样实行。
+
+ （2）复决权 议员通过某项法案，人民觉得不便，或者已经实行的法案，发生许多流弊，人民都可以起来反对。照着前面的办法，不承认他们的法案，或把已行的法案废止，就应该宣告取销，不能再办。
+
+ （3）免官权 无论中央、地方，元首都由人民公选，他的属员，可以由元首委任，由他负责。若是属员也要民选，办事就很困难，还可以不负责任。但属员有不法事情，人民仍旧要告发，元首必须罢免这个属员，不能袒护。所以任用可由元首自主，不必过问，免职就由人民干涉，使他不敢乱来。他的后任是谁？又照样的听便。元首不好，只要经过上面的手续，他自己也要辞职，不能再干；议员违背民意，也可以照样的撤回。这样一来，人民都有直接参政的机会，也不专靠代议士了，自己能谋自己的幸福了。
+
+ 现在把上面总括起来，就是天产公有、教养普及、职业代议、全民参政四种，而“甲种”有三个方法，“丁种”有三样特权，这是我讲社会主义最重要最普通的主张。以外自然还有许多条件，我以为把这四种办到可以算得世界上社会主义的好国家。中国果能如此，各国恐怕也要仿行。今日讲到这里为止。
+
+
+### 第四次 实行之方法
+
+
+ 昨日讲的是主张。有了主张，要用什么方法，使这种主张，成为实事，今晚就讲“实行的方法”。在未讲以前，有两件事报告，也就在这里声明。
+
+ （一）某君今日来信问：“社会主义实行以后，是各尽所能，各取所需呢？还是各尽所能，各取所值呢？”这个问得很好，可见已经很有研究。“各取所需”，是无政府主义，我向来不肯主张。“各取所值”，是社会主义，我以为应该如此。这就是两种主义的大界限，他根本上不同。不过“各取所值”，有人疑惑他有两种毛病：第一，劳心的有特别才智，劳力的有特别技能，按他们的所值，自比别人加高，所取的必定加多，不怕他变成资本家么？第二，没有能力的人和老幼残废，他们无能可尽，一点什么也不值，不是要活活的饿死么？这样疑惑，究竟是过虑。社会主义，对于所取独多的，只许他作为消费，不许他用做资本；对于无值可取的，也应该公养公教，特别看待，使他们不能作工的蠢人，可以得生活上必要的限度。这封信里面又问：“既主张天产公有，为什么不主张资本和机械都公有呢？”凡生产的资本、机械等类都在内，本来也应该公有，不过先前要从土地公有着手。许多人又把金钱当做资本，不知道算不得资本，金钱只能消费，不能生产。听说山西的富翁，有把银子化成“没奈何”埋在地下！说他有钱则可，说是有资本便不然，资本是用来生产的。
+
+ （二）又有一位来信问：“先生对于无政府主义，到底有什么意见？”我因无政府主义和社会主义，实际上冲突，自始至终，决不主张。十年以前，我的思想还没有成熟，或者有些通融，现在是认定社会主义了。不过我对于无政府主义，决不攻击，决不非难，决不诬蔑，“不相菲薄不相师”，就是我的态度。别人对我有什么反对，也决不辩明，我以为没有调和的余地，越辩越激烈，双方都有自由，各自研究，各行其是，我也决不强人来从我，纯是学者的态度。我的“题外话”说完了，现在接着说实行社会主义的方法，先就世界上普通的说起，括概共有四种。
+
+ （A）模范组织 这个在社会主义的初期，多半如此，前次讲的理想社会主义，可以代表。他们觉得现代社会非常腐败，非常黑暗，无法改良，只好脱离这种社会以外，不怕阻碍，不用成法，寻一个荒岛，或是一块干净地方，要开辟新天地，造成新的社会，实现他理想的标准，建设他伟大的模范。或由农业着手，或从工商着手，甚至用秘密结合其他各种方法，希望成功，就是现在盛行的“新村运动”。欧美各国四五十年以前，已经有许多新村，这个本无危害，也很和平。然就历史考察起来，不幸多归失败，没有能够持久的，成立以后，少则三五年，多则十余年，开首倒很有兴盛的，后来渐渐消灭，实在有两种原因：第一，经济不能独立，往往被资本家吸收或同化。天下事，没有经济作根基，什么也不能办，理想总难成事实。新村必有完全独立的经济机关，不要别人帮助，不受资本家的操纵，或者能实现一部分，要想推广扩充，仍旧有许多困难。所以社会主义，不是一个人或小团体所能行的。人说我主张社会主义，不能身体力行，他是不明白这里面的道理。第二，新村是消极的办法，多数是避世的，隐逸的，宗教的，与世界文化，群众福利，没有很大的关系。我曾在《新自治报》上做了一篇文章，稍为有点批评，果然有人成办，将来退老时，愿意加入。社会主义是积极的，用世的，奋斗的，科学的，与他根本上不同，所以不愿采用。至于抱积极主义的新村，仍旧不是小团体办得到，至少非一省不可。美国现在还有好些新村，都不发达，因为交通便利，外面的环境，都为资本家布满，物质文明，非常繁盛，生活程度很是高昂，难免和他们交际，受他们影响，新村的本质，就不纯全。想闭关自守，隔断交通，要做到老子和托尔斯泰的“返朴还醇”，这种人实在很少。住久了觉得寂寞无聊，渐生烦恼，就要脱离关系，这也是人情之常。可见用新村来行社会主义，不是什么好方法。
+
+ （B）社会革命 这种社会主义家，和普通政党相反。政府不好，他自然不为人民谋利益，就是高明一点的政府，要想他实行社会主义，也是“向老虎谋皮”！当着那恶政府的时候，只有抱革命的精神，用激烈的手段，从根本上推翻，再谋改造。俄国就用这种方法，猛战三年，俨然存在，实在令人佩服。他们痛恨世界上有马克斯所说的两个阶级：一是资本家和官僚、军阀，一是劳动家和无财产的平民。这种阶级，决不教他存留，不可姑息，非用武力解决不可。有军队，就鼓动军队，没有军队，也应该设法子运动。不过现在只有俄国成功，许多人都想得着他的详情，好供研究，用在各人的本国，能否相宜。我以为无论他的内容如何，要革命必要流血，两方面都有重大的牺牲，必须有能发能收的把握，才敢实行。倘若破坏以后，一发不可收拾，那就反乎所期！想重来建设，必发生种种妨碍和困难。况且一般劳工和劳农，平素没有训练，怎么能单独打仗？所以革命家必运动军队，联合大举。在中国的军队，更是特别，他们素无知识，只听旁人指挥，站在被动地位，能明白社会革命不能呢？很难作靠。纵然受我们利用，能持久不能呢？事成以后，如何约束呢？如何解散呢？或者又有野心家出来利用，如何抵制呢？很是一种疑问，要费点研究。我们办社会大事业，应该把价值估量，牺牲的大小和成功的多少，预先比较，总要利重害轻。我以为暴动和暗杀相比，暗杀牺牲少，情有可原；暴动牺牲多，心实不忍。论个人自由，我们只有权牺牲自己，没有权牺牲别人，暗杀是各行其志的。暴动便不敢主张。所以社会革命，总要确有把握才好。
+
+ （C）政党活动 除少数激烈党派外，多数社会党都是这样主张。因为立宪国家，必有国会。既有国会，就有选举。学者说：“选举法是慢性的革命！”社会主义家，只要平时设种种方法，尽力鼓吹，教多数人民懂得社会主义的理由，晓得有许多好处。到了选举的时候，再行公开运动，使总投票时，社会党员，能多数当选，在国会里面，占得多数议席，实行平日的主张，推倒资本阶级，这是很稳健不能反对的！政府也无可知何！不过五十年来，社会党占得三分之一以上的议席，仍旧不能反对战争，致起空前的大战！此外都不及德国，当选的很少；在美国国会，社会党员，只有两席！所以多数社会主义家，对于政党活动，很是怀疑，用既往推测将来，终久怕是没有结果。然历史上的陈迹，也不能看得太拘泥，或者当初的时机不顺，含着别种的原因；或者将来时机成熟，忽然水到渠成。这五十年来，总算个试验时代，我们何妨再试验起来呢！
+
+ （D）职业组合 这个和英国的“基尔特”、法国的“工团”、美国的“IWW”相同，不过态度上很有差别。基尔特颇温和，IWW顶激烈，工团在温和、激烈的中间，大概是以职业做标准，不分男女，不问籍贯，不限制教育的程度，只要有职业，必定利害相关，认为组合的一员，共同联合起来，成个政治的模型，有行政机关，有立法、司法的机关。在积极方面，推广公共的利益；在消极方面，防备外面的侵害。各地方用自治式，使人人有练习政治的机会，采合议制，商量应兴应废的事宜。在中央又各选代表，组织一个大团体，这团体不是政府，不是国会，是职业组合的总机关。遇着重要事件，由地方团体议决，再送到中央大团体公布。各种职业，都是这种办法，各有各的总机关，同时中央政府，有地方的代表，有职业的代表，仍是以职业的代表为主要。果然如此，不必革命，不用流血，安然变成社会主义的国家。这种思想，各国相信的人很多，照办的也还不少，然而有点不幸，各国都组织得不大完备，没有能够替代国家执行政权的。他们组织成功的，只限于一地方的职业，纵或组织全国的大团体，办的事情，只有消极事业，如同盟罢工，同盟妨业，减少工作时间，养老保险制度……都是自卫行为，不能积极扩张。有实力统治全国，支配各种职业的，并且大工党的本身，很难有信用，多半是意见纷歧无法统一，是个极不好的现象，许多人极抱悲观！
+
+ 上面就世界说的四种方法，大概是那个样子。我个人按着中国的情形，再说应用那四种方法的意见，怎样才可以实行。
+
+ 就“模范组织”说，中国各处创设“新村”的还很少，从前我们在崇明岛想着手实行，现在山西想办模范村，还有模范学校，模范工厂，许多人肯热心提倡，都可列在这一种。不过我有几句话忠告：凡是掌着最高权力来组织国家，到还容易；处在层层压制的下面，要试办新村，反是很难。况且古来有句话说：“狮子搏虎，要用全力；狮子搏兔，亦要用全力。”我们办个小学校，和办一个大工厂，要费一样的精神；经理一个新村，和经理一个国家，也要费一样的气力，或者还要加倍的费事，而收效又缓又不广！倘若遇着变乱，烧杀抢掳，毁坏一空，何苦把有限的精力，作这种“难成易毁”的局部事业？就现在各地力说，山西算无事，可以容你们组织，此外不用拿远处比，贵省邻境的陕西，他旧有的村庄，也弄得“可怜焦士”，鸡犬不留，还容你建设新村么？所以政治不改革，就算模范组织很可行，也没有这一片净土，容我们从容布置呵！
+
+ 再就“社会革命”说，我素爱和平，很不愿见流血惨状，万一演成实事，也是不幸已极！诸位要知道，社会革命，必定有个机会才能造成，决不是社会主义家，平空鼓吹得起来的，也不是几个野心家，容易煽惑得动的。只有资本家、官僚、军阀，最能制造革命，他们那些贪污暴虐，是社会革命的特别制造厂！所以英国的社会，没有这些制造家，激烈党无论如何鼓吹，终闹不起大革命来！可见社会革命，是自然的趋势，机会不来，纵然散布千万小册子，也是无益！中国社会革命爆发的时候，必在纷乱到了极点，才能实现。就近来的情形一看，民穷财尽，天灾人祸，和俄国不相上下，而人民最驯良，最忠厚，最服从，最忍耐，最爱和平，胜于俄人百倍。比如今年的旱灾，人民只承认是天命！饿得吃草根树皮，听说还有全家服毒自尽的，决不作非分的要求，不起暴动，世界上那有这样的好民情？真令人佩服。然而不好的地方，也就在此。消极的，不晓得思患预防；积极的，不晓得别谋生计。政府和一般强有力的，专门营私舞弊，也不代为设法。将来忍无可忍，千百万人中，难保无一二枭杰，如黄巢、张献忠等人，出来利用。那时大乱暴起，我辈社会主义家，当着这种机会，要避不可，要免不能，只有处于指导的地位，使归正轨，把无意识的，变成有意识的，仿佛大禹导洪水，疏九河，用疏导的方法，可以流入于海。水道所经过的地方，“随山刊木”，当然有些牺牲，也是无可如何！中国社会革命以后，当这水道的冲要非牺牲不可的，是些什么呢？就是军阀、官僚、资本家。我们社会主义家，也是万不得已，必须如此，才能保全多数良民，免得“玉石不分”，随着他们受祸，并不是愿意用这种激烈的方法。
+
+ 再说“政党活动”，我在民国元年组织社会党用意也是在此。入党的虽然不少，然流品太杂，态度不明，我自己的主义不坚定，完全是普遍的鼓吹，散播些社会主义的种子。不久被袁世凯解散，到现在多少生点功效。但民国成立以来，实在没有真正的政党！所有党派，都不尊重党纲，或者是一种秘密结合，往往先有阁员而后有政党，可笑已极！我绝对不承认他是政党，只能算是私党！凡真正政党发生，必先具两个要件：第一，国家有正式宪法；第二，实行选举法，再行着手办党。还有两个质素：第一，要党纲鲜明；第二，要公开运动。没有前面两个要件，政党决不能成功；没有后面两个质素，政党必失却真相。我们社会主义家组织政党，必用主义来号召，宣布自己的党纲，不同别的政党混同。运动选举，也要光明磊落，不是什么可耻的事情。倘若不各处鼓吹，发表政见，能令人贸然投票么？在欧美各国，当着选举时候，运动当选的人，无奇不有，搭台演说，散布传单，驾飞艇，坐摩托车，吹打鼓号，大书名字贴广告……一般人并不以为丑。本来想为人民办事，要实行各人的政见，投票时听人民自由，有何不可？中国人反觉得公开太丑，而金钱酒食，鼠窃狗偷，关着门与人磕头，也做得出，这才真正的可耻。我们社会党，政权到手以后，须谋党纲实现，政治不过一种手段，实在还是以解决经济为目的。
+
+ 再说“职业组合”，就是实行改革经济制度的准备。每种组合里面，必留心人才，早些练习，凡政府所有的机关，都要完全组织。平时既有头绪，到了临时改革的时候，就毫不费力。不过这种说法，是广义的政府。若是现在国家的政府，他们政治活动，由上及下，握着枢机，要政治改良，只有少数首领，就能成功，很容易办理。这职业组合，分途活动，由下而上，非多数人合力不可，至少要几十万人，才能办得动。但程度不必过高，只须有充分的常识，最要紧的是经验和有组织的能力。换句话说，就是会办事，每项职业，至少要十人左右。将来全国的总机关，就在这里面取材。我们应该好好的培养，储蓄待用。并且政治活动，可以利用“群众心理”，所以少数人可以成功；职业组合，必须团员人人负责，发挥“团体心理”，所以非多数人详密精干，不能组织美备。一是粗制的，一是精制的，做起来本很难，然不能因为他难就不办！我以为职业组合，万不可缓，纵不说社会主义，既为共和国人民，便应有这种责任。就各人本职业里面，要谋全体的幸福，有害就当除，有利就当兴，并没有别人可靠的啦！
+
+ 我把四种方法，约略加了批评，“社会主义之今昔”说到这次为止。我个人由美国回来，在中国是无所系属，平素就抱着难进易退的志愿，在各处讲演，想对国人有点贡献，自己不过处于学者地位，毁誉毫不计较。诸君都有指导者的资格，有指导者的责任。没有职业，赶紧要谋个职业！已有职业，就要做指导者，在本职业里面，作组合的预备！这指导者也不是自尊自大，是自己应尽的义务；也不是一个超人，乃是一个公仆。
+
+
+
+---
+
+感谢 刘彦游 录入及校对
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/jiangkanghu/mia-chinese-jiangkanghu-19201117-20.htm](https://www.marxists.org/chinese/jiangkanghu/mia-chinese-jiangkanghu-19201117-20.htm)
diff --git "a/\346\261\237\344\272\242\350\231\216/\345\215\225\347\257\207/\347\244\276\344\274\232\344\270\273\344\271\211\345\255\246\350\257\264.md" "b/\346\261\237\344\272\242\350\231\216/\345\215\225\347\257\207/\347\244\276\344\274\232\344\270\273\344\271\211\345\255\246\350\257\264.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..4c0f0231a517dd16ee4b5f63c7b9cb14ae3c0d9e
--- /dev/null
+++ "b/\346\261\237\344\272\242\350\231\216/\345\215\225\347\257\207/\347\244\276\344\274\232\344\270\273\344\271\211\345\255\246\350\257\264.md"
@@ -0,0 +1,53 @@
+---
+title: "社会主义学说"
+author: "江亢虎"
+section: "江亢虎"
+date: "（1914年）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/jiangkanghu/mia-chinese-jiangkanghu-1914b.htm"
+source_path: "chinese/jiangkanghu/mia-chinese-jiangkanghu-1914b.htm"
+---
+
+# 社会主义学说
+
+江亢虎
+
+（1914年）
+
+
+
+ 近读《民声》、《正声》、《牺牲》、苏门答腊诸报纸及内地同志之来函，深喜国人对于社会主义、无政府主义研究之心久而倍热。惟以流派复杂，异议纷纭，坐生歧路之悲，转益望洋之叹。不揣谫陋，辄就年来见闻所得，感触所及，略述一二。借释怀疑，并代答覆。
+
+
+### 一、“共产”、“集产”之名义及其区别
+
+
+ “共产”二字，由西文Communism译来，此无疑义。“集产”二字，则或由Collectivism译来，或由Cooperation译来，用者不一。Cooperation乃近似社会主义一种工作营业之方策，其生产分配机关，并非悉归公共，不过资本家兼为劳动家，质言之，即股东自为工人或顾客兼为店主而已。余旧作《洪水集》所引“集产”名词，多有作此解者，读者不可不察也。至Collectivism则近人所取以与共产主义并列，分为两大宗。鄙人曩者或亦有此失，及今覆加研究，并参之载籍，质之交游，则知此名词与“共产”之名词实无严重明晰之界说。有谓“共产”为总名而“集产”为专名者，又有谓“集产”为总名而“共产”为专名者。大抵“集产”之名词发生较早，含义较广;“共产”之名词则自万国劳动同盟宣言始认定采用，特别表章之。而一般论者著者，尚任意沿袭，无有区择，实相通非并列也。其尤奇者，近人多谓社会主义是集产主义，非共产主义;无政府主义是共产主义，非集产主义。更为误会中之误会。此等误会，源于日本人，成于孙中山，而断案则定于刘师复，鄙人亦与有罪焉，不敢讳也。语其实际之历史，则“集产”、“共产”两名词，古来本无界说。自一八四七年万国劳动同盟成立，马克斯始专用“共产主义”之名词。自一八七二年万国劳动同盟分裂，马克斯派始专用“社会主义”之名词，巴苦宁派始专用“无政府主义”之名词。又以“无政府主义”之名词对于财产之主张无表示之含义，而又不愿袭马克斯已专用之“共产主义”之名词，一时乃反采用“集产主义”之名词以示异。其后见马克斯派习用“社会主义”之名词，而不复仍用“共产主义”之名词，于是乃又转而采用“共产”之名词，合称为“无政府共产主义”。故知两名词之区别，属历史的性质，不属学术的性质。若单就“共产”、“集产”中西字义推求之，固无从索解也。而此实际之历史，取舍互异，分合无常，两名词乃益 混淆，不可究诘，使我东方学者目眩头晕，唇焦笔秃，千辛万苦，始终搔不着痒处，真闷杀人。
+
+
+### 二、社会主义各派对于财产之主张
+
+
+ 谓社会主义是集产主义犹可通也，谓无政府主义是共产主义不可通也。盖无政府主义苟不与共产主义合称，则对于财产无任何主张之表示者也。近人或谓集产主义是各取所值，因之谓社会主义亦是各取所值;谓共产主义是各取所需，因之谓无政府主义亦是各取所需。按各取所需自According to needs译来，以为无政府共产主义所表示之定义。各取所值，自According to deeds译来，以为社会主义所表示之定义。此在西文早经公用，而汉文“各取所值”之“值”字，译自deeds殊属不宜。Deeds训“作为”，不训“价值”。盖社会主义对于财产之主张，除生产机关必归公共外，其分配法，言人人殊，约分数种。一、平均法，通称均产，其说最旧。一、需要法，即无政府共产主义所谓各取所需。社会主义未始不用之，而多数则主用各取所作为之说。惟此中又分数种，有时间标准法，无论何项工作，时间同则所得同;有勤劳标准法，即按劳心、劳力之程度分量，精密计算之;有牺牲标准法，凡污秽幽苦之职事，勤劳少、时间少而所得独多，是也;有结果标准法，不问时间、勤劳、牺牲如何，惟以工作结果之价值定所得之比例，此乃真所谓各取所值。而才能卓越者，独优游而占便宜，诚自然界不平等之现象，未尽善也，社会主义家亦多不赞同。今以“值”字译“作为”，以此一派之学说赅括社会主义，并赅括集产主义，诬先辈而误后人，所当明辨而切戒也。
+
+
+### 三、无政府主义与共产主义根本上之冲突
+
+
+ “无政府主义”之名词，由Anarchism译来，源出希腊文，Ana训“无”，Arche训“治”，故译为无治主义最佳。其所信仰，纯以个人为前提，所谓完全独立，均等自由。至对于个人与个人之关系即社会的关系，则以相互扶助为枢纽，有亲爱而无强权，有合意而无法律。如阁得文氏（W. Godwin）、如斯梯涅氏（M. Stirner）、如托尔斯泰氏（L.N.Tolstoy）、如特克氏（B.R.Tucker），皆其代表也。此与以社会为前提之共产主义，一属消极，一属积极;一属离心，一属向心。在论理上实无可以同时并行之道。自巴苦宁派倡为无政府共产主义之学说，克鲁泡金益发挥而光大之。一方主张极端个人主义，一方主张极端社会主义。如以共产为目的，以革命为手段，实社会党人事，非无政府党人事也。盖共产必需法律，革命必用强权，而法律与强权固无政府主义所不许。夫法律与强权本各有广狭二义。就广义言，凡有机关与契约，即有法律与强权，亦即含有政治的性质与政府的作用。近时无政府共产主义家既知机关与契约的必要矣，则机关行动之事，即政治也。机关管理之人，即政府也。契约，即法律也。制行此契约者，即强权也。而无业者请他往一语，尤强权之明证矣。恩格尔氏（F.Engels）之科学社会主义，其结论曰，从来政府为统治人民之机关，后此政府则为整理物件之机关。试问无政府共产主义，非认此整理物件之机关之存在者乎?如此则无政府共产主义亦有法律，有强权，是即社会主义矣。此就广义言之也。就狭义言，则矫伪之法律，军武之强权，社会主义固绝对的反对之。即所主张之社会革命，其进行手段亦只以大同盟总罢工为唯一之戎装。过此以往，如暗杀、暴动等事，则无政府党人或为之，而社会党人不为也。经济之组织革新，政治之根柢全变。科学社会主义之结论又曰，燎原之火，可以为炊;杀人之电气，可以疗疾。喻一切势力之在世间，其本质无善恶之可言，惟视人之能否利用而已。政治何莫不然?又曰，社会全体掌握生产机关，阶级及国家自归无用，不待废止，立见消灭。试问无政府共产主义，非欲阶级制度、国家制度之消灭者乎?如此则社会主义亦无法律，无强权，是即无政府共产主义矣。此就狭义言也。总之，个人的无政府主义，既格于事实而不能行;共产的无政府主义，又悖于理论而不可通。向尝窃窃疑之，近见西籍中个人主义及社会主义皆有反对无政府共产主义之著作，惟国人苦鲜知之，特略发大凡，以启学者自由研究之渐，勿徒震惊其名而盲从之可耳。
+
+
+### 四、社会主义各派进行之方法
+
+
+ 社会主义各派进行之方法颇不同，兹特用评论法括为数种，举其梗概，详其利弊，大约如下。甲、政治运动。此实各国社会党一致进行之方法也。盖近世所谓文明各国之政治，皆由宪法、国会、政党而成立而措施，故欲取和平稳健之途径以贯澈所主张，惟有组织政党，以战胜国会，以改革宪法，果能达到大多数之目的，则国家与社会之组织，政法与经济之制度，均不难以过半之公意变更之。据十年来，各国社会党之报告，则增加之率，愈近愈速，所谓大多数者，或为将来所必至之一境。盖除最少数之贵族、富豪、地主、教徒及极端保守党外，固皆有吸收或提携之希望者也。语其利，一则折冲坛坫之间，制胜庙堂之上，无意外之失败，无不幸之危险。二则取大多数之同意，借大多数之厚援，而后改革而后实行，无临时之阻力，无事后之反动。语其弊，则未得大多数以前，政治、经济之性质与作用，常含有制造罪恶之特质。入其中者，往往与之同化，而失所把持。既得大多数以后，一恐此多数中意见纷歧，又生决裂。二恐有人假大多数之名义与势力以自行其私。乙、军武革命。此所谓堂堂之阵正正之旗也。劳动家之平民对于资本家与政府，俨然敌国，正式宣战，揭社会革命之宗旨，采政治革命之成法。语其利，则直捷了当，彻底澄清。语其弊，未成功则牺牲太多，祸变太烈，水深火热，得不偿失;既成功则少数之暴民或武人专恣于上，多数之反对者、旧势力者孽牙于下，更迭起仆，流血相逐，法兰西之恐怖时代可为前车。丙、同盟罢工。此政治社会党以外最通行之唯一方法也。盖政治运动过于迂缓，军武革命过于激剧，惟此较为折中。语其利，则实力抵制，有挟而求，制资本家之死命，而不害人类之生命，直接行动，组织机关，去政治之劣点，而仍保政治之优点。语其弊，一则人心不齐，储备不足，难于持久。二则普通工人无战斗之能力与器械，不禁军警之干涉。三则交通停滞，金融恐慌，资本家折阅尚微，而一般人之损失反大。故用之增加工价，减轻苛待，一部分一时期之事，尚可收相当之效果。若所谓大同盟总罢工者，则其事之难成，较之政治上占大多数而尤甚也。丁、暗杀暴动。所谓直接行动，破坏工夫，急进社会党及革命无政府党之惯技也。其言曰，破坏者，惟一之建设也。又曰，暗杀一二人，暴动三数日，其直接间接之影响，甚于言语文字之功用数十百倍，此所谓利也。其弊则不可胜言，或暗杀一二人，而展转被杀至无数人;或暴动三数日，而反覆牵动至无宁日。历史成例，数见不鲜，可为毛戴也。戊、模范殖民。自由社会党及温和无政府党所主张也。志同道合者，自由结集而成。又分两种，一、有机关契约的团体，不啻一雏形之国家，特原本公意变更形式而已。一、无机关契约的团体，因个性之发展，以合意为连锁，不假造作，一返自然。此皆所谓乌托邦，所谓极乐土也。发自理想，见之事实，无习惯之拘束。遁世无闷，自为风气，无外界之侵占。此其利也。然人群演进，终不能复为古初简单之生活。借曰能之，是退化矣。其弊一。交通或名胜之区，吾人既未从着手。至于荒僻险阻，天造草昧，则经营缔造，又断非少数之人力与时日所能遽期其完成。其弊二。虽曰无习惯之拘束，然个人之根性习染终不能刬除净尽。且纯任思想，则各有主张，筑室道谋，必事半功倍。其弊三。虽曰无外界之侵占，然世界之交通往来，终不能永久谢绝。而同化公例，常服从多数，一齐众楚，或有始无终。其弊四。欧美各国数十年来从事模范殖民者不可数计，而皆如一现之昙花，是可鉴也。若三五素心，乐数晨夕，山深林密，耕田读书，如古所谓避世之隐君子，固个人生活自由之极致，而非所论于积极的社会主义者也。己、鼓吹传布。此实一切方法之根本方法，任何进行，必采用之，且有百利而无一弊者也。以学理为根据，以智识为前提，以教育为凭借，以言语文字为作用，以转移心理制造舆论为彻上彻下工夫，以言论、出版、集会三大自由为保障，随时随地随人可行者，惟此而已矣。综而论之，以上六事，除鼓吹传布外，余者皆利弊互见。语有之曰，两害相权取其轻，两利相权取其重。而其利害之轻重，则各因历史、地理、民族、周围事情种种之关系而万有不同，不可执一以概论也。且吾人夙信历史的惟物论一切现象皆循因果相生之定律，而所谓当然者，乃皆不得不然，若虚悬一定见而是非可否之，无当也。审是则知六事者，各有其特别相宜之时与地与人，而吾人平日所用之方法，则惟有据超然的公例，自由选择其最通常之一则，其有特别事件，原不可逆亿计之。况六事之间，互有关系，或分途而并进，或相反而相成。胶柱鼓瑟者愚也，是丹非素者妄也，学者戒之。
+
+
+### 五、鄙人从前之学说
+
+
+ 鄙人从前之学说，今日自己观之，亦有不尽惬意处。一则切磋无人，读书太少，趋于理想而忽于实情。二则输入伊始，阻碍万端，为便宜说法计，而傅会古人及迁就时势之弊，皆不免焉。惟除以全党代表名义发布各件外，大体自信无讹，始终亦尚一贯。乃近时论者颇肆讥评，虽间有药石之言，而未得症结所在，不知其果误会耶，抑别有用心也。鄙人本自附于社会主义，其于无政府主义非反对亦非主张。惟尝创为三无之说，无宗教、无国家、无家庭，而对政治、经济之意见，则明白宣布土地、资本、机器三者当归公有，教育、实业、交通三者当归公营，军备、赋税、刑罚三者当由减免以达于消灭。至政治、法律名词，本各有广狭二义。鄙人一方承认广义的政治与法律，即有管理之机关，有合意的契约是也，谓之有政治有法律可也。一方排除狭义的政治与法律，即如现世制度主治与被治阶级之政治，及少数人强迫多数人或多数人强迫少数人之法律是也，谓之无政治无法律可也。或者所甚疑者，则遗产归公一节，似乎仍许私有财产之存在，而不知鄙人本有土地、资本、机器公有之说，遗产归公者，在土地、资本、机器未尽公有以前，则假此为破除一切私产制度之简便手术。盖政治运动、军武革命、模范殖民三事，皆须旷日持久，若遗产归公，则随地随时随人可自由行之，无流血之惨变，无外界之干涉，而既归公者自不更归私。此管理遗产之公共机关，即将来共产社会之实地试验场，而为国家制度之政府之瓜代人。此一义也。在土地、资本、机器既尽公有以后，而个人生活享乐之费用物件，无论其由何种分配方法得来，若积之太多，传之甚久，则必又成为一种私有之财产矣。惟注定遗产归公，然后财产及家族之恶弊可以断绝根株，永无萌檗。此二义也。故遗产归公者，未共产时代为共产之一种进行法。而所谓遗产者，即含有土地、资本、机器之私有财产也。既共产时代为共产之一种补助法，而所谓遗产者，则除去土地、资本、机器之私有财产也，读者当可释然矣。此外如《民声》杂志所引拙著《洪水集》有曰，无机关无契约之世界，能安居乎?能进化乎?此真研究学理之言耳。乃彼既承认所主张者为有机关有契约，则即鄙人所承认为能安居能进化者矣，而偏丑诋之，以为反对无政府之证据。夫即使鄙人向者此言果为反对无政府，并为反对有机关有契约之无政府，然能安居乎、能进化乎二语，亦只属怀疑质问之词，自命无政府主义者固当解释而辩明之，为能安居、能进化之答案。况其意固与彼等主张全同，而顾代改为不能安居、不能进化之完全肯定式，反以武断鄙陋等字詈人。又如教育、实业、交通三事，鄙人主张社会公营，彼自命无政府主义者，亦主张社会公营，则又全然同意矣。而顾代为揣度曰，语意之间，一若如何，因复以诳语盲吠等字詈人。观此两条，则若而人者，果有可与研究此学理之资格之价值与否，尚为未经先决之一问题，故此文一切不论及也。
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/jiangkanghu/mia-chinese-jiangkanghu-1914b.htm](https://www.marxists.org/chinese/jiangkanghu/mia-chinese-jiangkanghu-1914b.htm)
diff --git "a/\346\261\237\344\272\242\350\231\216/\345\215\225\347\257\207/\347\244\276\344\274\232\344\270\273\344\271\211\347\240\224\347\251\266\344\274\232\345\256\243\350\250\200.md" "b/\346\261\237\344\272\242\350\231\216/\345\215\225\347\257\207/\347\244\276\344\274\232\344\270\273\344\271\211\347\240\224\347\251\266\344\274\232\345\256\243\350\250\200.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..e47adb6b2022aa25add912928b0a26b1a81954c0
--- /dev/null
+++ "b/\346\261\237\344\272\242\350\231\216/\345\215\225\347\257\207/\347\244\276\344\274\232\344\270\273\344\271\211\347\240\224\347\251\266\344\274\232\345\256\243\350\250\200.md"
@@ -0,0 +1,37 @@
+---
+title: "社会主义研究会宣言"
+author: "江亢虎"
+section: "江亢虎"
+date: "（1911年7月）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/jiangkanghu/mia-chinese-jiangkanghu-191107d.htm"
+source_path: "chinese/jiangkanghu/mia-chinese-jiangkanghu-191107d.htm"
+---
+
+# 社会主义研究会宣言
+
+（1911年7月）
+
+
+
+ 今日为社会主义研究会在上海开幕之始，即社会主义在中国开幕之始。社会主义之为何，有非立谈之顷所能得其梗概者。但今日中国知此名义者已居最少少数，偶有知者，又往往抱谬误之见解，此大足阻碍社会主义前途之进行，不可不亟为明辨，以养成其正当之概念者也。
+
+ 社会主义者，正大光明之主义，非秘密黑暗之主义；平和幸福之主义，非激烈危险之主义；建设之主义，非破坏之主义。虽其进行之间，时或不幸而演悲惨恐惶之景象，要此乃反动力逼迫而成，不则万不获已出奇制胜之方便法，非社会主义之本体然也。搏而跃之，可使过颡，激而行之，可使在山，是岂水之性也哉？ 且当经营缔造伊始，必以廓清扫除为先，理有固然，势所难免。惟疾风迅雷之手段，无非慈云法雨之襟怀，所当观其究竟者矣。
+
+ 社会主义者，大同之主义，非差别之主义。不分种界，不分国界，不分宗教界，大公无我，一视同仁，绝对平等，绝对自由，绝对亲爱。若党同伐异，流血相寻，民族之革命，国际之战争，教团之仇杀，皆社会主义所不取者也。惟对于强权无限者，为富不仁者，则人道公敌也，必一致反抗之。
+
+ 社会主义者，世界通行之主义，非各国禁止之主义。某中丞以各国禁止为借口，而摧抑中国社会主义之萌芽，其于世情，懵然无见。庸知各国在朝在野，社会党均公然独树一帜，列席上下议院者，恒十而四五。更有为国务大臣、内阁总理者矣。且凡一学说一事业，倡导之始，真知灼见之人，每不多其选，而拘墟成见者，或怀挟私心者，必哗然群起而反对之。又况社会主义，利于将来多数普通之人，而不利于现在少数特权之人，横被禁止，亦固其宜。然时至今日，趋势已成，源委甚长，输布甚广，各国政府亦惟有因势利导，而不敢扬波激流，盖禁止之时代，已为过去之历史矣。而中国当轴诸公，方且哓哓为蜀犬之吠，其事可笑，其情亦可悯也。
+
+ 社会主义者，人类共有之主义，非西人独有之主义。论者或曰，社会主义虽于欧美盛行，而在中国则礼教政刑风俗习惯，均非所宜，不免迁地弗良之憾。此似是而非之论也。夫中国今日礼教政刑风俗习惯，诚多与社会主义大相反者，然正惟其相反，益不可不亟图改良，以期推行之尽利也。且相反者，亦只礼教政刑风俗习惯耳，至于人类之思想，则固无往而不大同。《易》、《书》、《诗》之记载，孔、孟之绪言，周、秦诸子之箸作，其吻合社会主义者随在而是，特触类引伸发挥光大，则存乎其人。暇当别泐专书，表其崖略，兹姑不赘。但论者须知社会主义为中外古今含灵负秀者所同具之思想。顾中国学术，自炎汉后，百家罢黜，统于一尊，致无独立之精神。而专制政体下，又有种种法律束缚而牵掣之，致无自由之言论。故社会主义在中国迄未成一有系统之学科，而不能不认西方诸哲人为先进，是谁之罪欤？
+
+ 本会之发起，其宗旨在研究广义的社会主义。既曰广义，则一致而百虑，同归而殊途，消积并陈，主奴无择，有辨难之余地，不偏倚于极端。亦不强作解事人，为武断折衷论者。介绍西来之学说，发挥古人之思想，交通近世之言论，一以公平的眼光，论理学的论法出之。研究之义，如是如是。
+
+ 本会除研究学说外，单注重 “鼓吹”二字。至于实行，当别为组织，非本会所有事也。鼓吹之道，惟在言论。本会为谈话的言论机关，更有《社会星》杂志者，为文字的言论机关。其余方法尚甚多，当视所值，便宜行之，不能先定成规，为预算之约束也。
+
+ 本会与他种集会结社大有不同。本会不具法人的资格，不过同志者偶然之集合体耳。将来虽有第二次、第三次以至第任何次，然与此次初无系统之关系。来会诸君，亦无继续之责任，无制定之会期，无指定之会所，无额定之会费，无会长、会员、干事等名目，及一切仪式一切设备，所有者但一代理通信处而已。
+
+ 诸君莅止，度必为赞成者，然则有应尽之义务一焉。义务为何，即鼓吹是矣。夫来会为研究也，一方面研究，即一方面鼓吹，研究亦正为鼓吹耳。无人不可鼓吹，无时不可鼓吹，无处不可鼓吹，人人鼓吹，时时鼓吹，处处鼓吹，务使社会主义正当之概念，普及于一般心目中。至鼓吹社会主义中之何种主义，则诸君有选择之自由，非本会所得而范围者。然无论鼓吹社会主义中之何种主义，亦皆在本会之范围中耳。
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/jiangkanghu/mia-chinese-jiangkanghu-191107d.htm](https://www.marxists.org/chinese/jiangkanghu/mia-chinese-jiangkanghu-191107d.htm)
diff --git "a/\346\261\237\344\272\242\350\231\216/\345\215\225\347\257\207/\347\244\276\344\274\232\344\270\273\344\271\211\347\240\224\347\251\266\344\274\232\346\274\224\350\257\264\350\257\215.md" "b/\346\261\237\344\272\242\350\231\216/\345\215\225\347\257\207/\347\244\276\344\274\232\344\270\273\344\271\211\347\240\224\347\251\266\344\274\232\346\274\224\350\257\264\350\257\215.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..c3367478e36a9dc1c66404804b3f18cea7464c49
--- /dev/null
+++ "b/\346\261\237\344\272\242\350\231\216/\345\215\225\347\257\207/\347\244\276\344\274\232\344\270\273\344\271\211\347\240\224\347\251\266\344\274\232\346\274\224\350\257\264\350\257\215.md"
@@ -0,0 +1,23 @@
+---
+title: "社会主义研究会演说词"
+author: "江亢虎"
+section: "江亢虎"
+date: "（1911年7月）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/jiangkanghu/mia-chinese-jiangkanghu-191107e.htm"
+source_path: "chinese/jiangkanghu/mia-chinese-jiangkanghu-191107e.htm"
+---
+
+# 社会主义研究会演说词
+
+（1911年7月）
+
+
+
+ 开会之始，余既以发起人资格，宣布本会之宗旨矣。兹承诸君演说赞同，足征舆论渐有进步，内有数人尚怀疑义，谨据所见为剖白之。余之提倡社会主义，平昔知交，赞同者不及百一，而非难者则九十九人而强。惟多拘泥成见，或且怀挟私心，无可与辨论之价值。其持之有故言之成理者，约可分为三派。今日诸君间有怀疑，亦必居三派之一者也。甲派之言曰：社会主义道则高矣美矣，其如其事至大且难，终不能办到何？余则以为天下事本无大小难易之可言，且所谓办得到办不到者，更不与事之大小难易有任何之关系，惟在乎人之办不办耳。试举一实例证之。余客腊自西比利归来，长途寂寞，幸遇留学毕业回国者数人，车中间谈。有闻余将提倡社会主义者，大笑不止。余转叩所志，则曰：某吴人也，故乡景物，色色可人，惟苏城街衢湫隘，不利交通，拟为兴修驰道，坦坦平平，于愿足矣。夫提倡社会主义，与兴修马路，其大小难易不可同日而语也。然今已半年，社会主义之名义，渐腾踊于一般人之心思言论中。本会即其进行之开始，更有机关杂志辅之，前途希望正未可量。而苏城马路则迄未动工，其办得到办不到之数何如也。乙派之言曰：社会主义虽办得到，顾在今日仍是空言，空言何补矣？然凡事必经理想、言论、实行三段而成。而理想恒比言论高一级，言论恒比实行高一级，且理想恒比言论早一步，言论恒比实行早一步，此社会之所以能进化也，空言乌可已已。丙派之言曰：中国今日朝不保夕，惟当提倡切近之国家主义、民族主义，不当提倡迂阔之社会主义。不知广义的社会主义中，原包有所谓国家社会主义者。至民族主义，余向不主持。而窃谓主持民族主义者，尤不可不知社会主义，否则以暴易暴，帝制自为，于吾民何与？中外古今治乱往复，汉高皇、明太祖、拿坡仑大帝其已事可鉴也。非难诸君，其审思之。今当发表余个人对于社会主义之意见，亦可括以三言，曰教育公共，曰营业自由，曰财产独立。夫社会主义缘经济之不平等而起，于是有主张共产论者，财归公业，力出私人，各取所需，各勤所职。然徒取所需，不勤所职者当奈何？于是有主张均产论者，以人口之比例，制财产之均平。然人口增减靡常，财产盈绌无准，万不能有分配恰当之一时。假令有之，不旋踵而又淆然矣。况人之性分既有能有不能，其见之操行又有力有不力，故曰，物之不齐，物之情也。若尽十分义务者，得十分权利，而尽一分义务者，亦得一分权利，就所得之权利言，看似平等，就所尽之义务言，实是不平等。且无比较即无竞争，无竞争即无进化，意美而法殊未良也。余所谓教育公共者，自初生至成人，无贫富贵贱，同在公共社会中，受一致之教育，如此则智识平等。智识平等则能力平等，而经济自平等矣。所谓营业自由者，一届责任年龄，即使各谋生计，人竭其才，自求多福，如此则贤者可以绝尘高步，不肖者亦不敢游手好闲，而义务、权利调剂得宜矣。所谓财产独立者，财产必由自力得来，其支配权即以有生时期为限，虽父子兄弟夫妇，界画较然，不相递嬗，死后一律充公，社会公共事业，如教育等费，即取资焉。如此则倚赖之劣根性除，而世袭遗产之恶制度绝矣。其始虽仍有贫富贵贱不平等之现象，然育既一致矣，三五世而后，人之聪明才力，当必不甚悬绝，虽所学各异，所操亦殊，而此为分业问题，非复阶级问题。且聪明才力既略相似，又各无所凭借，而享受有丰俭者，必其用力有勤惰耳。菀枯荣辱，听人自为，此正天然之劝惩也。故愚意社会主义实行第一步，积极则建设公共教育机关，消极则破壤世袭遗产制度。至其手段，或激烈，或和平，初无容心，惟视所值耳。
+
+ 后记：社会主义研究会成立之日，即《社会星》杂志出版之日，六月十五日，实中国社会主义之揽揆嘉辰也。会场在张家花园，天气炎歊，而来宾踊跃，签名者近四百人，演说者亦廿余人。以为上海交通最早，人文最盛，固应如是，窃为欣喜。乃其结果，殊不尽然，所谓四百人者，大抵以好奇心随喜而来；所谓廿余人者，语多敷衍，义或背驰，中题之文，十无一二。以为上海交通最早，人文最盛，尚且如是，又窃为隐忧。忧喜交集一念中，而余率先投身社会主义之心乃益决。当时入会者约五十人，即后来社会党之基本党员也。至名研究会者，固为案而不断之意，亦以防当道干涉耳。
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/jiangkanghu/mia-chinese-jiangkanghu-191107e.htm](https://www.marxists.org/chinese/jiangkanghu/mia-chinese-jiangkanghu-191107e.htm)
diff --git "a/\346\261\237\344\272\242\350\231\216/\345\215\225\347\257\207/\347\244\276\344\274\232\345\205\232\344\270\216\345\206\233\346\260\221\351\225\277\345\256\230.md" "b/\346\261\237\344\272\242\350\231\216/\345\215\225\347\257\207/\347\244\276\344\274\232\345\205\232\344\270\216\345\206\233\346\260\221\351\225\277\345\256\230.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..cb97d07e1980a81d1affdf16760f388f950bd0ad
--- /dev/null
+++ "b/\346\261\237\344\272\242\350\231\216/\345\215\225\347\257\207/\347\244\276\344\274\232\345\205\232\344\270\216\345\206\233\346\260\221\351\225\277\345\256\230.md"
@@ -0,0 +1,29 @@
+---
+title: "社会党与军民长官"
+author: "江亢虎"
+section: "江亢虎"
+date: "（1924年）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/jiangkanghu/mia-chinese-jiangkanghu-1924.htm"
+source_path: "chinese/jiangkanghu/mia-chinese-jiangkanghu-1924.htm"
+---
+
+# 社会党与军民长官
+
+江亢虎
+
+（1924年）
+
+
+
+ 中国社会党复活宣言发表后，《向导》周报有署名实庵者，断章取义，吹毛求疵。第一点以为社会党不应请军民长官提倡，第二点以为中国社会党是一种机会主义。按宣言原文，系对付一般公共机关，不知何以实庵君眼中单看见“军民长官”四字。且通信文字向主谦和，西文往往于互相攻讦之函，署名犹曰“汝之忠仆”，中文此风尤甚。当民国二年鄙人通电反对袁世凯时，篇末有“不知所云”四字，英报译者谓鄙人向袁谢罪，谓“从前所言均不自知”，至今谈者传为笑柄。宣言原文“用更专函声叙，敬求俯察悃忱。倘蒙惠予提倡，尤为感纫公谊”，盖本党既属公开运动，当然希望一般人之了解，更希望一般人之赞成。就文理言，本不专指军民长官，且“倘”之一字，即对于一般人亦归之不可知之数。就事实言，军民长官确有提倡社会主义之可能与实例，不见俄、德两国革命以后，多数军民长官仍即俄皇、德皇时代之军民长官乎？前途倒戈，正谓此也。至于机会主义，所可诟病者，因其投机行为耳。若制造机会与利用机会，固一切成功之要素，岂得而否认之？本党成立远在十四年前，党员多有生命财产之牺牲，其存者颠沛流离，至今日而仍谋党之复活，谓为投机，于心安乎？吾望实庵君之毋易由言也。本党近见许多无意识之讥评，如唾天者之自污其面，实不屑与置辩，惟实庵君之言，或易召人疑问，故偶拨冗一论正之。
+
+
+
+---
+
+感谢 刘彦游 录入及校对
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/jiangkanghu/mia-chinese-jiangkanghu-1924.htm](https://www.marxists.org/chinese/jiangkanghu/mia-chinese-jiangkanghu-1924.htm)
diff --git "a/\346\261\237\344\272\242\350\231\216/\345\215\225\347\257\207/\347\244\276\344\274\232\345\205\232\345\205\232\345\221\230\344\271\213\345\277\203\345\276\227.md" "b/\346\261\237\344\272\242\350\231\216/\345\215\225\347\257\207/\347\244\276\344\274\232\345\205\232\345\205\232\345\221\230\344\271\213\345\277\203\345\276\227.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..78905c286126c1040694a8dde504576e87369730
--- /dev/null
+++ "b/\346\261\237\344\272\242\350\231\216/\345\215\225\347\257\207/\347\244\276\344\274\232\345\205\232\345\205\232\345\221\230\344\271\213\345\277\203\345\276\227.md"
@@ -0,0 +1,79 @@
+---
+title: "社会党党员之心得"
+author: "江亢虎"
+section: "江亢虎"
+date: "（1912年11月）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/jiangkanghu/mia-chinese-jiangkanghu-191211b.htm"
+source_path: "chinese/jiangkanghu/mia-chinese-jiangkanghu-191211b.htm"
+---
+
+# 社会党党员之心得
+
+江亢虎
+
+（1912年11月）
+
+
+
+ 鄙人前于本党大会时，曾将社会党党员之心理之目的之眼光之身份之手段，逐一演说。兹更就党员对于各种方面之心得，用极浅显极简单文字，条分缕晰，剀切敷陈。其彼此互见者，当参观而得之。老生常谈，家人絮语，可以铭座，可以书绅。强聒不舍，墨氏之遗。维音哓哓，风人之旨，我最尊敬最亲爱诸同志，于意云何？
+
+
+#### 一、党员对于自己之心得
+
+
+ 宗旨：本党规章，凡入党者，以了解且信从本党宗旨者为断。惟了解有见智见仁见浅见深之不同，既无止境，亦无定率。而“信从”二字，则实本党团结唯一之原素，且必以信从为前提，而了解乃更易措手，故未入党者，不宜孟浪从事。既入党者，不可见异思迁。具牺牲之精神，期贯彻于终始。同心戮力，生死以之，言尽于此矣。
+
+ 学说：既具信根，当求正觉。社会主义之起原及其流派如何，各国社会党之状况如何，本党之主张如何，凡中外各书籍，暨本党发行之杂志新闻，必广为搜辑，子细披寻。遇党员会讲演会，必亲到听闻，交换智识。子舆有言，先知觉后知。阳明有言，不行由于不知。无论鼓吹，无论实行，固必以了解为第一要义也。
+
+ 良心：子舆、阳明所谓良知，皆指天然的本能而言，而余所谓良心，则由学问与阅历磨练而成。智识愈高明，则良心愈莹澈。是非善恶，本无一定之标准。无政府主义家言，道德仁义均矫伪不足凭，而良心之制裁，最为有力而可恃。仰不愧天，俯不怍人，古人以为至乐。行其心之所安者，人生之真自由真幸福也。
+
+ 人格：人格亦无定评。而吾党尊重个人，期使人人成为社会完全之分子，即道德、学问、事业，皆勉为世界上极有价值极有关系之一人。其理想之人格，如高山大河，如光风霁月，如慈母，如美人。我尝馨香祝之，寤寐求之。
+
+ 常识：常识者，普通智识，即人类所必具之智识也。无论居何地位，操何职业，讲何学问，要不可不先有此种常识，为一切之根据。无常识即不成其为个人。今日公共机关尚未成立，教育普及徒托空谈。故无常识者，实社会之罪，而非其人之罪。但吾党同人，总宜痛自刻责，设法补习豫备，庶免有面目之诮耳。
+
+ 职业：人生斯世，精神、身体皆必有所凭依。精神无凭依，则心志昏乱，而身体亦日即荒淫。身体无凭依，则生计艰难，而精神亦日形颓败。吾党精神之凭依，则社会主义是已。然社会主义乃一种信仰，社会党乃同此信仰集合之团体，而党员即其团体之一分子，非职业也。故必别有固定之职业，以为身体之凭依，而后精神之凭依，乃益坚固而不可动摇。况吾党主张振兴直接生利事业，奖励劳动家，尤非党员躬自履行，不足以示提倡而昭信用。盖经济不能独立，则一切规画，皆如画饼。愿吾党同人，勿口口责人以生利，而日日自趋于分利也。观彼宗教家，除一二神甫、牧师即以传教为职业外，余则九流百工，自由营业，而资用既厚，流通益弘，可以借鉴矣。
+
+
+#### 一、党员对于本党之心得
+
+
+ 党纲：本党初成立，即宣布党纲。所有三十余万党员，皆本此党纲号召集合而来。党纲实本党党员唯一之目的，遵守党纲以谋实行，实本党党员唯一之义务。党员而非难党纲，不啻一人与全体宣战，更不啻自己与自己宣战也。故规章虽可修改，而宗旨不宜纷更。或谓社会情状个人见解，时有迁移，似无一成不易之理。不知世界或国家果生异常之奇变，则本党固可以大多数之同意解散改组。倘党员个人意思，忽觉与党纲之全部或一部相冲突，则其人可以积极法请愿除名，或以消极法消灭资格。若于本党存在之期间，以党员所处之地位，则对于党纲，断不容丝毫有所疑议于其间也。
+
+ 规章：既有团体之组织，则最少数必屈服于大多数，实一无可如何之事。本党规章，经大多数之通过，任何党员，皆当舍小异以从大同。苟别有意见，只能照章于联合会提出公议。倘经大众否决，则原有规章，继续有效。但使宗旨不相违背，其一部分之小不自由，亦惟有为团体付之牺牲而已。规章中有最易实行而党员最易忽略者，如逐月交费、按期到会两事，虽似细微，而本党之盛衰进退，皆视此为转移。即党员对于本党之义务、权利，亦以此为表证。愿我同人，注意勿忘。
+
+ 事务：本党党员，人人皆党中原动之主体。事务所之主任干事，特以事实上之便宜设置之。自理论上言，凡党员皆有主任干事之义务、权利者也。故当视党事如己事，有为本党劻勷者，爱之如赤子之仰慈母也。有为本党障碍者，恶之如鹰鹯之逐鸟雀也。党员繁多，党务岔集，众擎斯举，兼听则明。有何见闻，必须报告。有何意旨，必须条陈。能实行者，不辞劳瘁。当弹劾者，不避怨嫌。惟事务有属本党全部者，有属特别团体者，有属党员个人者，必辨明界限，认定责任，不相牵混，而互为声援。勿假公团名义自便私图，勿以自身行为贻累全体。慎之！慎之！
+
+ 传布：己欲立而立人，己欲达而达人。君子耻独为君子，不度众生，誓不成佛。凡我党员，对于本党宗旨，既自能了解，尤当使他人了解。既自能信从，尤当使他人信从。况本党正在鼓吹时代，则传布比之实践，尤为当务之亟。盖目的辽远，范围广大，必不可以支支节节而为之。要当先造成一般之舆论，然后以大多数之同意一致进行，其效力始大。故当现种种身，说种种法，随时随地随人而施教。各国社会党之方针有三：一、组织政党，握行政权。一、运动国会，握立法权。一则专从社会普遍鼓吹。本党取第三法，而亦不反对第一、第二法。性质各有所近，机缘各有所宜，且第三法苟极圆满周到，则第一、第二法亦自在范围中矣。
+
+
+#### 一、党员对于同党之心得
+
+
+ 同是党员，即同此义务，同此权利。然尺有所短，寸有所长，能力不齐，度量相越。况社会主义本无阶级界限之可言。而今日教育未能平等，则薰莸同器，良莠一畦，亦势所不免。于是流俗丛诟，引为口实。贤者洁身，避若涂炭。不知所谓薰者良者，非必其人之功能；所谓莸者莠者，亦非必其人之罪孽。诚以社会组织、生产制度之不良，故凭借有菀枯厚薄之迥殊，斯成就有大小高下之各异。果使本党主义寔现，则顽廉懦立，愚明柔强，人人皆有士君子之行。非惟贫富贵贱永保均平，即智愚贤不肖亦渐趋而渐近，有分业，无等差，大同之盛，岂欺我哉？况所贵乎贤且智者，贵乎其能兼善天下，非贵乎其能独善一身也。社会主义者，群治主义也。社会党者，群治主义之试验场也。故必同力合作，通功易事，劝善规过，爱众亲仁，以道义相切磋，以学识相交换，以感情相团结。胜于我者，敬礼而则效之。不及我者，哀矜而教诲之。党德既峻，党风自良。兰生空谷，凡草皆香。蓬在麻中，不扶而直。勉为柳季，毋为伯夷。尝见有高自位置者，对于他人生鄙夷心；又见有妄自菲薄者，对于他人生依赖心。皆吾党所当切戒。同人厚爱鄙人者，往往期许太过，责难不已，以万能主义求备于一身。不知辛亥九月十五日以前，社会党系鄙人个人之责任；辛亥九月十五日以后，社会党系吾党全体之责任。各尽所能，亦反求诸己可耳。又本党一方面主张遗产归公，一方面主张直接生利，并非均产主义。而党员有不自操作，征逐浮华，甚至借口通财居心敲诈者，此直社会之蠹虫，吾党之魔障，断宜深恶而痛绝之。盖消极的慈善事业，从井救人之计。奖励游惰，自累累他，固本党所绝对不赞成者也。
+
+
+#### 一、党员对于家庭之心得
+
+
+ 本党认个人为单位，不承认家庭之存立者也。故主张恋爱自由，教育平等，遗产归公，则家庭制度于以破除矣。三者理宜兼重，事实相需，无缓急先后之可言也。至其办法，则必以设立公共之教养机关为入手。此机关不设立，则三者无一可以实行。故为今之计，欲脱离家庭关系，断不可卤莽灭裂忍心害理，以行破坏之手段。但当一面取积极的方法，群策群力，以谋此机关之落成之普及；一面取消极的方法，未婚嫁者不婚嫁，已婚嫁者不再婚嫁，且不更为所生者谋婚嫁，使旧家庭自然澌灭，新家庭不再发生可耳。公共机关一日未落成，一日未普及，则对于父母，当以仰事为报恩；对于子女，当以俯畜为天职。此过渡时代事之不可如何者也。又恋爱自由、遗产归公二言，颇多误解，转滋流弊。须知恋爱自由，必两方面均无丝毫不自由。强迫者固干法网，诱取者亦伤天良。且其事必止以恋爱为限，断不容牵及他种问题。如因嫉妒而倾轧，或假金钱为夤缘，则非恋爱，即不自由矣。至于遗产归公，系指本人所有权下之财产，以其志愿，预立遗嘱，并请证人，俟至身后，归诸公用。非谓举现有之财产归公，更非谓强他人之财产归公。况公共教养机关一未成立，即使一切办理如法，本党犹不敢贸然遽承受之。而吾党党员竟有假此术语，以遂其诈欺侵占之计者，真本党之蟊贼，所当鸣鼓而攻之者也。鄙人为首先介绍此种学说之人，下流之居，不甘忍受。愿爱我者，毋重吾罪。
+
+
+#### 一、党员对于政府之心得
+
+
+ 无政府主义尚已，而本党不肯揭橥以为宗旨者，非惟处有政府下，谋鼓吹号召之便利而已。良以其事尚属理想，尚待研求，而能否实现，及如何实现，尚无十分之把握与一定之手续。若徒以反对为存心，破坏为能事，诚恐此政府去，而彼政府来；一政府去，而多政府来；同族之政府去，而异族之政府来。以暴易暴，得不偿失。而如水益深，如火益热，变本加厉，或又甚焉。故无政府主义之在今日，只可合万国而同为言论之倡道，不可就一国而遽为实行之设施。本党既非无政府的主张，即对于现政府，亦初不存成见，更无取而代之之野心，非至两不容时，决无所用其抵抗之手段者也。且本党既赞同共和，承认国家之存立矣，则党员个人，对于政府，固同时具有国民之资格。国民应尽之义务，与应享之权利，不容有所放弃，有所变更。而党纲中改良法律、专征地税、限制军备诸条，尤以居立法机关或行政机关为易于措手。故为本党之便宜，而以团体或个人，从事于政治的活动，实题中应有之义也。鄙人所以不厕身政界者，非谓社会党党员不许入政界，亦非谓社会党党员必以不入政界为高。诚以性质不相近，人地不相当，毋宁全吾天真，从吾所好。恒人之做官吏做议员，多为个人适意计。鄙人之不做官吏不做议员，亦只为个人适意计耳。盖一入政界，则言论行为，均当牺牲其一大部分之自由，故不为也。若确有根柢，不辞艰辛，以舍身救人庄严地狱之志愿而入政界，固鄙人所心香顶礼以祷祈者。人各有能有不能，不相菲薄不相师，是为得之。吾党同人往往不明此义，其处己也或荣利薰心，营求无厌；或猖狂玩世，贫贱骄人。其对政府也，或仰其鼻息，而倚为护符；或过事吹求，而故与挑战。两失其道矣。至于地方公益及私人交涉事件，请愿要求，纠正弹劾，控诉辩护等，凡与立法、司法或行政有关系者，均当根据《约法》与法律，为正当的行为。若假借团体之名义与势力，横加干预，无理取闹，非惟事势有所不可行，即偶得胜利，亦大损本党与党员之声誉矣。
+
+
+#### 一、党员对于普通社会之心得
+
+
+ 本党亦一种社会，而对于他种社会，实处于主动的地位，以改良革新为己任者也。本党之性质，实含有政党、教会、学会、地方机关、职业团体各种社会之成分，而非政党，非教会，非学会，非地方机关，非职业团体，自具一种特别之机能。政党权利竞争，意见冲突，本党则立于旁观者地位，以调节之。教会专修灵魂，学会偏重理论，本党则兼注物质的文明，以补救之。地方机关设施有未备，职业团体筹措有不及，本党则以世界眼光，合国际同意，奔走号召，擘画经营，涣汗人心，转移世运，其势力至雄厚，其关系至繁夥，非造成全球大多数之舆论，则本党之鼓吹为未尽，即本党之意志不能行。故对于普通社会，其宗旨近似者，必殷勤联络，以得其同情；其宗旨背驰者，必反覆开导，俾轨于真理。赞成我者，必携手偕行，借收众擎之效。反对我者，必反躬自责，毋生缺望之心。毁誉不以动于中，荣辱不以易其操。盲从虽多不足喜，阻力虽强不足忧。须知希望愈高者，代价愈贵；责任愈重，用力愈勤；程途愈远者，举步愈烦；效果愈大者，收获愈晚。财产身命，视如浮云。鬼蜮诪张，付之一笑。途穷日暮，而吾道不孤。车殆马烦，而初心弥热。恫瘝在抱，悲闵为怀。具己饥己渴之愊忱，自能达不怨不尤之境界也。昔基督说教三十年，仅得使徒十二人，刑死十字，而化被寰区。宣尼率三千弟子，干七十二君，不获有所借手，老死道路，而俎豆百世。道有显晦，运有隆污，盖难言之。尝观濂、洛、关、闽诸子，东林、复社之流，皆以匹夫，讲学叔季，或阐性理，或主词章，犹且雷勤〔动〕群伦，风靡奕叶。况于社会主义为人心同具之思想，二十世纪大势所会归，万流共穴，一日千里。吾党成立，甫及周岁，而支部达四百余起，党员届三十万余人。继今以往，其又可御哉？故对于普通社会，不必有作战之计画，但当养成其吸收之磁力，以静待之，风同道一，特迟早之间耳。
+
+ 此文系演说体裁，意有所触，信笔挥成。论理既无系统，修辞亦不讲求，且于社会主义之学理，本党主张之意义，均所未及。盖只为吾党同人普通说法，而忠言逆耳，腐气薰人，吾知罪矣。所望无则加勉，有则改之，谓之对症下药可也，谓之无病而呻亦可也。语长心重，舌敝唇干，忠告善道，不可不止。愿我最尊敬最亲爱诸同志，共鉴此忱。
+
+ 后记：右文系本党讲演大会一演说词。时各部代表麇集沪上，会毕将行，即以此为临别之赠言云。
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/jiangkanghu/mia-chinese-jiangkanghu-191211b.htm](https://www.marxists.org/chinese/jiangkanghu/mia-chinese-jiangkanghu-191211b.htm)
diff --git "a/\346\261\237\344\272\242\350\231\216/\345\215\225\347\257\207/\347\244\276\344\274\232\345\205\232\346\234\211\347\233\212\345\233\275\345\256\266\350\257\264.md" "b/\346\261\237\344\272\242\350\231\216/\345\215\225\347\257\207/\347\244\276\344\274\232\345\205\232\346\234\211\347\233\212\345\233\275\345\256\266\350\257\264.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..ea4bda68483d41ccde22f0979893267b0903efe2
--- /dev/null
+++ "b/\346\261\237\344\272\242\350\231\216/\345\215\225\347\257\207/\347\244\276\344\274\232\345\205\232\346\234\211\347\233\212\345\233\275\345\256\266\350\257\264.md"
@@ -0,0 +1,49 @@
+---
+title: "社会党有益国家说"
+author: "江亢虎"
+section: "江亢虎"
+date: "（1912年7月）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/jiangkanghu/mia-chinese-jiangkanghu-191207b.htm"
+source_path: "chinese/jiangkanghu/mia-chinese-jiangkanghu-191207b.htm"
+---
+
+# 社会党有益国家说
+
+江亢虎
+
+（1912年7月）
+
+
+
+ 中国社会党成立以来，发达之盛，迥非始愿所及。近日湘、鄂两都督，忽有干涉当地支部之事。意其原因，必为支部党员间有招摇滋事者，则干涉之正以保护之耳。乃据传闻，两都督通告中央及其所属，若谓社会党之主张，颇有妨害于国家，似于社会主义之宗旨，与本党之性质，全不了了。夫社会主义之宗旨，诚以个人为单位，以世界为范围，故其目的惟在谋全世界各个人之幸福乐利，而国家有所不及顾也。且彼妨害全世界各个人之幸福乐利，以别谋所谓国家的幸福乐利者，社会主义尤反对之。借口者乃据以为社会主义妨害国家之信谳矣，而不知所谓国家者，固由一部分之个人构成，且又为全世界之一部分者也。故一方面，世界为全体，国家为部分；又一方面，国家为全体，个人为部分。世界之幸福乐利，即世界一部分的国家之幸福乐利在其中；个人之幸福乐利，即一部分个人所构成的国家之幸福乐利亦在其中。反是以思，妨害全世界各个人之幸福乐利，以别谋所谓国家的幸福乐利者，其究竟之结果，必致所谓国家的幸福乐利，亦同受其妨害而后已。盖全体与部分的关系，固如此其密切而不可离也。故吾敢断言，欲谋国家之幸福乐利者，亦谋全世界各个人之幸福乐利而已。此即伦理学家利己必利他、利他即利己之旨也。然则社会主义之宗旨，岂唯不妨害国家，毋宁谓为有益于国家矣。
+
+ 至于本党之性质，则不但其究竟之结果，无丝毫妨害于国家也，乃至其进行之方法，亦且大有益于国家。夫国家之本体不可见，其见之行事，则教育、农工商业、交通、财政、税务、司法、军备、警察、外交各方面皆是。兹即就以上各方面，实指本党之有益于中国国家者，简括其词，揭之如左。
+
+ 一、本党有益于教育 中国教育不普及，且不平等，由于无教育之经费与教育之人才。本党主张建设公共机关，普及平等教育。而遗产归公，则不患无经费。且承认教育为专门学术特殊事业，而责成之有学识有经验之人，则不患无人才。
+
+ 一、本党有益有〔于〕农工 中国今日，弊在舍本逐末。本党主张奖励劳动家，尤重农工。又主张专征地税，则富豪不致垄断，而游惰乐于归田，实一种尚农政策也。至其有益于工人，尤不待烦言。
+
+ 一、本党有益于商业 关卡厘金者，商业之魔障也。本党主张罢免一切税，则运输轻便，贸易自由，其利自倍。且商业以农工为根本，农工发达，商业亦未有不发达者也。
+
+ 一、本党有益于交通 本党主张专征地税，实土地国有之先驱也。土地国有，而后交通事业可以活泼进行，欧美各国通例如此。且罢免一切税，则盘查需索之弊胥蠲，而交通乃益便利矣。
+
+ 一、本党有益于财政 不患寡而患不均，生之者众，食之者寡，为之者疾，用之者舒，此财政要义，古今中外一也。本党主张振兴直接生利事业，奖励劳动家，所谓生之者众为之者疾也。破除世袭遗产制度，则均平之道也。且百姓足君孰与不足？国家财政，亦系乎国民经济耳。
+
+ 一、本党有益于税 则本党主张专征地税，罢免一切税，似乎税务将见减色矣。讵知不然。中国向征地产税，即课税于人工也，非惟剥削人工之利，其结果能使熟田少而荒地多，因荒地不税也。且地产之生殖有限，而地价之腾涨无限。故地产税额，有清三百年来，增加无几，而不得不巧立名目，以附益之，卒之病民乃适以病国矣。如专征地税，则其税率经年累用，继长增高，国利民福，一举两得。所苦者二三地皮大王而已。然其究竟之结果，亦仍无损而有益也。况税制烦苛，则手续复杂，机关迟滞，员司冗沓，支用浩繁。而当事者，益舞文弄弊，上下其手，敲比所得，中饱过半。专征地税，简单纯一，易知易行。涓滴归公，积弊净尽，岂不快哉？
+
+ 一、本党有益于司法 本党主张改良法律，尊重个人，此实法治国之根本精神。且本党党纲，果能一致实行，则衣食足而知荣辱，仓廪实而知礼节。化行俗美，政简刑清，而司法机关，乃可以无为而治。司马迁曰：法令者治之具，而非制治清浊之源。社会主义乃制治清浊之源耳。
+
+ 一、本党有益于军备 本党主张限制军备。持尚武主义、军国民主义者，每诟病而排斥之。不知所谓限制者，其解释全在“兵贵精练、饷不虚糜”八字。总期练一兵得一兵之用，出一饷受一饷之益。盖兵固贵精不贵多，多则未有能精者也。不预算，不统一，随意招募，随意遣散，不但病民，而且扰民。不但扰民，而且自扰。常见各省军队，或以无军械而游嬉，或以欠军饷而滋闹，是非无限制之害哉？而限制之有益于军备乃益信矣。
+
+ 一、本党有益于警察 道高一尺，魔高一丈。防弊者愈严，则作弊者愈巧。故警察发达之国家，其民德之堕落、政治之黑暗可知也。本党党纲实行，则大同之盛，可以立见。行者让路，耕者让畔，夜不闭户，道不拾遗，警察职务，日趋简单，其有益为何如？
+
+ 一、本党有益于外交 中国外交之失败，一由于虚憍者之排外，一由于卑鄙者之媚外。本党对外则务取沟通，对内则力图自立。必沟通乃进于大同，必自立乃跻于平等。故主张军备以外之竞争，与各国折冲于优腾劣败之大舞台，务使教育、实业诸端，在世界上占一重要之位置，其又谁敢侮之？
+
+ 此外则党纲第一条赞同共和，本党实率先一切集会结社正式承认中华民国。第二条融化种界，本党实率先一切集会结社切实履行五族共和。其有益于国家，尤为有耳目者所共闻见。尤有进者，国家革命，必以社会革命为后援。此次革命政体的革命而已，形式的革命而已，最少数人的革命而已，至于大多数人精神上、风俗习惯上之革命，则本党实负其天职。惟革命之方面不同，故革命之手段亦异。本党绝不主张暗杀暴动种种激烈危险之事，且深信社会革命，决非暗杀暴动种种危险激烈之事所能办。惟专以普遍法鼓吹输布，转移舆论，改造人心，先使吾四万万同胞人人有共和国民之程度与能力，而后徐谋向上之进行，是其无形的有益于国家，尤不可以数量计算，不可以言语形容。特功效在隐微，收获需时日，故非一般人见解所及耳。总之，社会主义之宗旨本可不妨害国家，而中国社会党之性质，不惟不妨害中国国家，且大有益于中国国家。彼以妨害国家为借口而干涉本党支部者，可以止矣。
+
+ 后记：右文系在北京时作。因湖南北各支部迭被干涉，皆以本党妨害国家为借口，故草此以间执之。
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/jiangkanghu/mia-chinese-jiangkanghu-191207b.htm](https://www.marxists.org/chinese/jiangkanghu/mia-chinese-jiangkanghu-191207b.htm)
diff --git "a/\346\261\237\344\272\242\350\231\216/\345\215\225\347\257\207/\347\244\276\344\274\232\345\210\266\345\272\246\346\224\271\351\200\240\345\217\221\345\207\241\344\270\211\347\272\262\344\271\235\347\233\256.md" "b/\346\261\237\344\272\242\350\231\216/\345\215\225\347\257\207/\347\244\276\344\274\232\345\210\266\345\272\246\346\224\271\351\200\240\345\217\221\345\207\241\344\270\211\347\272\262\344\271\235\347\233\256.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..d0d51c10dee139e8b077bed0b05e2feed0cacee7
--- /dev/null
+++ "b/\346\261\237\344\272\242\350\231\216/\345\215\225\347\257\207/\347\244\276\344\274\232\345\210\266\345\272\246\346\224\271\351\200\240\345\217\221\345\207\241\344\270\211\347\272\262\344\271\235\347\233\256.md"
@@ -0,0 +1,109 @@
+---
+title: "社会制度改造发凡三纲九目"
+author: "江亢虎"
+section: "江亢虎"
+date: "（1935年9月1日）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/jiangkanghu/mia-chinese-jiangkanghu-19350901.htm"
+source_path: "chinese/jiangkanghu/mia-chinese-jiangkanghu-19350901.htm"
+---
+
+# 社会制度改造发凡三纲九目
+
+江亢虎
+
+（1935年9月1日）
+
+
+
+（此文初稿写于1921年7月10日，并于1923年1月28日发表，且于1925年1月28日再发。1935年9月1日，江亢虎重新审订此文，收入9月20日由北京出版社出版的 《江亢虎思想一斑》一书。）
+
+
+
+
+### 社会病状
+
+
+ 属经济者 （资本主义等）：失业，破产，盗贼，童工，乞丐，卖淫，水旱偏灾，买空卖空，专利垄断，重利盘剥，遗产纠纷，贫富悬殊，阶级斗争，社会革命，不劳而获与劳而不获，其他。
+
+ 属政治者 （专制主义等）：专制压迫，贵族骄横，官僚腐败，权奸篡弑，横征暴敛，严刑重罚，植党营私，人情请托，贿赂公行，土匪流寇，内战割据，政治革命，其他。
+
+ 属国际者 （帝国主义等）：国际战争，国际侦探，秘密外交，武力殖民，经济侵略，治外法权，不平等条约，毒品贩卖，军火贩卖，人种与宗教间敌对行为，国籍与国界种种问题，关税与护照种种不便，其他。
+
+
+### 根本治疗
+
+
+ 属经济者（新社会主义）：资产公有，一切资产用以生利者，按其性质，收归国有、省有、县有、市有、村有等，由各该管政府委任专家经营之。劳动报酬劳心劳力，各依所值，取得报酬，多寡不同，悉供享受。教养普及各等教育及最低养育，悉由公家供给，不收任何用费。
+
+ 属政治者（新民主主义）：选民参政，凡曾受相当教育，通过参政考试，并经所属职业选举者，即为选民，有直接、间接参政权。职业代议，国会及省、县、市议会，均按各职业所有选民人数、比例分配其代表权数。人数太少之职业，得与其他相接近者会合选举代表。立法一权立法机关产生司法及行政机关，议长即国家元首，行政委员长即责任内阁总理。
+
+ 属国际者（新国家主义者）：民籍共同任何人生何处即向何处登记，在何国即守何国法律，义务、权利平等，交通、住居自由。内政自决民族自决，地方自治，一切政教，各从其历史习惯及人民公意行之。外交公断废止公使、领事，由各国国会合组超然国际公断机关，有法庭及法警，强制执行议决案或判决案。
+
+
+### 导言
+
+
+ 《易》穷则变，物极必反。惟改造乃能进化，先努力然后成功。但改造究应向何方努力乎？ 吾人以为心物一元，群己一体，一方承认环境为心理所形成，一方又承认心理乃环境之反射；一方承认少数优秀领袖可为社会革命之先锋，又 [一]方又承认多数普通人民实随社会制度而转变。
+
+ 故此少数优秀分子，除应从事宗教教育、改造心理、改造个人、养成领袖外，更应从事政治、经济，改造社会制度与环境，使一般群众自然迁善而向上，盖古今中外不易之道也。不佞倡导社会主义，于今三十余年。游历新俄时，鉴于其牺牲之太大，曾起草新社会主义、新民主主义、新国家主义说明书 （新国家主义当时未公布），于今又十有五年矣。思想虽有嬗化，信仰并无动摇。丙寅去国以来，专力文化事业，原藁[稿]未发表者久付尘封，已印行者亦告绝版。乃有曩时朋辈，后进青年，叩以夙昔主张平生旨趣者，因检旧作，重付手民。十余年来，世变甚剧，如苏联共产政府之奋斗成功，欧美社会党人之分合起仆，意、德法西斯蒂之突飞猛进，东西帝国主义之并驾争先，各国不景气之恐慌与资本主义之挣扎，世界第二战之酝酿与国际联盟之倾颓，皆拙藁 [稿]起草以后之现象也。惟此等事实，对原有思想，非但不能颠扑而变更之，乃反足以证明而拥护之。试为对勘推论如下：
+
+ 一、第三国际与法西斯蒂，左右两趋极端。……即各国各党社会政策，如劳工保险、累进税率、失业救济、经济统制等等，虽尚带资本制度之臭味，已转入社会主义之倾向。反观我国，古代共和一统井田学校之遗规，亦在在有社会主义精神之表现。总之，一切土地、资本、生利机关，当归公共领有，公共管理，公共享用，实必然之趋势，不易之原则也。
+
+ 二、凡欲实行政策，必先取得政权，其方法有宽猛顿渐之殊。军武革命过于破坏，普遍选举过于迂缓，阴谋篡窃过于卑劣，各有利害，各有成败。取得政权以后，独裁专制，则压迫太重，反动四起；会议公开，则权责不专，道谋无功。亦各有利害，各有成败。……务使参政者程度提高，机会均等，运动公开，但以不妨害行政者之统系与效率为限。其政权之更迭，一视选民之向背，以和平出之。此实民主主义与独裁主义间折中至当之道。又由资本私有改为公有者，与其强制没收，不如同意买收，避免纷扰，减少反动，亦取得政权时所应特别注意者也。
+
+ 三、国会政治败象日露，政党政治流弊滋繁，但不能因此而根本推翻选举代议制度。今……法西斯党，皆采用职业单位组织，英国原有之基尔德主义，美国新起之技术政治说，用意亦颇与相同。此后选举代议制度，将必以政党为经，职业团体为纬，民众对一政党信仰与否，将于职业团体所占势力比例觇之。但职业代表不必固定隶属任何政党，惟于选举及决议时表示态度可矣。至调剂各业相互之冲突，通筹全国共同之福利，确定当前施政之方针，则各政党领袖之责也。其维持现状，处理常务，提高效率，养成专家，则各机关次官之事也。
+
+ 四、由弭兵会议而和平法庭，而国际联盟，而非战协约，而军缩会议，乃其效果几等于零，则褊狭的爱国热狂及现实的经济压迫为之梗也。欲免经济压迫，当自资产公有入手，根本消弭阶级斗争。欲减爱国热狂，当自民籍共同入手，彻底破除地方观念。其他各纲目，亦同此指归。而超然且有力之国际司法机关，尤维持世界和平第一要件。此与现制不同者：一、由各国国会组织主持，而不经各国政府指派任命，更不受少数列强操纵把持。二、附设海陆空军，充国际司法武装警察，强制执行一切议决案、判决案。三、所有法庭法警服务人员，必须断绝与其出生国及所在国任何关系。按诸人类进化通例，必如是乃由个人决斗，进至法律判裁。虽法律未必一秉大公，制度尚须逐加改革，然较之操刀相向流血相寻者，进步大矣。（以下乃原藁 [稿]本文）
+
+
+### 新社会主义 （一名社会资本主义）
+
+
+ 由资本主义而社会主义，谓之反动可，谓之进步亦可，要之今日世界之趋势则然也。惟其流派分歧，方术不一。自顷以来，各国改良家、革命家为局部或全体之试验，其利弊亦大略可睹矣。大抵主张国有集中者，苦于官僚众多，政府专制。主张自由共产者，苦于供求无度，劝惩不行。主张逐渐改良者，则支支节节，补苴罅漏，终不能一洗资本主义之心理而铲除其根蒂，且道高一尺，魔高一丈，非后者推翻扑灭，前者将永无伸眉吐气之时，如英、美、法、德诸国一般社会党之失败是也。主张急进改造者，则蔑视历史之遗传、民族之根性与生计之实况，倒行逆施，进锐退速，仍不能不废然思返，重循自然发展之正途，而破坏之余，损失更大，如俄国共产革命四年，乃复采用国家资本主义是也。外观世变，内审国情，执其两端，括为三事。
+
+ 一、资产公有 产者天产，土地、矿物、森林皆是。资者资本，金钱、机器、商品凡用以生利者皆是。公有者区分资产之品类与性质，若者应为国有，若者应为省有，若者应为县有，若者应为市有、村有，总之，以地方居民全体代私人或会社之所有权。其施行时，可发债票，估价买收，分期还本，而不给利。外人资产亦同此例，惟依国债惯例行之。至私人或会社于金钱、房屋、物品等不用以生利者，仍得享有之。盖社会主义之精髓，在废除资本制度，禁止私人掠夺他人劳动之所得而已，故天产之租金，资本之利息，断然当归人民全体，以充地方公益事业之用，而对于劳动结果之课税，则一切罢免之。
+
+ 一、劳动报酬 劳动者，各尽所能，兼劳心、劳力而言。报酬者，各取所值，有称物平施之义。物之不齐，物之情也。质禀有优劣，用力有勤惰，功能有大小，成效有迟速，若其所得一律从同，非第无以示激扬促进化而已，按之情理，亦似平而实不平，且悖经济界之天则，其势又万不能以持久。法国革命、俄国革命，一再实行而未几皆废，是其证也。夫资本制度既倒，则金钱、物品不过个人劳动之结果，非复社会罪恶之源泉，一切只供消费而不能更用以生利，以至职业之选择，地位之去就，薪水之处分，生活之享受，皆非国家或他人所应干涉者也。
+
+ 一、教养普及 报酬之多寡有无，虽以个人之能力与社会之需要为准，然人类生存所必须，物质方面之营养，与精神方面之教育，两者实维持及增进个人劳动率之原素。此其供给之责任，当属公立之机关，政治之积极作用正为此也。资产既归公有矣，所有利润收入，当然足敷人类生存必须之费用，举凡孕妇、儿童、老弱、废疾、无告之人，一切学校、医院、道路、水火、公益之举，皆由地方自由应付，此政府职司所在，非慈善事业之比也。如此则生存之维持为社会之义务，而生活之享乐为个人之权利，社会一般之平等与个人单独之自由，庶几两剂其平而交得其益乎！
+
+ （附则）改革币制，废止金钱，早有主张，苦无对策。近见阎百川先生所倡物产证券，最为治本治标彻上彻下之道。且于新社会主义施行时，一切买收，所发债票，可即用此，自不虑其积聚生利，再变为掠夺他人之工具矣。阎先生并主张资公有，产私有，及按劳分配，其用意与新社会主义全同，惟 “产”字指劳动结果，与此指天产者，解释有异。兹拟改称物品证券，为避免名义混淆而已。（此附则系新增。）
+
+
+### 新民主主义 （一名限制民主主义）
+
+
+ 民主主义为近世人权发达、文明增进一大动机，各国改良或革命之运动，无不悬此为鹄的。然精神虽是，而制度多乖；理论甚高，而实行或踬。顽旧保守者，固始终反对之，即崭新之共产党人，亦主张劳动专政，而以民主主义为诟病焉。综其大弊，不外两途：一、真正多数。无论何时何地，无学识无经验之人必占多数，多数政治是为愚民政治。一、名多数而实少数。强权者迫胁民意，巧黠者假造民意，富豪者买收民意，是为暴民政治，奸民政治，富民政治。新民主主义为矫正以上各弊，揭橥选民政治。选民者，人民之优秀者也，以普通教育为本位，以参政考试为出身，以职业选举为登进。盖承认经济组织为政权分配之原则，一方谋政治智识之普及，一方期人民程度之提高。其与旧民主主义不同者，有如左三事。
+
+ 一、选民参政 中国取士用人向有学校制科、选举之异，宜兼取其长而并用之。凡具最低级学校毕业相当程度 （教育普及后程度不妨逐渐提高），愿为议员或官吏者，须更通过参政考试。以普通法政智识为标准，由立法机关执行，及格即为选民，有选举权及被选举权，惟同时必别有所属之职业。综各职业而计其选民人数，为各该职业投票权、代议权之比例差。选民不第有代议权而已，又有直接投票权。采近世全民参政学说，划出议会事权最要之一二，使选民全体参与之。其已考定者：曰创议权，议会不提出之案，选民可自提出也；曰复决权，议会已议决之案，选民可再议决也；曰免官权，议员及官吏不职者，选民可予罢免也。以上皆依法定手续，以总投票或局部投票行之。盖代议制以一人代表多人，经过长期时间，处分若干法案，万不能尽如所代表者之意。况当选以后，地位不同，态度或变，自由为恶，监督无从，必如今议，然后可免议会专制之弊也。或疑选举以前，加以学校与考试之限制，则劳动界选民必稀，似为不平等。不知学校考试均属公开，即机会平等之保证，且以促进教育普及，而选民必有所属之职业，又以促进劳动普及，实减免阶级冲突之要道也。
+
+ 一、职业代议 代议制者，数百年来各国志士仁人无量数心血颈血之代价也，然自现行国会组织法、选举法考之，则不过一二特殊阶级最少数人之胜利而已。盖人类之利害关系，恒视其所属之经济团体而异。自官吏、律师、地主、资本家垄断投票，大多数人无复建议、决议之权。即使议员清白乃心，不尽为金钱、势力所吸收，然自身非出平民，则不能代表社会之大多数；自身果出平民，又不能战胜议会之大多数。今议以职业为单位，以地方为区域，以选民人数为比例，平均分配投票权、代议权。假定某省选民总数为一百万人，又假定该省会议员名额为一百人，即每议员代表选民万人。又假定按职业细分之结果，选民为小学教员者一万人，养蚕者二万人，业织造者三万人，则此省会中当有小学教员互选之议员一人，养蚕者二人，织工三人。又如木匠选民仅有五千人，不足一代表权，则可与最近职业，若石匠、泥水匠、缸瓦匠相合足数，互选一人。至于职业之定义，宜以有经常收入者为断，服官、从军皆视同职业。社会主义未实行前，并地主、资本家亦同享有此权，惟此类人数必甚少，故不虞其操纵把持也。游手汉、寄生虫，当然无参政资格矣。
+
+ 一、立法一权 三权鼎立之说，自来法政学家奉为天经地义，其实司法乃行政之一种，立法、行政界限不清，冲突时见，名为互相监督，实则互相牵掣，一事不行。故凡大建设大成功，不在两权之调和，而在一权之超越。然与其偏重行政权，而恢复君权制，毋宁偏重立法权。而实现民权制。且征之宪法祖国英伦之惯例，下议院多数党组织责任内阁，不信任即辞职，不啻立法一权矣。今议国会、省会等各互选行政委员，处理中央及地方政府之事，司法亦为其一部，而皆由所属之立法机关产出。且为之代表，而对于人民全体负责任，议会及选民皆得依法定手续弹劾而罢免之。如是则权既不集于少数，而政亦不出于多门，理论、实际两无窒碍，盖远胜旧制也。
+
+ （附则）社会主义未实行前，而组织职业代表团体，凡同业而不同职，且其利害相反者，必区别之，为左右两级，略如各国之上下两院然。政界之首长，学界之职员，军界之将校，农界之地主，工商界之资本家，当属右级。其普通之官吏、学生、兵士、农、工、商人，皆属左级。投票时各从其类，右级不得代表左级，以绝垄断而从多数，否则虽名职业选举，仍系军阀、政阀、财阀之阶级政治而已。至于今日之中国，处现在政府下而试办国民自治式之职业代议制，则政界、军界当专取左级，其余四民，两级并立可也。
+
+
+### 新国家主义 （一名世界联邦主义）
+
+
+ 国家主义由乡土感情与民族特性演变而成，二者善用之可以促世界之进化，不善用之反足扰人类之和平。惟徒空言鼓吹和平，而无实力保障安全者，亦不能自存而共进。大抵从来国际战争，非由利害之冲突，即因主客之偏见。故根本解决，当使人民国籍共同，准中国古代一统王者无外之义。各国现有疆域与其制度，不妨因仍旧贯继续维持，但共同组织超然机体，专为解决国际问题，并赋以特权，盾以武装，如司法警察然。使国家变为地方之名称，而大小饶瘠无所容心；使政治一依固有之习惯，而优劣盛衰悉凭自力；特性则个别发展，感情则联络沟通。并奖励移殖与和亲，以渐企平等大同之极则。此新国家主义，即新国际主义也，挈其要纲，亦凡三事。
+
+ 一、民籍大同 人民为国家根本，国际恶感每由民族偏见构成，而民族偏见，则血统关系外，地方观念亦其起因之一。今各国国籍法，内外界限太显，主客待遇不平，断宜彻底改革。此后人民出生，但向当地登记，不问其向来籍贯及将来迁徙如何。任居何国，即受何国法律之保护与制裁，义务、权利平等。惟移殖手续，参政资格，得从惯例，别订专条，但取限制，不主歧视。其对所在国法律有不满意者，可应用公开合法之手段，运动或要求变更之，不能变更，即离去之。人人得自由选择己所爱戴之国家，而丝毫不感异族侵凌他乡羁族之苦。所谓四海兄弟，天下一家，此其发轫矣。
+
+ 一、内政自决 按现时各国之疆域与制度，所在人民享有民族自决、地方自治之全权。一切政治设施，悉依人民公意。即国体问题，若君宪，若民宪，若统一，若联邦，亦可各从利便，并得自由变更；宗教、礼仪、风俗、习惯，更因历史背景、地方环境万有不齐，大致总以服从多数、尊重法律为原则。其有大兴革，必经多数取决，依法律进行，庶几秩序不致纷更，群治仍能策进，国家独立之尊严无虞损失，世界大同之理想可期实现。且必先行民籍大同，然后方倡内政自决，否则更激成爱国热狂，人种偏见，而使大国家分崩离析，小民族独立争衡，甚无谓也。
+
+ 一、外交公断 秘密外交为旧式国家主义一大罪案，纵横捭阖，挑拨播弄，诈欺百出，间谍横行，许多纠纷，由此而起。虽有和平法庭、国际联盟，而多议论少成功者，诚以无军武为后援，乏执行之实力也。今议各国国会自行选举代表，合组超然独立之公断机关。并抽编国际法警，直隶国际法庭，具海陆空军备，较任何一国所有者为强大，有必要时，仍得调遣征发任何国军队及军需，专供执行议决案或判决案之用。此法庭与法警服务人员，均当宣誓，完全断绝与其出生国及所在国一切权利、义务之关系。所有国际问题，攸关世界大计者，及外交事件，牵涉一国与他国政府或人民任何纠纷，不能直接和平了结者，必须提出公断机关，审查处分之。其各国所派使节及驻外领事，大可取销停止，省时节费，息事宁人，实国际上一快事。举凡侦探贿赂，军备竞争，向来耗于诡秘破坏之途，今可移作光明建设之用。至人民负担之减轻，战争损失之避免，更不可以数量计矣。
+
+ （附则）国际法庭所以进行不利者，固由无有力之司法警察为后盾，尤在无通行之国际法律为根据，又无议定法律及解释法律之人民总意机关。兹拟各国国会，按其国选民人数比例，互选代表，每国至少一人，至多不过五十人，合组国际众议院。再由各国政府，特派代表，每国限定一人，合组国际参议院。一切国际公法、私法，均由两院联席通过颁行。如有疑问，亦由两院委员会解释之。于是国际法律、国际法庭、国际法警之最高权，皆出于人民，而人民代表权数又依有资格选民人数之比例 （选民人数与其国人口无关，如中国人口虽多而选民则少），与现在国际联盟之专代表各国政府，而且少数强国占有多数表决权者，迥不侔矣。
+
+
+
+---
+
+感谢 刘彦游 录入及校对
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/jiangkanghu/mia-chinese-jiangkanghu-19350901.htm](https://www.marxists.org/chinese/jiangkanghu/mia-chinese-jiangkanghu-19350901.htm)
diff --git "a/\346\261\237\344\272\242\350\231\216/\345\215\225\347\257\207/\347\244\276\344\274\232\346\224\271\351\200\240\350\257\264\342\200\224\342\200\224\345\234\250\346\261\237\350\245\277\346\225\231\350\202\262\344\274\232\350\256\262\346\274\224.md" "b/\346\261\237\344\272\242\350\231\216/\345\215\225\347\257\207/\347\244\276\344\274\232\346\224\271\351\200\240\350\257\264\342\200\224\342\200\224\345\234\250\346\261\237\350\245\277\346\225\231\350\202\262\344\274\232\350\256\262\346\274\224.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..1c4bcf00e5ea9823e5126ac155176e2b79277f90
--- /dev/null
+++ "b/\346\261\237\344\272\242\350\231\216/\345\215\225\347\257\207/\347\244\276\344\274\232\346\224\271\351\200\240\350\257\264\342\200\224\342\200\224\345\234\250\346\261\237\350\245\277\346\225\231\350\202\262\344\274\232\350\256\262\346\274\224.md"
@@ -0,0 +1,51 @@
+---
+title: "社会改造说——在江西教育会讲演"
+author: "江亢虎"
+section: "江亢虎"
+date: "（1920年10月3日）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/jiangkanghu/mia-chinese-jiangkanghu-19201003.htm"
+source_path: "chinese/jiangkanghu/mia-chinese-jiangkanghu-19201003.htm"
+---
+
+# 社会改造说——在江西教育会讲演
+
+江亢虎
+
+（1920年10月3日）
+
+
+
+ 我第一次讲的是“教育者之责任”，范围很小。第二次讲的是“求学与救国”，范围较大。今日讲的，是“社会改造说”，范围又更大。我记得辛亥以前，不论是革命党，非革命党，都迷信国体改造，国家就可以富强，这都是迷信共和万能的。现在革命将近十年了，国体是改为民主了，国会也有了，宪法也有了，还有几省早年并曾民选过省长，在理应要歌舞升平了，那知内政外交一切仍毫无进步，还有许多事情，并且逐渐退化，于是一般人渐渐失去共和万能底信仰，以为单改造国体，不改造社会，是不行的。论起改造社会来，又可分为两派学说：
+
+ （甲）是唯心派，以个人为本位的 他以为改造社会，先要改造个人，改造个人，先要改造个人的心理，所以说革命不如革心。但他不知道心理是由感觉的激刺反射而成，假如把一个孩子，从小就单独禁闭起来，不叫他同外界接触，他底身体虽然会长大，他底心理决不能发展，可见环境的现象，实是形成心理的根本。在唯心学派，认定心是虚灵不昧的，孟子的“性善”，王阳明的“良知”，虽是一部分有理，但都不知道心理不能离五官而独立，五官又不能离外界而独立。况且要想如宗教家、教育家的办法，一个人一个的去改造，等到中国四万万人都改造，恐怕是河清难俟、人寿几何呢！
+
+ （乙）是唯物派，以社会为本位的 他以为心理不能悬空存在，个人不能单独生活，所以改造个人心理，要从改造社会状况做起，把一切目可见耳可闻的，四肢五官可以接触的，都改造过来。五官受了这种环境底激刺，心理上的思想，就自然不同。大凡社会主义家，多是主张这唯物论的。但这里又要发生一个疑问：改造社会底原动力到底是什么？岂不还是个人的心理作用么？那末，到底是先有好个人，才有好社会呢？还是先有好社会，才有好个人呢？还是改造个人，就可改造社会呢？还是改造社会，就可改造个人呢？好像鸡和鸡蛋，到底是先有鸡后有蛋呢？还是先有蛋后有鸡呢？因果环循，很难决断。我对于这个疑问，却有一个特别见解。诸君知道社会主义原是发挥平民精神，打破阶级制度，所以一切都要平等的，但是人为以外的事，如天时、地利和祖先遗传种种关系，万有不齐，社会上自然有一种最少数的优秀分子出来。我们对于这种出人头地底人，不可轻视他，嫉妒他，且要培养他，奖励他，这种最少数的优秀分子，就有战胜环境，改造环境底能力。等到环境改造了，社会的制度重新组织了，那大多数的普通人，也自然而然跟着变好了。但是这些少数分子，第一要激发责任心，不肯自暴自弃；第二要结合大团体，一致积极进行。然后才能跟这个万恶社会宣战，从根本上去推翻他。至于这种战略，大概不外以下四条：
+
+ （一）模范试验 由同声同气的人，按着自己的理想，创立实行的机关，如戒烟戒酒、自由同居、不受遗产种种，这是个人做得到的；如组织新村平民教育、互助工厂、合作银行种种，是要有团体才做得到的。这些试验的事业，欧美、日本理想社会主义家都有实地经营的。他底效力尚不可作乐观，因为一部分人势力太小，常常受龌龊社会底牵制，往往不能坚持到底，况且有消极避世的趋向，未必能彀向外扩充。
+
+ （二）职业组合 把士、农、工、商各行的固有团体，用新法组合起来，叫他变为一种立法、行政机关，由小团体联成大团体，将来就作为政府的代用。英国的基尔特社会主义（Guild Socialism）、法国的星地克工团主义（Syndicalism）、美国的世界工团主义（Industrial Workers of The World）都是这个宗旨，不过实行上，有急进、渐进的不同罢了。这个必须先有很好的基础，并且需用很多的人才，各行里都有彻底觉悟，能自动的人才行。不然，就怕要被人利用，或者是有名无实，终觉难望成功。
+
+ （三）政党活动 这种法子在欧美各国行了好久了，但非有固定的宪法与真正民选底国会，决不能发生正式的政党。政党的作用，是应用选举方法，取得多数胜利，组织责任内阁，改革国家制度，这种叫做慢性的革命，又叫做不流血的革命。当民国二、三年间，我国国会议员，有时在议场上抛墨盒，拍桌子的争闹，大家都说不好，其实是极好的现象，因为他们如果为政见不同，那争闹是当然的。议会里多一番冲突了，地方上就可以少一番冲突，比较近年来武力解决，借口兵谏的好的多了。不过党员信仰党纲，要同宗教家信仰教条一样，不容有一毫个人利害的私见参杂其间，并且要用种种方法公然运动，不过不要用金钱和美人运动就是了。党员一方面要遵守本党的信条，一方面又要尊重敌党的政见，假定社会主义将来能普遍全世界，一定还有别党反对他，所以要免除革命，就要有两三个政见相反底政党，同时生存，互相辨论，互相牵制，互相调剂。各党都有自由发展的均等机会，流血惨剧，自然可免了。中国人毫无政见，随声附和，拥戴私人，希图荣利，固然可耻，有一些人因感政治腐败，就鄙弃不顾，那也错了。须知政治的事，不是人民的权利，乃是人民的义务。好人不入政界，国家前途，还有希望么？况且政治本体，原不是腐败的，不过存乎其人罢了。所以生在立宪国体之下，有集会、结社、言论、出版等种种的自由，组织模范的政党，从事正式的政法活动，那是极应该的。若是虽有宪法，不过一纸空文；虽有政党，不是用兵力压迫，就是用侦警监查；虽有议会，不是钦选议员，就是金选议员。国民在政治上绝对无自由发展的余地。更不幸天灾人祸相逼而来，到那时候，定要逼出一种现象。这种现象，我不忍言，又不忍不言，就是下面所说的。
+
+ （四）社会革命 又叫做阶级革命，这种革命，不是社会主义家提倡的，却反是政府与资本家制造的。那就是压制与穷困的一种反动力了，要是不然，无论如何提倡，也不会发生的。等他一发生了，多数的人，就如同中了狂热，理性失了作用，必有许多无益的流血。我们社会主义家，很不愿意看见他，而又没有法子制止他。我常说无主张无组织底革命，比有主张有组织的革命，危险万倍，所以到了“山雨欲来风满楼”底时候，就要有人出来指导他。这等人要有责任心，要有远大眼光，要有牺牲精神，他并不是提倡革命，只能算是救济社会，减少无益底破坏。人家说：我是“洪水”、“猛兽”，这与我底名字，也很切合，我也很愿意的。譬如洪水真来了，要糟蹋好多田庐，冲死好多人畜，我们既不能使洪水不涨，又不忍见洪水横流，只有用大禹的成法，因势利导，引他归到湖海里头去，但是水道经过底地方，是要吃点亏的，并非不爱惜他，因为洪水要借他经过，没有法子。将来资本家、军阀、官僚，就是社会革命时水道之冲了！社会革命，如果到了不能防止底时候，就要使那无意识的变为有意识的，所以学说鼓吹，是很紧要的，而且鼓吹底力量越大，将来底危险越小。无论做什么事，都要先使大家共见共闻，然后自然易知易行。现在社会主义，尚在鼓吹时代，将来究用那种方法实行，要看多数人的趋势如何，我也不敢妄下断语。但是我们改造社会，究竟向着什么目的去做呢？凡目的近而且简单的，就容易达到；若是远而又复杂的，那就难达到了。从先的种族革命、政治革命，他们的目的，比较起来，尚算是简单而且很近，只要推翻满清，建设民国，两句话就完了，所以动手以后，九十天工夫，就居然达到了目的。然而我们也不可忘记了一般志士，十几年提倡鼓吹，奔走运动的功劳。至于社会改造底目的，又复杂，又远，一般人很难明白，所以我要从简单浅近的地方说起。据我看来，不过四个条件：
+
+ （一）天产公有 天产最重要的，就是土地，以及日光、空气和水都是，其余人家劳心劳力得来的产业，我们并不是要一概没收的。现在的天产，差不多都被资本家垄断了。中国早有人垄断地皮，近来又有人垄断水，欧洲、美洲还有人垄断日光、空气呢。我们主张天产应归国家公有，有的应归中央政府管理的，有的应归地方政府管理的。我国三代以前底井田制度，每人二十而授田，六十而归田，每夫百亩，足养八口之家，使人民四十年间暂时领有土地，利用土地，又不收税，不过有公田力役之征，这就是公有底意思。秦始皇废井田，开阡陌，也因为广土众民，日久弊生，和种种的关系凑合而成，并不是他一个人底力量所能完全破坏的。后来王安石主张恢复井田制，那就未免过于“胶柱鼓瑟”了。我们只要略师古意，兼采新法，那平均地权的事，是一定可以见诸实行的。
+
+ （二）教养普及 这一层欧美各国还没有办到，中国近来教育，比早先更不普及了。因为往年教育，很省经费，近来新式学校，就是免了学费，还有书籍费、操衣费、膳宿费等等，贫苦人家，那里负担得来。所以我说单免学费，还是不行，必须一切要都由公家供给他，自幼稚园到大学，都要像师范学校一样，才能说到教育普及呢。且“养”字比“教”字更要紧些，现在的社会，对于未成人负培植的义务，将来的成人，就对于社会上尽服务的责任，报施之理，原该从大处着想，这才是不独亲其亲，不独子其子。社会对于个人的义务，不但是教养未成人，并且要教养不完全和不幸的人，老弱残疾鳏寡孤独都要使他得所，这是国家应办的政务，并不是什么慈善事业。
+
+ （三）职业代议 现在的议员，或按区域选出，代表地方；或按人口选出，代表人民。在表面上看起来，极为公平，其实不然。无论那国国会议员，从前做过官吏、律师的，总占百分之七八十，这等职业，在人民全体算起来，不到百分之一，他们何尝能真正代表多数呢！即以江西一省而论，教育会或者完全是办教育底人组织的，此外农、商两会，恐怕不过几个绅士主持，已经就不公平了。况且省议员大半是用金钱和官力运动来的，当然更不能代表民意，就假定他们想尽心尽力去做事，然他们既不知多数人民职业的利害，议起事来，恐怕要和晋惠帝说：“何不食肉糜”的一样。惟有改用职业代议，才可以免除阶级专制，缓和社会革命。凡选举一定要详细调查人口，各人底职业，也要分类记载出来，先分大类，如士、农、工、商，再分小类，然后按各职业全人口，为他们代议士的名数的比例，所有各职业的代议士，都由本职业团体产出。到了议会，仍按各职业组织委员会，遇有议案，交有关系的委员会审查，这就可以代表各种职业，也就可以真正代表大多数的人民了。三权鼎立这句话，现在已成为过去底事实，孙中山主张五权，我却主张一权，就是由立法机关造出行政、司法来。不过立法是人民直接选出的，行政、司法是人民间接选出的；立法权是最高权，又是唯一权，民选省长，正适合这种趋势的。这种一权制，最旧的英国，最新的俄国，都向同方面进行了。
+
+ （四）全民参政 代表政治，不过是较善的制度，也不可过于迷信他，譬如我叫儿子代表赴某处的会议，他回来报告他发表的意思，就未必都合我的意思。父子之亲，一人之事，一事之小，一时之间，尚且如此，何况别人！何况几千万人！何况几十百案！何况两三年的长久！但是废除议会，事事都用总投票，又太麻烦了。现在有一种新学说出来，可以救济议会政治底流弊，叫做“全民政治”。就是把几样要紧的权提出来，叫人民全体参与其事，不让议会专擅独断。大约有三：（甲）创议权。人民想办一样事，若政府和国会底眼光，都没有看到这层，或者和政府、国会底利害相反。请愿国会，又无把握无效力，可作成文书，经全国或全省公民几分之几签名赞成，就交给政府照办，不必经议会通过。（乙）复决权。政府执行底事，或议会议决的事，人民认为有害，可作成文书，经全国或全省公民几分之几签名反对，政府或议会，立时就要把这事打消。（丙）免官权。普通官吏任命权，虽可由民选的首长作主，但所任命人，若是有害地方，又用金钱或势力操纵议会，或议会被政府所软化所屈服的时候，可作成文书，经全国或全省公民几分之几签名，交到原来任命他的机关，就要立时罢免他。这三种权，学者主张最多，并且已经有地方实行了，还有人主张再加一两样的。总而言之，代议制度的进步，也随时代潮流为转移。社会主义普遍世界的日子，即代议制度进步到极点的日子。
+
+ 今天这“社会改造说”，也可以看作社会主义讲演录。只可惜时间有限，仍不能罄我的意思！
+
+
+
+---
+
+感谢 刘彦游 录入及校对
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/jiangkanghu/mia-chinese-jiangkanghu-19201003.htm](https://www.marxists.org/chinese/jiangkanghu/mia-chinese-jiangkanghu-19201003.htm)
diff --git "a/\346\261\237\344\272\242\350\231\216/\345\215\225\347\257\207/\347\254\254\344\272\214\346\254\241\346\254\247\346\270\270\345\233\236\345\233\275\345\256\243\350\250\200.md" "b/\346\261\237\344\272\242\350\231\216/\345\215\225\347\257\207/\347\254\254\344\272\214\346\254\241\346\254\247\346\270\270\345\233\236\345\233\275\345\256\243\350\250\200.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..f507c0a4c79b2bb2c9b344e9b137946951755cf1
--- /dev/null
+++ "b/\346\261\237\344\272\242\350\231\216/\345\215\225\347\257\207/\347\254\254\344\272\214\346\254\241\346\254\247\346\270\270\345\233\236\345\233\275\345\256\243\350\250\200.md"
@@ -0,0 +1,29 @@
+---
+title: "第二次欧游回国宣言"
+author: "江亢虎"
+section: "江亢虎"
+date: "（1922年8月）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/jiangkanghu/mia-chinese-jiangkanghu-192208.htm"
+source_path: "chinese/jiangkanghu/mia-chinese-jiangkanghu-192208.htm"
+---
+
+# 第二次欧游回国宣言
+
+江亢虎
+
+（1922年8月）
+
+
+
+ 不佞自社会党解散，亡命去国，于今十载，夙昔主张未尝挠变。比由俄、德考察归来，学说得所折中，进行亦较有把握。回顾吾国，蜩螗羹沸，乱象环呈，社会革命殆将不免，而无研究无准备无目的无组织，其危险尤倍蓰焉。不佞确认南北政府、新旧国会皆为人格破产，从来各会党之主义之政策，及其人物已登台者，皆为试验失败。资本主义下之政治、法律，与夫敷衍调停苟且一切之计，皆直接间接自杀而已。今后惟一希望，只在经济与制度上之根本改革。鄙见以为前者当依新社会主义，其要目有三：曰资产公有，曰教养普及，曰劳动报酬；后者当依新民主主义，其要目亦三：曰选民参政，曰职业代议，曰立法一权。此不佞半生来学问思辨之结果，而欲以所自信者征信于天下后世者也。近来深感旧同志之散漫无归，新青年之回皇无主，平民劳动者之水深火热，倒悬待尽。官僚、政客、军阀、资本家之天良未泯者，觉悟愧悔恐怖，而不知所以自救之术与自反之途。毅然献身为前驱向导者，一方尽力言论与文字之宣传，一方促进团体与群众之运动。宗旨决无迁就，手段务取光明，本一生九死之精神，向我垂毙同胞进此最后瞑眩之剂。其趣起。
+
+
+
+---
+
+感谢 刘彦游 录入及校对
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/jiangkanghu/mia-chinese-jiangkanghu-192208.htm](https://www.marxists.org/chinese/jiangkanghu/mia-chinese-jiangkanghu-192208.htm)
diff --git "a/\346\261\237\344\272\242\350\231\216/\345\215\225\347\257\207/\347\255\224\350\264\271\344\277\235\345\275\246\344\271\246.md" "b/\346\261\237\344\272\242\350\231\216/\345\215\225\347\257\207/\347\255\224\350\264\271\344\277\235\345\275\246\344\271\246.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..0ef5795a75d2d91baadd2db525020a6525045493
--- /dev/null
+++ "b/\346\261\237\344\272\242\350\231\216/\345\215\225\347\257\207/\347\255\224\350\264\271\344\277\235\345\275\246\344\271\246.md"
@@ -0,0 +1,31 @@
+---
+title: "答费保彦书"
+author: "江亢虎"
+section: "江亢虎"
+date: "（1925年2月）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/jiangkanghu/mia-chinese-jiangkanghu-192502.htm"
+source_path: "chinese/jiangkanghu/mia-chinese-jiangkanghu-192502.htm"
+---
+
+# 答费保彦书
+
+江亢虎
+
+（1925年2月）
+
+
+
+四桥先生：
+
+ 顷于报端获读手书，至纫盛谊，征引繁富，蔚矣其文，尤为钦佩。社会主义具体之学说，虽由于近二百年来，欧西产业革命之结果，与新经济学者之倡道，而其理想与历史俱古，且为中外所同，流俗讥评，徒自暴其陋而已。本党新主张，又恰与英国费边社研究所得有许多不谋而合之处，亦人心大同之一征也。鄙人个人与本党之态度，绝不取门户水火之见，除资本主义、帝国主义认为根本相违，无政府主义、共产主义认为取径迥异外，国内已成之国民党及将成之联治党，均当视为友党，而联络提携之。而于联治一派，近年交游，尤为接近。两赴湘垣，贡献政见，并代草省宪全案。尚拟亲历西南诸省，提供制宪者参考之资。合肥、秋浦两公当大有为之时，本人虽不存攀援栖息之思，然倘得假手以实现夙昔主张之一二，固亦不崖岸自高也。匆促奉复，仍希代付宣布为荷。即颂大安不一。
+
+
+
+---
+
+感谢 刘彦游 录入及校对
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/jiangkanghu/mia-chinese-jiangkanghu-192502.htm](https://www.marxists.org/chinese/jiangkanghu/mia-chinese-jiangkanghu-192502.htm)
diff --git "a/\346\261\237\344\272\242\350\231\216/\345\215\225\347\257\207/\350\207\264\344\270\255\345\244\256\346\224\277\345\272\234\344\271\246\350\256\272\347\246\201\346\255\242\347\272\257\347\262\271\347\244\276\344\274\232\345\205\232\344\272\213.md" "b/\346\261\237\344\272\242\350\231\216/\345\215\225\347\257\207/\350\207\264\344\270\255\345\244\256\346\224\277\345\272\234\344\271\246\350\256\272\347\246\201\346\255\242\347\272\257\347\262\271\347\244\276\344\274\232\345\205\232\344\272\213.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..97e89fa155782b2d0bf5748b993f5e42a1bc1d38
--- /dev/null
+++ "b/\346\261\237\344\272\242\350\231\216/\345\215\225\347\257\207/\350\207\264\344\270\255\345\244\256\346\224\277\345\272\234\344\271\246\350\256\272\347\246\201\346\255\242\347\272\257\347\262\271\347\244\276\344\274\232\345\205\232\344\272\213.md"
@@ -0,0 +1,29 @@
+---
+title: "致中央政府书论禁止纯粹社会党事"
+author: "江亢虎"
+section: "江亢虎"
+date: "（1912年12月）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/jiangkanghu/mia-chinese-jiangkanghu-191212.htm"
+source_path: "chinese/jiangkanghu/mia-chinese-jiangkanghu-191212.htm"
+---
+
+# 致中央政府书论禁止纯粹社会党事
+
+江亢虎
+
+（1912年12月）
+
+
+
+径启者：
+
+ 顷见沪上各报专电，中央政府命令各省都督，禁止新起之纯粹社会党，云云。窃以为过矣。中国之有社会党，不佞实最初发起之人，且较一切政党为独早。宗旨正大，方法稳和，声气应求，舆论翕服。此次联合大会，各部代表公议，增订规章，均经通过。偶有一二自命极端主张激烈者，别树独立之帜，并操入室之戈，对于不佞个人本党全体，任情诬蔑，百计抵排。然大抵喜事少年，意气自用，矫为怪异，炫其新奇。虽有反对国家之宣言，本无破坏法治之实力。天地之大，何所不容。奚事张皇，徒滋纷扰，而使不肖者有所借口，好乱者因以生心，群为伯有之惊，自酿虚无之变，甚非弭乱无形之道已。此事实上之不必禁止者也。且若辈所挟持为号召者，不过无治共产等名词而已。无治共产主义，欧美亦多倡道之人，不佞实先介绍此说。其思想至高尚，其理论至圆满。惟能否实现，及如何实现，诸多疑问，亟待研求。研求云者，以学术为目的，以言论为范围，乃个人固有之权能，非政府所得而干涉也。若辈内部作为，局外固难悬断，但据所刊布者，则纯属学术言论之事，此法理上所不应禁止者也。不佞念同舟遇风之谊，效从井救人之愚，拟请俯准收回成命。行政责任綦重，党会流弊甚多，但当保卫治安，预防其作奸犯科之行事，不宜滥用法律，钳制其出版、集会之自由。国家幸甚！若必追原祸始，惩一儆百，则始作俑者，咎有攸归。不佞谨待命于有司，愿牺牲一身，以赎吾党狂简之罪。摩顶放踵，万死不辞。披沥上陈，立候裁复。
+
+ 后记：纯粹社会党经中央政府通饬禁止时，余病目正剧，蛰居医院暗室中。本部干事过访谈及，余口授右文，分函大总统府及国务院，均未得复。而沪上各报，据登原稿，或缀短评，颇嗤其愚。余不顾也。政府通饬公文，附有该党规约，即为反对本党而作。又《社会世界》杂志者，本沙淦君任本党本部干事时所发行，至第五期即假以为反对本党及余个人之言论机关。右文所谓任情诬蔑百计抵排者，此其一斑也。后闻该党人言，此事纯出沙君私意，他人多不赞成，故该党规约旋即修正，《社会世界》自此停刊。而别出《良心》杂志，多良心发现之语（本党党员朱苏吾君，先有《良心》杂志之作，此又一种），讨论敷陈，饶有见地，尤多与鄙言不谋而同，盖右文所谓喜事少年意气自用者，原不过一二人，所当分别观之。
+
+ 《社会世界》以民国元年四月十五日发刊，余曾撰发刊祝词。偶检得之，补录于左，不胜今昔之感矣。“今日之世界，社会主义之世界也。实行之先，鼓吹要矣。鼓吹之法，杂志新闻要矣。然社会党以轻〔经〕济困难而发生，而社会党之进行，又以经济困难而濡滞。即如杂志新闻，亦缘是故，苦不能多，尤苦不能久。兹本部沙宝琛君，有《社会世界》之发刊。以党员资格，竭个人能力，鼓吹社会主义。其热心毅力，至堪佩慰。鄙人惟祝吾党员之发刊杂志新闻如沙君者，逐日加多。尤祝沙君暨他党员之发刊杂志新闻者，设法持久，俾社会主义与世界为无极，则吾党之幸，亦沙君之劳也。鄙人不敏，谨进祝词，非祝今日之发刊，而祝来日之无休刊也。”
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/jiangkanghu/mia-chinese-jiangkanghu-191212.htm](https://www.marxists.org/chinese/jiangkanghu/mia-chinese-jiangkanghu-191212.htm)
diff --git "a/\346\261\237\344\272\242\350\231\216/\345\215\225\347\257\207/\350\207\264\346\255\246\346\230\214\351\235\251\345\221\275\345\206\233\344\271\246\350\256\272\345\205\264\346\261\211\347\201\255\346\273\241\344\272\213.md" "b/\346\261\237\344\272\242\350\231\216/\345\215\225\347\257\207/\350\207\264\346\255\246\346\230\214\351\235\251\345\221\275\345\206\233\344\271\246\350\256\272\345\205\264\346\261\211\347\201\255\346\273\241\344\272\213.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..faa2e0740ae8372395b14f8b092626e6a577fa02
--- /dev/null
+++ "b/\346\261\237\344\272\242\350\231\216/\345\215\225\347\257\207/\350\207\264\346\255\246\346\230\214\351\235\251\345\221\275\345\206\233\344\271\246\350\256\272\345\205\264\346\261\211\347\201\255\346\273\241\344\272\213.md"
@@ -0,0 +1,25 @@
+---
+title: "致武昌革命军书论兴汉灭满事"
+author: "江亢虎"
+section: "江亢虎"
+date: "（1911年10月）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/jiangkanghu/mia-chinese-jiangkanghu-191110.htm"
+source_path: "chinese/jiangkanghu/mia-chinese-jiangkanghu-191110.htm"
+---
+
+# 致武昌革命军书论兴汉灭满事
+
+（1911年10月）
+
+
+
+ 革命军麾下 ：
+
+ 不佞为中国倡道社会主义之一人。尝以为社会主义当自破除世袭遗产之恶制度入手，故于政体绝对的反对君主立宪，而比较的赞成民主共和。然书生寡术，第能发理想为言论而已。不图大军一起，即定为国是，宣布实行，钦佩何极。据鄂以来，一日千里，规模弘远，节制严明，薄海归心，寰球腾颂，社会主义家尤咸表同情。而不佞至愚极顽，独有不能已于一言者，则谓今日之事，断宜揭橥政治革命主义，而不必牵涉民族革命问题也。比者道路流传，函电移载，倒戈漂杵，不绝听闻。读大军各文檄，亦恒以民族问题为前提，一若推翻不良之政治，必先剿绝不良之民族也者，于是兴汉灭满之论大昌。区区窃计，有大不可者十二，试错杂陈之。佛言慈悲救度，孔言四海兄弟，耶言爱敌如友，本原思想，中外从同。翩其反而，实悖人道。此大不可者一。九世复仇之谊，是非颇谬于圣人，柳柳州已能辞而辟之。况近世新个人主义日盛，恩怨关系，皆限于其人之一身。扬州十日，嘉定三屠，今日满人，谁与其事？若必累推而上，则汉人假词以灭满人，恐苗人又将援例以灭汉人。此大不可者二。即论复仇，而满人入关，意主羁縻，初无灭汉之政策。兹乃概遭攘斥，报施殊失其平，且尤而效之，罪又甚焉。展转相寻，曷其有极。此大不可者三。满人才四百万众耳，以百敌一，克之不武，杀之不仁。此大不可者四。中国民族至为繁糅，和亲赐姓，混合华夷。六朝、五季、辽、金、元之际，外种麇集，宗法荡然，纯粹黄帝之子孙有几？独排满人，于义未遍，兼排他族，在势难行。此大不可者五。民主共和之精髓，不出自由、平等、亲爱三言。兴汉灭满，矛盾相陷，根柢已倾。此大不可者六。右皆就理论言。汉满同化，二百余年，服色文言，了无识别，保无诬指误听之失乎？况通婚既久，血统相和，何以待之？此大不可者七。不嗜杀人者为能一天下，多所诛戮，易失民心。而蒙、藏、回、疆，必怀疑惧，樊然并起，肆应为难。此大不可者八。欧美人士方欢迎崇拜，交赞文明，独于灭满，不无遗议。舆论具在，干涉堪虞。此大不可者九。蜂虿有毒，困兽犹斗，铤而走险，何所不为。粤防、荆防之轰城，汉口、镇江之毒井，皆此反动激荡而成。综其会归，仍苦吾民耳。此大不可者十。设满人求庇于外人，则渔夫得利，瓜分立成。此大不可者十一。所谓中华民国者，东三省亦入范围乎。据其地而灭其人，虽甚残暴，不应有是。若遂坐此而弃置之，将四塞藩边，尽成瓯脱。一着偶失，蹙地过半，而侨居父老，长为异域之人，非惟自隘樊篱，直是自残肢体矣。此大不可者十二。右皆就事实言。故今日之事但当揭橥单纯之政治革命，以实行共和政体而已。君主宜去也，为其为君主而去之，非为满人也。大吏宜逐也，官军宜击也，为其为君主之鹰犬而逐之击之，非为满人也。夫政治腐败至于斯极，岂汉人当国而遂可以不革命乎？且君主虽满人，而君主之鹰犬则仍多汉人，是汉人亦宜肩其责而分其罪。伐毛洗髓，以革故也；戮力同心，以鼎新也。无汉满一也。从前皇位世袭，异姓代起，于胜朝宗胄，必尽法芟夷。今民主则天下为公，何用多事以自扰。不佞于满人豪无特别之感情，惟夙昔倡道社会主义，泯差别而企大同，其属望于大军者，又至远且大。不避斧钺，辄贡所怀。至对于此次事变社会主义之主张，则姑有待而言。惟希裁察，无任主臣。
+
+ 后记：右文系武昌起义后自南京挈眷避地上海时作，以九月朔日付邮。时排满风潮最为激烈，创夷满目，不忍见闻。亡友贵中权君及其长子量海君，即死于此时。而人心狂热，舆论沸扬，势且陷于暴民专制。上海各报纸无敢稍持异议者，惟《天铎报》录此文入来函中，为匿其姓氏，但题曰“社会主义家某君”。又附著论辨，以明不负责任之意。然革军驻沪事务所尚干涉之。日本社会党人北辉次郎君谓此为中国革命史中极有关系之文字，特亲写副本，译为日文，以广流传。余亦别印单行，并加案语，分寄各界。其后五族共和宣布，此文或与有力焉。兹将原印案语照录如左：“此文发寄，即接革军驻沪事务所来函，痛加诘斥。又得匿名警告多件，谓仆倡邪说以媚满奴，疑乱军心，当膺显戮，将以野蛮手段对付之，云云。仆既以主张共和见恶政府，又以破除种界开罪革军，危险至矣。惟念言论自由，虽君主政体亦所弗禁，岂以共和为号召者，而顾出此？且讲学一秉大公，论事期衷至是，词穷理屈，则谢过不遑。势劫威胁，则守死不变。仆固不恤牺牲一身，为亿万同胞请命。人心不死，真理长存，顾同志者益鼓吹之，则胜残去杀，终有其时耳。”
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/jiangkanghu/mia-chinese-jiangkanghu-191110.htm](https://www.marxists.org/chinese/jiangkanghu/mia-chinese-jiangkanghu-191110.htm)
diff --git "a/\346\261\237\344\272\242\350\231\216/\345\215\225\347\257\207/\350\207\264\346\265\231\346\261\237\351\203\275\347\235\243\346\234\261\347\221\236\344\271\246\350\256\272\350\247\243\346\225\243\347\244\276\344\274\232\345\205\232\346\224\257\351\203\250.md" "b/\346\261\237\344\272\242\350\231\216/\345\215\225\347\257\207/\350\207\264\346\265\231\346\261\237\351\203\275\347\235\243\346\234\261\347\221\236\344\271\246\350\256\272\350\247\243\346\225\243\347\244\276\344\274\232\345\205\232\346\224\257\351\203\250.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..d5dba8a8c43aa429f752090f134a110ae6b6543a
--- /dev/null
+++ "b/\346\261\237\344\272\242\350\231\216/\345\215\225\347\257\207/\350\207\264\346\265\231\346\261\237\351\203\275\347\235\243\346\234\261\347\221\236\344\271\246\350\256\272\350\247\243\346\225\243\347\244\276\344\274\232\345\205\232\346\224\257\351\203\250.md"
@@ -0,0 +1,27 @@
+---
+title: "致浙江都督朱瑞书论解散社会党支部"
+author: "江亢虎"
+section: "江亢虎"
+date: "（1913年8月）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/jiangkanghu/mia-chinese-jiangkanghu-191308a.htm"
+source_path: "chinese/jiangkanghu/mia-chinese-jiangkanghu-191308a.htm"
+---
+
+# 致浙江都督朱瑞书论解散社会党支部
+
+江亢虎
+
+（1913年8月）
+
+
+
+介人都督执事：
+
+ 前因本党定海嘉善支部，无故迭被干涉。曾由本党本部及不佞个人，专函陈白，至再至三。未蒙惠复，方深诧异。顷读八月三日《新闻报》，忽见执事通告公文，摘取本党规章，援引纯粹社会党禁例，勉强比附，锻炼周纳，勒令解散本党浙江各属支部。不佞不知本党何负于浙江，执事何仇于本党，而必处心积虑摧残净尽以为快也。执事所以罗织本党之罪名者，曰筹画遗产归公，曰破除家庭制度，曰尊重个人，曰不分国界、种界均可入党，皆以为与纯粹社会党党纲相同，且确系实行共产主义，云云。夫家庭制度之利弊，遗产归公之是非，此事原属学理问题，见道不同，无暇深辨。惟语其作用，则至为寻常，不过本党党员，各以志愿，著之遗嘱，自将身后财产若干，捐入公共机关之用，有似慈善事业，且亦法律行为。本党固绝不强制党员之遗产必须归公，执事亦安能强制吾人之遗产必勿归公乎?若谓此即共产主义，而强制使不实行，是蔑视法律上遗嘱之效能，而阻阂社会慈善事业之进步也。类推隅反，充类至尽，一切财团法人，孰非共产制度，将胥世人为守钱虏耳。且君主家天下，以遗产视国家，而世袭为皇帝，乃世袭遗产之最大者。若以破除此制度为非宜，势不至取消民国规复帝国不止。而孔子所称不独亲其亲，不独子其子，货不必藏于己，力不必为己者，乃真为无家庭之罪魁矣。至于尊重个人，即天赋人权、万民平等之义，实共和法律之根本精神。君子自重重人而见重于人，又中外古今之达道也。执事既以尊重个人为不然，则必以自轻轻人而见轻于人为然，道德之谓何?法律之谓何?尤可怪者，不分国界、种界均可入党一条，不知何以亦开罪于执事。执事亦尝闻万国社会党之名称乎?社会党者，世界共同之组织，非一国独有之机关。故除国籍法所限制条件外，入党者义务权利平等，不拘国界种界之异同，此寰球通例也。近世交通日便，国际关系日多，举凡政治、学术、慈善各团体，均有不分国界、种界之成例，不仅社会党如此，而社会党尤无不如此。执事乃龂龂于等级与界限之间，欲返之鸡鸣犬吠老死不相往来之部落时代，抑何不思之甚也?执事所挟持为口实者，不外禁止纯粹社会党之部文。纯粹社会党之应否禁止，不佞曾致书中央政府抗论之，兹不复赘言。惟本党并非所谓纯粹社会党，且所谓纯粹社会党者，即由反对本党而发生，通国皆知，前函屡详。而执事乃故故并为一谈，以行其欲加之罪之成见。不知本党成立最早，支部几遍国中，内自首都，外迄藩服，风声所树，舆论翕然。浙江一隅，既不能自外生成于民国，本党支部，即不应独被禁止于浙江。惟浙江支部多至数十起。党员多至万余人，流品不齐，弊端间作。执事果就事论事，以人治人，鉴空衡平，情真罪当，维行政之秩序，伸司法之特权，本党亦断不得而回护之。然执事亦断不能为个人而牵涉全体，因事实而指斥学说，遂据以非难党纲解散支部也。况并此个人之不法事实上之现行犯而无之，顾乃望文生义，有意为难，揭“以免愚民受其煽惑”八字为判词之主文，不恤弁髦人民集会结社自由之神圣约法。呜呼！执事不自为一身名誉计，独不少为民国政体计乎?执事须知社会主义之在今日，社会党之在全世界，如日月之经天，如江河之纬地。至如本党宗旨正大，方法温和，夙以鼓吹感化为前提，决无激烈暴乱之现象。执事凭借威武，惟所欲为，解散诛锄，易如反手。惟是人心不死，真理常新，执事能解散浙江社会党，而不能解散全国社会党;能解散全国社会党，而不能解散全国社会党党员信仰社会主义之心。使如死灰之不可复燃，槁木之不可复活，然则一隅之起仆，一时之隐见，何损于本党?何损于社会主义?徒见其不知[自]量而已。鄙人为最初倡道社会主义之人，又被举为中国社会党总代表，对外交涉，责无旁贷。迫切上诉，口不择言。万一曲赐鉴原，俯准收回成命，君子之过，人皆仰之。若谓言莫予违，法在不赦，则作俑之罪，批鳞之诛，九死不辞，惟命是听。惟无论如何，务祈裁答。倘以搁置为能事，而竟充耳如不闻，则是笑骂由人，刚愎自用，非不佞所望于执事者矣。专此渎布，即颂钧安。
+
+ 后记：本党浙属支部最多，其与官厅之交涉亦最烦。闻各支部党员颇有不正当之行事，乃朱君不援据法律，惩治个人，而专傅会部文，干涉支部，其用心殊不可解。右文为最后之忠告。不数日而大总统解散社会党之命令下，乃恍然于朱君盖能得风气之先者，而右文为词费矣。
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/jiangkanghu/mia-chinese-jiangkanghu-191308a.htm](https://www.marxists.org/chinese/jiangkanghu/mia-chinese-jiangkanghu-191308a.htm)
diff --git "a/\346\261\237\344\272\242\350\231\216/\345\215\225\347\257\207/\350\207\264\347\216\207\347\276\244\345\220\233\344\271\246\350\256\272\346\225\231\350\202\262\345\271\263\347\255\211\344\272\213.md" "b/\346\261\237\344\272\242\350\231\216/\345\215\225\347\257\207/\350\207\264\347\216\207\347\276\244\345\220\233\344\271\246\350\256\272\346\225\231\350\202\262\345\271\263\347\255\211\344\272\213.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..5f751cd20e9807912f8200505a404fef286739ca
--- /dev/null
+++ "b/\346\261\237\344\272\242\350\231\216/\345\215\225\347\257\207/\350\207\264\347\216\207\347\276\244\345\220\233\344\271\246\350\256\272\346\225\231\350\202\262\345\271\263\347\255\211\344\272\213.md"
@@ -0,0 +1,35 @@
+---
+title: "致率群君书论教育平等事"
+author: "江亢虎"
+section: "江亢虎"
+date: "（1912年4月）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/jiangkanghu/mia-chinese-jiangkanghu-191204b.htm"
+source_path: "chinese/jiangkanghu/mia-chinese-jiangkanghu-191204b.htm"
+---
+
+# 致率群君书论教育平等事
+
+江亢虎
+
+（1912年4月）
+
+
+
+
+#### 其一
+
+
+ 读大论社会主义，既声明崇拜社会主义矣，又极口主张国家主义的社会政策，而谓社会主义断不可行，至滋疑惑。共产制度，乃全世界社会党之公言，无俟鄙人申辩。惟大论教育平等，以为各国靡不皆然，即亡清亦无限制，而以愚妄见责，毋乃已甚乎？夫今日教育果已平等耶？微论亡清，即欧美极文明国，教育一事，何莫非富贵子弟偏受之惠乎？强迫普及，空垂具文，其实贫且贱者，在家庭则以其父母无教育者之资格而不能受教育，在学校则学费纵可豁免，而衣食杂费之供给，已大不支。就令一切皆仰赖于慈善家，而其父母尚将责以生产之事，而夺其至可宝贵之光阴，是仍不能受教育。此犹就普通学校论之。若高等学校，则一切为富豪贵族垄断尽矣。谓之平等，果心安而理得乎？ 本党所主张者，不独亲其亲，不独子其子，如 《周礼》所 云，二十以下，上所长也。凡教育年龄内一切资用，均由公共社会担任之，然后教育平等，乃可得而言也。大论又谓智识平等，为必不可能之事，似未深思。试问人类智识，果何自而来，盖不外遗传与感受两要素和合而成，使无论贫富贵贱均受一致之教育，则感受大抵相同矣。然而智愚犹或悬殊者，则唯以遗传迥别耳。例如甲、乙两人，自初生至成人，同居同学，而一龙一猪，必甲之父母教育之程度，较乙之父母为甚高。否则其父母之父母若祖宗，异点太多故也。若教育真实平等，则其子若孙虽尚不齐一，而数传之后必愈趋而愈近。所谓虽愚必明，虽柔必强，人人皆有士君子之行。尧、舜之 世，比户可封，岂唯智识，将道德亦渐平等矣。人群进化，自必以向上主义为依归，抑智就愚，岂理也哉？惟教育虽极平等，而职业仍各区分，或劳心，或劳力，或识大，或识小。然此间却毫无贫富贵贱等阶级，并无智愚贤不肖等阶级，特趋向与地位之不同而已。子舆氏所谓物之不齐，正是如此解法，非谓愚者必不可使智，不肖者必不可使贤。特功效有缓急难易，未可一概而言。若其事为绝对不可能者，则教育为无益之作为矣。教育本以变化气质，而本党主张，苟能实行，则并先天的气质而变化之。本党初意，原自经济之不平等想入。累究其原，则经济不平等，由于能力不平等；能力不平等，由于教育不平等。故主张教育平等，正为主张经济平等也。鄙人学识谫陋，夙性不喜议论短长。惟本党党纲，则确有正当明了之宗旨。贵报宜尊重团体，何可轻以“愚妄”二字，抹杀吾党二万人。代表陈词，至希裁察。
+
+
+#### 其一
+
+
+ 顷读答书，至深纫佩。今早须赴本党他支部，倚装待发，不及详陈。社会主义，当自社会学上观察之，鄙见亦同。共产制度，必破除国家。盖纯粹社会主义，本以世界为范围也。本党赞同共和，承认国家之存在，故不遽主张共产。而先主张遗产归公，正是为此。劳心劳力，职业虽宜细别，而行为必当平均，将来吾人每日，除寝食游息外，必区为何时间治劳力之事，何时间治劳心之事。以普通计之，各二时间为得中，非惟合于社会原理，抑尤适于卫生问题。至于智识平等，能力平等，则仍毫无冲突。盖就客观的，即其所执之事务而言，虽有繁简，而就主观的，即其所具之精神而言，则无高下。语有之，狮子搏虎用全力，搏兔亦用全力，可以罕譬而喻矣。且正惟智识极平等，而职务极细分。以最高之智识，治最简之职业，而后物质文明，乃愈进步，人生幸乐，乃愈增多耳，足下又何疑焉？率布区区，不尽万一。
+
+ 后记：率群君姓康，上海《民立报》记者，夙为政法学家，故主张国家主义之社会政策，尝箸论批评本党，颇多失词。自两次通函，乃遂相悦以解矣。其后《民立报》记者多数赞成社会主义。本党本部日刊，自《天铎报》停版，该报率先为之登载，《中华民报》、《民国新闻》、《民强报》等继之。外埠尤多不胜计。鼓吹普遍，皆诸报记者之赐也。
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/jiangkanghu/mia-chinese-jiangkanghu-191204b.htm](https://www.marxists.org/chinese/jiangkanghu/mia-chinese-jiangkanghu-191204b.htm)
diff --git "a/\346\261\237\344\272\242\350\231\216/\345\215\225\347\257\207/\350\207\264\350\222\213\344\273\213\347\237\263\344\271\246.md" "b/\346\261\237\344\272\242\350\231\216/\345\215\225\347\257\207/\350\207\264\350\222\213\344\273\213\347\237\263\344\271\246.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..640bcae1259e0427e58f6feb2bbc21ce923227ab
--- /dev/null
+++ "b/\346\261\237\344\272\242\350\231\216/\345\215\225\347\257\207/\350\207\264\350\222\213\344\273\213\347\237\263\344\271\246.md"
@@ -0,0 +1,31 @@
+---
+title: "致蒋介石书"
+author: "江亢虎"
+section: "江亢虎"
+date: "（1930年7月）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/jiangkanghu/mia-chinese-jiangkanghu-193007.htm"
+source_path: "chinese/jiangkanghu/mia-chinese-jiangkanghu-193007.htm"
+---
+
+# 致蒋介石书
+
+江亢虎
+
+（1930年7月）
+
+
+
+介公主席座下：
+
+ 阅报知冯焕章有下野出洋讯，桂系既倒，阎、张皆服从中央，统一名符其实。公此后一人当国，设施究将如何，仆以海外旁观之身，念兴亡有责之义，辄越万里，专贡片言，以为根本大计，惟在速立民宪而已。近世纪全世界大势所趋，中山先生四十年奔走号呼，其祈向者，不外民宪一途。盖治乱循环，新陈代谢，必实行宪政，乃可以免革命而促进化，此东西各国之常规也。论者徒见苏俄、突厥、义大利、西班牙之近事，便臆断党治将代宪治而兴，不知此特欧战后反动中一时之现象，其终究仍非复返宪治无以共存。同盟会早有宪政之主张，民国建元即为《临时约法》之颁布，近闻国府亦议规定训政期限。公果乘此千载一时，恪遵总理遗嘱，立开国民会议，制定民国宪法，召集正式国会，取消一党专政，实行政党政治，使不同政见得依法发挥，最高政权得和平更迭，则中山为华盛顿，而公为林肯，造四百兆人之福利，来亿万斯年之讴歌。举今日之左派、右派、桂系、奉系、冯系、阎系以及其他各党各派各系，同隶宪治旗帜下，放弃武力阴谋，从事公民运动，进退各循常轨，得失无所容心，长治久安，道在是矣。或谓国民资格不及，训政成熟有待，不知惟有实行宪治，国民资格方能养成，训政经验方得实际。今于小学儿童，手工技艺，尚主自动教育，实地练习，国民参政，何独不然？ 或又谓政治公开，各党并立，国民党及国府要人之地位将大动摇。不知惟有实行宪治，国民党乃永保革命之成绩，国府要人乃永受群众之尊崇，将来任何政党，孰不认国民党为建国先驱，中山及公等为开国元老，犹之美国南部、北部、共和党、民主党，一致奉华盛顿、林肯为国父也。为国为身，万无一失，何惮不为？ 其不然者，中国岂止一桂系一冯焕章，桂系倒未必不再起，冯焕章去未必不重来，且一桂系倒而百桂系起，一冯焕章去而无数冯焕章来，虽汉高、明太，圣神文武，无以应之，时不同也。公左右人才虽多，谘询虽广，然畏公者不敢进此言，反公者不愿进此言，求利于公者不肯进此言。不佞固超然于此三者，用特不避斧钺，直布腹心。倘谓为可听，而惠赐裁复，当再尽其辞。否则公为失人，而仆为失言。瞻望海天，曷其有极！
+
+
+
+---
+
+感谢 刘彦游 录入及校对
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/jiangkanghu/mia-chinese-jiangkanghu-193007.htm](https://www.marxists.org/chinese/jiangkanghu/mia-chinese-jiangkanghu-193007.htm)
diff --git "a/\346\261\237\344\272\242\350\231\216/\345\215\225\347\257\207/\350\207\264\350\222\213\344\273\213\347\237\263\344\271\246\357\274\2101931\357\274\211.md" "b/\346\261\237\344\272\242\350\231\216/\345\215\225\347\257\207/\350\207\264\350\222\213\344\273\213\347\237\263\344\271\246\357\274\2101931\357\274\211.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..fca9000baee386d54f109acbb03c5a62e269b58b
--- /dev/null
+++ "b/\346\261\237\344\272\242\350\231\216/\345\215\225\347\257\207/\350\207\264\350\222\213\344\273\213\347\237\263\344\271\246\357\274\2101931\357\274\211.md"
@@ -0,0 +1,35 @@
+---
+title: "致蒋介石书"
+author: "江亢虎"
+section: "江亢虎"
+date: "（1931年11月）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/jiangkanghu/mia-chinese-jiangkanghu-193111.htm"
+source_path: "chinese/jiangkanghu/mia-chinese-jiangkanghu-193111.htm"
+---
+
+# 致蒋介石书
+
+江亢虎
+
+（1931年11月）
+
+
+
+介公主席：
+
+ 首都会见，未获长谈。即夕放洋，遄归新陆。而国难作矣，东三省一朝全失，南北一致主战而卒不能战。侨情愤慨，诋为怯敌。不佞一介书生，在野又在外，真所谓不谋其政者。独念匹夫有责，既发书警告日本政府与国民，复向欧美舆论界暨各公团讲说宣传，俾明真相如何。又念主席身秉国钧，当此存亡一发，不忍缄默无言，自干怀宝迷邦之诮。夫对日根本计画，固非寸墨尺楮所能尽。至于当下治标之策，则以为两言可以定之：一曰绝交而不宣战，一曰死守而不进攻，如是而已。
+
+ 日寇挑衅，固当奋斗，然而门户洞开，军需竭蹶，一旦自我宣战，彼必长驱直入，不但沿海诸省尽去，即南北两都亦不保旦夕。迁避河洛，退守关陇，则偏安成矣，末路近矣。但国联制裁既不足恃，直接交涉尤不忍言，则第一步自当毅然决然，宣布断绝邦交。一、通告日本及各国，表示国际道德，抵抗决心，但声明尊重国联公意及非战条约，绝对不先宣战。二、撤回驻日公使、领事。三、委托友邦公使、领事，代我保护在日侨民。四、护送日本公使、领事出境。五、劝告日本侨民出境，其愿留者，则保护监视之。六、调查日本在华商业财产，登记保管。七、停止对日一切公私交通。八、政府监督人民，贯彻经济杯葛政策。对内对外，不激不随，一时应付，莫便于此。
+
+ 但不宣战，非不备战也。东三省既误于不抵抗主义，如燕云十六州，无横磨十万剑，不能取回之，此后惟有集中军力于山海关及东南沿海，为永久相持之计耳。一面试行征兵制，并令全国青年，平素练习兵操，轮流服务兵役。一面专力养成飞机人才，赶紧制造并购办军用飞机，比之海、陆，是有四利：一收效速，二成本轻，三调遣易，四功用大。往者不可谏，来者犹可追，即海、陆军之整顿，亦刻不容缓，所谓七年之病求三年之艾也。今日不必高谈进攻，恢复满蒙，但当先谋保全本部疆域，坚守效死勿去之义，尺寸之地，誓不再拱手让人。如此以逸待劳，以退为进，天下事尚可为也。
+
+
+
+---
+
+感谢 刘彦游 录入及校对
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/jiangkanghu/mia-chinese-jiangkanghu-193111.htm](https://www.marxists.org/chinese/jiangkanghu/mia-chinese-jiangkanghu-193111.htm)
diff --git "a/\346\261\237\344\272\242\350\231\216/\345\215\225\347\257\207/\350\207\264\350\222\213\344\273\213\347\237\263\346\200\273\345\217\270\344\273\244\345\207\275.md" "b/\346\261\237\344\272\242\350\231\216/\345\215\225\347\257\207/\350\207\264\350\222\213\344\273\213\347\237\263\346\200\273\345\217\270\344\273\244\345\207\275.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..d9ce07e1455c1497ff5d052a43cfb32994169d62
--- /dev/null
+++ "b/\346\261\237\344\272\242\350\231\216/\345\215\225\347\257\207/\350\207\264\350\222\213\344\273\213\347\237\263\346\200\273\345\217\270\344\273\244\345\207\275.md"
@@ -0,0 +1,31 @@
+---
+title: "致蒋介石总司令函"
+author: "江亢虎"
+section: "江亢虎"
+date: "（1926年9月）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/jiangkanghu/mia-chinese-jiangkanghu-192609.htm"
+source_path: "chinese/jiangkanghu/mia-chinese-jiangkanghu-192609.htm"
+---
+
+# 致蒋介石总司令函
+
+江亢虎
+
+（1926年9月）
+
+
+
+介石总司令钧右：
+
+ 顷得湘友来书，据述两度谒谈，均蒙询及贱状，并言私心亦极佩仰，但以无缘晤见为憾，云云。逖听下风，至感且愧。伏念不佞二十年来，本为与民党最接近之一人，又为对中山先生最崇拜之一人。辛亥之役，不佞以社会党名义反对狭义的种族革命，与同盟会、光复会少异其趣，卒之兴汉灭满之口号变为五族共和，自信与有力焉。宋案决裂，不佞以为未经法律与政治手续者，不应遽用武力解决，故主张先由国会提出大总统弹劾案，并照 《约法》组织特别法庭审判之，而反对四督称兵之太早，又与国民党见解略殊。卒之二次革命，反以促成洪宪帝制，社会党首被解散，不佞乃与国民党人同时亡命海表。九年自美归来，中山先生招往广州，接席详谈，劝令入党，并拟派充代表赴俄。党证及介绍人咸备，而不佞未肯签名者：一因自身实中国社会党之发起人。二因夙所揭橥之新社会主义、新民主主义与三民五权之说虽大同而不无小异，深信政党但当以友谊相提携，不宜轻易兼跨，或勉强归并。固陋之见，非有他也。其后国民党人多脱离背叛，中山信徒亦多诋毁中山及其主义，而不佞接近民党、崇拜中山始终如一。……今者革命军北伐，国民党之进取力浸盛，讨赤军阀之团结力亦浸盛，南北争衡，不幸或引起国际大战。不佞无似，不敢预测其结果如何，惟请于此时更一表示其意见与态度。不佞自来确认经济制度与政治制度须从根本彻底改造。前者当采用新社会主义，一方不赞成资本主义，一方亦不赞成共产主义。后者当采用新民主主义，一方不赞成帝国主义，一方亦不赞成无政府主义。不第此也，不佞反对专制政体。故君主专制、暴民专制、阶级专制及迪克推多均反对之。不佞反对侵略政策，故英、美、德、日及苏俄所有武力侵略、政治侵略、经济侵略、文化侵略均反对之。更进一步，不佞反对军治而主张民治，反对以党治国而主张政党政治。但亦明知时如今日，民意不能发表，民权不能保障，则政党活动为不可能。故以革命党军政府组织为一时统率便利计，而厉行党治，并厉行军治，亦事之无可如何者也。但此特过渡时代畸形现象，不可以标为党纲，尤不可以著为国是。所望革命速了，内讧立平，革命党改组为政党，军政府改组为宪政府，悉举政权还畀选民。选民政见不同者，各循政治轨道，从事于政党之活动与竞争，无论如何，不更以兵力为政见之决斗。幸而有此一日，不佞当代表新社会民主党，挟其特殊之政见，与其他友党敌党同周旋揖让于新政治之舞台，乃大愿耳。自问性习于文艺为近，于建设为宜，既不能隶革命军麾下，又不甘隶反革命军麾下，投身破坏牺牲之事，更不屑效尤一切营私罔利之某党某系，攘权利，攫地盘，惟有闭户著书，聚徒讲学，或出洋游历，静待时机而已。尝谓革命党如坦克车，所过摧夷，自成蹊径；私党如脚踏车，有隙即入，无路不通；惟政党如火车，虽任重致远，胜前二者，而轨道不设，则尺寸难行。不佞亦窃有志努力于机关车之构造与准备，而拓治道途，敷建轨线，则一惟总司令与其余诸伟人是赖。天下者天下人之天下，中国者中国人之中国，救世救国，其途万千，各尽所能，不敢不勉。辱承明问，辄贡鄙怀。虔叩勋安，顺希赐复。不尽。
+
+
+
+---
+
+感谢 刘彦游 录入及校对
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/jiangkanghu/mia-chinese-jiangkanghu-192609.htm](https://www.marxists.org/chinese/jiangkanghu/mia-chinese-jiangkanghu-192609.htm)
diff --git "a/\346\261\237\344\272\242\350\231\216/\345\215\225\347\257\207/\350\207\264\350\242\201\345\244\247\346\200\273\347\273\237\344\271\246\350\256\272\347\244\276\344\274\232\345\205\232\345\215\201\344\272\213.md" "b/\346\261\237\344\272\242\350\231\216/\345\215\225\347\257\207/\350\207\264\350\242\201\345\244\247\346\200\273\347\273\237\344\271\246\350\256\272\347\244\276\344\274\232\345\205\232\345\215\201\344\272\213.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..3c46307ed6a71c5f4fc5a3389d7060d09f05d7c4
--- /dev/null
+++ "b/\346\261\237\344\272\242\350\231\216/\345\215\225\347\257\207/\350\207\264\350\242\201\345\244\247\346\200\273\347\273\237\344\271\246\350\256\272\347\244\276\344\274\232\345\205\232\345\215\201\344\272\213.md"
@@ -0,0 +1,27 @@
+---
+title: "致袁大总统书论社会党十事"
+author: "江亢虎"
+section: "江亢虎"
+date: "（1912年5月）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/jiangkanghu/mia-chinese-jiangkanghu-191205.htm"
+source_path: "chinese/jiangkanghu/mia-chinese-jiangkanghu-191205.htm"
+---
+
+# 致袁大总统书论社会党十事
+
+江亢虎
+
+（1912年5月）
+
+
+
+慰公大总统座下：
+
+ 少辱知遇，报称无状；不舞之鹤，重累羊公。嗣创女校于京师，复荷拨款次助维持，公私感佩。夙昔怀抱社会主义，内国苦无同调之人。三年前周游太平、大西两洋，获交彼中名人，综揽全球趋势，益信社会主义为二十世纪之天骄，人群进化必至之境界。而在我国，则今日其鼓吹倡道之绝好时期也。返辙以来，不遑暇息，奔走讲说，备极艰辛。道非杨墨，而来洪水猛兽之诛；德愧文宣，而蒙削迹伐树之祸。处专制政体下，惟以秘密结社为潜势力之养成而已。民军起义，斯道大昌。自阴历客秋九月间，中国社会党本部成立以来，才百五十日，而支部已三百余起，党员已十万五千人。举国从风，列强耸听，此岂一手一足之烈哉？人心同然，万流共穴，固沛然莫之能御也。南北统一政府成立，曾电贡临时政见，苦于语焉不详，且本党发起沪滨，自迩及远，朔方支部尚稀。而京津间生徒故旧，愿闻此说者，日以函电来相招邀。鄙意亦谓人能弘道，未可偏枯。拟溯扬子江而上，沿途调查各支部情状，趁京汉线以北行，号召同人，涣汗大众，并颛谒左右，略陈所怀。夫强聒不舍，固墨氏之遗，而未同而言，亦子舆所戒，特先撮举要义，发其大凡。窃以为公于社会党，有必应预知者数事。一、社会主义乃光明正大和平幸福之主义，其目的在使人人同登极乐，永庆升平，而激烈危险黑暗恐惶等现象，与社会主义之本体，绝不相关。二、社会主义虽有无政府一派，然其义乃谓个人自治，万国大同，则政府自退归于无用，并非现在即须推倒一切政府，破坏一切国家。三、社会主义在中国方始萌芽，而自全世界观之，在学理上已成最有根柢之学说，在政治上已成最有声援之党派，其发源远而无从遏抑，其树本坚而不可动摇。四、社会主义有温和及激烈两种，大抵随各国政府之待遇而转移，压制愈甚，则爆发愈烈。观于英、美、德、法之社会党，放任自由，而宁谧无迕；俄、日、意、西之社会党，干涉严重，而祸变相寻。证据较然，可资法戒。五、社会主义与共和政体，谊实相成。盖共和根本思想，不外自由、平等、博爱三言。而社会主义即本此精神，以课诸行事。六、本党所主张虽系世界社会主义，而并不妨害国家之存在，且赞同共和，融化种界，尤与中国今日之国是契符。七、本党提倡教育平等，遗产归公，多与三代井田学校制度，及孔子《礼运》所称道者，先后一揆，实吾人固有之理想，在中国特易于施行。八、本党原非政党，凡事均在社会一方面著手，不欲琐琐干预政府之行为，更无取而代之之野心。对执政者，亦不存成见，非至两不相容时，固无所用其抵抗之手段者。九、本党发生较早，国中尚无大地主大富豪。故先事预防，推行无滞，不至蹈欧美覆辙，而酿成经济界之大剧战。十、本党奖励劳动家，振兴直接生利事业，正为国人对证下药，可以袪依赖之劣性，矫游惰之敝风。综右数事，则社会主义与本党之性质，当思过半矣，其于民国前途，有百利而无一害，盖章章也。故前大总统孙中山君，今内阁总理唐少川君，皆绝对赞成。而外间论者，未尽了然。或挟私心，或胶故步，或懵于真相，遂致毫厘千里；或狃于近利，视为迂阔难行。公识解过人，必具卓见。兹事体大，幸赐教之。不佞为人民计，为国家计，固亟盼我公之慨表同情者也。忱上闻，不尽万一。
+
+ 后记：辛丑冬间，余归自日本。袁慰廷君方总督直隶，驻节保阳。忽遣通永道杨莲府君，赍重币，陈驺仪，招致幕中，俾主编译局事。余以年少气盛，不习与诸官僚往还，未及期年，掉头东去。然知遇之感，未尝去怀。南北和议将成，沪上舆论极反对袁君，余亦自附于诤臣之义，呈电一通：“和议发见，南方各团体，对于优待皇室条件，曾会议纠正。嗣逊位谕下，令公以全权组织共和政府，舆论又大哗。鄙意亦谓组织共和政府，宜本国民公意，清帝无委任公之权，公无受委任于清帝之义。事理两失，名实不符。不佞于公，少辱知遇，敢进忠言：苟非正式国会普通选举者，幸毋轻就大总统之职，使人疑公有利天下之心，而以一身当众矢之的，非民国之福，亦非公之福。公个人出处，系大局安危，请审慎三思，爱国即以自爱，幸甚幸甚。”比统一政府成立，又以社会党代表名义，电陈临时政见：一、国会实行普通选举，并定一院制；一、专征实地价税，采用重农政策；一、教育交通慈善事业，皆由国立公共机关；一、限制遗产相续；一、女子有参政权；一、遣散新军，实边屯田。得复嘉许。右文系北上时作，虽一种便宜说法，却亦非诡随之言也。
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/jiangkanghu/mia-chinese-jiangkanghu-191205.htm](https://www.marxists.org/chinese/jiangkanghu/mia-chinese-jiangkanghu-191205.htm)
diff --git "a/\346\261\237\344\272\242\350\231\216/\345\215\225\347\257\207/\350\207\264\351\273\216\345\211\257\346\200\273\347\273\237\344\271\246\350\256\272\346\237\245\347\246\201\347\244\276\344\274\232\345\205\232\346\224\257\351\203\250\344\272\213.md" "b/\346\261\237\344\272\242\350\231\216/\345\215\225\347\257\207/\350\207\264\351\273\216\345\211\257\346\200\273\347\273\237\344\271\246\350\256\272\346\237\245\347\246\201\347\244\276\344\274\232\345\205\232\346\224\257\351\203\250\344\272\213.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..ed61dc115c127848998adf2a8e7c7c86893c6479
--- /dev/null
+++ "b/\346\261\237\344\272\242\350\231\216/\345\215\225\347\257\207/\350\207\264\351\273\216\345\211\257\346\200\273\347\273\237\344\271\246\350\256\272\346\237\245\347\246\201\347\244\276\344\274\232\345\205\232\346\224\257\351\203\250\344\272\213.md"
@@ -0,0 +1,39 @@
+---
+title: "致黎副总统书论查禁社会党支部事"
+author: "江亢虎"
+section: "江亢虎"
+date: "（1912年6、8月）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/jiangkanghu/mia-chinese-jiangkanghu-191206-08.htm"
+source_path: "chinese/jiangkanghu/mia-chinese-jiangkanghu-191206-08.htm"
+---
+
+# 致黎副总统书论查禁社会党支部事
+
+江亢虎
+
+（1912年6、8月）
+
+
+
+
+#### 其一（1912年6月）
+
+
+宋公副总统座下：
+
+ 民军倡义，公为首勋，崇拜之忱，贞诸无。本党成立，方在贞元之交，所以谋社会之改良，促政治之进步。党纲具在，计荷察知。发起以来，全国景从，支部林立，凤〔风〕声所播，舆论翕然。乃道路流传，公忽有查禁社会党之事。初冀所闻非实，近据武汉部报告，各报纸登载，始知公以社会党多无聊之人，倡均产主义，甚至强占房屋，干预公事，通饬军警、地方官长，迫胁解散，如有抗违，立予拿办，云云。殊深骇叹。社会党流派不一，而本党于不妨害国家存在范围内，主张世界的社会主义，并认今日为鼓吹时代，不欲与现行政治、法律相冲突。且初不采用均产制度，请试检阅宣告书，然自能辨之。至公所执持，尤不足依据。干预公事，乃公民应有之权，不以入社会党而始得者，亦不以入社会党而即失。强占房屋，所占何地，占者何人，果出无理，则就事论事，可以民法处分之，与党何涉？“无聊”二字，指学识耶？必教育至何程度，方谓有聊，古无的解。指职业耶？本党振兴直接生利事业，奖励劳动家，方将助令此辈，自营生计。且此辈无职业者，非尽游惰性成，正缘国家行政与社会制度之不良，实酿成之。则倡导之事，愈不可已。况民国缔造以前，革命诸巨子，非皆所谓无聊之人耶？即如公者，方为前清湖北一协军统时，试问聊赖安在？似此无根游词，即以加罪个人，犹且不可，况概举全党乎？总之党务发达，党员众多，偶有一二违背党纲抵触法网者，则以公所处地位，按律惩治，亦固其宜。若欲假此抹倒团体，取消机关，夺人民之自由，蹈亡满之覆辙，微论共和政体，《临时约法》，理不可行。且恐压制愈严，爆发愈烈，使本党不幸，不能终保其和平，而民气激昂，国本摇动，谁尸其咎，可为寒心。明达如公，乞更三思。顷方组织本党北京都〔部〕，谒见袁大总统，有所陈白。不日南下，当即趋诣旌麾，面陈款曲。致袁总统一函，概括简浅，特录副奉呈。退食之余，俯赐省览，当必了其大旨也。专此布达，即颂钧安。
+
+
+#### 其二（1912年8月）
+
+
+宋公副总统座下：
+
+ 前为社会党事，曾上寸笺，计登记室。不佞向闻武汉一带，党员极盛，而流品复杂，进行沮滞。更有不肖宵人，假借名称，招摇生事。故此次专车前来，一面以总代表名义，向行政官厅，声请查究；一面以发起人资格，举内部办法，纠正改良。连日诹谘，略有端绪。大抵社会主义，中国今日方始萌芽，理论未大昌明，流俗每多疑怪。反对者固近于狂吠，赞成者亦半系盲从。每当阻力之横生，愈愧鼓吹之未尽。特订日内开讲演大会，拟举社会主义之起源及流派，各国社会党之状况，本党之主张及历史，穷源竟委，剀切敷陈，涣汗人心，改造舆论。先声所播，各界欢迎。此诚根本的问题，最初之解决也。然返观宜昌、沙市、荆门之己事，知本党固实有无理取闹之人，而明公乃竟以兵力取消，并饬拿解正法。此等举动，似于世界大势、本党党纲、民国法律，皆有所隔阂而不可通。除已告诫鄂省各支部，恪守规章，尊重人格，妥慎设施外，不敢不撮举崖略，更为明公正告之。社会主义为世界唯一之问题，二十世纪者，社会党之勃兴时代也。在理论上，已成最有根据之学科；在事实上，已成最有声援之团体。地无东西，人无黄白，万流共穴，一日千里。唯日、俄、意、西等君主国度，社会党尚为秘密结社，余皆明白传布，公然进行。且选举议员，组织内阁，例证具在，焉可诬也？至其和平、激烈，则一随政府之待遇为转移。放任自由者，宁谧无迕；干涉严重者，祸变相寻。世界之大势如此，明公将何去何从？本党成立，远在南北未统一以前，其宗旨于不妨害国家存在范围，倡道世界社会主义。赞同共和，融化种界，改良法律，本民主立国之精神。组织教养机关，奖励劳动事业，补地方行政之不及。破除世产者，三代井田之遗意。专征地税者，欧美试行之良法。限制军备者，兵贵精练，饷不虚糜，轻编氓之负担，助生产之发展。皆于国家，有利无害。况其事犹为学理的断案，初未着手于实行乎？本党之党纲如此。明公虽欲加之罪，将何从为之辞？《民国约法》，人民有言论、出版、集会、结社之自由。且非依法律，未经审判，不得为刑罚之执行。今会党则兵力取消，人民则拿解正法，审判之手续未备，即法律之效力不生。明公固民国首义第一人，民国之法律如此，而可以躬蹈咎戾故犯尊严乎？诸所云云，或已早在洞鉴中。然而出此者，窃意以为必有误点二。一则以末流而归咎本体也。大凡一宗教一学说之确立传久，必各有其颠扑不破之理由，况社会主义之如日月经天、江河纬地者哉。唯推行未善，则流弊滋多。顾慨制举之腐败，而唾骂东家；痛法皇之专横，而戮辱景教。理所不许，情亦未安。鄂省各支部，果有办理乖方，以至扰乱秩序者，则防其横溢，加以稽查可耳，而奈何乃欲取消社会党？而奈何并欲取消社会主义？不知社会主义，非人类灭绝，断无取消之一日。虽以兵力，其如予何？一则以个人而牵涉法团也。本党党员，除少数居留之日本、欧美人，皆中华民国国民也。国民而犯军事、刑事、民事等罪，即可径以军法、刑法、民法罪之，于他人何与者？于本党何与者？况社会党认个人为完全独立之分子，一切行为，皆自负责任，从不以全党名义，干预司法、行政之权。又况恃强占产，诈欺取财，皆现行犯，非国事犯。但使情证确凿，本党尤切望惩创之加，以坐收淘汰之效。然其罪固仅限于本身。罪人不孥，古有明训，况今日乎？况法团乎？安得胥我党员而一一拿解而一一正法也。且明公权力所逮，亦止鄂省一隅而已。鄂省仅当全国二十而一，全国现有支部四百余起，党员二十万余人，鄂省将离全国而自为风气乎？抑比全国而悉数诛锄乎？又况并鄂省而未能实行，武昌、汉口诸部，近在麾下，而巍然犹存。明公亦何事垂一纸之空文，召舆人之掊击乎？不佞忝为全党主任，对内则整顿维持，执鞭弭以自策；对外则交涉请愿，冒斧钺而不辞。谨布腹心，上干清听，务祈通饬鄂境军警司法长官，勿得违背《约法》，禁制社会党各支部应有之自由。嗣后遇有事件，但当问其犯罪不犯罪，不必问其党员、非党员，以昭平明之治，而安反侧之心。民国幸甚，本党幸甚。语云，责备贤者。又云，唯善人能受尽言。不佞固日以贤者与善人为明公祷祈也。即叩勋安，不任主臣。
+
+ 后记：右文其一系在北京闻查禁消息而作，其二系在汉口出险后作。旋得复书，备辱推许，有云：“以高尚之人格，发宏深之学理。风声所播，遐迩倾心。”余报书赠别，有云：“以至诚待人，以宽大为政。勉循《约法》，永宝荣名。”黎君盖能受尽言，且可与为善者。或疑汉口之役为文字狱，非是。
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/jiangkanghu/mia-chinese-jiangkanghu-191206-08.htm](https://www.marxists.org/chinese/jiangkanghu/mia-chinese-jiangkanghu-191206-08.htm)
diff --git "a/\346\261\237\344\272\242\350\231\216/\345\215\225\347\257\207/\350\257\267\350\247\220\346\272\245\344\273\252\345\216\237\345\207\275\350\257\264\346\230\216\344\271\246.md" "b/\346\261\237\344\272\242\350\231\216/\345\215\225\347\257\207/\350\257\267\350\247\220\346\272\245\344\273\252\345\216\237\345\207\275\350\257\264\346\230\216\344\271\246.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..15e9aa6729c1346a94cf31d70d065e7f16d7cf69
--- /dev/null
+++ "b/\346\261\237\344\272\242\350\231\216/\345\215\225\347\257\207/\350\257\267\350\247\220\346\272\245\344\273\252\345\216\237\345\207\275\350\257\264\346\230\216\344\271\246.md"
@@ -0,0 +1,45 @@
+---
+title: "请觐溥仪原函说明书"
+author: "江亢虎"
+section: "江亢虎"
+date: "（1925年8月11日）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/jiangkanghu/mia-chinese-jiangkanghu-19250811.htm"
+source_path: "chinese/jiangkanghu/mia-chinese-jiangkanghu-19250811.htm"
+---
+
+# 请觐溥仪原函说明书
+
+江亢虎
+
+（1925年8月11日）
+
+
+
+ 近见本《京报》纸载有鄙人去年春间致金梁函，请觐溥仪，诬为与复辟阴谋有关。自问毫无嫌疑，本意毋庸置辩，诚以嫉我者虽辩而无效，知我者不辩而自明也。惟是世俗悠悠，易滋淆惑，爰就原函受人指摘之处，略诠释之。
+
+ 金梁君字锡侯，前京师大学堂同事，不通音问垂二十年。客春再遇，谈及溥仪，金君怂恿入觐，鄙人亦愿请见。数日后金君报言，左右顽锢旧臣恐鄙人将有不利于孺子 （金君原折可考见），宜先陈明请觐之意，并表好感以示无他，此原函所以作也。函中直称逊帝，便是反对复辟口吻。英明、有望，谓其个人之前途。非常之才应非常之变者，讽其当国破家亡时 （非常之变），而仍受制于顽锢旧臣 （无非常之才），不能以自脱也。且应变云者，本有变而应付之，非本无变而发动之，何得妄疑为复辟？ 自叙家世，为表好感以示无他。历举各国政变，欲敷陈者，多由君主而共和，由专制而革命，并明言社会主义群众运动，无一复辟故事。十三年来试验失败，明指政策，非指国体。别求光明之路，即欲实现夙所倡道之新社会主义、新民主主义，有附赠拙著数种可考。中国者，逊帝与人民所共托命，意谓民国不存清室安傅，故曰，救亡之事，贵贱同之，溥仪固 《民国约法》所承认之贵族也。要欲戢其复辟之隐谋，引入救国之正道。语意本自明了，而攻讦者，偏强文就题，强题就我，可谓极锻炼周内之能事矣。
+
+ 至于金君奏折按语，鄙人当然不代负责。同一事实，彼或别有用意，我则初无容心。凡文字有疑义时，欲知真相如何，惟借互相发明他种有力之旁证。鄙人生平言论行为曾有一复辟嫌疑否，清室发见各文件中曾别有鄙人片纸只字涉及复辟嫌疑否，此固论事者之先决问题，抑亦观人者之普通常识也。
+
+ 此事远隔一年有半，当时政治背景，与今迥不相同，外间绝无复辟阴谋之风说。且鄙人请觐情事，并曾向各报宣传，所呈兴汉灭满十二不可说 （见另纸），乃转录已刊旧稿，处处表现反对君主，反对帝制之主张，即此一端已足为反证而有余矣。
+
+ 一寻常函件耳，登载者如此标题，批评者如此解说，究竟是何作用，令人莫明其妙。其原因与结果如何，惟有静候将来取决公论而已。鄙人生性，夷惠之间，各方均有周旋，主张决无挠变。请觐溥仪确有此函，复辟阴谋不知所谓。谓余不信，请平心静气再读原文。
+
+
+### 请觐溥仪原函
+
+
+锡侯先生：
+
+ 昨诣内廷，得瞻宫阙，并游御园，至深庆幸，惟终以未获觐见为憾。世运日开，国步日蹙，兴亡之责，不遗匹夫。逊帝英明，前途有望，宜广求知识，博采舆情，用非常之才，以应非常之变。亢虎光、宣以来，各国奔走，法、美之共和，俄、德之革命，意大利之中兴，土尔其之崛起，暹罗之独立，缅、越之灭亡，皆亲见亲闻，可法可戒，倘得从容前席，定当慷慨直陈。至于社会主义之变迁，平民运动之趋向，夙所研究，尤乐敷言。寒家三世仕宦，五人甲科，先祖韵涛公曾侍南斋，不佞少时亦供京职。辛亥之役，一方主张政治革命，一方反对种族革命，曾痛论兴汉灭满十二大不可，驰书民军，几以身殉。 （原稿甚长，如索观当钞奉。）十三年来，天下汹汹，一切政策，试验失败，亟需别求光明之路。中国者，逊帝与人民所共托命焉者也，救亡之事，贵贱同之。属在交末，敢布腹心。兹拟下星期南下，倘于日内得一瞻对，固所愿也。敬颂大安，伫迟惠复，不尽所怀。江亢虎拜，三月十九日。
+
+
+
+---
+
+感谢 刘彦游 录入及校对
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/jiangkanghu/mia-chinese-jiangkanghu-19250811.htm](https://www.marxists.org/chinese/jiangkanghu/mia-chinese-jiangkanghu-19250811.htm)
diff --git "a/\346\261\237\344\272\242\350\231\216/\345\215\225\347\257\207/\350\260\203\345\222\214\345\205\232\344\272\211\345\256\243\350\250\200.md" "b/\346\261\237\344\272\242\350\231\216/\345\215\225\347\257\207/\350\260\203\345\222\214\345\205\232\344\272\211\345\256\243\350\250\200.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..8a3b2b8947bdaf1d5005c099a33093d803f203f2
--- /dev/null
+++ "b/\346\261\237\344\272\242\350\231\216/\345\215\225\347\257\207/\350\260\203\345\222\214\345\205\232\344\272\211\345\256\243\350\250\200.md"
@@ -0,0 +1,25 @@
+---
+title: "调和党争宣言"
+author: "江亢虎"
+section: "江亢虎"
+date: "（1912年6月）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/jiangkanghu/mia-chinese-jiangkanghu-191206b.htm"
+source_path: "chinese/jiangkanghu/mia-chinese-jiangkanghu-191206b.htm"
+---
+
+# 调和党争宣言
+
+江亢虎
+
+（1912年6月）
+
+
+
+ 社会党非政党也，不与政党同其趋步，亦不遑琐琐干预政党之行为。特鄙人此次北来，有大不幸之现象，至使不忍自安于缄默者，则某某两政党及某某数报纸之争持是已。鄙人不学，窃尝闻之，政党者，以国家为前提，以政纲为作用。报纸者，负监督政府指导舆论之天职者也。顾乃专恃意气，偏重感情，至于弁髦政纲牺牲国家而毋恤；不监督政府，而惟攻讦个人之阴私；不指导舆论，而惟挑拨社会之恶感。甚至划分南北，争正统之编年；隳突东西，逞健儿之身手。试问如此政党，如此报纸，其于民国前途，为有利乎？为有害乎？鄙人亦知某某两政党，不乏明达忧时之彦；某某数报纸主持笔政者，亦多一时闻人。徒以束身局中，遂致激为已甚，其有主张调和者，又因关系互殊，各处嫌疑之际，居间之言难入，而门户之见日深。不知鹬蚌未下，已授利于渔夫；燕雀相喧，等焚身于大厦。阋墙有武，而御侮无闻。惨甚沦胥，思之心悸。况吾侪社会党人，其眼光以世界为范围，视国与国之战争，已不啻鸡虫之得失。矧于国内，更分党界，蝇头蜗角，扰攘不休，不已哀乎？鄙人妄自揣度，居旁观者之地位，具第三人之资格，本排难解纷之旨，效被发缨冠之劳，欲为某某两政党及某某数报纸，沟通声气，解释猜疑，蠲小忿以襄大谋，泯前嫌而图后效。期各保存政党与报纸之体面与价值，以不负诸君子投身入党努力办报之初衷。特先发表其意见如此，当即联络中立派赞成者，说合两方面主动者，责以大义，动以至诚，据正当之理由，为根本之解决。兹事体大，所系匪细，国计之安危，人心之凝散，悉视两造之从违为转移。鄙人一人，固不足为轻重也。惟希谅鉴，谨此宣言。
+
+ 后记：右文系在北京时作。时同盟会、共和党报纸，互讦阴私，致相冲突，由笔墨而口舌，由口舌而臂斗，提起诉讼，腾笑邦人。此次宣言，虽无效果，然两方面皆颇惭沮自返，遂以不了了之。惟门户已成，芥蒂难拔，前途所极，正未易言耳。
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/jiangkanghu/mia-chinese-jiangkanghu-191206b.htm](https://www.marxists.org/chinese/jiangkanghu/mia-chinese-jiangkanghu-191206b.htm)
diff --git "a/\346\261\237\344\272\242\350\231\216/\345\215\225\347\257\207/\350\277\224\346\262\252\345\256\243\350\250\200.md" "b/\346\261\237\344\272\242\350\231\216/\345\215\225\347\257\207/\350\277\224\346\262\252\345\256\243\350\250\200.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..340ea644d27906eeccd6201b3b6bc65d7bc633b4
--- /dev/null
+++ "b/\346\261\237\344\272\242\350\231\216/\345\215\225\347\257\207/\350\277\224\346\262\252\345\256\243\350\250\200.md"
@@ -0,0 +1,25 @@
+---
+title: "返沪宣言"
+author: "江亢虎"
+section: "江亢虎"
+date: "（1912年10月）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/jiangkanghu/mia-chinese-jiangkanghu-191210.htm"
+source_path: "chinese/jiangkanghu/mia-chinese-jiangkanghu-191210.htm"
+---
+
+# 返沪宣言
+
+江亢虎
+
+（1912年10月）
+
+
+
+ 鄙人此次旅行，原拟溯扬子江而北上，嗣以长沙事起，支部解散，除委托代表赴湘交涉，佥谓宜更向中央政府为根本之解决。而都下同志众多，怵于专制余威，无敢公然倡道，建设机关。函电招邀，责望殷挚。因改遵海线，道芝罘、天津以入燕，迭谒大总统、内务总长，敷陈剖白，备辱欢迎。乃天津党员忽有冒昧呈请立案之事，幸即声明取消。一面开北京部成立大会，一面委托专员，重新组织天津部。奉吉秦晋，靡然从风。会武汉风潮又起，事变稠叠，声势汹涌。即日趁车南下，横 罹旡妄，几蹈危机。赖各界抗争，同志营救，副总统改容优礼，湖北支部一律复兴。惟湖南代表虽已省释，而支部讫未恢复。不避艰险，躬往长沙。谭都督极道歉忱，并示禁军警干涉，各支部乃得继续进行。盖至是而本党对外之交涉，可以高唱凯歌矣。其下江一带，本应如约沿途勾留鼓吹，而第二次联合大会期限日近，本部同人亟待会商，预为部署，不能不量缓急为先后，遄返沪上，为筹备计。惟是外界之困难既消，而内部之规画愈亟。愿我党员，惩前毖后，履薄临深；勉践誓言，共谋进步；毋假公团名义，自便私图；毋以个人行为，牵动全局。不使反对借口，庶几遐迩归心。团体坚牢，前途远大，功在社会，责在个人。其有应兴应革者，除党纲未可轻议纷更外，均请抒陈意见，以便采入议题，俟大会时，付各代表公决施行。鄙人不敏，愿执鞭弭以从之。
+
+ 余以壬子端午北上，中秋返沪，凡百日间，迭访大总统袁、副总统黎、内务总长赵、步军统 领 江、湖南都督谭诸君，遍观烟台、北京、天津、汉口、武昌、孝感、南京各支部，觉外界之交涉尚易，而内部之整顿綦难。且一切外界之阻挠，悉由于内部之腐败。下流归恶，空穴来风。不遑责人，但当自责。然此非本党一党之罪也，各政党乃无不皆然。且有甚焉，特恃权利关系相维絷，又假机关报纸为揄扬。故自表面视之，亦颇各具形式，倘揭开黑幕，则燃犀铸鼎，无此奇观。盖人心犹此人心，风俗犹此风俗，任何政体，任何主义，均觉迁地之弗良。惟欲改造人心，转移风俗，则舍社会主义又别无长策。故本党始终为积极的进行，不敢遁入厌世观，以自暴弃其天职也。
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/jiangkanghu/mia-chinese-jiangkanghu-191210.htm](https://www.marxists.org/chinese/jiangkanghu/mia-chinese-jiangkanghu-191210.htm)
diff --git "a/\346\261\237\344\272\242\350\231\216/\345\215\225\347\257\207/\351\231\266\350\257\221\345\255\243\347\211\271\343\200\212\346\224\277\346\262\273\347\273\217\346\265\216\345\255\246\343\200\213\345\272\217.md" "b/\346\261\237\344\272\242\350\231\216/\345\215\225\347\257\207/\351\231\266\350\257\221\345\255\243\347\211\271\343\200\212\346\224\277\346\262\273\347\273\217\346\265\216\345\255\246\343\200\213\345\272\217.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..f62076b1da5fbeec09d4802e40a4c64acc27e48a
--- /dev/null
+++ "b/\346\261\237\344\272\242\350\231\216/\345\215\225\347\257\207/\351\231\266\350\257\221\345\255\243\347\211\271\343\200\212\346\224\277\346\262\273\347\273\217\346\265\216\345\255\246\343\200\213\345\272\217.md"
@@ -0,0 +1,29 @@
+---
+title: "陶译季特《政治经济学》序"
+author: "江亢虎"
+section: "江亢虎"
+date: "（1920年8月）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/jiangkanghu/mia-chinese-jiangkanghu-192008.htm"
+source_path: "chinese/jiangkanghu/mia-chinese-jiangkanghu-192008.htm"
+---
+
+# 陶译季特《政治经济学》序
+
+江亢虎
+
+（1920年8月）
+
+
+
+ 有宗教之迷信，有哲学之迷信，有科学之迷信。宗教之迷信，哲学者、科学者均能辞而辟之。哲学之迷信，他哲学者或科学者，恒持门户水火之见以攻之。惟科学之迷信，在近世魔力为最大，几取宗教与哲学向来之威严而代之。试征其例，自达尔文建天演论，而政治界无不奉弱肉强食为天经地义。自亚丹•斯密倡土地、资本、劳力鼎立说，而经济界无不准是为财富分配之原则，而为地主与资本家争三分之二所有权。自马秀斯举人口增物产减之例，而天下嚣然以人满为患，限制生育之方术，侵略移殖之政策，纷纷焉。乌乎！伟哉克鲁泡金之互助说。卓哉！卡尔•马克斯之《资本论》，用科学方式，破科学迷信，开新世纪人道一线曙光，而政治界、经济界风气乃为之一变。法儒季特之《政治经济学》，亦代表此时代新思潮一杰构也。社会党老同志陶乐勤君，好学不倦，勇于著述，职业余暇，移译此书，费时一年，易稿五次，勤亦至矣，乐即寓焉。书成适余归自新大陆，属为弁以一言。余以诸公序之已详，不复赘论原书及译本之价值，惟举其私心之感想如此，以为任何迷信，皆当铲除，而科学迷信，必仍以科学方式破之，此社会主义所以不仅为理想也。
+
+
+
+---
+
+感谢 刘彦游 录入及校对
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/jiangkanghu/mia-chinese-jiangkanghu-192008.htm](https://www.marxists.org/chinese/jiangkanghu/mia-chinese-jiangkanghu-192008.htm)
diff --git "a/\346\261\244\346\231\256\346\243\256/\345\215\225\347\257\207/images/d_5dd6c4a4dabf/thompson1.jpg" "b/\346\261\244\346\231\256\346\243\256/\345\215\225\347\257\207/images/d_5dd6c4a4dabf/thompson1.jpg"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..5a1223f8411c4d6d8d5629f93f6f705177774d38
--- /dev/null
+++ "b/\346\261\244\346\231\256\346\243\256/\345\215\225\347\257\207/images/d_5dd6c4a4dabf/thompson1.jpg"
@@ -0,0 +1,3 @@
+version https://git-lfs.github.com/spec/v1
+oid sha256:0ec1ed0aa9b2a81a2c15929dcf84c6731a06721d926483e0b79a72498cd529c4
+size 33732
diff --git "a/\346\261\244\346\231\256\346\243\256/\345\215\225\347\257\207/\344\270\272\344\272\206\347\220\206\346\200\247\342\224\200\342\224\200\347\272\252\345\277\265E\357\274\216P\357\274\216\346\261\244\346\231\256\346\243\256.md" "b/\346\261\244\346\231\256\346\243\256/\345\215\225\347\257\207/\344\270\272\344\272\206\347\220\206\346\200\247\342\224\200\342\224\200\347\272\252\345\277\265E\357\274\216P\357\274\216\346\261\244\346\231\256\346\243\256.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..82e859e972242fc1f1e1cf32287923faafde179b
--- /dev/null
+++ "b/\346\261\244\346\231\256\346\243\256/\345\215\225\347\257\207/\344\270\272\344\272\206\347\220\206\346\200\247\342\224\200\342\224\200\347\272\252\345\277\265E\357\274\216P\357\274\216\346\261\244\346\231\256\346\243\256.md"
@@ -0,0 +1,68 @@
+---
+title: "为 了 理 性──纪念E．P．汤普森"
+author: "汤普森"
+section: "汤普森"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/thompson/thompson03.htm"
+source_path: "chinese/thompson/thompson03.htm"
+---
+
+# 为 了 理 性──纪念E．P．汤普森
+
+他是我所见过的最了不起的历史学家，也是个了不起的人。
+
+ 此刻当我重新翻阅他的著作，依然能感到他的语言的巨大感召力。他一生为自己的信念战斗。当斯大林主义处在顶峰时，他起而抨击这种对马克思主义的粗暴践踏；将近四十年以后，当思想界由于苏联的崩溃而急剧向右转时，他却仍在为维护社会主义的思想传统而大声疾呼。他是个理想主义者，一生都是，不管理想主义时髦与否。最后，在20世纪晚期这个崇尚非理性的时代，他却依然认定理性是思想的支柱。他不无幽默地写道：“我在33岁上开始了我的理性历程，从那以后它就缠住了我，我努力挣脱，但无济于事。”（《理论的贫困》前言）
+
+ 他的全名是爱德华·帕尔默·汤普森（Edward Palmer Thompson）,家人和朋友叫他爱德华,除此之外,全世界都叫他E.P.汤普森。有一次我在他家度周末，适逢他在电视上接受BBC电视一台的采访，那位年轻的主持人竟直呼“E.P.汤普森”。我觉得十分好笑，因为英国的主持人要么称你的姓加先生或女士以示尊敬，要么去掉姓叫你的名以示亲热。汤夫人多萝西插言道：他父亲也叫爱德华，可他不愿被称为小爱德华·汤普森，所以签名时总是坚持要加上中间那个P，久而久之，就成了E.P.汤普森，以别于任何别的汤普森。
+
+ 对于自己的名字，他还有一样固执，他从不让任何名人辞典收录自己的名字，包括那部最权威的《世界名人录》。当然，这大概也是真正的名人才能享受的一种奢侈。
+
+ 作为历史学家的汤普森的地位是通过那本如今早已脍炙人口的《英国工人阶级的形成》而确立的。这是他在38岁上完成的一部里程碑式的著作，也是他的代表作。在这部书中他“对阶级和阶级意识给予了一种全新的解释。他认为，阶级并不是一种可以从社会结构中分离出来的静止的现象，阶级并不是一种‘东西’。把阶级看成一种静止的实体并非马克思的原意。阶级是一种联系，一种在长期的共同经历中发展起来的联系，而这种共同经历则‘主要地是由人们非自愿地诞生于……或参与其中的那种不断产生着的共同环境所决定的’。因而，阶级意识也是一种历史发展过程，‘它是一种用文化术语表达这类共同经历的方式’。在汤普森看来，没有共同意识的人群不是任何意义上的阶级，因此不存在什么‘自在’的阶级；没有阶级意识的自发的阶级斗争只不过是‘没有阶级的阶级斗争’。而阶级意识则是在特殊的‘传统、价值体系、思想及制度框架’内形成的对共同经历的一种反映。正是由于在工业化过程中形成的对自身境况的共同体会使得工人阶级产生了对工业资本主义社会物质条件和哲学基础的批判意识。”（感谢《世界历史研究动态》允许我引用几年前我自己写的这段话。）《英国工人阶级的形成》是在1963年出版的，将近30年以后，他认为自己在这部书中的结论仍然有效，特别是他为对人类行为动机的解释提供了一幅比别人更为完整的图景。不过他也毫不隐讳地承认他的时代已经过去，现在需要新一代人出来充当旗手了。（参见《访汤普森》，载《史学理论研究》1992年第3期）
+
+ 汤普森史学工作的第二个里程碑是1991年出版的《共同习俗》（Customs in Common,我以前曾译为《约定俗成》）。这是《英国工人阶级的形成》的姐妹篇，也是他后半生史学研究的总结。这部书汇集了他20多年来研究18世纪英国民众文化的七篇专论，称得上是文化史领域当中又一开拓性的成就。在这部著作中汤普森以他特有的洞见提出，处在从前工业化社会向资本主义社会发展的过渡时期中的英国下层民众文化，是一种“叛逆的传统文化”。说它传统，是因为它顽强地抵制市场经济、法制精神和新教伦理，始终如一地向后看，从一个比当时社会更为专制的过去当中寻求习惯和规则以获得对民众当前自身利益的保护；说他叛逆，是因为这些习俗公然以神圣的往昔的名义藐视国家、教会和上流社会的权威。在这里，富有革命精神的是作为新的市场经济的人格代表的乡绅、教士和国王，而不是社会底层的百姓。由于习俗作怪，百姓在大人先生们面前表现出了双重人格：一是恭顺服从。二是蓄意违抗。“由此，我们不妨在很大程度上把18世纪社会史看成是新兴的市场经济与习俗的平民道德经济之间的一系列冲突。”（《共同习俗》第一章：引言）
+
+ 现在我们碰到了“道德经济”着个概念。汤普森首先发明了这个概念，这是指18世纪民众文化中的一种倾向，即人们一事当前往往并不先算经济帐，而是先看它是否违反传统的道德习俗，因为下层人民并没有最大限度获利的动机，他们也从未想到储蓄。生活对他们来说就像一连串无法预测的意外：天灾、疾病、失业、等等。一切都在人力的控制之外。他们无法计划生活，只有抓住每一个可以轻松和享受的机会，无论它多么微小和短暂。对他们说来，唯一可见和稳定的是过去，只有紧紧抓住过去才是唯一的安慰。因此，道德经济与其说是“经济”，不如说是“非经济”。这种“非经济”正好体现了前工业社会与拜金主义的现代社会之间的一个重大差别。这个概念现在已经为学术界所广泛接受，并成为了描述前工业化社会的一个有力工具。
+
+ 写到这里，我想起了当年在南京大学当研究生时，作为特邀客座教授的汤普森在课堂上对经济──上层建筑理论提出的疑问。他争辩道：意识形态一定是由生产方式决定的吗？占主导地位的意识形态一定是统治阶级的意识形态吗？那么统治18世纪民众心理的习俗怎么解释？还有民众文化究竟是属于经济基础还是上层建筑？当时我不知道他想说什么，现在明白了：他与葛兰西一样，认为当时的社会有两种意识形态：一是“官方的”，一是“民众的”。这种“民众的”意识形态有着好几个来源：从日常生产和生活方式中产生的常识，从应付艰难时世的需要中产生的与周围伙伴的认同，对上流社会权威的服从，以及──至少同样重要的──共同使用的语言（如方言）对行为的限制。但是，这种传统习俗及心理结构正由于市场经济扩展所造成的物质需求压力而遭到破坏，而这种压力又由于交流手段的发展而日益加强。“今天，十亿中国人正在感受这种压力，还有无数的亚洲、非洲农村居民也在感受这种压力。”（同上）
+
+ 尽管汤普森与正统的马克思主义者在理论上有不少分歧，但他总是毫不迟疑地宣称自己是马克思主义者，因为他在马克思主义的传统中接受了思想训练并终身受益，他所使用的基本术语也大多是从马克思那里来的，譬如“工人阶级”、“阶级觉悟”、“生产方式”等等。他不是无产阶级，他的著作在全世界的流传为他带来了丰厚的收入。他在英格兰南部伍斯特乡下的两层宅邸占地近两英亩，有三个独立居住单位；他开一辆宽敞的“富豪”，前年又买了一辆当年的新款。这些都不是普通中产阶级的生活水准。但他确是马克思主义者，而且是战斗的马克思主义者。他对“西方马克思主义”特别是美国和法国的学术马克思主义者嗤之以鼻，称他们是玩弄思维游戏的经院哲学家，认为他们的唯一成就是靠马克思主义当上了年薪颇高的教授，一辈子吃用不尽。而他的学术实践则从来都是跟全世界的左翼运动和英国的劳工运动紧密相连，与社会主义的理想相连，从来不是为学术而学术。我想，这除了性格原因及他所处的时代因素以外，也是与他一生的政治活动有关的。
+
+ 汤普森在大学时代就加入了英国共产党，并且是党的积极活动分子；第二次世界大战中他参加了反法西斯的战斗，在意大利当过坦克车车长。1956年苏联出兵镇压了匈牙利布达佩斯的民众起义。这个事件导致了许多历史后果，其中之一是西方左翼知识界对苏联的幻灭。汤普森也加入了抗议的行列，他与他年轻的同志创办了一份油印杂志《理性者》，抨击斯大林主义，谴责镇压行动，并且不顾听命于苏联的党的领导的反对在党内广为散发，其结果是他被开除出党。以汤普森为首的这些“党外人士”组成了“新左翼”运动，依然以马克思主义立场积极参与劳工运动，成为这一运动的左翼核心。此后，他又与波特兰·罗素等一起创立了欧洲核裁军运动，在这位著名哲学家逝世以后，他便成了这一运动的当然发言人。
+
+ 作为一个史学工作者，我对汤普森的政治理论和政论著作知之甚少。尽管如此，从交谈当中还是得到过一些信息。1988年夏我去伍斯特看望他，并小住了几天，得以与他进行几次长谈。可惜我没有做详细记录，只记得当时正值苏共二十八大召开，我们的话题常常离不开苏联的改革。他认为马克思主义在苏联被彻底地庸俗化了，失去了自我更新的能力，不改革便不能走出困境。因此他的同情心完全在戈尔巴乔夫一边。对于中国的改革他也相当关注，他表示了对开放政策的无保留的支持，同时也希望中国不要变成消费型社会，因为消费型社会不但是对地球资源的浪费，而且会带来严重的道德问题，就像西方那样，他认为中国现在还处在前阶级社会，最多只能从利益集团的角度来观察，但随着工业化的成功，阶级结构将会迅速发育。
+
+ 他对中国的关注始于50年代初。作为英共党员，他曾参与了要求在外交上承认新中国的活动。我曾在他家发现了一幅署名齐白石的画。惊奇之下我告诉他如果是真迹这画非常值钱。他们夫妇俩毫不犹豫把画取下来交给我，说这是一位同志在1950年送给他的礼物，这位英共党员是他的好友，当时与他一同致力于承认新中国的活动，并参加了新中国成立后第一个访华的英国和平代表团，并在上海的旧书摊上买回了这幅画作为礼物。他们谁也不知道它的价值，如果真的如我所说，那么它应该属于中国。（很遗憾，我父亲第一眼就看出了这只不过是幅还算过得去的赝品。）
+
+ 他认为西方，特别是英国已是一个身染沉疴的病人，他看不出能开什么药方来救治。他说当今世界对思想来说是个灾难。他怀念战后初期，那是左翼知识运动的黄金时代，而今天的思想界陈旧保守，死气沉沉，没有活力。多萝西讲过一句让我很难忘记的话：“我很庆幸我老了。我对年轻的人们深表同情，不知他们怎么应付这个糟糕的世界。”我想这大概也表达了爱德华·汤普森的心情，因为多萝西不只是他的妻子，也是他大半生的同志、战友和学术伙伴，并且她本人也是个有成就的历史学家。
+
+ 他是英国史学界罕见的那种思想家型的学者，与典型的古板的英国历史学家形成鲜明的对照。此外他还是政论家、文艺评论家和小说家。在文章中他喜欢引用诗词、戏剧，并总是用画面式的比喻来激发读者想像。在课堂上他满屋子走,用各种各样的生动语言来传达自己的思想。他的课总是满堂笑声。如果你跟他交谈，会发现在他的机智和幽默之中不时闪现出思想的火花，常常是一两句话便让你回味不已。他是个好动的人，一生在世界各地飞来飞去。他喜欢驾车，开得飞快。他也喜欢户外活动。在生命的最后几年，健康情况限制了他的活动，这时他的习惯之一是每天晚餐前带着狗去半英里外的私人信箱取信，风雨无阻。我问他为什么把信箱放得那么远，他说这不但省下了邮递员的时间（因为半英里内无邻居），而且对健康有益，因为书斋生活实在不是长寿之道。
+
+ 他死于肺衰竭。在大半生中他都是个很厉害的吸烟者。我第一次见到他时他是61岁，烟量已经减了一大半，但还时不时吸上半支。掏出烟盒时，他会对在座的女士说：“对不起，我又要减你们的寿了。”最后一次见到他是在1992年3月，那时我作为《史学理论研究》的特约记者去采访他。那大约是他一生中倒数第二次接受采访。(最后一次是BBC在他逝世前不久对他们夫妇的电视采访。)那时他已几次病危，住在医院的时间多于在家里了。但我在这以前并不知道，只听说他的健康时好时坏。在火车站我看到来的是多萝西，知道情况不太妙，因为以前都是他本人来接。从车站到家的路上她告诉我医生们很不乐观，一直说他现在是“活在借来的时间里”，他的生命现在是靠医学的最新成就在维持。
+
+ 我怕我见到的将是一个躺在床上浑身插满管子的人，可他却坐在小客厅的沙发上，系着领带，一头白发纹丝不乱。他笑着说：“还能见到你，在我是个奇迹。”
+
+ 寒暄过后，他坚持驱车带我到附近的乡村酒吧去吃午饭。多萝西悄声在我耳边说了一句：“爱德华依然爱开车。”午饭后他说他累了，要小睡一会儿，可躺下以后一直没再下楼：他体温升高，一直昏睡不醒。多萝西并不惊慌，看来已经司空见惯，只是抱歉说看来正事只能明天谈了。
+
+ 第二天早上他情况稍有好转,便挣扎着起来接受采访。近一个小时的谈话中间我们不得不停下来三次，让他喘息。他谈了自己的学术和政治生涯，谈了对这个世界的期望，也谈了自己今后的研究计划，那将是一部关于英国诗人威廉·布莱克的书。他说到这里，我们的目光相遇了：我们都明白他不可能完成这个计划了。
+
+ 在他家这最后的两天一夜，我几乎是带着悲剧式的心情度过的。我看着一个老战士作殊死的后卫战，或者更糟一点，“心在天山，身老沧州”。尽管我们都持这样一种看法，即左翼思潮一定会重新兴起，因为思想界就其本性来说不会允许自己长时期如此沉闷。但此刻他仿佛在说，我已经尽了自己的力，现在我累了。
+
+ 在茶余饭后的闲谈中，夫妇俩平静地讨论着今后的事：如果爱德华还活着，那么就找一个风和日丽的地方越冬；如果他死了，那么多萝西就该卖掉这幢大房子，在离城市较近的地方买一幢小一点的房子住。
+
+ 我只希望自己也能以这样的勇气面对死亡和永久的离别。
+
+ 汤普森以他特有的顽强精神又活了几乎一年半。这当中间或有多萝西的信，说他健康情况有好转。他本人也曾来信讨论出他的新著中文版的问题。今年听到他们夫妇又出现在电视上，我还以为这个世界上真有奇迹。
+
+ 离开伍斯特不久，我在伦敦访问了艾里克·霍布斯鲍姆。在谈到汤普森时，他十分惋惜地叹道：“他是我们中最年轻的一个，没想到却要先走了。”
+
+ （本文作者刘为，1955年生，浙江大学哲学社会科学系副教授。）
+
+---
+
+| | |
+| --- | --- |
+| [中文马克思主义文库](https://www.marxists.org/chinese/index.html) >> [E.P.汤普森](https://www.marxists.org/chinese/thompson/index.htm) | |
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/thompson/thompson03.htm](https://www.marxists.org/chinese/thompson/thompson03.htm)
diff --git "a/\346\261\244\346\231\256\346\243\256/\345\215\225\347\257\207/\345\217\262\345\255\246\345\267\250\346\223\230\346\235\260\345\207\272\344\270\200\347\224\237\342\224\200\342\224\200\346\202\274\345\277\265\347\210\261\345\276\267\345\215\216\302\267\346\261\244\346\231\256\351\200\212.md" "b/\346\261\244\346\231\256\346\243\256/\345\215\225\347\257\207/\345\217\262\345\255\246\345\267\250\346\223\230\346\235\260\345\207\272\344\270\200\347\224\237\342\224\200\342\224\200\346\202\274\345\277\265\347\210\261\345\276\267\345\215\216\302\267\346\261\244\346\231\256\351\200\212.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..46c67281798043a55ce67685728880ef5acb62db
--- /dev/null
+++ "b/\346\261\244\346\231\256\346\243\256/\345\215\225\347\257\207/\345\217\262\345\255\246\345\267\250\346\223\230\346\235\260\345\207\272\344\270\200\347\224\237\342\224\200\342\224\200\346\202\274\345\277\265\347\210\261\345\276\267\345\215\216\302\267\346\261\244\346\231\256\351\200\212.md"
@@ -0,0 +1,36 @@
+---
+title: "史学巨擘 杰出一生──悼念爱德华·汤普逊"
+author: "汤普森"
+section: "汤普森"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/thompson/thompson01.htm"
+source_path: "chinese/thompson/thompson01.htm"
+---
+
+# 史学巨擘 杰出一生──悼念爱德华·汤普逊
+
+1993年8月28日，杰出的英国马克思主义历史学家和政论家爱德华·汤普逊在数年重病之后在英国伍斯特乡间家中因心力衰竭逝世，享年69岁。爱德华·汤普逊是当代西方马克思主义史学最重要的代表人物，在西方史学界和理论界享有很高的声誉。他是中国世界史学者的老朋友，许多中国学者都熟悉和认识他。他的历史学著作《英国工人阶级的形成》在我国广为人知。我们对于他的逝世表示深切的哀悼。
+
+ 爱德华·汤普逊生于1924年2月3日，早年受教于在巴思的肯斯伍德学校，后入剑桥大学攻读历史。在大学时代爱德华受到哥哥弗兰克的影响加入英国共产党。1943年他参加反法西斯战争，1946年他回到剑桥大学完成了大学学业。从1948年起，爱德华·汤普逊在里兹大学校外系任导师和讲师。他在约克郡西雷丁厄居住了17年，从事大学和工人协会的成人教育工作，与共产党人历史学家约翰·萨维尔等共同办刊物《理性者》和《新理性者》。1955年汤普逊出版了他研究英国早期社会主义者和诗人威廉·莫里斯的著作《威廉·莫里斯，从浪漫主义到革命》，该书在研究莫里斯的著作中居重要地位。在投身成人教育工作中，爱德华接触到众多的工人学生，他们也向他提出了各种各样的新问题，而他则在这个时期接触到关于英国工人运动史的新资料，在此期间，一个出版商向他提出资助50英镑，希望他写作一部工人阶级简史。他欣然接受了这个提议。作为这个计划的结果远远超过了原先写一部简史的设想，这就是在1963年出版的巨著《英国工人阶级的形成》，它还不是一部英国工人运动全史，仅写到19世纪30年代，但已长达900页。这部著作回溯了从18世纪后期到19世纪初年各种不同的工人团体和运动最终形成了一个具有一致性和自我意识的阶级。汤普森在这部著作中提出，是文化而不只是经济帮助工人形成了阶级意识，这部书改变了在历史研究中仅仅从经济决定的视野来进行研究的倾向，它至今对于从多种领域进行文化研究仍是一奠基之作。《英国工人阶级的形成》一书又是“自下而上写历史”的一个成功的先例，汤普逊获得了世界著名历史学家的声誉，时年39岁。
+
+ 1965年爱德华·汤普逊被任命为他创立的沃里克大学社会史研究中心的主任，他在那里一直工作到1971年。他聚集了一批受他影响在思想和学术观点上与他接近的学者，进行了一系列学术研究工作。《阿尔比恩的命运之树，18世纪英国的刑法和社会》（伦敦1975年版）就是根据他和几位学者在沃里克大学社会史研究中心讲习班的讲稿汇编而成的论文集。
+
+ 爱德华·汤普森在完成了《英国工人阶级的形成》后把研究重心向前推移到18世纪的英国社会，发表了一系列影响很大的论文，其中有《十八世纪英国民众的道德经济学》、《时间、劳动纪律和工业资本主义》、《贵族社会和平民文化》、《十八世纪英国社会：没有阶级的阶级斗争？》、《民俗学、人类学和社会史》等。他在这些论文中把研究英国工人阶级形成的方法扩展到对英国前工业化社会的整体研究，提出了一系列新见解。他认为18世纪是英国历史的转折时期，旧式的“对劳动者父权制式的控制正在被侵蚀”，“半自由的劳动方式被侵蚀”，开始逐渐向雇佣制度转变。但他认为，在前工业化社会，近代资本主义那种经济关系尚未形成。他认为这个时期英国的国家远没有成为“任何一个阶级或某种利益的直接工具”，国家自身尚很衰弱。关于18世纪的民众活动，他充分肯定了他们的直接行动极有纪律，而且有明确的目标。从民众的社会倾向来说，他们以传统的道德观念来反对市场观念等资产阶级的经济观念。他的这些意见对于研究从封建主义向资本主义过渡的后一阶段具有极大的启发和指导性意义。早在70年代，汤普逊就计划出版一部研究18世纪英国社会史的著作，书名确定为《民众的习惯》，后因他投身于反核和平运动等政治运动，这一工作直至90年代初才完成，该书汇集的论文着力揭示了18世纪民众的反叛传统即革命性方面的特征，继续阐明了马克思主义史学重视下层劳动群众史的传统和原则，在用文化学方法研究历史中取得很大成绩。
+
+ 爱德华·汤普逊是一位处在风云变幻时代的马克思主义历史学家。1956年苏共二十大以后，国际共产主义运动内部发生了激烈的论战，英国共产党内部也因对一系列问题的不同看法而出现了分裂。这时汤普逊和克里斯托弗·希尔、罗德尼·希尔顿等一批马克思主义史学家脱离了英共，但这并不意味着他放弃马克思主义的立场。汤普逊在许多场合多次阐述了他对马克思主义和社会主义的坚定信念，他始终是一位坚决与资本主义社会作斗争的斗士。他希望马克思主义摆脱教条主义和公式化的倾向，寻找新的出路和进一步发展。汤普逊是新左派运动的发起人之一，参与创办了《新左派评论》杂志。他担任了《过去和现在》杂志的编委，继续从事史学工作。在70年代，汤普逊和美国“结构主义”的马克思主义者佩里·安德逊、汤姆·奈恩围绕如何理解马克思主义传统、如何把马克思主义用于历史研究以及对待斯大林主义等问题展开了论战，出版了以《理论的贫困》为题的论文集。他在收入该书的一系列论文中强调要反对历史研究中教条主义和模式化的倾向，提出历史学家的重要任务不只是要验证理论，而是要再建理论的观点。
+
+ 爱德华·汤普逊又是一位积极的社会政治活动家，他从50年代末起在30年左右的时间里积极投身反对核竞赛的和平运动。1980年在他的积极参与下创立了“欧洲核裁军”这个反对核武器和核军备竞赛的组织。他为和平运动写下了大量的宣传文章并在各种大会上作演讲。这一运动对于驱散战争阴云和结束冷战起了重要作用。汤普逊作为保守的英国政府政策的批评者和与资本主义制度不妥协的斗士在英国享有盛名。80年代初英国电视台举行的民意测验投票中，汤普逊被提名为英国四个最知名的公众活动人物之一，与马格丽特·撒切尔、伊丽莎白二世及女王的母亲齐名。当然，资本主义制度和资产阶级国家决不会对汤普逊这样的马克思主义学者表示好感。他早已是世界闻名的第一流历史学家，但官方控制的英国学术院直到1992年才授予他会员称号。但正如另一位马克思主义历史学家克里斯多弗·希尔所说，“在欧洲、印度、澳大利亚、巴西和美国，他早已是最著名的英国历史学家。”
+
+ 爱德华·汤普逊和夫人多萝西·汤普逊在1985年春夏之交曾应中国对外关系协会的邀请来华访问，在北京和南京等地讲学。凡是见过他的人无不为他深邃的思想、魄力和魅力所感染，一些青年学者从他的史学思想方法中受到很大启发，他的影响正在他们的学术研究成果中反映出来。
+
+ 1993年
+
+---
+
+| | |
+| --- | --- |
+| [中文马克思主义文库](https://www.marxists.org/chinese/index.html) >> [E.P.汤普森](https://www.marxists.org/chinese/thompson/index.htm) | |
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/thompson/thompson01.htm](https://www.marxists.org/chinese/thompson/thompson01.htm)
diff --git "a/\346\261\244\346\231\256\346\243\256/\345\215\225\347\257\207/\346\234\211\347\253\213\345\277\205\346\234\211\347\240\264\342\224\200\342\224\200\350\256\277\350\213\261\345\233\275\350\221\227\345\220\215\345\217\262\345\255\246\345\256\266E.P.\346\261\244\346\231\256\346\243\256.md" "b/\346\261\244\346\231\256\346\243\256/\345\215\225\347\257\207/\346\234\211\347\253\213\345\277\205\346\234\211\347\240\264\342\224\200\342\224\200\350\256\277\350\213\261\345\233\275\350\221\227\345\220\215\345\217\262\345\255\246\345\256\266E.P.\346\261\244\346\231\256\346\243\256.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..c6f57539f65bff965da497f4dcae3eee01796e6b
--- /dev/null
+++ "b/\346\261\244\346\231\256\346\243\256/\345\215\225\347\257\207/\346\234\211\347\253\213\345\277\205\346\234\211\347\240\264\342\224\200\342\224\200\350\256\277\350\213\261\345\233\275\350\221\227\345\220\215\345\217\262\345\255\246\345\256\266E.P.\346\261\244\346\231\256\346\243\256.md"
@@ -0,0 +1,94 @@
+---
+title: "有 立 必 有 破──访英国著名史学家E.P.汤普森"
+author: "汤普森"
+section: "汤普森"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/thompson/thompson02.htm"
+source_path: "chinese/thompson/thompson02.htm"
+---
+
+# 有 立 必 有 破──访英国著名史学家E.P.汤普森
+
+编者按: E.P.汤普森(1924─ )是英国著名的左翼政治活动家和马克思主义历史学家。四、五十年代曾是英共党员，后来成为“新左翼”的积极分子。他是欧洲核裁军运动的创始人和组织者之一，继伯特兰·罗素以后成为欧洲和平运动最有影响的发言人。他曾于1985年访问中国，在南京、天津和北京等地讲学。他的主要历史学著作有《威廉·莫里斯：从浪漫主义者到革命家》（1955）、《英国工人阶级的形成》（1963）、《18世纪英国下层民众的道德经济》（1971）、《辉格党人与狩猎者》（1976）、《理论的贫困》（1978）、《约定俗成》（1991）等。尽管史学研究只占他的著作的一小部分，但他在史学领域里却享有极高声誉，他的作品曾引起了一场不小的史学思维革命，并且在很长时间内成为争论的焦点。今年3月4日他在重病中接见了本刊特约记者。下面我们刊行这篇采访，这有助于我们了解这位遐迩闻名的史学家对许多问题的看法。
+
+ 刘 为（以下简称刘）：汤普森先生，您的名字对于中国史学界，甚至在史学界之外，都是很熟悉的。我想我的同行会很高兴知道您在这次访问中国以后都进行过什么研究工作？
+
+ 汤普森（以下简称汤）：主要是编辑《约定俗成》一书。这本书已于去年10月在英国出版，美国版也将于今年4月发行。书的内容是对18实际大众文化的研究，诸如食品骚乱、公地使用权、对违反道德习俗者的惩戒，等等。
+
+ 刘：我记得您访问中国时曾以“对违反道德习俗者的惩戒”为题讲过一课。
+
+ 汤：是的。目前我的研究对象是英国诗人和艺术家威廉·布莱克。
+
+ 刘：前几年您曾写过一本科幻小说叫《萨考斯文件》，以后还有这方面的作品吗？
+
+ 汤：没有了。
+
+ 刘：您曾是六、七十年代“新史学”潮流的旗手之一，您的社会史和文化史研究影响了不止一代的史学家，并且现在还受到广泛的重视。回顾“新史学”的历程，您认为它的价值何在？
+
+ 汤：它是对当时两种僵化的模式的突破。这两种模式一是传统政治经济学，即资本主义政治经济学模式，这在当时的英国学术界，在经济史领域中非常盛行。当然今天它也还存在，但不象以前那么有影响了；另一个模式刚好是它的对立面，即所谓“马克思主义经济主义”。这一模式同样包含了一种简单化的对人类行为动机的解释，它完全从经济原因出发，而把人类行为的其他各个方面都忽视了，譬如民族主义、性别、文化因素等等就都不在视野之内。在《英国工人阶级的形成》一书中，我在这两个方面上都进行了探索，并且表明了我对两者都不赞同。我认为，人们感兴趣的是，我对人类行为动机的解释提供了一幅更为完整的图景。但这本身并不能为未来的研究工作提供足够的课题和目标。很显然，研究当中永远会有创新和突破，永远会有新发展，“新史学”走到了尽头，就需要有新 的突破。我想现在是树立新目标的时候了。
+
+ 刘：您认为《英国工人阶级的形成》中的论点现在还有效吗？
+
+ 汤：仍然有效，特别是关于英国社会阶级的不寻常的形成过程的论点。急进的中产阶级在18世纪90年代有过几年极其激进的表现，但很快就被打垮，并随即与统治阶级联合起来反对法国革命，正因如此，不合法的工会组织和地下激进组织实际上成了改革的领导力量。于是就出现这样一种不寻常的现象：下层民众、工匠，从某种意义上说即工人阶级，在中产阶级改革运动中走在了中产阶级的前头。只是到了1832年议会改革法案以后，中产阶级才又重起带头作用，他们这样做的目的是要保证他们自己得到议会改革后的选举权而不是让工人阶级得到。
+
+ 刘：您认为“新史学”还有发展前途吗？或者换句话说，它会以某种别的形式重新出现吗？
+
+ 汤：我想会的。已经出现的一种趋势是人类学对历史学的影响逐渐增长。这并不是指整个人类学，因为某种形式的人类学在理论上是与史学研究格格不入的。当然人类学本身也在变化，逐渐趋向于历史学，而历史学也逐渐趋向于人类学。因此，在对人类行为和动机的探索中，在文化研究中，人类学的思维方式是非常有用的。这就是未来发展模式的一部分。
+
+ 刘：您总是被成为马克思主义的历史学家，您自己怎么看？
+
+ 汤：我深受马克思主义理论影响，极大地得益于马克思主义史学传统，我的理论语汇相当大的一部分来自这一传统，比方说“阶级觉悟”；另一方面，我并不称自己为完全的马克思主义者。在我看来，把马克思主义当作一种已完成的、包容一切的、自证自明的思想体系这样一种观念已被证明是无益的。这样的马克思主义在本世纪实际上并没有做出很大贡献，并未能预见或解释一些重大的历史现象，如纳粹主义、法西斯主义、民族主义等等。它也完全不能解释在苏联出现的一些现象如斯大林主义、“大清洗”等等，当然还有近年来在苏联和东欧发生的巨大变化。对这些现象，我们无法用这样的马克思主义语汇来解释。过去在苏联存在的那种自称的马克思主义实际上是一种完全死亡的语言，一种实利主义（careerism）。
+
+ 刘：您能进一步解释一下那种教条式的马克思主义和您自己的历史观之间的不同点吗？
+
+ 汤：主要的是，我反对经济主义和简单化的经济决定论，反对那种认为历史必然经过某些前定的发展阶段的目的论观念，我希望把更为丰富的文化范畴引进历史学。还有其他一些问题，主要反映在我的《理论的贫困》一书当中。教条式的马克思主义完全不能从道德方面来解释或讨论那种所谓的苏联社会主义的动摇，这一事实暗示了这种马克思主义理论机制的某种缺陷。但是，我仍然坚持历史唯物主义，这就是说我并不认为事物的发展是随心所欲的。历史的发展要受物质因素的限定，尽管这些限定并不是绝对的，人的媒介会起作用，这种作用时大时小。我所反对的是绝对的决定论。
+
+ 刘：您认为马克思主义研究在最近的将来会有所发展吗？
+
+ 汤：除非他们向别的流派敞开大门，真正敞开，否则不会有发展。只是向别人灌输、自给自足、包罗万象，这样一种马克思主义是可悲的，是对人类智慧的阻塞。苏联的例子就是足够的教训。
+
+ 刘：您认为欧洲马克思主义有何成就？
+
+ 汤：它肯定替教授们成就了大笔的工资收入！（笑）当然，我认为有一定成就，但局限性很大，完全不象它的头面人物所宣称的那样广泛，危险在于它可能成为经院哲学。我的马克思主义总是跟实践相联系的，但这个欧洲马克思主义以及美国的学院马克思主义却可以说跟实践没有一点关系，可以成为完全的理论思维练习。谈到这一点我并不是在开玩笑。说到经院哲学，我是指中世纪式的或儒家式的经院哲学，它可以围绕某些完全无用的前提永远转下去。
+
+ 刘：您认为在当今的世界上还有重要的马克思主义历史学家吗？
+
+ 汤：当然有。马克思主义最丰富的遗产之一就是历史学。在美国有大卫·蒙哥马利，一位重要的劳工运动史学家，他无疑继承了马克思主义的传统；还有赫伯特·嘎特曼，但他已在几年前去世了，而且他更多地是受马克思主义影响，接近马克思主义，而不能被称为马克思主义者。在英国当然有整整一代现在已渐入老境的马克思主义史学家，还有相当数量的较年轻的。这是一个非常有影响的学派。我对法国和德国的情况不太熟悉，但马克思主义在那里同样很有影响。
+
+ 刘：您提到年轻一代的历史学家，他们是在什么样的年龄阶段？
+
+ 汤：三十多岁。
+
+ 刘：他们是受您的影响吗？
+
+ 汤：是的。但我们影响并不完全在马克思主义方面。相当一部分并不自认为是马克思主义者的人对我的学说的反映也是积极的。你可能已经注意到了，在我的史学著作当中并没有很大的理论篇幅。我有意避免这一点。一方面这是个怎样与你的读者对话的问题，另一方面也表明了我的整个立足点和思维方式。
+
+ 刘：您能提几个受马克思主义影响，或多少接受了马克思主义传统的年轻历史学家的名字吗？
+
+ 汤：在曼彻斯特有一个非常不错的青年史学家团体，他们自称为“新马克思主义史学”。其中有大卫·豪厄尔、尼维尔·科克，等等。他们能力很强，是很不错的历史学家。事实上你到处都能碰到他们，几乎每一个大学都有。
+
+ 刘：现在我们转一下话题。您是欧洲核裁军运动的创始人之一，并在长期内是它的核心人物，现在冷战结束了，您认为和平运动的未来何在？我们有希望获得持久和平吗？
+
+ 汤：我想说两点。一是冷战的结束在很大程度上是单方面的，主要让步都是来自苏联和东欧，西方没有做出任何重大的让步。西方的冷战旧结构依然存在，譬如北约，还有卡特及以前的艾森豪威尔协会，宣称地中海和波斯湾为美国势力范围，等等。这些东西一点也没有更动。一个在很大程度上由西方和美国主宰的世界──特别是西半球──的危险必须引起注意。很显然，和平运动必须对此有些作为。当然，这在今天相当困难，因为过去驱使人们加入和平运动的动力之一是一种恐惧感，人们觉得我们正在陷入一场核战争，正是这一点把成千上万的人驱向街头。现在的情形似乎轻松多了，所以对和平运动的注意力会减少。第二点我想说的是西方和平运动的下一步目标很清楚，就是要在西方国家和苏联及东欧国家之间建立非官方的渠道，以便进行正常的讨论和交换意见。现在有个计划叫做“赫尔辛基计划”，举行不定期的会议，这些会议很有成效。我希望这个计划能在将来某个时候扩展到亚洲，扩展到中国。和平运动的另一个作用是促使西方国家与第三世界之间进行更多的对话。这也有助于消除这样一种印象，即和平运动的目标只是让富裕国家好好照顾它们自己。当然这是一个大计划，而我们则实在财力有限。比方说下个月在布拉格要召开一次会议，旅费和其他费用的筹措就很成问题，因此，与会者只好都是些中产阶级而很少包括工人阶级的代表。这就很难成为一次平等的会议。
+
+ 刘：说到第三世界，您把中国也包括在内吗？
+
+ 汤：不。中国两个半世界！（笑）
+
+ 刘：和平运动与中国有正式联系吗？
+
+ 汤：没有。中国和平委员会的一个代表团要在下月访问英国，届时他们将会见核裁军运动和其他一些和平组织的代表。但我们和中国之间并没有正式联系，因为中国和平委员会是一个官方认可的团体，这与一个尖锐批评政府的自发团体的性质大不相同。但在核武器问题上中国的态度却比其他核国家更为开明。四、五年前中国提出过一些相当积极的建议，最近倒没有听说很多。
+
+ 刘：谢谢。
+
+ 1992年3月
+
+---
+
+| | |
+| --- | --- |
+| [中文马克思主义文库](https://www.marxists.org/chinese/index.html) >> [E.P.汤普森](https://www.marxists.org/chinese/thompson/index.htm) | |
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/thompson/thompson02.htm](https://www.marxists.org/chinese/thompson/thompson02.htm)
diff --git "a/\346\261\244\346\231\256\346\243\256/\346\261\244\346\231\256\346\243\256\357\274\232\350\257\204\350\256\272.epub" "b/\346\261\244\346\231\256\346\243\256/\346\261\244\346\231\256\346\243\256\357\274\232\350\257\204\350\256\272.epub"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..7977f36b7a0c34849c622879c57834cea852082b
Binary files /dev/null and "b/\346\261\244\346\231\256\346\243\256/\346\261\244\346\231\256\346\243\256\357\274\232\350\257\204\350\256\272.epub" differ
diff --git "a/\346\261\244\346\231\256\346\243\256/\346\261\244\346\231\256\346\243\256\357\274\232\350\257\204\350\256\272/images/001/thompson1.jpg" "b/\346\261\244\346\231\256\346\243\256/\346\261\244\346\231\256\346\243\256\357\274\232\350\257\204\350\256\272/images/001/thompson1.jpg"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..5a1223f8411c4d6d8d5629f93f6f705177774d38
--- /dev/null
+++ "b/\346\261\244\346\231\256\346\243\256/\346\261\244\346\231\256\346\243\256\357\274\232\350\257\204\350\256\272/images/001/thompson1.jpg"
@@ -0,0 +1,3 @@
+version https://git-lfs.github.com/spec/v1
+oid sha256:0ec1ed0aa9b2a81a2c15929dcf84c6731a06721d926483e0b79a72498cd529c4
+size 33732
diff --git "a/\346\261\244\346\231\256\346\243\256/\350\213\261\345\233\275\345\267\245\344\272\272\351\230\266\347\272\247\347\232\204\345\275\242\346\210\220.pdf" "b/\346\261\244\346\231\256\346\243\256/\350\213\261\345\233\275\345\267\245\344\272\272\351\230\266\347\272\247\347\232\204\345\275\242\346\210\220.pdf"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..ebceaa1de782d2330c562497464b136f4a59c7f0
--- /dev/null
+++ "b/\346\261\244\346\231\256\346\243\256/\350\213\261\345\233\275\345\267\245\344\272\272\351\230\266\347\272\247\347\232\204\345\275\242\346\210\220.pdf"
@@ -0,0 +1,3 @@
+version https://git-lfs.github.com/spec/v1
+oid sha256:f5b6ebe8d9607e7a0e5af7fb5a111577ded0b1ebeb65259a797aab1adc9fa757
+size 22597552
diff --git "a/\346\261\244\346\231\256\346\243\256/\350\213\261\345\233\275\345\267\245\344\272\272\351\230\266\347\272\247\347\232\204\345\275\242\346\210\220\346\261\244\346\231\256\346\243\256.epub" "b/\346\261\244\346\231\256\346\243\256/\350\213\261\345\233\275\345\267\245\344\272\272\351\230\266\347\272\247\347\232\204\345\275\242\346\210\220\346\261\244\346\231\256\346\243\256.epub"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..48af0233222865358e328c5700f02bb97f9c9177
--- /dev/null
+++ "b/\346\261\244\346\231\256\346\243\256/\350\213\261\345\233\275\345\267\245\344\272\272\351\230\266\347\272\247\347\232\204\345\275\242\346\210\220\346\261\244\346\231\256\346\243\256.epub"
@@ -0,0 +1,3 @@
+version https://git-lfs.github.com/spec/v1
+oid sha256:0b3072b43c6e2129b1553613ddd10f3340703c769edb117e6c94c051752d1d2b
+size 947683
diff --git "a/\346\263\242\346\240\274\344\270\271\350\257\272\345\244\253/\344\272\232\302\267\346\263\242\346\240\274\344\270\271\350\257\272\345\244\253\343\200\212\350\256\272\346\227\240\344\272\247\351\230\266\347\272\247\346\226\207\345\214\226\343\200\213\357\274\210\346\226\207\347\253\240\351\200\211\350\276\221\357\274\211\357\274\2101918-1923\357\274\211.epub" "b/\346\263\242\346\240\274\344\270\271\350\257\272\345\244\253/\344\272\232\302\267\346\263\242\346\240\274\344\270\271\350\257\272\345\244\253\343\200\212\350\256\272\346\227\240\344\272\247\351\230\266\347\272\247\346\226\207\345\214\226\343\200\213\357\274\210\346\226\207\347\253\240\351\200\211\350\276\221\357\274\211\357\274\2101918-1923\357\274\211.epub"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..1f69827327099623216a0178ad112a8d510ff040
Binary files /dev/null and "b/\346\263\242\346\240\274\344\270\271\350\257\272\345\244\253/\344\272\232\302\267\346\263\242\346\240\274\344\270\271\350\257\272\345\244\253\343\200\212\350\256\272\346\227\240\344\272\247\351\230\266\347\272\247\346\226\207\345\214\226\343\200\213\357\274\210\346\226\207\347\253\240\351\200\211\350\276\221\357\274\211\357\274\2101918-1923\357\274\211.epub" differ
diff --git "a/\346\263\242\346\240\274\344\270\271\350\257\272\345\244\253/\345\215\225\347\257\207/\344\273\200\344\271\210\346\230\257\345\215\241\345\260\224\302\267\351\251\254\345\205\213\346\200\235\357\274\237.md" "b/\346\263\242\346\240\274\344\270\271\350\257\272\345\244\253/\345\215\225\347\257\207/\344\273\200\344\271\210\346\230\257\345\215\241\345\260\224\302\267\351\251\254\345\205\213\346\200\235\357\274\237.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..c65cba0e31535dd22d74db58d118a654d22511ed
--- /dev/null
+++ "b/\346\263\242\346\240\274\344\270\271\350\257\272\345\244\253/\345\215\225\347\257\207/\344\273\200\344\271\210\346\230\257\345\215\241\345\260\224\302\267\351\251\254\345\205\213\346\200\235\357\274\237.md"
@@ -0,0 +1,49 @@
+---
+title: "什么是卡尔·马克思？"
+author: "波格丹诺夫"
+section: "波格丹诺夫"
+date: "1913年 译者：闲汉"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/bogdanov/mia-chinese-bogdanov-1913.htm"
+source_path: "chinese/bogdanov/mia-chinese-bogdanov-1913.htm"
+---
+
+# 什么是卡尔·马克思？
+
+亚·波格丹诺夫（Alexander Bogdanov）
+
+1913年
+译者：闲汉
+
+
+
+ 他去世了那么久……但“死”这个字却仍然奇怪地不属于他的名字。他就像其他任何一个人在接下来一样，基本上只剩下一件事——他的事业。而在这个世界上，从来没有一个人在自己身后留下如此巨大的遗产。
+ 这种遗产是**理念、组织、生活的榜样**。
+ 这思想……他改变了政治经济学、历史学和整个社会科学领域，他赋予哲学以新的灵魂。不仅是他的朋友，就连他的敌人也在一次又一次地借鉴他丰富的思想和知识，而且在很长一段时间内，他们还将继续这样做。这一切基于一个统一的活生生的理念。这个理念就其自身来说是非常简单的，但不是每个人都能理解它的重要性。
+ 在马克思之前的三个半世纪，生活着一位卑微的天文学家，他叫尼古拉·哥白尼。他也改变了当时的科学，他也有一个简单的想法，这个想法和马克思的想法非常相似。
+ 古代天文学家尽职尽责地观察天象，研究行星的运动，看到它们被一种深邃、优雅和不可改变的规律所支配，他们试图向别人表达和解释。但在这里他们发现了一些奇怪的困惑。行星在恒星间的运动时而慢时而快。有时它们似乎停了下来，转了一圈，然后又向着原来的方向走去；过了几个月和几天，它们又出现在原来的地方，整个过程又开始了。必须创造新的复杂理论，使每个星球都有自己的领域，有自己的轨道，与其他轨道一起旋转，等等。但困惑的情况依然存在，计算也极难完成。
+ 哥白尼有了一个想法：也许一切事物之所以如此复杂和混乱，是因为我们从**地球**上看它？如果我们换个角度，试着（当然只是心理上的）从太阳看一切呢？当他这样做的时候，发现一切都很简单明了：包括地球在内的行星都在以圆形而非曲折的轨道运动，而太阳就是它们的中心。在哥白尼之前，这一切之所以不清楚，是因为大家都认为地球是不动的，它自身的运动与其他行星的运动相混淆。于是，一种新的天文学诞生了，它向大家解释了天空的活动。
+ 在马克思以前，资产阶级科学家们看待和研究社会生活，自然是从自己**在这个社会中的地位**出发，从不生产任何东西的阶级的角度，从征服和利用他人劳动的角度出发。但是，从这个角度看，并不是什么都能看清，许多事物都是以扭曲的形式出现的，许多生活的运动都变得混乱不堪，无法正确理解。
+ 马克思做了什么？**他改变了视角**。他从生产者的角度看社会，从工人阶级的角度看社会，结果一切都大不相同。结果发现，社会的生活和发展中心就在那里，这就是“太阳”，人类、群体和阶级的方式和运动都依赖于这个“太阳”。
+ 马克思不是一个工人；但他能够通过他的思想力量充分理解工人的地位。而且他发现，随着这种转变，一切事物立即改变了它的轮廓和形式。事物的原因和力量以一种从旧的观点看不出来的方式展现在人们的眼前。现实、真理，甚至事物的日常表象都发生了变化，变成了不同的东西，而且往往是与以前相反的东西。
+ 是的，连事物在我们看来的样子都变了! 对于一个资本家来说，还有什么比他养活工人更明显的呢？他不是给工人提供工作和工资吗？但是对于工人来说，他们是用自己的劳动养活资本家的人，这一点再明显不过了。而马克思在讨论剩余价值的时候，证明了第一种观点是一种错觉，这种错觉的表象类似于我们日常认为的太阳绕着地球转，但与之相反的第二种观点才是真理。
+ 马克思发现，人的一切思想和感情都因这些人所属的阶级，即因其在生产关系中的地位不同而得到不同的指导和形成。兴趣、习惯和经验不同，就会得出不同的结论。对一个阶级来说是合理的东西，对另一个阶级来说却是荒谬的，反之，对一个阶级来说是公正、合法、正常的东西，对另一个阶级来说却是不公正和滥用权力。在一个阶级看来是自由的东西，在另一个阶级看来却是奴役。一个阶级的理想引起另一个阶级的恐怖和厌恶。
+ 马克思曾这样总结过“人们的社会存在决定人们的意识”（出自<政治经济学批判>序言》——译者注）。或者说，换句话说，思想、愿望和理想是由经济状况决定的。正是在这一思想的帮助下，他对社会科学和哲学进行了改造。正是在这一思想的基础上，他创立了关于阶级斗争及其在社会发展中的作用的伟大学说。他研究了这一发展的道路，说明了这一发展的方向，说明了哪个阶级将建立新的生产组织，这一组织将是什么样的，它将如何结束阶级的分化及其长期斗争。
+ 马克思不是工人。但正是在工人阶级中，这位伟大的导师找到了思想的立足点，这种观点使他能够深入现实，帮助他发现自己的思想。这个思想的实质就是劳动无产阶级的自我意识。这就是为什么马克思比其他任何思想家更属于无产阶级的原因。
+ 他作为伟大的组织者也属于无产阶级。他把无产阶级的思想变为了强大的组织工具。从他与恩格斯共同撰写的著名宣言中号召全世界团结起来的话，到现在已经过去了六十六年。而活生生的回音还在继续越来越响亮地重复着这些话，传到了地球最遥远的角落。在东方和西方，在这一宣言的口号下，形成了庞大的组织；而且这些组织速度越来越快地聚集力量，不断壮大，势不可挡，历史的雪崩形成了。
+ 作为组织者的马克思的命运是悲惨的，因为它充满了辉煌的胜利，但也充满了沉重的失败。残酷的命运没有一次不毁掉他以巨大努力为代价建立起来的东西。作为一个真正的组织者，他没有在困难面前失去勇气。他等待着合适的时机和条件，以比以前更大的决心和范围再次开始他的工作。他在1848年革命时期在德国建立的组织在反动的压力下分崩离析。马克思发现自己被流放到了异国他乡。但多年过去了，他和他的同志们一起建立了一个国际工人协会，并依靠他强大的说服能力领导了它的工作。结果这个组织的时机还没有到来。起初，它不断发展和扩大，但后来人们发现，它试图把太过不同的因素联合起来。工人无产阶级是团结和同志式纪律的人民，他们不能和无政府主义者相处，因为无政府主义者在某些情况下是在资本的打击下正在消亡着的苦恼的小资产阶级的一部分，在另一些情况下则是与生产没有联系的、没有受到参加生产的充分教育的无产阶级。无政府主义者分裂了这个组织，而它很快就死了。
+ 它是马克思最喜欢的孩子……他当然不怀疑它还会东山再起，但他没有机会看到了。他在此事发生的六年前去世了。
+ 的确，他确实看到了社会民主党和其他年轻的工人政党，在同样的思想鼓舞下，如何在德国和其他国家成长。但是，如果他得知他为之付出了那么多的世界性组织将再次崛起，并比以前扩大几十倍，它将在某一时刻从思想上联系起二千五百多万人，他会多么高兴啊。但他没有得到这个幸福的机会……
+ 马克思是**人类的**一个**榜样**，也就是说，是一个工人和战士的榜样。劳动和斗争构成了他的生活，正如它们构成了工人阶级的生活一样。而他的生活就像贯穿他生命中的旗帜一样纯洁。
+ 在马克思身上体现了一种新的类型，它把创造性的思想和创造性的实践融为一个不可分割的和谐整体。而在这一点上，他是属于新世界的。
+ 与马克思同时，还生活着另一位科学界的伟人，资产阶级社会的另一个儿子，查尔斯·达尔文。当达尔文作出关于生物种类起源的发现时，马克思立即理解和领会了这场科学革命的意义。后来马克思把他最伟大的著作《资本论》送给达尔文时，就表明了这种理解。但达尔文从来没有去读它。无产阶级世界的天才能够理解资产阶级文化的天才，而不是相反。
+ 对马克思来说，没有任何知识领域是陌生的。他研究一切，他的不懈的头脑对一切都感兴趣。而在这一点上，他是无产阶级最亲密的亲属。一个工人没有太多的空闲时间，但他什么都想知道：他用双手克服的自然界的阻力，他在其中战斗的社会，以及他在其中寻找人生方向的科学领域。
+ 马克思的天才是工人阶级的灵魂，他在19世纪最强大的头脑中反映出自己并认识了自己。
+
+
+
+**原文链接**：https://www.versobooks.com/blogs/1951-what-is-karl-marx
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/bogdanov/mia-chinese-bogdanov-1913.htm](https://www.marxists.org/chinese/bogdanov/mia-chinese-bogdanov-1913.htm)
diff --git "a/\346\263\242\346\240\274\344\270\271\350\257\272\345\244\253/\345\215\225\347\257\207/\344\277\204\345\233\275\350\257\273\350\200\205\350\246\201\344\273\216\346\201\251\346\226\257\347\211\271\302\267\351\251\254\350\265\253\351\202\243\351\207\214\345\257\273\346\211\276\344\273\200\344\271\210\357\274\237.md" "b/\346\263\242\346\240\274\344\270\271\350\257\272\345\244\253/\345\215\225\347\257\207/\344\277\204\345\233\275\350\257\273\350\200\205\350\246\201\344\273\216\346\201\251\346\226\257\347\211\271\302\267\351\251\254\350\265\253\351\202\243\351\207\214\345\257\273\346\211\276\344\273\200\344\271\210\357\274\237.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..502e24c8f3df2de0b143c1dcc8da5682d1de4eda
--- /dev/null
+++ "b/\346\263\242\346\240\274\344\270\271\350\257\272\345\244\253/\345\215\225\347\257\207/\344\277\204\345\233\275\350\257\273\350\200\205\350\246\201\344\273\216\346\201\251\346\226\257\347\211\271\302\267\351\251\254\350\265\253\351\202\243\351\207\214\345\257\273\346\211\276\344\273\200\344\271\210\357\274\237.md"
@@ -0,0 +1,91 @@
+---
+title: "俄国读者要从恩斯特·马赫那里寻找什么？"
+author: "波格丹诺夫"
+section: "波格丹诺夫"
+date: "1906年9月4日 （帅永章 译；徐小英 校）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/bogdanov/mia-chinese-bogdanov-19060904.htm"
+source_path: "chinese/bogdanov/mia-chinese-bogdanov-19060904.htm"
+---
+
+# 俄国读者要从恩斯特·马赫那里寻找什么？
+
+亚·波格丹诺夫
+
+1906年9月4日
+（帅永章 译；徐小英 校）
+
+
+
+ 如果我把**恩斯特·马赫**作为**一般**思想家和学者介绍给俄国公众，那是可笑的。马赫在俄国享有的声望未必低于西方。如果我再来评论和一般地叙述**马赫**的哲学观点，那也是多余的，因为马赫本人在这方面为自己所作的比其他任何人所能作的要出色得多，因为他不属于那些必须专门用普通人的语言加以翻译的哲学家行列。我的任务与此完全不同，它是由地点和时间条件提出的。我国正在进行一次伟大的、严酷的革命。规模越来越大的斗争，耗费了极大的力量，带来了巨大的牺牲。凡想成为伟大民族真正公民的人，都将为这一斗争贡献出自己全部充沛的思想和意志。
+ 无产阶级走在革命队伍的前列，它肩负着革命的主要重担。无产阶级的政党对这一斗争的进程和结局，负有最大的历史责任。
+ 在这样的时代，每一个为无产阶级事业、或者那怕只是为一般革命事业献身的人，难道不应该坚定地声称∶“现在不是从事哲学的时候吗？”难道不应该把这本书搁在一边也许放上几年吗？
+ 这种对哲学的态度，现在已经习以为常了。在现有的条件下，这种态度是很自然的，这并不妨碍它也是一种极其错误的态度。
+ 但是，在不赞同这种错误观点的人当中，有一些是很有权威的理论家，他们极端仇视**马赫**的思想和全部最新自然科学的实证论。
+ 可以称得上是（并非特别不准确）我党官方哲学家的**普列汉诺夫同志**，就倾向于如下这种看法。他认为俄国社会民主党的生活和命运受到的某种巨大而极为有害的影响，是由“马赫主义”造成的。目前，对**马赫一阿芬那留斯学派**以及与之多少有些关联的一切，正进行着完整而系统的围剿。在哲学思想的斗争中，政治权威被放到了天平上，年轻的有识之士则被竭力灌以自然科学的最新哲学具有某种反革命倾向的思想。我们对由此造成的偏见不能不予以重视。
+ 我目前为自己提出的任务就是由上述全部情况产生的。这一任务是要说明，从革命的观点出发，**马赫**的哲学对于自觉进行斗争的无产阶级和一些友好地归附于无产阶级的其他阶级的知识分子来说，为什么是必要的和有益的——不仅是一般的必要和有益，而且是特别的必要和有益。
+
+
+### （一）
+
+
+ 在革命时代，生活变得极为“艰难”，尤其是对于普通公民，对于那种希望不是宿命论式地、消极地，而是自觉地、积极地对待他周围所发生的一切事情的人来说，情况更是如此。我们所经历的事情如此新奇杂复，以至于必须花费比平时大得无可估量的气力，才能完成了解事件和形势变化的任务。同时，必须明确方向，行动才能合乎目的。在革命时代的社会斗争中，每迈出正确的一步，都会带来比在其他条件下大几十倍的好处；每一个错误，则会带来比在其他条件下大几十倍的害处。
+ 要在革命时期混乱的、动荡不安的局势中辨明方向并正确地行动，单靠个人的政治经验和历史知识**是不够的**。为此需要有相当明晰而有条理的思想；要有一以贯之的逻辑；要有既善于舍弃特殊，又善于把特殊与一般联系起来的本领；要有透彻理解理想的整体与部分同实现这一理想的斗争方式之间的相互关系的能力。所有这一切当然都来自科学和生活，而所有这一切又都集中在哲学里，由哲学来定形并使其固定下来。哲学的批判是消除一般矛盾，哲学的综合是把分散的东西进行一般的集中，无论前者还是后者，都是认识领域的事情。社会实际生活中的革命工作也是这样。如果一般地讲，科学和认识对于生活说来，是**有组织**地适应的世界，那么特殊地讲，对于**革命的**生活和斗争说来，哲学在极大的程度上能够并且应该起到这种作用。哲学和革命的深刻的、内在的共同性就是由此而来的。近代一切伟大的革命，都是在哲学思想的旗帜下完成的。十六至十七世纪的旗帜是宗教改革思想；十八世纪的旗帜是启蒙解放思想；而在我们伟大的俄国革命中，它的无产阶级先锋队则是在马克思主义社会解放哲学的旗帜下前进的。
+ 当然，某一种哲学学说，也可能不是进步的，或者甚至是反动的，但就**整个哲学的发展**来说，它本质上是革命的。通过革命成为哲学发展的基础的科学认识，在一定条件下，无疑也可以成为反动势力和达到反动目的的工具。
+ 马赫的哲学，是科学认识的两个基本领域之一——自然科学领域里最进步的倾向的体现。
+
+
+### （二）
+
+
+ **马赫**的哲学，是现代自然科学的哲学。是否应该由此就先天地得出结论说，这种哲学应当远离社会生活、远离生活的经验和逻辑呢？从社会斗争的观点、从革命工作的观点来看，是否应当承认这种哲学可能只有纯理论的意义而没有实践的意义呢？通常的看法都认为，自然科学的哲学跟社会科学和哲学相隔甚远，而跟社会生活就相隔得更远了。
+ 但这是一种素朴的观点。哲学的作用一般来说不在于给生活和斗争以直接的指示，而在于把生活着并进行斗争的活动家——人培养成这样∶他由于自己的内在目的性和规定性、由于目光的远大和明晰、由于对自己的逻辑坚定不移……而显得强大有力，正是从这个意义上讲，严谨的、具有丰富科学内容的自然科学的哲学，才有巨大意义。
+ 哲学在其本身的发展中、在其进步的趋势中是统一的，因为它是经验和一般认识的哲学，而不是某种科学的哲学。但是，个别人或整个学派的某种哲学世界观当然也可以在科学认识个别领域的**优势**影响下形成。这自然会并且多半会引起世界观本身在一定程度上（量的方面）的不完备性，有时也会引起世界观（质的方面）的片面性。从这一观点来看，马赫的自然科学的哲学究竟是什么呢？
+ **马克思**的社会哲学的拥护者不能不从哲学的基本前提出发来解决这一问题。只要认真考虑一下这些前提，从中马上就会得出明确的一般结论∶
+ **为我们时代提供完整的和真正的世界观的哲学，应该以自然科学为基础。**
+ 现在我们就来阐明这个结论的逻辑。
+ **马克思**的第一个、也是最主要的社会哲学原理认为∶“社会生产力的提高”或者“社会驾驭自然的力量的增长”，也就是劳动技术的发展，是整个和一切社会发展的基础。
+ 技术知识最直接地成为这些“生产力”、这种“驾驭自然的力量”和这种劳动技术的标志。**使技术知识不断系统化并趋于完成**，就会形成包括从数学和基础力学到生物学的各个最高领域在内的**自然科学**。
+ 自然科学是**有组织的技术经验**，是（用马克思主义的术语来说）社会生产力的观念形态。
+ 可见，自然科学属于认识的派生领域，正象社会技术属于派生的社会形式一样，哲学是一种必要的普遍基础。
+ **马克思**的社会哲学本身——一元论认识的最高和最好的表述——就是这一思想极为生动的例证。马克思主义无非就是**社会生活的自然科学的哲学**。
+ 任何科学、任何哲学的基础和特点，都是由它的方法构成的。马克思唯物史观的实质，正在于运用自然科学的方法来认识社会生活。
+ 马克思完全从社会过程的客观规律性的观点出发来考察社会过程，他在自己的分析中，摒弃并排除了一切主观主义成分，以及关于现象发展过程中的任意性与偶然性的任何观念。这就是迄今为止还远远未被一切社会学家所接受的自然科学的认识的观点。
+ 社会发展严格地以社会与外部自然界在争取生存斗争中的关系为转移。马克思研究社会发展就是从这一思想出发的。这也是自然科学的观点。
+ **马克思**把社会发展中的“低级”形式、也就是同争取生存的斗争有比较简单和比较直接的联系的形式，看作是第一性的和基本的形式；把“高级”形式、也就是同生命攸关的斗争有比较复杂而不很直接的联系的形式，看作是派生的形式，看作是“上层建筑”。这仍然是**自然科学**的观点。
+ **马克思**的天才的最惊人的表现，也许正是这样一个事实∶他在自己的社会哲学中提出最新自然科学方法的基本思想时，恰恰是这些思想在生物学中刚刚为自己开辟了道路的时候。说明历史唯物主义实质的著名的《政治经济学批判》序言，就是和**达尔文**的《物种起源》同年问世的。
+ 从以上全部论述中显然可以得出结论说，自然科学的哲学，丝毫也不会有我们在人类经验的某个专门领域基础上建立起来的世界观中先天就想到的那种狭隘性和片面性。自然科学的哲学的这种或那种论述，比如对于认识社会生活说来，当然也可能相当不完备，马赫那里的情况就是这样的。但是，如果哲学家的思维真正处在他当时的自然科学的高峰，那么，他是可以为我们提供令人满意的一般哲学观的。这些一般哲学观即使在人类经验的其他领域里也不会遇到矛盾，而且不仅如此，在这些领域里，它们在认识上还是有益的。
+
+
+### （三）
+
+
+ **马赫**是哲学家、自然科学家。作为哲学家，他依靠近几个世纪以来德国思想家取得的全部思维成果，把深刻的实证论的方法和极为明确的结论同这种成果结合起来，从中可以看出英国哲学家的强烈影响。作为自然科学家，**马赫**不仅站在全世界科学工作者的前列，而且因自己的博学多才而鹤立于他们之中。他不是一个狭隘领域的专家，他的研究和发现既涉及理论力学、又涉及物理学的几乎所有其他领域，也涉及感官生理学。由于这一切，**恩斯特·马赫**同时也就成了目前自然科学哲学工作者中的最伟大的人物。我可以这样说，他是当前最著名的哲学家。
+ 我确实下了很大的决心才得以讲出自己的意见，即我自己的观点在很多方面和**马赫**的观点是不相一致的，而且这不仅仅是指上面所指出的马赫的观点在社会哲学思维领域中的不完备处。……但是我认为，**马赫**在反对科学和哲学认识上形形色色偶像的无情斗争中，在同束缚并阻碍人脑进行研究的死板概念的无情斗争中，所完成的是一次真正无比巨大的批判性工作，仅就他工作的这一个方面来讲，也足以使**马赫**的著作成为我们时代一切努力想把自己培养成具有真正科学的、经过批判思考的世界观的人的十分必要的精神食粮。同时，**马赫**在构成其哲学活动基本内容的自然科学的方法论中，绝不局限于否定性的批判任务。在经过深思熟虑而又极为准确的安排下进行的科学实验，和机智地、有时甚至是出乎意料地把最不相同的、各种各样的观察加以对比的作法，在马赫那里，是与对思想进行深刻的哲学分析紧密交错在一起的，这就为他提供了可靠的出发点并且保证他的结论稳定而有内容。读者可在这本书中找出大量这一类的例子。
+ **马赫**从事研究的基本的方法论前提，实质上是非常正确与合理的，这一点在他不得不涉及社会哲学问题的情况下显得尤为突出。在一般情况下，这对他来说是异己的领域。同时，他不仅不是一个马克思主义者，而且，如果多少可以根据他的著作来判断的话，大概他甚至完全不了解马克思主义的理论原理。可是，你们在他那里碰到的结论，不仅与历史唯物主义思想紧密相联，而且直接与之相吻合。作为人们经济活动的副产品的科学和艺术，起源于劳动技术（见《Erkenntniss und Irrtum》——《认识和谬误》——他的近作），一般认识起源于劳动技术（见《Wärmelehre》——《热学》）——这些观点对于另一位温和的马克思主义者来说，甚至可能是历史唯物主义的一个“极端”。**马赫**说到“起源”问题时，运用的是**努阿列**关于原始社会劳动起源的理论，这种理论从本质上讲是马克思主义的理论，尽管它的作者很少是马克思主义者。严谨而彻底的自然科学方法的力量就是这样的，即使在自然科学界限之外的各个领域里，这些方法也会使思想家走上正确而可靠的道路。
+ 在俄国的文献中，可以看到反对**马赫**的论战性的越轨举动，这就是指责他搞“唯心主义”、甚至是搞“唯我论”。对于这些指责，我在这里并非必须予以驳斥，本书读者自己会看到，这些指责是多么极端（我们说得还是比较温和的）的“主观主义”。其实，应该承认，由于**马赫**自己的叙述极其通俗易懂和简单明瞭；由于产生粗鲁误解的可能性似乎正在消失，在这种情况下，对于用语的温和性是否值得去关心，我有怀疑。
+ 在我们这里，那些竭力阻挠马赫思想在具有革命情绪的广大读者中间传播的**马赫**的反对者，对马赫提出了另一个指责，，这就是指责他的思想带有“资产阶级性质”。这种指责对极为天真的青年毕竟造成了某种印象。大家知道，马赫绝不是社会民主主义者，一般说来，也不是革命者，因此，那些不了解马赫哲学的人，就很可能会怀疑他的哲学带有“资产阶级性质”。
+ 进行这种论战到底严肃到什么程度，到底有多强的原则性，从下列事实就很容易看出∶
+ 1．前面提到的马赫的反对者——普列汉诺夫同志及其弟子们，丝毫**未曾**具体指出**马赫**世界观中的实际的资产阶级倾向。
+ 2．在评价一般资产阶级哲学时，正是这些作家把这种哲学的特殊倾向归结为上帝、意志自由、灵魂不灭等思想。这些思想在马赫的哲学中，由于他否认一切“自在之物”，因而是绝对没有、并且也不可能有的。
+ 前面提到的马赫的那些反对者，以霍尔巴赫公爵所表达的、十八世纪的、自然科学的哲学来反对马赫所讲的、二十世纪的、自然科学的哲学。霍尔巴赫是一位最纯粹的资产阶级思想家，他与马赫的温和社会主义的爱好相距实在太远了。
+ 只有在我们的队伍中开展相当激烈的意识形态方面的争论，才能对在目前情况下采用这些“批判”方式的作法加以解释并使之多少得到一些谅解。到目前为止，马克思主义者都以马克思为榜样，随时注意向**达尔文、黑格尔、李嘉图**学习，并不害怕他们的真正的资产阶级性质，正如**普列汉诺夫同志**本人向头号资产阶级的**霍尔巴赫**学习一样。
+ 从**马赫**那里可以学到很多东西。而在我们这个急风暴雨的时代，在我们这个用鲜血浇灌起来的国家里，特别宝贵的是他教给我们的很多东西，如思想上始终如一的坚定性，方法上严格的客观主义，对一切信仰无情地进行剖析，把一切思想偶像无情地加以摧毁。所有这一切，仅就世界观的完整性和科学性来说，我们也是需要的。
+
+ 《感觉的分析》可以使读者了解**马赫**的一系列基本思想。他的《力学》和《热学》描述了在物理学中直接运用这些思想对科学本身进行改革的情景。《认识和谬误》代表了这位思想家的相当系统的哲学观点。到目前为止，除了《感觉的分析》和《通俗科学讲座》之外，已译成俄文的只有他的基本著作的个别章节。为此，人们不能不热切期望把其余的部分尽快翻译出来。
+
+
+
+原载恩·马赫《感觉的分析》1907年莫斯科版
+ 摘自《马列著作编译资料》第十二辑
+
+
+
+
+---
+
+感谢 闲汉 收集、录入和校对
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/bogdanov/mia-chinese-bogdanov-19060904.htm](https://www.marxists.org/chinese/bogdanov/mia-chinese-bogdanov-19060904.htm)
diff --git "a/\346\263\242\346\240\274\344\270\271\350\257\272\345\244\253/\345\215\225\347\257\207/\345\201\266\345\203\217\345\233\275\345\256\266\345\222\214\351\251\254\345\205\213\346\200\235\344\270\273\344\271\211\345\223\262\345\255\246.md" "b/\346\263\242\346\240\274\344\270\271\350\257\272\345\244\253/\345\215\225\347\257\207/\345\201\266\345\203\217\345\233\275\345\256\266\345\222\214\351\251\254\345\205\213\346\200\235\344\270\273\344\271\211\345\223\262\345\255\246.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..5b64e161a2118c00e13d5e3fddaf64b59fb233a9
--- /dev/null
+++ "b/\346\263\242\346\240\274\344\270\271\350\257\272\345\244\253/\345\215\225\347\257\207/\345\201\266\345\203\217\345\233\275\345\256\266\345\222\214\351\251\254\345\205\213\346\200\235\344\270\273\344\271\211\345\223\262\345\255\246.md"
@@ -0,0 +1,231 @@
+---
+title: "偶像国家和马克思主义哲学"
+author: "波格丹诺夫"
+section: "波格丹诺夫"
+date: "1908 （谭金云译 岑鼎山校）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/bogdanov/mia-chinese-bogdanov-1908.htm"
+source_path: "chinese/bogdanov/mia-chinese-bogdanov-1908.htm"
+---
+
+# 偶像国家和马克思主义哲学
+
+亚·波格丹诺夫
+
+1908
+（谭金云译 岑鼎山校）
+
+
+
+**来源：**《马列主义编译资料》第十四辑
+
+
+
+
+### I
+
+
+ 社会生产力的增长，社会对自然的支配的发展在**科学的认识**中得到直接的思想反映。相反，在**认识的偶像和物神**中则表现出社会在同自然的斗争中软弱无力、生产力不足、人受自然的支配。由此产生了科学与拜物教的对抗，偶像越来越受到科学思维的**排挤**。
+ 这个排挤过程还远未完成。物神仍然充斥我们的生活，偶像在我们周围比比皆是。它们指导着我们的行为，填补着我们认识的空白。现代人类的整个经济生活渗透了交换价值的拜物教，这种拜物教把人们的劳动关系了解为物的属性。一切法和道德的生活都是在偶像即法律规范和道德规范的作用下进行的，这些规范不是被人们看作他们自身的现实关系的反映，而是看作一种不依赖于他们的、对人们施加压力并要求人们绝对服从的力量。甚至在对自然界的认识方面，大多数人也不是把自然界的规律理解为物的现实关系，而是理解为控制世界的独立的实在，物和人都要服从的实在。多神教并没有死亡，它只是变得形容憔悴、黯然失色了，由绚丽的宗教形式改换成苍白的形而上学形式。所以，至今传播范围很小的关于所有这些偶像和物神的真正意义的理论知识，并不能使了解这种知识的人在日常的实际的生活关系中摆脱对拜物教的无意识的服从。
+ 一位最有学识的经济学家在商店里用两个卢布买一本书，这时他最少想到这两个卢布所体现出来的他本人同成千上万参加这本书生产（写作、造纸、印刷等等）的人之间的劳动联系，因为在买书时书的价格在他看来无疑不是这本书的属性，而且是一种他要得到这本书，就必须使自己的行为服从的力量。一位最坚决的无道德论者在直接评价某人的行为是“高尚”还是“下流”的时候，根本没有想到他作出的评价所表达的是与社会阶级生活发展进程的和谐还是矛盾，因为他当时把这种“高尚”或“下流”看作是行为本身的属性，看作是一种直接决定道德判断的力量。最后，一位最渊博的善于分析的自然科学家，当他实际碰到一个人死亡这样一件事实时，也不能把这件事实仅仅看作各个器官的某种联系的中断，各种机能的某种连续性的终止，而是不由自主地接受这样一种观念：存在着一种凌驾于生命之上并决定一切生物最终命运的不可变易的规律。
+ 偶像的王国是存在的，并且几乎同以前一样辽阔。科学的认识使这一王国遭受到的外部失败并没有使它灭亡，而只是削弱了它的势力。但是，这一王国在目前毕竟受到了极大的破坏，内部发生深刻的解体和崩溃。它对人们的统治动摇了，它的内部联系被破坏了。在它整个辽阔的疆域内，很多地方联络中断了，它的中央越来越和它的边远属地相隔绝。
+ 它的组织结构究竟发生了什么情况呢？
+
+
+### Ⅱ
+
+
+ 偶像王国是按君主政体建立起来的。它的等级过去十分森严，现在却打乱了，松散了，等级的最高一级是绝对者。绝对者（不管是否有神的封号）是一切拜物教价值、一切绝对必须遵守的规范、一切万古不变也不可变易的从外部支配世界的规律的起源，而且又是这一切的终极。绝对者是认识的一切偶像的最高概括；但是，按照拜物教信徒的糊涂观点，绝对者是最初的和最高的实在，是一切现实存在物的基础（或“创造者”）。因此，当这个最高偶像同从它那里获得批准的低级偶像之间生动的联系被破坏的时候，偶像的权威就下降了，它们对人心的统治就削弱了。这就是说，偶像的整个体系的根基深深地动摇了，这个体系由活的机体渐渐变成与它相矛盾又受它禁锢的富于生气的新内容的机械外壳。
+ 我们来考察一下，这种瓦解，即作为偶像王国中央的绝对者同属地联系的中断是怎样发生的。
+ 社会劳动的领域是社会经验的领域。认识的任何体系都是从这里产生的，拜物教王国也是从这里产生的。偶像和科学真理一样，首先是劳动经验的表现。人在哪儿和在多大程度上战胜自然，科学认识就在哪儿和在多大程度上产生；人在哪儿和在多大程度上遭受斗争的失败并被迫屈服于自然势力的统治，拜物教就在哪儿和在多大程度上产生。不论是在前一种情况下，还是在后一种情况下，认识的创造走的都是同样的道路，在这两种情况下，认识的创造都只是从经验中取得自己的材料和自己的形式。
+ 对于西班牙、意大利、俄国的经济落后的农民来说，他的神就是实在的经验对象，是活的和有威力的对象，它在空间上总是那样贴近，通过祈祷就能够与之交谈，它是那样注视着农民的生活，农民的一言一行都可以触怒它或者感动它。这是为什么呢？因为农民的劳动经验为这种信仰提供了牢固的基础。在农业技术低下的条件下，自然对农民的统治还很强大，足以使农民真切地和直接地感觉到这种统治。在经济发展的这一阶段体现农民劳动命运的年成好坏，在极大的程度上还取决于各种偶然的天气情况——干旱、暴雨、冰雹、霜冻等等，这些偶然情况是农民无法预见和无法施加影响的。于是，农民在生产过程中遇到的种种意外情况和不取决于他的种种有利条件和不利条件构成了农民的偶像的内容；这种内容的具体性和生动性当然表现在凝聚着这种内容的形象的具体性和生动性之中。至于偶像的形式，则是农民直接所处的社会环境提供的：统治和服从的关系从四面八方包围着农民；他的思维必然是权威主义的，所以，统治着他的那种东西不可避免地具有政权或上司那样的形象。在这里，最高偶像没有同经验体系隔绝，没有超出这个体系的范围，而且还是同这个体系不可分割地联系在一起，它把所有低级的物神，即下属的小神牢固地联合起来并给予支持，由它们来调节日常生活的某些方面，调节一整套习俗和道德的规范等等。
+ 发达的商品世界的最高偶像则具有完全不同的模样，是无个性的绝对者。在这里，市场对于生产者的自发统治同以前外部自然界的自发统治几乎是一样严酷；但是，前者就其表现形式来说完全没有后者所特有的那种具体性、简单性和明确性。当自己的商品找不到买主或者是物价急剧波动使小生产者破产和贫困的时候，这件事对他来说，不仅是毁灭性的，而且也是不可理解的。农民可以看到，烈日或冰雹如何晒枯或毁灭他的庄稼；但是，一个商品生产者——就拿运粮上市的这个农民来说吧——却看不到价格是怎样产生的，供求是怎样形成的。受到了打击，但这不是灼热的阳光和冰冷的雹子造成的，而是某种看不见摸不着的东西，即物价的水平和需求的不足造成的。这是来自另一个世界，来自不可抵达的世界的打击。所以，拜物教不是以具体清晰的形式，而是以抽象模糊的形式产生的。种种不解之谜和矛盾、操纵这一发展阶段人们命运的种种无个性的和不可理解的力量，统统凝聚在商品世界思想家的无个性的和抽象的神身上，成为形而上学者的绝对者。
+ 从自然经济形态的生动的偶像崇拜到高度发达的商品经济形态的抽象拜物教之间的各中间环节保持着完全的连续性；这是物神逐渐变得苍白、失去个性、失去血肉的过程，同时也是它们越来越远离生活和人类经验，从中世纪粗陋的物质的天堂迁往现代小市民哲学的不可认识的本体世界的过程。
+ 最高偶像躲进不可认识的东西的孤堡，因此随着时间的流逝，最高偶像同从它那里获取批准的低级偶像即人们行动和认识的“不变”准则之间的关系渐渐遭到破坏。这些准则，即道德的和法律的规范、自然界和思维的“永恒”规律等等，和人们的直接经验毕竟离得太近，参与人们的社会斗争太积极，所以，随着这一斗争的发展，随着与斗争并行的批判的发展，这些准则由于自己带有明显的经验性并对某些集团和阶级有着具体的好处，而越来越经常和严重地败坏自己的不可认识的和绝对的起源。它们的理想性暗淡了，它们同绝对者的血缘关系被忘记了；因此，绝对者越来越独自处于高傲的孤立，然而，也越来越无力维持整个拜物教王国的统一，无法再用自己的批准支持那些忠君的小物神去同日益增长的认识和生活的无情批判作艰苦的斗争。
+ 偶像的体系就是这样瓦解的。但是，绝对者还将长期坚守在自己最后的宫宇里，坚守在超验的领域里，在那里，它感到很安全，革命的认识侵犯不到它。但是，批判终究一定会消灭它。为此，批判也必须征服绝对者藏身的地方，即通常称之为“自在之物”领域的偶像之乡。
+
+
+### Ⅲ
+
+
+ 马克思主义在对科学思维进行革命改造的同时，创造了一种完全新型的批判，即历史一哲学的批判，我不妨称它为“社会一解释的”批判。这种批判研究任何观念和规范，都着眼于它们的社会根源，在当今世界，主要是着眼于它们的阶级根源，由于把它们的命运同产生它们的“物质”条件联系起来，这种批判使人们能够最客观地评价它们的实际意义和最准确地预测它们以后的发展或衰退。在哲学即认识的所有领域中最“观念形态的”领域里，这种社会一历史的批判能够而且应当比任何地方都应用得更广泛；这种批判是反对偶像和物神的最好的武器。
+ 但是，有了武器，还不等于就有了使用武器的本领。同偶像所作的历史—哲学的斗争并不是任何时候都进行得正确而又恰当。特别是在俄国的马克思主义文献中，有时可以看到批判方法本身的简单化，这种简单化同庸俗化没有什么两样。在普列汉诺夫和奥尔托多克斯的著作中，把“上帝”、“灵魂不死”、“意志自由”这些过去世界的基本观念首先和主要地看作是一定**阶级利益**即资产阶级利益的体现。其实，这首先和主要地是从一定的生产关系中产生出来的**思维方式**，而它们同阶级利益的联系则是派生的，因为它们同一切意识形态一样，有支持产生它们的社会关系的倾向，因而显得有利于一些社会阶级，而不利于另一些社会阶级，同时，有利和不利在程度上是有变化的，而且并非始终通过同样的途径实现的。如果不想误信宗教起源于祭司的欺骗这种怪诞的假说，对偶像和物神的历史一哲学的批判就应当循着这样的顺序进行。
+ 但是，对“自在之物”的概念是否应当作这种解释性批判呢？这一概念所表达的难道不是某种比社会生活和生产关系广泛得多的东西吗？因此，历史唯物主义观点对于研究和批判这一概念来说，岂不是太狭窄了吗？前面提到的我国那些哲学家的看法大概就是这样。至少，他们根本没有想到去分析“自在之物”的社会起源，然而他们却把这个概念作为自己哲学世界观的基础。这种观点无论如何是非常错误的。
+ 就算“自在之物”这个观念表现的是最广泛的现实，不仅有社会的现实，而且还有社会外的现实。但这丝毫不能改变如下事实：“自在之物”是历史上复杂的思想形成物。它是在社会环境中，是在人类劳动生活较晚的一些阶段上发展起来的，经历过长期的演变；而且现在它也具有一些不同的形态、不同的内容，它的社会阶级性质在个别场合（唯心主义对“自在之物”的理解）连普列汉诺夫和奥尔托多克斯两位同志自己也是承认的。很清楚，“自在之物”这一观念的社会起源问题是无论如何应当提出来的；上述思想家不这样做，想必正是因为他们把**自己**对“自在之物”的理解看作是高于历史一哲学批判的绝对的和永恒的（按照他们含蓄的说法，是“客观的”）真理。
+ 我们的马克思主义当然不是这样的，对于它来说，没有禁忌的哲学概念，没有永恒真理；因此，我认为甚至对“自在之物”也可以进行社会一哲学的分析和批判。
+
+
+### Ⅳ
+
+
+ 不仅“自在之物”，而且“物”这个极简单的概念，都**不是**在现代科学所知的社会发展最早一些阶段上产生的。大家知道，对于原始思维来说，世界是**行动**的复合；只是在后来，这种复合才结晶成**物**。发生这样的变化，看来是由于工具的进步，或者说得更准确些，是由于工具的生产本身。对于原始人来说，他的工具不是专门的生产过程的产物，他从外部自然界取得现成的工具（石块、棍棒）；每一件工具对他来说就是做一个或几个习惯的动作，而这些行动绝对没有在他的思维里形成特殊的范畴。当工具逐渐变得比较复杂和种类比较多的时候，工具的生产过程不仅在生活中开始起重要的作用，而且也在实际上逐渐从工具使用过程中独立出来。这时候，工具成为一系列复杂的有条不紊的劳动行动稳固的结晶，于是开始有“物”的范畴。其他“物”也是照工具的样子结晶而成的；在每一种物的概念中，同样有多少是连续的一系列行动的结合和联系，既有人自己的行动，也有人体验到的、外部自然界作用于他的行动。思维的这一剧变渐渐地——虽然晚了许久――在语言这个保守的领域里也得到反映：在产生语言的最初形式动词词根的同时，出现了物体的名称，句子因为有了主语和补语而变得丰富了，因此，“物”的静力学观念在词的坚硬外壳里找到了牢固的支柱。“原始的辩证法”被静力学代替了。
+ 但是，从简单的“物”到“自在之物”，还有一段相当遥远的路途。首先需要**把世界二重化**，在建立一个看得见的世界的同时，建立另一个、看不见的世界，后者隐藏在前者之中，就象核桃仁隐藏在外壳里一样；其次需要穿透看得见的世界这个外壳，仿佛用思维的牙齿咬碎这个外壳，让智能的眼睛能够看到隐藏着的果仁。这是重大的手术，这些手术当然不是哲学家最先完成的。
+ 世界二重化的最初形式迥然不同于马克思主义以前所有唯物主义世界观中的那种世界二重化形式，尤其不同于霍尔巴赫男爵的唯物主义世界观（包括普列汉诺夫和奥尔托多克斯同志的世界观）中的形式。最初的二重化是普遍的万物有灵论。看得见的世界是“物体”，看不见的世界是包含在物体中的“灵魂”。在我们的“唯物主义者”那里，情况恰恰相反：看得见的世界是“印象”、“经验”，总而言之，是“心理的东西”或“精神的东西”；看不见的世界是“物质”。
+当然，我们的批判一解释的任务既包括对世界二重化的万物有灵论形式的批判和解释，也包括对世界二重化的唯物主义形式的批判和解释。这是一根思想体系链条上的不同环节，同时又有社会劳动经验方面的共同根源。
+
+
+### Ⅴ
+
+
+ 各种不同形式的世界二重化都有一个共同的特征：第二个世界即看不见的世界，不管它是万物有灵论者的“灵魂”，是康德的“本体”，还是霍尔巴赫和普列汉诺夫的“物质”，都被认为是更重要的、“本质的”、主宰的、决定的；而外部世界即看得见的世界则被看作是从属的或派生的。当我们要阐明世界二重化的起源时，应当特别注意这个共同的特征。
+ 其次，可以肯定，最初的、万物有灵论的世界二重化是从人的二重化开始的。在肉体的人里面放进（“嵌入”）了灵魂的人。在万物有灵论的意识中，前者是消极的、惰性的因素；后者是积极的、原动的因素；或者用社会劳动关系的术语来说，前者是执行职能的体现，后者是组织职能的体现。在其他方面，二者之间起初并没有本质的差别。它们二者的外表、物理属性和生理需要是相同的，如果根据现代概念的观点来说，二者完全是“物质的”。灵魂的人具有“虚幻”、“缥缈”、“抽象”和“不灭”的性质，则是后来长期发展的结果。“物的灵魂”是按照同一样式创造出来的，“物的灵魂”最初不过是物的复制品，它们被放进物的里面并赋予它们组织职能；后来，“物的灵魂”便同人的灵魂平行变化和发展，这里也包括后来产生的不同阶段的“综合的”灵魂，从最小的自然神到世界的总灵魂即一神论者的神。
+ 大家知道，这一不断发展的嵌入过程的内容是由人们的社会联系的基础，即人们的相互“理解”构成的。每个人在领会其他人的行动和意见的时候，总是由此联想到并把它们“代换”成与自己有同类行动和发表同类意见时所体验到的十分雷同的感情、想法、愿望和感觉。这种“代换”对于人们来说是极为必要的，是他们全部实践的基础。
+ 但是，对这个内容在历史上不断更迭的形式应作专门的分析。看来，在人类生活的最早一些阶段，这个内容还根本不具有拜物教的“灵魂”外壳，也没有嵌入“物体”之内。至少在上个世纪还有一些落后的部落根本没有“灵魂”这个概念，这当然使传教士感到非常可怕。况且还有一点是无庸置疑的：“灵魂”同“物体”的区分发生在“物”的世界，而绝不是发生在原始的“行动”世界。这清楚地指明，**这种**区分的原因和动力不应当到逻辑的和一般心理的理由中去寻找，资产阶级的研究者们，一直到阿芬那留斯，都是这样做的，令人遗憾的是，大多数马克思主义者也在步他们的后尘；原因和动力应当到社会劳动过程的心理中去寻找。循着这条路，问题就变得相当简单明了了。
+ 肉体的人和放进人体的灵魂的人之间的关系是一定的合作关系：执行劳动和组织劳动的分工。兼于一身的这两个人之间的生产关系，在这里也和在这两种人肉体上分离的社会中一样，产生自己的一定的意识形态，即产生“服从”和“统治”的标准概念，把两种要素中的一种看作是“低级的”，把另一种看作是“高级的”。生产体系中的人们**之间**的**受客观制约的**关系和人的心理一生理组织中的人**内部**的**被主观接受的**关系的这种同一性，为我们解决“精神”和“物体”二元论的起源问题，提供了一把钥匙。显然，这种二元论是权威主义的劳动关系在思想上的派生物。
+ 如果考察一下这种二元论的历史命运，那么我们的结论就会完全得到证实。这种二元论的历史命运是这样的：它的确是在组织职能——例如以长老为代表的组织职能——已经在原始氏族集团中以某种形式分离出来的时候产生的；它与统治和服从的关系同步发展，随着这种关系的极大发展而进入极盛时期；它也随着这种关系日益被新的合作方式，即“无政府主义的”和后来“协作的”的分工所排挤而开始衰落，但在保留权威主义关系的那些没落阶级中仍然牢固地保持下来了，如此等等。我不打算详细论证这个理论，因为阐发这个理论已经不是第一次了，我在其他著作中已比较详尽地作过说明，并且至今没有见到对我在那些著作中所阐述的论据有任何批判。但在这里，我又不得不扼要地涉及了这个问题，因为对“自在之物”的分析要前后连贯，就必须这样做。
+ 那么，是什么东西在后来导致正题被改造成反题，导致看不见的“灵魂”世界被改造成看不见的“物质”世界呢？这一演变的深刻程度如何呢？
+
+
+### Ⅵ
+
+
+ “代换”使人们有可能相互了解和相互预见，并在此基础上协调自己的行动。在某种程度上，“代换”可以使人对动物也有这样的了解和预见，但是动物就其构造来说同人的差别愈大，这种了解和预见的程度就愈小。在极小程度上，这同样适用于植物。然而，充分发展的万物有灵论却囊括一切领域，要使人、动物、植物、无生命物体都具有“灵魂”，这首先是因为有人的构造这个一元论的原型，其次是因为技术和知识的水平低。
+ 为了心理活动经济起见，同一些心理适应性，一经被制造出来，就要尽可能广泛地加以应用，也就是说，尽可能以同样一些方式来设想一切事物。在技术不发达的情况下，在极不了解物的属性的情况下，对物的万物有灵论的理解没有遇到阻碍：这种理解虽不能提供具有现实性的预见，但这种预见反正也无从得到；反映人们社会关系的这种形式的拜物教，从自然界对人的统治，从人们在生产和认识方面的无能中找到牢固的支柱。
+ 与此相应，万物有灵论开始衰落，一方面正是由于技术和认识的进步，另一方面是由于新的劳动关系的推广。人们在了解物的自然属性时，开始把与这些属性相矛盾的东西舍弃掉；当然，物的拟人的灵魂也不可避免地被舍弃。然而，这些拟人的灵魂甚至在死的“物”中也没有完全地和绝对地消失。权威主义的关系依然存在，思维的二元论方式也一起保留下来。灵魂不过是在适应劳动经验的新条件，特别是适应合作的新形式的过程中变得暗淡和失去了个性。
+ 表现在**交换**体系中的无政府主义的或者说无组织的劳动分工，创造了自发性对觉悟的新型统治，即社会关系对人们的统治，同时也创造了新型拜物教，即对“商品”价值和一切物的“实体”和“效力”的抽象的形而上学的拜物教。
+ 关于交换价值的拜物教的起源和意义，这里当然没有必要专门论述。至于“本质”和“效力”的拜物教，它不外乎是把在商品交换领域里强制形成的那种类型的思维推广到一切“物”。形而上学的思维用抽象的物神来代换实在的“物”，这和权威主义的思维用活的和具体的物神来代换实在的“物”是一样的；前一种物神是按“价值”的样式塑造成的，正如后一种物神按“灵魂”的样式塑造成一样。“实体”是表现在看得见的“物”之中的东西；但是，除此之外，“实体”再也无从表现出来，因此它没有给“物”增添任何东西，而只是把“物”抽象地二重化罢了。“效力”是表现在物的一定变化之中的东西；但是，除此之外，它再也无从表现出来，同样只是把物的变化抽象地二重化罢了。作为“实体”和“效力”的原型的“交换价值”情况也是如此，体现在商品中的实体或决定商品在市场上运动的效力，情况也是一样；“交换价值”给实在的商品和商品的买卖增添了什么呢？在揭示“交换价值”的劳动基础之前，什么也没有增添，就象鸦片的“催眠效力”，在鸦片作用的生理机制尚未揭示之前，没有给实在的鸦片及其对人体的可以观察到的作用增添任何东西一样。凝聚在交换价值这个物神中的人们的劳动被说成是物即商品的内在本质；凝聚在实体和效力这两个物神中的人们认识活动的成果，即经验的总结，被说成是物和过程的隐蔽的本质。这同样是拜物教。
+ 新拜物教的产生，并没有同旧拜物教一刀两断。权威主义的劳动关系依然和无政府主义的劳动关系并存，二者在同时影响人们的思维。“灵魂”向“本质”的转化，是经过灵魂的所谓长期消瘦而完成的：灵魂逐渐变得虚无缥缈，失去个性。所以，如果分析一下彻底形成的“本质”，那么我们就会在其中发现三种要素的综合：第一种是复杂程度不等的认识内容，因为这种本质表现为物的各种“属性”一定的、固定的复合；第二种是权威主义的形式，因为这种本质是该物的决定的和组织的因素，也正是在这个意义上，它是物的灵魂；第三种是商品的形而上学的形式，因为这种本质是按照交换价值的样子建立起来的空洞的抽象。
+ 权威主义的“灵魂”观念在它最初产生的地方，即在关于人的观念里是最稳定的。这种稳定性的原因是可以理解的，因为人是权威主义关系的最固定的主体和客体。在这里，随着形而上学的发展，甚至出现了取代二重化的完整的三重化：人的肉体不同于他的“心理”，即不同于他的被嵌入的活的灵魂；但是，肉体和“心理”都被看作是认识达不到的本质的“经验”表现，即“人—本体”、“绝对的**自我**”等等的“经验”表现。两种社会劳动形态通过两个并存的思想意识的积层被记录下来了[^1]。然而，对我们来说，重要的不是这些比较局部的观念，而是比较普遍的观念，即“自在之物”的形而上学。
+
+
+### Ⅶ
+
+
+ 我说过，商品世界的形而上学没有消除权威主义的二元论。这样说还太轻了，当人对自然的支配的发展和科学认识的进步开始十分强有力地排斥“权威主义的二元论”的时候，形而上学是这种二元论的救星。
+ 权威主义二元论的形象都是有生命、有内容、有外形的。唉！这就使这些形象太容易受到批判武器的伤害了。这种世界观中的精灵和神虽然也“看不见”，那是因为它们离得很远，或者是因为它们巧妙地隐藏起来，再不就是因为它们用自己特殊的神通使人眼看不到它们。不管灵魂是在不灭的火焰中燃烧，还是在吃天堂的果子，不管神是在吃神仙的食品，还是在吃受用不尽的烤野猪，显然，它们不可能同精确的科学和睦相处。有过一个时候，那时神甚至可以安全地坐在象奥林普山这样并非特别高的山上；但是望远镜早已把这些神从明净的天空彻底赶走了；光谱分析则夺走了它们在太阳和星体上的本来就不很方便的安身之地。显微镜和解剖术使灵魂在肉体内的处境十分困难，以致笛卡儿也不能为它找到比大脑上一小块突出部更好的住所；而这不是明明在嘲弄不死的灵魂吗？一位俏皮的英国唯物主义者说，世界不可能是无限的，不然上帝就没有立足之地了；毫无疑问，这种微妙的理由隐秘地包藏着对上帝的直接否定。权威主义的二元论以自然界对人的支配为自己的前提，因此，随着生产的发展它的境况越来越没有希望了。
+ 不管权威主义的偶像怎样消瘦憔悴，向无限伸延的经验世界还是没有给它们留下一块空地。把问题看得很简单的伊壁鸠鲁主义者提议让它们生活“在世界的缝隙里”，但这未必能同它们的崇高尊严相容。那就只好离开…·躲到更远的地方去。
+ 而这个“更远的地方”被权威主义的偶像找到了，那是交换社会的关系所创造的偶像化的空洞抽象物的新世界，即“本质”或“自在之物”的世界。那里是旧偶像最后的避难所，在那里，它们可以感到比较安全。天文望远镜能够观察遥远的空间，但不能观察空洞的抽象物。医生的切片机可以分层切割极精细的组织，对无法捉摸的“一切物的无”却毫无办法。而批判的逻辑尖刀……在长时间内还会碰到这个空洞物的拜物教外壳而卷刃。生活在那里当然是寂寞的；脱下华丽的神服，披上烦琐哲学故弄玄虚这种灰色的蛛网般的织物，确也令人忧伤。但说到底……这总比根本活不下去好。于是，神和其他偶像踏上了这次自愿放逐的旅程。
+ 撤退是逐渐完成的，因为避难所本身也是逐渐建造起来的。完成这个建筑物并使之彻底巩固的是小市民的伟大的哲学工程师伊曼努尔·康德。
+ 他精通自己的本行。他用“不可知”这道坚固的围墙把整个“本体”国家同人类经验隔开了。他在这道墙上开的那些大门即“实践理性”的大门，则是他的杰作。这些大门有神奇的特性：偶像可以毫不费力地穿过这些大门来到经验世界；但是门前一有人的认识，大门就立刻关闭。上帝、不死的灵魂、穿着“绝对命令”制服的自由意志泰然自若、十分方便地从“神仙世界”来到“经验世界”，在这里，它们肆无忌惮地支配着人们的行动，如果人们不听从，它们就用精神的折磨来严惩他们；它们远远望见科学的方法，就立即飞回自己的宫宇，并且在那里仰天大笑，奚落人们为挣脱拜物教的奴役而作的努力。这安排得太妙了，不是吗？
+
+
+### Ⅶ[^2]
+
+
+ 从革命的认识方面向“本体”国家发动的进攻有两种类型。有一些思想家企图把这个国家完全消灭，彻底摧毁，这样，隐藏在那里的偶像当然也就必定灭亡。另一些思想家认为最好的结局是占领这个国家，这样，失去避难所的偶像就必定会坠入不同于任何形而上学的绝对的“无”，即死亡。第一种作战计划的代表主要是实证论者，第二种作战计划的代表主要是唯物主义者。
+ 我们以经验批判主义者和马赫的学派为例，来分析一下实证论者的哲学策略，该学派对这种哲学策略做了科学的修正。他们断定，认识只能同经验材料发生关系，“自在之物”是这种材料的抽象，是认识上空洞的、等于零的抽象，因此，他们抛弃“自在之物”，留在经验世界里，而且努力使经验在认识上尽可能更好地系统化。从形式看，这种立场是极好的，但从历史一哲学批判的角度来看，这里仍然有一个很大的空白。因为，这个“自在之物”本身在以前也是为经验的系统化服务的，而且它的生命力清楚地说明，在某些方面它的这个作用发挥得并不差。现在这个作用又怎么样了呢？“自在之物”的积极功能又到哪里去了呢？
+ 关于这个问题，阿芬那留斯本人没有设法去解决，他在嵌入说中已十分接近于开始解决这个问题，却又停了下来，因为就是在对概念作历史分析时社会哲学观点对他来说也是格格不入的。这就是那些即使是优秀的资产阶级思想家的命运。
+ 如果在“自在之物”这个概念的外壳里面隐藏着的是起源于人们的**相互了解**、被偶像化的**代换**，如果这个外壳应当被抛弃，那么就十分广泛地提出了一个关于摆脱了拜物教的内容的问题。“自在之物”的概念是包罗万象的；不论这概念是坏是好，它是被一元论地应用到一切存在物，就其功能来说囊括人们的**一切**经验。抛弃外壳，留下内容。试问，这个内容是否仍然是**包罗万象的**和**一元论**的呢？代换的领域仍然象以前那样广泛，还是应当缩小？如果应当缩小，那么缩小到什么程度？
+ 对于经验批判主义者来说，这样一种问题是不存在的。他们说，代换应当在运用能有成效的范围内应用。我们用愿望、感情、观念来代换其他人和动物的意见；如果这能扩大我们的预见性，那就是正确的。除此之外，代换至今没有提供任何积极的成果；再说，把感情、愿望、观念强加给比如无生命的物体，那也是荒谬的。在这里，代换是不适用的，这不过是幼稚的万物有灵论。为什么要提出代换的普遍性问题呢？
+ 这一切也说得几乎是正确的。确实，把关于意志、感情等等的观念同“石头”或“树木”联系在一起是荒谬的。但是首先，代换从“灵魂”到“自在之物”的进化已经说明，代换不是一定要归结为这种粗陋的拟人观。其次，有限代换的立场在实践上会导致什么结果呢？
+ 有限代换的立场正是导致了这种粗陋的拟人观，不过换上新的形式罢了。
+ 经验批判主义者确实把世界看作是经验复合的总和，而经验复合又区分为物理的经验复合（独立系列）和心理的经验复合（依存系列）。同时，他们承认人们的意见在原则上具有等同价值：比方说，如果人A和人B互相告诉，他们看见了某一个瀑布，如果他们的意见一致，那么应当承认，他们的确是看见了瀑布，而且看见的是**同一个**瀑布。可能他们看见的瀑布不完全相同或者很不相同，但仍然可以说，某种经验要素的物理复合——“瀑布”——在某种程度上进入了人A和人B的经验体系，而这种经验要素的物理复合正是空间、触觉、温度、颜色等要素的一定的物理复合。即使他们两个还是第一次看见这个瀑布，而以前根本不知道这个瀑布。也就是说，这个瀑布**对于他们，**即在他们的经验体系里是第一次出现。但是，这个瀑布作**为物理的物体**当然在以前也是存在的。其他人和动物看见过它，它进入过其他人和动物的经验体系，只是与我们这两位旅行者在自己经验中发现的稍有变异，但是，物理复合的基本共性在这里依然存在。
+ 但是，我们假定，我们这两位旅行者比任何人和动物先发现这个瀑布。以前，这个复合没有进入过任何经验体系。但它是否**存在过**呢？毫无疑问，它存在过，因为任何人和任何动物来到它这里，“瀑布”这一复合就会进入这个人和这个动物的经验体系。要是任何人都没有来过呢？这个颜色、空间、触觉等要素的复杂的复合又在什么样的经验体系中存在过呢？在**任何经验体系**中都没有存在过。说它曾存在于后来看见它的人A和人B的经验体系中，等于说它存在于未来，也就是没有存在过。在某人或某动物“可能有的经验中存在”这种说法意思也完全相同。如果瀑布没有在任何经验体系中存在过，但它毕竟存在过，不过是自在地存在过；如果它对于任何有生命的有机体都没有存在过，那么它是自为地存在过。自在和自为！但是，存在过的究竟是什么呢？是颜色、空间等要素的复合，也就是后来在我和你等等的经验体系中的瀑布这个“物理的物体”。
+ 这样一来，瀑布不仅在某个经验体系中存在，对于某个观察者来说存在，而且还不依赖任何经验体系而存在，不依赖任何观察者而存在。这又怎么样呢？瀑布并没有因此而感到有哪一点不好。它还是那个样子。它虽然还没有被任何外界的观察者“发现”，但已被自己本身“发现”，而且它的样子和旅行者将要观察到的大致一样。说得再简单一些，瀑布不依赖于观察者而看到的自己的样子，同观察者将要看到的它的样子是相同的。这是最无可怀疑的拟人观。而同时这也是实证论者那种限制代换的必然结果。承认进入这个或那个经验体系的各种复合的存在，等于承认它们的“自在”的存在。同时，形式上拒绝对这些复合的**任何**代换，实际上是用这些复合呈现在**我们**自己观念中的样子来代换这个“自在”。这里仍然是代换，不过是最坏形式的代换。
+ 简单消灭“自在之物”的企图就是这样使最新实证论者陷入了拟人观的矛盾。
+
+
+### Ⅷ
+
+
+ 由自己优秀代表出面的资产阶级实证论，由于对“代换”方法采取错误态度也陷入了深刻的矛盾，但不管怎么样，它对偶像国家的立场是相当激进的。在这种哲学中，偶像无处藏身，那里没有给偶像留下任何地盘。不论怎样理解经验要素的复合，这仍然不过是经验体系的片断，仅此而已。最新唯物主义，特别是普列汉诺夫根据霍尔巴赫的学说推广的最新唯物主义的变种，则不完全是这样的。
+ 物理学家的旧唯物主义是最讲求实证的。这种唯物主义称“物质”为物的本质，不论是“物质”一词，还是“本质”一词，在这里都不具有形而上学的意义。物质被理解为力学、物理学、化学打交道的对象，而本质的意思无非是一切存在物的**材料**。任何存在，即物理的和心理的存在，是运动着的物质原子的组合。原子在当时则被简单地理解为体积最小的固体。经验世界是唯一存在着的世界；原子之间没有地方可以容纳任何一种偶像；当时出现了我们已经提到过的世界缝隙（intermundia） 这种半开玩笑的说法。这种唯物主义象最新实证论那样彻底地在消除偶像国家。
+ 这种唯物主义的弱点不在于它的形而上学性，而在于它缺乏科学性。它**承认**一切都是由原子和原子的运动构成的，但是，不言而喻，它实际上不能在认识上用这些固体构成心理的经验。况且，从当前物理经验的情况来看，素朴的原子论也非抛弃不可了。
+ 霍尔巴赫和普列汉诺夫的最新唯物主义看出了这个弱点，从这个弱点跑到了对立面。这种唯物主义不是从物理化学的意义上，而是从超验的意义上来理解“物质”：它在**经验之外**，它是“自在之物”。它作用于“我们的心理的和物理的经验”；而感官为我们制造整个感性世界，即全部经验——物质根本不是这种经验，这种经验和物质的关系犹如一串象形文字和它们所表示的内容的关系。“物质”诚然具有空间和时间的性质，但在普列汉诺夫那里，这仅仅是就象形文字的意义上来说的，他的意思并不是说物质存在于我们世界的空间和时间里，不是的，普列汉诺夫追随康德，认为这种空间和时间是“感知的主观形式”，而是说物质具有，物质内存在我们的空间和时间与之相适应的、决定我们的空间和时间的某种东西。“物质”也服从于因果关系，否则它就不能成为一切经验的原因了，但是，在普列汉诺夫看来，物质的因果关系大概也不完全是经验中的那种因果关系。
+ 那么，在这个“物”中有什么“物质的”东西呢？很明显，只有一个名称。对于这个“物”，没有必要去谈论任何物理的属性，例如重量、硬度等等，因为所有这一切都仅仅是“物”的象形文字。普列汉诺夫在自己著作中的一些地方认为，“物”本身具有完全不同的形式和属性；在另一些地方则否认“物”具有任何“形态”，也就是说，否认“物”具有任何形式和属性。
+ 普列汉诺夫及其拥护者用这样的“物质”塞满偶像国家，塞满超验的领域，认为这样就消灭了主要的偶像最高绝对者、灵魂不死和意志自由，因为“物质”坚决而又可靠地在排挤这些偶像。事实上真的是这样吗？
+ 唉！这不过是个幻想，而且最不幸的是，这是一个建立在一个词上的幻想。
+ 这个“物质”本身是怎么样的，我们无从知道。实际上，我们只知道，它是**能动的**，并以自己的能动性**创造经验世界**。但是，这两个特点不正是最高偶像即具有个性的绝对者所固有的吗？
+ 诚然，在“物质”里有与我们的“空间和时间”相适应的**某种东西**。但是，如果身居“自在之物”领域的最高绝对者是在**不断创造我们的**“空间和时间”，那么这个不断的创造活动不也是与我们的“空间和时间”相适应的某种东西吗？
+ 还有因果关系……既然我们不知道**物质本身内部**存在的因果关系，而只知道物质现象的联系，那么为什么不能假定**：我们的**因果关系仅仅是我们借以了解名为“物质”的绝对者的自由创造的一种象形文字形式？很明显，仅有“物质”这个名称绝不能排除这种可能性。因为，例如在一个唯心主义者看来，意志自由根本不是蛮横地不讲规律，随心所欲，没有因果关系，而是仅仅有创造者的绝对的内在的因果关系。显然，只要唯心主义者不讨厌“物质”这个叫法，普列汉诺夫的“自在之物”和康德的“自在之物”对他同样有用。
+ 可见，意志自由也已经有了。那灵魂不死呢？哦！这一点显然也没有困难。
+ 要知道，不论是人在经验中感知的他的肉体，还是他的心理体验，这一切都不过是人的“自在之物”的部分表现，因为“自在之物”是从其他“物”中“提炼”出来的。如果这些表现即肉体和心理体验消失了，那么这是否意味着相应的“自在之物”也消失了呢？这一点无从看出。相反，既然对于不过是现象而已的物理物质至今还有这样的假说，说它在经验中是“永恒的”，那么，“自在之物”这个更高级的哲学“物质”不就更应当按其特殊方式永恒地存在吗？同时，既然我们不知道这个“自在的”哲学“物质”是什么样的，那么它为什么不可以同绝对者形而上学的信徒所说的“灵魂”一样呢？他们中最通情达理的人会说：怎么，为什么不把“灵魂”叫作物质呢？反正这样叫并不消除灵魂不死，也不使灵魂具有物理物质属性。
+ 很明显，**这种**唯物主义不仅没有取消，反而完全肯定了偶像国家；因此，任何人只要愿意，只要不怕“物质”这个词并且善于把以这个名称得出的哲学的空洞的抽象同**经验**的具体的物理物质区别开，都可以无阻碍地安排偶像在这里定居。
+ 造成这种状况的原因是：这种唯物主义的哲学“物质”，即经验之外的、创造经验“象形文字”的“自在之物”，仍然是同一**“灵魂”**的残余。把能动的和组织的因素叫作“物质”，而把被动的和被组织的因素叫作“精神”，这不过是把权威主义二元论的**术语翻了个**，但根本还没有**超出这种二元论的范围**。而这正是马克思主义世界观对待那些过时的意识形式所要做的事情。
+ 绝不能把普列汉诺夫及其学派的观点同马克思、恩格斯、狄慈根和其他正统马克思主义者的观点混为一谈。普列汉诺夫及其学派的观点是典型的**妥协的**混合物。这不是资产阶级唯心主义的辩证的反题，而只是论战中的反题。在作了一些不足道的修改和保留之后，资产阶级唯心主义的实质在这里仍保存下来了，但是给资产阶级唯心主义的范畴所起的名称“恰恰相反”。**这种**同资产阶级哲学的斗争是没有希望的；凶狠的姿态和吓人的言词不过是在为普列汉诺夫“调和”资产阶级哲学和无产阶级哲学之间的“矛盾”打掩护，而且掩护得很拙劣。普列汉诺夫企图在认识论的范围内完成伯恩施坦的任务,幸好，很不成功。[^3]
+
+
+### IX
+
+
+ 可见，不论是经验批判主义者的激进主义，还是普列汉诺夫的机会主义，在“自在之物”这个问题上都不能使我们感到满意。对待这个“物”的真正马克思主义的立场究竟应当是怎样的呢？
+ 首先，应当完全以经验为依据并摆脱拜物教；其次，应当坚持严格的一元论。
+ 第一条是说，“自在之物”应当归结为**代换**，而且仅仅归结为纯粹的代换，因为“自在之物”在人们社会劳动的经验中的基础就是如此。第二条指出，同时不应**当在原则上把世界二重化**，也就是说，把代换法同其余经验联系起来，应当通过一般的科学的认识形式，而不是通过某些特殊的或“象形文字的”方法。
+ 下面来谈谈第一条，并且研究一下代换的范围应当有多大。
+ 如果不算光在口头上说（而绝不是在实际上）完全用不着代换的唯我论，那么把代换范围缩得最小的是笛卡儿关于动物是无意识的机器这一思想。这样的缩小范围已经被科学推翻了，现代的科学认识把代换范围扩大了许多，不仅包括整个动物界，而且至少部分地包括植物界。生物学家在承认单细胞动物机体具有基本的心理功能的同时，不得不承认离体植物细胞也具有这些功能，因为后者和前者的生命现象是完全相似的。因此，否认高级植物具有同样的基本心理功能，同目前生物学的进化一元论是完全不相符合的，何况某些植物的运动反应现象和“向性”现象[^4]已经作了肯定的说明。
+ 在无机界方面问题仍然悬而未决。承认无机界具有**心理**功能显然是没有根据的。如果认为无机界什么都不具有，那就会陷入种种矛盾，其中一部分矛盾在关于经验批判主义者的那一章里已经指出过了。我们从两方面来研究这个问题。
+ 既然我们知道，经验**要素**即物理经验和心理经验的要素是同一些要素（颜色、声音、空间要素、硬度要素、热的要素等等），那么我们谈论“心理”现象也和谈论“物理”现象一样，只能在这些现象的一定**联系**的意义上而决不是在特殊材料的意义上来谈论。“心理”经验的这种联系是**联想的**联系，“物理”经验的联系是**客观合乎规律的**联系。两部分经验的这两种特征是“基本的”、决定的，离开这两种特征就谈不上心理现象或物理现象。
+ 在我们谈论任何一种心理时，甚至在谈论单细胞有机体的心理时，我们在自己的代换中正是采用联想的联系。而从科学的观点来看，这被证明是完全正确的，因为我们甚至可以在最低发展阶段的细胞中发现我们在神经系统中观察到的**同一类型的生理组织**。二者的差别是在数量方面，在组织的水平和程度方面，在组织的复杂程度方面，但不是在组织的根本性质方面。
+ 联想的联系一定要以**记忆**为前提，要以某些组合的周期性重复，**稳定的和变化的**重复为前提。所谓稳定的和变化的重复，就是在一些重复中心理复合的变化小到难以察觉，在另一些重复中，心理复合的变化比较显著；在一些重复中，带有一些伴生的复合，在另一些重复中，则带有另一些伴生的复合。活组织的生理组织以及活组织生命过程的有周期性变化的重复同所有这些是完全相适应的。但是，在无机体中没有这样的组织和这样的重复。显然，我们不能用任何“心理的东西”，即联想的东西，在其重复中出现的稳定的和变化的东西来代换。
+ 在这种情况下，究竟应当用什么来“代换”无机界的现象呢？能否用其他的“物理的”经验复合来代换呢，就象旧物理学所做的那样，用微粒流或精细的以太介质的振波来代换光线，用固体粒子的机械冲击来代换气体的弹性，如此等等呢？[^5]
+ 不行，这样做的可能性比用“心理东西”代换的可能性还要小，这不仅是因为现代科学排除了这些旧的假说，而且还因为，物理经验作为经验代表着比心理经验更高的组织程度。对于人的意识来说，物理的“物体”也和整个认识一样，是由无数单个的知觉，经过在认识上对这些知觉集体的即社会的加工，结晶而成的。
+ 如果我开始在自己的机体内或在另一人的机体内寻找在生理上同我的或他的**物理经验**相适应的东西，那么就一定会发现最复杂的和最有组织的脑神经过程。因此，要用物理的复合来代换无机界，我就必须在无机界里找到象最复杂的大脑过程中的那种高级的生命组织。当然，这是荒谬的；而且很明显，“自在”的而没有同人类经验发生联系的无机界现象，在结构和性质方面完全不象物理的复合，即我们经验的“物体”。
+ 无机界的代换究竟应当是什么呢？
+
+
+### X
+
+
+ 无机物过渡到有机物，非生物过渡到生物，是通过什么样的途径实现的呢？是通过**不断组织**的途径。土壤和空气的无机成分组织成为蛋白质、淀粉和其他植物组织；这些植物组织又同一些无机物一起被食草动物消化，组织成为这些动物肉体的组织；这些动物组织又同植物和无机物一起在食肉动物和包括人在内的杂食动物的机体内进一步组织起来。
+ 有机物过渡到无机物，生物过渡到非生物，是通过什么样的途径实现的呢？是通过组织的破坏即分解。
+ 代换从人到动物，从高级动物到低级动物，从复杂的动物到单细胞的动物，是通过什么途径进行的呢？是通过用来代换的“体验”的组织程度和复杂程度随着生理过程的组织程度和复杂程度的减少而减少的途径。
+ 可见，既然代换和被它的内容所代换的物的组织程度和复杂程度是平行的，那就十分明显，首先，代换应当从有机物过渡到无机物，因为前者是由后者组织而成的，并且分解为后者；其次，代换在向无机物过渡时，它的内容势必发生变化，即组织破坏和分解，总之是组织程度进一步减少。在过渡时，代换的**要素**仍然还是同一些要素，就象一般复合的要素，不管由生物过渡到非生物，还是由非生物过渡到生物，仍然还是同一些要素。
+ 可见，为了得到“自在”的无机界，就应当用和经验要素（物理经验和心理经验的要素）**相同的要素**的组合来代换无机界的现象，只是这些组合的**组织程度较低**，甚至**没有组织**。这是什么意思呢？
+ 低于心理组织程度，哪怕是最弱最简单的心理组织程度，那就意味着够不上**联想的联系**。所以，“自在”的无机过程没有心理复合所固有的那种稳定的和变化的重复，没有与记忆相适应的、构成“意识”的那种东西。
+ 在这点上，心理物理普遍平行论的拥护者们是错误的，而当今大多数哲学家[^6]都属于这些拥护者之列，他们硬说无机物质具有某种“最低的意识”或“最简单的心理”等等。这是滥用“心理”这一概念。其实，这些思想家大概也并不打算把要素的联想的联系加给无机物质，因为他们不过是想表明，代换在这里也只能归结为“意识”和“心理”中存在的那些要素。但是，既然我们完全不知道别的要素，而**物理**经验中的要素同心理经验中的要素又是同一些要素，那么称这些要素为“心理”要素，是没有意义的，因为这里并没有“心理”的必要特征，即组织的联想形式。对于无机过程来说，代换只能提供“组织程度最低的直接的复合”，这种组织程度的下限就是要素的混沌世界。
+
+
+### XI
+
+
+ 我们采用的普遍代换法意味着把**间接的**经验，即从要素的混沌世界到最严整的经验体系之间的各种不同组织程度的“直接复合”，同**直接的**物理经验连接起来。直接经验和间接经验之间的关系究竟是怎样的呢？我们观察的物理过程或生理过程同其代换之间的关系是怎样的呢？例如，我们观察一个离体细胞；我们承认，“自在”的这个细胞是最简单的心理体验的某种复合。必须确定这个细胞作为我们经验的活的物理“物体”同这些体验之间的关系性质如何。
+ 答案有两种：一种认为是“平行关系”；另一种认为是“因果关系”。
+ 第一种答案说：细胞的生命过程和细胞的体验是平行的和同时的，是一个实在的两个方面，是“现象”和“副现象”；其中任何一方都不是原因，任何一方都不是结果；在这个意义上讲，它们是相互独立的，并且在任何地方都不相交，它们是两个平行的、又绝对独立的系列，即实在的“外部”方面和“内部”方面，“客观的”方面和“主观的”方面。能不能同意这种观点呢？
+ 从历史上看，这种观点的起源是这样的：“实质”的形而上学一元论过去一直在调和“物体”和“灵魂”的二元论。人们认为，统一的“本质”是通过两种途径表现出来的，产生了两个系列的“现象”。这两个系列之所以严格地平行，是因为二者不断产生于一个共同的原因。在这种情况下，“平行关系”**归结为因果关系**。一部分平行论拥护者就停留在这种立场上。另一部平行论拥护者则企图抛弃“实体”或“自在之物”，即平行关系的隐蔽的**原因**。剩下的是纯粹的平行关系。这样一来，产生了两种二元论，即：“物理”和“心理”的二元论；再加上现象联系的两种普遍形式的二元论，一两个领域中的每一领域**内部**是因果关系，而两个领域**之间**则是平行关系。
+ 这种观点不仅在认识上是畸形的，而且在科学经验中没有任何根据。
+ 科学经常要同一些平行的事实打交道。例如，气体体积的减少同气压的增大是平行的；或者，器官的发展同器官功能的发挥是平行的；自杀人数的减少和增加同生产的繁荣和危机是平行的，等等。但是，科学思维在这些情况下从来不允许自己停留在“平行关系”上，以为确定了“平行关系”问题就解决了。科学思维对这种平行关系的态度始终是：或者承认其中一方是原因，另一方是结果；或者是找出双方的共同原因；或者是把双方辩证地结合成一个互为因果的系列。科学的思维不知道，也不承认纯粹的“平行关系”。很清楚，科学的思维也不能认为在物理的物体和用来代换的“直接复合”的关系这一特殊场合有纯粹的平行关系。这里的任务当然也是把“平行关系”归结为**因果关系**。
+ 从这个观点来看，问题变得相当简单了。我们从“外部对象”得到的并最终构成我们物理经验内容的印象，是外部各种不同组织程度的“直接复合”作用于我们的结果。这样就得出了一幅完整无缺的世界图景。
+ 事实上，“人”A作为体验的总和（不管这些体验是否有意识，是否进入他的经验体系），是非常复杂的、组织程度极高的、**直接的要素复合**。另一个也作为“自在”的人B则是组织程度大致相同的另一个直接复合。根据这个观点，动物C是组织比较低级、比较不复杂的第三种直接复合。“自在”的细菌D的组织程度还要低得多。最后，不依赖于人和动物的经验的晶体E，不仅比人和动物，而且比植物性细胞——细菌，更加接近于完全没有组织的界限即要素的混沌世界。我们在“代换”中采取的所有这五种复合并不是相互孤立的，而是处在世界过程的总联系中，并且相互作用，相互“反映”。
+ 直接复合的这种相互作用的结果、它们的相互反映会是怎么样的呢？
+ 根据经验，我们可以预先说，一个复合在另一个复合中的任何“反映”不仅取决于“被反映者”的内容和形式，而且也取决于“反映者”的内容和形式，甚至往往在极大程度上取决于后者；因此，“反映”在多数情况下完全不象“被反映者”，在内容上几乎总是要比“被反映者”贫乏得多。例如，阳光作用于一块冰，引起冰的溶化，而溶化过程同光本身没有任何相似之处。由一个恒星和一个行星组成的天狼星世界作用于人眼的视网膜，在视网膜中引起难以察觉的微小的化学变化，这个变化不仅非常不象天狼星这个物理的物体，而且和这个大得难以想象的世界相比，这个变化小得无法计量，几乎是无穷小；子弹打进动物的头部，其反映是形成伤口和停止生命功能，而这些变化又是同子弹的运动毫无相似之处。没有必要再举例子了。不管怎么样，有一点是清楚的：既然人A的经验和经验外的体验这整个巨大的世界在另外一个类似的世界中，即在人Ｂ的体验系统中反映出来的不过是一个有动作有声音的人的形状，那么从因果关系的角度来看，就没有任何东西是值得奇怪的了。 这个巨大的世界在动物C的经验中的反映更加贫乏和不完善；在细菌的体验中的反映大概还要可怜和微弱千百万倍。最后，“人A”在晶体E这个直接复合中的反映也是引起某些变化，但必须指出，这些变化根本不具有任何有组织的形式，不能以联想的方式保留下来和再现。
+ 反过来说，B、C、D、E各类反映在人A的经验中，就是“感知”另一个人的、动物的、细菌的、晶体的形状；而这一切在他有高度组织的系统中得到了**有组织的形式**。
+ 同时，细菌这个在内容上相当贫乏的复合在人A的经验中的反映可能极其微弱，以致这个反映难以察觉、微不足道；但在特别有利的条件下，例如在应用显微镜的条件下，细菌在经验的总联系中就已变得明显了。这是由以下情况决定的：所有这些复合的相互反映通常不是直接的，而是要通过“介质”，即与空气、光“以太”（电磁介质）等等相当的另外一些低级组织的复合。复合A反映到自己的最近的“介质”中，这个“反映”再反映到另外一些介质复合中，并且只有通过这样一连串的反映，复合A才反映到B中；例如，B是通过介质不同部分的许多电磁震荡[^7]，即通过一系列没有组织的复合中的一系列变化“看见”A的。
+ 因此， 整个宇宙（Universum） 是连续不断的组合系列， 这些组合的材料几乎都是一种，即经验的要素；从天然的要素“混沌世界”到严整的、经过集体加工的社会生物的经验，各种组合的结构在组织的程度和类型上是不同的。这些组合的相互作用在它们中间产生相互“反映”，也就是我们从因果关系角度所研究的相互“反映”。代换则是**反映出来的反映**，这种反映大体相似地再现了这些“自在”组合的图景。
+ 我不打算详细探讨一元论的普遍代换的思想所开辟的扩大科学认识的可能的远景。我们现在还不能完全可靠地确定这些远景；这些远景的根据也许就是如下事实：用来代换的内容总是比它所代换的物理复合丰富得多。很可能，只有当科学发现了活物质与死物质之间的在历史上失掉的那些环节，而代换的连续性更加具体地得到再现的时候，这种观点的成果才会充分地显示出来。但是，不难看出：首先，这种观点提供了严格的一元论的世界图景；其次，它消除了我们所指出的实证论的矛盾和唯物主义的矛盾。它为经验完全占领了“自在之物”的领域，没有给任何偶像留下地盘。
+ 普遍代换的思想反映出从**质的**方面研究全部经验的认识方法的统一：它判明任何经验（直接的和间接的）质的连续性，因为这些经验是同一材料在其无限发展的组织过程中各个不同阶段上的相互联系和相互作用的组合。
+ 与此不可分割地和必然地联系在一起的是从**量的**方面研究任何经验的认识方法的统一。这第二个统一当前表现在**唯能论**中。“能量”是**经验中发生的变化的可测性、可比性和连续性的原则**。不难理解，对这个原则的普遍性的承认，是如何从我们**单一的**世界图景中得出的，又如何导致这种世界图景。
+ **普遍经验代换**原则是把那种构成人们在共同劳动过程中的社会联系的本质的方法，即他们相互了解的方法，经过相应的改造，推广到整个自然界，推广到人们的一切经验。
+ **普遍唯能论**的原则是把那种为人们的社会劳动战胜自然奠定基础的方法，即**机器生产的方法，经过相应的改造，**推广到整个自然界，推广到一切经验。
+ 马克思主义社会哲学说明了这两个原则的起源和发展，把它们结合和联系起来，它们就构成了一种完全建立在经验基础上的、同时在我看来是目前所能达到的最一元论的世界观。
+ 因此，我认为可以把这个世界观称为**经验一元论**。
+
+
+
+---
+
+
+ 列宁在《唯物主义和经验批判主义》的第一版序言中提到当年出版的俄国马赫主义者的四本书，第一本就是1908年出版的论文集《关于马克思主义哲学的概论》，共收七篇论文，亚·波格丹诺夫写的《偶像国家和马克思主义哲学》是其中之一。现根据《概论》1908年圣彼得堡版译出，供研究参考。其余各篇本刊将在以后陆续发表。——编者注
+
+
+
+
+
+
+ 就实质方面来说，我认为，普列汉诺夫本人不可能没有察觉到自己同资产阶级唯心主义学派，特别是同康德主义的亲缘关系。所以，当我听到普列汉诺夫毫无根据地叫嚷，说那些同他观点不一致的马克思主义者具有“资产阶级性”、搞“折衷主义”等等的时候，我就想到这非常象小孩子的策略，他咬了自己的姐姐，就跑到妈妈跟前嚷道：“妈妈，她咬人”。大家知道，这种策略经常奏效。妈妈也许不完全相信控告，认为这言过其实，最后也可能怀疑双方都有过错，但怎么也不会想到，告状的正是感到自己有错的孩子。
+ 对于笔者，普列汉诺夫同志除了没有根据地宣称我是“唯心主义者”、“资产阶级批评家”等等以外，至今一次也没有采取过其他的斗争方式。我确信，一部分公众轻信了他的话，因为普列汉诺夫同志的威望和这种说法的多次重复代替了论证。我曾两次公开要求普列汉诺夫同志从实质方面来批判我的观点，但至今未得到答复，就是这个事实也可能使这部分公众产生一点怀疑。
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+---
+
+感谢 大狗子 录入
+
+
+[^1]: 古代希腊人的“身体”、“影子”和“灵魂”的三分法和中世纪玄秘主义者的“地上的物体”、“星上的物体”和“精神”的三分法很可能也是这样产生的。但是我国那种把人看作是灵魂、肉体和身份证的结合的观点，未必能够归入此列。
+[^2]: 原书中有两个“Ⅶ”章。——译者注
+[^3]: 这种哲学上的伯恩施坦主义最坏的一点，大概就是普列汉诺夫妄想成为官方的马克思主义哲学家，代表马克思主义讲话，替马克思和恩格斯立言，而马克思和恩格斯已经去世，不能亲自制止这种放肆。其实，从表面上来看，由于在一些基本问题上普列汉诺夫的观点同马克思和恩格斯公开表示赞同的狄慈根的观点大相径庭，他的这种野心已遭到严重打击。
+[^4]: 含羞草这类植物或食虫植物的运动反应是人人都知道的。“向性”是植物或植物器官对外界作用，即对物理作用或化学作用有选择的反应，例如，向重力相反的方向生长，叶子向着光线转动，根在水里逆水流方向转动，等等。
+[^5]: 旧唯物主义用运动着的固体原子来代换自然界的所有现象，它在这里仅仅是模仿旧的自然科学。
+[^6]: 有必要指出，普列汉诺夫也属于这种哲学家。
+[^7]: 因此，A通过介质也“反映”到自身：人“看到”、“摸到”自己的“身体”，听到自己的“声音”等等。
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/bogdanov/mia-chinese-bogdanov-1908.htm](https://www.marxists.org/chinese/bogdanov/mia-chinese-bogdanov-1908.htm)
diff --git "a/\346\263\242\346\240\274\344\270\271\350\257\272\345\244\253/\345\215\225\347\257\207/\347\273\217\346\265\216\347\247\221\345\255\246\345\244\247\347\272\262.md" "b/\346\263\242\346\240\274\344\270\271\350\257\272\345\244\253/\345\215\225\347\257\207/\347\273\217\346\265\216\347\247\221\345\255\246\345\244\247\347\272\262.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..697f3956056bb4ca4856f1e082a3ffea083cb336
--- /dev/null
+++ "b/\346\263\242\346\240\274\344\270\271\350\257\272\345\244\253/\345\215\225\347\257\207/\347\273\217\346\265\216\347\247\221\345\255\246\345\244\247\347\272\262.md"
@@ -0,0 +1,259 @@
+---
+title: "经济科学大纲"
+author: "波格丹诺夫"
+section: "波格丹诺夫"
+date: "1897年 初版 施存统 译"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/bogdanov/mia-chinese-bogdanov-1897.htm"
+source_path: "chinese/bogdanov/mia-chinese-bogdanov-1897.htm"
+---
+
+# 经济科学大纲
+
+А·波格丹诺夫 著
+
+1897年 初版
+施存统 译
+
+
+
+译稿中下划**波浪线**的5处文字，因网络中未有同类格式设定，姑且以“*斜体+下划线”*代替。——中文马克思主义文库
+
+
+
+ **第一篇 自然自足社会**
+ 第一章 原始氏族共产主义
+ 第二章 族长宗法社会
+ 第三章 封建社会
+
+ **第二篇 商业社会**
+ 第四章 交换的发展
+ 第一节 交换社会的概念
+ 第二节交换的三个形态
+ 第三节 货币
+ 第四节 劳动价值及其在生产调节中的意义
+
+ 第五章 奴隶制度
+ 第一节 奴隶所有集团的起源
+ 第二节 集团相互间的生产纽带
+ 第三节 意识形态
+ 第四节 奴隶所有社会灭亡的原因及其过程
+ 第五节 农奴制度
+
+ 第六章 都市手工业制度
+ 第一节 技术的发展
+ 第二节 都市的发展
+ 第三节 都市及新政治制度的形成
+ 第四节 中世都市的发展力
+ 第五节 先资本主义时代意识形态的特征
+
+ 第七章 商业资本主义
+ 第一节 资本的一般概念
+ 第二节 生产的技术关系
+ 第三节 商业资本对于生产的支配力之扩大
+ 第四节 小企业的灭亡与阶级斗争的发展
+ 第五节 国家的任务
+ 第六节 商业资本主义时代的意识形态及其发展力
+
+ 第八章 工业资本主义
+ 第一节 原始的蓄积
+ （一）利润
+ （二）地租
+
+ 第二节 技术的发展与资本家的大规模生产
+ 第三节 资本主义生产过程
+ 第四节 资本家企业的发展及于后进生产形态的影响
+ 第五节 货币的流通
+ 第六节 各种资本家阶级间社会生产品的分配
+ （三）工钱
+
+ 一、工钱的各种形态
+ 二、工钱的份量
+ 三、资本主义的预备军
+ 四、劳动团体
+ 五、劳动立法
+
+ （四）租税
+ 第七节 资本主义发展的主要倾向
+ 第八节 市场及恐慌的概念
+
+ 第九章 金融资本主义时代
+ 第一节 信用
+ 第二节 股份公司
+ 第三节 资本家之私的独占
+ 第四节 为产业之组织中心的银行
+ 第五节 为金融资本主义之政策的帝国主义
+ 第六节 到资本家制度崩坏之路
+ 第七节 工业及金融资本主义时代的意识形态
+
+ **第三篇 社会化的有组织的社会**
+
+ 第十章 社会主义社会
+ 第一节 社会与自然的关系
+ 第二节 社会的生产关系
+ 第三节 分配第四节 社会的意识形态
+ 第五节 发展的原动力
+
+ 附：列宁的书评
+ [**书评——亚·波格丹诺夫《经济学简明教程》**（1898年2月上半月）（《列宁全集》 第4卷）](../../%E5%88%97%E5%AE%81%E5%85%A8%E9%9B%86/%E3%80%8A%E5%88%97%E5%AE%81%E5%85%A8%E9%9B%86%E3%80%8B%E7%AC%AC%E5%9B%9B%E5%8D%B7.epub)
+
+
+
+### 译者序言
+
+
+ 这本书底翻译，从开始动笔直到今天修改完成，差不多有四个年头。它在我个人底生命中，是一个极其可纪念的东西。我很高兴，他又能以订正本与读者见面。
+ 在一九二五年“五卅”运动以后，我就开始翻译这一本书。最初根据的是赤松克磨底日译本，后来是林房雄底译本（林译是就赤松译本加以少数改正者）。当时促进我翻译的直接动机，是上海大学社会系功课上的需要。因为那一学期“社会进化史”一门功课没有人担任，事实逼到我底头上来，以我底时间与能力，要自编讲义都有所不能，所以就选取这本书为“社会进化史”底教本（因为我认定这是一部最好的“社会进化史”），有暇即从事翻译。不幸一九二六年一病半年，中途抛弃了原定的工作，直到八月病告痊愈，始能继续执笔。然而十月又因事赴粤留在中山大学工作，当时演讲开会，日无暇晷，只因出版者催稿甚紧，不得已于晚间偷一点时间把它译成，全部脱稿约在十二月初。于是一九二七年一月，才有出版的本书与读者相见。
+ 本书初版出世后自己感觉有许多不能满意（实在翻译时便有些不能满意，因为有英译本在手头，除很少的部分，都没有工夫对照），本想马上修改，只苦于没有时间。直到前年十一月后，完全从革命的战场退为书斋的学徒，脱离了一切党派的实际关系，才有工夫开始修改。但此后又因为生活问题忙于别种译述，及在几种杂志上需要发表一点真实的意见，以致这种修改工作忽断忽续，久未能成。最近才因为大江书铺底好意，愿意替我出版这本书，而我自己也感觉有点早修改完成的必要，所以就加快修改，以底於成。
+ 当我这次修改的时候，一方面细细对照英日两种译本，同时对于文笔和意义，都力求最善（自然在我力所能及的范围内）。经过这次修改后我自己相信：文笔比以前流畅而通俗，意义比以前明显而正确。凡以前拙译或误译的处所，已经一律加以改正。而且为使读者了解起见，一律在本文之上附加扼要的提纲。所以新版与旧版，面貌颇不相同。
+ 至于本书内容底有点，我想是不用我详细说的。它是一部世界的名著，而且可以说是一部空前的世界名著。在许许多多的经济学的书中，我们没有看见过这样好的书——具有这样体系的书。材料丰富，说理明晰，系统整齐，趣味浓厚，都是本书底优点。它可以当“经济原论”读，也可以当“社会进化史”读。读了这本书，我们才能真正了解社会底经济现象；读了这本书，我们才能真正了解社会底演进过程。这本书对于我们中国人（特别是中国青年），尤其有益，我们可以根据它来研究中国历史，也可以根据它来研究中国现状。
+ 著者波格达诺夫（A·Bogdanoff），是一个真挚的革命家，同时也是一个渊博的学者。他底著作很多，而且很富独创的意见。他生于一八七三年，死于去年（一九二八年）四月。
+ 本书底姊妹篇*社会意识学大纲*，也已经由陈望道先生与我共同译出，在为大江书铺出版；不久也可以与读者见面。读了本书的人再去读*社会意识学大纲*，一定格外有趣。再则，本书还有周佛海君底译本，在商务印书馆出版。
+
+
+一九二九年元旦 施存统序
+
+
+
+
+### 原著者序
+
+
+ 本书底第一版，在一八九七年发行，第九版在一九〇六年发行。在这些年间，本书修改了好几次，所以最近版底内容，与第一版很不相同。第一本成于吐拉县（Tula Government）森林中所行的劳动者底研究会，后来，受了检察官底凶酷的抹削。在反动时代，不曾有一次对于新版的需要。到了革命之后，对于本书的需要便增加，一会儿就绝版了。然而要发行新版却很不容易。经过相当久的时间，在实际生活与科学上都发生了许多变化，以致本书有大大修改的必要。这个必要底真切，只要看下面一件事情便可以知道：在这时代，资本主义底新阶段——金融资本底支配——已经完成，资本主义已经到达最高的形态，而且惹起非常的危机，世界大战了。这十二三年间，经济经验底丰富恐怕要超过前世纪底全体。
+ 同志德莱茨基（S·M·Dvolaisky），答应担任本书修改工作底大部分，所以这修改工作，是我们两人协力所做的。新附上的，大部分是本书底后半部货币底流通，课税，金融资本，资本主义崩坏底根本条件等数节，差不多全部，成于同志德莱茨基之手。他还在本书底各部分，插入几个新的实例。关于前时代经济发展问题的材料，亦有依照近代的见解，大大重新整理的必要。散见本书中的经济学说史，已把它省略了。这个历史特别有关于别的科学（意识形态学——Ideology），所以为统一内容起见，把它省略了。这以在别一个著作中处理为宜。讨论基础概念的绪论，省略了许多吗，因为它很干燥无味。其必要的材料，则分述于那关于经济学底基础概念史的发展的几节中。本书之外还有两部同类型的书存在：一部是我一个人著的问答体裁的*经济学入门*，另一部是我与斯退诺夫（E·Strpanoff）共著的二卷大册书（它底第二卷由四部分构成——预定差不多与本书同时发行）。本书可以说是那两部书间底连锁，是一种系统的教科书，简单地叙述最重要的事实与基础的学说。
+ 本书及其他著作中，讨论意识形态的数节，绝不仅是本论底附录。意识形态是组织经济生活的一种手段，因之是经济进化底重要条件。本书只在这个范围内，触到关于意识形态的事。关于意识形态，在一本与本书题材相同的，特别的教科书*社会意识学*中，独立地论究它。
+ 在革命期间底动乱之中，比平时格外需要坚实的完全的经济知识。没有这种知识，便不能在社会的斗争与社会的建设中，树立起秩序统一。
+
+
+一九一九年八月二十四日波格达诺夫
+
+
+
+
+序论
+
+
+
+### 第一节 经济学底定义
+
+
+ 凡是一种科学，都是**对于人类所经验的一定范围内的现象之一种有系统的理解**。所谓现象底理解，就是认识并确定现象地相互关系以为利益人类之用。人类在实行“劳动斗争”——人类为其存在和发展，不断对自然施行的斗争——过程中的经济活动时，亦有同样的企图。人在他底劳动经验中，知道了这种事实：比方说用相当的力气，将两片干木头相互摩擦，经过相当的时间，就会生出火来，而这火又有一种可惊的能力，能够变更食物的性质，减轻牙齿和胃底活动，同时更能以少量的食物去满足人们底欲望。这样，人类底实际要求，就促进了成立这些现象间底关系。理解了这些关系，人类便利用它来做他底劳动斗争中的武器。可是此种程度对于现象的理解，不消说，还不能说是一种科学。要成为科学，必须要对于劳动经验底一定部门的现象全体有**系统的**理解。在这意义上说，摩擦，发火……等现象间底关系之理解，只能看做那统一物理的化学过程之科学——现今的物理学，化学底萌芽。
+ 【**科学**就是对于现象的有系统的理解】
+
+ 经济科学或经济学底**研究范围就是人与人间底****“社会劳动关系”**[[注一]](#_ftn1)。
+ 【**经济学**底对象是人与人间底劳动关系】
+
+ 在生产过程中，人类必然地要站在一定的相互关系上面。人类底历史中，决没有一个时期，各人完全孤立的生活，各别去获得生活资料。即在很远的太古时代，猎取凶猛的野兽，搬运重大的物件等事，亦需要“单纯协作”。随着经济活动底逐渐复杂，人们间又发生了“分工”，这个人做这部分，别个人做那部分，共同团体底工作，分配给团体员去分别担负，单纯协作和分工这两解释，将人们放在一定的相互关系上，而成立了最初的“原始的（基本的）生产关系”。不消说，单纯协作和分工，绝不能包括生产关系底全部，生产关系底范围，还要更复杂些，更广大些。
+ 【**单纯协作**和**分工**为人类最初的生产关系】
+
+ 从人类低级发展阶段到高级发展阶段，我们遇到如此的事实：农奴缴纳其劳动生产物之一部分给领主；劳动者为资本家而劳动；工匠不是为自己个人消费而生产，大部分是为供给农民；反转来，农民又将他自己底劳动生产物之一部分，直接地或经过商人之手给与工匠。这些都是社会的劳动关系，组成广义的**生产关系**底全体系。所以生产关系是包含社会生产物底获得和分配的。
+ 【**生产关系**包含社会生产物底获得与分配】
+
+ 复杂广大的生产关系，在发达了的商业社会中，特别明了地显现出来。例如在资本主义之下，造出一种永久的社会关系于人们底中间，而那些人彼此却从没有会过面，有时竟一点也不知道有一种牢固的线索在结合着他们。柏林股票交易所底一经济人，可以领有南美洲一工厂底股票。单单因为领有这些股票，他便能每年从这企业中取得利润，换句话说，他每年取得南美洲劳动者所造出的生产物之一部分，或者取得他底生产物底价值之一部分。照这样子，柏林股票交易所底经纪人与南美洲底劳动者之间便成立了一种肉眼看不见的社会关系。社会科学，必定要研究这种关系。
+ 【**社会科学**应研究这种生产关系】
+
+ “人类在其社会生活中，离开他们底意志，走入一定的生产关系。这些关系（即人类对于外部自然界之社会的技术关系或社会的劳动关系），常与那物质的生产力底发展程度相应对。”这就是说：人类在对于外部自然界的斗争过程中，彼此必然地要站在顺应那斗争手段的关系上。例如打猎，需要另一种协作方法，与那缺水地方所行的大灌溉事业的组织不同。又如近代的机器生产，将劳动者放在另一种相互关系中，与那建在手工劳动上的生产不同。马克思继续说道：“这些生产关系底总体，形成社会底经济构造，它是社会底真实基础，在这种基础上面建筑起法律的及政治的上层建筑，又使一定的社会意识底形态与它适应。生产方法，通常是决定社会的，政治的及精神的生活过程。”[[注二]](#_ftn2)
+ 【**生产方法**决定社会的政治的及精神的生活过程】
+
+ 照这一种构成唯物史观之本质的思维法看来，经济关系完全是必然的产物。它是适应生产力底发展程度而不可避免地发生，并且形成社会底基础构造——它像一幅画布，在它上面描画着人类底社会劳动生活只种种复杂的图样。所以经济学，不妨叫它为研究**社会底基础构造**的科学。
+ 【**经济学**为研究社会底基础构造的科学】
+
+ 不管我们论及历史全体底情形或是社会意识底发展，亦不管我们讨论外交问题或宗教问题，都不能不触到社会底基础构造：我们必须借用经济学底结论，所以经济学可以说是社会科学全体系底基础。它在社会科学中所站的地位，与物理化学在研究一切有机的和无机的过程中的地位相同。植物学者，动物学者，天文学者，农业学者如果不懂的物理化学底结论，就如同解除了武装意义。同样，社会学者，历史学者，法律学者，如果没有经济学的智识，也必困于同一的境遇。
+ 【社会科学中的经济学等于自然科学中的物理化学】
+
+ 不仅如此，无论那一个人，要想参加社会斗争和社会事业而有所活动，如果不懂得经济学，也会遇到同一的困境。
+ 经济学也与一切科学一样，发生于人类对抗自然的劳动斗争之实际的要求。社会发展到某一阶段，就造出人类受其社会的劳动关系支配的状态，在那里就有市场，竞争，价格底动摇，以及其他许多经济现象，开始支配人类底劳动和幸福。人类无论怎样，必定要适应这些关系。换句话说，要做这些关系的奴隶。于是就必然地发生一种要理解这一些现象的努力，——要有一种理解，能预知这些现象并左右他们。经济学到了十六七世纪才开始发达为一种科学，就是因为那时商业制度已经发达，市场与货币底势力已支配着人们之故。
+ 【十六七世纪后经济学才成为科学】
+
+ 经济学底根本任务虽在研究人与人底社会的劳动关系，然而也不是不能涉及生产过程底其他方面。只要那“技术的”及“意识的”方面有影响于社会劳动关系底发达的，便不能不考虑到此等情形。
+ 【经济学应研究到技术的及意识的方面】
+
+ 我们已经指出：决定一般经济关系的是生产手段技术底发展。因之技术生活底事实，对于我们底研究有怎样的重要，是很明白的了。如果我们比考虑到这样的现象，如十八世纪末叶底技术革命——蒸汽机关和纺织机器底发明或蒸汽之应用于航海等，——我们便不能理解许多最重要的经济现象。
+ 【研究**技术**的必要】
+
+ 同样的事亦可以应用于“意识”上：意识底一切形态——言语、智识、惯习、法律、道德、政治构造等，——实际都是社会底**组织用具**。例如言语，在生产过程中，是劳动者指示自己在劳动中底地位和机能的一种用具。没有言语，劳动就会没有效果，如建造巴别塔（Tower of Babel）一样。法律当保证利润的时候，也同样地尽了组织者的责任。就是谐韵的音乐，例如歌唱“杭育”，当它调节人类底劳动时，也演着同样的任务。
+ 【研究**意识**的必要】
+
+ 如上所述，意识诸形态底自身，也发生于生产底技术条件和经济的关系中。可是一旦发生了，它就成了组织用具，反转来影响技术和经济。即意识形态帮助生产底发展，开拓生产底进路。一般地说，经济学与天主教会底教条并没有关系，但是当这教会去庇护那老朽的“封建的诸关系”，阻碍较进步的“资本家的诸关系”（从经济学底观点看起来）之进路时，经济学便不能不立即去考虑此种事实。
+ 社会关系不是永久不变的。它是与自然界全体一样，不断地在变化着。这些变化，表现为社会势力底进步或退步，即表现为社会对于自然界的胜利，或自然界对于社会的胜利。人类曾经有一个时期，彼此鼓励地生活于很小的紧密的共同团体（共社）中。在那个时代，生产关系是十分狭小而简单，分配关系是采取直接分配的形态。到了现今，人类社会就极其广大，经济关系亦非常复杂了。可是过去与现在之间，有一个接续的“发展连锁”。然而有时却发生了与此性质完全不同的事件在与自然界的斗争中，社会的势力衰微了，广大的社会纽带崩坏了，经济关系日益狭隘而简单了。在这场合，科学必须探求另一种“发展底连锁”，即不是“发展底连锁”，而是“衰微、退化底连锁”。科学底中心兴味，就是这发展和衰微的问题。为什么呢？因为科学是人类为自己底生存和发展而斗争时所用的一种武器。
+ 【科学底中心问题为现象底**发展**和**衰微**】
+
+ 我们下面研究底本质的特征和顺序，亦以这个问题为中心。
+
+
+### 第二节 经济学底方法
+
+
+ 经济学与别种科学一样，采用两种研究方法：（1）归纳的方法，即由特殊进到一般的综合方法；（2）演绎的方法，即由一般进到特殊以得到结论的“应用综合”的方法。
+ 【两种研究方法：归纳法和演绎法】
+
+ 归纳法表现于综合的记述中。观察许多现象，发见那些现象间共同的东西，于是我们便行了第一段的综合；再发见其他的共同特征，我们便行了第二段的综合，如此进行不已。比方说，我们现在去考察许多铁匠铺，发见那些铁匠铺底共同特征。拿这些共同点，我们便可以造出铁匠铺这一一般概念。我们对于钉书铺，面包铺，裁缝铺等，也可以采用同一的方法去得到它底一般概念。把这些第一段的综合相互比较，采取他们间底共同点，我们便可以得到工匠作坊（或手工业店铺）这一般概念。这样，便行了第二段的综合，即达到“小生产者经济”这概念。我们如此指示出许多同样现象底一般特征，便得到综合的记述。
+ 【**归纳法**第一个形式——**综合法**】
+
+ 生活底过程是复杂而有变化的，所以简单地记述，容易陷入混乱。在相互有密切关系的许多现象中，有事先出某种征候表现得很强，有时某种征候表现得很弱。因为有这一些，综合就非常困难，记述亦变成复杂了。在这种条件之下，便不能不采用别一种方法，那便是**统计的归纳法**。
+ 【归纳法第二个形式——**统计法**】
+
+ 统计法可以使我们知道：在一定群集的现象中，某种征候发现过**几**次，达到**什么程度**。当我们综合地记述财产所有时，可以将社会分做“有财产者”和“无财产者”二群。而统计法便可以使我们底研究变成明了和确实。即我们靠着统计法，可以晓得我们遇到关于甲群或乙群的社会现象底次数及其程度。用了统计法，我们可以得到这样的结论：比方说，一亿人中有八千万个人是有财产者，有二千万人没有财产；更进而知道：这些有财产者之中，大富豪。富者、贫者各还有若干人。这方法底机能，还不止此。由这种计算，还可以确知如此的事实。比方说，十年前，这个社会中有财产者底人数，每百人有八十五人：再十年前（即离现在二十年前），每百人有九十人。这样一来，我们又可以知道发展底倾向，即某种事实变化底方向。可是这个方向是从那里发生的呢？它要是进到什么地方去的呢？这事我们还没有明白。统计法不能告诉我们在这期间内，变成贫者的人数，**为什么**比同期间中由无财产者变成有财产者的人要多些。
+ 实际，统计法只是帮助我们更完全更正确地记述事实，并不是帮我们说明事实的。一切现象，特别是经济现象，是许多原因复合的结果。统计法不能从那些现象中分离出这些原因。它更不能决定：其中那些原因是较普通的，较基本的，那些原因是次要的，偶然的。最终，它不能告诉我们：实际上是那些原因彼此怎样结合起来的。就以上面的例子来说，数年间降落的有财产者人数，到了后来，也许会徐徐地或迅速地开始增加。例如农民革命底结果，几千人领有的大领地，分给几百万劳动者，使他们变成有财产者。便是这一种事。总之，统计法不能发见现象底**根源**。因此，又需采用**抽象分析法**。
+ 【归纳法底第三个形式——**抽象分析法**】
+
+ 这一方法底本质，在于由**分析**使事实**单纯化**。当我们研究事实时，须分离排除种种复杂的条件，才会发现现象底真实基础。分离这些条件——即抽象这些条件，有时实际这样去做，有时只在头脑中这样进行。实际的抽象，自然科学中是常用的。其方法大概如次将要研究的自然现象，用人工在研究室内复制起来然后将那些使该现象变成复杂的条件从该现象中分离出来。试举物体坠落为例。大多数物体垂直地落下，有的落下很快，有的落下很慢；也有迂迴曲折地落下，有些不但不落下反而上升。我们如果知道，这些现象是被风底方向所左右着（举一个例），便不难推定，空气底抵抗是使这里现象变成复杂的条件。于是当然要竭力除去这个条件。将坠落过程在人工造作的状态之下复制起来。即在抽去空气的管子内，使物体坠落。这样一来，我们就可以看见：不论铅条、羽毛、纸片，凡举一切东西，都是垂直地以同一速度坠落下来。由这一种实验（分析），我们便发见了一定群集的现象之**基础的不变的倾向**，发见了该现象底**根源**。既可以说，一切物体，以同一的速度向地球中心方向落下。得到了这一个法则，我们便可以进一步去研究空气抵抗（最复杂的倾向）底影响。其次，再可以去研究风底影响，偶然的外力等。这样，现象就被我们逐渐完全地而且正确地“说明”了。
+ 此种实际的抽象，并非随时可以实行，亦非一切现象中都能适用。例如，不能适用于天文学，亦不能适用于经济学。在这种场合，我们必须在头脑中去抽象我们所要观察的天文学，已不能适用于经济学。在这种场合，我们必须在头脑中去抽象我们所要观察的事实之复杂的条件。我们要说明这方法底本质，其最善的方法，就是要举一个实在的例子。例如统计证实了如次的事实：在资本主义国中，经过一长期间，大资本会增大；中资本，特别是小资本会减少；在这期间内，没有资本的无产者数目会增加。可是这个过程底速度，却因国而不同。某一国家，很快地进行；别一国家，很慢地进行；第三国家，发现反对的倾向；第四国家，小资本底数量，一时反超大资本。统计告诉我们，上面举出的现象，存在于一切资本主义国中。然而纯粹的资本主义，却任何地方都没有存在过；它是常常包含着几分封建制度，手工业制度底造物，甚至于更远的过去时代底遗物。这些过去社会底遗物，显然是使我们正在研究的现象变成复杂的事情。为了要抽象它们，我们可以把统计分作如下数段：第一段是波斯土耳其等旧社会形态最显著的国家；第二段是俄罗斯日本等过去遗物较少的国家；第三段是英吉利美利坚等包含“先资本主义时代”经济关系之遗物最少的国家。这样一来，我们便可以知道：我们刺客所研究的过程——“资本底集中”，在包含老朽的先资本主义形态之遗物最少的诸国家中，最明确地采取最纯粹的形式而前进着。我们在头脑中再继续抽象下去，一直到了抽尽这些遗物，便达到一个“纯粹资本主义”的概念。于是我们便得到下面这样一个结论：资本主义之根本的不变的倾向，就是资本底集中。这个**抽象的结论便是资本主义底抽象法则**。
+ 【归纳法底本质及特征】
+
+ 归纳法三个形式底本质及特征，就是正确地记述现象，决定现象底数目，以及确立现象底根本法则；由此“说明”了现象。同时它又给与那演绎法所行的科学**预测**以一个确实的根据。
+ 【**演绎法**底意识】
+
+ 演绎法，就是将那由归纳而来的综合和法则，应用于特殊事件的场合，因为得到推论，做出关于它的预测。
+ 演绎有**单纯的**和**复杂的**两种。比方说，如果证实了资本主义底发展，一定带着资本集中底过程，那么我们便可以断定，那正踏入资本主义发展之进路的日本，一定也会发生小生产底灭亡，无产者群众增多的事实。此处我们只应用了由归纳得来的一个前提。所以这里是一个单纯演绎。可是我们要理解并预测一定的特殊现象，有很多时候都必须同时应用几个归纳的综合或法则。比方说，当我们预测商品价格底运动时，必定要考虑到商品底劳动价值底变动，货币价值底变动，资本家的独占底影响等等——关于这些现象的许多综合及抽象法则。这就是**复杂**演绎。
+ 【两种演绎；单纯演绎与复杂演绎】
+ 【**单纯演绎**底意义】
+ 【**复杂演绎**底意义】
+
+ 很明显的，演绎底真实性，是依我们据以推论的“一般前提”底真实性来决定的。所以演绎底效力，完全取决于我们由归纳法得来的法则的真实性如何。照这个意义说，依据综合记述而得的推论（演绎），自然不能像那从有统计证实的前提中抽出的推论可以信赖。最严密正确的推论：要建立于现象底一般法则上面。一般法则，是要由抽象分析法得到的。所以抽象分析法是演绎法底主要的最善的支柱。
+ 【抽象分析法为演绎法底主要支柱】
+
+ 如果确立了现象底抽象法则，即如果明白了现象底主要倾向，知道了那种倾向与一定条件底纽带，那么我们就可以充分知道，为能够预测那事件进行底本质的特征所需要的根本条件。一般科学，特别是经济学底全能力，便在于这里。
+
+
+### 第三节 说明底体系
+
+
+ 生产及分配底社会关系，逐渐地继续地变化着。急激的转变是没有的。前一个变化与后一个变化，亦没有明确的分界线。不过当我们研究任何社会底经济生活时，通常是仍旧可以印着那社会关系底构成上，彼此有若干差异（虽然彼此不是有极显著的区别）把它分做几个时代来研究。
+ 【研究社会底经济生活可区分为几个时代】
+
+ 对于我们最有兴趣的问题——同时就是科学最努力研究的问题，——就是那到现代“文明人”地位的各种社会底发展。这些社会底发展经路，在它底主要点上是一样的。直到今日止，我们知道经过两个主要的阶段。它们在有些场合，或在微细的处所，虽有不同底发展；然在根本点上，几乎是同样发展起来的。至于第三个阶段，则属于将来。
+ 【人类社会底三个阶段】
+
+ 一、**原始的自然自足社会**——这社会底显著特征，在于下列几点：社会人对于自然界的争斗之微弱，各个社会组织底狭小，社会关系底单纯，交换底欠缺或未发达，以及社会形态之极缓慢的变化。
+ 【**自然自足社会**底特征】
+
+ 二、**商业社会**——社会生产底范围扩大了，其要素亦增多了。所谓社会，就是各个企业构成的复杂的全体。各个企业用自己生产物来满足自己要求的，比较不多，大部分是以其他企业底生产物，即以交换来满足自己底要求。发展是通过利害斗争和社会矛盾而前进的。发展底速度是增加了。
+ 【**商业社会**底特征】
+
+ 三、**社会化的有组织的社会**——这是**还不曾达到的发展阶段**。它底主要特征也可以说一说：生产底范围不断地扩大，而且日益复杂起来；生产底各种要素，都变成劳动底用具和方法；社会底成员，向着统一的方向进行。生产和分配，由社会自己有系统地组织起来，变成一个有目的的体系，不留一点分离，矛盾或无政府底痕迹。发展底过程，还更快底前进。
+ 【**未来社会**底特征】
+
+ 当我们分析各时代底社会关系时，必定要说明：那些关系**是为什么发生，怎样地发生又是为什么变化，怎样地变化，**并转移到新的关系。
+ 经济现象，同法律现象和意识现象处在不可分离的关系上面，所以经济学，不能不触到社会人底生活在这三方面底发展中互相关系的诸问题。
+
+
+
+---
+
+**注释：**
+
+
+[[注一]](#_ftnref1) 经济科学又名“国民经济学”（National Economy）。通用最广的“政治经济学”（Political Economy）一语，是由两个希腊字组成的：一个是具有管理学意义的“Economy”，一个是具有“社会的”意义的“Political”。
+
+[[注二]](#_ftnref2) 马克思底*经济学批判*
+
+
+
+---
+
+感谢 闲汉等人 录入
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/bogdanov/mia-chinese-bogdanov-1897.htm](https://www.marxists.org/chinese/bogdanov/mia-chinese-bogdanov-1897.htm)
diff --git "a/\346\263\242\346\240\274\344\270\271\350\257\272\345\244\253/\345\215\225\347\257\207/\350\207\264\347\273\217\345\212\236\350\242\253\346\215\225\347\232\204\347\244\276\344\274\232\344\270\273\344\271\211\347\247\221\345\255\246\351\231\242\351\231\242\345\243\253\344\272\232\302\267\344\272\232\302\267\346\263\242\346\240\274\344\270\271\350\257\272\345\244\253\346\241\210\347\211\271\346\264\276\345\221\230.md" "b/\346\263\242\346\240\274\344\270\271\350\257\272\345\244\253/\345\215\225\347\257\207/\350\207\264\347\273\217\345\212\236\350\242\253\346\215\225\347\232\204\347\244\276\344\274\232\344\270\273\344\271\211\347\247\221\345\255\246\351\231\242\351\231\242\345\243\253\344\272\232\302\267\344\272\232\302\267\346\263\242\346\240\274\344\270\271\350\257\272\345\244\253\346\241\210\347\211\271\346\264\276\345\221\230.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..318925a824f3071663fb847ad145f21e485597bd
--- /dev/null
+++ "b/\346\263\242\346\240\274\344\270\271\350\257\272\345\244\253/\345\215\225\347\257\207/\350\207\264\347\273\217\345\212\236\350\242\253\346\215\225\347\232\204\347\244\276\344\274\232\344\270\273\344\271\211\347\247\221\345\255\246\351\231\242\351\231\242\345\243\253\344\272\232\302\267\344\272\232\302\267\346\263\242\346\240\274\344\270\271\350\257\272\345\244\253\346\241\210\347\211\271\346\264\276\345\221\230.md"
@@ -0,0 +1,367 @@
+---
+title: "致经办被捕的社会主义科学院院士亚·亚·波格丹诺夫案特派员"
+author: "波格丹诺夫"
+section: "波格丹诺夫"
+date: "1923年"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/bogdanov/mia-chinese-bogdanov-1923.htm"
+source_path: "chinese/bogdanov/mia-chinese-bogdanov-1923.htm"
+---
+
+# 致经办被捕的社会主义科学院院士亚·亚·波格丹诺夫案特派员
+
+（1923年9月13日）
+**声明**
+（对1923年9月13日提审回答）
+
+
+
+ 您向我提出了下列问题：
+ 1．我是不是“工人真理”集团的某些作品的作者或编辑？
+ 2．如果不是，那么我是不是该集团隐蔽的思想领导者，以某种方式指导该集团工作，即使在总的方面？
+ 鉴于我以前发表的关于我“无党派”、“无政治倾向”的公开声明，从我这方面预先得到否定答案后，您又提出一个问题：
+ 3．一个不容冒疑的事实是、我经常以印刷品、书面和口头形式谈论一些无疑具有政治意义的问题，这个事实和上述说法怎么能调和起来呢？
+ 您向我解释，说您是被迫提出这些问题的：第一，为下述情况所迫：在“工人真理”的出版物上，到处是从我的著述中摘录的我的思想的实际引文，虽然是用别人的话转述的。第二，国家政治保卫局有情报说，“工人真理”的某些成员常来向我求教，是以“工人真理”的成员身份来的，即为了取得政治指示。但是，您并末向我隐瞒，您有材料说明我和“工人真理”在基本点上似乎存在分歧。即在下述问题上有分歧：现在是否有可能和需要成立特殊的“工人党”，有情报说我多次表示反对这一点。您说，此次调查的中心点是要弄清楚这两条水火不相容的情报中，哪条是正确的。
+ 我指出，我不太了解“工人真理”的出版物，而且我作了解释，已经几个月了，我一直听说有人打算搞反对我的运动，把“工人真理”集团套在我的脖子上；然而，正是这一点使我对这个整个事件极其反感，我简直不愿想它，所以也不读。您向我提供了下述出版物：
+ 1．《工人真理》，告工人书，1923年5月，9页打字稿。
+ 2．《工人真理》，机关报第2期，1923年5月份，23页打字稿。
+ 3．《告俄国革命无产阶级书》，未标明日期，11页油印稿（？）。
+ 我从您的第三个问题开始作出我的解释，因为它在逻辑上是个预备题。
+ 我是社会主义科学院院士，我院的纲领包括“研究马克思主义和工人运动的历史与实践”。是然，这里也包括研究最广泛的政治现象及其趋势和可能的发展。但是社会主义科学院并不是政治组织，而是科研机构。
+ 搞政治意味着组织政治力量并领导它们。假如我干的是这个，那么我“不问政治”的声明就是口是心非和撒谎。但我是最广泛的社会过程的**研究者**；分析其发展的**政治**条件及其基础和趋势，也是我的科研任务的一部分。不管哪一派的政治家，都可以随便使用我的分析结果，但这不是我的事，而是他们的事。
+ 可是为什么有害的政治结论恰恰立足于您的分析之上——您反驳说。这只意味着，它们用的不好。“为什么俄国共产党不更好地利用它们？”——我说。您觉得这不严肃；但我说话是严肃的，而且我有权这样做。假如俄共当时利用了我对军事共产主义的分析这是1917至1918年间我在报刊上发表的，难道这对俄共有害吗？那么我对知识分子“职责”和工人阶级的利益根本不同甚至矛盾的分析又怎样呢？当时伊万诺夫在《真理报》上撰文，妄图把知识分子和无产阶级等同起来，融为一体，普列奥布拉任斯基同志认为这是危险而有害的并加以反驳，其观点和我十分相近。我为热那亚会议的召开，曾对凡尔赛条约及整个协约国的和平安排作过经济上和政治上的分析，后来**格·马·克尔日扎诺夫斯基**同志对我说，我的报告对苏维埃代表团是有益的和宝贵的。过去，譬如革命前，布尔什维主义多次利用我的分析……就是革命后也常有这样的事：一些严肃负责的共产党人就他们感兴趣的政治问题征询我的意见，他们并不认为这是有害的。
+ 除了我已经出版和公开发表的言论，我认为自己作为一个学者和研究人员有责任向找我的人提供对客观社会条件及其趋势做出的力所能及的科学阐述，对此我并不拒绝。至于说他们当中可能会有一些“年轻人”，后来他们成了“工人真理成员”，得出了被认为是或者会被认为是有害的结论，这和我没有一点关系。
+ 但是，如果他们或者是别的什么人，作为政治组织的成员到我这儿来，请我对该组织下指示，我会回答：“这不行，这不是我的事，我不问政治。”您有充分的客观证据，证明我在类似场合正是这样回答的。这就是我的那封信，它在搜查时被没收了，在我并不知情的情况下以荒唐的形式打印了出来（没有我的名字和“仅仅供俄共党员阅读”）。信上，在我的通信人的问题中涉及的还不是“指示”，顶多不过是如何评价某些政治事实，但要求较详细地深入专门的政治题目——我的通信人决非您所说的“青年人”中的一员，即可能为组织寻求指示的人，他顶多不过是俄共的一位忠实的党员。我还是答复他了，据我记忆所及，是这样答复的（现在信不在我这儿）：“有些问题我无法回答，因为我不过间政治，所以不了解情况；其余问题我尽量回答。”接下来我便试着简略地分析世界政治局势及其趋势和可能性。这是私人信件，从中可以看出，是和同志通信，所以没有防备书报检查机关，即完全是以书信形式与要好的同志进行的一次私人谈话。
+ 任何一个研究人员也不能为别的什么人从他的分析中作出的结论负责——因为他本人并没有得出这些结论。即使这些结论事实上是从他分析中得出的，他也不负责任：要知道，他有权犯错误，有权做个观点不彻底的人。然面，“事实上”是什么意思？孟什维克从马克思的分析中得出了什么样的结论？他们当中不乏大理论家一有多少哇!普列汉诺夫、马尔托夫、阿克雪里罗德、波特列索夫，等等。雨在西方有考茨基、希法亭等人。即是说，他们可能得出错误的结论。而有人对我说：“某些“年轻人”从您的分析中得出了“有害的”结论；显然，这些结论“事实上”是从这些分析中得出来的。这些年轻人都是了不起的逻辑学家，有什么办法？或者我的思路如此清晰透彻，甚至大大超过马克思的思想，以致自然而然就能得出逻辑上正确无误的结论？
+ 问题在于，从理论原理和分析中，根本不能自然而然地“得出”政治结论，也不能按照逻辑，从中引申出非科学的和反马克思主义的观点。人们是从周围现实中得出政治结论的，现实又要通过阶级思维和阶级利益的棱镜加以感知，然后还要通过集团的甚至个人的政治气质的中介来感知。理论和分析只能是形成和加强这些结论的手段，当然，它们也应根据需要适应这些结论，否则这些结论就是强加给它们的。
+ 事情就是这样。研究人员对别人从他的思想中得出的结论，**根本不负任何责任**。
+ 下面再说明一下，我何以**更加**不能为“工人真理”的结论负责。我已浏览过给我的材料，现需指出：
+ 1．从文字方面看，这是年轻人的作品，他们在文字上不成熟，甚至缺乏宣传和通俗化的经验。请您随便在老党员作家中找一个公正无私的权威人士问问，能否认为这些作品出自波格丹诺夫的手笔。多么自命不凡的白痴，才会那么大量地引证自己的东西，使用自己的如此平常的术语，就像他们引证我的东西那样？是什么样的自杀情绪，才会迫使我每分钟都在秘密文件上“签字”？波格丹诺夫就不会用完全不同的表达方式说出同样的东西吗？难道把刚开始写东西的真正的年轻人的风格和他们现在迷恋的一个老作家的风格区别开来就这么困难吗？
+ 请看例子。机关报第2期上的《工人真理集体的行动纲领》，一开头（16~18页）就提供了一个严重“罪证”：用两页的篇幅概述人类的全部发展史，用的全是从各处摘引的我的话，而且准确无误。请您问问懂行的人，一个有经验的通俗作者怎么会犯如此严重的错误，怎么能在两页纸上概述完“曾经发生、正在发生和将要发生”的一切事情？一个见多识广的（只要不是文化程度很低）读者，从对人类进化的这匆匆一瞥中能得出什么？内行的读者要这个干什么？
+ 这里往往前后矛盾。例如：强烈要求生产合理化、减少经济工作中的官僚主义和吸引外资——同时又欠公道地猖狂攻击“生产者”或“克拉辛分子”，而正是他们捍卫上述东西。这类攻击表明，他们显然不熟悉党的历史：“不，克拉辛同志，您没能通过党中央委员候选人的考试，不要着急!”（机关报第2期《小集团》一文，第十一页）克拉辛同志**曾是**中央委员和历届布尔什维克中央的委员，并且站在其活动家的**前列**；多年来，布尔什维主义的“物质基础”——它的财务和技术，主要**靠他**维持。只有毫无经验且闭目塞听的人，才会说出“候选人考试”之类的话。
+ 2．从内容方面讲。
+ 粗略的分析表明，这些作品有**四个**构成因素：
+ 1）强烈而真挚的，但又是年轻人的“左的”革命激情；
+ 2）对周围现实——工人阶级的生活、它的各种组织，包括俄共——的描述，既不是科学的抽象，又没有什么统计数字，而是透过上述的“革命左派”棱镜、从感受到的直觉中得出来的；
+ 3）上过的马克思主义学校；
+ 4）所谓“波格丹诺夫主义”。
+ 这四点中第一点——需要证明吗？我决无此念头。这些年来，人们并不指责我有“左的狂热”，而是说我太过“右倾”，说我主张“特殊的孟什维主义”（布哈林语），说我追求“松树下的”理论“小修道室”（还是他的话）。
+ 第二点——也不过如此。这些年来我根本不接近工厂、工会和党的生活。过去只有通过无产阶级文化协会才和群众发生联系。但自1921年秋天起我已离开他们，因为党决定开展反对我的运动，我看到、我的合作只会败坏无产阶级文化协会的名声。我身不由已地躲进了社会主义科学院这个“小修道室”。
+ 第三点我当然上过，共产党员上过，孟什维克也上过。
+ 第四点，我本人始终把这一点看做是第三点的发展和继续；但不管怎么说，我对这一点负有责任。
+ 所以，在“工人真理”体系的这**四个**因素中，我为一个因素负责。有人因此要我负全部责任。敬谢不敏。
+ 孟什维主义中有三个此类要素：1）机会主义的社会情绪；2）了解具体现实的广泛材料，直接地和科学地了解——材料当然是透过机会主义本性的棱镜感知和收集的；3）长期切实的马克思主义学校。马克思为这三个因素中的一个负责。为什么不完全负责呢？或者是因为他“超出了可企及的范围”？
+ 您要我写下自己的话：“孟什维克”利用马克思主义，“工人真理”利用马克思主义加“波格丹诺夫主义”。对此又能如何处理，为什么我要比马克思负更多的责任？”您大概觉得这种比较不相称。但要知道，这里讲的不是大小对比，而是形式上的对比关系；在这种场合这种比较对我比对马克思更有利，或者至少一个样。其实，拿“工人真理”小集团和孟什维主义这样的大历史派别相比，拿波格丹诺夫和马克思相比，也未必那么不恰当。或者——或者……或者二人都负责，或者谁也不用负责。
+ 3．再比较一下从我这里摘引的东西和“工人真理”的结论。
+ 您已经知道，号召建立特殊的新“工人党”这个主要结论，并**不是我的**。自从成立德国和荷兰的“工人共产党”，人们不只一次问我，关于在我国成立这类党的可能性我是怎么想的。我记得，第一个问我的是席勒同志，他是德国工人共产党退出共产国际前的该党代表。我对他的回答也和后来对许多人一样，我说，我看不到这样做的任何客观条件，许多条件直接反对这种可能性，在我看来，除了俄共，现在我们不可能有其他政党。
+ 但我很穿易用一系列例子证明，他们常常利用我的引文，特别是我的方法，这对充满热情、毫无经验、缺乏科学条理的年轻革命者来说是十分自然的，而我是绝对不可能这样做的。例如，《新资产阶级》一文（机关报第2期，第5至8页）描述了搞组织工作的知识分子中形成“新资产阶级”的过程；把我对西方形成过程的描述作为依据，把这副画面直接移至俄国，作者其至认为，这种形成过程在我国“最为清晰”。而且在作者的视野里就只有两股力量——“专家”和“无产阶级”；而对其余的力量及与他们有关的我国情况的全部特点则视而不见，如农民这些越来越占优势的群众及其经济趋势和其内在强烈的富农倾向，遗憾的是，还有如此众多投机倒把的和“新经济政策时期出现的”资产阶级，广大的无业游民，等等。能想象我会做出这种分析，或者会让人在我的“指导”下做这样的分析吗？我国的画面恰恰是最为乱复杂的，而不是“最为清晰的”；我本人迄今为止一真认为自己无力对其做出分析，并多次以此为由明确拒绝就类问题发表意见。
+ 再谈谈无产阶级文化的作用和意义问题。在告民众书中事情被描绘成这样：由于布尔什维克“以前忽视”文化工作，致使工人阶级和党实际上“缺乏在其社会主义基础上组织政权和管理经济的素养”，而“不得不求助于有经验的人”——专家们，然后对他们盲听计从。这纯粹是热血沸腾的年轻革命者的唯心主义观念，谁会相信我有这种看法？如果从建党之初布尔什维克都是十足的“前进派分子”和“无产阶级文化派分子”，那么他们就很难避免和防止出现“缺乏素养”的局面，而不得不使用“专家”，等等。（公告第3页）
+ 在这份公告中，稍后一点写道：
+ “一个党员厂长，尽管来自工人，但他会逐渐变成工人汗水的榨取者，他不再努力满足工人的利益，而是追求生产的发展。”我不可能犯一个写作生手所犯的修辞错误，这一点姑且不谈，我担心，上述说法打击的恰好是我。因为正是我始终认为，在生产遭到普遍破坏的情况下，遗憾得很，“满足工人利益”必须服从于发展生产的利益。
+ 我写这些决不是为了和“工人真理”集团辩论，与之斗争不是我的事，我“不问政治”并不是为了同它辩论。不过我想，所有这些无可争辩地证明，该集团在政治上是独立的，无须我的领导，我无权对其负责。
+ 已经进行三年的反对我的残酷运动因我被捕而结束（暂时的!），这些反对我的人想制造关于我的荒唐看法。无产阶级文化思想的首创者，不仅就其内涵讲，而且现在就其实际范围讲，都是世界性的：您可以在德国、意大利和捷克斯洛伐克找到“无产阶级文化派”，您可以在美国、加拿大和澳大利亚听到关于无产阶级文化的争论，您可以在英国看到共产党人写的关于它的书。不管是什么流派的前奠基人，但哲学上都是“经验一元论”的。普遍组织科学早期著作的作者，其思想即使错误，但就内在涵义讲，无论如何也是世界规模的，想从逻辑上否定这一点是不可能的。“生理集体主义”思想的作者，人们通过交换其能够在生理上进行交换的东西（例如他们的血液）恢复和增强生命力计划的作者，其想法即使是空想的（要知道，检验这一思想的实验由于我的被捕而中断，它能得出什么结果，尚不知晓），但其规模无论如何不止一平方厘米。更不要说那些琐事了，如在布尔什维克中央工作的年代，如经济普及和经济研究工作，如社会主义小说，等等。最后，即使这些都是“一派胡言”，但有一点是肯定的：此人值得党的和理论界的最负责的人士在报纸、杂志和一大批书里（单是近几个月就出版了不下三本这样的书），在公开的讲演里，进行不断的中伤……所有这一切……一个小小的地下集团的头头，即使是非常可爱的、讨人喜欢的年轻革命者的集团；该集团借助复写和油印等方法，从事小规模的地下工作，等等。
+ 不，谁会相信这一点？或者，或者，……
+ 不仅可能，而且可以设想，所有这些，事实上始终不过是“空话，空话，还是空话”。中伤了三年不是为的那个，用这么长时间来打基础不是为了那个……解决问题的是物质力量的对比关系；而要上诉只有到历史法庭上去，而这个法庭并不近。
+ 可又有什么办法!起码感到荣幸。我将高傲地接受那个最高奖章，这种“勋章“在几个世纪里只奖给了少数几个人。在我之前得到这种勋章是这样一些人：伽利略，天主教世界给了他勋章；罗伯特·迈耶尔[1]，市民世界给了他勋章。我大概会从社会那里得到勋章。
+
+
+[1]迈耶尔，罗·（1814—1878）——德国自然科学家、医生。第一个提出能量守衡定律，并从理论上计算出热的机械当量，但长期得不到承认。
+
+
+
+
+致经办社会主义科学院院士亚·亚·波格丹诺夫案特派员
+
+（1923年9月17日）
+ **声明**
+
+
+
+ 您在今天（9月15日）的审问中，终于把自己的问题具体化了一些，我的“思想体系”是不是能够成为诸如“工人真理”这样的行动纲领的最合适和最自然的出发点。您指出了我对西方组织者的知识分子的作用及其夺取统治地位的倾向的分析；“工人真理”把这一点搬到俄国，宣称俄国共产党是组织者的知识分子的党，说它在俄国共产党的旗号下夺取了政权并进行统治。
+ 我的回答是：这里没有我的“思想体系”，只有我的术语。用了我的表述，但不是我的思想，不是我的分析结果。这些结果是我在报告和出版物中公开说过的。
+ 1）在社会主义科学院的报告（《当代自然科学的社会科学倾向》）中我明确指出，在西方，组织者的知识分子正在探索取得统治地位的途径，他们开始为此半自觉地制订思想体系，仅此而已：甚至不能说今天他们已经取得了这种统治地位；他们在那里实际上并不受重视，关于这一点，我已经指出过了（这甚至遭到叶尔曼斯基同志的反对）。报告和讨论的速记稿就放在社会主义科学院，我家里也有。我要补充的是，反对我的著名共产党员也承认我的分析基本符合实际，我指出的倾向确实存在。
+ 2）关于俄国知识分子，我始终认为，就组织作用而言，他们大大低于西方知识分子，他们“文化程度不高”，正如我在《工人阶级在俄国革命中的命运》一文中所写的（见《新生活》，1918年1月、好像是18日和20日）：这是就他们的怠工而写的。所以在我看来，视其为革命动力或领导力量，这是不可思议的。假如由这群知识分子充当俄共的基础，那么苏维埃政权就不会坚持6年，怕连6个月也坚持不了。
+ 3）关于俄共和与之共存的苏维埃政权的依靠力量，我在上面提到的文章（《工人阶级的命运》）中，使用了“工兵联盟”这个术语。这符合1917年末的情况。要知道、士兵不过是参加军事组织的农民（其主要部分）：就是说，这个联盟是工农联盟。1918年夏，在根据我的同事伊·伊·斯捷潘诺夫的禁令而未能出版的大部头《政治经济学教程》的一章（我保存了这一章）里，我曾界定“共产主义联盟”是应军事共产主义之需而建立起的无产阶级、劳动农民和下层劳动知识分子（是下层，而不是以“组织者的”知识分子为主的上层）的联合。在该《教程》（两卷，四册）再版时，论“军事共产主义”一章已获得斯捷潘诺夫同志的批准；该章详述了“共产主义联盟”的理论；现在该书正由国家出版社出版，但这一章的手稿（“军事社会经济形态”）还保存在我家里。最简单的办法就是取一本国家出版社在8月份出版的新版《问答式政治经济学基本教程》来看一看，这就足够了。现在书中增补了“军事共产主义”一章；该章解释说：假如形势要求建立军事共产主义，而由于诸统治阶级文化水平低下和历史准备不足，因而不能克服自己的本能，不能采取最低限度的共产主义措施，那么下层劳动者就会联合成共产主义联盟并把它们推翻。在巴黎公社里，这种联盟由工人和追随其后的城市小资产阶级组成;在俄国则由无产阶级、劳动农民和追随他们的下层劳动知识分子组成。该章还说明，这个联盟永远是革命的动力，是苏维埃政权和俄共的基础。
+ 正如您所看到的，在这里，“工人真理”根本没有采纳我的“思想体系”，而是发挥了他们自己的思想体系。我不能为别人的思想负责；当然，我要为“组织者的知识分子”一词负责，但我并不认为这是罪过。可见情况恰好相反，我的思想不足以也不适于充当其被指控的政纲的出发点。
+ 接下来您又向我提出两个个别问题。
+ 1）关于老布尔什维克科热夫尼科夫同志。我和这个名字毫无关系，我想，我不认识他。但并不排除他因某件事面来找过我；要知道，到我那儿的陌生人多得很。在这种情况下，我们的谈话没有任何值得我记住的特别东西（我的机械记忆能力很差，主要是逻辑记忆）。我认识另一个科热夫尼科夫，他是个老头，干过出版工作。
+ 2）问我是否到过“梅特隆”工厂，我在那儿有没有熟人。也没去过，没熟人。但鉴于您对地点的描述，我想起一件可能引起疑问的事情。一个多月前，我到商店去买试验用的握力器；我去鲁比扬卡的特雷金商店看看。实际上没有商店，有个牌子写着“梅特降”，以前是特雷金，在拐角处（或类似的地方）。我到那儿，走进大门：没有商店，只有工厂，仓库。我哪儿也没进去就走开了。
+
+
+1923年9月16日
+
+
+ 补充：关于“思想的十月”，您提到了它，但并没作为问题提出。虽然这个团体似乎隶属社会主义科学院，但我和它毫无关系，印象模糊。迄今我一直认为，这是些揭露异端邪说的正统派人士：因为三个月以前或者更早些，有人对我说，那里曾做过反对我的报告（关于组织科学，记得是一个叫法因什泰的人做的），而且没邀请我。我不看他们的杂志（因缺少时间我几乎不看杂志，我只读有人专门要我注意的东西）。
+
+
+ 亚·波格丹诺夫
+ 1923年9月17日
+
+
+
+
+
+致经办社会主义科学院院士亚·亚·波格丹诺夫案特派员
+
+（1923年9月22日）
+**声明**
+
+副本
+
+
+
+ 在今天（9月22日）审讯结束时，我忘了为三个人的问题提供证词：
+ 1）**弗·亚·巴扎罗夫**[1]。我很熟悉。他生活在白卫中间，几次倾向于孟什维主义，但却没有成为孟什维克。后来了解了这里的事态，接受了革命的全部结果，已经脱离政治。根本说不上是什么“左倾”：观点与我近似，但有点悲观情调，夸大向社会主义过渡的困难。全力投人国家计委的工作和科学文学活动。
+ 2**）****帕·伊·库什涅尔**，我是四年前在无产阶级大学工作时认识他的。最近一年我只见过他一次，在关于原始共产主义问题的辩论会上。他在那里和普列奥布拉任斯基教授一起发言，反对为原始共产主义辩护的我和叶梅里扬·雅罗斯拉夫斯基同志。更早一些，他还在《打铁场》上的一篇文章（记得是历史文化题目）中，反对过我（好像没有点名）。总之，我认为他根本不是赞成我的观点的人。我不了解他的政治观点。
+ 3）**别洛乌索夫**，马克思研究所（前商学院）教授。好像见过两次，在辩论会上，一次在12月份，另一次在不久前（关于“唯物主义和唯心主义”，卢那察尔斯基的报告），根本没有私交，对其政治观点无从评论。
+ 关于斯维尔德洛夫大学教师们的情绪一无所知，因为两年多以前就离开了该大学。
+
+
+ 亚·波格丹诺夫
+ 1923年9月22日
+
+
+ 补充：1906年，托洛茨基从孟什维主义中得出了最高纲领主义的结论。我拿他和“工人真理”集团的“极端”结论做比较，这些结论试图以我的正面分析为基础——我已指出这是错误的。但我忘了提出一些事例来补充这一历史情况：当时孟什维克的首领们都接受了这结论，并将其见诸《开端报》，其中就有唐恩。这并没有妨碍他们后来重使孟什维主义学说具有极端的温和性。意识形态学说很少能决定结论。它是一种可被用于达到各种目的的工具。长期以来许多共产党员一直认为，新经济政策与共产主义学说不相容。但后来他们相信了，没有什么不相容的。
+ 我声明，每一个知道实践结论和人们的任务由什么来决定，知道意识形态在这里起什么样辅助从属作用的马克思主义者，都应当承认，别人妄图利用一个理论家的理论，以便得出他本人从未得出的结论，而在这种情况下所做的结论又不能不矛盾百出，但人们却要把这个责任推给这位理论家，这是十分不公正的。
+ 我本人始终坚信这一不言自明的真理，因为只要浏览一下“工人真理”的小册子（关于它我以前曾对阿格拉诺夫同志谈过，并且在今天的审讯中气到了），我对这本小册子就会丧失任何兴趣，也不想认真看待它，因为我看到了，它的结论不是我的，而是和我的观点相矛盾的。所以在我看来，显然“引证”我的词句和思想，纯属“意识形态上的”无聊之举。我不再去想这个令我厌恶的问题了。
+ 这种“引证”给侦查工作提出了一个两难论题：要么是“冒名波格丹诺夫”幼稚地胡编乱写；要么是波格诺夫自己密告自己，这已经不是幼稚，而简直是发疯了。如果不是专家，大概很难识别刻意模仿大师（请原谅我用这个自做的词儿，但像马·高尔基这样的人物都承认我有用这个词的权利）的伪作；所幸的是有一种解决问题的简单的面又无可置疑的办法。正是在最不择手段地滥用我的术语和词句的地方，其思想是与我在出版和讲演中一贯公开发表的东西针锋相对的。明显的例证就是“工人真理”第2期上论俄国组织者的知识分子的文章，记得署名为“列昂尼德”（甚至笔名都取自我的小说）；文章完全使用我的语句，但正如我在第一次和第二次审问中从两个方面所揭露和证明的，该文和我的方法完全相反——我从总体上把握阶级关系，不许自己忽略它们的各种复杂性；该文也和我对俄国知识分子的看法大相径庭，我认为他们毫无价值、组织上落后；该文同样不符合我对“共产主义联盟”的理解，我认为它才是苏维埃制度和俄共的基础。这里还会有什么不清楚的吗？
+ 但在另一方面大概有不清楚之处，当然，不太严重。您不厌其烦地反复提问：为什么“工人真理”偏偏对我的术语和公式如此倾心？这就迫使我努力去思考这个问题，我得出了新的结论。在我看来，它们如此简单、明确和彻底。显然，我以前之所以没得出这些结论，只是由于考虑得不够。
+ 我一直认为，问题不过是有人对我的思想感兴趣，实际上这可能是错误的。假定这些思想是正确的，但这决不意味着它们就必定有吸引力，情况往往适得其反。不是偶然地反对这些思想的人会比拥护它们的人多得多，但既然问题涉及到“工人真理”，那就会发现，这些思想决非全部而是部分地被直接歪曲了。这样还谈什么它们本身的吸引力？于是我开始寻找另一个更加客观的论据。
+ 我在想我近三年来的境况。我遭到过数十次，我想是数百次攻评；它们来自有影响的人士，还有有影响的集团；攻计出现在官方文件里、公开演说里，在报纸、杂志文章和大量书籍中。我曾说过，出版《在马克思主义旗帜下》杂志一半是为了反对我，而当时在场的该杂志最亲近的撰稿人之一德沃拉伊茨基本人纠正我说：“不是一半，而是完全。”我试图答辩，但不发表，而且要想回答一切，这也是不可思议的。在我周围形成了一种被毒化的和充满敌意的气氛……我的案子就是这种气氛造成的，它为此案提供材料，它把所需的人推向“波格丹诺夫主义”。
+ 存在对事件进程、秩序和党不满的动荡因素。他们当然要为自己寻找思想体系。于是他们看中了一个遭迫害的人；对他们这些人来说，体现着他们不满的动因的人，又会被他们看成实现其要求的敌人。这可能比下述结论更简单，更合逻辑：“瞧，他应是我们从他那里能找到我们所需要的东西的人。”他们按自己的情绪阅读、研究和解释。他们想求助于他。但他以理论家和研究家的身份保护自己，他“不间政治”。根本不可能从他那里得到政治实践的指示，而他对当前发展的评价只会令人扫兴：“形成新的政治力量的客观条件不具备，除了现存的党也不可能有另一个党。”他们想：“那好吧，没有他我们也能对付。我们要利用适合我们的东西，并且已经在充分地利用，对他没什么可客气的；我们自己能提出我们认为正确的任务。”
+ 一切都清楚了：既有“对波格丹诺夫主义的热中”，又有野蛮放肆，不顾一切地利用和随心所欲地曲解我的思想，这同我的真实思想完全背道而驰。所有这些都不是偶然的，正如确实理解而不是单纯利用我的思想的人，我对他们有所了解，他们或者如我一般投身科学，或者从事创造性的和建设性的生活实践。
+ 年轻人狭隘而又富于幻想。“对波格丹诺夫没什么可客气的；我们的事业更宝贵，为了我们的事业得到这么个受难者，不管他愿意不愿意总是有好处的。”尽管他们在理论上和文字上很不成熟，但就其政治本能讲，他们实际上并不那么幼稚……如果说我没能立即弄清事实的这种联系，那是因为早已不按政治路线去思考了。
+ 于是就发生了下述情况，一个孤独的科学工作者，像少数人那样孤独的人，处在两头受气的境地：一些人早就想把他这个可恨的思想家“置于死地”：而另一些人也不反对置他于挨打的境地，因为这对他们一点害处也没有。利益上是一致的。然而，如果这两项计划都得逞，那将是极不公正的，必将受历史法庭的谴责。
+
+
+ 亚·波格丹诺夫
+ 1923年9月23日
+
+
+
+[1]巴扎罗夫，弗·亚·（1874—1939）——俄国哲学家和经济学家，社会民主党人。斯托雷平时期宣传造神论和经验批判主义。
+
+
+
+
+被捕的社会主义科学院院士亚·波格丹诺夫致国家政治保卫局主席
+
+（1923年10月4日）
+ **声明**
+
+
+
+ 您答应了我关于亲自审问的请求。这表明您对我的案子的态度既不是基于纯粹的形式主义，也不是基于敌视我的气氛所起的成见。
+ 最期六，9月29日，我给您寄了一个尽可能详细的报告，就您提出的问题阐明了我的观点；星期日，10月1日，又寄了我的一本为群众出版的小书，一本人门课本。我想，您从这些资料中可以确信，我主观上从来也不是苏维埃政权的敌人；客观上同样不是这种人。在这段时间里与我有过交往的每一个我们共同的老同志都能对您这样说。
+ 有鉴于此，请允许我提醒您记住我们谈话中的一点，即您确定的关于一周期限的许诺。我写这份声明恰好是在我们谈完话之后一周；送到您手里自然要晚些。我当然明白，您的话里有大致的意思（甚至记得您用了“大约”一词）。如果我徒然打扰您了，我事先致歉：您能理解我不得已的固执。身处您这种社会地位的人的每一句话都是严肃的；假如我的案件有什么变化，假如出现了新情况，应当告诉我。
+ 在这一点上，我完全指望您了。
+
+
+ 亚·波格丹诺夫
+ 1923年10月4日晚7时
+
+
+
+
+致经办社会主义科学院院士亚·波格丹诺夫案特派员
+
+（1923年10月11日）
+**声明**
+
+
+
+ 上一周我接受两次探视，并被允诺四天后接受下一次探视。过去一周多，没有探视，看来，探视被终止了；也没有信。
+ 恳请您说明一下，这是不是惩罚（像常有的那样），果真如此，那么原因何在？
+
+
+ 亚·波格丹诺夫
+ 1923年10月11日晚5时半
+
+
+
+
+社会主义科学院院士亚·波格丹诺夫致社会主义科学院主席团的声明
+
+（1923年11月6日）
+
+
+
+ 谨奉告，在《在马克思主义的旗帜下》[1]杂志1923年第8—9期第285页上，在署名为“唯物论者”的评论中载有：“……一大批主观上对工人阶级颇有好感的人阐发了一种理论，其全部客观意义就在于，力图破坏无产阶级的世界观基础——唯物主义。
+ 我这不是指波格丹诺夫——他早就成了理论上的机会主义者和政治上的叛徒，他在工人运动中所起的作用早已完结，他本人已和工人阶级没有任何关系。”
+ 这些话里不仅包含谎言和对我的诬蔑，而且包含对社会主义科学院的严重冒犯。
+ “理论上的机会主义者”一说在这里到底指什么？很显然，这种说法具有普遍的原则意义，而不像一些马克思主义者往往指责另一些人在某个问题甚或某个领域犯有机会主义错误。例如：德国共产党人，罗莎·卢森堡”的积累、市场和危机理论的追随者，对列宁等俄国理论家所作的此类指责；或者伊·伊·斯捷潘诺夫[3]和米·尼·波克罗夫斯基在宗教学说上相互指责。
+ 这样，自身存在不久（总共五年）的社会主义科学院，其成员中早就有一个不折不扣的理论上的机会主义者。该院甚至两度将其选入自己的主席团。好一个如此这般的“社会主义科学院”!
+ 还有“政治上的叛徒”……如果注意一下这些话印在什么样的杂志上，那么它们就具有了特殊的专业涵义。该杂志在专门论述普列汉诺夫的这两期里，对他却一次也没使用过这样的称号。而普列汉诺夫却是“统一派”集团的头子，该集团所持的立场比任何孟什维克都右，其极端社会爱国主义千方百计从事反对俄共的斗争，直至其积极的成员格·阿列克辛斯基[4]的方法：参加白色反间谍组织，诽谤布尔什维主义领袖被德国收买。
+ 不言而喻，我搞不清这位匿名的“唯物论者”所说的“早就”干过的“政治叛徒行为”指的是什么。从1895年起我就是社会民主党的宣传员和组织员。自1903年起是布尔什维克，1904至1909年任历届布尔什维克中央委员。1910至1911年是“前进”集团成员，但当时谁也不认为这是叛徒行为。波克罗夫斯基、卢纳察尔斯基和列别捷夫-波良斯基可以肯定这一点，他们参加该集团的时间几乎都比我长。离开国外政治活动后，我在1913年在《真理报》当编辑，1914年在莫斯科布尔什维克机关报任职。在1917年我又写起论战争和论革命的解释性宣传文章和小册子；它们大部分都由布尔什维克们散发。尔后我彻底退出政治舞台，从事文化和科学领域的革命工作。
+ 这样离开政治根本不可能是《在马克思主义旗帜下》杂志所说的背叛行为。不仅就该词的确切涵义讲是不可能的，而且还因为在这个杂志编辑部的成员中，也有脱离政治的人和无党派人士——来自上述“统一派”集团的前成员。
+ 那么，评论的不知名作者到底指的是什么？从那时起，我的唯一一件与“政治”有关的事情是纯粹被动的——我因今年9月8日的政治指控而被捕，于10月13日获释。但本案的侦讯材料只有侦察员及其上司了解；而如果匿名评论家是他们当中的一个，他恰恰不能写他已经写出的东西：侦察人员向我宣读的最后声明称，未见我从事有害的政治活动，因此将我释放并准我留在莫斯科。
+ 因此，唯一可能的解释是，匿名作者的话纯属谎言和诽谤。一份权威性的机关刊物声言，社会主义科学院的一员“早就是政治上的叛徒”，科学院对此能不闻不问吗？它能允许别人说它是政治叛徒们的藏身之地吗？每一个有理智的读者从声明中读到，我院院士可能是什么“货色”，因而不再关心工人阶级、这样的评语对我院来说是光荣的吗？
+ 科学院理应回答并将被迫回答这些问题，不管它愿意不愿意。因为甚至沉默也是回答——而且对它来说是更坏的回答，
+ 二者必居其一：或者科学院承认，匿名作者的话是对的；那么它就应当公开并尽快纠正自己的严重错误，即它早先没有把这个理论上的机会主义者和政治上的叛徒从他们之中开除出去。或者它知道它做了些什么，它把我选为其院士，又选为主席团成员，多次委托我代表它发言；它有责任维护本集体之一员的声誉和它自身的尊严。
+
+
+亚·波格丹诺夫
+ 1923年11月6日
+
+
+ 请把我的这项声明列人议事日程并在社会主义科学院近日的全体会议上宣读。
+
+
+亚·波格丹诺夫
+
+
+
+[1]《在马克思主义旗帜下》是苏联哲学和社会经济学刊物。1922年1月在莫斯科出版，先是月刊，1933—1935年改为双月刊。1944年6月停刊。
+ [2]卢森堡，罗莎（1871~1919）——波与、德国和国际工人运动活动家、德国社会民主党左派领袖和德国共产党创始人。著有《资本积论》（1913）、《国民经济学入门》（1925）等。
+ [3]斯克沃尔佐夫—斯捷潘诺夫，伊·伊·（1870—1928）——1896年加入俄国社会民主工党。十月革命后任财政人民委员，1919年起在中央消费合作总社工作。1925年起任中央委员、《消息报》主编、《真理报》副主编。1926年起任列宁研究院院长。
+ [4]阿列克辛斯基，格·阿·（1879—？）——1908年召回派，1917年起为孟什维克，1918年流亡国外。
+
+
+
+
+波格丹诺夫致普列奥布拉任斯基
+
+（1923年11月7日）
+
+
+
+ 最尊敬的叶甫盖尼·阿列克谢耶维奇：
+ 请将呈送的声明转交社会主义科学院主席团。关于该声明我将对您作几点解释。
+ 首先，我过去和现在都不愿使主席团和整个社会主义科学院处于难堪境地，这一点您一眼就看得出来。但是这种境地已经存在。如果有这样一位院上：在安排课程时没有问题；他的纯学术性的报告却出于政治和策略考虑不能在科学院机关刊物上发表；不便于邀请他参加隆重记念同院另一位院士，他的老师的大会——大家都不想提起此人，等等，这种境况只能用难堪来形容。
+ 另一方面，一个工作人员理应享有人权，起码是自卫权。我的声明就是必要的自卫（包括该词最粗俗的涵义）行动。
+ 目前针对我的诽谤意味着什么？当然是准备进一步整我。捕我完全是三年多来文学上和政治上陷害的结果，在此期间我始终紧闭双唇。正是在这场陷害中，我那些非止一次清楚阐明的思想，被歪曲丑化到这种程度，以致可以把《工人真理》那些天真幼稚的文章强加在我的头上；这些文章和我对时代的社会条件的分析南辕北辙。摧毁三年诋毁比我刚刚争取到的获释，要困难得多。捷尔任斯基是个绝对真诚的人，他本人从这场迫害中对我有所了解。看来我成功地说服了他和侦查员们。但诋毁活动并未因此而终止。
+ 我听说，不久前有人在外省作报告，说我在搞反苏维埃政权的“地下斗争”。我获释后就听到一些流言，说我和无政府工团主义分子有联系，说我和流亡者有秘密来往，直至和波兰的反间谍机关有某种关系——最后一点引自《真理报》的一篇文章!
+ 处心积虑的中伤者的下流行径本身丝毫不能伤害我。但是，如果我对此缄默不语（而我除了在社会主义科学院，无处提出抗议），那么明天，大搞反对我的运动的人就会把这当成明显的罪证加以利用：而国家政治保卫局的任何一个侦探（他们受到足够的鼓励）将认为，随便找个什么借口逮捕我，这是他的共产党人的天职。
+ 鉴于“某种关系”以及其他等等，科学院到底该怎么办？对此我一无所知，此时这已不是我的事情。但我想提请决策人注意如今已被大家完全忘却的事。
+ 我们的革命尽管它不是人们曾经认为的那样，甚至不是人们迄今仍然认为的那样，但不管怎么说也是一场伟大的革命，是世界历史的一个阶段。当我看到被革命举上最高地位的那些人很少想到历史在看着他们行动，历史将研究他们，将公正地和无情地审判他们，对此我常感到惊讶。是的，历史将不得不花很多功夫去处置大人物，有时还有小人物。甚至某个微不足道的诽谤者也想把自己逢迎拍马一钱不值的一生完全忘掉，但他会在别人传记中出现。
+ 机关也应记住历史。社会主义科学院能否成为新科研组织的萌芽，或者只是个失败的典型，不管怎么说，历史反正会去研究它的而且十分认真，比研究什么法兰西科学院更认真，该科学院的卑劣行径甚至遭到资产阶级历史学家的揭露并被记录在案。
+ 我对社会主义科学院的态度是真诚的和严肃的。在我两年前离开无产阶级文化协会（因我确信我的合作对它有害）之后，社会主义科学院一直是我最后的组织关系所在地。现在我希望（这决不单纯是为了我个人的利益）它发挥最大的历史作用，这是它能够和应该起的作用。
+
+
+您的亚·波格丹诺夫
+
+
+
+
+社会主义科学院院士亚·波格丹诺夫致国家政治保卫局主席
+
+（1923年11月29日）
+ **声明**
+
+
+ 您建议我就下列问题阐明自己的基本观点：
+ 1．当前世界革命的一般意义和前景；包括俄国革命。
+ 2．组织者的知识分子在西方和俄国所起的作用。
+ 3．“共产主义联盟”的作用和意义。
+
+
+### 一
+
+
+ 我曾断言（而且我没理由放弃这个观点），已经开始的世界革命**不是社会范畴上的社会主义革命，即它不直接导致社会主义的实现；但它是阶级范畴内的社会主义革命**，即它能把无产阶级变成真正的社会主义阶级，而迄今为止他们还从不是这样的阶级。
+ 无产阶级进行过反对剥削的斗争；但比剥削潜藏更深的是生产的无政府状态，它才是剥削的基础，资本主义的天魂。除了理论上的斗争，反对它的斗争尚未开始。无产阶级为改善生活和劳动条件而斗争，这在客观上是适应资本主义，使之尽可能合乎他们的需要。社会主义是通远的理想，而不是现实行动的纲领，不是指令性的力量。
+ 世界大战和破坏已实际表明什么是经济无政府状态，其中产生的对无产阶级发展和工人生存本身的威胁有多大。社会主义对工人阶级来说已成为生死攸关的问题：克服无产府状态已成为决定斗争目的的纲领性环节；社会主义方针在发展，这是必然的——工人群众其至不自觉地受这种趋势所左右。例如，英国煤矿工人罢工，要求矿山国有化。这种要求本身还不是社会主义要求，与其说它是反对剥削，毋宁说是反对无政府状态。
+ 而且即使在阶级范围内，通往社会主义的革命也非易事；它还只是在进行中，离成功还很遥远。并非只有唯一的一个工人阶级，而是有两个：一个是有高度技能的上层，他们有相当高的组织，在资产阶级文化中拥有自己的一份，深谙资产阶级的组织方法——要协，他们是机会主义的无产阶级，但不是资产阶级，为此资本主义才分给他们一部分剩余价值。
+ [第二类]无产阶级是生产的执行者，他们在斗争中自行组织起来。
+ 农民是小资产阶级，是旧社会形态的残余。
+ 农民等只在落后国家里才是具有其社会分量的成分，这里暂时可以不去考虑：他们过去处于底层，以后仍将留在底层。
+ 资产阶级受到了沉重打击，可以预料，其最具寄生性的群体，将被抛离其社会地位，在这种情况下其统治整个说来将难以维持下去。
+ 工人阶级在生产中仍是实际执行者，正如我们所看到的，该阶级对掌握全部生产组织的领导权尚无准备，在纯粹的战斗环境中是不可能做好这种准备的；在这里他们只是组织自己和瓦解敌人，这不会为完整的经济组织者的实践提供经验。
+
+
+### 二
+
+
+ “组织者的”知识分子过去是社会经济的实际组织者，看来能够继续充当这种角色。但还像从前那样依靠牺牲别人吗？不，他们曾经效忠的那个主人已经垮台了，他们不能再指望他了，他把他们和整个社会引向了深渊。以前虽然这些知识分子在生产中占据特殊地位，因而在经济上是“自在的阶级”，但却不是，也且不想成为“自为的阶级”，不想组成特殊的社会力量——实际上也不需要：对工程师、学者和行政管理人员来说，一切都归结为个人的升迁，没必要考虑一般任务，如果背离升迁的宗旨，甚至有害无益。现在不同了。主人垮了，必须自己想办法，靠单干不行。开始形成新的思想体系。拉特瑙、凯恩斯、凯约是其先驱。在两方，组织工作，眼下是职业的，发展甚快。对任务的意识不够，但已经本能地在试探通向新角色，通向新资产阶级的道路。随着在这条道路上的成功，旧资产阶级的残余将被资产阶级知识分子所吸引和吸收，从而强大起来。这和以往的情况刚好相反。
+ 然而，这些过程是缓慢的，我怀疑，没有来自工人阶级方面的特别推动，资产阶级“组织者的知识分子”能及时爬上预定的地位。
+ 这种地位就是**国家资本主义**。
+
+
+### 三
+
+
+ 问题当然不在于类似战争年代德国的军事国家资本主义，也不是在于金融资本与军事共产主义强制因素的混合体。
+ 新形式首先要求国有化，起码是生产系统最主要和起主导作用的部分的国有化。资产阶级知识分子的经济领导权，要求实行新的剩余价值分配方式——红利—奖金制，以刺激专家们去发展事业：否则，国有工业会因官僚主义而停滞不前。这种制度看来也适用于工人，而且在力量对比不利于工人的情况下，在这种制度背后极易隐藏着泰罗制。阶级依然存在，阶级斗争亦然，试图把这种制度美化为“国家社会主义”，这是错误的。
+ 特殊的过渡性质使资本主义的这个阶段（如果它能实现的话）有必要实行统一的经济计划。
+ 这就会立即出现一个根本性的矛周——组织者的知识分子“先天不足”。就其社会本性及其历史素养讲，知识分子都与严格的整体观念格格不入。除了个人主义和升官发财思想，他们由于专业教育造成专业过细，所以浸透了小集团的狭隘性、“行会的”局限性和本位主义倾向。他们不能站到从整体上把握社会经济的高度：他们的每一个集团都不可避免地要偏向自己，力求发展自己的部门，尽管这可能破坏与其他部门的比例关系；每个集团都想多捞点，尽管这会损害别的集团。这就是产生不协调和特殊的无政府状态的新根源。
+ 这里也应看到无产阶级的新作用，教育他们的新途径，因为他们是社会制度的唯一主人。
+ 为了自身的利益（是和整体利益一致的），无产阶级将被迫与这些无政府状态作斗争：在有可能但尚未进行国有化的地方完成国有化，制止对经济平衡的破坏，揭露和施加压力以限制地区和部门的小集团利己主义。这就是整个社会经济的积极调节者的作用，这已不是局部性的实践，而是对经济的全面领导。虽然实际上要取得成功，当然只能视无产阶级与对立的知识分子集团力量对比的情况而定。
+ 这种实践将通过上述形式得到发展。但不排除下述可能，至少是在德、奥等国：在“工人”或“工农”政权的形式中，无产阶级可能不得不强迫组织者的知识分子去管理社会经济。须知，法国民主派当年曾经硬把有反动情绪的资产阶级推上统治地位。
+ 但情况也可能不同——对英美来说，这甚至是十分可能的：组织者的知识分子自己掌权并依靠无产阶级机会主义上层的支持，然后论功行赏，对其进行再教育。当然，那时反对无政府状态争取严密组织生产的斗争，将不是通过国家机关，而是借助工会和政党进行的。
+ 但在这种情况下，无产阶级的调节作用可能发展很顺利而且越来越成功，因为其自身的团结将增强。问题在于，在抗击一部分新资产阶级的小集团的和部门的利己主义时，无产阶级将在另一部分新资产阶级中找到支持，上述利己主义的种种表现对他们是不利的，反之亦然。因为无产阶级自身将团结一致，他们必将跃上顶峰，并将在斗争中成为整体的组织者。
+ 届时也将完成对下层民众在组织上的补充教育，完成无产阶级上层的再教育，使二者合为一股力量；这股真正训练有素的力量足以完成对社会的社会主义改造。
+ 当然，没有新的革命，这是不可能发生的。革命不仅能战胜新资产阶级的反抗（因为他们将坚持自己的立场），而且也将冲破民族和国家的界限，而组织者的知识分子就其自身的本性讲却永远不愿迈出这些圈子。这就是生产和分配的世界社会主义革命。
+
+
+### 四
+
+
+ 我想，正是两次伟大的无产阶级革命之间出现的可能的“国家资本主义”间隙的这个阶段、应当广泛开展无产阶级的革命文化运动。
+ 我理解的“阶级文化”，不是某种日常生活形式，也不是阶级创造的科学和艺术作品的总和，这一切只是文化自身，其本质的附属部分，这是该阶级出自其社会本性的特殊组织方法之集大成——是组织自己生活同志式合作，使自己的意志系统化和使自身感觉和谐化的特殊形式。
+ 无产阶级的社会建设者和全面组织者的训练，也就是其文化的制作。无产阶级文化也就是对无产阶级进行现实的和理想的训练，因为他们不可能用资产阶级方法来建设社会主义。
+ 进入日常生活、科学和艺术的一切东西都是无产阶级文化的因素和表现。它们早就通过个人途径，自发地和半自觉地在民众中进行创造；在下一阶段，人们会自觉地和越来越有计划地进行创造和收集。英国共产党人伊旦和西多尔·保罗在《无产阶级文化》一书中，对我的观点表示热烈支持，他们把“无产阶级文化”定义为“对工人阶级进行独立的社会主义教育”，只需将该定义由教育方面扩展到一般生活领域，它就完整无缺了。
+
+
+### 五
+
+
+ 这个资本主义的最后的过渡性阶段到底能延续多久？
+ 迄今为止的资本主义的每一个新阶段、都比前一个阶段进行得更快。金融资本主义经过了15~20年，就几乎寿终正寝了。
+ 不过还是难以预测。如果发展进程加快，那么新阶段的任务显然会比金融资本时代的任务要复杂一些，困难一些。
+
+
+### 六
+
+
+ 世界革命的前景就是这样。
+ 俄国的前景。在这里作出预见无比困难，“极限平衡”的方法已经不够，因为俄国革命不能自生自长。其整个进程和过程中都完全取决于世界局势。
+ 俄国革命是在非常特殊的各种条件的配合下诞生的。
+ 在一个落后国家，在军事和经济崩溃的基础上，创建了劳动阶级的共产主义同盟。该同盟是这一革命的动力。摧毁维系生命之源的各种灾变招致了共产主义。航船被抛上了荒岛，一切储备充公，全体乘客都得尽劳动义务；为使大家活下来，这是必要的。被围困的城市的共产主义就是如此。像1917~1921年的俄国这样一个破产的和断绝必要供应的国家的共产主义就是如此。
+ 谁来组织这个共产主义？船长，城防司令，掌权的人。在德国，大量军事共产主义措施是由执政的阶级实行的，虽然往往是在下层劳动者的强大压力下施行的：资产阶级是难以实施这种措施的，因为它是反共的。但德国的资产阶级有很高的“文化”，即其在组织上精明强干，历史经验丰富，会去做需要做的事。
+ 而如果统治阶级不能根据追切需要克服其私有者的本能，那将如何？下层劳动者会联合成共产主义同盟，推翻他们，夺取政权，以便组织共产主义。1871年在被围困的巴黎，就曾由工人和追随他们的城市小资产阶级组成这种联盟。在资产阶级的唆使下，法国农民没有参加进来，粉碎了它。
+ 在俄国，这个联盟最初是工兵联盟。文化水平很低的士兵很容易追随共产主义口号，因为军队本来就是个庞大的消费公社。这个联盟打垮并推翻了不够“文明”的资产阶级，即是说，这个资产阶级缺乏组织训练，不能也不愿干需要做的事情，如制止战争，调整生产分配，给农民以土地。
+ 后来，士兵脱掉了军装，现出了农民的本色。联盟继续斗争，进行国内战争，这是工农联盟。追随他们的还有下层，最下层的劳动知识分子。面“组织者的知识分子”的大部分，他们的上层和领导层则反对该联盟。这些人实行怠工，这表现他们的“不文明”一组织水平落后，历史训练不足。
+ 联盟的代表是俄共。它的组织是苏维埃政权。
+
+
+### 七
+
+
+ 联盟进行了斗争并取得了胜利。但因此它也经历了军事共产主义。这种共产主义不可能是一种经济制度；它是特定条件下的临时的社会经济形态。联盟转入新经济政策。
+ 而组织者的知识分子。难道不是他们取消了这一联盟，或者也可能是将其抓到自己手里，从而成了革命人民之首……
+ 荒唐的画面。这些知识分子在扮演这一角色时，实际上显示出既缺乏文化修养，又缺乏历史训练。他们以前的全部革命性，或者确切些说，反对性，皆来自旧制度，靠无党派主义维持，这种主义也曾妨碍其获得社会升迁和发展。他们在组织和文化方面之低下，简直无法与西方知识分子相比，尤其是德国知识分子。他们才刚刚在摸索掌握统治的道路，在为此构想思想体系，开始组织起来，甚至还没有直接地和自觉地登上统治，但他们却已走过了所有阶段并立即攫取了一切。
+ 不，他们并不十分具有天才，他们的作用小得多。他们服从联盟，现在自然是乐意这样做的，就像以前在某种程度上服从一样，但并不心甘情愿。
+
+
+### 八
+
+
+ 最后。由于我上面指出的原因，我一直认为，最好是把对俄国看法局限于指明事实，而不作预测。但对我看到的东西，我决不向同志们隐瞒。
+ 共产主义联盟是牢固的。它为抗拒灾难和国内战争的可怕打击而结为一体。联盟中有瓦解的倾向。但它坚持住了。其直接必然性的基本因素依然还在：俄国和从前一样处在敌对的包围之中。南联盟体现着俄国的统一和力量。
+ 其至面临一场新的战争、武装于涉和封锁，可能有必要再搞一次军事共产主义。所以我说：“除了联盟和俄共，没有形成其他政治力量和其他政党的客观条件。”
+ 以上就是我的观点。我知道，这些观点并不十分正统。它们是否有害，我不能妄评。但这些就是我提请您注意的东西。这些思想我早就说过，其中最晚的才一年多；自从近来反对我的运动尖锐化之后，我已不再对我们的时代进行社会分析，我躲到别的领域去了。这些思想是否能存在，不取决于我个人。
+ 它们被运用，它们也被滥用。
+ “工人真理”歪曲它们之后，塞进符合他们自己意愿的结论，企图把它作为自己的名号。这符合“工人真理”的政治利益，我的名号看来还有点价值。
+ 既然我并没有把这个署名权交给“工人真理”使用，那么在这种情况下将根据什么来进一步迫害我个人呢。
+ 假如我提出抗议：
+ “你们非法剽窃”，如此等等。他们会回答：“不，这是您的观点不彻底，您没从自己的思想中得出必要的结论。而我们则十分正确地为您作出了结论；在这点上，苏维埃政权赞同我们。苏维埃政权本身用自己反对您的措施证实了这一点。”
+ 这样，事实的力量就在他们那一方了，他们会赢得他们所要的东西。但除了他们，这还会对谁有利呢？
+
+
+ 亚·波格丹诺夫
+ 1923年11月29日
+
+
+
+**均摘自《苏联历史档案选编》第五卷**
+
+
+
+
+---
+
+感谢 闲汉 收集、录入并校对
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/bogdanov/mia-chinese-bogdanov-1923.htm](https://www.marxists.org/chinese/bogdanov/mia-chinese-bogdanov-1923.htm)
diff --git "a/\346\263\260\345\276\267\302\267\346\240\274\345\205\260\347\211\271/\343\200\212\351\251\254\345\205\213\346\200\235\344\270\273\344\271\211\345\222\214\346\260\221\346\227\217\351\227\256\351\242\230\343\200\213\357\274\210\346\263\260\345\276\267\302\267\346\240\274\345\205\260\347\211\271\357\274\210Ted Grant\357\274\211\343\200\201\350\211\276\344\274\246\302\267\344\274\215\345\205\271\357\274\210Alan Woods\357\274\211\345\220\210\346\222\260\357\274\2142000\357\274\211.epub" "b/\346\263\260\345\276\267\302\267\346\240\274\345\205\260\347\211\271/\343\200\212\351\251\254\345\205\213\346\200\235\344\270\273\344\271\211\345\222\214\346\260\221\346\227\217\351\227\256\351\242\230\343\200\213\357\274\210\346\263\260\345\276\267\302\267\346\240\274\345\205\260\347\211\271\357\274\210Ted Grant\357\274\211\343\200\201\350\211\276\344\274\246\302\267\344\274\215\345\205\271\357\274\210Alan Woods\357\274\211\345\220\210\346\222\260\357\274\2142000\357\274\211.epub"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..e3cbc52aecf84639fca90da82c5910f24beb4bf9
--- /dev/null
+++ "b/\346\263\260\345\276\267\302\267\346\240\274\345\205\260\347\211\271/\343\200\212\351\251\254\345\205\213\346\200\235\344\270\273\344\271\211\345\222\214\346\260\221\346\227\217\351\227\256\351\242\230\343\200\213\357\274\210\346\263\260\345\276\267\302\267\346\240\274\345\205\260\347\211\271\357\274\210Ted Grant\357\274\211\343\200\201\350\211\276\344\274\246\302\267\344\274\215\345\205\271\357\274\210Alan Woods\357\274\211\345\220\210\346\222\260\357\274\2142000\357\274\211.epub"
@@ -0,0 +1,3 @@
+version https://git-lfs.github.com/spec/v1
+oid sha256:e1bd9942c070494a5aedd7d5ecdbe2b1ea04681d153d4c612d5abc008d0a8364
+size 111405
diff --git "a/\346\263\260\345\276\267\302\267\346\240\274\345\205\260\347\211\271/\345\210\227\345\256\201\345\222\214\346\211\230\346\264\233\350\214\250\345\237\272\357\274\232\344\273\226\344\273\254\347\234\237\346\255\243\347\232\204\344\270\273\345\274\240.epub" "b/\346\263\260\345\276\267\302\267\346\240\274\345\205\260\347\211\271/\345\210\227\345\256\201\345\222\214\346\211\230\346\264\233\350\214\250\345\237\272\357\274\232\344\273\226\344\273\254\347\234\237\346\255\243\347\232\204\344\270\273\345\274\240.epub"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..832523bf22cc37690868eda611c700a27a8170fa
--- /dev/null
+++ "b/\346\263\260\345\276\267\302\267\346\240\274\345\205\260\347\211\271/\345\210\227\345\256\201\345\222\214\346\211\230\346\264\233\350\214\250\345\237\272\357\274\232\344\273\226\344\273\254\347\234\237\346\255\243\347\232\204\344\270\273\345\274\240.epub"
@@ -0,0 +1,3 @@
+version https://git-lfs.github.com/spec/v1
+oid sha256:676be5f21c90941a6455b68dadc304f260da9afcef8813da93148d58f691b3d2
+size 202532
diff --git "a/\346\263\260\345\276\267\302\267\346\240\274\345\205\260\347\211\271/\345\215\225\347\257\207/1946\345\271\264\347\232\204\347\273\217\346\265\216\345\211\215\346\231\257.md" "b/\346\263\260\345\276\267\302\267\346\240\274\345\205\260\347\211\271/\345\215\225\347\257\207/1946\345\271\264\347\232\204\347\273\217\346\265\216\345\211\215\346\231\257.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..18ff0c3ee263a870bc7e776b911d6a01236dcf38
--- /dev/null
+++ "b/\346\263\260\345\276\267\302\267\346\240\274\345\205\260\347\211\271/\345\215\225\347\257\207/1946\345\271\264\347\232\204\347\273\217\346\265\216\345\211\215\346\231\257.md"
@@ -0,0 +1,103 @@
+---
+title: "1946年的经济前景"
+author: "泰德·格兰特"
+section: "泰德·格兰特"
+date: "（1946年4月）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/ted-grant/mia-chinese-ted-grant-194604.htm"
+source_path: "chinese/ted-grant/mia-chinese-ted-grant-194604.htm"
+---
+
+# 1946年的经济前景
+
+泰德·格兰特
+
+（1946年4月）
+
+
+
+出版时间：1946年4月
+出处：《未断的线索》（1946年4月）
+翻译：汉文成留侯 校对：汉文成留侯
+
+
+
+ 当前的时代是资本主义明显衰退的时代。资本主义的一般危机反映在生产力发展与生产资料的私人占有及国家主权之间的矛盾中。资本主义在第一次世界大战之前的几十年里履行了其历史性功能，发展了民族国家并创造了世界市场。然而，资本主义已经无法继续推动生产力的发展。尽管劳动生产率大幅提高，技术持续发展，但全球范围内的生产受到了私人占有生产资料、运输和交换手段以及国家主权的桎梏。
+
+ 早在1850到1870年，资本主义的基本历史功能就已经完成。即使在那个阶段，资本主义也已经成为了生产力发展的桎梏。这也解释了马克思和恩格斯关于无产阶级革命即将胜利的预测错误。然而，通过世界市场的发展，资本主义展现出它并非绝对地成为生产力发展的桎梏，而是相对的桎梏。马克思指出，任何社会都不会让位于新的社会，直到其中所有的生产可能性都已经完全耗尽。在1870至1914年间，资本主义呈现出上升的经济态势。当然，如果无产阶级当时取得了政权（因为生产力已经足够发展到这一步），生产力的扩展会大大增加。然而，资本主义依然能够维持下去，因为它仍然是一个相对进步的因素。
+
+ 1879到1914年间，德国、法国、美国和英国等国主要商品的生产数字普遍表现出快速增长的趋势。
+
+ 第一次世界大战标志着资本主义角色的根本变化。世界已经被划分为势力范围、市场、原料来源，只有通过血腥的帝国主义战争才能重新划分。资本主义衰退和资本主义死亡的时代随之到来。这也预示着战争、革命、起义和动荡的时代，清楚地表明了资本主义体系已将人类推向了无法解决的困境。
+
+ 资本主义的一般危机表现在生产力不再像过去那样以相同的速度增长。资本主义生产的周期开始呈现不同的曲线。不再是短暂的萧条和长期的繁荣，而是短期的繁荣之后跟随长期的萧条和衰退。生产力围绕着1914年的水平波动，考虑到人口和资源的增加。
+
+ 然而，第一次世界大战后的资本主义危机中，无产阶级未能夺取政权，导致了新的经济繁荣。1921年后的部分崩溃并没有持续太久，也没有产生重大影响。世界大多数国家1929年的生产数字高于1914年，只是为了准备生产力的完全崩溃，这种崩溃是资本主义过去从未见过的。这次衰退异常严重，影响了所有主要的资本主义国家，导致了生产潜力的严重破坏和长期下降。（日本是一个例外，原因在此处不再赘述。）
+
+ 但即使如此，这次衰退也无法无限期持续。无产阶级因其党派的无能而未能利用危机推翻资本主义，掌握政权，最终迎来了新的经济复苏。在欧洲许多国家，直到准备新的大屠杀（这一现象本身反映了资本主义的困境）全面展开，危机才最终得到解决。但基于军备准备和战争措施，经济活动甚至超过了1929年主要资本主义国家的水平，法国除外。
+
+ 因此，在资本主义的衰退期，可以看到生产在1919至1937年的水平间波动（由于战争带来的特殊情况，德国生产几乎崩溃，而美国生产达到历史新高），没有恢复到第一次世界大战前那种稳步增长的节奏，当时每次危机之后，生产力会以更高的水平迎来新的繁荣。
+
+ 第二次世界大战进一步证明了资本主义的死亡危机，造成了空前的人员和生产力的破坏，欧洲和亚洲的生产在历史上从未经历过如此的组织混乱和瓦解。帝国主义和资本主义展示了它们的继续存在将如何把人类推入野蛮。与改革主义者和斯大林主义者不同，他们试图用资本主义复兴和民主未来的前景安抚群众，国际预备会议的决议百分之百地正确地强调了世界资本主义经济衰退和崩溃的时代。然而，旨在引导我们自己干部关注当前经济前景的决议——从中将主要发展下一阶段阶级斗争，进而决定我们当下的宣传和战术——这一前景显然是错误的。
+
+ 目前的危机和低水平生产，并不是马克思主义经典意义上的经济危机，而是由帝国主义集中生产力量用于战争及其自我毁灭所带来的“生产不足”危机。它表现为资本品、消费品和农业产品的缺乏。与马克思主义所理解的资本主义“过度生产”的经济危机正好相反。
+
+ 世界各地人民遭受的可怕饥荒，以及欧洲的组织混乱和衰退，都是资本主义体系瓦解的迹象。如果没有革命党软弱无力和工人阶级群众组织的投降，这些问题本可以导致资本主义的毁灭，并在整个欧洲和亚洲范围内建立社会主义生产。资本主义已经在一代人中第二次获得了喘息的机会。
+
+ 资本主义自发崩溃的理论与布尔什维克的观点完全不符。列宁和托洛茨基一再强调，如果不通过革命党有意识的干预，资本主义总能找到出路，革命党会站在群众的前列，利用资本主义的困难和危机推翻它。第二次世界大战的经验深刻证明了列宁和托洛茨基这些思想的正确性。
+
+ 由于群众组织的背叛，无产阶级的软弱，生产力的周期性上升，机械的磨损，工资的削减，所有这些都导致了剩余库存的消耗以及利润率的恢复或部分恢复。因此，新的周期性上升的道路为新的更大萧条奠定了基础。托洛茨基在《世界萧条》中写道：
+
+
+“各国的统治阶级都指望工业复苏，已经爆发的股票投机正是这一点的证明。如果资本主义真的进入了新的繁荣阶段，或者即便是渐进但持续的上升，这将自然意味着资本主义的稳定，并同时加强改革主义。但没有任何理由相信，经济复苏——尽管它是不可避免的——能够克服世界经济特别是欧洲经济衰退的一般趋势。如果战前的资本主义是以扩大商品生产为公式发展的，那么今天的资本主义，尽管有周期性的波动，代表的是扩大贫困和灾难的生产。新的经济周期将不可避免地调整各国和整个资本主义阵营内的力量，主要向美国倾斜，远离欧洲。但在短时间内，它将把资本主义世界推向无法解决的矛盾，注定要经历新的、更为严重的动荡。”（《德国，唯一的道路》，1932年9月）
+
+
+ 无论萧条多么严重，如果工人阶级失败，资本主义总能以牺牲劳动者并为新的矛盾准备道路的代价，找到它的出路。资本主义体系的世界危机并不会结束经济周期，而是赋予它不同的性质。斯大林主义者在上一次世界危机中提出的资本主义将永远无法恢复的理论，完全违背了马克思主义。今天，这一理论在我们队伍中复活的危险非常严重。
+
+ 第一次世界大战后，资本主义面临的是大量不成熟的革命党，这些党派力图利用资本主义生产危机推翻资本主义。这进一步加剧了混乱，使资本主义的恢复变得更加困难。然而，尽管如此，生产基本得到了恢复。
+
+ 如果斯大林主义党派是真正的革命党，资本家阶级现在将面临经济和政治上完全不同的前景。法国的无产阶级本可以通过压制资本家以进一步牺牲和负担为代价恢复生产的企图。但无产阶级的两个背叛组织正在竭尽全力阻止、挫败和破坏无产阶级的任何经济和政治斗争。
+
+ 与此同时，由于第四国际党派的软弱，它们目前仍是微小的教派，资本主义得以找到从经济崩溃和衰退中恢复的出路。这为西欧的稳定和相对迅速的复苏铺平了道路。
+
+ 如果斯大林与西欧资本主义之间发生冲突，斯大林主义组织被用来通过群众罢工来破坏并迫使资本家做出让步，那么局势可能会在一夜之间恶化。即便是美国金融的援助，也不能阻止随之而来的危机。国际预备会议的具体立场，并得到英国党少数派的支持，认为西欧国家——法国、荷兰、比利时等——将继续停滞不前，无法恢复到战前的生产水平，这完全是错误的。预备会议的决议称：
+
+
+“战争打击下的资本主义国家，尤其是欧洲大陆的国家，经济活动的恢复将特别缓慢，这些国家将因此停滞不前，接近衰退。”
+
+
+ 特别是东欧，在斯大林主义官僚的控制下，毫无疑问将比1914-18年后更加迅速地恢复并增加生产资源。英美帝国主义和西欧资产阶级无法容忍一个大陆的一半完全停滞衰退，而另一半的经济活动却在斯大林主义官僚的统治下发展。
+
+ 然而，除了这些政治考虑外，还有资本主义自身的法则，这些法则本身确保了经济的复苏，使新的“繁荣”变得不可避免。尤其考虑到这次危机并不是过度生产危机，而且资本主义并未在西欧受到群众组织的攻击，而是得到了社会民主主义和斯大林主义的直接支持，周期性上升是不可避免的。特别是对于西欧（除了德国和奥地利），在下一阶段，生产数字甚至可能达到并超过战前水平。
+
+ 即便在德国，根据帝国主义与俄罗斯之间的关系，也会发生不同程度的复苏，尽管由于大国之间的冲突以及德国的分裂与占领，下一阶段不可能达到战前的生产水平。
+
+ 所有这些因素，从欧洲到世界范围，表明下一阶段西欧的经济活动并非“停滞与衰退”，而是复苏与繁荣。
+
+ 资本主义危机的主要特征是“停滞与衰退”，例如，1929-33年的经典危机在世界范围内呈现出前所未有的规模和严重性，主要表现在资本品、消费品和农业产品的过度生产。工业危机因此与同时发生的农业危机相互交织。随后发生的经济复苏，像往常一样，是通过摧毁和恶化资本品、消费品库存、减少耕种面积等手段实现的。尽管这为劳动者带来了无尽的痛苦和悲惨，但特别是在战争准备的情况下，到1937-38年，世界大多数国家的生产数字甚至超过了1928-29年的记录。战争所带来的破坏与资本主义在过度生产危机期间有意识地摧毁财富所取得的结果相似。
+
+ 如今，欧洲已经具备了经典的经济复苏条件：资本品短缺、农业产品短缺、消费品短缺。这些短缺为群众带来了新的痛苦，并对系统施加了新的压力。这些由故意破坏和资本主义萧条的正常衰退过程所引发的条件，正是通过极权战争的破坏和灾难产生的。这种破坏并未通过无产阶级的胜利来推翻资本主义体系。就像复苏跟随未能推翻体系的萧条一样，生产力的恢复也将在当前的混乱中继续，即使它是在资本主义的基础上。
+
+ 然而，正如托洛茨基的引文所言，这种复苏并不会导致资本主义经济的繁荣。新的复苏只能为比过去更大的萧条和经济危机铺平道路。
+
+ 斯大林主义者和社会民主党已经在很大程度上说服工人阶级接受重建的负担，鼓吹“生产！生产！”。他们在广泛的群众中无疑取得了一定的成功。如果第四国际拒绝承认这一不可避免的复苏，它将只能让自己名誉扫地，并且在西欧事件的发展形势与此不同的情况下，误导自己的干部和广泛群众，预言西欧将长期处于萧条和缓慢复苏的状态。
+
+ 美国社会主义工人党同志的论点，英国党少数派也曾呼应过这一论点，认为只有在无产阶级彻底失败之后，美国帝国主义才会提供贷款，协助西欧资本主义的复苏，这一论点已被证明是错误的。无产阶级并未被击败，但贷款已经发放。更为错误的是，认为只有在无产阶级彻底失败后，经济复苏和复兴才能发生。这样的论点将政治和经济问题混为一谈，认为两者会立即相互反映。毫无疑问，无产阶级的彻底失败会为资产阶级提供稳定性和信心。但除非经济复苏的前提条件存在，即使在那种情况下，复苏也未必会到来。资本主义发展中的规律并不是说，只有无产阶级在革命形势中被击败，才能迎来经济复苏；就像萧条不会自动引发革命一样。历史告诉我们，即便在资本主义的死亡挣扎中，如果无产阶级被其组织麻痹或消沉，无法利用革命的机会，资本主义也会在萧条过后恢复。
+
+ 第一次世界大战后的革命浪潮被社会民主党遏制，资本主义得以以加剧对工人阶级剥削的代价复兴。第二次世界大战后的第一次革命浪潮，也已被社会民主党和斯大林主义所压制和麻痹。如今，在大多数西欧国家和英国，经济复苏正在我们眼前发生。不仅如此，战后曾被希特勒打击破坏的西方国家的资产阶级国家机器，已经在资产阶级民主的基础上逐渐重建。资产阶级国家的脆弱“稳定”以及几乎完全崩溃和混乱状态下的经济恢复已经实现。除了德国，西欧各国的复苏节奏正在较为迅速地推进。
+
+ 无产阶级通过其组织的瘫痪，为资产阶级恢复对经济的控制提供了机会。这并不意味着无产阶级已经失败。
+
+ 实际上，工人运动的起伏与经济的起伏将会交替发生，并不一定是直接相关的。
+
+ 经济复苏未必对革命构成负面影响。相反，在无产阶级的瘫痪情况下，工人阶级在工业中的组织和团结将增强他们的信心和战斗力。这可以为大的斗争（如美国1936年）做准备，这些斗争将再次以明确而尖锐的方式提出政治问题。无论如何，经济复苏也只能维持几年，新的萧条将再次使工人阶级面临斯大林主义和社会民主主义领导人们的背叛，他们曾高呼“生产”……却因“过度生产”而导致失业和贫困。
+
+ 尽管无产阶级可以被其组织在普遍短缺时期麻痹和安抚，接受加重奴役和不断增加生产负担的枷锁，但当他们看到这些牺牲所导致的死胡同时，他们将无法忍受。但只有当第四国际在理论上仔细解释这一过程时，我们才能从工人阶级的先进部分中获益。只有在此基础上，才能谈论领导群众的可能性。
+
+ 新的萧条将再次揭示世界资本主义的堕落和长期危机，正如战争和过去的萧条所揭示的那样。巨大的阶级斗争、革命和内战将成为当务之急。
+
+ 自1914年开始，欧洲的最终衰退已经加剧，在接下来的几十年里，这一衰退愈发显著，而第二次世界大战则为这一衰退盖上了印章。尽管周期性复苏正在进行并且已经发生，但生产力的真正增长已不再可能如过去那样增长。资本主义的长期危机和死亡挣扎将在大战后的灾难加入战争灾难之后，以全新的面貌展现出来；贫困与富足、闲置的工厂与闲置的工人、饥饿的人群与腐烂的食物、新的军备计划的负担等矛盾，将迫使无产阶级意识到重新组织社会的必要性。第四国际的纲领将成为欧洲和世界无产阶级的旗帜。
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/ted-grant/mia-chinese-ted-grant-194604.htm](https://www.marxists.org/chinese/ted-grant/mia-chinese-ted-grant-194604.htm)
diff --git "a/\346\263\260\345\276\267\302\267\346\240\274\345\205\260\347\211\271/\345\215\225\347\257\207/\344\270\272\346\216\214\346\235\203\345\201\232\345\207\206\345\244\207.md" "b/\346\263\260\345\276\267\302\267\346\240\274\345\205\260\347\211\271/\345\215\225\347\257\207/\344\270\272\346\216\214\346\235\203\345\201\232\345\207\206\345\244\207.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..8476cdd97eb66393f4bba79399755f29ffc56686
--- /dev/null
+++ "b/\346\263\260\345\276\267\302\267\346\240\274\345\205\260\347\211\271/\345\215\225\347\257\207/\344\270\272\346\216\214\346\235\203\345\201\232\345\207\206\345\244\207.md"
@@ -0,0 +1,197 @@
+---
+title: "为掌权做准备"
+author: "泰德·格兰特"
+section: "泰德·格兰特"
+date: "（1942年6月）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/ted-grant/mia-chinese-ted-grant-194206-2.htm"
+source_path: "chinese/ted-grant/mia-chinese-ted-grant-194206-2.htm"
+---
+
+# 为掌权做准备
+
+泰德·格兰特
+
+（1942年6月）
+
+
+
+写作时间：1942年6月
+ 出处：1942年8月宣传手册
+ 翻译：汉文成留侯 校对：汉文成留侯
+
+
+
+ 1942年8月22日至23日工人国际联盟全国预备会议通过的论文，并经修订发表
+
+
+#### 任务与前景
+
+
+ 整个世界目前正陷于帝国主义大火的痛苦之中。少数尚存的“中立国”仅仅在名义上保持中立，它们同样被迫限制基本生活必需品的消费，有时甚至超过实际参战国。此外，大多数国家都在为某一大国竭尽全力生产武器，随之而来的种种影响更是不可避免。少数国家将难以避免鲜血的流淌。爱尔兰、西班牙、葡萄牙、土耳其，甚至维希法国[^1]都将在某种程度上卷入战争。
+ 第四国际早在很久以前就预见到，无论战争从何处开始，它都不可避免地且迅速地席卷整个世界。所有迹象均指向这一点：资本主义矛盾因生产力的增长而愈发尖锐；全球范围内帝国主义矛盾加剧；第二国际和第三国际领导层无力解决这些矛盾。第一次与第二次世界帝国主义战争之间，恐怖的民族与社会矛盾得以滋生并加剧。由于工人阶级领导层未能从资产阶级手中夺取权力，这些矛盾不可避免地导致了世界大战。
+ 然而，使战争具有普遍性的那些发展并未加强帝国主义，反而极大地削弱了它。导致帝国主义者寻求战争出路的矛盾，直接导向了革命。现在已不再是估计资本主义链条中哪个环节最薄弱的问题。不存在强韧的环节。没有一个国家，甚至包括强大的美国，可以逃脱剧烈的社会动荡乃至内战。正如没有人能够确定战争会从何处开始，社会革命的起点也同样难以预测。它可能出现在日本、中国、德国、欧洲大陆、英国，或许是非洲的一场殖民地起义。但正如战争不可避免地席卷全球，社会革命也将以更快的速度从国家到国家、从大陆到大陆传播开来。
+
+
+#### 英国作为世界强国的衰落
+
+
+ 英国作为近乎统治半个世界的无敌女王，现在开始衰退，最明显地体现在她在七海的地位丧失上。英吉利已经不再“统治海洋”。甚至在美洲未向任何半球开火之前，美国就已宣布了仅凭其海军扩张计划便足以确保她在这一领域的无可挑战的优势。这是英国几世纪以来一直视为自己独有领域的海域，也是失去第一地位将使英国在与这位新主人冲突中尤其脆弱的领域。因此，英国受制于她那跨大西洋的“救世主”。
+ 不仅大英本土，其帝国也陷入这一困境。澳大利亚已直接受控于美国。澳大利亚总理公开宣布，他们必须依赖美国的援助。美国与加拿大工业的联合，只是美国金融资本渗透至现已沦为美国一省的一个微弱表现。新西兰与南非虽然尚未走到这一步，但也正沿着同一方向迈进。
+ 南美洲曾是英国投资的最大领域之一，但现已成为美国的保护区。在远东地区，对于英国资产阶级来说，情况同样暗淡。不仅马来亚与缅甸沦陷于日本，中国也在其抗日战争中转向美国寻求武器与补贴。在印度，美国的影响力越来越明显。
+ 英国资产阶级及其当下的代表丘吉尔不得不接受美国帝国主义的主宰。他们别无选择。在当前战争中败于德国之手意味着帝国主义英国作为第一流强权的终结。而胜利则意味着在美国庇护下更不显眼地退居二流地位。这是英国统治阶级所能寄望的最佳结果。事实上，衰退的进程早在战争爆发前已持续多年。列强之间力量关系的变化，与英国名义上的地位越来越不相称。德国与日本帝国主义的毁灭性打击，揭示了英国的真实处境，并暴露出其帝国主义的老态与衰败。
+ 通过日本的推进，这种弱点尤其揭示给了英国帝国数以亿计的殖民地奴隶，并将在不久的将来促使他们采取行动。殖民地群众正被强大的事件唤醒，从冷漠与无动于衷中觉醒。英国政府那瘫痪的统治之手将无法继续将他们奴役下去。
+ 此外，英国工人阶级越来越意识到并批判殖民地事务与武装力量中的“名校精英”，他们的愚蠢与无能仅是英国资产阶级体系完全失去生命力的一个反映。统治阶级的羸弱与衰退的认识，正逐渐在群众意识中形成。基于过去失败的批判情绪已经渗透到全社会各阶层之中。
+
+
+#### 英国的内部形势
+
+
+ 即使在世界资本主义危机尚未转化为帝国主义对全球主宰权的长期死亡斗争前，统治阶级便已认识到必须对英国工人采取暴力手段。战争前几年，资产阶级核心层的整个政策均以准备内战为条件。
+ 然而，资产阶级这些（即便在工人先锋领导层完全瘫痪的情况下仍然是乌托邦式的）计划被事件的进程所粉碎。
+ 战争使军队与工人阶级的融合达到了历史上从未有过的程度。（顺便一提，资产阶级为减少或克服这种融合，曾不遗余力地企图通过煽动士兵反对工人来达成目的，诡辩地将工人“高”工资与军队的低薪对比。）
+ 过去八九年中欧洲工人运动几乎完全毁灭，而与此同时，英国工会和工人组织的官僚体系却得以加强，这似乎难以解释。英国工人组织是欧洲大陆上唯一幸存的组织（除了瑞士和瑞典这两个依靠希特勒“恩准”存在的无足轻重的例外）。这可以用以下事实来解释：当其他帝国主义国家忙于内部社会冲突或为战争做紧张准备时，英国通过最后一次扩展其对几乎所有市场的贸易，从而得以向工人阶级给予些许虚假的让步。
+ 通过这些手段，英国资本主义在战争前的几年成为历史上最为平静的时期之一。阶级斗争陷入低潮，罢工的数量减少，规模缩小，激烈程度降低。劳工与工会的官僚体系更多地与雇主的利益联系在一起，成为顺从且积极配合的服务者。
+ 因为对殖民地群众的超额剥削，英国帝国主义得以向英国工人阶级中一个特权阶层提供让步，甚至在一定程度上提高了英国工人整体的生活水平，使其超越欧洲工人阶级的水平。在此基础上，英国工业逐渐变得陈旧过时，而不是像德国和美国那样在现代技术基础上进步。从技术角度来看完全落后，她一直靠殖民地的支撑在战斗。然而，战争对英国经济的全面影响正在显现。
+ 1941年前九个月，英国花费了34.95亿英镑，而同期普通收入仅为12.21亿英镑。不久前的1931年，金融寡头曾发动危机以推翻工党政府，理由是后者拒绝每年削减200万英镑的失业救济金。今天，仅两周的财政赤字就超过了这笔金额，而所有这些负担都落在了工人肩上。
+ 在各个领域，统治阶级都显现出完全的衰老和无力，甚至无法有效地指挥自己的战争。在工业和军事上表现出的腐败与无能，使工人对现行制度的质疑愈发尖锐。在工厂中，混乱、浪费与管理不善，因利润系统的束缚而导致生产组织无能，这种状况尤其令人痛恨；而与此同时，工人却被不断要求“全力以赴”。尤其当军事失败被解释为“装备不足”时，这种矛盾显得尤为突出。
+ 同时，各大垄断集团正紧紧掌控着国家经济生活。银行、军工生产和食品垄断企业的少数垄断资本家们，今日比以往任何时候都攫取着更高的红利。这不仅仅是对工人阶级的掠夺，中产阶级也在全面破产。小商人、个体经营者、专业人士和职员都因战争而受到沉重打击。
+ 统治阶级的衰退已经深到连他们自己中的大部分都开始对自身失去信心。目前，他们尚无丘吉尔的替代者。保守党议员对工业和军队效率的抱怨，只是统治阶级内部裂缝和内讧的一个缩影。而此时，群众尚未采取行动！所有这些迹象反映了英国社会深刻的内部进程。深深的不满与幻灭情绪目前还找不到出口，但正潜藏于群众深处。所有社会爆发的条件正在迅速成熟。
+
+
+#### 英国法西斯主义的可能性
+
+
+ 英国帝国主义在不情愿的情况下拿起武器来捍卫自身利益，这迫使她依赖于人民对法西斯主义的仇恨——甚至在民众情感上产生煽动和混乱的加剧。自动地，这迫使统治阶级放弃了他们的后备武器——莫斯利[^2]法西斯的组织。莫斯利失去了他的基础，就像在被占领的欧洲的法西斯一样，莫斯利顺理成章地成为了德国帝国主义的代理人——一个英国的叛徒。在这种情况下，他无法保留战前所获得的微小支持。法西斯主义的群众基础本质上存在于小资产阶级和最落后的阶层中。英国的法西斯主义并没有渗透到小资产阶级的决定性部分，更不用说工人阶级中的落后层次了。莫斯利的地位变得岌岌可危，资本家被迫将他暂时安置在一个安全的地方（当然是安逸的）——将他关押起来，以防止工人阶级的反抗并作为一种对公众舆论的安抚。如果不这么做，他将会被愤怒的英国工人阶级撕成碎片。他的组织迅速从政治舞台上消失。因此，可以看出，在接下来的这一时期里，英国无法出现法西斯主义。莫斯利只有在德国军刀的支持下才能掌权。
+ 目前，资产阶级并没有后备武器。破产的小资产阶级；不满的工人阶级；统治者自身的缺乏信心——这一切都为英国历史上最革命性的时期奠定了基础，而非法西斯主义的回归。资产阶级的统治基础脆弱，根源在于工人阶级领导层未能提出替代资本主义统治的方案，而他们则通过“外来法西斯主义的威胁”来为自己辩解。
+ 尽管如此，所有阶层对统治阶级的不信任和敌视情绪正在加剧。工人阶级无法继续对资产阶级统治的无能与腐败视而不见，这种腐败在他们的日常生活中的各个方面都能看见。这一觉醒正在为一场规模空前的革命浪潮做准备，这场浪潮将使西班牙和法国的伟大斗争显得微不足道。
+ 法西斯主义只能在这一运动失败的情况下产生，尤其是由于工党和斯大林主义政党的背叛，如果我们不能成功争取到英国工人阶级决定性部分的支持。在这样的失败基础上，资产阶级将逐渐恢复信心并为其复仇做准备。依托绝望的小资产阶级，甚至那些因革命浪潮失败而失望的工人阶级的后退部分，资产阶级可以在短短的时间内组织一个法西斯运动——一个“英国帝国保护协会”或类似的组织——并通过残酷血腥的镇压工人阶级，试图建立一个不稳定的统治。缺乏社会基础，面对工人阶级这一占人口75%的决定性力量，英国的法西斯政权必然会比弗朗哥的更加无情。
+
+
+#### 工党在英国社会中的角色
+
+
+ 在战争宣布之后，资产阶级的“裂脚”露出了真面目。以极权主义为标准的严酷立法被列入了法律体系，这些法律如果实施，将使英国变成一个类似于纳粹国家的极权国家，而这些立法得到了工党领导人的默许。然而，与“民主”盟友法国不同，英国并未立即试图实施这些法律。法国的资产阶级因社会危机的严重性和工人阶级的愤怒情绪，不得不立即将这些压制性法律付诸实施，并在最后的决定性时刻——作为对抗自己群众的保障——向希特勒屈服。
+ 同样的军事危机，导致了法国布鲁姆、儒奥[^3]和其他人的被清除，使得英国的工党领导人更加稳固地处于部长职位上。与上次战争相比，资本家们更多地依赖于工党代理人提供支持。欧洲大陆局势的发展；德国帝国主义牢牢束缚住被征服和臣服的人民，使得工党官僚能够更加自信地走向公开向资产阶级投降的道路。工人阶级虽然有些抱怨，但面对除了纳粹极权主义和支持“自己”政府之外看不见的任何选择，最终还是支持了工党部长进入政府。因此，国际形势的恶化和英国帝国主义的困境加强了工党官僚在资产阶级内部的计算中所扮演的角色。莫里森和贝文被任命到那些资产阶级预期会遭遇群众压力的岗位——内政安全和劳动事务。在“反对希特勒主义”的旗帜下，工党领导人号召工人全力以赴，正如莫里森的“加油干！”口号所体现的那样。
+ 在第一次世界大战中，工党与资产阶级的部长联盟自1915年开始，直到1917年，在工人阶级因国内的困苦与海外侵略政策而愤怒的压力下才结束。俄国革命产生了巨大的影响，迅速在英国引发了反响。广泛的左翼倾向反映在工党领导人的态度上，他们意识到危险后，被迫提出伪革命性的演讲以维持对党内基础的掌控。
+ 后来发展成英国共产党的革命左翼，由于未能理解与群众的朦胧感受和渴望保持紧密联系，错失了赢得广泛群众支持的机会。正如列宁曾对极左翼讲的：记录工党官僚的罪行是很有用的，但这不足以赢得群众的支持。这是当时革命力量的弱点，也是随后所有发展的关键，当然，这其中也包括斯大林主义的背叛。
+ 第一次工党政府的经验再次证明了改良主义在工人阶级中的深厚根基。那时尚未完全堕落的共产党未能获得群众支持，尽管工党在实践中已表明其完全无法为群众引入任何重要改革。愤怒的劳动人民从政治斗争转向了工业斗争。群众的革命化倾向开始了，并在1926年大罢工中达到了高潮和最大表达。工党官僚的工会派不得不面对这股上升的潮流，站在运动前头——否则这个运动将完全脱离他们的控制。为了掩盖他们的活动，他们通过英俄委员会[^4]利用了俄罗斯工会。这是由于斯大林的政策，使得他们得以这么做。
+ 大罢工的失败，并没有“最终”暴露工党和工会领导人在组织工人方面的角色，而是加强了工党官僚的地位。群众的追求找到了途径，形成了第二个工党政府。1931年的灾难很快随之而来，领导层暴露了其真面目，公开倒向了敌对阶级。然而，尽管如此，工人阶级的大多数依然保持在工党旗下，虽然不乏内部分裂，工党左翼的压力导致了工党内部的分裂——独立工党从工党中分裂出去。
+
+
+#### 工党官僚阶层的左倾转向
+
+
+ 自1931年危机以来，即使在战争爆发之前，工党及工会官僚的上层已经完全堕落，并与资产阶级国家机器更加紧密地结合。与此同时，他们已经采纳了资产阶级的世界观和意识形态。资本家对这一阶层的依赖越来越深，而事物发展的辩证法揭示，在事件的压力下，部分官僚正在完全脱离任何群众基础。这个过程越深入，资产阶级将越发现自己依赖的是一种空虚。正是工人阶级的暂时惰性和不作为，使得这些领导者能够扮演他们目前的角色。但是，群众的觉醒将完全摧毁他们的基础。
+ 工党官僚一直将工党作为选举机器来运作。为了这个目的，才容忍了一定程度的活动。但随着战争爆发和官僚与资产阶级国家的融合，工党分支本身几乎没有活动。此外，官僚们发现党内任何生命迹象都是令人不悦的，因为这只能导致上层与基层之间的冲突。另一方面，工会，一直是工党的支柱，正在继续存在并变得更加活跃。数百万工人开始组织起来，这反映了工会的活力。
+ 然而，工会也开始与已进入政府并且资产阶级最依赖的官僚阶层发生疏离，从而迫使工会与工人发生激烈冲突。这直接导致了工会和工党官僚阶层的分裂。麦克唐纳经验[^5]将在稍后的阶段再次上演，但这次有了不同的社会含义。这一趋势已经在西特林与贝文[^6]之间的初步冲突中显现出来，特别是在工党内部左翼的形成中更为明显。即使在扭曲的议会反映中，基层的压力也有所体现。安纳林·贝文、申威尔、拉斯基等人代表了这一趋势。关于征召普通民众而不征召财富的“起义”是未来将要发生事件的初步指示。尽管“左翼”在日本加入战争这一欢迎的借口下急于达成和解，但明天工人阶级内部的分歧将呈现出更广泛且更加激烈的局面。
+ 工党分裂是不可避免的。极右翼的彻底腐化和堕落的分子将像麦克唐纳那样加入统治阶级阵营。左翼将被迫打破联合政府，在议会中形成公开的反对派，而且他们几乎肯定会获得多数。在1931年，尽管群众中充满了沮丧，但只有最堕落、最腐化的工党官僚才会公开倒向阶级敌人阵营。
+ 随着批判性精神初现端倪，工党“左翼”已经被迫进入反对派行列。在不满情绪不断上升的基础上，并且具有潜在的革命意义，工会和工党官僚中的决定性部分，包括大多数议会代表，必将被迫与资产阶级发生公开冲突，并破裂与资产阶级的联合。至少在言辞上，他们将采取极为激进的态度。这个过程在很大程度上将依赖于若干因素，尤其是发生在军事战线上的事件。这些事件将对英国群众的主观意识产生更大或更小的影响，促进或减缓群众运动的增长。例如，在远东的持续失败与苏联的成功背景下，将激怒工人，并加速他们的分化与向左的重新组织。另一方面，苏联的失败将暂时对英国及国际工人阶级产生深远影响。在这种情况下，工人将别无选择，只能紧跟资产阶级。斯大林主义者的活动将延缓工人中更极端表现的出现，然而正在发生的过程有着其不可避免的逻辑发展与方向。
+ 无论延迟多么长久，这些延迟都不可能持续太久——即便是世界工人阶级运动所经历过的最大灾难，即苏联的失败。尽管工党领导人极力通过议会手段引导工人运动，但他们不可能成功。在这一时期，左翼社会爱国者的《论坛报》集团很可能会成为左倾转向的主要组织中心。
+
+
+#### 共产党
+
+
+ 尽管斯大林主义政策的限制，十月革命的革命传统以及党多年来开展的激进活动，使得多个地区的关键激进分子转向共产党。然而，斯大林主义者仅成功渗透了工人阶级中的先进层次，未能在群众中广泛获得支持。
+ 在“反战”时期，尽管他们采取了冒险的工业政策，他们成功地扩大了在工业工人中先进层次的影响力。事实上，最优秀的共产党激进分子（没有上层的真正领导）不懈的努力为共产党赢得了声誉和威望。在南威尔士和苏格兰的一些地区，他们成功地占据了矿工中的领导地位。
+ 在克莱德塞德，英国工人阶级中最有阶级意识的部分，他们的根基深入到造船和工程行业。在全国其他地区，他们也成功地获得了影响力。全国工程师和联合车间代表委员会完全被共产党控制。随着航空工业的发展，他们有望完全掌控工人领导地位。事实上，如果工人中发生大规模的起义，共产党有机会扮演领导角色，就像法国共产党在法国开始的留守罢工中所做的一样。
+ 然而，随着阶级合作和破坏罢工政策的转变，党内一些已对上层政策迅速变化感到失望的部分，变得困惑和迷茫。成百上千的优秀地方激进分子被驱逐出党，因被标为“托洛茨基分子”和“希特勒的代理人”。与此同时，以前因为斯大林主义的工业活动而追随共产党的工厂和工会广泛部分，也开始产生疏离感。这种破坏罢工政策使得共产党通过在工厂和工会中的大胆且激进的领导，成功地赢得那些过去跟随斯大林主义但政治立场不明确的激进分子。
+ 共产党前景在很大程度上取决于苏联的命运。根据斗争的逻辑，党在最有控制力的地方——即在先进工人中——正迅速失去地位。然而，在那些政治活动较为滞后的阶层中，部分由于民族主义情绪，部分由于与苏联的关系，共产党正在全国各地招募新的成员。这一转变在他们1942年会议的代表组成中尤为显著，其中超过一半的代表加入党内不超过三年。新元素的加入替代了更多失望或试图反对“新”政策的旧成员。然而，尽管发生了这种转变，尽管这些新成员的活动力不如他们所替代的成员，然而大多数前成员依然保持在党内。
+ 苏联的大胜或希特勒进攻失败无疑会导致“共产主义”获得更多支持，这将在共产党内表现为扭曲的形式。东线战场的僵局将带来类似的结果。
+ 然而，苏联的彻底毁灭则会导致斯大林主义倾向的消失，作为最腐化的党派部分，如法国的多里奥特[^7]，将直接倒向资产阶级；另一部分将与工党和工会官僚结合；而剩余部分则完全退出政治。
+ 考虑到苏联的持续抵抗，革命浪潮将不可避免地暂时增强共产党。然而，这一影响不会持续太久。已经排斥了工人阶级中的一部分先进阶层的破坏罢工政策，终将迫使工人远离斯大林主义者。
+ 尽管党内通过警察制度打压批评，工人阶级的不满情绪仍然反映在党内。1942年中期发布的政治局声明就是这一情况的反映，承认党内成员在讨论支持托利党的选举政策时，投入的精力比实施党内“第二战线”激进策略还要多。这种批评扩展到党内政策的各个方面，迫使领导层指责托洛茨基分子已加入青年共产主义联盟和共产党，并且对党造成了严重损害。这种本质上是革命性的反对必须被吸纳为第四国际的支持者。从这里，第四国际的优秀力量将得到招募。
+
+
+#### 独立工党
+
+
+ 在与群众完全隔绝多年后，独立工党正开始复兴。一些工人，尤其是年轻人，对工党政策感到厌恶，并对斯大林主义，尤其是当前支持丘吉尔的无耻阶段感到反感，开始倾向于独立工党。‘左翼’政策在遮掩中间派混乱的同时，确实促进了党内成员的增长。尽管在过去几年中，独立工党完全失去了与工会和工业运动的联系，但现在它开始渗透到运动的边缘。作为在全国性补选中唯一的反对力量，独立工党获得了越来越多的不满工人的关注，特别是那些对现政府失望的人。
+ 此外，独立工党在工人阶级中的长期传统，作为工人运动的左翼力量，使得在没有其他组织的情况下，左翼工人几乎自动地会向独立工党靠拢。
+ 在未来的几个月和几年中，稳定的增长是不可避免的。革命性的反响将推动更多的‘左翼’工人向独立工党靠拢。在这种情况下，独立工党将成为革命党最重要的招募基地之一。如果发生大规模的工人运动，独立工党与工党极左翼的融合，形成一个新的中间派组织，也并非没有可能。但即使它成为一个大党，独立工党也不会长久存在。党内的冲突将导致分裂和解体，迅速将党拆散。即便像西班牙革命中马克思主义统一工人党所达到的相对稳定，独立工党也无法实现。目前独立工党的团结，建立在它与任何实际活动的脱离上。它一旦进入大规模政治斗争的舞台，注定会走向完全的毁灭。
+ 另一方面，工党内部风向的变化，通常会迅速反映出工人阶级情绪的变化，这可能会导致独立工党的领导层迫于压力追随工党。然而，不论事件如何推动独立工党走向何方，组织现在就需要为影响党内的工人革命者做好准备。我们的活动必须更多地集中在影响独立工党内的工人。即便现在在党内的许多分支中，工人对议会派领导层腐化妥协政策感到彻底不满，正诚实而真诚地寻找走向革命政策的道路。
+ 更为年长的固守中间派立场的成员已被新一批进入政治领域的年轻成员取代，很多人是首次涉足政治。自战争爆发以来，很多人加入了独立工党，他们不像那些老成员那样根深蒂固。特别需要的是通过外部的压力加强党内革命者的压力。关于反对资产阶级及斯大林主义诽谤运动的联合活动提案，可以打破领导层试图对托洛茨基主义者施加的敌对态度。
+
+
+#### 工党策略
+
+
+ 我们的组织策略，在战争爆发后的头18个月，主要是把重点放在工党，特别是劳动青年联盟上。到战争爆发时，这一策略是否正确，已经通过独立工党的走向得到了验证。独立工党由于与工人运动主流的隔离和衰退，迫于形势，不得不转向工人阶级的大众组织。党领导层参与了与工党重新入党的讨论和谈判。
+ 他们在1934年草率拒绝的托洛茨基建议，即转向工党，战前最终还是被他们迟缓地采纳，并带有机会主义的色彩，最终只能屈服于工党领导层。在那个阶段，看似最可能的情形是，工人阶级的政治觉醒将完全沿着传统路线发展，并通过工党进行。
+ 然而，战争的爆发打乱了事件的发展，产生了不同的局面。工党的机器在大多数地区并没有增长活动和政治成员，反而大部分支部和地方组织陷入了瘫痪，甚至几个月都没有开会。
+ 在这种情况下，完全沉浸于工党内部，非但无法接触到工人的真实斗争，反而只能将革命者与工人阶级的真实斗争隔离开来。这种策略显得荒谬，实质上只能掩盖完全的不作为。‘入党策略’的基本思想是进入一个改革主义或中间派组织，该组织正在发生变化，政治气氛高涨，成员不断左移。在这样一个充满机遇的环境中进行短期的工作，旨在在相对较短的时间内获得成果，特别是革命力量的孤立以及接触工人阶级的困难，决定了这一策略的适用。
+ 但目前并不存在这样的条件。任何采取这一策略的组织，注定会陷入停滞，没有增长的可能。在这种情况下，先锋队的彻底再定向变得至关重要。对于那些仍显示出活力的工党地区，持续的工作仍能取得成果。然而，与过去不同的是，这项工作必须服从于建立第四国际党的总体战略。
+ 目前，工人阶级的政治生活主要集中在工会和工厂中。劳动青年联盟的大部分成员已被征召入伍，或在工业中长时间工作。劳动青年联盟在运输局[^8]的重压下已经变得毫无政治力量，已不复存在。如今，工会、工厂和车间委员会才是最具革命思想的工人聚集地。
+ 形势要求我们将任务集中在使第四国际的旗帜在工人阶级中广泛传播，并争取在反动和改革主义组织中获得领导地位。
+ 当前阶段，工人阶级内的激进化和动荡没有找到合适的政治出口。到目前为止，工人阶级更多地是在工业领域表达自己的不满。
+ 在未来，他们会转向工党。但要让那些足够先进，已经在寻找出路的工人，通过‘工党左翼’来达到革命目标，这显然是愚蠢的。那些工人会转向独立工党或共产党，而不会投向所谓的‘工党社会主义左翼’。
+ 主张进入工党的人，眼光只盯着未来可能出现的工党，而忽视了它目前的状况。以第一次世界大战为例，他们正当且有理地认为第一次大的革命浪潮将立即恢复工党。然而历史不会完全重复，尤其是工人阶级中的先进分子，已经对工党领导层产生了怀疑和冷漠。过去二十年的经历，特别是与保守党在政府中的合作，未曾在工人阶级中留下深刻的印象。
+ 今天的策略不能建立在明天的可能性上；或者更准确地说，如果不根据当前局势准备基础，就不可能在明天出现的工人阶级中施加任何影响。与此同时，任何在接下来一段时期内提升第四国际旗帜的有利时机都将被错失。工人阶级将越来越倾向于打破工党领导层与资本的联系，走上独立行动的道路。
+ 我们必须密切关注工人阶级中发生的各个进程，但无论如何，围绕着总的宣传性和过渡性要求展开主要活动，包括要求工党与资本家断绝联系并在社会主义纲领下夺取政权的要求。
+
+
+#### 工会与工厂委员会
+
+
+ 在英国，或许比其他任何国家都更为明显，一个年轻的革命党必须对工会和工厂委员会采取正确的政策。没有对这个问题的正确态度，我们的组织将注定在教条主义的孤立中挣扎。尤其是在今天，当工人们开始振作并觉醒——从1931年工党崩溃后，工业中相对“和平”时期的局面中走出，而整个工人阶级也在经历着其思想的转变。
+ 工人阶级的觉醒通过曾经落后的地区中罢工的增加得以体现，这些地区在战前仅部分组织起来。以贝特斯汉格煤矿为起点，矿工中普遍的不满——作为英国工人心态的晴雨表——已蔓延至一个接一个的煤田。在码头工人、铁路工人、工程师和造船工人中也发生了小规模的罢工。所有这些目前都限于地方范围，但它们是即将爆发的前兆。
+ 资产阶级和工党官僚对工人中这些不满的迹象感到震惊，不得不退让并妥协。他们害怕通过过于固执的反对，可能会释放出他们无法控制的力量。然而，这一过程却以矛盾的方式展开。例如，尽管南威尔士和克莱德塞德的工人中有着极强的阶级意识，但这些传统的风暴中心并未爆发出大规模的运动。原因并不是工人们不愿意斗争，而是斯大林主义者对这些地区工厂工长和主要激进分子的控制。毫无疑问，如果没有这一特点，克莱德塞德的工人们早已发动全体总罢工，至少在造船工人中是如此。如果斯大林主义者仍坚持他们的伪左翼政策（例如“人民政府”时期），他们今天可能会处于全国范围内大规模运动的前沿。可以毫不夸张地说，他们可能已经俘获了每个行业中工会的广大积极分子。但是，希特勒袭击苏联后党纲的变化揭示了斯大林主义的真实面目：共产党已成为服务于统治阶级的主要破坏罢工力量。
+ 这一局势为第四国际提供了巨大的机会，必须充分利用这一机会。再次强调——面对工厂、工会、工厂委员会！
+ 斯大林主义者无法长时间阻止英国工人中不断增强的激进气息。他们试图通过联合生产委员会来引导工人不满情绪，然而这一行为最终只会在后期使他们自己失去信誉。工人们会通过实践认识到，这条道路不仅不会导致生产力的提升，反而会带来更大的奴役。革命者必须关注工人对生产问题的态度。斯大林主义者已经通过这些委员会提出了“生产控制”的问题，尽管他们方式错误且扭曲。没有取得实质性成果将使工人们得出结论：工人对生产的控制是明天的必然选择。
+ 值得注意的是，整个国家的工厂和工会中的激进分子已经意识到联合生产委员会的角色以及斯大林主义者的破坏作用。特别是我们在那些能够结晶这一反对情绪的地区。
+ 过去，寻求激进工业政策的最佳工人几乎自动被斯大林主义牵引——即便他们并不支持共产党所有的政策。如今，他们中的许多人本能地拒绝接受共产党阶级合作政策。这些工人能够被赢得革命的纲领，必须争取他们加入这一纲领和第四国际的旗帜！
+ 今天，我们的过渡纲领在我们眼前逐渐成型。我们对工业口号和宣传的反应强调了部分过渡性要求的重要性。我们微弱的声音和不足的力量从我们能够接触到的工人阶级那里得到了美好的回应。通过我们过渡纲领的有力应用，这一影响可以在即将到来的时期中增长一百倍。
+ 斯大林主义者与工党领导人一起高喊“回去工作”的口号，恰恰是在工人们愈加反感运输局的叛徒行为时。斯大林主义的煽动者在推销他们的黑脚政策时确实更为娴熟，但只要我们手持正确的纲领和态度，我们的同志们就能够在现场与他们斗争。
+ 这场斗争必须同时针对工会官僚主义和斯大林主义。现在，清除破坏罢工者的工会领导层的宣传变得尤为重要。工会内部正在形成对领导层的批判性态度。一些地方工会官员开始激进化，并推动自己成为激进领导人。其他一些地方官员则因惯性仍与官僚主义保持联系。无论如何，他们要么会学到东西，要么会被推翻。目前最突出的情况是，工会的普通会员比领导层中的激进分子更加偏左。但是，只有少数工人已经从领导层破坏的事实中得出逻辑的结论。大多数工人反对破坏罢工的官方领导，但他们尚未完全意识到下一步的斗争方向。我们的任务就是提供这种意识。我们必须争取改造工会领导层，甚至工会的最高层；我们必须努力将工会转变为革命的螺钉。
+ 更为关键的工作是，深入工厂中的工厂工长。工厂工长直接受工人压力影响，这确保了旧有的改革主义元素（现在包括斯大林主义者）正在被一层新的激进分子取代。以前对工会事务不感兴趣的工人，如今正在被推向作为“非官方”工会工长的角色。
+ 随着斗争的发展，地方领导人的努力将扩展到其他工厂，从单一地方扩展到区域，最终上升到全国范围。工人们将自发地在地方和全国范围内创建斗争委员会，涵盖的不仅是一个行业，而是受影响地区的所有行业。这一运动将释放出英国无产阶级长久沉睡的能量，并将呈现出巨大的规模。斯大林主义者和工党领导人将借用“左翼”语言试图将这些能量导向资产阶级的渠道。如果我们未能在斗争中发挥作用，他们可能会成功。
+ 如果我们在关键地区的主要激进分子能够为工人们指引方向，我们便能争取到这一运动的领导权。我们虽然力量微弱，但必须训练和准备好，在工人面临的所有工业问题上为他们提供领导。我们在工厂中的机会是无限的。只要有正确的政策和真正的方向，我们能够以惊人的速度增长，这种增长将使我们能够自信地应对眼前的巨大任务。面对工会、工厂和工厂委员会。
+
+
+#### 英国进入革命前夕
+
+
+ 在平民和士兵队伍中的落后分子中，可以观察到反动和反犹主义情绪的潜在涌动。资产阶级试图利用这些倾向来服务于自身利益，尤其是在其针对黑市的宣传中带上隐晦的反犹主义色彩。然而，这些情绪并非基于主导趋势，也不代表主流，而主流的趋势是左倾的。
+ 在战争以及英国在世界地位变化的影响下，工人阶级广大群体的意识正经历深刻的变化。英国大众长期以来的“保守主义”实质上是建立在英国在全球市场上的特权地位以及对殖民地群众的超剥削之上的。而随着这一基础的瓦解，其建立之上的观念也在崩溃。战争的主要负担正在转嫁到英国工人的肩上。数百万工人被战争从日常的惯性和生活常规中暴力地拉出。“家庭生活”的基础已经被摧毁。
+ 妇女，作为工人阶级中最受压迫和最落后的阶层，以及青年，都被迫进入工业部门和武装部队。对于“平静”和“有序”生活的旧有观念正在被现实击碎。随着群众生活条件的变化，他们的意识也在转变。大众开始对新的思想和前景产生共鸣。他们对统治阶级的信仰以及对阶级共存的接受几乎完全消失。失业者重新成为无产阶级，而堕落的分子被纳入军队和工业的纪律与组织之中。大量中产阶级被降低到无产阶级的水平，并被迫进入工厂工作。
+ 工人阶级和中产阶级中潜伏的不满情绪尚未找到出口。实际上，目前相当一部分情绪甚至被引导到了爱国主义的方向。
+ 这种不满主要因统治阶级在“反对法西斯主义”中的无能而被激发，并得到了法国经验的支持：法国资产阶级在面对希特勒时直接投降的教训。然而，这种不满并未找到通向真正反法西斯斗争的道路。工党和共产党接受资本家继续统治，并尖声警告说，任何破坏“民族团结”的行为都会导致希特勒的胜利！而独立工党仅仅提供了和平主义的选择。
+ 尽管如此，工人阶级内部的潜移默化的变化却在迅速推进。“丘吉尔神话”已过巅峰，正处于下滑阶段。大众的情绪变得日益批判，其波浪不断冲击着阶级合作的壁垒。尽管贝文和波利特[^9]们试图用双拳堵住堤坝上的第一个小裂缝，强大的群众压力却无法长久抵挡。不久之后，墙垒必将崩塌。
+ 如果统治阶级在革命的威胁下试图像法国资产阶级那样向希特勒投降，他们将立即引发群众的起义。这种投降行为会迫使工党领导人站在群众前列以继续战争。由于群众将被激发的情绪，以及他们自身的安危受到威胁，工党领导人将不得不努力掌控局势。至少左翼领导人会如此行事。这将立即引发社会主义革命。然而，这种发展的可能性极其微小。
+ 另一方面，如果英国（实际上是美国）完全击败德国和日本，这也无法阻止群众中出现革命性的反响。金融资本的计划是乌托邦式的、疯狂的。认为英国大众会容忍对欧洲、亚洲乃至非洲大陆的武力压制是荒谬的。一旦大众将“战后”的光辉承诺与实际情况进行对比，他们的愤怒将达到前所未有的高度。
+ 摆脱了纳粹胜利的噩梦，工人和士兵都不会长期容忍资本家阶级为冲突准备的结果。革命性的爆发将不可避免。
+ 战争陷入僵局或达成妥协和平的前景更加渺茫。导致战争的矛盾已因战争而被加剧，现在已经达到无法忍受的紧张程度。妥协只能在各方完全耗尽，整个世界被榨干后才可能出现。而这只能导致更多的爆发。战争达到这一阶段之前，需要数年时间，但群众的耐受力早已达到临界点，帝国主义政权的稳定将面临考验。革命将在欧洲或亚洲开始，并改变整体的力量平衡。
+ 因此，关于战争的所有三种可能性都得出相同的结论：英国的阶级斗争必然导致社会主义革命。
+ 如果工人阶级未能找到解决资产阶级导致的社会危机的出路，英国将爆发一场可怕的社会和政治反动。英国帝国主义在全球市场中的地位恶化将迫使资产阶级摧毁一切工人阶级对其强加低生活标准的抵抗。一旦即将到来的革命浪潮失败，必然会在小资产阶级和工人阶级的落后阶层中引发绝望和无助的情绪。资产阶级将利用这一情绪，在最短的时间内建立一个法西斯政党，并试图消灭工人阶级的组织。然而，这种反动只有在不可避免的革命失败之后才会出现。
+ 综观全局，可以看出英国托洛茨基主义者和社会主义革命在英国成功的机会比世界上其他任何国家都更为有利。
+ 自1926年的大罢工和1931年工党在大选中的惨败以来，英国工人阶级尚未遭受严重的失败。在战争爆发前的最后几年，没有发生大的阶级斗争。英国工人是崭新的，未曾被耗尽的。他们在英国社会中具有压倒性的分量。集中在伦敦、格拉斯哥、伯明翰、利物浦、利兹、曼彻斯特、斯旺西等大工业城市的工人阶级，其占主导的社会力量进一步得到了增强。
+ 战争爆发两年半之后，尽管大多数工人阶级的民主权利在形式上被废除，但实际上仍然存在。这并不是英国帝国主义的力量的表现，而恰恰显示了其致命弱点。
+ 统治阶级被迫寻求通过欺骗和煽动来自救，而不是通过暴力。尽管民主权利的存在不稳定，却为我们在最有利的条件下提供了增长的可能性。这一条件源于统治阶级试图将其帝国主义战争伪装为民主与独裁之间斗争的需要。当然，这也源于资产阶级目前对工人阶级组织形式上的依赖。所有这一切为我们在英国合法开展工作提供了独特的机会，而不受法西斯主义和占领势力所加给我们大陆同志的束缚所限制。
+
+
+#### 未来属于我们
+
+
+ 我们面临着在最短时间内实现前所未有的影响力和成员数量增长的可能性。当前的问题主要在于为这种迅速增长和影响力扩展奠定基础。工人国际联盟将随着左翼的发展而壮大。必须像该组织已经开始做的那样，与过去的心理和前景作出明确而自觉的决裂。最困难的时期已经过去——那是孤立的成员状态以及群众的敌意或冷漠。而现在，能够影响的大规模运动和重大事件已摆在眼前。组织绝不能因事件的发展而措手不及。
+ 有必要让成员系统地面对工人并渗透到群众中去。最重要的是，要将第四国际以一种独立的倾向展现在工人群众面前。
+ 组织必须批判性地面对最重要的因素：领导层和组织正在落后于事件的发展。从客观上看，条件正在发展，并且已经发展到可以最快速、最有利地促进组织成长和巩固的地步。但主要的弱点在于缺乏经过训练的骨干成员。成员大多数年轻且未经训练，缺乏理论教育。尽管影响力有所提升，组织在很大程度上仍保持过去的习惯和思维方式——更像是宣传小组，而不是在群众中进行鼓动的分支机构。过去时期所面临的困难和任务，仍然反映在组织的思想和工作中。基于新的前景，必须与过去作出明确的决裂。
+ 可以毫不夸张地说，组织能否应对当前局势的决定性问题，将取决于领导层和成员能否在最短时间内牢牢立足于这些前景，并在日常工作中落实这些目标。要在全国范围内发展深厚而牢固的根基，成为一股倾向和一个组织的象征，特别是在工厂中的先进工人中为人所知，这是组织的基本任务。
+ 英国局势的不平衡在于，客观形势的成熟与我们组织的不成熟和薄弱之间的脱节。当前的局势中蕴藏着群众迅速行动并推动组织显著增长的前景，就像西班牙革命时期的工人党统一马克思主义者一样。但只有当我们认识到历史为我们提供的任务和可能性时，才能实现这种增长。如果我们能够在过渡时期建立起全国范围的骨干队伍，这些队伍将成为今后大规模组织的骨架，随着危机的发展，新鲜的招募者将加入进来。
+ 这些任务必须完成。在未来几年内，我们未经训练和未经考验的组织将被卷入革命的风暴中。组织的问题、建党的问题，与群众革命动员密切相关。每个成员都必须认识到，世界历史的关键掌握在我们手中。在英国，夺取政权已经提上日程——但前提是我们能够找到通向群众的道路。
+ 革命的果敢可以实现一切。组织必须自觉地将自己视为局势中的决定性因素。革命浪潮将为我们从一个微小的学习小组转变为一个大众组织提供足够的可能性。
+
+
+[^1]: 年6月，法国总理贝当与希特勒签署了停战协议，允许法国三分之一的领土保持无人占领，政府驻扎在维希。维希政权与纳粹合作。
+[^2]: 奥斯瓦尔德·莫斯利以保守党员身份进入英国政坛，后转投工党，随后分裂出新党，并于 1932 年将其转变为英国法西斯联盟。此后，他组织了多个法西斯团体。“吉斯林”一词源自挪威军官、纳粹合作者维德孔·吉斯林，他于 1940 年成为纳粹占领挪威的“部长总督”。
+[^3]: 莱昂·布鲁姆 社会党，1936 年至 1937 年人民阵线政府总理，莱昂·儒奥 法国总工会秘书长（1909 年至 1940 年）。
+[^4]: 该委员会成立于 1925 年，是工会领导层的一个集团，它为英国工会大会领导人提供了左翼资格，而这些领导人却在 1926 年背叛了总罢工。1927 年，当英国工会大会领导人退出时，该委员会也随之解散。
+[^5]: 拉姆齐·麦克唐纳是 1929-31 年工党政府的首相。1931 年，当他无法获得削减失业救济金的支持时，他脱离工党，与保守党和自由党组成国民政府。
+[^6]: 沃尔特·西特林于 1925 年至 1947 年担任英国工会大会秘书长，埃内斯特·贝文于 1921 年至 1940 年担任运输和普通工人工会秘书长，并担任丘吉尔战时联合政府的劳工部长。安奈林·贝文多年来一直被视为工党左翼的领袖（因此，在 1940 年代和 1950 年代，工党内左翼人士被称为贝文派），1940 年至1945 年担任《论坛报》主编。哈罗德·拉斯基于 1945 年至 1950 年担任工党主席。伊曼纽尔·辛威尔于 1945 年至 1951 年担任内阁部长。
+[^7]: 雅克·多里奥特，法国共产党主要党员，1934年被开除出党。他急剧右倾，创立了亲法西斯的法国人民党。
+[^8]: 运输局是运输和普通工人工会的总部，多年来也曾担任工党的总部。
+[^9]: 哈里·波利特于 1929 年至 1956 年期间担任英国共产党总书记，但在斯大林与希特勒协定时期除外，当时他主张苏联与英国达成协议，而不是德国帝国主义。
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/ted-grant/mia-chinese-ted-grant-194206-2.htm](https://www.marxists.org/chinese/ted-grant/mia-chinese-ted-grant-194206-2.htm)
diff --git "a/\346\263\260\345\276\267\302\267\346\240\274\345\205\260\347\211\271/\345\215\225\347\257\207/\344\272\250\345\210\251\302\267\345\215\216\350\216\261\345\243\253\342\200\224\342\200\224\344\273\226\346\211\200\344\273\243\350\241\250\347\232\204\347\253\213\345\234\272.md" "b/\346\263\260\345\276\267\302\267\346\240\274\345\205\260\347\211\271/\345\215\225\347\257\207/\344\272\250\345\210\251\302\267\345\215\216\350\216\261\345\243\253\342\200\224\342\200\224\344\273\226\346\211\200\344\273\243\350\241\250\347\232\204\347\253\213\345\234\272.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..b2f5ea93367aa11b2193dcbc6055e94d5506adef
--- /dev/null
+++ "b/\346\263\260\345\276\267\302\267\346\240\274\345\205\260\347\211\271/\345\215\225\347\257\207/\344\272\250\345\210\251\302\267\345\215\216\350\216\261\345\243\253\342\200\224\342\200\224\344\273\226\346\211\200\344\273\243\350\241\250\347\232\204\347\253\213\345\234\272.md"
@@ -0,0 +1,58 @@
+---
+title: "亨利·华莱士——他所代表的立场"
+author: "泰德·格兰特"
+section: "泰德·格兰特"
+date: "（1947年4月）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/ted-grant/mia-chinese-ted-grant-194704.htm"
+source_path: "chinese/ted-grant/mia-chinese-ted-grant-194704.htm"
+---
+
+# 亨利·华莱士——他所代表的立场
+
+泰德·格兰特
+
+（1947年4月）
+
+
+
+出版时间：1947年4月
+出处：《社会主义呼吁》第41期（1947年4月）
+翻译：汉文成留侯 校对：汉文成留侯
+
+
+
+ 美国“自由主义者”亨利·华莱士近日在英国召开多场会议，批评杜鲁门的现行政策。
+
+ 华莱士在谴责美国通过支持希腊、土耳其及其他地区的反动势力以建立世界霸权（尤其针对俄罗斯）的同时，却声称罗斯福的政策完全“不同”且“进步”。然而，在罗斯福政府时期，同样的政策也在推进，即追求美国帝国主义的全球统治。
+
+ 在曼彻斯特的一次演讲中，华莱士在兰开夏和柴郡工会联合会的主持下发表了以下颇具煽动性的言论：
+
+
+“……在美国和英国的人力和设备中，我们拥有足够的资源来完成和平重建世界的任务……我们从未在历史上达到当前的农业和工业生产纪录。五千八百万名美国工人致力于有益的生产，可以发动一场伟大的进攻，向我们真正的敌人——贫困、无家可归、疾病和饥饿宣战。美国的化肥工厂和农业机械可以在一代人之内改变数亿人的生活和标准。美国的机床和用于发电厂、码头及铁路的设备可以使贫困地区的人们走上现代化生活的道路。”
+
+
+ 华莱士并不是社会主义者，也不是工人阶级的代表。他的观点在理论上可能成立，但却刻意无视了这些计划中致命的缺陷：资本家并不关心生产是否能造福世界各地的人民，甚至不关心是否能造福他们自己的人民。他们唯一关心的是利润。
+
+ 如果全球的生产力能够被用于建设目的，整个地球都可以被改造，生活水平和文化水平能够达到前所未有的高度。然而，这在资本主义制度下是不可能实现的。资本主义的繁荣只能带来生产过剩的危机、经济衰退和失业，因为资本家阶级的基本需求是赚取利润。尽管数十个国家饥荒严重，美国却因“过剩”而销毁了数百万蒲式耳[^1]的土豆。这是因为向饥饿的人民提供食物并不盈利，因此美国资本家阶级宁愿把土豆翻进地里也不愿意救济饥饿者。这种现象在杜鲁门时代如此，在罗斯福时代亦然。
+
+ 美国资本家公开预测近期将出现新的“经济衰退”。这并非出于资本家善恶意图，而是源自这一制度的经济规律。
+
+ 实际上，华莱士的这些甜言蜜语，与罗斯福新政宣传的目的是一致的。
+
+ 华莱士在汉利的一次会议中直言不讳地透露了他的打算，他表示，他预计当美国不可避免的经济萧条发生时，他的政策将会获得支持。美国工人对于新的经济衰退不会坐视不管，他们会进行大规模抗议。如果没有“激进”的替代方案，他们可能会脱离传统的资本主义政党，转向社会主义和共产主义寻求出路。
+
+ 因此，华莱士的自由主义言辞实际上起到了一个便利的作用：防止美国工人，尤其是组织化工人，从资本主义政策和传统的共和党及民主党中脱离。
+
+ 在汉利的会议上，当被问及是否会在美国政坛组建第三党时，华莱士表示，他很可能不会这样做。因此，即使是一个自由主义的资本主义体制，华莱士也只会为了阻止一个真正以工会为基础、以阶级为基础的劳工党（类似英国工党的形式）而采取行动。
+
+ 这一点通过华莱士仍然留在民主党内部得以证明。民主党与共和党联合支持杜鲁门的帝国主义政策，即美国大企业的政策。在原则上，他与杜鲁门之间并无根本分歧。这只是劳力分工的问题。两者都服务于相同的利益。然而，华莱士代表了美国帝国主义的一个后备武器。杜鲁门最近明确表示，华莱士计划在下一次选举中支持民主党的候选人。
+
+ 无论是华莱士的政策还是杜鲁门主义的政策，都无法解决美国或世界工人阶级的问题。只有工人阶级的团结，通向一个社会主义的欧洲和一个社会主义的世界，才能实现那个能够消除贫困、压迫、法西斯主义和战争的“一个世界”。
+
+
+[^1]: 译者注：1蒲式耳土豆 = 542斤（换算1蒲式耳土豆 = 60磅 = 27.1千克 = 542斤），数百万蒲式耳是271,000吨至2,439,000吨（计算542 X 1000000 ÷2000）<）
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/ted-grant/mia-chinese-ted-grant-194704.htm](https://www.marxists.org/chinese/ted-grant/mia-chinese-ted-grant-194704.htm)
diff --git "a/\346\263\260\345\276\267\302\267\346\240\274\345\205\260\347\211\271/\345\215\225\347\257\207/\344\274\257\346\201\251\350\214\205\346\226\257\344\274\232\350\256\256\342\200\224\342\200\224\345\256\236\350\264\250\344\270\216\350\241\250\350\261\241.md" "b/\346\263\260\345\276\267\302\267\346\240\274\345\205\260\347\211\271/\345\215\225\347\257\207/\344\274\257\346\201\251\350\214\205\346\226\257\344\274\232\350\256\256\342\200\224\342\200\224\345\256\236\350\264\250\344\270\216\350\241\250\350\261\241.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..247e9e9d3e22c8d406f17d08617fc4cc103c3dfb
--- /dev/null
+++ "b/\346\263\260\345\276\267\302\267\346\240\274\345\205\260\347\211\271/\345\215\225\347\257\207/\344\274\257\346\201\251\350\214\205\346\226\257\344\274\232\350\256\256\342\200\224\342\200\224\345\256\236\350\264\250\344\270\216\350\241\250\350\261\241.md"
@@ -0,0 +1,166 @@
+---
+title: "伯恩茅斯会议——实质与表象"
+author: "泰德·格兰特"
+section: "泰德·格兰特"
+date: "（1946年8月）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/ted-grant/mia-chinese-ted-grant-194608-1.htm"
+source_path: "chinese/ted-grant/mia-chinese-ted-grant-194608-1.htm"
+---
+
+# 伯恩茅斯会议——实质与表象
+
+泰德·格兰特
+
+（1946年8月）
+
+
+
+出版时间：1946年8月
+出处：《革命共产党》内部公报（1946年8月3日）
+翻译：汉文成留侯 校对：汉文成留侯
+
+
+
+ 我们担心，DO同志[^1]对《社会主义呼吁》六月中旬文章的批评是从直接“加入”观点出发的，并未对工党大会的趋势做出客观的估计。尽管他声称《呼吁》文章被先入为主的观点所影响，但通过检视我们会发现，恰恰是DO同志在试图以先入为主的观点代替不可质疑的事实。
+
+ 《呼吁》文章是基于所有报纸——无论是资产阶级的还是工党的——的新闻报道而写的，并且是在DO同志的大会报告送到总部之前。
+
+ 一个引人注目的事实是，从左到右的整个新闻界一致认为大会是右翼领导层的彻底胜利。无论从哪个角度看待这次大会，每个严肃的观察者只能得出这个结论。
+
+ 《论坛报》，工党“左翼”的机关报如此总结“伯恩茅斯大游行”：
+
+
+“截至写稿时，伯恩茅斯的胜利游行一切顺利。官职的提升增强了工党领导人的威望；他们的成就记录巨大；一个接一个，他们带着恰当的优雅接受了热烈且不加批评的观众致敬……”
+
+ “总的来说，这是一次辉煌的游行；但这不是一个党代会。因为一个党代会，相对一个胜利游行，应该有反对派。来自伊恩·米卡多的机智演讲；威尔·劳瑟的几次煽动性手势轻松被辛威尔化解；执行委员会在一些相对次要问题上的温和失败，外政策论中无组织的抗议；关于西班牙和巴勒斯坦的精彩发言（尤其是理查德·克罗斯曼[^2]的发言）——这样的组合并不构成反对派。代表们急切地等待着“药丸”，结果却茫然不知自己是否在不知不觉中吞下了它……”
+
+ “但未来的问题依然存在。如果伯恩茅斯的做法被作为先例被接受，那么对党，对社会主义，乃至对所有聚集的代表们的希望和愿景，都会带来坏影响……”
+
+ “我们应该为未来的真正党代会做好准备。”
+
+
+ 波利特写道工党政府的“蜜月期”。全国、地方和工人报纸都表达了同样的观点：工党领导人的胜利。只有我们少数派——那些不愿看到事实的人——才会梦想否认这一显而易见的事实。[“我们的少数派”指的是革命共产党内的少数人，他们与第四国际当时的领导层一致认为，资本主义面临立即危机，基于此，工党会被推动向左转。这使得他们看到一个不存在的左翼。编辑注]
+
+ 我们在《呼吁》中的大会总结如下：
+
+
+“今年的工党大会对右翼来说是一场轻松的胜利。工党领导人和政府成员几乎完全按自己的意愿行事。没有任何重要议题受到严肃挑战。即便与战争期间的大会相比，这次大会也明显偏向右翼。”
+
+
+ 这一陈述对大会趋势的估计是完全准确的。工党领导人得到了和多年来一样轻松的通过。DO同志说这是“在相当多的反对下”完成的。任何了解过去工党大会的人都不会这样大胆断言，反对派的力量比过去要弱，容易被官僚机构应付。
+
+ 为了掩饰没有真正左翼的事实，DO同志提出了一个荒谬的观点——认为工党领导人已经向左转！
+
+
+“‘即使与战争时期的大会相比，这次大会明显向右’。这是同志格兰特最荒谬的说法。实际上，破裂了的联合政府和现在我们有了一个多数工党政府，正是大多数民众向左转的证明，这个向左转在大会上通过代表们以及一些平台发言人得到了体现。难道同志格兰特否认去年破裂联合政府，工党领导人采取了‘左派’民粹立场吗？难道这股向左的民众浪潮迫使工党领导人向左转？”
+
+
+ 的确，破裂联合政府和工党政府的选举是英国工人阶级二十年来最为激进的转变。工党领导人勉强脱离与保守党的亲密关系，不得不以独立旗帜参加大选。他们并未带着一支为选举斗争做好准备的组织，而是被迫进入了执政位置。
+
+ 不幸的是，DO同志没有看到已经发生的过程。工党政府的选举标志着一股巨大左翼转向，的确，从历史的广阔角度来看，它标志着英国革命的开始。但由于这一历史过程的矛盾，工党政府的选举导致了工人和工党的右转。这不仅体现在国内的发展中，也恰恰体现在工党大会上。这个问题在大会决议中得到了充分的处理。足以指出，我们在根据事件的进展修正了对发展步伐的预期。工党大会不仅表明进展速度比我们预期的要慢，而且在工业领域的斗争也证实了这一点。
+
+ 在上次战争后的第一年，因罢工失去了3500万个工作日；而在此次战争后的第一年，失去的工作日则仅为250万到300万。难道这不能给少数派的同志们一些启示吗？当然，这一切将在工党和工业领域发生变化，但群众的初步行动将在工业领域展开。
+
+ 联盟政府的破裂和工党政府的胜利，矛盾地成为了此次大会比往年更加右倾的原因。任何愿意将去年大会的讨论与今年的大会讨论进行对比的人，都无法否认这一点。我们将在外交政策问题上详细展开这一点，这是DO用来支持他观点的主要依据。他未能看到，恰恰是在这个问题上，右倾的转变表现得最为明显！
+
+ 首先，大多数关于外交政策的决议并不是真正的左派决议。这些决议是斯大林主义者的奴才决议，符合俄罗斯外交政策的利益。其次，将外交政策的讨论与去年的大会对比——当时就希腊问题的联盟政府政策展开了激烈辩论。两者之间的差异非常显著。曾经有强大的反对派反对工党领导人支持丘吉尔的政策。交通大厦充满了来自地方工党提交的决议。尽管工党领导人采取了官僚的手段在1945年的大会上应对这些挑战，但他们仍然在大会上面临着困难。（领导层从未是，也永远不会是那么顺从，不进行权谋和操纵！通常，左翼会在这些权谋下出现，但并不支持那些进行操纵的领导层！）
+
+ 今天，贝文仍在继续丘吉尔在希腊、印度尼西亚等地的政策。然而，反对派如此薄弱和半心半意！无论同志们如何粉饰，这都是最为微弱的反对，贝文轻松地应对了。
+
+ DO同志说，“左翼在大会上通过代表和一些平台发言人得以表达”。我们很想知道这些左翼发言人的名字。这对我们在工党内的工作非常重要。难道DO同志指的是拉斯基教授吗？我们听说威尔·劳瑟代表了“左翼倾向”。真是奇怪的左翼（在这个阶段）！工党平台上总会听到一些伪左翼的社会主义词句。但这并不意味着存在一个左翼。
+
+ 我们在《呼吁》文章中说：
+
+
+“但事实上，大会的议程中并没有包含任何表明左翼趋势的决议。相反，除了几个模糊的左翼决议外，它们完全支持了工党领导的改革主义观点。”
+
+
+ DO同志只引用了这一段的第一句话，却遗漏了第二句对第一句的限定。这样是不好的。这个表述可能没有达到最好，但其思想是相当明确的。模糊的左翼决议，如果没有对右翼领导层和他们的彻头彻尾的改革主义甚至反动政策进行反对，最多也不能被称为左翼趋势。
+
+ DO对大会议程的分析非常特殊。他认为“左翼”体现在那些已经成为工党改革主义思想组成部分的决议中，这些决议已存在25年！在改革主义组织中，始终会有一些左翼元素提出这样的决议——即便是在最黑暗的反动时期也是如此。此次大会上令人注意的是，并非这些决议（它们经常出现），而是缺乏真正的反对派。构成反对派的那些元素甚至没有准备好对领导层进行斗争，哪怕是在这些有限的议题上；反对派在右翼面前迅速崩溃。
+
+ DO同志断言：
+
+
+“与大多数资产阶级报纸一样，同志格兰特只看到了执行委员会决议的多数通过，和反对派少数派思想的普遍混乱。他因此得出结论，右翼完全胜利，而从工党目前来看，唯一的事实就是它是一个反动的整体，不值得再去关注。”
+
+
+ 稍微浏览一下党内的资料，就会发现这一最后的表述是彻头彻尾的歪曲。在工党真的处于死亡状态时，面对当时在少数派领导下的许多宗派主义者，我们曾经反对这种误解。但那时我们并没有将工党粉饰为比实际情况更为活跃或左翼。因此，今天我们面对事实。
+
+ 是的，同志们，右翼确实“全面胜利”，目前工党没有左翼，且在近期内也不太可能出现左翼，除非发生一些巨大的国内或国际事件，例如印度或法国的革命。但在说“现在不宜加入，或者未来可能不需要加入”与DO希望强加给我们的荒谬观点之间，存在着差别：即工党是“一个反动的整体，不值得再去关注”。
+
+ 关于国有化问题，DO同志显然被情绪带走了。他写道：
+
+
+“代表们在这个问题上的情绪（带有慷慨赔偿和没有工人控制的国有化）如此之强，以至于如果提出一个明确的替代方案，毫无疑问会导致执行委员会的决议被打败。”
+
+
+ 真是荒谬，竟然认为联合投票，甚至普通代表会支持像我们同志所建议的那种反对决议！
+
+ DO同志显然忘记了，当工党派系要求他提出没有赔偿且有工人控制的国有化问题时，目的是希望把这种决议提交给大会，而他指出自己在支部中没有支持，提议只在外交政策和青年联盟问题上发言！
+
+ 来自全国各地的工党报告并未反映出不同的情况。
+
+ 同志的比例失调在他对共产党附属问题的评论中得到了进一步体现。他说：
+
+
+“没有人能认真接受同志格兰特所说的‘可惜，大多数人反对附属问题，因为莫里森和工党领导人提出了斯大林主义者实际上是“共产主义者”的恐吓，支持红色革命，而不是议会改革’。”
+
+
+ 证明呢？
+
+
+**“……远非感到愤怒和敌对，代表们通过热烈的掌声表达了对莫里森关于‘共产党中确实有一些优秀且能干的男女，工党将欢迎他们加入’的声明的支持。”**
+
+
+ 自从他向工党派系提交报告以来，DO同志是否对这个问题有了“二次思考”？将这一点与他在大会后直接写下的内容对比：
+
+
+“共产党附属问题”
+
+ “投票结果不言而喻。代表们对这一问题显示出不感兴趣。”
+
+ “热烈的掌声回应了莫里森关于‘共产党中确实有一些优秀且能干的男女，工党会欢迎他们作为个人成员加入’的声明。”
+
+ “关于宪法修改的投票没有讨论，尽管有强烈的抗议，而且关于是否允许讨论的投票不得不投两次。”
+
+
+ 显然，这掌声表达了代表们的意见：即共产党应该解散，其成员应作为个人成员加入工党。
+
+ 莫里森[^3]基于红色革命与和平方法不相容的论点来表述其观点。毫无疑问——即使是少数派也无法否认——绝大多数代表、工党党员以及全国各地的工党支持者，仍然相信他们可以通过议会而非革命解决问题。代表们认为工党政府正在履行其职责。即便是其中一些批评者，他们仍然相信应给领导层一个机会，看看他们能做什么。即使是我们自己也未曾预料，工党正在执行其选举纲领。这在工人群众中产生了巨大的影响。这也是为什么在这个阶段，工人们反对“红色革命”的方法，并且此次大会上没有出现左翼的原因。
+
+ DO同志被迫承认，工党基层并未对议会方法产生幻灭。然后，他就将这一声明悬而未决，并试图将他的论点建立在对党“忠诚”和对外部力量的“敌意”上！
+
+ 伟大的事件和经验将为打破工人们的幻觉铺平道路。这些事件同样会破坏工党内部的凝聚力。就这篇文章的批评而言，如果要提出批评的话，就是在最后讨论到不可避免的经济动荡时，应该解释清楚这些动荡将不可避免地导致工党领导层的分裂，工党年轻的议会成员中左翼的崛起，并且在全国范围内反映在工党基层。这样的合理批评被我们的批评者忽视了。
+
+ 在这一阶段，旧有左翼的领导层已经与右翼融合。这是工党大会的突出特点。几年后，安奈林·贝文或其他一些假左翼人物可能会在事件的影响下与领导层决裂，很可能会在经济衰退初期，以及在看到群众运动的变化时发生。这一过程如何发展，我们已经提前概述了。第1A条规定是这一过程的一个标志。对这一规定的反对并不是革命性的反对，而是左翼改革主义的反对。在工党政府遇到困难时，类似的运动将会发展。
+
+ DO同志说我们“可怜地弱小……”，然后暗示我们有能力创造并领导反对派！不幸的是，对于我们少数派的构想来说，左翼在工党组织起来时，将不会围绕我们的纲领组织起来。相反，它将首先作为左翼改革主义发展，然后转变为一个中间派的潮流。
+
+ 立即发展左翼的构想源于对形势缺乏认真分析。DO和少数派似乎认为，仅仅是内心的不满就足以形成左翼。在一个改革主义组织内部，总会有不满情绪。这并不意味着这种不满情绪会自动导致“叛乱”。必须具备特殊的条件。这个问题在整个社会中也是类似的。在资本主义下，总会有对糟糕条件的不满。这并不必然且立即导致革命。即使不满情绪存在，世界上所有的宣传也几乎不会产生什么效果，除非其他条件也到位。所有同志们应该对此非常熟悉。DO同志在工党大会上的经验表明，他在试图与“左翼”接触以组织他们时，发现左翼“没有认识到协调其活动的必要性”。值得注意的是，DO并没有报告与任何左翼人物接触的情况。
+
+ “社会主义胜利”小组的崩溃和无能（有关这一点将发布一封说明信）表明，他们甚至无法组织一个广泛的左翼改革主义潮流。“社会主义胜利”小组的组织秘书在与我们一些同志讨论时承认，在此次大会上，他们的运动是“一场彻底的失败”。此外，他还承认，他们的组织只能动员大约200名成员，其中大多数成员处于不活跃状态。
+
+ 在他的《总观察》中，DO同志写道：
+
+
+“各种批评的性质和多样性表明，左翼正在形成。当前，它完全没有计划和领导，也没有认识到协调其活动的必要性。”
+
+
+ 非常奇怪，而且我们认为几乎不会是偶然，DO在此停下了，未继续引用他的报告中接下来的最具启发性和重要的部分：
+
+
+“这些观察基于与大多数持批评左派立场的代表的讨论。毫无例外，他们都对当前的领导层充满信心。”
+
+
+ 确实是一个特殊的“左翼”！历史上什么时候，一个正在形成的左翼会对右翼领导表示信任？在革命运动的历史上，什么时候有人建议加入改革主义组织，在“左翼”对领导层如此满意，以至于他们拒绝考虑组织自己的问题？这无疑为在改革主义组织中的工作引入了新的构想，也为“加入”提出了新的概念。托洛茨基始终教导我们，只有在左翼与领导层发生冲突，并且领导层失去了一定的控制时，我们才会加入改革主义组织，而不是在他们对其充满信任时！我们少数派提出的任务真是独特。它们与布罗威和那些屈服于改革主义压力的中间派的看法一模一样，而不是与托洛茨基的观点相符。可以说，他们的表述甚至更糟。一个部分谈到把工人带入工党并创建左翼，承认目前没有左翼。另一个部分谈到进入工党并提出纲领——于是，左翼就会围绕我们集结！过去，托洛茨基主义者在这个问题上的错误付出了惨痛的代价。再犯过去的错误对英国党领导层来说是不可原谅的。
+
+
+[^1]: 译者译者注：原文为“Comrade DO’s”，我不知道这个人是谁，最开始猜测是邓肯·哈勒斯（Duncan Hallas），但他并没有批判文章记载。span>
+[^2]: 译者注：理查德·克罗斯曼（Richard Crossman），1945年担任英国国会议员.
+[^3]: 译者注：莫里森（Herbert Morrison），），工党政治家。
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/ted-grant/mia-chinese-ted-grant-194608-1.htm](https://www.marxists.org/chinese/ted-grant/mia-chinese-ted-grant-194608-1.htm)
diff --git "a/\346\263\260\345\276\267\302\267\346\240\274\345\205\260\347\211\271/\345\215\225\347\257\207/\344\277\204\345\233\275\344\273\243\350\241\250\345\233\242\347\246\201\346\255\242\345\234\250\350\213\261\345\233\275\347\232\204\344\277\204\345\233\275\345\267\245\344\272\272\345\212\240\345\205\245\345\267\245\344\274\232.md" "b/\346\263\260\345\276\267\302\267\346\240\274\345\205\260\347\211\271/\345\215\225\347\257\207/\344\277\204\345\233\275\344\273\243\350\241\250\345\233\242\347\246\201\346\255\242\345\234\250\350\213\261\345\233\275\347\232\204\344\277\204\345\233\275\345\267\245\344\272\272\345\212\240\345\205\245\345\267\245\344\274\232.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..8a0cdd686b2270ee491d15f57a59fc7fa392ad14
--- /dev/null
+++ "b/\346\263\260\345\276\267\302\267\346\240\274\345\205\260\347\211\271/\345\215\225\347\257\207/\344\277\204\345\233\275\344\273\243\350\241\250\345\233\242\347\246\201\346\255\242\345\234\250\350\213\261\345\233\275\347\232\204\344\277\204\345\233\275\345\267\245\344\272\272\345\212\240\345\205\245\345\267\245\344\274\232.md"
@@ -0,0 +1,72 @@
+---
+title: "俄国代表团禁止在英国的俄国工人加入工会"
+author: "泰德·格兰特"
+section: "泰德·格兰特"
+date: "（1947年10月）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/ted-grant/mia-chinese-ted-grant-194710.htm"
+source_path: "chinese/ted-grant/mia-chinese-ted-grant-194710.htm"
+---
+
+# 俄国代表团禁止在英国的俄国工人加入工会
+
+泰德·格兰特
+
+（1947年10月）
+
+
+
+出版时间：1947年10月
+出处：《社会主义呼吁》第50期（1947年10月）
+翻译：汉文成留侯 校对：汉文成留侯
+
+
+
+ 关于俄罗斯斯大林主义官僚态度和方法的一个有启发性的案例是罗汉普顿亨格斯义肢工厂中五名俄罗斯工人的事件。
+ 在苏联贸易代表团的指示下，这些工人拒绝加入适当的英国工会。这一事件因斯大林主义官僚顽固而专断地拒绝遵守民主工人阶级的原则和程序，成为了一起国际丑闻。
+ 这些工人在五月初作为实习生进入亨格斯工厂，学习英国的技术以便将来在苏联使用。
+ 按照通常的程序，在他们安顿下来后，便有人提出了加入适当工会的问题。在九月出版的《全国家具行业工人工会记录》中发表的一封信函中提到了这起争端的具体情况。这封信由V.Zak撰写，而Zak是伦敦“共产党”的一名知名成员，自然会试图尽可能为斯大林主义官僚描绘出有利的形象。
+ 这几名俄罗斯工人通过他们的翻译表示愿意加入英国工会，并称他们“会填写会员提名表并在次日提交”。
+ 然而，到了第二天，他们表示收到苏联贸易代表团的指示，不能加入英国工会。
+ 所提出的表面理由显然是站不住脚的，即苏联工会的规定禁止双重工会会员身份，加入英国工会将使他们失去在苏联的权利！然而在事实面前，这种情况根本不可能出现在民主控制的工会中！更不用说，只需俄罗斯现当局的一句话，他们完全控制的苏联“工会”就可以解决此事！
+ 接下来是苏联贸易代表团在处理此事中的大量官僚失误。根据工会期刊的报道，尽管伦敦区（此事已交由其处理）试图联系贸易代表团的一名负责人库丘罗夫，但他无视了他们的接触，反而在联系工会伦敦区委员会之前，先拜访了亨格斯工厂的董事总经理。
+ 在一次未能达成令人满意结论的会谈后，库丘罗夫被要求向更高层提交此事，并在八天内给出答复。
+
+“由于截至6月13日仍未收到答复，我们致电库丘罗夫先生，但他再次未能接通；6月16日同样如此。我们随后表示，如果当天下午仍未收到回复，我们将不得不将此事提交给苏联大使。一位安德里延科先生承诺将在6月18日给予积极答复。然而值得一提的是，不到一个小时后，库丘罗夫先生和安德里延科先生便出现在我们位于戈尔德斯格林的工会总部，与两位助理总秘书进行了会谈。”
+ “6月18日，我们向苏联大使发送了一封信函，随信附上此前提到的所有信件副本，并指出，‘主要通过长期斗争，工会工人在……义肢工厂中建立了一个原则，即管理层必须同意只有属于适当工会的工人才能被雇佣或在工厂工作。这一安排涵盖了技术工人、非技术工人以及实习生。在这种情况下，如果工人在任何特定工厂同意某位实习生或其他被雇佣的工人被排除在这一协议之外，实际上就等同于再次开启引入非工会成员的缺口。这一点在罗汉普顿的义肢工厂尤为重要，因为来自世界各地以及英国本土的工人都在这里接受这种工作的培训。当然还应该补充的是，破坏适当工会中100%工会会员制的原则，将会导致工资和工作条件的恶化。
+ “鉴于所提出的论点，我进一步需要指出以下几点：
+ “1．没有人质疑这些工人是苏联适当工会的成员这一事实。
+ “2．苏联工会不能被视为该工厂工人的适当工会。
+ “3．尽管苏联工会规则禁止在苏联境内加入两个工会，但这不能被视为适用于苏联国境外的工厂。”
+
+ 这篇措辞适中且合理的陈述，从工人民主和工会斗争的角度来看，提出了一个无可辩驳的案件，但即使是最基本的礼貌，也未能得到回应，更不用说回复了。尽管斯大林主义者在工会内部有着强大的派系，面对这种蔑视的态度，工会还是通过电报向库兹涅佐夫（苏联工人委员会主席）发出了请求，恳请他“立即干预，因为在苏联学员和英国工人之间出现了极其困难的摩擦...”
+ 6月30日，工会的总秘书与Zak本人一起，见了劳动部的代表，后者要求召开这次会议。据说，苏联大使已将此问题提出给了贝文！显然，斯大林主义政府认为这个问题至关重要，因此让苏联大使与英国政府沟通。大使鄙视直接咨询相关工人的代表，而是希望通过外交压力来达成目标。
+ 与此同时，苏联的媒体和无线电台开始像往常一样歪曲事实，传播关于工人阶级对立面的谎言。工会领导人们在亨格斯工厂工人的压力下，以及伦敦区工人对工会基础组织问题的立场，被形容为“迎合该工会中最落后的工人阶层的最卑劣本能...”
+ 尽管如此，俄罗斯官僚却将局势描绘为“歧视”苏联工人，尽管已经解释过这一原则同样适用于所有其他国家的工人，国内外均是如此。
+ 事实上，亨格斯工厂的工人在战争期间曾定期为斯大林格勒医院筹款。正如Zak的信中正确地评论道：
+
+“是的，确实有针对苏联工人的歧视性行为。他们被要求根据多年形成的习惯和做法，加入适当的工会，这适用于所有外籍和其他实习生；但与通常给他们七天加入时间的程序不同，这次谈判长达十周之久，最后工人们没有像往常那样要求工厂开除违规人员。”
+ “7月8日，在例行的车间会议上，工人们听取了关于此事解决尝试的完整报告，并决定：
+ “（a） 必须坚持100%工会会员制的协议；
+ “（b） 不加入适当工会的苏联工人将不允许使用工具，但可以作为观察员留在工厂。”
+
+ Zak的最有力评论是：
+
+“在资本主义国家，建立和维持100%工会会员制在适当工会中的问题，是阶级行动的基石。并且应该补充一点，‘无产阶级团结的责任’不是单方面的。”
+
+
+
+#### 斯大林主义者害怕真相
+
+
+ 任何工人都会对这样的喧嚣感到困惑——对于像俄罗斯这样强大的国家来说，这究竟是多么微不足道的事情。然而，为什么会引发如此大的骚动？为何要因区区五人之事，冒着激怒英国一个强大的工会以及家具行业工人团体的风险？为什么要对加入英国工会这样一个基本的工会需求表现出如此的对抗和恐惧？
+
+ 这一事件反映了斯大林主义病症的症状。斯大林主义的官僚害怕，即使是少数特别挑选出来的工人，在民主的工会组织中接触到不同的环境后，会将英国工会的相对自由与俄罗斯的极权体制进行对比。这正是为什么这些官僚拒绝向英国或其他国家人民的俄罗斯新娘发放出境签证的原因。任何未完全受制于秘密警察控制的人，都不被允许离开俄罗斯。他们可能会说得太多，揭示斯大林主义独裁的真相。
+
+ 斯大林主义者也绝不允许俄罗斯工人，即使是极少数，和英国或其他国家的工会建立联系，害怕这种联系会让他们开口说出更多真相。
+
+ 对于对于苏联的官僚来说，即使是最微小的一点真相，也具有危险性。
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/ted-grant/mia-chinese-ted-grant-194710.htm](https://www.marxists.org/chinese/ted-grant/mia-chinese-ted-grant-194710.htm)
diff --git "a/\346\263\260\345\276\267\302\267\346\240\274\345\205\260\347\211\271/\345\215\225\347\257\207/\344\277\204\347\275\227\346\226\257\346\226\260\344\270\200\350\275\256\345\244\247\346\270\205\346\264\227.md" "b/\346\263\260\345\276\267\302\267\346\240\274\345\205\260\347\211\271/\345\215\225\347\257\207/\344\277\204\347\275\227\346\226\257\346\226\260\344\270\200\350\275\256\345\244\247\346\270\205\346\264\227.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..1a6482d6ac80edc2c5ebe091a250ccb2b7359abf
--- /dev/null
+++ "b/\346\263\260\345\276\267\302\267\346\240\274\345\205\260\347\211\271/\345\215\225\347\257\207/\344\277\204\347\275\227\346\226\257\346\226\260\344\270\200\350\275\256\345\244\247\346\270\205\346\264\227.md"
@@ -0,0 +1,96 @@
+---
+title: "俄罗斯新一轮大清洗"
+author: "泰德·格兰特"
+section: "泰德·格兰特"
+date: "（1946年10月）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/ted-grant/mia-chinese-ted-grant-194610.htm"
+source_path: "chinese/ted-grant/mia-chinese-ted-grant-194610.htm"
+---
+
+# 俄罗斯新一轮大清洗
+
+泰德·格兰特
+
+（1946年10月）
+
+
+
+出版时间：1946年10月
+出处：《社会主义呼吁》（1946年10月）
+翻译：汉文成留侯 校对：汉文成留侯
+
+
+
+ 在过去几周，我们得知俄罗斯发生了新一轮的清洗，波及到官僚体制的各个层级，特别是低层官僚。工业管理人员因涉嫌贪污、腐败、官僚主义、不称职、诈骗和滥用国有资金，成千上万地被解职和更换。
+
+ 在农业领域，集体农场也在经历清洗。克里姆林宫下令发起一场针对“意识形态”倒退的巨大运动，特别是针对文学、艺术、新闻、电影、科学、学校、军队中的资本主义和民族主义倾向。
+
+ 这些动荡动摇了苏联的政治上层建筑，反映了战后人民的不满。苏联人民在战争期间忍受了比任何其他主要交战国更多的艰苦与困苦。现在，战争已经结束，他们看到的是，官僚阶层仍然打算维持他们膨胀的生活标准，而苏联人民则继续生活在仅仅比战时稍好一些的贫困和饥饿中。与群众接触的官员，尤其是下层官僚们，他们模仿上级的奢侈生活方式，激起了群众的厌恶和敌意。
+
+ 斯大林和他的官僚集团，在某种程度上，是依靠群众来恢复官僚体制内的战前平衡。平常的斯大林主义方法正在被运用：将责任归咎于下层官员，指责他们执行克里姆林宫决定的政策。战争期间，克里姆林宫提倡的民族主义和中产阶级意识形态，赞美俄国的沙皇历史，神化像伊凡雷帝[^1]和彼得大帝这样的压迫者，以及沙皇时代的刽子手库图佐夫和苏沃洛夫将军[^2]，这种民族主义意识形态是为服务于官僚体制的需求和利益而推广的。
+
+ 然而，虽然在面对德国法西斯的威胁时，群众能够接受这种民族主义的宣扬，认为斯拉夫民族的优越性有其正当性，但在和平恢复后，他们并不能再为了五年计划下的进一步牺牲而接受这种宣传。工人阶级在俄国的胜利成果是，在斯大林的统治下，他们将不得不在未来继续忍受更加艰苦的劳动，重建和扩展苏联的力量和工业。因此，为了让工农群众接受这一现实，官僚体制不得不重新提起有关社会主义和未来社会的口号。这也有助于安抚国外工人，他们开始对官僚阶层的奢华生活标准和斯大林主义建立的铁腕独裁政权感到担忧。但实际上，没有什么根本性的变化，只有不同的粉饰。
+
+ 一些引用可以说明这一过程。外国媒体报道称，乌克兰共产党的“剧烈清洗”是因为“未能仔细挑选党内和行政人员、知识分子中存在‘资产阶级民族主义意识形态’以及广泛的贿赂现象”。
+
+ 根据《布尔什维克》杂志（俄罗斯共产党理论刊物）报道，斯大林哥尔斯克煤炭信托“从未完成其计划”，而是人为夸大生产数字以填补每月的配额。例如，报告的日生产量为544吨，而实际生产量仅为150吨（摘自《时代杂志》9月9日）。
+
+ 《世界报》在9月13日的报道中提到，苏联总检察长戈列钦[^3]已开始进行调查，《真理报》评论道：“党必须在重建国家纪律中发挥主导作用。”
+
+ 苏联作家联盟已经因“非政治性”将小说家米哈伊尔·左琴科和女诗人安娜·阿赫马托娃开除。中央委员会批评整个电影产业，特别是指责电影部长博尔沙科夫和世界著名导演艾森斯坦。制作苏联话剧的艺术委员会被指责“试图用有害于苏联社会的意识形态污染苏联公民的思想，复兴资本主义的残余，影响人民的思想和习惯。”
+
+ 农业领域的清洗也非常广泛。《泰晤士报》9月24日报道了苏联部长会议和中央委员会的一项法令，由斯大林和日丹诺夫联合签署：
+
+
+“该法令关注到管理人员过多，导致集体农场的可分配收入受到损害；大量私占公共土地，超出了法定范围，地方当局将公共土地分配给不同的地方组织；地方国家和党务官员大肆盗窃集体农场财产，某些人甚至像拿自己口袋里的钱一样拿集体财产；最后，一些农场在召开全体会议和选举领导人方面松懈，这种习惯使工人无法参与农场的事务。”
+
+ “该法令要求立即纠正这些违反集体农场章程的行为，并威胁违规者将受到刑事追诉。它要求立即纠正这些滥用行为，包括将所有未达到最低劳动配额的‘寄生虫’驱逐出集体农场，并通过取消一项战时措施，终止地方当局有权将公共土地占为己有。”
+
+
+ 这表明在战争压力下，集体农场的破坏已经相当严重，战时拖拉机和其他农业工具的破坏，土地的摧残以及工业几乎完全转为生产战争物资。由于这些条件的制约，不得不回归到原始的、个体的农业方法，并且产生了个体主义和小资本主义的倾向。越来越多的富有活力和贪婪的农民开始从集体农场中夺取土地，将其当作自己的私人财产。土地上的管理官僚为换取贿赂对这一现象视而不见，甚至许多人也参与其中。
+
+ 然而，官僚体制并不愿意与这些新兴的“新富农”分享权力。此外，与巨型集体农场相比，个体生产在经济上是非常不划算的。官僚体制一旦有能力，就会反击这些“新富农”。他们在工业未能生产足够的拖拉机以满足集体农场需求时不得不睁一只眼闭一只眼。但随着一定程度的生产恢复，包括拖拉机、联合收割机和其他机械化农业工具的生产，他们开始发起新的运动，旨在恢复集体农场。所有农业中的小资本主义倾向（尽管对工业而言并不重要）将会被无情地打压，就像在第一次五年计划中的农业清洗一样。在这一过程中，官僚体制无疑将获得绝大多数工人和农民的支持。
+
+ 然而，这并不意味着资本主义倾向会被消除或遏制。相反，在新的五年计划中，它们将会得到推动，但方向不同。远非朝着社会主义方向前进，朝着更大平等和消除对优待官僚的特权的目标，官僚体制将在未来几年进一步加剧这种特权。
+
+ 正如列宁反复强调的那样，这种性质的差异是资本主义差异，与社会主义毫无关系。然而，《劳动研究》杂志在1946年7月的期刊中公然声明：
+
+
+“在这项计划中，战争前苏联组织中某些发展得到了强调。各行业之间的工资差距，将作为提高效率和展示技能的激励，预计将增加…对技术人员和组织者的奖励将增加。”
+
+
+ 苏联采取的措施的严厉性表明，即使在斯大林的极权统治下，阶级斗争依然存在。特别是士兵的群众不满，他们看到了官僚的谎言和宣传被暴露出来——他们所入侵的国家的生活水平高于苏联；短缺和饥饿，工人和农民将继续为工业建设做出牺牲，而群众和官僚之间的差距日益加大，产生了工人和农民的苦涩与敌意。这种社会对立的反响将在长期内产生深远的后果。然而，在短期内，斯大林政权将度过当前危机，远未削弱官僚体制，反而将暂时加强其对国家的控制。群众目前看不到任何替代方案，并且对西方资本主义国家的干涉感到恐惧。
+
+ 尽管官僚体制存在种种弊端，苏联经济仍将取得巨大进展，因为与资本主义国家的私人所有制相比，苏联的国有制和计划经济具有更高的优越性。因此，采取措施消除土地上的私人所有制，并清除生产中的某些低效，将帮助官僚体制克服战后遗留下来的困难以及自身的过度行为。
+
+ 但即使是巨大的经济进步也无法解决苏联的问题。资本主义差异在苏联社会中的威胁；克里姆林宫专制对苏联人民生活和命运的无控制支配；官僚腐败和特权——这些都是斯大林主义体制产生的后果，仍然存在。这不是社会主义。只有推翻斯大林官僚体制，并恢复苏联工人的控制，才能遏制并消除这些资本主义倾向。但在这项任务中，工人将需要国际工人阶级的支持和帮助。
+
+ 官僚体制的真正困境及其克服方法，通过斯大林与《星期日时报》记者亚历山大·沃斯特的访谈中所揭示的新立场得到了体现。在一系列显然是斯大林自己安排的问题中，他问道：
+
+
+“你认为随着苏联向共产主义的进一步发展，苏联与外界和平合作的可能性是否会减少？‘一国社会主义’是否可能？”
+
+
+ 答：
+
+
+“我不怀疑，和平合作的可能性不仅不会减少，甚至可能增加。‘一国社会主义’是完全可能的，尤其是在像苏联这样的国家。”
+
+
+ 这完全是对列宁主义和过去斯大林主义立场的修正。斯大林在1924年首次提出了“在一国实现社会主义”的理论，抛弃了马克思、列宁以及他自己过去的立场。
+
+ 现在，根据斯大林的说法，在单一国家内实现的不是社会主义，而是共产主义。这一观念有双重目的。一方面，它是为了安抚英美帝国主义，表明苏联官僚体制并未回归“托洛茨基主义”的纲领，不威胁推翻世界帝国主义，仍然希望与帝国主义妥协，且仍然反对西方的无产阶级革命。与此同时，它还安抚帝国主义者，告诉他们对资本主义的攻击以及关于社会主义的改头换面的措辞，都是为了欺骗世界和俄罗斯工人阶级。另一方面，通过这种方法，斯大林可以尝试使俄国人民接受新的牺牲和负担。
+
+ 俄罗斯人民对“社会主义已在俄国实现”这一虚构的说法感到空洞和不信。而因此，斯大林和官僚体制必须提出某种新的未来展望。既然放弃了世界革命的前景，斯大林主义者无法向俄罗斯人民承诺西方的革命会帮助他们，建立一个为全世界带来新秩序的世界。斯大林必须将“共产主义”作为未来的展望，试图让俄国人民在过去二十年不断努力和劳作之后，接受新的牺牲。
+
+ 然而，西方工人和俄罗斯工人将拥有最终的话语权。因为唯一的解决方案就是世界共产主义。没有其他国家工人的援助，没有十月革命的扩展，俄罗斯无法在孤立中实现社会主义社会。正如马克思所教导的，列宁也如此，托洛茨基主义者也如此。
+
+
+[^1]: 译者注：伊凡四世，俄罗斯沙皇国开国太祖，第一位沙皇。
+[^2]: 译者注：米哈伊尔·伊万诺维奇·库图佐夫（Mikhail Ivanovich Kutuzov）与亚历山大·苏沃洛夫（Alexander Suvorov），18世纪至19世纪沙俄两位著名的将军。
+[^3]: 译者注：戈列钦（Nikolai Gorechenin），中高级官员，担任总检察长期间，主要负责对苏联国内的法律案件进行监督，也会参与一些政治清洗和镇压任务，这位只在当时苏联司法系统中有一定影响力。
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/ted-grant/mia-chinese-ted-grant-194610.htm](https://www.marxists.org/chinese/ted-grant/mia-chinese-ted-grant-194610.htm)
diff --git "a/\346\263\260\345\276\267\302\267\346\240\274\345\205\260\347\211\271/\345\215\225\347\257\207/\344\277\235\345\215\253\350\213\217\350\201\224\342\200\224\342\200\224\345\217\252\346\234\211\345\233\275\351\231\205\347\244\276\344\274\232\344\270\273\344\271\211\346\211\215\350\203\275\346\211\223\350\264\245\346\263\225\350\245\277\346\226\257\344\270\273\344\271\211.md" "b/\346\263\260\345\276\267\302\267\346\240\274\345\205\260\347\211\271/\345\215\225\347\257\207/\344\277\235\345\215\253\350\213\217\350\201\224\342\200\224\342\200\224\345\217\252\346\234\211\345\233\275\351\231\205\347\244\276\344\274\232\344\270\273\344\271\211\346\211\215\350\203\275\346\211\223\350\264\245\346\263\225\350\245\277\346\226\257\344\270\273\344\271\211.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..e562a57407050c371810d9c48c30220da79ee864
--- /dev/null
+++ "b/\346\263\260\345\276\267\302\267\346\240\274\345\205\260\347\211\271/\345\215\225\347\257\207/\344\277\235\345\215\253\350\213\217\350\201\224\342\200\224\342\200\224\345\217\252\346\234\211\345\233\275\351\231\205\347\244\276\344\274\232\344\270\273\344\271\211\346\211\215\350\203\275\346\211\223\350\264\245\346\263\225\350\245\277\346\226\257\344\270\273\344\271\211.md"
@@ -0,0 +1,70 @@
+---
+title: "保卫苏联——只有国际社会主义才能打败法西斯主义"
+author: "泰德·格兰特"
+section: "泰德·格兰特"
+date: "（1941年7月）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/ted-grant/mia-chinese-ted-grant-194107.htm"
+source_path: "chinese/ted-grant/mia-chinese-ted-grant-194107.htm"
+---
+
+# 保卫苏联——只有国际社会主义才能打败法西斯主义
+
+泰德·格兰特
+
+（1941年7月）
+
+
+
+写作时间：1941年7月
+ 出处：*《社会主义呼吁》*，第 3 卷，第 9 期（1941 年 7 月）
+ 翻译：汉文成留侯 校对：汉文成留侯
+
+
+
+ 德国帝国主义对苏联的进攻为战争带来了新的转折。工人国家面临被毁灭的巨大威胁，世界历史上最大规模的冲突在1800英里的战线上展开，整个国际形势因此陷入动荡。帝国主义对第一个工人国家的袭击不再只是马克思主义的预见，而是残酷的现实。
+
+
+#### “一国社会主义”的苦果
+
+
+ 自1923年篡夺政权以来，克里姆林宫官僚及其演变而来的附庸共产国际，一直寄希望于“中立化”世界资产阶级，以追求“一国社会主义”的幻想。正是凭借这种“理论”，俄国官僚得以巩固权力、积累特权。世界各国的共产国际政策皆为服务于苏联外交政策的转瞬利益，而非依循阶级斗争的进程。这一方针首先导致希特勒的胜利，继而引发灾难性的后果。
+ 当托洛茨基呼吁发动国际运动、警告世界工人阶级法西斯主义在德国上台的后果、要求社共两党建立统一战线预备内战以阻止其上台，并在最后关头要求红军为德国工人提供支持时，苏联官僚和德国共产党却以冷漠的态度瘫痪了德国工人的抵抗，眼睁睁地让这个“超级弗兰格尔”[^1]上台，未曾出手阻拦。
+ 他们用“社会法西斯主义”取代了列宁主义的社共统一战线策略，认为德国的主要威胁不是希特勒而是社会民主党，由此为希特勒上台打开了大门。德国的内战及其不可避免的反响会打乱五年计划的进程。再者，这些“马克思主义”庸人还短视地认为“希特勒会忙于挣脱凡尔赛胜利者施加的束缚，无暇对苏联构成威胁”。
+ 随着希特勒的胜利，克里姆林宫担心西方国家会接受他提出的“解救欧洲免遭布尔什维主义威胁”的计划，便丢弃了列宁留下的最后一点马克思主义遗产。他们不再向群众解释，唯有推翻资本主义才能避免战争，而是寄望于与英美法的协议和国际联盟的保护。这一政策直接导致西班牙和法国革命的背叛。
+ 这是“人民阵线”、集体安全、“遏制侵略者条约”等政策的鼎盛时期，迷惑了世界工人阶级，使他们在希特勒法西斯主义的威胁下转而支持本国的资产阶级政府。正是在这一时期，丘吉尔被誉为“反法西斯主义”代表，这一声誉还得到了英国共产党人的大力协助，他们呼吁他与艾德礼和丘吉尔共同组成政府，以对抗希特勒。
+
+
+#### 保卫苏联：世界法西斯主义还是十月革命的延续
+
+
+ 这一时期随着1939年德苏条约的签署而终结。该条约令全世界群众震惊和失望，苏联和社会主义的名声在数亿人心中一落千丈。斯大林和共产国际依赖与希特勒的协议，呼吁通过和谈“停止战争”，这实际上意味着希特勒的胜利。他们对受其铁蹄压迫的工人命运毫不关心。
+ 希特勒之所以能首先向西方竞争者发起进攻，正是因为苏联官僚和共产国际在过去时期所扮演的反革命角色。由于斯大林主义消弭了革命威胁，希特勒可以自信地推进德意志战争机器，深知德意志人民因条约而迷失方向，而西方民主国家的无产阶级，尤其是法国的工人阶级，因克里姆林宫的迅速变脸而变得完全冷漠。在这种土壤中，希特勒的惊人胜利得以实现。
+
+
+#### 莫洛托夫的民族主义呼吁
+
+
+ 希特勒对苏联的进攻本可以带来全面粉碎希特勒乃至世界帝国主义的机会，若克里姆林宫有一支坚定依赖俄国工农群众的领导，并将国际革命作为唯一的拯救之道。然而这场严峻的考验揭露了掌权的官僚派系的无能。他们既恐惧本国工人，又害怕德国和欧洲无产阶级的革命可能，遂绝望地抓住罗斯福和丘吉尔以求自保。
+ 他们的呼吁令人难以置信。充斥着“侵略者”“狂妄的希特勒”等陈词滥调。血腥的沙皇尼古拉二世若在世，也能在此呼吁上签名而不需改动一字。民族主义彻底腐蚀了他们的思想，莫洛托夫故意回避俄国工人阶级和国际无产阶级引以为傲的革命传统。
+ 十月革命及其对干涉军的革命战争仿佛从未发生。他们不敢、也不能唤起列宁和托洛茨基领导的红军的光辉历史——一支诞生于十月的军队。
+
+
+#### 革命潜力
+
+
+ 尽管斯大林官僚派的背叛，但苏联仍具有巨大的革命潜力。俄国工农必将怀着无比的热情与毅力抗击希特勒。尽管斯大林的政策无能，闪电战这一次很可能会失败。如果德军在苏联人民的顽强抵抗下失去攻势，革命必将随之而来。在这样一个领导下，欧洲和整个世界的社会主义前景将被打开。一波革命热潮将使美、英、日的帝国主义者无法再组织任何进攻。
+ 因此，斯大林放弃阶级斗争是自杀性的。通过使德国和欧洲的工人阶级丧失斗志，迷惑苏联和英美的群众，他们的政策不仅帮助希特勒，还为英美帝国主义服务。如果克里姆林宫未能发动革命战争，乌克兰和高加索地区沦陷，那么这还不是终点。战争将继续，人类将陷入完全的混乱和野蛮状态。唯有彻底摧毁资本主义才能阻止这一切。
+ 在英国，我们的道路已然清晰。英国共产党将屈从于资本家阶级，以“人民政府”为口号，掩盖其真实意图，误导工人斗争，最终走向灾难。这一政策将导致苏联和国际无产阶级的失败，促成世界法西斯主义和反动势力的胜利。
+ 只有社会主义的政策才能捍卫苏联，唯有通过列宁的方法，即无产阶级掌握政权，才能在德国乃至全球击败法西斯主义，并拯救苏联免于毁灭。
+ 前路艰难，但我们这一时代的事件正无情地摧毁改良主义和斯大林主义的纲领。反动力量虽然强大，但世界社会主义革命的纲领是更为强大的力量。
+ 保卫苏联、击败法西斯主义的关键在于：
+ · 推翻克里姆林宫官僚，恢复列宁和托洛茨基的工人民主。
+ · 为推翻英国资本家阶级而斗争，实现工人阶级掌权。
+
+
+[^1]: 托洛茨基对希特勒的称呼，弗兰格尔是一名沙俄中将，习惯穿着黑色军服，被人成为“黑男爵”
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/ted-grant/mia-chinese-ted-grant-194107.htm](https://www.marxists.org/chinese/ted-grant/mia-chinese-ted-grant-194107.htm)
diff --git "a/\346\263\260\345\276\267\302\267\346\240\274\345\205\260\347\211\271/\345\215\225\347\257\207/\344\277\235\345\256\210\345\205\232\344\274\232\350\256\256\357\274\232\345\244\261\350\264\245\347\232\204\350\267\257\347\272\277.md" "b/\346\263\260\345\276\267\302\267\346\240\274\345\205\260\347\211\271/\345\215\225\347\257\207/\344\277\235\345\256\210\345\205\232\344\274\232\350\256\256\357\274\232\345\244\261\350\264\245\347\232\204\350\267\257\347\272\277.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..ba49244bd110004017c75c8cb8d2c736a3db91db
--- /dev/null
+++ "b/\346\263\260\345\276\267\302\267\346\240\274\345\205\260\347\211\271/\345\215\225\347\257\207/\344\277\235\345\256\210\345\205\232\344\274\232\350\256\256\357\274\232\345\244\261\350\264\245\347\232\204\350\267\257\347\272\277.md"
@@ -0,0 +1,107 @@
+---
+title: "保守党会议：失败的路线"
+author: "泰德·格兰特"
+section: "泰德·格兰特"
+date: "（1948年10月）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/ted-grant/mia-chinese-ted-grant-194810.htm"
+source_path: "chinese/ted-grant/mia-chinese-ted-grant-194810.htm"
+---
+
+# 保守党会议：失败的路线
+
+泰德·格兰特
+
+（1948年10月）
+
+
+
+出版时间：1948年10月
+出处：《社会主义呼吁》（1948年10月）
+翻译：汉文成留侯 校对：汉文成留侯
+
+
+
+ 保守党大会再次表明，尽管外表经过粉饰，这个政党仍然是大资本利益的首要代表。其所谓的“纲领”不过是一些模糊的概念和空洞的承诺。
+
+ 他们最突出的主张是进一步扩军备战，加强武装力量。对于目前巨大军费开支的批评在保守党内部完全缺席。事实上，这笔巨大的军费已经吞噬了大量税收，但保守党反而希望进一步扩大军费开支。
+
+ 与此同时，保守党抨击工党政府征收高额税收，包括直接税和间接税。这一攻击实际上只能针对社会服务项目，尽管他们假装支持这些社会服务。实际上，他们曾在议会中批评这些社会服务过于广泛。丘吉尔甚至特别提到医疗计划的高昂成本。
+
+
+#### “把钱花在食物上更多些”
+
+
+ 在回应一项谴责高税收的决议时，欣钦布鲁克勋爵[^1]表示：
+
+
+“……如果不要求政府大幅削减开支，反对高税收是没有意义的。我们必须做好准备，在食物和其他商品上花更多的钱，因为这样最终我们才能获得按照自己的意愿，而不是按照一个教条化政府的意愿来花钱的自由。他们的政策应该是为所有人提供一种多样化的高质量生活，而这种生活由个人根据自己的意愿支付，而不是由公共资金来承担。”
+
+
+
+#### 当然是工人阶级
+
+
+ 当他说“我们”必须在食物和商品上花更多钱时，他当然是指工人阶级。工党政府对食品的补贴使得生活必需品的价格保持在一个合理的水平。而欣钦布鲁克和保守党希望看到的则是，这笔钱被转移到资本阶级的口袋里。
+
+
+#### 必须保护上议院
+
+
+ 一项决议一致通过，反对《议会法案》，并要求保护上议院的权力免受平民的干扰。作为财产和特权的直接代表，上议院必须拥有否决权。对他们而言，民主意味着上议院有权决定什么对人民有益，什么没有益。他们需要否决权来破坏任何如钢铁国有化这样的措施。通过这种拖延的权力，他们将有时间动员反对工党政府进一步改革的反动势力。
+
+
+#### “拥有财产的民主”
+
+
+ 为了在工人阶级的上层和中产阶级中获得支持，保守党提出了所谓的“拥有财产的民主”，即每个人都将拥有自己的房子。他们已设立委员会来研究这个问题。保守党在第一次世界大战后的记录给出了答案。除了它的空想性质外，这只是掩饰保守党真实政策的一种手段。他们反对工党政府在为贫困者建造公共住房方面的谦逊建设计划，而不是允许“自由企业”交给私人建筑商，这意味着只有那些能支付的人才能拥有房子。
+
+
+#### 保护钢铁利润
+
+
+ 由于国有化的公共事业、煤炭、天然气、电力、运输以及英格兰银行符合整个资本主义工业的利益，保守党并没有提出要将其私有化。然而，钢铁垄断是一个非常盈利的行业，这是不同的情况。除了失去巨额利润外，他们还担心这可能会进一步侵犯私人企业的利益。
+
+
+#### “不可思议的壮举”
+
+
+ 关于大英帝国荣耀的热烈演说照常进行。但正如《观察家》讽刺地评论道：
+
+
+“然而，这次会议竟然完成了一个不可思议的壮举，讨论了一个小时的帝国事务，却一次也没有提及任何现实问题。没有一句话提到马兰博士及其对土著人和印度政策。没有一句话提到南爱尔兰。没有一句话提到印度。”
+
+
+
+#### 工人们必须警惕
+
+
+ 尽管工党面临破产的纲领，工人们仍然必须警惕保守党所取得的支持，特别是在中产阶级中的支持。他们宣称，保守党在1946年底的党员人数从911,000增加到今年6月在英格兰和威尔士的2,249,000人。此外，保守党青年组织的成员已达149,000人，分布在2,129个分支机构。与此相比，工党青年联盟的官方数字仅为10,000人，而保守党青年组织的活跃程度远高于工党青年联盟。
+
+ 尽管这些岛屿上的绝大多数人口是工人阶级，保守党仍然看到了在下一次大选中获胜的可能性。
+
+
+#### 征用他们！
+
+
+ 应对保守党复兴的唯一办法是通过一项全面的政策，剥夺资本阶级的所有财产。通过工人、技术人员和中产阶级的民主控制，将为工人阶级和中产阶级的创造性和主动性提供充分的空间。
+
+
+
+---
+
+
+
+
+
+
+---
+
+感谢 汉文成留侯 翻译及校对
+
+
+[^1]: 译者注：欣钦布鲁克勋爵，亚历山大·维克多·爱德华·保莱特·蒙塔古（Alexander Victor Edward Paulet Montagu），英国保守党议员。
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/ted-grant/mia-chinese-ted-grant-194810.htm](https://www.marxists.org/chinese/ted-grant/mia-chinese-ted-grant-194810.htm)
diff --git "a/\346\263\260\345\276\267\302\267\346\240\274\345\205\260\347\211\271/\345\215\225\347\257\207/\345\201\234\346\255\242\345\250\201\350\203\201\347\237\277\345\267\245\342\200\224\342\200\224\347\224\261\345\267\245\344\272\272\346\216\247\345\210\266\345\217\226\344\273\243\350\265\204\346\234\254\344\270\273\344\271\211\347\205\244\347\202\255\345\247\224\345\221\230\344\274\232.md" "b/\346\263\260\345\276\267\302\267\346\240\274\345\205\260\347\211\271/\345\215\225\347\257\207/\345\201\234\346\255\242\345\250\201\350\203\201\347\237\277\345\267\245\342\200\224\342\200\224\347\224\261\345\267\245\344\272\272\346\216\247\345\210\266\345\217\226\344\273\243\350\265\204\346\234\254\344\270\273\344\271\211\347\205\244\347\202\255\345\247\224\345\221\230\344\274\232.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..e1acc958f3fa57c9ee64da143850a439bc379e3f
--- /dev/null
+++ "b/\346\263\260\345\276\267\302\267\346\240\274\345\205\260\347\211\271/\345\215\225\347\257\207/\345\201\234\346\255\242\345\250\201\350\203\201\347\237\277\345\267\245\342\200\224\342\200\224\347\224\261\345\267\245\344\272\272\346\216\247\345\210\266\345\217\226\344\273\243\350\265\204\346\234\254\344\270\273\344\271\211\347\205\244\347\202\255\345\247\224\345\221\230\344\274\232.md"
@@ -0,0 +1,69 @@
+---
+title: "停止威胁矿工——由工人控制取代资本主义煤炭委员会"
+author: "泰德·格兰特"
+section: "泰德·格兰特"
+date: "（1947年7月）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/ted-grant/mia-chinese-ted-grant-194707.htm"
+source_path: "chinese/ted-grant/mia-chinese-ted-grant-194707.htm"
+---
+
+# 停止威胁矿工——由工人控制取代资本主义煤炭委员会
+
+泰德·格兰特
+
+（1947年7月）
+
+
+
+出版时间：1947年7月
+出处：《社会主义呼吁》第46期（1947年7月）
+翻译：汉文成留侯 校对：汉文成留侯
+
+
+
+ 海德利勋爵（Lord Hyndley）代表煤矿委员会向全国矿工联盟发出一封信，作为一场威胁和恐吓矿工的有计划活动的一部分。在信中，他威胁要对参与“非正式”罢工的矿工提起诉讼。
+
+ 《每日电讯报》7月17日报道对此表示满意：“对非正式罢工者采取起诉政策，将是对煤矿公司在行业国有化前所实行做法的一种回归。”
+
+ 这一点并不令人意外。实际上，许多旧的管理人员，甚至在很多情况下，原来的煤矿主仍然在负责煤矿的运营。例如，在南威尔士地区，因矿工的不满，矿工工会的南威尔士执行委员会批评了当地的行政管理。南威尔士区域煤矿委员会的官员包括：雷德·戈德温-奥斯顿将军（General Sir Reade Godwin-Austen）、前煤矿主吉·艾伦-托马斯先生（Mr. G. E. Aeron-Thomas）以及前蒙茅斯郡和南威尔士煤矿主协会秘书伊斯廷·威廉姆斯先生（Mr. Iestyn Williams）。
+
+ 这些人所表现出的傲慢统治阶级态度在《每日电讯报》7月7日的一篇报道中展现无遗。在对煤矿委员会东北区一位“高级官员”的采访中，他表示：“他正在认真考虑起诉和解雇[非正式罢工的]首要分子……必须将行业中的首要分子和所有不受欢迎的人清除出去——解雇他们。”
+
+
+“该官员将形势描述为‘严峻’，并补充说：‘现在到了矿工必须正确认识自己义务的时候了。’”
+
+
+ 整个资本主义媒体犹如一群狼，齐声反对矿工的“非正式”罢工，尤其是煤矿工人的罢工。《每日电讯报》作为前煤矿主的喉舌，在7月7日的社论中对东北煤矿委员会提出的威胁发表评论时写道：
+
+
+“如果这种声明出自私人雇主之口，它将被无情地谴责为‘迫害’的威胁，足以引发罢工。从一个大型国有垄断企业的管理者口中说出来，其含义并未因此减弱。”
+
+
+ 而全国矿工联盟主席威尔·劳瑟（Will Lawther）并未谴责这些可怕的威胁，也未解释“非正式”罢工的原因。相反，他在接受反动报纸《每日邮报》的采访时，表示支持煤矿委员会的行动：“纪律处分不会在煤矿领域引发麻烦。对违法者[非正式罢工者]不会有同情。”
+
+ 他在苏格兰举行的矿工工会大会上的主席演讲中重复了他对非正式罢工的警告，却对煤矿委员会发言人对工人权利的傲慢挑战只字未提。
+
+ 政府中的部长们，包括矿业部长欣韦尔（Manny Shinwell），也在暗中发出威胁。欣韦尔在卡诺克的一次演讲中谈到旷工问题时说：“工作，或者离开。”
+
+ 这些工党领袖从未提到真正的问题：欣韦尔用了“寄生虫”一词，但从未将其用在那些因毁掉行业而被慷慨赔偿的资本家寄生虫身上。
+
+ 每个工人都知道，矿工并不像其他工人一样，为了“好玩”而罢工。只有当他们遇到真正的困扰、耐心耗尽且无其他申诉途径时，工人们才会组织罢工，无论是正式的还是“非正式的”。这些罢工的责任在于煤矿委员会的管理层——以及未能充分关注工人不满的工会领导。
+
+ 问题的真正根源是什么？《每日邮报》在其7月7日的社论中带着恶意的幸灾乐祸评论道：
+
+
+“到目前为止，国有化的魔力尚未奏效。战前，这项政策总是意味着‘矿井归矿工’，但事实证明，矿工在这个行业中根本没有直接的发言权。”
+
+
+ 他们借此来打击工人对国有化的信心。但事实是，工党领袖并未执行基于工人控制和管理的社会主义政策，而是采取了一种国家资本主义政策。
+
+ 如果工党领袖继续走这条路，就无法解决煤矿问题。这将导致煤矿领域更大规模、更激烈的罢工，并帮助资本家打击工党政府的声誉。
+
+ 唯一的进步出路不在于限制罢工权，而在于根除问题的根源——煤矿的资本主义控制。
+
+ 矿工们必须通过一个简单的诉求来反击这一轮宣传攻势：废除资本主义煤矿委员会！矿工们必须通过选举委员会亲自管理和控制矿井。
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/ted-grant/mia-chinese-ted-grant-194707.htm](https://www.marxists.org/chinese/ted-grant/mia-chinese-ted-grant-194707.htm)
diff --git "a/\346\263\260\345\276\267\302\267\346\240\274\345\205\260\347\211\271/\345\215\225\347\257\207/\345\205\261\344\272\247\345\205\232\345\244\247\344\274\232\344\270\212\347\232\204\345\217\215\345\257\271\342\200\224\342\200\224\346\224\271\351\235\251\344\270\273\344\271\211\346\224\277\347\255\226\351\201\255\346\211\271\350\257\204.md" "b/\346\263\260\345\276\267\302\267\346\240\274\345\205\260\347\211\271/\345\215\225\347\257\207/\345\205\261\344\272\247\345\205\232\345\244\247\344\274\232\344\270\212\347\232\204\345\217\215\345\257\271\342\200\224\342\200\224\346\224\271\351\235\251\344\270\273\344\271\211\346\224\277\347\255\226\351\201\255\346\211\271\350\257\204.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..bfdcf762d13cb693435ba63f6fb439b123ce0781
--- /dev/null
+++ "b/\346\263\260\345\276\267\302\267\346\240\274\345\205\260\347\211\271/\345\215\225\347\257\207/\345\205\261\344\272\247\345\205\232\345\244\247\344\274\232\344\270\212\347\232\204\345\217\215\345\257\271\342\200\224\342\200\224\346\224\271\351\235\251\344\270\273\344\271\211\346\224\277\347\255\226\351\201\255\346\211\271\350\257\204.md"
@@ -0,0 +1,98 @@
+---
+title: "共产党大会上的反对——改革主义政策遭批评"
+author: "泰德·格兰特"
+section: "泰德·格兰特"
+date: "（1947年3月）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/ted-grant/mia-chinese-ted-grant-194703.htm"
+source_path: "chinese/ted-grant/mia-chinese-ted-grant-194703.htm"
+---
+
+# 共产党大会上的反对——改革主义政策遭批评
+
+泰德·格兰特
+
+（1947年3月）
+
+
+
+出版时间：1947年3月
+出处：《社会主义呼吁》第39期（1947年3月）
+翻译：汉文成留侯 校对：汉文成留侯
+
+
+
+ 今年共产党大会的突出特点是来自党内普通党员中的革命反对情绪，这种情绪成功地渗透到大会的讨论中。
+
+ 这反映了工人阶级党员在战后对党政策的不安。
+
+ 对于那些更为先进和真诚的共产党成员来说，越来越明显的是，所谓“共产主义”党的政策实际上并不是真正的共产主义政策，它不过是列宁曾经批判过的改革主义政策的一个更“左翼”版本。
+
+ 这一情绪在党内被迫在《世界新闻与观点》上展开的讨论中得到了体现。来自全国各地的党组织纷纷寄来批评和建议，呼吁采取切实的工人阶级政策。
+
+ 来自曼彻斯特的铁路小组成员，比尔·沃德同志写信支持铁路国有化，并提出以下观点：
+
+
+“似乎显而易见的是，我们需要一项关于车站委员会的国家政策，这些委员会可以与地区委员会相关联[即——这位同志真正倡导的是工人控制，而共产党领导层则在刻意回避这一点——译者注]。阶级意识清醒的工人曾梦想这一变革，而这个梦想不应变成噩梦。”
+
+
+ 这反映了共产党最优秀工人对工党国家资本主义政策的本能反对，工党政策只能将工人阶级引向灾难。然而，在大会上或其他任何场合，共产党的领导层都没有向工人阶级甚至党内成员解释这一问题。他们掩盖了工党在国有化问题上的反动政策，回避了列宁主义的解决方案。
+
+ 这种革命性反对倾向最为坚定和一致地表现在赫特福德和韦尔温花园城的修正案上，修正案批评了党内的政策。
+
+
+#### 希弗的马克思主义批评
+
+
+ 在《世界新闻与观点》上发表的一封精彩信中，埃里克·希佛[^1]对共产党大会决议提出了不可辩驳的马克思主义批评：
+
+
+“执行委员会决议第一部分‘资本主义的危机深化’从一个正确的前提出发，但遗漏了当前形势中的一个至关重要的特点，结果得出了错误的结论。它展示了英国帝国主义的衰弱地位，但没有展示在英国国内垄断的加强地位，以及二战后它们与国家机器的融合，这种融合是当前掠夺性外交政策的基础。帝国主义不是某一群体资本主义政治家的偏好政策，而是资本主义发展的一个明确阶段。”
+
+ “执行委员会的决议回避了重要的理论问题。由于这一失败所提出的政策只能被描述为左翼社会民主主义政策，也就是机会主义。列宁曾说：‘马克思主义者是那些将阶级斗争的接受扩展到接受无产阶级专政的人。这里正是马克思主义者与普通的小资产阶级或大资产阶级的最深刻区别所在。这个标准是必须用来检验真正理解和接受马克思主义的人。’（《国家与革命》）”
+
+ “看来今天我们的执行委员会并不接受这一观点，因为它没有明确表述无产阶级和党的基本任务，而是给出了模糊的术语‘社会主义道路’。”
+
+ “通过忘记无产阶级专政，告知现在可以实现和平过渡到社会主义，这意味着他们实际上已经放弃了马克思主义，或只选用了那些小资产阶级能接受的部分和引用等。”
+
+ 列宁说：“只有无产阶级的社会主义革命才能把人类从帝国主义和帝国主义战争所创造的死胡同中解救出来！”——（《修改党纲的材料》）。这一点与和平过渡理论几乎没有共同之处。
+
+
+ 《每日工人》在报道修正案时只给出了部分内容：“他说[埃里克·希佛同志——译者注]，执行委员会走上了一条改革主义机会主义道路，‘无产阶级革命的前景已被抛弃，’他说：‘我们的执行委员会正在将我们推向支持一个社会叛徒的政府，这个政府正把这个国家引向经济灾难和反动的胜利。我们必须设法利用经济危机推翻资本主义制度。’”
+
+ 在共产党领导人记录下来的对这些同志的“罪行”中，有一条是：“他们愿意走得多远，从韦尔温花园城支部讨论执行委员会提名时，他们投票否决了波利特、加拉赫、普特、凯里根、霍纳等同志。[^2]”
+
+ 采用对共产党内所有革命性反对派的典型诽谤手段，南东米德兰区组织者贝蒂·马修斯[^3]接着试图将反对派与丘吉尔联系在一起：
+
+
+“修正案中没有一句话提到托利党的威胁。我们被邀请与丘吉尔和大工业家们联手削弱工党政府，”她说。“这一政策完全忽视了工人阶级引导国家事务的能力。”
+
+
+ 这些来自曾在战争期间主张支持丘吉尔、在大选时主张与托利党组成联合政府的人，这种态度对共产党思想成员来说是一种愚弄。提到工人阶级的力量纯粹是为了掩盖对改革主义的屈服。
+
+ 赫特福德的修正案显示了一个真正的尝试，旨在回归列宁的政策。虽然在对共产党领导机会主义政策的反应中，这一立场略显过于左翼，是领导层用来掩饰他们从革命立场后退的借口，但在其主要实质上，它是一个关于战略的列宁主义立场，尽管在战术上有缺陷。而共产党领导层提出的立场与列宁的方式和目标完全不相符。在与科尔尼洛夫作斗争、支持克伦斯基时，列宁写道：
+
+
+“即使现在，我们也不能支持克伦斯基的政府。那样做是不道德的。有人会问：那就不与科尔尼洛夫作斗争吗？当然要与他作斗争！但这不是同一回事；有一条界限，一些布尔什维克已经越过了这条界限，他们让自己成为‘妥协者’，被事件的洪流冲走了。
+
+ “我们会与科尔尼洛夫作斗争，就像克伦斯基的部队一样。但我们不支持克伦斯基；相反，我们揭露他的弱点。这就是区别所在。这是一个相当微妙的区别，但却极其重要，不能忘记。”（《列宁选集》第六卷，第205页）
+
+
+ 与此相比，共产党领导人的态度如何呢？在对抗托利党时，托洛茨基主义者一直支持工党领导人。执行列宁的建议，我们在大选中提倡“工党上台”。但我们从不与工党领导的反动政策认同，我们从不欺骗工人，让他们误以为工党领导所提倡的措施能够满足工人阶级的需求和利益。因此，通过与工人一起经历这些经验，我们希望通过耐心的解释，将他们带入社会主义革命的纲领中。
+
+ 这就是赫特福德和韦尔温花园城修正案所努力表达的政策，许多工人党员正在摸索这一政策。它与共产党领导层的可耻政策没有任何共同点，后者只是对共产主义的歪曲。
+
+ 在通过所有常规手段的压力未能动摇这些支部成员的立场后，波利特表示他们将面临共产党内任何坚定反对派的通常命运：“谈到韦尔温花园城和赫特福德的修正案时，他[波利特——译者注]说，新的执行委员会的首要任务之一就是确保这些支部得到重组。”（《每日工人》，2月12日）
+
+ 波利特的意思当然是，所有的措施都会被采取，以压制那些仍然坚持自己信念、力求坚守列宁主义立场的人。
+
+ 如果这些工人希望争取真正的马克思列宁主义政策，他们将只能在第四国际的队伍中找到这样的可能性。
+
+
+[^1]: 译者注：埃里克·希佛（Eric Heffer），1939年加入工党，1941年苏德战争时退出工党加入英国共产党，1948年领导了一场非共产党正式授权的木匠罢工，被共产党开除，六个月后又重新加入工党。
+[^2]: 译者注：波利特（John Pollitt）、加拉赫（William Gallacher）、普特（Tom Putt）、凯里根（James Kerrigan）、霍纳（Sam Horner）。
+[^3]: 译者注：贝蒂·马修斯（Betty Matthews）。
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/ted-grant/mia-chinese-ted-grant-194703.htm](https://www.marxists.org/chinese/ted-grant/mia-chinese-ted-grant-194703.htm)
diff --git "a/\346\263\260\345\276\267\302\267\346\240\274\345\205\260\347\211\271/\345\215\225\347\257\207/\345\205\261\344\272\247\345\205\232\347\232\204\346\226\260\347\233\237\345\217\213.md" "b/\346\263\260\345\276\267\302\267\346\240\274\345\205\260\347\211\271/\345\215\225\347\257\207/\345\205\261\344\272\247\345\205\232\347\232\204\346\226\260\347\233\237\345\217\213.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..7802db84c55eed65d5bad0a3fa54fe26d28c0209
--- /dev/null
+++ "b/\346\263\260\345\276\267\302\267\346\240\274\345\205\260\347\211\271/\345\215\225\347\257\207/\345\205\261\344\272\247\345\205\232\347\232\204\346\226\260\347\233\237\345\217\213.md"
@@ -0,0 +1,84 @@
+---
+title: "共产党的新盟友"
+author: "泰德·格兰特"
+section: "泰德·格兰特"
+date: "（1942年9月）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/ted-grant/mia-chinese-ted-grant-194209.htm"
+source_path: "chinese/ted-grant/mia-chinese-ted-grant-194209.htm"
+---
+
+# 共产党的新盟友
+
+泰德·格兰特
+
+（1942年9月）
+
+
+
+写作时间：1942年9月
+ 出处：*《社会主义呼吁》*，第4卷，第12期（1942年9月）
+ 翻译：汉文成留侯 校对：汉文成留侯
+
+
+
+ 在标题为“《社会主义呼吁》仍在活动”的报道中，《星期日快报》披露了一种所谓的情节：德国通过一个名为“工人挑战”的电台向英国托洛茨基主义者传递“指令”。
+ 如果此事属实，《星期日快报》的外交事务记者、文章作者理应提供更多细节，比如具体时间和日期。他们理应通知警方，并对托洛茨基主义者提出正式指控。
+ 但亲法西斯的《星期日快报》并不追求真相。效仿其导师希特勒的做法，他们奉行“谎言越大，越容易被相信”的原则。
+ 文章的风格、叙述手法、歪曲事实和捏造内容，以及将独立工党的政策与托洛茨基主义者的政策故意混为一谈的做法，都体现出斯大林主义的熟悉手段。无法正面攻击托洛茨基主义思想的共产党与其新盟友《星期日快报》试图通过混淆两者的政策，抹黑两者，甚至将我们与希特勒挂钩。这篇文章显然出自一位热心的共产党的支持者。
+ 事实上，这篇文章几乎可以直接出自威廉.温赖特的笔下，他正是“清除希特勒的代理人”一文的作者。
+
+
+#### 只有托洛茨基曾警告工人们
+
+
+ 整篇文章基于谎言和诽谤。我们的政治立场公开地发表于《社会主义呼吁》的每期刊物中。
+ 指控我们寻求与希特勒达成妥协的和平协议，这种说法只需阅读《社会主义呼吁》的任意一期便可戳穿其卑鄙的谎言。我们是工人运动中唯一一个警告希特勒上台会带来灾难性后果的组织。托洛茨基曾提出唯一能够阻止希特勒崛起的政策，即所有工人阶级组织的统一战线，但这一政策遭到了斯大林的攻击：
+ **“值得注意的是，托洛茨基竟然主张共产党与社会民主党在反法西斯斗争中结成统一战线。在目前这样的情况下，给出如此分裂性和反革命性的阶级领导建议，无异于火上浇油。”（《每日工人报》，1932年5月26日）**
+
+
+#### 将独立工党与托洛茨基主义者捆绑的伎俩
+
+
+ 《星期日快报》和共产党试图将格拉斯哥独立工党反对向苏联提供武器的决议描绘成托洛茨基主义的决议。
+ 这种指控显得荒唐可笑，因为我们的纲领第一条明确写着：“立即向苏联运送武器和物资，并由工会和工厂委员会控制。”事实上，独立工党否决这一决议，并非出于不愿支持苏联，而是因为其自身的宗派主义态度，而这一点一直以来都受到托洛茨基主义者的批评。《社会主义呼吁》七月刊中，马克·洛里斯对此评论道：
+ **“在独立工党全国会议上，有人提出修正案，呼吁‘倡导生产并向苏联运送战争物资，由工人控制。’将保卫苏联与英国工人的阶级斗争联系起来，这一想法极为出色。这一口号不仅对英国资产阶级有攻击性，对其代理人——工党及斯大林派领导人也具有攻击性。但独立工党的领导层急忙反对这一提议。他们的理由总的来说是：这些提议‘不切实际’。因此，独立工党领导人再一次暴露了他们对革命行动动态的完全无知。”**
+ **“今天‘不切实际’的事情，如何能在明天变得‘可行’？他们毫无头绪。他们认为，赞扬斯大林的‘治国之道’和冒犯列宁参加虚假的仪式是很‘可行’的；但呼吁英国工人要求资本家在援助苏联的问题上作出交代，却是‘不切实际’的！”**
+ 关于麦戈文在慕尼黑协定问题上的立场，《星期日快报》和共产党都大肆利用此事，然而托洛茨基主义者一直对独立工党在这一问题上的立场持批评态度。这也是我们与独立工党之间的分歧之一。这种立场源于独立工党的和平主义和中间路线。然而，无论如何，我们坚决与独立工党站在一起，反对那些卑鄙的指控，即此立场出于支持希特勒或法西斯主义的意图。这样的指控只有亲法西斯的《星期日快报》或共产党污蔑者才会做出。
+ 文章中提到独立工党为西班牙“托洛茨基主义”的马克思主义统一工人党辩护的无知评论更是典型案例。马克思主义统一工人党根本不是托洛茨基主义，而是独立工党的西班牙版本。因此，独立工党为其政策辩护是自然的。而我们则始终批评马克思主义统一工人党参与人民阵线政府的政策，正是这一政策导致了西班牙工人阶级的失败。
+
+
+#### 《星期日快报》对各国法西斯主义的支持
+
+
+ 斯大林派不择手段，为了达到目的，甚至与任何亲法西斯的人或报纸合作。而这些新结盟的“朋友”和“谎言战友”究竟是什么样的背景？这些如今指控托洛茨基主义者和独立工党协助法西斯主义的人，正是那些一贯在全球支持法西斯主义和反动势力的人。
+ 关于慕尼黑主义的问题，他们本应保持沉默。正是《星期日快报》比其他任何报纸更支持张伯伦，当时明确表示希望帮助希特勒。他们甚至公开承认！对于西班牙的提及更是愚蠢之极。当马克思主义统一工人党在街垒上与佛朗哥作战时，他们支持这个刽子手，称其为“基督教和文明的救世主”！他们如今表现出的对苏联的“关怀”无疑是虚伪的，因为他们曾鼓动英国政府放任德国在东方采取自由行动。
+ 在他们发表的许多文章中，奥斯瓦尔德·莫斯利爵士阐述了他对未来法西斯欧洲的理想，他公开呼吁允许德国攻击苏联。他认为，英国可以从德国与苏联的相互消耗中获益。这实际上正是《星期日快报》及其幕后支持者今天的秘密政策。
+ 当革命者在全世界范围内与法西斯主义斗争时，这些“反法西斯圣战”的新骑士们又是什么态度？
+ 当棕色恐怖分子（包括托洛茨基主义者）屠杀工人活动家并用恐怖和酷刑摧毁工会时，《星期日快报》却发表了以下评论。1933年10月，杰弗里·哈姆斯沃思写道：
+ “……希特勒的激情和真诚呼之欲出。他不是廉价的鼓动者，而是一个热忱的爱国者和现实主义者……德国不想要另一场战争。”
+ 在1933年10月22日的文章中，国会议员托马斯·塞西尔·拉塞尔·穆尔上校在《星期日快报》上写道：
+ “德国迎来了她的救世主，主要因为他政策的显然真诚和专一性，他如今是德国90%以上民众崇拜的领袖。八个月前，希特勒成为德国总理。今天——根据我一周前的亲身经历——整个德国的气氛已经改变。秩序取代了放纵，爱国主义取代了共产主义，美德取代了罪恶。”
+ “法律的仆人们粉碎了枪支的主人。妇女和儿童得到了安全；动物得到了仁慈的对待；社会服务焕发了新动力……”
+ 《星期日快报》以这种方式为纳粹的可怕暴行辩护，并掩盖事实。文章继续说道：
+ “我认识到，在实现这些变化的过程中，确实存在不正当的迫害，许多无辜的德国国民因此经历了苦难和痛苦。但经验教会我们对革命的方式要宽容。为了做出煎蛋，总要打破一些鸡蛋。国家重建过程中的痛苦是不可避免的。”
+ “但根据我对希特勒先生的个人了解，他的政策关键词是和平与正义。只要有时间，有民众的支持，以及他同僚的善意，他将实现这一政策的成功。”
+ 1933年12月31日，《星期日快报》刊登了墨索里尼的特写文章《整个世界都在走向法西斯主义？》。再看英国本土，《星期日快报》和《每日邮报》是莫斯利及其黑衫党暴徒的主要支持者之一。他们为莫斯利敞开版面，给予其一切可能的宣传支持。1934年1月21日，该报特别刊出一页关于莫斯利的图片及其签名文章《我们为什么穿黑衫》：
+ “黑衫党团结在一起，以纪律整齐的队列应对社会主义者的剃刀、匕首和碎瓶子的威胁。英格兰已经因他们打破街头的‘红色恐怖’而感激他们，尽管更大的考验可能还在前方。”
+ “因此，我们穿上黑衫，是出于理想和实践相结合的理由，这正是法西斯主义信仰的典型特征。”
+ 同一天，文章的社论标题为“黑衫党来了”。
+ 因此，他们支持莫斯利的雇佣暴徒和无赖试图建立组织，以摧毁英国的工人运动及其权利。1934年1月28日，他们对莫斯利的描述如下：
+ “对世界来说，他是奥斯瓦尔德·莫斯利爵士；对黑衫党来说，他是领袖。”
+ “他追求一个更好、更健康、更幸福的英格兰，就像亚瑟王的骑士追寻圣杯。”
+ 1934年5月21日，这家报纸自豪地宣布：
+ “编辑购买了一定数量的座位，将免费赠予《星期日快报》的读者参加莫斯利在奥林匹亚的集会。”
+ 对于法西斯在奥林匹亚会议上的暴行，几乎引起了整个英国媒体的抗议，而《星期日快报》则以希特勒的朋友乔治·沃德·普莱斯撰写的文章为标题：“没有共产党人受重伤，但黑衫党仍在医院。精心策划的‘红色’阴谋失败。武装破坏者破坏会议。”
+ 1934年6月17日，其社论标题为《墨索里尼与希特勒会谈的和平希望》，文章中谈及这些法西斯主义匪徒时写道：
+ “无论如何，他们有一个共同点。他们都是伟大民族的敬爱领袖，这些民族视他们为救世主，他们的一言一语几乎如神旨。”
+ 这些人对日本军国主义者、希特勒、墨索里尼的支持，一直持续到战争爆发前夕。而如今，这些人得到共产党的帮助和支持，居然敢诋毁国际社会主义者。如果资本家阶级的利益受到工人阶级的威胁，他们将是第一个向希特勒求助的人，正如他们在法国的同行那样。对这样的黄色报纸，工人不期待任何不同。但是所谓的共产党通过传播针对革命者的诽谤来协助反动派，这是对工人的警告和威胁。他们已经与这个国家最反动、最亲法西斯的统治阶级部分，以及最肮脏、最反工人阶级的资本主义媒体结盟。
+ 在所有诚实工人看来，共产党的角色变得越来越清晰。显然，共产党和《星期日快报》攻击我们的原因并不是他们真的认为我们“亲法西斯”；而是因为他们害怕我们的纲领。尽管我们目前人数较少，但他们知道，我们的纲领是唯一真正代表工人阶级利益的纲领；是国内外反对法西斯主义的工人阶级斗争纲领；是通往社会主义的纲领。
+ 面对谎言和诽谤的狂轰滥炸，我们无所畏惧。我们以真相和诚实为基础，以工人阶级的利益为根本。无论路上有多少障碍，我们的纲领终将找到通向工人的道路，而工人也终将找到通往我们纲领的道路。
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/ted-grant/mia-chinese-ted-grant-194209.htm](https://www.marxists.org/chinese/ted-grant/mia-chinese-ted-grant-194209.htm)
diff --git "a/\346\263\260\345\276\267\302\267\346\240\274\345\205\260\347\211\271/\345\215\225\347\257\207/\345\205\261\344\272\247\345\233\275\351\231\205\347\232\204\345\205\264\350\241\260.md" "b/\346\263\260\345\276\267\302\267\346\240\274\345\205\260\347\211\271/\345\215\225\347\257\207/\345\205\261\344\272\247\345\233\275\351\231\205\347\232\204\345\205\264\350\241\260.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..0e4a815b26ca59aac0962fdde38dfe6c87c54475
--- /dev/null
+++ "b/\346\263\260\345\276\267\302\267\346\240\274\345\205\260\347\211\271/\345\215\225\347\257\207/\345\205\261\344\272\247\345\233\275\351\231\205\347\232\204\345\205\264\350\241\260.md"
@@ -0,0 +1,131 @@
+---
+title: "共产国际的兴衰"
+author: "泰德·格兰特"
+section: "泰德·格兰特"
+date: "1943年6月 杨进 译"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/ted-grant/mia-chinese-ted-grant-194306.htm"
+source_path: "chinese/ted-grant/mia-chinese-ted-grant-194306.htm"
+---
+
+# 共产国际的兴衰
+
+泰德·格兰特（Ted Grant）
+
+1943年6月
+杨进 译
+
+
+
+**译按：**本文是格兰特在斯大林于1943年5月单方宣布共产国际解散后隔月13日于英国《工人国际新闻》第5卷第11期刊上发表的文章，追溯了共产国际成立的历史背景和任务，以及斯大林主义如何将带向失败和腐化，最后解散。英语原文刊登于[英语马克思主义文库泰德·格兰特专栏](https://www.marxists.org/archive/grant/1943/06/comintern.htm)
+
+
+
+ 第三国际（共产国际）以最不体面，最卑鄙的方式被斯大林埋葬，走出了历史的舞台。在美国帝国主义的压力下， 斯大林匆忙地，背信弃义地放弃了共产国际，没有经过与各国支部党， 更不用说世界各地的群众作出任何民主的讨论和决定。
+
+ 要了解这个曾经引起整个资本主义世界的恐惧和仇恨的组织如何在资本主义势力的影响下消逝，有必要简要回顾其风暴性的崛起和更具风暴性的衰退。这份解散令仅仅是承认长期以来的事实。所有知情人士都知道：共产国际作为建设世界社会主义的主观因素早已名存实亡，永远地离开了 它最初的目的和宗旨。它的消亡早已是预料之中的。
+
+ 第三国际是在第一次世界大战后全球性的资本主义崩盘之下产生的。俄国革命为全世界的基层劳工阶级注入了革命热诚。对于厌倦战争，疲惫不堪且失去幻想的群众来说，它代表着希望，激励斗志的理念，并展示了群众如何能够脱离出资本主义为整个社会带来的血腥混乱。它亦是第二国际在一战中背叛工人，为各国统治阶级站台而崩坏后的直接产物。
+
+ 帝国主义和资本主义的崩溃伴随着德国、奥地利、匈牙利的革命， 以及意大利，法国甚至英国的革命局势。社会主义革命的幽灵笼罩着整个欧洲。当时几乎所有的资产阶级政客的回忆录内都见证了资产阶级面对的事实是他们已经失去了控制，以及他们的绝望，信心的缺失。社会民主主义拯救了资本主义。
+
+ 强大的工会和社会主义官僚机构把自己置于这场运动高潮的前列，并将其带入软弱无害的管道。在德国，诺思克[^1]和谢德曼与容克氏族和资本家合谋破坏革命。工人、士兵、水手、农民，甚至学生在1918年11月带领的革命所产生的苏维埃组织实际上掌握了控制社会的权力。社会民主党人则把权力还给了资本家。
+
+ 社民党人声称他们会渐渐地，慢慢地，和平地改变资本主义向社会主义。到了1920年，意大利的工人们控制了工厂。意大利社会党不仅没有带领工人抗争，反而责备工人们“违宪”，要求他们停止夺取权力。整个欧洲都是如此。这一政策带来的结果今天已很明显：它带来最糟糕的暴政，以及资本主义历史上最血腥的战争。但正是因为国际社会主义在第二国际背叛了马克思主义下崩坏，第三国际才会成立。
+
+ 早在上一次世界大战（第一次世界大战）开始时，列宁就勇敢地号召成立第三国际。第三国际遂于1919年3月正式成立。它创立的宗旨是推翻世界资本主义，在世界各地建立会加盟苏联的苏维埃共和国。苏联本身并不是一个独立的国体，而是仅仅作为世界革命的基础。它的命运与世界革命的走向是不可分割的。
+
+ 第三国际的形成很快导致了强大的共产党诞生在世界各个重要的国家。在德国、法国、捷克斯洛伐克等国的共产党迅速成为群众政党。在英国，一个规模虽小但具有相当影响力的共产党也问世。这些事件发展似乎保证了世界革命在下一个时期的成功。欧洲各国的共产党在数量和影响力上都在稳步增长，削弱了社会民主主义。
+
+ 一战的完结没有成功地解决世界资本主义的任何问题。事实上，它恶化了它们。资本主义在列宁所说的“最薄弱环节”（亦即俄国）崩溃了。各个试图摧毁这个年轻的苏维埃共和国的干预战争完全失败了。曾经称霸欧洲的德国资本主义，被剥夺资源和部分领土，承载着惊人的赔款债务，陷入了一个不可能的窘境。一战的“胜利者们”，也就是英法帝国主义者们的处境基本上也好不到哪去。
+
+ 在俄国革命的鼓舞下，殖民地和半殖民地的人民奋起反抗。帝国主义国家自家内的群众也蠢蠢欲动。英法帝国主义的经济地位恶化，远远落后于与日本和美国资本主义。正是在这样的国际背景下爆发了1923年的德国危机。具有高度生产力的德国在凡尔赛条约[^2]的钳制下，当时已经成为世界资本主义最薄弱的一环。
+
+ 德国未能向法国支付分期赔款，导致法国资本家进军鲁尔。这促成了德国经济的崩溃，而德国资产阶级都在竭力将责任转嫁与劳工阶级和中产阶级肩上。1923年1月，德国马克对英镑的汇率从20马克跌至40马克，于7月跌至五百万马克，8月跌到四亿七千万马克。愤怒的德国民众开始转向共产主义寻求出路。
+
+ 正如当时的德国共产党领导人布兰德勒（Heinrich Brandler）在共产国际执行委员会上所说：“目前有革命运动兴起的迹象，我们现在占时得到了大部分工人们的支持，我们认为现在是发动攻势的好时机……”。但不幸的是，共产国际执委会的领导班子经受不住考验，没有好好利用这个机会。如果革命当时在德国取得成功，整个欧洲的社会主义革命成功也就势在必得。但正如1917年的俄国革命经验，在面临1923年德国革命之际，部分共党领导人开始裹足不前。
+
+ 斯大林以他与生俱来的机会主义强烈要求“限制”德国共产党采取任何行动，结果导致工人在德国丧失了夺权的大好机会，德国的共产主义者们也遭受了挫败。 保加利亚的革命也因类似原因而胎死腹中。但是共党领导们造成的欧洲革命失败，也不可避免地导致了严重的后果。正如列宁在1917年为了敦促革命党人有必要积极为起义做准备时所写的那样：“俄国革命和全世界革命的成败，都取决于这两三天的斗争。” （参见列宁，[“局外人的意见“](../../%E5%88%97%E5%AE%81%E5%85%A8%E9%9B%86/%E3%80%8A%E5%88%97%E5%AE%81%E5%85%A8%E9%9B%86%E3%80%8B%E7%AC%AC%E4%B8%89%E5%8D%81%E4%BA%8C%E5%8D%B7.epub)，1917年10月8日）
+
+ 世界革命的失败和苏联的孤立，苏联的落后环境，其群众经历常年内战所带来的饥荒和痛苦后所感到的失望和无感，再加上意识到欧洲工人无法援救他们：这一切都无可避免了导致反动运动在苏联境内的兴起。
+
+ 1924年，斯大林也许是无意识地反映了当时反动潮流和开始凌驾于苏联人民之上保守官僚的利益，首次提出了乌托邦式，反列宁主义的“一国社会主义”理论。这一“理论”是德国革命失败的直接产物，明显背弃了俄国革命和共产国际的革命国际主义基础。
+
+ 1924年1月，斯大林在列宁的葬礼上，习惯性地在他的吊唁中沿用了俄国革命中的传统口号：“列宁同志和我们永别时嘱咐我们要忠实于共产国际的原则。列宁同志，我们谨向你宣誓：我们一定奋不顾身地来巩固并扩大全世界劳动者的联盟——共产国际！” （参见托洛茨基的[《斯大林评传》第12章第2部分](../../%E6%89%98%E6%B4%9B%E8%8C%A8%E5%9F%BA/%E6%96%AF%E5%A4%A7%E6%9E%97%E8%AF%84%E4%BC%A0%EF%BC%881940%EF%BC%89.epub)） 。当时的斯大林完全不晓得“一国社会主义论”将会把苏联和共产国际带到什么样的地步。
+
+ 从此以后，共产国际的历史在很大程度上与当时苏联官僚的摇摆政策息息相关。列宁生前坚持认为苏联和共产国际作为世界革命先锋的命运与世界工人阶级必须要有直接的链接。甚至连当时红军士兵都宣誓效忠于国际工人阶级。事实上，红军并不被认为是一个独立的“国家”力量，而是一个促进世界革命的工具。
+
+ 当然，这一切早已被斯大林所改变。晚年开始对苏联境内事态发展产生严正关切的列宁，开始与托洛茨基一起于1923年展开对布尔什维克党官僚化的斗争。列宁当时试图警告官僚腐化将会对苏联国家带来的危险。
+
+ 在反动浪潮于国内和国际间日益激烈的背景下，国际主义者和苏联内热月反动派[^3]之间的斗争也变得尖锐。托洛茨基偕同列宁要求恢复布尔什维克党内和苏维埃工人议会内的完全民主。列宁在追求这一目标时曾要求斯大林被免去总书记一职，有鉴于斯大林已经成为官僚们所围绕的中心。
+
+ 列宁死后，组成“三驾马车”的季诺维耶夫、加米涅夫[^4]和斯大林，无视列宁的决定，领导中央委员会开始反对列宁的理念，打击推崇列宁思想的托洛茨基，并发明了“托洛茨基主义”的虚幻骂名。当时，布尔什维克党作为共产国际的主导支部，其演变也与整个国际组织的演变息息相关。
+
+ 从世界革命政策转向一国社会主义政策显示了共产国际的快速右倾。后来在俄国，季诺维也夫和 加米涅夫由于斯大林发展出更加反马克思主义的政策而被迫反对斯大林。他们被迫同托洛茨基和他的支持者们形成联盟。斯大林和布哈林当时反对以一系列五年计划促进苏联工业化的政策，亦即当时由托洛茨基领导的左翼反对派所提倡的政策。斯大林在1927年4月召开的中央委员会上表示：“试图建立第聂伯水电站，对我们来说，就像农民不买牛而去买留声机一样。“ （参见托洛茨基，[《被背叛的革命》第二章](../../%E6%89%98%E6%B4%9B%E8%8C%A8%E5%9F%BA/%E6%89%98%E6%B4%9B%E8%8C%A8%E5%9F%BA%EF%BC%9A%E8%A2%AB%E8%83%8C%E5%8F%9B%E7%9A%84%E9%9D%A9%E5%91%BD.epub)）
+
+ 直到1927年底，在为了正式驱逐左翼反对派而召开的俄共第十五次党大会筹备期间，斯大林走狗莫洛托夫反复敦促：“我们决不要跌进贫农对广大农民群众集体化的幻想中去。在目前环境下，这已不可能。（参见托洛茨基，[《被背叛的革命》第二章](../../%E6%89%98%E6%B4%9B%E8%8C%A8%E5%9F%BA/%E6%89%98%E6%B4%9B%E8%8C%A8%E5%9F%BA%EF%BC%9A%E8%A2%AB%E8%83%8C%E5%8F%9B%E7%9A%84%E9%9D%A9%E5%91%BD.epub)）。 在俄国境内的政策是给予富农和“耐普曼”（利用1921年新经济政策发财的城镇资本家）最大的经济发展空间。此一政策完美的由布哈林在斯大林全力支持下呼吁农民应该“发财吧”的口号表现出来。
+
+ 在斯大林慌张寻找任何得以“保卫苏联于外敌侵略”的方针下，共产国际的政策被大幅推向右翼。共产国际一时已经被贬为苏联边防的角色。而后，布尔什维克党以及共产国际内部在中国革命问题和英国情势上发生重大歧见。于1925至1927年间在中国爆发的革命运动吸引了百万亚洲民众参与抗争。然而当时的共产国际并没有遵循列宁主义的策略仰赖工人和农民来发动革命，而偏好依赖中国的资本家和将军们。
+
+ 左翼反对派当时警告了这种策略会带来的后果。当时的中国共产党是中国唯一的工人阶级政党，对所有工人有领导性的作用，而中国农民则以俄国革命为榜样，透过土地征收的方式打击百年来压迫他们的地主们。但是，列宁生前所坚持的工人阶级独立于资产阶级领导的共产主义策略，也就是唯一能够带领东方国家资产阶级民主革命和反帝国主义革命走向成功的策略，却被当时的共产国际领导所唾弃。
+
+ 与此同时，共产国际对当下英国情势也采取了类似的政策。当时的英国群众正快速地激进化。同时，苏联各工会为了保卫苏联不受与外国侵略，与英国工会议会（Trade Union Council）達成協議。在將近一百万名英国工会会员（所有工会会员的四分之一）开始加入少数派运动[^5]的情况下，英国革命情势的发展是有目共睹的。在分析此情势后，托洛茨基预测到一场总罢工会在英国爆发。
+
+ 英国共产党和共产国际当时的任务应该是告诫工人们：他们既有的工会领导必然会对他们发动背叛。反之，他们在英国工会官僚与俄国工会签订协约后帮助官僚虚张声势，让英国工人对他们的工会官僚们产生幻想。在英国工会官僚背叛了1926年的总罢工后，托洛茨基要求俄国工会应该与英国工会议会断绝关系，但斯大林和共产国际拒绝照办。
+
+ 英国工会官僚们在利用了英俄委员会长达一年之久后，毅然与其断绝关系。共产国际哀嚎他们被出卖了。但与此同时，本来应该透过重大历史事件快速成长的年轻英国共产党，却被共产国际的政策弄得不知所措。其在群众之间的信誉大打折扣。共产国际遭受的这些新挫败是直接由于斯大林和苏联官僚的政策造成的，但反而却强化了官僚在苏联内部的权力。
+
+ 苏联人民对各国工人所经历的进一步挫败感到沮丧和失望，无产阶级的斗志遭受了进一步的衰退。斯大林和官僚们直接导致的挫败反而增强了他们对苏联的控制。先前对这些情势做出正确预测，由托洛茨基领导的左翼反对派，却被驱逐出布尔什维克党和共产国际之外。
+
+ 斯大林的国内政策导致了富农和“耐普曼”势力和影响的巨大增长。苏联一时处于灾难的边缘。惊慌失措的斯大林和官僚们被迫采用他们先前驱逐的托洛茨基及其伙伴们所提倡政策的扭曲版本。斯大林先前极力反对的五年计划重新在苏联境内问世。
+
+ 正是在这种有计划的生产经济基础上，苏联得以取得其有史以来最大的进步，这些进步成为它参与现今世界大战的基础。与此同时, 苏联国内惊慌失措的政策左转弯也反映成国际上的慌张左转。斯大林先前企图依赖中国资本家在该国实施社会民主，却惨遭碰壁。现在他快速地改变了共产国际的路线。已经四年没有召开年度大会的共产国际（而且这样做是违反章程的），却因斯大林一声令下马上召开新大会，来颁布新的共产国际纲领。这份新纲领宣告了世界资本主义将不再稳定，全世界将进入所谓的“第三时期”。它断言世界资本主义将进入最终崩溃。同时社会民主主义，根据斯大林先前自己发表（但现在被埋葬）的理论，则被认为是“社会法西斯主义”。“社会法西斯主义者”构成了工人阶级面临的主要危险，必须被摧毁。也因此，共产国际告诫共产党人则不能跟这些人有任何瓜葛。
+
+ 正是在这个时期，1929年至1933年的空前经济危机震撼了全世界，尤其是德国。德国工人被迫处与空前的屈辱和苦难，中产阶级人士的生活亦被摧毁。德国的失业率稳步上升，直至达到将近八百万人失业。中产阶级在无法受益于1918年革命，并对德国共产党在1923年革命中无法奪政的表现感到失望后，为了解决他们的痛苦和绝望，开始朝向另一方向来寻找解决之道。
+
+ 在资本家的资助下，法西斯分子开始在德国建立群众基础。在1930年9月的选举中，他们几乎赢得了6百50万选票。托洛茨基和他的追随者们，尽管被逐出共产国际，仍然认为自己是国际共产运动的一部分，并坚持要求共产国际各支部恢复他们的党籍。与此同时，他们尖锐地批判共产国际采纳的自杀性政策，并要求共产国际重新采纳实在的列宁主义联合阵线策略[^6]，借此赢得投入抗争群众的支持，并与群众一同在抗争经验中理解采纳共产主义的必要。
+
+ 随着希特勒胜选，托洛茨基敲响了警钟。在他发表的《[共产国际的转变与德国局势](../../%E6%89%98%E6%B4%9B%E8%8C%A8%E5%9F%BA/%E6%89%98%E6%B4%9B%E8%8C%A8%E5%9F%BA%E6%96%87%E9%9B%86.epub)》这本小册子中，托洛茨基同他在德国、法国、美国、英国，以及遥远的南非内的支持者们，呼吁左翼反对派一直以来主张的策略，要求德国共产党同社会民主党结成联合战线阻止希特勒夺政。
+
+ 在斯大林和共产国际的直接指示和命令下，德国共产党谴责托派的提议为一种反革命的“社会法西斯”政策。他们坚决视社会民主党为工人阶级当下的“主要敌人”，并认为其与法西斯党派之间没有区别。1930年9月，德国共产党在其党报《红旗》内宣称：“昨晚是希特勒先生一生中最光荣的日子，但纳粹党的胜选只不过是他们衰落的开始。”（1930年9月15日）
+
+ 在这样的年头里，共产国际仍然坚持他们灾难性的策略。当希特勒企图于1931年组织公投来推翻普鲁士的社会民主政府时，斯大林和共产国际坚持要求德国共产党人与纳粹一同投票打击社会民主党。直到1932年5月，英国共产党党报《每日工人报》还自豪地如此反驳托派对德国的政策：“我们必须注意到托洛茨基已经站出来诉求共产党和社民党联合起来反对法西斯。没有比这等反革命阶级领袖更能够提出这种破坏性的策略了。”
+
+ 与此同时，托洛茨基写了四本小册子，几十篇文章和宣言。世界各地的托洛茨基主义者千方百计地试图向共产国际施压，促使他们改变政策。这一切努力都是徒劳的。1933年1月，希特勒在没有任何有组织的反对政治势力下夺取了政权，尽管德国工人阶级和共产党是当时在俄国以外最具组织性，最强大的。
+
+ 反动势力首次在没有受到任何工人阶级抵抗的情况下征服了权力。六百万名的德国共产党党员和八百万名的社会民主党党员加起来应该是当时德国社会内最强大的势力。但德共领导们的背叛也葬送了整个德国共产党的未来。
+
+ 然而，共产国际远远没有认识到这场灾难的性质。相反，它持续声称德共和共产国际的策略是完全正确的。一个不能从历史汲取教训的组织是注定要失败的。共产国际已不再是世界社会主义运动内的一支力量。国际左翼反对派也因此与其决裂，并宣布必须建立一个新国际组织。但虽然革命先锋们已经明显意识到必须放弃共产国际，但广大群众却不见得如此认为。后者必须要透过重大历史事件来理解真相。
+
+ 直到1934年，共产国际还继续推行同样错误的政策。当受到德国和奥地利发展鼓舞的法国法西斯分子发动武装示威，要求推翻该国自由派政府和议会时，法国共产党领袖们竟然命令所有党员加入示威。但现在希特勒对苏联所造成的威胁已经人尽皆知，斯大林和官僚们也惊慌失措。本来就轻蔑，怀疑共产国际作为世界革命工具的斯大林，更公开地把它变成了一个俄国外交政策的工具。
+
+ 任何在阶级社会中不再代表工人阶级的组织不可避免地会被归入资产阶级的压力和影响之下。斯大林为了寻求新盟友，开始转向了英国和法国的资产阶级。 “人民阵线”政策于是在1935年召开的最后一次共产国际大会上提出。这一与自由派资本家结盟的政策是列宁终其一生都反对的。它代表了史上第一个工人国家以及共产国际进入了新一阶段的腐化。
+
+ 从斯大林政策下导致的希特勒崛起，也增强苏联官僚对社会的控制。凌驾于苏联群众之上的官僚阶层扩大了他们的权力，但这种渐进式的堕落也带来了俄国政府的质变。斯大林主义从仅仅是无法领导他国工人成功发动革命的集团，转变成积极反对世界工人革命的组织。莫斯科的大清洗以及全数老布尔什维克的遇害，以及成千上万最激进俄国共产工人遭到的屠杀或流放，完成了斯大林主义在苏联境内发动的反革命运动。
+
+ 法国和西班牙发生的事件[^7]在当今每个革命者的脑海中都记忆犹新。共产国际积极地破坏本来可以成功的革命。事实上，它俨然成为了反革命的先锋队。世界工人阶级的挫败不可避免地导致了新的世界大战。讽刺的是，二战正是希特勒和斯大林之间的协议导致的。斯大林签订的这项条约再一次重挫了世界工人阶级和共产国际。在满口“革命”的花言巧语之下，它在世界各地实行了一百八十度急转弯，开始推崇有利于希特勒的和平主义政策。
+
+ 正如托洛茨基在1933年3月发表的一篇文章中对斯大林-希特勒协议的预测：
+
+
+“斯大林近年来国际政策的基本特点是：它交易国际工人阶级运动利益就如同他在交易石油、锰等商品一样。这不是我夸大其词。斯大林将共产国际的各个支部和各个被压迫国家的民族解放斗争视为可以与帝国主义交换的小筹码。当他需要法国的援助时，他会要求法国无产阶级服从于“激进的”资产阶级。当他必须支持中国对抗日本时，他迫使中国无产阶级臣服于国民党。如果他需要跟希特勒做交易，那他会怎么办?当然，希特勒不需要斯大林的协助来掐死德国共产党。后者所处的微不足道的状态也是其先前从事的政策造成的。但斯大林很可能会同意切断对德共地下工作的所有支援。这对他来说是一个微小但有必要的让步，而他也很乐意照办。我们还应该预期到，共产国际在过去几年内发动的歇斯底里但空洞的反法西斯运动大概会被狡猾地打压下来。”（参见托洛茨基，“[斯大林寻求与希特勒达成协议背后有什么意义？](https://www.marxists.org/archive/trotsky/1939/03/stalhit.htm)“，1939年3月，译者自翻译。）
+
+
+ 斯大林与已经充满屍臭的共产国际所实行的策略在纳粹进攻苏联后完全被摧毁。共产国际必须再一次向右转，将自己纳为美国罗斯福总统和英国帝国主义的擦鞋垫。但是随着斯大林对美英帝国主义的逐渐依赖，来自资本主义“盟友”的压力也越来越大。美帝国主义特别要求苏联解散共产国际，以保证希特勒被打败后欧洲不会出现一场社会革命。
+
+ 旷日持久的伪装已经结束。斯大林已经解散了堕落的共产国际。他借由此举宣布他会在世界革命爆发时站到资本家一边。但是帝国主义者们并不了解他们强迫斯大林作出这个交易后会带来的后果。它们无法阻止世界各地新革命的到来。 在其开始腐化不到二十年内，共产国际破坏了许多国家内爆发的有利革命情势。
+
+ 未来几十年内，随着资本主义的崩溃，我们也将目睹数次革命情势。就连两次世界大战之间的风雨岁月，比较于接下来的年代，也只能算是儿戏。在这样充斥着风暴和动荡的局势下，世界革命的工具也会再次被淬炼出来。过去几十年内除了俄国以外的工人们所缺乏的，是一个工人阶级的布尔什维克式政党和领导。共产国际在1917-1923年之间的辉煌岁月将重见天日。在国际工人阶级学习新的教训，认识过去丰富经验和立足于布尔什维克传统上而产生对马克思主义的支持，将能再一次导引劳苦大众推翻资本主义，并建立世界社会主义共和国。
+
+
+[^1]: 编按：古斯塔夫·诺斯克（Gustav Noske），由于社会民主党领袖。与1919年1月以战争部长身份组织镇压德国工人起义并指使罗莎·卢森堡和的谋杀；菲利普·谢德曼（Philipp Scheidemann）于1919年就任德国总理；所谓“容克”氏族是直到1930年代都还主导普鲁士军队和公务员的反动贵族势力。详情参见：《德国：从革命到反革命》，罗布·苏沃尔（Rob Sewell）著。
+[^2]: 编按：一战完结后于1919年签署的《凡尔赛条约》对德国施加了苛刻的制裁条例。
+[^3]: 编按：“热月反动”是一个用来描述没有反转社会的政治反革命运动的词汇。以在法国大革命期间将罗伯斯庇尔为首的雅各宾派于热月（1794年7月） 推翻的右翼政变为譬喻，此次政变同时保存了资本主义社会革命的基本收获。因此“热月派”在此也泛指着在俄国境内支持同样政治反动的人物。
+[^4]: 编按：季诺维也夫（Grigori Zinoviev）和加米涅夫（Lev Kamenev）是老布尔什维克。前者是共产国际第一任主席，后者曾一时担任列宁的副手。两者皆于1917年反对发动十月革命。后来，两人偕同斯大林阻止实施列宁遗嘱内主张的政策，尤其是撤除斯大林总书记一职的要求，并否认其存在。两人皆于1936年大清洗中遇害。
+[^5]: 编按：一个主要由英国共产党召集，集合左倾英国工会领袖的组织。
+[^6]: 编按：“联合阵线”策略指的是群众性工人组织之间的占时性协定，就具体问题采取共同行动，但同时维持各方的纲领独立性。
+[^7]: 编按：斯大林共产党支持的人民阵线政府分别于1936年2月在西班牙和1936年6月在法国产生。两国的工人们也立即采取行动，占领工厂，建立工人委员会。但两国的人民阵线政府则成为破坏工人行动的主要势力。在西班牙，人民阵线的政策为佛朗哥于1936年7月发动的法西斯起义铺路。
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/ted-grant/mia-chinese-ted-grant-194306.htm](https://www.marxists.org/chinese/ted-grant/mia-chinese-ted-grant-194306.htm)
diff --git "a/\346\263\260\345\276\267\302\267\346\240\274\345\205\260\347\211\271/\345\215\225\347\257\207/\345\206\215\346\254\241\346\276\204\346\270\205\344\272\213\345\256\236\342\200\224\342\200\224\345\233\236\345\244\215\351\251\254\345\205\213\346\226\257\302\267\346\262\231\350\265\253\347\211\271\346\233\274.md" "b/\346\263\260\345\276\267\302\267\346\240\274\345\205\260\347\211\271/\345\215\225\347\257\207/\345\206\215\346\254\241\346\276\204\346\270\205\344\272\213\345\256\236\342\200\224\342\200\224\345\233\236\345\244\215\351\251\254\345\205\213\346\226\257\302\267\346\262\231\350\265\253\347\211\271\346\233\274.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..ed0188eff2a4f44e55af2b2e95667e0b6502f55c
--- /dev/null
+++ "b/\346\263\260\345\276\267\302\267\346\240\274\345\205\260\347\211\271/\345\215\225\347\257\207/\345\206\215\346\254\241\346\276\204\346\270\205\344\272\213\345\256\236\342\200\224\342\200\224\345\233\236\345\244\215\351\251\254\345\205\213\346\226\257\302\267\346\262\231\350\265\253\347\211\271\346\233\274.md"
@@ -0,0 +1,97 @@
+---
+title: "再次澄清事实——回复马克斯·沙赫特曼"
+author: "泰德·格兰特"
+section: "泰德·格兰特"
+date: "（1947年2月）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/ted-grant/mia-chinese-ted-grant-194702.htm"
+source_path: "chinese/ted-grant/mia-chinese-ted-grant-194702.htm"
+---
+
+# 再次澄清事实——回复马克斯·沙赫特曼
+
+泰德·格兰特
+
+（1947年2月）
+
+
+
+出版时间：1947年2月
+出处：《新国际》第59-60页（1947年2月）
+翻译：汉文成留侯 校对：汉文成留侯
+
+
+
+ 在《工人国际新闻》8月，有一篇文章讨论了欧洲政权的性质[^1]。在回应皮埃尔·弗兰克同志关于西欧是否确立了资产阶级民主或波拿巴主义政权的论点时，文章指出：
+
+
+“弗兰克同志说，民主自由的存在不足以构成民主政权。这是一个深刻的观察！那么接下来呢？波拿巴主义措施的存在也不足以使政权成为波拿巴主义的，弗兰克同志！这一论点的深刻性，与‘官僚集体主义者’所提出的论点差不多。他们认为：在希特勒治下的德国、布鲁姆治下的法国、罗斯福治下的美国（国家复兴法案）以及斯大林治下的俄罗斯，都有国家干预经济的现象……因此，这些政权都是一样的。关键不只是相似之处——所有人类社会都有某些相似之处，尤其是不同类型的资本主义社会——而是决定性特征决定了我们对政权的定义。”
+
+
+ 对于任何认真阅读这篇文章的人来说，都应该清楚，这一类比旨在阐明这样一个观点：压迫性措施并不一定会将政权转变为波拿巴主义独裁。然而，1946年10月号的《新国际》中，马克斯·沙赫特曼[^2]发表了一篇文章，声称这一观点的引入是出于歪曲马克斯·沙赫特曼所代表的“官僚集体主义者”学派观点的险恶目的。马克斯·沙赫特曼写道：
+
+
+“据格兰特说，‘官僚集体主义者’必然指的是《工人党》和《新国际》中的同志们，他们提出并捍卫这样一个理论：斯大林主义的俄罗斯代表了我们所谓的‘官僚集体主义国家’。”
+
+ “……据格兰特说，‘官僚集体主义者’主张（他们在哪里这样主张过，对我们和格兰特来说都是一个谜），罗斯福、希特勒、布鲁姆和斯大林的政权是完全一样的；但再次根据格兰特——这次他用了一个英语中所谓的‘可以击倒对手’的讽刺——这一论点并不十分深刻。”
+
+
+ 我们提醒读者注意马克斯·沙赫特曼在第二段中的引用。他改变了时态。原文中写道：“‘官僚集体主义者’中的某些人曾主张”；而沙赫特曼改成了“‘官僚集体主义者’主张”。
+
+ 如果我们采用沙赫特曼的争论方法，就会用他的话问他：他属于哪一类读者——是那些阅读并歪曲内容的，还是那些阅读却不理解内容的？
+
+ 这一变化的重要性马上就会显现出来。值得注意的是，争议中的文章提到了“‘官僚集体主义者’中的某些人”，而非具体指代所有“官僚集体主义者”，因为他们有不同的学派。因此，马克斯·沙赫特曼不仅改变了时态，还改变了句子的核心含义。这种方法倒是颇为新奇，特别是对于一个对批评和论战的严谨性如此正义的人来说。
+
+ 沙赫特曼似乎以为自己是池塘里唯一的小鱼。他忘了有许多前辈。我们可以让他“了解”一个“秘密”，即我们所指的“官僚集体主义者”是哪些人。
+
+ 在1940年，托洛茨基与伯纳姆[^3]讨论时，早在马克斯·沙赫特曼推出他自己的“官僚集体主义”版本之前，托洛茨基写道：
+
+
+“最近，一位意大利‘左翼共产主义者’布鲁诺·里奇[^4]，他以前是第四国际的支持者，得出结论认为‘官僚集体主义’将取代资本主义……布鲁诺·里奇将苏联的计划经济、法西斯主义、国家社会主义和罗斯福的‘新政’归为一类。这些政权确实有共同点，其最终分析是由现代经济的集体化倾向决定的……集权化和集体化的特征既决定了革命的政治，也决定了反革命的政治；但这绝不意味着可以将革命、热月政变、法西斯主义和美国的‘改革主义’等同起来。”
+
+
+ 如果我们决定讨论沙赫特曼特有的“官僚集体主义”倾向，我们将就其代表的思想展开讨论，而不是其他思想。如果这能让马克斯·沙赫特曼感到安慰，我们特此声明，上述提及的并非他所属的学派。如果他认真阅读了这段内容，在发表他那篇不负责任的《澄清事实》之前，他本该对此一清二楚。
+
+
+泰德·格兰特
+
+
+
+---
+
+
+
+### 回复格兰特
+
+
+ 格兰特同志指责我未能认真阅读他的文章，不仅更改了时态，还改变了文章中一个重要句子的“实质”，并进行了“不负责任的”情绪宣泄。对此，我急忙承认更改时态的指控——但除此之外不认任何罪。然而，我认为这种指控完全可以从轻处理。格兰特提到了那些“曾经主张”的官僚集体主义者，而我在转述时提到了“现在主张”的官僚集体主义者。我愿意把脑袋伸到刀下——当然是很不情愿，但如果我确实罪有应得，也愿坦然接受——但只有当有人能指出，我因更改时态而在某种程度上破坏了句子的“实质”。要证明这一点，格兰特只需要做一件事：证明那些“官僚集体主义者”——无论他们是谁，无论属于哪个“学派”，无论格兰特心中是哪条“小鱼”——过去持有他所否定的观点，但现在已不再持有，即“曾经主张”但现在不再“主张”。我非常怀疑格兰特是否能找到这样的官僚集体主义者。不管怎样，我从未见过，也不知道有这样的存在。
+
+ 格兰特说，在有争议的句子中，“那些”（those）一词指的不是“论点”（argument），而是“官僚集体主义者”（bureaucratic collectivists）。当时我阅读文章，现在再次阅读，我的理解是，“那些”指的是“官僚集体主义者”所提出的论点。看来我是错了；对此，我愉快地承认错误。根据格兰特同志，这句话应被理解为指那些特定“官僚集体主义者”的论点，他们主张（原谅我，说“主张过”！）“所有这些政权都是一样的”。我不想在语法问题上纠缠，这一领域我心甘情愿让位于格兰特。然而，尽管他是这样写的，我不得不再次问一个问题：当提到“官僚集体主义者”时，格兰特可能指的是谁，如果不是《工人党》的同志？
+
+ 或许是伯纳姆及其追随者？但伯纳姆甚至从未提到过官僚集体主义，按照我们对其观点的理解，他也没有主张希特勒统治下的德国、布鲁姆治下的法国、罗斯福治下的美国和斯大林治下的苏联的政权“完全相同”。
+
+ 或许是麦克唐纳及其同意者，因为他们确实使用“官僚集体主义”这个术语？但如果我们理解麦克唐纳在这一问题（或任何其他问题）上的观点，他“非常明确地主张”，尽管斯大林主义和希特勒主义政权“是相同的”，但由于它们的非资本主义和反资本主义性质，与罗斯福和布鲁姆的政权存在根本不同。
+
+ 那么，不是伯纳姆派，也不是麦克唐纳派。而为了安抚马克斯·沙赫特曼，格兰特声明我们“特定的倾向也未被提及”。
+
+ 神秘的布鲁诺·里奇 那么是谁呢？他毫不犹豫地向我们透露了这个“秘密”。显然，他指的是布鲁诺·里奇。这位难以找到、难以引用、似乎不具实体且完全神秘的布鲁诺·里奇，作为“那些官僚集体主义者”出现在我们眼前。很好。我不会再提到布鲁诺的复数化。但如果我们不需要为自己辩护，因为他并未指我们，那么我们的这位未知且难以找到的小鱼至少应得到一些辩护。[^5]
+
+ 布鲁诺是否认为“因此所有这些政权都是一样的”，或者他是否持有完全不同的观点，我们根本不知道。但我们在这一点上的无知并不比格兰特，甚至任何我们知道的人更严重，除托洛茨基本人外。除了托洛茨基，没有我们知道的人读过布鲁诺的著作；没有人引用过哪怕一句话；没有人见过这本书的影子（如果这是一本书，而不是尚未出版的手稿，也是可能的）。格兰特、我们或任何我们听说过的人对布鲁诺·里奇观点的了解，仅限于托洛茨基1939年在《为马克思主义辩护》中写下的内容。但即便是托洛茨基对布鲁诺观点的转述，也没有赋予我们权利，将“这些政权在四个国家中是一样的”这个观点归于这位神秘的作家。例如，托洛茨基写道，布鲁诺·里奇将苏联和法西斯政权都归入“官僚集体主义”的范畴，因为“苏联、意大利和德国都由官僚统治……”（同上，第52页）。他写道，布鲁诺“得出结论认为‘官僚集体主义’即将取代资本主义”（同上，第10页，我加重）并且布鲁诺“将苏联的计划经济、法西斯主义、国家社会主义和罗斯福的‘新政’归为一类”（同页）。但尽管这些相当简略的描述可能允许对布鲁诺在其著作中实际阐述的观点得出各种结论，它们却未赋予我们权利，断定布鲁诺认为所有这些政权是一样的。
+
+ 一般来说，关心严谨性和认真性的同志，在理论和政治讨论中，最好避免对自己未读过、不能读、不为任何人所用以检查和验证的观点做出明确表述。遵守这一规则将有助于我们所有人将自己的错误限定在无害的时态更改，而不会更糟。
+
+ 格兰特同志通知我们，“如果我们决定讨论沙赫特曼特定的‘官僚集体主义’倾向，我们将就其代表的思想展开讨论，而不是其他思想。”我不会通过问为什么这么久才“决定”或是什么妨碍了这一决定，来增加我的罪行。在第四国际的队伍中，支持官僚集体主义的仅限于我们所知的那些基本上同意《工人党》观点的人。无论其他小鱼游在哪个池塘里，它都不在第四国际的范围内。我们怀着适度的谦逊建议，现在是公开讨论我们关于“俄国问题”观点的时候了。与格兰特一起，我们建议，“如果”决定讨论我们的立场，它将就其代表的思想展开讨论，而不是其他思想。到目前为止，在这方面我们运气不佳。格兰特同志的承诺让我们对未来寄予厚望。
+
+
+**马克斯·沙赫特曼**
+
+
+[^1]: 第二次世界大战结束后，第四国际欧洲书记处与英国革命共产党之间围绕战后时期的性质展开了一场辩论。皮埃尔·弗兰克的文章《欧洲的民主还是波拿巴主义？》，发表于1946年2月的《第四国际》，对此，泰德·格兰特在1946年8月的《工人国际新闻》中发表了《欧洲的民主还是波拿巴主义——对皮埃尔·弗兰克的回复》进行回应。
+[^2]: 马克斯·沙赫特曼，《澄清事实》，《新国际》，1946年10月。
+[^3]: 译者注：伯纳姆（James Burnham），曾加入第四国际，1940年转向保守主义和托洛茨基决裂，提出官僚集体主义理论，冷战时期以反共立场闻名，为冷战期间美国外交政策出谋划策。
+[^4]: 译者注：布鲁诺·里齐（Bruno Rizzi），早年加入意大利共产党，法西斯统治时期接受托派左翼反对派理论，他以对官僚集体主义理论探讨而闻名，他1939年在巴黎出版的著作《世界官僚化》（La Bureaucratisation du Monde）启发了詹姆斯·伯纳姆（James Burnham）和南斯拉夫的米洛万·吉拉斯（Milovan Djilas）。span>
+[^5]: 译者注：这一段其实可以省略，马克斯·沙赫特曼完全是在阴阳怪气的诡辩了，认为格兰特没有靶子的情况下胡乱射击。1943年里奇就不在从事左翼运动，从事鞋类销售，只是定期写一点文章投稿给《社会批判》（Critica Sociale）、《摩登时代》（Tempi Moderni）和《社会评论》（Rassegna di Sociologia）。）。
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/ted-grant/mia-chinese-ted-grant-194702.htm](https://www.marxists.org/chinese/ted-grant/mia-chinese-ted-grant-194702.htm)
diff --git "a/\346\263\260\345\276\267\302\267\346\240\274\345\205\260\347\211\271/\345\215\225\347\257\207/\345\215\216\345\260\224\350\241\227\345\234\250\346\204\217\345\244\247\345\210\251\347\232\204\350\203\234\345\210\251.md" "b/\346\263\260\345\276\267\302\267\346\240\274\345\205\260\347\211\271/\345\215\225\347\257\207/\345\215\216\345\260\224\350\241\227\345\234\250\346\204\217\345\244\247\345\210\251\347\232\204\350\203\234\345\210\251.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..04d852b2daae3d2a1170bd2f54a2363f02f3fc55
--- /dev/null
+++ "b/\346\263\260\345\276\267\302\267\346\240\274\345\205\260\347\211\271/\345\215\225\347\257\207/\345\215\216\345\260\224\350\241\227\345\234\250\346\204\217\345\244\247\345\210\251\347\232\204\350\203\234\345\210\251.md"
@@ -0,0 +1,110 @@
+---
+title: "华尔街在意大利的胜利"
+author: "泰德·格兰特"
+section: "泰德·格兰特"
+date: "（1948年5月）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/ted-grant/mia-chinese-ted-grant-194805.htm"
+source_path: "chinese/ted-grant/mia-chinese-ted-grant-194805.htm"
+---
+
+# 华尔街在意大利的胜利
+
+泰德·格兰特
+
+（1948年5月）
+
+
+
+出版时间：1948年5月
+出处：《社会主义呼吁》（1948年5月）
+翻译：汉文成留侯 校对：汉文成留侯
+
+
+
+ 意大利选举中基督教民主党的胜利标志着斯大林主义者的决定性挫败，也是华尔街和“西方集团”在争夺欧洲主导地位斗争中的一次胜利。
+
+ 选举是在英美帝国主义直接干预的背景下进行的，他们威胁如果意大利人投票支持由共产党主导的“人民阵线”名单，就会切断所有援助。在选举期间，美国和英国通过提出支持意大利收回的的里雅斯特，试图削弱斯大林主义者。
+
+ 根据国务院的报告，专门的基金中支出了100万英镑，用于支持反对意大利“共产主义”的斗争。因此，正如第一次世界大战后一样，食物和其他援助的武器被用来支持欧洲的反革命力量。
+
+
+#### 群众运动
+
+
+ 当选举活动开始时，同盟国反应方并不完全确信他们在意大利的傀儡能获胜。自从墨索里尼倒台以来，意大利半岛一直是意大利群众巨大的觉醒的舞台。同盟国解放部队“解放”意大利后，战后结局带来的失望情绪极为强烈。过去两年，饥饿的意大利群众一再行动。米兰、都灵、热那亚等城市的工业工人争取罢工的斗争，紧接着是波河谷的农业工人运动，效仿南方曾经贫困的地区的地主工人和农民。在去年九月，波河谷有一百万农业工人举行罢工，罢工蔓延至威尼斯、罗维戈和费拉拉省。紧随其后的是90万钢铁工人和4万纺织业技术员与员工的罢工。罗马、都灵和其他大城市的100万工人走上街头，抗议饥饿政府。首都附近发生了一场30,000到60,000人的农业罢工，数千名农民占领了土地。奇维塔韦基亚和蒙特罗顿多的工人们进行了声援罢工。
+
+
+#### 共产党施压要求建立联盟
+
+
+ 然而，直到9月26日，在意大利议会中，意共领导人托尔加蒂仍否认任何革命意图，并再次提出与基督教民主党建立新联盟的要求。显然，意共是在利用群众的革命压力，目的是与意大利资本主义达成协议，以符合苏联外交政策的利益。如今，这一政策在选举中得到了回报，并促使意大利资本主义坚定地朝着华盛顿的方向转变。有趣的是，在同一场辩论中，半法西斯党派“普通人党”（Uomo Qualunque）也提出要求与基督教民主党合作。
+
+
+#### 被政府驱逐
+
+
+ 雇主和地主成功地利用斯大林主义者和社会主义者在内阁中的位置，防止工人夺取控制权，并在华尔街的指使下重建了压制机器。随后，他们将斯大林主义者和社会主义者驱逐出政府。与此同时，反动势力已经巩固了自身的地位，法西斯分子开始对工人阶级中的激进分子进行一系列挑衅和谋杀。在这种情况下，工人们通过激进的罢工行动回应，攻击法西斯分子的场所和组织。由于工人们的激进情绪，政府显得无力，斯大林主义者和社会主义者本可以在几乎没有严重抵抗的情况下推翻政府。
+
+ 然而，由于担心群众直接革命行动的后果，斯大林主义者将工人们控制住，寄希望于通过大选来夺取政权。他们希望从上层获得控制，并通过下层的运动来补充，这样他们就能在整个过程中保持对运动的控制，并迅速官僚化并扼杀它，像捷克斯洛伐克的运动那样。由此解释了他们在过去几年中未能在权力即将掌握时采取控制措施的原因。
+
+
+#### 反动派团结
+
+
+ 梵蒂冈、工业家和地主联合起来，集中力量支持基督教民主党。利用捷克斯洛伐克的事件作为基础，他们大肆宣传斯大林主义极权主义的危险，作为吓唬中产阶级以及那些通常过于冷漠甚至懒得投票的落后分子的一种手段，迫使他们走向投票站。
+
+ 尽管工人和农民的苦难依旧，且有150万人失业，他们仍然成功实现了这一目标。
+
+ 他们的成功标志着自战争结束以来，工人阶级与资本家、斯大林主义官僚与英美帝国主义之间关系的重大变化。通过马歇尔计划，帝国主义希望支撑西方的资本主义，并为未来与苏联的冲突做准备。这是斯大林主义在西欧政策的结果。
+
+
+#### 斯大林主义者误导工人
+
+
+ 斯大林主义者没有解释教会和资本家的角色，没有批判资本主义民族主义的虚伪，也没有提出国际社会主义的思想，而是在反对美国时与反动派展开了狂热的沙文主义竞争。斯大林主义者没有解释工人和农民对国家的控制的必要性，而是与资本主义政党一起，在宪政、自由和民主的问题上进行民粹主义竞赛。他们试图将捷克危机描绘成完全通过宪法手段解决的局面，但这种说法无法打动任何摇摆的分子，反而显得愚弄大众。斯大林主义者曾在制宪会议上投票支持《拉特朗条约》成为宪法的一部分，该条约是墨索里尼与梵蒂冈签订的，规定天主教成为国教，并赋予教会在学校和国家中的特殊特权。他们将工人阶级的革命运动引导入了无害的渠道。
+
+
+#### 人民联盟取得进展
+
+
+ 然而，在斯大林主义者和社会党被迫退出政府并在过去几个月中处于反对派地位时，人民联盟的影响力稳步增长。该联盟由支持内尼的社会党、共产党及一些小团体组成。首次，他们开始渗透到意大利右翼原本的根据地——南部的落后农民群众中。在11月8日的市政选举中，包括罗马、那不勒斯、热那亚、都灵、佛罗伦萨和巴勒莫在内的143个市镇，人民联盟成为最强大的力量。
+
+ 共产党-社会党联盟获得775,915票
+ 基督教民主党获得379,588票
+ “普通人党”获得231,168票
+ 自由党获得122,551票
+ 君主党获得97,041票
+ 共和党获得58,639票
+ 其他政党获得21,889票
+
+ 与之前的全国选举相比，人民联盟在所有城市的表现都得到了改善。即使在西西里岛，南部最政治停滞的地区，人民联盟也以590,870票领先基督教民主党的399,125票。在之前的选举中，极端反动党派的选票数是人民联盟的三倍。
+
+
+#### 趋势逆转
+
+
+ 但这种趋势在此次大选中发生了急剧逆转。在几乎所有城市中，甚至是工业化的北部地区，基督教民主党的选票都超过了人民联盟。在1946年大选中，共产党、社会党和行动党总共获得9,421,229票，占总票数的41.1%，基督教民主党获得8,083,208票，占35.2%，其他右翼党派获得剩余的选票。如今，人民阵线获得了8,025,990票，占30.7%，社会统一党（从内尼社会党分裂出来）获得1,860,528票，占7%，两者合计为9,886,518票。这比上次选举多了465,000票，但仅占总票数的27.7%，比之前少了3.4%。基督教民主党吸引了大部分反动力量，这次获得了12,751,841票，占总票数的48.7%。这意味着他们的选票增加了近475万票！大多数右翼党派表现不佳，但从“任何人党”分裂出来的法西斯派系首次推出候选人，获得了525,408票。因此，战争结束三年后，尽管经历了20年的法西斯主义，他们仍敢于抛出自己的主张，挑战工人阶级。
+
+
+#### 当前局势
+
+
+ 斯大林主义者显然打算暂时接受意大利向英美阵营倾斜的局面。与此同时，由前内政部长领导的部分内尼社会党派似乎打算分裂并转向右翼的萨拉加特集团，该集团将成为与基督教民主党联合政府的一部分。意大利工会总联合会（C.G.I.L.）的斯大林主义者迪·维托里奥（Di Vittorio）秘书长，工会由共产党主导，公开声明了关于马歇尔计划（根据《每日先驱报》4月22日的报道，且未被共产党否认）：“当有人想帮助你时，甩他一巴掌是荒谬的。”
+
+
+#### 没有持久的解决方案
+
+
+ 美国帝国主义者正准备向意大利迅速提供援助。同盟国已经在讨论将意大利纳入西方阵营，即联合反对欧洲社会主义革命的阴谋，并为最终与苏联的战争做准备。
+
+ 与此同时，阿尔契德·加斯贝利[^1]正在挑选并训练一支“已经清除颠覆势力”的警察部队，意大利资本家认为这支部队将完全可靠，能够用来对付工人。由于缺乏革命性的替代方案，资本家，尤其是在马歇尔援助的帮助下，可能暂时稳定局势。但这种局面无法维持多年。基督教民主党，像所有中间派资本主义剥削者一样，注定会瓦解。城市中产阶级和农民将会转向右翼和左翼。正如《每日邮报》的记者预见到的那样，永久性的解决方案远未实现。中产阶级和落后农民及工人的临时性倒戈可能会迅速转变，这一转变将基于意大利资本主义危机。这场危机即使有马歇尔援助也无法根本消除。阶级的重新极化是不可避免的。在未来的日子里，共产党成员也会开始质疑为什么共产党未能提供革命性的领导。
+
+ 面临的选择将不可避免地出现：要么是由真正革命的共产党领导的工人阶级夺取政权，要么是在新的法西斯独裁下粉碎工人及其组织。
+
+
+[^1]: 译者注：阿尔契德·加斯贝利（Alcide De Gasperi），1945-1953年任意大利总理，意大利天主教民主党创始人。
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/ted-grant/mia-chinese-ted-grant-194805.htm](https://www.marxists.org/chinese/ted-grant/mia-chinese-ted-grant-194805.htm)
diff --git "a/\346\263\260\345\276\267\302\267\346\240\274\345\205\260\347\211\271/\345\215\225\347\257\207/\345\215\260\345\272\246\345\244\272\345\217\226\350\207\252\347\224\261\347\232\204\351\201\223\350\267\257.md" "b/\346\263\260\345\276\267\302\267\346\240\274\345\205\260\347\211\271/\345\215\225\347\257\207/\345\215\260\345\272\246\345\244\272\345\217\226\350\207\252\347\224\261\347\232\204\351\201\223\350\267\257.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..13634374406d8d457e9ea6b66ca9b09209b96f24
--- /dev/null
+++ "b/\346\263\260\345\276\267\302\267\346\240\274\345\205\260\347\211\271/\345\215\225\347\257\207/\345\215\260\345\272\246\345\244\272\345\217\226\350\207\252\347\224\261\347\232\204\351\201\223\350\267\257.md"
@@ -0,0 +1,292 @@
+---
+title: "印度夺取自由的道路"
+author: "泰德·格兰特"
+section: "泰德·格兰特"
+date: "1942年6月 张子渊 翻译、杨进 校对"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/ted-grant/mia-chinese-ted-grant-194206.htm"
+source_path: "chinese/ted-grant/mia-chinese-ted-grant-194206.htm"
+---
+
+# 印度夺取自由的道路
+
+“不断革命论”在印度的实践和英国工人阶级的任务
+泰德·格兰特（Ted Grant）、安德鲁·史考特（Andrew Scott）
+
+1942年6月
+张子渊 翻译、杨进 校对
+
+
+
+**资料来源**：《工人国际新闻》（ *Workers' International News* ）第5卷第3、4期（可能是1942年6月）。原文链接：https：//www.marxists.org/archive/grant/1942/06/india2.htm
+ 以下小册子是泰德·格兰特和他的同志史考特于1942年6月完成的小册子，刻画了当时英国帝国主义对印度的实际政策，并且把不断革命论应用在当时的印度情势上以得出印度和英国工人阶级的实际任务。
+
+
+
+ 印度如同从几个世纪的沉睡中刚刚苏醒，正隐隐欲动的巨人。整个世界的目光从为法西斯主义所困的欧洲大陆转移到了印度，这片两个世纪以来一直饱受号称民主的帝国主义枷锁折磨的次大陆。随着日本帝国主义的崛起和英国帝国主义的瘫痪，印度人民的情绪高昂到了极点。历史的难题裹挟着人们，解决它已刻不容缓。
+ 尤其是对于英国的工人，印度获得自由的问题绝不仅仅是空洞的、抽象的概念。这与他们自己遇到的困难，特别是战争造成的困难密切相关。
+ 工人们在战争中支持统治阶级，他们认为这场战争为了全世界被压迫的人民的解放，是为了“四大自由”而进行的。在过去，英国工人一直保有一种安逸的幻想——即英国是为了印度人民的幸福而去统治他们。但现在，工人们开始意识到，印度人民不视英国人为解放者，而是视他们为外来入侵者，压迫者。
+ 在缅甸和马来亚[^1]，群众对侵略是无动于衷的，对他们来说，英国人和日本人没什么区别。反抗无非等于决定由哪个国家来统治他们。
+ 威廉·乔森·希克斯爵士精辟地概括整个英帝国主义的殖民政策：
+
+
+“我们征服印度绝不是为了印度人的利益。我当然知道有人在传教士会议上说，我们是为了提高印度人的生活水平才征服印度的。那怎么可能？我们用剑征服了印度，我们也将用剑守住它......它是英国商品的最好的出口地。”
+
+
+ 这才是英帝国主义在其殖民帝国中一贯的政策。印度和中国，连同亚洲的其他区域，是目前重新瓜分世界的战争中最抢手的地方。今天唯一的不同是，英国的剑已经失去了锋芒，变得锈迹斑斑，为此，资产阶级不得不采用其他手段——开空头支票、做出虚假的“让步”、“国家独立”——当然，所有这些都将被实现，不过日期不详。
+ 温斯顿·丘吉尔首相向来是坚持对印度殖民的一贯政策的。即使是在过去，哪怕是保守党有意向印度资本家做出一丁点让步，他都会极端地反对任何与其相关的政策。仅仅是印度表现出些许独立的可能性，他都会预言这将带来“无政府状态”和“一场腥风血雨”。而事实也证明，他在担任首相之后并未改变政策，直到1941年七月，有包括28名前部长和290名省议会议员在内的12129名印度人因政治原因被监禁。直到今天，其中绝大多数，特别是那些主张要让印度人民获得完全的、无条件的自由的人，仍在英国的监狱中饱受煎熬。
+ 如果印度人民能够独立，哪怕是获得一定程度的控制权，帝国的宫殿都会轰然倒塌。到这时，在英国统治阶级的眼中，“无政府主义”的道路，即社会主义革命的道路，就将敞开了。对他们来说，如果轴心国的战败带来的是世界帝国主义的必然崩塌，那同盟国的胜利又有什么用呢？到了那时，为了自由的反抗战争将冲出印度的国境，席卷全球各地。
+ 英国资产阶级宁愿将印度输给日本，也不愿印度人民独立。因为即便印度被日本拿去，英国也一定可以在美国的帮助下重新夺回印度，即便代价是无数英美士兵的生命和多年的血腥厮杀。英国帝国主义和日本帝国主义是狼狈为奸的。这一点在新加坡沦陷时便得到了雄辩的证明。在那里，英国人可谓是一丝不苟地遵守和日本人的协议，直到日本人接管，都在以暴力手段维持着“法律与秩序”。即使是在最危难的时刻，也不能让群众接管政务。
+
+
+### 分而治之的政策
+
+
+ 当仍有数百万人仍在枷锁之中时，对于工人阶级来说，“为自由而战”不过是是一场闹剧变得愈发明显。资产阶级总会强调印度有多么的“不安宁”，印度人民有多么的“不团结”。然而事实上，所谓的关于印度“动乱”的论调是英帝国主义刻意捏造、助长的，其目的是继续用那一贯的“分而治之”的政策来继续统治印度人民。
+ 在这项政策中，社区组织是英国人的主要武器之一，它们由英帝国主义资助，是英帝国主义的直接代理人，这些组织就是资产阶级和他们的走狗——工党领导人在谈判中最关心“一小部分人”。这些组织中最重要的是印度穆斯林联盟，但事实上，很少有穆斯林支持这个组织。在1937年的选举中，该联盟只获得了穆斯林总票数的4.6%，即7，319，445张选票中的321，772张。8000万的穆斯林中有20%是什叶派，他们有自己的组织，不承认印度穆斯林联盟并且支持国会。有4500万的信众[^2]拒绝被被该联盟所代表，并支持建立制宪会议。而在穆斯林占绝大多数的西北边境省，国会议员以大多数票当选总督。
+ 英帝国主义者的另一个工具——印度教摩诃萨[^3]，他们代表了印度最富有的一群人，自然，他们也会以僵死的、反动的正统印度教为名来掩盖自身的本质。同时，它还充当了印度穆斯林联盟的附庸。
+ 1933年比哈尔邦一个糖厂的罢工就是一个很好的例子，可以说明帝国主义者的政策是在刻意助长印度社会的分裂。他们将此次罢工称为“印度教和穆斯林问题”。罢工的起因是管理者**只确保印度教员工的休假**。其目的当然是在社区层面分化工人群体。但印度教和穆斯林工人是不会让他们得逞的，**他们以联合罢工来回应这一挑衅**。最终，他们赢得了罢工的胜利。
+ 由此可以看出，克里普斯害怕由国会代表的绝大多数人对少数“弱势群体”实行“独裁”并不是空穴来风的。这种恐惧来源于，英国资本家不再能通过腐朽的印度王室和少数特权人士继续压迫、控制印度人民。表面上，它是以“民主”之名抗议，而事实上，他代表的是由285000个英国资本家及其走狗组成的寡头政治。这些人支配，决定着其他4亿人的命运。
+ 随着日本军队轰开印度的国门，以及动荡局势在印度和美国工人阶级中的不断升级，英国资产阶级被不得不假装采取“所谓的”让步政策。为表“诚意”，他们派出了斯塔福德·克里普斯（Stafford Cripps）爵士，一位有“印度之友”之称的左派劳工代表，他承诺要给工人们“自由”， **只不过要在战后才能实现**。空手而归的克里普斯承认，他在英国的抗日战争中获得印度人的热情支持的计划失败了。在讨论他失败的根本原因之前，让我们先来看看这位鸽派在唐宁街提出的划时代的建议。
+ 在第一次世界大战中也发生了同样的情况，英国承诺要给予印度“自治地位”。但在危机结束后，英国人觉得政治局势还不够“稳定”，印度人民还不够“成熟”，因此还不能立即让他们自治。就这样，25年过去了。然后历史重现，在第二次世界大战中，英国统治者依旧不好过，他们又一次作出了换汤不换药的“战后”承诺，只不过这次它披上了克里普斯的新衣裳。在英国三个世纪的统治之后，群众对这种承诺自然是无动于衷的。
+ 要是帝国主义者真的想给印度自由，他们现在就会这么做。而事实是他们无论在什么时候都不会这么做。在这本小册子[^4]中刊登的一篇印度同志的宣言可以回答这个问题。印度要获得真正的独立，最重要的是土地革命——把土地分给农民，并彻底清算在印度以王公贵族和地主为首的野蛮的封建主义残余。
+
+
+### 代议制政府之荒诞
+
+
+ 有人提议，制宪机构应该由所有的省级立法机构组成，而在省级立法机构中只有不到十分之一的印度人拥有投票权，这些人通通来自富裕阶层。不仅如此，印度的各邦王公还掌握了三分之一选举团成员的提名权。这样的议会，退一万步讲也不具有任何代表性。只有在英国的武力协助下，这些统治着25%人口的王公贵族才能延续他们腐朽，独断的统治。这些在王公贵族统治下的9000万人民不仅不能发声，相反，他们还被这些专制者所代表了。一次又一次，印度各邦的起义在英属印度的军队的干预下被残酷镇压。如果没有英帝国主义的支持，这些亚洲封建主义老不死的幸存者对农民的压迫是撑不过一天的。
+ 省级立法机构代表的选举流程和一般选举不同，其“教派选取制”使代表们被人为地划分穆斯林、锡克教、婆罗门等群体。各教派（尤其是印度教徒和穆斯林）的代表人数不是由人口比例决定的，因此他们更加不能代表印度人民。它还将群众划分成工人、农民、地主、商人等不同阶层，如此一来，对印度人民的代表完全失真了。
+ 英帝国主义通过操纵其豢养的代理人，加剧印度社会的混乱和分裂。
+ 英国政府故意像这样制定宪法，以挑起血腥的冲突和内战。到那时，英国王室就可以介入并宣称只有英国才能维护交战派别之间的和平，并“维持秩序”。英帝国主义整个计划中的基本意图是，通过继续保留省督的否决权，将真正的权力留在省督手中。“代议制政府”之荒诞在过去就已经显露无遗了，省政府通过的政策，总督不同意......所以他就轻易否决了这些政策。此外，我必须要指出的是，战争爆发后，总督和他的议会趁着各省政府休克的时候，公开夺取了所有权力。
+
+
+### 英国人对武装力量的控制
+
+
+ 在我们揭穿那些英国政府欲盖弥彰的车轱辘话后，英帝国主义想要将最重要的权力，即对武装力量的控制权留在自己手中的意图就昭然若揭了。
+ 就和曾经在缅甸、马来亚和爪哇发生的一样，英国人不敢武装他们的奴隶。假如四亿的印度工人和农民能得到自由和武装，他们就可以筑起一道5000万人的血肉长城，这样英国就不用为了抵抗日本侵略而向远东派任何一个兵了。除此之外，在战争期间，他们禁止“进行任何形式的演习，穿着任何与军队和民间志愿军组织制服颜色相似的非官方制服。”
+ 这种控制就是我们要讲的最大问题。迫于压力，英国人同意任命一位印度国防部长，但他无权通过任何战略和政策；最终决定权仍在如韦维尔将军这样英国任命的总司令手里。
+
+
+“目前印度正面临其关键时刻，在新宪法制定之前，国王陛下的政府会不可避免地对印度负责，继续对印度进行控制和引导，这也是为打赢世界大战出一份力。而充分组织军事资源，提供精神和物质上的支持，就是印度政府的责任了。”
+
+
+ 换句话说，就是英国要保留权利，但却是印度国民大会党（国大党）对该权利负责。
+ 归根结底，谁拥有武装力量，谁就掌握了一切权力。列宁以及在他之前的马克思和恩格斯都指出，对武装力量的控制与否是检验一个政权最重要的试金石。英国人丝毫没有打算放弃对武装力量的控制，从而放松他们的铁腕统治。历史告诉我们，没有艰苦与暴力的革命，就永远不可能让资本家交出其占有物。
+ 就是在这个关键的议题上，谈判破裂了。国大党虽然愿意向英帝国主义屈服，却希望至少能得到一些表面上的控制权以欺骗他们的支持者，使那些支持者以为英国人已经给了他们一些真正的让步，否则国大党必然在印度群众中失去所有支持。国大党的立场可以用拉贾戈帕拉查里（Rajagopalachari）先生的话来概括。
+
+
+“现在，国防本应该是整个政府的责任，倘若像斯塔福德·克里普斯爵士至今反复声称的那样，英国的国防政策是受到严重限制的话，人民领袖就不能期望消除民众对于英国的冷漠，甚至是敌视态度了。”
+ “应让人民领袖们能够对人民群众大声发誓说：我们要打的战争是人民战争，我们的政府是人民政府。”
+
+
+ 这些话中隐含了国大党被迫不能实施该计划的原因。
+ 克里普斯也许会再次履行他的使命；这一次，他将带来一些挽回面子的条款，给印度资本家能够一种权力真的被移交给了印度人民的假象......而实际上，它仍然在英国白厅的手中。
+ 尽管谈判破裂，尼赫鲁（Jawaharlal Nehru，国大党领袖）还是以国大党的名义，呼吁组织最大限度地抵抗日本人的进攻。这是因为他们相信，英国人相较于日本人，会更加深重地剥削印度人民。他们明白，只有在某个帝国主义国家的帮助下，弱小的印度资产阶级才能维持其寄生地位。中国前几年发生的事情警醒他们。中国资本家们通过蒋介石，不停地试图与日本妥协。在日本人侵略满洲和华北期间，他们没有抵抗。只有当他们搞清楚日本人的真正目的，比如在上海，摧毁与日本竞争的中国工厂，并把机器当作零件送往日本用于军备生产时，他们才被迫开始抵抗。
+ 日本的工厂主与印度的工厂主之间的竞争非常激烈。因为他们担心印度工厂主的投资，以及与英国和美国资本的关系，会迫使国大党选择英国而不是日本的剥削者。
+
+
+### 当前的情势：印度群众的经济状况。
+
+
+ 现任战争部长詹姆斯·格里格爵士（James Grigg）估计，印度人的平均收入为每年4镑4先令。这个数字不仅统计了贫苦的工农群体，还包括了富可敌国的印度王公和坐拥百万资产的磨坊主。
+ 即便如此，它也才约合每周1先令7便士，也就是说每天不到3便士[^5]。群众的生活水平甚至比东印度公司时期还要低。这就是英国对印度实行了两百多年“保护”的丰厚成果。
+ 为了让人们了解靠这样低的收入对印度群众的生存意味着什么，我们可以看看两位印度资产阶级经济学家的报告：
+
+
+“印度人的平均收入只够养活三分之二的人，如果要让每个人都吃得上饭的话，他们就得成天衣不蔽体，风餐露宿，放弃休闲娱乐，只买食物，而且只能买最差的、最粗糙的、最没有营养的那种。”
+
+
+ 他们的住房条件也不比营养状况好上多少。在孟买劳工局有关工人阶级消费状况的调查中，孟买有97%的工人阶级家庭住在只有一居室的廉租房。一个房间里往往住了两个，有时甚至多达八个家庭。三分之一的人口住在有五个人以上的房间里。256379个人住在有6到9个人居住的房间里。8133个人住在有10到19个人居住的房间里。15490个人住在有20个人或以上的人居住的房间里。
+ 在英帝国主义的“热心”帮助下，印度人的平均寿命从1921年的24.75岁下降到了1931年的23岁。即使是像V·安斯蒂（V. Anstey）这样拥护帝国主义的作家也承认，四个印度人里面有三个是穷死的。孟加拉邦的一个卫生官员在1927年到1928年的一份报告中称：“要是拿大部分孟加拉农民吃的食物去喂老鼠。这些老鼠是活不过五周的。”从1911年到1931年，文盲率从94%“显著”下降到了92%。不得不说这确实是一个伟大的成就，是英帝国主义开化其他文明的最好证据。
+ 这几个数字象征了在英帝国主义统治下的“无限恐怖”，它使世界四分之一的人口活在水深火热之中。
+
+
+### 印度的土地问题
+
+
+ 资本家们夺走了印度人民的生存基础。他们被赶出土地，被迫沦为农村无产者。在1921年到1931年期间，印度的农业劳动者数量从2170万增长到了3350万。他们是农村里最贫穷，最悲惨的阶层。但除了他们之外，还有至少5000万人只能通过自己的一小片地获取微薄的收入，并且还需要为大地主劳作来补贴家用。我们可以从孟买总统府的一份报告中得知这几千万人的土地拥有情况以及他们的生活状况。有48%的农用租地的耕种面积少于5%，而在这些农业租地中，小农户真正拥有的土地只占总面积的2.4%。据专家估计，印度农村的一半人口都是由无地或半无地的农民构成的。
+ 绝大多数的农民都背负债务。农民（包括富农）的平均年收入大概只有42卢比（213先令）。还要因为租金和税收减去20卢比。再算上高利贷者强行征收的一笔钱（我记得利率是75%），这些农民总收入三分之二就付诸东流了。一位国大党代表的调查证实了这一点：“在总收入中，有三分之二的收入以地税，工商税，利息和非居民业主收租的形式流出村子。”在这些蝗虫掠夺完之后，这些农民的年收入只剩下13卢比，约合19先令。
+ 农民们永远活在债务的枷锁中。这些“好心”的高利贷者每个月收的利息仅为1安娜每卢比利率仅为75%[^6]！在1921年，印度农民的总债务为4000万英镑。到1937年，这个数字增长到了1亿3500万英镑。这意味着平均每个农民身上的债务相当于他们五年的收入！再加上英帝国主义的推波助澜，让高利贷者和地主对印度群众的奴役愈演愈烈。
+ 正如托洛斯基在评价沙皇俄国的统计数字时那样，他认为这些数字构成了“农民战争之现成的政纲”。不同的是，印度的情势，农民的贫困程度和缺地程度，以及帝国主义的强取豪夺较俄国相比更加严重。并且，印度的地主和资产阶级比俄国的更为团结，故资产阶级中反抗帝国主义的组织必然倒戈，国大党的背叛就是最好的证明。
+
+
+### 国大党在革命中的角色
+
+
+ 国大党虽是印度资产阶级的代表，但它得到了绝大多数的印度人民——那些渴望从英帝国主义中获得民族解放的穆斯林，工人和农民的支持。然而，国大党内的资本家们并不是真的想和英国王室斗争到底。
+ 控制国大党的印度大资本家们一面和帝国主义藕断丝连，另一面又与地主，放债人和王公们纠缠不清。银行家和大资本家都来自地主阶级，在榨取工农阶级的利益这方面，他们共分一杯羹。
+ 在印度各邦，资本家通过投资把自己和王公们捆绑到一起，一来英帝国主义控制着银行，再者英国和印度资本共同控制着印度的大量工业部门，同时印度的金融结构与伦敦市直接挂钩。因此，尽管地主，资本家，王公和帝国主义者们可能会在分配那些从印度工人和农民榨取来的利益时有所分歧，但在共同侵占印度人民的剩余价值时，他们可谓是团结一致了。
+ 1922年的和1929到1931年的反对英帝国主义的群众斗争运动很好地证明了这一点。当农民加入一场政治运动时，印度的资产阶级会迅速地通过国大党向英帝国主义求援。帕尔梅·杜特（Palme Dutte）在他的《今日印度》[^7]（写于共产国际的最近阶段，当时英国是“最反动的帝国主义”）中，在描述国大党对群众运动的背叛时写道：
+
+
+“只要国大党中央一声令下，这个计划（拒绝缴税：在贡图尔就没有征5%的税），就可以立刻在全国实施，这样全国就可以不缴土地税和租金了。然而这一计划意味着不仅要对帝国主义，还要对地主制度进行扫荡......巴多利决议规定......地方国大党委员会让农民向政府缴纳地税和其他税款......工作委员会让国大党的工作人员及有关部门告知印度农民，不向地主交租有违国大党决议，并且会损害国家利益......工作委员会向地主保证，国大党的政治运动绝不会损害他们的合法权益，即使农民有所不满，委员会也希望他们可以通过相互协商和仲裁等和平手段来解决问题。”
+
+
+ 由此我们可以看出在1930-1934年期间，国大党背叛民族斗争的本质原因是因为他们不敢激起农民压抑的情绪，这种情绪具体表现为不仅是对英国政府（象征着征税机构），还有对本土剥削者的反抗。在农民争取自由的斗争中，就像他们不在意究竟是虱子、跳蚤还是哪些其他虫子吸他们的血一样，他们也不会去关心地主，征税者和收债人的区别。
+ 为了摆脱压在他们身上的几座大山，农民们自主建立独立于资产阶级议会的组织来领导这一运动。1935年，第一个全印农民组织——全印共产党农民阵线成立了。到1939年，成员人数已经达到了80万人。他们的纲领中包括：完全实现民族独立，以及建立一个属于印度人民的，工农阶级专政的民主国家。
+ 然而，即使这些独立组织与国会矛盾越来越深，但由于领导层中缺乏关于当前局势的不同声音，他们还是从属于国大党。只有一名来自工人无产阶级的领导者，才能使印度的农民运动重蹈中国的覆辙。这些农民组织的动员程度已经远超十月革命之前俄国农民的动员程度，毫无疑问，情势对于印度的农村无产阶级来说已经非常紧张了。印度的明天，和这些由城镇工人组成的行动委员会（即苏维埃）息息相关，他们将不可避免地会在印度人民夺取自由的斗争中起到动员作用。他们绝不会向资产阶级屈服，不然只会迎来悲惨的未来。只有由让工人阶级领导，并且让农民们为了自己的利益，有组织地紧密团结在一起，土地革命才能成功。国大党左派中的一名激进的小资产阶级——苏巴斯·博斯（Subhas Bose），见印度人民在英国手里造反，马上就投入了日本军事封建帝国主义的怀抱，加入侵略中国的行列。汪精卫，或者我们可以叫他中国的博斯，也背叛了人民群众，成为了日本傀儡政府的首脑。这告诉我们，不仅是资产阶级，激进的小资产阶级也会走错路。这些人要是不能坚持工农政府的政治纲领，那么他们必然会加入帝国主义阵营。
+
+
+### 印度无产阶级在革命中的角色
+
+
+ 由于严格的审查制度，关于印度工人阶级斗争的新闻的确很少。从采访海员和印度工人的个别报道中可以看出，阶级斗争与其说是中止，倒不如说是加强。
+ 从1921年到1931年期间，无产阶级的人数迅速增长，受雇于10人以上单位的产业工人的数量从260万人增长到了350万人。在这十年间，特别是在战争爆发的最后两年半，随着重型军工业的大量发展，产业工人的数量更是以火箭般的速度上升。即使我们以最严格的口径进行统计，在今天，工业无产阶级的人数也远远超过了在1931年的500万人。除此之外，我们还得算上那些受雇于10人以下单位的约2000万的手工业者。这些雇佣工人，是产业无产阶级的后备军。他们会跟随那一部分坚决的，有革命意识的无产阶级的领导。除此之外，目前还有占农民总数一半的，约1.3亿人的农业无产阶级。
+ 在过去的十年中，印度十个规模最大城市的总人口530.9万人上升到了818.3万人。加尔各答市的人口增加了85%，孟买市则增加了28%。除了上述两个城市，约十几个城市的人口增长率则从50%到100%不等。无产阶级巨额增长，极大地增加了其在印度社会中的影响力。
+ 即使是根据政府主观的，不完全的统计，我们也可以对印度形势的变动情况略知一二。尽管在过去的几年中工业迅速发展，而水稻种植业，棉花采摘业，轧棉业是几个仅有的显露颓势的产业。这些刚需产业的衰退进一步恶化了印度群众的生活状况。一份政府报告证实了这一点，根据其估计，工人家庭的平均负债相当于他们四个月的收入。这还只是在1939年，战争影响初显的时候。
+ 印度工人们一直在与恶化他们生活状况的敌人作斗争。不同省份的报告中记录了印度工厂和英国工厂中发生的激烈罢工，由此我们我可以看出工人们的觉醒。1940年3月，16万名纺织工人举行罢工，要求获得物价津贴以满足其生存需求。在此次罢工中，有三位领导者被逮捕。与此同时，孟买工会行动委员会呼吁举行全面罢工以示支持。这些事件大同小异——都有一次又一次的罢工，都有无数警察和工人之间的冲突。根据报道，大多数的罢工始于抗议对工人的侵犯，伤害，虐待。还有些罢工是为了解雇工头或是管理者，或者表示对其他工人同伴的支持。一旦罢工开始，收入问题就不得不会被摆上台面，这也体现了人们对于经济状况的持续不满。
+ 1939年比哈尔邦的糖厂罢工中展现了印度工人阶级的高度战斗性和自觉性。工人们团结一致，组织罢工，并且逐渐在斗争中提出了提高燃油供应和居住水平的要求。但更重要的是政府在关于这场罢工的官方报告中表示：“除了在公司中建立一个工人管理委员会和立即提高薪水之外，所有在罢工中提出的要求都得到了满足。”由此，我们可以得知工人的基本诉求是掌控工业的控制权，从而把国家的命运掌握在自己手中。
+ 印度工人的激进运动一定是反资本主义和帝国主义的。印度的城镇工人认为这场反对黑暗统治的斗争是与印度资产阶级的直接冲突。工人阶级对领导地位的激烈争夺，将会产生一个富有战斗性的领导层，他们会如钢铁一般，在炽热的战斗中得到磨砺、淬炼，其实在战争爆发之前，比哈尔邦的政府就产生了对于工人运动的不祥预感。他们在报告中宣称：
+
+
+“1938年是全面骚动的一年。正如去年报告所说的那样，由于劳工阶级中出现的新的政治领袖提高了工人们的预期，相较于1937年的11场罢工，1938年发生了多达16场罢工，在其中一场罢工中还使企业不得不停业停产。”
+
+
+ 在1929-1931年期间，一场大规模罢工导致的工人运动展现了，工人阶级对领导地位的激烈争夺，以及其在斗争中的优势。在这场狂潮出现之前的加尔各答会议上，5万名工人以“让印度成为独立的社会主义共和国！”为口号进行了示威。在孟买由8万工人举行的政治反战罢工中，一种趋势越来越明显，即工人阶级逐渐成为战争爆发时民族独立运动领导阶级。
+ 随着印度工人阶级和农民阶级的觉醒，在特殊情况下，他们的领袖将会发现自己才是这个国家的引领者。他们需要一个契机，来让他们意识到自己的斗争已经卓有成效。英国人的节节败退已经使印度受压迫的群众充满信心，以直面这些帝国主义的统治者。正如在英国人被日军赶出新加坡之后，一名印度学生发出的感叹：“天哪！多少年来，我们一直想象着这些家伙是有多么的强大，但看看他们的惨状! 原来我们一直在害怕一个幽灵！”
+ 和在俄国一样，印度的资产阶级也未能开展解放群众的斗争，这给新生的无产阶级力量提供了一种可能性，让他们能继续民族资产阶级未能完成的任务，这也为社会进步铺设了新道路。在印度，无产阶级是唯一能够解决群众问题，并在反对帝国主义、封建主义和地主制的斗争中始终领导国家的阶级。这个规模小但正迅速发展的阶级，可以团结分散的农民，并通过把权力掌握在自己手中，首先着手执行资产阶级民主革命的任务。因为其所处的立场，这将一定会导向社会主义革命。一言以蔽之，这是目前印度革命的唯一破局之法——这就是不断革命。
+ 印度的无产阶级并非孤军奋战。 就像俄国的无产阶级都直接来自于农民。 印度的大多数无产阶级本身就是农民，或者他们的亲戚是农村人。工人和农民，尤其是和几千万农村无产者和农村半无产有着直接联系。
+ 随着越来越激进的社会氛围，数千万人在战争带来的危机中觉醒了。印度人民不希望日本胜利。他们看到了中国和韩国人民在日本帝国主义手中受到的残酷剥削与野蛮压迫。对英帝国主义的敌视，对资产阶级国民大会的叛徒的鄙夷，工人斗争的艰苦，以及农民斗争的艰难使他们不得不建立具有阶级独立性的革命组织。
+
+
+### 将不断革命论应用于印度的情势
+
+
+ 落后国家的资产阶级在革命时的无能，为不断革命论提供了理论基础。在法国和英国，新兴资产阶级完成了他们的任务。他们使国家摆脱了帝国主义枷锁，结束了国家的封建割据并令其统一，他们把土地分给农民，还创立了制宪会议。但在帝国主义于世界上横行霸道的今天，资产阶级已经难堪此重任了。这也是为什么要让无产阶级成为国家的领导阶级，尽管他们人数稀少，但只有这样，印度的问题才能解决，印度才能获得自由。这些造反的农民们一定要与城市中的工人联合，并在其中选出一名领袖。
+ 要达成这一目标，无产阶级必须掌握政权。一旦他们成功，将不仅将在客观上促进资产阶级革命，更是能推进社会主义革命。同时，无产阶级革命在整个世界掀起的浪潮，将使国际无产阶级成为他们的坚强后盾。
+ 在分析中国革命的悲剧时，托洛茨基同志这样写道：
+
+
+“在这些落后的国家中，没有一个‘资产阶级’革命的任务，能在‘民族’资产阶级领导之下得到解决，因为‘民族’资产阶级之很快产生，是在外国势力的支持之下，故对人民而言乃是一个异类的或敌对的阶级。在这阶级发展的每一阶段上，总只有更加密切地束缚于外国的财政资本。他们本质上是此种资本的代理人。殖民地的小资产阶级，即从事于手艺与小买卖的人，首先成为与外国资本作势力悬殊的斗争的牺牲者，他们在经济上衰落至无足轻重的地步，成为非阶级的与赤贫化了。这等人要起一个独立的政治作用，那甚至连想都想不到。农民，这个数量最大，最原子化，最落后与最受压迫的阶级，能进行地方性的暴动与游击战，但需要一个比较前进的与集中的阶级的领导，好使这一斗争高升到一个全民族的水准。这样的一个领导，自然落在殖民地无产阶级的身上了，因为它从最初起，就不仅对外国的就是对自己民族的资产阶级，也立于相反地位。”（译著：摘自托洛茨基 《中国革命的悲剧》）
+
+
+ 1925-1927年发生在中国的大革命迅速获得了成功。如果殖民地的资产阶级能够发挥进步作用的话，印度的革命的形势一定会比中国革命更好，因为印度本土的资本家至少是在名义上独立于帝国主义的。然而，和在印度的情况一样，中国的资产阶级也想要在群众运动中取得领导地位，以在与帝国主义谈判时取得让步。不过，一旦农民有进行土地革命，或是工人有争夺工厂控制权的风头，那些以蒋介石为首的，惊慌失措的资产阶级就会立马向帝国主义下跪。对他们来说，这是不得已的，因为他们与地主和军国主义者的同流合污令他们解决不了任何重要问题。
+ 共产国际为了证明他们对中国资产阶级无条件的支持（斯大林的“四个阶级联盟”理论），才会如此攻击托洛斯基的“不断革命论”。这种支持不仅导致了中国革命的失败，而且让中国的工农阶级沦为鱼肉，任其遭反革命分子的宰割。根据红色互助协会的统计，到1930年末，在以蒋介石为首的国民党政府的恐怖统治下，遭其杀害的，或是在监狱中死去的工人农民，共有14万人。
+ 同中国和印度的情况一样。在俄国，教会，地主以及资产阶级作茧自缚，以致他们也无力抵抗沙俄的封建制度。但这也給新生的无产阶级力量提供了一种可能性，让他们能完成在过去资产阶级未能完成的任务，同时为俄国社会的发展铺平道路。列宁在共产国际第二次代表大会中有关民族和殖民地问题的论文中写道：
+
+
+“在附属国目前存在着两种相距日远的运动。一种是资产阶级民主派的民族主义运动，其纲领是在资本主义制度下实现改治上的独立：另一种是贫穷无知的农民和工人争取摆脱一切剥削的群众性斗争。第一种运动企图控制第二种运动，并且往往得到一定的成功。共产国际及其有关的政党应当反对这种控制，帮助殖民地工人群众提高阶级觉悟。为推翻外国资本主义，实现殖民地革命的第一步，不妨同资产阶级民族革命分子进行合作。但首要的任务是建立共产党，因为只有共产党能组织农民和工人，带领他们进行革命和创立苏维埃共和国。可见，落后国家的人民群众不是经过资本主义的发展，而是在先进资本主义国家的有阶级觉悟的无产阶级领导下，才能实现共产主义。（译著：摘自《共产国际第二次代表大会文件》第718页）”
+ “殖民地革命在初期并不是共产主义革命，然而，如果它从一开始就由共产主义先锋队来领导，革命群众就将逐渐获得革命经验，走上达到最终目的的正确道路。殖民地革命在其初期阶段，应当实行含有许多小资产阶级改良主义要求的纲领，如分配土地等等。但是不能由此得出结论说：殖民地革命的领导权应由资产阶级民主派来堂握。相反地，无产阶级政党应当经常大力宜传苏维埃思想，并且一有机会就建立工农苏维埃。”（译著：摘自《共产国际第二次代表大会文件》第718到719页）
+
+
+ 在这一政策的武装下，俄国无产阶级取得了胜利。倘若印度也实行这一政策，那里的无产阶级也将取得胜利。但是，这与斯大林和共产国际现行的政策与此相距甚远。今天，斯大林主义正在以更加卑劣的背叛来为其斑斑劣迹添上浓墨重彩的一笔。一开始，苏俄是少还能对帝国主义予以谴责以示反抗。然而在英国对苏俄进行武力打击之后，他们就沦落为英帝国主义的代理人了。
+ 在群众革命斗争初见苗头的时候，他们让群众与资产阶级国大党妥协，留在组织内当个**忠诚的**反对派即可。他们没有通过建立独立于资本家的共产党来争取工人阶级的领导权，反而是组织了个如空气一般的工农党派。在自断一臂后，他们还在1929-32年群众运动高涨时推进其极左政策。他们还谴责国大党是法西斯主义的，以此将自己与群众运动独立开来，这也降低了印度群众的阶级意识。
+ 而现在，反正苏俄已经不怎么在意自己的名声了，他们现在又可以重新支持国会的立场。他们与国会的不同之处主要在于对帝国主义更加卑躬屈膝，他们现在称帝国主义正在进行一场进步的反法西斯战争。就和他们在马来亚、新加坡、爪哇和缅甸的骨肉同胞们一样，他们想要与英帝国主义“团结一致”地抗日。但实施这样的政策只能落得和这些国家一样的下场。
+ 要求在印度建立“国民政府”，就是要求印度资本家和地主与英帝国主义达成协议，这无疑是在与群众作对。
+ 然而斯大林主义仅仅是削减了工人阶级先锋队的士气，并在其中混淆视听。他们与压迫者合作的政策，不会得到殖民地国家那些受压迫群众的任何支持。因为这条路只会的尽头是另一个帝国主义国家的继续统治，并且必然会让群众在争取民族和社会解放斗争中失败。这些政策非但没有削弱轴心国的力量，它还可能会在群众中散播绝望，从而让日本渔翁得利。他们与其说是在辅佐苏联，不如说是在帮助敌人。
+
+
+### 关于制宪会议
+
+
+ 工人阶级的先锋队，即印度的托派，他们根据革命导师列宁的经验，提出了召开制宪会议的急切需求。这在根本上是民主的，因为它让每个人都能行使选举权，选出能代表他们的人。这一为了召开制宪会议而进行的斗争，目的是为了争夺基本人权：即言论自由和集会权，数千名被关在印度监狱里的政治犯人的人身自由，全国成年公民，无论男女老少、贫富贵贱的投票权，农民的土地，工人阶级更高的的工资标准，八小时工作制，禁止雇佣童工，禁止发战争财。而这些都是丘吉尔和英国政府拒绝给予印度人民的权利。
+ 这些诉求必然立即得到工会、工人理事会、罢工委员会、和区域委员会这样的工人组织的支持。也将得到农民委员会的快速响应，尽管遭受了种种镇压，他们仍会在反对地主和收税人的斗争种发挥作用。在实践斗争的过程中，群众会越发认识到解决问题的方法把握在他们自己手里。只有在农民的支持下，实行无产阶级专政，也就是说只有运用列宁的革命理论的，印度才能获得解放
+ 印度国大党和资产阶级没有为了召开制宪会议而持续开展游行示威，于此我们可以看出，他们完全没有能力为了自由而斗争。我们说“持续开展”，是因为国大党的各个部门一直停留在仅仅是探讨这个问题上。然而，在英帝国主义最虚弱的时候，或是说是冒充成最伟大的“民主主义者”的时候，它们就会由于因惧怕印度群众，连谈都不谈。相较于其他事实，这一点最能证明印度的资产阶级就是英帝国主义的代理人。就算他们能喊出那些争夺自由的口号，也不会将其付诸于实践。
+ 就像在俄国十月革命期间，资本家们被迫“接受”了这些口号，但却极力阻挠制宪会议的召开。印度的资本家甚至还不如他们。国大党不但没有利用自己的优势地位，发动反对英帝国主义的斗争，反倒想尽一切办法想和白厅妥协。国大党的最常见的斗争手段，就是比谁更会向英帝国主义摇尾乞怜。
+ 本来，印度的斗争就应该是反对所有帝国主义的，所有我们首先就要不留情面的揭露国大党在本质上是帝国主义的工具。如果国大党愿意的话，推翻英国的统治本应该很容易，因为英帝国主义在日渐衰弱，而印度群众的政治意识在慢慢觉醒。国大党要是能夺取权力，并且动员工农武装力量，日本入侵的威胁就会化为乌有。世界上没有任何一只军队能够征服、压制这片次大陆上的人民，因为他们都在为自由而战。无论是武装工农阶级、反对帝国主义，抑或是还工厂于工人、还土地于农民，都将为帝国主义和日本军国主义敲响丧钟。对日本士兵来说，会喊“把土地还给农民”这个口号的，大多是农民自己。星星之火，可以燎原。印度的革命之火将会烧到日本，点燃整个亚洲。
+
+
+### 英国工人组织的政策
+
+
+ 在当前的情势下，仔细分析那些自称代表英国工人阶级利益的组织的政策对我们来说很有必要。正如列宁所说的，要鉴别一个生活在大都会中的人是否是社会主义者，特别是英国人，就要看他们对殖民问题的态度，这是最严格的标准。并且他们不能只是在口头上谴责帝国主义的卑鄙行径，而是要坚定自己的阶级立场，与英国工人站在一起的同时协助印度工农，一道与同一个压迫者作斗争。
+
+
+#### 工党的态度
+
+
+ 工党和工会官僚机构已经清楚地表明，他们和英帝国主义在同一条船上。他们甚至比英帝国主义更加热衷于捍卫对印度的统治。对于工党和工会，以及工资较高的工人阶层，失去这种统治意味着不能再从资产阶级的汤羹中捞到油水，也就是说不能再从资产阶级的残酷剥削中获得特权。在这个问题上，工党领导人与丘吉尔的唯一区别是，前者更加虚伪、狡诈。
+ 工党领导人贝文在最近的一次讲话中站了出来，为印度的“弱者”辩护。他流着鳄鱼的眼泪，发誓说劳工运动不会任由5000万的贱民被印度的大多数人，即印度工农蹂躏。显然，他想表达的是，英国人在过去200年里统治印度，只是为了保护“少数人”的利益。然而事实恰恰相反，在统治期间，英帝国主义，以不干涉印度的传统习俗为借口，延续着最可耻的奴隶制——特别是针对贱民种姓的奴隶制。
+ 在1924年和1929到1931年期间，工党政府，即贝文和他的同僚们本有机会展示他们对印度“弱势群体”利益的真诚关注。但其实他们在忙着监禁、镇压和枪杀那些要求他们兑现对印度自由的承诺的印度人。不少于6万名印度人遭第二届工党班子的监禁。
+ 那些簇拥在《论坛报》旗帜下的工党“左派”们更加危险。英国资产阶级把他们在印度不愿做的脏活都交给了同为他们一员的斯塔福德·克里普斯爵士，这也是工党“左翼”的典型用处。他们与丘吉尔和贝文“讲道理”，指出向印度做出让步会给英国带来的好处。那些听起来很左的标语像狗皮膏药一样贴在《论坛报》上，掩盖了工党政策的污点：
+
+
+“现在我们面临着和以往截然不同问题，它事关印度加入反法西斯斗争，抗击我们共同的敌人。要是日本人赢了，那么印度的自治将没有任何意义。因此，我们重申：我们当前如果要达我们的首要目标，就要与印度方面就自治区域的数量达成共识。如果印度领导人的需求超过必要限度，那么他就是在背叛自己的事业。因为要是英国不能满足他们，他们就会与自己的目标失之交臂。”
+
+
+ 工党左派的政策可以概括为“给印度群众足够的东西，让他们产生一种可以和日本人打仗的错觉。”即“欲擒故纵”的政策。
+
+
+#### 英国共产党的态度
+
+
+ 英共没有解释为什么英帝国主义不给殖民地自由，也没有揭露他们所声称的反法西斯战争的虚伪，反而掩盖了战争的真正帝国主义目的。在克里普斯任务失败后在党内宣言中[^8]，他们宣称：
+
+
+“谈判破裂的原因是英国政府不同意组建印度国民政府，而只有组建国民政府才能团结印度人民，聚集他们的所有资源进行反法西斯斗争。”
+
+
+ 实际上，会谈破裂是因为英国人甚至不屑于给印度资产阶级民族独立的假象，更不用说是印度人民了。宣言中继续说道：
+
+
+“英国政府还没有吸取它在香港、马来亚、新加坡和缅甸的失败教训，我们没能让那里的人民和英国并肩抗日。”
+
+
+ 他说他们还没有吸取教训！好像统治阶级能改变他们的政策似的。要想在抗日斗争中得到群众的热情支持，首要前提是要让他们看到奋斗的目标。恳求统治阶级改变主意，其难度无异于唤起帝国主义吸血鬼的良知，让他们停止以人道主义为借口吸食殖民地群众的鲜血。
+ 这和杜特在战争刚开始时的发言形成了鲜明对比，当时他就准确地把英国定性为一个帝国主义国家，他说：
+
+
+“因官方论调产生的任何幻想是很危险的，即对帝国主义政策和权力这些铁的事实产生不切实际的幻想，或者幻想帝国主义不会使用一切手段来维持其权力。”
+
+
+ 那我们就只能得出这样的结论，帕尔梅·杜特和共产党的领导人充分掌握了帝国主义的马克思主义话术及其殖民政策，他们是在欺骗英国工人。
+ 在1942年4月25日的《世界新闻与观点报》中，本·布拉德利（Ben Bradley）写道：
+
+
+“国大党的建议，即建立一个人民信任的国民政府，被英国政府拒绝了，但这在印度得到了广泛的支持，甚至像《加尔各答政治家报》这样的英国官方报纸也在支持。然而英国政府的所有部门都同意将重大问题推迟到战后”。
+
+
+ 注意，是所有部门，包括共产党在内。要求“现在就在印度建立国民政府”并不能欺骗印度群众，也不能欺骗英国工人阶级。说到底，这个所谓的“国民政府”是什么？是一个由王公贵族、国会、穆斯林联盟、自由主义者、印度教马哈萨巴、共产主义者和其他群体组成的联合政府吗？我们知道，“国民政府”的口号总是被用来欺骗群众，让群众以为自己的利益受到了关注，而实际上，这只是压迫者为了维持其统治而编织的一个幌子。共产党很清楚，引导印度群众走上自由之路的唯一方法是在普选的基础上召开制宪会议。但是，让印度获得自由——也就是让工农获得自由——是与斯大林官僚集团针对丘吉尔的绥靖政策相悖的。
+ 共产党领导人试图为这种错误的政策辩护，说这是保卫苏联的政策的一部分。但这种政策不仅没什么作用，并且它只能给苏联以及英国和印度工人带来灾难。
+
+
+#### 英国独立工党（ILP）的态度
+
+
+ 独立工党没有尝试接触印度工人，帮助他们组织自己的独立党派，而是好心地建议他们在尼赫鲁那里寻求救赎。第四国际早就清楚地预见到了资产阶级的国大党会做什么，特别是他们会在群众的压力下，用“社会主义”来伪装自己尼赫鲁自称是社会主义的拥护者，他作为国会的左翼，却狂热地倡导印度人民向英国少得可怜的让步妥协。
+ 多年来，布罗克韦（Fenner Brockway）和独立工党的其他中间派领导人在英国工人和印度工人面前都把尼赫鲁描绘成一个真正为了印度的民族自由，和每个印度人的自由而奋斗的战斗领袖，而我们一直指出，尼赫鲁本人和这种形象可谓是风马牛不相及。他所处的立场将使他公开地加入帝国主义阵营。《新领袖报》刊登了作为“社会主义”同志的尼赫鲁的同志和文章。布罗克韦无疑会对这种“令人遗憾的”背叛无奈地摇摇头，以“曲线救国”为尼赫鲁的背叛行为辩护。尼赫鲁就和克里普斯一样。在一次选举演讲中，一位候选人强烈谴责资产阶级利用了克里普斯这样一个“诚实的人”。
+ 就像中派一直被激进的资产阶级和中产阶级牵着鼻子走一样。独立工党在印度问题上的立场是过去一段时间整个中派立场的必然结果。这样的政党既然没有能力在印度领导人民进行真正的自由斗争，那就更不能在英国领导工人进行权力斗争了，因为这两者是不可分割的关系。
+
+
+### 英国工人阶级的实际任务
+
+
+ 通过将战争扩大到整个地球，帝国主义者赋予了不断革命更深刻的意义。通过将整个殖民世界卷入冲突，帝国主义为自己敲响了丧钟。一战和十月革命的带来了一系列的殖民地起义和革命。通过将土耳其、波斯、印度、阿拉伯等等这些地区直接卷入斗争，帝国主义将殖民地的民族独立斗争与英国工人争的权力斗争直接联系起来。
+ 在这样的革命政治中，一个不言自明的道理是，英国工人的命运是与印度革命以及殖民地人民的命运紧密联系在一起的。战争，作为一个重大事件，使印度工人和英国工人成为了一条绳上的蚂蚱，除非英国的工人阶级明白他们与资产阶级和帝国主义的决裂有多么的迫在眉睫，并向受压迫的殖民地工人和农民伸出援手，否则他们将迅速成为殖民地人民的难兄难弟。
+ 英国工人只有与英帝国主义压迫者作斗争，把权力掌握在自己手中，才能在反压迫斗争中成为印度群众和殖民地群众的盟友。
+ 只有当印度人民看到英国工人正在进行一场真正的解放战争，而不是帝国主义统治世界的战争时，他们之间才会产生真挚的革命友谊。
+ 今天，一个前所未有的机会摆在英国工人面前，而机不可失，失不再来。今天，他们完全能够与英帝国主义翻脸，并建立一个工人政府，来实现印度和英国人民之间的真正联盟。只有这样一个政府，才能够揭露英国资本主义的强征暴敛，才能使他们与残暴的、腐朽的的剥削者彻底决裂，才能与印度群众建立革命友谊，共同反对资本主义反动派。我们向有组织的英国劳工运动提出的纲领，即印度民主革命运动的最低纲领，是每个英国工人都会支持的纲领。作为印度劳苦大众与英国工人统一战线的第一步，他们必须在英国争取权力，并将以下方案付诸实践。
+ 1）让印度获得自由。
+ 2）召开制宪会议和争取完整的民主权利。
+ 3） 武装自由的印度人民，让他们能够为自由而战。
+ 4）向印度提供所有必要的武器装备。
+ 5） 释放所有政治犯。
+
+
+
+---
+
+**原版小册子中的注释**。
+
+
+
+
+---
+
+**编者注释**：
+
+
+[^1]: “英属马来亚”是指马来半岛上被英国殖民的一系列国家。在1946年马来亚联盟成立之前，这些殖民地没有得到统一管辖。马来亚在1957年8月31日获得独立。在1963年9月16日，该联邦与沙巴、沙捞越和新加坡组成了一个更大的联邦，称为马来西亚。
+[^2]: 信徒（译者著：原文为Momin 此处直接译作信徒）
+[^3]: 又名全印度印度教大议会，是一个印度教民族主义组织，最初成立于1915年，以对抗印度穆斯林联盟和世俗的印度国民大会。
+[^4]: 它指的是1941年一篇印度第四国际主义者的论文，发表在同一期《工人国际新闻》上。
+[^5]: 见前面关于十进制化之前的英国货币体系的说明。
+[^6]: 在1957年十进制化之前的旧印度货币体系中，16个安娜等于一个卢比。
+[^7]: 杜特在描述当地资产阶级对群众运动的背叛时提供了宝贵的材料。但在无知的斯大林主义反动派的欺骗下，他没有能力指出正确的道路——即不断革命的道路。他要求建立全国统一战线的结论与他给出的数据完全相悖。反对托派的责任蒙蔽了他的双眼，使他对不断革命论视而不见，而不断革命论是从现实的权力关系中得出的必然结论。
+[^8]: 克里普斯的任务，指在1942年3月下旬，英国政府为能在二战中得到印度的支持，与印度方面进行谈判。高层左翼政治家兼丘吉尔政府的战争内阁部长，斯塔福德-克里普斯爵士领导了此次谈判。
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/ted-grant/mia-chinese-ted-grant-194206.htm](https://www.marxists.org/chinese/ted-grant/mia-chinese-ted-grant-194206.htm)
diff --git "a/\346\263\260\345\276\267\302\267\346\240\274\345\205\260\347\211\271/\345\215\225\347\257\207/\345\217\215\345\257\271\342\200\234\345\233\275\345\256\266\351\230\262\345\215\253\342\200\235.md" "b/\346\263\260\345\276\267\302\267\346\240\274\345\205\260\347\211\271/\345\215\225\347\257\207/\345\217\215\345\257\271\342\200\234\345\233\275\345\256\266\351\230\262\345\215\253\342\200\235.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..62a81ec1af949d8b904892f8b6425ffaa5e58bb4
--- /dev/null
+++ "b/\346\263\260\345\276\267\302\267\346\240\274\345\205\260\347\211\271/\345\215\225\347\257\207/\345\217\215\345\257\271\342\200\234\345\233\275\345\256\266\351\230\262\345\215\253\342\200\235.md"
@@ -0,0 +1,50 @@
+---
+title: "反对“国家防卫”"
+author: "泰德·格兰特"
+section: "泰德·格兰特"
+date: "（1939年3月）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/ted-grant/mia-chinese-ted-grant-193903.htm"
+source_path: "chinese/ted-grant/mia-chinese-ted-grant-193903.htm"
+---
+
+# 反对“国家防卫”
+
+泰德·格兰特
+
+（1939年3月）
+
+
+
+写作时间：1939年3月
+ 出处：*《社会主义青年团》*，第 1 卷，第 7 期（1939 年 3 月）
+ 翻译：汉文成留侯 校对：汉文成留侯
+
+
+
+ 在最近的议会辩论中，张伯伦宣布用于军备的贷款将增加至8亿英镑。目前，英国正以每分钟1000英镑的速度在军备上花费，全国资源都被浪费在构建庞大的战争机器上。
+ 这台战争机器旨在保护英国帝国主义的贸易利益和殖民掠夺，因为导致战争的因素正是全球各国日益加剧的市场争夺。正如1939年2月20日《每日电讯报》在讨论海外贸易部长罗伯特·斯皮尔·哈德逊和贸易委员会主席奥利弗·斯坦利即将访问德国和俄国的贸易谈判时所言：“……贸易领域的国家敌对情绪很容易被煽动，直至引发战场冲突……”
+ 这些贸易谈判的背景是德国“出口或死亡”的政策，这一政策不可避免地将其引向金融和经济的崩溃。纳粹经济刊物《国民经济家》指出：
+ “……（对德国而言）唯一的可能性是将出口增加25%至30%，从而在世界市场上进行激烈竞争，这种竞争正是世界大战的一个重要原因。”
+ 在这样的形势下，德英之间的讨论无疑将以彻底失败告终，或在最好的情况下只是短暂延缓更激烈的贸易战争。
+ 这也是为什么国民收入的八分之一用于战备开支的原因。同时，军火商在这场工人牺牲中攫取了巨额利润。布里斯托尔飞机公司宣布分红75%，股票市场的涨幅更达到130%。这些数据在军备工业中并非罕见，而是代表了一种普遍趋势。
+ 这就是“国家服务”的真实含义：资本家的利润，工人的服务。最近几周，工党和工会基层成员对国家服务的反对声音愈加强烈。他们意识到自己将被套入英国帝国主义的战争机器，要求工党和工会领导人不要与敌人结盟，要求工人阶级独立立场。
+ 在上次战争前，全国债务仅比重整计划的花费稍高：来年预计为5.8亿英镑。所有资本主义政府都在哀叹军备负担之沉重，威胁全球经济的崩溃。然而，各国仍继续积累武器，在关税、出口补贴和外交手段的战场上竞争，最终唯一的解决方式就是通过屠杀人民来决定谁来主宰世界市场。
+ 张伯伦公开宣称，如果军备竞赛继续下去，世界将走向破产。他唯一的安慰是英国会是最后破产的国家！尽管武备竞赛被普遍视为疯狂，各国却根本不考虑限制军备生产的协议。召开裁军会议只会恶化局势，因为注定会失败。所有国家都声称无侵略意图，武器竞赛仅仅是误会！在张伯伦这样的资本主义发言人看来，他们不仅无力阻止战争，甚至无力阻止全球各国破坏性武器的疯狂积累，这些武器因竞赛而互相抵消。
+ 与此同时，张伯伦暗示军备计划对工人意味着什么：食品税增加、更繁重的劳动、对生活标准的全面打击。《泰晤士报》冷酷无情地表示：
+ “……显然，这种（重整军备）条件意味着必须全面限制消费，以便生产所需的资本货物和军备。”
+ 我们要用子弹代替面包，用机枪代替衣物，用坦克和战舰代替住房。工人们已经低下的生活标准将进一步被削减，以支付这场巨额军备计划，而资本家则从中牟取巨额暴利。
+ 工人阶级必须做好准备，抵制任何为积累用于自身毁灭的武器而对生活标准的侵犯。那20亿英镑军备资金应投入公共建设、住房、道路等有益于工人的项目。
+ 所有关于这些武器用于“捍卫自由和民主”的虚假宣传，都是用来掩盖其真实动机——保护资本主义贸易利益的谎言。“伟大民主国家”发言人对“捍卫自由与民主”的言辞，在西班牙内战的发展中暴露无遗。英国和法国迫不及待地帮助佛朗哥摧毁共和政府和西班牙的最后一点民主残余，在佛朗哥完全征服西班牙之前便承认其政权，并同时撤回对马德里政府的承认。这就是他们对“自由和民主”之“神圣信托”的珍视。
+ 美国的行动也清楚地表明了立场。罗斯福、伊克斯等政府发言人宣布坚决反对独裁威胁及侵略国家。参议院主席毕德门要求一次性解决威胁，并准备即刻面对战争：“为自由而战总比懦弱地向毁灭者屈服要好。”为了应对这一威胁，美国将向英国和法国这两位面临同样威胁的“姊妹民主国家”提供武器。但美国却不愿向西班牙的共和政府提供一枪一弹来“保卫民主”！
+ 共产党和工党领导人支持为“国家防卫”而进行的重整军备，这背叛了工人阶级。艾德礼、莫里森等人在下议院中对军备计划毫无批评，只是认为应该更高效。
+ 当《每日电讯报》公开讨论即将到来的战争的经济原因时，工党和共产党的领导人却仍在工人中散布“民主”、“自由”和“法西斯侵略威胁”的幻想和欺骗。《每日电讯报》几乎毫不掩饰地评估贸易战演变为武装冲突的可能性。共产党和工党领导人则要求政府采取进一步行动，打击贸易战争中的对手以“保卫英国”（资本主义）的贸易利益。他们要求提高武器生产的效率，甚至试图在捍卫资本主义利益的热情上超过资本家本身。
+ 资本家在战争及备战中攫取巨额利润。我们要求没收所有军备利润。不仅是“牟取暴利”，而是彻底剥夺军火制造商的一切利润。贩卖生命的交易必须停止。
+ 这些战争准备及随之而来的大规模屠杀只会给英国和全世界的工人带来饥饿、痛苦和贫困。工人运动必须发起反对一切战争准备的斗争。我们必须反对战争的真正根源及其受益者。我们的敌人不是德国、意大利或法国的工人，而是资本主义。我们的主要敌人是英国本土的资本主义。为社会主义而战就是为和平而战。
+ 没收所有军备利润！
+ 建造工人住房，而非战舰！
+ 要废除战争，先废除资本主义！
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/ted-grant/mia-chinese-ted-grant-193903.htm](https://www.marxists.org/chinese/ted-grant/mia-chinese-ted-grant-193903.htm)
diff --git "a/\346\263\260\345\276\267\302\267\346\240\274\345\205\260\347\211\271/\345\215\225\347\257\207/\345\217\215\345\257\271\345\270\235\345\233\275\344\270\273\344\271\211\347\232\204\345\261\240\346\235\200.md" "b/\346\263\260\345\276\267\302\267\346\240\274\345\205\260\347\211\271/\345\215\225\347\257\207/\345\217\215\345\257\271\345\270\235\345\233\275\344\270\273\344\271\211\347\232\204\345\261\240\346\235\200.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..69b593df94c7fab3e41505fa2b9ad2e2a92ffad4
--- /dev/null
+++ "b/\346\263\260\345\276\267\302\267\346\240\274\345\205\260\347\211\271/\345\215\225\347\257\207/\345\217\215\345\257\271\345\270\235\345\233\275\344\270\273\344\271\211\347\232\204\345\261\240\346\235\200.md"
@@ -0,0 +1,54 @@
+---
+title: "反对帝国主义的屠杀"
+author: "泰德·格兰特"
+section: "泰德·格兰特"
+date: "（1940年3月）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/ted-grant/mia-chinese-ted-grant-194003.htm"
+source_path: "chinese/ted-grant/mia-chinese-ted-grant-194003.htm"
+---
+
+# 反对帝国主义的屠杀
+
+泰德·格兰特
+
+（1940年3月）
+
+
+
+写作时间：1940年3月
+ 出处：*《社会主义青年团》*，第2卷，第6期（1940年3月）
+ 翻译：汉文成留侯 校对：汉文成留侯
+
+
+
+ 伴随着恐惧和惊骇，民众目睹了严冬即将结束、春天即将来临，而更大的灾难正等待着他们。战争拖延不休；准确来说，双方对大规模屠杀的准备正在无情地推进，速度和力度不断加大。
+ 2月24日，张伯伦和希特勒在讲话中虔诚地呼吁神灵干预，为正义和公理带来胜利。然而，张伯伦不那么虔诚地引述了克伦威尔的建议“信任上帝，但要保持火药干燥”，而希特勒则狂热地遵循俾斯麦的教义：“上帝永远站在强大的军队一方”，为其纳粹外交和军事准备辩护。
+ 在绝望中，张伯伦一边关注英国人民，一边期待某种奇迹来拯救濒临灭亡的英国资本主义，再次改变了英国政府的“战争目标”。敌人不再是“德国人民”，而是“纳粹主义”。“我们要准备与任何一个赞同这些目标（波兰和捷克斯洛伐克的独立等）并能提供可靠证据证明其诚意的政府达成和解。”对“匈奴”[^1]的宣传显然未见成效。
+ 而希特勒则以含蓄方式否认德国渴望全球霸权的指控，谦卑地阐述了他的诉求：
+ “我谦逊地提出德国的要求，我要求为我们在中欧经济开发的生活空间提供安全保障。我还要求归还我们被富豪们抢走的德国殖民地。”
+ 从他们言辞中流露的高尚情操来看，这一切似乎不过是个悲剧性的误会。然而，当他们发表这些言论时，英国资本主义正在用飞机和机枪教育印度西北边境的部落，展示她所谓的民族“自决权”的真意；而德意志帝国主义在奴役波兰人和捷克人的基础上，则在向欧洲阐释“生存空间”的真正含义。
+ 读着这些演讲，小国中立国不禁感到惶恐，因为巨人们在寻找合适的战场。过去几周的外交斗争揭示了战争参与者的真正意图。斯堪的纳维亚已成为伦敦、柏林和巴黎之间阴谋的中心之一。
+ 长期以来，出于战略原因，德国一直对挪威、丹麦和瑞典的航运进行残酷无情的打击，企图向这些小中立国施压，迫使其在经济上支持德国，并允许其水域成为德国和俄罗斯之间的经济桥梁，以绕开同盟国的海上封锁。
+ 这种对“弱小无助”的北方国家的“野蛮态度”激起了同盟国媒体的愤怒和厌恶，与德国对待那些能够反击的大国（如日本、意大利、俄罗斯和美国）形成了鲜明对比。德国人对这些大国的航运和利益总是礼遇有加。
+ 于是，英国和法国的民主在战争手段和目的上的“优越性”被如此胜利地证明了。但最近几周同样揭示了同盟国阵营的虚伪。当他们因日本船上德国水手被捕与日本发生冲突时，尽管日本对中国发动了三年之久的侵略战争，我们却看到英国资产阶级对这些“不人道的侵略者”卑躬屈膝。2月1日的《泰晤士报》报道张伯伦在一次演讲中说道：
+ “…确实，没有什么比让日本人民或日本政府误以为我们故意或刻意行使我们所谓的交战权缺乏礼貌或体谅更让我们痛心的了…我们最不想做的就是冒犯一个友好国家的自尊，我们希望与之和平共处…”
+ 至于意大利，同盟国对其实行交战权的礼貌和体谅甚至到了允许意大利这一成功的侵略者通过海运从德国进口煤炭，不受任何阻碍的程度。内部和外部手段与纳粹主义并无二致的意大利法西斯主义，因同盟国想将其拉入“反侵略”和“永远终结纳粹主义”的斗争中，而受到如此温柔的对待。
+ 纳粹一向以“挑衅”“对德意志人不可忍受的压迫”等谎言为侵略辩护。张伯伦声称“学徒斯大林”已从其导师希特勒那里学会了这一套。然而，在这方面，英国帝国主义不需要从德国帝国主义那里学什么。资本主义伪善者总能找到合理的借口践踏他国权利。张伯伦在愤然批判纳粹对中立国的罪行之后，轻描淡写地将“阿尔特马克号事件”称为“仅是一次技术上的中立违约”。
+ “阿尔特马克号事件”对盟国来说是一份天赐之礼。若无此事，他们恐怕会编造一个类似事件。英国在国民心目中成为“技术”上的侵略者的正当性，正是通过对“纳粹地狱船”“勇敢的纳尔逊传统”“300名船员的英勇营救”等谎言和夸张实现的。
+ 阿尔特马克号事件的真正意义并不在于营救了300名船员。为他们，英国帝国主义者连一根指头都不会动，他们会为利益牺牲无数人；但此事件是一次理想的测试，观察当英国因军事和战略原因不得不袭击或胁迫某个小国时，英国人民的反应。
+ 实验成功了。船员苦难的动人故事让资产阶级在这次小规模侵略行动中赢得了英国人民的支持。资本家现在可以放心地以敲诈和威胁手段对付小国中立国，确信他们可以制造事件和借口，以证明和动员英国公众支持他们的行动。《每日快报》，最不谨慎的黄媒，已呼吁英国海军在挪威领海对德舰采取行动，粗暴地表达了丘吉尔对中立国的暗示威胁。
+ 挪威提出将争端提交仲裁，但英国帝国主义者在自己利益受到威胁时与希特勒对其“受害者”拒绝“公正裁决”无异，不愿展现热情，而更倾向于动用其压倒性的军事力量解决问题。
+ 希特勒利用这些事件进一步团结德国人民。他向德国工人展示了英国民众对张伯伦的支持，以及英国资本家自称“小国保护者”的虚伪之处。而英国的工党领导人为其提供了莫大帮助。
+ 利用斯大林的罪行，工党领导人以刺耳的言辞谴责对芬兰的入侵。“可怜的小芬兰”“终结侵略”“小国的生存权”成为工党政策的所谓支柱。他们甚至主张终结帝国主义，包括英帝国主义——但要在战争结束之后。
+ 阿尔特马克事件正是展示其原则的绝佳机会。工党领导人告诉我们，没有任何借口能为侵略辩护。挪威和芬兰一样小，甚至更无防备。英国公然违反了挪威的中立。然而工党领导人却毫无羞耻地加入了“爱国分子”的欢呼，赞扬英国海军的“英勇之举”。张伯伦也许会像那个有非婚生子的女孩辩解说，“只是个小问题。”但工党领导人如何回应？希特勒的强盗行为无法掩盖盟国的侵略行径。他们为何未在议会中抗议，向英国工人揭露国家政府的目标和行动？他们通过支持为帝国主义利益而战的战争背叛了工人阶级。明天，他们将支持资本家不得不发动的任何侵略，就像他们在阿尔特马克事件中所做的那样。戈培尔的宣传机器向德国工人解释了英国工人是如何支持其资本家并呼吁他们支持“国家团结”。而莫里森、西特林和艾德礼则为其提供了最佳支持。
+ 共产党也无异。他们借此事件呼吁“和平”，但这种和平只能意味着希特勒的胜利，而工人们完全正确地拒绝了这种解决方案。
+ 与此同时，各种准备工作有条不紊地推进。无论是德国帝国主义的胜利还是英国帝国主义的胜利，都不符合英国、德国或“小国”工人的利益。而且，双方都无法很快取得胜利。一旦战争真正开始，苦难和屠杀就会无休止地继续下去。
+ 解决的关键在于工人阶级的力量。战争只有通过德国和英国工人战胜他们真正的敌人——德国和英国资本主义——才能结束，真正的和平也只能通过这种方式实现。我们的口号是：社会主义的欧洲合众国。这才是青年们为之做出牺牲并引领前进的方向，而不是资本主义的战争和牟利。
+
+
+[^1]: 译者注：原意想表达并非历史上的匈奴，英国这个时期社会民族主义宣传浓厚，欧洲对匈奴的印象是野蛮、侵略性强，借匈奴来侮辱德国人是野蛮人。
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/ted-grant/mia-chinese-ted-grant-194003.htm](https://www.marxists.org/chinese/ted-grant/mia-chinese-ted-grant-194003.htm)
diff --git "a/\346\263\260\345\276\267\302\267\346\240\274\345\205\260\347\211\271/\345\215\225\347\257\207/\345\217\215\346\210\230\345\210\260\345\272\225\357\274\201.md" "b/\346\263\260\345\276\267\302\267\346\240\274\345\205\260\347\211\271/\345\215\225\347\257\207/\345\217\215\346\210\230\345\210\260\345\272\225\357\274\201.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..87a9b8b41a951b17813b8604fec185c376faced0
--- /dev/null
+++ "b/\346\263\260\345\276\267\302\267\346\240\274\345\205\260\347\211\271/\345\215\225\347\257\207/\345\217\215\346\210\230\345\210\260\345\272\225\357\274\201.md"
@@ -0,0 +1,41 @@
+---
+title: "反战到底！"
+author: "泰德·格兰特"
+section: "泰德·格兰特"
+date: "（1939年9月）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/ted-grant/mia-chinese-ted-grant-193909.htm"
+source_path: "chinese/ted-grant/mia-chinese-ted-grant-193909.htm"
+---
+
+# 反战到底！
+
+泰德·格兰特
+
+（1939年9月）
+
+
+
+写作时间：1939年3月
+ 出处：*《社会主义青年团》*，第 1 卷，第 7 期（1939 年 3 月）
+ 翻译：汉文成留侯 校对：汉文成留侯
+
+
+
+ 如今，英国以及其他国家的青年面临着前所未有的对生命和自由的严重威胁。战争与和平摇摆不定，各国蓄势待发，军备齐全。张伯伦夸口道：“我们已准备就绪。”他指的是海陆空军的战备状态、民防和疏散方案的精心筹备。是的，他们甚至为伦敦首批空袭的数周内预料将死亡的人员准备了25万具裹尸布。在英吉利海峡对岸，莱茵河两侧的备战状态同样甚至更为完善。
+ 只需一个信号，无论来自哪一方，那场1914-1918年的惨烈悲剧便会重演。数百万、数千万的人将在疯狂的屠杀中丧命，整个城市和国家将被摧毁，妇女和儿童与男人一同沦为屠宰场上的牺牲品。饥荒与疾病将席卷整个欧洲，欧洲的青年将自相残杀，而这一切究竟是为了什么？
+ 英国资本主义媒体试图将这一局势描绘成一个控制德国的疯子因“权力欲”而引发的。他们声称此人疯狂地渴望主宰欧洲乃至世界。继吞并奥地利和捷克斯洛伐克后，现在轮到波兰了。他们说，是时候让英国“民主”挺身而出了。
+ 诚然，德国帝国主义希望统治欧洲大陆。但其背后原因在于德国资本主义的无法解决的矛盾。在这个欧洲工业化程度最高的国家，随着法西斯主义掌权并残酷地降低了德国人民的生活水平，德国资本家处于必须寻找新市场以处理其无法在国内销售的剩余产品的地步。此外，他们还需要原材料来源和新的被剥削对象，因为他们已几乎从德国工人阶级身上榨取了最后一个精力，耗尽了最后一丝能量。他们公然宣称，中欧和东南欧必须成为“德国的势力范围”。
+ 然而，尽管拥有庞大的帝国资源和数百万殖民地奴隶，并从中榨取超额利润，尽管向工人阶级上层分配了一些微薄的利益，英国和法国的资本家仍面临同样的困境。
+ 内阁部长们一再公开表示，他们不愿放弃世界上任何一个市场。这就是这些不同帝国主义强盗团伙争斗的根源。剥去那些关于“保卫民主”“自由”“法律而非暴力的统治”之类的虔诚言辞，以及另一方所谓的“德国的神圣权利”“生存空间”“凡尔赛条约的不公正”，这一切不过是垄断资本主义集团之间的争斗，为的是争夺在世界各地人民身上榨取利润的主导权。
+ 试图将这场斗争描述为野蛮与文明、法西斯主义与民主、专制与自由的对立变得荒谬可笑，因为英国资本家正试图拉拢西班牙的弗朗哥，这位屠杀了数百万西班牙工人的欧洲最残暴的暴君，以及墨索里尼——无论是好是坏，他都和他的独裁同盟者相差无几。此外，不必多说，成千上万的工人正被关押在英方号称要为之捍卫的波兰的法西斯监狱中。
+ 与此同时，通过《紧急权力法案》，英国工人的自由将被剥夺。在法国，向独裁的靠拢已比英国走得更远。新闻自由、集会自由等已被剥夺，四人组成的“核心内阁”实施统治。一旦第一声枪响消逝，战场硝烟弥漫之下，最后的自由与民主残余也将消失，总体战争将开始。
+ 资本家们已经要求铁路工人和工程师“为国家利益作出牺牲”，工业界工会取得的成果付诸东流。“工人稀释”政策已导致生活水平下降，而这只是开始。针对工人阶级所有群体的进一步打击即将到来。而铁路业主、工程老板和军火商却并未被要求作出任何牺牲。
+ 如果战争爆发，垄断资本家将赚得巨额利润，双方边境的普通工人和小民百姓则将受害。“但我们的国家难道不需要防御吗？”百万富翁们及其雇佣的老板阶层喉舌媒体辩称。捍卫谁的国家？地主和老板的国家！
+ 当我们拥有一个真正的国家可以保卫时，我们才为国家而战。首先，将战争利润削减100%。让矿山、工厂、铁路和车间归工人阶级控制。边境两侧的工人阶级对那些靠劳动人民尸骨发胖的秃鹰团伙的斗争没有任何兴趣。如果英国资本家赢得战争，他们准备与盟友瓜分德国。英国统治阶级的支持者《晚间新闻报》已在其社论中暗示了这一意图；而该报曾是希特勒热心的支持者，特别是在他摧毁工会及其他工人阶级组织时。如果希特勒获胜，他将把其残酷的暴政强加于欧洲及殖民地的其他地区，正如他对捷克人民所做的那样。英国工人与德国工人之间没有理由相互屠杀。我们应对准真正的敌人，即德英资本家阶级。
+ 如果世界资本主义无法解决其问题，只有通过新的、更为恐怖的全国性屠杀才能得以存续，那么是时候结束这个疯狂的制度了。那么，在此期间，工党和共产党领导人向世界工人传递了什么信息？他们正将我们出卖给我们最凶恶的敌人。
+ 工人青年们，资本主义只能在你们的尸骨上得以延续。青年唯一的出路在于推翻资本主义，建立工人政权和社会主义。我们的道路在于建设革命社会主义青年组织，唯有如此才能带领我们摆脱这笼罩在我们头顶的战争噩梦。
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/ted-grant/mia-chinese-ted-grant-193909.htm](https://www.marxists.org/chinese/ted-grant/mia-chinese-ted-grant-193909.htm)
diff --git "a/\346\263\260\345\276\267\302\267\346\240\274\345\205\260\347\211\271/\345\215\225\347\257\207/\345\217\252\346\234\211\347\244\276\344\274\232\344\270\273\344\271\211\350\203\275\345\270\246\346\235\245\345\222\214\345\271\263.md" "b/\346\263\260\345\276\267\302\267\346\240\274\345\205\260\347\211\271/\345\215\225\347\257\207/\345\217\252\346\234\211\347\244\276\344\274\232\344\270\273\344\271\211\350\203\275\345\270\246\346\235\245\345\222\214\345\271\263.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..1cf592772103618e15bda1db4a1739c5b0942c32
--- /dev/null
+++ "b/\346\263\260\345\276\267\302\267\346\240\274\345\205\260\347\211\271/\345\215\225\347\257\207/\345\217\252\346\234\211\347\244\276\344\274\232\344\270\273\344\271\211\350\203\275\345\270\246\346\235\245\345\222\214\345\271\263.md"
@@ -0,0 +1,41 @@
+---
+title: "只有社会主义能带来和平"
+author: "泰德·格兰特"
+section: "泰德·格兰特"
+date: "（1940年5月）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/ted-grant/mia-chinese-ted-grant-194005.htm"
+source_path: "chinese/ted-grant/mia-chinese-ted-grant-194005.htm"
+---
+
+# 只有社会主义能带来和平
+
+泰德·格兰特
+
+（1940年5月）
+
+
+
+写作时间：1940年5月
+ 出处：*《社会主义青年团》*，第2卷，第8期（1940年5月）
+ 翻译：汉文成留侯 校对：汉文成留侯
+
+
+
+ 随着德国入侵挪威和丹麦，战争进入了活跃的敌对阶段。同盟国媒体大肆渲染对这些小国独立的攻击，将其作为“德国野蛮人”道德堕落的进一步证据。单从战略和经济的角度来看，这一行动的精算引发了新闻界的虚伪愤慨。
+ 这种伪善的愤怒若不是因同盟国在德国进攻的同时在挪威领海布雷，或许会更显真实。《泰晤士报》驻巴黎记者在4月9日写道：“实际上，自战争开始以来，同盟国第一次抢在敌人之前打出了先手，这让人感到真正的鼓舞，并相信战争的进展终于得到了应有的精力投入……”
+ 从这个角度来看，纳粹在挪威的政变不过是德意志帝国主义抢先打出了一记重拳。双方都在谋求对彼此有利的优势。德国一如既往地宣布，同盟国和德国已经找到了一个战场，而他们“入侵”丹麦和挪威是为了“保护”这些国家免受同盟国的侵犯。
+ 无论挪威冲突的结果如何，战斗可能都将异常激烈。挪威人民注定会感到痛苦，挪威将被炸得粉碎。
+ 到目前为止，伦敦和柏林未遭遇大规模空袭的原因之一是担心空袭会引发报复，也担心大规模破坏将引发英国和德国工人心态的变化。此外，这类行动往往会使双方陷入互相抵消的僵局。然而，一旦确立决定性优势，双方都不会犹豫使用最可怕的手段屠杀平民。在挪威的情况下，双方不会有任何顾忌。交战国将毫不犹豫地撕裂挪威。英国皇家空军和德军空军在挪威相互轰炸对方的基地、补给点和占领的城镇，毫无怜悯。
+ 屈从的挪威资本家阶层中有些愿意作为德国的代理人来剥削挪威工人，另一些接受了同盟国的支持，事实上默许了同盟国的统治。然而，他们都无法阻止挪威沦为屠杀场。
+ 然而，战争的扩展并不会止于挪威。挪威的面积和重要性都不足以决定战争胜负。不管这一战线的结果如何，战争不会因此结束。以某种借口，瑞典几乎肯定会被卷入冲突。然而，即便斯堪的纳维亚全部沦陷，也不足以确保任何一方的胜利。
+ 同盟国和德国将寻找新的战场，因此所有欧洲小国都处在无力的恐惧之中。像被困在笼中的兔子，面对争夺猎物的响尾蛇，它们拼命寻找逃脱这场灾难的途径。
+ 荷兰和比利时已经不厌其烦地向同盟国和德国提出抗议，反对飞机对其领土的侵犯。然而，这些抗议毫无用处。卷入战争对它们毫无利益可言，损失则是巨大的。但在列强的博弈中，小国别无选择，只能被迫向某方倾斜。迫于军事需求，双方对它们的愿望都不会表现出丝毫尊重。几周内，最多几个月，低地国家将卷入战争。巴尔干地区也无法避免这场浩劫。它们只能绝望地蹲伏着，在列强准备将战争扩展至东南欧之际努力求生。
+ 试图拉拢意大利脱离德国的尝试显然失败了。意大利媒体再次掀起了猛烈的反英宣传。与此同时，英国资本主义媒体开始重新审视意大利法西斯主义的罪行，毕竟它与纳粹主义是一对双胞胎兄弟。忘却了《泰晤士报》社论中对墨索里尼的赞美——他被称为“反布尔什维主义的坚定斗士”，在芬兰战争期间被赞誉为保卫文明的英雄之一，因为当时意大利给予了芬兰一定程度的支持。
+ 此外，英国“民主”曾宣布终结“侵略”为其战争目标，但现如今，英国政府已经开始试探性地寻求与苏联达成新协议，“可怜的小芬兰”在英国外交的需求和目标面前已被彻底遗忘。
+ 大西洋彼岸，随着日本和美国为“保护”荷属东印度群岛而进行备战，战争阴云愈发浓厚。一旦荷兰卷入战争，北南、太平洋、大西洋、整个欧洲以及大部分世界将被战火笼罩。世界本是一个经济整体，而世界的命运正在此刻被决定。
+ 一个无尽的毁灭和屠杀的时代展现在全世界人民面前。结束这种局面的方式不是任何一方帝国主义的胜利，这只能为新战争奠定基础，且不符合任何国家工人的利益。唯有工人阶级战胜帝国主义，才能为世界带来真正的和平。与德国、法国、挪威以及欧洲的工人阶级团结起来，英国工人必须掌控自己的命运。只有工人战胜压迫者，才能终结这场无休止的屠杀。不是为了德国或英国帝国主义的胜利，而是为了欧洲社会主义联邦和世界社会主义共和国联合。
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/ted-grant/mia-chinese-ted-grant-194005.htm](https://www.marxists.org/chinese/ted-grant/mia-chinese-ted-grant-194005.htm)
diff --git "a/\346\263\260\345\276\267\302\267\346\240\274\345\205\260\347\211\271/\345\215\225\347\257\207/\345\217\263\347\277\274\344\277\235\345\256\210\345\205\232\344\272\272\345\256\263\346\200\225\346\210\221\344\273\254\347\232\204\347\272\262\351\242\206.md" "b/\346\263\260\345\276\267\302\267\346\240\274\345\205\260\347\211\271/\345\215\225\347\257\207/\345\217\263\347\277\274\344\277\235\345\256\210\345\205\232\344\272\272\345\256\263\346\200\225\346\210\221\344\273\254\347\232\204\347\272\262\351\242\206.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..4b3c52b0c84195387068e37523e0b7bd9b75fcbf
--- /dev/null
+++ "b/\346\263\260\345\276\267\302\267\346\240\274\345\205\260\347\211\271/\345\215\225\347\257\207/\345\217\263\347\277\274\344\277\235\345\256\210\345\205\232\344\272\272\345\256\263\346\200\225\346\210\221\344\273\254\347\232\204\347\272\262\351\242\206.md"
@@ -0,0 +1,42 @@
+---
+title: "右翼保守党人害怕我们的纲领"
+author: "泰德·格兰特"
+section: "泰德·格兰特"
+date: "（1942年8月）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/ted-grant/mia-chinese-ted-grant-194208-2.htm"
+source_path: "chinese/ted-grant/mia-chinese-ted-grant-194208-2.htm"
+---
+
+# 右翼保守党人害怕我们的纲领
+
+泰德·格兰特
+
+（1942年8月）
+
+
+
+写作时间：1942年8月
+ 出处：*《社会主义呼吁》*，第4卷，第11期（1942年8月）
+ 翻译：汉文成留侯 校对：汉文成留侯
+
+
+
+ 上月《社会主义呼吁》遭到了整个国家和地方报刊、右翼保守党、共产党、自由党以及矿工“领导人”的联合攻击，这一切都意在让《社会主义呼吁》被取缔。
+ 这些指控荒谬至极，矿工官员的指责更是毫无依据，最终导致这场攻势暂时偃旗息鼓。但这绝不意味着事件的结束，它给整个工人阶级敲响了一个极为严重的警钟。
+ 此次攻击的目标并不仅仅是《社会主义呼吁》，而是矿工为改善自身处境而进行的斗争，是工人阶级独立组织起来解决当今重大问题的权利，是争取掌握权力的斗争。《社会主义呼吁》成为了攻击的首要目标，因为它表达了工人的真实愿望，指出了通向独立和希望的道路，同时意味着资产阶级的灭亡。
+ 报刊的宣传与议会中的攻势是同步进行的。右翼保守党议员从各个角度发起攻击，涉及纸张供应、人事安排、根据18b条款的拘禁以及取缔报刊等。这些反动分子眼下支持使用武力和压制手段对付工人阶级，并借机对工人阶级中最有觉悟的代表发起攻击。他们渴望有朝一日能在英国实行法西斯式的统治。今天，他们攻击托派；明天，可能轮到独立工党；最终，他们甚至会对莫里森、贝文以及工党领导人下手。然而在当前，他们试图让人相信，这次针对《社会主义呼吁》的攻击完全是出于对工人运动和苏联的无私热爱。
+ 这种伪装成苏联朋友的姿态，实在是无耻之极。这些人昨天还在准备趁苏芬战争之机对苏联发动战争，他们一直以来都在阴谋反对苏联和工人运动，而我们则始终为苏联和工人运动的利益进行斗争。他们的虚伪正是资产阶级的典型表现。
+ 在“民主”英国，媒体和议员的这种态度反映了当前的社会状况。任何资本主义报刊或政治组织都不会被问及类似的问题，例如其记者的背景或纸张供应的来源。亲纳粹的《每日邮报》就不必遭受这样的审查。然而，当涉及到一家为被压迫者发声的社会主义报刊时，再严苛的迫害都显得理所当然。
+ 《每日电讯报》，作为煤矿主的喉舌，是发起这一攻势的急先锋。尽管早早驳回了工会官员霍尔的指控，该报仍连续数日大肆宣扬攻击，因为它清楚地了解煤矿区的真实情况，并意识到《社会主义呼吁》代表了矿工的真正愿望。
+ 这一点从他们对我们纲领的评价中得以体现。《每日电讯报》的工业记者在采访我们时指出：“这份报纸就是炸药！即使是在其最激进的时期，《每日工人报》也从未触碰你们的纲领！” 这表明，尽管《社会主义呼吁》的发行量远不及这些资产阶级报刊，他们依然感到畏惧。究其原因，在于统治阶级对当前局势的不安。他们担心工人阶级对现状的日益不满，以及资本家剥削和所谓“牺牲平等”的谎言被戳穿。正因如此，他们才试图压制那些为工人利益不懈斗争的声音。
+ 令人不解的是，为什么矿工领导人要向保守党寻求帮助？除了霍尔以外，矿工联合会主席威尔·劳瑟也参与了此次攻击。他们率先提出质疑，为右翼保守党和煤矿主提供了发起进攻的借口。原因在于，这些“领导人”为了维护工会内的官僚统治和特权，不惜采取任何卑劣手段。
+ 此次攻击最令人鼓舞的特征是，尽管煤矿主、资本主义媒体、右翼保守党、矿工领导人以及斯大林派联合起来发动了一致攻势，广大工人阶级却表现出对《社会主义呼吁》的同情和支持。报纸的读者和支持者愤怒且坚定，没有一个人动摇立场。甚至那些从未接触过我们的人，也纷纷写信来了解我们的报刊和组织。此次攻击不仅未能削弱我们，反而增强了我们在工人阶级中的影响力。
+ 英国政府目前拒绝取缔《社会主义呼吁》，理由是我们的力量尚不足够构成威胁。然而，这背后并没有什么民主和新闻自由可言。一切都取决于我们当前的力量和潜力。一旦我们赢得数万工人的支持，那时所谓的民主将不复存在，统治阶级将采取镇压手段，甚至走向法西斯主义。
+ 工人们！工会成员们！矿工们！《社会主义呼吁》的读者们！被攻击的，不仅是这份报纸，还有你们的权利！真正的防御在于你们手中。
+ 今天的攻击只是一次预演。随着英国局势愈发紧张，工人阶级将在明天面临更为强大的攻势。在这场斗争中，工人们需要一份战斗性的报纸和一个战斗性的领导。你们对《社会主义呼吁》的攻击所作出的回应，应该是比以往任何时候都更大力度地支持它。
+ 加入工人国际同盟的行列，帮助我们建立一个使《社会主义呼吁》纲领成为现实的政党！
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/ted-grant/mia-chinese-ted-grant-194208-2.htm](https://www.marxists.org/chinese/ted-grant/mia-chinese-ted-grant-194208-2.htm)
diff --git "a/\346\263\260\345\276\267\302\267\346\240\274\345\205\260\347\211\271/\345\215\225\347\257\207/\345\220\214\347\233\237\345\233\275\345\217\226\346\266\210\342\200\234\347\246\201\346\255\242\345\217\213\345\245\275\346\216\245\350\247\246\342\200\235\345\221\275\344\273\244.md" "b/\346\263\260\345\276\267\302\267\346\240\274\345\205\260\347\211\271/\345\215\225\347\257\207/\345\220\214\347\233\237\345\233\275\345\217\226\346\266\210\342\200\234\347\246\201\346\255\242\345\217\213\345\245\275\346\216\245\350\247\246\342\200\235\345\221\275\344\273\244.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..a6e8e0c3feb1a7304cf7585f3fe1dd94897e4326
--- /dev/null
+++ "b/\346\263\260\345\276\267\302\267\346\240\274\345\205\260\347\211\271/\345\215\225\347\257\207/\345\220\214\347\233\237\345\233\275\345\217\226\346\266\210\342\200\234\347\246\201\346\255\242\345\217\213\345\245\275\346\216\245\350\247\246\342\200\235\345\221\275\344\273\244.md"
@@ -0,0 +1,87 @@
+---
+title: "同盟国取消“禁止友好接触”命令"
+author: "泰德·格兰特"
+section: "泰德·格兰特"
+date: "（1945年7月）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/ted-grant/mia-chinese-ted-grant-194507.htm"
+source_path: "chinese/ted-grant/mia-chinese-ted-grant-194507.htm"
+---
+
+# 同盟国取消“禁止友好接触”命令
+
+泰德·格兰特
+
+（1945年7月）
+
+
+
+出版时间：1945年7月
+出处：《社会主义呼吁》，第7卷，第10期（1945年7月）
+翻译：汉文成留侯 校对：汉文成留侯
+
+
+
+ 同德国人民禁止友好接触的策略已经出现崩溃。这是同盟国帝国主义者对德国计划的第一个打击，标志着资本家阶级及其工会运动中的走狗所传播的种族仇恨和沙文主义运动的终结开始。
+
+ 德国战败至今不过两个多月。同盟国宣布了一项残忍且报复性的计划，旨在奴役德国及其人民。
+
+ 资本主义统治阶级利用纳粹集中营的暴行，试图煽动工人阶级对德国人民的仇视。他们害怕同盟国部队与德国工人之间自由的思想交流，因而威胁对任何与德国人民接触的行为施以严厉惩罚。为了支持这一政策，他们展开了一场有组织的宣传运动，企图将纳粹政权的罪行归咎于整个德国人民。
+
+ 然而，正如我们在《社会主义呼吁》专栏中所预测的，这场运动未能达到预期目的。在比预期更短的时间内，同盟国的资本主义统治阶级被迫撤销了禁止接触令。在其短暂的实施期间，大规模违反该命令的行为使其成为彻底的笑柄。惩罚和威胁均未奏效。因此，为了保持对占领军的控制，英美帝国主义者被迫改变了政策。
+
+ 不仅在这一问题上他们准备做出让步，在政治党派自由和工人组织工会的权利方面，同盟国似乎也准备做出某些让步。
+
+ 在苏联占领区，斯大林官僚体制通过允许其傀儡政党（如天主教中央党和社会民主党）开展合法的政治活动、出版报刊以及组织工会，巧妙地进行了操控。当然，这一切都基于资本主义体制而非共产主义政权。
+
+ 单纯依靠英美帝国主义和红军刺刀维系的对德国人民的军事独裁已被证明是反动的乌托邦。在德国境内，帝国主义者被迫在人民中寻找支持基础。
+
+ 然而，关于分裂德国、羞辱德国人民及将德国变成大国半殖民地的计划仍在继续。
+
+ 纳粹的罪行责任没有落在真正的幕后推手——德国资本家和银行家以及英法资本家——身上，而是被强加给了三重受压迫和奴役的德国工人和农民，他们是希特勒主义的首批受害者。
+
+ 《泰晤士报》记者在7月6日的报道中描述了德国的状况：
+
+
+“……历史上很少有人为其领导人的罪行付出如此高昂的代价……”
+
+
+ 当德国群众挨饿受苦时，资本家及其支持者却依然生活优渥。塞尔柯克·潘顿在7月6日《每日快报》的一篇文章中以《柏林仍有穿燕尾服的侍者》为题，从柏林发来报道：
+
+
+“‘我可以为您弄到任何您想要的东西，’乔治说，‘但您得付钱。甚至可以是英国产的香烟，不过每支要价1英镑。’”
+
+ “乔治在我们今天于柏林一家豪华黑市餐厅吃午饭时告诉我这些话。这里可能是伦敦或巴黎一家温馨而亲密的小餐厅。”
+
+ “有柔和的灯光。穿燕尾服和黑领结的侍者在厚厚的地毯上无声地穿梭。”
+
+ “窗户上有玻璃，每张桌子上都有花。”
+
+ “窗帘遮住了库尔弗斯滕大街对面被轰炸的房屋的惨景，这条街曾是柏林最时尚、最引以为豪的林荫大道。”
+
+ “舒适地坐在那里，喝着一杯真正的白兰地——每小指一杯要价30先令，乔治给我列出了他可以从柏林昔日的上流社会的黑市中得到的商品价格，每磅分别为：鲜奶油黄油，47英镑；糖，7英镑10先令；干豌豆，3英镑15先令；肉，9英镑；香肠，9英镑；额外的面包（超出配给量），2英镑10先令；咖啡，35英镑；茶，45英镑：香烟每支1英镑；雪茄每支1英镑5先令；新西装250至300英镑；男鞋和女鞋（劣质代用皮革），每双70英镑；自制‘火水’，每瓶40英镑；真正的朗姆酒62英镑10先令；威士忌80英镑；香槟10英镑；莱茵葡萄酒9英镑：一块肥皂7英镑10先令；自行车，每辆250英镑；收音机，175英镑。”
+
+
+ 正如在每个国家一样，在德国的废墟与苦难中，资本主义的秃鹫正在吞噬和繁衍。
+
+ 英美帝国主义者对德国人民的苦难冷漠且愤世嫉俗。但他们的声明中开始出现一种新的语调。公开的接触将加速同盟国士兵认识到，德国工人和他们自己并没有什么不同。
+
+ 《泰晤士报》军事记者在7月13日的报道中公开宣称：
+
+
+“……掌握事实和数据的人，无论是最高权威人士，都未表示完全有信心能够避免鲁尔地区今冬出现接近饥荒的状况。所宣称的最多不过是，所有合理措施都在以最好的专业建议下积极实施，如果冬季危机能够挺过去，未来将更加光明。而一支占领军是几乎不可能在饥荒中继续存在的。”
+
+
+ 另一家资本主义报纸指出，如果德国街头充斥死去和濒死的男人、女人和孩子，英美士兵将会对此感到震惊和恐惧。
+
+ 因此，同盟国对德国局势的发展深感不安。同时，如《泰晤士报》承认的那样，德国是欧洲经济不可分割和基础的一部分。实际上，它仍然是欧洲经济的枢纽。毁灭德国并降低其生活水平就是加速欧洲的衰退与衰落。但在汉堡码头、柏林和其他城市，同盟国当局目前却只支付男女工人每小时4便士的工资！而与此同时，除最基本必需品之外的商品价格却如前所述般离谱。
+
+ 在苏联占领的德国部分地区，斯大林主义的官僚体系正在玩两面派手法。他们一方面以华丽的辞藻向群众示好，另一方面同时支持资本家，还系统地从德国和奥地利剥夺了大量机器、存货、衣物和其他物资。他们背弃了德国和欧洲唯一真正的替代方案——一个所有人共同协作建设新世界的社会主义美利坚合众国，而是通过掠夺欧洲来巩固俄国的力量。
+
+ 但据报道，这已经对奥地利产生了影响，那里的工人开始背弃斯大林的共产党走狗。据可靠消息，托派和前斯巴达克同盟成员已组建了第四国际的德国支部。在苏联占领区，斯大林主义媒体已经开始批判托派及其倾向。即将到来的事件将推动德国工人走向革命共产主义。
+
+ 同盟国的压制措施将遭遇与非接触禁令相同的命运。英美士兵会厌倦充当资本主义同盟国的警察。他们希望回到国内，而国内工人和资本家之间的斗争正在发生。由同盟国胜利者强加的和平不会比希特勒在欧洲强加的和平更持久。在未来的几年里，德国、英国、俄国、美国和欧洲的工人和士兵将在第四国际的领导下，制定他们自己的和平纲领：一个基于欧洲社会主义合众国的友爱与合作纲领。
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/ted-grant/mia-chinese-ted-grant-194507.htm](https://www.marxists.org/chinese/ted-grant/mia-chinese-ted-grant-194507.htm)
diff --git "a/\346\263\260\345\276\267\302\267\346\240\274\345\205\260\347\211\271/\345\215\225\347\257\207/\345\233\236\347\255\224\345\244\247\345\215\253\302\267\350\251\271\345\247\206\346\226\257.md" "b/\346\263\260\345\276\267\302\267\346\240\274\345\205\260\347\211\271/\345\215\225\347\257\207/\345\233\236\347\255\224\345\244\247\345\215\253\302\267\350\251\271\345\247\206\346\226\257.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..61636e6ab618305044d887f0e243fc57c3e70cf7
--- /dev/null
+++ "b/\346\263\260\345\276\267\302\267\346\240\274\345\205\260\347\211\271/\345\215\225\347\257\207/\345\233\236\347\255\224\345\244\247\345\215\253\302\267\350\251\271\345\247\206\346\226\257.md"
@@ -0,0 +1,131 @@
+---
+title: "回答大卫·詹姆斯"
+author: "泰德·格兰特"
+section: "泰德·格兰特"
+date: "1949年春"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/ted-grant/mia-chinese-ted-grant-1949a.htm"
+source_path: "chinese/ted-grant/mia-chinese-ted-grant-1949a.htm"
+---
+
+# 回答大卫·詹姆斯
+
+格兰特（Ted Grant）
+
+1949年春
+
+
+
+
+**来源：**《不间断的传承》(The Unbroken Thread) 和1966年的再版。原稿下落不明。
+**译者：**陈湘灵
+**译按：**在托洛茨基被暗杀前，他预言二战的结果会是斯大林主义政党全面崩盘，第四国际会变成领导革命的群众性政党。但在战后，苏联进军东欧之后建立了数个民族共和国并很快完成了财产公有制，中国共产党也击溃了蒋政权。斯大林主义出乎意料的势力大增，导致了第四国际阵营内出现分歧。以米歇尔·巴布洛（Michel Pablo）为首的国际领导，先把南斯拉夫列为资本主义国家，后来铁托和斯大林分裂后，又认为南斯拉夫变成了相对健康的工人国家。关于中国革命建立的国家的阶级性质，第四国际的领导也有矛盾的分析。格兰特领导的英国托派在第四国际阵营中有比较独到的理论。在本文章，他提出的立场是中国和南斯拉夫皆是畸形工人国家，并预测了无产阶级波拿巴主义的发展总趋向。
+
+
+
+ 大卫·詹姆斯（David James）同志日前发表的内部文件（《关于斯大林主义问题的一些评论》，1949年2月）如果可以帮助我们正确地面对受斯大林主义控制地区的新局势并进行必要的重新定位，将会有益。然而，他的文件中存在某些固有的危险，如果不加以纠正，可能导致对新斯大林主义的投降。文章基本弱点在于：他将国家机器抽象化，机械性地把它看作是一个阶级的直接反射，并认为社会中出现的所有冲突都**毫无中介地、直接地反映了不同敌对阶级**。这导致他得出错误的结论，即斯大林主义官僚体制内部的斗争必然直接反映了对立的阶级利益。
+ 马克思主义方法论的出发点是对社会及其所有现象和机构做出阶级分析，但它并不止于此。从那里开始，有必要进一步分析所有在阶级定义范围内的交叉流和相互作用。在讲到南斯拉夫和中国时，首先必须牢记这些要点。如果没有俄罗斯堕落工人国家的存在，没有世界帝国主义受二战削弱，东欧的发展格局将会截然不同。这些事件只能基于这两点解释：俄罗斯以其国有化财产形式的存活；战事的走向导致了斯大林主义可以生存，并掌握了势力大增的俄罗斯。正是这造成了革命以斯大林主义的、畸形的形式扩展到了其他国家。
+ 詹姆斯击中了第四国际国际书记处（International Secretariat of the Fourth International, ISFI）[^1]的立场的根本弱点，指出他们未能对东欧国家进行阶级分析。在分析一个党、一个运动、一个国家或一个群体之前，必须先从基于财产形式的阶级基础出发，即使一个阶级与代表它的党或政权之间可能存在鸿沟。
+ 关于东欧各国的阶级性质，我们与詹姆斯同志有共识。但正是在这里需提出的问题是：我们一旦定义了国家的阶级性质，还得考量一系列中间因素、上层结构和其他因素，才能决定应以什么样的政策对待眼前的政权或党。过于肤浅的阶级分析不足以作为指针。比如说，资产阶级国家是可以有不同种类的—— 法西斯主义、资产阶级民主主义、波拿巴主义（Bonapartist）[^2]独裁等——它们之间的差异，对于我们以什么样的态度回应，会起非常重要的作用。革命家们对列宁领导下的工人国家的态度，和对斯大林领导下的工人国家的态度，会大相径庭。
+ 詹姆斯同志写道：
+
+“革命共产党（Revolutionary Communist Party, RCP）[^3]...... 得出的结论是，苏联和其卫星国家的政权基本相同，而且我们认为这个（铁托- 斯大林）冲突是斯大林主义内部的危机，而不是不同社会性质的国家之间的冲突...... 然而，我们只讲到这里...... 我们没有对铁托运动的阶级特征下定义...... 我们说这是两个斯大林主义官僚层或两个官僚部门之间的冲突。但是当托洛茨基谈到这类事件发生的可能性时，他仔细地描述了分裂的两部分之间划了什么样的阶级界限：他指出了“布田科（Butenko）的派别”[^4]（资产阶级法西斯主义者）和“来士（Reiss）的派别”（无产阶级国际主义者）。这是从他的立场得出的必然结论，即官僚主义不是一个阶级（Class），而是一个阶层（Caste），其演变取决于两个决定性阶级在社会中的斗争走向。我们同样站在这立场上，必须要问：铁托是代表工人倾向还是资本主义倾向？由于没有提出这个问题，我们自己放弃了阶级标准，放弃了马克思主义方法论，从而确保我们无法理解这些事件。”[^5]
+
+ 詹姆斯同志在这里犯的错误，是假设一旦我们确定了阶级基础，问题就会很简单，所有明显的倾向都必须是**敌对阶级利益**的**直接反照**。但他只需问自己这个问题：斯大林在与铁托的斗争中代表什么阶级？既然詹姆斯根据定义承认政权的阶级基础“基本相同”，铁托又代表什么阶级？难道南斯拉夫的工人阶级与俄罗斯的工人阶级正在进行斗争？这显然不太对劲。
+ 首先，在这问题上我们得讨论詹姆斯对托洛茨基的引用。托洛茨基的确是认为官僚阶层的不同部分往往会反映阶级利益，其中一个派别跟着无产阶级走，另一派别跟着资产阶级走。布田科投奔了意大利的法西斯。他没有代表俄罗斯内的任何社会团体，而只是没有根基的孤立案件。来士代表了无产阶级派别，因此加入了第四国际。托洛茨基确实设想了危机时期会分别发展出强大的资本主义和无产阶级潮流——在阶级势力的压力下，官僚将会出现分裂。但他所预期的分化，特别是在战争期间，并没有发生。但托洛茨基确实提出了其他的更加切题的论点，其中明确地解释了官僚内部（或者像我们现在所辩论的话题：不同国家的工人官僚之间）的斗争到底代表了什么力量。我们在这里指的是乌克兰。
+ 老托指出，当乌克兰的托洛茨基派和布哈林派（Bukharinites）[^6]被清党之后， **在民族共和国****[^7]****身为部门领导的斯大林主义官员，其中有九成随后被监禁、流放和枪毙**。他们与斯大林代表的是不同的阶级吗？当然不是！他们反映了乌克兰群众因**反对大俄罗斯官僚实行的民族压迫**而表现出的抗议和不满。乌克兰群众不光以工人和农民的身份而受到官僚的压迫，而且也以乌克兰民族的身份而受压迫。因此，在乌克兰有争取民族解放的运动。这不局限于乌克兰。在苏联所有受俄罗斯官僚压迫的民族共和国中，也进行了同样的过程。 所有这些共和国的国家官僚们都或多或少对大俄罗斯官僚充满怨恨。在这点，他们被本国人民反对沙文主义官僚集中倾向的普遍仇恨情绪所感染。据托卡耶夫（Tokaev）上校在《周日快报》的文章，在二战期间，克里米亚、高加索和其他一些民族共和国发生了全国性的起义。战后，大俄罗斯官僚使用的惩罚这种“不忠”行为的方法，是把克里米亚及其他地区的国民共和国的全部人口驱逐出境，并把共和国解散；这一举动单从字义来讲，都算是违反了斯大林自己制定的宪法。显然，这是为了警告其他共和国不要离叛。
+ **这**才是与南斯拉夫正确的类比。在乌克兰的清洗中，托洛茨基解释了这涉及的问题不是不同阶级立场，而是不同国家民族受官僚压迫的情况。**乌克兰的斯大林主义者并不代表布田科的派别，也不代表来士的派别**。他们想要的是更多的自治权，让乌克兰人对共和国的国家命运有更多的控制（事实上仅代表乌克兰官僚自己的权力）。在无产阶级革命之后，竟然仍然会出现这种性质的民族斗争，仅仅显示了革命在斯大林主义的统治下被倒退了多远。（这里让我们补充一点，列宁凭借其远见卓识的国族政策，令人惊讶地事先提出了这个可能性：即使在废除资本主义之后，不同民族之间仍然会发生冲突。在无产阶级革命之后，不同民族的文化和期望将会存在着很长时间，甚至在世界范围内，这将构成一个重要课题。）
+ 可以说，在南斯拉夫和东欧，斯大林试图实施类似于苏联共和国的官僚政策。在南斯拉夫的唯一区别是，俄罗斯的官僚没有像在其他卫星国家那样对国家机器有如此牢固的控制权。当然，这是因为在其他国家，苏联红军的进军摧毁了资产阶级政权并触发了群众的运动；而在南斯拉夫，铁托却在击退德军占领之前就有了自己的群众基地并建立了自己控制的国家机器。红军协助了贝尔格莱德（Belgrade）的解放，但毫无疑问，和其他卫星国家的情况相比，铁托更受群众的欢迎，更有大众基础。在南斯拉夫人的眼中，他们从德国帝国主义的解放是在铁托和南斯拉夫共产党的领导下实现的。因此，斯大林试图将南斯拉夫完全从属于莫斯科官僚的努力遇到了当地官僚的抵制，他们有足够自信会得到群众的支持。与此不同的是，其他卫星国家的政权认为有必要**依靠莫斯科官僚**，因为担心如果和莫斯科发生冲突会动摇自己的政权。
+ 斯大林难以在南斯拉夫实施类似对付乌克兰的方案，甚至无法实施类似对付波兰的伪独立的方案（波兰有句笑话说，西伦凯维兹（Cyrankiewicz）[^8]想休息一晚去看电影都得打电话给克里姆林宫报备）。斯大林试图干涉南斯拉夫，结果却是史上第一次**斯大林**的走狗被捕而不是反之。这就好比假设乌克兰斯大林主义者拥有自己的国家力量和群众的支持，独立且强大到足以反对俄罗斯的联邦内务部（MVD），等国家机器。在此基础上，他们本可以抵制莫斯科官僚想要他们完全从属的要求。
+ 这就解释了托洛茨基为什么认为**民族问题**具有如此的重要性，以至于他提出了建立独立的社会主义苏维埃乌克兰的诉求。乍看之下，这似乎与把全欧洲统一在社会主义联邦国之下的战略相冲突。从纯教条主义的角度来看，乌克兰和大俄罗斯群众的敌人似乎是相同的，任务再简单不过，是在一个统一国家的范围中，把他们向往民主控制的斗争融合为一。但仅仅找到阶级基础却不是答案。**乌克兰官僚的阶级基础与俄罗斯官僚的阶级基础没有什么不同**。然而他们彼此却发生冲突，而胜方会蛮横地处死败方。
+ 同样地很明显，铁托的暂时胜利这一事实，并不代表他变成了一个无意识的托洛茨基主义者，就像乌克兰官僚不算是无意识的托派。
+ 斯大林主义官僚的专政间接地反映了无产阶级的统治。为了使苏联恢复健康，一场新的革命，一场政治革命，是必要的。其经济基础将保持不变，当然政治革命的社会影响将导致整体经济计划、收入分配、文化等方面发生深刻的变化。正如法国的情况——资产阶级独裁政权需要通过革命才能转变为资产阶级民主——俄罗斯也同样需要通过革命才能将官僚极权主义政权转变为真正的民主政体。法国的政治革命导致了深刻的社会变化——不同的收入分配、生产力更加自由的发展、文化等。但该社会制度的基本结构保持不变。同样的，在俄罗斯阶级基础将保持不变，上层建筑将发生变化。在这方面，我们与詹姆斯有共识。但南斯拉夫呢？
+ 在斯大林主义的早期阶段，俄罗斯工人政权堕落的过程是无意识地进行的；而同样的过程在南斯拉夫却是半意识，甚至是有意识地实施的。铁托政权十分类似斯大林政权在1923年至28年的情况。借鉴俄罗斯的经验，可以得出明显的结论：如果没有民主，反对派无容身之地，政权是极权的，那么发展的步骤将会和俄罗斯相同。这发展恰恰不是铁托或斯大林个人心理的问题，而是由社会中运作的不同倾向的无情利益所驱使。
+ 国家政府作为一种特殊的上层建筑结构凌驾在社会之上，必然倾向于形成有特定思想习惯的群体，他们善于指挥，在教育和文化上有特权。其趋势是凝结一层有自己利益观点的阶层，其观点不同于它所代表的阶级。这在国家接管生产资料的情况下尤其突出；社会的唯一指挥层是官僚。马克思和列宁强调群众必须保持对国家或半国家[^9]的控制，是因为如果没有群众的控制，就会产生新的有特殊的运动规律的趋势和倾向。
+ 如果从理论上讲（把斯大林政权从世界关系和社会内部矛盾抽象地孤立出来），这样的阶层可以无限期地延续下去（一名西伯利亚斯大林主义高官的保守预计是1000年）——**这仍然无法导致社会矛盾的改善或国家政府无痛地从社会上自行消亡**。社会进化，社会阶级和阶层的所有发展规律，都否定了这一可能性。这种社会不仅不会往共产主义的方向发展，反而如果受官僚任意支配，将不可避免地发展成人分三六九等的奴隶国，就像杰克·伦敦（Jack London）在小说《铁蹄》中描绘的寡头统治一样。
+ 社会主义不是自动地从生产力自身的发展中形成的。如果社会的变迁纯粹是生产力得到发展后，社会会自然而然地变化的话，那么从一个社会形式到另一个社会形式的转变就不需要有革命。正如多次解释过的那样，单靠生产力的国有化并不会消除所有的社会矛盾——否则俄罗斯就已经算是社会主义了。一旦官僚赢得了自己的既得利益，就永远不会自愿放弃其特权地位。生产力的进一步发展只会创造新的需求，并为官僚处置其利益盈余开拓新的空间。这表现在随着俄罗斯生产力的发展，官僚会成为越来越贪婪和世袭的阶层，而不是反之。（在这里，我们着重分析的问题不是不可避免的群众反抗运动，官僚主义的昏庸造成的矛盾，必然会导致社会爆炸等。这问题需要别处进一步阐述。）
+ 俄罗斯的堕落并非偶然。当无产阶级掌控权力时，它在社会中的地位决定了其意识形态，决定了社会演变的方向是朝向消灭国家和建立共产主义。当官僚掌控权力时，它在社会中的地位决定了其意识形态，决定了社会演变的方向不是朝向自愿地消灭国家和建立共产主义，而是朝向官僚巩固自己。条件决定意识。铁托和毛泽东的手段、组织、视野及意识形态与俄罗斯斯大林主义者的方法、组织、视野及意识形态是相同的：不是民主集中制，而是相反——他们的基础是极权主义官僚制。苏联控制的共产党和工人党情报局（Cominform）[^10]批评了铁托的“土耳其式恐怖”，是有根据的。当铁托面对一系列的指控：党代表大会的讨论是一场闹剧，没有人敢反对中央委员会的决议，甚至因为怕立即被捕而不敢投反对票，党内和国内是独裁统治——他唯一的反驳是将共产党和工人党情报局的批评和左翼反对派在1927年苏共大会的批评划了等号。
+ 南斯拉夫的现状和左翼反对派对苏联政权的描述是一样的，几乎一字不差，唯一的区别是**1927年的俄罗斯和今天的南斯拉夫相比，有过更多的来自以前的残余民主**。至少在他们被驱逐之前，反对派被允许在代表大会提出自己的立场，斯大林还没有发展出彻底极权主义的镇压手法。党内还有布哈林派等派系。斯大林仍然不知道他将会走哪条路。铁托已经**全盘**承袭了波拿巴主义统治的组织、意识形态、手法。
+ 斯大林和铁托政权之间的唯一区别是后者仍处于早期阶段。在俄罗斯官僚推出第一个五年计划时大众的初期热情反应，和今天南斯拉夫的热情有着惊人的相似之处。
+ 斯大林只能通过越发肆无忌惮的恐怖来统治，而铁托则目前可能仍然保有南斯拉夫绝大多数人口的支持。但这不是根本性的分别，而是节奏和群众经验的问题。
+ 如果当今官僚和群众的生活水平之间的差异，在南斯拉夫（如同波兰、捷克斯洛伐克、匈牙利、罗马尼亚等——不要忘记这一点）要比当今的俄罗斯小得多，那是因为在有群众参与的动荡之后，不可能立即推行造成巨大社会不平等的政策。
+ 正如各式斯大林主义官僚所表达的那样，“社会主义尚未实现”；换句话讲，就是官僚完全无拘束的统治尚未成型；他们的存在模式尚未达到相当稳定的地位。此外，在落后的经济基础上（除了在捷克斯洛伐克），生产力还不足以同时满足不断扩大的经济需求及领导阶层过分的奢侈标准。在俄罗斯曾先需要经济的蓬勃发展，才有条件产生随着经济发展而稳步增长的贫富差距。
+ 因此，在南斯拉夫，我们可预判，只有当国家工业化并把自己低得可怜的生产力水平提高以后，官僚和群众之间的区分才会扩大。如果铁托或任何其他个人试图减缓这一趋势，在这种条件下，他们就会和俄罗斯的老布尔什维克落到同样的下场，以各种手法被铲除。他们的命运并非偶然。官僚阶层需要的人不是站在无产阶级立场的，而是站在新社会层立场的。铁托的“理论”与克里姆林宫的波拿巴集团本是同根生，是克里姆林宫教育和训练了他。就连他的元帅制服也显示他盲目地反映了导师的意识形态和方法。他的私人统治，及南斯拉夫官僚的整个方法，可能和其他东欧国家相比更加接近了克里姆林宫的拜占庭式的膜拜仪式。与1927年的斯大林不同，铁托眼前有现成的蓝图，因此更有可能会导致社会分化和专制国家独裁所必然导致的奢靡将会更快产生。
+ 铁托和斯大林之间没有原则上的区别。事实上，这场斗争中最可笑和最醒目的事件之一大概是铁托高高举起“一国社会主义”的旗帜，而斯大林主义者高举“国际主义”的旗帜。没有任何迹象表明铁托相信只有先进国家的无产阶级之胜利，才能通过国际分工和串通各国经济的方式来解决俄罗斯和南斯拉夫群众的生计问题；没有任何迹象表明铁托寻求建立工人的民主与控制。事实上，他对斯大林在俄罗斯所做的事情满口是赞词。他的所有行为和话语都反映了波拿巴派官僚的利益。他“爱穿华丽的制服”不仅仅是简单的“弊端”，更是他的政权的病症。他比1927年的斯大林，更强烈地反映了私人统治——官僚主义的独裁统治体现在一个人身上。
+ 在南斯拉夫发生的事情惊人地重演了斯大林主义官僚所经历的演变，包括首先以机会主义对待农民，随后改成针对富农和城镇小业主实行恐慌措施。第一次“破坏罪”审讯已经发生了，铁托把经济计划中任何缺陷的责任都挂在政治对手的头上。相似的，俄罗斯的“被迫供罪”审讯也以小规模重演。众所熟知的斯大林主义警察国家的轮廓已经很明显。差异是表面的，而基本特征相同。
+ 铁托“喜好”谋杀托洛茨基主义者，这并不只是碍事的偶然现象。他为什么要谋杀托派？仅因为他们身负托洛茨基之名？显然是因为他们代表了无产阶级；因为他们为工人的民主、真正的选举、国际主义、国际共产主义纲领的所有基本原则而奋斗，而不是为官僚专制主义斗争。重点不是铁托谋杀了他的对手，随后采用了他杀害的人的政纲。正是当斯大林推行（最初由左翼反对派提出的[^11]）五年计划并且打击富农和资本主义分子，导致整个老布尔什维克阶层向斯大林投诚时，托洛茨基那时反驳过提出类似论点的人。左翼反对派解释了，斯大林是如何消灭反对派，然后借用他们的政策并以扭曲的方式实施的。反对派没有因此得出了“斯大林是无意识的列宁主义者”这一结论。他们警告说，这不仅是做了什么的问题，而是谁做的、如何做的、为了谁的利益、出于什么动机。这是决定性的问题！
+ 事情证明了，不是投诚斯大林的人，而是托洛茨基说的才是正确的：尽管斯大林主义实施了五年计划，但却不可能引领俄罗斯到达社会主义。加米涅夫（Kamenev）、季诺维也夫（Zinoviev）、拉科夫斯基（Rakovsky）、布哈林等人的投降是徒劳的。最后，他们因为无法与波拿巴主义集团重归于好而付出了生命的代价。
+ 斯大林在1927年的急转弯以及他对城镇和乡下资产阶级的攻击，虽然得到了无产阶级的热情支持，但却是受官僚自我保护的动机所推动的。正如托洛茨基所说的，俄罗斯官僚想独吞国家的公帑，而不希望与资产阶级分享，也不想在如何分配无产阶级所生产的盈余这一问题上受资产阶级约束。但官僚对资产阶级的攻击并没有为无产阶级带来更自由、更广泛的民主，或者减少官僚与无产阶级之间的差距。说到底，这并没有防止俄罗斯实行奴役工人的制度。
+ 以此类推，铁托反对俄罗斯官僚的斗争，毫无疑问的有着南斯拉夫群众的支持。在实现五年计划的斗争中，布尔什维克派曾对反对资产阶级的官僚给予了批判性支持。同样的，第四国际必须对南斯拉夫的官僚给予批判性支持，因为它在其斗争中代表着进步的一步，在于它有助削弱俄罗斯官僚，而且最重要的是因为**我们支持民族自决权的原则**。同样的，我们会支持乌克兰斯大林主义者反对俄罗斯官僚的斗争。一旦实现了自决权，我们就会倡导独立的乌克兰与俄罗斯联合在一个联邦里。
+ 可是，我们不能也不应该屈从于这些事件，或者对南斯拉夫官僚的动机、目标和方法抱有任何幻想。正如斯大林没有因为与资产阶级的斗争而被转变成有意识或无意识的托洛茨基主义者，铁托也同样不会成为一个无意识的托洛茨基主义者，就算他已经与克里姆林宫分裂，并在民族和自决权问题上使用了正确的论据。
+ 对于铁托来说，这段时期不是通往社会主义的过渡。这是通往巩固他的统治的阶段。他的目标是俄罗斯模式的“社会主义”。在依靠国有化财产来发展生产力的这一方面，官僚还算是发挥着相对进步的作用，为未来准备了物质基础。但与此同时，社会矛盾将会增长。官僚会从在特定条件下发挥相对进步的作用，再变成完全反动的。国家的压制力量不但不会渐渐消亡，反而将得到加强。南斯拉夫的无产阶级的任务会与俄罗斯、保加利亚和捷克的无产阶级任务相似。
+
+
+### 第四国际可采纳的人才？
+
+
+ 从革命（在中国发生的现象无疑是个革命）源自于“国家最迫切的内因”而不仅仅是莫斯科的傀儡这一事实，詹姆斯同志得出的结论是，毛泽东一定是无意识的托洛茨基主义者：
+
+“当前的趋势如下。第四国际国际书记处的立场是支持铁托和新斯大林主义。革命共产党的立场相对模糊得多，但至少我们可以说它把斯大林和铁托摆在同一个平面上，并认为推翻两者对社会主义的前进至关重要。让我们看看这立场是否能经受一场新事件的考验，即斯大林主义在中国的胜利。
+ “新斯大林主义者的态度是能耐受这次考验的。正如我之前所说，南斯拉夫革命好像是源自于该国最迫切的内因的，而不是莫斯科强加的；但就中国而言，就更没有怀疑的余地了。显然，革命主要是本土事务，因此毛泽东像铁托一样是真正的革命者，是“无意识的托洛茨基主义者”，也是第四国际应当招募的人才。（毫无疑问，国际秘书处正准备写类似的一封信）。反过来，如果国际秘书处坚持的立场是中国的斯大林主义政权同南斯拉夫的一样堕落，我们面临的问题又会是：‘这么早期堕落的根源是什么？’
+ “另一方面，革命共产党的立场最终会崩溃。再怎么有想象力也没法说‘红色中国’是俄罗斯的造物。如果我们认为毛泽东像铁托一样和斯大林同样糟糕，那我们必须承认，使我们持这种态度的特征是革命本质上固有的。也就是说，它不是个堕落的工人国家，而是个官僚阶级国家；也就是说，我们持有夏克曼（Shachtman）[^12]的立场。”
+
+ 大卫**·**詹姆斯无疑会接受马克思主义运动中的这一常识，即每个现象不能孤立地看待，而是得观其起源、运动规律和前景。但口头上接受这一点是一回事；实际应用它又是另一回事。詹姆斯实际上说，中国正在发生一场革命，因此它与十月革命一样。毛泽东领导着这场革命，因此毛泽东是中国的列宁主义者或托洛茨基主义者。中国的斯大林主义者正在领导革命，因此何必要第四国际？我们解释俄罗斯斯大林主义堕落的发展，可以通过指出之前的世界形势的发展，西方革命的失败等。同样，我们解释中国的事件，只能通过指出它是由以下几点造成的：强大但堕落的俄罗斯工人国家的存在；世界帝国主义的虚弱，无法像1925-27年那样有效地干预中国；中国社会的内部衰败；和中国斯大林主义运动的历史和发展。
+ 在马克思主义的历史上，把财产国有化和土地分割的革命从农民而不是工人阶级开始，这是前所未有的。这该怎么解释？
+ 矛盾的是，这场农民运动是由1925-27年革命的失败所衍生的。随着无产阶级的失败，中国的斯大林主义者将他们的基地从无产阶级转移到了农民。它断绝了自己与城市的关系并领导了农民战争。其整个社会基础，其已经在山区和农村待了超过20年的领导的心理，逐渐脱离了工人阶级的观点。这个群体的心理必然取决于他们的生活条件。这一运动的领导和干部的最初核心是由一小撮前工人战士、强盗、前农民、冒险家和知识分子组成。从这个意义上说，这是个典型的波拿巴派集团。它把自己融合成了一支军队。
+ 即使在农民战争的最初期，当斯大林主义者正执行“极左”路线并且与城市的纽带尚未完全割裂时，他们的整个环境就已经开始酝酿着波拿巴军队的必然心理。共产国际和中国领导层——当时还没有完全堕落——对这个过程，包括在基层，有过不详的预感。例如，当时在所谓的“苏维埃”地区形成的“工会”。伊罗生（Harold R. Isaacs）在他的《中国革命的悲剧》中写道：
+
+“但是不管人数多少，这些工会的性质之可疑，就是连上海党的工会中心也不得不抱怨了。它在1931年的报告里谈及工会内发现‘店东和富农’。翌年，它写一封信痛骂江西的工会办事人，责他们准许‘农民、僧侣、店老板、工头、富农、地主’为会员，但‘另一方面则诸多借口，使大部分农业工人、苦力、店员和工匠不得入会’。从事这方面工作的同志被骂为‘轻视工人，对他们摆架子’。该信指这些工会是‘反无产阶级性质的，多份代表地主、富农和店主的利益’。”[^13]
+
+ 詹姆斯同志忽视了社会中阶级、群体和阶层的互相关系。例如，在1923年，受整个红军欢迎并受群众拥护的托洛茨基原本可以通过军队组织政变，逮捕斯大林和其他人并控制国家机器，这是明摆着的事实。伊斯特曼（Max Eastman）[^14]，因其从未理解这一过程，所以伤心地责怪托洛茨基是多么得傻。托洛茨基为何没有这么做？原因是军队上台后会在社会中施加自己特定的压力。其军官阶层满脑的想法会是自己应当是霸主。这不会阻止波拿巴主义的堕落过程，而只会采取不同的形式。在那时如果托洛茨基要抵制堕落的过程，那他要么会沦为军官阶层的俘虏，要么就会被罢免。托洛茨基试图站在无产阶级的觉悟和自制的立场上。他知道如果反之，工人会变成旁观者，军队会成为决定性因素，对革命的发展造成致命后果。
+ 这就是为什么詹姆斯同志提出的问题，即革命的堕落是否从一开始就是与生俱来的，是不切题的。问题恰恰是社会主义革命所必需的心理，即无产阶级运动的觉悟。难道大卫不承认无产阶级有意识的参与是建立健康的工人国家的必要条件？
+ 中国的革命从一开始就有着波拿巴主义的变形，并不是因为这是革命必须与生俱来的，而是由我们之前提及的国内和国际的特定社会环境所造成的。
+ 中国历代有过许多场农民战争；通常情况下，领导层在进入城市时会与资产阶级融合，接下来会有典型的资本主义发展。马克思主义指出，农民运动必须在城市中找到资产阶级或无产阶级的领导。如果资产阶级带头的话，当然就会有资本主义的发展。如果无产阶级带头的话，就会有社会主义革命。在这里，出现的是后者的一种特异变种，因为农民运动具有集中的领导，其形式为斯大林主义政党，根源在莫斯科。它以农民为基础，在进入城市时不是以真正的共产党的目标和眼界，而是以**在阶级之间操纵**来建立自己的权力为目标。其方法是将自己的社会基础转移到无产阶级之上——不是像布尔什维克党那样作为无产阶级的直接代表——而是以波拿巴主义的手法。
+ 在过去，波拿巴主义一贯代表着此种趋势：它虽然与资产阶级联系在一起，但仍然会把自己抬高到阶级之上，操作在资产阶级、小资产阶级和无产阶级之间，有时甚至会倚仗着无产阶级对统治阶级出击。在俄罗斯官僚波拿巴派集团统治的早期，虽然它依赖着工人国家的经济基础，但众所周知，它在富农、耐泼曼（NEPmen）[^15]和工人之间权衡和操纵。在资本主义国家中，从某种意义上讲，倚仗着工人阶级的社会民主主义通常在工人和资产阶级之间摇摆，具体倾向哪方取决于当时的社会压力。如果社会民主主义没有发挥任何真正独立的作用，那是因为他们归根结底依赖于资产阶级。尽管资产阶级波拿巴主义会在阶级之间穿梭并互相搞挑拨离间，但它归根结底代表着资产阶级，因为它的利益和特权源于私有财产制度。但波拿巴主义同时也可以对资产阶级强加非常繁重的苛求。
+ 斯大林主义是波拿巴主义的一种形式，以无产阶级和国家所有制为基础；但它跟标准的工人国家的差别，同法西斯主义或资产阶级波拿巴主义跟标准的资产阶级民主的差别一样之大，资产阶级民主是资产阶级的经济主宰及统治的最自由的表达。
+ 倚仗无产阶级的斯大林主义，在特定条件下可以权衡在对立阶级之间，从而为自己的利益加强自身。我们已见这是如何在东欧实现的。眼前中国也有类似的过程进行中。革命性马克思主义趋势绝不可能与资产阶级建立联盟，正是因为在推翻资产阶级的斗争中，需要确保群众的动员是独立自主的；而反之，斯大林则不会顾忌这些。斯大林主义与资本家建立联盟的前提是**当资产阶级完全被挫败之后**，以便利用资产阶级来反对工人起义这一隐患。因此，斯大林主义者在中国提议的联合政府并不意味着资产阶级的胜利甚至存活。这会被用来争取喘息的空间，以便模仿莫斯科的蓝图来组织斯大林主义、波拿巴主义的国家机器。这根本不会是马克思主义者所设想的国家或半国家——作为群众自发武装的组织——而是一个与群众分离的国家机器，完全独立并凌驾于大众之上，成为压迫工具。
+ 显然，中国的运动的活力源自于“经济的最迫切的内因”。然而，一个真正的革命性、托洛茨基主义的领导在落后国家会从无产阶级中汲取力量，在其后会凝聚农民群众；相比较，毛泽东则依赖农民，且不仅指望现阶段无产阶级会是被动的，更还无情地镇压任何敢于独立地对抗资产阶级的无产者。在以后的阶段，毛泽东在需要反对资产阶级时会调动无产阶级，随后又会背叛并无情地镇压他们。从这方面讲，更确切地说，毛泽东像铁托一样是个**有意为之的**斯大林主义者，有意识地采用了许多波拿巴主义的伎俩，而不是像斯大林当年不得不摸石过河。
+ 虽然国民党的军队在面对斯大林主义者的革命土地改革（“耕者有其田”）的号召时就马上散架了，但有件事是清楚的：毛泽东的宣传计划的目的，并不是革命动员无产阶级和组织苏维埃。这也没指望通过工人自觉主动的方式来推翻城市里的国民党政权。相反，他的策略是无情地粉碎任何工人争取主权的动静。拒绝动员群众的意图并非偶然。这表达了对现阶段城市群众运动的恐惧。托洛茨基主义和斯大林主义之间的区别，没有比这更鲜明的证据了。马克思主义是基于群众，特别是无产阶级，有意识的运动；波拿巴斯大林主义则会在阶级之间操纵，并利用大众的革命本能来满足新阶层的既得利益。两者之间划着无法逾越的鸿沟。
+ 毛泽东政权将遵循其他斯大林主义政权的模式。在巩固自己后，它将成为军警独裁政权,并继承俄罗斯政权所有其他方面的恶性。这种迹象已经可见。
+ 詹姆斯同志断言，当我们说毛泽东会跟随斯大林的步伐，甚至会更加野蛮时，等于把问题简化为毛泽东“没有任何社会基础的个人心理”。这不是毛泽东个人倾向的问题。这恰恰是中国军队及民事官僚的心理问题。斯大林主义下的俄罗斯已经展示了不受约束的极权主义能有什么后果。在远比俄罗斯落后的中国，人命和自由一直被轻视，所以社会矛盾将导致的后果会与俄罗斯相同，只有这个差异：斯大林主义的暴政将会加上传统亚细亚式封建的暴政。军事和民事阶层掌权之后，如果毛泽东不履行他们的要求，那么他将被剔除，另一名扮演波拿巴角色的人将取代他的位置。
+ 将军和军官在山区和农村地区过着简单朴素的生活，这个事实是无关紧要的。拿破仑曾在法国革命军队中经历过类似的阶段。但一旦掌权，这个阶层就会过上荣华富贵的日子，包括穿上“华丽的制服”。资产阶级的观者，当他们讲到贪污腐败的国民党军官及官僚阶层与红军领土上相对诚实朴素的组织管理的差别时，指出这只是迟早的事。一旦红军夺取了华北和华南的繁华的都市，那么情况就会有变化。在乡区的低经济基础上，没有条件产生严重的社会分化。要重申一遍，问题不在于毫无社会基础的个人的“心理”，而是整个群体在社会中的必然观点和心理。
+
+### **铁托的翻版？**
+
+ 毛泽东拥有独立于俄罗斯红军的真正的群众基础，这一事实很可能使中国斯大林主义首次拥有独立的基地，因此不再需要直接依赖莫斯科。毛泽东的处境与铁托一样：虽然苏联红军在伪满洲[^16]扮演着一定的角色，但中国的斯大林主义正在发展独立的基地。中国人民的民族愿望，反殖民的斗争传统，国家的经济需求，特别是独立的国家机器这一强大基础；这一切，都导致莫斯科担忧中国会出现危险因素，即一名新的、真正可畏的铁托。铁托主义者已经预测了事态发展会是如此的可能性，鉴于其与南斯拉夫运动的相似性。
+ 俄罗斯已经在满洲控制了中国东方铁路[^17]以及在亚瑟港[^18]和大连的基地，并把统辖交给他们的傀儡李立三。作为一名信誉扫地的斯大林主义官吏，他在1930年代初期的“第三时期”[^19]执行了斯大林的极左策略，也是毛泽东的老对手，所以李立三是控制满洲的可靠傀儡。重要的是，他在俄罗斯流亡多年。通过控制了曾经包含中国大部分工业的满洲，克里姆林宫希望维持一个基地。在新疆，斯大林通过与国民党资产阶级政府协商，建立了支助基地。
+ 然而，俄罗斯官僚使中国经济隶属于自己的利益，屡次试图安置完全从属于莫斯科的傀儡；也就是说，对中国的民族压迫——将会为日后与中国的冲突埋下伏笔，其将影响重大深远。毛泽东手握独立且强大的国家机器，有条件与西方帝国主义者博弈（他们将寻求与中国签贸易协议，以试图在北京和莫斯科之间挑拨离间），又作为战胜国民党的领袖有中国群众的支持，将有强大的后盾来对抗莫斯科。
+ 斯大林越是试图阻止这种发展，越是可能催进和加剧怨恨和冲突。但是，就算毛泽东与斯大林决裂，这仍不代表他变成了托洛茨基主义者。我们将为毛泽东反对斯大林提供批判性支持，就像对铁托一样。但是，我们将继续反对双方，提出国际主义的马克思主义立场。
+ 最后且最重要的一点，是关于第四国际应当发挥什么样的角色。詹姆斯同志写道：“与此同时，斯大林主义者正在‘完成’一场革命，在此看不到托派发挥任何角色。显然，格兰特提到了斯大林主义对马克思主义的扭曲以及托派即将来临的角色，这具有纯粹的仪式性意义，源自于对斯大林主义的成见，这成见就连格兰特自己都抛弃了。”
+ 再者，在引用《世界新闻和观点》报纸里毛泽东拥护“无产阶级领导的广大群众革命......”[^20]这话之后，詹姆斯评论道：“如果这是真的，那我们必须支持它，也包括批评，但得放弃任何关于中国托洛茨基主义者要扮演独立角色的想法。”如果革命是由无产阶级领导的，那何必要“包括批评”地支持它呢？同志，用不着批评了！我们将加入毛泽东的队伍。
+ 我们认为上文已经解释了中国革命的变形及其根源。我们支持斯大林主义者采取的进步措施，就像我们在芬兰和波兰支持他们一样，但我们也警告大家这些社会力量会导致不可避免的腐败。因此中国托洛茨基主义者有清楚的角色。他们支持，甚至欢呼，采取的进步措施；同时，他们会解释苏维埃、群众民主控制等的必要性，他们也反对官僚为了自身利益而采取的任何伤害群众的反动措施。他们的任务是不容易的。反对派在俄罗斯几乎被彻底消灭了；这是否意味着托洛茨基主义者在俄罗斯就没有任何好扮演的角色？我们坚信中国的托洛茨基主义运动，这不是无意义的仪式，而是因为我们对社会主义的未来充满信心。如果光靠事态的自行发展，中国将永远无法摆脱官僚主义的桎梏。
+
+
+
+感谢 杨进 提供文献
+
+
+[^1]: 译者注：成立于1946年战后的国际代表会议，推选了由书记米歇尔·巴布洛（Michel Pablo）为首的新领导。格兰特的英国托洛茨基派虽然和国际书记处同处一个国际组织内，但双方对重大政治问题的分析大不相同。
+[^2]: 译者注：在马克思和恩格斯经典著作里，波拿巴主义是资本主义中的特殊现象。当阶级斗争达到了势均力敌的地步，统治阶级已经无法使用议会民主来维持其统治，而工人阶级却无法夺取政权；此时，国家政权会暂时相对独立于各阶级，以独裁的形式扮演“裁判”角色，虽然最终其捍卫的物质基础仍然是财产私有制。托洛茨基和格兰特将此概念加以发展，衍生出“无产阶级波拿巴主义”（见下文）的概念。
+[^3]: 译者注：第四国际在英国的正式分部，1944年3月由英国的不同托派组织合并形成。格兰特作为政治书记，起草了其大部分理论文献。
+[^4]: 《不间断的传承》原编者注：费奥多尔·布田科（Fyodor Butenko），斯大林派外交官，于1938年叛逃苏联投诚法西斯。埃乃斯·来士（Ignace Reiss），代号波列茨基（Poretsky），苏联国家政治保卫局（格别乌）官员，于1937年夏与斯大林主义决裂。1937年9月被保卫局谋杀。
+[^5]: 译者注：詹姆斯《关于斯大林主义问题的一些评论》原稿下落不明。本译者把节选部分直接从英文翻译。
+[^6]: 原编者注：以老布尔什维克尼古拉·布哈林（Nikolai Bukharin）命名，他们是苏联的右翼反对派。在1927年左翼反对派被驱逐流放后，斯大林把矛头转向了布哈林派。“老布尔什维克”指1917年俄国革命以前加入布尔什维克党的成员。因为党籍资深，所以在革命早期起了重要作用。斯大林为了抹灭布尔什维克主义的革命传统，在大清洗中处决了几乎所有老布尔什维克。
+[^7]: 译者注：一般指苏联的构成国，在斯大林下仍然保留了“民族自治”的表面形式，但实际上受俄罗斯支配。在本文，特指苏联所有弱势民族国家的总称。
+[^8]: 原编者注：约瑟夫·西伦凯维兹（Josef Cryankiewicz）是波兰社会党的秘书长，于1947年成为总理。在1948年，他强迫波兰社会党与波兰工人党“统一”。
+[^9]: 译者注：列宁对过渡性质的工人阶级政权的称呼。工人阶级为了镇压资产阶级的反抗，仍然需要镇压的机关。但因为行使的是绝大多数群众，机关的形式将不再是官僚的、凌驾人民之上的“特殊力量”。（参见列宁《国家与革命》）
+[^10]: 译者注：斯大林在解散了第三国际之后，1947年9月设立的替代组织。“总部最初设立在南斯拉夫的首都贝尔格莱德。苏联试图通过这个组织以达到控制各国共产党的目的，而不愿受苏联的控制[...]的南斯拉夫领导人铁托与斯大林发生了冲突，最终[...]公开决裂。而南斯拉夫共产党也为此于1948年6月被开除出共产党和工人党情报局。”（维基百科）
+[^11]: 原编者注：五年计划最初是由左翼反对派在1923年提出的。甚至直到1927年4月，斯大林仍然嘲笑电气化的提议；然后在1927年底，官僚机构面对富农的增长才实行急转弯，并采纳了反对派的许多计划，尽管是以扭曲的形式实行的。
+[^12]: 译者注：美国托派运动早期的领袖，但在1940年与托派决裂：托洛茨基把苏联分析作“堕落工人国家”，因此必须无条件捍卫它而反对资本帝国主义；而夏克曼则把苏联列为新的“官僚阶级国家”，认为与资本帝国主义无异，因此在双方的斗争中持“中立”态度。（详见托洛茨基《保卫马克思主义》）
+[^13]: 《中国革命的悲剧》，原文英文，伊罗生著，刘海生译。中文版摘自：../harold-r-isaacs/1938/19.htm
+[^14]: 原编者注：马克斯·伊斯特曼（Max Eastman）是托洛茨基几本著作的美国译者。虽然同情左翼反对派，但他从未加入过其行列。他在1930年代末与马克思主义决裂。
+[^15]: 译者注：苏联1921到1928年施行新经济政策(N.E.P.)时从事私人商业者。
+[^16]: 译者注：伪满洲国是中国东北曾受日本帝国主义扶持的傀儡政权，但在1945年，也就是本文章出版几年前，就已经灭亡了。由于其前领土直到1950年是受苏联占领，所以作者应该是代指中国东北。
+[^17]: 译者注：“今天，这条铁路称为滨洲铁路和滨绥铁路，都属于哈尔滨铁路局管理。” （百度）
+[^18]: 译者注：现称“旅顺港”。
+[^19]: 译者注：有时译为“第三阶段”。指斯大林1928年-1935年的极左国际策略，给社会民主党贴上了“社会法西斯主义”的标签，拒绝共产党与社会民主党联合展开反法西斯的工人统一阵线，因此直接导致了法西斯可以轻松夺取政权。（详见托洛茨基《共产国际的转变与德国局势》）
+[^20]: 译者找不到毛泽东的话的中文原文，因此从英文引文翻译回中文。
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/ted-grant/mia-chinese-ted-grant-1949a.htm](https://www.marxists.org/chinese/ted-grant/mia-chinese-ted-grant-1949a.htm)
diff --git "a/\346\263\260\345\276\267\302\267\346\240\274\345\205\260\347\211\271/\345\215\225\347\257\207/\345\246\202\344\275\225\350\265\242\345\276\227\351\230\266\347\272\247\346\210\230\344\272\211.md" "b/\346\263\260\345\276\267\302\267\346\240\274\345\205\260\347\211\271/\345\215\225\347\257\207/\345\246\202\344\275\225\350\265\242\345\276\227\351\230\266\347\272\247\346\210\230\344\272\211.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..d815d94bd5d1420d54b30f036acecd6c743d8aac
--- /dev/null
+++ "b/\346\263\260\345\276\267\302\267\346\240\274\345\205\260\347\211\271/\345\215\225\347\257\207/\345\246\202\344\275\225\350\265\242\345\276\227\351\230\266\347\272\247\346\210\230\344\272\211.md"
@@ -0,0 +1,40 @@
+---
+title: "如何赢得阶级战争"
+author: "泰德·格兰特"
+section: "泰德·格兰特"
+date: "（1940年4月）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/ted-grant/mia-chinese-ted-grant-194004.htm"
+source_path: "chinese/ted-grant/mia-chinese-ted-grant-194004.htm"
+---
+
+# 如何赢得阶级战争
+
+泰德·格兰特
+
+（1940年4月）
+
+
+
+写作时间：1940年4月
+ 出处：*《社会主义青年团》*，第2卷，第7期（1940年4月）
+ 翻译：汉文成留侯 校对：汉文成留侯
+
+
+
+ 《泰晤士报》在社论中发表的这句“战役的季节即将到来”预示着同盟国与德国之间真正敌对行动的临近。迄今为止，只有小规模的空战（甚至炸弹袭击如齐尔特岛和斯卡帕湾也非大规模行动）和陆上巡逻的零星冲突发生。西方列强之间的战争主要集中在外交和经济战线上，而在这方面，同盟国在第一轮交锋中遭遇了严重挫败。德国摧毁波兰以及苏联入侵芬兰的行动均未遭遇西方的实质性抵抗。
+ 目前，希特勒的目标是将同盟国困在单一战线上，以便他能增强德国的军事和经济力量。他希望避免上次战争中的错误，当时德国被迫在两线作战，削弱了其军事力量；因此他与苏联签订条约，并努力与意大利和苏联达成协议，以保证“巴尔干地区的和平”。墨索里尼与希特勒的会晤对英国和法国而言是一次挫败，他们一直试图收买意大利脱离轴心国阵营，至少以善意中立的姿态支持英法参战。
+ 自战争爆发以来，英国试图让意大利远离其在地中海的国家野心（“突尼斯、尼斯、科西嘉！”），这些诉求让意大利与法国激烈对立。英国希望引导意大利转向巴尔干，以便与德国和俄罗斯发生冲突。早期英国报纸欣喜地引用意大利媒体对苏联的谴责及墨索里尼对芬兰的物质支持，作为意大利法西斯主义对抗布尔什维主义力量立场坚定的证明。然而，俄国的侵略（虽然墨索里尼近年来也树立了类似的榜样）并未如同盟国所期望的那样，联合起整个基督教世界对抗红色威胁。新任反布尔什维主义的骑士本该取代希特勒，却已弄脏了自己的盾牌。墨索里尼拒绝被拉入同盟国的轨道，意大利媒体毫不掩饰地对英国和法国在斯堪的纳维亚遭遇的失败表示欣喜。
+ 而同盟国在斯堪的纳维亚的政策揭示了他们在这场战争中的真实意图。目前，德国希望在欧洲其他国家间维持名义上的中立，尤其是那些与她接壤的国家。而英国则试图为了打击德国，将战争范围尽可能扩大。双方对“小国的权利”毫不关心，只关注自身势力和影响的扩展及既得利益的保留。
+ 这正是挪威和瑞典对同盟国提出的协助芬兰请求的主要态度原因之一。他们公开指出，英国之所以希望“帮助”芬兰，其中一个原因是战略上削弱俄罗斯，同时打击德国，但主要目的是以挪威和瑞典为代价开辟一个斯堪的纳维亚战线，创造一个与德国交锋的战场。他们被用作权力政治游戏中的棋子。“同盟国的军事弱点不允许我们冒这些风险，”他们直言不讳地回应压力。
+ 与此同时，德国通过向意大利和俄罗斯提供分成机会——此举削弱了同盟国对意大利的拉拢策略——努力通过外交手段建立对巴尔干地区的经济主导地位；而军事力量则作为最后的威慑手段。德国此举并非出于道德顾虑（看看波兰和捷克斯洛伐克便知），而是因为和平统治成本更低，通过确保供应链，也更有助于对抗西方。德国人计算着，战争结束后，巴尔干地区将在他们的控制下，仿佛是通过军事征服获得的殖民地。
+ 对德国开战的原因之一是其试图在巴尔干地区建立经济帝国，以准备世界霸权的野心。英法正竭尽全力阻止德国在该地区取得成功，试图在巴尔干地区进行活动，以开辟东南战线。出于类似的原因，张伯伦向斯堪的纳维亚国家保证芬兰事件并未结束，英国海军系统性地侵犯挪威的中立更是加重了这一声明。这些行动比所有伪善的言辞更能表明英国资本主义的真正目标。
+ 法国驻美大使声称，春天将爆发大规模战斗，但不是在西线，而是在其他地方！地点未指明，未来充满不确定性。交战国冷静地为其资本主义利益精心计算军事可能性。各国为的是本国资产阶级的经济权力，准备将全欧洲甚至全世界人民拖入血腥屠杀。
+ 欧洲人民在数月的僵局后，将迎来血腥的屠戮——除此别无他途。
+ 萨姆纳·韦尔斯的想法在启动之前便注定失败。交战双方的和平协议不可能实现，除非一方战胜另一方；德国和同盟国帝国主义之间的对立太过强烈。这个世界上只容得下一个集团主宰绝大多数地区——这，正是这场战争的唯一本质！
+ 即将开始的攻势将给群众带来饥饿、苦难、疾病和死亡。但工人们的回答已经初见端倪：海军部高调宣扬了“格拉夫·施佩号”的兵变故事——当德国水兵们拒绝为一个与自己无关的目标赴死之时。早在战争的第一次海战中，群众的本能反应已显现。水兵们历来是此类运动的先锋；步兵不会远远落后。
+ 各国工人将作出回应！唯有终结资本主义才能终结战争。反对德英帝国主义的胜利！争取欧洲社会主义联邦！格拉夫·施佩号的青年指引了方向，英国的工人青年向他们致敬。
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/ted-grant/mia-chinese-ted-grant-194004.htm](https://www.marxists.org/chinese/ted-grant/mia-chinese-ted-grant-194004.htm)
diff --git "a/\346\263\260\345\276\267\302\267\346\240\274\345\205\260\347\211\271/\345\215\225\347\257\207/\345\256\230\345\203\232\344\270\273\344\271\211\350\277\230\346\230\257\345\267\245\344\272\272\346\224\277\346\235\203.md" "b/\346\263\260\345\276\267\302\267\346\240\274\345\205\260\347\211\271/\345\215\225\347\257\207/\345\256\230\345\203\232\344\270\273\344\271\211\350\277\230\346\230\257\345\267\245\344\272\272\346\224\277\346\235\203.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..e38cb2a574e807b6877fb48ef92f9fc8f3023d65
--- /dev/null
+++ "b/\346\263\260\345\276\267\302\267\346\240\274\345\205\260\347\211\271/\345\215\225\347\257\207/\345\256\230\345\203\232\344\270\273\344\271\211\350\277\230\346\230\257\345\267\245\344\272\272\346\224\277\346\235\203.md"
@@ -0,0 +1,243 @@
+---
+title: "官僚主义还是工人政权"
+author: "泰德·格兰特"
+section: "泰德·格兰特"
+date: "1967年"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/ted-grant/mia-chinese-ted-grant-1967.htm"
+source_path: "chinese/ted-grant/mia-chinese-ted-grant-1967.htm"
+---
+
+# 官僚主义还是工人政权
+
+泰德·格兰特（Ted Grant）、罗杰·西尔弗曼（Roger Silverman）
+
+1967年
+
+
+
+
+### 介绍
+
+
+ 为了纪念俄国革命五十周年，泰德·格兰特（Ted Grant）和罗杰·西尔弗曼（Roger Silverman）在1967年时写作了《官僚主义还是工人政权？ 》这份文件。文中除了清楚描述斯大林官僚主义当时面对的严峻挑战，也在当时所有人，不论左派或右派，都还将斯大林主义下的俄罗斯视为一个不可动摇的庞然大物时，就充分地预言，它将在未来某个不可避免的情况时瓦解垮台。
+ 这篇文章告诉我们，为什么当时的经济成长率下滑时就是即将到来的危机征兆。当1989年东欧的斯大林主义垮台时，两年后，俄国也面临了一样的局面。然而不幸的是，这并不是在工人阶级掌权的政治性革命基础上实现的。当时并没有任何革命领袖能够领导工人阶级完成这项任务。因此现在我们就看到，旧的斯大林主义体系已经崩溃，一部分旧的官僚体系正试图将自己转变为资产阶级，即生产工具的直接所有者，而不是他们以前作为国家控制经济的“管理者”的角色，而这也因此而导致生产力灾难性的下降和群众生活条件的恶化。
+ 由于缺乏领导人物，俄罗斯的工人阶级现在被迫认知到，从过去经验来看，唯一真正的解决办法还是让工人能自己在经济上掌权，也代表着列宁主义的复兴。
+ 因此我们发布这篇文章，就是要展示我们对俄罗斯事件的分析是经得起时间考验的。我们对旧政权将瓦解垮台的观点也已被历史证实。尽管政治革命还未能到来，这个任务仍然有待人们的努力。
+ 有关俄罗斯事件的更详细和最新分析，建议您阅读泰德·格兰特在1997年出版的关于俄罗斯的书籍《俄罗斯：从革命到反革命》。
+
+
+### 从印度到美洲
+
+
+ 距今五十年前，世界才因为这个人类历史上最重大的单一事件而摇晃不已——在横跨地表六分之一版图、蛮横的专制暴政已经以屠杀和鞭笞统治了几个世纪的广阔帝国中，贫穷的农民和士兵们终于把古老的沙皇体制送进历史当中。在八个月的时间里，他们五次走上街头捍卫自己的权利，在推进历史的进程之中为被剥削的大众谋福利。他们赶跑了沙皇和地主、种族主义者和官僚、将军和刽子手，还有资本家和叛徒。他们组织了人类已知的最民主的制度，也就是由工人，士兵和农民代表组成的苏维埃；从具有直接罢免权的每个劳动单位中选出的他们，重新将国家权力掌握回自己手中。他们认为生产应该是要有意识地计划，而不是只被个人的利益和盲目的市场给牵着走。 1917年10月的俄国革命正是这场戏的第一幕，受到工薪所奴隶的各地辛苦的工人们将从阶级的压迫中解放出来，而整个世界接续的历史动向也不断地受到这项事件的影响。
+ 对于世界各地的工人来说，1917年后的俄罗斯就是一个矛盾的悖论。它既是解放和团结的象征，却也同时血迹斑驳，充满着工人的压迫、奴隶、劳动，以及种种的官僚和阴谋。十月革命的理想被说成是伪造仿冒的社会主义，然而这半个多世纪以来，俄罗斯在国营事业的幸存以及世界三分之一大的版图扩张，却正好提供了强而有力的证据，证明了这个时代下资本主义的衰退与无能。俄罗斯转型之大之快，就是其中最惊人的教训。
+ 比起所有纸上谈兵的论文，苏联这五十年来的计划经济，以其钢铁般的雄辩，更加证明了政府完全掌控生产的重要性。 1917年时，该国的产量还不到世界工业总产值的3％；今天这个数字已经来到了20％。从1913年（俄国革命前经济的最高点）到1963年的五十年间，经过了两次世界大战、一场反抗帝国主义干涉的革命战争、两次灾难性的饥荒和一场内战，甚至还加上了官僚主义的管理不当，整体的工业总产值仍然成长了52倍以上之多。美国相对应数字不到6倍，而英国则仅仅能够成长1倍的产值。如果我们暂且忽略大规模城市化的影响，将工业劳动人口从不到人口增长的十分之一扩大到一半，并在评估社会是否进步的关键指标时只考虑制造业的劳动生产力，我们发现，英国劳动的工业生产率成长了73％，美国成长了332％，苏联则是成长了惊人的1,310％！钢铁产量从1928年第一个五年计划开始时的430万吨已经增加到了今天的1亿吨——超过英国，法国，西德和意大利的总和，也只比美国少2000万吨。化学工业成长了200倍，造就如今苏联在各类的工程学上都处于世界的领先地位。半个世纪前还饱受文盲和疾病所苦的欧洲粮仓，如今已经能够发射出环绕地球的人造卫星和飞往月球的火箭。
+ 在增加不到15％的人口当中，技术人员的数量就成长了55倍；全日制的学生人数超过6倍；出版的书籍数量13倍；医院病床近10倍，托儿所的儿童受托数1,385倍。城市人口成长了4倍，从15％增至近60％。预期寿命增加了1倍以上，儿童死亡率下降了9倍。俄罗斯每年产生的科学家、技术人员和工程师的数量超过了世界其他地区的总和，而且受雇的人数是美国的两倍多。俄罗斯的人均教育支出是英国的4倍。
+ 这些罕见的成绩是历史上再无其二的。它们比看起来更令人吃惊，因为稳定的成长仅限于从1928年第一个五年计划起到1940年战争爆发，接着就是二战以降（从1950年开始）的重建时期，总共约三十年。尽管俄罗斯仍然被其不可避免的可怕障碍所牵制——落后、文盲、资本家的围堵以及扛在背上如同巨大寄生虫般的官僚主义，公有制和计划经济仍然得到了证明。资本家的政客们讨厌苏联，不是因为它的失败，而是因为它的成功。他们总在俄罗斯每一次犯错和失败时，欢欣鼓舞地摆出民主主义者（democrats）的姿态，并阐释说“社会主义是行不通的”。
+ 对于工人而言，很重要的是去了解惨痛代价的成因以及革命在历史上的收获成果。在这本小册子中，我们尝试解释苏联政府矛盾的本质：计划经济的强大推力，以及因资本主义在西方苟延残喘而笼罩其之上的阴影——灾难性的极权主义。如果要在争取社会主义的斗争中前进，全世界的工人运动就必须掌握这一经验的重要教训。
+
+
+### 所有权力归于苏维埃
+
+
+ 世界大战与陆续的革命在1914年起开始爆发，起因于在经历了相对和谐的数十年之后，第一批修正主义者（revisionists）误以为“资本主义已经解决了它自身的问题”，造就了欧洲的社会民主党派因为忠于其“通往社会主义”的政策前景，而在导致1200万工人被屠杀的一次世界大战中，全部都转向支持各自的资本主义政府。战争结束后还延续了充满巨变的二十年——大规模失业、革命、内战和法西斯的野蛮行径——腐烂的社会秩序导致的阵阵刺痛，最终导致了另一场、甚至更血腥的世界大战。
+ 于是，就从那些体制最不健全的国家作为起点，工人阶级们开始在世界各地推翻资本主义。 1917年的俄罗斯还是一个半殖民地（semi-colony）国家，领土覆盖了全球的六分之一，只生产不到世界工业总产值的3％。在每一百平方公里的土地上只有0.4公里的铁轨，制造业也高度集中在广袤农村沙漠中的少数绿洲城市里；80％的人口，近2400万个小农户，使用最原始的工具和方法，勉为其难地在他们畸零的一小片土地上勉强生存下来。超过70％的俄罗斯人完全是文盲，教会推行的保守教育也只打算培养上流阶级中的下一代官僚份子。重工业全依赖外国资金；法国、英国、比利时和其他西方投资客甚至拥有俄罗斯矿业股份的90％，化学工业的50％，制造业的40％以上以及俄罗斯银行储备的42％。
+ 不像其他西方国家一样，俄罗斯没有发生过资产阶级革命，也还没有打破过传统的封建统治。在过去的几个世纪中，由于其人口稀少的广阔领土上大多是游牧民族，俄罗斯的经济发展非常地缓慢而萧条；资本主义太弱了，以至于无法通过18世纪的农民起义或法国1825年失败的政变革命上台。它来得太晚了，无法发挥独立的历史性作用。由于国内的沙皇专制和国外的大金融家绑手绑脚，它的资源太有限，以至于无法与全球市场上垄断的西方现代企业竞争。农奴制于1861年解放后，其戛然而至的发展突飞猛进；君主专制开始在自由派土地所有者，新生资本家和外国银行家之间取得更大的平衡，从而释放了工业的人力储备。因此，俄罗斯的资本主义没有以稳固地依靠中小企业、稳定的资产阶级农民等广泛阶层的方式发展。而是在神圣沙皇的帝国主义统治下悬在空中，缺乏广泛的社会基础。它迟来的成长为工人意识的迅速发展以及随之而来的剧烈动荡做了预备。当工业在有了大量外国投资的支持下开始蓬勃发展时，最先进的现成机台也随之进口入国内。 1914年时，美国超过千人的工厂只有17.8％，但俄罗斯的相应数字则高达41.4％；莫斯科和彼得格勒的数字更是高得多。这些从农村流出的青年农民工突然涌入了剥削的大型血汗工厂中，他们因而比起当今随着手工艺与制造业传统逐渐演化而来的新兴英国工人运动，更加迅速深刻地了解到工业阶级组织及斗争及的重要性。
+ 早期的俄国社会主义者是“民粹主义者”（Populists），他们以为俄国农民可以直接跳到一种特殊的“俄罗斯农村形式的共产主义”。群众的驽钝使他们困惑气馁，因而试图通过福音传播和恐怖主义两者交替地找到通往乌托邦的捷径。他们在乡村宣扬革命，反而被群众愤愤不平地扭送给警察。他们经过十二年的努力终于暗杀沙皇，才发现剧烈的复古倒退是唯一的后果。真正在俄罗斯建立了马克思主义的，反而是1890年代罢工的彼得格勒（Petrograd）工人。这场革命对工人运动的教导比巴黎公社以来的任何事件都要多。独立于任何理论家或煽动者之外的工人阶级在1905年创造了苏联，为全世界工人树立了榜样——面对工人阶级的敌意和团结，资本家政客们只得匆忙放弃了自由主义方式的施政；这个蹒跚的政权只能由工人来改革。
+ 俄罗斯社会民主工党的孟什维克派（Menshevik）全无远见，只会建立一个资本主义政府的替代品，然后机械式重复西方资本主义的经验。在彻底实践资本主义并且达到西方水准的经济之前，代表工人的政党将只能永远作为在野的反对派。列宁和布尔什维克党人（Bolsheviks）用国际主义的视野回答了这一狭隘而学术的理论。由工人和农民领导的俄国土地革命的胜利，将促成世界社会主义革命的成功。托洛茨基（Trotsky）预测，俄罗斯的社会主义革命将是世界工人走向未来的第一个突破。有了贫穷农民的支持及大都市国家的工人结盟下，俄国工人将是第一个推翻资本主义阶级的国家。资本主义下的俄罗斯将永远只能是西方帝国主义的半殖民地，而社会主义则能与先进国家的工人齐头并进。托洛茨基的预言之后也证明是正确的。
+ 1917年的重大事件使两位杰出的革命家列宁和托洛茨基走到了一起。列宁于四月返回俄罗斯，发现布尔什维克党由于沙皇制度的意料垮台和自由主义派政客的夺权而陷入混乱；所谓的“临时政府”在推翻旧政权的工人、士兵和农民群众中都没有拥护者，而逐渐陷入真空之中。当列宁回国，接受孟什维克领导人的花束和盛大的致词问候后，他转向群众说话，向“世界无产阶级团体的先行者”致敬并谴责资本主义的政府，表示革命必须通过苏维埃政权的全面性胜利来完成。
+ 布尔什维克领导的示威游行在四月时迫使资本派代表从临时政府中离开，而简单的口号“面包，和平，土地”和出色的宣传则使布尔什维克彻底揭露那些在工人运动中的妥协者连最基本的问题也无法解决的无能。当彼得格勒在八月受到反革命军科尔尼洛夫（Kornilov）的威胁时，克伦斯基（Kerensky）政府完全无法组织任何抵抗。这些都看在眼里的资本家们对布尔什维克的恐惧比对旧沙皇的复辟势力的恐惧还要大一千倍。组织了群众的布尔什维克与克伦斯基政府组成统一战线，击退了科尔尼洛夫。随后在为期数个月的耐心经营下，布尔什维克主义终于赢得了压倒多数，并在1917年10月革命的高潮中，伴随着极少数的反对派声音，他们大喊喊着“所有权力归于苏维埃！ ”——权力终于掌握在人民的手中。
+ 马克思，恩格斯，列宁和托洛茨基已经认识到“国家”本身就是过去野蛮时代的产物，一种阶级压迫的手段，应该从工人专政的一开始就消失。 “政府治人”应该由单纯“事物的管理”所取代。列宁认为，在尚未达成那些西方已实现的目标（工业化，教育等）之前，落后的俄罗斯不可能顺利过渡到无阶级和无国籍的社会。资本主义已经不可能建立一个全球性的社会体系了，布尔什维克将满怀信心地，向西方主要的国家寻求世界革命的进一步推进。
+ 在此同时，列宁列举了一些措施用来应对官僚主义的危险，包括：
+ a）没有常备的军队，只有拥有武装力量的人民；
+ b）所有的官员，管理阶层等均由工人组织直接的选出并且有权利罢免；
+ c）所有官员都与资深的工人领取同等的工资（鉴于技术人员的短缺，布尔什维克只好明确规定允许最大差额为四比一。列宁坦率地称其为“资本主义的差别待遇”（ a capitalist differential））；
+ d）全民都能参与各种行政职务；由苏联人直接管理和控制。 （“当每个人都是“官僚”的一份子时，就没有人是官僚。”（When everybody is a bureaucrat, nobody is a bureaucrat.））
+ 当时的革命政府是由布尔什维克和代表贫穷农民的左派革命家所组成的。起初，资本主义政党（保皇的法西斯派“黑色百人团”除外）也可以自由成立组织。只是随着后续因应内战以及反革命份子的危害才迫使布尔什维克禁止其他政党，作为这是一种临时的紧急应变措施。
+ 于是，这个以公有制和计划经济为基础的历史上最民主的制度，成为了照耀着全世界工人们的灯塔，来自东西方各国被剥削和压迫的群众也为他们在俄罗斯的同志们的胜利欢呼。在超过二十一个外国资本主义势力的残酷干预之下，他们的支持是挽救革命免于失败的重要因素。
+
+
+### 团结所有国家的工人们
+
+
+ 推翻资本主义政府的行动虽然曾经受到部分群众不满的宣泄，然而只维持了短短几个小时，首都圣彼得堡几乎没有流血，而在莫斯科也只有短暂零星的斗殴。俄罗斯统治阶级失去了所有权力， 4月以来躲藏在“临时政府”的招牌之下，自以为是“社会主义者”的魁儡们，也显露出他们对于工人支持者们真正的偏见。人民希望能有和平，面包和土地。克伦斯基却让一百多万以上的人们迎来屠杀，将面包配给量减半，并把枪口转向那些自发地接管土地的农民们。十月革命正是藉由农民和工人的经验所获得的社会主义意识的最高体现。列宁作为一位杰出的理论家就曾说：“群众在社会革命里的一天比在几十年的社会主义理论中学到更多[…]一盎司的经验更胜于一吨的理论。”最终，苏维埃作为工人掌权的人民团体，掌握了完全而不可分割的权力。
+ 于是，世界各国的资本家就如惊弓之鸟一样，不敢相信布尔什维克竟然可以执政超过一个礼拜。当他们终于决定接受现实时，他们才终于意识到十月革命的胜利将对他们的生存形成迫切的威胁。革命人士在德国，奥地利，匈牙利，波兰，意大利，法国，英国和其他地方开始揭竿起义；在英国，最直接的影响就包括克莱德（Clyde）地区的大罢工（三国同盟期间在法英军的叛乱事件）、刚成立不久的英国工党通过的工党社会主义纲领（第四条），以及在干预期间成立，列宁形容为“虽然没有冠上名号，但本质上就是名副其实的苏维埃”的人民行动委员会（the mass Councils of Action）。
+ 突然之间，在过去四年的争权夺利中屠杀了数百万人而互相敌对的强盗团伙决定联合起来，打击他们共同的敌人——革命。 1918年初，英国海军登陆摩尔曼斯克（Murmansk），借口要协助抵抗德国入侵，实际上不到几天之内，他们就已经南向往彼得格勒准备解除工人的武装，并射杀当地的布尔什维克党人。日本人则在4月时登陆在海参威，并在前沙皇军官的支持下成立了临时全俄罗斯政府（Omsk All Russian Government）作为军人、孟什维克及社会革命党的同盟，仅管两个月后就遭到海军上将科尔恰克（Kolchak）政变而改行独裁政治；于此同时，德国与白军将领克拉斯诺夫（Krasnov）和弗兰格尔（Wrangel）则勾结占领了乌克兰。当协约国宣称列宁和托洛茨基是“德国的间谍”时，德国则主张在布尔什维克运动中看到了英国介入的手，从中获取了极大的利益，藉由提供布尔什维克援助进而在同盟国间引发罢工行动。而正是这种警察一般的思维使得各国在种种的社会冲突中只看得见恶意的阴谋，进而使得各地不分大小的资本主义强权，就此争先恐后加入粉碎革命力量的阵线。
+ 于是，“协助反对布尔什维克暴政而斗争的广大人民”成为了他们新的出兵借口。深知前线情况的英国外交官和军官们仍在汇报情况揭示了真实的情况。 1918年3月，致电回家的英国驻莫斯科大使馆的罗宾斯（Robins）上校才说：“目前没有任何有组织的力量能对抗苏维埃政府。”克伦斯基的叛乱不到几个小时就被被镇压；4月时又有顿河的哥萨克人（Don Cossacks）叛变，杀害了恶名昭彰的科尔尼洛夫，并驱使他们的哥萨克的赫特曼（酋长）加里丁（Kaledin）自杀。罗宾斯上校写道：“科尔尼洛夫的死亡也代表，这项原本打算由内而外崩解苏维埃政府的计划失败了。”然而，从外部打击苏维埃的力量也几乎从未能成形。英国的特务洛克哈特（Lockhart）就承认：“我对反布尔什维克的力量没什么信任……每一个资产阶级的俄国人的目的（而所谓的“忠诚爱国”的俄国人中有99％是资产阶级）就是为了巩固英军干预的成果（并借助德军的力量使英军失败）进而在俄国建立秩序，镇压布尔什维克主义，并将资产归还给资产阶级。”
+ 西伯利亚军队的谢伍德·凯利（Sherwood-Kelly）上校则说：“我认为，我们在阿尔汉格尔斯克（Archangel）成立的傀儡政府并没有得到任何百姓的信任和支持，因此，当英国撤回军事保护后就会垮台。”甚至官方都有记载到，白军的“西北区政府”（the North Western (Baltic) Government）是马什（Marsh）将军临时在45分钟内创建的。高夫（Gough）将军也体认到：“俄罗斯人已经下定决心不让旧的官僚阶级重新掌权；如果他们被迫得要做出一个选择，就像当前这样的局面时，他们将会选择布尔什维克政府。”库库采夫（Kokutsev）将军则针对白军的情况说得更加委婉：“若没有西方势力的干预，我们根本撑不下去，因为即使政府当中还存有少数的稳健派，他们也并没有全力以赴地求胜。”德尼金（Denikin）、科尔恰克（Kolchak）、尤登尼希（Yudenich）及弗兰格尔（Wrangel）等等白军将领所犯下的暴行，也反应了这群菁英份子面对必然的失败时的恐慌。弗兰格尔曾在枪杀一个红军战犯后夸耀地说，他将给剩下的红军囚犯们一个在战争中证明自己的“爱国心”和“忏悔赎罪”的机会；因此，大多数白军士兵其实都是红军的囚犯。真正压垮白军的不是敌方更强大的武力投入，反而是在已占领地区（阿尔汉格尔斯克、乌克兰、库班等地）出现的大规模逃兵、叛变和农民起义。尽管战争带来了许多艰辛及磨难，广大的农民及工人仍然团结地为了红军而集结成队，为红军增添了500万的民兵兵员数。基多夫斯捷夫（Kidovstev）将军更是几乎没能带给群众什么好处；他说道：“很明显地，首先你必须先拥有军事独裁统治，然后再将其与商业要素结合起来”。布尔什维克党人很清楚，他们的最终优势还是在于各地工人阶级的支持。因此，他们的首要任务就是在1919年时建立了共产国际作为社会主义革命的世界性政党，并给予隶属于前俄罗斯帝国的所有国家自治权和分离权。为了维护人民对于共产制度的信任而不至于让他们陷入白军的恐怖统治之中，即使得要割让了大片领土并掀起党内一阵波澜，他们宁愿忍受与德国签订丧权辱国的《布列斯特-立陶夫斯克和平条约》（Brest-Litovsk peace treaty），并且就此与他们左派的社会革命党盟友分道扬镳。甚至，他们公开地呼吁和平、放弃所有关于战后分赃和吞并的权力，并进一步地公开了秘密条约，就是要向工人揭露了资本主义政府的真正面目。
+ 当干预战事开打后，他们就向敌军士兵派发以各种语言印制的传单；传单上面除了告诉这些也是工人的敌军士兵，他们其实是被上面派来摧毁这个属于工人的共和国，还写有革命席卷了整个欧洲的新闻，借此呼吁他们伸出援手。这样的措施的确对穿着制服参战的外国工人士兵产生了直接影响。正是这股工人国际主义不屈不饶的力量挽救了俄国革命。曾经，红军手上仅剩一小片围绕莫斯科的区域，又几乎没有延伸到首都彼得格勒，而面对二十一组士气高昂而装备精良的军队，弹尽援绝的俄罗斯几乎不可能撑得下去。然而这时，驻扎在奥德萨（ Odessa）附近的法国舰队以及来自英国、德国、捷克斯洛伐克等地的军队陆续叛变，为红军带来了突围的可能。例如英国作为主要的干预国，就因为其工会联盟（Trades Union Congress）针对1919年9月占领西伯利亚的行动进行了谴责，于是英国就在几天之内撤离了在西伯利亚的驻军！戈洛文（Golovin）将军在1919年5月与温斯顿·丘吉尔（Winston Churchill）的协商中也报告说：“因为英国工人阶级对我们的武装干预提出反对，要能对俄罗斯白军提供武装支持将是极为困难的。”1920年5月伦敦东印度码头的士兵也拒绝装填即将送向波兰、充满军火的武器的乔利乔治号（Jolly George）船舰。大规模的示威游行在英国各地出现；包含工会联盟，工党全国执行委员会(National Executive Committee)和工党议员的联席会议中，他们则威胁若不停止干预行动，将号召工人们进行大罢工。于是干预行动就此突然中断，红军在接下来的几周内就毫不费力地把沙皇势力的遗物扫进了历史的尘堆中。革命成功地幸存了下来，全球的资本主义的防线也被攻破——世界性的革命终于要开始了。
+
+
+### 撤退与复辟
+
+
+ 就像列宁所阐释的一般，帝国主义的枷锁就在它最薄弱之处（俄罗斯）首先断开。和农民站在一起的这群最先进的工人，阶级逐渐登上了权力的舞台。这个国家几乎没有工业，除了生产力低、工作时间长外，还有大量的文盲以及相比美国十分之一的人均收入；只有不到10％的人口是受薪阶级，而重工业工人的比例就更小得多。
+ 三年来野蛮的内战更使得问题进一步恶化。 1921年，工业生产下降到1913年数字的九分之一，而农产品更是跌至1900年前的水平以下。全国有700万无家可归的流浪汉在四处游荡，人民正在挨饿，农民发现资本主义复辟的危险降低后就开始虎视眈眈等着土地私有化和更好的卖价。正如托洛茨基所形容的，像是在“被围困的堡垒中实行共产主义”一般，俄罗斯被迫紧急开始施行更严格的战时共产主义。粮食的强制征收、各地的饥荒甚至自相残杀、疟疾、操之过急的企业国有化、以货代金的实物支付，劳动力军事化以及资金、技术专长和原物料短缺-这些都是为了拯救苏联而付出的代价。就因为上述的情形，当战争的紧急状态结束后，农民们马上就起义了。除了喀琅施塔得（Kronstadt）海军基地出现水兵们的叛变外，其他地方也爆发了骚乱。形势如此危急，不但是前所未见，甚至比起十月革命本身的那一刻还要危急。以至于1921年3月时，第十次党代表大会不得不采取紧急权宜之计，暂时禁止党内各派系，以杜绝工人反对党等反对派可能造成整个党倾覆瓦解的危机。
+ 俄罗斯革命造就的布尔什维克党，是一群经过多年精实教育的塑造与充分经验的锻造而成的干部们。不像在其他国家里，工人革命的辛劳常常是败在尔虞我诈又不可靠的领袖上，因而使得国际间工人运动的胜利被推迟了整个时期。若不是因为上述原因，西方工业化的工人国家本来可以帮助俄罗斯实现互相的互利共荣，而且向社会主义过渡的问题也能够得到缓解。为了保存十月革命的成果，以为西方社会主义革命的复苏做准备，苏维埃政府必须作出让步，以保留群众的支持。因此列宁推行了《新经济政策》（New Economic Policy，简称NEP）作为是“暂时的退让”，对农民，小型私营企业和外国企业做出了让步，以期能鼓励投资并促使经济再次振兴。
+ 1923年德国革命的失败（很大程度上要归功于斯大林和季诺维也夫的傲慢和官僚行为）标志着俄国工人士气的决定性转折点。当时的俄国工人阶级以一种疲惫软弱而松散的方式进行统治。加上俄国人口原本就不多，又因为一次大战的缘故，使得最英勇牺牲的战士们在战争和饥荒中逝去。为了重建经济，俄国人民不得不进行长时间的劳动；因为通过苏维埃的民主统治需要超人的牺牲（列宁向战胜的巴伐利亚共产党人提出的第一条建议是，使他们有七个小时的工作日，让每个工人都有机会参与行政事务，以检讨避免官僚主义的滥觞）。俄国工人在其他西方各国的革命失败后遭受了士气低落的痛苦，又加上战时共产主义结束后，看到耐普曼们（Nepmen，指投机者，富农，野心家，奸商，黑市和官僚们）悄悄溜走，因而更让他们感到厌恶。因为大规模仍不识字的群众迫使社会仍然得要依赖于旧的行政管理人员和专家，加上其中许多人之前还是反革命份子，这就是为什么列宁会说：“我们今天拥有的，仍然只是同样的旧沙皇国家机器，不过是上面有着一层浅薄的社会主义”。
+ 1924年，在被官方称为“列宁征募”（Lenin Levy）行动的影响下，十月革命的政党逐渐被一大群的投机份子所充满。在斯大林（Josef Stalin）的领导下成立的、用来拔除官僚主义的工农检察院（Rabkrin），反而成了一种工具，用于将服膺于斯大林的手下及傀儡们安插到重要的位子上。列宁发起的第一次党的清洗是为了使该党能摆脱非无产阶级份子的影响；而为了能在激烈的争论中让党再次团结起来，原本无足轻重也没有担任重要职位的斯大林，也被临时选任为总书记。
+ 斯大林一直以来都因为他长久以来在党内的阴谋诡计，加上在列宁返国前的1917年担任真理报编辑时投机主义的立场（例如提倡与孟什维克党合并以及一战期间在德国出现“基尔叛变”前持续参战等等社会沙文主义的理由）而为人所诟病。但是在这次清党和衰败之际，许多人也因而对他组织及军事调动的天赋表示赞赏。哑口无言的列宁，则在一次失败的暗杀行动和随后的几次中风之后，开始与斯大林和他所代表的胆大的官僚作最后的苦战。
+ 当列宁越发意识到斯大林正在建构的强大体系，包含台面上明目张胆地涌入的野心家和官僚份子、藉由“大俄罗斯民族沙文主义”实行的迫害，再加上斯大林本人对他欺骗和阴谋，他断绝了与斯大林的所有关系，决定与托洛茨基一起建立一个反官僚的联盟，并向党代表大会递出了一封强烈的声明要求将斯大林去职。这封信件一直都被怀疑是伪造成托洛茨基手笔的赝品，直到赫鲁晓夫在1956年演讲时提到去斯大林化之后才在莫斯科公开发表。仅管列宁似乎在坚忍卓绝的毅力下慢慢地康复，他仍然在1924年1月突然神秘的逝世。毫无疑问地，斯大林至少需对这场悲剧负有部分责任。毕竟这个平步青云、雄心勃勃却平庸的凡人，要是遇上了强大的列宁康复的话，他的职业生涯必将结束。
+ 斯大林并不是反动力量的创造者，反而是一种延长反动力量的最致命的显现。在革命仍然处于孤立的情况下，国家发生官僚堕落和被某个独裁者控制是不可避免的。但是斯大林急于自己扮演领导角色。如果他知道他将导致所有老同志死于非命并背叛世界革命，他必定不会选择开始这条道路。但是这个精明而务实的乔治亚人却总是选择阻力最小的路线前进。于是这使他成为整个苏联官僚机构的理想共主，就像列宁和托洛茨基一般地被视为是革命工人阶级的杰出领导人。
+
+
+### 一国社会主义
+
+
+ 斯大林一方面把列宁奉为圣人，将彼得格勒更名为“列宁格勒”、把列宁的遗体安放在巨大的陵寝中作为农民崇拜的对象，同时又诉诸列宁之名对马克思主义进行种种的颠倒滥用；突然之间，宣布建设“一国社会主义”（Socialism in a single country）的斯大林就这样破坏了列宁的全部遗产。在劳工运动中数十年来的自由辩论中，从来没有任何一个团体提出过只在俄罗斯境内实践的社会主义。乌托邦主义者认为社会主义可以单凭群众个人的意愿来创造，而科学社会主义则是站在反对这些乌托邦主义者的对立面。马克思和恩格斯不断告诉我们的一个基本教训，就是创造社会主义的“物质前提”是资本主义的历史任务；也就是一个富裕过剩的经济所需的技术基础、以及孜孜矻矻而勤奋的无产阶级。
+ 资本主义将世界统合为一个具有国际分工的单一经济体，马克思和恩格斯在《共产党宣言》中就写道：“现代工业已经建立了世界市场……取代了过去地理和政治的隔绝和自给自足。国与国之间现在有了多方面的来往和广泛的相互依存。”恩格斯后来更告诫法国的社会主义者拉法格（Lafargue）：“无产阶级的解放只能是国际性的解放。若想使其成为纯粹在法国内的解放，就不可能实现。”那么只想让单单俄罗斯的无产阶级解放就更是不可能的了！
+ 列宁曾经强调：“没有国际世界革命的帮助，无产阶级革命的就不可能胜利……我们竭尽全力不惜一切代价也要维护苏维埃体系，就是因为知道我们不仅仅是为了我们自己而努力，同时也是为了国际的革命。”为了纠正国际共产主义其他派系的错误，他在1920年俄罗斯内战的关键时刻撰写了《左翼共产主义》；甚至做好准备，在必要时放弃当时较为落后的俄罗斯的政权，以换取能顺利在工业化的德国取得政权。
+ 斯大林本人直到1924年还重复列宁所说的话，他说：“为了社会主义最终的胜利，为了串连起社会主义的组织，单单只有一个国家、特别是像俄罗斯这样以农为主的国家的成果是不够的。因此取得一些先进国家的无产阶级胜利是必要的。”但他却抛弃了国际主义，以安抚那些在官僚中有利可图的耐普曼和寻求支持的外国资本主意政府们。斯大林很明显地放弃了对世界革命的所有心思。
+ 社会要能在自己的旗帜上写上“各尽所能，各取所需”（from each according to his ability, to each according to his need），它就必须拥有高度发达的技术资源来满足所有人的需求。世界层级的资本主义就创造了这样的资源。世界经济中的任何一环都无法擅自退出。在像俄罗斯这样落后的国家，衣食和住房都短缺；而有短缺的地方，就存在不平等。马克思说过：“生产力的发展是实践（社会主义）绝对必要的前提，因为如果少了生产力的发展，需求就无法被满足，有了未满足的需求，为了生存所需的斗争就又重新开始了，代表所有的狗屁倒灶都将重演。”正如托洛茨基所解释的那样，要控制排队领取食物的队伍就需要管理人，而他又将确保自己总是最先又是吃得最好的。当落后的俄国中上演了孤立革命的特殊情况下，这个国家不但没有逐渐凋萎，反而加强了对人民的统治。对于工人来说，唯一的解决办法就是支持世界革命。但对于那些因为涉及自身利益的官僚来说，“一国社会主义”才是他们的解答：他们的地位如常照旧，特权和势力也稳固牢靠。
+ 这条新的路线伴随着斯大林（由季诺维也夫（Zinoviev）和加米涅夫（Kamenev）开始鼓吹的）攻击托派的恶劣行动，用上了他随后恶名昭彰的种种手段：窜改历史、秘密警察、诽谤中伤、大规模的强迫人口迁移、黑函勒索、暗杀和非自愿自杀。这个伪善地装作继承列宁衣钵的庸才并非打算成为一个革命导师，而是打算当一个东方专制者（Oriental despot）。列宁的遗孀克鲁普斯卡娅（Krupskaya）早在1927年就评论说：“如果弗拉基米尔·伊里奇（列宁）今天还活着，他肯定会被关进斯大林的监狱里。”没有一个革命者能够抗衡这股洪水泛滥般的反动浪潮。
+ 从1923年起，左翼反对派（Left Opposition）就开始为工人的民主和国际主义而努力，不是因为妄想轻易取得成功，而是因为他们一再重申布尔什维克主义纲领的决心而努力生存，以便在全球的浪潮反转时，作为重整旗鼓的集结点，让社会主义能够大步向前迈进。
+ 自由主义派的历史学家们急切地说“所有革命都伴随着另一波复古的反动。”于是他们幸灾乐祸地表示，革命后什么都没有改变，那何必要革命呢？马克思的回答是：“历史并非是圆圈般地恶性循环，而是螺旋式一样地成长”，某些历史上的胜利会在反动的爪牙中幸存。在革命中，人们登上了历史的舞台以改变其在社会中的境况。在不断的过程中，他们都将持续向光谱的左侧移动试图冲破过去的困境，直到他们在前进的路途上遇到了在客观现实上阻碍他们的障碍。在早期的革命中，未来似乎只能是资本主义的天下（而这也将不断为社会主义奠定必要物质前提的基础），极端的左翼百姓的力量总是渐趋消散。在左翼百姓普遍的溃散下，最终就出现了军事的独裁，依靠资本家而非民意的基础统治于社会之上。
+ 在俄国，当群众的革命意识到达最高点时，他们的心愿又再一次被粉碎，就像在所有先进国家中无数次革命失败的先例一样。俄罗斯的落后体质，使它注定兀自矗立在资本主义环绕的世界之中，又因为先天上的不足而无法平稳地过渡到社会主义。于是俄罗斯就迎来马克思称为波拿巴主义的军阀统治：一方面向着耐普曼和世界资产阶级，另一方面则向俄罗斯的工农阶级靠拢。但是与此同时，世界上的资本主义已经耗尽了发展社会的所有可能性，因此私有财产制在俄罗斯的恢复就没有接着发生。尽管这个警察国家将自己置于人民之上，在它之中仍然体现了革命主要的成果——生产工具的国有化，尽管这是保证特权持续存在的根源。官僚寄生于计划经济之中，为了保持它的地位而拒绝给予工人们民主的掌控权；尽管从而严重地限制了计划经济潜在的可能性，但它没有其他选择，只能坚持生产国有制。于是，世界迎来了斯大林主义，无产阶级的波拿巴主义（proletarian Bonapartism）。
+ 季诺维也夫和加米涅夫于1925年在明显反对马克思和列宁的所有教义的“一国社会主义”问题上与斯大林决裂。总是选择阻力最小的路线前进的斯大林联合起主张对私有企业更多让步的右派（布哈林（Bukharin），李可夫（Rykov）和托姆斯基（Tomsky）），“牛步的社会主义” （Socialism at a snail's pace）就这样成为了布尔什维克党的座右铭。斯大林承诺给予“四十年的土地私有权”，而布哈林对富农只说了简短唐突的一句“发财吧！”由于新政权靠着耐普曼打击作为官僚绊脚石的工人，工业渐趋萧条。尽管1929年的生活水准比起1913年已经高出25％，但直到1928年生产力才真正回到1913年的水准。列宁以“社会主义等于电气化加上苏维埃政权”（socialism equals electrification plus soviet power）的口号来宣传工业化的需要，而斯大林却是对聂伯河水力发电厂计划嗤之以鼻，这就像“不给农夫牛反而给他留声机”（giving a muzhik a gramophone instead of a cow）一样。苏维埃的管理遭到废除，官僚压低工人们的工资以打击工人士气，借此在工厂中稳固势力。工人原先能够聘用和解雇他们的管理经理的权利也遭到反转，民主集中制反而被官僚专制所取代。
+ 除了在1927年时，斯大林才谨慎地向工人做出让步，以便在镇压反对派时安抚他们；每天的工时因此缩短成七个小时，并且工资一分不减——仅管这笔收入很快就会在五年计划期间被一扫而空。只要是被怀疑支持反对派的工人就会被列入黑名单；当1927年莫斯科和列宁格勒胆敢出现拥护反对派的示威游行时，更有多达一百万人失去工作。借此方法，斯大林把所有顽强的反对派份子通通从党内逐出，其中就包括了列宁从1917年的二月革命后的老战友——托洛茨基——也遭到逮捕流放。
+ 在1923年德国革命失败的背景下，曾经没没无闻的斯大林逐渐走进权力的中心。正是1926年英国大罢工的失败和1927年中国工人革命的失败加深了工人阶级士气的低落，才让斯大林得以拔除了左翼反对派最后的权利。斯大林明目张胆地在中国推行孟什维克和机会主义政策，更命令中国共产党做出协助蒋介石资本主义的政党的违心之举。成千上万的工人在随之而来的屠杀中丧生。对于托洛茨基的支持者们来说，这样的惨剧终于能在群众面前能够揭发斯大林的真面目，并证明反对派的计划是正确的，然而托洛茨基认为，尽管对于某些个别的共产党员可能是如此，但对于大多数人而言，革命就是失败了，不论背后的原因为何。于是他们的士气更加地低落，而带来的反动力量也因此更是大大增强。后续在德国、法国和西班牙中反革命势力陆续取得的胜利也更进一步地强化了俄罗斯斯大林主义官僚的专横。
+
+
+### 计划与清洗
+
+
+ 听从了布哈林的建议，富农们开始积极的积累财富，以至于很快地他们就造成了资本主义复辟的危机。他们囤积各种物资：谷物，黄金甚至是军火。在维护国有经济的同时，官僚必须一方面谨防资本主义的袭击，又绝不能忍受任何人觊觎其所享有的特权。于是斯大林在惊慌失措之下，一夜之间转向了“农业完全集体化”的冒险主义政策。列宁和托洛茨基曾极力主张应该在有了工业和拖拉机的基础上再逐渐建立自愿性的示范集体农场，斯大林却光有已经使用了千年之久的原始木犁，就转而动员工人和军人以刺刀尖强迫农民离开他们的土地。农民们只能因此赶紧屠杀牲畜和焚烧庄稼。由于这种疯狂的极左政策，1000万人死于接踵而来的饥荒。与此同时，工业还在第一个“五年计划”中蹒跚而行，而这远比几个月前斯大林所嘲笑的计划还要更加难以实现。这个冒险主义者“五年计划在四年内达成！”（Fulfil the plan in four years）的口号因此对经济造成了严重的浩劫。
+ 经济仍然太过落后了，无法让官僚们过上奢侈的生活。 4：1的最高工资差直到1931年才正式废除，到当年都还有将军因为有自己私人的擦鞋匠而被军事法庭起诉。太过贪婪的官僚必须被剔除，需要一场煽动性的“反对官僚主义”的运动，以促使他们赶紧采取行动发展经济。于是在急剧的“左转”中，斯大林的长期盟友、擅于理论的布哈林，李可夫和托姆斯基遭到开除并很快被捕。许多原先支持左翼反对派的人由于官僚间权力的重新平衡而一时之间摸不清方向。这种新的变化反映在共产国际粗糙的“第三时期”中，该时期通过宣布（用斯大林自成一格的措辞方式）“社会民主主义和法西斯主义不但不对立还其实是孪生兄弟”（ Social Democracy and Fascism are not antipodes but twins.）来分裂工人阶级。列宁主义被比作是“社会法西斯主义”（Social Fascism）一般的怪诞嘲笑，工人运动也在面对这样激烈的反动下遭到削弱。正是因为这项蛮横的政策被强加给共产国际的所有政党，才使得德国工人严重地分裂，以至于希特勒能够不费力气就夺取政权，尽管15年后，经过努力仍有300万的工人拿起了武器为推翻资本主义作出了英勇的贡献。随着斯大林带领革命工人沿路瞎子摸象般地前进，一下是孟什维克的机会主义，一下是极左主义，接着很快又说要进行劳资间的阶级合作，至此反动的走势变得越来越快。
+ 资本主义世界彼时还在历史上最严重的衰退而瘫痪当中，苏联经济却在此刻有了长足的发展——这正是计划生产最好的证明。然而与此同时苏联内部的矛盾也开始加剧，提升公务员薪水和津贴路线变得明确，严格管控最高工资差的想法被斥为是“推崇小资产阶级平等主义的愚昧推崇”（fetish of petty bourgeois egalitarians ）。
+ 俄国革命的孤立以及接踵而来俄国工人的耗弱正是官僚主义崛起唯一的客观基础。 1923年德国大革命和1927年中国大革命的失败以及1933年德国法西斯主义的崛起，都源于斯大林官僚主义的中间路线和严重的政治失误加总之后的结果，也都加剧了斯大林主义的堕落。
+ 当官僚们开始意识到他们因对西方势力战败所产生的债款，并建立了共产国际后，它就被直接用来避免革命的产生，以浇熄任何可能终结极权统治的俄国工人如革命火种般的热血。于是“一国社会主义”最关键的反动本质就浮上了台面：用托洛茨基的话来说，就是从世界革命的先锋变成了苏联的禁卫军。工人需要的是打破边界的限制以推动一个世界社会主义的联盟，但占领了工厂的西班牙革命工人却被斯大林所迫，将权力移交给了看似开明的资本主义阶级，而实际上却又被移交给了佛朗哥。表面上共产国际继承了十月革命的威信，但实际上，所谓的“人民阵线”（Popular Front）却正是葬送十月革命的掘墓者所施加的把戏。犬儒主义的背叛和面对革命的恐惧从此就成了共产国际政策上的基调。 1943年，斯大林才终于解散共产国际，以对他帝国主义盟友表现出示好的姿态。
+ 当西班牙工人一次又一次地尝试取得政权时，不断壮大的苏维埃工人阶级也逐渐开始再次感受到世界革命的气息，并抵制官僚主义的侵略。这就是为什么恐怖被用来巩固这个极权的国家，因此在十月革命到今日之间牵引了一条鲜血染红的河流。 1934年基洛夫（Kirov）被暗杀后，一系列严酷的审判和“认罪”就此登场，整个世代的老布尔什维克被尽数清除（斯大林自己女儿最近承认了这些罪行），列宁曾警告过的旧沙皇时代的国家机器也通过消灭革命者和歪曲布尔什维克主义的整个遗产来宣称其至高无上的地位。季诺维也夫、加米涅夫、布哈林、李可夫、拉狄克（Radek）、拉科夫斯基（Rakovsky）和其他一些老革命家被迫“认罪”承认自己是帝国主义者的一份子；控诉他们的“原告”维辛斯基（Vyshinsky）是孟什维克当中的一位老律师，曾与反革命的白军合作。在1917年10月的党中央委员会中，只有两个幸存下来：作为外交官的柯伦泰（Kollontai）和斯大林。在所有早期入党的党员之中，只剩下斯大林亲手挑选的门徒和打手留存下来——莫洛托夫（Molotovs）、卡冈诺维奇（Kaganovich），麦可扬（Mikoyan）和伏罗希洛夫（Voroshilov）。于是这个党就从革命工人的先锋转变成为了官僚机构的工具。在1939年至1952年之间，没有一个党代表会召开过——而任何的布尔什维克组织的最高单位，即使是在内战期间，都会召开会议以制定共同的政策。
+ 每一起谋杀案都得用十起更多的谋杀来掩盖；连秘密警察的刽子手亚果达（Yagoda）和叶若夫（Yezhov）都在自己溅洒出的鲜血中淹没。对于每一个经济困境，如果没有工人民主的控制，它们都是不可避免的；而当这样的局面出现时，就必须找到代罪的羔羊。每天都有另一批官员称自己是拿了钱的反革命份子。布尔什维克工人和那些顺手牵羊的官僚们一样在血泊中丧生。像高尔基这样受人热爱的作家，又和十月革命的联系如此紧密，却神秘地就此消失了。自革命以来，文学（尤其是戏剧，在大众普遍不识字的情况下）就在大众传播中发挥了重要的作用。它反对以专制规定的统治，因此文学遭到残酷地压制，一个世代的英才也被消灭。和十月革命几乎扯不上关系的的任何人都能遭到“清算”，甚至也包括斯大林的一些助手和歪曲了布尔什维克主义遗产的同谋也在其中。告发和举报都受到鼓励，任何疑似心怀不满的亲朋好友都可能被监禁。在这场大规模的偏执之中，每一个积极的警察都尽可能制造更多的受害者，以免有天轮到自己成为被举报者。
+ 就在德国入侵前，整个总参谋部都遭到逮捕；为了避免政变的发生，像图哈切夫斯基（Tukachevsky）、亚基尔（Yakir）以及加马尔尼克（Gamarnik）等内战时期的杰出战略家都遭到处决。有数十万人遭到枪杀，数百万人被送往集中营，斯大林却谴责他们全部都是间谍、刺客、强盗、“魔鬼”，甚至最令人发指的是称呼他们为“托洛茨基法西斯份子”（Trotsky-Fascists）。被连根拔起的经济受到了重创，后来的两年内生产力都没有得到提升。官僚为了保护他们对革命传统的篡夺，托洛茨基就恰当地形容他们的行为是“压倒性的预防性内战”（a one-sided preventive civil war）。托洛茨基后来在1940年时在墨西哥被追捕并遭到杀害；于是见证了大众控制（popular control）的最后遗迹也遭抹灭。
+ 当第一个五年计划过去之后，苏联突然宣布“社会主义”已经实现，社会阶级也不再存在；相互合作的农民已经和无产阶级“融合”了。对于那些敢于想知道，如果阶级已经消失为何1930年代还要这么激烈地批斗“托洛茨基法西斯主义”的人，党给出了谜一般的答案：“在社会主义制度下阶级矛盾不会消失，而是会更加剧烈。”而任何进一步质疑这一说法的人都会被视为明显的破坏份子而遭到枪决。
+ 事实上，工人最后的权利也已经消失了。他们无法随意更换工作，迟到将会受到罚款、无偿劳动和驱逐出境的惩罚。工厂保持严格的监督，实行“斯达汉诺夫主义”（Stakhanovism）的恶劣劳动制度，要求每个工人的工作量绩效都必须比照那些拿到丰厚收获的劳动突击手（shock worker）来决定。工业被庞大的金字塔层层结构所扼杀，每个决定都必须由各个部委负责，包括从军旅、商店、公部门、公司、信托、各部会、委员会、经济委员会甚至到苏联部长会议。这个梯子上的每一阶的官员都不敢主动采取任何行动，唯恐会受到指责，于是只能将责任推卸给上级。鸡毛蒜皮的问题都得花上几个月的时间解决，而且各部会间也是不平衡地叠床架屋。尽管如此，该计划还是取得了巨大的成果，社会得到了发展，只不过花上了资本主义下三倍以上的代价。
+ 企图一夜之间就能达成“农业完全集体化”的疯狂反而使得农业后退。即使终于生产了拖拉机来使用，也很少有人注意到需要相对应地提高农民的文化水平，以致于农民把没油了的拖拉机就丢在田野里生锈，却要求送台新的过来！又因为对于私有地耕种做出让步，于是造成集体反而缺乏生产所需的劳动力。
+ 同时，为了兴建作为苏联工业力量基础的位于布拉茨克、马格尼托哥尔斯克和聂伯河上的水坝和水力发电站等，集中营里大量的奴工储备被用作经济中有偿劳动力的辅助工具。当赫鲁晓夫在1956年谈到应该要为斯大林主义下无数的受害者竖立纪念碑时，一个前劳改营的囚犯就痛苦地回应道：“他最该做的就是将所有的水坝和发电站漆上黑色！”
+
+
+### 战争中的斯大林主义
+
+
+ 西方工人的惨败使得战争变得无法避免。对未来充满恐慌的斯大林于是首先和那些号称“民主”的帝国主义国家谈妥机会主义的交易，然后又与纳粹德国达成机会主义的协议，从而加快了战争的爆发。他告诉那些帝国主义者说：“你们领土的一寸我也不要，但也麻烦不要把你的猪鼻子靠近我们美丽的苏维埃花园上”。通过务实的演练下，像把世界当自己家一样，斯大林在微妙不稳的平衡下不断地迂回避开敌对的势力。正如赫鲁晓夫所说，斯大林是如此信守希特勒的诺言，以至于先是收到了情报消息，后又面对德国的军队压境，仍然不愿意相信他被欺骗了。当德国坦克驶入苏联时，斯大林还要求不要做出任何反击的行为；他说这一定是某个迷路的部队不小心犯的错，如果因此挑起希特勒的报复就危险了！直到德国已经明显开始全面入侵时，他还急忙奔向莫斯科并消失了三个礼拜，后悔着“列宁打造的一切都丢了！”因为八成以上的军官都遭到了“清洗”，在没有任何能干的将领带兵的情况下，朱科夫（Zhukov）和罗科索夫斯基（Rokossovsky）都从监狱中被释放出来。
+ 大部分的人会说，赢得这场战争的是斯大林。但是，根据赫鲁晓夫揭露的，反而是因为这个“英明的总司令”不顾劝阻、冥顽不灵的失误才导致了无数不必要的人员伤亡。内战时期的明确的国际主义被喊着“光荣的爱国战争”有害的沙文主义所取代。为实现革命而努力了十五年，已经被他们的领袖背叛、又在法西斯主义的脚底下奄奄一息的身着制服的德国工人，却被抹成是纳粹份子而被杀害。 “只有死掉的德国人才是好德国人”，共产主义者的报纸这样写着。但不论如何，苏联工人和农民都勇敢地站在一起来捍卫自己的革命；尽管付出了惊人的2000万条生命和30％的国民财富，他们还是赢得了胜利。
+ 当进犯被击退后，克里姆林宫的注意力就转向如何压下类似一战过后的革命浪潮；这股力量可能会打破之前社会主义第一次革命成功的孤立状态，并冲击斯大林主义的客观根源。法国托洛茨基主义者的努力让他们收获了一整团的德军士兵，证明了国际主义的力量；，东欧的共产主义者是在希特勒落败和对其完全合作的资产阶级也惊慌失措地逃跑之后的唯一权力。由于克里姆林宫的密谋，尽管资本主义尚且无力，但已经展开的世界内战还是令人感觉窒息。二战之后就像一战一样，俄国革命被群众的革命情绪所拯救。丘吉尔和罗斯福原本打算在击败德国后结束俄国，但他们无法动用军队对付中国的革命，更不用提俄国了。于是他们心想，凭借着投在日本的原子弹，应该就足以对俄罗斯释出警告。
+ 斯大林在雅尔达和波茨坦与罗斯福交换了“势力范围”，背叛了西方的革命，也在背后刺了希腊工人一刀。在已经解放的捷克斯洛伐克，波兰，匈牙利，保加利亚，罗马尼亚和东德，他用在西班牙使用过的“人民阵线”的伎俩，抵消了工人萌芽中的苏维埃力量。反动的政客在红军的刺刀而不是早已逃跑的资本家的支持下被强迫选择建立“国有的”政府。匈牙利的拉科西（Rakosi）的“萨拉米香肠战术”（salami tactic）使反动派被一片一片地削弱，并倚靠工人将经济国有化。只有南斯拉夫的狄托（Tito）和中国的毛泽东的农民军队才能无视莫斯科的命令，革命也以波拿巴主义的方式进行。
+ 像莫斯科这样从一开始就被官僚地划破了相的畸形工人国家，是在红军和独立农民军的支持下建立的。随后则开始了一段疯狂掠夺的阶段：在1945年至1956年之间，约有200亿美元以不平等的贸易条款从东欧中被抽出，“战争赔偿金”也被从工人和农夫身上榨取，来支付过去曾压迫他们的暴君罪行等。当相对独立的狄托官僚通过与帝国主义国家达成单独的贸易协议，摆脱了莫斯科的统治下的困境时，斯大林主义的第一个破口也就出现了；东欧的政治动荡和与中国的破碎就在不远处。
+
+
+### 没有斯大林的斯大林主义
+
+
+ 俄罗斯在五年之内就克服了二战带来的灾难，但不是通过马歇尔计划的“援助” ，而是通过计划经济的资源利用和人民坚忍卓绝的努力。这是一个硕大的运作机制。反资本主义在欧洲和亚洲吹起的旋风让这个国家洋溢着军事的胜利和欢腾的庆祝。苏联内部正在出现一种全新势力的连结，工人阶级正在成长并且越发充满信心。教育和技术飞跃般前进，文盲现象已经基本上不存在了。
+ 斯大林的良心开始为他所犯下的沉重罪行开始而付出代价。唯恐反对旧专制统治的潜藏势力将会反扑，他准备用新的恐怖清洗来回应。当冷战爆发时，为了保留实施极权主义手段的借口和预留空间，许多流亡份子（大多是过分乐观的斯大林主义者）遭到逮捕并受到监禁。斯大林指责他忠实的魁儡伏罗希洛夫是英国间谍、偏执的反犹太“医生案”（Doctors' plot）的故事被编造而起；在他阴险的秘密警察首脑贝利亚（Beria）的陪同下，斯大林抛下了预兆，暗示他将计划清算党里目前大多数的领袖。那些党里的大佬们双脚都在颤抖；他们之中大多数人都撑不了多久了。但他们担心的并不仅仅是各自的个人利益：新一轮的清洗审判、批斗和逮捕对他们的这些同样社会阶层的人来说根本是自杀式的疯狂。
+ 苏联已不再是过去原始的经济，而已成为世界排名第二的超级强权。大约有一半的人口居住在城镇当中，工人阶层的教育和士气也很高，如今已不需要更加加深的恐怖统治，否则反而会引发危险的动荡并整个破坏经济的发展（如同1938到1940年时那样），而是从上而下的“开放”改革，以防止政治的革命从下方推进。官僚主义要想继续掌权，就必须拔除斯大林。但就在1953年一个突发而出乎意料的晚上，斯大林去世了。即使他的死亡不是他杀所致，可以肯定的是：对于他所代表的势力来说，他的死亡来得正是时候。
+ 过去的旧方法阻碍了进一步成长的可能性。用奴隶来工作是很浪费的一件事，特别是其中最重要的生产资源——人力上面。由于现代工业技术相对先进，血汗工厂型态的劳动同样也是缺乏经济效益的。于是想办法消除束缚着基层官僚的恐惧，由下而上激发更多的主动性就是必要的。斯大林之死预示着政治动荡的来临；就好像是一个令人窒息的枷锁被卸下一样，长期以来所累积的张力一下爆发开来：领导者开始争夺权力、秘密警察体系被迫屈服、贝利亚也被枪杀；劳改营大规模起义、工厂中大声疾呼要求终结“斯达汉诺夫主义、按件计酬和独裁的生产监督方式”、东欧的暴动起义和来自知识份子不眠不休的质疑和批评等等；最高层的危机伴随着来自底层的强大动荡，两者如影随形。
+ 监狱里除了政治犯外，所有人均获大赦；“码表时间研究”（time and motion）专家被派到工厂来计算更实际的生产量规范，而工人抓住了降低工作效率的机会，因此，一个平常工作日就能很容易超过规定的工作量，并可以获得奖金。于是工资得到了提升，一些基本权利也得到了恢复。赫鲁晓夫的“解冻”（”Thaw”）被作为一个安全阀的机制谨慎地引进；这个庞大的工业混合管理体系由新的去中央化分散式的经济委员会（Sovnarkhozi）所取代。为了巩固这一新策略，赫鲁晓夫在1956年第二十次党代会的一次秘密会议上发表了著名的“去斯大林化”演讲，痛斥了这个他和他的同袍在整个生涯中都卑躬屈膝的人。斯大林格勒被改作“伏尔加格勒”（Volgograd）；整个国家，以及所有长期在国外饱受苦难的斯大林主义者，都因这场突然的翻盘中而震惊不已。
+ 然而这个可怕的暴君曾经体现了哪一派人的利益，以及为什么一个“社会主义”的国家的人民在这三十年间从来没有办法控制或制止他们的领导人；对于为什么会推行这样“人格崇拜”的客观基础并没有得到任何的澄清说明。这些被揭露的真相甚至从未在苏联内部发表过。除了极少数遭到降级的斯大林的死忠追随者们（马林科夫（Malenkov）、莫洛托夫、卡冈诺维奇）试图把党转向回到过时的路线之外，完全没有对于公认的腐败机构进行任何改组或人员的移转。尽管还有一两个曾受到斯大林掌握的无足轻重的组织得到恢复，却没有一个誓死捍卫列宁的信条的布尔什维克的著作得到发表。斯大林主义不过是卸下其注册标记，以延长保持它的铁腕掌控。
+
+
+### 整体中的裂缝
+
+
+ 然而这样的历史很讽刺地，仅仅在几个月后，赫鲁晓夫就被迫向全世界展示了，其实没有多少东西真的有被改变。随着东德、捷克斯洛伐克和波兰风雨一般的暴动后，1956年的匈牙利革命在历史上迸发。只要工人阶级持续受到压迫和剥削时，布尔什维克主义的纲领就永远不会埋没。匈牙利工人自发地为列宁1919年反对官僚主义的纲领而奋斗：工人通过苏维埃进行管理和控制、最高工资差为4：1、选出具有罢免权的官员、废除常备军队并由工人民兵取代、除了资本主义的反革命份子其他所有人都有言论和结社自由，以及立即撤出所有占领军。几周之间，整个匈牙利都围绕着这些需求而团结在一起。两次的大罢工和两次的起义（在干预前和后）都获得了百分之百坚定的支持。农民组成了苏维埃农场、在裴多菲圆环（Petofi circle）聚集的学生和知识份子为工人提供了热情的帮助、军火工人提供了武器而士兵们则亲如兄弟，甚至更低层级的官僚机构也转向支持新的工人政府。就像失去军队的将军一样，高层的官僚们只能无奈地陷入权力的真空中。驻匈牙利的苏联士兵也拒绝掉转枪头向反对残酷的斯大林主义斗争的工人开枪，因此这场胜利似乎是保住了。
+ 惊恐于匈牙利革命的光辉前景可能会指出了通往社会主义的真正道路，使得斯大林主义崩溃，继而使其在苏联本身的覆灭中丧生；赫鲁晓夫匆匆撤回了驻扎在匈牙利内的所有苏军并将其安置在俄罗斯内部的偏远的军营中，以防他们讲述自己目睹的政治革命。无视于眼前的事实，被换上的蒙古后备部队，被装进巨大的坦克中，被告知他们是要与在苏伊士的英法帝国主义者作战，甚至还要返回柏林再与纳粹作战！匈牙利工人在霍尔蒂（Horthy）的白色恐怖下压抑了25年，再次为社会主义而奋斗，这样的他们被诋毁是“法西斯主义者”。但是大罢工从来都不是法西斯主义者会做的事，帝国主义者就更不可能立足其中了。成功地将工厂从特权官僚的控制中夺回的工人，几乎不可能再将其交给私有资本家再进行对自己的剥削；如果要说这样的匈牙利工人还喊着“法西斯主义者”的口号，那么列宁的口号也是如此！
+ 尽管在这样一个畸形的工人国家中第一次的政治革命被鲜血所淹没，但所获得的经验却是无法被掩盖的。一个迫切渴望摆脱其旧的极权主义形象的团伙证明了，大俄国沙文主义和对工人阶级的恐惧仍在主导着它的行动。另一方面，匈牙利的工人在几周内重新回到了国际主义和工人民主的旗帜。他们的要求与托洛茨基对俄罗斯即将进行的政治革命的预言恰好相同。匈牙利擘划了未来将实现的事件——赫鲁晓夫也证明他明白这件事。
+ 不久之后，硕大的斯大林主义国际势力开始爆发重大裂痕。在1949年取得政权的中国革命，从诞生的一开始就隐隐然威胁着俄国的斯大林主义；当斯大林在1927年将中国工人出卖给蒋介石独裁统治后，中国共产党领导人踏上了山丘，将饥肠辘辘的农民组织成一支游击队，经过20年的努力，成功地将糜烂的专制政权赶进大海中。掌权的毛泽东派并没有十月革命的苏维埃政权传统，因此从一开始就作为斯大林主义政权运作；首先，农民的步枪转向城市的工人以巩固官僚机构，又安抚资本家（向他们支付长期红利，作为对国有化的补偿），然后又通过苦干实干的群众来对付地主阶层。从一开始，亚洲的工人国家和东欧的工人国家就官僚地畸形了。但是在中国，这些发展是因为对应着对斯大林命令的反叛。即使美国驻华大使已经向本土回报胜利归属于毛泽东，斯大林仍然要求毛泽东妥协。这是自从1917年10月以来世界资本主义的最大失败，但却没得到克里姆林宫的半个点头认可，直到它终于成为既定的事实。
+ 因为急于与美国帝国主义建立“正常”的和睦关系而焦虑，斯大林和他的继任者对新的工人国家并没有做出真正的保护；而当1957年大卫营（Camp David）会谈成功时，就导致了中国官僚被彻底的打入对立的位置。赫鲁晓夫突然撤回了一切：苏联技术人员撕毁了所有协议，甚至恶意烧毁了所有建设蓝图，从而给中国造成了沉重打击。中国开始在国际斯大林主义运动中挑起反对苏联的霸权——不是从世界革命的角度出发，而是尝试要建立一个类似战前的共产国际的亚洲版本，成为一个由中国边防军组成的国际网路。尽管毛泽东派长期接受到来自斯大林的背叛和双面手法，但他们也以“斯大林的偶像崇拜”来攻击苏联的“修正主义”。在他们的影响力所及之处，他们便发挥了斯大林以前玩的那套权力游戏。他们建议三百万强而有力的印尼共产党去支持“进步的”独裁者苏加诺（Sukarno），是一个机会主义下灾难性的举措，如同斯大林在1925-27年间对他们一模一样的行为。他们对叶门被罢黜的伊玛目和桑给巴尔苏丹的友谊，对阿尤布汗（Ayub Khan）在巴基斯坦的独裁统治的支持，以及在与殖民地国家的统治阶层打交道时试图和苏联竞争的可笑意图等等，都是在向斯大林的犬儒主义致敬。斯大林主义与布尔什维克主义形成鲜明对比；从而从事实上证明它并无法超越国家间的壁垒。
+
+
+### 官僚僵局
+
+
+ 与中国的决裂最清楚地体现了所有畸形工人国家官僚下的狭隘民族主义观点。每一个小国的领袖都在汲汲营营地建立一个专制和自给自足的官僚乌托邦，而不是国际主义、团结、计划经济的衔接与和谐的整合，使得所有工人都能共同受益。经济互助委员会（COMECON）就是一个为了保障其中最强大的成员国的利益而进行“整合”的机器。它的分工把罗马尼亚框限俄罗斯的粮仓，而保加利亚只能作为俄国水果篮的角色。在联邦制的基础上，这样的分工还不会造成损害。但俄罗斯国家官僚施加的价格绝对不会比资本主义的市场价格好；尽管国家壁垒仍然存在，但它在本质上就是反动的。
+ 为了应对这样的掠夺，每个民族集团都打算发展具有自己的基础建设的国内经济，以保护巴尔干国家旧有的荒谬边境。拥有1400万人口的捷克斯洛伐克积极尝试建设自己的国有重工业，包括滚珠轴承工厂，电子计算机等。小巧的罗马尼亚同样尝试了这个不可能的任务。在欧洲和亚洲工人国家联盟的帮助下，本来可以吸引人力来克服发展天然资源丰富的西伯利亚东部。但旧的整体主义已经被碎片化所取代；15年前还是黑天鹅般的南斯拉夫，在混乱的民族社会主义的迷宫之中，陆续被阿尔巴尼亚、罗马尼亚、波兰和其他国家效仿。而几乎类似的政策在联盟共和国政府中由柯西金（Kosygin）的小规模版本试行时，却被他谴责是“眼光狭隘的做法，完全是对于我们的社会主义国家有害而绝对不能允许的现象” 。苏联英勇地要求除了自身以外的所有国家都实行“国际主义”，与中国的分裂则为每个国家官僚示范了一个新的维度，能够在相互对立的力量间取得平衡，并玩弄各方于股掌之间。同时在第二十次的党代表大会中，匈牙利和中苏之间分裂的剧烈冲击最终粉碎了克里姆林宫对世界共产党的铁腕控制。先前作为苏联的“边防军”，他们今天的作用令人怀疑，他们在某种程度上已经成为改良主义政客的后备部队，而只有部分仍然作为俄罗斯官僚的代理人。
+ 由于这些领袖人物即便在苏联的境内，也无法发挥该计划的潜力，才导致了1964年政变和赫鲁晓夫的垮台。新的“技术官僚”，藏镜人科西金、布里兹涅夫（Brezhnev）和波德戈尔内（Podgorny），严苛地讨论了“经济自愿主义”和“主观主义”；这在官方行话中象征着“赫鲁晓夫”的标记，就像“人格崇拜”就代表“斯大林”一样。党的路线开始有了变化，而中伤的诽谤四起－－但掌权的仍然是同样的社会阶级。
+ 尽管苏联的国民收入在1945年至1964年之间成长了570％（相比之下，美国的这一数字为55％），但经济却面临着严重的危机。随着渐趋复杂的经济被越来越多的繁文缛节所阻塞，官僚主义的控制对于进步的阻碍也越来越大。官僚无法提供足够的消费品，食物或住房设施给勤奋认真而长期受苦受难的工人阶级，即使在进步中的的产业里也无法达到过去的表现；官僚因此在工人阶级的心目中留下了一个质疑的问号。
+ 赫鲁晓夫曾试图透过“去中心化”的政策转向来合理化产业的金字塔层级结构。这意味着，不是官僚们心甘情愿地挥刀自刎，而是相对的主动权在他们之间产生了转移。俄罗斯并不是一个单一的官僚团体，而是要与十六个较小的官僚机构相互抗衡，每个联邦共和国都各自是一个官僚机构。每个微小的寄生虫都热衷于偷拐抢骗之中；警察恐怖活动的遏制，预示了腐败的官僚正式进入了一个肆无忌惮的时代。一些夸大其词的丰产报告被不实捏造出来以换取丰厚的奖金，而计划经济的办公室内也是一片混乱。当之前还是中央“集中式”的管理时，还有一些比较明显反常现象得到了改正（比如隔壁需要的物资却被送到千里之外等），但很快地，每个“经济委员会”进行不必要的重复投资和科学研究的现象都造成了更多更可笑的问题。负责计划的单位不实行国际主义，却选择微不足道的狭隘主义。当1960年重新开始对“经济罪犯”处以死刑时，就有一个可怜的代罪羔羊因为他的同僚犯法而被迫“认罪”，被发现他投机盈利又偷窃窝藏了百万元的卢布。中央的官僚选择以斯大林的方式置身事外，只惩罚最显眼的那只寄生虫，从而继续稳定他们的统治。
+ 在资本主义国家，工人在“提高生产率”方面没有直接的利益关系。这个字眼只是等同于强化剥削和大规模失业的代名词。在一个有计划的公有经济中，生产不受市场的限制，也没有私人股东积攒工人无偿劳动的成果，提高生产率是缩短工时，提高工资和实现“共产主义”的唯一途径（赫鲁晓夫曾轻率地答应能“在1980年达成”，但他的继任者却对这个问题闪烁其词）。工人们敏锐地看着统计数字，但在办公桌后懒洋洋地休息的官僚们，心里想着的却只有赶紧踏上升官阶梯的下一阶；每个人只对离群众更远的上级负责，如此往复，无穷无尽。当关于启用新技术、新设计或其他能更有效利用劳动力的提议被传达下来时，就会在某个官僚抽屉的最底层中消失；他们只想避免过多的文书工作，以免打扰他的安宁。唯一与经济发展息息相关的“工人”，却被隔绝在管理层外的咫尺天涯；因为这些工人一定会质疑是否自己辛苦劳动的成果，都供给了管理阶层支领的高薪和虚浮的花费开销。
+ 七年计划（1959-65）陷入困境。在农业、多项工业产出指数和劳动生产率这项关键的指数方面，目标都没有实现。不可避免地，工业生产力的成长速度开始放慢，而实际收入的成长也随之减缓。从1956年到1960年，工业生产率的年均成长率为6.5％。在1961年至1965年之间，这一数字已放缓降至4.6％。尽管与英国的蜗牛步伐相比已经很好了，但是工人应该有权要求计划经济能够带来更独一无二的优秀成果才对。过去苏联曾一度达到每年10％的成长幅度，如今的数字令人感到不安。尽管在过去的50年中苏联成长迅猛，超过了整个西欧，但如今它的工业生产率仍被认为仅是美国的“四至五成”。苏联的工人数量更庞大，技术人员和工程师的数量也是美国的两倍以上，却只生产美国产量的65％。即使在斯大林主义的大磨刀石已然从苏联经济的脖子上移开之后，要想超越资本主义国家并实行“两个小时工作日“（这两项承诺在1980年时都曾开出过）仍然是一项艰巨的任务。
+ 在1966年3月举行的苏共第二十三届代表大会上，领导人们又以无法提高生产率的名义指责了一名工厂经理；这还只是冰山一角，俄罗斯被揭露出来的浪费程度是更加可耻。一份苏联媒体的报导谈到光是在苏维埃联邦共和国中闲置的生产性工厂就价值超过16亿卢布。苏联的生产浪费数字被推测高达30％至50％。支出每减少1％，就相当于国民收入增加15亿卢布；因此，即使不考虑提高生产率的问题，目前的混乱局面也使多达75,00万卢布的资金纯然地被浪费掉（按官方汇率价值300亿英镑）。
+ 当意识到工人对于自身工厂里浪费现象的恐惧，并迫切地想避免愤怒转向自己时，党的领导人就开始在媒体、宣传海报和会议上强烈谴责了那些被推出来的代罪羔羊。他们摆出“反官僚斗士”的姿势，要把下层的官僚阶级从可能危及整个政治结构的冷漠中揪出。柯西金在党代表大会上发表演说时谈到，在当前的五年计划（1966-70年）中要把工业的产值提高40％，并同时要将多项材料的消耗降低20-25％，希望在1970年能节省超过800万吨的铁板料（相当于马格尼托哥尔斯克（Magnitogorsk）大钢厂的年产量）、8,500万吨的燃料、40到50亿千瓦/小时的电力和其他大量能够“更加有效地利用”的资源。这说明了巨大的浪费确实存在。柯西金将此丑闻归咎于施工延误、设备未能安装、太多无法销售的商品、新设备订购延误、机械辅助的程度太低、导致工程未完工的成本低估以及其他种种成因。
+ 1965年9月，柯西金抱怨沃斯克列先斯克（Voskresensk）化工厂仅使用了17 ％的产能，而沃尔霍夫（Volkhov）铝工厂仅使用了32％。新工厂的建设无端被拖延，这意味着在工厂开始运营之前，所安装的设备在技术上也已过时。柯西金专门将化学、钢铁、建筑材料以及纸浆和造纸行业列为浪费生产能力的究责对象。
+ 在大会上他透露，在柴油机车的生产上，新设计的实施被推迟了八年，其产量却仍然比现在仍在大量生产的旧式机车的多出了两倍以上。
+ 当要采用新发明、比世界当前任何国家都还要技术超前的金属加工工艺时却不明地延迟了数年，而在生产新的高效晶体变压器时他又说“我们产业真是落后地不可原谅。 ”当苏联科学家发明了一种能更有效率生产聚丙烯材质的方法时，最后却花了五年才决定采用这种方法，在此一年后柯西金也不得不抱怨说：“莫斯科市的经济委员会和国家化学委员会至今还没有将其投入使用......”新技术的实施被称为是“无法令人满意、不相称、不符合现代的标准。”
+ 拖拉机有两种不同的设计，卡车也是，每种设计都有相同的功能和相同的容量－－但零件却不可替换。由各部门的十个独立的设计机构负责拖船的设计，因此，同样规格的拖船就得要根据九种不同的设计来制造！柯西金在他的描述中清楚地表明了官方的混乱情况，他表示：仅仅是讨论关于制造悬挂在弹性电缆上的石油钻井涡轮钻的制造时间表就花了将近一年的时间。 “不幸的是，”他继续说，“这一问题至今都还没有解决，因为这件事需要各国家委员会和经济委员会下属的十五个不同组织的代表签字、时间表必须由四名国家委员会主席和两个共和国经济委员会负责人的批准。但即使是这样还不是最夸张的局面；科西金补充说：“扎罗比扬（Zarobyan）同志今天就描述了另一种案件，为了达成一个简单的问题得要三十个各部门的签名。 ”
+ 所有“小池塘里装大鱼”类型的内敛独裁的浪费趋势并不仅限于国与国或苏联本身，而实际上还包含了每一间工厂，一方面拒绝制程的专业化一方面又坚持在同个屋顶下完成整个制造过程。例如工程和金属加工行业本身只使用了56％的车床，因此生产率只能保持在极低的状态。这是官僚体制的必然结果，在这种体制中，每个工厂都被孤立地评判，每个工厂经理都必须将他的工厂视为一个自给自足的单位来记录以“证明“自己。木工行业通常以最大生产力的“三分之一到五分之一”来工作；而在运输方面，柯西金简单地说：“大约有一半的运输过程都是空车来回。 ”
+ 1966年4月，一位工程师和“社会主义的劳工英雄”在《真理报》上抱怨道，尽管所有相关单位都一致通过接受提高工程设计品质的需要，“它的实际执行过程却经常受到许多执行人员的抵制。他们抵制的根源是在于错误地以为，既然提高品质的支出实际上并不能以增加产量的方式带来直接的回报，那么就不用太急着进行，总是可以往后推延没关系。 ”
+ 而科西金则对建筑业“资本投资分散”的做法提出指责，认为许多即将生产的建筑案没有得到资金和原料的支持，又因为缺乏技术文件或品质低落而受阻。建筑工地的设备后勤的供应有时不尽理想、设计部门有时又提出了不好的设计，并在估算工程造价时又做出了严重的错误估计等等，许多案例中加入额外的建造过程、指定了过时的设备、人力的效率仍然很低，使用机械的结果又不尽如人意，因而导致了劳动时间大量的损失。
+ 正如科西金自己说的那样：“我们是有潜力的；我们所需要的只是合理地利用它。 ”但是他警告国家计划委员会在调查这笔糊涂账时，不要忽视“政府和地方组织对此案给予施加的压力。 ”
+ 农业危机更加严重。在整个七年计划期间，产量仅成长了14％－－这个数字远远低于目标，并且与工业产量增加数字的84％相比是相形见绌。一连串灾难性的采收凸显了俄罗斯经济严重落而无助的“阿基里斯的脚跟”，致命的弱点。柯西金提出的将俄罗斯农村带往20世纪的提案就代表俄罗斯知识的总体水准几乎不亚于集体化初期的原始状态－－在多个领域，包括电力、天然气、砖造房舍、学校和任何一种文化设施都是无比惊人的匮乏。这些都不是创造农业无产阶级的条件，但集体耕种的土地明显地贫瘠、私有土地却枝繁叶盛，这就没什么好奇怪的了。
+ 根据统计，苏联消耗的肉类、牛奶、奶油和鸡蛋有一半是私人生产的。在乌克兰和高加索共和国肥沃的“黑土“地带，农民能成为百万富翁并不是一件稀奇的事。乔治亚农民每天乘飞机飞往莫斯科就为了在街角卖花！但在俄罗斯、西伯利亚、中亚沙漠等部分地区的不毛之地里，贫穷和肮脏依然存在。一些集体农场再加上私有农地的现金收入每月还低到只有20卢布（5-8英镑）。尽管进行了大规模的投资和拖拉机的生产，但农业的官方生产率仍然只有美国的“近四分之一”，实际上要再少得多。苏联有近三分之一的人口在土地上耕种－－是美国农村劳动力的六倍，每台上的农民数量是美国的二十倍，但小麦仍然得要从西方进口购买。
+ 大批人口从农村涌入城市，进步使得问题恶化；与此同时，在白俄罗斯、摩尔多瓦、乌克兰、高加索和跨高加索地区的共和国，一年四季都有无数的农夫在忙着收割，。现代社会绝对不可能单凭借着原始的乡村就能建立起来。物价居高不下、原物料供不应求、人力遭到浪费、宝贵的外汇被消耗掉，而城乡却在这样的相互对立之间渐行渐远。
+ 苏联城乡之间的矛盾仍然非常突兀。首都的都市圈挤得水泄不通；除非现有的居民每个人在挤出三个平方公尺的面积，才有办法再盖新的公寓。从各省迁入需要特殊许可证；整个家族的人住在五个房间的屋子里－－七个家庭或25个人居住在一个五房的公寓中并不罕见。直到1980年才能达到法定最低的居住面积的82％－－这本身就已经不是一个太高的标准；在资本主义兴盛的比利时，这个数字甚至要乘以两倍。与此同时，苏联大部分广阔大陆上的土地都是人烟稀少或完全荒芜的。莫斯科的人口密度大约是广阔的西伯利亚东部的250倍。这样人口稀少的区域可能蕴藏着世界上最肥沃的土壤和最丰富的矿藏。光是西伯利亚西部、哈萨克和跨高加索区域的的自流盆地，就可以为一亿人提供免费的热水。
+ 使这些地区荒废的不是贫瘠，而是纯粹的无能。赫鲁晓夫恶名昭彰的“处女地”计划并没有成功吸引人们前来，因为没有提供任何生活设施、通常也没有住所。对于雅库特钻石地区的拓荒者来说，住房的短缺非常紧迫，以致于世界上最大木材生产国之一的俄罗斯居然得要从芬兰进口预制的木屋！当伟大的莫斯科建筑计划因减少建筑劳动力储备的限制而受阻时，又通过了特别立法，再次向能够在莫斯科找到房屋或工作的人开放，甚至连农学家和兽医也抓住了寻找机会，想方设法要待在这个闪闪发光的首都，而不是搬到他们可能永远无法回头的沙漠。渴求人力的西伯利亚在五年内就净损失了25万人，而农业地区所需的劳动力只剩三分之一。被某个国家组织派往东方的数千名拓荒者，到了之后才发现原来那里什么都没有；只遇到了其他组织的宣传人员，被派来利诱他们转往填补列宁格勒或莫斯科的工作空缺，还预付所有所需费用！因此官僚们付出了巨大的代价，却没有实现他们预期的目标。
+ 仅管使得经济背负了沉重的浪费负担，并以高昂的代价才终于完成了任务，由于当时对文化的垄断，斯大林时代的官僚在发展社会的过程中还是能够起到比较有益的作用。然而现在的任务已经不再是建立西方资本主义早已经创造的工业资源；现在品质和数量一样重要。而现在的经济仅次于美国，官僚机构的束缚已经进一步成为了进步的绝对束缚。上述引用的例子证明的只是官僚主义横行所造成的混乱的一小部分。在各个方方面面，官僚主义除了阻挡前进的道路，使得社会无法实现计划经济的无限潜力外，别无他用。
+
+
+### 工人的答复
+
+
+ 苏联的工人阶级有着丰富的革命传统，历史也证明了它们具有英勇牺牲的特质。然而，当遇到明显是不必要的且不公平的牺牲时，它们只得被迫直视矛盾的根源－－苏联社会中在政治上对于社会主义的颠倒误用。在赫鲁晓夫时代时就开始暴露出社会对立局势的根源。 “去中央化”意味着工人每一份多出的力，就会换来高额的奖金……给那些经理们！当劳动突击手们没人约数时，他们就在工厂里公开地炫耀他们的特权。今天工人每月平均可得到90至100卢布（折合约25英镑，或按浮滥的官方汇率最多可达40英镑）。另一方面，部长的月薪最高为5000卢布（125英镑至200英镑），外加未经检查的费用账目、私人的别墅、疗养院、剧院和酒吧等。虽然废除了从地主和放贷等方式盈利的制度让房租因此变得很低，但大多数工人的生活环境仍然是倒退的；莫斯科过份拥挤、人多得不像话，而充斥着劣质公寓和老旧木屋的街区则在整个苏联土地的经纬上屹立着。由于农业生产率低落，粮食价格因而昂贵；在某些省份的整个产季当中，能买的只剩下面包和马铃薯这样的贫乏主食。
+ 在这种严峻的背景下，在官僚机构摆脱“中央集权制”的新局面之后，工人看到了剧烈的反差。他们看到苏联发展成为了工业强国，其工业出口从1955年的100万卢布成长到1964年的2.7亿卢布。因此，在1953年至1964年间，亚洲和非洲国家与统治集团之间的贸易每年以20％的速度成长，是整体数字的两倍；而且为了购买盟友，还提供了廉价的长期放款额度（给了苏联在社会动荡的风险），甚至在外交上扩大赠送免费大礼给许多殖民地的独裁者，包括印尼、伊朗、埃塞俄比亚、伊拉克、迦纳和阿联共和国－－光阿联一者就在苏联的帮助下完成了127个建设计划；但在这些国家中仍然有许多共产党人正在监狱里受难着。
+ 当来自西方的游客成千上万地涌入时，他们就设立了专门仅供“外汇”购买商店，明目张胆地以低廉的价格出售贵重无价的奢侈品，以换取外国的货币流通；在所有主要的旅游胜地中都能看到荷包赚满的黑市团伙的出现。他们把赚来的数十亿卢布投入在好大喜功的巨大计划当中，如人造卫星、太空人或登月火箭等。随着赫鲁晓夫“和平共处”（peaceful coexistence）和他的“要菜肉汤不要革命”（goulash not revolution）政治理念的向外输出，“一国社会主义”的官僚思想却更加地堕落了，使得西方的任何社会主义前景在他眼里都变得不足为题。但是当卡斯楚（Castro）的游击队对抗美国的帝国主义胜利时，工人们仍然因为革命能够延伸进入到美洲而感受到振奋的情绪。
+ 深受西方政客的喜爱的赫鲁晓夫成为痛恨裙带关系和腐败的象征，传言还形容他是拥有六栋私人别墅和一座百万卢布泳池的暴发户。国家机器逐渐发展成惊人的巨兽，消耗了成长的生产总量中的绝大部分；而每个工人也都深恶痛绝地注意到那些就在他自己的工厂内、在他眼皮底下毫不掩饰地进行的不当管理和笨拙行事。人们对苏联取得的惊人成就一方面感到骄傲，却又在这样的情绪中混杂着对于投机者、繁文缛节、卑鄙下流和酩酊大醉日益增长的不满。官僚们对于权力的掌握、靠不住的技术和行政效率，在工人的眼里是如此危险；赫鲁晓夫在这日益增长的不满声浪中于是被匆匆换下。
+ 由于持续的粮食短缺和腐败，俄罗斯南部的一个采矿小镇克拉斯诺达尔（Krasnodar）因而激起了抗议。整个城镇在数个小时之内就开始罢工、设立了工人的苏维埃；警察被解除了武装，大批的工人们在中央广场集结。其中重要的是，尽管所有征招入伍者都被故意派驻在离他家乡越远越好的地方（以便让在西北部的工业城列宁格勒由亚洲的士兵驻守，反之亦然），但派驻在克拉斯诺达尔的士兵却拒绝向示威游行的工人们开火。一直到好几天后，一支由“国民警卫队”组成、姗姗来迟的特别部队才终于能够恢复“秩序”，逮捕了随之叛变的士兵们。
+ 列宁格勒共产党分部中富有阶级意识的工人发起了争取独立工会的运动，又受到共产党人的鼓励来与官僚作斗争；于是这个党反官僚主义的姿态在此展露无遗。列宁曾提出的武装工人阶级的口号再次被采用并广为宣传──列宁格勒造船厂的工人则建立了自己的地下组织。
+ 1957年时，雇用了上万工人的莫斯科滚珠轴承工厂，全体罢工一天。一位部长不得不参加罢工会议并解释，工人们的薪资从革命后从25卢布调到70卢布一个月，已经有大幅度的提高了；“那你们又拿了多少钱？”嘲讽的话语硬生打断了部长的发言。后来，这批抗议中的几个“领袖”被关押了五年。
+ 1964年，在莫斯科附近的“Zil”汽车制造厂的的产间中，威胁要罢工的工人为自己的行动辩护时说：“如果法国工人可以罢工，那么我们也可以。”（当时巴黎发生交通运输单位的罢工。）厂长抗议道：“但是你不能对一个工人的政府进行罢工！”他们则回答道：“这是一个官僚政府。”最终，因为工厂向产间中的每名工人无偿提供了五十卢布的奖金，才些微勉强地避免了罢工成真。
+ 在自由的政治结社和言论表达被剥夺的地方，总能有一些反对的异议能通过艺术的反映而折射出些许的微光。革命初期的戏剧是大众表达的主要媒介－－关于革命的历史剧重新搬演了冬宫的动荡与内战期间的关键战役等等；在事件的真实场景中，有上万名的“演员”参与演出。当堕落开始时，剧院就成为了抵抗的据点。梅耶荷德（Meyerhold）在1925年制作的一出尖锐的讽刺剧作就唤起了观众的情绪，在首映的结尾时群体起身，大喊“打倒斯大林！打倒官僚主义！”在激烈的1927年，作为驱逐左翼反对派后的第一项任务，斯大林对戏剧自由开始加强管制；于是，戏剧自由就被吞没在工业跃进、历史扭曲和沙皇沙文主义这类的浮夸的剧目之中了。
+ 然而通过巧妙的托辞。对于扭曲的斯大林主义的抵抗有时也会从审查员的眼皮底下偷渡过去。在玛雅可夫斯基（Mayakovsky）1930年在自杀前几周才制作的一出剧码的结尾里，一个庸庸碌碌的官僚在舞台上来回孤单地奔跑着；在其他所有的角色全被一台时光机甩向共产主义的未来之后，悲伤地抱怨：“你该不会要告诉我说共产主义根本并不需要我和我的同僚们吧？”得到的回应只剩下观众的哄堂大笑。另外一则童话故事在1942年上演，故事讲述了一个名叫兰斯洛特（Lancelot）的英雄杀死了一条骚扰了村庄好几百年的巨龙。兰斯洛特在行侠仗义后就消失了，腐败的市长却窃取了所有的荣誉，编织了一张神话般的网颂赞着他本人在这个英勇故事中是如何扮演着至高无上的要角，并逮捕了所有还把兰斯洛特是为典范的人。在他恐怖统治的期间，地下革命者会在夜晚时在墙上涂上字母“ L”。这出戏的最终就以兰斯洛特戏剧性的回归以及市长和走狗们的溃逃作结。
+ 赫鲁晓夫在艺术许可制和庸俗主义（philistine repression）之间踩着不稳的钢索；他知道，尽管严格审查的制度将失去知识份子的支持，但敞开言论自由的大门只会更加加强一种独立于国家官方的声音，并加剧社会批评的暗流。这样的朝令夕改一方面激起了作家对于未经审查的作品表达的胃口，一方面又激起了他们对于审查员的随意禁止的愤怒。因此，就出现了1956年与匈牙利裴多菲圆环相呼应的工人运动，并点燃了工人阶级一直以来被压抑的愤怒。
+ 社会的怒气冲天。在政治、经济，国家和国际上，党的路线持续摇摆不定：每隔一段时间就有长期受人尊敬的领导人遭到批斗、苏联历史的反复改写、匈牙利的变动、曾经都是苏维埃集团的国家陆续分裂；所有的这些都让党的领导层的折衷主义和沙文主义得到了重重的一击。真正的工人共产主义者被迫回到马克思、恩格斯和列宁的著作中去寻找他们所面临到的问题的答案。在广袤的苏联纵深维度上，秘密的读书会开始自发地在工厂和大学中兴起──这是未来苏维埃萌芽中的微小胚胎。
+
+
+### 利伯曼或列宁
+
+
+ 新的领导层想尽办法在各个方面寻找能够建立真正的苏维埃政权的办法，这是官僚本身赖以生存的最后一张牌了。尽管取得了巨大的经济进步，但由于在住房方面持续不足，人们在愤怒之下采取了恐慌性的措施。 “1970年实现媲美西方的生活品质”这样的承诺尽管很远大，但针对如何实现的提案却非常空洞。政府审慎地将当前的五年计划中重工业的成长目标限制在49-50％之间，希望民生工业的成长相比前一个五年的36%能提高到43-46％；而过去五年每年增加65亿卢布的消费基金还必须每年增加110亿卢布。食品业、贸易、房屋和服务业的销量必须增加一倍，工程和化学工业的产量也必须加大。同时，产品的品质也被细细地检讨。过去为了快速产出配额数量的商品，常常有次级品和无法销售的商品被大量生产出来。科西金（Kosygin）就说：“我们的企业产出低品质的商品，消费者不想要，因此就一直卖不出去；这样的情况并不少见。”没有工人坚持高标准的民主控管就无法防止这种情况。只要帐面上看起来产量足够，那些经理们安逸的顶头上司们就很满意了。
+ 从集中生产制到去中心化、再来来回回不断修改变动的朝令夕改，明显证明了官僚控制无解的危机。穷途末路之下，党的领袖们想出了一个不易使用的混合架构，毫无疑问地将带给苏联经济两头空的结果。决定采用利伯曼（Lieberman）教授“利润激励”（profit incentive）的计划，不是要回归资本主义，而是领导层试过千方百计之下偶然迸发的一个噱头：以某种方式诱使经理们感觉自身与工人的利益相同，就能因而热情地克服了所有不可避免地与经理们自身的存在相关联的矛盾──也就是科西金试图在官僚主义的基础上调和的不可调和的因素：将国有的计划经济融合完整的企业成本会计、工业的集中管理与广泛的地方经济计划，以党主席一人管理的原则善尽人事的更大效用！
+ 尽管工程再次受到不下9个中央部委的控制，但其他行业却留给了每个联邦共和国中的11个部委，而其他行业则仍能在地方层级下运作。同时，每个生产单位的工厂经理将根据该企业的获利能力来决定薪水。国家将借钱（收取利息）给他以购买原材料、确定制成品的价格，然后再决定将用于再投资的利润比例、成为工人工资的比例、住房等福利服务所占的比例，最后才是他能放入自己口袋的比例。
+ 在维多利亚时代资本主义世界“自由放任”（laissez-faire）和私有企业的鼎盛时期，在垄断时代来临之前，官僚猖狂的浪费行为透过市场的鞭策而得以遏制。然而今天的苏联官僚们在计划经济的基础上，以及十月革命后的五十年，竟然除了模仿自由经济的市场力量这样怪诞产物的哑剧，就想不出什么更好的办法了。组织再造的直接效果，导致了自新经济政策（NEP）以来第一次出现的毫无必要的广大失业。柯西金的目标是“加强和完善集中计划，同时发展民主的经济管理基础，以各种方式协助群众创造性活动的开展”。但肯定不是工人群众。柯西金想到的是广大苏联上到下无比卑微的经理和官僚的“群众”。他无法否认“如果不进一步发展它的民主原则，大幅度扩大群众对工业管理的参与，就不可能实现完美的经济管理……必须向所有工人灌输，他们是自己工厂的主人的感觉。”
+ 正是因为整个形势开始大声疾呼，要求工人通过苏维埃进行民主管理和对工人的生产进行控制，并有权任命和罢免所有管理人员，所以科西金感到沮丧地补充说，“现在工业中一人管理的作用变得特别重要。”然而，在列宁对苏维埃负责的管理制度与斯大林的专制统治制度之间，还是有一条鲜血染成的河流，将两者区分开来。
+ 与过去的每一次转向与曲折一样，新的风气无疑在一两年内将纠正过去的某些异常情况，并产生令人印象深刻的统计数据。但是又如同过去的每一次一样，随着新的异常情况的产生，一开始的进展也会告一段落。随着管理者们发现了所有漏洞，新的诈骗和腐败现象又将出现；这一次，从中央部委控制时代复活的叠床架屋的管理层级监督机构又会与其混杂在一起。其他将出现的现象包括地方政府和联邦成员国在圆饼图上指手画脚、加上在个别企业进行控制所产生的重复性浪费，以及由于经济不景气而导致的割喉竞争、投机盈利和人力资源的额外浪费，共同扭曲这个市场经济，成为一幅褪色的讽刺漫画。 （记得经理总是被告诫要“创造消费需求！”）
+ 只要私人资本的积累出现导致资本主义复辟的丝毫危险之前，政府就会再来一次急转弯，通过枪杀来把投机的行为的嫩芽掐断，或许还会巧妙地抹去其中反犹太主义的色彩。为了符合经济因素，所有工人都将转为每周工作五天制──但值得注意的是，在此过程中，并没有任何机会让工人拥有“工时两小时”的可能性，并且工人仍然每周基本工作41个小时。官僚愿意为苏联经济做任何事情-除了从它的背上离开之外。不过，这是它真正可以做的最后一件事了。
+ 为了提高总体的经济水准，制订了对农业进行大规模投资的速成计划。与过去二十年相比，在目前的五年计划中将会在农业上投入更多，也将比投注在大量国防武器的金额还多。拖拉机的产量将增加60％，其他的机械辅助设备也将迅速发展。农业的低劳动生产率必须提高40-45％──比工业成长的速度更快－－农场的资本几乎要增加一倍并加以进行更新。
+ 政府将进一步努力耕种非黑土带并灌溉哈萨克沙漠。相比工人和书记的工资仅增加20％（这两个类别在苏维埃统计中总是集中在一起，没有关于个人收入分配的正式数据），农民集体的收入（现金和实物）将增加35-40 ％。目前，将农场划分成六个农户为一单位的微型“合作社”的反动建议已被否决。为了留住农场的人手，将逐步实行为集体农民提供最低收入保障的规定（与少数国有农场的农民的工资相近）；并兴建剧院、电影院、音乐厅、学校等－－有趣的是，这项政策的标题是“消除城乡差异”。计划进行大规模的电气化和煤气化将进行推展；到了1970年，农村用电量将增加三倍。
+ 因此，在斯大林拒绝逐步提高农民的文化水平和“以身作则的集体化”的长期解决方案，而匆匆忙忙地采取了惊慌失措而冒进的“农业完全集体化”时，他的继任者们面对今天眼前的危机，却姗姗来迟地采取了至少要一整个世代后才能看见效果的措施。在短期内，保证收入只能使农民不愿充分利用已经大大提升的生产力。柯西金无论之后是否收成如何就从西方国家提前提前三年购买谷物，即是默许了这一点。
+ 新的制度远不能克服社会矛盾，反而将极大地扩大工人与管理者之间的鸿沟。为了减轻住房困难并进一步安抚管理经理，已经颁布法令，在国家建设的同时，允许官员、教授、明星艺人和其他有能力的人投资“住房合作社”，以每平方公尺200卢布（50英镑至80英镑）的价格建造私人公寓大厦。承诺将苏联汽车，电视，冰箱等的数量增加一倍、三倍、四倍，不是为了工人，而是为了向管理者提供物质奖励，只有在有奢侈品可买的情况下，他们才会提高利润，他们不需要冒着风险来积累资金。为了人为地推动消费产业的发展，政府向西方的汽车、电子和化学等垄断企业下了大笔的订单，用来建设生产的工厂。过去通过提高生产力来加强革命，这种经济政策绝对是正确的。但在这里，官僚对西方的社会革命感到恐惧，却把不断扩大的苏联市场当作最后的道具，推向给那些最容易遭受资本主义世界市场波动的国家作殷勤。这种便宜行事的联姻对双方都无法解决的问题，只有世界社会主义的纲领才能指出一条明确的前进道路。
+ 苏联眼前有两个可能：一种是“利益动机”，对西方国家的交易、大国政治和背叛妥协，这种进一步的堕落，得到了保守党政治家菲茨罗伊·麦克林爵士（Fitzroy Maclean）毫不掩饰的赞同；他幸灾乐祸地说：修正主义在革命的土地上如今正猖狂。 （他注意到已有500名苏联卢布的百万富翁，他评论道：“这还不够，但这是朝正确方向迈出的一步！”）另一个可能则是马克思和列宁反对官僚主义的方案，这个方案在整个苏联得到了密切的关注；同时也是巴黎公社、十月革命、匈牙利、国家与革命和左翼反对派的选择的方案。只有后者才能解决苏联和世界工人面临的同样问题。
+
+
+### 迈向新的十月革命
+
+
+ 对于资产阶级的教授们来说，西方的社会主义观念是不可想像的。他们凭着经验得出的结论是：“斯大林主义是国家工业化的必须，所有的血腥和失误只是俄罗斯前进途中的不可避免的副产品。”但是，只有在革命仍然处于孤立状态时，它才是不可避免的。官僚从来不像统治阶级一样拥有历史目的和使命。从一开始，斯大林主义的官僚就是寄生在而浪费的，如同癌细胞一般附着在工人国家身上的附加物。它在工人尚在弱小和文盲的时期的贡献早已结束。
+ 今天的苏联官僚主义已经成为要能进一步发展绝对的束缚。阻碍社会发展的不仅是它所消耗的大量特权，而更重要的是它为了保护这些特权而侵占的控制权。只有民主的苏维埃政权才能有效地利用经济资源。今天，斯大林主义的代价占去了生产的30-50％。
+ 通过紧紧掌握那些作为其地位来源的民族国家，斯大林主义的官僚们正横挡在社会主义前进的道路上。今天已经来到了民族主义堕落的最低点，边界时记得冲突牺牲了苏联和中国士兵的鲜血，以保存沙皇和清朝时期建立的边境。
+ 苏联的管理人员和工人、官员、士兵，官僚和人民之间的收入差距已经高于资本主义国家。可耻的前领导人赫鲁晓夫拥有自己的私人仆人的消息，让人不禁要问，现任的部长、党内大老、将军这些人还有什么奢侈的余地。
+ 工人阶级已经不再软弱、疲惫和不识字了。今天，它的人口已经达到一亿，无疑是世界上受教育程度最高的工人阶级。七岁以上的人口中有三分之一正在读书，受过完整中等教育的劳动人口已经远远超过一半。 1966年，有6800万人在上学，其中1300万人报名了成人班，其中200万人是在工作时间以外在大学上课的工人。对知识的渴求是如此之大，以至于80%的中学学生都申请进入大学，由于供不应求，官僚不得不限制名额以应付这一巨大需求。文化优越感，官僚主义的第一个借口，于此也消失了。他们再也无法摆出革命救星的姿态。
+ 技术的飞速发展已将行政的任务变成了简单的机械操作。规划、会计和控制不再像以前一样是个问题。全新建立的由8 00个计算机中心组成的连结，可以在苏联的各地进行会计的机械化操作。现在唯一的问题只剩需要检查贪婪的经理呈报数字的准确性。
+ 要求群众自主控制经济的诉求响彻云霄。只有工作现场的工人才能消除浪费和不合理的现象。党的领导人自己也知道，只有工人保持警惕，才能防止舞弊、偷窃和混水摸鱼──但是他们永远不会做的一件事就是鼓励工人监督生产。历史上没有哪个特权集团不经斗争就放弃了自己的地位。为了获得所有的好处他们干尽了荒唐的尝试，却不顾忽略对基层的管理人员进行检查的危险，他们主导了官僚机器最怪诞、最荒诞的膨胀。计划员负责计划组织的工作；一位轻率的苏联教授已经计算出计划随着生产的平方成长而成长，到1980年，整个人口都将不得不成为计划员！会计师被雇来检查工厂内其他会计师登载的帐目；如今，有多达100万名会计师在苏联境内数十个准独立审计机构中工作。为了保护公有制经济不被个人掠夺，苏联雇用了超过200万名警卫和看守人员，是英国相应人数的30倍，占苏联人口的四分之一。如果再加上数以百万计的国家组织和委员会，工厂、矿山、农场和其他机构的经理和董事，再加上庞大的常备军，再加上无所不在的警察、巡逻队、秘密警察和便衣特务的渗透网路，再加上在国家、联邦共和国和地区各级为所有这些机构执行的大量不必要的文书工作，我们可以模糊地浪费大量人力来浪费大量无法量化的生产；其唯一的效果就是使经济堵塞，直到接近止步不前。
+ 十月革命的传统、布达佩斯和克拉斯诺达尔的传统是唯一可以突破斯大林主义瓶颈的力量。尽管自我牺牲和忠诚的苏联工人阶级只是再多延长了一个还能耐心信任的最后阶段，但该计划中不可避免的缺点还是将为它招来愤怒的批评。无论它标榜自己是什么样的标签，背信忘义、欺骗和扭曲的痛苦经历都破坏了官僚的权威。
+ 托洛茨基说：“风首先吹在树顶上，”今天知识份子的发酵就会像风一样在社会上蔓延。政府的慌乱和犹豫不决，一方面发表了索忍尼辛（Solzhenitsyn）对斯大林劳改营恐怖的精辟揭露，另一方面却把作家西尼亚夫斯基（Sinyavsky）和丹尼尔（Daniel）关进监狱，这使作家们感到愤怒。在今年的作家大会上，索忍尼辛本人破天荒地向300名代表分送了一封私人信件，要求大会“讨论数十年来文学受到审查制度的令人无法忍受的压迫……这是中世纪的落伍行为。”
+ 数十位著名作家和诗人签署了支持他立场的传单。文学斗争（在这个阶段是社会动荡最明显的症状）实际上已经使斯大林主义的辩护者在小说中再次印制了托洛茨基和左翼反对派的思想（尽管形式严重扭曲），以试图抹黑这些思想。尽管经历了数十年的伪造，但它们仍然再次脱颖而出。国际主义和苏维埃的民主思想不能被抹杀。今天他们以加倍的力量得到了印证。 1956年的革命正是从匈牙利裴多菲圆环的示威开始的。苏联知识份子的激进化将加剧批评的暗流，并把民众从数十年来的迟钝中唤醒。
+ 匈牙利、克拉斯诺达尔和无数的其他事件都证明，一旦工人阶级要求政治的控制权，只有极少数的官僚会提出任何抵抗。官僚并不是一个社会阶层；它与生产没有独立关系；它不是基于个人财产；它在历史上并没有履行什么进步的作用；而且无法确定它开始和结束的位置。它具有统治阶级的所有弊端，却没有任何历史使命。低薪的文书员和士兵与工人具有相同的利益；一旦有人起了头，官僚机构的底层将为工人提供支持。
+ 在世界范围内向社会主义迈进的过程中，1917年10月的基本经济成果确立了西方工人为摆脱旧社会而进行多年艰苦斗争的努力，在斯大林主义国家中一夜之间就能实现；所需要的只是政治上的变革，要遵循列宁提出的四点保障工人管理不受官僚主义影响的四个方针。与西方的资本家不同，官僚并没有基于“私有财产、宗教、法律与秩序”等的单独的意识形态和文化。官僚们为了自己的特权，而向工人阶级送上了朝贡的敬意：不断假装自己是共产党的一份子，并且每一次都口诵列宁名言，大量地出版马克思主义的著作。每一个举动都要以实现共产主义，一个无国籍和无阶级的社会为理由。他们又能在什么旗帜下抵抗苏维埃政权的要求？
+ 五十年只是历史海洋中的一滴露水。在从封建制迈向资本主义社会的过渡中，许多政治动荡使得资本主义阶级一个又一个的上台。在伟大的法国大革命近百年后，资本家才终于实现了对国家的直接控制。俄罗斯需要进行新的政治革命，这是1917年社会主义革命孤立及其后继者堕落的代价。斯大林的官僚一旦面临严峻的挑战，就会崩溃。
+ 西方病态的资本主义面临危机，而在东方则病态的官僚主义也同样如是。谁也说不准哪个将先被推翻。但是，就像斯大林主义的癌细胞使得苏维埃边界以外的资本主义稳定受到了威胁一样，我们可以给俄罗斯、中国、越南、印尼或美国工人提供的最有价值的支持，就是为英国本土资本主义的衰落而努力。
+ 俄罗斯十月思想的复兴现在将不是基于落后的半殖民地社会，而是基于世界上第二强大的经济，即依靠强大、扎实和受过教育的工人阶级，依靠现代的技术和资源。十月革命的教训，社会主义纲领、工人民主、苏维埃、国际主义纲领、巴黎公社的原则、俄罗斯和匈牙利的革命，都将启发东西方的工人。五十年前开始的世界范围内对资本主义的推翻将能完成，人类将继续向社会主义和耀眼夺目的文明新高峰迈进。如果失败了，强大的工人运动遭受了灾难性的失败，唯一的可能就是回到1930年代的恐怖统治，这次是在核爆大屠杀的等级之上。十月革命的启示是解决人类危机的唯一答案。
+
+
+完笔于1967年
+
+
+
+
+---
+
+感谢 Jui Hung Chang 译、杨进 供稿
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/ted-grant/mia-chinese-ted-grant-1967.htm](https://www.marxists.org/chinese/ted-grant/mia-chinese-ted-grant-1967.htm)
diff --git "a/\346\263\260\345\276\267\302\267\346\240\274\345\205\260\347\211\271/\345\215\225\347\257\207/\345\257\271\345\205\261\344\272\247\345\205\232\347\232\204\345\243\260\346\230\216.md" "b/\346\263\260\345\276\267\302\267\346\240\274\345\205\260\347\211\271/\345\215\225\347\257\207/\345\257\271\345\205\261\344\272\247\345\205\232\347\232\204\345\243\260\346\230\216.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..7507ac3eb29c4f8c5e2bf4cb322b83169f0ecaac
--- /dev/null
+++ "b/\346\263\260\345\276\267\302\267\346\240\274\345\205\260\347\211\271/\345\215\225\347\257\207/\345\257\271\345\205\261\344\272\247\345\205\232\347\232\204\345\243\260\346\230\216.md"
@@ -0,0 +1,39 @@
+---
+title: "对共产党的声明"
+author: "泰德·格兰特"
+section: "泰德·格兰特"
+date: "（1941年11月）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/ted-grant/mia-chinese-ted-grant-194111.htm"
+source_path: "chinese/ted-grant/mia-chinese-ted-grant-194111.htm"
+---
+
+# 对共产党的声明
+
+泰德·格兰特
+
+（1941年11月）
+
+
+
+写作时间：1941年11月
+ 出处：*《社会主义呼吁》*，第4卷，第3期（1941年12月）
+ 翻译：汉文成留侯 校对：汉文成留侯
+
+
+
+致共产党秘书：
+ 贵党领导层近日向各支部书记发布了一份关于《社会主义呼吁》和英国第四国际主义者的诽谤性声明。我们强烈谴责你们指责托洛茨基主义者为纳粹或法西斯主义代理人或支持者的言论。此外，我们公开挑战你们在工人和党员面前公开辩论，以证实这些指控的真实性。
+ 《星期日快报》已经借用贵方文件为其对工人激进分子的攻击提供辩护，尤其是针对《社会主义呼吁》的攻击。文件呈现方式表明，你们的当前政策与英国资本主义报业中最反动的势力相吻合。明天，这些人将会呼吁取缔共产党。
+ 该文件表明，英国共产党正准备充当首席破坏罢工者和丘吉尔政府的警察代理人，似乎在邀请政府取缔《社会主义呼吁》并禁止我们的组织。同时，这份文件还向共产党党员发出指令，指示他们对第四国际主义者及《社会主义呼吁》销售人员进行暴力行为。在给青年共产主义联盟书记的声明中，你们提到：
+ **“我们对这些人过于宽容了。他们被允许在会议场所外销售他们的报纸《社会主义呼吁》。甚至还有人加入了共产党和青年共产主义联盟。我们必须对这些人毫不留情。他们在工人阶级中散布混乱，严重损害我们的党。”**
+ 这些是法西斯反动的手段，只会损害工人阶级的运动。你们无法在公开讨论中回应我们的政策，因为这将暴露共产党的政策虚伪，而第四国际的纲领是正确的。由于害怕我们所代表的马克思和列宁的思想，你们求助于反工人阶级的诽谤和暴力手段。我们呼吁共产党和青年共产主义联盟的普通成员不要被误导，而应在开放和同志式的讨论中进行关于工人阶级政策的辩论，从而为工人找到正确的政策。我们不会被这些流氓手段吓倒，而会捍卫我们向工人宣传的权利。
+ 近年来，自从共产党向丘吉尔政府妥协以来，许多党员加入了第四国际的行列。你们声称托洛茨基主义者加入了共产党，这似乎是在回应党内激进分子的反应，并为加强对所有反对当前反动政策的成员的清洗做准备。
+ 我们将在12月21日晚上6:30于霍尔本大厅举行会议，揭露亲法西斯的《星期日快报》和共产党的诽谤。我们会为任何你们指派的共产党的发言人提供机会，以证明你们声明的合理性。如果你们未能把握这一机会，将被工人阶级认定为诽谤者和欺骗者。
+
+《社会主义呼吁》编辑委员会
+泰德·格兰特
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/ted-grant/mia-chinese-ted-grant-194111.htm](https://www.marxists.org/chinese/ted-grant/mia-chinese-ted-grant-194111.htm)
diff --git "a/\346\263\260\345\276\267\302\267\346\240\274\345\205\260\347\211\271/\345\215\225\347\257\207/\345\267\245\344\272\272\345\233\275\351\231\205\350\201\224\347\233\237\345\256\252\346\263\225.md" "b/\346\263\260\345\276\267\302\267\346\240\274\345\205\260\347\211\271/\345\215\225\347\257\207/\345\267\245\344\272\272\345\233\275\351\231\205\350\201\224\347\233\237\345\256\252\346\263\225.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..de7566c895ee3212a555487c6f448d54e1356bee
--- /dev/null
+++ "b/\346\263\260\345\276\267\302\267\346\240\274\345\205\260\347\211\271/\345\215\225\347\257\207/\345\267\245\344\272\272\345\233\275\351\231\205\350\201\224\347\233\237\345\256\252\346\263\225.md"
@@ -0,0 +1,95 @@
+---
+title: "工人国际联盟宪法"
+author: "泰德·格兰特"
+section: "泰德·格兰特"
+date: "（1942年8月）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/ted-grant/mia-chinese-ted-grant-194208.htm"
+source_path: "chinese/ted-grant/mia-chinese-ted-grant-194208.htm"
+---
+
+# 工人国际联盟宪法
+
+泰德·格兰特
+
+（1942年8月）
+
+
+
+写作时间：1942年8月
+ 出处：*1942年册子（无截图）*
+ 翻译：汉文成留侯 校对：汉文成留侯
+
+
+
+**第1条 名称：**
+ 工人国际联盟（第四国际）。
+**第2条 目标：**
+ 工人国际联盟旨在组织工人阶级，建立工人政府（无产阶级专政），以终结当前资本主义对土地及生产财富手段的所有制，并以此代之以生产手段的共同所有制和工人控制。
+**第3条 会员资格：**
+ 1．任何接受工人国际联盟原则和章程，并在地方、地区和全国组织的指导下参与其活动的人均可成为该组织的会员。
+ 2．入会申请须以书面形式提交，填写规定的申请表，或按照中央委员会指示的方式提交，并须经两名正式会员推荐。
+ 3．申请经地方多数会员通过后，将提交地区委员会批准或否决，并进一步提交中央委员会录入党籍名册。
+ 4．在无工人国际联盟地方组织的情况下，可直接向地区委员会或中央委员会申请入会。
+ 5．经地区委员会接受的申请者为期三个月的预备会员，期满后由地区委员会审查决定是否接纳为正式会员、延长试用期或将其除名。
+ 6．预备会员可在三个月试用期结束前被提前接纳为正式会员或被开除。
+ 7．试用会员可就任何问题发表意见，但无表决权，且不得担任组织官员或地区委员会成员。
+**第4条 地方组织：**
+ 1．工人国际联盟的基本单位是“地方组织”，由不少于五人的行业或区域小组组成。地方组织成员数超过30人时，地区委员会有权将其分为多个地方组织。
+ 2．每个地方组织每周至少召开一次会议，每季度选举一次官员，并按照《会议常规指南》处理事务。
+ 3．每个地方组织在章程范围内，有权按照成员意愿处理自身事务和程序。
+ 4．地方组织应选举不少于三人的委员会（如有必要），以便处理组织事务。
+ 5．地方组织应根据成员和财务状况，获取必要的场所和技术设备，以开展组织业务。
+**第5条 地区委员会：**
+ 1．地区委员会应在以下地区设立：伦敦、中部地区、约克郡、兰开夏和英格兰西北地区、英格兰北部和东北地区、苏格兰、威尔士；或由全国代表大会或中央委员会决定的其他地区，并由所在地区的地方组织派代表组成。大型独立地方组织可向中央委员会申请享有与地区委员会相同的权利。
+ 2．地区委员会应由不少于三个地方组织的代表组成，任命所有地区官员，并每月至少召开一次会议。
+ 3．地区委员会负责指导地区内所有地方活动，有权在章程范围内，按照委员会意愿决定程序和事务。
+**第6条 全国代表大会：**
+ 1．全国代表大会由地方组织、地区委员会及中央委员会的代表组成，每年由中央委员会召集，是工人国际联盟的最高权力机构。
+ 2．每个地方组织可按照每20名或不足20名成员选派1名代表的标准，派代表参加全国代表大会，并按代表人数分摊旅费。
+ 3．有不少于五个地方组织的地区委员会可派代表参加全国代表大会，并分摊旅费。
+ 4．全国代表大会的代表须通过投票选举产生。
+ 5．成员需完成六个月的正式会员资格，方有资格当选为大会代表。
+ 6．如果地方组织没有符合资格的代表，或希望派遣不符合资格的代表参加大会，可向中央委员会特别申请，由其授予投票和/或发言权。
+ 7．地方组织和地区委员会有权向大会提交决议提案；中央委员会的提案须在全国代表大会召开前至少两个月提交给会员；最终提案及中央委员会报告须在大会前至少三周提交给会员。
+ 8．大会须由大会选举的会议常务委员会主持。
+**大会表决：**
+ 大会不承认对代表的任何强制性授权。所有代表应以自由投票参与大会。
+**大会决议：**
+ 全国代表大会的决议以简单多数通过。
+**第7条 中央委员会：**
+ 1．在全国代表大会闭会期间，所有权力由大会选举产生的中央委员会行使，委员会由15名成员组成。
+ 2．中央委员会应选举一个政治和组织局以执行其活动，并至少每两个月召开一次会议。
+ 3．政治局应长期运作，由中央委员会的全职和伦敦成员组成，在总部运作，在中央委员会闭会期间拥有全国代表大会的全部权力。
+**第8条 全国理事会：**
+ 1．全国理事会由中央委员会及每个地区委员会的代表组成，至少每四个月召开一次会议。
+ 2．除第9条另有规定外，全国理事会为咨询机构，并负责保持全国成员与中央委员会之间的密切联系。
+ 第9条 特别代表大会：
+ 特别代表大会与年度大会具有相同权力，可由中央委员会或全国理事会三分之一以上的成员召集。
+ 第10条 章程修订：
+ 章程修订可在全国代表大会以简单多数通过后采纳。
+ 第11条 特别权力：
+ 在紧急情况下，章程暂停执行，所有权力将移交给中央委员会或其设立的相关委员会。
+**第12条 会员缴费：**
+ 会费：
+ 工人国际联盟会员的最低会费为每周1先令，分为三部分：6便士由地方财务负责人于每月1日上缴中央委员会；4便士留作地方经费；2便士于每月1日上缴地区委员会。
+ 1．会费拖欠两个月的会员，在收到欠费通知后仍未缴纳，将被视为脱离组织，除非向地区委员会特别申请重新考虑。
+ 2．地区委员会和中央委员会有权根据特别申请调整会员的会费。
+ 3．会费拖欠两个月的地方组织，在收到通知后将被中央委员会视为暂停。
+ 4．会费未完全缴纳的会员不得当选为任何会议或委员会的代表。
+ 5．地方组织、地区委员会及中央委员会有权在章程范围内向会员征收特别会费。
+ 6．地方组织和地区委员会应根据《地方常规指南》每季度发布财务报表。
+ 7．中央委员会应向每届全国代表大会发布财务报表。
+**第13条 民主权利与纪律：**
+ 1．任何机构的多数决定对其管辖范围内的所有成员具有约束力。
+ 2．在协作执行多数决定的同时，所有少数派有权在组织内部表达异议，向会员传阅表达这些意见的材料，并向更高级别机构对任何决定提出申诉。中央委员会应维护理论或内部讨论刊物，作为表达此类异议的媒介，并在收到讨论材料后的21天内发布。
+ 3．全国代表大会应定义任何讨论的界限。
+ 4．对任何违反纪律或有损工人国际联盟和工人阶级利益的行为，具有管辖权的机构可采取包括警告、降为预备会员、暂停会员资格及开除在内的纪律措施。
+ 5．对任何会员的指控须以书面形式提出，并将副本提供给被指控者；此类指控由地方组织在被指控会员受邀参加的会议上审议，并由地方组织提出建议，交地区委员会处理。
+ 6．任何受到纪律处分的会员有权向上一级机构或年度代表大会上诉，但在此期间，纪律处分仍然有效。
+**第14条：**
+ 所有接受工人国际联盟原则和章程的人均致力于实现其目标，并需加入工人阶级的群众组织以实现这些目标。
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/ted-grant/mia-chinese-ted-grant-194208.htm](https://www.marxists.org/chinese/ted-grant/mia-chinese-ted-grant-194208.htm)
diff --git "a/\346\263\260\345\276\267\302\267\346\240\274\345\205\260\347\211\271/\345\215\225\347\257\207/\345\267\245\344\272\272\345\270\214\346\234\233\345\222\214\345\271\263\342\200\224\342\200\224\350\265\204\344\272\247\351\230\266\347\272\247\345\207\206\345\244\207\346\210\230\344\272\211\357\274\237.md" "b/\346\263\260\345\276\267\302\267\346\240\274\345\205\260\347\211\271/\345\215\225\347\257\207/\345\267\245\344\272\272\345\270\214\346\234\233\345\222\214\345\271\263\342\200\224\342\200\224\350\265\204\344\272\247\351\230\266\347\272\247\345\207\206\345\244\207\346\210\230\344\272\211\357\274\237.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..d22cbf4d4f43c2678d2ab968990acf62ab7d0a8c
--- /dev/null
+++ "b/\346\263\260\345\276\267\302\267\346\240\274\345\205\260\347\211\271/\345\215\225\347\257\207/\345\267\245\344\272\272\345\270\214\346\234\233\345\222\214\345\271\263\342\200\224\342\200\224\350\265\204\344\272\247\351\230\266\347\272\247\345\207\206\345\244\207\346\210\230\344\272\211\357\274\237.md"
@@ -0,0 +1,47 @@
+---
+title: "工人希望和平——资产阶级准备战争？"
+author: "泰德·格兰特"
+section: "泰德·格兰特"
+date: "（1939年8月）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/ted-grant/mia-chinese-ted-grant-193908.htm"
+source_path: "chinese/ted-grant/mia-chinese-ted-grant-193908.htm"
+---
+
+# 工人希望和平——资产阶级准备战争？
+
+泰德·格兰特
+
+（1939年8月）
+
+
+
+写作时间：1939年8月
+ 出处：《*社会主义青年团》*，第 1 卷，第 12 期（1939 年 8 月）
+ 翻译：汉文成留侯 校对：汉文成留侯
+
+
+
+ 当前，导致国际危机的所有因素正在逐渐成熟。资本主义推动的战争进程已呈不可遏制的态势。各国，明暗交织，正在为即将到来的摊牌做精心准备，预计八月或九月的对峙可能引发战争。欧洲各国正在进行外交和军事筹备。
+ 英国舰队将在这些月份达到战时全力。英国国内将有一百万人处于武装状态，创下和平时期的最高纪录。法国正在召集额外的后备兵，并保持马奇诺防线的全面防卫。英国军队已随时待命，英军士兵与法军并肩在巴黎参加阅兵，英国轰炸机也飞越法国进行示威飞行。
+ 与此同时，在危机的关键点但泽，纳粹无视波兰的威胁和反对，狂热地加强防御、武装并部署了数千士兵，为政变做准备。《每日电讯报》一篇文章称，“德国在东西两线的军事集中力量极为庞大，几乎已完全就绪。”法国总理则宣称这是“二十年来欧洲最严重的局势”。
+ 该文章强调了国际危机的严重性。《法兰克福报》表示，“无人相信英国政策方向的改变能够满足德国的关键诉求……因此问题将继续存在。”
+ 波兰的统治者在好战的演说中宣称，任何试图将但泽并入德意志的行为都将导致战争，而英法则保证支持波兰。6月30日，哈利法克斯勋爵代表政府宣称：“在遭遇进一步侵略的情况下，我们决心立即动用全力，以履行承诺抵抗侵略。”
+ 霍尔·贝利沙在法国的一次演讲中表明了法国和英国帝国主义所面临的严峻形势。“他们的人民”——即英法资本家——“知道，他们长期轻松享有巨额财富和巨大权力的时代正在结束。”
+ 为了避免卷入欧洲的复杂局势，英国资本家被迫在远东地区暂时退却。日本趁此混乱局势迫使英国帝国主义间接支持其在中国的战争。这种幕后交易本身足以证明英国帝国主义对和平或反对“侵略”毫不关心。和所有帝国主义者一样，他们的主要关切在于保护并扩展对殖民地和其他国家人民的无情剥削。
+ 军备开支仍在继续，规模惊人。今年英国仅在军备上的支出就达7.3亿英镑。英国及其他政府正为大众准备巨大的财政负担，以推动战争准备。
+ 在莫斯科进行的军事条约谈判仍在拖延，英苏双方正为获取优势而讨价还价，争论军事承诺的细节。同样可以清楚地看出，英国帝国主义者的目的只是保护他们的利益。
+ 为战争屠杀的思想准备也在加速推进。戈培尔的宣传部继续攻击“富豪民主国家”对殖民地人民的非人道待遇，而这些国家则一成不变地谴责极权国家的暴行。
+ 波兰元帅希米格维-雷兹宣布，波兰人民将为但泽战斗至最后一人。“波兰不想要战争，但对我们而言，有些事情比战争更糟糕，比如失去我们的自由。”然而，对于波兰资本家来说，这无异于在绞刑架的房子里谈论绞刑。他们一边压迫乌克兰人、加利西亚人、德国人、犹太人及其他少数群体，一边镇压工人和农民，却厚颜无耻地宣称自己在“捍卫自由”。
+ 英国媒体，包括工人阶级的报纸，都对这些言论表示赞同。工党成员亚瑟·格林伍德表示，尽管他热爱和平，但他更热爱自由，要求阻止纳粹德国。工党已向德国人民发布宣言，敦促他们为和平采取行动。英国广播公司已将此宣言的主要部分向德国播出，激起了德国纳粹的愤怒。7月5日《每日先驱报》评论道：“他们”——德国报纸——“不喜欢它，因为工党的呼吁将德国人民视作人类、同志，是共同遗产的伙伴。而德国政府却将他们视为棋子、筹码和炮灰。”
+ 将对抗战争的责任推到德国工人肩上的行为激起了英国共产党人的愤慨。针对工党的呼吁，他们指出，我们的任务是国内斗争，接着呼吁加倍努力推翻张伯伦，称其为希特勒的盟友、希特勒的“第五纵队”等。
+ 如果说工党表现出的虚伪已经相当明显，那么共产党的虚伪更是有过之而无不及。两者都在德国和英国工人面前掩盖了即将来临的冲突的真正原因。的确，希特勒将德国人民当作棋子、筹码和炮灰。但在英国、法国和波兰帝国主义者冷酷的利益计算中，这些国家的工人也不过是用来保卫资本主义利益的炮灰——仅此而已。
+ 英国对“热爱自由”的波兰以及东欧完整性的突如其来的关注，绝不是出于人道主义的无私关爱，而是对德国帝国主义竞争成功的恐惧。
+ 7月1日《每日先驱报》承认，这场冲突的真正原因并非意识形态之争，而是帝国主义利益的碰撞。为了持久和平，他们呼吁结束旧帝国主义。要求帝国主义者放弃帝国主义无异于让食肉猛兽停止食肉，改吃粥。只要帝国主义和资本主义存在，它们必然会因为经济利益的冲突而发动战争。
+ 英国资本家并不比他们的德国竞争对手更好，甚至更具虚伪性。我们的任务在国内。如果有一件事至今阻止了资本家发动战争，那就是他们对工人阶级愤怒的恐惧。
+ 布朗资本家们拼命试图找到摆脱他们陷入的僵局的方法。海外贸易部部长罗伯特·斯皮尔·哈德逊向德国提供一百万英镑贷款的提议便是试图达成妥协的冲动尝试。世界各国资本家都对这场正在酝酿的战争感到恐惧，并非因为他们关心人类生命，而是害怕随之而来的不可避免的革命。然而即便如此，他们仍然难以找到解决方案。他们或许能短暂推迟战争的爆发，但也仅此而已。
+ 对工人，尤其是如今在民兵和军队中接受武器训练的年轻人，我们说：你们的敌人不是其他国家的青年，而是国内的资本家阶级。阻止战争，并在战争爆发时结束它的唯一方法，就是推翻资本主义，根除战争的真正根源。
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/ted-grant/mia-chinese-ted-grant-193908.htm](https://www.marxists.org/chinese/ted-grant/mia-chinese-ted-grant-193908.htm)
diff --git "a/\346\263\260\345\276\267\302\267\346\240\274\345\205\260\347\211\271/\345\215\225\347\257\207/\345\267\245\344\272\272\346\210\230\344\272\211\345\260\261\346\230\257\351\230\266\347\272\247\346\210\230\344\272\211.md" "b/\346\263\260\345\276\267\302\267\346\240\274\345\205\260\347\211\271/\345\215\225\347\257\207/\345\267\245\344\272\272\346\210\230\344\272\211\345\260\261\346\230\257\351\230\266\347\272\247\346\210\230\344\272\211.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..31f012f13c7948e6bfb2220aba61c1a418e9dd3f
--- /dev/null
+++ "b/\346\263\260\345\276\267\302\267\346\240\274\345\205\260\347\211\271/\345\215\225\347\257\207/\345\267\245\344\272\272\346\210\230\344\272\211\345\260\261\346\230\257\351\230\266\347\272\247\346\210\230\344\272\211.md"
@@ -0,0 +1,47 @@
+---
+title: "工人战争就是阶级战争"
+author: "泰德·格兰特"
+section: "泰德·格兰特"
+date: "（1940年6月）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/ted-grant/mia-chinese-ted-grant-194006.htm"
+source_path: "chinese/ted-grant/mia-chinese-ted-grant-194006.htm"
+---
+
+# 工人战争就是阶级战争
+
+泰德·格兰特
+
+（1940年6月）
+
+
+
+写作时间：1940年6月
+ 出处：*《社会主义青年团》*，第2卷，第10期（1940年6月）
+ 翻译：汉文成留侯 校对：汉文成留侯
+
+
+
+ 同盟国与德国已开启一场生死之战，一场无情的灭绝之战。仅从伤亡规模就可见其惨烈：在最初几天，荷兰军队的四分之一即被消灭。据《新闻纪事报》报道，对鹿特丹的大规模空袭仅持续三天，却摧毁了城市三分之一的建筑。总人口50万中，有10万人伤亡。这便是极权战争的严酷现实。
+ 希特勒发起其威胁已久的“闪电战”，试图在这一年内赢得胜利。他孤注一掷，企图在法国和英国能利用海上优势带来的巨大物资储备和全球资源之前将其摧毁。
+ 与此同时，意大利也在准备以“积极参战”的姿态确保自己的一席之地。在世界被再次瓜分之际，意大利资本主义处于与德国相似的困境，被迫准备加入屠杀，以应对自身的生存危机，尽管充满风险。
+ 巴尔干和瑞士怀着战栗的恐惧注视着已吞没低地国家和挪威的帝国主义强权之争。他们同样无法逃脱战火蔓延至本国的命运。
+ 与此同时，战争扩展的外交准备正加速推进；随着希特勒的装甲部队迅速穿透敌方领土，交战阵营之间的立场快速转变。苏联不久前还被描述为“与纳粹德国仅有一步之遥”，而现在同盟国正极力拉拢苏联以达成贸易协定，这无疑将产生政治影响。斯塔福德·克里普斯作为英国大使被派往莫斯科，表达善意。同盟国正试图利用苏联来平衡德国和意大利在巴尔干的势力。直到最近，同盟国还将这一角色留给意大利，以遏制“俄罗斯和德国在东南欧的野心”，因为这与意大利的利益相冲突。
+ 美国帝国主义愈发公开地准备介入，以消除德国帝国主义主导欧洲的威胁，因为这一威胁必将引发不久后的战争。德国的迅速推进打乱了所有预期，迫使美国资本家提前公开其意图。甚至在美国总统选举之前，尤其是在意大利加入战争的情况下，美国很可能卷入冲突。尽管罗斯福、赫尔等美国资本主义代言人的演讲谨慎模糊，但其意图已显露无疑。
+ 阿玛格顿的浩劫即将降临。数百万生命将在推进的坦克和战机之下被碾碎。五天的全面战争后，荷兰面临伤寒疫情的威胁；战争引发的疾病将比炸弹、毒气及其他破坏工具造成更多的死亡。细菌无情地攻击交战双方及中立国——全人类将共同承受战争的苦难！
+ 面对德国占领英吉利海峡港口的突然冲击，英国工人中爱国主义情绪有所回升。他们的冷淡漠视已转为警惕不安，似乎别无出路，唯有继续战争以推翻希特勒。
+ “停止战争”的倡导者试图教育帝国主义猛兽和平共处，而资源不敷分配。事实证明，这种愚蠢政策是行不通的，正如喷火坦克喷出的火焰清晰地烙印在人类记忆中。这个世界容不下德、英、法帝国主义并存。彼此必定试图摧毁对方以垄断全球。
+ 英国和法国工人面临的困境与德国工人无异。希特勒的胜利将给整个欧洲带来残暴的暴政；同盟国的胜利则会带来新的、更为严酷的《凡尔赛条约》，令德国工人沦为胜者的奴隶。在这样的局面下，德国工人别无选择，只能支持德意志帝国主义。
+ 全世界的工人并不关心哪一方的胜利。赫伯特·莫里森已明确表示，等到“我们”（即英国资本家）胜利后，英国将有700万失业人口。农业大臣R.S.哈德森称，国家的生活水平将跌至过去一个世纪以来的最低。这些正是丘吉尔向我们承诺的、只有在血与泪的苦难历程后才能享受的“胜利果实”。
+ 结束这场战争、停止屠杀的唯一途径是打击冲突的根源；正是资本主义将我们引向这场自相残杀。各国的工人和士兵应跨越边界伸出友谊之手。尽管希特勒的法西斯主义令英国工人深恶痛绝，但我们的敌人不是德国人民，而是国内的英国资本家。如果我们在这里继续斗争，就能让德国工人与希特勒清算。
+ 另一条道路已然清晰：随着战争的深入，真正的战斗开始，英国资本家着手创建一个极权国家。随着战争强度加剧，工人不满情绪高涨，镇压手段将愈加严苛。很快，德国和英国的政权之间将几无区别。
+ 无论胜败，民主的旧日已无可回归！资本主义民主已然终结。问题并非“希特勒对抗民主”，而是极权主义对抗工人阶级。
+ 工人阶级夺取政权、建立“欧洲社会主义联邦”是驱逐战争、重建破碎欧洲的唯一途径。
+ 牺牲于资本主义摩洛[^1]神的祭坛上的正是各国的青年，尤其是英国的青年，正是他们将肩负起建立革命社会主义领导力量的使命，引领工人完成这一任务。
+
+
+[^1]: 摩洛——一种希腊神话的战争神明
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/ted-grant/mia-chinese-ted-grant-194006.htm](https://www.marxists.org/chinese/ted-grant/mia-chinese-ted-grant-194006.htm)
diff --git "a/\346\263\260\345\276\267\302\267\346\240\274\345\205\260\347\211\271/\345\215\225\347\257\207/\345\267\245\345\205\232\345\244\247\344\274\232\357\274\232\345\217\263\347\277\274\347\232\204\350\203\234\345\210\251.md" "b/\346\263\260\345\276\267\302\267\346\240\274\345\205\260\347\211\271/\345\215\225\347\257\207/\345\267\245\345\205\232\345\244\247\344\274\232\357\274\232\345\217\263\347\277\274\347\232\204\350\203\234\345\210\251.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..db3427ecd239bab9e2c8008ba2af7c71803aa50e
--- /dev/null
+++ "b/\346\263\260\345\276\267\302\267\346\240\274\345\205\260\347\211\271/\345\215\225\347\257\207/\345\267\245\345\205\232\345\244\247\344\274\232\357\274\232\345\217\263\347\277\274\347\232\204\350\203\234\345\210\251.md"
@@ -0,0 +1,122 @@
+---
+title: "工党大会：右翼的胜利"
+author: "泰德·格兰特"
+section: "泰德·格兰特"
+date: "（1946年6月）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/ted-grant/mia-chinese-ted-grant-194606.htm"
+source_path: "chinese/ted-grant/mia-chinese-ted-grant-194606.htm"
+---
+
+# 工党大会：右翼的胜利
+
+泰德·格兰特
+
+（1946年6月）
+
+
+
+出版时间：1946年6月
+出处：《社会主义呼吁》第26期（1946年6月）
+翻译：汉文成留侯 校对：汉文成留侯
+
+
+
+ 今年的工党大会完全是右翼的胜利。工党领导人和政府成员几乎完全按照自己的意愿行事，没有遇到任何重大的挑战。即使与战时的大会相比，今年的大会也明显向右翼倾斜。
+
+ 议程为官僚们精心安排，虽然议题众多，但多数属于次要性质，导致领导层能够将成百上千的提案压缩成大约30项。这也几乎没有提供任何真正讨论的机会。
+
+ 事实上，议程中没有任何提案体现左翼的声音。相反，除了若干模糊的左翼提案外，其余几乎全都坚决支持工党领导层的改革主义理念。
+
+ 过去曾给人“左翼”印象的领导人，几乎全都向右翼倾斜。曾经的“左翼”人物——如安奈林·贝文、拉斯基、西尔弗曼[^1]等——在大会上和国内都没有对政府提出任何批评。
+
+
+#### 现行政策将延续
+
+
+ 会议的突出特点是，工党决定继续实施现有政策。国内方面：缓慢的改革，带有慷慨赔偿的国有化，但没有工人对工业的控制。可以说，这是一个国家资本主义政策，即使完全落实，五年后仍然有五分之四的工业控制在资本家手中。国际方面：继续帝国主义政策，只是披上了新的外衣。
+
+
+#### 外交政策
+
+
+ 贝文在外交政策上的演讲令他的亲斯大林主义反对者哑口无言——他利用斯大林与帝国主义者一样玩弄权力政治的事实，将“和平”和“重建”拖延的责任推给了俄罗斯的统治者。
+
+ 他揭示了英国急于与苏联进行贸易的事实：克里普斯曾提议飞往莫斯科讨论贸易条约，但遭到了俄罗斯的拒绝。没有人对此提出挑战，这显然对大会产生了深远的影响。通过这种方式，贝文掩盖了真正的问题：贝文的政策与丘吉尔的政策实际上是延续，且与斯大林主义官僚的利益存在根本对立。
+
+ 大会的右翼倾向通过对批评西班牙和希腊外交政策的决议的沉重打击表现得淋漓尽致。此外，代表们的情绪如此低落，以至于大多数批评贝文外交政策的提案都被撤回。
+
+ 印度问题甚至未被讨论，代表们接受了英国从埃及和印度撤军的伪装，认为这是真实的。对印度尼西亚人民的残酷帝国主义干预未受到谴责。
+
+
+#### 国内政策
+
+
+ 在国内，工党领导人吹嘘他们正在执行“让我们面对未来”这一在大选中提出的纲领。
+
+ 他们已将英格兰银行国有化，煤矿正在进行国有化。他们废除了《贸易争端法》，并在国家健康保险方面引入了社会改革。在本届议会的任期内，他们还将国有化钢铁、铁道、煤气和电力。
+
+ 尽管英格兰银行向股东支付的赔偿金使他们获得了比以前略多的红利，煤矿主也因一度破产的行业而获得了丰厚的奖励，这一切在工党成员眼中看似是一个令人印象深刻的立法纲领。
+
+ 虽然确实引入了一些改革，但这些改革在物价上涨和负担由工人阶级承担的事实面前，几乎被抵消。
+
+ 威尔·劳瑟[^2]煽动性地表示，矿工们并不是为了在国有化后继续过与私人企业下相同的生活条件才支持国有化。他说，矿工们希望在国有化的行业下拥有工会章程，并暗示工党政府不愿提供这一点。
+
+ 辛威尔[^3]的回应则比任何马克思主义的宣传更好地揭示了国有化产业在资本主义下的真实状况：“矿工们不应期待从政府那里得到他们在私人行业中没有得到的东西，而政府才刚刚开始进行立法实验。”
+
+
+#### 执行委员会在次要问题上失败
+
+
+ 在农业问题上，执行委员会遭遇失败，议会通过了一项决议，要求改善这一最受压迫的英国工人阶层的生活条件。
+
+ 执行委员会失败的其他问题包括撤回联合政府发布的关于教育的手册，该手册提出了针对工人阶级、中产阶级和上层阶级的不同学校类型的立场；以及关于地方议员失去工资和差旅费用支付的问题。
+
+ 但这些问题并不根本，它们的失败只是对执行委员会的轻微反击。
+
+
+#### 共产党加入失败
+
+
+ 大会的气氛通过对提议加入共产党的压倒性否决得到了体现。的确，工人阶级中的大部分成员由于进步的原因对斯大林主义抱有敌意——对其阴谋与反复无常的态度、反工人阶级的世界观和方法表示反对。但不幸的是，大多数人反对加入共产党，因为莫里森和工党领导人散布了恐惧，称斯大林主义者实际上是“共产主义者”，主张“红色革命”，而非议会改革。
+
+ 在468,000票赞成共产党加入的选票中，406,000票来自合并工程工会和全国铁路工会的集团投票。一两个较小的工会也支持加入，因此，实际上只有极少数地方工党投票支持加入。
+
+ 代表们对共产党如此愤怒和敌视，以至于修改工党宪法以防止其他政党加入的决议，在没有讨论的情况下通过了。尽管这意味着对工党结构的根本改变。
+
+ 然而，那些认为击败共产党是一个决定性胜利的人，将在英国危机降临并且斯大林主义者转向左翼时，经历一场痛苦的觉醒。
+
+
+#### 大会拒绝了消极态度
+
+
+ 大会反映了当前工人阶级趋向政治消极的倾向。从工党领导人的角度来看，他们在一个非常有利的时期掌握了政权。战争的破坏、全球物资短缺、需要将工业转向和平时期目的，创造了一个巨大的、表面上似乎是取之不尽的全球市场。因此，目前没有大规模的失业。随着美国贷款的前景以及为弥补国内外短缺而增加生产的措施，出现了经济繁荣。由于低标准和配给制度，衣物和其他生活必需品有了小幅改善的前景。
+
+ 在这种背景下，工人阶级在他们的信仰上慷慨，在支持上忠诚，正把时间上的信任给予劳动政府。尽管存在不安，英国工人阶级的态度依然是“给他们一个机会——静观其变”。
+
+
+#### 资本主义危机将到来
+
+
+ 但资本主义有其规律。繁荣不会永远持续。在短短几年内，英国将面临她历史上最大的危机。她的困难目前被世界资本主义危机和战后局势所掩盖。但等到英国按照工党领导人计划的方式，全面修复她的生产机器，无论是在资本家所有和控制的行业，还是在由资本家国家所有和控制的行业时，市场的底部将已经掉落。资本主义世界将面临的将不是商品短缺，而是生产过剩的危机。在这样的危机中，英国无法与美国的生产机器竞争。过去，英国拥有的巨大封闭帝国的优势在这场战争中已经丧失。
+
+ 英国的危机将像1931年一样到来，当时劳动政府已经执政，但萧条已经开始。只不过现在，工党领导人将没有之前没有多数的借口。改革资本主义的乌托邦，即允许资本家继续盈利的同时改革，将被打破。工党领导人依赖于出口驱动市场，按照传统的资本主义方式来解决资本家的问题。在资本主义基础上，危机只有一个解决方案。像1931年一样，像以往的危机一样，资本家将压低工人生活水平，要求削减劳动政府引入的社会改革，甚至连现有的微薄失业救济也必须减少。
+
+ 工党领导人对这一即将到来的灾难视而不见，目前他们已经让工人阶级陷入一种虚假的安全感中。资本家已经在为此做准备，而工党领导人则生活在一个愚人的天堂中。
+
+ 在未来的斗争中，工人阶级将在劳动运动中认识到，光靠修修补补资本主义是没有用的，必须推翻它，并以一种新的社会制度取而代之。在这样的制度中，资本家将被剥夺所有权，国家的整个经济将由工人阶级控制并计划运营，就像1917年在列宁和托洛茨基领导下的俄罗斯一样。这是国家化真正有益于工人阶级，并成为社会主义措施，而不是国家资本主义的唯一方式。
+
+ 工党内外的工人必须要求劳动政府采取真正的措施对抗资本家阶级。在迫使劳动政府采取这些措施的斗争中，工人阶级将逐渐意识到工党领导政策的不足。
+
+ 在支持劳动政府每一个进步的措施，批评所有反动措施的同时，革命共产主义者将始终站在斗争的最前线，争取改善工人阶级的条件并引入真正的社会主义措施。
+
+ 与工党工人并肩作战，最先进的工人阶级将会理解，只有革命共产党纲领才能引导英国走向社会主义。
+
+
+[^1]: 译者注：安奈林·贝文（Aneurin Bevan，1897年－1960年）、哈罗德·拉斯基（Harold Laski，1893年－1950年）、以色列·西尔弗曼（Israel Silverman，1900年－1968年），三位均为英国工党成员。
+[^2]: 译者注：威尔·劳瑟（Will Lawther），1939-1954任英国矿工联合会主席。
+[^3]: 译者注：辛威尔（Emanuel Shinwell），工党成员，担任了40年英国国会议员
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/ted-grant/mia-chinese-ted-grant-194606.htm](https://www.marxists.org/chinese/ted-grant/mia-chinese-ted-grant-194606.htm)
diff --git "a/\346\263\260\345\276\267\302\267\346\240\274\345\205\260\347\211\271/\345\215\225\347\257\207/\345\267\245\345\205\232\345\267\246\347\277\274\344\270\216\344\277\235\345\256\210\345\205\232\346\216\222\347\273\203\350\276\251\350\256\272.md" "b/\346\263\260\345\276\267\302\267\346\240\274\345\205\260\347\211\271/\345\215\225\347\257\207/\345\267\245\345\205\232\345\267\246\347\277\274\344\270\216\344\277\235\345\256\210\345\205\232\346\216\222\347\273\203\350\276\251\350\256\272.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..7ad9394aec0e80eef46c115e204a09c9f71d5cca
--- /dev/null
+++ "b/\346\263\260\345\276\267\302\267\346\240\274\345\205\260\347\211\271/\345\215\225\347\257\207/\345\267\245\345\205\232\345\267\246\347\277\274\344\270\216\344\277\235\345\256\210\345\205\232\346\216\222\347\273\203\350\276\251\350\256\272.md"
@@ -0,0 +1,68 @@
+---
+title: "工党左翼与保守党排练辩论"
+author: "泰德·格兰特"
+section: "泰德·格兰特"
+date: "（1942年7月）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/ted-grant/mia-chinese-ted-grant-194207.htm"
+source_path: "chinese/ted-grant/mia-chinese-ted-grant-194207.htm"
+---
+
+# 工党左翼与保守党排练辩论
+
+泰德·格兰特
+
+（1942年7月）
+
+
+
+写作时间：1942年7月
+ 出处：*《社会主义呼吁》*，第4卷，第10期（1942年7月）
+ 翻译：汉文成留侯 校对：汉文成留侯
+
+
+
+ 在经历了三年连续的失败之后，利比亚和埃及的事态发展引发了英国人民的深刻不安。这场关于最新危机的辩论对工人阶级来说既是警示，也是预兆。
+ 工人们开始对统治者在军事和工业领域的持续无能感到批判和厌恶。三年的战争后，工业仍未能生产出能够与德国装备匹敌的设备，而军官阶层表现出完全的愚蠢和无能。
+ 工人阶级面临的只有无政府状态和混乱。车间和军队中的情绪是愤怒和沮丧的。
+ 正是这种情况迫使统治阶级发起辩论，以作为泄导民众愤怒的避雷针。
+ 统治阶级的一部分已经开始考虑对工人阶级采取绝望的措施，因为工人们的眼睛正在被打开，看清变革的必要性。这一点在约翰·沃德劳·米尔恩爵士和保守党极右翼提出的不信任动议中得到了体现。这位右翼保守党利用将军们显而易见的低效，提出了一项“出色”的建议：更换军事领导层。他提议任命格洛斯特公爵为总司令来挽回局面！即使在下议院，这一提议也引发了哄堂大笑。无论这位尊贵公爵具备何种素质，他作为军事领袖显然是个笑话。但这一提议的阴险暗示却十分清楚。统治阶级的最后储备力量——王室，被拿出来作为军事独裁的幌子，用以通过武力压制群众。
+ 罗杰·基斯爵士反映了这种倾向，他以轻蔑的口吻攻击工党领导人——贝文、莫里森和亚历山大——暗示他们在政府中的服务已经不再需要。他明确表示，这些人无法控制群众，无法阻止罢工或其他形式的不满，因此对统治阶级来说已毫无用处。他们也看到丘吉尔的神话正在破灭。
+ 当然，目前统治阶级的决定性部分尚未认真对待这一计划。因为现在还不需要这样一个计划。但事实上，当工人们刚刚流露出厌恶情绪时，这种倾向已经在统治阶级内部显现，这表明一旦群众真正开始行动，这一倾向将如何发展。
+ 在一种尽可能隐晦的方式中，丘吉尔为自保暗示了右翼保守党的目的：
+ “这项不信任投票的提出者建议剥夺我对国防的责任，以便某位军事人物或未具名的显要人物来承担战争的总体指挥，并由一位皇家公爵担任陆军总司令……
+ “这是一种与我们所生活的议会制度完全不同的制度。它很容易变成或被转换为独裁制度。”
+ 统治阶级的这一部分完全可能披上贝当的外衣。
+ 而丘吉尔声称自己不会参与这样的政权，这种抗议的分量和雷诺及达拉第在法国时的声明一样少。他们也曾信誓旦旦地宣称对“民主”的忠诚。但在危机时刻，他们将权力交给了出卖法国给希特勒的贝当和拉瓦尔。
+ 危险已经显现。如果工人们不意识到这一点，他们可能会发现自己置身于英国版的“维希政权”之下。而这样的候选人已经存在！目前他们潜伏并在幕后密谋，但在危机时刻，他们会迅速崭露头角。他们已经在议会中谨慎地试探他们的计划。那么，他们在幕后策划些什么？而丘吉尔又能提供什么替代方案？那不过是漫长而血腥的战争前景。
+ “我从未认为，”他在答复中向我们保证，“这会是一场短暂的战争，或者它会在1942年结束。更可能的是，这是一场持久战。没有理由认为它会在最终结果变得明显时停止。”
+ 丘吉尔提出的是无尽的屠杀和苦难。他承认，即使在希特勒毫无胜算的情况下，德国人民仍会继续进行绝望的抵抗。这一原因显而易见。他们有充分的理由害怕丘吉尔的胜利。
+ 面对这样的揭露，工党领导人依然对丘吉尔及其阶级保持忠诚，而这一阶级明天将像贝当一样转而攻击工人。他们坚持全力支持一个极度腐败的制度，而这一制度只会将工人带向毁灭和灾难。
+
+
+#### 工党“左翼”如何愚弄工人
+
+
+ 工人阶级中深刻的不安不仅让保守党右翼统治阶级警惕起来，准备采取措施应对它，也在工党内部产生了反响。一部分由欣韦尔领导的工党“左翼”在投票时选择弃权——这是一种最为懦弱的立场。其他“左翼”工党领导人则发现自己不得不追随左倾的群众，以保住部分支持。就在昨日，安奈林·贝文和其他“左翼”领导人还在向丘吉尔卑躬屈膝，恳求这位资本阶级的核心代表以战争的名义引入社会主义。而他们当前的政策也不见得更现实，或者更优越分毫。
+
+
+#### 辩论是被策划的
+
+
+ 安奈林·贝文对丘吉尔和统治阶级发起了猛烈的抨击。但所有这些激烈的发言，以及其他工党“左翼”的发言，都不过是一场空谈！整场辩论从头到尾都是为了愚弄工人而精心策划的。米德尔斯堡东区的工党议员阿尔弗雷德·爱德华兹揭露了真相！
+ 工党议员攻击内阁部长的演讲是事先排练并与部长们商定好的！阿尔弗雷德·爱德华兹先生将其描述为：“这种假惺惺的拳击比赛只会让我们和议会蒙羞。”《新闻纪事报》于7月7日如是报道。
+ 还有什么能更清楚地揭示出贝文和欣韦尔的可耻伪善与犬儒主义？他们的虚假声明旨在为工人阶级的积怨和不满提供一个安全出口。在这一意义上，他们的角色比工党领导人本身更加卑劣和可鄙。他们的言辞并非旨在组织工人阶级并为其提供一个斗争的方向，而是为了阻止愤怒获得组织化的宣泄。
+ 他们甚至没有将自己与保守党右翼反动派区分开来，甚至签署了与保守党右翼共同提出的不信任动议。他们没有提出任何替代方案。尽管贝文和左翼不得不批判反动的军官阶层以及生产效率低下，但他们并未要求摆脱这些弊病。他们没有提供唯一可行的替代方案，即符合工人阶级利益的政策——结束灾难性的联合政府。其原因在于，他们并不想与他们的资本主义主人决裂，而在这一点上，他们与其他工党领导人没有任何不同。
+
+
+#### 结束妥协！
+
+
+ 所有这些精心策划的辩论都无法长久地压制工人阶级。
+ 英国工人阶级正在向左转，他们正在寻找一条通向独立于剥削者的道路——一条阶级斗争的道路。
+ 工人们！对工党领导人施加压力，迫使他们退出联合政府，并以《社会主义呼呼吁》的纲领执政。这一社会主义的斗争政策是解决工人所面临问题的唯一答案——保卫苏联——在国外和国内击败法西斯主义——通向一个由工人为了工人而管理的和平世界的未来。
+ 通过在这一纲领下与工人并肩作战，我们可以通过他们自己的经验说服他们，工党领导人并不代表他们的利益，只有第四国际才能带领工人阶级取得胜利，战胜统治阶级正在准备的对本国及他国工人的阴谋力量。
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/ted-grant/mia-chinese-ted-grant-194207.htm](https://www.marxists.org/chinese/ted-grant/mia-chinese-ted-grant-194207.htm)
diff --git "a/\346\263\260\345\276\267\302\267\346\240\274\345\205\260\347\211\271/\345\215\225\347\257\207/\345\267\245\345\205\232\345\277\205\351\241\273\345\205\221\347\216\260\346\211\277\350\257\272\342\200\224\342\200\224\345\267\245\344\272\272\344\273\254\344\270\215\345\206\215\347\233\270\344\277\241\344\273\273\344\275\225\345\200\237\345\217\243.md" "b/\346\263\260\345\276\267\302\267\346\240\274\345\205\260\347\211\271/\345\215\225\347\257\207/\345\267\245\345\205\232\345\277\205\351\241\273\345\205\221\347\216\260\346\211\277\350\257\272\342\200\224\342\200\224\345\267\245\344\272\272\344\273\254\344\270\215\345\206\215\347\233\270\344\277\241\344\273\273\344\275\225\345\200\237\345\217\243.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..a0fb8a791609e4b0e2fab35de0e3cff60e7cba41
--- /dev/null
+++ "b/\346\263\260\345\276\267\302\267\346\240\274\345\205\260\347\211\271/\345\215\225\347\257\207/\345\267\245\345\205\232\345\277\205\351\241\273\345\205\221\347\216\260\346\211\277\350\257\272\342\200\224\342\200\224\345\267\245\344\272\272\344\273\254\344\270\215\345\206\215\347\233\270\344\277\241\344\273\273\344\275\225\345\200\237\345\217\243.md"
@@ -0,0 +1,155 @@
+---
+title: "工党必须兑现承诺——工人们不再相信任何借口"
+author: "泰德·格兰特"
+section: "泰德·格兰特"
+date: "（1945年8月）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/ted-grant/mia-chinese-ted-grant-194508.htm"
+source_path: "chinese/ted-grant/mia-chinese-ted-grant-194508.htm"
+---
+
+# 工党必须兑现承诺——工人们不再相信任何借口
+
+泰德·格兰特
+
+（1945年8月）
+
+
+
+出版时间：1945年8月
+出处：《社会主义呼吁》，第7卷，第11期（1945年8月）
+翻译：汉文成留侯 校对：汉文成留侯
+
+
+
+ 大选的结果是工人阶级的巨大胜利。尽管保守党及资本主义媒体充满谎言、诽谤和歪曲事实，丘吉尔及其追随者却遭到了彻底的失败。
+
+ 尽管工党领袖在竞选中并未直接抨击丘吉尔，也未揭露其所代表的实质，但广大群众依然没有被“丘吉尔神话”所蒙蔽。在丘吉尔本人选区，工党领袖因怯懦而撤退，一位名不见经传、未开展任何竞选活动的“怪人”，获得了10,000张选票，而丘吉尔仅获得27,000票。这表明了人民改变和坚定的意志。
+
+ 大规模的群众激进化已经发生，尤其是那些在过去十年中成长起来、首次获得选举权的年轻选民。被征召入伍、为英国帝国主义利益而战的军队、海军和空军中的士兵们，通过在军队中的经历变得更加坚定，他们大多对资本主义及其代表的一切表示反对。据估计，投票的服役人员中至少有80%至90%投了工党的票。考虑到还有数百万工人因选举的仓促安排而无法投票，其中大多数本会支持工党，可以看出保守党的失败规模之大。保守党选择了对自己最有利的时间举行选举，但若他们再拖延一段时间，选举失败的规模将更为严重。
+
+ 1918年和1945年的选举之间的差异十分明显。在过去30年中，经济萧条和战争、痛苦与失业的经历使得群众明白，他们无法指望保守党能带来任何改善。不仅是工人阶级的基本群体，甚至包括中产阶级的大部分人群，也明确转向反对资本主义政党。
+
+ 首次选举出一个工党多数政府标志着英国、欧洲乃至世界历史的一个决定性转折。通过支持工党投票，英国工人阶级表达了他们对资本主义制度的彻底否定，这一制度在一战后的岁月中带给他们无尽的苦难、贫困和不安定。
+
+ 工党执政了！工人们现在要求对他们面临的紧迫问题作出激进的解决方案：工作、食物、住房、退伍遣散、更高的生活标准，以及与国内外保守反动势力完全不同的政策。工人们希望工党能够提出一个斗争性的激进纲领，而对大资本垄断和联合企业采取果断措施将赢得工人阶级的热情支持与积极参与。
+
+ 选举的一个重要特征是，不仅保守党遭受失败，自由党也受到了沉重打击。尽管资本主义自由党慷慨承诺，并且声称自己反对保守党，他们的议席却从原来的20个减半。而在自由党占据议席的选区中，工党的得票通常也有显著增加，与保守党区域相似。因此，这次选举并非简单的钟摆式摇摆，而是对资本主义剥削阶级的明确反对，以及对社会主义的倾向。
+
+ 自由党与保守党的失败同样意味着“共产党”的失败。他们提出的“联合阵线”政策，要求即使工党获得多数席位，也要建立包括自由党以及丘吉尔和艾登[^1]等“进步”保守派在内的联合政府，这一主张被工人阶级及部分小资产阶级明确否定。在选举中期，由于工人阶级对这一投降资本主义的叛卖政策表示强烈反对，斯大林主义者不得不转而采取更具煽动性的口号，如“工党与共产党联合政府！”然而，这并未挽救他们。他们在21个候选人中丢掉了13个保证金，仅选出了两名议员，总票数刚刚超过10万。
+
+ 独立工党的竞选表现也十分混乱。他们仅提出了5名候选人——这是自上次战争以来的最低数量，艰难保住了格拉斯哥的三个席位，但多数票减少。在比尔斯顿，他们仅获得了890票；即使在东布拉德福德，其得票数也减半。这是意料之中的，因为对于工党选民来说，独立工党的政策与工党并无实质区别。
+
+ 而“共同财富”党则几乎被完全消灭；在多数与工党对立的选区，他们的候选人失去了保证金，仅在没有工党候选人的情况下赢得了一个席位。
+
+ 工党多数政府的选举成功，是工人阶级向前迈出的巨大一步。如果工党领袖在竞选中能更大胆地发出振奋人心的号召，工党的票数将会大幅增加。目前，尽管工党的选票总数仅略多于资本主义政党的总票数，但如果工党采取实质性的反资本主义措施，将能够说服那些投票支持保守党和其他资本主义政党的落后工人和中产阶级。
+
+ 工人们必须在各个工党分部、工厂、合作社以及其他工人阶级群众组织中，要求工党领袖兑现他们的承诺。工党政府必须立即采取措施，例如征用所有空置住房，统计富人住宅和酒店的空间。在为资本家及其家属保留合理空间的基础上，将无家可归的家庭和居住条件恶劣的人安置其中。此类措施至少可以缓解住房短缺的问题。
+
+ 工党政府还必须根据《社会主义呼吁》中提出的纲领采取行动。例如，成立由工厂选出的代表和各行业技术人员组成的委员会，对国家资源进行调查，并制定生产计划，确保所有人的高生活水平。这些行业的控制权必须掌握在工人委员会手中，以保障体面的工资和工作条件。
+
+ 资本家在复工转换计划期间试图关闭工厂，从而制造大规模失业的任何行为，都必须通过没收这些工厂并由政府接管来回应。这些工厂应由工人选举产生的委员会控制和管理。
+
+ 因缺乏工作而关闭的所有战时工厂必须重新开放，并按照上述方式运行，将其转变为生产工人所需商品的工厂。
+
+ 为了实现工党计划中承诺的对矿山、钢铁行业和其他行业的国有化，必须号召工人组建委员会，在矿工、钢铁工人、工程师等的控制下运行这些行业。
+
+ 工党领袖必须采取的首要措施之一，是通过一项法案废除所有针对工人阶级的反动立法，特别是1927年的《劳资纠纷法》。
+
+ 上一次工党大会以压倒性票数通过了一项决议，要求对所有军队等级给予平等的退役金待遇。工党政府必须迅速履行这一承诺。
+
+ 工党领袖已承诺支持对日帝国主义战争。工人们必须要求让他们的丈夫、爱人、儿子和兄弟回家。武装印度和中国人民将提供足够的力量，实现亚洲从日本帝国主义枷锁下的解放。通过真正解放亚洲人民免于一切帝国主义的剥削，并通过宣布东方人民的自由，向日本工人和农民发出号召，可以摧毁天皇和日本军国主义者的权力。
+
+ 然而，工党政府实际上将帮助夺回石油、锡、橡胶和其他资源，以及战略基地，用以为英国资本家的利益掠夺和剥削太平洋地区人民。这种政策完全违背英国工人的利益。
+
+ 在欧洲问题上，工党政府应恢复德国人民的自由，既然希特勒已被推翻，并协助他们对德国资本家和地主采取行动。
+
+ 让驻德士兵回到妻子和家人身边，并帮助他们参与英国的重建工作。工党政府应该向欧洲工人提出建立社会主义联合的真正社会主义欧洲合众国的倡议。
+
+ 选举结果刚公布时，工党主席哈罗德·拉斯基[^2]宣称，工党政府不会在欧洲支持反动派。失去信誉的国王和君主以及弗朗哥这样的法西斯独裁者，不能指望得到工党政府的支持。工党政府将支持人民反对反动势力。工人们必须将工党领导人的这些承诺牢记在心。拉斯基是在胜利的狂喜中发表此番言论的。但显然，这正是任何声称代表社会主义的政府的基本职责。工人们必须通过自己的组织要求立即与刽子手弗朗哥断交。绝不与意大利和希腊国王这样沾满法西斯罪行的君主和法西斯团伙勾结！绝不支持诸如希腊的弗尔加里斯和达马斯基诺斯等傀儡反动政权！全力支持人民为自由选举和建立自己选择的政府而斗争的努力。
+
+ 显然，任何真正符合工人利益的措施都会遭到大企业的顽固破坏。据资本家媒体报道，华尔街已经公开准备对工党政府施加压力。英国大企业的破坏行为也不会逊色。
+
+ 工党政府的回应必须是接管所有银行和金融机构。
+
+ 任何来自上议院或君主制的阻挠，都必须通过立即举行全民投票来回应，争取废除这些封建残余。
+
+ 一个大胆的行动计划而非空谈，将赢得工人国内外的热情和强有力的支持。如果工党政府实施这样一个计划，统治阶级将没有可靠的支持基础来反对它。指望军队（80%至90%支持工党）来反对这个计划是荒谬的。即便是普通警察也不会为资本家利益举手投足。
+
+ 工党领导人只需推行一个大胆的社会主义计划，就能轻松且大幅度改变英国和欧洲的整个社会结构！
+
+ 先进工人的情绪一方面是欢庆摆脱保守党，另一方面则是对工党领导人是否有能力兑现承诺保持警惕和怀疑！
+
+ 在长期以来作为工党据点的许多先进地区，大批工人的态度是：“给他们一个机会——但这次不能有借口！他们已经得到了自己要求的一切，赢得了大多数席位！”
+
+ 这种工人的深思熟虑表明，在过去25年中，群众意识已经取得了巨大的进步。工人们决心要获得改善，并打算实现它们。但大企业已经自信地计算着如何利用工党领导人反对工人！
+
+ 《每日邮报》，这个反动而充满敌意的媒体，在1945年7月30日的社论中冷嘲热讽地评论道：
+
+
+“一个大多数席位意味着人民有很高的期望。他们当然会期待政府对其意图采取积极有力的行动，尤其是在社会改革领域……选举结果公布后，很少有人听到有关国有化的内容，但这种经济实验仍然是社会主义者计划的主要支柱。现在是放弃泛泛而谈，开始处理具体细节的时候了。”
+
+ “政府是否能在五年内实现其列出的所有行业国有化，还有待观察，这即便没有其他问题也已经是个艰巨的任务。”
+
+ “但问题不会少。肯特海滨度假胜地的火车司机罢工，让假期旅客滞留，这虽然是个小问题，但却提醒我们未来的麻烦。”
+
+ “外交政策、内政和经济将为工党政府带来一系列艰难且不可改变的事实。他们会发现，英镑、先令和便士并非无意义的符号，而战时工资向和平时期工资的转换即使由工党政府来推行，也不会更受欢迎。他们以普遍的善意和不少好奇心开启了自己的伟大任务。”
+
+
+ 尽管这篇社论表面上言辞柔和，但实际上隐藏着反动派对工人阶级的威胁，并为资本家阶级的反攻做准备，利用当前形势来诋毁社会主义理念。
+
+ 然而，社论中某些态度的基础性事实也得到了证实，例如《每日快报》在7月28日引用的一场讨论，揭示了比万（工党政府中的重要领导人）与瑞典工会领导人之间的对话：
+
+
+“瑞典工会主义者查尔斯·林德利今天表示：‘当我在布莱克浦代表大会上与比万交谈时，他对社会主义的胜利有所怀疑。’”
+
+ “他说：‘即便我们获胜，我们也将面临艰难时期。将工业从战时生产转变为和平时期生产，而工资因此降低，将是一个巨大的难题。’”
+
+
+ 这篇报道的真实性没有理由被怀疑，因为比万并未否认！因此，基层运动的警惕性和对工党政府的监督显得尤为重要。然而，铁路工人和码头工人的行动已经表明，许多工人阶级意识到这一点，并希望采取符合他们利益的行动。
+
+ 《每日电讯报》在1945年7月30日报道道：
+
+
+“铁路工会官员昨日在利物浦向1,000名‘周日罢工者’呼吁放弃银行假日罢工的威胁时，被现场人群大声喝倒。”
+
+
+ 代表们在两场会议中都呼吁国有化铁路。
+
+ 在利物浦，一名来自伯肯黑德的代表表示：
+
+
+“如果我们继续当前的行动，新政府将能够转向铁路公司并告诉他们，他们无法管理自己的业务。这样做将使铁路国有化变得轻而易举。”
+
+
+ 感受到铁路工人的情绪和决心，铁路工人工会主席宾克斯公开威胁采取全国行动，并在新政府成立之初表示：
+
+
+“在新政府能够将铁路国有化之前，必须首先将铁路归还给拥有它们的公司，然后再按承诺实施国有化。在此之前，我们必须与这些公司打交道。”
+
+ “但是，尽管我们现在拥有了一个符合我们选择的新政府，但未来可能会告诉我们，我们工会成员不得不像过去与前政府斗争一样，为了争取我们的权利而与这个政府斗争。”（1945年7月30日，《每日快报》报道。）
+
+
+ 宾克斯的声明中后半部分表达了工人为实现自身需求而采取组织化行动的重要性。既然这番话出自工会的高层领导，其分量自然更重。但铁路工人也会期待他拿出行动，而不仅仅是口头表态。
+
+ 工人们必须有组织地施加压力。应成立包括工会、工厂、家庭主妇、合作社，甚至小商贩和中产阶级代表在内的委员会，以推动群众的要求，并对资本家任何破坏或扰乱工党政府措施的企图施加群众压力。
+
+ 如果工党领导人采取符合工人利益的措施，这些委员会可以为其提供真正的帮助和道义支持。或许，通过扩展和扩大工会委员会以涵盖其他社会群体，这些机构可以发挥这一作用。
+
+ 革命共产党向工人们宣告：我们尽一切努力帮助工党上台。工人们已经实现了这一伟大的进步。但我们再次警告：只有依靠你们自己的组织、力量和团结，才能实现真正的成果。我们现在将与你们并肩作战，要求并努力确保工党领导人采取适当行动反对资本主义，并密切关注大企业对工党政府的所有阴谋和操控。
+
+ 没有借口！
+
+ 采取行动反对资本主义！为群众利益实施社会主义计划！
+
+ 关注大企业的阴谋！
+
+ 组建委员会以帮助并对工党政府施加压力！
+
+
+[^1]: 译者注：安东尼·艾登（Robert Anthony Eden），二战时期担任英国外相。
+[^2]: 译者注：哈罗德·拉斯基（Harold Laski），1945-1946任英任英国工党主席。
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/ted-grant/mia-chinese-ted-grant-194508.htm](https://www.marxists.org/chinese/ted-grant/mia-chinese-ted-grant-194508.htm)
diff --git "a/\346\263\260\345\276\267\302\267\346\240\274\345\205\260\347\211\271/\345\215\225\347\257\207/\345\267\245\345\205\232\347\232\204\347\255\226\347\225\245.md" "b/\346\263\260\345\276\267\302\267\346\240\274\345\205\260\347\211\271/\345\215\225\347\257\207/\345\267\245\345\205\232\347\232\204\347\255\226\347\225\245.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..fb474f93ac7424475ddf0093fd5f76ecf26b3dfc
--- /dev/null
+++ "b/\346\263\260\345\276\267\302\267\346\240\274\345\205\260\347\211\271/\345\215\225\347\257\207/\345\267\245\345\205\232\347\232\204\347\255\226\347\225\245.md"
@@ -0,0 +1,126 @@
+---
+title: "工党的策略"
+author: "泰德·格兰特"
+section: "泰德·格兰特"
+date: "（1945年9月）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/ted-grant/mia-chinese-ted-grant-194509-1.htm"
+source_path: "chinese/ted-grant/mia-chinese-ted-grant-194509-1.htm"
+---
+
+# 工党的策略
+
+泰德·格兰特
+
+（1945年9月）
+
+
+
+出版时间：1945年9月
+出处：《社会主义呼吁》（1945年9月）
+翻译：汉文成留侯 校对：汉文成留侯
+
+
+
+ 克里普斯[^1]、艾德礼[^2]和莫里森[^3]最近的讲话揭示了工党政府政策的主旨。这些讲话得到了资本主义媒体的满意回应。
+
+ 如果是保守党赢得选举，他们在根本上也不会实施与现在提出的政策有本质不同的方案。这无非是丘吉尔那套“辛劳、眼泪与汗水”选举演说的翻版。
+
+ 在战争期间，在工党领导人的鼓动下，群众作出了巨大的牺牲，因为他们被承诺战后会迎来“一个更美好的世界”。而现在“和平”已经到来，工党领导人却又敦促群众为某个未来的日子作出进一步的牺牲！正如那句老话所说，昨天有果酱，明天有果酱，但今天没有果酱。
+
+ 克里普斯指出，1944年英国平民的消费水平比1939年低15%至20%。接着，他隐含地暗示，有必要将工人阶级的生活水平维持在这一基础上。
+
+
+“人们期望并要求更多的食物、家具、衣物以及各种家庭用品是合理的（！）。
+
+ 世界上没有任何一个民族比英国人民更有资格获得更高的生活标准，但如果将更多的供应用于国内市场，那代价将是无法维持甚至目前都不够的出口量，并因此失去更多的海外市场。”
+
+
+ 《每日先驱报》9月10日的报道在评论克里普斯的演讲时自豪地宣称：
+
+
+“以棉纺业为起点，贸易委员会主席已经开始实施一项新计划，将英国的竞争性工业提高到最高效率……政府将扮演强调国家整体利益（有别于局部利益）角色，以消费者的利益为重，而不是生产者的利益。”
+
+
+ 仿佛广大“消费者”和“生产者”及其家庭并不是同一群体！当然，所有这些都是以“国家利益”这一神秘实体的名义进行的（实际上就是资本主义帝国主义的利益）。
+
+ 该报继续转述并引用克里普斯爵士的话：
+
+
+“目的是创造一种最佳条件，让工人可以以最少的努力完成生产。如果我们能做到这一点，甚至在实现这一目标的过程中，工人将有义务尽其所能——并不是为了老板的利润，而是为了我们国家的经济生存与繁荣。”
+
+
+ 为了展示这一点，棉纺工人获得了可怜的10%的工资增长，而他们的工资原本就已低得令人羞耻。而这一增长，仅仅是因为如果不给工资稍作提升，就根本无法招到工人来纺织厂工作。
+
+
+#### 莫里森要求在资本主义体制下提高15%的生产力！
+
+
+ 克里普斯演讲中对工人生活标准的威胁，在赫伯特·莫里森对劳工妇女全国大会（在利兹举行）上的讲话中得到了进一步的强调：
+
+ 他说：“政府计划将某些重要的基础产业进行社会化，并使其尽可能高效。”
+
+
+“这些产业每一项都将为提高国家生产力做出重要贡献。高效的基础产业应当刺激其他所有产业的繁荣，并增强它们在出口市场上的竞争力……对未社会化的产业部门的利润征税可能会非常高，以至于缺乏足够的激励来降低成本或增加营业额。管理层与劳动者一样，都必须全力以赴……”
+
+
+ 莫里森先生提出了在未来五年内实现15%的工业生产力和整体效率提升的目标，从而为国家增加10亿英镑。
+
+ 他说：“政府计划在社会化和私营部门都刺激新的资本投资——新的建筑、工厂和机械。”
+
+
+“刚开始时，这并不容易，因为我们在利用劳动力和资源来制造新机器和工厂时，减少了增加即时消费品的机会。”
+
+ “到五年结束时，消除贫困和显著提高每个人的平均生活水平，应该是我们可以实现的目标，且这一提高应当远高于战前水平。”
+
+
+ 等一下，赫伯特！任何一个普通的社会主义工人都会解释说，面对这样的言论，“大家都知道，一般来说，如果工人更加努力工作，他们的某些部分会因资本主义关系的存在而失业。你提议在工业中继续保持资本主义，而工业雇佣了整个劳动力的五分之一。如果你的‘计划’得以实施，只能意味着比战前更严重的失业。”
+
+ 承诺在五年后提高生活水平，只不过是把胡萝卜挂在驴子前面，逼它更卖力地拉。现实是，在不久的将来，工人阶级将面临更差的条件，而非更好的。
+
+ 无论在国内还是国外，都将继续执行保守党政府的“政策延续”。一两个产业的国有化不会改善现状。《泰晤士报》，大企业的喉舌，对煤矿的国有化并未强烈反对。问题是国有化“亏损”，国有化那些腐朽和破产的产业，从而使整个资本阶级受益（别忘了还要给煤矿主赔偿）。
+
+ 工人将不得不承担使工业更“高效”的全部负担。这只是另一种说法，指的就是“合理化”——工人在1930年代经济大萧条时期已经尝到了“合理化”的苦果。合理化必然意味着加快工作节奏，工人的负担加重，且相对剥削增加。这，再加上计件工资制度以促使更高的产出，以及继续保留工人的所得税，并且通过高物价限制工人消费，正是资本家能够投资新设备等（通过从工人身上榨取的钱）并希望在全球市场的激烈竞争中生存下去的唯一手段。
+
+
+#### 工党政府协助私人企业
+
+
+ 与此同时，资本阶级，尤其是大企业和垄断集团，将继续像战争时期那样从“和平”中获取利益。正如资本家及其雇佣的经济学家们一直主张的那样（而且显然他们已经说服了莫里森先生），他们需要利润的“激励”才能进行生产。政府将会协助产业，可能通过补贴，并帮助压垮“低效”（即小规模和落后的）单位，以降低出口贸易的成本。
+
+ 这只能意味着与美国以及其他英国资本主义竞争对手的贸易战争。因此，英国工人发现自己又回到了和战前一样的资本主义丛林中。不同之处在于，英国帝国主义已经衰老、虚弱，失去了特权，正在为生存而奋斗——被美国竞争对手超越——因此它只能通过压低英国人民的生活标准来维持其地位。
+
+ 在继续维持资本主义的基础上，当然没有其他出路。而工党领导人却以“现实主义者”的身份支持资本主义的延续。但这将给工人阶级带来的牺牲，并不会像莫里森所假装的那样，在五年后带来更高的生活标准。相反，如果莫里森的政策继续下去，那么必然会爆发一次经济衰退，这是由国内外资本主义的矛盾所引起的。每一个资本主义国家都计划实施类似莫里森所倡导的政策。因此，许多国家将积累起出口过剩。工人将无法购买国内市场上生产的商品，结果将引发巨大的经济衰退。莫里森先生，无法比资本家更“高效”地运行资本主义。只要资本主义制度得以延续，资本主义经济学的规律就会继续运作。
+
+ 工人们愿意做出牺牲，作出巨大牺牲，如果这些牺牲真的是为了社会主义的利益。但这只是换了一个招牌的同样政策；受益的不是国家，而是资本家。如果莫里森和克里普斯真的希望为生产带来真正的热情，那么他们应该采取措施反对资本家，将产业交给工人掌控。一个没有资本家牟取暴利的计划经济，没有私有制和控制带来的浪费、低效和拖累，可以大幅度提高生产力，并改善工人的生活水平，而英国工业的现代化和完善可以同时进行。
+
+ 然而，工党领导人没有走这条路，而是准备给资本家提供“激励”，继续并扩大生产。资本家的唯一“激励”就是利润——每个社会主义的小学生都知道，这只能通过进一步剥削工人阶级来实现。工党领导人不是准备没收资本家通过战争赚取的巨额利润，而是为了“国家利益”，好心地希望为资本家增加这些利润，以刺激资本家生产的欲望。真是可笑！
+
+
+#### 资本家在利用工党领导人
+
+
+ 目前，资本家正在利用工党领导人作为对抗工人的工具，试图让工人对社会主义失去信心。通过这种方式，他们希望削弱工人阶级的士气，摧毁他们的斗争意志。然后，他们计划在合适的时机转而攻击工党政府，驱逐其下台，摧毁工党在群众压力下可能实施的所有改革或半改革。这将是大企业对工党领导人为其所提供服务的回报。
+
+ 尽管如此，支持工党的大部分工人阶级在工党政府上台的短短几周时间里，已经历了一些令人震惊的打击。但尽管如此，工人阶级的传统忠诚使他们依然坚持自己的旧组织。他们仍然希望并相信，通过工党政府，他们能够在自己的生活条件和标准、以及整个旧社会中实现根本性的变革。对于这些工人，我们说：通过你们的地方工党、工会分支、合作社和其他组织，争取对工党议员和政府施加压力，要求改变其政策。要求采取真正的反资本主义行动。工人阶级的口号应当是：不与资本家合作，而是与他们进行无情的斗争。
+
+
+#### 工人必须对领导人施加压力
+
+
+ 工人们不会接受加速生产、持续配给和牺牲的计划，而资本家却过得滋润。他们在保守党政府执政时不会忍气吞声；在他们认为属于自己的、应该代表他们利益的政府下，他们肯定会愤怒和不满。铁路工人、矿工、码头工人、工程师、军队以及其他劳动阶层已经表明他们对旧体制感到厌倦，并且他们是认真的。他们投票支持工党，是为了推动变革，而不是反对变革，而是反对资本家。他们不会容忍以“国家利益”为幌子对他们生活标准的攻击。
+
+ 每一个先进的工人都会在即将到来的斗争中积极支持其他工人。通过示威、集会和决议，工人们将展示他们对真正社会主义计划的诉求。
+
+ 只有通过在各行业建立行动委员会，监督资本家并控制他们的盈利；只有通过严格审查联合企业和垄断公司的账本；只有通过设立家庭主妇委员会来控制分配；只有通过在每个地方建立这样的群众委员会，工人们才能对工党政府施加真正的群众压力，并为采取反资本主义的真正措施以及保障工人利益铺平道路。
+
+ 革命共产党站在工人们正当要求的一边。我们将与工人们一起斗争，施加压力促使工党领导人采取真正的反资本主义措施。在这一斗争中，我们相信，工人阶级的优秀部分将看到，只有通过列宁和托洛茨基的革命社会主义计划，只有通过革命共产党政策，他们才能推翻资本主义，建立一个为工人阶级对抗资本家阶级的工人国家。
+
+
+[^1]: 译者注：斯塔福德·克里普斯（Stafford Cripps），二战时期英国财政大臣。
+[^2]: 译者注：克莱门特·艾德礼（Clement Attlee），英国工党领导人，1951年担任首相。
+[^3]: 译者注：赫伯特·莫里森（Herbert Morrison），），英国工党资深成员，多人担任部长和内政大臣。
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/ted-grant/mia-chinese-ted-grant-194509-1.htm](https://www.marxists.org/chinese/ted-grant/mia-chinese-ted-grant-194509-1.htm)
diff --git "a/\346\263\260\345\276\267\302\267\346\240\274\345\205\260\347\211\271/\345\215\225\347\257\207/\345\274\272\347\233\227\344\273\254\344\270\272\345\244\251\346\264\245\344\272\211\345\220\265.md" "b/\346\263\260\345\276\267\302\267\346\240\274\345\205\260\347\211\271/\345\215\225\347\257\207/\345\274\272\347\233\227\344\273\254\344\270\272\345\244\251\346\264\245\344\272\211\345\220\265.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..6f39df6378a0114e2b5c62bee61dd47592fe0aa9
--- /dev/null
+++ "b/\346\263\260\345\276\267\302\267\346\240\274\345\205\260\347\211\271/\345\215\225\347\257\207/\345\274\272\347\233\227\344\273\254\344\270\272\345\244\251\346\264\245\344\272\211\345\220\265.md"
@@ -0,0 +1,39 @@
+---
+title: "强盗们为天津争吵"
+author: "泰德·格兰特"
+section: "泰德·格兰特"
+date: "（1939年7月）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/ted-grant/mia-chinese-ted-grant-193907.htm"
+source_path: "chinese/ted-grant/mia-chinese-ted-grant-193907.htm"
+---
+
+# 强盗们为天津争吵
+
+泰德·格兰特
+
+（1939年7月）
+
+
+
+写作时间：1939年7月
+ 出处：《*社会主义青年团》*，第 1 卷，第 11 期（1939 年 7 月）
+ 翻译：汉文成留侯 校对：汉文成留侯
+
+
+
+ 中日战争已持续了两年半多，日本人所期望的快速胜利并未实现。战争成本持续消耗着日本的财政和经济资源。日本军国主义集团能感受到即将到来的强烈反抗，他们试图通过将民众因日本社会危机而产生的愤怒引导至“爱国主义”和“民族主义”的渠道，暂时压制了这些愤怒。然而，工人和农民的困苦与剥夺，与地主和资本家获得的巨额超额利润之间的对比，正将民众推向革命的道路，成为唯一的出路。
+ 这些状况让掌控日本的军国主义集团失去冷静。出于恐慌，他们被迫尝试实施某些绝望的政变，以挽救局势。如今，欧洲的战争危机即将达到顶峰（丘吉尔已警告，未来三个月的危机可能会引发欧洲战争），而日本帝国主义者则认为，现在正是向远东地区的帝国主义竞争对手发起打击的时机。
+ 这便是天津危机的含义，现今汕头和福州的条约也被卷入了这场斗争中。报纸上以火爆的标题报道“英国侨民遭遇的空前待遇：在边境被故意羞辱、搜查，甚至剥光衣服，施以暴力，英国租界甚至被封锁，这些都显示了日本人准备不择手段的决心”。
+ 日本的意图可从其要求中窥见。他们想迫使英国放弃大部分中国市场，并保留中国作为一个实际上但未必名义上属于日本的殖民地，就像她的傀儡国满洲国和华北地区一样。
+ 英国的帝国主义者出于自身的贪婪，已通过外国租界和通商口岸向蒋介石和中国提供武器及其他必需品，帮助他们进行抗争。作为回报，日本要求英方在获得一些小让步的同时，停止对中国的所有援助，并对中国施加压力以迫使其投降。
+ 令人作呕的是，英国资本主义媒体在对日本的“野蛮”“不人道”“不文明”等行为表现出的道德愤慨虚伪至极。就在此时，有报告显示在英国西非的“保护地”塞拉利昂，为了征收沉重的赋税，对当地居民的拷打和鞭打，甚至对女性的折磨，仍在“英式温和统治”最佳传统下进行着。
+ 英日之间的争端实际上是两帮暴徒和匪徒为了瓜分对中国人民的掠夺所得而展开的斗争。由于欧洲的困难，英国试图在中国民众的牺牲上达成一种强盗式的协议。英国及其他帝国主义国家的行动和外交动机在其试图在东京秘密商讨的幕后交易中一览无余。
+ 在这种情况下，“工党”及“共产党”领袖们的可耻角色暴露无遗。他们不仅没有揭露英国政府行动的经济和政治动机，反而试图表现出自己比资本家更积极地捍卫“英国资本家利益”。他们要求采取“坚定”立场，拒绝在面对日本的“无礼”时退缩，“保护”英国在中国的权利，也就是通过刺刀强加于中国的掠夺性条约的权利。仿佛帝国主义采取的任何行动都不只是为了保护其利润。
+ 我们必须要求取消英国及其他帝国主义国家在中国享有的一切特权，将从帝国主义征服战争中攫取的财产归还中国。这才是支持中国，并打击英国资本主义的有效途径。我们不能指望英国资本家为了英国乃至世界工人阶级的利益采取任何行动。
+ 我们只能通过独立行动帮助中国人民。工人必须抵制日本！运输工人、码头工人以及所有工人必须依靠自己的力量，拒绝装卸往返日本的货物。
+ 远东局势揭示了世界的岌岌可危。帝国主义者正准备将各国青年祭献在利润的祭坛上。青年人只有一条路可走，那就是坚定不移地反对帝国主义和资本主义，唯有如此，才能根除他们为我们筹谋的全球性屠杀的噩梦。拒绝对帝国主义战争准备、外交或幕后交易的任何支持！
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/ted-grant/mia-chinese-ted-grant-193907.htm](https://www.marxists.org/chinese/ted-grant/mia-chinese-ted-grant-193907.htm)
diff --git "a/\346\263\260\345\276\267\302\267\346\240\274\345\205\260\347\211\271/\345\215\225\347\257\207/\345\276\267\345\233\275\345\267\245\344\272\272\346\212\225\347\245\250\346\224\257\346\214\201\345\267\245\345\205\232[1]\342\200\224\342\200\224\346\212\227\350\256\256\347\272\263\347\262\271.md" "b/\346\263\260\345\276\267\302\267\346\240\274\345\205\260\347\211\271/\345\215\225\347\257\207/\345\276\267\345\233\275\345\267\245\344\272\272\346\212\225\347\245\250\346\224\257\346\214\201\345\267\245\345\205\232[1]\342\200\224\342\200\224\346\212\227\350\256\256\347\272\263\347\262\271.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..96ea9e91aeab765b9d9a117e0ca3392c5204629b
--- /dev/null
+++ "b/\346\263\260\345\276\267\302\267\346\240\274\345\205\260\347\211\271/\345\215\225\347\257\207/\345\276\267\345\233\275\345\267\245\344\272\272\346\212\225\347\245\250\346\224\257\346\214\201\345\267\245\345\205\232[1]\342\200\224\342\200\224\346\212\227\350\256\256\347\272\263\347\262\271.md"
@@ -0,0 +1,118 @@
+---
+title: "德国工人投票支持工党[1]——抗议纳粹"
+author: "泰德·格兰特"
+section: "泰德·格兰特"
+date: "（1946年11月）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/ted-grant/mia-chinese-ted-grant-194611.htm"
+source_path: "chinese/ted-grant/mia-chinese-ted-grant-194611.htm"
+---
+
+# 德国工人投票支持工党[1]——抗议纳粹
+
+泰德·格兰特
+
+（1946年11月）
+
+
+
+出版时间：1946年11月
+出处：《社会主义呼吁》第33期（1946年11月）
+翻译：汉文成留侯 校对：汉文成留侯
+
+
+
+ 德国的选举反映了德国人民的情绪。尽管占领当局在工业和政府的运作中拥有决定性的发言权，但在所有地区的投票率超过了80%，这一比例高于法国和英国的选举。
+
+ 这次选举表明，德国群众正在从战争中德国的废墟和征服者压迫统治所带来的冷漠和绝望中恢复过来。他们正在寻找一条通向未来的道路，希望能够为他们带来希望。
+
+
+#### 苏联
+
+
+ 在苏联区的省级选举中，社会主义统一党获得了4,019,000票，基督教民主党获得了2,271,000票，自由民主党获得了1,730,000票。许多工人作废了选票，选择弃权，甚至作为对社会民主党被镇压的抗议，投票给资本主义政党，但多数人投票支持社会主义统一党，因为它是唯一允许参选的工人党。
+
+ 在苏联区，斯大林主义官僚实现了对该地区剩余大工业的国有化。然而，实际的控制权，以及在许多情况下的所有权，掌握在俄罗斯官僚手中。
+
+ 为了便于管理该区，斯大林主义官僚强行推动了社会民主党和斯大林主义党的合并。这是为了掩盖共产党在德国人民中的弱势，这是由于官僚主义和红军中落后分子过激行为的结果，这些行为受到埃伦堡及其同类的民族主义煽动。
+
+ 对德国人民财产的系统性掠夺和工厂作为战争赔偿的掠夺，引起了德国人民的愤慨。群众的态度在柏林和西部区得到了体现。
+
+
+#### 西方区
+
+
+ 在包括高度工业化的鲁尔地区的英国区，社会民主党获得了12,000,000票，共产党仅获得2,400,000票。资本主义政党中，基督教民主党获得了11,000,000票，其他党派获得了4,000,000票。
+
+ 在美国和法国区，基督教民主党获得了多数选票，社会民主党紧随其后，而共产党获得了少数选票。
+
+
+#### 50%选票支持工党
+
+
+ 然而，最具决定性的选举，表明了德国的趋势，是柏林市议会选举。社会民主党获得了总票数的49%（接近100万票），基督教民主党获得454,000票，社会主义统一党获得近406,000票，自由民主党获得192,500票。
+
+ 这次选举是对德国无产阶级活力的显著见证，证明了尽管过去15年经历了巨大的失望，但其社会主义传统依然延续。
+
+ 尽管社会民主党和共产党曾向纳粹低头，尽管它们对占领当局表现出懦弱和奉承的态度，尽管其他国家的劳动党和斯大林主义党派放弃了所有国际主义的假象，德国工人阶级仍然坚守共产主义和社会主义的理想。一个显著的事实是，今天“马克思主义”政党的选票比例已经高于纳粹前时期。纳粹前是40%，今天整个德国接近50%，而在首都柏林则接近70%。在英国的普选中，工人党获得的选票比例也大约是50%。
+
+ 社会民主党在纳粹掌权后，曾在帝国议会投票支持希特勒，企图以此保持合法地位，但他们不仅保持了选民支持，而且还在共产党的支持基础上有所增长，这只能通过群众对极权主义斯大林主义政权的反感来解释。
+
+ 柏林的这一过程尤为显著。在纳粹之前，斯大林主义党派是最强大的党派，比社会民主党还要强大。今天，尽管“社会主义统一党”在资源、宣传设备、报纸等方面有着压倒性优势，还是被彻底击败。斯大林主义者在他们传统的强大据点——汉堡、鲁尔区、莱比锡和德累斯顿也遭遇了惨重的失败。
+
+ 德国工人渴望社会主义，但他们想要的是一个真正的工人民主，而不是斯大林主义的讽刺，这种政权对那些亲眼目睹过其统治的人没有吸引力。
+
+ 社会民主党领导人舒马赫宣称这次胜利代表了人民对“和平、自由、民主和社会主义”的渴望。在这一点上，改革派政党获得选票，并非因为人们无条件支持改革主义政策，而是因为没有替代方案。
+
+ 基督教民主党获得选票的意义在于，它确认了西欧范围内发展中的趋势。纳粹的失败彻底打破了中产阶级的幻想。资本家将绝望的中产阶级团结在“基督教民主”旗帜下，作为对抗工人党和社会主义的力量。工人党缺乏能够团结中产阶级的大胆革命政策，导致中产阶级围绕这一轴心凝聚。
+
+
+#### 纳粹的崩溃
+
+
+ 然而，选举结果确认了纳粹的彻底崩溃。保守党、工党和共产党领导人一贯宣扬的纳粹在德国拥有群众基础的神话，在这次选举中被彻底戳破，完全不真实。
+
+ 纳粹孤立的恐怖和暴力行为遭到了工人阶级的敌视。在斯图加特，纳粹炸弹袭击美国军事政府的行为，引发了125,000名斯图加特工人进行为时15分钟的抗议性罢工。这场罢工并非出于对美国军事政府的爱戴，而是对纳粹的警告。
+
+
+#### 同盟国更改策略
+
+
+ 自纳粹德国崩溃以来，英美帝国主义与斯大林主义官僚之间的对立已经公开显现，这促使同盟国调整了他们对德国问题的态度。
+
+ 德国依然是欧洲的心脏，她的命运在很大程度上决定了欧洲各国的力量对比和命运。在经济现实和权力政治博弈的压力下，同盟国放弃了范斯塔特主义政策以及“牧民化”德国的计划。但这并不意味着大国的心态发生了改变；这仅仅意味着他们希望将德国作为争夺欧洲霸权的棋子，并作为彼此对抗的有利位置。
+
+ 莫洛托夫最近支持统一德国，反对分割莱茵地区的讲话，以及社会主义统一党为统一和集中的德意志帝国进行的大力宣传，反映了斯大林主义者赢得德国人民支持并统治德国的计划。
+
+ 拜恩斯提议修改现行的波兰与德国边界（这意味着吞并前德国西里西亚的大部分领土），这是美国的回应。
+
+ 而贝文也批评波兰吞并的程度，认为这是对克里姆林宫的挑战。
+
+ 尽管在英美占领区，工业仍保持停滞水平，但在苏联占领区，重建在斯大林主义官僚的控制下为其自身利益发展。同盟国利用斯大林主义者拒绝将其占领区经济与西方占领的德国整合的机会，作为放弃波茨坦协议条款的借口。美国帝国主义者甚至在考虑向德国提供贷款。
+
+ 贝文在他最近的外交政策报告中强调了这一新政策。德国允许的工业水平将被大幅提升。在英国占领区，煤炭、钢铁、重型工程、化学品及其他重工业将由军事政府控制并进行国有化。依赖英国帝国主义和西方方向的社会民主党急切地抓住这一暗示，并在称赞贝文关于工业的言论的同时，开始针对不公正的东部边界进行激烈的呼吁。因此，在谴责社会主义统一党反映莫斯科利益的同时，社会民主党也焦虑地反映了英国外交政策的趋势。
+
+
+#### 共产主义的德国
+
+
+ 然而，同盟国之间的分歧，以及试图平衡德国的各方利益，将对胜利者产生出乎意料的结果。在苏占区，为占领者利益复兴德国的持续做法，必然会在民众中引发一种批判性的情绪。在西占区，德国工业的重建将因恢复的资本主义经济的矛盾而崩溃。正如上一次战争后复兴所导致的那样，这只能使德国再次陷入经济衰退和崩溃。
+
+ 仅在官僚军事控制下对重工业进行国有化，而没有把计划、控制和主动权交到德国工人手中，只能为新的反动势力的崛起铺平道路。
+
+ 工业复兴的长期效应并不会令同盟国占领德国的统治者满意。它将恢复工人阶级的自信和活力，为他们的革命化铺路，尤其是在社会民主党和斯大林主义党派的青年中。这可以为德国真正的马克思主义党铺平道路——一个致力于争取共产主义解决方案的群众革命共产党。
+
+ 德国的出路在于将德国充满活力的工业与欧洲经济进行整合。这将导致德国和欧洲人民生活水平的前所未有的提高。然而，这在资本主义体制下绝对是不可能实现的。只有一个与社会主义欧洲统一的社会主义德国，才能为欧洲带来和平与丰盈。
+
+ 英国工人必须通过要求撤回所有占领军，来支持德国社会主义的重生。让德国工人自己处理纳粹分子及其资本主义支持者。选举结果证明，他们有意愿和决心去这么做。如果他们有足够的权力，德国工人将毫不犹豫地打击任何试图复兴纳粹的行为。
+
+
+
+---
+
+
+[[1]](#_ftnref1) 译者注：德意志社会民主工党
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/ted-grant/mia-chinese-ted-grant-194611.htm](https://www.marxists.org/chinese/ted-grant/mia-chinese-ted-grant-194611.htm)
diff --git "a/\346\263\260\345\276\267\302\267\346\240\274\345\205\260\347\211\271/\345\215\225\347\257\207/\346\210\221\344\273\254\347\232\204\346\210\230\344\272\211\346\230\257\351\230\266\347\272\247\346\210\230\344\272\211.md" "b/\346\263\260\345\276\267\302\267\346\240\274\345\205\260\347\211\271/\345\215\225\347\257\207/\346\210\221\344\273\254\347\232\204\346\210\230\344\272\211\346\230\257\351\230\266\347\272\247\346\210\230\344\272\211.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..e17826dac87c70d7011c01381207490dfddc28e9
--- /dev/null
+++ "b/\346\263\260\345\276\267\302\267\346\240\274\345\205\260\347\211\271/\345\215\225\347\257\207/\346\210\221\344\273\254\347\232\204\346\210\230\344\272\211\346\230\257\351\230\266\347\272\247\346\210\230\344\272\211.md"
@@ -0,0 +1,42 @@
+---
+title: "我们的战争是阶级战争"
+author: "泰德·格兰特"
+section: "泰德·格兰特"
+date: "（1940年2月）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/ted-grant/mia-chinese-ted-grant-194002.htm"
+source_path: "chinese/ted-grant/mia-chinese-ted-grant-194002.htm"
+---
+
+# 我们的战争是阶级战争
+
+泰德·格兰特
+
+（1940年2月）
+
+
+
+写作时间：1940年2月
+ 出处：*《社会主义青年团》*，第2卷，第5期（1940年2月）
+ 翻译：汉文成留侯 校对：汉文成留侯
+
+
+
+ 战争拖延不休，双方都无望获得快速而决定性的胜利。二月的欧洲陷入了数十年来最严酷的寒冬，整个大陆被冰封，仿佛自然元素本身也对人类的愚蠢表示不屑，增添了人们的痛苦。在当前的雪封状态下，西线不大可能爆发大规模的军事行动。
+ 正是这场严寒让士兵们得到了片刻喘息。然而，未来的前景与天气一样严峻：这是暂时的缓解，而非解脱。交战双方正在为春季攻势做着冷酷而坚定的准备。
+ 欧洲各国外交活动频繁，争相为不同阵营的主导地位而努力。战争正以经济和政治武器展开，但背后依旧清楚：终将由武力来决定胜负。
+ 与此同时，战争的目的正通过双方交战国的行动和言辞逐渐显现。首先，德国威胁小国中立：“如果这些国家不能按柏林所定的中立标准行事，德意志将不得不采取措施自保。”这是对小国的军事威胁，与德国“必须终结英国对欧洲的主导地位”的目标完全一致。
+ 英国媒体大肆渲染纳粹“普鲁士”恶棍对小国的恐吓和欺压，煽动关于德军胜利后这些小国将遭遇的可怕命运。媒体对盟国与纳粹的手段进行了对比。张伯伦解释道，盟国是为小国的“生存权”而战，保障他们“无惧侵略，自由生活”。然而，丘吉尔在一次演讲中展现了他渴望尽早摆脱任何犹豫，直接面对敌人的急切心情，他几乎将英国帝国主义的伪善面具扯得一干二净：“中立国必须履行其义务，因为他们的命运也岌岌可危，”他威胁道，模仿了经典的纳粹威吓手法。他们的“义务”当然是加入英国和法国一方参战。小国们目睹了英国在埃塞俄比亚、阿尔巴尼亚、奥地利、捷克斯洛伐克问题上的“防御”行动（当其利益需要与侵略者妥协时），因此不以为然，他们并未感受到为英国或德国“自由生活”的差别。
+ 小国的资本家们力图在两大阵营之间维持微妙的平衡。他们明白，任何一方都不会在需要时犹豫入侵其领土。小国不过是权力政治这场博弈中的棋子，而这场战争正是为了决定谁能主宰他们和他们的殖民地而进行的。
+ 英国和法国以“反纳粹”和“反侵略”的名义发动的战争，其实质在于对意大利的精心拉拢。墨索里尼被推为巴尔干小国的独立保护者，防御纳粹侵略和布尔什维主义这两大邪恶势力。盟国正试图将意大利拉入“民主与自由”的阵营。然而，在上次战争中意大利曾被收买以背弃其与德国的同盟，当时承诺的是一笔财富，实际却只得到了微薄的回报。因此墨索里尼小心翼翼地等待，看看何方的条件最为优厚再作决策。
+ 在捷克斯洛伐克和波兰被占领土上，纳粹展开了现代欧洲罕见的剥削和压迫。英国媒体充斥着对希特勒在这些地区施加的国家与社会野蛮主义的恐怖统治的报道：其残暴并非中世纪那种粗暴而混乱的形式，而是现代化的高效运作。实际上，盟国在上次战争中无需捏造德国的暴行，这次的事实比任何谣言更为可怕。
+ 然而，纳粹的行为不过是沿袭了历来的帝国主义手段，只是更为公开、更为粗暴而已。正是靠着这些方法，英国帝国得以建立并维系，而德国人也未曾错过对伦敦帝国主义假意愤慨的回击。所有帝国都以这种方式建立；唯一区别只是地域和时间的不同。希特勒将英国在亚洲和非洲使用的方法转移到了欧洲大陆。缺乏海外殖民地和资源的德国帝国主义不得不试图将捷克和波兰的工人和农民降到印度“苦力”的水平。帝国主义在选择奴隶时并不分肤色，不论白人还是有色人种。在德国和盟国的外交政策上，如今并无本质区别。对屠杀西班牙人民的佛朗哥的欣赏，对墨索里尼的拉拢，与土耳其和罗马尼亚（欧洲最残酷的独裁国家之一）的联盟，皆显示出盟国帝国主义仅在这些方法能为其利益服务时才对希特勒的手段表示关切。
+ 张伯伦、丘吉尔及其他政府发言人反复声称，“整个德国人民”对战争的延续负有责任，从而证明了戈培尔的主张，即盟国的目标是饿死德国，而非消灭纳粹主义。这让人们得以窥见若欧洲被伦敦金融城所控制将会是怎样的景象。不论哪一方赢得战争，专制制度都将在欧洲普及。正是这种恐惧驱使德国民众支持纳粹政权——他们有充分理由担心沦为英法资本的奴隶。
+ 于是，双方以冷酷而务实的方式为春季备战，而中立国则焦虑不安地等待着，不知新战线将在哪开启。战争必须“开辟”，而双方都将力图利用对自己最有利的地形。
+ 三月的风和四月的雨不会带来花朵，而是残酷的屠杀丰收，且这一苦难不会短暂。“我们将战斗八年，十年，直至胜利，”希特勒说道，而张伯伦则安慰英国人民：“我们必须为一场漫长而严峻的斗争做好准备。”
+ 但我们，英国的青年，已从过去的教训中学到了东西。我们不会像我们的父辈那样被牺牲在资本主义的祭坛上。
+ 不——我们了解我们的敌人——不是德国的青年，而是那些在国内剥削我们的资本家！德国青年人的任务是清算他们的资本家阶级，而我们的任务是推翻资本主义体制，在英国建立工人政权。
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/ted-grant/mia-chinese-ted-grant-194002.htm](https://www.marxists.org/chinese/ted-grant/mia-chinese-ted-grant-194002.htm)
diff --git "a/\346\263\260\345\276\267\302\267\346\240\274\345\205\260\347\211\271/\345\215\225\347\257\207/\346\215\267\345\205\213\346\226\257\346\264\233\344\274\220\345\205\213\357\274\232\346\266\211\345\217\212\347\232\204\351\227\256\351\242\230.md" "b/\346\263\260\345\276\267\302\267\346\240\274\345\205\260\347\211\271/\345\215\225\347\257\207/\346\215\267\345\205\213\346\226\257\346\264\233\344\274\220\345\205\213\357\274\232\346\266\211\345\217\212\347\232\204\351\227\256\351\242\230.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..c5621961971ccd2d2a720ecc8caf32ba3f797f1e
--- /dev/null
+++ "b/\346\263\260\345\276\267\302\267\346\240\274\345\205\260\347\211\271/\345\215\225\347\257\207/\346\215\267\345\205\213\346\226\257\346\264\233\344\274\220\345\205\213\357\274\232\346\266\211\345\217\212\347\232\204\351\227\256\351\242\230.md"
@@ -0,0 +1,101 @@
+---
+title: "捷克斯洛伐克：涉及的问题"
+author: "泰德·格兰特"
+section: "泰德·格兰特"
+date: "（1948年4月）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/ted-grant/mia-chinese-ted-grant-194804.htm"
+source_path: "chinese/ted-grant/mia-chinese-ted-grant-194804.htm"
+---
+
+# 捷克斯洛伐克：涉及的问题
+
+泰德·格兰特
+
+（1948年4月）
+
+
+
+出版时间：1948年4月
+出处：《未断的线索》（1948年4月）
+翻译：汉文成留侯 校对：汉文成留侯
+
+
+
+ 几个星期以来，世界资本主义阶级一直在对捷克斯洛伐克针对资本家的措施哀嚎不已。斯大林主义者使用的方法被与希特勒的手段相比较。这种宣传充满了资本主义的虚伪。它们并非反对斯大林主义者的强制手段。事实上，他们不仅宽容，甚至积极支持希腊反动派的恐怖主义，希腊反动派旨在建立半法西斯政权，而他们当年同样宽容并协助希特勒和墨索里尼对抗工人阶级。
+
+ 作为回应，斯大林主义者既没有也无法给出马克思主义的答案。他们假装这些变化是“按照宪法”进行的。这进一步加深了劳动者对事件的困惑，因为他们明白这些说法与事实不符。这个变化是在工人阶级的支持与参与下完成的。街头武装工人们的示威让资本主义分子意识到抵抗是徒劳的。正是这种武力威胁确保了和平的变革。
+
+ 捷克斯洛伐克的工人和农民无疑全心全意地支持这一变化，因为其进步性特征。
+
+ 工人们不能不支持这些措施：将自1945年大规模运动以来仍由私人拥有的重要工厂进行国有化；70%的印刷厂、整个化工行业、所有冰箱厂和所有雇员超过50人的建筑公司、所有大型酒店和批发贸易。任何行业或贸易中，超过50人以上的企业现在都不允许继续由私人拥有。
+
+ 外贸的垄断地位已经正式建立。
+
+ 农民们坚决支持这些改革。尽管斯大林主义者没有像俄罗斯布尔什维克那样，首先将土地国有化然后再交给农民，他们却将土地分配给农民并作为私有财产交给他们。
+
+
+#### 托洛茨基关于被占领地区的观点
+
+
+ 这些是托洛茨基主义者所支持的进步性特征，尽管未能进行土地国有化。它们是工人国家的必要经济基础。为了实施这些措施，斯大林主义者被迫依靠群众的主动性和压力。正如托洛茨基在1939年所指出的，当谈到如果斯大林侵占波兰可能出现的局面时：
+
+
+“然而，更可能的是，在预计将成为苏联一部分的领土上，莫斯科政府将进行大地主的没收和生产资料的国有化。这一变数最有可能发生，并非因为官僚仍然忠于社会主义纲领，而是因为他们既不渴望也不具备与占领地区的旧统治阶级分享权力和特权的能力。这里有一个直接的类比：拿破仑通过军事独裁停止了革命。然而，当法国军队入侵波兰时，拿破仑签署了一项法令：“废除农奴制”。这一措施并不是出于拿破仑对农民的同情，也不是出于民主原则，而是因为拿破仑的波拿巴独裁并不是基于封建制，而是基于资产阶级的财产关系。因为斯大林的波拿巴独裁依赖于国家财产而非私有财产，红军侵占波兰，必然会导致废除私人资本主义财产，以此将被占领地区的政权与苏联的政权相一致。”
+
+ “这一革命性措施——‘剥夺剥夺者’——在这种情况下是以军事-官僚的方式实现的。对新领土上群众独立行动的呼吁——如果没有这种呼吁，即使是极其谨慎地表述，也无法建立一个新政权——将在第二天毫无疑问地被无情的警察措施镇压，以确保官僚对觉醒的革命群众的主导地位……”（《二战中的苏联》，1939年9月）
+
+
+ 在利用工人阶级的压力对抗资本阶级后，斯大林主义者将抛弃所有工人控制的元素。完成这一过程的速度将取决于捷克工人阶级的抵抗力，由于该国的工业化，其文化水平远远超过俄罗斯工人。斯大林主义者无法容忍捷克斯洛伐克存在工人民主，因为这必然会对苏联的俄罗斯政权产生不利影响。
+
+ 这一点被道格拉斯·海德确指出，海德曾是《每日工人》的新闻编辑。在接受《每日邮报》采访时，他说道：
+
+
+“在‘共产国际信息局’的第一次会议上，哥特瓦尔德[^1]被指责为‘小资产阶级共产主义’，因为他曾试图制定一个适应捷克斯洛伐克西方文化和自由传统的政策。”
+
+ “哥特瓦尔德的想法是将共产主义塑造为适应他国家的需求——这个国家与俄罗斯截然不同。但在苏联的支持下，他没有理由再争辩，而最近在布拉格发生的事件揭示了他如何彻底屈服。”
+
+
+ 面对工人阶级的压力，哥特瓦尔德害怕这种政策将带来未来的后果。
+
+
+#### 行动委员会的未来
+
+
+ 捷克事件发生后不久，政府官员发布了关于行动委员会有限角色的声明。《电讯报》于3月6日报道：“总部对地方行动委员会未受限制的活动表现出一些关注。中央行动委员会已命令所有其他委员会停止干预军队清洗。因此，今后所有‘清洗案件’必须直接上报国防部。”
+
+ 新政府中的共产党司法部长切皮克声明：“行动委员会不是第二种权力。它们的任务是通过为政府行动提供群众基础，来协助国家防卫。”
+
+ 捷克当局在工人和农民设立的行动委员会与由政治党派从上而下任命的委员会之间做出了根本区别。尽管它们被称为相同的名称，但两者之间存在巨大的差异。国家阵线[^2]的行动委员会任命所有不同党派的官员，这简直是对民主的讽刺。
+
+ 他们已明确表示，行动委员会不会扮演1917年俄国革命中苏维埃或工人委员会的角色。列宁领导下的俄国布尔什维克政府是建立在苏维埃基础上的，苏维埃是最灵活、最民主的组织形式。这些机构的成员由地方工人和农民直接代表。通过这种方式，列宁指出，不需要任何单独的国家机构，工人和农民可以自行管理国家。由于俄国的落后和革命的孤立，他们未能实现这一目标。在捷克斯洛伐克这样一个高度文化化和工业化的国家，可以立即引入一个真正的共产主义政权。工人和农民可以立即开始管理国家，而无需为保护特权而设立特殊的国家机构。
+
+ 按选区选举产生的议会远没有基于委员会的直接代表制度那样民主。议会制代表是最容易官僚化的，远离人民。
+
+ 工人国家的经济基础已经实现。但为了使国家为工人阶级的利益行事，单靠对资本家的没收是不够的。国家机构的民主控制是朝着共产主义社会迈进的必要前提。所有伟大的马克思主义者都强调了这一点。
+
+ 列宁将工人国家的本质归结为四个基本原则。在资本家被没收和生产资料国有化之后，将会有：
+
+ · 选举苏维埃，所有官员都有罢免权。
+ · 没有官员的工资超过普通工人的平均收入。
+ · 废除常备军，用武装人民代替。
+ · 不设常驻官僚机构。每个人轮流履行国家职能。当每个人都是官僚时，就不会有人能成为官僚。
+
+
+“我们组织大规模生产，从资本主义已创造的基础上出发；我们工人依靠我们作为工人的经验，建立严格的、铁的纪律，并通过武装工人的国家力量支持，将国家官员的角色简化为仅仅执行我们作为负责、适度支付的‘经理’（当然，具备各种技术知识）指令。这是我们的无产阶级任务，只有通过这一点，我们才能开始进行无产阶级革命。基于大规模生产的这种开始，本身就导致了所有官僚制度的逐渐‘消亡’，逐步创造出一个没有引号的新秩序，一个通过每个人轮流履行控制和核算职能而逐渐简化的秩序，最终这些职能将作为特殊阶层的专有职能消失。”（列宁，《列宁全集》第二十五卷，第431页）
+
+
+ 俄国的落后和革命的孤立使得这一进程无法实现。但在捷克斯洛伐克的文化水平基础上，共产主义方法的优势将向全世界展示。在真正的共产主义领导下，这些措施可以立即实施。但这并不是斯大林主义所希望的。斯大林曾表示，俄罗斯需要的是一个越来越强大的国家。捷克斯洛伐克在斯大林主义领导下将朝着同样的方向发展。不会有国家机构和国家安全局[^3]的逐渐消亡过程。
+
+ 工人阶级所拥有的所有权利将被扼杀，无法控制的官僚机构将像在俄罗斯一样践踏群众。
+
+ 从长远来看，捷克工人将无法容忍暴虐的官僚体制。经验将教会他们，斯大林主义不是共产主义。他们将认识到，需要推翻官僚体制及其警察机构，建立他们自己对工业和国家的直接控制，实行工人民主，如卡尔·马克思所阐明的那样。这是巴黎公社的模式，并将在1917年俄国革命建立的政权中付诸实践。
+
+
+[^1]: 克莱门特·哥特瓦尔德是1946年起的捷克斯洛伐克共产党总理。
+[^2]: 国家阵线是1945年的联合政府。1946年选举后，共产党成为主要影响力量，在‘布拉格之春’后完全控制了政府。
+[^3]: 俄罗俄罗斯秘密警察，克格勃的前身。
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/ted-grant/mia-chinese-ted-grant-194804.htm](https://www.marxists.org/chinese/ted-grant/mia-chinese-ted-grant-194804.htm)
diff --git "a/\346\263\260\345\276\267\302\267\346\240\274\345\205\260\347\211\271/\345\215\225\347\257\207/\346\224\277\346\262\273\345\261\200\345\205\263\344\272\216\346\235\260\351\207\214\302\267\345\270\214\345\210\251\350\242\253\345\267\245\344\272\272\345\233\275\351\231\205\350\201\224\347\233\237\345\274\200\351\231\244\347\232\204\345\243\260\346\230\216.md" "b/\346\263\260\345\276\267\302\267\346\240\274\345\205\260\347\211\271/\345\215\225\347\257\207/\346\224\277\346\262\273\345\261\200\345\205\263\344\272\216\346\235\260\351\207\214\302\267\345\270\214\345\210\251\350\242\253\345\267\245\344\272\272\345\233\275\351\231\205\350\201\224\347\233\237\345\274\200\351\231\244\347\232\204\345\243\260\346\230\216.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..0909eaa425b201325de439ea77cf6e01c713848d
--- /dev/null
+++ "b/\346\263\260\345\276\267\302\267\346\240\274\345\205\260\347\211\271/\345\215\225\347\257\207/\346\224\277\346\262\273\345\261\200\345\205\263\344\272\216\346\235\260\351\207\214\302\267\345\270\214\345\210\251\350\242\253\345\267\245\344\272\272\345\233\275\351\231\205\350\201\224\347\233\237\345\274\200\351\231\244\347\232\204\345\243\260\346\230\216.md"
@@ -0,0 +1,43 @@
+---
+title: "政治局关于杰里·希利被工人国际联盟开除的声明"
+author: "泰德·格兰特"
+section: "泰德·格兰特"
+date: "（1943年2月）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/ted-grant/mia-chinese-ted-grant-194302-2.htm"
+source_path: "chinese/ted-grant/mia-chinese-ted-grant-194302-2.htm"
+---
+
+# 政治局关于杰里·希利被工人国际联盟开除的声明
+
+泰德·格兰特
+
+（1943年2月）
+
+
+
+写作时间：1943年2月7日
+ 出处：*内部手册（无截图）*
+ 翻译：汉文成留侯 校对：汉文成留侯
+
+
+
+ 杰里·希利同志被开除出我们组织，这一决定无疑会让许多成员感到震惊。这一行动看似突然，因此政治局需要解释希利被开除出工人国际联盟的背景。
+ 在2月6日至7日举行的全国中央委员会会议上，包括各地代表及伦敦区委员会官员在内的与会者见证了事件的全过程。在会议的第二天，希利同志在完成他的工人运动报告后，宣布他将退出组织，并于次日加入独立工党。他解释说，这一决定并非基于政治分歧，而是出于他个人无法继续与杰克·哈斯顿、米勒·李和泰德·格兰特合作的原因。随后，他离开了会议。中央委员会随即一致决定将希利开除出工人国际联盟。
+ 同日下午，他与两名伦敦独立工党的重要成员讨论了加入该党的问题，这些人将此事告知了芬纳·布罗威。
+ 希利的这一行动完全出乎中央委员会的意料，因为在此前的中央委员会会议中，或是在他的工人运动报告中，他都没有透露任何相关意图。尽管许多与会者是第一次目睹这样的情景，但伦敦的多数中央委员会成员自1939年以来已经多次见证类似事件。最初，这些以“辞职”为形式的最后通牒与政治问题毫无关系，完全是个人情绪化行为。然而，到了后期，这些行为通常与围绕执行委员会、政治局和希利之间的政治争议挂钩。
+ 1939年初，由于《社会主义青年》因技术原因从油印期刊改为印刷期刊，作为当时该刊正式出版人的希利同志对此决定表示强烈反对，因为这一决定是在他不在场的情况下作出的。他因此“辞职”。同年晚些时候，他因类似的无关紧要问题再次提出辞职，原因仍是个人情绪问题。
+ 1939年底，他作为组织派往爱尔兰的代表团成员之一，由于与当地活动相关的次要战术问题发生争议，宣布“辞职”，并表示打算加入爱尔兰工党，以反对我们的组织。因这一行为，他被爱尔兰小组开除。在全国组织者与希利，以及全国委员会与爱尔兰小组之间进行了一些讨论后，同意在没有公开谴责他的情况下将他遣返回英，以便继续利用他的精力为英国的党组织服务。
+ 1940年，第一次真正严重的分歧发生了，这次“辞职”与政治问题有关。当时担任全国组织者的希利同志，是执行委员会在苏格兰的代表。执行委员会重新起草了组织章程，目的是将章程与组织从伦敦地方发展为全国性组织的进程相适应。作为执行委员会的代表，他有责任执行该政策。如果他对选举他的机构有分歧，他的基本职责应是向该机构提出，并在无法解决时将问题提交给全体成员。然而，他没有以负责任的态度与执行委员会讨论分歧，而是通过他作为全国组织者的关系，在多个地方小组推动一系列修正案。这些修正案带有机会主义倾向，将章程改为联邦制，而非集中制。当执行委员会要求他为自己的政策辩护时，他未能提出任何辩护，而是对中心的两位主要同志发动了诽谤和人身攻击，并再次因无法与这些同志合作而“辞职”。
+ 最近的一次事件中，希利同志的工人运动报告原计划作为批评的主题，而他的行为显然与这一问题有关。尽管他被邀请留下来参与有关工人运动工作的政治讨论，他拒绝了，表示无法与上述同志合作。
+ 中央委员会曾在另外三次类似情况下接到希利的“辞职”，均因无关紧要的问题而起。在这些事件中，执行委员会对他做出了种种让步，尽管他屡次采取破坏性行为。每次都会与他进行讨论，指出这种最后通牒式行为的错误。在整个过程中，执行委员会避免公开将他的行为定性为极度不负责任，从而使他在组织中仍保持一定的权威，并继续在我们队伍中开展活动。这样做的目的，是希望他的组织能力和活力能够为党的利益服务，同时这些让步对希利同志个人及整个组织都能有所益处。
+ 然而，这次最终的“辞职”是“压垮骆驼的最后一根稻草”。特别是此事发生在全国中央委员会会议期间。他的行为立刻在地方代表和区委员会代表中引发强烈的反感和愤怒，对中央委员会的工作造成了一定程度的干扰，迫使委员会对原有的一些组织决策进行调整。在这样的情况下，中央委员会决定已经无法继续做出让步，必须采取果断行动。
+ 我们的组织不再是一个没有实际公共活动的小团体，而是一个在全国范围内成长的布尔什维克组织。其成员，尤其是领导成员，必须以革命者的姿态行事。
+ 在最糟糕的情况下，这一最新行为表明了个人机会主义道路上的根本性背叛及由此导致的政治堕落；即使在最好的情况下，这也是一种轻率的、不负责任的行为，尤其在当前情况下，党的领导机构无法容忍这种行为。
+ 中央委员会一致通过了这一决定。
+
+**政治局，1943年2月15日**
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/ted-grant/mia-chinese-ted-grant-194302-2.htm](https://www.marxists.org/chinese/ted-grant/mia-chinese-ted-grant-194302-2.htm)
diff --git "a/\346\263\260\345\276\267\302\267\346\240\274\345\205\260\347\211\271/\345\215\225\347\257\207/\346\226\257\345\244\247\346\236\227\344\270\216\351\223\201\346\211\230\345\206\262\347\252\201\347\232\204\350\203\214\345\220\216.md" "b/\346\263\260\345\276\267\302\267\346\240\274\345\205\260\347\211\271/\345\215\225\347\257\207/\346\226\257\345\244\247\346\236\227\344\270\216\351\223\201\346\211\230\345\206\262\347\252\201\347\232\204\350\203\214\345\220\216.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..897b9ac47448c9e84afe4ace7b9e8522f6dc4e6c
--- /dev/null
+++ "b/\346\263\260\345\276\267\302\267\346\240\274\345\205\260\347\211\271/\345\215\225\347\257\207/\346\226\257\345\244\247\346\236\227\344\270\216\351\223\201\346\211\230\345\206\262\347\252\201\347\232\204\350\203\214\345\220\216.md"
@@ -0,0 +1,127 @@
+---
+title: "斯大林与铁托冲突的背后"
+author: "泰德·格兰特"
+section: "泰德·格兰特"
+date: "（1948年7月）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/ted-grant/mia-chinese-ted-grant-194807.htm"
+source_path: "chinese/ted-grant/mia-chinese-ted-grant-194807.htm"
+---
+
+# 斯大林与铁托冲突的背后
+
+泰德·格兰特
+
+（1948年7月）
+
+
+
+出版时间：1948年7月
+出处：《社会主义呼吁》（1948年7月）
+翻译：汉文成留侯 校对：汉文成留侯
+
+
+
+ 南斯拉夫共产党被驱逐出共产党情报局[^1]的轰动性事件，以及莫斯科与贝尔格莱德之间公开的决裂，在工人阶级内部引发了热烈的讨论。这些令人震惊的事件背后隐藏着什么？这是每个人都在问的问题。只有政治上的幼稚者才会相信共产党情报局声明中关于争端根源的说法。
+
+ 无论问题是什么，其重要性一定非同寻常，才会让斯大林主义者促成这一公开决裂，而这实际上是一项重大的外交和政治挫折。
+
+ 这一冲突无疑将在国际范围内的各国共产党内部引发广泛的反响。这标志着国际斯大林主义发展的一个新阶段，革命工人和激进工人必须密切关注这一动态。
+
+ 这场斗争无疑已经在幕后持续了一段时间。莫斯科之所以把问题公开化，很可能是因为它未能成功控制南斯拉夫共产党，因为俄罗斯秘密警察在南斯拉夫遭遇了决定性的失败；也可能是因为莫斯科认为已不可能争取铁托及其支持者；再者，很可能是因为铁托的政策在其他巴尔干国家的共产党中赢得了支持。这最后一点，很可能是最能激起莫斯科愤怒与恐惧的因素。
+
+ 争端的真正问题只能间接显现。争议的焦点似乎在于，莫斯科的俄罗斯官僚机构要求对卫星国实现完全且绝对的控制，甚至要干预其内部政策的最小细节，而铁托则对完全屈从于俄罗斯表现出敌意并予以反对。
+
+ 面对未来对卫星国政策的演变，莫斯科有两种可能的选择：
+
+ 第一种选择是公开将这些国家纳入苏联，以确保完全和无可争议的控制；
+ 第二种选择是接受这些国家的名义独立，但努力通过组织其内部政权并安排它们彼此之间的关系，以确保实际的控制仍集中于莫斯科。
+
+ 第一种政策存在相当大的缺陷，因为它将违背边境国家人民的民族愿望，不仅会受到广大人民群众的普遍反对，甚至还会在各国共产党的内部引发反对。要实施这一政策，需要经过长时间的准备，并确保俄罗斯斯大林主义者在中央和地方都实现百分之百的国家统治。任何强制实施这种政策的尝试都将激起整个欧洲工人阶级的敌意。
+
+
+#### 斯大林的大俄罗斯沙文主义
+
+
+ 第二种政策无法确保边境国家的完全屈服和控制，但它具有一定优势，即实际控制权仍掌握在莫斯科手中，而这些国家的名义独立可以在外交和经济上带来便利。同时，还可以阻止边境国家联合起来，从而在一定程度上削弱它们相对于莫斯科的独立性。
+
+ 斯大林主义的历史——尤其是大俄罗斯沙文主义的历史——以及最近政策冲突的发展，表明斯大林将动用一切可能的手段来阻止在东欧国家内部形成独立的国家集团。
+
+ 冲突的关键在于铁托一再提出建立保加利亚、阿尔巴尼亚和南斯拉夫联邦的要求，以及他据称希望推动巴尔干国家联合的野心。这一政策的重要性在于，南斯拉夫共产党在被驱逐后立即重申了其巴尔干联邦的政策。值得注意的是，季米特洛夫[^2]最近因倡导联邦化而被莫斯科严厉批评。在三个国家组成的联邦中，南斯拉夫显然将占据主导地位。
+
+ 目前，这种联邦的建立无疑会增强这些国家及其共产党的力量，从而对抗莫斯科的统治。因此，这是莫斯科会不惜一切武器抵制的政策，除非它能通过傀儡确保对联邦的绝对控制。
+
+ 根据《每日工人报》6月30日的报道，共产党情报局的声明中写道：
+
+
+“南斯拉夫共产党的领导层正在执行一项对苏联和全联盟共产党不友好的政策。在南斯拉夫，出现了一种不值得的政策，即贬低苏联军事专家和诋毁苏联军队。苏联派驻南斯拉夫的文职专家被置于一种特殊的体制之下，他们受到国家安全机构的监视和跟踪。全联盟共产党（布尔什维克）在情报局的代表犹金同志以及一些苏联在南斯拉夫的正式代表，也遭到了南斯拉夫国家安全机构的同样监视和监督。”
+
+ “所有这些以及类似事实证明，南斯拉夫共产党的领导人采取了一种不符合共产主义者身份的态度，南斯拉夫领导人开始将苏联的外交政策等同于帝国主义列强的外交政策，并以对待资产阶级国家的方式对待苏联。正是由于这种反苏态度，诋毁苏联的宣传——这种宣传从反革命托洛茨基主义的武器库中借来——在南共的中央委员会中盛行，诸如全联盟共产党堕落论、苏联堕落论等。”
+
+
+ 同一期的《每日工人报》中引用了铁托及其同僚对指控的回应，指责所谓“追踪俄罗斯专家”的说法：“这是赤裸裸的谎言……从解放到今天，所有党员都完全配合了苏联公民的工作。”
+
+ 然而，《每日工人报》并未完成引用，在此过程中故意误导了读者，表明其编辑无意公平客观地陈述南斯拉夫方面的立场。他们显然在争端中选择了站在莫斯科一边，成为了俄罗斯的工具。事实上，南斯拉夫共产党的声明进一步指出：“相反，正如我们在4月13日信中所指出的，从解放到今天，苏联情报部门无视南斯拉夫的意愿，试图招募南斯拉夫人。”《每日工人报》的编辑为何省略了兄弟党的这一重要回应，理应向其读者作出解释。
+
+ 事实上，斯大林主义的军事和“文职”专家在南斯拉夫及其他所有卫星国家中都享有类似于治外法权的地位。他们利用国家安全部门的结构确保执行俄罗斯政策并消除反斯大林主义的力量。但显然，铁托不愿允许斯大林建立一套独立的军事和警察体系，因为这种体系可能会被用于对付铁托本人及其他支持从莫斯科获得较大独立性的南斯拉夫共产党成员。
+
+ 《每日工人报》还犯下了另一个歪曲事实的错误。在刊登铁托对没有在南共内部举行选举的指控的抗议时，他们拒绝刊登铁托对斯大林党的批评。“至于在某些分支中未举行选举，这仅是战时条件造成的。这种情况在包括俄罗斯布尔什维克党在内的许多政党中都曾出现。”
+
+ 共产党情报局声明中对俄罗斯“专家”监督的抱怨以及对南斯拉夫共产党的民主要求表明，斯大林的秘密警察体系已经在南斯拉夫遭遇挫败。
+
+ 南斯拉夫的学徒似乎从他们的俄罗斯师傅那里学得太好了。他们先发制人，将斯大林的代理人驱逐出党。不能排除最近以“英国间谍”罪名处决南斯拉夫共产党领导人的事件，是斯大林主义消除政治对手手段的又一个例子，是一场小规模的巴尔干版莫斯科审判。
+
+ 共产党情报局宣称“南斯拉夫领导人开始将苏联的外交政策等同于帝国主义列强的外交政策……”明确表明，南斯拉夫方面反对俄罗斯的要求，认为这些要求违反了南斯拉夫的利益和民族愿望。
+
+
+#### 列宁在民族问题上反对斯大林
+
+
+ 斯大林在民族问题上的大俄罗斯沙文主义倾向并非新生事物。他曾被宣传为民族问题上的“大权威列宁主义者”。然而，事实上，列宁在逝世前与斯大林进行的最后斗争之一，正是反对斯大林对待少数民族的官僚政策。此外，列宁在给布尔什维克党的最后信中也曾要求解除斯大林的总书记职务，但这些信息至今仍被隐瞒在普通共产党员的视线之外。
+
+ 列宁反对的这种倾向在其逝世后变得更加明显。斯大林通过夺取完全的权力，在“大清洗”期间将整个民族共和国的政府予以屠杀，这些行动构成其民族压迫政策的一部分。而铁托显然从这些清洗行动中吸取了一些教训。
+
+ 如果南斯拉夫共产党领导人如情报局声明所称，确实用“借自托洛茨基主义反革命武库”的论点批评莫斯科，指责“全联盟共产党和苏联的蜕化”等问题，我们只能希望南斯拉夫共产党内部有某些火花被点燃。然而，有一点是明确的：铁托并非托洛茨基主义者。在组织和意识形态上，他始终是托洛茨基主义的敌人。在南斯拉夫解放时期，铁托亲手负责“托洛茨基主义者”的肉体消灭。
+
+ 如果压力无法奏效，而铁托拒绝屈服，那么斯大林可能被迫与铁托达成某种妥协。然而，目前看来，铁托仍在试图通过妥协来平息这场危机。他的态度表明，他不愿直接揭露斯大林主义的真正罪行，而更倾向于寻求折衷。
+
+ 然而，斯大林显然不会容忍这种反对。他必将动用苏联宣传机器的全部力量，攻击南斯拉夫政权及其领导人。在西方国家的斯大林主义者中，那些昨天还在报刊上大肆宣扬南斯拉夫成就的宣传者，如今将转而对其政权进行诋毁和抹黑。
+
+ 讽刺的是，正是为了攻击铁托，莫斯科才第一次公开了一些真相。情报局声明指出：“在南斯拉夫，党内没有任何内部民主，未进行选举，也没有批评或自我批评。党的中央委员会大部分成员不是通过选举而是通过委任产生……这导致了一种不可容忍的状况：任何对党内管理方式稍有批评的行为都会遭到严厉压制，例如中央委员会成员祖约维奇和赫布兰因批评南共领导层的反苏态度以及提倡南斯拉夫与苏联的友谊而被开除党籍和逮捕。这种无耻的‘土耳其式’恐怖统治是南共党内无法容忍的。”
+
+ 然而，这些批评反过来也反映了斯大林主义的虚伪。这个屠杀了几乎所有十月革命领导人的官僚集团，这个忽视普通党员权利、不举行党代会甚至违背党章的政权，竟然指责铁托政权缺乏民主。在列宁时代，即便在内战期间，党代会也至少每年举行一次，而斯大林统治下的俄共最近的一次代表大会却是1938年的事。
+
+ 斯大林主义官僚体制的镇压方法无处不在，任何对其政权稍有批评的人都可能被流放西伯利亚或遭暗杀。与之相比，铁托的政权可能还算民主典范。
+
+ 在经济问题上，情报局的某些批评或许是正确的。它们歪曲地重复了1923年至1927年期间托洛茨基对斯大林政策的批评。例如，铁托低估了农村富农阶层的力量，忽视了由此产生的危险，直到批评出现后才转而采取行动，包括在经济基础尚未准备好的情况下对小商店和小工业进行国有化、对农村采取强制措施。这些行动几乎是斯大林政策的翻版——从反对集体化到“消灭富农阶级”，再到推行100%的集体化。
+
+ 南斯拉夫共产党领导层的行动表明，他们试图利用自己的警察和军队排除斯大林的代理人。在一定程度上，这场斗争象征着莫斯科内部长期积压矛盾的外溢。
+
+ 这一冲突的重要性在于，这是战后斯大林主义国际阵线第一次出现严重裂痕。这种裂痕势必对世界各地的共产党基层党员产生深远影响，尤其是在西欧和英国。这是共产党内部逐渐分化的开端，长期来看将导致分裂。
+
+ 总之，列宁主义者应当支持任何小国寻求民族解放与自由的权利，包括南斯拉夫寻求与保加利亚联合以及摆脱莫斯科直接统治的努力。同时，南斯拉夫工人必须争取建立真正的工人民主，确保国家与工业管理由工人控制，就如同列宁和托洛茨基时期的俄国一样。
+
+ 共产主义意味着人民拥有最广泛的自由和民主。没有工人的参与和控制，就不可能向社会主义过渡。巴尔干的事态发展反映了俄国及东欧国家的真实状况。唯一的解决办法是建立真正民主的苏维埃政权，在社会主义国家联盟框架内实现各民族国家的完全自治与自由。
+
+
+
+---
+
+
+
+
+
+
+
+
+---
+
+感谢 汉文成留侯 翻译及校对
+
+
+[^1]: 共产党情报局是在 1947 年3 月美国总统杜鲁门发起“反共产主义的意识形态和经济讨伐”之后成立的。其中包括对欧洲进行经济援助的马歇尔计划，该计划的一个目标是帮助东欧恢复资本主义。共产党情报局于 1947 年9 月在华沙成立，主要是为了巩固俄罗斯官僚机构对其东欧“兄弟”盟友的统治。
+[^2]: 格奥尔基·季米特洛夫，1882-1949 年- 1946-49 年任保加利亚总理。1934 年起任共产国际书记，直至 1943 年斯大林解散共产国际。
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/ted-grant/mia-chinese-ted-grant-194807.htm](https://www.marxists.org/chinese/ted-grant/mia-chinese-ted-grant-194807.htm)
diff --git "a/\346\263\260\345\276\267\302\267\346\240\274\345\205\260\347\211\271/\345\215\225\347\257\207/\346\226\257\345\244\247\346\236\227\344\270\216\351\251\254\345\205\213\346\200\235.md" "b/\346\263\260\345\276\267\302\267\346\240\274\345\205\260\347\211\271/\345\215\225\347\257\207/\346\226\257\345\244\247\346\236\227\344\270\216\351\251\254\345\205\213\346\200\235.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..375f7abcc0a6452d222ef90a161e78dcf2017f4d
--- /dev/null
+++ "b/\346\263\260\345\276\267\302\267\346\240\274\345\205\260\347\211\271/\345\215\225\347\257\207/\346\226\257\345\244\247\346\236\227\344\270\216\351\251\254\345\205\213\346\200\235.md"
@@ -0,0 +1,122 @@
+---
+title: "斯大林与马克思"
+author: "泰德·格兰特"
+section: "泰德·格兰特"
+date: "（1946年2月）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/ted-grant/mia-chinese-ted-grant-194602.htm"
+source_path: "chinese/ted-grant/mia-chinese-ted-grant-194602.htm"
+---
+
+# 斯大林与马克思
+
+泰德·格兰特
+
+（1946年2月）
+
+
+
+出版时间：1946年2月
+出处：《社会主义呼吁》（1946年2月）
+翻译：汉文成留侯 校对：汉文成留侯
+
+
+
+ 在莫斯科的列宁纪念大会上，格里戈里·亚历山德罗夫[^1]发表了一场重要演讲。亚历山德罗夫是俄共（斯大林派）中央委员会宣传部部长。出席他演讲的有官僚体系的精英以及政治局全体成员。
+
+ 在这次演讲中，他公开宣布对马克思列宁主义关于国家的基本理论进行修订。
+
+
+#### 亚历山德罗夫的演讲
+
+
+
+“马克思在19世纪中期提出的理论并不能被列宁原封不动地接受。列宁发展了这样的思想：马克思主义者不能将马克思的理论视为不可侵犯的教条，而必须不断吸收历史的新经验，并对社会发展施加转型影响。他准确地预见到，国际反动势力会企图摧毁社会主义的苏联。”
+
+ “演讲者解释道，一个强大而繁荣的社会主义国家的建立之所以成为可能，是因为社会主义在一国建设的理论得以实施。这一政策有两个方面：一是清除内部的障碍，二是应对外部的威胁。今天，苏联内部已没有任何力量能够阻止社会主义的进一步发展及其向共产主义的逐步过渡。对外攻击的警惕性要求我们放弃基于国际社会主义假设的马克思‘国家消亡’理论，而采纳斯大林提出的理论，即建设一个拥有强大国家、强大军队及自身军事科学的社会主义国家，这样的国家能够在战争中取胜，并在军事和外交上巩固胜利成果。”（《泰晤士报》，1946年2月1日）”
+
+
+ 以上内容完整呈现了马克思主义思想的庸俗化形式，而列宁一生都在与之斗争。将列宁描绘成马克思的反对者，是对这位正统马克思主义者的污蔑。列宁一生都在反对“一国社会主义”这种的狭隘民族主义概念。
+
+
+#### 斯大林早期的立场
+
+
+ 1924年，斯大林在其著作《论列宁主义基础》中写道（这当然是在他后来完全改变立场之前）：
+
+
+“我们能否仅凭几个先进国家无产阶级的联合努力，而在一国中实现社会主义的最终胜利？显然不能。单一国家的努力足以推翻资产阶级：这是我们革命的历史所证明的。但要实现社会主义的最终胜利，即组织社会主义生产，仅凭一国的努力是不够的，尤其是像俄国这样以农业为主的国家；需要几个先进国家的无产阶级联合努力。因此，一国的胜利革命，其主要任务是发展并支持其他国家的革命。所以，不能将其视为独立的价值，而应视为促进其他国家无产阶级胜利的辅助手段。”（斯大林，《列宁主义的理论与实践》，英国共产党出版，1925年）。”
+
+
+
+#### “一国社会主义”理论的结果
+
+
+ 一国社会主义”理论无论在国内还是国际上都已被证明是错误的。共产国际从作为革命工具堕落为苏联官僚体制的外交政策工具。其结果是，其他国家的革命接连遭遇失败，不可避免地导致了对苏联的战争。如今，共产国际已被抛入历史的垃圾堆。
+
+ 苏联在战争中的胜利并未解决其基本问题。斯大林的政策正不可避免地为第三次世界大战埋下伏笔。斯大林主义通过“军事”和“外交巩固”来对抗其“盟友”英国和美国的努力，最终将重蹈斯大林-希特勒条约的覆辙。正如列宁明确指出的，只要世界其他地方仍存在资本主义，战争就会持续。因此，“一国社会主义”理论不仅无法建立不受干扰的社会主义，反而为俄国工人阶级和世界工人阶级准备了新的、更大的灾难。
+
+
+#### 社会主义不需要国家
+
+
+ 斯大林主义无法在列宁的著作中找到任何一句话能够为否定马克思主义“国家消亡”理论提供依据。恰恰相反，列宁的手册《国家与革命》明确地反驳了这种修正主义观点。所谓“因为外部干涉的危险需要一个强大的国家”的论点显然是站不住脚的。如果苏联真的实现了社会主义，资本主义世界进行干涉的可能性根本不存在。相反，在一个社会主义社会面前，资本主义国家在经济上、军事上和政治上都会显得无力。原因在于，社会主义能够实现生产力的巨大飞跃，以至于美国庞大的生产能力也会显得微不足道。
+
+ 这样的体系不仅不需要一个加强的国家，正如列宁在上述著作中所教导的，甚至根本不需要国家。国家存在的必要性并非源于军事干涉的危险，而是源于社会内部的不平等，以及为了调节由这些不平等引发的对抗。列宁称国家为“资本主义的遗留物”。马克思和列宁从未主张不断加强国家和军队，反而提出用“武装的人民”取代常备军，讥讽那些主张建立一个凌驾于人民之上的军事阶层和文官机构的机会主义者与孟什维克。
+
+
+#### 列宁论国家
+
+
+ 即便是在无产阶级专政的初期阶段，列宁也会对这种修正感到震惊。以下引用列宁的观点：
+
+
+“无产阶级需要国家——所有的机会主义者、社会沙文主义者和考茨基主义者都在重复这一点，并声称这是马克思的教导。然而，他们‘忘记’了补充以下两点：第一，无产阶级按照马克思的观点，仅需要一个正在消亡的国家，即一个构造上注定要立即开始消亡、并且无法避免消亡的国家；第二，工人阶级需要一个‘国家，即作为统治阶级组织起来的无产阶级’。”
+
+ “国家是一种特殊的力量组织，是用来镇压某些阶级的暴力工具。无产阶级需要镇压哪些阶级呢？显然是剥削阶级，也就是资产阶级。劳动者需要国家，仅仅是为了克服剥削者的反抗。而只有无产阶级能够主导这种镇压并完成其任务，因为无产阶级是唯一彻底的革命阶级，是唯一能够团结所有劳动者和被剥削者，与资产阶级斗争并彻底推翻资产阶级的阶级。”（列宁，《国家与革命》，《列宁全集》第168页）”
+
+
+ 列宁不仅阐述了社会主义下国家如何消亡的问题，还提出了具体的措施，这些措施并非针对社会主义，而是为建立工人国家——无产阶级专政而设计的。
+
+
+“工人阶级在夺取政治权力后，将摧毁旧的官僚机构，把它彻底摧毁到连一块砖都不留；并以一个新的机构取而代之，这个新机构由这些工人和职员组成，而针对他们转变为官僚的措施将立即实施，正如马克思和恩格斯详细指出的那样：
+
+ 1．不仅要选举产生，还要可以随时罢免；
+ 2．薪酬不得高于普通工人的收入；
+ 3．立即过渡到一种状态，所有人都承担监督和管理的职能，从而每个人在一定时期内都是‘官僚’，没有人能成为‘官僚’。”
+
+
+ 这些明确的措施表明，列宁的理论完全与将国家永久化的修正主义思想背道而驰。
+
+
+#### 斯大林主义国家
+
+
+ 当前俄罗斯没有一条条件符合列宁所提出的标准。苏维埃已经被废除，取而代之的是一个议会——但这个议会既没有资产阶级民主所具有的优点，也没有竞争党派和候选人自由选举的权利。不是将军队融入人民武装，而是形成了一支特权军官阶层，其相对于普通士兵的优越地位甚至超过了资本主义国家中将领与普通士兵之间的差距。官员薪酬不得高于工人这一原则早已被废弃。高级国家官员和官僚的特权及工资与普通民众之间的差距，比资本主义国家更为悬殊。“监督和管理的职能”早已消失，取而代之的是一个在国家和工厂中掌控工人生活的强大官僚阶层。
+
+ 为了提前驳斥像斯大林和亚历山德罗夫这样的叛徒，列宁曾写道：
+
+
+“[消灭官僚主义的]可能性，由社会主义保证实现，因为社会主义将缩短工作日，使群众获得新生，为大多数人口创造条件，使所有人——没有例外地——能够承担‘国家职能’，而这将导致一切形式的国家彻底消亡。”
+
+ “‘国家’由武装工人组成，这已经‘不再是严格意义上的国家’，其民主化程度越高，任何形式的国家也将越迅速地开始消亡。”
+
+
+ 列宁的这些话不仅是对当时的回应，也明确否定了后来的斯大林主义对国家的强化和永久化。
+
+
+#### 公开背离马克思主义
+
+
+ 由此可见，列宁的立场与斯大林及其代言人亚历山德罗夫的立场完全相反。试图将马克思与列宁割裂开来，是以列宁的名义背叛列宁主义的全部教义。斯大林作为反马克思主义者，此处首次通过其走狗公开宣称他与马克思主义的决裂。迄今为止，斯大林主义者一直假装自己是以马克思的国家理论为基础的。多年来，他们诽谤并污蔑托洛茨基，原因就在于托洛茨基预见到了他们最终必然会与马克思主义决裂。这次公开的决裂将极大地促进托洛茨基主义运动在接近那些对斯大林主义抱有幻想的共产党员方面取得进展。
+
+ 与列宁国际主义的决裂导致了“一国建成社会主义”理论的出现。而这又进一步导致了当前在国家问题上公开背离马克思主义。这一对马克思和列宁思想的根本性背弃，为完全放弃任何基于布尔什维主义纲领的伪装铺平了道路，而布尔什维主义始终以马克思的教义为基础。
+
+ 如今，随着军事干预的威胁逐渐退居次要地位，苏联的工人，特别是青年，或许已经开始以含蓄的方式质问，为什么马克思主义和列宁主义的理论没有实现？为什么还需要那些在军队和民间生活中拿着高薪的将军和官僚？工人们会质疑：是否是时候让那些过去20年来一直凌驾于我们之上的人开始消失，并“自行消亡”了？
+
+
+[^1]: 译者注：这里的格里戈里·亚历山德罗夫（Александров,, Георгий Фёдорович）并非WIKIspan>上的同名苏联演员，1940年至1947年任苏年任苏联中央委员会鼓动宣传部部长。
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/ted-grant/mia-chinese-ted-grant-194602.htm](https://www.marxists.org/chinese/ted-grant/mia-chinese-ted-grant-194602.htm)
diff --git "a/\346\263\260\345\276\267\302\267\346\240\274\345\205\260\347\211\271/\345\215\225\347\257\207/\346\226\257\345\244\247\346\236\227\345\217\226\346\266\210\344\272\206\344\270\244\344\270\252\345\205\261\345\222\214\345\233\275.md" "b/\346\263\260\345\276\267\302\267\346\240\274\345\205\260\347\211\271/\345\215\225\347\257\207/\346\226\257\345\244\247\346\236\227\345\217\226\346\266\210\344\272\206\344\270\244\344\270\252\345\205\261\345\222\214\345\233\275.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..1ab6923fde83ac7052c831223faa15774eff6572
--- /dev/null
+++ "b/\346\263\260\345\276\267\302\267\346\240\274\345\205\260\347\211\271/\345\215\225\347\257\207/\346\226\257\345\244\247\346\236\227\345\217\226\346\266\210\344\272\206\344\270\244\344\270\252\345\205\261\345\222\214\345\233\275.md"
@@ -0,0 +1,85 @@
+---
+title: "斯大林取消了两个共和国"
+author: "泰德·格兰特"
+section: "泰德·格兰特"
+date: "（1946年7月）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/ted-grant/mia-chinese-ted-grant-194607-1.htm"
+source_path: "chinese/ted-grant/mia-chinese-ted-grant-194607-1.htm"
+---
+
+# 斯大林取消了两个共和国
+
+泰德·格兰特
+
+（1946年7月）
+
+
+
+出版时间：1946年7月
+出处：《社会主义呼吁》（1946年7月）
+翻译：汉文成留侯 校对：汉文成留侯
+
+
+
+ 6月28日《每日工人报》在标题为“被降级的苏维埃共和国未能反对叛徒”的栏目中不加评论地报道了以下内容：
+
+
+“被剥夺地位的车臣-印古什共和国和克里米亚共和国的大部分人口，没有反对那些与德国侵略者合作、背叛红军的叛徒。
+
+ “当巴赫穆罗夫副主席在苏联最高苏维埃解释废除车臣-印古什共和国并将克里米亚共和国改为克里米亚地区的法案时，提出了这一点。
+
+ “因此，车臣人和克里米亚鞑靼人已被迁往苏联的其他地区，并在那里被分配了土地，并获得必要的国家经济援助。
+
+ “车臣人和鞑靼人是拥有150万人口的少数民族。这两个共和国曾是俄罗斯苏维埃联邦社会主义共和国的一部分。”
+
+
+ 于是，150万男女老幼的强制迁徙被看作与运输若干袋土豆无异。两大由俄国革命建立的自治共和国的解散被辩解为其居民未能反抗那些向纳粹出卖的叛徒。
+
+ 这些不幸的人们遭遇了伏尔加德意志（居住在伏尔加德意志共和国）在纳粹入侵苏联时的命运。当时，整个共和国的居民作为“预防措施”被流放到西伯利亚。
+
+ 将整个民族连根拔起并流放的行为，是一种毫不掩饰的野蛮行径，可与现代历史中纳粹的暴行相提并论。这是一种赤裸裸的民族压迫，对社会主义基本观念的彻底嘲弄。
+
+ 这种压迫措施的真正目的，是恐吓各民族共和国的人民，让他们臣服于大俄罗斯官僚统治。这是对任何敢于反抗斯大林主义怪物般政权的人民所施加的例子。以这些人中存在叛徒为借口完全站不住脚。无论是无辜者还是有罪者，无论是工人、农民，还是共产党员——所有人都要遭受同样的命运。这些暴行居然是在社会主义的名义下进行的！
+
+ 如果我们接受斯大林主义的解释，这种情况怎么可能发生？为什么俄国革命解放近三十年之后，被革命解放的整个民族竟会宁愿选择纳粹的奴役而非斯大林的统治？
+
+
+#### 西伯利亚的劳动力需求
+
+
+ 这一措施的真正理由，自然不会被斯大林主义者公开声明，但不外乎以下几点：这些民族对斯大林政权缺乏信任，需通过树立惩罚性榜样来恐吓其他少数民族的任何反对意见；以及满足斯大林主义者在东部新工业化地区对劳动力的需求。
+
+ 尽管有相关法规禁止，但战争期间从乌拉尔和西伯利亚被撤离的人口，仍持续回流至乌克兰及俄罗斯西部的其他地区。由于无法获得自愿劳动力，斯大林便简单粗暴地将人口迁徙到他最需要的地方。
+
+ 令人深思的是，就在几个月前的苏联斯大林主义选举中，这些地区与其他地区一样，几乎百分之百投票支持斯大林这位“人民之父”。仅凭这一点，就足以证明这些选举完全是极权主义的虚假伪装。
+
+
+#### 少数民族支持革命
+
+
+ 1917年，由于列宁和托洛茨基的政策，沙皇帝国的被压迫民族纷纷投向布尔什维克的事业，尽管当时的苏维埃政权还十分脆弱。没有这些民族的支持，年轻的苏维埃共和国根本无法存续。他们支持苏维埃政权的斗争，是因为列宁和托洛茨基的国际主义政策主张所有俄罗斯被压迫民族的平等与自由。
+
+ 然而，随着斯大林的崛起，苏联少数民族的民族自由被限制和削弱。随着群众失去了对国家事务的任何控制，俄国大民族官僚的权力和特权却稳固地确立起来。秘密警察机构的暴政笼罩着各族人民。
+
+ 在列宁和托洛茨基的领导下，任何一大批民众背叛苏联、投向纳粹侵略者的可能性都是不可想象的。这种背叛若有，也仅限于个别孤立的个人。
+
+ 1918年，在苏联历史上最关键的时期之一，左翼社会革命党人刺杀了德国大使，以此挑衅刚刚通过《布列斯特-立陶夫斯克条约》向年轻的苏维埃共和国施压的德国帝国主义。德国政府借此要求在彼得格勒的德国大使馆驻扎德军士兵以防止类似事件发生。对此，列宁回答道：“你们想要德国人？我们会给你们德国人！”布尔什维克对所有俄罗斯民族忠于社会主义革命理想的信心如此之高，以至于列宁愿意让伏尔加德意志执行这一极为重要的任务。
+
+ 布尔什维克赋予了所有苏联民族和少数民族自决权，包括脱离联邦的权利。苏联各共和国的联盟本应是自愿的，如果少数民族认为自己的权利被剥夺或受到了俄罗斯这一主导民族的压迫，他们可以自由选择退出联盟。即使在斯大林的宪法中（尽管实际已形同废纸），这一权利仍被庄严地保障。
+
+ 然而，在斯大林官僚看来，苏联境内的各族人民不过是供他们驱使的牲畜罢了。
+
+
+#### 白卫军获准完全公民权
+
+
+ 如果人民无法确信该制度相比资本主义的根本优势，那么制度本身岂不是存在严重的问题？这些事件正反映了斯大林主义政权下苏联所经历的深刻退化。尤为显著的是，斯大林政府如今正在向那些在革命后逃亡海外并一直与苏联作对的前白卫军提供完全的公民身份。政府为此辩解称，制度的优势已经得到了充分证明，以至于这些白卫军分子可以被自由吸纳。
+
+ 然而，如何解释这样的现象：少数民族对斯大林政权毫无认同感，而白卫军的资本主义分子却看到了所谓的“优势”呢？
+
+ 这两件事件在同一周内发生，成为揭示斯大林主义俄罗斯内部变化的重要信号。
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/ted-grant/mia-chinese-ted-grant-194607-1.htm](https://www.marxists.org/chinese/ted-grant/mia-chinese-ted-grant-194607-1.htm)
diff --git "a/\346\263\260\345\276\267\302\267\346\240\274\345\205\260\347\211\271/\345\215\225\347\257\207/\346\226\257\345\244\247\346\236\227\345\217\246\350\276\237\350\271\212\345\276\204\342\200\224\342\200\224\350\213\261\347\276\216\345\270\235\345\233\275\344\270\273\344\271\211\346\213\205\345\277\247\350\213\217\350\201\224\350\203\234\345\210\251.md" "b/\346\263\260\345\276\267\302\267\346\240\274\345\205\260\347\211\271/\345\215\225\347\257\207/\346\226\257\345\244\247\346\236\227\345\217\246\350\276\237\350\271\212\345\276\204\342\200\224\342\200\224\350\213\261\347\276\216\345\270\235\345\233\275\344\270\273\344\271\211\346\213\205\345\277\247\350\213\217\350\201\224\350\203\234\345\210\251.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..319211ad520789d96674caee4b9c16b9e3dd505d
--- /dev/null
+++ "b/\346\263\260\345\276\267\302\267\346\240\274\345\205\260\347\211\271/\345\215\225\347\257\207/\346\226\257\345\244\247\346\236\227\345\217\246\350\276\237\350\271\212\345\276\204\342\200\224\342\200\224\350\213\261\347\276\216\345\270\235\345\233\275\344\270\273\344\271\211\346\213\205\345\277\247\350\213\217\350\201\224\350\203\234\345\210\251.md"
@@ -0,0 +1,63 @@
+---
+title: "斯大林另辟蹊径——英美帝国主义担忧苏联胜利"
+author: "泰德·格兰特"
+section: "泰德·格兰特"
+date: "（1942年3月）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/ted-grant/mia-chinese-ted-grant-194203.htm"
+source_path: "chinese/ted-grant/mia-chinese-ted-grant-194203.htm"
+---
+
+# 斯大林另辟蹊径——英美帝国主义担忧苏联胜利
+
+泰德·格兰特
+
+（1942年3月）
+
+
+
+写作时间：1942年3月
+ 出处：*《社会主义呼吁》*，第4卷，第6期（1942年3月）
+ 翻译：汉文成留侯 校对：汉文成留侯
+
+
+
+ 在纪念红军成立24周年的第55号指令中，斯大林的讲话表露出新的意向，令已经对其政策反复无常感到震惊的国际社会再次困惑。在讲话中，斯大林似乎发现了德国人民和希特勒之间的区别。他说：“将希特勒的集团与德国人民和德国国家等同是荒谬的。历史经验表明，希特勒们来了又去，而德国人民和德国国家则长存。”
+ 这一言论与斯大林及其支持者近几个月的宣传形成了鲜明对比。战初，克里姆林宫领导人虽未发布国际主义号召，却勉强将纳粹与德国民众区别开来。然而，随着时间推移，斯大林的宣传逐渐与“民主盟友”无异，甚至变得更具民族主义色彩，以至于自由派和左翼工党人士也发出抗议。斯大林的国家沙文主义达到了一个象征性高度，《红星报》头版的“全世界无产者，联合起来！”口号被“消灭德国侵略者！”所取代。在官方的《世界新闻与观点》中，我们看到了一篇典型的言论：
+ “德国人民如何能不为这些可怕的罪行付出代价？如果有人说：‘德国人民与这些凶手无关’，那么问题来了，德国人民如何证明这一点？毕竟，成千上万的德国人参与了这些行为，而不是个别极端分子。”
+
+
+#### 没有国际主义的呼吁
+
+
+ 斯大林对德国人和纳粹的区分，是否模糊地重拾了列宁的传统？答案是否定的。整篇讲话中没有一字提及社会主义或国际主义，也没有号召德国工人和士兵联合起来，共同建立一个社会主义的欧洲和世界。在这样的情况下，斯大林所保证的对投降德军的宽待显得无足轻重。英美帝国主义对敌军也不过如此。对于被斯大林的宣传引导，认为自己是在抵御又一次“凡尔赛”的德国人而言，这种急转弯无法一夜间获得回应。此前的宣传使得德军士兵对红军的推进进行了绝望的抵抗，甚至在全军覆没的情况下仍不动摇。
+
+
+#### 斯大林的战争目标并非摧毁法西斯
+
+
+ 斯大林的讲话暗含了向“民主国家”发出的信号，威胁可能与德国国家缔结和平，甚至形成另一次苏德联盟——不一定是与希特勒，而可能是与德国军国主义者的联盟。
+ 斯大林曾竭尽全力避免与希特勒冲突，现在同样会乐于恢复德俄合作政策。任何条款、条约、同盟——斯大林唯一关心的就是保住俄国统治阶层的特权和权力。
+ 斯大林的战争目标已不再是摧毁德国，甚至不是消灭德国法西斯，而只是恢复1940年的苏联边界。他表示：“我们的解放战争很可能导致希特勒集团的瓦解或毁灭。如果真是如此，我们会欢迎这一结果……” 注意，他只是“欢迎”这一结果，并不认为推翻德国法西斯是全球人民争取自由的必要一环！
+
+
+#### 资本主义媒体的警示与盟友援助的缺席
+
+
+ 冷静的资本主义媒体比大多数工人更清楚地看到了斯大林的警告并理解其含义。《经济学人》在1942年2月28日刊文指出：
+ “……社会主义圣地的领袖号召其人民进行‘爱国战争、解放战争和正义战争’，却未提及任何国际主义、工人阶级的全球团结或共产主义革命的必然性，这听起来就像是天使加百利用黑管吹奏末日号角。斯大林以最不妥协的语言重申了苏联人民的战争目标：从外国侵略者手中解放苏联土地，而苏联的土地则被仔细列举：白俄罗斯、乌克兰、立陶宛、拉脱维亚、爱沙尼亚和卡累利阿。如果在驱逐侵略者的过程中俄罗斯人能击败德国的‘法西斯集团’，那就更好了——但斯大林并未将此列为战争目标。除此之外，斯大林和俄国人民对德国人民或德国国家无冤无仇。”
+
+
+#### 帝国主义对苏联胜利的担忧——斯大林未提盟军援助
+
+
+ 值得注意的是，斯大林在讲话中未提及任何“民主盟友”。没有向“伟大的战士丘吉尔”致敬，也没有提及联合国家对人类最大威胁的英勇战争。去年十月革命纪念日，斯大林曾自豪地宣称：“我们现在拥有盟友，与我们一道反抗德国侵略者。”去年11月，斯大林还向苏联民众保证其外交政策不仅会带来物质援助，还会带来“第二战线”，他说：
+ “毫无疑问，欧洲大陆很快将出现第二战线，这将大大减轻红军的抗敌负担，对德军不利。”
+ 但在最近的讲话中，斯大林未再夸耀英美盟友的“益处”；他反而警告苏联民众必须依靠自己的资源来击败侵略者。他说：“德国法西斯军队直接得到意大利、罗马尼亚和芬兰军队的支持。而红军迄今尚未获得类似的支持。”
+ 正如我们一贯指出的，丘吉尔和罗斯福对苏联的援助微不足道。与俄罗斯人民所做的巨大牺牲相比，西方援助简直是侮辱。英美统治阶级的政策始终是寻求苏联的削弱和德国的消耗，以便到1943年可以轻松战胜德国。在这一政策下，苏联被迫单独承受了历史上最可怕的战争机器的压力。
+ 即便是共产党也承认，“过去三个月，美国对苏联的援助承诺仅履行了不到50%。”此外，温德尔·威尔基最近的一份声明更加发人深省，他说：“我对苏联真正赢得战争不抱信心。我也确信，如果苏联赢得了战争，美国对那种和平状态不会感到满意。”
+ 他们的计算因俄国工农无比英勇的抗敌精神而被打破，希特勒也未能实现其目标。而此时，英国和美国资本家则一边积累力量准备在1943年击败德国，一边冷眼旁观，口头上同情俄罗斯人民的苦难，但却让苏联在战斗中不断削弱。
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/ted-grant/mia-chinese-ted-grant-194203.htm](https://www.marxists.org/chinese/ted-grant/mia-chinese-ted-grant-194203.htm)
diff --git "a/\346\263\260\345\276\267\302\267\346\240\274\345\205\260\347\211\271/\345\215\225\347\257\207/\346\254\247\346\264\262\347\216\260\345\234\250\346\230\257\346\260\221\344\270\273\347\232\204\350\277\230\346\230\257\346\263\242\346\213\277\345\267\264\344\270\273\344\271\211\347\232\204\357\274\237\342\200\224\342\200\224\347\255\224\345\274\227\346\234\227\345\205\213.md" "b/\346\263\260\345\276\267\302\267\346\240\274\345\205\260\347\211\271/\345\215\225\347\257\207/\346\254\247\346\264\262\347\216\260\345\234\250\346\230\257\346\260\221\344\270\273\347\232\204\350\277\230\346\230\257\346\263\242\346\213\277\345\267\264\344\270\273\344\271\211\347\232\204\357\274\237\342\200\224\342\200\224\347\255\224\345\274\227\346\234\227\345\205\213.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..8ad134a8f86f5b044ce1b4216cee39f25dc938f9
--- /dev/null
+++ "b/\346\263\260\345\276\267\302\267\346\240\274\345\205\260\347\211\271/\345\215\225\347\257\207/\346\254\247\346\264\262\347\216\260\345\234\250\346\230\257\346\260\221\344\270\273\347\232\204\350\277\230\346\230\257\346\263\242\346\213\277\345\267\264\344\270\273\344\271\211\347\232\204\357\274\237\342\200\224\342\200\224\347\255\224\345\274\227\346\234\227\345\205\213.md"
@@ -0,0 +1,242 @@
+---
+title: "欧洲现在是民主的还是波拿巴主义的？——答弗朗克"
+author: "泰德·格兰特"
+section: "泰德·格兰特"
+date: "1946年8月 顾崇文、杨进 翻译"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/ted-grant/mia-chinese-ted-grant-194608.htm"
+source_path: "chinese/ted-grant/mia-chinese-ted-grant-194608.htm"
+---
+
+# 欧洲现在是民主的还是波拿巴主义的？——答弗朗克
+
+﹝英国﹞泰德·格兰特（Ted Grant）
+
+1946年8月
+顾崇文、杨进 翻译
+
+
+
+**按**：本文是当时作为第四国际英国支部“革命共产党”之首席理论家的泰德·格兰特对当时第四国际法国支部要员皮耶·弗朗克（Pierre Frank）先前撰写的《欧洲现在是民主的还是波拿巴主义的？》（作于1945年11月）的回复。原文写于1946年。
+
+
+
+ 列宁说过，我们生活的时代是战争与革命的时代。托洛茨基则补充道：“以及反革命的时代”。三十年来的历史有力地证明了这个事实。历史上罕有如此混乱而又如此一成不变的时期；流水的，是各民族间与各阶级间那激烈、混乱的斗争，和万花筒般走马灯式的政权，而铁打不变的，是金融资本对人民的支配。因此，作为马克思主义科学教导的继承者，若是要独立地对社会事件作理论分析，就一定要密切注意这些身边的变化，以此发展先锋队、指导人民群众。
+ 旨在批判斯大林主义的贫瘠概念（即所谓届时“第三时期”的所有政权都是法西斯主义），托洛茨基巧妙地将这个时代的精髓描述为**变化的与浮动的**，难以用普遍原则来解释。先锋队必须具体地审视每个革命阶段，以此理解、诠释现实，并得出符合实际的、可以付诸行动的结论。他写道：
+
+
+“在急剧社会冲突、政治快速动移、情势突变的时期，一个正确的理论取向的巨大实际重要性最为显著。在这样的时期，既有的政治观念和概括迅速耗尽用途，并需要被完全取代（这比较容易），或者需要具体化、精确化或部分修正（这较为困难）。在这样的时期里，各种过渡、中间的情况和组合不可避免地出现，并扰乱了我们先前习惯的判断思维，因此对于理论问题上的注意就需要更加持续。简言之，在和平和“有机”的（也就是战前）时期，我们仍然可以受益于几个现成的抽象概念，但在我们（现在身处）的时代，每一次新事件都强烈地验证了辩证法的最重要规律：**真理始终是具体的。**”（波拿巴主义与法西斯主义，1934年7月）
+
+
+ 在第四国际的行列之中，有些同志对这个教训还是认识不足。他们仍然“吃以前理论的老本”，而不会根据现实修正以前的理论。最明显的例子就是皮耶·弗朗克的这篇文章。
+ 弗朗克试图让西欧的所有政权等同为“波拿巴主义”。他的理论还要更加极端：他主张法国自1934年就有了法西斯政府。在欧洲的无产阶级夺得权力之前，唯有法西斯主义的和波拿巴主义的政府能够存在。他自满地将理论简化为无形的抽象概念，掩盖着不可避免的时常性的错误。第四国际不会容忍这种自满。
+ 弗朗克同志不加区分地把资产阶级民主与波拿巴主义混为一谈，而没有解释两者的具体特征。他将“波拿巴主义”，“波拿巴主义的元素”互相套用，而且将民主自由与“一个可以定义为民主的政权”对立起来。但是，读者却无法找到弗朗克提出的，与现实中资产阶级民主不同的理想化“民主政权”。他否认今日的欧洲拥有民主，因为“根本没有（民主）的立足之地”。
+
+
+#### 经济基础和政治上层建筑
+
+
+ 我们会在这里重复一些基本的马克思主义概念，以达到理解欧洲政权的更替过程和变化（至少是西欧）所需要的清晰。斯大林官僚主义主宰的东欧，则在不同的方向与条件下发展。
+ **一个政权的政治性质**（波拿巴、法西斯、民主）基本上是由国家内的阶级关系决定的，而阶级关系在不同阶段是不同的。其本质是由**其生产方式、财产关系和阶级性质**决定的。所以希特勒和罗斯福，艾德礼和墨索里尼，弗朗哥和古安，裴隆和萨拉查，德·瓦莱拉和蒋介石的政权[^1]，都是资产阶级的政府，因为它们依赖于资本家剥削的经济体系。然而，这些政权的**阶级性质**并不是全部问题。我们需要将资产阶级保证其支配地位和统治的工具归类——因为它们会在不同情况下变化。这一规则的性质不仅取决于金融资本家的**主观**愿望和需要（这只是这一过程中的一个因素），而且恰恰取决于特定阶段各阶级之间的主客观相互关系，而这种关系是由特定国家的历史和阶级斗争的发展所预测的。
+ 主张社会的上层建筑是其经济发展的直接产物，是对马克思主义的庸俗化——是最低劣的一种庸俗唯物主义。
+ 帝国主义“民主”所基于的经济基础的消失，并不直接带来资产阶级民主的消失。它仅仅为其**未来的**坍塌做了铺垫。这世纪初资本主义朝向帝国主义的发展已经使资产阶级民主过时。但我们看到，资产阶级民主仍然在其经济基础消失后维持自己。
+ 资本主义超越其历史功能在第一次帝国主义的世界大战中已经得到了证明。但这没有、也不能以其自身的力量，自行导向资本主义的推翻。第一次世界大战在全球的规模给推翻资产阶级带来了有利的条件。但无产阶级自己创造的组织却阻止了他们完成使命。社会民主党背叛了革命，并且防止了资本主义体制的毁灭。在一战后的革命年代，资产阶级被迫依赖于社会民主党的支持——他们维持统治的最后一件工具。在资产阶级依赖这样基于社会民主党的政权、用改革和半改革来联合压抑革命工人时，这只能被视作资产阶级民主。所以，列宁和托洛茨基在1918年将当时德国由社会民主党组织的资产阶级政府视为反革命政权。
+ 民主的自由是在与资产阶级的长达一世纪的斗争获得的，这是一个拼音般的常识；投票权在一个**资本主义上升**，资产民主的萌芽时期斗争中从资产阶级手中夺得。就算是在其全盛期，也从来没有一个不使用警察干涉和残暴力量的平静的民主国家。
+ 然而，即使在资本主义仍处于经济上升期的这个阶段，也不仅有民主政权，也有波拿巴政权的存在。在典型的波拿巴主义国家，路易·波拿巴和拿破仑·波拿巴[^2]本人都是在名副其实的繁荣时期上台的，其中一个繁荣时期持续了二十年。按照弗朗克同志的构想，波拿巴主义在这种环境下是没有基础的，只有资产阶级民主才能存在。但我们看到，问题并非如此简单。
+
+
+#### 民主形式的反革命
+
+
+ 英国革命共产党[^3]向来把西欧各国的政权（法国、比利时、荷兰、意大利）定位为反革命的民主政权。皮耶·弗朗克同志则声称“民主反革命”的概念是“内容空洞”的。因此，他将很难解释由德国社会民主党组织起来的魏玛德国到底是什么[^4]。于是他便必须如此主张：1918年德国发生的事情**不是**一场“被民主形式的反革命”背叛的无产阶级革命，而成为一场推翻德国皇帝、建立“纯正的”资产阶级民主的民主革命了！而新政权是由军法管制，且以社会民主党领袖与德国防卫军总参部、容克贵族、和资产阶级的密谋造反所建立的这一事实，完全证明了列宁和托洛茨基的结论，即1911年的德国革命是一场“民主”的反革命，其中资产阶级利用了社会民主党作为其统治的代理人。
+ 托洛茨基已经预见到了将来意大利法西斯主义崩溃时相似的情况。他在1930年一封致意大利同志们的信中写道：
+
+
+“接下来就是意大利‘过渡’时期的问题。首先，有必要弄清楚到底是什么到什么的过渡。资产阶级（或‘人民革命’）到无产阶级革命的过渡是一回事，而法西斯主义专政到无产阶级专政的过渡又是另一回事。如果是第一种情况，那么资产阶级革命的问题就是首先出现的，然后才考虑无产阶级在其中的位置。唯有资产阶级革命之后，向无产阶级革命的过渡才能发生。如果是第二种情况，那么问题就以一系列斗争、中断、挫折、急转的形式表现出来，代表了无产阶级革命中的不同阶段。这些阶段可以很多，但是它们无论如何不能涵盖资产阶级革命或是其神秘的混合体：所谓的‘人民革命’。
+ 那难道意大利就不能在一段时间内变成一个议会制国家或是‘民主共和国’吗？我想（我完全同意你的看法）这个可能性是无法排除的。不过它将不会是资产阶级革命的果实，而是源自于早熟的无产阶级革命的流产。万一无产阶级先锋队无法在大规模的斗争和严重的革命危机中夺取权力，资产阶级就会在‘民主’的基础上重构其权力。
+ 比方说，能否说现在的德意志共和国代表了资产阶级革命的全面胜利？这样说是荒谬的。1918-19年德国的无产阶级革命因为没有领导而被欺骗、背叛、消灭了。但是资产阶级的反革命仍然必须适应无产阶级革命失败后的情形，并以‘民主的’议会制共和国的形式存在。同样的可能性——或是类似的可能性——在意大利被排除了吗？不，它没有被排除。法西斯主义的加冕是1920年不完全的无产阶级革命所导致的。只有新的无产阶级革命能够扭转法西斯主义。如果它这次仍然不能成功（共产党的软弱，社会民主党人的背叛，共济会，天主教徒），那么反革命资产阶级所建立的‘过渡性’国家，必定会在它法西斯主义前身的废墟上重新以议会民主制国家的形式确立。”（《意大利革命的问题》，1930年5月14日）
+
+
+ 意大利的事态发展证明了托洛茨基的远见卓识。资产阶级被迫同意废除君主制[^5]，而斯大林主义者和意大利社会党的叛徒们则以“议会民主制国家”所允许的方式来推进无产阶级革命。这样做当然无法获得稳固的革命基础，反而会使革命陷于危机与动荡。弗朗克现在还能拒绝托洛茨基理论的正确性，坚持后墨索里尼时代的意大利仍然是法西斯政权吗？
+ 弗朗克在他的论述中引述托洛茨基的这篇文章是无法理喻的，因为它恰恰举出了完全相反的观点。托洛茨基问道：法西斯主义之后是什么？答曰资产阶级为了避免群众起来革命，建立了资产阶级民主共和国。在这个关系中，我们注意到：在据称民主没有经济基础因而产生波拿巴主义政权的可能，是托洛茨基根本未曾考虑过的。
+ 以上，可以看出真正“内容空洞”的僵化理论，是反革命只能以法西斯主义或波拿巴主义的形式出现，也就是指军警独裁。
+ 历史的经验和现在欧洲的形势无可辩驳地展示了，资产阶级对抗无产阶级革命的方式根据现实情况变化多样，而不是事先决定的。资产阶级根据阶级间的力量对比运用不同的手段，依赖不同的社会阶层从而加强或重建其统治。
+ 至于资产阶级是否能操纵社会民主党人，波拿巴主义者，或法西斯主义机构，或是如时有发生的那样，**同时运用所有的力量**，不仅仅取决于统治阶级的主观意愿，或者随便哪个冒进者的行为，而是取决于客观条件及国内的阶级关系——即任何特定时段的资产阶级、小资产阶级、无产阶级之间的关系。机械地重复金融资本与资产阶级民主在现代社会中不兼容这一结论（毋庸置疑，这个结论在某些情况下是正确的），从而推断出所有（资产阶级）政权必定是波拿巴主义政权，是以主观的、证据不足的历史经验推导出的抽象范畴，或是一种对历史进程狭隘、不完全的理解，替代唯物主义辩证法分析。
+ 要理解今日西欧各政权的性质，我们必须了解它们进化的背景。一战后的群众革命运动被社会民主党人麻痹、背叛了。他们（社会民主党人）**独自在挥舞着资产阶级民主的旗帜下将拯救了资本主义，避免了它的毁灭**。资产阶级为了生存，被迫依赖于它的社会民主主义的机构。
+ 无产阶级未能夺权只会造成资本主义更深层的败坏和腐朽。小资产阶级在面对无产阶级群众组织时的堕落使他们变成了法西斯主义反动的工具。经由许多过渡阶段，一个个国家中被困在自己体系中动弹不得的资产阶级投向了公开的独裁。
+ 革命的浪潮之后就是反革命的浪潮。在意大利，德国，和其他国家，资产阶级运用了狂热小资产阶级的力量来摧毁无产阶级组织。之后，**他们便被迫背叛小资产阶级，转变为波拿巴主义政权，即以军警组织而非群众支持维持统治的政权**。
+ 这样做不能解决国内或国际上资产阶级体系的矛盾。但是，资产阶级狂热地试图重新瓜分世界的企图却不可避免地造成了第二次世界大战。然而，第二次世界大战甚至比第一次世界大战还要根本地影响到资本主义体系的存续。资产阶级惊恐地意识到，战争将会从群众的深处释放出无比的革命能量，重新创造对于推翻整个大陆的资本主义有利的条件。
+ 纳粹分子的胜利和几乎整个欧洲大陆的陷落产生了一个副作用，那就是短暂地摧毁了欧洲反动的群众基础。资本主义体系与反动直接寄生于纳粹法西斯主义的刺刀之上。那些招人恨的卖国贼不过是纳粹的走狗。当红军节节胜利而希特勒和墨索里尼业已崩溃时，社会主义革命的问题就成了全欧洲紧要的问题。反动没有群众基础，而且**没有一个强大稳定的军警机关**。同盟国的军队无法成为反动和公开军事独裁的反动基础。在多数欧洲国家中，资产阶级面临着群众起义，**而他们无法以自己的力量平息**。
+ 希腊是个例外。在一场内战与血腥的介入后，一个半波拿巴主义或者波拿巴主义的政权才被建立起来。它正在一步步地尝试在希腊建立一个极权政体。帝国主义者清楚在欧陆范围上运用此种方式的危险性。另外，希腊的反动性质必须以全力维持，以避免这个英国帝国主义的最后前哨落入斯大林主义官僚手中。但即便如此，无产阶级的群众组织也无法被完全摧毁。
+ 没有什么能够阻止资本主义在西欧的衰亡，除了社会民主主义和斯大林主义的背叛。当资产阶级**为了反革命的目的**依仗其社会民主主义和斯大林主义趋势时，反革命的“内容”是什么？波拿巴主义，法西斯主义，还是威权主义？当然不是！它的内容是“民主形式的反革命”。
+ 当然，资产阶级无法在民主反革命的基础上稳定自身。当资产阶级的走狗们的行为引爆革命时，阶级力量不会是停滞的。一段时间后（因国内和国际的政治经济形式可以很长），资产阶级也会转向波拿巴主义的或是法西斯主义的反革命形式。
+ 这就是意大利在一战后两年的革命浪潮中的发展形势，在德国用了15年。阶级关系的变迁反映在政权的转变中：从民主政权、前波拿巴主义，到法西斯主义、纯正的波拿巴主义军事独裁。
+ 尽管资产阶级民主的经济与政治基础每况愈下，工人再一次的夺权失败也导致了在斯大林主义者和社会民主主义者之操纵下于意大利、法国和其他国家产生的资产阶级政府。主张反革命或资产阶级现在的统治只能以波拿巴主义、法西斯主义或弗朗哥式的政府，就是抛弃了马克思主义对现代社会各种进程的理解。算上这段历史中众多的因素，包括马克思主义趋势的弱势，可以提前预测出（的确如此）西欧的形势会如何发展。但是这个进程只有通过民主、波拿巴主义、法西斯主义的本质才能被理解，而不仅是它们的外在形式。
+
+
+#### 资本主义社会中的不同政权
+
+
+ 拿破仑一世的经典波拿巴主义源于资本主义的青年和活力时期的资产阶级民主革命。波拿巴主义，亦即**刀剑对社会的统治**，代表了一种国家政府获得相对独立于各阶级的状态，来在各敌对阶级之间作平衡、作仲裁。尽管如此，国家仍然是大资本家的工具。通过依靠农民的支持，拿破仑能够维持一整个历史阶段的统治，得益于法国生产力的发展。
+ 所以，当小拿破仑在1851年的政变中确立了权力，马克思就在《路易·波拿巴的雾月十八日》一书中描述了以下的立场：“国家回到了最古的形态，无耻的是刀剑执政、而私法盛行。（作者注：根本不像解放后的法国戴高乐政权！）181851年12月的coup de tête〔轻率行为〕报复了1848年2月的coup de main〔勇敢打击〕。”
+ 这就是波拿巴主义的本质：赤裸的军警专政，举着剑的“仲裁者”。这种政权表明，社会内部的敌对关系已经变得如此之严重，以至于“调节”和“命令”这些对抗的国家机器，虽然同时仍然是财产所有者的工具，但是从所有阶级中获得了一定的独立性。一个“全国法官”，在他的手中集中权力，独自“仲裁”国内的矛盾，用一个阶级制衡另一个阶级，同时却仍保持为有产者的工具。同时，我们也将如下的情况定位为波拿巴主义：当一个政权中，资产阶级和无产阶级两方的基本阶级力量保持大致的互相平衡，而使得国家力量得以操纵、平衡相互斗争的各阵营，而又再一次给了国家权力相较于社会的某种独立。
+ 然而，波拿巴主义在资本主义的上升阶段和衰退阶段中扮演的角色有很大的不同。我们提供托洛茨基《德国，唯一的道路》中的两句把这个差异解释得很清楚的引文：
+
+
+“在此时，我们把布吕宁政府[^6]当作波拿巴主义（‘波拿巴主义的缩影’），这就是一个军警专政的政权。自两个社会阶层间——有产者与无产者，剥削者与被剥削者——的矛盾到达了最高的张力起，官僚、警察、军队主导社会的条件就发生了。政府变成‘独立于社会’。让我们再度回顾：如果两把叉子对称地插入软木塞，它就可以在大头针上立稳。这就是波拿巴主义明确的主题。当然，政府还是继续充当资产者的帮手。但帮手如今骑在老板背上，狠狠磨擦他的脖子，有时更毫不犹豫地一脚踩在老板脸上。
+ 或许可以假定，布吕宁可以坚持到最后解决办法的到来。然而，在这些发生时，另一层联系接了进来：帕彭内阁。要准确，我们应该修正老的名称：布吕宁政府是一个前波拿巴主义政府。布吕宁只是一个先驱。在完美的形式中，波拿巴主义在帕彭——施莱谢尔政府中登上舞台。”（1932年9月）
+
+
+ 接着还有:
+
+
+“然而，尽管出现了集中的权力，但**这样的**帕彭政府本身还是比它的前身弱小。波拿巴主义政权只有为革命时代画上了句号，才能由此获得比较稳定和持久的性质：各种力量之间的关系已经在战斗中经受了考验；这时革命阶级的力量已经消耗殆尽；而占有阶级还没有从恐惧中解脱出来；难道明天不会带来新的动荡吗？没有这个基本条件，即群众没有在战斗中耗尽自身的力量，波拿巴主义政权就不可能发展起来。”
+
+
+ 资本主义崛起阶段的波拿巴主义凌驾于社会之上，压制和“仲裁”社会内部的公开冲突，调节阶级对立。它是强大而自信的。在生产力强大发展的条件下，它具有一定的稳定性。但是，资本主义衰落时期的波拿巴主义受到了衰老的影响。它从资本主义社会的危机中崛起，却无法解决它所面临的任何问题。社会的主要危机，即生产力和私有制与民族国家之间的冲突，已经变得如此巨大，它所引发的阶级对立如此紧张，以至于仅凭这一点就能使衰老的波拿巴主义崛起，同时也因此使它变得如此软弱无力，以至于它的整个结构摇摇欲坠，很可能在它所面临的一系列危机中被推翻。正是波拿巴主义的这种软弱性导致资产阶级和军事集团将政权拱手让给法西斯主义，并发动疯狂的小资产阶级和流氓无产阶级来反对无产阶级及其阶级组织。
+ 尽管不同的政权类别对马克思主义理论和实践至关重要，但它们并不是形而上学的抽象概念，并不表明它们之间存在僵化、固定和永恒的区别。
+ 这其中牵涉到许多因素，因此有必要在明确界定每种制度的地位之前对其进行具体研究。
+ 我们只需指出，即使在每一个粗略的类别中，也可以包含大相径庭的制度。英国的封建残余（上议院和君主制）和对殖民地人民的野蛮压迫是一种“民主”。瑞士联邦共和国、法律以《拿破仑法典》为基础的法国、美国、魏玛德国和爱尔兰——尽管差异巨大，但仍然是“民主政体”。那么，将这些政权归为一类的主线是什么呢？
+ 尽管它们的历史各不相同，这也解释了它们不同的民族特色，**但它们都拥有某些共同的特质。**这些特征是决定马克思主义分类的决定性因素。所有国家都有独立的工人组织：工会、政党、俱乐部等，并享有相应的权利。罢工权、组织权、选举权、言论自由、新闻自由等，以及过去无产阶级阶级斗争的其他权利。（在此我们可以补充一点，在我们对一个政权进行分析时，林林总总的权利丧失本身并不是决定性的。起决定作用的是各种关系的整体。）从某种意义上说，资本主义内部存在着新社会的要素。或者，正如托洛茨基在《德国，唯一的道路》中回答斯大林极左派时所解释的那样，**在资产阶级的政权下，已经存在着工人阶级以工人组织的形式进行统治的雏形。**
+ 在这些组织存在并发挥强大作用的地方（在法国和意大利，它们比以往任何时候都强大），资产阶级通过这些组织的领导人和高层进行统治。正如列宁所指出的，在某一阶段，资产阶级甚至通过苏维埃，或者更正确地说，通过苏维埃的孟什维克领导层进行统治，这并非没有意义。
+ 法西斯主义也有其特殊性。佛朗哥、墨索里尼、希特勒和毕苏斯基[^7]的政权都属于这一概念的范畴。然而，它们之间又存在着巨大的差异。从根本上说，这一概念的核心是**彻底摧毁所有工人阶级组织。**然而，即使在这里，我们也可以看到，直到战争爆发前，波兰法西斯主义还远远弱于德国和意大利的法西斯主义，它并没有完全成功地摧毁工人组织，可能在最终成功摧毁工人组织之前就已经被推翻了。
+ 波拿巴主义也呈现出类似的多样性。拿破仑、路易-拿破仑、施莱谢尔和帕彭、贝当以及各个转变成波拿巴政权的法西斯政府，所有这些都是波拿巴政权。他们有什么共同点呢？国家的独立，“个人”权力的集中，直接而公开地依赖于**国家机器通过军事****-警察机器的赤裸裸的权力进行的统治，亦即“刀剑之治”**。无论政权之间存在何种差异，无论工人组织的存在在某些情况下权利被削弱或受到限制，它们都具有上述共同特征。每个国家的具体特点又取决于该国的历史、使波拿巴主义得以发展的社会矛盾的发展等等。
+ 因此，在资本主义衰落时期，贝当和施莱谢尔所领导的软弱无能的波拿巴主义与拿破仑在其上升时期建立的充满活力和强大的政权相比是大相径庭的。在从民主到法西斯的转变过程中，必然会有一个，或许是多个过渡阶段。因此，将国家划分为两个敌对阵营——法西斯小资产阶级阵营和有组织的工人阶级阵营，为波拿巴主义铺路。名义上，国家权力独立于这两个阵营，而建立的军警政权则为将权力移交给法西斯主义铺平了道路。（资产阶级倾向于通过民主手段进行统治。然而，在危机的影响下，他们利用法西斯帮派作为恐怖机构，对无产阶级施加压力，以便推行波拿巴主义独裁措施。只有在万不得已的情况下，他们才不情愿地向法西斯交出权力。）至少这就是意大利和德国所发生的过程。根据包括无产阶级革命党的政策在内的许多因素，如果反动派成功地暂时稳定了自己的局势，欧洲和其他地方的事态发展可能会有些不同。
+ 然而，必须指出的是，德国施莱谢尔和帕彭内阁、法国贝当的政权以及慕尼黑会议后捷克斯洛伐克的西罗维将军的政权，都是从资产阶级民主政权直接发展起来的（也许经过了中间阶段）。杜梅格[^8]、拉瓦尔和弗兰丹的前波拿巴主义甚至波拿巴主义政权为法国的人民阵线铺平了道路，而人民阵线又为波拿巴主义的发展铺平了道路。弗朗克同志在下面的引文中称布卢姆领导下的人民阵线为“波拿巴主义”，这只会在第四国际的队伍中造成不可估量的混乱：
+
+
+“......但是，没落资本主义的波拿巴主义也可以披上其他外衣。在某些情况下，例如在左翼政府，甚至是非常左翼的政府，特别是人民阵线类型的政府中，很难识别它。在那里，波拿巴主义令人发指地披上了民主的外衣，以至于许多人都被它所迷惑（！）。”
+
+
+ 弗朗克同志的话是混淆政权特征的关键所在。我们很容易陷入这样的误区，因为正如新社会形式的胚胎存在于工人组织中一样，波拿巴主义的可能性也植根于资产阶级民主制度下的社会结构中。每个国家内部都反映了社会内部的对立，即使在最自由的资产阶级民主社会中也是如此。恩格斯在《家庭、私有制和国家的起源》一书中写道：
+
+
+“可见，国家决不是从外部强加于社会的一种力量。国家也不像黑格尔所断言的是‘伦理观念的现实’，‘理性的形象和现实’。确切说，国家是社会在一定发展阶段上的产物；国家是承认：这个社会陷入了不可解决的自我矛盾，分裂为不可调和的对立面而又无力摆脱这些对立面。而为了使这些对立面，这些经济利益互相冲突的阶级，不致在无谓的斗争中把自己和社会消灭，就需要有一种表面上凌驾于社会之上的力量，这种力量应当缓和冲突，把冲突保持在‘秩序’的范围以内；这种从社会中产生但又自居于社会之上并且日益同社会相异化的力量，就是国家。”
+
+
+ 归根结底，每个国家都建立在赤裸裸的武力之上。在危机和社会发酵的条件下，为资本主义利益服务而训练和挑选出来的军官、总参谋部小集团、警察和公务员官僚机构，为军事阴谋和阳谋的滋生提供了土壤。
+ 皮埃尔·弗朗克在这里混淆了国家与波拿巴主义的作用。不以武力为基础、没有凌驾于社会之上的机器的民主，从来没有存在过，也永远不会存在。但这并不意味着波拿巴主义政权的形成。
+ 但是，由于每个国家都是建立在武装部队及其监狱、法院等附属机构的基础上，因此，即使在最完善的民主制度下，我们也有资本主义的隐蔽专政，这并不意味着每个镇压政权都一定是波拿巴主义。当资本的基本利益受到威胁时，在“正常”条件恢复之前，也就是在群众没有积极反抗而接受资本枷锁之前，每一个政权，包括民主政权，都会在“紧急”条件下镇压和压制工人的权利。资产阶级保持着极大的灵活性，根据群众和阶级力量等的反抗来操纵政权。多亏了工人领导层的背叛，他们才能做到这一点。
+
+
+#### 根据事态发展作出预测
+
+
+ 无论英美帝国主义最初有什么欲望或愿望在欧洲强加波拿巴主义政权，他们很快就看到了这是不可能的（希腊除外），因为这将带来无法估量的危险，于是他们在西欧转向了以解除武装的无产阶级为基础的民主政权。
+ 法国和西欧发生的事件证实了皮埃尔·弗朗克的方法是不正确的。自法国“解放”以来，西欧各地的趋势都是稳步走向资产阶级民主，而不是越来越大的独裁政权；是增加民主权利，而不是限制民主权利。**在稍后阶段，这种趋势将会逆转**，但目前西欧的趋势是走向资产阶级民主政权。因此，在意大利，资产阶级民主共和国、工会等被建立；法国有了选举、政党、工会等；在比利时和荷兰，民主选举也有了。群众向社会党-共产党的摇摆反映在这些政党获得的选票比历史上任何时候都多。为了动员小资产阶级的反动力量与之抗衡，资产阶级在现阶段并没有依靠法西斯反动势力（法西斯反动势力仍有很大的后备力量），**而是依靠建立在议会民主基础上的天主教和基督教政党**。这给了资产阶级喘息的空间，以便在以后的阶段和必要的有利条件下，为通过波拿巴主义政权向极权专制过渡做好准备。
+ 显然，当今的情况与法西斯主义胜利前德国和意大利的情况完全不同，当时德国和意大利组织了法西斯主义群众政党，整个局势使国家有可能在两个致命的敌对阵营之间周旋。与此相反，在意大利和法国，基督教民主党正与工人组织合作，组成一个典型的资产阶级民主联合内阁。资产阶级不能不这样做，因为这样做会给群众带来革命骚乱的危险。
+ 这种情况与魏玛共和国时期的德国类似。为了阻止革命，资产阶级组织了一个由社民党和天主教中央党[^9]组成的联合政府。
+ 这是波拿巴主义吗？显然不是。但由于社民党的政策，他们受到了小资产阶级向反动摇摆的惩罚，1920 年的卡普政变（Kapp Putsch）[^10] 中，波拿巴主义——君主企图发动政变。众所周知，波拿巴政变企图被群众击败，共产党人和社会党人参加了大罢工。**由于共产党进行了正确的宣传**，警告了这一危险，并结成统一战线来击退它，工人们义愤填膺，导致鲁尔区的工人试图夺取政权。反动派随后与社会民主党人联合起来，镇压了这场群众运动。这反过来又为不稳定的资产阶级民主政权铺路。
+ 关于欧洲政权性质的错误立场源于不正确的观点。美国同志认为，在帝国主义同盟国取得胜利后，欧洲只可能出现佛朗哥式的军事独裁政权。皮埃尔·弗朗克赞许地引用了国际书记委在 1940 年采取的错误立场：
+
+
+“如果英国明天在法国建立戴高乐政权，他的政权与贝当的波拿巴主义政府没有丝毫区别”。
+
+
+ 有一点不同，弗朗克同志！对工人来说，这是决定性的不同！诚然，资本家阶级在戴高乐统治下继续统治，就像他们在贝当统治下一样。但是，在1946年就认为这两个政权无法区分，这就陷入了德国斯大林主义者的宗派主义愚蠢之中，他们无法区分依靠工人组织的资本主义政权和废除这些组织的法西斯主义政权。
+ 皮埃尔·弗朗克胜利地宣称贝当政权是波拿巴主义政权，这进一步暴露了他的思想混乱。托洛茨基说过，贝当政权是波拿巴主义的。但弗朗克就是不明白托洛茨基的意思。在希特勒和墨索里尼政权腐朽没落的时期，托洛茨基把他们的政权称为波拿巴主义政权。这些政权与贝当政权的唯一区别在于，贝当从未像希特勒和墨索里尼那样在小资产阶级中拥有群众基础，从这个意义上讲，他不能被称为法西斯主义，而只能被称为波拿巴主义。因此，他的政权要弱得多，更容易被群众运动推翻。贝当的统治必须依靠外国的刺刀。否则，佛朗哥、墨索里尼和希特勒的政权在其衰败阶段与贝当的政权没有任何区别。
+ 弗朗克同志宣称：
+
+
+“......我们最负责任的国际组织已经预言，在盟军取得胜利之后，简单地更换帮派并不意味着政权性质的改变。第四国际多年来一直捍卫自己的立场，反对工人运动中其他倾向和组织散布的所有其他理论和廉价标签。如果我们犯了错误，那将是一个相当大的错误，我们必须立即寻找错误的原因并加以纠正。至于我们自己，我们认为我们的组织在这一点上没有错误......”
+
+
+ 1940年国际书记委的声明是错误的。我们也犯了同样的错误。在当时的情况下，这是情有可原的。但在 1946 年重复一个在 1943 年就已经很明显的错误是不可原谅的。我们在 1943 年撰写的一份英国托派决议中纠正了自己的错误，该决议对即将到来的欧洲局势作了如下分析：
+
+
+“由于缺乏在群众中扎根并具有传统的经验丰富的托派政党，欧洲革命斗争的最初阶段很可能会进入克伦斯基主义或人民阵线主义时期。意大利工人最初的斗争以及社民党和斯大林主义者的一再背叛已经预示了这一点。”（工人国际联盟全国会议主要决议，1943 年 10 月）。
+
+
+ 事态的发展证明了这一分析的正确性。弗朗克没有坦诚地面对观点上的错误，而是罔顾现实，试图将错误转化为美德。
+ 弗朗克将法国作为其论点的基石。他现在肯定对此感到惋惜。因为首先是法国清楚地反映了这一进程。法国是欧洲的关键，任何关于法国政权性质的错误都可能对托洛茨基主义的年轻干部造成致命打击。
+ 让我们来看看现今情势。皮埃尔·弗朗克对当下事态的发展作了如下描述：1934年以来欧洲各国都是波拿巴主义，因为资产阶级负担不起资产阶级民主；贝当是波拿巴：戴高乐是波拿巴；人民阵线（布卢姆！）是波拿巴主义；事实上，正如形而上学家所说：“在暮色中，所有的猫都是灰色的”。论点是，所有人都是波拿巴。由此可见，古安就是波拿巴，随之而来的政府也将是波拿巴主义的。如果法国人染上了这种疯狂的思想，我们的法国党就会陷入困境。令人欣慰的是，这种危险显然并不存在。
+ 马克思主义式的评估会与皮埃尔·弗朗克的看法有些不同。政权是如何发展的——从什么发展到什么？各阶级的地位如何？各阶级之间的关系如何？对过去两年的冷静分析会告诉我们：（a）这里有一场未完成的无产阶级革命；结果导致了（b）不稳定的资产阶级民主、议会、选举、制宪、资产阶级民主宪法；（c）在这种情况下有一个候选人波拿巴。真正的权力掌握在主要的工人阶级政党手中。在争夺权力的希特勒和掌权后的希特勒不是一回事。像戴高乐这样的未来波拿巴和真正的波拿巴用剑挥舞着真正的个人权力也是两码事。戴高乐可能会成为法国的佛朗哥，但我们不会在决战开始之前就宣布敌人胜利。
+ 现代波拿巴主义就其本质而言，必然是一种过渡政权——向法西斯主义过渡、向民主过渡，甚至向无产阶级革命过渡：这是一个阶级间周旋的时期。不言而喻，**欧洲局势中存在着波拿巴主义的因素。**但只有在特定条件下，这些因素才能转变为主导因素。如果宣布一个政权是波拿巴主义的，那么就必须指出该政权的具体特征。尽管皮埃尔·弗朗克极力想把戴高乐推上他所向往的位置，但“波拿巴”戴高乐在衡量了各种力量的关系后，不得不黯然退场，等待更有利的时机。
+ 这正是问题的关键所在：在回答斯大林主义和社会主义的宣传时，有必要警告说，他们的政策不可避免地会带来反革命和波拿巴主义的危险：如果无产阶级不驱散由总参谋部、警察和文官集团的干部组成的波拿巴主义巢穴，不把政权掌握在自己手中，就会面临军警专政的威胁。
+ 同志们决不能重蹈德国共产党人的覆辙，他们把每一个政权都说成是“法西斯”，直到最后，在他们的忽悠和迷惑下，真正的希特勒来了。当然，如果皮埃尔·弗朗克继续长期重复这种说法，毫无疑问，现实最终将与他的定义相吻合，我们将在法国和欧洲其他国家内目睹波拿巴主义政权的建立。但对马克思主义者来说，这还不够。我们必须煞费苦心地分析和解释政府的每一次更迭。这样，我们才能为即将发生的事件做好准备。
+
+
+#### 克伦斯基政权是“波拿巴主义”吗？
+
+
+ 弗朗克在文章中不时提到“类似克伦斯基的波拿巴主义者”，即克伦斯基的波拿巴主义，从而假定波拿巴主义实际上是在克伦斯基政权下建立起来的——这完全不符合对俄国当时情况的了解。
+ 弗朗克摘取了列宁和托洛茨基关于俄国克伦斯基政权的一两个有条件的提法，并试图将其转化为硬性的定义。实际上，历史记录不利于他的论点。值得注意的是，他提到的《俄国革命史》一章的标题不是“波拿巴主义”，而是“克伦斯基和科尔尼洛夫（俄国革命中的波拿巴主义分子）”。托洛茨基对定义总是特别谨慎，因此当他说“分子”时，他并不是指事物本身。这是有充分理由的。毫无疑问，克伦斯基**本想**扮演波拿巴的角色。波拿巴主义的可能性植根于当时的形势。但波拿巴主义从未实现，因为布尔什维克党是强大的，实现了无产阶级革命，没有给冒险家留下任何控制的途径。我们亦能举出许多例子来说明把克伦斯基政权定性为波拿巴主义是有条件的。托洛茨基在弗朗克同志所引用的章节中摘录了一句话，称克伦斯基是“俄国波拿巴主义的一个几何中心”：
+
+
+“敌对的双方都诉诸克伦斯基，每一方都在他身上看到了自己的部分影子，双方都发誓说忠于他，当时身在监狱中的托洛茨基写道：‘由什么都害怕的政治家所领导的苏维埃不敢执掌政权。各种私有制的代表立宪民主党还没有能力执掌政权。剩下的事情就是寻找个大人物调停者、中间人和仲裁法官。’
+ 在克伦斯基以个人名义发布的告人民书当中宣称：‘我作为政府首脑……并不认为自己有权在变动（政权结构）一事前停下步来……这些变动将扩大我在高层管理事务中的责任。’**这是纯粹的波拿巴主义用语。尽管得到了左右两方的支持，后来事态发展还是跟这种语言风格不相符。**”（俄国革命史，第三卷，托洛茨基，作者的强调）
+
+
+ 托洛茨基以历史学家的身份，冷静地评价和权衡他所写下的每一个字。而如果认真研究列宁的著作，即使是在事件的紧要关头写的，也会发现弗朗克混淆病菌和疾病的立场是错误的。例如，列宁在“波拿巴主义的开始”一文中写道：“克伦斯基内阁无疑是波拿巴主义已迈出头几步的内阁。”。
+ 从这里可以看出，列宁和托洛茨基所说的是有条件的。就在弗朗克引用的《国家与革命》一书中，列宁把克伦斯基政府称为波拿巴主义，紧接着的几段话就表明了这种说法的条件性。在谈到**作为剥削被压迫阶级的工具的国家及其一切形式时**（这就是提到波拿巴主义的那一章的标题，也是列宁所要论述的），他接着说：
+
+
+“恩格斯继续说，在民主共和国内，‘财富是间接地但也是更可靠地运用它的权力的’，它所采用的第一个方法是‘直接收买官吏’（美国），第二个方法是‘政府和交易所结成联盟’。
+ 目前，在任何民主共和国中，帝国主义和银行统治都把这两种维护和实现财富的无限权力的方法‘发展’到了非常巧妙的地步。例如，在俄国实行民主共和制的头几个月里，也可以说是在社会革命党人和孟什维克这些‘社会党人’同资产阶级在联合政府中联姻的蜜月期间。”
+
+
+ 在同一本小册子随后描述同一历史时期的部分，列宁在将苏维埃与议会机构进行对比时又说：
+
+
+“‘不应当是议会式的，而应当是工作的’机构，这正好击中了现代的议员和社会民主党的议会‘哈巴狗’的要害！请看一看任何一个议会制的国家，从美国到瑞士，从法国到英国和挪威等等，那里真正的‘国家’工作是在幕后做的，是由各部、官厅和司令部进行的。议会专门为了愚弄‘老百姓’而从事空谈。这是千真万确的事实，**甚至在俄罗斯共和国这个资产阶级民主共和国里，在还没有来得及建立真正的议会以前，议会制的所有这些弊病就已经显露出来了**。”（作者的强调）
+
+
+ 如果我们使用皮埃尔·弗朗克的方法，我们就不得不把列宁的申论贬低为一大堆愚蠢的矛盾。对他来说，没有真正的矛盾，因为他没有把资产阶级民主和波拿巴主义真正地对立起来。如果他把这一观点贯彻到底，他就不得不说，我们在法国既有资产阶级民主，**也有**波拿巴主义，这样他对“资产阶级民主政权”一词的反对就变得完全不可理解了。
+ 弗朗克指出，英国同志把英国的工党政府称为克伦斯基政权，然后又说这是不正确的，因为我们国家没有波拿巴主义政权：
+
+
+“既然我们在这里谈到了我们英国同志的决议，那我们就注意到，它把新的工党政府定义为‘克伦斯基主义’。他们所忽视的波拿巴主义找到了办法，以一个非常特别的名称把自己写进了他们的文件。但我们并不认为现在的阿特利政府是类似克伦斯基的波拿巴主义。”
+
+
+ 这只能说明，弗朗克并不理解克伦斯基政府或波拿巴主义的含义。克伦斯基政府是无产阶级革命或资产阶级反革命之前的最后一个或“倒数第二届”左翼政府。在特定条件下，这种时期的社会紧张局势和阶级的尖锐冲突往往会引发波拿巴主义的阴谋和策划。这正是俄国革命中发生的情况，也是列宁和托洛茨基提到克伦斯基政权内部的波拿巴主义倾向的原因。然而，为了弗朗克同志需要清楚地理解，这并不意味着克伦斯基政权就是波拿巴主义政权。在这里，也许我们最好匆忙补充一句，把工党政府说成是克伦斯基政府，这根本不是一种完备的评价，而是一种类比，我们在这种类比中加入了适当的和必要的保障措施。为了使这个问题不再引起争议，我们引述我们的决议案：
+
+
+“在以后的阶段，资产阶级中最坚决的一部分人将开始寻求以西班牙的普里莫·德里维拉（Primo de Rivera）为榜样的保皇党或军事独裁或类似的解决办法。以退役军人或‘爱国’协会为幌子的保皇党或法西斯团伙将开始涌现。
+ “事件可能会加速或减缓这些进程，但可以肯定的是，社会紧张局势和阶级仇恨将会加剧。**反动派获胜的时期已经结束，一个新的革命时代在英国开启。革命在起起伏伏中以或大或小的速度开始了。**工党政府是克伦斯基政府。这并不意味着革命的发展速度会与 1917 年 3 月后俄国发生的事件相吻合，相反，革命可能会呈现出旷日持久的特点，但它为群众革命党的建立提供了背景”。
+
+
+ 幸运的是，为了正确看待这一立场，托洛茨基在论述共产国际对 1931 年西班牙革命的错误立场时，给出了克伦斯基主义的定义（他没有称之为波拿巴主义！）：
+
+
+“…我们看到，在资产阶级反对革命群众的斗争中，法西斯主义（作者注：我们可以加上波拿巴主义）绝对不是唯一的手段。西班牙的现存政权（作者注：资产阶级共和党人和社会党的联合政府，类似于今天意大利和法国的政府）非常符合‘克伦斯基政府’（即最后一届、或‘倒数第二届’左派政府）这一概念，资产阶级在反对革命的斗争中只能建立起这种政府。但这种政府并不必然意味着虚弱或屈服。在缺乏强大的无产阶级革命政党的时候，由半改良、左的词句、更左的手势和镇压所组成的混合体，能比法西斯主义更有效地服务于资产阶级（作者注：我们可以补充一句，赤裸裸的军事独裁）。”
+
+
+ 弗朗克对民主和波拿巴主义的朦胧概念可以从他散见于文章中的参考文献中看出。仅举几例：
+
+
+“使用民主口号——结合过渡口号——更确切地说，是有道理的，因为**产生民主政权的可能性并不存在****......**”
+ “**正因为我们目前在欧洲普遍没有民主政权，因为根本没有民主政权的立足之地......**”
+ “我们不能把‘右派’的波拿巴主义与法西斯主义混为一谈，也不能把‘左派’的波拿巴主义与民主主义混为一谈。我们已经看到，波拿巴主义会根据两个对立阵营所处的条件而采取截然不同的形式；**我们还坚持认为，民主自由的存在，即使提供非常大幅度的民主自由，也不足以使一个政权成为民主**。波拿巴主义者（即克伦斯基）、人民阵线......甚至因其泛滥的民主自由而臭名昭著，甚至到了资本主义社会因此而面临平衡风险和倾覆危险的地步。**民主自由权利并不像人们可以正确定义为民主的政权那样，是从资本主义内部存在改革余地出发的，而是相反，是从严重危机的形势出发的**，是没有任何余地或改革的结果。"
+ “**......****人民阵线的政权并不是一个民主政权**；它本身就包含着许多波拿巴主义的因素，我们将随后看到这一点。”
+
+
+ 弗朗克同志提出的民主概念在天地间从未存在过。它只存在于自由主义的理想主义准则中。**民主，即资产阶级民主，总是建立在镇压的框架之上**。每一部资产阶级宪法或每一个资产阶级政权都有其第 48 条，如魏玛宪法。阶级社会的存在以压迫制度为前提。但是，只有抛弃了马克思主义的思维方式，以形而上学为基础的人才能将民主等同于波拿巴主义，或者等同于法西斯主义。虽然这些政权之间有许多相似之处，而且所有这些政权中都或多或少存在赤裸裸的军事统治因素。但是，量变会产生质变。决定政权性质的不是这个或那个因素，而是其基本特征。今天的民主明天可能变成波拿巴主义，后天又会变成法西斯主义。正如我们所看到的，法西斯主义可以转变为民主主义，并重复这一过程。
+ 马克思主义的方法不是不加区分地把所有政权混为一谈。这是简单的方法，但会导致错误和混乱。马克思主义的方法是在事物的变化和演变过程中加以研究。依次研究每个政府，确定其具体特征和倾向。为突然的变化和过渡做好准备，这是我们这个时代的基本特征，从而在必要时纠正和界定我们在每个连续阶段的特征。皮埃尔·弗朗克的方法（他称之为马克思主义，但实际上是印象主义）的痛苦局限性可以用他自己的话来概括：
+
+
+“‘波拿巴主义’一词并不能完全概括该政权的特征，但在当今的欧洲，如果我们想尽可能少地犯错误，就必须使用这个词。最后，让我们补充一点，并非只有马克思主义才拥有如此重要的一般观念：所有科学都是如此。因此，化学家称各种物质为碳化物，它们之间的差异比施莱谢尔的波拿巴主义和克伦斯基的波拿巴主义还要大。化学也不会因此而变得如此糟糕。事实恰恰相反。”
+
+
+ 斯大林主义者在第三时期使用了同样的方法，在德国取得了可悲的结果。从社会民主主义到法西斯主义的所有政党都是资本家阶级的代理人这一正确的概括开始......他们最后说，因此......它们之间没有区别——都是不同种类的法西斯主义者。对于科学家和马克思主义者来说，问题的起点是弗朗克的终点。化学家可以把某些物质归类为碳化物。但是，如果一个化学家只停留在这个定义上，那他的研究就不会顺利进行！例如，如果一个化学家把碳化硅和碳化钙都定义在同一个“碳化物”标题下，而试图用前者而不是后者来点燃自行车上的乙炔灯，那么就会出现一些非常糟糕的结果。我们将无法照亮前方的道路。弗朗克的方法也无法照亮欧洲政权的本质。
+
+
+
+---
+
+**注释**
+
+
+[^1]: 原文编者注：在1943-1946年间。德国，美国，英国，意大利，西班牙，法国，阿根廷，葡萄牙，爱尔兰和中国的政府首脑领导的从法西斯到社会民主的政权，都是基于资本主义体制的。
+[^2]: 原文编者注：拿破仑·波拿巴 （Napoleon Bonaparte，拿破仑一世）在雾月十八日 （1799年11月9-10日）的一场政变中夺权，并在1804年称帝。路易波拿巴 （Louis-Napoleon Bonaparte，拿破仑三世）在1848年赢得（总统）大选。在1851年的一场政变中他解散了立法机构并于1852年称帝。
+[^3]: 译者注：英国革命共产党（Revolutionary Communist Party）是第四国际在1944年至1950年间的英国支部。当时泰德·格兰特为其首席理论家。英革共捍卫了真正马克思主义的理论，时常反对第四国际领导层后来越发严重的政治错误。
+[^4]: 原文编者注：魏玛是 1919 年制定新宪法的德国城市。帝国国防军是魏玛德国的正规军。有关 1918 年革命和 1919 年 1 月“斯巴达克起义”的完整描述，请参阅罗布·苏沃尔（Rob Sewell）所著的《德国——从革命到反革命》。
+[^5]: 原文编者注：1944年5月，同盟国解放罗马时，由于害怕激起新一波工人起义，他们违背先前与被流放国王维克多·伊曼纽尔的条约，阻挡了任何重建君主制的企图。
+[^6]: 原文编者注：海因里希·布吕宁在1930-32年担任德国总理。1931年末他废除了几乎所有劳动合同并限制了媒体。国防军将领库尔特·冯·施来谢尔在1932年12月继任冯·帕彭的总理位置。两个月内他便被希特勒取代。
+[^7]: 原文编者注：约瑟夫·毕苏斯基（Josef Pilsudsky）1926年在波兰领导了一场政变，并成为了独裁者直到其在1935年过世。
+[^8]: 原文编者注：加斯东·杜梅格，法国的一位前总统，在1934年2月6日的一次企图的政变后，出任总理，承诺一个‘强势’的政府。皮埃尔·赖伐尔，1935-36年法国总理，1942年任通敌/卖国的维希政权总理。皮埃尔·弗朗丹在1934-35继任杜梅格的总理职位。
+[^9]: 原文编者注：天主教中央党（Catholic Centre Party，又名德国中央党）是一个德国基督教民主党派。
+[^10]: 原文编者注：卡普政变相关信息详见请参阅罗布·苏沃尔（Rob Sewell）所著的《德国——从革命到反革命》。
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/ted-grant/mia-chinese-ted-grant-194608.htm](https://www.marxists.org/chinese/ted-grant/mia-chinese-ted-grant-194608.htm)
diff --git "a/\346\263\260\345\276\267\302\267\346\240\274\345\205\260\347\211\271/\345\215\225\347\257\207/\346\254\247\346\264\262\351\235\251\345\221\275\347\232\204\346\200\247\350\264\250.md" "b/\346\263\260\345\276\267\302\267\346\240\274\345\205\260\347\211\271/\345\215\225\347\257\207/\346\254\247\346\264\262\351\235\251\345\221\275\347\232\204\346\200\247\350\264\250.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..6599f3a105cfd67b15e09024c1d0910d4fef573f
--- /dev/null
+++ "b/\346\263\260\345\276\267\302\267\346\240\274\345\205\260\347\211\271/\345\215\225\347\257\207/\346\254\247\346\264\262\351\235\251\345\221\275\347\232\204\346\200\247\350\264\250.md"
@@ -0,0 +1,120 @@
+---
+title: "欧洲革命的性质"
+author: "泰德·格兰特"
+section: "泰德·格兰特"
+date: "（1945年10月）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/ted-grant/mia-chinese-ted-grant-194510.htm"
+source_path: "chinese/ted-grant/mia-chinese-ted-grant-194510.htm"
+---
+
+# 欧洲革命的性质
+
+对德国国际共产主义联盟[^1]某些同志的回应
+
+泰德·格兰特
+
+（1945年10月）
+
+
+
+出版时间：1945年10月
+出处：《工人国际新闻》，第6卷第一期（1945年10月）。重印于《*第四国际*》，第7卷第3期（1946年3月），第72-76页
+翻译：汉文成留侯 校对：汉文成留侯
+
+
+
+#### 第四国际前言
+
+
+ 我们发表同志泰德·格兰特的文章，作为关于欧洲民族问题讨论的一部分，该讨论始于1942年在我们杂志上进行。我们从《工人国际新闻》1945年10月刊转载这篇文章，这是英国革命共产党理论机关的刊物。此前关于这一问题的讨论文章包括：关于欧洲形势的三条理论与政治任务（1942年12月）；马克·洛里斯的《欧洲的民族问题》（1942年9月）；马克·洛里斯的《纳粹铁蹄下的革命任务》（1942年11月）；菲力克斯·莫罗[^2]的《我们与三条理论的分歧》（1942年12月）；莫里森的《被占领欧洲的中心口号》（1943年1月）。
+
+ 社会主义工人党在此问题上的正式立场，于1942年10月在第十次代表大会上一致通过，并已在我们1942年11月刊中以《欧洲的民族问题》为标题发布。（另见《欧洲革命与革命党任务》，第十一届代表大会决议，1944年11月，在我们1944年12月刊中发布）。
+
+
+
+ 我们德国同志的贡献（发表于《工人国际新闻》1945年7-8月的《欧洲革命的问题》）表明，他们在马克思主义基本理论上的一种“倒退”。他们抛弃了列宁主义关于社会中一切进程都应以阶级为标准的原则，转而采用了一种列宁之前，甚至孟什维克之前的“民主革命”理论。他们提出了一种“民族民主革命”的概念，即在希特勒垮台之后，这场革命将贯穿整个欧洲，甚至反对盟军！
+
+ 令人难以置信的是，在托洛茨基为反对斯大林主义修正主义而捍卫不断革命理论的伟大斗争之后，竟然在第四国际内部出现了一种小资产阶级民主主义的修正倾向。这种现象当然可以用无产阶级遭受的连串失败以及同志们在流亡中被孤立的状态来解释。他们屈从于小资产阶级反动势力的压力。
+
+ 这些同志自豪于自己对辩证法的理解，却未能以真正的历史视角来分析他们面临的问题。今天的社会是从什么状态向什么状态发展？希特勒的上台、战争及其后果反映了资本主义的死胡同——其解体和衰退，以及无法解决面临的任何一个问题。这是无产阶级因其领导层（斯大林主义者和改良主义者）的背叛而未能推翻资本主义、建立无产阶级统治的结果。对于这些基本观点，即便是德国国际共产主义同盟的迷惘同志也不敢反对。然而，他们在未能清晰陈述问题的情况下，从资本主义的腐朽崩溃中得出了最荒诞的结论。他们认为，资产阶级通过“民主”革命，仍能扮演一种进步角色！诚然，他们是以“人民”运动为幌子提出这一观点的，却没有对其阶级性质作出定义。但在现代社会中，从未有过“人民”或“民族”作为独立主体发挥作用的情况。小资产阶级各阶层只能支持无产阶级或资产阶级。现代社会中，不可能存在无产阶级或资产阶级之外的任何国家形式。列宁清楚地阐述了这一思想，他写道：
+
+
+“……整个政治经济学——如果从中学到了一点什么——整个革命史、整个十九世纪的政治发展历史都告诉我们，农民要么与工人结盟，要么与资产阶级结盟。如果你对此一无所知，我想对这些公民说，只需回顾一下十八世纪或十九世纪任何一场重大革命的发展，或十九世纪任何国家的政治历史。它会告诉你为什么。资本主义社会的经济是这样的：统治力量要么是资本，要么是推翻资本的无产阶级。在社会经济中，除此之外没有其他力量。”（《列宁全集》第16卷，第217页，1919年5月19日第一届全俄成人教育大会发言）
+
+
+ 德国国际共产主义同盟有意模糊提及“全体人民反对民族和政治压迫者的斗争”，目的是掩盖他们向小资产阶级革命观念的屈服。面对上述引文，他们无疑会被迫口头接受它。但问题的后续是什么？这个“人民”运动的阶级性质是什么？是无产阶级的，是资产阶级的，还是小资产阶级的？试图跳过这个运动的阶级性质（这是小资产阶级思想的典型特征），德国国际共产主义同盟暴露了其思想的根源——对资产阶级民主和帝国主义的妥协。
+
+ 以无产阶级未能推翻资本主义为出发点，德国国际共产主义同盟同志们认为社会被严重倒退，以至于1789年法国大革命所解决的资产阶级民主革命问题现在需要重新解决！这是何等荒谬的结论。从无产阶级的失败（由于其领导层的原因）出发，他们将希望寄托于小资产阶级“人民”。然而，正是小资产阶级在寻找新道路上的无能和其狂热，才为法西斯团伙的上台打开了大门。在现代社会中，小资产阶级无法提供领导力。他们必须在无产阶级或资产阶级这两个基本阶级中找到领导。拒绝无产阶级革命作为解决方案，德国国际共产主义同盟自然而然地被资产阶级牵着走。但这些观念与马克思主义关于时代的理解完全决裂。在列宁的话语中，时代是战争和革命的时代，是无产阶级革命的时代。因此，资产阶级陷入战争和野蛮镇压的漩涡，并不是因为它能从中找到任何解决方案，而是因为这一体系的不可解决的矛盾驱使他们走向极端。战争和镇压不能提供解决方案，只能加剧问题。
+
+ 德国帝国主义者的胜利导致被征服国家如法国及欧洲其他国家的资产阶级与胜利者合作，成为共同剥削大众的次要合伙人。这不可避免地加剧了工人阶级对外来压迫者及其国内代理人的阶级仇恨。不仅无产阶级，小资产阶级也同样对将利润置于“国家”虚构之上的托拉斯和联合企业感到憎恶。因此，无产阶级与小资产阶级联合起来反对内外压迫者和资本主义的基础得以形成。
+
+ 在落后国家，列宁和托洛茨基（尤其是后者在“不断革命”理论中发展了这一思想）指出，民族资产阶级最终会选择与地主和外国帝国主义压迫者联合起来，共同反对本国的工人和农民，因为他们无法解决资产阶级民主革命的问题。由于小资产阶级无法扮演独立角色，只有无产阶级才能作为一个阶级领导对外来压迫者的斗争，并完成资产阶级民主革命和民族解放的斗争。但这种斗争的性质决定了其结果只能是帝国主义资产阶级反革命的胜利或无产阶级夺取政权。在这种情况下，无产阶级及其先锋队的任务是保持与资产阶级的独立性，并争取平民大众站在自己一边。
+
+ 德国国际共产主义同盟的思想修正了托洛茨基为中国和印度革命所发展出的观念，并将这一修正观念应用于欧洲的先进国家！
+
+ 这些同志思想的混乱还表现在他们坚持认为在无产阶级革命之前，必须进行一次过渡性的“民主”革命。在这一点上，他们重复了斯大林-布哈林在1925-1927年中国革命中的所有错误。但不同的是，斯大林主义者在东方尚未完成民族民主革命的情况下，能够为自己的立场勉强制造出一个理由。然而，即便在东方，正如俄国革命的经验所显示，这种观念也只能导致灾难。而将这一比斯大林主义者在中国应用的还要荒谬的理论应用于欧洲，则是对托洛茨基主义理论的修正主义达到了极限。至少斯大林试图用布尔什维克过时的“无产阶级和农民民主专政”公式掩盖自己的混乱。这是他能找到的唯一一个描述亚洲“民主”革命的阶级公式。而我们的德国同志还未能充分思考问题，他们对这些问题未作回答。这场民主革命将是什么样子？哪个阶级将在其实现中发挥主导作用？哪个阶级将在政府中统治？这种“民主”革命的政权与资产阶级民主的政权有什么不同？
+
+ 正确地提出问题就已经是解决问题的一半了。而没有使用马克思主义的方法，这些同志陷入了小资产阶级空谈的迷雾中。
+
+ 在任何初学托洛茨基主义的学生都应该理解的问题上居然会有争论，这似乎不可思议。尤其是那些自诩拥有巨大“理论”能力的人。这强调了定期重新阐述运动基本理论的必要性，这不仅是为了新成员的利益，也是为了那些本应对这些命题了如指掌的人。
+
+ 在讨论中国的不断革命问题时，托洛茨基早已预见并回答了流亡中的同志的疑问，他指出：“……在中国，民族解放问题占据了很大的比重。这表明，用‘民主专政’的公式（取代为无产阶级专政而斗争的公式）提出问题，呈现出一种更加危险的反动陷阱……”他又说：“在一个已有明确阶级对立的资产阶级社会里，只能存在资产阶级的公开或伪装的专政，或者无产阶级的专政。不可能谈论任何过渡性政权。”
+
+ 我们的同志未能将自己的思想推演至逻辑的终点，因此他们的政策最终成为斯大林主义的一个荒谬模仿。他们辩称：
+
+
+“资本主义的倒退性发展导致了欧洲最重要国家民族独立和民主自由的破坏。运动从未超出资产阶级要求的范围，欧洲被压迫群众实现民主革命并重新赢得民族独立的第一次尝试注定失败……第二波民主革命将遇到许多阻碍第一次革命的障碍被清除……”
+
+
+ 既然这些同志认为欧洲被历史抛回了几个世纪，任务是实现资产阶级革命（因为这就是“民主革命”的阶级性质），那又如何完成这一目标？过去，这种革命是由无法超越资产阶级财产形式的平民群众完成的。如果这种所谓的资产阶级革命要由无产阶级完成，那么整个设想就没有意义。因为如果无产阶级起到主导作用，那么革命只能是无产阶级革命，最终导致无产阶级专政。
+
+ 托洛茨基在批评斯大林主义者时提到将“民主”从其社会内容中剥离的企图。他说：“追随者的无助最为粗暴地表现在，甚至到现在，他们仍然试图将民主专政与资产阶级专政、无产阶级专政对立起来。这意味着民主专政必须具有过渡性特征，即小资产阶级内容。”如果这些同志主张支持资产阶级民主，那么资产阶级的主导作用就会被强化，他们对斯大林主义路线的批评也就变得荒谬。斯大林主义者和改良主义者在法国及其他被占领国家发展了一条与德国国际共产主义同盟非常相似的路线，他们坚持“民族解放战争”，所有阶级都参与到为“民主”而斗争中，却不解释其社会内容。因此，德国国际共产主义同盟对他们在“民族解放”运动中角色的批评完全不切实际。如果德国国际共产主义同盟的立场是正确的，他们就不应批评，而是应完全赞同欧洲老工人组织的路线。
+
+ 德国国际共产主义同盟的问题在于，他们因反动浪潮而偏离了方向，将历史的后视误认为其面貌。他们寻找一种不可能的“民主”革命，却无法看见无产阶级革命早期阶段的面貌，把资产阶级衰落时期的“民主”反革命与其上升时期的民主革命混为一谈！他们之所以这样做，是因为他们将无产阶级的民主诉求与无产阶级面对的革命性质混淆了。民主诉求，如罢工权、组织权、言论自由权、出版权、选举权、立宪会议权等，是无产阶级在社会主义革命斗争中的过渡性要求的一部分。这些诉求必须写在革命党的旗帜上，以动员群众斗争并教育他们认识到夺取政权的必要性。在近代无产阶级革命中，各种民主诉求在无产阶级反对资产阶级的斗争中都发挥了作用。但它们本身并不能决定无产阶级所从事斗争的性质。
+
+ 德国国际共产主义同盟的机会主义者和一些宗派主义者早已被布尔什维克在俄国革命中采取的策略所回答。在朝着十月起义方向前进的过程中，基于对无产阶级所面临任务社会性质的理解，布尔什维克将这一战略目标与灵活的战术相结合。他们争取民主诉求，但这种斗争始终与无产阶级专政的斗争紧密相连。
+
+ 我们的时代，即使在尚未完成民主革命的落后国家，依然是无产阶级革命和资产阶级反革命的时代（无论其具体形式如何），绝不是民主革命的时代。法西斯主义的胜利并未改变政权的社会性质、资本主义经济或社会中各阶级的作用。战争的胜利、一资本主义国家对其他帝国主义国家的掠夺和民族压迫，本身并不标志着资产阶级社会的根本变化。民主革命的时代早已过去，因此，那些基于并不存在的“民主革命”幻影的政策，只能为资产阶级服务。在西班牙内战期间和欧洲被德国占领期间，斯大林主义者和改良主义者以“为民主而斗争”的名义进行了他们的反革命工作，这绝非偶然。
+
+ 这种对无产阶级任务的错误认识无异于一个“民主的绞索”，扼杀无产阶级运动。它代表了一种对小资产阶级角色的理想化，因为它屈从于小资产阶级的观念，必然将无产阶级束缚在“民族”资产阶级的手中。
+
+ 正因为如此，“三大纲”的同志们所谓斯大林主义者“巧妙”利用“民族”运动的看法，实际上构成了最大的背叛。我们的同志宣布对“抵抗运动”无条件支持。但他们并未解释支持抵抗运动的哪个部分。他们显然拒绝支持戴高乐和其他帝国主义者的领导。但对抵抗运动的无条件支持在其本质上必然意味着对控制它的帝国主义者的支持。或许他们的意思是对抵抗运动中斯大林主义派别的无条件支持？可以想象，这种建议会让德国国际共产主义同盟的同志们感到不寒而栗。
+
+ 然而，他们正是因为未理解或遗忘了“民主革命”的社会内容，最终落入了斯大林主义理论的阵营：建立民族国家；推翻封建主义并引入资产阶级关系；实现政教分离；进行土地革命。
+
+ 他们所设想的“民主”的基本内容——组织自由、言论自由等——实际上是无产阶级反对资产阶级阶级斗争的副产品。这是资本主义框架内无产阶级民主的支柱，是旧制度框架内新制度的支撑点。恰恰在这里，法西斯主义的真正“倒退性”标志显现出来：彻底摧毁无产阶级的一切独立组织。不无重要的是，这一工作是通过利用小资产阶级作为反对工人阶级的杠杆来完成的。当然，在某些条件下，小资产阶级可以扮演不同的角色。但只有当无产阶级在独立斗争中努力争取中间阶级站到自己一边，而不是将自己融化在小资产阶级的沼泽中时，才可能实现这种角色的转变。
+
+ 确实，平民群众在1789年的资产阶级革命中发挥了作用。但他们永远不可能在社会发展中再次发挥主导或独立作用。他们始终会是两个基本阶级之一——资产阶级或无产阶级的附属力量。历史表明，在他们不追随无产阶级的情况下，他们必然会落入反动阵营。因此，在社会主义革命的斗争中，无论是在纳粹统治下，还是在“解放”国家和盟军的政权下，无产阶级通过经济以及民主的过渡性要求，争取小资产阶级支持社会主义革命。这一斗争可能会经历多次高潮与低谷。在某些阶段，革命的共产主义者可能会要求争取地方或国家选举、立宪会议等。但无论这些要求是否实现，它们都只能是通往无产阶级革命的过程中的片段，而这些过程必须与社会主义革命的纲领相结合。
+
+ 同志们在一段与其余所有文字相矛盾的表述中指出，他们设想的“民主革命”只能由无产阶级来完成，这显示了他们的无望混乱和折衷主义的视角。实际上，以他们设想的“民主革命”的意义来说，西欧议会民主的存在并非完全排除，哪怕只是暂时的。这一进程在他们眼前的法国、意大利和其他国家中正发生着。然而，他们被所谓的“民族问题”所蒙蔽，看不到这一过程的本质，也无法理解其意义。不，同志们，这不是民主革命，而是资产阶级在反对无产阶级革命斗争中采用的工具——民主的反革命。
+
+ 过渡性要求如果被当作目的本身，脱离马克思主义者的战略政策，必然会成为无产阶级的陷阱。因此，在纳粹统治下，民族解放的斗争必须与争取社会主义欧洲合众国的斗争相结合。民族国家的崩溃从客观上提出了欧洲无产阶级联合起来对抗所有压迫者的问题。
+
+ 各国的抵抗运动实际上是无产阶级和小资产阶级底层的阶级运动。如果在正确的指导和领导下，它本应同时针对伪政府资产阶级。然而，事实证明，群众组织构成了抵抗运动的核心。尽管斯大林主义者试图通过向“民族”资产阶级妥协来调和无产阶级，这种企图不可避免地激化了阶级斗争，最终在南斯拉夫、希腊、波兰等地以内战的形式爆发，甚至在德国人被驱逐之前。这是否也是试图推进民主革命的结果？
+
+ 实际上，所谓的“民主”斗争，即团结“全体人民”，本身就是人民阵线和阶级合作的最糟糕的讽刺。在团结中产阶级的名义下，这种团结成为了与资产阶级代理人合作的掩饰，而资产阶级的决定性部分则站在外国压迫者一边。
+
+ 在对抗外国压迫者的斗争中，正如欧洲的同志们正确理解的，这场斗争只能作为一场阶级斗争，诉诸德国工人和农民士兵的团结。斯大林主义和改良主义的沙文主义方法只能为希特勒的事业助长势头。欧洲的“民主”阶段并不是民主革命的客观需求的结果，而是旧工人组织出卖的后果。如果斯大林主义和社会民主主义建立在马克思主义的纲领之上，那么就可能直接过渡到无产阶级专政。所缺乏的正是能够使群众意识到其社会主义任务的革命政党。革命党的弱点以及斯大林主义的反革命角色给了资本主义一个喘息的空间。由于实际上不可能继续通过法西斯或军事独裁的方式统治，资产阶级暂时准备转向利用其斯大林式改良主义代理人的资产阶级民主操作。这并不构成民主革命，而是现代条件下针对无产阶级的防范性民主反革命。
+
+ 例如，在1918年的德国，正是社会民主党以“民主”的口号进行的刽子手工作。但这并不是一场民主革命，其中不同的阶级取代了现有的统治阶级；而是一场被资产阶级代理人扼杀的无产阶级革命。
+
+ 同样地，丘吉尔、罗斯福和斯大林害怕的并不是意大利、希腊、德国、法国和比利时的“民主”革命，而是无产阶级革命，就像丘吉尔明确说明的那样。
+
+ 在最近的欧洲经验之后，只有那些已经放弃了阶级斗争观念的人才会对此有任何怀疑。我们的同志以严肃的态度说：“今天的形势在其基本特征上仍与1941年相同，三篇论文的实际提议不仅得到了证实，而且仍完全有效。”为支持这一点，他们指出：
+
+
+“民族压迫仍然存在，唯一改变的只是压迫者的制服。对法国人来说，由美国恩赐的‘民族独立’是一场闹剧，越来越多的法国人民意识到这一点……美国帝国主义对恢复其旧帝国主义竞争者没有丝毫兴趣。因此，它对重建已经彻底崩溃的法国工业及其民族独立毫无作为。”
+
+
+ 将美国对法国和“解放”欧洲的统治——主要是通过经济压力维持的——与纳粹的直接压迫相比，这种观点是荒谬的。在群众意识中，尽管他们可能不喜欢“山姆大叔”，但群众的仇恨是针对法国资产阶级、信托公司和财团的。这种“只是制服变化”的说法，显示出同志们已经偏离现实有多远。
+
+ 如果继续沿着三篇论文中所描绘的道路前进，最终的结果只能是与第四国际及其无产阶级革命纲领的决裂。
+
+
+[^1]: 译者注：德国国际共产主义1933年从德共中独立并参与了第四国际的建立。与1918年建立的德国国际共产主义并非同一个组织。
+[^2]: 译者注：菲力克斯·莫罗（Felix Morrow），1906-1988年是年是美国共产主义政治活动家和报纸编辑，是美国为人所知的托洛茨基主义运动派系领袖。
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/ted-grant/mia-chinese-ted-grant-194510.htm](https://www.marxists.org/chinese/ted-grant/mia-chinese-ted-grant-194510.htm)
diff --git "a/\346\263\260\345\276\267\302\267\346\240\274\345\205\260\347\211\271/\345\215\225\347\257\207/\346\255\246\350\243\205\345\267\245\344\272\272\357\274\214\345\217\215\345\257\271\350\265\204\346\234\254\344\270\273\344\271\211.md" "b/\346\263\260\345\276\267\302\267\346\240\274\345\205\260\347\211\271/\345\215\225\347\257\207/\346\255\246\350\243\205\345\267\245\344\272\272\357\274\214\345\217\215\345\257\271\350\265\204\346\234\254\344\270\273\344\271\211.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..5400d2211f6fcdd92bac24c3aac430e8995d7bd3
--- /dev/null
+++ "b/\346\263\260\345\276\267\302\267\346\240\274\345\205\260\347\211\271/\345\215\225\347\257\207/\346\255\246\350\243\205\345\267\245\344\272\272\357\274\214\345\217\215\345\257\271\350\265\204\346\234\254\344\270\273\344\271\211.md"
@@ -0,0 +1,78 @@
+---
+title: "武装工人，反对资本主义"
+author: "泰德·格兰特"
+section: "泰德·格兰特"
+date: "（1940年7月）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/ted-grant/mia-chinese-ted-grant-194007.htm"
+source_path: "chinese/ted-grant/mia-chinese-ted-grant-194007.htm"
+---
+
+# 武装工人，反对资本主义
+
+泰德·格兰特
+
+（1940年7月）
+
+
+
+写作时间：1940年7月
+ 出处：*《社会主义青年团》*，第2卷，第10期（1940年7月）
+ 翻译：汉文成留侯 校对：汉文成留侯
+
+
+
+ 过去几年标志着人类历史上一个时代的终结。法国军队被纳粹战争机器击溃的沉重而毁灭性的失败，令欧洲大陆沦陷于德国帝国主义的血腥暴政之下。
+ 雷诺的空洞自夸之后是贝当和魏刚的可耻投降。围绕这些“英雄”军事英勇的虚名在面对阿尔及利亚和摩洛哥反叛的殖民群众时还能站住脚，但在面对德国的庞大军事政权时却显得苍白无力。
+ 法国的统治阶级曾参与扶持德国的反动势力，但在纳粹军团面前却完全无力抵抗。资本家通过压制法国群众来削弱反抗希特勒的斗争。若能将全民动员起来抗敌，希特勒的进军本可以在北法受阻，或在巴黎城门口被遏制。
+
+
+#### 为何巴黎未被防守？
+
+
+ 但对于统治阶级而言，武装工人意味着不仅可能对抗希特勒，也可能威胁到他们自身的利益，尤其是他们对巴黎革命工人的恐惧。1870年，普鲁士军队逼近巴黎，工人被武装起来并成功地建立了历史上第一个工人起义。6月17日，《每日电讯报》驻法记者写道：“对共产主义起义和内战的担忧迫使法国政府寻求和平。”法国政府将完好的巴黎拱手让给了德国。
+
+
+#### 法国被出卖
+
+
+ 真正的“第五纵队”是由金融家、制造商、百万富翁和将军们组成的投降政府。正是他们将法国人民出卖给希特勒。相比起法国群众胜利可能对其利润的损害，这些“爱国者”宁愿从纳粹的残羹冷炙中得些许好处。
+
+
+#### 英国将如何防御？
+
+
+ 如今，贪得无厌的德国帝国主义正在准备摧毁英国。英国政府声称正在尽一切努力应对即将到来的攻击。然而，英国的统治阶级同法国一样腐败。他们唯一真正的准备是对付国内的“主要敌人”。
+ 在法国，巴黎留守了2万警察以“维持秩序”，并将控制权移交给希姆莱。成立了一支特别民防队来确保后方稳定。有什么保证能确保英国的统治阶级不会以同样的方式投降？
+
+
+#### 工人必须被武装
+
+
+ 抵御纳粹入侵的唯一成功保障是：在每条街道、每个工厂里武装工人阶级，并由工人委员会掌控这支工人武装。
+ 这将使英国变得牢不可破。无论是伞兵还是海军登陆部队，在民众手中都将被迅速击溃。
+ 然而，统治阶级无法走上这条道路，原因与法国统治者一样：这种方式对他们的利润和统治构成的威胁甚至比纳粹胜利更大。
+ 张伯伦、保守党、大企业以及伦敦金融城的银行家们多年来一直支持希特勒，将其视作抵御社会主义的堡垒，直到德国帝国主义威胁到他们的帝国和利润后才勉强出手。两个帝国主义阵营之间的矛盾让他们别无选择。然而，正是他们导致了今天英国和欧洲工人所面临的灾难性处境。他们多年来一直是希特勒的真实“第五纵队”。他们的历史、阶级本质以及社会地位决定了他们完全无法保卫工人阶级免受法西斯主义的侵害。他们必须被清除，而工人们必须掌控自己的命运。
+
+
+#### 只有社会主义能击败希特勒
+
+
+ 多年来，工党领导人声称在反对张伯伦和国家政府的亲法西斯政策。然而，他们如今却坐在同一个政府中，支持对工人阶级极具毁灭性的政策。
+ 工会、工党以及青年联盟中的普通激进分子必须要求工党领导人立即争取全面执政。工党必须执行一项能动员全体英国劳动者的纲领。纲领的首要任务应是武装工人，以对抗国内的资本主义敌人和帝国主义入侵者。
+ 要全面利用英国的资源，就必须开展一项消除资本主义浪费和官僚低效的大计划。工人阶级必须掌控银行、矿山、土地、铁路及所有大型工业，而不予资本家赔偿，以确保资本主义“第五纵队”彻底丧失影响。
+ 依靠国内社会主义的纲领，英国民众可以为与纳粹的生死之战动员起来。然而我们必须以纯洁的旗帜面对敌人。英国帝国主义对殖民地民众的压迫之残暴，与希特勒对欧洲大陆受控人民的暴行无异。工党必须立即发布宣言，给予帝国各国完全的自决权。
+ 如此一来，我们便能无畏地面对希特勒的轰炸机和坦克，并向全体欧洲人民，尤其是德国人民发出号召。希特勒的支持将土崩瓦解，德军中的一股解放力量将迅速崛起。
+ 只有真正的社会和民族解放的口号才能在被压迫的欧洲民众中产生共鸣。唯有在这条道路上，工人阶级才能获得拯救。
+ 设想一下，若由帝国主义者统治下的英国军队经过数月甚至数年的准备后重返欧洲大陆，这将带来无尽的屠杀和毁灭。
+ 工人阶级面临的抉择是明确的。布鲁姆和儒奥之路将导致法国工人的堕落、屈辱及纳粹的剥削压迫。而艾德礼和西特林正引领英国工人运动走向同样的灾难。唯有社会主义纲领才能拯救英国和欧洲的工人。
+ 但时光不等人；必须立即行动。如果工党领导人拒绝执行社会主义纲领，他们将被揭露为背叛者，群众将明白，只有革命社会主义者才能引领通向和平与社会主义的道路。
+ · 解除资本家的武装，武装工人以对抗纳粹和国内的资本主义“第五纵队”。
+ · 无偿接管矿山、银行、铁路及大型工业。
+ · 给予印度和殖民地自由和自决权。
+ · 废除一切反工人阶级立法。
+ · 呼吁德国、法国和欧洲工人支持对抗希特勒的社会主义斗争。
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/ted-grant/mia-chinese-ted-grant-194007.htm](https://www.marxists.org/chinese/ted-grant/mia-chinese-ted-grant-194007.htm)
diff --git "a/\346\263\260\345\276\267\302\267\346\240\274\345\205\260\347\211\271/\345\215\225\347\257\207/\346\257\217\346\227\245\345\205\210\351\251\261\346\212\245\342\200\224\342\200\224\345\205\254\345\274\200\345\243\260\346\230\216\357\274\214\351\235\236\347\247\201\344\270\213\350\241\250\346\200\201.md" "b/\346\263\260\345\276\267\302\267\346\240\274\345\205\260\347\211\271/\345\215\225\347\257\207/\346\257\217\346\227\245\345\205\210\351\251\261\346\212\245\342\200\224\342\200\224\345\205\254\345\274\200\345\243\260\346\230\216\357\274\214\351\235\236\347\247\201\344\270\213\350\241\250\346\200\201.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..7bde676a4638c2ffe4bc3271b2441231bbc7532f
--- /dev/null
+++ "b/\346\263\260\345\276\267\302\267\346\240\274\345\205\260\347\211\271/\345\215\225\347\257\207/\346\257\217\346\227\245\345\205\210\351\251\261\346\212\245\342\200\224\342\200\224\345\205\254\345\274\200\345\243\260\346\230\216\357\274\214\351\235\236\347\247\201\344\270\213\350\241\250\346\200\201.md"
@@ -0,0 +1,69 @@
+---
+title: "每日先驱报——公开声明，非私下表态"
+author: "泰德·格兰特"
+section: "泰德·格兰特"
+date: "（1941年7月）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/ted-grant/mia-chinese-ted-grant-194107-2.htm"
+source_path: "chinese/ted-grant/mia-chinese-ted-grant-194107-2.htm"
+---
+
+# 每日先驱报——公开声明，非私下表态
+
+泰德·格兰特
+
+（1941年7月）
+
+
+
+写作时间：1941年7月
+ 出处：*《工人国际新闻》*，第4卷，第8期（1941年8月）
+ 翻译：汉文成留侯 校对：汉文成留侯
+
+
+
+ 我们刊登以下我们与《每日先驱报》之间的通信，这一通信源于该报在1941年7月16日一期中对我们美国同志被捕事件的报道。在过去，斯大林主义者以诽谤和陷害的方式攻击工人运动中的国际主义者，而现在那些高呼“民主”并对莫斯科审判方法感到震惊的“民主捍卫者”，正堕落至同一层次。即便《每日先驱报》承认其报道“是意外加入的”，但他们拒绝刊登我们的驳斥，表明国际主义者在未来将面临怎样的处境。所有工党成员、社会主义者和工会会员都负有责任，反对在工人运动中采用这种政治斗争的卑劣手段。——编者
+
+
+**工人国际联盟——第四国际
+杂志：《工人国际新闻》
+北街61号
+伦敦北部第一邮政区，1941年7月21日
+致编辑，每日先驱报**
+
+
+ 尊敬的先生：
+ 我们注意到，《每日先驱报》1941年7月16日的报道中提及33名德国间谍的审判，而在该报道中还夹带了另一件完全无关的审判案件的内容。这次案件在本质上与间谍案毫无关联。
+ 这或许是意外夹杂，或另有原因，但此报道却给人一种诽谤性的印象，似乎明尼阿波利斯普通司机工会（554分会）的美国领导人——这些人也是社会主义工人党（第四国际）的支持者——的审判与间谍案相连。
+ 我们并不关注纳粹间谍的审判，因为他们会得到应有的惩罚。然而，不论对革命社会主义者的政治观点持何种看法，都不能将其与纳粹主义混为一谈。他们信奉国际社会主义，认同“1917年俄国革命”的理想，并坚定反对希特勒及其代表的所有价值。将他们与纳粹相提并论，不啻于将列宁诬为“德国间谍”。
+ 这一诽谤性报道不仅损害并贬低了这29位工会领导人及他们所代表的成千上万名工人，还影响到整个第四国际的国际社会主义运动，包括其英国追随者——这些人坚定支持推翻希特勒主义、保卫苏联，并倡导只有工人政府才能实现这些目标。
+ 我们希望英国工党的官方刊物能够立即采取措施，消除该报道（无论是否故意）给英国工人阶级带来的错误印象。为了维护政治诚信，我们要求全文刊登此信。若拒绝此请求，将会使《每日先驱报》成为不诚实和诽谤性报纸。
+ 此致
+
+签名：泰德. 格兰特
+代表工人国际联盟执行委员会
+
+
+
+**每日先驱报回复（1941年7月23日）：
+每日先驱报编辑部
+恩德尔街2-12号
+郎埃克
+伦敦 西部中央第二邮政区
+PC/DMS
+
+泰德. 格兰特先生
+工人国际联盟
+北街61号, 北部第一邮政区.**
+
+
+尊敬的先生：
+ 我已对您7月21日来信中提到的问题进行了全面调查，发现确实有29名明尼阿波利斯普通司机工会领导人的指控意外地被包括在所谓纳粹间谍案的报道中。
+ 我并不认为此举对明尼阿波利斯工会领导人有任何损害，因为他们在报道中根本没有被提及。因此，我认为不必通过刊登您的信进一步引起公众对这一事件的关注。
+ 此致
+
+佩西·卡德利普
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/ted-grant/mia-chinese-ted-grant-194107-2.htm](https://www.marxists.org/chinese/ted-grant/mia-chinese-ted-grant-194107-2.htm)
diff --git "a/\346\263\260\345\276\267\302\267\346\240\274\345\205\260\347\211\271/\345\215\225\347\257\207/\346\260\221\344\274\227\345\257\271\350\265\204\344\272\247\351\230\266\347\272\247\346\224\277\345\272\234\345\244\261\345\216\273\344\277\241\345\277\203.md" "b/\346\263\260\345\276\267\302\267\346\240\274\345\205\260\347\211\271/\345\215\225\347\257\207/\346\260\221\344\274\227\345\257\271\350\265\204\344\272\247\351\230\266\347\272\247\346\224\277\345\272\234\345\244\261\345\216\273\344\277\241\345\277\203.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..8d76eade31080a612aa17d95458418b2c4d8a150
--- /dev/null
+++ "b/\346\263\260\345\276\267\302\267\346\240\274\345\205\260\347\211\271/\345\215\225\347\257\207/\346\260\221\344\274\227\345\257\271\350\265\204\344\272\247\351\230\266\347\272\247\346\224\277\345\272\234\345\244\261\345\216\273\344\277\241\345\277\203.md"
@@ -0,0 +1,56 @@
+---
+title: "民众对资产阶级政府失去信心"
+author: "泰德·格兰特"
+section: "泰德·格兰特"
+date: "（1942年5月）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/ted-grant/mia-chinese-ted-grant-194205.htm"
+source_path: "chinese/ted-grant/mia-chinese-ted-grant-194205.htm"
+---
+
+# 民众对资产阶级政府失去信心
+
+泰德·格兰特
+
+（1942年5月）
+
+
+
+写作时间：1942年5月
+ 出处：*《社会主义青年团》*，第4卷，第8期（1942年5月）
+ 翻译：汉文成留侯 校对：汉文成留侯
+
+
+
+ 最近的补选充分展示了英国大众，尤其是工人阶级和中产阶级的现状和情绪。从拉格比、沃拉西、格兰瑟姆、卡斯卡特到加的夫，这些选区呈现出对现政府的不信任感的广泛交叉面。
+ 这些选举结果最引人注目的特点在于，清晰地揭示了工人阶级思想的变化。这些选区原本都由保守党代表，一些甚至拥有巨大的选票优势。然而，自战争爆发以来，政府首次遭遇挫败，而独立工党在参选的选区获得了显著支持。这些失败，连同矿工、码头工人和工程工人罢工的增加，显示出大众对资本主义阶级统治的不信任感在迅速加深。失望的原因愈加明晰：军事失利、军官阶层的无能和失误、生产中的投机、混乱和管理不善、小商人的贫困化——这些因素都推动了工人阶级中的反资本主义情绪，并激发了大众的普遍激进化。
+ 尽管工会和劳工领导层试图将工党支持者引向保守党候选人，但补选表明，只有极少数劳工支持者受此影响。事实上，大量保守党前支持者开始转向左翼，投票反对政府的官方候选人，而许多人表现出冷漠和无动于衷的态度。
+ 在拉格比，许多工人——社会主义者、工会激进分子、工党和工会委员会的成员——共同讨论推出一位独立的“社会主义”候选人来对抗政府候选人，并选出了他们的提名人。由于威廉·约翰·布朗以假左翼纲领介入，这一提名最终撤回，但布朗仍然以微弱优势赢得议席。在格兰瑟姆，独立候选人打着“工党”纲领的幌子当选。而沃拉西的选举结果最具指示性。在“生产资料公有”的纲领下，前工党议员里克斯以绝对优势当选——这是在一个以中产阶级为主的选区，过去是保守党安全的席位。而介入此选举的克里普斯的兄弟以“无党派”独立立场参选，却连押金都未能保住。
+
+
+#### 民众对政府信心的丧失
+
+
+ 在独立工党参选的选区中，他们获得了劳工选票的显著份额，但未能赢得工人阶级的多数支持，主要是因为其和平主义或半和平主义立场及其消极的宗派主义态度。
+ 在此次选举中，所谓的“共产党”发挥了特别有害的作用。在所有选区中，他们试图影响选民支持政府候选人。这些“共产党人”甚至试图利用红军的英勇抵抗来鼓动选民支持大企业的代表！尽管有其宣传，大多数工人仍拒绝被转移，表达了对控制丘吉尔政府的资本家和银行家的日益不信任。
+
+
+#### 统治阶级领会了选举的教训
+
+
+ 资本家和其代表显然清楚地领悟到了这些选举的教训。《泰晤士报》在评论斯塔福德·克里普斯关于战后“经济民主”呼吁的演讲时指出：
+ “国家正处于响应此类纲领的情绪中。最近的补选表明，一个积极的号召会让普通民众重新获得信心和热情。”统治阶级已看到所有反政府候选人正是通过左翼的民粹主义、反资本主义和反投机的号召获胜，这些号召提出更有效的生产组织以“继续对抗希特勒主义”，并呼吁更多援助苏联。
+ 尽管劳工和共产党领导层尽一切努力试图压制群众，但战争本身正不可抗拒地将群众推向社会主义。唯一拖延这一进程的因素是工会、劳工和共产党领导层的背叛。工人阶级选民的裁决十分清晰，他们通过投票要求结束选举休战，表明对劳工领导人政策的不信任。
+
+
+#### 同志们！联合行动推动社会主义
+
+
+ 工党和工会的同志们、合作社的同志们、工厂委员会的同志们、整个工人运动的同志们！难道不清楚劳工和工会领导的政策是错误而可耻的吗？他们声称代表工人阶级的利益并为之反法西斯而战，但他们与那些资助、武装并协助希特勒的银行家和金融家组成了停战同盟。他们谈论“平等牺牲”，而大企业却继续牺牲劳动者谋取巨额利润。他们要求工人降低配给标准，而富人生活得很好。他们喊着提高产量，却因老板的贪婪和利益而阻碍和破坏生产。他们坚持成为资本家的顺从工具和帮凶。
+ 他们告诉我们，“民族团结”是击败法西斯的必要条件！但人民的共识是，与统治阶级的“民族团结”正导致国内和军事前线的重大灾难，巩固国内的反动势力并在国外推动法西斯主义。事实上，这些“领导人”满足于现状，甘愿被捆绑在百万富翁的联合体和银行之上。如果劳工领导人结束所谓的政治休战，按照《社会主义呼吁》的纲领推动社会主义政策并争取大选，他们将赢得全国的压倒性多数。过去，劳工领导人总以工人尚未准备好接受“完整的社会主义主张”为借口。今天，这种借口已彻底被揭露。阻碍斗争的正是这些所谓的领导人。工人们只在等待一个积极的号召，他们正寻找摆脱当前困境的出路。那些对工人阶级缺乏信心的“领导人”实在可耻。这次补选证明了工人阶级正确的阶级直觉。他们的进步愿望正被假左翼机会主义者利用和误导。现在是时候将这种情绪转向社会主义利益了。
+ 工人国际联盟相信，解决工人阶级面临的问题的唯一办法是工人掌握自己的权力。但这一方向的第一步是恢复工人组织独立于资本家的控制。只要工人们仍对领导人有信任，我们将与他们并肩作战，以验证这些领导人的表现。我们相信，这将使我们理念的正确性为全体工人阶级所见。
+ 劳工领导人声称代表工人的利益和愿望，而工人已经表明了他们的意愿！结束联合政府！劳工党必须掌权！贯彻《社会主义呼吁》的纲领！
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/ted-grant/mia-chinese-ted-grant-194205.htm](https://www.marxists.org/chinese/ted-grant/mia-chinese-ted-grant-194205.htm)
diff --git "a/\346\263\260\345\276\267\302\267\346\240\274\345\205\260\347\211\271/\345\215\225\347\257\207/\346\260\221\346\227\217\346\260\221\344\270\273\344\270\273\344\271\211\351\235\251\345\221\275\350\277\230\346\230\257\346\227\240\344\272\247\351\230\266\347\272\247\351\235\251\345\221\275\357\274\232\345\276\267\345\233\275\351\235\251\345\221\275\347\232\204\344\273\273\345\212\241.md" "b/\346\263\260\345\276\267\302\267\346\240\274\345\205\260\347\211\271/\345\215\225\347\257\207/\346\260\221\346\227\217\346\260\221\344\270\273\344\270\273\344\271\211\351\235\251\345\221\275\350\277\230\346\230\257\346\227\240\344\272\247\351\230\266\347\272\247\351\235\251\345\221\275\357\274\232\345\276\267\345\233\275\351\235\251\345\221\275\347\232\204\344\273\273\345\212\241.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..12d3313f8f90ef798fdd08f094ca89074537cb3c
--- /dev/null
+++ "b/\346\263\260\345\276\267\302\267\346\240\274\345\205\260\347\211\271/\345\215\225\347\257\207/\346\260\221\346\227\217\346\260\221\344\270\273\344\270\273\344\271\211\351\235\251\345\221\275\350\277\230\346\230\257\346\227\240\344\272\247\351\230\266\347\272\247\351\235\251\345\221\275\357\274\232\345\276\267\345\233\275\351\235\251\345\221\275\347\232\204\344\273\273\345\212\241.md"
@@ -0,0 +1,177 @@
+---
+title: "民族民主主义革命还是无产阶级革命：德国革命的任务"
+author: "泰德·格兰特"
+section: "泰德·格兰特"
+date: "（1947年1月）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/ted-grant/mia-chinese-ted-grant-194701.htm"
+source_path: "chinese/ted-grant/mia-chinese-ted-grant-194701.htm"
+---
+
+# 民族民主主义革命还是无产阶级革命：德国革命的任务
+
+泰德·格兰特
+
+（1947年1月）
+
+
+
+出版时间：1947年1月
+出处：《工人国际新闻》第7卷第1期（1947年1月）
+翻译：汉文成留侯 校对：汉文成留侯
+
+
+
+ 德国国际共产主义联盟（德国流亡托洛茨基主义者的一个派别）的同志们在1946年10月的《工人国际新闻》上发表了一篇名为《两份结算》的文章，回应了我们对他们的《三篇论文》的批评。
+
+ 尽管表面上纠正了一些错误，比如他们声称“民族压迫仍然存在，只是压迫者的制服换了”，但他们进一步强化了他们的基本修正主义立场，声称我们所面对的不是，也显然不是，工人阶级革命，而是民族解放战争和一场“基本等同于民主革命”的革命。他们无视革命的根本问题——阶级性质，嘲笑性地重申，第四国际曾自信预期的工人阶级革命并没有实现。
+
+ 的确，它没有实现。我们可以并且必须就工人阶级未能在第二次世界大战后的第一次革命高潮中夺取政权的原因展开有意义的讨论。但这并不否定正统马克思主义对今天欧洲阶级斗争的态度，正如第一次世界大战后除了俄国外，工人阶级在世界其他地方未能夺取政权的失败也没有否定这一态度。列宁和托洛茨基通过第二国际和社会民主党的背叛解释了这一失败。
+
+ 今天，群众被两个叛徒“国际”——改革主义和斯大林主义——所欺骗，其中斯大林主义因从十月革命中篡夺的权威而比社会民主党拥有更强大的基础。这一因素给工人阶级带来了极大的困难。斯大林主义者目前成功地将群众运动从工人阶级革命的轨道转向了“人民革命”的道路，即转向了资产阶级民主的道路，正如社会民主党在上次战争后所做的那样。
+
+ 我们德国的德国国际共产主义联盟同志应当记住魏玛的经验。如果当时的任何嘲笑的小资产阶级怀疑者曾在1920年质问列宁和托洛茨基，问他们预期中的欧洲革命在哪里，他们会得到一个适当的但几乎不礼貌的回答。我们的回答不能有所不同。德国国际共产主义联盟的基本论点，他们至今没有做出任何真正的辩护，便是资本主义的“倒退”使得在欧洲进行一场“基本等同于民主革命”的绕行成为必要。
+
+ 为此，我们再引用《三篇论文》中的原文：
+
+
+“监狱、新的贫民区、强制劳动、集中营，甚至战俘营，不仅仅是过渡性的政治军事设施，它们同样是新经济剥削的形式，伴随着走向现代奴隶制国家的发展，并打算作为相当大一部分现代人类的永久命运。”
+
+
+ 这篇在战争最高潮时写下的印象派评估，现已被事实所驳斥。
+
+ 这种资本主义“倒退”的理论进一步发展为，战争期间小型工厂的临时兴起被视为“奴隶国家”的回归、中世纪和资本主义黎明的证据。那些因战争需求而暂时出现的现象，被转化为当今时代的永久特征。马克思主义关于大工业集中、以大企业取代小企业、手工业被机器取代的理论被抛弃了。
+
+ 德国国际共产主义联盟同志的政治智慧可以总结如下：
+
+
+“与复杂的机器设备相比，与适合战争目的的工业过度集中相比，有的是强制劳动，即大规模使用比机器劳动更便宜的人工劳动，创办和扩展小型和中型企业因为消费品短缺，恢复手工业，货币体系的瓦解和破产……在这些被纳粹统治的国家中，政治形势首先表现为工人和非法西斯资产阶级政党的摧毁。”
+
+ “工会、各种政治文化组织、宗教组织等被一步步抹去，根据德国模式，变更或以某种方式置于直接法西斯控制下。除了一些例外情况，在这些国家（尤其是波兰和捷克斯洛伐克），连‘民族’资产阶级也在通过‘雅利安化’、强制出售和直接驱逐等手段被越来越多地压制。”
+
+ “旧有的组织‘运动’现在只剩下非法的圈子，它们之间几乎没有联系，根本无法作为一个整体行动……在这种情况下，朝着逐渐接近极限的敌人推进，所有的一切都被统一化，朝着‘争取民族自由’的方向发展。在一些国家（如南斯拉夫、捷克斯洛伐克、部分波兰等），这种动向已越过了界限，变成了真正的人民运动，所有阶级和阶层——工人、农民、城市小资产阶级（商人和工匠，与农民一道，尽管他们在数量上很大，但仍是前资本主义生产方式的残余）到官员、牧师、知识分子和将军等——都参与其中。”
+
+ “如果在德国统治下的欧洲不再有组织且活跃的工人运动，甚至资产阶级组织也不再存在，那么也无法谈论真正的革命组织，正如它们被理解为团结的结构，哪怕是非法的，也会愿意并有能力通过至少正确的宣传和鼓动来影响事态的发展……无论如何，从法西斯主义到社会主义的过渡，依然是没有中介阶段的乌托邦，‘基本等同于民主革命’。”（《三篇论文》）
+
+
+ 如果不加些许修改，季米特洛夫[^1]和斯大林也可以认同这样的分析。那么工人运动还是不存在！相反，西欧的劳动运动远非被摧毁，它反而比进入战争时更为强大。确实，《三篇论文》的支持者试图通过宣布，由于工人运动不是由马克思主义者领导，因此就不是工人运动来回避这个小困难。但在这种情况下，自1923年以来，欧洲就没有工人运动了。
+
+ 如果告诉法国工人，他们的工会和政党不构成工人运动，将会得到应有的回应！当然，德国国际共产主义联盟同志们最近才发现这种表述。在西欧工人运动重新崛起之前，他们曾将英国工党和工会运动视为欧洲仅存的工人运动。英国工党很难被称为‘马克思主义’或意识到工人阶级的历史使命。
+
+ 整个欧洲劳动运动的重新崛起表明，《三篇论文》中的“倒退”理论是根本错误的。在法西斯主义的极权统治下，阶级斗争依旧在沸腾。如果社会主义革命要实现，它只能由工人阶级作为一个阶级领导，站在群众运动的最前沿，反对外国压迫及其在国内的代理人——即民族资产阶级及其附庸。
+
+ 工人阶级可以跟随资产阶级通过“全体人民的运动”（正如斯大林主义在西欧始终推行的那样），或者可以通过一项革命的工人阶级政策将大量小资产阶级争取到工人阶级革命的纲领上。没有中间道路。要么与资产阶级同行，要么与工人阶级同行。这是当今时代唯一的选择。
+
+ 我们问德国国际共产主义联盟的同志们：请反思一下纳粹倒台后欧洲的发展！出现了什么？不是一个所有阶级的人民运动，而是政治阵营的分化，依据社会中基本的阶级分化进行极化，一边是工人阶级政党，另一边是反动势力，小资产阶级在“中心”基督教民主党中不安地保持平衡，这一地位他们不能无限期维持。要么他们会右倾，走向新法西斯反应，要么他们会在工人阶级的领导下走向工人阶级革命。
+
+
+#### 希腊民族解放阵线的角色
+
+
+ 德国国际共产主义联盟的同志在他们的《两份总结》一文中写道：
+
+
+“如果错误没有被公开调查并纠正，那么错误必然会被重复，且随着重复变得更加严重。看看英国支部和希腊的斗争吧。这场斗争爆发正好是在革命共产党制定出关于民族问题的决议之后，其中第5点声明‘所有民族抵抗运动都是帝国主义力量之一的代理人’。”
+
+ “这同样适用于希腊民族解放阵线，因此革命共产党本应该站出来与丘吉尔对立，如果他真的是如此盲目，以至于不知道自己是自己的代理人。实际上并没有这样做；《社会主义呼吁》完全支持希腊民族解放阵线，几乎无法做出其他表态。但那份已经证明与现实冲突的决议怎么办？是否被修改了？没有；是现实需要进行修改。希腊的暴动被提升到无产阶级革命的高度。这种宝贵的支持，遗憾的是，无法防止暴动的失败；接下来——又一次没有任何调查——发现希腊民族解放阵线毕竟只是一个抵抗运动，而希腊被作为支持民族运动所带来灾难性结果的例子被宣传。”
+
+ “如果它被‘支持’，就像这里所说的，直到暴动爆发前都视而不见，之后却将其誉为无产阶级革命，那确实是正确的。”
+
+
+ 以上引用中，德国国际共产主义联盟的同志在某种程度上歪曲了革命共产党的立场。为了清楚地了解革命共产党对抵抗运动的态度，我们引用关于欧洲民族问题的决议中的相关部分：
+
+
+“革命共产党谴责并反对一个民族对另一个民族的民族压迫；支持每个被压迫民族完全自决的权利和政治分裂的权利。”
+
+ “在帝国主义时代以及其当前的帝国主义战争阶段，所有客观条件要求真正的民族自由斗争必须与社会主义革命的纲领和欧洲联合社会主义国家的斗争相结合。”
+
+
+ 在谴责纳粹压迫的同时，决议同样谴责由盟军实施的民族压迫，并定义了革命者对抵抗运动的态度如下：
+
+
+“欧洲统治阶级的角色显而易见。他们作为一个阶级与外国纳粹压迫者合作，现在试图充当军事胜利者——英美帝国主义和克里姆林宫的代理人。如果没有斯大林主义和社会民主主义的积极支持，资本家早已失去了工人和农民中的所有支持。通过将工人阶级及其组织从属于资产阶级的领导，并接受英美帝国主义和斯大林主义的纲领，社会民主党和斯大林主义党派发挥了反革命的作用。革命者的责任是在斗争的各个阶段，尽力将工人阶级争取到托洛茨基主义的旗帜下，并反对和揭露这些党派及其辅助组织的作用。”
+
+ “尽管这些民族抵抗运动得到了成千上万的最佳无产阶级战士的支持，这些战士并没有把抵抗运动看作是将一个主人换成另一个主人的工具，而是看作推翻资本主义、解放工人阶级的工具，但今天的这些欧洲民族抵抗运动却是某个帝国主义集团的代理人。作为运动，它们无法真正为民族自由而斗争。”
+
+
+ 这一表述经得起事件的考验，不需要修正。它显然适用于希腊民族解放阵线。在帝国主义战争期间，希腊民族解放阵线站在了英美帝国主义一方，反对德国帝国主义。革命共产党并没有在民族解放问题上采取极左立场。它坚定支持欧洲人民摆脱德国帝国主义的枷锁，争取民族解放。但我们从未停止警告，希腊民族解放阵线及其他抵抗运动的领导层是帝国主义的代理人。
+
+ 我们的警告得到了事件的验证。希腊民族解放阵线尽力与帝国主义妥协，并试图在面对保皇派法西斯反应及其帝国主义支持者时解除工人阶级的武装。希腊民族解放阵线与丘吉尔及帝国主义发生冲突的原因，是因为后者担心希腊民族解放阵线不会成为防止社会主义革命的可靠工具，且通过希腊民族解放阵线，希腊可能会落入斯大林的统治，从而巩固他对巴尔干半岛的控制。
+
+ 关于丘吉尔‘如此盲目，不知道自己是自己代理人’的讽刺语，恰好反映了其余论点的水平。他们完全可以问：为什么托洛茨基主义者支持西班牙共和国对抗佛朗哥，尽管他们认为西班牙共和国是英法帝国主义和斯大林主义的代理人？或者，也许这些同志现在否认这一点，并回头发现我们在西班牙也有‘人民运动’？
+
+ 这种表述并未妨碍托洛茨基主义者将西班牙事件描述为群众发起的无产阶级革命，尽管其内容已被资产阶级和斯大林主义者赋予了不同的性质。西班牙的运动本质上是一次无产阶级革命，它被转化为一场‘人民资产阶级民主运动’，以反对法西斯，并与‘资产阶级的阴影’结盟，而资产阶级本身则站在佛朗哥一方。
+
+ 希腊民族解放阵线在希腊的情况也是如此。群众支持希腊民族解放阵线。资产阶级与丘吉尔同在，而‘资产阶级的阴影’则与斯大林主义领导层联合，从而将群众运动引导到资产阶级方向。尽管斯大林主义试图实现‘民族统一’，但阶级斗争突破了‘民族人民运动’的界限。这导致了无产阶级-贫农翼与抵抗运动中的资产阶级翼之间的内战，即使希腊仍然被纳粹占领。
+
+ 在所谓的‘解放’之后，实质上的权力掌握在工人阶级手中，就像西班牙在工人起义爆发后的情形一样。当时巴塞罗那、瓦伦西亚和马德里的工人阶级起义震撼了西班牙。希腊民族解放阵线领导层却挫败了群众运动，放下武器，并试图与帝国主义达成协议。尽管他们试图向帝国主义投降，但由于群众的运动，内战爆发了。如果德国国际共产主义联盟的同志否认希腊暴动是无产阶级夺取政权的尝试，那么他们如何看待这一运动呢？是‘人民运动’吗？
+
+ 这场暴动尽管希腊民族解放阵线竭力防止它爆发，但仍然是群众自发的运动。引发这一事件的火花是一个典型的革命性气氛中的经典事件——保皇派法西斯的安全营开枪打击无武装示威者，类似于1905年俄国冬宫前，沙皇军队开枪打击由父亲加蓬领导的示威队伍的情景。列宁是否应该主张工人阶级独立性，而非倡导工人运动与各阶级联合的‘人民运动’呢？提出这个问题就是答案。
+
+ 在雅典宪法广场的枪声中，正如即便是资产阶级的《泰晤士报》也意识到的那样，埋下了内战的种子。内战是在哪些阶级之间进行的，为了什么目的？是为了‘人民革命’，还是为了无产阶级夺取政权？希腊民族解放阵线是典型的人民阵线背叛无产阶级革命的例子。如果希腊民族解放阵线成功，随之而来的政权只能是资产阶级政权。所有关于‘民主革命’、‘民族革命’、‘全阶级人民运动’等的说法，最终只能是人民阵线主义的翻版。
+
+ 没有‘民主革命’可以悬而不决。‘人民革命’必须有阶级基础。因此，我们回到了最初的问题。定义你革命的阶级内容，我们就能知道你站在哪一方！
+
+
+#### “民主革命”的目的是什么？
+
+
+ 在处理模糊不清的“民主革命”时，德国国际共产主义联盟试图通过以下定义来摆脱无法解开的混乱：
+
+
+“［格兰特正在］与风车作斗争。例如，所谓我们[德国国际共产主义联盟]要代替无产阶级革命的民主革命，而实际上，我们曾说过，在我们这个时代，‘民主革命只能通过摧毁资本主义的框架来实现’。”（《两份总结》。我们强调）
+
+
+ 混乱重重！我们很高兴从这些同志那里得知，他们所说的“民主人民革命”在我们这个时代，不能通过资产阶级民主来实现。他们声称现在‘被指控’代替无产阶级革命。那么，他们究竟代替了什么？难道他们真的认为所有阶级，包括人民运动中的受压迫资产阶级，都会“摧毁资本主义的框架”？
+
+ 除了无产阶级革命，还有什么革命能够摧毁资本主义的框架？当这些同志被追问到马克思主义的定义时，可以看出他们如何来回摇摆，他们的论点简直成了胡言乱语。那么，民主革命和无产阶级革命之间的区别是什么？真正的答案是，这些同志有时把它与无产阶级革命等同，有时则认为它是一个新的阶段，而有时又根本不知所谓！
+
+
+#### 德国的任务
+
+
+ 正如他们在欧洲将各个阶级在纳粹统治下混为一谈一样，现在在关于德国的问题上，他们将所有被盟军压迫的阶级混为一谈，认为应当团结起来进行一场“包容性的民族民主革命”。德国，当然，必须进行一场反对压迫者的民族自由斗争，正如德国压迫的国家面临同样的问题。但问题的核心在于，如何进行民族解放斗争。
+
+ 第四国际的回答是，民族解放只能由无产阶级领导的运动来实现。这将是德国马克思主义者提出的中心思想。与其模糊阶级界限，这些界限应该得到强调。只有明确的阶级斗争政策才能把小资产阶级团结到社会主义革命的纲领上，这一纲领与反对盟军压迫者的斗争是不可分割的。这样的斗争只能作为阶级斗争来进行。
+
+ 然而，德国国际共产主义联盟的同志们再次使用故意模糊的表述，向最无耻的机会主义，甚至向反动派投降敞开了大门。他们说：
+
+
+“除非第四国际将根据三项纲领支持所有民族解放运动作为其德国纲领的主要内容，否则它无法为群众提供任何东西，甚至连占领当局的行动也不如——例如英国军事政府对鲁尔煤矿主的行动，没收了德国资本家（没有补偿！）并将他们投入监狱。”（《两份总结》）
+
+
+ 我们可以确信，德国工人不会为鲁尔煤矿主的命运流泪，也不会为被俄罗斯占领区的资产阶级流泪。但德国托洛茨基主义者在德国两个地区的要求将是撤回占领军，并由工人阶级管理和控制德国工业。要想象德国经济的问题能与“哪个阶级将控制”这个问题分开，是对马克思主义的背弃。我们只能通过提供一个阶级的选择，来打入社会民主党和斯大林主义者的队伍，这个选择要反对他们的领导人对盟军的投降。
+
+ 在德国争取摆脱民族压迫的斗争，可以像施拉格特[^2]那样，以反动的方式进行，他是纳粹的先驱；或者可以像列宁和托洛茨基那样，在阶级基础上进行。小资产阶级要么和资产阶级反动派站在一起，要么和无产阶级站在一起。在俄罗斯，布尔什维克毫不妥协地与那些试图在“人民运动”中放弃无产阶级独立性的分子进行斗争，反对沙皇主义。在东方，他们将小资产阶级对民族解放的“人民运动”进行从根本上的叛徒批判。
+
+ 只有无产阶级，在独立的阶级纲领上进行斗争，才能把小资产阶级群众赢到民族解放的斗争中，而这一斗争只能是争取政权的斗争，即无产阶级专政。过渡要求将会被提出——制宪会议、驱逐占领军，但这些不会与争取政权的斗争分开。一个接一个的事件揭示了德国国际共产主义联盟同志思想中的小资产阶级方式，甚至是其中反动的内容。
+
+ 前天，作为印象主义者，他们被欧洲被纳粹压迫的景象所驱使，背离了阶级路线。然后，他们又在盟军征服欧洲时徘徊。今天，他们试图在德国找到最后的藏身之处。但德国再次无情地揭示了社会的阶级结构，结果是阶级之间的政治分裂，而不是它们的统一，即便是在外国征服者的压迫下，甚至是在像德国这样一个工业部分遭到摧毁的高度工业化国家。
+
+ 在他们在德国的实际活动中，德国国际共产主义联盟立场的拥护者将目光投向了大学生和各种“民族主义青年”阶层，而没有考虑到阶级问题，认为他们可以领导一场“民族革命”，这场革命据说是团结了德国所有阶级的革命！自然，他们以被摧毁的工人阶级和无产阶级无法领导国家为由，背弃了德国民族复兴的真正力量。他们拒绝了第四国际专注于重新组织工人阶级的观点，这一工人阶级要在社会民主党和斯大林主义的旗帜下重新组织。
+
+ 根据这些怀疑主义者的观点，社会民主党和斯大林主义者代表的仅仅是“过去的旧人民”。“民族主义青年”才是将领导“包容性的民族民主革命”的力量。现在，德国的选举已经举行，揭示了什么？德国的阶级分裂再次显现出来。中产阶级像西欧国家一样，聚集在反动的基督教民主党旗帜下，从而成为资产阶级对无产阶级的对抗力量。
+
+ 然而，工人阶级尽管面对所有困难，尽管面对德国国际共产主义联盟的悲观主义者，依然紧紧抓住他们的阶级传统，投票支持工人党。工人阶级的惊人恢复力、他们实现社会主义革命的愿望以及他们的阶级本能，通过选举结果得到了体现，尽管有可怕的背叛，工人组织仍然得到了比纳粹掌权前更多的选票。没有革命的马克思主义替代党，但选举正好证明了基于阶级国际主义纲领的真正马克思主义思潮的可能性。
+
+ 争取民族解放的斗争不会也不能阻止人口在阶级基础上的分化。而且，情况不可能是其他的。民族压迫并没有废除阶级剥削，而只是加剧了它。对斯大林主义和社会民主党政策的革命批判，在马克思列宁主义传统路线上的阶级斗争，为第四国际在今天的德国提供了最大的可能性。即便是社会民主党也比德国国际共产主义联盟走得更远。
+
+ 为了赢得德国无产阶级的支持，社会民主党的领导人正在发表中间路线的伪左翼言论。其结果是，他们获得了大量青年，特别是工人阶级青年的支持，而这些青年本能地倾向于社会主义革命，认为这是唯一的出路。德国托洛茨基主义者的任务将是要求社会民主党领导人将他们的话语付诸实践。当然，也有一些右倾的政党，例如基督教民主党，正在玩弄民族主义意识形态。在任何情况下，这些政党要么是新法西斯主义，要么代表某种极端反动派。
+
+ 托洛茨基批评斯大林主义者与民族主义民粹主义和口号的调情，这一点并非没有理由，因为这些口号与纳粹对凡尔赛条约的民粹主义谴责竞争。这种方法不能推动斗争前进一寸，只能落入反动势力的手中。民族解放的斗争必须有一个阶级轴心，并且不能与社会主义革命分开。小资产阶级不能通过无产阶级采纳小资产阶级的“民族民主”纲领来赢得支持。那只会意味着无产阶级会被小资产阶级，进而被大资产阶级拖后腿。
+
+ 小资产阶级只有在反对资本主义的斗争旗帜下，才能被赢到反对民族压迫的斗争中。否则，他们将再次成为反动的工具，而且是以更可怕的形式。德国不会以任何形式经历所谓的“必要的绕道”——即“民族民主革命”。我们依靠的是1918年的传统，而不是1813年的传统。德国不会有其他任何民主革命，除了由盟军完成的革命！
+
+ 事实上，即使是盟军被迫进行的部分德国工业恢复，也将恢复德国无产阶级的自信心。这种自信已经通过一系列反对“民族主义者”（这些人曾向美国军事政府投掷炸弹）和反对释放帕本、沙赫特以及其他纳粹分子的抗议罢工表现出来。示威活动的目的是表明，德国无产阶级再也不会允许德国反动派在没有激烈斗争的情况下掌权。
+
+ 无论斗争是迅速的还是长期的，无论是为了经济和民主的过渡性要求，还是为了统一的德国和一个包括全德国的制宪会议，所有提出的要求最终都只能是无产阶级革命斗争的一部分，在此过程中可以建立苏维埃和工人委员会。
+
+ 除此之外，只有资产阶级反革命，无论是以民主形式还是法西斯形式出现。民主反革命将在群众激荡的情况下得到斯大林主义者和社会民主党的支持，就像1918年社会民主党支持它那样。如果德国无产阶级先锋队采纳德国国际共产主义联盟的立场，将会把德国无产阶级引入一个可怕的陷阱，带来新的不幸和工人阶级的失败。
+
+
+[^1]: 格奥尔基·季米特洛夫（Georgi Dimitrov），（1882-1949）：他是保加利亚共产党领导人，也是国际共产主义运动中的重要人物。季米特洛夫最为人知的是他在1933年国会大火审判中的辩护人身份，这场审判是由纳粹政权策划的，目的是指控他参与国会大火事件，该事件被纳粹政权用作打压共产党和社会主义团体的借口。季米特洛夫最终被无罪释放，这对纳粹的宣传是一次重大打击。之后，他移居苏联，并在1934年至1943年间担任共产国际执行秘书，在这一时期，他在协调全球共产主义事业和政策方面发挥了重要作用。
+[^2]: 施拉格特（Schlageter）：阿尔伯特·施拉格特是德国右翼民族主义者和自由军团成员，因其在第一次世界大战后参与极右翼的准军事团体而闻名。他最为人记得的是在1923年的鲁尔占领事件中的活动，当时法国和比利时军队因德国未能支付赔款而占领了德国的鲁尔地区。施拉格特因在占领期间进行破坏活动而被法国当局逮捕并处决。他的处决后来被纳粹宣传用来将他塑造成民族主义的烈士，并成为德国反对外国占领的象征，尽管他的政治立场与极右翼一致。纳粹党后来利用他的遗产，推动他们的民族主义和军事主义议程。
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/ted-grant/mia-chinese-ted-grant-194701.htm](https://www.marxists.org/chinese/ted-grant/mia-chinese-ted-grant-194701.htm)
diff --git "a/\346\263\260\345\276\267\302\267\346\240\274\345\205\260\347\211\271/\345\215\225\347\257\207/\346\263\225\350\245\277\346\226\257\344\270\273\344\271\211\347\232\204\345\250\201\350\203\201\342\200\224\342\200\224\345\256\203\346\230\257\344\273\200\344\271\210\357\274\214\345\246\202\344\275\225\345\257\271\346\212\227\345\256\203\357\274\237.md" "b/\346\263\260\345\276\267\302\267\346\240\274\345\205\260\347\211\271/\345\215\225\347\257\207/\346\263\225\350\245\277\346\226\257\344\270\273\344\271\211\347\232\204\345\250\201\350\203\201\342\200\224\342\200\224\345\256\203\346\230\257\344\273\200\344\271\210\357\274\214\345\246\202\344\275\225\345\257\271\346\212\227\345\256\203\357\274\237.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..b77603797687ed18dc223a4741fb18fc5f7686ff
--- /dev/null
+++ "b/\346\263\260\345\276\267\302\267\346\240\274\345\205\260\347\211\271/\345\215\225\347\257\207/\346\263\225\350\245\277\346\226\257\344\270\273\344\271\211\347\232\204\345\250\201\350\203\201\342\200\224\342\200\224\345\256\203\346\230\257\344\273\200\344\271\210\357\274\214\345\246\202\344\275\225\345\257\271\346\212\227\345\256\203\357\274\237.md"
@@ -0,0 +1,467 @@
+---
+title: "法西斯主义的威胁——它是什么，如何对抗它？"
+author: "泰德·格兰特"
+section: "泰德·格兰特"
+date: "译者：何以忘言 校订：杨进"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/ted-grant/mia-chinese-ted-grant-1948.htm"
+source_path: "chinese/ted-grant/mia-chinese-ted-grant-1948.htm"
+---
+
+# 法西斯主义的威胁——它是什么，如何对抗它？
+
+﹝英国﹞泰德·格兰特（Ted Grant）
+
+译者：何以忘言 校订：杨进
+
+
+
+**按**：以下是格兰特于1948年撰写的一本小册子，针对当时在英国境内以奥斯瓦尔德·莫斯利（Oswald Mosley）的法西斯势力和其与各个阶级之间的关系作出分析，并提出如何有效对抗它的方法。
+
+
+
+
+#### 莫斯利的早期支持者
+
+
+ 在这场据称是为消灭法西斯主义而战的战争结束仅仅两年之后，英国法西斯分子就开始重新集结他们的力量。在全国各地，法西斯分子开始是谨慎而不引人注目的，但越来越大胆地开始公开活动了。
+ 起初，它们以地方的和独立的组织形式出现，出于权宜之计，它们采用了许多名称。其目的显然是为后期的统一做准备。这些组织中最重要的是英国退役军人和妇女联盟；莫斯利读书俱乐部和讨论小组；英国自由联盟；圣乔治之子（德比）；帝国防卫联盟（曼彻斯特）；英国民族团结工人党（布里斯托尔）；企业俱乐部（牛津大学的一个学生团体）。
+ 这些组织并不缺钱。战前，英国法西斯联盟（British Union of Fascists，BUF）有大量的资金可供支配。法西斯主义者与大企业有着密切的联系。莫斯利吹嘘说，“在我的政治生涯中，为了支持我的信仰，花费了96000英镑的个人财产”。莫斯利自己曾两次与百万富翁家庭联姻。1920年，他娶了辛西娅·寇松（Cynthia Curzon）女士为妻。她是已故凯德尔斯顿·寇松（Marquis Curzon of Kedleston）侯爵的女儿，也是芝加哥犹太百万富翁利瓦伊·齐格勒·莱特（Levi Zeigler Leiter）的孙女。辛西娅女士每年从她自己的家庭（这段婚姻有两个孩子）那里继承了28000英镑的遗产。战争前几年，他的第一任妻子去世后，莫斯利又结了一次婚，这一次，他成为了获吉尼斯世界纪录的百万富翁。他的妻子是臭名昭著的尤尼蒂·米特福德（Unity Mitford）的妹妹，她是希特勒的朋友。
+ 在法西斯运动的早期，莫斯利得到了一些杰出的资本家和军方人士的热情支持。的确，后来当莫斯利名誉扫地，运动明显不合时宜时，他们中的许多人都消失了，或者退居幕后。除了法西斯党的公开成员外，还成立了一个由统治阶级成员组成的强大俱乐部来支持黑衫军。在《谁支持莫斯利》这本由劳工研究社出版的小册子中，揭示了一些有启发性的事实：
+
+“1934年元旦，一月俱乐部成立了，它的目标是形成一个坚实的黑衫军前线。主席、《伦敦水星报》的编辑约翰·斯夸尔说，这不是一个法西斯组织，但他承认，‘所有政党的成员在很大程度上都同情法西斯运动’。（《泰晤士报》1934年3月22日）‘一月俱乐部’在萨沃伊酒店和斯普伦迪德酒店举行晚宴。《闲谈者》杂志展示了俱乐部聚会的照片，以晚礼服、美酒、鲜花和奢华的气氛为特色。领导者在自己的阶级中享受生活。”
+
+ 这个俱乐部的成员包括：
+
+● 米德尔顿上校（Colonel Lord Middleton）是约克郡保险公司、马尔顿投资信托公司、英国煤炭精炼过程有限公司和其他三家公司的董事。他在诺丁汉郡拥有大约15000英亩的土地和矿产。
+ ● 休伯特爾·鮑爾·高夫將軍（Hubert De La Poer Gough，英國獲聖邁克爾和聖喬治大十字勛章的爵士，高級巴思勛爵士，高級維多利亞勛爵士。）1916-1918年第五军指挥官，1919年波罗的海盟军使团团长（俄罗斯干预），现任西门子兄弟公司，Caxton电气发展有限公司，恩菲尔德轧钢厂和其他两家公司的董事。
+ ● 空军准将约翰·夏米尔（John Adrian Chamier，CB，CMG，OBE，DSO），印度军队退役。现为维克斯航空有限公司航空顾问及代理，现任董事。
+ ● 文森特·维克斯（Vincent Vickers），是伦敦保险公司的董事和VICKERS. Ltd的大股东。
+ ● 劳埃德爵士（Lord Lloyd），前孟买总督。
+ ● 格拉斯哥伯爵、私人顾问、总检察长托马斯·英索爵士（Sir Thomas Inskip）的姐夫，他负责下议院的《骚乱法案》。伯爵拥有艾尔郡的凯尔本城堡和大约2500英亩土地。
+ ● 内森少校（Major Nathan），东北贝斯纳格林自由党议员，巴勒斯坦犹太机构成员，英中金融贸易公司主席。
+ ● 沃德·普莱斯（Ward Price），《每日邮报》特约记者，联合报纸和英国电影新闻总监。
+ ● 空军指挥官路易斯·格里格（Louis Grieg）爵士，英国皇家勋章，首席预算官，英国皇家空军，J和H斯克林杰公司的合伙人，股票经纪人，Handley Page有限公司董事和一家保险公司的董事，以及国王的普通绅士。
+ ● 拉文德尔（Ravendale）夫人，男爵夫人，莫斯利的嫂子和列维·莱特的孙女。
+ ● 保罗·蒙斯特（Paul Munster）伯爵夫妇。
+ ● 梅特卡夫（Metcalf）少校，MVO,MC，辛西娅·莫斯利夫人和拉文代尔夫人的姐夫，威尔士亲王已故的副官和印度的总司令。
+ ● 菲利普·马格努斯（Philip Magnus）爵士，巴特，保守党领袖。
+ ● 查尔斯·皮特里（Charles Petrie）爵士
+ ● J·F·伦内尔·罗德（Rennel Rodd）阁下，伦内尔男爵的继承人，摩根·格伦费尔公司的合伙人。
+ ● 拉尔夫·布鲁门菲尔德（Ralph Blumfeld），每日快报主席，前编辑。他曾经是《每日邮报》的编辑，反社会主义联盟的创始人和执行委员会成员。
+
+ 重要的是，在莫斯利早期的支持者中，有一些富有的犹太人。这是在莫斯利采取反犹主义作为召集无知和落后的支持者的必要手段之前。
+ 莫斯利得到了国外法西斯主义者的财政支持。他每年从墨索里尼那里获得6万英镑的津贴。这一点已通过在罗马档案馆发现的1935年的文件得到证实，并由内政大臣丘特·伊德（Chuter Ede）在下议院中公开。
+ 莫斯利拜访了希特勒和墨索里尼，并与纳粹领导人保持密切联系。
+ 随着战争的爆发，莫斯利运动逐渐衰落。与欧洲其他法西斯运动一样，英国法西斯联盟成为德国帝国主义的代理人，他们寄希望于德国的胜利来确保自己的未来。与德国帝国主义交战的英国资本家不需要法西斯主义者，他们不得不将其非法化，作为对法西斯主义的意识形态战争的一部分。但莫斯利在监狱中受到了良好的保护，并享受着他习惯的许多舒适条件，包括最好的食物、家具和仆人。作为他们阶级中可能过早冒险的一员，英国资本家对他非常关照，着眼于未来。
+
+
+#### 英国资本家是反法西斯主义者吗？
+
+
+ 当英国资本家阶级进行战争时，并不是因为他们反对法西斯主义及其代表的意义，而是出于对世界市场、原材料来源以及利润的绝望斗争中与竞争对手帝国主义作斗争。他们的胜利并没有带来，也不会带来法西斯主义的终结。
+ 在全世界范围内，英国统治阶级支持法西斯主义和反对工人阶级进步运动。让我们只拿几个例子来说明。
+ 当墨索里尼对意大利工人阶级施加蓖麻油“治疗”和其他野蛮酷刑时，丘吉尔深受他的“温文尔雅和纯朴”所打动。1927年1月20日在罗马演讲时，丘吉尔对法西斯主义者只有赞美之词：
+
+“我不能不像其他很多人一样，被墨索里尼先生的温文尔雅和纯朴所迷住，被他在如此多的负担和危险面前的平静和超然所打动。其次，任何人都能看到，他只考虑意大利人民的长远利益，对其余的利益毫不在意。如果我是意大利人，我肯定会全心全意地支持你们，从开始到结束，在你们对列宁主义野蛮的欲望和激情的胜利斗争中。然而，我想在法西斯主义的国际方面说几句。从外部来看，你们的运动为整个世界提供了服务。一直以来，每一个民主领袖或工人阶级领袖所担心的最大恐惧就是受到比他更极端的人的破坏。意大利表明了有一种对抗颠覆力量的方法，可以妥善引导民众，使他们重视并希望维护文明社会的荣誉和稳定。她提供了对抗俄国毒素的必要解药。此后，没有任何大国将无法保护自己免受布尔什维主义这种癌症般的增长所侵害。”
+
+ 这里，英国资本主义直言不讳的喉舌明确表示，在最后的关头，面对革命的工人阶级，“国家”（资本家）将不会“缺乏手段”；他们将始终能够效仿墨索里尼，采取法西斯主义的统治工人的方法。
+ 在中国抗击日本帝国主义的斗争中，英国支持日本，因为他们认为日本的胜利将使其成为遏制亚洲群众斗争的堡垒。当时的印度国务卿埃默里先生（LS Amery），他一直担任这个职位直到1945年，在1933年2月27日的英国下议院发表讲话时说道：
+
+“我承认，在这件事上，无论是行动、言辞还是同情方面，我们没有任何理由单独或有意识地反对日本。日本在实质性的基础上有一个非常有力的案例，在满洲建立和平秩序、保护自己免受强势的中国民族主义持续侵略的情况下。如果我们谴责日本，那么谁又能够率先投石，宣布日本不应该采取行动以对抗布尔什维主义呢？如果我们谴责日本，那么我们在印度和埃及的所有政策都会被谴责。”
+
+ 纳粹得到了英国统治阶级的帮助和资金支持。希特勒得到了英国大企业的毫无保留的赞扬和支持。自由党人劳合·乔治（Lloyd George）将希特勒描述为对抗“布尔什维主义”的“堡垒”。早在1934年2月，英国政府就发表了一份备忘录，允许立即增加德国的军备。1934年2月6日，英国外交大臣约翰·西蒙（John Simon）爵士宣布：
+
+“德国在武器方面主张平等权利，我们无法抵抗这样的要求，也不应该抵抗。你将不得不面对德国的再武装。”
+
+ 对德国的原料镍、棉花废料、火棉原料、飞机和坦克的出口大幅增加。当1934年3月被问及威克斯公司是否参与为希特勒德国提供军备时，该公司主席回答道：
+
+“我不能确切地向您保证，但我可以告诉您，没有我们自己政府的完全授权和批准，任何事情都不会发生。”（引用自亨利·欧文的《战争是非常有利可图的》）
+
+ 大资本家和银行家公开主张支持和帮助希特勒。希特勒上台后不久，英格兰银行行长宣称将向希特勒提供贷款是“对抗布尔什维主义的一种投资”。
+ 大量贷款被提供给希特勒。他占领莱茵、德国重新武装、与奥地利合并、吞并捷克斯洛伐克——所有这些都得到了英国资本主义的支持。原因是他们担心纳粹垮台后，谁会替代它。就在战争爆发前，英国通过时任海外贸易部秘书RS哈德森向纳粹提出了一笔10亿英镑的贷款，以安抚他们，由英帝国主义支付代价来防止他们的扩张，并同时保持他们对德国工人以及整个欧洲工人阶级的威胁。
+ 丘吉尔对纳粹持无限赞同态度。在1939年的《伟大的同时代人》一书中，丘吉尔写道：
+
+“这场斗争的故事读来不禁令人钦佩，因为它展示了他挑战、反抗、安抚或征服所有阻挡他道路的权威或反抗力量所需要的勇气、毅力和生命力。我一直说过，如果大英帝国在战争中被击败，我希望我们能找到一个希特勒来引领我们重回我们在世界各国中应有的地位。”（这本书中同时也充满了对托洛茨基的恶毒攻击，他因为组建红军和是十月革命领导人之一而招致了丘吉尔的憎恶。——作者注）
+
+ 1938年10月31日，比弗布鲁克勋爵在《每日快报》上写道：“我们当然相信希特勒的诚实和真诚。我们完全相信他一再提到的寻求与我们达成协议的目的，并且充分接受《慕尼黑文件》的影响。”当然，这些发言并没有妨碍他在“反法西斯战争”中得以担任联合政府的部长职务。
+ 在西班牙内战中，英国资本家对佛朗哥表示同情。在所谓的“不干涉外国内政”掩护下，他们帮助佛朗哥镇压了共和国。
+ 英国资本主义放任、援助了任何反对工人运动的反动行动。只有当纳粹侵犯他们的利益时，他们才以“反法西斯主义”的名义宣战。但当他们的阶级利益需要法西斯主义时，他们将毫不犹豫地转向莫斯利或其他法西斯冒险家，就像德国资本家转向希特勒、意大利资本家转向墨索里尼一样。如今，法西斯主义对于保护他们的利润并不必要。但明天可能会不同。
+
+
+#### 什么是法西斯主义，它是如何产生的？
+
+
+ 对于反法西斯主义者和工人阶级而言，了解法西斯主义以及它为何产生至关重要。如果不了解法西斯主义，就无法有效地与之作斗争并摧毁它。而且，除非从资本主义社会的阶级结构和阶级力量的角度来看待它，工人阶级将无法为未来对抗任何崛起的法西斯主义运动做好准备。
+ 资本主义作为一种社会制度，是在封建制度衰落的基础上发展起来的。在它兴起的时期，也就是第一次世界大战爆发之前，它是一种进步的制度，因为它推动了生产力的发展，即人类对自然界的控制力，并因此提高了人类的文化水平。
+ 尽管会存在危机，财富却增加了，在主要的资本主义国家中，群众的生活水平和文化水平也提高了。随着技术的发展，劳动生产率的提高导致了工业进一步扩大，取代了旧的生产方式，从而使工人阶级的人数增加。
+ 在过去的100年里，工人阶级为了反对资本主义而组织了自己的阶级组织，如工会和工党。必须时刻记住今天的权利——拒绝劳动、罢工、组织权、言论自由和新闻自由甚至投票权这些权利，并不是资本家阶级慷慨地分配给的，它们只能在工人阶级的艰苦无息的阶级斗争之后取得。在第一次世界大战之前，资本家仍然能够从扩张的资本主义和帝国主义带来的巨额利润中做出让步。
+ 但是，资本主义不可避免地带来了资本集中和垄断以及联合企业的增长。由于世界市场的发展是资本主义制度的历史功能，在某个阶段，资本主义国家不可避免地并且必然地在争夺和扩展市场的疯狂努力中相互冲突。生产力的发展比市场扩张更加迅速，超越了民族国家和私人生产资料所有制的界限。正是这种矛盾导致了第一次世界大战，也导致了第二次世界大战。
+ 资本主义在其最后阶段，无法为工人提供其就业或生活保障，使其陷入赤贫状态。而且还摧毁了中产阶级——小商店主、商人、专业人士、白领工人、小商贩以及那些社会地位介于工业工人阶级和资产阶级之间的人群。
+ 为了对抗工人阶级，资本家不能仅仅依靠国家机器中体现的旧的镇压力量。在现代条件下，没有一个国家可以持续很长时间，除非至少在初始阶段，它具有群众基础。军事警察专政无法达到目的。资本家在法西斯主义中找到了一种出路，这种出路基于反资本主义的煽动性言论在中产阶级中找到了群众支持。重要的是要理解，法西斯主义代表了一种大规模群众运动，即失落的中产阶级的运动。
+ 工人阶级在危机时期通过他们现有的组织表达他们的愿望并进行斗争。作为一个阶级，他们在大型厂矿和工厂中组织起来，以生产为纽带，思考社会主义解决他们问题的方式。他们的社会行动引发了一种社会意识。
+ 中产阶级由于他们在社会中的地位，处于资本家和工人之间的中间位置，在这两个阶级之间摇摆。如果工人阶级不能为中产阶级提供一条革命性出路，后者就会转向资产阶级，并成为法西斯运动的主要支柱。
+ 随着世界市场竞争的加剧，在工人阶级组织存在的情况下无法确保自己的地位，资本家寻求通过摧毁这些组织来摆脱危机，剥夺工人捍卫自身权利和条件的武器。随着危机影响一个又一个国家，资本家寄望于法西斯主义运动来粉碎工人阶级的组织和政党。这就是法西斯主义的功能所在。
+ 列夫·托洛茨基解释了资本主义民主与法西斯主义之间的区别：
+
+“法西斯主义胜利以后，财政资本将立刻地和直接地集中一切统治的机关和工具、国家行政的和教育的权力：整个国家机关和军队、市政厅、大学校、报纸、工会和合作社在它的手里，有如集中在铁钳里一样。当一个国家转变成法西斯的国家的时候，那不仅是表示政府的一切形式和方法，都要按照墨索里尼所安排的模型改变——在这个范围以内的改变，最后只演着极小的作用——而是表示：首先就是一切工人组织之被摧毁，无产阶级之被迫而陷于纷乱状况，一个深入群众的破坏无产阶级独立团结的行政制度之建立。法西斯主义的要点就在这里。”（《论德国法西斯主义》，又名《以后该怎么办？》，1932年）
+
+
+
+#### 墨索里尼（Benito Mussolini）的权力崛起
+
+
+ 在意大利，法西斯主义首次出现是在1914年至1918年的第一次世界大战结束时，意大利统治阶级对群众的革命高涨感到恐惧。资本主义报纸写道，意大利的工人和农民的行为就像列宁和托洛茨基是意大利的主人一样。一系列的罢工斗争发生了——1919年有1663次罢工，1920年有1881次罢工。工人的争取获得了让步和改革：更高的工资、每天8小时的工作制、工会的全面承认以及通过工厂委员会在生产中发表意见。1920年9月，当工业家们采取停工作为回应增加工资要求时，60万名意大利金属工人占领了工厂，并通过自己选举产生的车间委员会进行生产。
+ 农民也受到了战后革命浪潮的影响。他们开始夺取土地。自发夺取的土地上，自由党政府被迫给予他们保留地产的权利，条件是他们组织成合作社。农业工人组建了强大的工会，被称为“红色联盟”。
+ 资本家和地主陷入了瘫痪。权力掌握在工人阶级手中。统治阶级在群众的冲击面前进行了策略调整，开始寻找出路，计划进行反攻。
+ 1919年4月初，在热那亚，大工业家和地主们结成了联盟，以对抗“布尔什维主义”。罗西（后来被墨索里尼的特工杀害）在他的书《法西斯主义的诞生》中写道，“这次集会是资本主义力量重新组织自己以应对局势威胁的第一步。”在形成了全国工业总联合会和农业总联合会之后，资本家开始资助法西斯组织，即贝尼托·墨索里尼领导的流氓团伙。
+ 这支团伙是一支经过特训的反工人武装力量，其目标是恐吓工人，破坏他们的组织。这些反工人联盟开始公开袭击工人的集会。早在1919年4月15日，米兰这一社会主义者的据点，一次包括妇女和儿童在内的社会主义者的示威游行遭到了法西斯分子的袭击，当时他们手持匕首和手榴弹。他们以二三十人的小组，袭击意大利各地和平示威活动。在同一天，即米兰事件发生的当天，意大利社会主义者官方报纸《前进》的办公室遭到法西斯分子的破坏。1919年12月1日，社会主义议员离开议会大厦时遭到袭击和殴打。
+ 但是，工人阶级夺取政权的失败使资本家得以成功削弱工人的力量，并且意大利的严重危机使得破产的中产阶级成为法西斯主义煽动的易受害者。由于意大利犹太人口规模小且不重要，反犹太主义并不是意大利法西斯主义的武器库之一。他们的煽动主要集中在反对信托和支持普通人上。到了墨索里尼民兵队中参与殴打和冒险的不仅仅是恶棍，通常是刚被征召的绝望学生、失业者、专业人士和中产阶级。
+ 群众的革命能量消退了。得到大工业家和地主慷慨资助的法西斯分子开始对工人展开真正的进攻。在博洛尼亚，即埃米利亚的“红色联盟”中心，1920年11月的市政选举中，社会党取得了胜利。11月21日，黑衫军袭击了市政厅，在斗争中一名保守派议员被杀。（似乎是被法西斯手枪手杀害的。）这是法西斯分子一直在等待的信号。根据墨索里尼的支持者之一戈尔戈里尼的说法，这“开启了大法西斯时代，野蛮、原始的复仇法则在意大利半岛上统治。这是法西斯份子的意愿。”
+ 在由地主提供武装并配备车辆的情况下，黑衫军开始进行惩罚性远征活动。他们摧毁了村庄中工人的组织，现在他们又开始袭击城镇中的工人。1921年，在的里雅斯特、梅迪纳、佛罗伦萨和其他地方，黑衫军摧毁了劳工交流中心和合作社以及劳工报纸的办事处。
+
+
+#### 资本主义国家的支持-警察、法庭和军队
+
+
+ 在对工人阶级的进攻中，招惹是非的黑衫军得到了资本主义国家机器的全力支持。警察为法西斯主义者招募人员，敦促犯罪分子加入法西斯团体，承诺各种好处和豁免权。警察将他们的车辆提供给法西斯份子使用，并发放武器许可证给他们，同时坚决拒绝工人和农民的武器申请。一名法西斯主义学生写了一封嘲笑性质的信给共产主义报纸，其中写道：
+
+“在我们准备对付你们之前，会让警察解除你们的武装，这不是因为我们害怕看不起你们，而是因为我们的鲜血宝贵，不应该浪费在卑劣和下贱的平民身上。”（罗西，同上）
+
+ 与此同时，“公正”的法庭大肆判处“反法西斯分子数百年的监禁，而对有罪的法西斯分子则百免其罪。”（戈贝蒂，《自由主义的革命》）。1921年，司法部长费拉“致函法官们，要求他们忘记涉及法西斯犯罪行为的案件。”（罗森伯格，《法西斯主义的世界斗争》）
+ 军队通过军官阶层全力支持法西斯分子：
+
+“意大利陆军参谋长巴多里奥将军曾向所有军区指挥官发出机密通知，声明那时正在复员的军官（约6万人）将被派往最重要的地区并被要求加入法西斯组织，这些军官将接受组织和指导。他们将继续领取五分之四的工资。国家兵工厂的军火流入法西斯分子手中，他们由休假中的军官或甚至现役军官进行训练。许多军官知道上级的偏好已经倒向法西斯主义，公然支持这一运动。军队与黑衫军的勾结越来越频繁。例如，特伦特法西斯党在一个步兵连的帮助下镇压了一次罢工，博尔扎诺法西斯党是由第232步兵团的军官创立的。”（丹尼尔·盖林，《法西斯主义和大企业》）
+
+ 很快，黑衫军变得越来越胆大妄为，开始发起消灭工人组织的运动。法西斯主义的“理论家”马拉帕尔特（Curzio Malaparte）在其1931年的《政变技巧》中写道：“每天，数千名武装人员，有时十五到二十万人，通过开车迅速涌入一个省份的城市或乡村。”丹尼尔·盖林评论道：
+
+“他们每天袭击劳工交流所、合作社总部和工人阶级出版物。1922年8月初，他们夺取了米兰和里窝那市政厅，这两个地方都由社会党管理，他们烧毁了米兰的《进军》报纸和热那亚的《劳动》报纸的办公室；他们占领了临港市场，这是码头工人劳工合作社的据点。这些策略逐渐磨损和削弱了有组织的无产阶级，剥夺了他们的行动手段和支持。法西斯主义者只是等待夺取权力，以彻底粉碎工人阶级。”
+
+ 工人组织如何应对对其生存构成致命威胁的局面？领导人们坚持欺骗自己和追随者，认为资本主义国家将保护他们免受这些无法无天的团伙的威胁，而不是向工人解释法西斯主义的本质，以及如果墨索里尼上台对他们意味着什么。盖林援引库雷拉的说法：“社会主义和工会领导人们坚持拒绝武力对抗法西斯主义，拒绝进行军事化的武装和组织。1921年1月，《工会之战》仍旧认为：“无论如何，法西斯主义不可能在武装斗争中被征服，只能进行合法斗争。”由于他们与国家机构的关系，“社会主义者们多次有机会拿到武器来保护自己免受法西斯分子的袭击。但是他们拒绝了这些提议，称保护公民免受其他公民的武装攻击是国家的责任。”（摘自库雷拉的《无掩面的墨索里尼》，1931）
+ 社会党甚至在1921年8月3日与墨索里尼签署了和平协定，这是自由派总理倡议并表示希望“调和”社会主义者和法西斯主义者的结果。意大利社会党领导人图拉蒂呼吁墨索里尼：“我只想说一句话：让我们真正解除武装！”黑衫军肯定暗自发笑。他们利用这个机会更好地准备自己。他们谴责该协定，并加大对工人组织的进攻。
+ 社会党请求国家采取行动打击法西斯主义者。国家确实采取了行动，但行动的对象并不是法西斯主义者，而是工人及其组织。由于社会党和工会领导人的失败，各种倾向的左翼激进分子——革命工会主义者、左翼社会主义者、年轻的共产主义者、社会主义者和共和主义者以及一些前军官，在1921年迈格里诺的倡议下组织起武装的反法西斯民兵组织，他们称自己为“人民勇士”。他们在工人和工会领导人的反对声中采取了这一行动。不幸的是，年轻而脆弱的共产党对这个问题采取了极左的态度，他们分裂出去并组织了自己的“行动小队”。
+ 盖林写道：
+
+“结果是，当黑衫军进行‘惩罚性远征’，袭击劳工组织或‘红色’自治市政府时，激进的工人要么无力抵抗，要么提供无效的临时无政府状态下的抵抗。大多数情况下，侵略者仍然掌握着局势。”
+
+ 盖林进一步写道：
+
+“在‘惩罚性远征’之后，反法西斯主义者不进行报复行动，尊重‘法西斯’的住所，不发起反攻。他们满足于宣布‘总抗议罢工’。但这些罢工旨在迫使当局保护工会组织免受法西斯主义恐怖的侵害，结果只是与实际上是法西斯主义的同谋的当局进行荒谬的讨价还价（西洛尼《法西斯主义》，1934年）。
+
+ 由于这些罢工没有伴随着直接行动，他们未能削弱敌人的力量。另一方面，法西斯主义者则利用这些罢工加大了暴力行径。他们保护“破坏工人”（scabs），自己作为破坏者，“在罢工周围造成威胁性的真空中，对敌对组织发动迅猛而暴力的打击”（马拉帕尔特，《政变技术》，1931年）。但是，当罕见的，反法西斯主义者有组织地抵抗法西斯主义时，反法西斯主义者会暂时占据上风。例如，1922年8月在帕尔马，尽管有数千名民兵集结，但工人阶级成功挫败了法西斯主义的进攻，“因为在人民勇士的指导下，防御按照军事方法有组织地进行。”（A·罗西，《法西斯主义的诞生》，1938年）
+ 随着法西斯主义者夺取政权的意图变得越来越明显，社会党发言人图拉蒂在1922年7月向国王呼吁，要“提醒他是宪法的最高捍卫者”。与此同时，资本家们得出了自己的结论。罗西写道：“墨索里尼和总工业联合会负责人本尼（Benni）先生和奥利韦蒂（Olivetti）之间进行了一些非常激烈的会议。银行协会的领导人为资助罗马大行军支付了2000万。工业联合会和农业联合会的领导人电报罗马说，他们认为唯一可能的解决方案就是一个墨索里尼政府。”大企业家、权力集团的参议员埃托雷·孔蒂发送了类似的电报，“墨索里尼是寡头和商会的候选人。”
+ 尽管法西斯党在意大利议会中只有约600个席位中的35个议席，但国王顺从统治阶级的要求，将权力交给了墨索里尼。即使在1922年墨索里尼发动政变后，改良主义领导人仍然无法从他们痛苦的经历中吸取教训。
+ 意大利社会党一如既往地盲目地坚持合法性和宪法。1923年12月，劳工联合会向墨索里尼报告了法西斯团伙所犯下的暴行，并要求他与自己的部队划清界限。（参考文献：布奥齐和尼蒂，《法西斯主义与工会主义》，1930年）社会党非常重视1924年4月的选举运动。图拉蒂甚至在都灵与一名法西斯分子进行辩论，而黑衫军把守着入口。当在马泰奥蒂遇刺后，一股反抗浪潮席卷整个半岛时，社会党不知如何利用。“在这关键时刻，”内尼写道，“呼吁工人走上街头起义的策略被法庭和议会上的合法斗争所取代。”作为抗议的手段，反对派满足于不出席议会，并像古罗马平民阶层一样，退到了阿文蒂诺山。“我们的对手在干什么？”墨索里尼在议会上嘲笑道。他们发动总罢工，甚至部分罢工吗？他们试图在军队中引发起义吗？毫无这样的事情。他们仅仅限于进行媒体运动。”（1924年7月演讲）社会党发起了三重口号：政府辞职，解散武装力量，重新选举。他们继续对国王表示信任，并请求他与墨索里尼划清界限。为了启发国王，他们不断地发表请愿书。但国王第二次让他们失望。”（出自盖林，同上）
+
+
+#### 墨索里尼统治下的生活条件
+
+
+ 墨索里尼一旦上台，就建立起了典型的极权主义国家模式。他摧毁了工人组织，为了大企业的利益，为对群众进行了残酷的攻击。法西斯主义的主要冲击对象是工人阶级，它的目标首先是针对工人阶级的。工人阶级的斗争武器被破坏，法西斯主义建立了叛徒工会，创造了压低工人工资和降低生活水平的条件。原本的工会被打垮，工厂中的工人代表制度被废除，罢工权利被剥夺，所有工会合同都成为无效。雇主重新在工厂中称王称霸，同时也成为员工的“领导者”。任何试图进行罢工，任何对雇主意愿的抵抗，都将受到国家的严厉惩罚。挑战雇主就等于挑战国家的全部力量。用法西斯主义者的话说，罢工是对“社会共同体”的犯罪行为。
+ 反对法西斯主义的自由主义者盖塔诺·萨尔维米尼（Gaetano Salvmini）是意大利的权威人物，他对法西斯主义下的生活各个方面进行了认真研究，并以法西斯政府官方资料为基础，揭示了法西斯对意大利人民意味着什么。在他的书《法西斯之斧下》中，他揭示出从墨索里尼政权开始时，人民的生活条件恶化了，特别是不幸的工人和小农。在“繁荣”时期以及1929年至1933年的经济衰退期间，工资持续下降。工作时间不断延长，没有任何加班费增加，而生活成本却增加。他详细介绍了1922年至1935年期间工资削减的情况，尽管政权竭力向外界隐瞒这一点，他展示了人们对生活必需品消费的持续下降。
+ 1922年，意大利人口3880万，烟草消费量为27.9万公担；到了1932年，下降到24.5万公担。咖啡消费量从1922年的47.2万公担下降到1932年的40.7万公担。这些对于工人来说属于“奢侈品”。但是在最基本的生活必需品方面，下降幅度更大。玉米消费量从1922年的2721.3万公担下降到1932年的2673.9万公担。在1932年的人口增长到4100万的情况下，小麦消费量从7223.7万公担下降到6920.4万公担。连同上述物品一起，对最低限度的生存来说绝对必不可少的盐从264.6万公担下降到260.6万公担。这些数据取自意大利官方统计资料（1922-1925年版《意大利统计年鉴》第198页，1933年版第119页）。1935年5月1日的《论坛报》揭示了肉类消费的可怕下降。每年人均肉类消费量从1928年的22公斤（48.4磅）下降到1932年的18公斤（39.6磅）。糖的消费量在1922年达到7.5公斤，而在1932年下降到6.9公斤。在英国，年人均消费量为40公斤，在法国为25公斤，在德国为23公斤，即使在落后的西班牙也是13公斤。
+ 1933年2月，意大利的官方失业人数为1229000人。在1934年7月2日，意大利政府的一份官方公报中称：“在那一年的冬天，意大利的‘国家团结’组织几乎每天都向1750000个家庭提供帮助。”而在1922年2月，只有602000人失业，而法西斯主义者则将他们的煽动焦点放在了失业的恐怖上。
+ 因此，法西斯主义能够避免资本主义危机的神话被证明是一种欺诈。一旦掌权，法西斯主义因工人阶级组织的破坏而长期保持其统治地位。随着最好的阶级斗士、最先进的无产者被囚禁或谋杀，工人阶级经历了一段士气低落和冷漠的时期。在镇压和恐怖的统治下，工人们在对雇主的统一斗争中处于极大的不利地位。墨索里尼的不光彩结局向世界展示了意大利人民对“元首”（Duce）的真正仇恨，揭露了意大利群众支持黑衫军的谎言。
+
+
+#### 今日的意大利工人和法西斯主义
+
+
+ 引人注目的是，第二次世界大战后和第一次世界大战后，意大利所发生事件之间的差异。
+ 墨索里尼的垮台成为工人和农民的深层激励信号。在巴多利奥政变后，再次出现了一波巨大的罢工和示威浪潮。在纳粹被击败后，武装起义的工人和农民用他们的游击队重新夺取了工厂和国家的控制权。唯一阻碍工人夺取权力的是他们自己组织的领导者。
+ 这种失败意味着意大利工人的条件恶化，甚至低于墨索里尼时期。工人能够在一定程度上保护自己，因为他们建立了强大得多的工会，远比过去更加强大。但是，中产阶级的境况低于工人，为复兴法西斯煽动提供了有利条件。他们将资本主义民主派的承诺与自己的处境进行对比。新法西斯主义者开始出现。工业家和地主以墨索里尼上台的经验为基础，继续沿用老路。1947年，西西里岛的五一示威会议遭到了枪击，尽管妇女和儿童都参与其中。几个月前，在那不勒斯，君主主义者和法西斯分子团体进行了针对共产党和其他工人组织的示威。在1947年的最后几个月，工人会议遭到了枪击，工人组织的场所遭到炸弹袭击。法西斯分子的恐怖在经济落后的南部农村地区更加严重，地主组织了对工会组织者的谋杀，并试图通过恐吓农民工和农民不参加工会。
+ 在短短几个月内，南部农村地区的19名工会组织者被暗杀。
+ 在北部，即使像米兰这样的工人阶级要塞，炸弹也曾被放置在共产党总部。工人们迅速以米兰的总罢工回应，并立即采取报复行动，对新法西斯组织“普通人”（ l'Uomo Qualunque）和“意大利社会运动”（ Movimento Sociale Italiene）总部发起纵火和洗劫。
+ 在经历了法西斯主义的经验后，意大利工人不满足处于防御地位。在几乎所有的城市，无论大小，他们都以攻击法西斯分子的方式进攻。在米兰有超过十万人的示威，其他城市也有数万人参与，如都灵、热那亚、佛罗伦萨、维罗纳、巴里、克雷莫纳、罗马、博洛尼亚，甚至在那不勒斯和巴勒莫（曾经是反动势力的大本营），工人们对法西斯组织总部发动了激进的攻击行动。南部也追随北方的步伐。
+ 自然而然，当法西斯分子袭击工人时，警方总是方便地缺席或不作为，现在他们被召唤出来保护法西斯分子。许多城镇都派出军队协助警方。催泪瓦斯和枪支被用来对付工人。
+ 在这种情况下，德加斯佩里（Alcide De Gasperi）政府，像1920-1922年的自由派前任内阁一样，暗中支持并鼓励法西斯分子。历史再次重演，但不完全相同。工人的进攻导致了法西斯分子的失败，他们暂时被迫消声匿迹。英国的工人可以从意大利工人最近的进攻行动中学到宝贵的经验教训。
+ 但这个教训是纯粹消极的：如果工人在防止法西斯分子再度抬头的消极教训上学到了东西，却未能提出积极的解决方案，即使在意大利，法西斯主义的威胁也不会被驱逐殆尽。
+ 意大利资本主义的慢性衰退依然存在。目前已经有150万工人处于大规模失业状态。新一轮世界危机的到来将使失业率飙升到创纪录的水平。受到危机的折磨，意大利资本家将再次求助于残酷镇压，作为稳定他们统治的唯一手段。意大利的教训必须最先由工人阶级运动的先锋们学到。如果他们未能展示完全推翻资本主义体制、建立工人权力和共产主义的出路，大众的进攻精神将逐渐消退，士气低落和冷漠将蔓延。资本主义孕育着法西斯主义；只有通过推翻社会上的资本主义体制，工人才能确保终结法西斯主义。
+
+
+#### 德国——纳粹是如何上台的
+
+
+ 希特勒上台时，德国工人阶级的失败使世界工人运动倒退了许多年。追溯德国法西斯主义崛起的背景，我们可以清楚地看到各个阶级力量的作用，德国社民党和斯大林主义者导致了这个世界上组织最有力的劳工运动之一的可怕失败。
+ 在俄国革命后，德国工人阶级推翻了凯撒皇帝，并在1918年试图进行革命推翻资本主义。但实际上是德国社会民主党夺取了政权，尽管他们实际上反对起义和革命。他们并无意完成革命。他们的纲领基于“渐进主义的不可避免性”。他们把自己置于工人阶级之上，放弃了几十年来基于马克思主义的党纲。诺斯克、埃伯特、施耐德曼等社会民主党的领导人与德国总参谋部密谋瓦解革命，恢复“法制和秩序”。1919年1月，柏林工人被镇压，革命领导者卢森堡和李卜克内西被反动军官直接怂恿下的社会民主党领导人谋杀。革命中建立的苏维埃被清除，德国成为一个民主的资本主义国家。根据社会民主党的自夸，那是世界上最民主的国家。
+ 在这个阶段，资本家被迫依赖劳工和工会领导人，以拯救他们的体制免于彻底崩溃。他们咬紧牙关，被迫向工人阶级做出巨大让步。工人争得了每天八小时的工作制、工会承认、失业保险、选举商店委员会的权利，以及男女普选权。在东普鲁士受贵族剥削下半封建生活的农业劳动者，也赢得了组织权和与工业工人类似的权利。
+ 从第一次冲击中恢复过来后，大工业家和地主开始为反对工人阶级进行准备。克虏伯（Krupp）是德国军火巨头，他傲慢地告诉自己的工人：“我们只想要忠诚的工人，由衷感激我们给他们赚到的面包。”截至1919年2月，鲁尔区的另一位重要钢铁巨头施廷纳（Stinnes）公开宣称：“大企业和所有统治工业的人将重获他们的影响力和权力。他们将被一个幻灭了的、饥肠辘辘、需要面包而不是口号的民众召回。”代表大工业的前部长德恩伯格（Dernberg）明确表示：“每一个八小时工作制都是德国棺材上的一颗钉子。”
+ 在这些早期年份中，资本家们开始资助由退役军官、罪犯、冒险家和其他社会败类组成的反工人联盟。当时纳粹只是其中一个反工人的小团体。他们展开了恐怖活动，包括暗杀左翼甚至资本主义民主派政治家，破坏工人阶级的会议。希特勒于1921年1月4日宣称：“国家社会主义运动未来将以必要时用武力阻止一切可能产生压抑影响的集会或演讲。”与意大利一样，在德国，法院、军方、公务员、警察局长都给予这些反动组织全力支持。国家以共谋和勾结的方式行动。当慕尼黑警察局长波纳（Pohner）收到“真正的政治暗杀组织”的存在警告时，他回答：“是的，是的，但太少了！”
+ 但在当时，这些法西斯团体没有群众基础。它们只是社会中微不足道的一股力量，只由社会败类组成。中产阶级寄希望于工人组织来寻找出路。资本家只将法西斯组织用作反工人的辅助力量和未来的后备力量。谈到纳粹运动的发展，希特勒承认：“只有一件事可能会摧毁我们的运动，如果对手从第一天起就理解了我们的原则，并以最极端的残酷手段摧毁我们新运动的核心。”戈培尔评论道：“如果敌人知道我们有多弱小，它可能会把我们击垮，把我们每件开始的工作碾碎在血泊中。”
+ 在由通货膨胀和法国占领鲁尔区引发的1923年革命危机中，中产阶级寄望于成功赢得大部分工人支持的共产党。但当时的德国共产党领导人布兰德勒（Heinrich Brandler）和塔尔海默（August Thalheimer）以及莫斯科的斯大林给予的错误建议搞砸了这个革命形势。布兰德勒事后在共产国际执行委员会的一次会议上承认：
+
+“有起义革命运动的迹象。工人暂时站在我们这边，而我们相信在有利的情况下可以立即发动进攻。”
+
+ 在失去夺取政权的可能性之后，国际领导层试图将所有责任推给德国共产党。但德国领导层曾向莫斯科的共产国际领导层寻求建议。斯大林的建议是灾难性的。他当时写信给季诺维也夫和布哈林：
+
+“共产党人是否应该努力在没有社会民主党的情况下夺取政权，他们是否已经足够成熟？这，在我看来，才是问题。当然，法西斯分子并没有放松警惕，但我们的利益在于他们先发动进攻：这将团结整个工人阶级站在共产党人一边（德国不是保加利亚）。此外，根据所有的情报，法西斯分子在德国并不强大。我认为应该遏制德国党而不是推动他们行动。”（引自托洛茨基《列宁逝世后的第三国际》第312页，[^1]）
+
+ 就是这样，当时他们拥有大多数工人的支持！德国革命仍旧被悲剧般地破坏，为随后法西斯势力的增长奠定了基础。
+
+
+#### 大企业和纳粹分子
+
+
+ 受到在德国出现“布尔什维主义”前景的威胁，美国、英国和法国资本家纷纷注入贷款以支撑德国资本主义。这些贷款导致了全球范围内的资本主义繁荣，尤其影响了德国。德国的繁荣从1925年持续到1929年。德国的资本家通过对德国工业的合理化获得了巨额利润，他们不再需要法西斯分子的支持，对纳粹的支持减少。他们提供的资金仅足以保持纳粹作为一种后备武器，防止其完全从舞台上消失。
+ 然后是1929年至1933年的世界经济大萧条。工人的生活水平下降，失业人数达到七百万以上。中产阶级在经济危机中破产，他们发现自己的生活水平比工人阶级还要低。工业工人拥有工会合同和失业津贴的保护，在一定程度上能够抵制垄断组织的最严苛压迫。中产阶级则无可奈何。
+ 工业家们对无产阶级革命的前景感到担忧。他们开始向纳粹党注入巨额资金。克虏伯、蒂森、基尔多夫、博尔齐格等德国煤炭、钢铁、化学和其他工业帝国的头目慷慨地为希特勒提供宣传手段。最终决定将权力交给希特勒是在科隆银行家施罗德的家中作出的（根据纳粹种族法，施罗德是犹太人！）。资本家们向纳粹党提供了前所未有的巨额资助。他们认为时机已经成熟，可以摧毁工人阶级的组织和权益。
+ 希特勒解释了这些津贴的意义，他指出：
+
+“如果没有汽车、飞机和扩音器，我们就无法征服德国。这三种技术手段使得国家社会主义能够展开一场惊人的运动。”
+
+ 根据英国政府于1943年发布的一份机密文件，这份文件供将被派往德国的官员和公务员使用，列举了以下不容置疑的事实：
+
+“鲁尔地区的弗里茨·蒂森和基尔多夫以及柏林的恩斯特·冯·博尔齐格，即德国雇主联合会的主席，都是希特勒的极端支持者。在早期希特勒时代，其他财政支持者还包括著名的钢琴制造商卡尔·贝希施坦（柏林）、印刷商布鲁克曼（慕尼黑）、知名艺术品经销商和出版商汉夫斯坦格尔（慕尼黑）以及希特勒上台后获得独家垄断权的汉堡瑞茨马香烟联合公司。”
+ “然而，并不仅仅是在纳粹政府上台前的大危机时期，大型工业企业的财政支持才开始大规模出现。其中大多数并非直接向纳粹党捐款，而是捐给了克鲁普斯公司的前任董事阿尔弗雷德·休根贝格，他同时也是‘德意志民族党’的领导人。休根贝格将捐款金额的五分之一交给了国家社会主义德国工人党。
+ “弗里茨·蒂森在与希特勒决裂后表示，他个人的捐款金额达到了一百万马克，并估计德国重工业通过休根贝格每年向国家社会主义德国工人党提供的金额约为两百万马克。”
+ “在1932年1月27日，杜塞尔多夫工业家俱乐部的会议上，希特勒向与会者详细说明了他的计划后，重工业与纳粹党之间的协定达成。在这里，希特勒让听众相信他们无需担心他的‘社会主义’，并把他的半军事组织自诩为对抗任何形式的‘布尔什维主义’的堡垒。”
+ “然而，‘国家社会主义者’进行的经济政策完全证明了大工业家对希特勒的信任是正确的。希特勒在其他方面也贯彻了他们的政策。他摧毁了工人组织，引入了工厂中的‘领导原则’。通过一项巨大的再军事化计划，在西德推动了重工业的扩张，并带来了巨额利润。鲁尔和莱茵兰制造商在所谓的1941年关于‘股息’归还的‘法令’中赚取的利润是巨大的（纳粹法令常常与其名称相反），它使得股份公司能够通过所谓的‘矫正’方式分配在1933-1938年期间积累的未支付股息的利润。约50亿马克的利润以股票形式分配给股东，这些利润是在战前年份中创造的。”
+
+
+
+#### 托洛茨基呼吁建立统一战线
+
+
+ 在1924年5月的大选中，纳粹党获得了192万张选票和32个议席。但是在同年12月，多斯计划推动德国经济回复并逐渐稳定后，他们只获得了84万张选票，纳粹党的势头进一步下滑。在1925年的德国总统选举中，作为纳粹党候选人的鲁登道夫将军获得了21万张选票！在1928年5月的大选中，纳粹党只获得了72万张选票，失去了12万张选票和两个席位。
+ 随后，世界经济陷入衰退，德国资本主义出现了可怕的危机。在两年内，即1930年9月14日的大选中，纳粹党的选票上升到了600万张。法西斯主义者吸引了绝望的中产阶级的大部分支持。社会党在1918年和共产党在1923年的失败，使得相当大比例的中产阶级从中立或甚至对工人阶级的支持转向反革命势力，站到了反对“马克思主义”的国家社会主义的一方。
+ 选举结果一经公布，被开除出国际共产主义者运动（尽管他们认为自己属于该组织）的托洛茨基和左派反对派发表了一份呼吁，要求德国共产党立即与社会民主党组织起统一战线，以防止希特勒上台。只有这样，他们才能希望保护工人阶级的权益免受纳粹威胁。托洛茨基主义者警告说，纳粹上台可能造成悲剧性后果，不仅对德国，而且对整个国际工人阶级运动来说都是如此。他们警告说，这将使对苏联的战争成为不可避免的。
+ 但斯大林主义者没有理会这一警告。他们在德国的政策是，法西斯主义或“社会法西斯主义”已经掌权，对工人阶级的主要威胁是社会民主党，他们也是法西斯主义者——“社会法西斯主义者”。
+ 英国的托洛茨基主义者因在1932年提倡德国和英国社民党与共产党之间建立统一战线而被开除出共产党。
+ 1932年5月26日，《每日工人报》上的英国斯大林主义者写道：
+
+“托洛茨基挺身捍卫共产党和社会民主党之间的统一战线的行为是很有意义的。在像当前这样的时刻，再也没有什么能比这更具破坏性和反革命性的阶级领导了。”[^2]
+
+ 恩斯特·台尔曼（Ernst Thälmann）在1932年9月的第13次国际共产主义者大会闭幕演讲中（见《国际共产主义》第17/18期，第1,329页）说：
+
+“托洛茨基在他对问题为《纳粹主义将如何被击败？》的小册子中提供的回答始终只有一个：‘德国共产党必须与社会民主党结盟’。托洛茨基认为，通过建立这种结盟，才能彻底挽救德国工人阶级免受法西斯主义的威胁。要么共产党与社会民主党结盟，要么德国工人阶级将在10至20年内丧失。”
+ “这是一个完全破产的法西斯主义和反革命理论。这个理论是最糟糕的理论，最危险的理论，以及托洛茨基在他反革命宣传的最后几年中构建的最具犯罪性的理论。”
+
+ 德国共产党的政策源头是斯大林，他为德国党提供了这条路线。
+
+“这些组织不是互相排斥，而是互相补充的。它们不是死对头，而是双生子。法西斯主义是这两个主要组织的无形的政治联盟，它是在战后帝国主义危机的情况下产生的，它的目的在于同无产阶级革命作斗争。资产阶级没有这种联盟就不能保住政权。”（《国际共产主义》1925年第6期，中译者摘自斯大林中文全集第6卷）
+
+ 斯大林主义者甚至还鼓动共产主义工人殴打社会主义工人，破坏他们的会议等。台尔曼公开提出口号：“把社会法西斯从工厂和工会工作岗位赶走。”在这个口号的推动下，共青团的机关报《少先队》提出了口号：“把社会法西斯从工厂、就业交流中心和学徒学校赶走。”甚至连为共产党员子女服务的少先队机关报《鼓》都呼吁共产党员的孩子们“在学校和游乐场上打击那些小社会民主党人”。
+ 他们并没有止步于此。国际共产主义领导人甚至提倡德国共产党联合法西斯党对抗社会民主党。社会民主党是统治德国三分之二地区的普鲁士州的执政党，也是德国最重要的一部分。德国有句传统说法：“谁拥有普鲁士，谁便拥有帝国。”纳粹党于1931年8月9日组织了一次全民公投，试图推翻社会民主党政府。如果他们在这个公投中成功，他们将在1931年而不是1933年上台执政。德国共产党领导层决定反对这次公投并支持社会民主党。但在斯大林的直接影响下，共产国际的领导层要求共产党参与这次公投，并称其为“红色公投”。在共产国际执行委员会上，皮亚特尼茨基甚至夸耀道：
+
+“你知道，例如，党的领导层反对参加有关解散普鲁士地方议会的公投。一些党报发表了反对参加公投的社论。但当党中央委员会与共产国际一起得出结论，认为有必要积极参加公投时，德国同志们在几天内激起了整个党。除了苏联共产党，没有任何一个党能做到这一点。”（摘自《十二届共产国际执委会指南》，第42页）
+
+ 正是这类疯狂的冒险行为使工人迷失了方向，并促成了纳粹分子的成功。大工人阶级运动遭受重创并在纳粹暴徒面前无力回天，这是由于群众性工人阶级组织的领导人拒绝采取革命政策来对抗法西斯分子导致的。
+ 需要牢记的是，纳粹党只赢得了德国工人的很小一部分，绝大多数工人都反对他们。在1931年的选举中，纳粹党只获得了工厂工会的5%选票。这是在经过巨大的渗透工人阶级的宣传攻势之后。而在1933年3月，当法西斯分子已经上台执政时，尽管恐怖行动已经开始，他们在工厂工会选举中仅获得了3%的选票！尽管工人阶级内部存在一定的士气低落，并有助于法西斯分子渗透到他们中间的错误政策，但绝大多数工人仍然忠于社会主义和共产主义的理念。
+
+
+#### 社会主义者和共产主义者该如何应对希特勒的威胁呢？
+
+
+ 工人们渴望并愿意与纳粹斗争，以防止他们上台执政。数百万人在社会主义和共产主义的防卫组织中得到武装和训练。这是德国革命的遗产。有组织的工人阶级构成了德国最强大的力量。如果他们需要的只是必要的政策来捍卫自己的组织并转入反攻，进而夺取权力。但是领导人们背叛了德国的工人，就像他们在意大利所做的那样。
+ 随着希特勒政变的威胁越来越近，这些领导人宣称纳粹正在衰落。社会主义领导人宣称，仿佛在抄袭他们的意大利同行：“勇敢面对不受欢迎。”他们敦促支持布伦宁政府的法令，并支持兴登堡以抵挡来自希特勒的危险。他们嘲笑这样一个观点：像德国这样一个高度文明的国家不可能沦为法西斯野蛮统治之下。法西斯主义可能在意大利这样的落后国家上台，但不会在拥有高度工业化经济的德国上台！起初，他们对纳粹提出的原始和疯狂的思想嗤之以鼻。他们敦促工人们笑他们一笑，对他们的挑衅不屑一顾。他们说这只会给他们增加宣传效果。这里不可能发生这种事情。我们对于如英国及其他地方的中产阶级知识分子如蕾贝卡·韦斯特（Rebecca West）等所提出的熟悉的论据是了解的。
+ 他们总是低估来自法西斯分子的危险，并求助于那些保护和庇护法西斯分子的国家机器。但是随着法西斯威胁逼近，社会主义工人和工会中的一些组织开始在工厂和失业人群中组建防卫组织。然而，德国总工会和劳工联合会拒绝支持此举：“目前情况还不足以证明工人需要为捍卫自己的权益做好战斗准备。”他们反对对这些预防措施进行“集中和普遍化”，理由是它们“多余”。1932年11月6日，社会民主党的中央机关《前锋报》提到纳粹在选举中得票从1370万下降至1170万5257票，并且希特勒未能获得权力交接：“十年前我们就预言了国家社会主义破产的命运；这在我们的报纸上已经黑白分明！”就在纳粹党上台的前夕，社会民主党领导人之一的席夫林写道：“我们只能闻到一具腐烂尸体的臭味了。法西斯主义明确地已经死了：它再也不会复兴。”共产党领导人的立场更糟。他们宣称法西斯主义已经在德国执政，希特勒上台并不会有任何区别。在国会上，他们的一位领导人瑞梅尔在1931年10月14日说道：“布伦宁先生非常清楚，一旦（法西斯分子）上台，无产阶级将联合起来，对一切进行干净的清算。”（共产党人热烈鼓掌）“我们不怕法西斯绅士们。他们比任何其他政府更快地耗尽他们的力量。”（共产党人赞同地说：“没错！”）1932年，泰尔曼在一次中央委员会会议上谴责“对希特勒法西斯主义的机会主义评估过高”。早在希特勒运动1930年9月14日的选举中取得胜利时，德国共产党的中央机关《红旗报》就宣称：“9月14日是德国国家社会主义运动的巅峰。之后将只会出现衰落和衰败。”在三年内，纳粹成功地赢得了大部分中产阶级的支持，获得了超过1300万选票。就在纳粹在选举中首次受挫，失去200万选票，并出现纳粹运动瓦解迹象之际，希特勒的上台被总统兴登堡、军方领导人、官僚主义者以及大工业家和土地所有者所接受。即使在最后关头，社会主义和斯大林主义领导人也没有给出正确的指导。1933年2月7日，柏林社会民主党联邦负责人昆斯勒对劳工工人发出指示：“首先要保持冷静！柏林工人的生命和健康太珍贵了，不能轻易危及，必须为斗争的一天而保留。”而这时，希特勒已经于1933年1月上台执政。共产党领导人呼吁：“工人们要小心，不要给政府任何提供针对共产党采取新措施的借口！”（威廉·皮克，1933年2月26日）这些政党的领导人甚至在希特勒上台后也没有采取任何行动。而德国工人们渴望战斗。3月5日，选举之夜，社会民主党的军事组织——帝国旗帜组织的领导人们寻求起义的信号。他们收到了社会民主党领导人的回应：“保持冷静！千万别流血。”庞大的德国劳工运动在没有一发枪声的情况下被动的向希特勒投降了。
+ 对于共产党而言，争取建立一个统一战线是非常关键的。如果在1930年就建立了这样的统一战线，将会彻底改变未来事件的走向。中产阶级会跟随工人组织的领导。如果法西斯分子面对组织有力的工人力量进行对抗，他们将会被彻底击败。然而，由于领导层卑躬屈膝地让步给“当局”，导致希特勒取得了非常容易的胜利。
+ 改良派和斯大林主义者在各个国家中都是相同的。后来，对于这场灾难的责任被推到了德国工人身上。但在英国工会大会的布莱顿大会上，主席西特琳为德国的工会领导人和他们在1933年未举行总罢工的失败进行了辩护。他说：
+
+“选举之后不久，恐怖活动就加剧了。社会主义运动和工会运动在5月2日实际上被镇压了。人们对纳粹独裁制度的到来似乎没有任何抵抗感到非常担忧。德国工会领导人和德国社会主义领导人在公开场合受到攻击和批评，因为他们没有有效抵抗。我只能说，根据我第一手的信息，他们准备了非常充分的抵抗手段。”（《独裁的威胁》，第8页）
+
+
+
+#### 中产阶级的情况如何？
+
+
+ 纳粹党进行了仇视犹太人、托拉斯和联合企业的煽动。他们甚至提出要解散大工业并将其分配给小企业家，解散大百货商店并将其分配给单店经营者。当然，他们并没有打算执行这些煽动性的提议，而且在任何情况下都不可能实施。但是，他们由此在中产阶级群众中获得了支持。这就是法西斯主义的社会基础。
+ 讽刺的是，纳粹主义的中产阶级追随者是在纳粹上台后遭受最严重痛苦的社会阶层。纳粹党对于中小资本被巨型垄断和联合企业所击垮表示悲鸣。统计数据清楚地反映了小资本在这场危机中的崩溃情况，而这场危机恰好是在纳粹上台时发生的。施特恩贝格在他的书《即将到来的危机》中指出，1925年德国的业主和他们的家属总数约为12027,000人，占总人口的20.9%。由于危机的破坏，到1933年纳粹上台时，这一数字降至11247,000人，占总人口的19.8%。在纳粹统治的头6年中，在战时经济时期，这一数字进一步下降到9612000人，占总人口的16.2%。
+ 1940年的德国经济刊物《WirtschaftundStatistik》（第336页）对这一现象残酷地评论道：
+
+“业主及其家属人数的减少——他们的总数从1933年开始减少了170万人左右，约占人数的15%——符合了长期稳定发展的趋势。自1895年以来，他们的人数从每次人口普查到下一次都有所减少，尽管自1933年以来的下降当然是最为严重的。”
+
+ 《德国基本手册》还提供了进一步的证据，指出：
+
+“资本的集中正在迅速进行。许多中小型企业已被大公司吞并。从1937年到1942年底，股份公司投资的资本增加了10%以上。与此同时，这些公司的总数减少。因此，到1942年底，1%的公司拥有了股份公司投资资本的60%。正如《德意志全般报》，1944年1月6日所指出的：‘在总共30亿马克的德国股份公司中，大约四分之三至五分之四由大股东或联合企业拥有。’”
+
+ 总的来说，在纳粹统治下，中小资本被巨头垄断并压迫，使得财富更加集中。这对于小人物来说是毫无抵抗手段的，而纳粹党也有意识地推动了这个过程。
+ 大企业的代表们获得了经济领域的所有关键职位。与此同时，存在着“相互渗透”：一方面，领导工业家、银行家作为战时经济的领导者、帝国协会的地区商会经济团体的领导者等，成为国家的仆人，并被任命到高级行政职位；另一方面，高级官员、纳粹化的国家部门官僚致力于在私营企业领域获取高薪职位。最终，出现了一些半国有半私有的公司，可以称之为工业部门的公共事业公司。其中最知名的是赫尔曼·戈林集团（Hermann Goring-Concern）。
+
+“很明显，这种发展为纳粹精英成为新纳粹工业家和暴利者提供了充足的机会，因此我们看到这些新名字与德国和奥地利各个行业的老字号知名公司的名字一起，出现在戈林集团各个分支的管理层和董事会的重要职位上。”
+ “在这方面，可以补充几句关于典型的党派企业——古斯特洛夫基金会。该基金会是在‘雅利安化’财产的基础上成立的，其总部位于图林根的苏尔枪械厂，以纪念威廉·古斯特洛夫（WilhelmGustloff），他是一名纳粹间谍，于1934年被枪杀。不久之后，该企业发展成为一个相当重要的机床和军火集团，包括六家公司，其中就有著名的奥地利希尔登堡军火厂。这个企业集团完全由党控制，也就是由图林根地区教育长官索克尔（Sauckel）掌管。关于该基金会的财务情况几乎没有任何信息，因为与赫尔曼·戈林工厂一样，它不公开发表资产负债表或损益报表。”
+ “党的大企业部门的发展并不构成国有化，也不是否定资本主义或寡头统治。相反，它保留了一切使党员能够为自己建立工业帝国和开发新的收入来源的机会。”
+ “因此，可以看到，工商界的旧统治者在某种妥协下，只要与党的精英和官僚阶层结盟所带来的利益（例如共同掠夺小企业和“小人物”阶层），超过了群体所做出的一切牺牲，他们就会支持这种局面。”
+
+ 在1934年6月30日的大清洗中，希特勒打击了法西斯分子中那些蛊惑人心地利用中产阶级愿望的人，也打击了那些真正被纳粹的宣传谎言所欺骗的人。达到这个目的后，希特勒将他的独裁统治转变为代表工业家和地主利益的军事警察国家。与其承诺将贵族地产分割并分配给农民不同，贵族的权力被加强了。没有分割大型百货商店并将其分配给小商店主，没有废除集团和垄断，而是千千万万家小商店关门，经济进一步集中到垄断企业手中。
+ 由此可见，唯一实现的承诺就是迫害不幸的犹太人。中产阶级被掠夺，工人组织被镇压，只有高级纳粹官员和大企业从希特勒的统治中获益。资本主义制度的所有最严重的过度表现都得以显露，因为任何反对意见或公众舆论的监督都是不允许的。
+
+
+#### 恐怖统治
+
+
+ 甫一上台，纳粹就迅速行动，用几个月时间实现了意大利法西斯主义者用了数年才完成的目标。政党被非法化；工会被摧毁；工人组织的资金被没收，用于纳粹的利益。集中营被开设，对工人阶级社会主义者、共产主义者和犹太人进行了前所未有的恐怖统治，这在现代历史上前所未有。
+ 法西斯主义者极力宣扬希特勒德国没有失业的“事实”。由于希特勒庞大的军备计划和对德国军事设施的强迫劳动，的确没有失业问题存在。当然，如果没有战争的干预，德国也会像其他资本主义国家一样陷入可怕的经济衰退。希特勒为了他所认为的德国帝国主义和自己的政权唯一的前途——战争，花费了巨额资金。他将一切押在前所未有的和平时期的军备生产上。
+ 德国工人不得不长时间工作、拿着低工资，以准备毫无益处的破坏工具，不管是对于他们自己还是对于其他国家的工人来说。他们被雇佣来为战争所带来的可怕灾难生产。希特勒把他们看作是育肥待宰的猪。
+ 1935年，一份雇主报告兴高采烈地称赞新的劳动法：“目前正是需要增加生产密度的时候”（也就是加速）。戈林公开在一次演讲中说：“我们必须加倍努力工作，以使帝国走出颓废、无能、耻辱和贫困。每天八小时还不够，我们必须工作！”1933年5月22日，希特勒在国会中说：“在德国，私有财产是神圣的。”
+ 纳粹“纲领”的25条中只有对犹太人的迫害——他们成为资本主义罪行的替罪羊——得到了实施。对于犹太人被剥夺一切权利，被投入集中营后，谣言仍然散布，将社会上所有问题归咎于犹太人。正如希特勒所指出的：如果没有犹太人，他就必须创造他们。难怪戈培尔公开后悔纳粹曾经发布过一个纲领。
+ 战后，德国帝国主义即便战败，但盟军没有彻底消灭法西斯主义。中产阶级，作为法西斯主义潜在的群众基础，今天支持德国的基督教民主党。斯大林主义的赔款和复仇政策无法召集德国广大民众的支持。由于盟军的政策，德国民众接近于饥荒。当经济衰退波及德国时，资产阶级“民主”政党的崩溃是不可避免的。没有中间道路。在德国，将再次提出两种选择：工人阶级的胜利或新的法西斯独裁。
+
+
+#### 战前的莫斯利和工人的反法西斯斗争
+
+
+ 资本主义体制的衰落规律在英国与其他资本主义国家一样。特别是劳动运动领导人刻意传播的神话，声称英国是“不同寻常”的，这毫无事实依据。这在资本主义英国的历史上已经多次证明过。法西斯主义作为资本主义社会衰落的表现，在某些条件下可能在英国成为与资本主义德国和意大利一样真正的威胁。
+ 1929-1933年的世界经济衰退使莫斯利法西斯主义运动首次在这个国家成为一个严重的力量。英国资产阶级认识到莫斯利运动是他们可以在社会动荡、危机和经济衰退时期用来对付工人阶级的一种激进的、非议会的武器。当时，唯一决定了他们那时对法西斯分子的有限使用的原因，是英国资本家成功地在那些关键年份里摆脱了对工人采取直接行动的需要。尽管如此，他们保持了法西斯运动的存在，作为未来的“保险”。
+ 资产阶级传播的神话声称所有问题都可以并应该通过议会解决，但事实上，当工人阶级似乎可能走上斗争之路时，资产阶级自己采取的准备措施就打破了这个神话。面临战争前即将来临的经济衰退威胁，英国资本家正在准备采取非议会的步骤对抗工人阶级。
+ 1939-1945年战争爆发前的几年，英国的军事演习是以内战战术为基础进行的。政府的战略建筑物被准备用于防御。民防部队成立为一支特殊的镇压罢工力量，由统治阶级和上层中产阶级招募的人员组成，并接受机枪、步枪和坦克的训练。他们被教导驾驶火车、重型运输卡车，并在飞机场从事地勤工作。民防部队在与工人发生严重纠纷时将构成任何集会镇压力量的骨干。
+ 一个重要的预兆是，与大银行一起被视为英国决策者的大保险公司拒绝承保因内乱和内战风险而产生的损失。资本家明白，不论是英国还是意大利、法国、德国或西班牙，都无法逃避病态和崩溃的资本主义体系所引发的社会动荡。如果第二次世界大战没有干预，即将来临的经济衰退将对英国造成比1929年更严重的影响。
+ 在当时，法西斯主义者得到了许多有影响力的英国工业家的支持。1936年底，莫斯利在接受意大利法西斯主义报纸《意大利日报》采访时夸耀他“得到了来自英国工业家的支持”，还说“一些此前只给予他秘密支持的北方工业家，由于害怕商业抵制，现在公开表示他们站在法西斯一边”。（《新闻纪事报》，1936年10月19日）莫斯利得到了《每日邮报》、《晚间新闻》和《星期日报》这些实力雄厚的报纸支持。
+ 那时就像现在一样，黑衫运动在国家的保护下进行反工人阶级和反犹太的挑衅。英国法西斯主义者很快证明，在残暴和手段上，他们与希特勒的突击队或墨索里尼的民兵队几乎没有什么区别。1934年6月7日，英国法西斯主义者在奥林匹亚举行的一次大型集会上，向英国工人阶级展示了如果法西斯主义取得胜利将面临什么样的情景。专门训练的法西斯暴徒向着敢于对莫斯利演讲提出最温和反对意见的听众进行了野蛮和有计划的残酷行为，这激怒了全体社会人士。有组织的一群法西斯分子袭击扰乱者，无论男女，将他们打昏，甚至在地上踢打。
+ 在当局和警方的培养和援助下，法西斯分子大胆地组织挑衅性的游行，模仿纳粹党在德国运动初期的战术，在工人阶级和犹太区进行。英国工人阶级给予了黑衫党他们的回应。每次法西斯分子召集的示威都会得到工人和反法西斯主义者的巨大反对示威。在特拉法尔加广场、海德公园、利物浦、默瑟、纽卡斯尔等地，工人们聚集起来反对法西斯分子。在红色的格拉斯哥，法西斯分子无法举行会议。在伦敦的工人阶级区贝蒙德西，由数万名工人筑起和守卫的路障成功阻止了莫斯利法西斯分子的游行。
+ 在工人对抗法西斯分子的斗争中，最引人注目的是1936年莫斯利计划的穿越伦敦东区的游行失败。尽管得到了工人运动各派别的呼吁，包括劳工领导人在内，当时的内政大臣约翰·西蒙爵士拒绝禁止这次游行。相反，他设法以各种方式促成了这次游行。从伦敦和外省调集了一万名步行和骑兵警察，保护莫斯利和他的2500名法西斯主义者，确保他们能够穿越东区进行游行。这种警方保护被彻底组织起来，甚至包括无线电设备和悬停在头顶上的自转旋翼飞机。国家权力全力保护黑衫党，傲慢地枉顾伦敦工人阶级的反对。警方当局为莫斯利的保护计划制定了如同军事项目一般的安排。
+ 尽管国家采取了这些措施，法西斯游行还是被击败了。有五十万工人走上街头。工人们团结在口号“他们不得通过”周围，在莫斯利准备游行的路线上形成了一个人体壁垒。从早上开始，骑警进行了多次警棍冲锋，试图为法西斯分子开辟道路。但是工人们坚决的反对使得这变得不可能。警方试图通过清理卡布尔街来制造一个分散的场面。但在这里，伦敦的工人们用家具、木材、栏杆、从附近的房屋拆下的门以及任何可以帮助阻挡令人憎恶的法西斯分子前进的东西筑起了新的路障。这场宏伟的群众行动代表了工人阶级所有不同意见和组织的力量，包括工党、共产党、独立工党、托洛茨基主义者、青年联盟和英共共青团，迫使时任警察局长菲利普·盖姆爵士下令莫斯利及其暴徒放弃原定路线。工人们的团结行动击败了莫斯利！
+ 1936年在卡布尔街的失败给莫斯利以致命一击。面对工人阶级如此坚决地组织起来的力量，东区法西斯运动走向衰败。工人们的行动使得法西斯分子不得不停下来。这引发了他们内部广泛的沮丧和士气低落；而工人阶级对法西斯主义者的胜利则让他们充满信心。工人们在卡布尔街的团结行动再次证明了一个教训：只有积极的反击行动才能阻止法西斯主义的威胁的增长。
+ 那个时候，共产党主要负责号召激进工人参加反法西斯的示威活动。共青团起到了巨大的作用。但是在1936年之后，共产党的激进政策发生了变化，他们避免在广泛和激进的规模上采取任何反击行动抵制法西斯主义。随着希特勒上台，全世界的共产党都已经堕落成为俄罗斯外交政策的工具，他们的活动也反映了这一点。当斯大林发现与希特勒达成协议变得不可能时，当时的共产国际进行了一个明显的转变。
+ 从拒绝与社会民主主义工人团结起来对抗法西斯主义，共产国际开始实行人民阵线政策。他们顺应斯大林与“民主”资产阶级建立协议和联盟的努力，提倡工人与“好”资本家之间的阶级合作。这种斯大林主义者的外交政策在英国共产党中得以体现，甚至达到了提倡丘吉尔、艾德礼和辛克莱的“国家政府”的程度[^3]。将工人党派联合阵线反对法西斯主义称为“反革命”后，斯大林主义者现在拒绝马克思主义对资本主义社会的阶级分析，并提倡与保守党和自由党结成统一战线。
+ 为了安抚那些支持与斯大林结盟的保守党和自由党，共产党尽一切努力把自己描绘成另一个受人尊敬、遵纪守法的公民政党。为此，工人阶级团结的镰刀锤标志从《工人日报》的报头上撤了下来；马克思主义的语言被郊区中产阶级的语言所取代。更重要的是，激进的阶级斗争政策被抛弃了，这反映在对法西斯运动的新“鸵鸟”态度上。对法西斯分子采取激进行动会得罪新成立的托利党和自由党的斯大林主义政党的“朋友”。法西斯分子的活动和挑衅现在无人理会；工人反对法西斯主义的反示威和行动不再有组织。以前的军事行动政策被呼吁和恳求国家采取措施对付法西斯分子所取代。斯大林主义者从依靠工人阶级来对付法西斯主义，转向依靠国家机器的政策，而国家机器在最近的过去表现出对黑衫军的偏袒！
+ 斯大林主义领导人的这项新政策在实践中是如何发挥作用的，可以从许多类似的例子中举出一个例子来说明。就在战争前夕，一群来自全国各地的黑衫军聚集在伯爵府，聆听莫斯利的演讲。那天，伦敦的共产主义青年团组织了一次乡村漫步！
+ 在伯爵府外示威反对黑衫军集会的只有托洛茨基主义者和少数反法西斯武装分子。没有共产党的影子。斯大林主义党的这一新政策助长了工人阶级在反法西斯斗争中的冷漠态度，并鼓励了黑衫军。在工人组织缺乏组织性和战斗性行动的情况下，法西斯运动似乎将获得新的力量。但战争打断了这些发展，给了他们一个新的方向。
+
+
+#### 莫斯利的“纲领”
+
+
+ 今天，在英国，法西斯复兴的迹象是明确无误的。在警察保护的帮助和鼓励下，莫斯利测试了公众舆论对各种法西斯组织出现的反应，并发起了他的新党“工会运动”。新政党与前德国民主联盟没有什么不同，同样的犹太人诱饵，同样的摧毁工会和劳工组织的承诺，同样的蛊惑人心，以吸引失望和绝望的中产阶级和落后分子。
+ 莫斯利的所有出版物都坚持私营企业的原则。在莫斯利最近的一封“新闻信函”中，他煽动地拥护“小人物”，不是反对资本主义垄断，而是反对工党政府的国有化措施。莫斯利夸口说他的“观点没有改变”。在他的著作《大不列颠》（战前出版）中，他写道：“盈利不仅会被允许，而且会受到鼓励。”1934年，莫斯利在《法西斯周刊》上发表了一封致商界人士的公开信，他向实业家们保证：“在公司制国家里，你们将拥有自己的企业。”莫斯利对那些靠分红为生、喜欢减息的寄生虫承诺：“迄今为止，普通股的持有者，作为工业企业真正的风险承受者，在税收上被视为‘不劳而获’的持有者。整个过程是不合逻辑的，旨在打击我们工业未来所依赖的企业。”
+ 以前，莫斯利强调英国和大英帝国必须为了经济上的“自给自足”而采取孤立主义政策。而今天，他提倡“西欧联盟”。莫斯利认识到英国资本主义的弱点和欧洲大陆经济崩溃的危险，提出了建立在奴役和剥削非洲人民基础上的资本主义欧洲联盟的想法。在莫斯利的“计划”中，“将不再有关于‘托管土著’的废话”，“黑人与白人上级不平等”。莫斯利指的是他的政府将镇压所有工人阶级的政党和组织。如果工会不与法西斯主义者“合作”，它们将变得“过时”。因此，莫斯利的新政党公开效仿希特勒和墨索里尼的法西斯专制政权。
+ 莫斯利的主要主张之一就是对俄开战。如果他掌权，他将“向俄罗斯发出最后通牒，要求它必须接受美国提出的销毁核武器并接受检查的建议”，如果不接受，接下来将是一场“预防性”战争。
+ 在1947年11月28日莫斯利宣布即将成立新党的新闻采访中，他进一步阐述了他的“纲领”。目前的议会将被以墨索里尼的两院为蓝本的企业国家所取代。而不是选举，而是全民公决，选民有权对莫斯利政府所做的任何事情记录下“是”或“否”。如果失败，他的政府将“辞职”，但这当然是“最不可能的”。莫斯利承诺镇压共产主义。
+ 莫斯利的意思是，他的政府将压制所有工人阶级政党和组织。工会如果不与法西斯分子“合作”，就会“过时”。
+ 莫斯利的新党因此公开模仿希特勒和墨索里尼的法西斯极权主义政权。
+ 莫斯利清楚地透露了他的计划。他预计自己会在危机时刻被召唤上台，就像墨索里尼被意大利君主制和意大利资本家召唤上台一样。在《大不列颠》一书中，莫斯利写道：
+
+“如果情况迅速发展，那么公众思维的发展速度就慢得多，类似崩溃的情况可能会在任何新运动夺取议会权力之前出现。在这种情况下，必须采取其他更严厉的措施来拯救处于接近无政府状态的国家。这种局面并非我们所寻求。我们决不会使用暴力对抗君主；只会对抗无政府状态的力量，前提是国家机器已被漂流成无力。”
+ “任何辩称在这种情况下可以有效使用如警察和军队这样的正常政府工具的人，无论是研究欧洲时代的历史，还是现实情况的本质，都没有经过深思熟虑。在当代国家危机的高度技术斗争中，只有法西斯主义和共产主义的技术组织才曾取得胜利，或者从性质上来说，才能取得胜利。曾依赖正常政府工具（它们并非为此目的而设立）的政府和党派轻易地沦为无政府力量的牺牲品。因此，如果英国出现这种情况，我们将准备用法西斯主义的有组织力量来应对共产主义的无政府状态。但我们并不寻求这种斗争，并出于国家的利益，希望避免它的发生。只有当我们看到软弱地屈服于威胁、一再被证明是愚蠢的乐观主义和在灾难中随波逐流的软骨头态度时，我们才感到有必要为这种情况做准备。”
+
+ 因此，法西斯主义者将与“无政府状态”的力量，即工人阶级的力量进行斗争，这是一场国会外的斗争。在他的著作《大不列颠》的第二版中，莫斯利删除了与这个问题相关的章节，因为它们过于直言不讳。然而，这仍然是莫斯利今天思想的基础。他在1948年2月7日新党成立会议上宣布，他和他的追随者“准备以武力对抗武力”。
+ 法西斯主义者的反犹太和反工人阶级的活动正不断增加，尽管目前规模较小，但构成了对工人阶级的挑战。法西斯主义必须在起步阶段被击败。纳粹的死亡集中营中，数以千计的德国工人遭受折磨和谋杀，这应该永远提醒工人阶级不要让自己陷入一种虚假的安全感中。英国的法西斯主义运动在社会构成、目标和方法上与德国或意大利的法西斯主义没有区别。
+
+
+#### 工党政府和法西斯复兴
+
+
+ 莫斯利及其新的“联盟运动”在当今英国被劳工领导人视为例行公事。他们对德国和意大利的痛苦教训视而不见。他们以英国人不同、具有民主传统的“谦和”民族为借口，翻译了德国和意大利社会民主主义领导人宣扬的同样错误的言辞和观点：“这里不可能发生。”他们声称，英国人民是“与众不同”的，“宽容”的，具有民主传统。法西斯主义对于英国人来说是“外来的”，等等。非常危险的话！劳工领导人的罪过并不在于用自欺欺人的假设“这里不可能发生”，而是通过灌输幻想来削弱工人阶级，并通过为复兴的法西斯主义运动提供警察保护，从客观上助长了这种运动的增长趋势。
+ 工人阶级曾经以选票将工党送进政府，他们可能会感到困惑和愤慨，因为他们目睹莫斯利和法西斯分子在大量特派警察保护下举行挑衅性的会议，他们目睹由工党控制的伦敦郡议会为莫斯利及其运动提供在学校和大厅举办会议的场所。这发生在法西斯分子由于舆论压力而几乎无法预订公共大厅的时候。在抗议中，内政大臣楚特尔·伊德（Chuter Ede）回应称他正在“考虑”禁止公开集会使用扩音设备。但这将应用于所有使用扩音设备进行集会的党派。实际上，这不是对法西斯运动的打击，而是对使用此类设备进行宣传的工人阶级组织的打击。这是改良主义者的“公正”的结果。他们的“公正”在于削弱反法西斯主义者，允许法西斯分子继续活动。
+ 尽管过去六年发生了可怕的战争，据称是为了消灭法西斯主义，但在当前时刻，就像什么都没有发生一样，法西斯分子继续从战争爆发时停止的地方继续活动。警察和法院对反法西斯主义者采取强硬行动，而对待法西斯分子则轻描淡写甚至保护有加，这种熟悉的画面再次出现。
+ 所有这些，以自由主义的“民主”，“公正”和“所有人的自由”的名义进行。实际上，这与伟大社会主义导师所教导的自由相反。在国家的“自由”和“公正”的幌子下，工党领导人利用警察打击为争取工会组织的基本民主权利而罢工的工人。任何社会主义工人，只要不是自己阶级的叛徒，就不会把流氓破坏罢工的自由和罢工者阻止罢工的自由放在同一水平上。然而，这种最卑鄙的流氓力量，即法西斯运动，却得到了繁荣发展的一切便利条件，并准备摧毁工人阶级通过艰苦奋斗赢得的罢工权利和其他自由。这既不是自由也不是民主，而是对工人民主的侵犯和自由的否定。
+ 作为最愚蠢行为的巅峰，工党领导人给了莫斯利出版他的宣传物的便利条件。工党政府组织警察保护法西斯分子免受工人的侵害，而不是欢迎工人本能地反对任何试图复兴法西斯主义活动的抗议。真正名副其实的工党领导人会欢迎工人对抗反动力量的行动，并通过立法予以支持。这将对资本家发出警告，即任何试图建立法西斯独裁统治的企图都将受到整个工人运动无情的打击。以“言论自由”的名义，法西斯分子得到了一切宣传的便利条件，以便于他们摧毁工人阶级通过努力赢得的言论自由和一切民主痕迹。在战争时期——阶级斗争就是阶级之间的战争——敌人不应得到任何优势，以便他们在后期更好地攻击和屠杀你自己的队伍。
+ 第二次世界大战后选举产生的多数派工党政府表达了英国工人建立新社会制度的愿望。群众向左转，这个转变也吸引了中产阶级的大部分，他们的地位在战争期间遭到破坏。战争给中产阶级的一部分带来了沉重的负担，生活成本的上升对固定收入的人影响最严重。大量小商店因大资本联合企业的竞争和国家鼓励的集中措施所推动而倒闭。仅在伦敦某些行业中，如皮草商、干洗店、修理店等，在战争期间总共削减约40%。因此，中产阶级寄望于工党提供解决方案。
+ 一项盖洛普民意调查显示，在工党政府执政的最初几个月里，由于他们引入的社会改良措施，他们的支持率大幅提高。如果工党领导人采取了旨在摧毁资本主义阶级特权和既得利益的广泛措施，夺取了所有大规模工业和金融企业，并在工人阶级的民主控制下以整体经济计划为基础来运作英国的经济生活，资本主义阶级将很难有效地抵制。这将是解决资本主义对工人阶级和中产阶级造成的问题的社会主义方案。
+ 但是现实如何呢？在工党政府执政期间，资本主义仍然保持完好。被国有化的产业以纯粹的“商业模式”运作，并且在很大程度上仍由先前掌控的资本家管理者管理，之前的所有者获得了慷慨的赔偿。经济的绝大部分仍然受私营企业控制，国有化部门的目标和服务都是为私人所有权的利益服务。
+ 即使在国有化的产业中，也没有真正的工人民主控制的痕迹。尽管工党领导人大谈民主的神圣性，但矿工或其他工业中的工人并没有民主控制权，这些产业据说是“人民所有的”。
+ 在英国，工人民主的要素以工会、工人政党、工厂组织和他们赢得的权利的形式存在。但实际控制权仍然掌握在资本家阶级手中。他们通过对生产资料的所有权控制国家的经济生活；他们通过控制新闻、广播、电影、学校、教堂和其他必要的工具来决定公众舆论。这就是资本主义民主的现实。托洛茨基说，资产阶级民主意味着每个人都有权说自己想说的话，只要金融资本决定实际行动。但是一旦工人阶级开始真正地掌握民主控制权，资本家就会决定废除民主。
+ 如果工党领导人真正关心民主，他们将引入真正的工人控制和民主。已经存在的民主元素将得到充分发展。
+ 对于大多数人而言的真正民主，而不仅仅是为少数资本家的民主，也就是工人民主，意味着不仅要完全摧毁大企业对经济的控制，还要结束他们通过经济控制来影响公众舆论的控制。工党政府应该立即将新闻、电影和广播从垄断资本手中夺回，并将它们置于人民的支配之下。每一个工人阶级的政治倾向都将得到充分的自由，并且可以利用宣传手段来宣传他们的观点。所有政党，甚至包括保守党和自由党，只要他们愿意接受大多数人民的民主意愿，就应该享有言论和出版自由。而法西斯主义者则应当被彻底打击。
+ 通过在工厂和地区组织苏维埃或工人委员会，并首次实现了全体社会阶层参与国家治理和运作，这样一个工人国家的优越性将是如此明显，以至于任何资产阶级的反革命行动都会变得无能为力。
+ 但是，工党领导人并没有提出革命社会主义的解决方案，而是在与资本主义玩弄折衷办法。工党政府的半吊子措施导致对工党的摇摆，尤其是在中产阶级和工人中更保守的部分。在1947年的市政选举和同一年的议会选举中，保守党的得票率显著增加。
+ 随着右倾趋势的迹象，法西斯主义者重新进入了政治舞台。这发生在充分就业和资本主义繁荣的时期。英国资本主义失去了过去所拥有的优势。尽管工人阶级的努力使产量比战前增长了20％，但生活水平的增长并不成比例。英国对世界市场的依赖比过去更加严重。随着竞争的加剧，生活水平不会提高，相反，资产阶级将被迫削减工资。
+ 工党政府已经展开了一场攻势，以说服工人接受冻结工资，因为销售市场的枯竭已经映现。伴随着资产阶级及其媒体的响亮喝彩，工党领导人们正在敦促工人在狂热的推动增加生产、接受冻结工资、加速工作的过程中做出更多牺牲，以降低在世界贸易竞争中的成本。
+ 工党籍的财政大臣克里普斯（Stafford Cripps）向工人解释说，如果他们不自愿接受资本的枷锁，英国工人将面临铁的枷锁——极权专制。用他自己的话来说：
+
+“因此，我们必须在人民之间取得普遍一致，以行使正确的经济路线：否则可能出现某种形式的极权政府。”
+
+ 工党领导人倡导的“正确经济路线”提议，当然是指资本主义路线。
+ 这里有经济衰退、即将到来的经济衰退、过度生产的迹象。即使工党领导人成功实现了进一步创纪录的增长目标，也无法解决问题。相反，它只会准备灾难，为工党政府和英国工人阶级带来灾难。
+ 在1945年的激进化的冲击下，资本家被迫撤退。但他们没有被工党政府推翻。而今天，他们正在等待时机。但他们正在有计划地煽动中产阶级和工人中落后派别的不满，为未来的进攻做准备。
+ 在资本主义制度下，随着过度生产的危机，经济繁荣将被经济衰退所跟随。如果中产阶级已经不满意，当经济衰退来临时，他们将作何反应？工人将被推向革命的方向，但除非他们展示马克思主义之路，否则中产阶级将被卷入法西斯主义运动的轨道。资本家将宣称“马克思主义者”和工人运动对他们体制的危机负责，并获得中产阶级支持，采取行动打压工人。
+ 在经济危机的控制下，资产阶级将被迫对工人的生活标准发起严厉攻击。他们将会感到工人组织的压力令人烦恼，尤其是工会。莫斯利消灭工会和工人组织的计划，他对私有财产的捍卫，旨在这种危机中吸引大企业的支持。为了消灭工会并恐吓工人屈服，资本家将需要法西斯帮派，并将寄望于极权主义国家作为拯救他们的手段。然后，他们将真正开始资助莫斯利或其他在人民中声誉不致那么糟糕的法西斯主义组织。
+ 当今最大的危险莫过于安于现状，满足于法西斯主义在英国的政治力量有限这一观念。只要资本主义社会存在，法西斯主义也存在作为对工人阶级的潜在威胁。事态可能证明，莫斯利的“联盟运动”不会成为该国的领导性法西斯主义组织。莫斯利及其追随者在战争期间受到了极大的抨击。尽管如此，一种新的形式的法西斯主义组织完全可以出现，一个并非公开法西斯主义，但在基本政策和目标上旨在达到同一目的的组织，就像戴高乐的“法国人民集会”运动一样。
+ 英国拉格比地区的独立议员、莫斯利1931年“新党”的前领导人WJ·布朗（WJ Brown）试探性地倡导“英国人民集会”。更能说明问题的是，他于1947年11月29日刊登在《国家主义者》的一篇文章《我们的制度可以修改吗？》内，对戴高乐将军表示赞许，并说：
+
+“戴高乐将军自然对法国目前混乱的政治和经济状况感到震惊，他要求人民给他权力，组织他所谓的全国集会。同时，他警告我们，我们的制度是如此不稳定，以致它可能在不远的将来使我们陷入严重的麻烦。忽视这样的警告是不明智的。”
+
+ 除非工人阶级能够以大胆的纲领和最重要的是大胆的行动提供一些替代方案，否则今天支持保守主义的误入歧途的中产阶级青年将被卷入法西斯运动，无论它是“工会运动”还是某种“英国人民集会”或“英国保皇派帝国救世主协会”。
+
+
+#### 英国共产党的政策
+
+
+ 法西斯主义活动的复兴使激进的工人们指望共产党来领导他们。他们非常失望。除了早期在雷德利路举行的几次反对派会议外，共产党领导层没有采取比在全国公民自由委员会主持下组织城镇会议更激进的行动，并在工会理事会和工会分支机构通过决议，呼吁政府对法西斯分子采取行动。这些城镇联合会议包括当地劳工组织的代表，以及当地商人、保守党和自由党的代表。只有革命共产党[^4]被排除在纲领之外。这个由保守党和自由党组成的“人民阵线”是激进的欺骗，他们寻求一种战斗政策来击败法西斯主义的威胁。
+ 与保守党和自由党结成反对法西斯主义的统一战线是对工人阶级的误导。他们没有告诉工人们法西斯主义的阶级本质，没有告诉他们资本主义政党代表的正是依靠法西斯主义者来反对工人的阶级，没有告诉他们只有工人阶级有组织的力量才能打败法西斯主义，而是播下了幻想的种子，阻碍了战斗行动。
+ 英共最近发表了一本名为《法西斯主义对英国的威胁》的反法西斯小册子。他们建议所有工人都应该阅读这本小册子，并将其其中分析和政策与革命共产党的进行比较。共产党的政策的基调可从他们对帝国主义者的战争目标的描述中看出。他们这样写道：
+
+“许多人参与了这场斗争。我们不能假装所有国家领导人的战争目标完全相同，或者每个英国军队的人都完全同意。但有一点是每个国家和每个个人都完全一致的。那就是这场战争是为了彻底摧毁法西斯主义，永远消除它的痕迹而进行的。”
+
+ 历史表明，“民主”资产阶级、保守党和自由党代言人在国外支持反动势力和法西斯主义。近期历史表明，在第二次世界大战中，统治阶级根本不关心结束法西斯主义，而只是利用工人们的反法西斯情绪来达到他们帝国主义的目的。他们与达朗和巴多里奥的交易企图证明，即使在战争最激烈的时刻，他们最关心的还是建立能够对付工人阶级的政权。在英国，即使在所谓的反法西斯战争期间，政府也拒绝公开发布拉姆齐上尉的“红色名单”，其中列出了该国法西斯主义支持者的名字。
+ 然而，英共坚持误导工人阶级，声称在战争期间，所有国家、所有阶级都完全团结一致，寻求摧毁法西斯主义。因此，他们向各方政治意见呼吁：
+
+“无论你是工党、自由党、保守党还是共产党的支持者，你可能是工会会员或合作社成员。无论你的政治信仰是什么，我们要求你站在一起。因为如果我们不尽快采取行动，民主讨论和体面的生活可能变得不可能。”
+
+ 如果我们不采取行动的下场不堪设想！那英共提出了什么行动方案呢？
+
+“如果法西斯分子进入你所在的地区，请让所有居民签署一份抗议信给内政大臣。”
+
+ 但联署并不能吓倒法西斯分子。
+ 英共追随命运多舛的改良主义者的脚步，将自己局限于对资本主义国家机器的呼吁：
+
+“要求严格执行关于‘煽动暴力’和'旨在引发违反和平的行为’的现有法律：派遣警察参加法西斯会议以进行逮捕，而不是提供保护。”
+
+ 虽然英共呼吁“警惕”，他们敦促其成员和支持者远离法西斯会议。
+ 当然，有必要由工会和劳工组织通过决议进行一场运动，以便向声称代表英国工人阶级的工党政府施加压力。但更重要的是，对工党领导人的压力是由反行动补充的，由工人参与打击法西斯分子。谁能否认，工人组织缺乏有组织的反击，助长了法西斯分子的气度和积极性？有谁会怀疑，如果共产党和伦敦的共青团在莫斯利第一次出现的时候，团结其强大的组织和机构，反对法西斯主义者和莫斯利，他们在发起新的运动之前会掂量掂量吗？
+ 革命共产党向来积极参与示威活动，并试图在法西斯主义分子出现的地方进行对抗。我们曾写信给哈里·波利特，呼吁建立一个反法西斯的统一战线。革命共产党伦敦区委会向伦敦共产党和共青团领导层发出了类似的呼吁。我们的立场的要点可以从伦敦区委会致伦敦区共产党委员会的信件中摘录如下：
+
+“尽管目前托洛茨基主义党派和斯大林主义党派之间存在非常深刻和根本的分歧，但革命共产党伦敦区委会坚信，在我们各自党派伦敦成员之间，沿着具体实际的路线进行反法西斯活动不仅是可能的，而且这样的统一战线会得到我们各自组织的基层成员的热情支持。伦敦最近的经验表明，在我们的同志从事反法西斯活动时，我们的组织成员之间建立了自发的统一战线，对抗法西斯分子取得了明显的成功。”
+
+ 我们的呼吁在雷德利路的战斗正处于高潮时未被理会，当时工人们迫切需要对抗法西斯主义的统一战线，而法西斯分子正自吹其驱逐共产党出雷德利路。共产党领导层没有像托洛茨基主义者那样集结到雷德利路，而是劝阻他们的成员在那里聚集，从而陷入了小资产阶级道德主义者和改良主义者的阵营，他们说“忽视他们”。尽管领导层的政策懦弱，但许多基层共产党和共青团成员继续与革命共产党和其他组织的成员一起在雷德利路集结，形成了一个抗议的统一战线。共产党的官方路线并不受到许多基层激进分子的欢迎，他们正确地凭借自己的阶级本能参与了对抗法西斯主义的斗争。
+ 一个革命的工人阶级政策必然要将群众真正引入斗争中。再多呼吁“警惕”，再多请愿书、决议或对资本主义国家的呼吁也无法取代工人阶级在与其最危险的敌人作斗争中的真正群众行动。
+
+
+#### 如何对抗法西斯主义——革命共产党的政策
+
+
+ 随着法西斯主义的重新出现，劳工运动的主要任务是向工人教育和解释法西斯主义的阶级本质及其作为对工人阶级组织的打击力量的功能。但仅仅解释法西斯主义的阶级根源和功能是不够的。工人阶级必须积极参与对抗法西斯分子的斗争，无论他们在何处抬头。为此，工人阶级的组织需要团结激进分子，制定一项针对反犹太主义、反工人阶级的宣传会议、报纸和其他威胁活动的斗争纲领。
+ 工会成员必须拒绝印刷、处理或运输任何形式的法西斯主义宣传品，并要求他们的高层制定相应规定。所有违反该规定的人必须被列入黑名单。动员工人的首要步骤是团结运动的所有派别——工党、工会、共产党员、托洛茨基主义者、合作社组织——在一个统一的工人阶级统一战线下。这是成功对抗法西斯主义威胁的关键。这些组织之间存在根本的分歧，但在这个问题上，即对抗法西斯主义的形式斗争上，理论上是可以达成共识的。保留互相批评的权利，组织联合的反示威、联合会议和联合的反法西斯宣传活动是必要的任务。法西斯主义不尊重工人阶级的意见和民主。它试图摧毁所有反对派工人党派，无论是工党、共产党还是革命共产党。为了捍卫和保护工人阶级的会议、场所以及犹太和其他少数群体不受法西斯挑衅和攻击，必须建立一个以工会、文化和政治组织为基础的工人自卫队。
+ 莫斯利曾经吹嘘他拥有一支部队，“几乎每个身体强壮的男人都加入了这个部队。他们以一种半军事化的方式高度纪律严明。”有组织的黑衫军团只能通过有组织的工人阶级强大部队来对抗。
+ 在争取工党政府“禁止法西斯主义”的斗争中，工人们必须记住，历史教导我们，资本主义国家对法律的执行无法利于工人阶级。国家依靠军队、警察和法院存在。而这些组织从上到下都有与法西斯主义目标同情的成员，尤其是在高层。即使工人的压力成功推动了反法西斯立法的通过，显然只有通过工人的执行才能使其生效。这意味着对工党政府的要求只有在有组织工人的坚决行动支持下才能有效。
+ 这并不意味着我们不努力向工党政府施加压力采取行动对抗法西斯主义。而意味着，只有在工人的坚定有序行动支持下，我们的要求才能有效。
+ 我们必须要求工党政府立即：
+ 1、公布在拉姆齐上尉所撰写的《红书》上所有已知的亲法西斯人物的姓名。
+ 2、公开发布英国情报机构手中关于纳粹、英国法西斯分子和英国统治阶级代表之间联系的所有证据和信息。
+ 3、颁布禁止传播反犹太主义和种族仇恨的法律。
+ 4、颁布禁止法西斯主义宣传和组织的法律，并同时保护履行该法律或从事任何反对法西斯主义活动的人群。
+ 现在确实可以说，法西斯运动在英国的政治生活中只是一个小因素。但恶性蔓延的危险源自小伤口！我们不能重复德国工人阶级犯下的同样错误。
+ 历史经验表明，无法通过立法将法西斯主义消除。正因为如此，资本主义国家的本质就排除了这种可能性，因为法西斯主义本质上是资产阶级统治的裸露武器。只有组织起来的广大工人阶级，理解法西斯主义的本质，并采取积极斗争政策对抗它，才能有效地应对法西斯主义的威胁。归根结底，只有摧毁资本主义制度，它需要并滋生了法西斯主义及其对工人阶级、种族和宗教少数群体的压迫和恐怖，才能确保法西斯主义被彻底击败。
+
+
+#### 附录：英国社会中的犹太人——一些事实
+
+
+ 在试图找到一个替罪羊来承担瓦解中的体制的问题上，法西斯主义采取了一种在封建衰落时期熟悉的“犹太人仇恨”技术。所有垄断资本主义的罪行都归咎于犹太金融资本。所有小店主和专业人士的不满都转化为反犹主义的渠道。莫斯利认为这是他的“计划”中一个太有用的武器，不会轻易放弃。
+ 法西斯分子试图唤起小商人、店主和落后工人对犹太人的最低级偏见。他们利用自中世纪以来根深蒂固的关于犹太人拥有、控制和操纵该国甚至全球金融的迷信！在这个旗帜下，他们确实在无知人群中获得了支持——那些与同一条街上的犹太店主相竞争的店主，或者碰巧与犹太房东同住的工人。
+ 即使真的是大部分国家被犹太资本家所拥有，这对工人阶级所面临的任务几乎没有什么影响。对于资本主义体制来说，**资本家是犹太人或有其他民族背景并没有多大区别。**两者都受制于资本主义经济的规律，并相应地行事。在像西班牙这样没有犹太资本家的国家（犹太人在1492年被驱逐出去），由于该国的经济环境，贫困、饥饿和对工人的剥削是欧洲最严重的。众所周知，西班牙的阶级斗争最终演变成工人与法西斯分子之间的内战。西班牙法西斯主义者不得不寻找其他煽动性口号。有趣的是，戴高乐目前并没有诉诸反犹主义。
+ 然而，即使在工人运动中，许多人也相信犹太人控制着这个国家的神话。为了对抗反犹主义的“毒害”，每一个有阶级意识的工人都需要了解犹太人在英国社会中的真实地位。
+ 在英国和北爱尔兰，总人口为4800万，仅有37万名犹太人，即每1000名非犹太人中有7名犹太人，或占总人口不到1%。
+ 大银行连同保险公司控制着该国的经济。然而，在英格兰银行，无论是董事还是高管，都没有一个是犹太人。五大银行一共有150名董事，其中只有4名是犹太人。
+ 在国际金融领域，摩根大通公司是世界上最大的银行公司。在这家公司中，既没有犹太合伙人，也没有一个犹太人担任领导职位。
+ 股票交易所主导着股票交易，并被许多小商人视为神秘的影响力，但根据法西斯主义者的说法，它受到犹太人的支配。但事实上，在证券交易所委员会只有一个犹太人。
+ 在铁路国有化之前，伦敦、密德兰和苏格兰铁路公司的董事人数分别为18、22、20和16，伦敦公共交通局有7名董事。其中只有一人是犹太人，还有一个人是犹太血统，尽管他的家族几代人都信奉基督教。
+ 英国总共有116份日报和17份周日报纸。尽管有关犹太人控制新闻界的神话，只有一个犹太人是报纸联合企业的董事，他曾担任《每日先驱报》的主席，但现在已经去世。
+ Gaumont British和Odeon公司曾经由犹太人控制。现在它们已经转到电影界最有权势的人J·A·兰克（J.A. Rank）手中，他控制着大约600家电影院和几乎所有重要的制片厂。第三家大型公司ABC从来没有被犹太人所拥有。
+ 还有一个法西斯主义的谎言在某些落后的群体中得到了听众，就是犹太人控制政府和议会。事实上，在内阁中没有一个犹太人。640名议会议员中只有28名犹太人。而政府中的四个犹太成员分别是Shinwell、Silkin、GeorgeStrauss和Nathan勋爵。目前他们都不在内阁中。（A·J·卡明斯，《新闻纪事报》，1947年11月11日）
+ 普遍认为犹太人主导了所有黑市活动。事实是，无论是对大商人还是小商人的黑市罪行起诉，犹太人或与犹太企业有关的人的比例都很小。资本主义的新闻媒体专注于那些涉及犹太冒犯者的案件，恰恰是为了给人们留下犹太人主导黑市的印象。无论是犹太人、外国人、爱尔兰人还是苏格兰人，利润者都不会错过额外的利润机会，无论他们的交易是否合法。资本主义的整个历史都证明了这一点。对印度、中国和非洲的掠夺并非犹太人所为，奴隶贸易是由一些宗教绅士进行的，其中最臭名昭著的一个给自己的船起名为“耶稣”！
+ 当然，犹太人在商业中发挥着一定的作用。但在英国的关键产业中，几乎没有多少犹太资本。在钢铁、工程、化学、汽车、航运、橡胶以及国有化之前的煤炭和铁路行业中，犹太资本是微不足道的。在维克斯等大型军火公司中，没有任何犹太资本。然而，在某些次要行业中，犹太人长期以来一直集中在其他国家，犹太资本发挥着重要作用。即使在这些行业中，犹太资本也不是主导力量。
+ 一些事实：裁缝行业有四分之一的交易在犹太人手中，家具行业有七分之一，在珠宝行业有五分之一，在鞋靴行业有八分之一，毛皮行业的三分之二，但在电器和无线电行业只有不到十一分之一，在化妆品行业中不到百分之七。在伦敦的食品店中，有六分之一的交易由犹太人拥有，但在英国其他地区只有十六分之一。
+ 在裁缝业中，蒙塔古·伯顿（Montague Burton's）是犹太公司，而50先令公司（50 shillings）的裁缝则属于非犹太人。在市集贸易中，拥有762个分店、资本为1200万英镑的伍尔沃斯（Woolworths）是非犹太公司，而拥有236个分店、资本为395万英镑的马克斯和斯宾塞（Marks and Spencer）是犹太公司。
+ 就连连锁商店方面，合作社作为工人运动的一部分，是由工人所拥有的。这是该国最大的连锁商店。共有92个连锁商店集团，资本达1.5亿英镑。纺织品和相关行业约占总投资的三分之一。其中一半由非犹太公司控制（如哈罗德百货、塞尔福里奇、约翰·刘易斯和巴克斯百货）。占主导地位的联合利华集团并非如常人所认为的完全是犹太资本。该公司中唯一的犹太资本是荷兰犹太人——范登伯格家族所拥有的部分。
+ 在食品杂货和供应品零售业方面，Homeand Colonial Stores、Maypole Dairies，甚至Liptons都不受犹太人控制。该国最大的肉类联合企业是控制着5000个分店的Union Cold Storage，这是纯粹的非犹太公司。在制药业中，独占市场的药店——Boots Taylors、Timothy White's、Savory & Moore's以及Hodders，都属于非犹太人所有。
+ 所有产业中的决定性部分都由非犹太资本掌控。小型犹太店主、零售商和中间商的数量给人们留下了犹太人在商业中的角色对整个社会的假象。在金融领域，犹太资本的作用很小。因此，消除犹太人并不能消除资本主义体制中的不公正。事实上，英国的大多数犹太人与普遍的观点相反，是工人，主要在裁缝业、家具行业和相当一部分的店员工作。约15%的犹太人从事自己的贸易和工业。而在整个人口中，有7.5%是从事商业的。
+ 争取工人阶级解放的斗争并不是针对种族或宗教的斗争，而是阶级与阶级之间的斗争。任何形式的反犹主义或种族仇恨都不能帮助被压迫者，相反只会助长剥削者的势力。无论是哪个国家、宗教或信仰的工人都必须团结起来对抗共同的敌人：资本主义。
+
+ （关于犹太人的事实来自N. Baron所著《劳动与贸易中的犹太人》以及由Trades Advisory Council出版的《问题与回答-犹太经济生活和历史的事实与数字》。出版商如上所述。）
+
+
+
+---
+
+**注释**
+
+
+[^1]: 译者注：格兰特在本文原文内引用的这段话并不存在于托洛茨基的《列宁以后的第三国际》内，虽然托洛茨基的确有提到斯大林的这封信。信件内的相关段落在当时有被德国共产党党员塔尔海默自行发表，英语原文请见于此：https://www.marxists.org/archive/thalheimer/works/missed/appendix.htm
+[^2]: 这种观点不仅局限于德国。英国的小型共产党也主张瓦解工党会议。波里特在1930年1月29日的《每日工人报》上写道：“无论何地举行的工党会议，革命工人都应该参加这样的会议，并与无论是所谓‘左派’‘右派’还是‘中派’的演讲者进行斗争。他们不应该被允许在会议上发言。这将使我们与当局发生冲突，但这是必须做的。这场斗争不能再以被动方式进行。”（原文注释）
+[^3]: 保守党、工党和自由党的领导人。
+[^4]: 译者注：英国革命共产党是当时第四国际的正式英国支部，格兰特在其中担任首席理论家。
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/ted-grant/mia-chinese-ted-grant-1948.htm](https://www.marxists.org/chinese/ted-grant/mia-chinese-ted-grant-1948.htm)
diff --git "a/\346\263\260\345\276\267\302\267\346\240\274\345\205\260\347\211\271/\345\215\225\347\257\207/\347\213\254\347\253\213\345\267\245\345\205\232\342\200\224\342\200\224\344\270\200\350\211\230\346\262\241\346\234\211\347\275\227\347\233\230\347\232\204\350\210\271.md" "b/\346\263\260\345\276\267\302\267\346\240\274\345\205\260\347\211\271/\345\215\225\347\257\207/\347\213\254\347\253\213\345\267\245\345\205\232\342\200\224\342\200\224\344\270\200\350\211\230\346\262\241\346\234\211\347\275\227\347\233\230\347\232\204\350\210\271.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..7b6b3bb50e466276175c38bb2258b77afa08e410
--- /dev/null
+++ "b/\346\263\260\345\276\267\302\267\346\240\274\345\205\260\347\211\271/\345\215\225\347\257\207/\347\213\254\347\253\213\345\267\245\345\205\232\342\200\224\342\200\224\344\270\200\350\211\230\346\262\241\346\234\211\347\275\227\347\233\230\347\232\204\350\210\271.md"
@@ -0,0 +1,115 @@
+---
+title: "独立工党——一艘没有罗盘的船"
+author: "泰德·格兰特"
+section: "泰德·格兰特"
+date: "（1942年10月）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/ted-grant/mia-chinese-ted-grant-194210.htm"
+source_path: "chinese/ted-grant/mia-chinese-ted-grant-194210.htm"
+---
+
+# 独立工党——一艘没有罗盘的船
+
+泰德·格兰特
+
+（1942年10月）
+
+
+
+写作时间：1942年5月
+ 出处：*《社会主义呼吁》*，第5卷，第1期（1942年10月）
+ 翻译：汉文成留侯 校对：汉文成留侯
+
+
+
+ 独立工党领导层曾大张旗鼓地发起了“社会主义的英国现在”运动，但如今却逐渐销声匿迹。在《新领袖》的版面上，只偶尔有些零星提及。取而代之的是与工党“左翼”之间的政治交易和操作，以及试图通过《新领袖》刊登的所谓《反种族仇恨宣言》来寻求支持。
+ 独立工党的严肃成员有必要总结这场运动的结果，以及过去几个月独立工党在关键问题上的政策。独立工党的领导层既拒绝这样做，也显然无力承担此任务。那么我们将尝试对此进行分析。
+ 里德利试图回应洛里斯的批评，声称工党还没有沦为“公开的帝国主义代理人”。然而，列宁在1920年提出“让工党执政”的口号时，工党领导人早已是帝国主义的公开代理人。为什么列宁在一个很可能转为革命的局势下（而今天我们正处在“准革命”局势中）提出这样的口号？
+ 因为尽管先锋队可能已经看清工党领导人的角色，但工会和工党中的普通党员却未必如此。如果他们已经清楚这一点，显然他们就不会继续支持工党，而是转向革命阵营。然而，这正是英国革命的任务：争取那些支持工党的群众。如何做到这一点？仅靠谴责工党领导人无法实现。只有通过工人的亲身经验，向他们证明这些领导人无法代表他们的利益，才能实现这一目标。
+ 通过向工党领导人提出一项面向普通党员的建议，例如要求他们与资本主义决裂，并按照《社会主义呼吁》所提出的纲领夺取政权，必然会在工党工人中引起反响。
+ 如补选清楚显示的那样，群众对现政府感到不满。但他们需要一个切实的替代方案。目前阶段，指望独立工党或我们成为替代选项显然不现实。除了其他原因外，群众尚未认识到社会主义革命的必要性。但他们正在寻找一个“社会主义”政府，以替代目前与资产阶级联合的政府。
+ 唤醒群众行动的第一步，是迫使工会和工党领导层与目前的保守党联合政府决裂。这些领导人正密切观察群众的动向，他们的“左翼”已在准备，在工人运动高涨时公开表示对现政府的“反对”。
+
+
+#### 独立工党被迫调整对工党领导人的态度
+
+
+ 遗憾的是，当独立工党领导层轻蔑地否定工党时，却在关键时刻违背了他们自己倡导的立场。
+ 《新领袖》7月11日一期引用约翰·麦戈文的演讲写道：
+ **“政府活在一个虚幻的世界里……如果没有工党和工会成员的参与，这个政府连一周都撑不过去。正是他们保护了政府免于被推翻。他们正是那些在挪威遭遇相对轻微的失败时推翻张伯伦政府的人。我对他们目前的自满态度感到震惊，也对他们在国家面临巨大危机时保持保密的方式感到惊讶。”**
+ 这当然是事实。列宁指出，没有工党和工会官僚的支持，英国资产阶级无法继续统治24小时。战争的发展进一步凸显了这一点。但这并不“令人惊讶”。正如托洛茨基对布罗威类似言论的评论所说，马克思主义者的优势在于其远见，而不是对显而易见的事情感到“惊讶”。但对于麦戈文和独立工党领导层来说，问题就此止步。
+ 明天，他们很可能与工党领导人达成某种选举协议。而就在昨天，他们还指责托洛茨基主义者试图“复活那早已腐烂的尸体”，因为我们要求工党领导人夺取政权。不久前，《新领袖》曾写道：
+ **“事实上，一切迹象表明，这将标志着工党的终结，就像上次大选标志着自由党命运的终结一样，尽管托洛茨基主义者为复活这具正在腐烂的尸体所做的英勇努力。它的灵魂早已死去。毕竟，即使是基督，也只在死者身边守候了三天。”**
+ 而今天我们发现，没有这具“尸体”的支持，英国政府连一周都撑不过去！由此，独立工党被迫否定其立场。
+ 在英国政府镇压印度的初期，独立工党全国委员会发布了一份声明。然而，前两届工党政府的表现本应足以预示工党部长们会采取怎样的政策。然而，这份声明却写道：
+ **“我们呼吁英国所有热爱自由的人和工人运动的各个部门立即以最大的力量进行抗议。工党部长共同承担这项罪行的责任，这将是他们永远的耻辱。独立工党希望工党成员能呼吁否定这一行为，并要求工党部长退出政府。”（《新领袖》，1942年8月15日）**
+ 因此，我们看到，在危机时刻，独立工党领导层被迫否定他们自己提出的根本错误和宗派主义政策。
+ 更加突出的是，独立工党全国委员会成员兼工会联盟代表沃特·佩德里在1942年9月5日的《新领袖》中发表了一篇文章《工会联盟能否直面现实问题》，在文章最后写道：
+ **“在本次大会上，必须以最尖锐的方式提出结束联合政府的要求，建立一个工人政府。只有沿着这条道路，英国工人才能解决自己的问题，帮助苏联，推动通过工人和平结束战争。”**
+ 最初，人们不禁要揉揉眼睛，难以置信。这里黑纸白字地写着，这一观点直接否定了独立工党自身的政策，而这些内容正是由独立工党领导人所撰写的。我们希望里德利能迅速站出来，谴责这种偷偷摸摸地“示好”托洛茨基主义思想的行为。
+ 佩德里更进一步，呼吁工会联盟代表们结束联合政府，并推动建立“工人政府”。这意味着什么？一个独立工党政府？显然不是，否则佩德里会明确写出。而且，这一建议如果真的指望将（相比之下）微不足道的独立工党放在权力中心，显然荒谬可笑。
+ 实际上，佩德里自己也不知道自己具体想表达什么。他的文章与独立工党领导人的政策完全一致，既包含机会主义，又夹杂极左主义，而缺乏明确、清晰、不含糊的政策与思想。
+ “社会主义的英国现在”运动在哪？对工党的轻蔑和绝望态度显然已被抛弃。而这场运动所获得的少量支持并未带来任何成果。独立工党领导人陷入了困境，只能试图挣扎着寻找出路，但依然是以中派方式进行。
+ 如果独立工党领导层抛弃孤立的“社会主义的英国现在”运动，而是采用正确政策，系统地向工党和工会基层发出呼吁，要求与保守党决裂，并以社会主义纲领为基础争取政权——即使这一纲领像独立工党提出的那样模糊和含糊不清——那么他们的地位会得到显著加强。
+
+
+#### 布罗威寄望工党左翼和“共同财富”
+
+
+ 正如托洛茨基同志一再强调的那样，宗派主义总会以机会主义告终。当宗派主义的计划被阶级斗争粉碎时，芬纳·布罗威（独立工党的理论领袖）急于抛弃自己的原则。他在《新领袖》1942年8月15日的一篇文章中写道：
+ **“社会主义革命的客观条件正在发展。我们必须为主观条件**
+ **好准备。如何做到？**
+ **第一步是确保一个社会主义联盟。不是一个党，而是一个允许联盟各部分在联盟条款之外保有自由的联盟。**
+ **这个联盟不应仅限于反战问题。在战争结束前，过去的亲战与反战观点将不再是划分线，而是亲社会主义行动与反社会主义行动的划分线。联盟应基于以下四点：**
+ 1．反对范西塔主义。
+ 2．挑战政治停战，目标是建立一个社会主义政府。
+ 3．政府应树立社会主义和反帝国主义的榜样。
+ 4．提供一个社会主义和平的方案，并支持欧洲的社会主义革命。
+ **在哪里可以找到这些盟友？现政府几乎没有希望，但有一小群社会主义者和少数接受阶级斗争的和平主义者是可靠的。此外，还有一批具有良好工人阶级本能的工党议员，他们会逐步走向公开表态。**
+ **还有‘共同财富’团体。他们属于无为阶级，拒绝阶级斗争，避免使用‘社会主义’一词，但尽管如此，他们仍具有一定的意义，并可能为中产阶级中提供必要的元素。”**
+ 显然，布罗威将亲战与反战的分歧描绘成了“仅仅是意见不同”。而关于“共同财富”团体的评论更具有揭示性。《新领袖》在另一篇欢迎该团体工作的社论中提到：
+ **“它希望战争能够更有效地进行，并且至少暂时接受丘吉尔的国家领导……它对工党持同情态度，希望工党继续参与政府，但同时反对政治停战。”**
+ 布罗威试图将与这些公开支持丘吉尔的团体的联盟包装为中产阶级的联盟。这种混乱令人瞠目。针对那批“工党议员的核心”，为何不立即要求他们在四点纲领的基础上发起“让工党执政”的运动？
+
+
+#### 缺乏原则的联合：反种族仇恨宣言
+
+
+ 1942年8月22日，作为这一过程的高潮，独立工党试图通过反种族仇恨宣言制造一种虚假的“团结”。该期《新领袖》社论写道：
+ **“因此，工党成员、工会主义者、合作社成员、店员代表、知识分子和艺术家、独立工党成员以及‘共同财富’、‘第二战线’派和和平主义者，皆联合在了一份共同声明中。**
+ 支持宣言的范围广泛，因此引发了批评。我们当然存在分歧，我们在战争问题上分歧。但即便如此，立即让所有拒绝范西塔主义并支持社会主义的人共同发声仍是值得的。我们相信，这种表明团结的举措可能比过去或目前关于战争的分歧更为重要。资本主义、帝国主义与社会主义之间的对立问题可能比军事问题更为关键。
+ 如果支持广泛，这份宣言或将成为一场意义重大的统一运动的开端。”
+ 然而，这份宣言毫无实质内容，签署人无需承担任何责任。宣言模糊到甚至可以让支持战争和反对战争的人共同签署。那么独立工党的原则在哪里？对战争的反对仅被视为一种激进的姿态，而非原则。
+ 宣言称，“资本主义、帝国主义与社会主义之间的对立可能比军事问题更为关键。” 这表明独立工党仅将这视为一种友好的政治分歧。似乎战争已经与政治问题分离，战争不再是“通过武力手段继续的政治”。
+ 这份宣言在谴责范西塔主义的同时，对英国政府的角色却只字未提。独立工党领导层难道不知道范西塔不过是丘吉尔和统治阶级政策的公开代言人吗？如果这些人反对帝国主义的和平政策，为什么不要求他们通过行动而非空洞言辞来证明？支持统治阶级的军事冒险，就是在支持和维护范西塔主义。
+ 虽然宣言提到要让英国实现社会主义，但这只是安抚批判资本主义的工人的托辞。他们谴责资本主义利益，但却继续支持丘吉尔政府和大资本家的统治。
+ 布罗威和独立工党领导层试图用一份“反范西塔主义”的文件掩盖这种伪善，而文件并未明确提出实现“社会主义和平”的具体路径。难道是通过向丘吉尔或大资本家呼吁“良心发现”吗？
+ 布罗威和独立工党领导层仅要求签署一份抽象声明，不涉及任何实际行动。这对工党领导人毫无压力，因为他们无需因此改变立场。
+ 诚然，在某些具体议题上，例如捍卫工人媒体或民主权利，与工党或“共同财富”这样的团体建立联合阵线是可能的。但这种联合必须限于具体和有限的议题。制定与这些团体的共同纲领，暴露了独立工党领导人在战争问题上缺乏马克思主义原则立场。
+ 独立工党试图将与牧师、艺术家、四名工党议员及“共同财富”团体的协议描绘为争取群众的步骤，这是徒劳且愚蠢的。这些签署人既不代表群众，也不代表任何严肃的运动。唯一可能推动“社会主义和平”和反对范西塔主义的严肃运动，是一场旨在推翻现政府的运动。
+ 任何声称代表工人阶级的政党必须要求行动，而非仅仅漂亮的词句。如果这些“左翼”真的想反对英国资本主义的帝国主义计划，他们的第一步显然应是与英国资本家及其政府决裂。这是检验其诚意的试金石。
+ 在利用工党左翼与官方领导之间的分歧方面，独立工党的策略显然失败了。与布尔什维克组织不同，独立工党未能动员群众反对资本主义，也未能揭露工党领导人背叛工人阶级的事实。
+ 当前这场“反种族仇恨”的宣言和运动，不会比“社会主义的英国现在”运动带来更好的结果。相反，这种口号和不同利益之间的矛盾在事件冲击下只会分崩离析。
+ 争取中产阶级的方法，绝不是依赖那些拒绝阶级斗争的“共同财富”领导层。中产阶级的未来注定会走向反动，甚至可能是法西斯主义。
+ 争取中产阶级的正确方法，是通过开展阶级斗争，提出一项包含中产阶级利益的纲领，并向他们表明，他们的利益只有通过与工人阶级的命运相连才能实现。
+
+
+#### 议会派的可耻言论
+
+
+ 独立工党未能对支持丘吉尔和帝国主义战争的团体（如“共同财富”）采取原则性立场，这绝非偶然。这一立场的最尖锐体现出现在独立工党议会派的行为中，而该派系主导着党的领导层。过去几个月里，已有无数例子揭示了他们所谓“代表英国社会主义革命力量”的主张是多么空洞。他们关于印度和殖民地人民的立场（将在《社会主义呼吁》的后续文章中讨论）则是另一个试金石。1942年7月4日，麦克斯顿就殖民地人民的状况发表了以下言论：
+ **“我同意克里奇·琼斯先生的看法，即本议会可以选择采取正确的行动，或者被迫屈服于一场武力起义，而这种起义将导致我们理智的人们不愿看到的局面……我希望政府不要以为和平到来后，世界上的许多事情都将重新安排，而所有国家的领地都不会被重新审视……”**
+ **“我希望看到一个由非洲人管理和控制的‘非洲合众国’，由这片土地的土著人民主导；但如果白人种族对这片大陆的财富开发有发言权的话，我希望美国能够参与其中。我相信美国可以教会我们（？！）一些如何处理殖民地人民的经验，我更加确信，苏联和中国能够教会我们两者更多东西……”**
+ 这段话揭示了他所谓的“反战立场”，实质上不过是“忠诚反对派”的姿态，关心的是资产阶级的军事准备，而不是从阶级立场出发的反对战争。
+ 他对“第二战线”的态度进一步反映了这种观点：
+ **“第二战线的呼声可能会迫使政府作出回应；可能会因压力而仓促开辟第二战线，而未做好充分准备……在利比亚……由于许多突击队和士兵没有接受这种特殊作战形式的训练，我可以接受军事失败……”**
+ 他以军事需求而非政治立场为依据，为自己的观点辩护，完全如同任何社会沙文主义者一样。麦克戈文继续说道：
+ **“当张伯伦被迫下台时，我因有人对他口出恶言而感到愤怒。”**
+ 仿佛革命者的任务是同情资本家集团内部的争斗，而不是利用这种局势向群众揭示双方的真实目的。
+ 独立工党内部的反对声音通常试图通过这样的辩解来淡化议会派及其政策的影响：“他们并不代表整个独立工党。”仿佛他们只是调皮的孩子，而不是拥有党内最重要权威职位的发言人，更不用说他们还是独立工党的领导层成员。
+ 列宁曾要求严格遵守马克思主义原则，他指出：“一勺焦油足以毁掉一桶蜂蜜。” 而在独立工党，问题不是一勺机会主义，而是整个领导层已经被中派主义的病菌有机地感染。
+ 那些独立工党内的左翼成员，如果真心希望将独立工党转变为一个真正的革命政党，就必须通过斗争反对领导层，尤其是议会派的宗派主义和机会主义路线。在为正确政策而斗争的过程中，他们会发现，只有第四国际的方法和政策能提供真正的指引。
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/ted-grant/mia-chinese-ted-grant-194210.htm](https://www.marxists.org/chinese/ted-grant/mia-chinese-ted-grant-194210.htm)
diff --git "a/\346\263\260\345\276\267\302\267\346\240\274\345\205\260\347\211\271/\345\215\225\347\257\207/\347\213\254\347\253\213\345\267\245\345\205\232\344\270\216\346\226\257\345\244\247\346\236\227\344\270\273\344\271\211\347\232\204\350\257\275\350\260\244.md" "b/\346\263\260\345\276\267\302\267\346\240\274\345\205\260\347\211\271/\345\215\225\347\257\207/\347\213\254\347\253\213\345\267\245\345\205\232\344\270\216\346\226\257\345\244\247\346\236\227\344\270\273\344\271\211\347\232\204\350\257\275\350\260\244.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..e9bf4be2e1ba7445b088548282bcd86e91bbf4ad
--- /dev/null
+++ "b/\346\263\260\345\276\267\302\267\346\240\274\345\205\260\347\211\271/\345\215\225\347\257\207/\347\213\254\347\253\213\345\267\245\345\205\232\344\270\216\346\226\257\345\244\247\346\236\227\344\270\273\344\271\211\347\232\204\350\257\275\350\260\244.md"
@@ -0,0 +1,68 @@
+---
+title: "独立工党与斯大林主义的诽谤"
+author: "泰德·格兰特"
+section: "泰德·格兰特"
+date: "（1942年1月）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/ted-grant/mia-chinese-ted-grant-194201.htm"
+source_path: "chinese/ted-grant/mia-chinese-ted-grant-194201.htm"
+---
+
+# 独立工党与斯大林主义的诽谤
+
+泰德·格兰特
+
+（1942年1月）
+
+
+
+写作时间：1942年1月
+ 出处：*《社会主义呼吁》*，第4卷，第4期（1942年1月）
+ 翻译：汉文成留侯 校对：汉文成留侯
+
+
+
+ 以下是独立工党和我们之间关于针对斯大林主义挑衅和诽谤的联合阵线问题的通信。这些信件是在艾金森同志和布罗克韦同志讨论后交换的。
+ 独立工党的领导人认为没有必要召开“特别”会议来应对斯大林主义者的攻势，认为这种会议会在一定程度上助长而非遏制斯大林主义者的挑衅。同时，他们提及了其兄弟党——西班牙的马克思主义统一工人党.的命运！但正是因为马克思主义统一工人党.执行了与独立工党目前相同的鸵鸟政策，才促成了斯大林主义者对它的攻击，最终导致其领导人被杀害。
+ 目前，斯大林主义者的攻势已进入人身攻击阶段，不仅是针对托洛茨基主义者，还包括在共产党会议上销售《新领袖》报的工人。而这一攻势才刚刚开始。随着战争的推进和工人阶级左倾转向，斯大林主义者将不惜采取更为激进的暴力手段。在这种情况下，作为自我保护的基本措施，我们有必要发起一场有力的揭露运动，以打击这些有组织的流氓手段。
+ 共产党的中央委员会已发布指令，要求搜集所有托洛茨基主义者的姓名和地址。毫无疑问，这也适用于独立工党的成员。在西班牙和法国，这一行动是斯大林主义者协助警察镇压的前奏。在纳粹占领的国家，反对共产党政策的革命者的姓名和地址被交给盖世太保。
+ 这不仅是一个偶然的问题，而是关乎那些反对丘吉尔和共产党的工人组织的生存。如果独立工党拒绝对抗斯大林主义的攻击，又将如何面对资本家真正开始镇压左翼时的更猛烈打击，尤其是在斯大林主义者积极协助的情况下？
+ \*\*独立工党的同志们！请记住西班牙工人的命运！\*\*我们呼吁独立工党的领导层扭转当前灾难性、消极的政策，加入联合阵线。我们呼吁独立工党的党员敦促其领导层改变当前政策，开展一场有力的联合阵线运动，揭露斯大林主义者在整个工人运动中的真实面目，同时保护我们的组织免受其流氓袭击。
+
+
+**工人国际联盟
+北街61号
+伦敦北部第一邮政区
+1941年12月3日**
+
+
+**致独立工党秘书：**
+亲爱的同志，
+ 鉴于《星期日快报》和共产党对《社会主义呼吁》的攻击，我们向共产党发出公开辩论的挑战，以证实他们的指控。为确认我们通过哈罗德·艾金森同志所作的口头请求，我们再次要求贵方指派一名发言人出席此会议，以代表独立工党的立场，因为独立工党同样受到共产党的攻击。
+ 我们认为，按照英国工人运动的优良传统，以此方式解决工人阶级组织间的分歧是最恰当的。我们将非常感谢贵方在《新领袖》上刊登我们致共产党的信函。
+
+同志般的敬意
+泰德·格兰特
+《社会主义呼吁》编辑委员会代表
+
+
+
+**独立工党
+国家行政委员会
+摄政公园路318号
+伦敦北部第三邮政区
+1941年12月8日**
+
+
+艾金森同志：
+ 我答应过会给您写信，解释我不打算出席12月21日会议的决定。
+ 我们非常清楚，共产党会对我们以及对你们采取各种战术，包括随着局势发展，要求取缔我们的报纸及所有活动。他们目前在英国的做法与在西班牙对马克思主义统一工人党.采取的战术类似。
+ 然而，我们认为，如果我们召开或参与特别会议来讨论此事，将会助长他们的目标，而不是阻止。我们会积极应对他们的战术，正如我们现在在爱丁堡中区补选中所做的那样，但过度强调他们的攻击的重要性只会适得其反。
+ 正因如此，我们认为不宜接受贵方邀请派发言人参加会议。
+
+同志般的敬意
+芬纳·布罗克韦
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/ted-grant/mia-chinese-ted-grant-194201.htm](https://www.marxists.org/chinese/ted-grant/mia-chinese-ted-grant-194201.htm)
diff --git "a/\346\263\260\345\276\267\302\267\346\240\274\345\205\260\347\211\271/\345\215\225\347\257\207/\347\244\276\344\274\232\344\270\273\344\271\211\345\244\226\344\272\244\346\224\277\347\255\226.md" "b/\346\263\260\345\276\267\302\267\346\240\274\345\205\260\347\211\271/\345\215\225\347\257\207/\347\244\276\344\274\232\344\270\273\344\271\211\345\244\226\344\272\244\346\224\277\347\255\226.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..d0a7d16e6266ae5764cbe5536e9c1e1a1119e5ab
--- /dev/null
+++ "b/\346\263\260\345\276\267\302\267\346\240\274\345\205\260\347\211\271/\345\215\225\347\257\207/\347\244\276\344\274\232\344\270\273\344\271\211\345\244\226\344\272\244\346\224\277\347\255\226.md"
@@ -0,0 +1,62 @@
+---
+title: "社会主义外交政策"
+author: "泰德·格兰特"
+section: "泰德·格兰特"
+date: "1962年10月"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/ted-grant/mia-chinese-ted-grant-196210.htm"
+source_path: "chinese/ted-grant/mia-chinese-ted-grant-196210.htm"
+---
+
+# 社会主义外交政策
+
+格兰特（Ted Grant）
+
+1962年10月
+
+
+
+按：本文原文于1962年10月刊登于英国《社会主义抗争报》（Socialist Fight）第4卷第9号
+
+
+ 工党（党员在）党大会上提交了大量关于核试验和外交政策的决议案表明了工运基层对目前国际事务僵局的关切。美国和俄国轮流进行核试验，污染大气层。同时，国际外交中的博弈持续以比过去更紧张的程度进行。
+
+ 打败德国、日本、意大利帝国主义会给世界带来和平的谎言宣传，已被第二次世界大战后的军备竞赛完全揭穿。英国每年在军备上的开支是18亿英镑，美国是180亿英镑，俄国是100亿至120亿英镑。英帝国主义企图追赶美、俄两个超级大国的步伐，几乎使她破产，是造成通货膨胀的主因之一。
+
+ 危机的主要原因是苏联和其他工人国家的国有化经济与世界资本主义强国，特别是美国之间的根本对立。它们不可能长期合作和共处。这就是为什么联合国仍然只是所有大国的论坛，在那里只解决次要的冲突。战后世界的历史表明，它不能带来永久的和平。
+
+
+### 没有共识
+
+
+ 各方就连在停止影响世界各国人民健康的核武器试验问题上达成一致意见，到目前为止也是不可能的。
+
+ 联合国本身不是一个强权，只是反映了世界上大国之间的力量关系。所谓的中立集团在大国之间保持着不稳定的平衡。它不能保持独立的角色。
+
+ 工党的工人党员们应该要求工党在这个问题上坚持社会主义的基本原则。首先，我们应该要求停止核试验，禁止核弹（的生产）。但这并不能解决问题。核武器凸显了现代科学和工业的破坏能力，细菌学、化学和其他战争手段即使不是比核武器更糟糕，也可能同样致命。
+
+
+### 工人总是输家
+
+
+ 那么，摆脱这一僵局的办法是什么呢？社会主义者一直教导说，战争不是个人的恶行问题，而是私有制和利润，以及现存的分割民族国家之间冲突所造成的结果。这些战争中只有一个阶级是输家，那就是工人阶级。只有一种力量比任何大规模杀伤性武器更强大，那就是工人阶级的国际团结。美国的工人、俄国的工人、德国的工人和英国的工人，和各地的工人一样，他们的阶级利益是共同的。工运必须向工人群众而不是向世界的统治者们寻求促成和平的解决办法。
+
+ 英国的劳工运动，通过为社会主义的英国而斗争，可以为世界提供一个引导。美帝国主义透过对苏联官僚的极权主义指指点点来壮大美国群众对自己的支持。苏联官僚透过指出资本主义势力干预的危险来确保它对苏联群众的控制，就像丘吉尔时期对革命的干预和希特勒的进攻一样。一个社会主义民主的英国可以向美国工人和苏联工人喊话。
+
+
+### 甜蜜的幻想
+
+
+ 俄国发展的武器是为了保护自己。但是，苏联政府不能违背世界工人阶级利益的方式来解决自身的问题。列宁在第一次世界大战期间曾警告，我们不能让工党领导人散布认为战争最终会带来和平的"甜蜜幻想"。他说，除非战争以一系列成功的社会主义革命做结，否则将会有第二次、第三次和第十次世界大战，直到人类文明被摧毁位置。然而，由于现代技术的发展，一起第三次世界大战就足以灭绝全人类。
+
+ 我们必须以激烈戏剧化（国际关系）的核武问题动员人民。要求把（透过禁止核武）所节省下来的钱用于提高所有人民的生活水平。我们已经有必要的科技和资源，应该要把它们用于建设社会而不是破坏它。结束导致战争的资本主义社会体制，为一个社会主义的英国和社会主义的世界斗争。
+
+
+
+---
+
+感谢 杨进 提供
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/ted-grant/mia-chinese-ted-grant-196210.htm](https://www.marxists.org/chinese/ted-grant/mia-chinese-ted-grant-196210.htm)
diff --git "a/\346\263\260\345\276\267\302\267\346\240\274\345\205\260\347\211\271/\345\215\225\347\257\207/\347\247\237\345\200\237\346\263\225\346\241\210\345\215\261\346\234\272.md" "b/\346\263\260\345\276\267\302\267\346\240\274\345\205\260\347\211\271/\345\215\225\347\257\207/\347\247\237\345\200\237\346\263\225\346\241\210\345\215\261\346\234\272.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..93437d9880b2b74d1f898b6065d2d88a39639255
--- /dev/null
+++ "b/\346\263\260\345\276\267\302\267\346\240\274\345\205\260\347\211\271/\345\215\225\347\257\207/\347\247\237\345\200\237\346\263\225\346\241\210\345\215\261\346\234\272.md"
@@ -0,0 +1,129 @@
+---
+title: "租借法案危机"
+author: "泰德·格兰特"
+section: "泰德·格兰特"
+date: "（1945年9月）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/ted-grant/mia-chinese-ted-grant-194509.htm"
+source_path: "chinese/ted-grant/mia-chinese-ted-grant-194509.htm"
+---
+
+# 租借法案危机
+
+泰德·格兰特
+
+（1945年9月）
+
+
+
+出版时间：1945年9月
+出处：《社会主义呼吁》，第7卷，第13期（1945年9月）
+翻译：汉文成留侯 校对：汉文成留侯
+
+
+
+ 美国资本家突然且粗暴地、未经协商或警告，终止了租借法案。这些关于“民主伟大斗争中合作”的甜言蜜语，被证明不过是掩盖帝国主义真实利益的幌子。
+
+ 德国和日本刚被击败，同盟国的胜利者之间就为争夺世界市场而加剧了竞争。尽管官方声称租借法案的理由冠冕堂皇，但实际上，美国之所以最初提供租借法案，是因为他们已经剥夺了英国帝国主义在国外的主要投资、市场和利益。
+
+ 1945年8月26日，《观察家报》在其社论中抱怨道：
+
+
+“有人会认为英国将国家生产中太少的一部分用于战争吗？然而，其他国家却已经以我们为代价积累了相当于40亿英镑的黄金和证券债务。如果没有租借法案，我们可能还会增加至少10亿英镑的美元债务。这是财务上的疯狂。战争‘债务’的整个概念是错误的。它们绝不能像上次战争之后那样，扰乱世界贸易和破坏国际关系。”
+
+
+ 整个媒体一致哀叹英国帝国主义所处的困境。
+
+ 当资本主义政治家及其工党和斯大林主义的追随者描绘同盟国胜利后充满富足与繁荣的美好图景时，《社会主义呼吁》警告工人们，尽管名义上英国站在胜利者一边，但实际上它是一个失败的力量。英国已成为美国帝国主义的附庸，华尔街将主导一切。
+
+ 现在，连最狂热的民族主义报纸《每日邮报》也不得不通过保守党议员加曼斯船长的一篇文章，描绘了一幅现实画面：
+
+
+“我们必须进口所有（或大部分）棉花、羊毛、木材、铁矿石、石油、锡、橡胶、兽皮和大部分稀有金属。否则，我们的工厂将无法运转。
+
+ 1938年，我们的总进口额为9.2亿英镑。但我们的出口额仅为5.3亿英镑。
+
+ 这一差额部分通过维多利亚和爱德华时代的先辈们在海外的投资所得利息弥补；部分通过英国航运公司不仅承运英国商品也承运外国商品的利润弥补；还有部分通过保险业等与伦敦作为世界金融中心地位相关的类似活动弥补。
+
+ 即便有这些‘无形出口’，我们在战前也未能实现收支平衡，已经开始靠变卖海外资本来弥补差额。
+
+ 自1939年以来，我们的经济状况在以下四个方面灾难性恶化：
+
+ 1．我们的大部分出口贸易为了战争被牺牲。同时，我们的一些最优质客户已经学会自己生产他们以前从我们这里购买的商品。
+ 2．战争初期，当美国只愿意在‘现款交易’的基础上向我们提供供应时，我们的大量海外投资被变卖。
+ 3．我们现在是一个负债国家，欠下的巨额债务超过35亿英镑。即便这种债务被‘基金化’，即以低利率分多年偿还，也意味着我们必须每年增加大约2亿英镑的出口，但却没有相应的进口作为交换。
+ 4．我们的工业效率与美国相比的差距比战前更大，而我们必须在全球市场上与美国竞争。例如，一个美国煤矿工人每班产量几乎是英国矿工的四倍；在纺织工业的某些分支，这种差距几乎同样严重。”
+
+
+ 基于英国的破产，华尔街正在施加压力，迫使英国追随其利益政策，就像过去英国在战争期间及之后利用其主导地位迫使其“盟友”屈服于其政策一样。
+
+ 不仅满足于将英国驱逐出南美洲和其他地区的原有市场，美国帝国主义在战争期间大幅扩张了生产能力——事实上几乎翻倍——并计划强行进入英帝国和前“英镑区”。《每日邮报》驻纽约记者在8月27日写道：
+
+
+“那些愿意讨论租借法案替代方案的官员表示，这可能包括继续提供食品和原材料，并达成一项协议，允许英国在稍后结算账单，而无需支付任何利息。
+
+ 作为交换，英国可能需要同意开放所有市场，允许美国商品流入。
+
+ ‘开放市场’
+
+ 纽约的塞勒尔议员暗示，在周末时，他提到如果英国在国外市场上对美国出口敞开大门，租借协议的‘适当替代’将会找到。
+
+ 他说，英国通过阻止印度和其他英镑区地区购买美国商品，‘并没有按规矩办事’。”
+
+
+ 这是资本家帮派之间所有交易的潜在动机。丘吉尔在议会中关于美国帝国主义“无私”行为的可怜乞求，不过是障眼法。美国可能会像战争期间那样向英国提供进一步援助，但这将不可避免地有代价。所有关于“英国不是乞求者，不能成为无助的附庸”的体面社论，无法改变或掩盖这些硬性经济事实。
+
+ 英国甚至无法确保自己帝国的持续主导地位。
+
+ 不幸的是，正如《观察家报》在上述引文中指出的那样，英国资本家无力在贸易战中与美国抗衡，因为美国可以大量赊销出口商品，而英国资本家却无法做到。不仅如此，由于美国技术更为先进，因此劳动生产率更高，商品成本更低，美国商品出口的竞争力也显然更强。即便英国资本家勉强与贪婪的美国金融寡头达成某种妥协，对普通民众来说，前景仍然暗淡。
+
+ 包括所谓的“工党报刊”在内的整个媒体，都在呼吁实施“紧缩与牺牲”的计划，以重建英国工业。
+
+ 《每日邮报》在1945年8月25日警告说：
+
+
+“如果谈判失败，英国政府将被迫在美元区域之外采购商品，并发起全面的出口攻势。这将导致国内在食品、衣物——尤其是棉制品——烟草、汽油和奢侈品方面的大幅削减。”
+
+
+ 因此，即便是战争期间英国工人所享受的那一点点微薄生活水平也将无法维持，而是会进一步下降。
+
+ 无论谈判结果如何，英国统治阶级都在准备对大众生活水平发起他们几代人以来最严重的冲击。由于英国工人的情绪，资本家和工党领导人尚不敢公开谈论削减工资的问题。然而，实际上，通过削减加班时间、维持对生活必需品的沉重税收、增加所得税、加快生产速度以及通过隐性通胀的价格上涨，如果资本家得逞，工人的实际工资将遭受严重削减。
+
+ 美国帝国主义这一打击，不仅是为了让英国帝国主义听命于它的政策，也是为了控制工党领导人。美国资本家发出的警告，是要求工党领导人不要采取任何对私人企业不利的措施，因为他们害怕这会对世界其他地区的工人产生影响。保守党议员加曼斯上尉[^1]在同一篇文章中隐晦地指出了与美国达成金融协议的必要性：
+
+
+“工党政府的上台是否会使这一任务变得更容易或更困难？
+
+ 目前无法确定。这在很大程度上取决于艾德礼先生是否能够控制他自己的激进派，并准备吞下他那些更为激进的选举承诺。
+
+ 可以确定的是：美国不会提供任何经济援助来支持那些本身在经济上不可行的国有化计划。”
+
+
+ 工党领导人接受这样的勒索是不可容忍的。
+
+ 美国很可能会对英国帝国主义做出一些让步，但这绝不是出于善心，而是出于对英国可能爆发革命的恐惧，以及这种革命可能在欧洲和亚洲的废墟中引发的连锁反应。正如托洛茨基所说，美国已取得世界统治地位，但这是一种“废墟上的统治”，到处都存在爆炸的危险。为了维持对俄罗斯的相对稳定的基础，美国可能会继续支持英国，但仅限于提供“配给”援助，就像英国对待其殖民地或半殖民地一样。
+
+ 试图在资本主义基础上解决这一问题是无望的。这只会进一步加剧英国及全世界民众的苦难和不安定。即便民众屈服于资本家的勒索，也无法改变英国帝国主义的衰退地位。无论是否与美国达成协议，贸易战仍将不可避免，因为生产力的提高与大众购买力之间的矛盾异常尖锐。这只能为新一轮的全球性经济萧条铺路，而这一轮萧条将比1929-1933年的大萧条更为严重。
+
+ 在这条道路上没有出路。然而，工党政府不仅没有发出清晰的反资本主义斗争号召，反而要求英国人民勒紧腰带，更加努力工作。在租借法案危机爆发之前，他们就已宣布削减衣物和其他商品的供应。
+
+ 这条道路只会迅速引发民众的幻灭，并加强反动势力。
+
+ 英国工人愿意作出牺牲，但前提是为了建设一个全新的世界。然而，他们无法也不会容忍工资削减、失业以及再度战争这一旧制度恶性循环的延续。
+
+ 工党领导人应引以为戒。民众将工党推上台是因为他们渴望与腐朽的资本主义剥削制度彻底决裂。如果工党领导人采取真正的反资本主义措施，危机是可以克服的。在1917年二月革命后，当俄国工党领导人掌权时，同样的华尔街和伦敦金融城对他们施加压力，要求他们延续资本主义的“政策连续性”。这导致了俄国民众的混乱和痛苦。然而，当工党领导人失败时，布尔什维克果断决裂，夺取了政权。他们接管了土地、矿山、银行、工厂和铁路，并将其置于工人阶级的控制之下，而没有对资本家给予任何赔偿。即便是像俄国这样工业经济薄弱的国家，在这一基础上也取得了非凡成就。英国作为一个工业发达国家，能够取得的成就将更为辉煌。
+
+ 工党领导人屈从于大财团的勒索，这是一条灾难之路。正如列宁所说，要么站在资本一边，要么站在工人阶级一边，没有中间道路。工人必须通过地方工党、工会分支机构以及群众集会，要求工党领导人采取真正的反资本主义措施。
+
+ 唯一的出路在于工人阶级的国际主义。资本主义已经将世界变成了一个经济冲突、国家界限、关税壁垒的疯狂囚笼，最终导致军事冲突。只有在英国坚决反对资本主义的基础上，工人才能呼吁欧洲、亚洲和美洲的民众共同协作，建设一个以社会主义计划经济为基础的和平与繁荣的新世界。
+
+ 为了社会主义计划经济而作出的牺牲是值得的，因为这将以大多数人的利益为基础，而非少数人的利润，迅速确保生活水平的提高和商品生产的丰富。
+
+ 要求工党领导人采取行动对抗资本家，而非向他们屈服！
+
+
+[^1]: 译者注：大卫·加曼斯（David Gammans），1914-1918在皇家野战炮兵部队服役，1941年在补选中当选议员至1957年去世。
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/ted-grant/mia-chinese-ted-grant-194509.htm](https://www.marxists.org/chinese/ted-grant/mia-chinese-ted-grant-194509.htm)
diff --git "a/\346\263\260\345\276\267\302\267\346\240\274\345\205\260\347\211\271/\345\215\225\347\257\207/\347\276\216\345\233\275\350\264\267\346\254\276\344\270\216\350\213\261\345\233\275\345\267\245\344\272\272.md" "b/\346\263\260\345\276\267\302\267\346\240\274\345\205\260\347\211\271/\345\215\225\347\257\207/\347\276\216\345\233\275\350\264\267\346\254\276\344\270\216\350\213\261\345\233\275\345\267\245\344\272\272.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..2f87bf3f0fee3f9c34c8faad2769b22557986e2c
--- /dev/null
+++ "b/\346\263\260\345\276\267\302\267\346\240\274\345\205\260\347\211\271/\345\215\225\347\257\207/\347\276\216\345\233\275\350\264\267\346\254\276\344\270\216\350\213\261\345\233\275\345\267\245\344\272\272.md"
@@ -0,0 +1,101 @@
+---
+title: "美国贷款与英国工人"
+author: "泰德·格兰特"
+section: "泰德·格兰特"
+date: "（1946年1月）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/ted-grant/mia-chinese-ted-grant-194601.htm"
+source_path: "chinese/ted-grant/mia-chinese-ted-grant-194601.htm"
+---
+
+# 美国贷款与英国工人
+
+泰德·格兰特
+
+（1946年1月）
+
+
+
+出版时间：1946年1月
+出处：《社会主义呼吁》（1946年1月）
+翻译：汉文成留侯 校对：汉文成留侯
+
+
+
+ 美国宣布向英国提供37.5亿美元贷款，其中6.5亿美元将作为租借法案的最终清算，这一消息令英国统治阶级感到震惊。而工党领袖们虽然接受并推动了这一措施在议会通过，却将其视为一颗令人难以下咽的苦果。
+
+ 这项贷款的关键条款实际上将英镑与美元挂钩，从而确认了华尔街在金融领域的主导地位。通过布雷顿森林协议，美国限制英国将其货币贬值至一定范围以外，从而遏制英国在出口贸易中的竞争能力。通过这一手段，英国将无法通过更低的商品价格削弱美国的竞争力。
+
+ 值得注意的是，贷款谈判是由资本主义的直接代表完成的，包括哈利法克斯勋爵、凯恩斯勋爵和财政部的常任官员等。因此，所采取的政策完全是大企业代理人提出的建议。
+
+ 然而，这项协议在充满不满和痛苦的情况下通过了。保守党的一部分人表面上选择“弃权”，而另一部分则投了反对票。通过这种方式，他们试图将协议的责任推卸到工党政府的肩上。然而，当被质问时，他们却无法提出任何替代政策。丘吉尔承认，如果不接受这些条款，意味着立即爆发贸易战，而英国资本主义无法承受这样的战争，最终必将被击败。
+
+ 美国帝国主义提出了苛刻的条件。英国帝国主义对“共同斗争中的盟友”的呼吁，与其在强盛时期对其他国家的呼吁效果如出一辙——几乎无济于事。美国作为战后地球上最强大的力量，正以一位保守党议员的话说，像对待“战败国”一样对待英国资本主义。这场战争的真正目标在战后各国之间的斗争中显露无遗。在利用英国资本主义击败其最强大的对手——德国之后，美国希望将英国帝国主义逼到屈服的地步，使其成为美国的卫星国，依靠美国的配给生活，并完全依赖美国。
+
+ 在战争期间，美国帝国主义利用机会剥夺了英国在世界范围内通过世代掠夺积累的财富。在租借法案实施之前，英国的美元和黄金储备到1941年仅剩300万英镑。租借法案并不像丘吉尔声称的那样是慷慨的行为，而是冷静计算的结果。美国帝国主义认为资助英国的斗争对自身有利，就像过去英国作为“世界银行家”时资助其他国家进行符合自身利益的战争一样。
+
+ 战争期间，美国经济实力大幅增强，而英国的经济实力却急剧削弱。美国财富大幅增长，而英国财富则减少了惊人的25%。过去，英国的进口多于出口，但这种贸易逆差通过海外投资、航运、保险和银行业务的收入得以弥补。而这些资本主义剥削尤其针对殖民地人民的收入来源，在很大程度上已在战争中失去。《经济学人》杂志描述道：
+
+
+“所有这些收入来源在战争期间都受到了影响。出口贸易被有意放弃，劳动力、生产和材料被最大限度地调动起来，导致出口贸易缩减到战前水平的三分之一以下。预计到1946年，出口贸易仅能满足进口最低需求的一半，并支付其他必要的海外支出。”
+
+ “由于损失，扣除战争期间的新造船只后，航运吨位比战前减少了四分之一以上。”
+
+ “由于大量清算外国证券、海外债务人偿还贷款以及英国因海外巨额战争开支而导致的英镑债务持有人增加的利息支付，1945年的海外投资净收入不到1938年的一半。”
+
+
+ 因此，在资本主义的框架下，英国处境极为艰难。她缺乏必要的食物和原材料，工业需要现代化和重新装备，才能在世界市场上保持竞争力。没有美国的贷款，她根本无法弥补进口与出口的差额，除非立即将生活水平降至苦力的水平。然而，这将立刻引发一场争夺出口市场的贸易战，而英国目前不具备成功的条件，同时会引发社会危机和革命的危险。显然，大众无法容忍战后牺牲的这种结果。正是这种绝望和无助，迫使英国帝国主义低声下气地向华尔街银行家乞求救济。
+
+ 《经济学人》乐观地估计：
+
+
+“预计到1946年下半年，出口订单的工作量将达到战前水平，但生产周期和支付时滞意味着现金收入直到年底之后才会对应。此外，如此迅速的重组必须被认为过于乐观。”
+
+ “关于1946年国际收支的任何估计都因涉及因素的不确定性而显得极为不可靠，因此未提供详细的估计。但假设出口和进口的价格水平以英镑计算约为战前水平的两倍，预计赤字约为7.5亿英镑。预计1947年和1948年的总赤字为5亿英镑，到1949年和1950年可能会有小幅赤字，然后才能实现稳定的平衡。”
+
+ “因此，累积赤字可能达到或超过12.5亿英镑——尽管再次强调，这些估计具有很大的不确定性——为了应对这一赤字，并释放一部分英镑储备，英国将不得不依赖自身储备，主要是进一步的外部信贷。”
+
+
+ 实际上，即便这些数字也可能达不到，赤字可能会更大。英国资本家可能会发现，他们从美国获得的贷款将在几年的必要采购中迅速消耗殆尽，最终英国将再次陷入迫使其向美国资本家寻求帮助的困境中。
+
+ 由于英国失去投资等资源，即便维持战前地位也需要超越其资本主义体系能力的巨大努力。《经济学人》对此分析道：
+
+
+“长期以来，人们普遍认为英国出口必须在1938年基础上增加50%。然而，新的财政负担将这一目标提高至75%。1938年，英国的出口占世界总量的10%。如果出口增加四分之三，就意味着必须争取到相当于世界贸易总量7.5%的额外份额，要么从他人手中夺取，要么在未来任何可能的增长中获得最大份额。这本身已是巨大的任务，但这还低估了问题的严重性。所有增长将集中在制造业上。如果总量要增加75%，制造业出口的增长幅度将超过100%。1937年，英国制造业出口占世界总量的19%。简而言之，英国在这一关键领域的任务是争取到相当于全球制造业贸易五分之一的新市场。”
+
+
+ 这一目标显然是不可能实现的。表面上，贷款协议旨在帮助英国度过无法竞争的过渡期，直到经济“正常化”，从战争生产转向和平生产。然而，讽刺的是，美国利用这一援助为自身争取进入英国过去占主导地位的市场。通过要求英国向殖民地和自治领提供美元，美国成功地打开了这些地区的市场，为美国商品进入铺平了道路。
+
+ 英国在贸易竞争中的最大武器——全球最大的消费市场——因为无法通过直接商品交换进行交易而变得无效。这种交换将被归类为“歧视”。英国无法增加从殖民地或自治领进口的原材料或商品，同时减少从美国购买的同类商品。相比之下，美国能够立即或几乎立即供应商品和设备，且价格通常低于英国。这使得英国过去的市场在美国的持续压力下显得岌岌可危，而美国帝国主义在此过程中几乎没有做出任何实质性让步。《经济学人》愤然写道：
+
+
+“简而言之，英国可以利用的贸易手段被明确禁止，而美国的出口手段却得到了含糊其辞的支持。”
+
+
+ 因此，英国资本主义的处境就像一名饥饿的运动员准备比赛，却在接受竞争对手的食物后同意自己被绑住手脚再参加比赛。美国宣布要将其出口翻三倍，但即使世界市场有所增长，也不足以满足英美帝国主义的需求，更不用说其他较小的争夺者了。贸易战已经开始，而英国资本主义却因其虚弱的地位暂时被迫未战先降。
+
+ 然而，可以预见，这一协议终将崩溃。破产的英国资本主义无法履行这一协议。《经济学人》直言：
+
+
+“任何理智的人都难以理解为何会认为目前承担的义务有可能完成。令人恐惧的并不是每年3500万英镑的偿付，而是因附加条件导致的至少十倍于此的长期赤字。”
+
+
+ 美国资本主义的代言人非常清楚，英国永远不可能偿还这笔贷款。然而，他们提供贷款有双重目的。一方面，通过向英国输入一定量的消费品和其他商品，他们为自身的过剩产能找到了急需的市场，并缓解了英国资本主义的直接社会危机。这样的危机若爆发，将在整个欧洲引发革命性斗争，并对亚洲及殖民地世界产生直接影响，从而危及全球资本主义体系的存续。另一方面，美国帝国主义需要利用英国在欧洲作为对抗苏联的平衡力量，同时侵入英国最后的堡垒——帝国市场。
+
+ 整个资本主义媒体一致高呼“祸哉！”，无论支持或反对协议的工党领袖和保守党都一致认为，从长远来看，协议对英国是灾难性的。然而，即便是抗议者，也无法提出任何实际替代方案。在资本主义的框架内，英国只能接受美国帝国主义的支配。《经济学人》用一段悲哀却贴切的话总结道：“所有这些无疑是不可避免的。乞丐不能挑食，但他们可以按照传统诅咒富人的野心！”
+
+ 资本家更希望由工党领导人来承担与美国帝国主义妥协的骂名，而工党政府追随资本主义解决危机的道路，意味着劳动人民的生活水平不可避免地下降。正如保守党议员埃克尔斯指出的：
+
+
+“从这些令人不满的文件中，我们获得了一个重大优势。从现在起，全国上下再没有人会看不到出口贸易是国家的第一要务，而在大选中列出的所有其他政策目标——住房、国有化、社会改革等等——现在都必须为出口让路。”
+
+
+ 资本家试图将危机的全部负担转嫁到工人阶级的肩上，而工党政府则为此背书。无论是否与美国签订协议，这种政策只能为比1929-1934年更为严重的经济危机埋下伏笔。这将导致大规模失业、生活水平进一步下降以及普遍的社会苦难。
+
+ 对于许多真诚的工党支持者来说，唯一的出路在于真正的社会主义政策。如果工党领袖转向列宁主义政策，没收银行和工业资产并实行工人控制，那么局面将完全不同。建立对外贸易国家垄断，组织和计划国内外贸易，工人将乐于为建设一个充满和平与繁荣的社会主义世界而做出暂时牺牲。
+
+ 这才这才是英国工人阶级的现实道路。而继续走现行政策的道路，只能将英国引向资本主义崩溃、更深的苦难和战争。工党工人、共产党员，这份经济协议是一个危险的警告！现在就为即将到来的斗争做好准备。妥协只会导致灾难，只有通过推翻资本主义，工人阶级才能摆脱资本主义的混乱与噩梦。
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/ted-grant/mia-chinese-ted-grant-194601.htm](https://www.marxists.org/chinese/ted-grant/mia-chinese-ted-grant-194601.htm)
diff --git "a/\346\263\260\345\276\267\302\267\346\240\274\345\205\260\347\211\271/\345\215\225\347\257\207/\350\207\264\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205\350\213\261\345\233\275\346\224\257\351\203\250\347\232\204\345\205\254\345\274\200\344\277\241.md" "b/\346\263\260\345\276\267\302\267\346\240\274\345\205\260\347\211\271/\345\215\225\347\257\207/\350\207\264\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205\350\213\261\345\233\275\346\224\257\351\203\250\347\232\204\345\205\254\345\274\200\344\277\241.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..e85745400fa5711dab3bdf765db3df5ed595de3b
--- /dev/null
+++ "b/\346\263\260\345\276\267\302\267\346\240\274\345\205\260\347\211\271/\345\215\225\347\257\207/\350\207\264\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205\350\213\261\345\233\275\346\224\257\351\203\250\347\232\204\345\205\254\345\274\200\344\277\241.md"
@@ -0,0 +1,178 @@
+---
+title: "致第四国际英国支部的公开信"
+author: "泰德·格兰特"
+section: "泰德·格兰特"
+date: "1950年9月"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/ted-grant/mia-chinese-ted-grant-195009-10.htm"
+source_path: "chinese/ted-grant/mia-chinese-ted-grant-195009-10.htm"
+---
+
+# 致第四国际英国支部的公开信
+
+泰德·格兰特（Ted Grant）
+
+1950年9月
+
+
+
+**译按：**这封公开信由泰德·格兰特写于他被第四国际英国支部开除之后，于1950年九、十月左右发表。
+
+
+
+ 英国的托洛茨基主义在官方托洛茨基主义组织所走过的道路上已经陷入僵局；对于发展一种扎根于群众的健康革命趋势，已经没有任何前进的可能了。
+
+ 英国的第四国际作为革命趋势之所以失败，有三个原因：
+ 1) 国际上向铁托-斯大林主义的屈服。
+ 2) 英国的政策和纲领。
+ 3) 内部民主的匮乏。
+
+
+### 铁托主义
+
+
+ 由于第二次世界大战后的发展，一种不可预见的力量关系在斯大林主义、改良主义和资本主义之间出现，并在全球范围内演进着。第四国际在战前所作出的预言，即斯大林主义的问题在战争中或者战后很快就会得到解决，已经被事实证明是错误的。
+
+ 依托着国有制的可行性、帝国主义及资本主义令人生畏的腐朽和崩溃、二战后的革命浪潮，以及革命国际主义趋势的软弱无力，斯大林主义得以利用这些因素，随着全球第二世界力量的增强而与苏联一同浮现出来。在欧洲和亚洲，斯大林主义已经成为了最主流的趋势。
+
+ 资本主义在东欧的溃败，使得斯大林主义能够作为一种波拿巴主义的趋势而操纵工人、在各阶级之间周旋——在或多或少的群众支持下建立一个具有波拿巴主义性质的畸形工人政权。在目前各阶级力量的特殊关系中，斯大林主义立足于对无产阶级的最后分析，即支持抵御社会新经济形式；这是一种新式的波拿巴主义，操控各阶级以便按照莫斯科模式建立其统治。
+
+ 在中国和南斯拉夫，斯大林主义政党在极广大人民群众的支持下夺取了政权，并成立了相对独立于莫斯科官僚体系的统治。
+
+ 中国和南斯拉夫革命之所以在事实上出现了扭曲和堕落，是出于以下全球性因素：
+ 1) 世界范围内资本主义的危机。
+ 2) 两国周边存在着强大的畸形工人政权，有力影响着其工人运动。
+ 3) 第四国际马克思主义趋势的弱点。
+
+ 这些因素导致了无可比拟的演化，是任何马克思主义导师都无法预见的：斯大林主义作为一种社会现象，延伸到了大半个欧洲、中国次大陆，且有可能在整个亚洲范围内蔓延开来。
+
+ 这向马克思主义运动提出了仍待解决的新的理论问题。在力量不足且孤立的条件下，新的历史性因素只能在运动的理论危机中产生，显示出关乎其自身生存的问题。
+
+ 经过第四国际一段时间内广泛的严重动摇和混乱后，有三种明确的倾向在所有倾向中脱颖而出：
+ (a) 一种绝望的、修正主义的运动，即所谓的国家资本主义；哈斯顿（Haston）的有组织的孟什维克主义，以及莫罗（Morrow）、戈德曼（Goldman）、克利浦（Craipeau）等人在意识形态上的分裂。
+ (b) 一种朝着斯大林主义方向的新倾向（国际书记委以及英国支部）。
+ (c) 一种竭力继承托洛茨基最优秀传统的马克思主义趋势。
+
+ 面临着令人生畏的问题，国际书记委和英国的领导集体暴露出了自己理论上的匮乏。他们对于自己过去的立场没有任何充分的理论解释或凭良心的分析，于是在一夜之间便发生了季诺维也夫式的180度大转变，不再坚持认为东欧和中国是资本主义政权，而转向承认南斯拉夫自从与斯大林决裂之后，已经神奇地变为了一个健康的工人政权。
+
+ 在英国，呼应着国际书记委并且全无任何理论性理解的尝试，希里（Healy）的领导极其不成熟地应用了其理论。他们的逻辑是这样的：(一) 第四国际预言斯大林主义无法实现革命；(二) 斯大林主义已经实现了革命；所以…… (三) 它根本不是斯大林主义！以上论证的第二条（国际书记委和希利的领导都要为此负责）意为世上只能有唯一一个斯大林！为什么？世界上可以有不止一个法西斯独裁者，因为他们的阶级基础是资产阶级，但斯大林显然是没有阶级基础的。
+
+ 英国的领导层因为其与莫斯科决裂而对铁托的领导进行着理想化的粉饰，已经压制了对这种倾向的所有根本性批评，并以“正常”无产阶级专政的眼光来看待南斯拉夫：即一个健康的工人政权，而或这或那的小瑕疵只是无伤大雅的。以铁托领导层自从与莫斯科决裂以来，不得不借用马克思主义武器库中的许多论点来批判莫斯科的寡头政府为纲，他们并不认为这场冲突是对全国抗争莫斯科官僚体制的压迫和剥削的反映，或是像整个东欧、甚至苏联自身内部（如乌克兰、克里米亚鞑靼人、伏尔加德意志共和国，等等）所反映的那样。唯一重要的区别是，由于其国家结构的独立性，南斯拉夫有可能实现成功的抵抗。
+
+ 尽管有一些半煽动、半真诚的曲折左倾，但南斯拉夫政权的根本基础依然如故……一个国家的社会主义（而且是小小的南斯拉夫），在世界帝国主义和苏联集团之间周旋（南斯拉夫只有靠它才得以维系）。这个政权依然是极权主义的——工人民主并不存在。
+
+ 企图为这些想法辩护，认为这只是斯大林主义的次级余毒，是犯罪且错误的。对于莫斯科政权的一些正确批评并不能改变铁托的体制，就像对共产党情报局的正确批评并不能改变其执政国家的政权性质一样。
+
+ 斯大林主义内部的危机使建立第四国际的问题比以往更加复杂。新的斯大林主义国家的成立——独立或半独立与斯大林本人——使得世界工人阶级的思想愈发混乱。第四国际虽然利用了斯大林主义内部的裂痕来揭露其波拿巴主义痼疾的本质，但也绝不能对新斯大林主义作出让步。第四国际在全力支持南斯拉夫争取民族自决的斗争、反对大俄罗斯沙文主义的野蛮进攻的同时，绝不能因此把铁托的政治立场也一笔勾销。
+
+ 铁托领导层虽然代表了南斯拉夫群众的民族愿望，但却在更小规模上使用了与克里姆林宫集团同样的方法，发挥了类似的作用。我们绝不能忘记，决裂并不是来自南斯拉夫方面，而是莫斯科统治者们在试图无情地、毫不妥协地强加给南斯拉夫官僚机构的。自从决裂以来，南斯拉夫人的原则和方法并没有任何实质性的改变……难道还会有别的结果吗？一国社会主义仍然是南斯拉夫人思想所围绕的核心。对于他们来说，俄国官僚体制的堕落纯粹是一种偶然现象，是不需要他们从马克思主义“条件决定意识”的角度来加以解释的。而且也没有其他可能的结局——在更小的范围内，南斯拉夫的条件与苏联是相似的（落后的国家、少数无产阶级、充满敌意的环境、帝国主义和斯大林主义）。类似的原因产生类似的结果。在对外和对内政策上，南斯拉夫人的立场与斯大林主义早期的立场没有什么根本上的不同。从长期来看，它们将会产生同样的后果。
+
+ （第四国际国际书记委和英国支部希里领导层）没有利用（苏联和南斯拉夫之间的）冲突来揭示斯大林主义的实质以及一个健康工人国家所必须的重要属性，而是把自己变成了苏联之友的复制品。这个组织为南斯拉夫开脱罪责，甚至几乎变成了为该国服务的旅行社。
+
+ 从埃利斯·史密斯（Ellis Smith）成立社会主义者协会（Socialist Fellowship），到朝鲜危机，该组织经历了一段与工党内部各种分子进行合作与和解的时期。其范围包括从埃利斯·史密斯、布洛克韦（Brockway）等社会民主主义左派改革派，到汤姆·布拉多克（Tom Braddock）、杰克·斯坦利（Jack Stanley）等斯大林主义同路人。在缺乏真正的左翼的情况下，希里领导层协助构建了一个影子。为了维持这个影子，他们被迫调整自己以适应其存在。因此，当社会主义者协会在大选后制定其政策时，这个领导层在起草一个虚假的、机会主义的纲领方面起到了主导作用。
+
+ 与此同时，幻象也散布在埃利斯·史密斯、布拉多克夫人等所谓的工人阶级领袖周围。
+
+ 在朝鲜争端出现的第一次严重危机时，这个组织不可避免地发生了分裂，埃利斯·史密斯和孔帕尼（Company）离开了。随着左派改革派重要人士的离去，组织更加公开地偏向于迁就斯大林同路人一派。他们仍然留在社会主义者协会的残存部分，站在半斯大林主义的立场上。
+
+ 事实上，托洛茨基主义者在成员、组织和活动上，构成了社会主义者协会的骨干。
+
+ 托洛茨基主义者把他们的精力用在了宣传机会主义政策上，而非在自己周围建立一个革命核心。
+
+
+### 《社会主义展望报》的角色
+
+
+ 在社会主义者协会发展时期，《社会主义展望报》（Socialist Outlook）执行了其既定任务：“反映左翼内部的困惑。”（1949年会议文件）。《社会主义展望报》的政治角色不是由苍白无力的编辑评论决定的，而是取决于那些英国下院议员等人的社论。而他们的政策显然是在给右翼的苦药加些甜度。
+
+ 同时，编辑评论的内容色彩则是不要“得罪”编辑部里的斯大林主义同路人。
+
+ 编辑评论提出了一句“批判”，配得上臭名昭著的“苏联之友”。“领导层……希望它存在。”“我们远远不是说俄国政府在任何时候、任何条件下都支持进步运动。”“莫斯科试图通过确保朝鲜的和平来换取安全理事会上的额外席位，这带有明显的强权政治的味道。”这些就是他们声称的“严肃托洛茨基主义式的批判”的例子！在这样的言论中——这些言论带有很独特的味道——有以下这一项：“俄国的外交政策是由对方国家眼中符合苏联利益的东西决定的，但正如印度所证明的那样，这种政策无论如何都不可能始终与国际工人阶级的最大利益相一致。甚至，从长远来看，这也不符合苏联自身的最大利益。”！
+
+ 在这种政治和解的基础上，希里的倾向对英国和全世界吹嘘其在工党内“建立左翼”的数量和组织上的成功。这些说法大部分都是没有事实根据的。
+
+ 即使是在他们最艰苦的努力下，它仍然只是一个不重要的半虚构组织。如果没有他们的支持，它就会立即崩溃。
+
+ 《社会主义展望报》是一个“论坛”，里面没有反映任何革命趋势。该报也不允许进行革命性的批评。例如，S.L.即萨姆·李维（Sam Levy）对四月社论的攻击，以及M.L.即玛丽昂·伦特（Marion Lunt）对南斯拉夫立场的攻击，都没有被发表，而大量彻头彻尾的改良主义和斯大林主义的材料却被发表了。在这一点上，他们甚至比不上中派的《社会主义领袖报》（Socialist Leader）。必须牢记的一个重点是，《社会主义展望报》的主导力量是（自称）托洛茨基派的人。
+
+ 《社会主义展望报》作为该团体实际运作的报纸，本应是群体用以组织起自身的东西。然而，它却成了斯大林主义在工党内施加影响的渠道。
+
+ 该报的整个路线和此群体的政策，在臭名昭著的朝鲜增刊里愚蠢地暴露无遗。它对于斯大林主义官僚体制的角色没有作任何批评。它洗白了南斯拉夫在联合国组织中的作用。在正确地支持北朝鲜斗争的同时，它对斯大林主义的体制只字不提。
+
+ 在工作条件最有利的青年团（工党青年团，League of Youth）中，我们看到的不是传播我们思想、为其争取支持的托洛茨基主义观念，而是在组织上控制整个青年团的观念。它在青年团内的斗争过程中，虽然正确地争取满足民主和组织上的需求，但这是以牺牲政治立场为代价的。工党内部的整个方针是斯大林主义的，意在牺牲政治思想和纲领以控制机器、社会主义者协会、《社会主义展望报》和整个青年团。然而，它连最后一点可取之处都没有了，以至于这些斯大林主义者同时还组织了自己的强大的独立政党和报刊，与组织的附属品相并列。
+
+ 这种清算主义政策成为了旗帜、政策和纲领的混合物。
+
+
+### 内部民主的匮乏
+
+
+ 在缺乏分寸感的英国支部领导们夸大了部分安全顾虑的情况下，支部大会是在最泛善可陈的环境下召开的。除了极少数受宠的人以外，只有代表才被允许出席參與。一般成員被以安全为由剥夺了参加会议的权力，甚至不被允许知道会议在哪里举行。
+
+ “国家资本主义派”[^1]的文件在得到了总书记的接纳后，后者却以此文件原作者已被开除党籍而被拒绝发布（这是在追溯既往）。这构成了一种挑衅，对国家资本主义派当然有利的。他们是在大会上得到了代表的一个派系，本应有权提出一份文件来表达他们的想法，即使文件作者本人并不在组织内。
+
+ 利物浦分会的文件没有被发表，理由是它被提交的时间太晚了，不过其中一些观点还是在最后一刻被采纳了，虽然没有注明其来源。
+
+ 事实上，“修订后的”主文件就是一份全新的文件。通过在旧观点中混进一些新的观点，它只能成功地迷惑和困扰成员们。领导层提出了一份全新的文件，但同时又声称他们只是对旧文件进行了修订。这就是季诺维也夫式的诡计。
+
+ 在会议上，政治讨论和表决是在被党纪大棒威胁的气氛中进行的。在关于改良主义的决议上，代表们被告知，任何投票反对通过该决议的人都将被开除，尽管一部分代表确实是反对该文件的。在所有布尔什维克组织中，成员们都有投票反对文件的权利，虽然政策当然最终会由多数人的意见而决定。这项必须通过决议的要求，是在以开除作为威胁，强迫少数人投票赞成他们实际上反对的决议。比起布尔什维克主义来，这种最后通牒式的态度更像是斯大林主义的大一统主义。
+
+ 尽管越来越多的党员出于对领导层半斯大林主义路线的反应而开始同情国家资本主义，他们并没有抓住机会在会议上对此进行充分的讨论，从而让国家资本主义者们的思想有所交流。
+
+ 领导层武断地、官僚主义地解散和合并分会，不考虑党的需要而只考虑小团体的需要。例如，总书记曾下到基尔本分会宣布其解散，以“使分会免受‘恶性’影响”。而直到一周后，执行委员会才正式批准了这一决定。
+
+ 在利物浦，曾有人蓄意要将分会一分为二，目的是让“迪恩家族”[^2]与利物浦的其他同志分开。
+
+ 为了便于中央控制，各支部被故意隔离开来。支部对整个组织内发生的事情一无所知，相互之间的通信受到限制，而通过执委会发来的声明也只是为了给执委会的行动盖章。持有不同意见的支部和个人面临着被开除的威胁，或是会被当作反党同志而受到恶毒攻击。
+
+ 由于这种制度，政治上的不满必然会反映在违纪行为和成员的退出上。
+
+ 对违纪行为的唯一答复就是立即开除（伯明翰的佩尔西·唐尼，Percy Downey）。关于开除的决定被提交给各支部认可。那些投票反对执委会行动，认为必须对其进行充分讨论，并且这些违纪行为只是政治讨论和民主不足的结果的人，他们自己也被立即开除了（伯明翰、西伦敦）。就像这样，他们坚持着铁板一块的全票通过原则。
+
+ 担任全国委员会成员的主要反对派同志，例如吉米·迪恩（Jimmy Deane）、萨姆·李维（Sam Levy）等，被以一些站不住脚的借口或技术性的违纪行为开除了。
+
+ 通过限制成员的权利、利用技术上的要点、领导层的独裁态度以及对成员们的普遍恐吓，这个集体已经出现了萎缩。由于许多成员自愿退出或被开除，组织已经变得一塌糊涂。在各省，它已经沦为一个空架子了。而在伦敦，成员们对这样的领导层逐渐失去了信心。这些都是很大的损失。
+
+ 留下的只有那些年轻的、缺少经验得同志，以及小集团中的顽固分子们。越来越多的成员离开了组织，再加上一些领导同志被开除（其中一位是全国委员会的委员，也是这个重要机构中唯一的反对派代表），表明了在这个如此滑稽可笑的布尔什维克组织中，争取轮流领导不仅是不可能实现的，也是不再有任何意义的。
+
+
+### 一个呼吁
+
+
+ 同志们，我们提出的这些问题并不是小事。这些都是根本性的问题，影响着托洛茨基主义在国内和国际上的命运。我们并不是随随便便地决定要从这种意识形态上和组织上的瓦解倾向中脱离出来的。如果要保存、拓宽和发展托洛茨基留下的宝贵思想遗产，就必须与那些尾随着斯大林主义的人决裂。如今，出于各种历史因素，第四国际的团体是小而弱的。那么，就更加需要让托洛茨基主义的基本原则完好无损地留存下来。今天，我们的主要任务是要为了能够在更广阔的舞台上发展群众组织而做好意识形态上的准备。在新斯大林主义纲领的条件下，能准备迎接的只有灾难。只有培养出成熟的革命骨干队伍，才能为日后做好准备。
+
+ 在世界现有形势和条件下，很快预见英国群众托派运动的发展是不可能的。这将需要多年的耐心工作。
+
+ 在这个阶段，团体的主要活动将不得不打入劳工运动和工人阶级的群众组织内部，置身于其中。在未来的几年里，工党讲不可避免地发展出一个左翼。但是，这种凭空创造出一个左翼，并宣布这个左翼已然存在的愚蠢努力，除了在希利派自己的想象中，只能证明他们自己的无能。为了给左翼做准备，现在有必要在新闻舆论和工党内部对工党中的一切倾向进行严肃而冷静的批评。同时，必须坚持不懈地揭露其中的斯大林主义以及帝国主义，以杜绝工党内部分成员在绝望中走向斯大林主义的可能性。
+
+ 为了开展工作，必须在组织内保持谨慎的民主和充分的讨论自由。没有这一点，就不可能建立一个革命团体，也不可能在今后的困难时期中生存下去。
+
+ 出于上述种种原因，我们呼吁运动中所有真诚的同志们加入到我们的这项任务中来。只有这样，我们才能创造一项抗争的、有生命力的运动。劳工运动中耐心的日常工作如果能在正确的基础上进行，就会取得成果。今后的岁月可以是硕果累累的。任务是艰巨的，但从长远来看，机会也是无限的。向前，直到在英国建立起革命的趋势来。
+
+
+1950年9月/10月
+
+
+
+
+---
+
+**注释**
+
+
+
+
+
+
+
+---
+
+感谢 杨进 提供译文
+
+
+[^1]: 编注：当时第四国际英国支部内的“国家资本主义”派是围绕在克里夫（Tony Cliff）并认为苏联是“国家资本主义”而不是工人国家或计划经济的派系。此派系后来成立了当今的英国社会主义工人党（Socialist Workers Party）以及国际社会主义倾向（International Socialist Tendency）。
+[^2]: 编注：“迪恩家族”指活跃成员以及兄弟吉米·迪恩（Jimmy Deane）和亚瑟·迪恩（Arthur Deane）。两人在当时支持格兰特。
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/ted-grant/mia-chinese-ted-grant-195009-10.htm](https://www.marxists.org/chinese/ted-grant/mia-chinese-ted-grant-195009-10.htm)
diff --git "a/\346\263\260\345\276\267\302\267\346\240\274\345\205\260\347\211\271/\345\215\225\347\257\207/\350\207\264\347\272\246\345\205\213\351\203\241\347\237\277\345\267\245\345\215\217\344\274\232\347\232\204\344\270\200\345\260\201\345\205\254\345\274\200\344\277\241.md" "b/\346\263\260\345\276\267\302\267\346\240\274\345\205\260\347\211\271/\345\215\225\347\257\207/\350\207\264\347\272\246\345\205\213\351\203\241\347\237\277\345\267\245\345\215\217\344\274\232\347\232\204\344\270\200\345\260\201\345\205\254\345\274\200\344\277\241.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..f7ad65e8920f21ad40e01d9c68dd7ea4bd06b2c3
--- /dev/null
+++ "b/\346\263\260\345\276\267\302\267\346\240\274\345\205\260\347\211\271/\345\215\225\347\257\207/\350\207\264\347\272\246\345\205\213\351\203\241\347\237\277\345\267\245\345\215\217\344\274\232\347\232\204\344\270\200\345\260\201\345\205\254\345\274\200\344\277\241.md"
@@ -0,0 +1,86 @@
+---
+title: "致约克郡矿工协会的一封公开信"
+author: "泰德·格兰特"
+section: "泰德·格兰特"
+date: "（1942年8月）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/ted-grant/mia-chinese-ted-grant-194208-3.htm"
+source_path: "chinese/ted-grant/mia-chinese-ted-grant-194208-3.htm"
+---
+
+# 致约克郡矿工协会的一封公开信
+
+泰德·格兰特
+
+（1942年8月）
+
+
+
+写作时间：1942年7月
+ 出处：*《社会主义呼吁》*，第4卷，第11期（1942年8月）
+ 翻译：汉文成留侯 校对：汉文成留侯
+
+
+
+
+**1942年7月18日
+
+致约克郡矿工协会秘书
+地址：巴恩斯利，哈德斯菲尔德路2号，约克郡**
+
+
+尊敬的先生和兄弟：
+ 我们的执行委员会已经审议了贵协会主席约瑟夫·霍尔先生最近针对《社会主义呼吁》和支持者发表的言论。霍尔先生表示，他打算尽快从贵协会理事会获得正式声明，以支持他的言论。
+ 鉴于这些指控具有不负责任和诽谤性，并已在媒体和议会中广泛传播，为了工人阶级的利益，也为了贵协会的声誉，作为一个代表工人阶级的组织，我们建议贵理事会在发表声明之前，认真调查此事，并审查所有现有证据。
+ 我们拟简要回应霍尔先生向媒体提出的以下四项主要指控：
+ **1．“我确信煤矿区的不安是受到矿工组织外部颠覆性势力的煽动。”
+ 2．“这些势力确实是颠覆性的、亲纳粹的。他们的目的是阻碍生产，从而削弱战争努力。”
+ 3．“引诱这些年轻人离开，并摧毁他们对工会运动的信任，这种企图已经走得太远了。”
+ 4．“年龄在25到30岁之间的年轻人每周领取10英镑，专门分发《社会主义呼吁》。”**
+
+
+#### 恶劣的工作条件导致罢工，而非“颠覆性”宣传
+
+
+ 霍尔先生声称，近期罢工浪潮是由于矿工组织外部的“颠覆性”势力煽动而起，这不仅不真实，更是对他所代表的矿工的直接侮辱。矿工们被迫罢工，是因为他们在改善恶劣工作条件和低工资等合法诉求上没有其他途径，而绝非因为外部力量暗中煽动不满。这一点不仅适用于矿工，也适用于整个工人阶级。贵理事会或任何其他代表工人阶级的组织都无法否认这一点。
+ 事实上，每一位如今在约克郡矿工协会中担任领导角色的代表，包括霍尔先生在内，都曾因反对矿主的压迫而被指责为“颠覆分子”。如今，一个矿工领袖使用这种语言，无疑让人联想到过去十至二十年间给工人运动造成严重伤害的“麦克唐纳主义”。
+
+
+#### 煤矿主才是真正的亲纳粹分子
+
+
+ 霍尔先生指控我们的组织和宣传是“亲纳粹的”并“旨在阻碍生产”，这是一种恶意诽谤。我们挑战霍尔先生拿出任何证据证明我们的同情心或目标与纳粹有关。我们一贯在国内外的各个领域坚决反对法西斯主义，并坚信只有我们的纲领才能战胜纳粹或其他形式的法西斯主义。如果霍尔先生认为，为矿工和工人阶级争取最低需求，或要求矿工领袖落实工会宣言中关于煤矿国有化及民主控制的主张是“亲纳粹”的，那他实际上已经站到了煤矿主的立场上。他无意或有意地倒向了阶级敌人的阵营。
+ 英国真正的亲纳粹分子是那些帮助希特勒打压德国工人的煤矿主；是那些为了利益而破坏生产的资本家；是那些希望对英国工人阶级实施纳粹手段的极右翼保守派；正如丘吉尔先生最近在议会中所揭露的，他们甚至主张在英国实行军事独裁。
+
+
+#### 破坏工会的是工会领导人
+
+
+ 霍尔先生声称我们的宣传“破坏了工人对工会的信任”，这是完全错误的。他试图将约克郡矿工协会与他本人及其利益挂钩，以将自己的利益伪装成矿工的利益。这种观点正是詹姆斯·亨利·托马斯提出的，他后来彻底倒向了统治阶级的阵营。
+ 事实上，霍尔先生所代表的工会官僚机构的利益与普通会员的利益是对立的。工会领导层日益与资本主义国家机器交织在一起，而不是明确与其决裂，重新主张工会运动的独立性。每次矿工为维护自己的生活条件而斗争时，领导人总是站在矿主一边，而不是矿工一边。
+
+
+#### 关于“每周10英镑”的谎言只会损害贵协会的声誉
+
+
+ 霍尔先生声称“年龄在25到30岁之间的年轻人每周领取10英镑分发《社会主义呼吁》”，这只能被视为蓄意且有预谋的谎言。他的目的是在矿工眼中抹黑《社会主义呼吁》的分发者和政策。然而，霍尔先生声称这一说法是“听来的”。请问，告诉霍尔先生这一消息的是谁？是工人运动或《社会主义呼吁》的相关人士，还是霍尔先生虚构了某个“可信”人物来为自己的言论增添几分可信度？
+ 无论如何，霍尔先生在未核实情况下公然传播这一言论，其行为至少是不负责任的，理应受到谴责。贵组织不能对此置之不理。霍尔先生必须拿出证据，否则此事将损害贵协会的声誉。
+
+
+#### 要求公开调查
+
+
+ 霍尔先生作为贵协会的主席，其每一个行动都代表了贵协会的立场。霍尔先生的反动言论已经对贵协会造成了损害。贵协会不能承担要求资本家阶级压制其他工人阶级组织及其报刊的责任。贵协会有责任对整个事件展开公开调查。
+ 因此，我们向贵理事会建议：
+ 1．立即由贵理事会成立一个特别委员会，调查霍尔先生的指控。
+ 2．此委员会的调查应公开进行。我们工人国际联盟愿向委员会提供我们过去十年的所有政治文件、账目和通信记录。
+ 3．调查结束后，应在巴恩斯利或翁布威尔召开一次约克郡矿工的群众大会，由委员会在会上公布调查报告。届时，霍尔先生、《社会主义呼吁》的编辑以及相关撰稿人乔克·哈斯顿将出席会议。
+ 如果霍尔先生的任何指控属实，贵协会即可揭穿《社会主义呼吁》的政策，并让矿工们自行将其分发者驱逐出地区。反之，如果霍尔先生被证明撒谎并歪曲事实，那么这次曝光将足以使他退出公共生活。
+ 向工人致意！
+
+**泰德·格兰特
+ 《社会主义呼吁》编辑**
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/ted-grant/mia-chinese-ted-grant-194208-3.htm](https://www.marxists.org/chinese/ted-grant/mia-chinese-ted-grant-194208-3.htm)
diff --git "a/\346\263\260\345\276\267\302\267\346\240\274\345\205\260\347\211\271/\345\215\225\347\257\207/\350\213\217\350\201\224\344\270\272\344\275\225\351\201\255\351\201\207\346\214\253\346\212\230\342\200\224\342\200\224\346\212\233\345\274\203\345\233\275\351\231\205\344\270\273\344\271\211.md" "b/\346\263\260\345\276\267\302\267\346\240\274\345\205\260\347\211\271/\345\215\225\347\257\207/\350\213\217\350\201\224\344\270\272\344\275\225\351\201\255\351\201\207\346\214\253\346\212\230\342\200\224\342\200\224\346\212\233\345\274\203\345\233\275\351\231\205\344\270\273\344\271\211.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..aed34d4d109a521a004b998451930423b8f42208
--- /dev/null
+++ "b/\346\263\260\345\276\267\302\267\346\240\274\345\205\260\347\211\271/\345\215\225\347\257\207/\350\213\217\350\201\224\344\270\272\344\275\225\351\201\255\351\201\207\346\214\253\346\212\230\342\200\224\342\200\224\346\212\233\345\274\203\345\233\275\351\231\205\344\270\273\344\271\211.md"
@@ -0,0 +1,76 @@
+---
+title: "苏联为何遭遇挫折——抛弃国际主义"
+author: "泰德·格兰特"
+section: "泰德·格兰特"
+date: "（1941年10月）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/ted-grant/mia-chinese-ted-grant-194110.htm"
+source_path: "chinese/ted-grant/mia-chinese-ted-grant-194110.htm"
+---
+
+# 苏联为何遭遇挫折——抛弃国际主义
+
+泰德·格兰特
+
+（1941年10月）
+
+
+
+写作时间：1941年10月
+ 出处：*《社会主义呼吁》*，第4卷，第1期（1941年10月）
+ 翻译：汉文成留侯 校对：汉文成留侯
+
+
+
+ 基辅陷落，顿涅茨盆地受到威胁，列宁格勒和敖德萨被围。即便是资产阶级的媒体也承认苏联目前的军事局势严峻，并已开始为未能提供实质性援助辩解。
+ 德军正一步步在苏联领土上推进，尽管付出巨大伤亡代价。占领区面积已经是大德意志的两倍。德军的胜利推进显然归功于其在技术、组织、工业和军事技能上的优势。
+ 然而，战争中士气是决定性因素。即使这些胜利，也不会在德军士气崩溃的情况下成为关键。今日的德军士兵冷漠无动于衷。俄罗斯的宣传在一定程度上反而使士兵绝望地依附希特勒。在干涉战争时期，几乎整个俄罗斯一度落入帝国主义之手，布尔什维克仅余彼得格勒、莫斯科及一个省份。干涉军拥有压倒性军事优势，年轻的苏维埃共和国似乎注定被消灭。但如果战争仅仅停留在军事层面，消灭将不可避免。然而，这是一场由列宁和托洛茨基领导的革命战争。
+**《社会主义呼吁》倡导的革命战争方法：
+ 1．在苏联重新实行完全的工人民主，并重建苏维埃。
+ 2．向苏联人民、德国人民及全世界明确说明战争的真正性质和原因，并不是资本主义政客谎称的希特勒的“嗜血成性”或“自大妄想”，而是为了金融资本的利益和维护资本主义体系。特别是，斯大林有责任向德国工人明确区别苏联战争与丘吉尔领导下的资本主义英国战争的不同。
+ 3．代替沙文主义号召，向德国和欧洲的工人及士兵发出国际社会主义号召，推动欧洲社会主义革命的扩展；这是唤醒德国工人阶级团结的唯一途径。**
+
+
+#### 工人民主的必要条件
+
+
+ 斯大林和苏联官僚不会也无法采用这些革命方法。为什么？工人们常问我们：“如果你们支持苏联，为什么批评苏联的领导层？”
+ 苏联之所以是工人国家，是因为土地、矿产、银行、工厂、铁路已从资本家手中收归国有。这也是为什么尽管斯大林犯下诸多罪行，每个有阶级意识的工人仍须尽全力保卫苏联。
+ 列宁对工人国家的存在提出了一些条件，概括如下：
+ **1．所有官员须由工人委员会（苏维埃）选举产生，并赋予工人罢免权。
+ 2．废除常备军，以武装民众代替。
+ 3．所有官员工资不得高于技术工人。
+ 4．行政职务逐渐轮换，以防形成永久官僚体系。**
+
+
+#### 什么是“斯大林主义官僚体系”？
+
+
+ 俄国发生了与英国工会运动类似的情况。工会本是反资本主义的斗争武器，但官员们（如西特林和比文）逐渐掌控工会，按其自身利益行事。每位工会会员都能从亲身经历中明白这一点。但这并不意味着我们要放弃工会，而是要与之斗争，清除官僚层，将工会转变为工人阶级的战斗工具。
+ 同样，由于俄国的落后发展和国际工人阶级的失败，官僚夺取了工人手中的权力。这一次，官僚不仅控制了工会，还掌控了国家。1100万政府官员、管理者、行业领导等正利用工人国家为自己谋取利益，而非工人利益。列宁制定的所有条件已被废除。苏维埃不复存在，官员由上而下任命，工人无法控制。武装民众被废，军队中恢复了旧的反动等级制度和特权军官阶层。官员工资不超过技术工人的法令早已废止。
+ 这一特权阶层像莫里森及其同类一样，为维护其权力和特权而对抗工人阶级。这也正是旧布尔什维克卫队被清除，工人阶级权利被剥夺，红军官员层被摧毁的原因；总参谋部90%的成员被处决，四分之三的军官被枪决。斯大林作为这一官僚阶层的代表，组织的只是工人阶级的接连失败。
+
+
+#### 国际主义是唯一的出路
+
+
+ 在列宁和托洛茨基的领导下取得的胜利，不仅依赖于对协约国和德国工人阶级的国际号召得到回应，更是依赖于工人们的民主组织。列宁将权力建立在工人阶级之上，信任他们的主动性和牺牲精神，始终遵循告诉工人真相的原则。在干涉战争的每一次危机中，布尔什维克都向全球民众发出公开号召，从不误导群众或制造幻想。但无能和腐败的官僚却不敢这样做。在法国，恶劣的新闻审查制度是导致整个民族士气低落的关键因素之一。而在今天的俄国，我们看到官僚机构对民众的蔑视和恐惧，以更加严格的新闻封锁为表现。据《新闻纪事报》的莫斯科记者报道，第聂伯水电站的摧毁事件并未传达给莫斯科的民众，连该记者本人也只能通过英国的无线电广播得知此事。
+
+
+#### 布拉巴松的政策就是丘吉尔的政策
+
+
+ 斯大林接受《大西洋宪章》骗局，是对俄国和全世界工人的背叛。丘吉尔和罗斯福向苏联提供精心计算的援助，但在幕后，正如摩尔·布拉巴松不慎透露的那样，统治阶级的真正政策是希望苏联被摧毁——但前提是先让德国在英美帝国主义的进攻下崩溃。依赖英美，斯大林实际上将工人国家置于毁灭的极大危险中。资本家会根据自己的需要，决定是否中断援助供应。
+ 即使在最有利的条件下，苏联的军工生产也只及德国及其占领区的一半。而随着苏联主要工业区被占领，这一差距变得更加悬殊。从这一角度看，撇开德国军事技术和组织的优势，如果希特勒能继续得到德国民众和军队的支持，且占领区的人民不反抗（这两个条件实际上相互依存），那么俄国的失败似乎不可避免。
+ 依赖资本主义“民主国家”意味着必然的灾难。丘吉尔和罗斯福并不想消灭法西斯主义或捍卫十月革命的成果。统治阶级正利用工人阶级支持苏联的情感，达到他们自己的目的。“俄国坦克周”活动的背后正是出于此目的，活动由比弗布鲁克发起。每个工人都希望尽可能多地向苏联英勇的捍卫者提供物质支持，但只要这些物资的控制权掌握在统治阶级手中，便无法保证这些物资会在最需要时送达，甚至无法确保会送达。信任摩尔-布拉巴松和他的同僚们的援助承诺无异于自杀。
+
+
+#### 我们将用自己的方式保卫苏联
+
+
+ 必须保卫苏联，尽管斯大林和官僚集团掌权；这与在工会受到资本家攻击时保卫工会、即便工会由劳工官僚控制的道理相同。苏联的失败将是工人阶级二十年来最惨痛的挫折。正因如此，我们不能向工人灌输任何幻想。唯一能确保向俄国同志提供足够援助以左右大战结局的办法，就是由车间代表和工会委员会掌控物资运输。
+ 英国工人的任务非常明确：全力支持苏联对抗德国帝国主义的进攻。但如果追随丘吉尔和英国统治阶级，苏联的最终毁灭和法西斯的胜利便几乎是确定的。只有在英国建立一个工人政府，才能激励德国民众推翻希特勒，并与俄国和英国工人携手建立一个社会主义的欧洲。
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/ted-grant/mia-chinese-ted-grant-194110.htm](https://www.marxists.org/chinese/ted-grant/mia-chinese-ted-grant-194110.htm)
diff --git "a/\346\263\260\345\276\267\302\267\346\240\274\345\205\260\347\211\271/\345\215\225\347\257\207/\350\213\217\350\201\224\347\244\276\344\274\232\345\237\272\347\241\200\345\210\206\346\236\220.md" "b/\346\263\260\345\276\267\302\267\346\240\274\345\205\260\347\211\271/\345\215\225\347\257\207/\350\213\217\350\201\224\347\244\276\344\274\232\345\237\272\347\241\200\345\210\206\346\236\220.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..24c6d3349e2a4436a47f7bb2db3afe48972ebb7a
--- /dev/null
+++ "b/\346\263\260\345\276\267\302\267\346\240\274\345\205\260\347\211\271/\345\215\225\347\257\207/\350\213\217\350\201\224\347\244\276\344\274\232\345\237\272\347\241\200\345\210\206\346\236\220.md"
@@ -0,0 +1,67 @@
+---
+title: "苏联社会基础分析"
+author: "泰德·格兰特"
+section: "泰德·格兰特"
+date: "（1941年8月）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/ted-grant/mia-chinese-ted-grant-194108.htm"
+source_path: "chinese/ted-grant/mia-chinese-ted-grant-194108.htm"
+---
+
+# 苏联社会基础分析
+
+泰德·格兰特
+
+（1941年8月）
+
+
+
+写作时间：1941年8月
+ 出处：*《工人国际新闻》*，第4卷，第8期（1941年8月）
+ 翻译：汉文成留侯 校对：汉文成留侯
+
+
+
+ 俄德战争现已进入第二个月，这使我们有机会评估双方力量的对比。工人和农民的英勇抵抗首次阻挡了德国闪电战机器的进攻。苏联士兵的顽强抵抗完全打乱了纳粹的作战表。德国军队为其领土扩张付出了极大代价，苏联声称已对德军造成一百万伤亡，这一数字恐怕并非夸张。
+ 此外，斯大林宣布的“焦土政策”完全剥夺了纳粹在其占领区的任何直接经济收益。他们征服的只是被毁的废墟和荒芜。希特勒参考西方战役的经验，原本预期会轻松取得胜利。此外，芬兰战争的经验，由于当时俄国群众对该战役并不热衷，使得德国帝国主义者完全低估了俄国人民在面对帝国主义攻击时的抵抗力。希特勒想成为征服世界的拿破仑，然而拿破仑早就可以告诉他，道德因素的作用是物质力量的三倍。
+ 德国资本家和世界帝国主义者基于对俄国工农的压迫，误以为俄国人民可以轻易被击溃。托洛茨基曾预言，日本军国主义者和德国法西斯分子所谓俄国人民“等待天皇和希特勒军队‘解放’”的想法，纯属痴心妄想。斯大林过去两年的妥协强化了德军的这种错觉。尽管官僚体制对俄国造成破坏，十月革命的基本成果依然存在：资本家阶级未能夺回财产，生产资料的私有制从未恢复。正是这一点使得尽管群众对官僚制度厌恶，仍团结起来捍卫其成果。正如英国工人即便不满贝文和西特林，也会团结捍卫其工会不受资本家的攻击。
+ 至今，纳粹军队尚未面临真正的考验。在法国，资产阶级只顾保存财产，一旦德军突破，便立即投降。法国士兵和工人因斯大林主义者和资产阶级的行为而士气低落，只作了半心半意的抵抗。在其他国家，资产阶级同样出卖人民，德军在欧洲行军如履平地。这种现象使纳粹产生了无敌的错觉。
+ 然而今天，戈培尔不得不承认俄国士兵战斗到死。“当机枪被坦克摧毁，士兵并不投降，继续用手枪战斗。”在德军占领区，人民充满敌意，进行游击战。正是这种热情和自我牺牲精神遏制了德军的进攻。如果政策得当，这将确保俄国工农战胜纳粹军队，并在欧洲建立社会主义。但正如预料的那样，斯大林无法发动革命战争。
+ 俄国官僚体制被迫对抗希特勒，因为没有其他选择，因此以扭曲的官僚方式捍卫苏联。苏联官僚阶层——军官、管理人员、技术人员、艺术家和高级官员，共约一千万，意图继续吞噬四分之三的生产成果，剩下的四分之一由其他人消费，他们为此而战斗。尽管斯大林希望希特勒失败，但他并不希望德国发生无产阶级革命，因为社会主义革命在德国会意味着社会主义欧洲。社会主义欧洲的胜利将使自信满满的俄国工农回到国内，立即恢复对政府的掌控，推翻克里姆林宫的篡权者。斯大林主义是在国际工人阶级失败的背景下上台的，德国无产阶级夺权这样的巨大胜利将扫除斯大林主义！
+ 官僚制度在国内政策中的内在需求在斯大林的外交政策中得到体现。若俄国领导层相信欧洲和世界工人阶级，通过日常传单和电台向德国工人揭露其统治者的战争本质，号召建立一个社会主义德国，并配合俄国工农的不屈抵抗，这将标志着全球局势的转折，宣告资本主义的终结。然而，相较这一不可辩驳的列宁主义立场，我们看到的是对丘吉尔和罗斯福“民主”帝国主义者的依赖。第三国际不仅误导俄国群众，使其对英美帝国主义的真实意图一无所知，还在全球工人阶级中传播幻想，宣称其为“解放各国而战”。在莫斯科广播中我们听到：
+ **“当德军在多佛海峡和英吉利海峡边缘庆祝他们对民主英国的胜利时，英国人在死亡威胁前展示了其远见卓识的领袖下潜在的巨大力量。”**
+ 《泰晤士报》7月17日的报道说：
+ **“如同近年较小的危机一样，各地工厂和农场纷纷向莫斯科发送决议书。过去，这种决议往往非自发而来，但其措辞现在颇具象征意义。英苏同盟不仅在莫斯科报纸上受到欢迎，这些决议也在各地被赞颂，证明苏联政府不怕让最偏远的地方知道自己已与曾被称为帝国主义和资本主义的势力结盟。”**
+ 而斯大林在其讲话中提到：
+ **“英国首相丘吉尔关于援助苏联的历史性声明以及美国政府的宣言，表明了他们对我们国家的援助意图，这在苏联人民心中引起了感激之情，是完全可以理解的。”**
+ 由此我们看到，苏联刻意误导群众，使其对英美帝国主义的真实意图毫无警惕——这些帝国主义以世界霸权和全球剥削为目的，其长远目标是重新在苏联恢复资本主义。
+ 另一方面，丘吉尔及其同僚公开宣称对共产主义的厌恶，并暗示他们打算在合适的时机清算账目。丘吉尔从未收回他对共产主义的攻击，并且曾公开表达对希特勒的法西斯主义优于布尔什维克主义的偏好。丘吉尔之所以援助苏联，仅仅因为他深知斯大林主义的反革命作用，且莫斯科的民族主义伪善言论充分证明了这一点。倘若不是因为斯大林主义的反革命作用，丘吉尔宁愿投靠希特勒以摆脱布尔什维克主义的威胁。
+ 丘吉尔和罗斯福相信苏联内部和外部的斯大林官僚集团的角色，指望德俄两国互相消耗。如一位土耳其记者所言：“如果希特勒和斯大林能够互相削弱，那将是再好不过的事。”这样，英美帝国主义便可摧毁苏联体制，称霸全球。
+
+
+#### 苏联的内部发展
+
+
+ 但在苏联社会内部会发生什么呢？为了自保，斯大林必须激发群众的革命能量，再次武装数以千万计的工人和农民。然而，这些群众不会长期容忍官僚的罪行与愚蠢。无知而不受控制的官僚特有的管理不善、低效和腐败，在战争的压力下将更加显而易见。同时，战争将对苏联的工业和交通运输施加巨大的压力，群众的艰难处境也将因“前线优先”政策而进一步恶化。只有在牺牲基本公平分摊到整个社会的情况下，如列宁时代那样，这一政策才不会激起群众强烈的合理不满。
+ 随着战争的进行，将军、海军上将和其他高级官僚的浪费与腐败将激起群众极端的不满和敌意。这正是基于“民族团结”进行前所未有的沙文主义宣传的原因。列宁教导我们在公式和口号下看清社会本质。在资本主义国家中，战争时期的“民族团结”呼吁常常是掩盖社会内部利益对立的伪装。当然，在今天的俄国，保卫祖国的号召是正确的，但在列宁时代，重心将始终是工人阶级的祖国。保卫俄国工人国家意味着保卫全世界的工人阶级，尤其是欧洲和德国的工人！
+ 在英国干涉战争的枪火下，布尔什维克在内外宣传中对抗击英军的俄国士兵发出呼吁：“我们永远不会忘记，英国的枪炮、炸弹和士兵向我们降下死亡，英国存在两个：一个是工人的英国，一个是金融资本家的英国。”苏联官僚无法在内外做出如此简单而真实的呼吁，正是因为人民与贪婪的官僚集团之间已经形成了深刻的裂痕，这就是苏联内部“民族团结”呼吁的社会本质。
+ 如果如我们所希望的那样，纳粹未能取得决定性胜利——这是在斯大林体制下所能期望的最好结果，那么战争将演变为血腥的消耗战，而苏联社会内部的矛盾将达到极限，不可避免地爆发。
+ 和所有濒临崩溃的政权一样，斯大林对保持权力的执念体现在他对军队的措施中。将前线分为三个指挥部并非基于苏联的军事需要。战时的统一指挥显然是指挥各个战线协调作战的最佳方式。而斯大林削弱铁木辛哥的总司令地位，反映了他对权力滑落至军队手中的恐惧。在芬兰战争后，取消实际上作为政府卫兵的政治委员制度标志着军队的胜利。斯大林被迫因肃清带来的灾难性后果给予将领们更大自由，但他害怕权力失控，即使面对历史上最强大的敌人，斯大林再度引入秘密警察确保自上而下的控制。然而无论如何，这无法阻止权力最终流向军事官僚，如同所有的军政体制一样。
+ 在工业和交通运输领域，随着经济的崩溃，各企业的负责人将越来越多地表现得如同企业的实际所有者。计划经济本应预设群众的主动合作、参与和监督，即便在官僚的桎梏下，和平时期仍保持了一定的进步。然而在战争时期，官僚的压制使得整个计划经济必然瓦解。1941年的“十五年计划”被自动搁置。在这些矛盾加剧和战争加速的背景下，一部分高层官僚可能会倾向于寻求资本主义“盟友”的帮助，通过恢复资本主义来解决矛盾。
+ 另一方面，承受战争主要负担的工人和农民将被武装和组织起来（尽管在秘密警察的控制下），他们曾因惧怕资本主义干涉而容忍官僚压迫，但他们不会对官僚的腐败与低效继续宽容。随着时间的推移，官僚控制瘫痪苏联防卫组织的事实将变得越来越明显。人们将逐渐认识到，只有恢复工厂的工人控制，恢复苏维埃和苏维埃民主，才能挽救工人国家免于灾难。届时，列宁和托洛茨基的纲领将焕发新生。
+ “单一国家社会主义”的乌托邦幻想在纳粹的攻击下已被击溃。不论战争结局如何，苏联经济将遭受严重的破坏和削弱。从革命视角来看，“焦土政策”当然是唯一正确的策略，但这仍是绝望之举。数千万民众将逃往苏联内部，受破坏的地区将需要数年才能恢复。即使获胜，苏联经济将愈加依赖西方富裕强大的“民主国家”。
+ 即使在沙皇时代，资产阶级民主国家在人力和经济上榨取俄国的资源。在圣彼得堡的沙龙中，资产阶级曾讥讽道“英国愿意战斗到最后一滴俄国士兵的鲜血”。当时，尽管与俄国结盟抗击德国帝国主义，英法资产阶级也试图将俄国变为英法殖民地。如今，华盛顿和伦敦显然将希特勒的进攻视为天赐良机，既可削弱其强大的德国对手，又能在此过程中遏制工人国家。苏联的集体所有制与资本主义世界的对立是当今社会最根本的对立。
+ 这也是为何，即便在官僚做出各种妥协和屈膝后，苏联政权，即便在被削弱的形式下，仍无法得救，除非资本主义国家的工人能够介入。如果世界资本主义在这场它发动的血腥战争中幸存下来，不论谁胜谁负，俄国终将难逃被法西斯野蛮主义吞噬的命运，资产阶级的反革命将在俄国宣告开始。
+
+
+#### 共产国际作为一个国际组织的终结
+
+
+ 丘吉尔和罗斯福对事态发展的冷酷且清醒的判断起到了重要作用，而斯大林正竭尽全力协助他们将这种判断变为现实。堕落的共产国际从一开始就被与石油和锰矿一同“出卖”以安抚希特勒，如今则以换取机床和“喷火式”战斗机的承诺为筹码。不仅在盟国，甚至在被占领的领土上，共产国际也在按丘吉尔的指令行事。在法国和捷克斯洛伐克等国家，尽管共产党可能拥有工人阶级大多数的支持，它们却将追随者置于代表伦敦的戴高乐和贝奈斯的旗帜之下。
+ 但世界帝国主义的计算如同建在流沙之上。在德国和欧洲，比在苏联内部更甚，纳粹官僚和德国帝国主义者与德国工农之间，以及德国帝国主义与被征服国家的工农之间的矛盾正濒临崩溃点。战争的发展将使五大洲都陷入资本主义所播下的“鲜血、辛劳、眼泪和汗水”的恶果中。民众对这种血腥且毫无意义的屠杀的强烈反抗将不可避免。托派正是基于这一乐观前景制定了他们的纲领。
+ 在英国，资产阶级因共产党背叛，“清除红色威胁”而得意洋洋。《泰晤士报》满意地指出，希特勒入侵俄国已“将叛离的共产党少数派拉回到国家努力之中”。人们希望这将是已经步履踉跄的共产国际的最后一转。共产党内的革命分子不会长久支持丘吉尔的政策。或许幸运的是，共产国际尚未成功渗透和腐蚀英国工人阶级的关键部分。在欧洲，法西斯主义的鞭笞是工人阶级为社会民主党和斯大林主义的罪行所付出的代价。但在英国，我们有机会吸取过去数十年的教训。英国工人阶级可以在摧毁欧洲反动势力、拯救并重振十月革命遗产方面发挥决定性作用，但前提是必须对金融资本的政府进行更为坚决和不可调和的斗争。只有第四国际的纲领主张这样的道路，而共产党中那些已经“用脚投票”的革命分子必须被吸引到我们的旗帜之下。
+ 欧洲和全世界工人阶级的命运已被帝国主义战争紧紧系在一起。要么是一个社会主义的英国和欧洲，要么是法西斯的英国和欧洲，以及作为工人国家的苏联的毁灭。
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/ted-grant/mia-chinese-ted-grant-194108.htm](https://www.marxists.org/chinese/ted-grant/mia-chinese-ted-grant-194108.htm)
diff --git "a/\346\263\260\345\276\267\302\267\346\240\274\345\205\260\347\211\271/\345\215\225\347\257\207/\350\213\261\345\233\275\346\213\222\347\273\235\345\220\221\345\215\260\345\272\246\344\272\272\346\217\220\344\276\233\346\255\246\345\231\250.md" "b/\346\263\260\345\276\267\302\267\346\240\274\345\205\260\347\211\271/\345\215\225\347\257\207/\350\213\261\345\233\275\346\213\222\347\273\235\345\220\221\345\215\260\345\272\246\344\272\272\346\217\220\344\276\233\346\255\246\345\231\250.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..122eded4e3cf8f397c2f16faff7999b95bda0d7a
--- /dev/null
+++ "b/\346\263\260\345\276\267\302\267\346\240\274\345\205\260\347\211\271/\345\215\225\347\257\207/\350\213\261\345\233\275\346\213\222\347\273\235\345\220\221\345\215\260\345\272\246\344\272\272\346\217\220\344\276\233\346\255\246\345\231\250.md"
@@ -0,0 +1,49 @@
+---
+title: "英国拒绝向印度人提供武器"
+author: "泰德·格兰特"
+section: "泰德·格兰特"
+date: "（1942年6月）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/ted-grant/mia-chinese-ted-grant-194206-3.htm"
+source_path: "chinese/ted-grant/mia-chinese-ted-grant-194206-3.htm"
+---
+
+# 英国拒绝向印度人提供武器
+
+泰德·格兰特
+
+（1942年6月）
+
+
+
+写作时间：1942年6月
+ 出处：*《社会主义呼吁》*，第4卷，第9期（1942年6月）
+ 翻译：汉文成留侯 校对：汉文成留侯
+
+
+
+ 日本帝国主义威胁入侵印度，使印度问题成为英国工人阶级关注的焦点。要理解英国帝国主义的政策及印度民众的情绪，首先需要了解印度工人和农民在英国帝国主义统治下所处的恶劣生活条件。
+ 英国帝国主义每年从印度人民身上榨取1.5亿英镑的贡金，这一数字建立在民众的痛苦和贫困之上。在英国150年的统治后，90%的印度人依然文盲。农民的平均收入每天不到2便士，工人的状况也好不到哪里去。工人们通常五人、十人甚至二十人挤在一个房间里生活。早在1927-28年，孟加拉卫生局官员就描述道：“孟加拉的农民很大比例上依赖一种连老鼠都活不过五周的饮食。”每年成千上万的人死于营养不良、饥饿、疟疾等本可以通过改善食品、卫生和排水系统而预防的疾病。
+ 农民收入极低，平均每个农民家庭的债务相当于五年收入，负债于放债人和地主。农民需缴纳土地税，而地主的收入却免于所得税。他们在债务中出生、生活并死去。工业工人稍显“幸运”，他们的债务仅为六个月工资。
+ 除此之外，他们还要承受沉重的税负。英国工人因所得税而心生不满，而印度工人平均日薪不过1先令，却要支付三分之一的收入作为税款，这一情况可想而知。
+ 印度民众因这些悲惨的生活条件而不满，日益高涨的不满情绪也成为日本帝国主义的宣传工具，试图争取印度人的支持。前国大党领袖苏巴斯·博斯在日本为其效力，通过广播巧妙地利用这一点煽动印度人。
+ 英国媒体曾多次指出希特勒及其傀儡在被占领土禁止外界消息流入的措施，包括禁止收听外国广播并没收无线电设备。民主国家宣称无需采取这种禁止措施，因为在这些国家里允许思想自由。然而在印度，英国帝国主义应对日本宣传的手段却和所有压迫者的手法无异：没收无线电设备。
+ 五月初，印度总督在德里发表讲话，讨论武装印度民众以抵御日本入侵的问题。他说：
+ **“我常听人说：‘我们手无寸铁，我们能做什么？让政府给我们武器，我们将如一人般捍卫印度！’对此我回答：**
+ **“1940年6月英国人民武装起来了吗？1941年6月9日俄国人民武装起来了吗？在中国漫长的苦难中，普通人手里有武器吗？**
+ **“答案是否定的。在任何国家，任何现代战争中，大众从未携带武器……”**
+ 林利思戈勋爵以此话收尾，呼吁印度民众“少用一切物资，过更加节俭的生活”。
+ 这番话是帝国主义者对印度人要求武器的唯一回应。总督的论点并不真实，因为俄国和中国的抵抗很大程度上是因为群众的武装和组织。在英国，每十人中至少有一人参与武装力量。按此比例，印度将意味着武装四千万以上的人口，而实际却仅有不足百万印度人加入正规军。
+ 总督的讲话清楚表明了统治阶级的傲慢。要求那些甚至无法获得一顿像样饭菜的工人和农民“更加节俭”，无异于雪上加霜。总督本人在其宫殿的100间厕所上花费了数千英镑。
+ 拒绝将武器交给民众的真正原因在于英方不敢这样做。工农的贫困与英国每年从印度榨取的1.5亿英镑的巨大反差表明，民众不仅会赶走日本侵略者，也会将英国侵略者赶走。很明显，为了避免印度落入印度人之手，英国帝国主义宁愿它暂时落入日本人之手。
+ 印度资本家也不比英国统治者好多少。尽管承受着民众的压力，国大党仍拒绝与英国帝国主义展开斗争。出于对群众反应的恐惧，他们被迫拒绝了由克里普斯带来的英国政府提案。而所谓的印度“共产党”表现得更加卑劣。尽管名义上仍被禁止，但它完全投降于英国帝国主义，其活动甚至受到警方的公开容忍。他们推动建立地主、资本家、帝国主义者和工农组成的“民族政府”，包括国大党、王公和穆斯林联盟，向英国帝国主义卑躬屈膝，连国大党领导人都未做出如此妥协。
+
+
+#### 印度的解放之路
+
+
+ 印度的自由只有通过工人阶级掌权、帮助农民夺取土地才能实现。这将是使印度对任何外来侵略者坚不可摧的手段，同时将重创日本及世界帝国主义。印度和英国工人可以共同迈向社会主义与自由之路。
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/ted-grant/mia-chinese-ted-grant-194206-3.htm](https://www.marxists.org/chinese/ted-grant/mia-chinese-ted-grant-194206-3.htm)
diff --git "a/\346\263\260\345\276\267\302\267\346\240\274\345\205\260\347\211\271/\345\215\225\347\257\207/\350\213\261\345\233\275\347\232\204\345\211\215\346\231\257.md" "b/\346\263\260\345\276\267\302\267\346\240\274\345\205\260\347\211\271/\345\215\225\347\257\207/\350\213\261\345\233\275\347\232\204\345\211\215\346\231\257.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..ec217afa391a20e14a2b1a59843426a91fdc56af
--- /dev/null
+++ "b/\346\263\260\345\276\267\302\267\346\240\274\345\205\260\347\211\271/\345\215\225\347\257\207/\350\213\261\345\233\275\347\232\204\345\211\215\346\231\257.md"
@@ -0,0 +1,240 @@
+---
+title: "英国的前景"
+author: "泰德·格兰特"
+section: "泰德·格兰特"
+date: "（1946年7月）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/ted-grant/mia-chinese-ted-grant-194607.htm"
+source_path: "chinese/ted-grant/mia-chinese-ted-grant-194607.htm"
+---
+
+# 英国的前景
+
+泰德·格兰特
+
+（1946年7月）
+
+
+
+出版时间：1946年7月
+出处：《未断的线索》（1946年7月）
+翻译：汉文成留侯 校对：汉文成留侯
+
+
+
+ 一年的和平显然揭示了大国之间全球力量关系的变化。英国帝国主义现在已明显沦为在美国帝国主义和苏联之间的从属地位。尽管试图保持与美国的独立地位，英国已经进入了彻底衰退的时代。她不再渴望像19世纪那样拥有世界统治和无可争议的优势地位。英国绝望地试图维持帝国，至少保持在世界中的次要地位。但她被迫扮演美国帝国主义的附庸角色。
+
+ 美国帝国主义现在在海上拥有无可争议的统治地位。因此，美国掌控了英国的命脉——海上贸易的通道。在东亚，中国逐渐落入美国的控制之下，英国被排挤出去。埃及和印度将趋向于接受美国的影响，成为名义上或伪独立的国家。英国的属地越来越多地被纳入美国的势力范围。单凭自己，英国无法将其微弱的力量与美国的工业和军事力量相抗衡。
+
+ 英国在第一次世界大战中“胜利”了。她暂时加强了在欧洲大陆的地位，通过中东进一步控制了进入帝国的门户，并且通过中央政府和武装力量扩大了百万平方英里的领土。尽管如此，第一次世界大战标志着英国在相对于美国帝国主义的地位上的衰退。
+
+ 第二次世界大战的结果对英国帝国主义者来说是一次真正的灾难。在欧洲，击败了她曾帮助创造的纳粹帝国主义怪物后，英国资本家却面临着苏联对半个欧洲的统治这一更大的威胁。英国宣战的直接原因是防止巴尔干和东欧的控制——这本应成为通向帝国的跳板。如今，不仅在这一地区，在中东和亚洲，英国还面临着她19世纪时曾遭遇的噩梦——俄罗斯控制巴尔干，且中东和印度的命运在她掌握之中。今天，她面临的不仅是比沙皇主义更强大的力量，而且是比凯瑟尔的德国或希特勒的第三帝国更大的威胁。由于拥有革命传统和基于国家所有制的经济，这种力量对被英国帝国主义压迫的亚洲人民具有社会吸引力。
+
+ 因此，英国仅仅因为这个原因，被迫试图与殖民地资产阶级的某些部分达成妥协。这就是英国在埃及和印度试图谈判的条约的意义。然而，她面临的是一种更深刻、更加广泛的民族意识觉醒和群众运动的沸腾，这比第一次世界大战后的情况要严重得多。这是她必须向殖民地作出让步的主要原因。
+
+ 此外，英国人民已经失去了对帝国荣耀的热情，不能指望他们通过武力镇压殖民地人民的起义，在长期而持久的斗争中作为军队和占领力量继续执行任务。
+
+ 另一个因素是美国帝国主义的压力，美国希望打破帝国的束缚，以获得更自由的贸易渠道，并使英国完全依赖于她。英国的经济不足以通过老旧的经济控制方法维持对帝国的统治，也没有足够的军事力量来保证并维持其旧有的殖民军事压迫。因此，尽管形式上仍保留帝国的框架，但实际上帝国的解体正在发生。
+
+ 保守党顺从劳动政府政策的接受，是由于他们认识到世界关系的真实变化。因此，通过让步，资产阶级希望掩盖帝国解体的过程，并通过某种奇迹来延迟这一过程。太阳正在西下，英国帝国只能够预见到更多的动荡和衰退。即便它继续存在，也将主要依赖于华尔街的宽容。
+
+
+#### 长期经济视角
+
+
+ 这一过程的经济基础早在马克思主义中就已被分析并预见。英国的财富和权力的积累，以及她对世界一半的统治，发生在资本主义上升的时期，当时世界上没有其他挑战者争夺世界霸权。正如托洛茨基在他的著作《英国往何处去？》中所展示的，英国的优势已经变成了她的劣势。她的技术落后于德国和美国。由于无法与他国竞争，英国的资本家——尤其是垄断资本家——故意破坏技术的发展，试图像法国帝国那样依赖她庞大的资源和自身的落后来固守自己的地位。依赖于半封闭的英镑集团体系，并有保证的市场，英国资本主义没有动力进行大规模的工业合理化，而这种合理化本可以带来生产的增加，但没有增加市场的可能性。
+
+ 这种特权地位在战争中永远丧失了。英国通过她在海外的投资从她的帝国、半殖民地和势力范围提取贡赋的吸血鬼经济，因战争损失了外国投资而被削弱。曾经是英国帝国主义武器的贸易逆差，现在变成了对民众生活水平和英国资本主义存在本身的可怕威胁。曾经是系统中最稳定的因素，现在已成为最大的不稳定源。英国比以往任何时候都更加依赖世界市场，导致她的经济比以往更容易受到经济萎缩的影响。英国被迫比纳粹德国当时为争夺出口市场所发动的斗争更为猛烈、更为激烈地进行市场争夺。英国世界贸易的性质发生了变化。她曾经的经济特权地位使得她能够在全球萧条的冲击中保持稳定，就像1931年危机时一样，而现在这种地位变成了完全的对立面。曾经是她主要出口商品的煤炭，现已几乎降到为零。她经济的虚弱体现在今天她无法满足自身对煤炭的需求。与此同时，随着曾经落后的地区——尤其是英联邦和帝国——的工业化，英国不再出口相同类型的商品。英国出口结构的变化，进而导致了国家工业结构的转变。从长远来看，这使得英国在世界市场波动中比以往更加脆弱。
+
+ 由于无法再依赖封闭帝国体系保护自己免受竞争，尤其是来自美国的竞争，英国不得不放弃保持过时设备以确保利润的政策，转而进行现代化改造，以便进入与美国生产竞争的行列。
+
+ 然而，所有这些英国资本主义的措施都是徒劳的。要追赶大西洋对岸的庞然大物已经太晚。衰老的英国资本主义无法自我复兴，也无法在世界市场上占据新的位置，而世界市场的萎缩又相对于世界生产力而言是无可避免的。英国帝国主义的长期前景注定是灾难性的。
+
+
+#### 短期经济视角
+
+
+ 英国帝国主义的长期前景是无可争辩的，并且早已被预见。然而，关于形势的一个错误判断是将不可避免的长期危机与英国的即时前景混为一谈。
+
+ 我们预料到英国帝国主义在战争结束后会面临危机。然而，各种环境因素掩盖了战争对英国带来的灾难性后果。战争带来的巨大市场可以利用，因为工人阶级的暂时安静。曾经不利的力量关系被转化为暂时有利的关系。德国目前已经作为竞争者崩溃；美国面临一系列前所未有的基础产业罢工斗争；欧洲和世界需要大量的资本品，尤其是机械设备。
+
+ 在国内，六年的战争创造了一个庞大的消费品市场。英国帝国主义的绝望促使引入新资本设备到煤矿和钢铁工业。棉花和其他工业的合理化和精简被推行作为生存的措施。住房短缺和轰炸破坏促进了建筑行业的繁荣。金融资本与国家的融合必然导致更多的监管和“计划”措施。国家资本主义和国家控制的倾向通过计划中的矿山、钢铁、交通和燃料的国有化以及资本出口的封锁和部分投资控制表现出来。这些措施无疑会在经济上升期暂时帮助整体经济。国家的丰厚补贴，直接和间接地，包括对超额利润税的退税、对棉花资本家的补贴、对食品和化肥信托的补贴等，帮助支撑起这个结构。当然，所有这些负担，基本上是由英国工人阶级承担的。
+
+ 此外，美国帝国主义，急于将英国作为未来对抗苏联的基地，已提供了一笔巨额贷款。这将帮助英国度过接下来的几年。即使没有这笔贷款，英国的进出口形势也已经惊人地好转。出口率现在超过了战前水平，并达到了创纪录的数字。然而，这笔贷款最终将被资本主义经济的需求所吞噬。尽管出口增加，但弥补贸易逆差仍然是不可能的。
+
+ 然而，所有这些因素导致了一个局面，即英国资本主义暂时达到了相对的稳定，然而，我们重申，它最终将面临比历史上任何时候更大的灾难。
+
+ 然而，不可避免的危机不会立即到来。它将被推迟一段时间。革命共产党的方向和策略坚定地基于长期的危机和衰退前景，但它也清楚地认识到即时的形势回升及其意义。因为正是在经济上升期及其将激发的政治和产业情绪的基础上，工人阶级的即时发展将依赖于此。在工人阶级进入新一轮激进化，并提升到更高层次的斗争之前，深刻的经济和政治变革将会发生。革命党成长和建设的过程，以及它与工人阶级先进部分的联系的加强，将在很大程度上取决于对这一时期的正确预测。
+
+
+#### 资产阶级的政治
+
+
+ 资本家阶级的困惑以及对未来缺乏信心，在他们在战争期间和大选期间的政策中得到了体现。虽然《泰晤士报》，作为英国资产阶级基本部分的代表，表现得公正客观，但保守党则拼命利用丘吉尔这个标志性人物，试图用“盖世太保式的独裁”这一幽灵来吓唬小资产阶级。然而，工人阶级心理的变化过于深刻，这种手段注定不会成功。
+
+ 然而，选举结果表明，资本主义依然在那些仍然活在过去的落后阶层中拥有大量的潜在力量。保守党和自由党加起来的选票与工人阶级党派的票数相等。正是英国特有的选举制度，使工党在选举中获得了压倒性的多数。尽管如此，工党获得1200万张选票，仍然表明了深刻的激进化过程。
+
+ 保守党正在努力寻求达成协议，以击败工党政府。但这样的协议和击败工党并不是没有危机的情景。目前，通过保守党，统治阶级准备耐心等待，同时利用每个机会诋毁工党领导人，依靠他们来承担帝国主义的负担。在目前的力量关系下，保守党认为由工党领导人来做资本主义的脏活更加合适。在这一阶段，他们没有意图打破当前的力量关系，从而激起群众的愤怒，因为群众能容忍工党政府下的现状，但却不会接受保守党所主张的相同标准。
+
+ 在这一阶段，资产阶级不需要法西斯武装，甚至作为纪律工人阶级的辅助工具。同时，必须补充的是，资产阶级也无法立即形成这样的武装。然而，保守党改革派和保守党右翼的情绪表明，在以后的某个阶段，可能会转向形成王权专制或法西斯运动的可能性。
+
+ 资本阶级中的自由派在这一阶段倾向于支持工党政府，支持它正在推动的改革或半改革。然而，自由党已经是一个逐渐衰退和消失的力量，其前景只是进一步的衰退。
+
+ 当然，在发生严重危机的情况下，资产阶级所有的力量将会联合起来，包括大批工党议员——他们中的多数是小资产阶级出身，甚至在观点上也带有资产阶级的成分——共同尝试重新塑造一个新的国民政府。
+
+ 然而，这种发展并不是近期的前景。1929-31年的工党政府从一开始就是一个危机政府，它在全球经济萎缩的背景下上台。在这种情况下，资产阶级能够操控局势，因为工党政府未能应对危机，最终加速其下台并为1931年国民政府的胜利铺路。
+
+ 今天的经济形势与1929-31年完全不同。资产阶级不愿打破当前的阶级力量关系，借助激起工人阶级的行动，推动群众中的反资本主义运动，这将对经济产生严重后果。
+
+ 资产阶级正在等待萧条的到来，到时他们会利用危机对抗工党和工人阶级。然而，他们对这种局面中潜在的可能性感到害怕。工党政府的崩溃——即使部分小资产阶级和落后工人阶层可能暂时被推向右派——将为先进的工人阶级准备一个激烈的左转，从而极化资产阶级与工人阶级这两个阵营。除此之外，英国资本主义的暂时回升带来了相对的阶级关系平静，直到战前的最后时刻。相反，这种胜利将不会平静阶级关系，反而会加速工人阶级走向公开的阶级斗争道路。那些暂时被推向保守党的民众，随后会更为猛烈地反应，既向左又向右。
+
+ 传统资本主义党派的崩溃将加速，自由党将遭遇保守党一样的命运。但这是未来的前景。
+
+
+#### 工党政府
+
+
+ 尽管在国内外面临诸多困难，工党在短期内却在有利的时机掌握了政权。从短期角度来看，我们曾预见到工党上台后工人阶级将面临巨大的斗争。我们还预见到工人阶级将在工业领域进行大规模的斗争，给工党政府施加巨大压力。如果工党是在工业危机和经济萧条的背景下上台，那么毫无疑问，工人阶级在争取自身利益方面的要求将是坚持不懈和迫切的，政治局势将会加速发展。
+
+ 然而，有必要对这一短期预测做出修正。就像在经济领域，我们将长期视角与短期视角混为一谈一样，政治预测也反映了这一问题。我们曾预期工党上台几乎会立即引发全国范围的政治危机。然而，无论是在国际还是国内舞台上，阶级斗争的进程都显得较为缓慢，决定性的冲突尚未发生。因此，政治趋势的发展与预期有所不同。正如前述所述，当前的危机实际上具有更为拖延和推迟的特点。
+
+ 长期来看，工党政府面临的仍然是危机和崩溃。但如果我们不纠正分析，党在未来的阶段将会迷失方向。虽然一系列较小甚至较大的危机是不可避免的，但这些政治危机不会具有足够的根本性，无法从根本上动摇工党，或者在短期内因群众运动向革命方向发展而导致工党垮台。因此，工党内部不会迅速出现两极分化。
+
+ 工人阶级对工党政府的批评是毋庸置疑的。但他们保持容忍态度，愿意给予工党政府大量的时间。英国群众通常在变革上较为迟缓，只有重大事件才会使他们脱离改革主义。群众深切感受到食品短缺、配给制度、黑市波动等带来的压力，他们也意识到，在工党政府下资产阶级依然生活得相当好。但他们大体上接受工党领导人的论点，认为这些问题无法立即得到缓解，因为战争及其后果的遗留。
+
+ 尽管新一轮的限制措施引发了一定的不满和对工党政府的愤慨，但这些不足以激发起真正的反抗运动。同时，急需解决的短缺问题很可能只是暂时的。局势无疑会比战争时期有所改善。如今，衣物、家用器具等消费品正逐渐增多。这个过程将在未来几年加速。尽管战时收入有所减少，但英国工人阶级的生活水平仍然维持在一个可以忍受的范围内。
+
+ 显然，经济的繁荣掩盖了工党政府并未采取任何根本性的反资本主义措施这一事实。我们正处于典型的改革主义幻想时期——一个改革政府在经济繁荣时上台。小规模的改革和半改革往往会使群众产生一种对他们生活条件逐步改善的温和而稳定的期待。
+
+ 1929年，工党政府是在经济萧条时期执政的，未能落实任何其宣称的计划，反而被迫在没有多数支持的情况下启动反改革。今天，工党政府在英国历史上罕见的激进化浪潮之巅执政，资产阶级对未来缺乏信心。在部分资本阶级的支持下，工党政府正在进行煤矿等产业的国有化，目的是为了现代化并维护英国资本主义的结构。它实际上在一定程度上落实了其选举计划。在群众眼中，这使他们能接受一些牺牲，因为他们抱有关于“逐步而无痛苦过渡到社会主义”的幻想。
+
+ 尽管如此，工党政府在目前的经济繁荣期间仍能维持“充分就业”的幻想，除了国有化措施外，工党政府还出台了其他改革或半改革——如《国民健康法案》、养老金计划、住房计划、废除《工会争议法》等，这些措施都进一步向群众证明，工党政府确实在努力完成它竞选时承诺的工作。
+
+ 在希腊和印度尼西亚的政策引发了工人阶级的担忧和疑虑。然而，英国帝国主义的弱点促使工党领导人作出对殖民地资产阶级的让步，尤其是在埃及和印度，使他们能够掩饰自己的反动政策，表现得像是这些民族的真正解放，反对帝国主义的行动。这一点，尤其是在保守党以言辞批评并对“帝国的清算”感到震惊的情况下尤为明显。
+
+ 由于大规模失业将只在工党任期的末期才开始发生，并且由于上述种种因素，很可能工党不仅能够完成其任期，甚至我们还可能看到第二届工党政府的诞生。
+
+ 因此，最可能的情况是，发展会呈现出较为缓慢的节奏。但这一进程在一定程度上取决于海外局势。如果法国的阶级斗争发展到内战的程度，或者印度爆发革命，这可能会加速英国的进程。
+
+
+#### 工党内的右倾转向
+
+
+ 在一系列因素的交织下，群众中出现了深刻的政治沉寂。这一现象在工党内表现为明显的右倾转向。
+
+ 选举后本应复兴的工党组织大多处于沉寂或休眠状态。左翼领导层与右翼合并，最重要的领导人被吸收到内阁并担任政府职务。即使是初步形成的左翼势力也在此时解体。“社会主义胜利”组织已不复存在，像《论坛报》和《前进报》这样的左翼工党出版物的发行量也急剧下降。
+
+ 与战争前相比，工党内的政治活动大大减少。这是总体趋势，尽管在农村地区存在一些例外。直到经济形势发生变化，工党内能够崭露头角的左翼人物浮现出来，工党内的政治活动不太可能增加，反而可能保持在较低的水平。
+
+ 这是工党官僚的蜜月期。工党内的一大政治事件是斯大林主义者提出加入工党的申请被压倒性地拒绝，主要原因是他们主张“红色革命和共产主义”。毫无疑问，反苏运动产生了一定影响，斯大林在占领区的政策也助长了这一气氛。并非仅仅因为斯大林主义的反动特征，才导致了工党对共产主义的强烈反感，尽管这一点无疑帮助了工党领导人；实际上，正是工党领导人对共产主义的反动运动以及对改革主义的重新幻想，导致了这一倾向。全国范围内，只有少数工党分支机构支持加入工党的决议。
+
+ 在我们上次的会议文件中，我们曾写道：
+
+
+“很可能，像安奈林·贝文这样的左翼领导人将直接转向右翼，接受政府职务。因此，左翼将完全分散和无组织，在短期内几乎没有国家层面的表现。然而，事件将促使新左翼的形成，其中一些新一届的年轻议员将发挥主导作用。”（1945年8月，革命共产党会议决议）
+
+
+ 这种形成是不可避免的，而且最有可能发生在整个政权的政治危机时期，这将随着经济萧条的发展而到来。
+
+
+#### 工业领域的阶级斗争
+
+
+ 与此同时，工人与雇主之间的斗争将在工业领域中展开。长期来看，这些斗争将反映在政治领域内，特别是在工党内部。但这不会是立即的，也不是一个直接和自动的过程。多年来，最重要的工业斗争——码头工人罢工、伦敦建筑行业工人运动、工程师罢工，以及最近的南威尔士锡板工人罢工——这些运动都未能在地方或全国范围内影响工党内部生活。
+
+ 在容忍工党政府并期待未来利益的同时，工人们对经济繁荣充满信心，因为几乎所有人都有工作。工人们将试图通过与雇主的直接斗争来改善他们的工时和条件。即使在那些一代人以来未曾发生过罢工的行业（如锡板工人）和最被剥削的工人群体（如奶制品工人）中，小规模罢工的爆发，也表明之前未受影响的工人阶层将被卷入斗争。棉花、工程、造船等基础工业中的罢工，主要是反对工会积极分子遭受迫害的，这种本能的准备表明工人们正在捍卫他们的组织，为未来的斗争做准备。（在当前阶段，这些罢工大多围绕着工人对雇佣和解雇权的控制问题展开，工人们在此表达了他们日后对生产控制的倾向。）
+
+ 在英国将发生前所未有的范围广泛的罢工。此时，统治阶级将被迫在工资和条件方面给予群众一些小的让步。矿工们期待国家化煤矿能够带来巨大的收益和好处，并提出要求；这些要求中的许多将得到满足。如果不作让步，统治阶级和工党政府将在煤矿地区面临一系列巨大的斗争，一旦矿工们意识到改革派国家化措施的虚伪性。
+
+ 然而，经济萧条将剥夺所有的次要改革和改善，并彻底改变斗争的性质。
+
+ 在过渡期间发生的工业斗争中，工党政府将支持雇主，反对工人阶级中的激进分子。这将不可避免地激起左翼对工党政府甚至工党的深刻敌意。过去，工党是现政府的群众性替代力量，工人们不可避免地会将工党视为一个反对保守党的有组织的大众政治力量。但在工党政府在罢工斗争中支持资本家而不是支持工人的情况下，很难设想工党会在这一时期获得新的群众性支持或信任。
+
+ 与此同时，工会机构将进一步与国家机构以及联合生产和阶级合作组织相融合。这一趋势将伴随着对阶级合作政策的日益敌对情绪，以及反对运动的有组织化。
+
+ 矿工工会[^1]未能在战争期间及战争结束后立即成为工会反对的中心，现如今显然，工业反对力量将以不同的组织形式表现出来。
+
+ 大规模的码头罢工和建筑行业运动的经验表明，工人们将自发组织非官方的协调机构，以便将他们的斗争指向雇主，并克服工会领导层的破坏。党必须不断寻求与这些协调机构结合，并将其在地区和全国范围内联系起来。同时，党必须像过去一样，通过整个工会组织寻找这些非官方运动的最大支持和组织力量。
+
+ 因此，正是在工业领域和工会中，激进而日益壮大的阶级反对将首先在反对工党政府的斗争中得到重要表达。我们党的任务是寻找任何形式的反对，并尽力为其提供正确的工业和政治方向。可以说，在工业领域，特别是工人运动中的激进分子（包括工党和共产党成员及其支持者）中，革命共产党将在即将到来的时期取得最重要的进展。
+
+
+#### 国家化
+
+
+ 在英国帝国主义的困境和工人阶级强大压力的影响下，工党领导人已经走得比我们预期的更远，推进了他们的选举纲领。矿山的国家化已经完成。钢铁、电力、交通和燃料等支撑国家经济结构的基础产业，显然也将被国家化。然而，国家化的方式和形式——通过补偿且没有工人控制——是与整个资产阶级的妥协，并且是与资产阶级的主要部分达成协议的结果。英格兰银行的国家化只是将已经存在的事实地位转变为法定地位。这些措施是国家资本主义的措施，而不是社会主义的措施。
+
+ 所有这些步骤表明，金融资本与国家融合的趋势日益加剧。并非偶然，资本阶级中最严肃的代表人物，体现在《泰晤士报》和《经济学人》上，支持那些已经成为英国整体经济拖累的行业的国家化。
+
+ 这些统治阶级的严肃代表愿意接受由国家接管这些行业——即使工党在执政——作为实现必要的合理化措施，并将负担转嫁给群众的最佳方式。通过国家化的合理化，他们希望获得高效且廉价的煤炭、电力、钢铁、燃料和交通，从而更有效地在世界市场上竞争。资本家们已逐渐接受了补偿条件以及变革的实施方式。他们接受这些措施反映了英国资本主义的衰退；资本阶级对其未来缺乏信心；它在面对工人阶级时的脆弱；它在寻求解决方案时的绝望。十年前，当资产阶级对其制度的未来充满信心时，类似的措施建议将会遭到强烈反对。
+
+ 从经济发展的角度来看，国家资本主义相较于自由放任或垄断资本主义是向前迈出的一步。但它不是社会主义。国家仍然是一个资本主义国家。国家化的工业将为整个统治阶级的利益而运行，而不是为工人阶级的利益。股东将通过丰厚的补偿得到大量回报，尽管他们将国家带到了经济破产的边缘。这些工业将作为国家资本主义公司运营，管理层仍由原来的资本主义所有者和管理者担任。工人将没有控制这些工业的权利，因此，他们将处于与邮政工人几代人以来相同的位置。
+
+ 列宁的要求：“在工人控制下无补偿的国家化”，将在即将到来的时期成为一个基本的要求。国家化工业中的工人必须要求，从上到下，所有管理和控制工作都应由工人选举产生的委员会来进行，并附有技术专家。
+
+ 在不断揭露工党政府政策的局限性和改革主义性质，并倡导革命纲领的同时，我们要捍卫即使是这些部分措施，反对保守党试图恢复个人资本主义所有制的任何企图。但在工人中制造对这些国家资本主义措施的错误认识是罪恶的。我们的宣传必须强调，半途而废的措施无法满足工人阶级的需求，工党领导人制造的幻想将把工人推向灾难。
+
+ 没有摧毁资本主义，且不进行金融资本和所有大工业的无补偿接管，以及没有工人阶级积极和自觉地参与管理工业和国家，便无法规划和利用现代生产的巨大潜力，来服务于群众的利益。
+
+ 工党政府采取的措施将暂时有助于缓解资本主义危机，但它无法解决危机。在资本主义继续存在所带来的不可避免的经济危机中，国家化措施无法避免危机的到来，国家化的概念将在工人阶级眼中丧失信誉。大量中产阶级和更加绝望的资本阶级将被推向法西斯主义道路。然而，改革主义的失败将不可避免地为工人阶级的革命化铺平道路，正如他们的宪章派祖先所经历的那样。
+
+
+#### 独立工党的衰退
+
+
+ 独立工党未能与工党结盟，原因并非担心独立工党将在工党内形成独立的左翼，而是因为工党领导人对共产党的加入感到极度恐惧。工党领导人不愿接受独立工党的加盟，因为这样将有助于共产党的加入。因此，独立工党的衰退到了它作为一个宗派的未来生存都岌岌可危的地步。
+
+ 一个不断分裂的过程已经发生，削弱了这个组织。无论是领导人还是成员，都缺乏一个有原则的政治基础和明确的历史视角。这主要导致了当前的解体。
+
+ 独立工党只有在制定出革命性政策，或是加入工党，成为工党内左翼发展的组织政治基础的情况下，才能生存下来并发挥重要的历史作用。但它在战争结束之前已经失去了任何革命的可能性。
+
+ 独立工党的崩溃显著地证实了我们上次党代会的预言：
+
+
+“作为一个与改革派和革命派分立的派别，独立工党将无法维持下去。像它在欧洲大陆的兄弟党一样，它将耻辱地从政治舞台上消失。”（1945年8月革命共产党党代会决议）
+
+
+ 的确，独立工党尚未消失，尽管在所有实际意义上，它已经不再在英国政治生活中发挥任何作用。芬纳·布罗威**[^2]**的叛逃将加速这一解体过程。过不了多久，独立工党议会派的残余将分裂并公开加入工党。
+
+ 独立工党的残余还可以再维持几年。但更可能的前景是，它将与“共同富裕”党的残余融合。即使在这种情况下，独立工党也不会在工人阶级阵营中成为一个重要的力量。
+
+
+#### 斯大林主义在未来时期
+
+
+ 与欧洲大陆的兄弟党不同，英国的斯大林主义党未能赢得大多数或甚至相当一部分工人阶级的领导权。工人们依然紧紧抓住他们传统的大众组织——工党。然而，在战争前和反战活动期间，斯大林主义党确实赢得了最勇敢和最具影响力的工业和政治激进分子的领导权。结果是，它渗透到了国家一些最重要的工会。这是通过这些激进分子的多年自我牺牲活动获得的重要资本，尽管党内领导层的政治路线是错误的。
+
+ 党政策的不可思议的突然转变，特别是在战争后期以及战争结束后的破坏罢工活动，已经使党内最优秀和最具批判性的元素感到失望。第一次，托洛茨基主义党和这些激进分子之间建立了一座桥梁。
+
+ 我们在国际政治领域对斯大林主义的理论批评，过去未能在这些工人中获得听众。正是在他们自身的经历中——他们所在党派的破坏罢工活动——这些工人斯大林主义者开始意识到“一国社会主义”的后果。
+
+ 第一次，英国共产党内部出现了严重的裂痕。如果继续保持公开的阶级合作路线，必然会导致分裂和显著的辞职。只有我们党没有群众基础，才使得共产党领导层能够阻止这一严重分裂的发生。
+
+ 然而，共产党出现了新的转变，看似左转，但这一转变依赖于莫洛托夫与贝文之间的协议，它将暂时阻止这一进程，并将这些批判性元素重新紧密地与共产党联系在一起。
+
+ 英国共产党在大选后受到的震动是彻底的。已经反对亲丘吉尔路线的工人阶层，对大选政策感到厌恶，因为该政策认为在没有“进步保守党和自由党的支持”下，工党无法获胜。选举结果让他们感到沮丧。许多赞成阶级合作路线的小资产阶级和最落后的阶层，趋向于流向工党或沉默不作为。许多最优秀的分子也变得麻木不仁，离开了党。然而，斯大林主义者因为他们强大的组织机器、工厂和工会的基础，以及仍然坚持党的大量激进分子，恢复了过来。
+
+ 斯大林主义者的进一步挫折是，他们在工厂和工会中，特别是在是否与工党结盟的问题上遭遇了压倒性的失败。即使在执行委员会支持结盟（如合并工程工会、矿工工会）的情况下，当这个问题上升到基层时，也遭遇了压倒性的否决。合并工程工会大会支持了工党大会在此问题上的决定。
+
+ 由于政治上的普遍停滞以及群众中的倾向，除非斯大林主义政策向左转，否则共产党的衰退将继续。结盟问题上的失败使得斯大林主义领导层别无选择，只能采取手段，使其政策看起来尽可能“左倾”，尽管其内容依然不变。
+
+ 尽管如此，这一左转和参与激进斗争将给共产党的领导层带来一定困难。在工业领域的共同行动过程中，无法将他们的激进分子与托洛茨基主义者分开。此外，托洛茨基主义者有一条始终如一的政策。只有他们会从单独的斗争中吸取必要的阶级教训，并推动这些斗争走向其逻辑的结局。在工业领域的共同斗争将使托洛茨基主义者与共产党基层的成员建立同志关系，并创造出我们能够将自己的政策与斯大林主义者的政策对立起来的必要条件。
+
+ 工党政府政策的失望无可避免地会导致工人阶级的共产主义情绪转向。为了防止这些革命情绪被斯大林主义所消解，并将其转化为真正的共产主义斗争，这是革命共产党的任务。
+
+ 尽管在即将到来的时期，英国共产党可能会遭遇挫折，但在工党政府危机时，工人阶级的大量群体转向共产党，作为一个暂时的阶段，是不可避免的。只有通过革命党迅速而有力的增长，能够提供替代方案，才能避免这一局面。
+
+ 托洛茨基解释说，欧洲大陆的过程会在英国有所反映，尽管存在一些延迟。正如欧洲工人阶级的最优秀阶层（即便在传统的改革主义国家中）已经转向了共产党，类似的过程将在英国发生。英国的大规模失业，与苏联生产力的迅速增长同时进行，必然会影响工人阶级，并推动工人向共产党大规模转向。特别是在工党在议会中占据压倒性多数的情况下，这一趋势会更加显著。改革主义的幻象，在上一轮世界经济萧条后依然存在的部分工人中，将在即将到来的经济衰退中被消除。
+
+ 这一过程无疑将得到斯大林主义者对工党政府采取准反对角色的支持。随着工业工人对工党政府的不满情绪增加，斯大林主义者无疑会调整政策，开始为发展群众基础做准备。
+
+ 金融资本的所有杰出代表对即将到来的发展方向给予了高度关注。艾登[^3]、丘吉尔、昆廷·霍格等人预见到，工党政府即将面临的失望将带来这一结果。
+
+
+[^1]: 矿工工会（Miners' Welfare Federation）是由工人国际联盟于1943年成立的，旨在组织工人阶级的基层激进分子，特别是在工程和采矿行业。此时，斯大林主义在工会中的组织机构正在利用其所有资源，阻止工人阶级进行斗争。
+[^2]: 芬纳芬纳·布罗威（Fenner Brockway）在整个1930年代担任独立工党的主席或秘书。
+[^3]: 译者注：安东尼·艾登（Anthony Eden，1897年－1977年）、昆廷·霍格（Quintin Hogg，1907年－2001年），和丘吉尔一样均为英国保守派政治家。
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/ted-grant/mia-chinese-ted-grant-194607.htm](https://www.marxists.org/chinese/ted-grant/mia-chinese-ted-grant-194607.htm)
diff --git "a/\346\263\260\345\276\267\302\267\346\240\274\345\205\260\347\211\271/\345\215\225\347\257\207/\350\220\247\346\235\241\344\274\232\351\207\215\347\216\260\345\220\227\357\274\237.md" "b/\346\263\260\345\276\267\302\267\346\240\274\345\205\260\347\211\271/\345\215\225\347\257\207/\350\220\247\346\235\241\344\274\232\351\207\215\347\216\260\345\220\227\357\274\237.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..cd33a6b159be8ebdbe14f8a352ebed78c21fffdc
--- /dev/null
+++ "b/\346\263\260\345\276\267\302\267\346\240\274\345\205\260\347\211\271/\345\215\225\347\257\207/\350\220\247\346\235\241\344\274\232\351\207\215\347\216\260\345\220\227\357\274\237.md"
@@ -0,0 +1,202 @@
+---
+title: "萧条会重现吗？"
+author: "泰德·格兰特"
+section: "泰德·格兰特"
+date: "1960年 候鸟瞳 译、杜布菲 校"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/ted-grant/mia-chinese-ted-grant-1960.htm"
+source_path: "chinese/ted-grant/mia-chinese-ted-grant-1960.htm"
+---
+
+# 萧条会重现吗？
+
+泰德·格兰特（Ted Grant）
+
+1960年
+候鸟瞳 译、杜布菲 校
+
+
+
+ 自第二次世界大战以来，英国和世界资本主义在维持资本主义制度的地区长期上扬，这要求对马克思主义关于经济发展问题的基本观点进行审视。如果该体系的运作发生了根本性的变化，那么马克思主义者就有必要进行适当的重新评估。马克思主义是对社会发展规律的集中分析。在经济学领域，马克思对资本主义社会发展的基本规律进行了研究和解释。尽管在列宁和托洛茨基的著作中得到了扩展和深化，但一个多世纪以来，这些基本规律从根本上说仍然是相同的。
+ 毫无疑问，自第二次世界大战以来，经济发展的路线与第一次世界大战之后的路线有些不同。但是，资本主义发展的每一个十年往往都与其他每一个十年不同。然而，资本主义经济发展的基本规律却没有改变。
+ 从经济的近期前景来看，今年的生产可能会增长6%。这反过来又意味着工人阶级对更大生产份额的要求将得到加强。因此，资本主义最近几个月在工资和工时方面做出了让步。铁路工人的胜利正是基于这一事实。
+ 世界经济开始走向萧条（或衰退——根据资产阶级经济学家的定义，是指不会深化为长期萧条的小幅不景气）。直到最近，所有主要资本主义国家的经济发展速度都相当快，事实上，大部分资本主义世界的经济发展速度都相当快。西欧和世界上许多“不发达”地区的这种发展速度开始放缓。华尔街股票价格（即使不总是正确，也总是一个敏感的气压计）的下跌已经表明，美国经济不久就会在更严重的“衰退”或“不景气”中下行。
+ 对工业的巨额投资、向机械化和自动化的转变，增加了不变资本对可变资本的比例，即投资于机器、建筑、厂房等的资本与投资于工资的资本的比例。这必然导致利润率下降。目前投资的下降反映了资本家意识到了这一趋势，尽管他们并不了解其中的原因。
+ 然而，在资本主义发展的每个阶段，这种上下波动都是贸易循环运作的正常现象。需要确定的不是偶发的差异，而是是否存在新的因素，如国家干预，从根本上改变贸易周期的运动，使之不同于资本主义过去所经历的任何情况。
+ 关于这个问题，马克思主义的基本假设是，资本家对工人阶级的剥削意味着工人创造的剩余价值被资本家积累起来，然后重新投资于工业。在这种情况下，对经济发展的解释就是将经济划分为“第一部门”（生产资料的生产）和“第二部门”（消费资料的生产）。工人阶级生产的盈余，除了一小部分被资本家消费外，其余的都重新投入生产。资本主义的全部历史作用就是通过将剩余用于资本建设来发展社会生产力。因此，生产不断增长。
+ 不同资本之间的竞争产生了对更大生产设备的需求。这反过来又意味着资本逐渐积累并集中在越来越少的人手中。相对于用于可变资本或工资（V）的数额而言，用于不变资本（C）或生产资料的支出不断扩大，这反过来又产生了利润率下降的趋势。包括凯恩斯在内的所有严肃的经济学家都用不同的语言证实了这一点。即使是大学教授，在研究了这些数据后，也不得不承认这一命题在现代的真理性，甚至更甚于过去。
+ 资本主义社会危机是资本主义社会特有的现象，其根本原因在于资本主义生产不可避免地出现消费品和资本品生产过剩。危机可能有各种次要原因，特别是在资本主义发展时期，如某些行业的部分生产过剩、证券交易所的金融把戏、通货膨胀诈骗、生产比例失调等，但危机的根本原因在于生产过剩。而这又是由市场经济，和社会被划分为相互冲突的阶级造成的。
+ 第二次世界大战以来的发展并没有改变这一切。将1914年之前，二次大战间与二战后的时期进行比较，就可以证明这一点。
+ 自第二次世界大战以来，由于来自美国的竞争压力，以及苏联、东欧和中国生产的崛起对资本主义未来的巨大威胁，日本、英国、法国和意大利等以前相对落后的经济体的经济必须合理化。世界生产的发展意味着各国资本主义之间的竞争迫使它们进一步现代化、进一步分工和专业化，甚至在主要资本主义国家之间也是如此。（这也是共同市场（无论其基础多么不稳固）得以形成的原因之一，它反过来又激起了以英国为中心的外七国[^1]的回应）。因此，“国民”经济越来越多地与国家合作，并以国家为杠杆。垄断资本主义与国家相互交织、相互融合。
+ 威廉·费尔纳在《经济活动的趋势与周期》一书中指出，战后的贸易周期与过去的贸易周期并无本质区别：
+
+“虽然几十年的平均值平滑了许多周期性的不稳定性，但十年平均值仍然明显受到1890年代整个十年略显萧条的特征以及1940年代整个十年的战争和战后繁荣的影响……基本趋势是每十年30%到40%之间的比例增长……当两个十年‘不正常’时，就像1930年代和1940年代那样方向相反，这种趋势会在20年的时间里表现出来”。
+
+ 关于美国，熊彼特在《商业周期》一书中宣称：“在美国，大衰退之间的小中断次数似乎比大多数欧洲国家都多：‘美国大衰退之间的小中断次数似乎比大多数欧洲国家都多，尽管美国的长期趋势特别陡峭。在谈到英美两国贸易周期的差异时，为了解释目前的趋势，费尔纳指出：
+
+“可能是英国的周期与美国的周期不同：英国的周期可能比美国的周期更长一些。据勤奋的学生记录，19世纪英国的周期长度在7到10年之间；而研究美国者发现，美国的周期持续时间更短一些……这种差异可能是由于经济结构造成的，甚至可能是由于民族性格的差异造成的。可以说，美国人对环境变化的反应更快，也可以说他们更不稳定。”
+ “多年来，英国以及欧洲大陆的经济周期一直与美国的周期脱节……造成这种差异的主要原因是，朝鲜战争之后，美国的国防投入规模更大，甚至与其经济规模不成比例”。
+
+ 诚然，1870-1914年期间的增长率高于两次大战之间的时期，但这反映出资本主义相对进步的性质已经发生了变化。1914-18年的世界大战标志着资本主义发展进入了一个明显的新阶段——以生产资料私有制和民族国家使社会陷入僵局为反映。
+ 第二次世界大战后的经济上升是由一系列因素造成的。这种上升并不“独特”。托洛茨基在批判斯大林主义者的盲目机械观念时，就预见到了资本主义社会出现这种经济上升的可能性：
+
+“资产阶级能否获得一个资本主义发展的新时期？仅仅否认这种可能性，指望资本主义处于‘绝境’，那完全是革命空谈。‘绝对毫无希望的情况是没有的。’（列宁）目前欧洲各国阶级力量的不稳定的均势，正因为它是不稳定的，所以不可能无限期地存在下去。”
+ “只有当无产阶级能够在革命道路上找到一条摆脱目前这种不稳定均势的出路时，才能阻止世界资本主义取得新的繁荣（当然，这种繁荣早晚会带来新的大动荡时代）。”(《列宁以后的第三国际》）
+
+ 再如：
+
+“从马克思开始，我们不断重复指出资本主义不能适应它自己带来的新技术的精神；这种精神不仅撕破了资产阶级私有制的外皮，而且正如一九一四年战争所表明的那样，打破了资产阶级国家的国界的铁箍。”
+ “在作为一种巨大的历史力量来考虑时，政治总是落后于经济的……国际资本主义制度本身已经筋疲力尽，整个说来是不能再前进了……。”
+ “理论上，甚至并不排除资本主义有可能在最强大的、居于统治和主要地位的国家内取得新的普遍进展”。(同上）
+
+ 关于贸易周期，美国国家经济研究局编制了一张表格，可以追溯到大约一个世纪以前。该表显示了这一时期美国经济活动的高峰和低谷。(见表1）
+ 其中可以加上1953年的高峰、1954年的低谷、1957年的高峰、1958年的低谷、1959-60年的高峰以及随后的衰退。
+ 那么，第二次世界大战后经济发展的基本原因是什么？
+ 1．斯大林主义者和社会民主党人在英国和西欧的政治失败为资本主义的复苏创造了政治环境。
+ 2．战争对消费品和资本货物的破坏产生了巨大的市场（战争的影响类似于资本破坏造成的萧条，但更深刻）。据联合国统计人员称，这些影响直到1958年才消失。
+ 3．马歇尔计划和其他经济援助帮助了西欧的复苏。
+ 4．大量增加的工业投资。
+ 5．塑料、铝、火箭、电子、原子能和副产品等新兴工业的发展。
+ 6．化学品、人造纤维、合成橡胶、塑料等新兴工业产出不断增加，轻金属、铝、镁、家用电器设备、天然气、电力能源、建筑活动迅速增长。
+ 7．军备开支创造了巨额虚假资本，在英国和美国占国民收入的10%。
+ 8．帝国主义在不发达国家的削弱为资本和工程产品创造了新的市场，使当地资产阶级有更多的机会比以往任何时候都更大规模地发展工业。
+ 9．所有这些因素相互作用。都会国家工业的发展导致对原材料需求的增加，反过来又对不发达国家产生影响，反之亦然。
+ 10．随着经济投资的增加，资本主义国家之间的贸易，特别是资本货物和工程产品的贸易不断增长，这反过来又起到了刺激作用。
+ 11．国家干预在刺激经济活动中的作用。
+ 所有这些因素都是战后生产增长的原因。但决定性因素是资本投资范围的扩大，而资本投资是资本主义发展的主要动力。
+ 1870年至1914年间，资本主义相对进步的作用在于以相当快的速度发展了生产力。诚然，当时的生产力已经发展到足以让工人阶级夺取政权的程度，也就是说，之前私有制下的生产力扩张已经为工人夺取政权创造了物质条件。在工人掌权的情况下，生产力会发展得更快。但尽管如此，只要资本主义能够快速发展生产力，它就能满足进步的需要，就能维持自身的存在。
+ 自第二次世界大战以来，资本主义以一种不平衡的、矛盾的方式经历了这样一个“重生”时期。诚然，这只是腐朽和病态经济的暂时好转，反映的是资本主义的衰老，而不是其顽强的青春，它显示出腐朽制度的所有弱点。但即使在资本主义全面衰落的过程中，只要工人阶级因领导失误而未能终结这一制度，这种时期也是不可避免的。根本不存在什么“最后的危机”、资本主义“最后的经济衰退”、“生产上限”或斯大林主义者在1929-1933年大萧条期间提出的任何其他原始观点。然而，资本主义的衰弱反映在第二次世界大战后的革命事件中。
+ 从马克思主义的观点来看，资本主义的这种经济复兴不仅仅是一种消极现象。它极大地增强了工人阶级的数量和凝聚力，以及工人阶级在国家中的地位。下一次经济危机的爆发将给资本主义带来比过去更大的问题。
+ 正是这种经济复兴，而不是政府开支的作用或国家作用的增强，才是第二次世界大战后经济衰退或小萧条的主要原因。当然，马克思和恩格斯早已指出，随着自由放任政策的结束，国家的作用日益增强。生产力超越私有制范围的趋势迫使国家越来越多地干预经济的“调节”。
+ 列宁、布哈林和托洛茨基都指出，在第一次世界大战期间和之后，国家的作用大大增加。托洛茨基在其最后的著作中更加强调了关于国家经济作用增强的论点。生产力的增长、资本的集中、托拉斯的发展和垄断资本的发展解释了国家作用的大大增强。列宁的《帝国主义》总结了所有这些发展。垄断资本与作为大企业直接代理人的国家融合在一起。这并不意味着工人国家经济意义上的生产“调节”或“计划”。这也不意味着取消市场的支配。在一定范围内，特别是在武器生产方面，它加剧了资本主义内部的矛盾。“调控”主要是以牺牲中小型企业为代价，就像最近的信贷紧缩和利率上调一样，这对大企业的影响很小，但却加重了小资本家的负担。
+ 对大企业的补贴、国有化工业中盈利部门的非国有化，都表明了国家作为银行和托拉斯工具的真正作用。国家接管了那些因新工业和新技术的发展、巨额资本支出和现代化的需要而无利可图的工业部门，这些部门对资本主义来说既不经济也无利可图。
+ 就英国而言，需要对煤炭、天然气、电力、运输和钢铁等基础工业进行改造，以提高工程、造船、化工和其他行业在世界市场上的竞争力。因此，国家资本主义的措施构成了国家化的重要论据，但这些措施本身并没有改变资本主义的基本规律。
+ 但是，有助于维持主要资本主义国家充分就业或相对充分就业的因素，即军备开支，反过来又导致了持续稳定的通货膨胀。西德没有这样的负担，它利用了对手在这方面的困难，并从前德属地、捷克斯洛伐克和东德储备了大量劳动力，因此直到最近一个时期，物价水平一直比较稳定。此外，资本投资的回报率也相应较高。现在，随着充分就业，它们开始面临与对手相同的问题：
+
+“在西德，扩张过程中的非经常性因素尤为突出；20世纪50年代初的大规模失业和来自东德的高劳动力移民率；战争破坏、战后工厂拆除和国家分治在物质资源储备方面留下的缺口。这些因素结合在一起，在扩张过程中产生了高利润率，其特点是就业迅速增长，投资率高，资本结构不断扩大”。(《欧洲经济公报》，第3卷，1959年）
+
+ 联合国的经济专家们对最近几次经济衰退感到沮丧，他们已经认识到资产阶级根本无法解决其体系所面临的经济问题。1959年出版的《联合国年度世界概览》中有如下诙谐的估计：
+
+“没有任何重大的特殊因素可以帮助解释1957-8年美国经济活动的衰退，也没有任何重大的特殊因素可以帮助解释1958年西欧总产量的实际停滞……不管衰退在多大程度上可能是过剩生产力的积累所固有的，或者在多大程度上可能是由于政府的限制而加速的，但显而易见的是，世界还没有学会如何避免经常性工业衰退的代价。……根据战后的经验，假定今后所有的衰退都必然是短暂而温和的，也不是明智之举。”
+
+ 顺带一提，据联合国经济学家估计，上一次“衰退”使美国损失了数十亿美元的实际收入和进口能力。联合国的经济学家们认为，只要保持消费能力，一切都会好起来，这反映了“消费不足论者”的幻想，他们谈到了“一系列自动稳定因素，包括累进税制、社会保障和农业支持计划……”。但即便是他们也摸索到了重点：
+
+“然而，重要的是要记住，稳定机制只能减缓衰退的速度，其本身并不能启动经济的回升……虽然从社会和政治的角度来看，1930年代那种程度的萧条已变得不可想象，但完全依靠任何自动稳定机制都无法防止比此前战后经历的衰退持续时间更长、程度更深的衰退。”(World Survey, page 4)
+
+ 西欧、日本、美国和英国的经济发展——各国之间有这样或那样的差异——都表明了同一个现象：资本投资的增加是第二次世界大战后十五年经济上升的关键。
+ 除了对私营工业的补贴（1958年英国的补贴额高达3.85亿美元）和构成非生产性开支的巨额军备开支之外，在许多西欧国家，尤其是英国，被毁坏的基础工业被国有化，目的是使其现代化，从而成为增加私营企业利润的有用工具，尤其是在较为现代化的工业中。
+ 那些显示出盈利可能性的部门，如钢铁和公路运输，被保守党非国有化了，现在又有人建议将旅馆和餐饮业、非铁路财产和铁路活动非国有化。因此，占英国经济20%的国有化部门成了私营工业的婢女。
+ 即使这些产业仍由私营企业掌握，也意味着要像美国那样花费巨资使其现代化。但在这些领域的投资仍然只有未被国有化的工业的一半。由于1957年的资本投资总额为14.7%，是英国战后投资的最高水平，因此可以看出，国有化工业的投资大约为5%，而私营工业的投资为10%。同时，私营企业的工业产值是国家控制下的工业产值的六七倍。这说明，在整个经济中，是私营经济部门在工业中占主导地位，而不是相反。1958年出版的《生产普查》提供的统计数据很容易证明这一点（见表2）。
+ 这些统计数据说明了什么？在两个基本问题上，它们为修正主义者的理论提供了一个无可辩驳的答案。斯特拉奇（Strachey）、克罗斯兰（Crosland）、盖茨克尔（Gaitskell）等人的论点是，工人阶级在生产增长中所占的相对份额增加了。但上述数字无可辩驳地表明，工人阶级在总产量中所占的份额下降了。美国、意大利、日本和西德的统计数据无疑也证明了这一点。
+ 诚然，绝对生活水平提高了（加班、妇女工作、劳动生产率提高、奖金计划、充分就业等），但工人阶级的相对份额却下降了。因此，“消费不足论者”认为资本主义危机已被消费者份额的增加所克服的观点显然是错误的。包括资本家在内的“消费者”在国民生产总“蛋糕”中所占的份额已从1938年的约67%下降到1957年的54%多一点。
+ 自战后以来，英国的生产能力每年增长3%——是二次大战间增长速度的两倍，可能比1914年之前的许多年都要快。战后到1951年，五分之一的产出被进口价格的上涨所抵消。1946-1951年间，产出增长了14.5%……实际国民收入增长了11.5%。1951-1955年间，实际国民收入增长15.5%，而国内生产总值增长12.5%。1955年至1958年，国民生产总值增长了5%，而生产仅增长了3%。1951至1958年间，国民投资、储蓄和折旧总额从15%增至近20%。国民净收入从不足7%上升到11.5%以上。
+ 从马克思主义的观点来看，无论如何，工人阶级在国民生产中所占份额的持续增长，在一定阶段本身就会造成危机和不景气，因为它会减少资本家在国民收入中所占的份额，从而在一个时期内造成利润率的下降。这是因为，只有从工人创造的剩余中，资本家才能找到投资的资金。与此同时，技术的不断进步意味着资本家为了在国内和国际市场上竞争，不得不对生产进行越来越多的投资（抛开货币价值的下降不谈，按实际价值计算）。因此，战后的上升期不能用生活水平的提高来解释——就像克罗斯兰和杰（Jay）那样。
+ 另一方面，国民生产的统计数字（允许有边际误差）从资本主义的角度准确地描述了国民经济，证明了莫里斯·多布（Maurice Dobb）和各种斯大林主义者的理论的浅薄性，他们认为是国家作用的增强阻止了1929年的再次发生。诚然，国家的作用有所增强。但统计数字表明了这一现象的局限性。从1938年到1957年，包括国家和地方当局在建设、社会服务和军备方面的支出在内，国家在增加的国民收入中的总支出比例在1957年达到了国民收入的14.7%。如果把国有化工业的支出数字也计算在内，则约占国民收入的20%，即五分之一，这本身就是一个巨大的数字，但不足以决定经济的基本运动。从根本上说，不是国有工业决定了私营工业的发展，而是私营工业决定了国有工业的发展。
+ 在这样一个时代，马克思主义者有必要对资产阶级的、社会民主主义的和修正主义的任何倾向做出回答（在资本主义暂时上升所造成的政治气候下，这一点尤为必要）。
+ 重述一下马克思主义关于这个问题的基本学说，就能正确看待整个问题。就“经济统帅部”而言，国有经济永远不会出现不景气，因为国有经济可以按照与单个工厂相同的思路来规划生产。如果犯了错误，比如苏联官僚机构的计划，也很容易通过简单的行政命令加以克服。
+ 除了官僚的错误、他们的欺诈、低效率、繁文缛节等之外，生产的唯一限制就是生产水平和生产力本身。他们可以计划生产消费品、资本货物、火箭或大炮，或者其他什么东西，但只要考虑到生产力的水平，并遵守适当的比例限制，即使有这样或那样的错误，整个生产能力（撇开原材料等方面的差异不谈）还是可以发挥到最大限度的！这就是国家所有制经济与国家部分所有制经济、国家资本主义经济的根本区别。
+ 为什么资本主义国家的支出不能解决资本主义社会的经济问题？在私有制占主导地位的经济中，生产仍然是为市场服务的。所有税收都必须来自经济本身，要么来自资本家的利润，要么削减工人阶级的收入。无论哪种情况，都无法在一个时期内防止危机。削减资本家的收入就会削减利润率；国家从资本家口袋里掏出来的钱不能由资本家来花。同样，为了资本家及其国家的利益而从工人身上征税的钱，也会削减消费品市场。因此，无论哪种方式，国家都在蚕食经济的命脉。在现代社会，国家已成为生产的畸形孵化器和寄生负担。国家在摇摆中得到的，资本家在迂回中失去了。从资本家的角度来看，最糟糕的事情就是国家削减资本家的利润。因为这会加剧危机，而80%的经济仍掌握在私人“企业”手中。这就是为什么资本家要尽快让国家减少利润税，特别是新投资的补贴。保守党政府（以及之后的工党政府）就是以这种方式有计划地减少税收的。
+ 另一方面，凯恩斯主义对这一问题的各种“解决方案”基本上都是不健全的。如果国家像盖茨克尔所主张的那样，通过“赤字融资”实际上花掉了它并不拥有的钱，这就意味着货币会出现通货膨胀，在一段时间内，这就相当于上述关于国民收入分配的命题。唯一不同的是，危机会因货币的崩溃而加剧。其原因在于，在其他条件不变的情况下，物价不可避免地会上涨，其涨幅与没有商品或货币支持的流通货币的涨幅成正比。
+ 盖茨克尔提出并得到其他人赞同的增加国有化工业支出的建议同样愚蠢。国有化产业是整个资本主义经济的基础产业。这些产业所需的资金，只要不是按“正常”标准由市场提供，就必须通过赤字融资或税收来获得，从而削减了整个产业的支出。煤炭工业目前的危机表明，国有化工业增加开支可以解决生产危机的说法在经济上是不现实的。铁路、电力、煤气和其他国有化工业（除个人消费外）都依赖于私营企业（工程、化工、食品和其他行业）的订单。这些行业生产的下降必然意味着国有化行业生产的下降。即使在当前的繁荣时期，煤炭工业的危机也证明了这一观点的正确性。正是由于经济繁荣，政府才有能力在坑口囤积数千万吨煤炭。
+ 军备开支是虚假（非生产性）资本的开支。公共工程、道路、医院、学校的支出是必要的边际支出（与生产没有直接联系，但对生产是必要的），但由于上述原因，只能是对问题的一种改善。顺便提一下，拉德克利夫委员会（Radcliffe Commission）最终证明了经济由货币措施控制的谬论。事实上，马克思主义者一直认为，情况恰恰相反。经济朝着通货膨胀或通货紧缩的方向发展，迫使银行提高或降低利率。委员会的总体结论是：
+
+“不能仅仅依靠货币措施来保持经济的良好平衡，因为经济会受到来自内部和外部的巨大压力。货币措施可以起到作用，但也仅此而已……我们猜想，如果不是因为首先要避免增加税收和减少政府开支，近年来人们不会对货币政策寄予厚望。税收负担的逐步减轻，应使更现实的观点更容易在未来占上风”。
+
+ 换句话说，资产阶级非但不把国家的开支视为救命稻草和福音，反而对国家的负担（它背负着的一个必要的海上老人）不断发出呻吟。增加国家在警察和军队方面的开支以保卫资产阶级的掠夺，以及增加必要的社会服务以控制群众的社会需求、教育等等，这意味着资本家自己口袋里的钱会减少。事实上，自战争以来，按总收入和财富增长的比例计算，虽然军备开支大幅增加，但实际上却忽视了间接满足经济需求的服务。1959年12月的《泰晤士报工业评论》评论道：对“非工业”公共资产投资不足的累积效应很可能会引发重大的经济和社会问题。
+ 联合国《世界调查》中对1957-8年经济衰退的解释符合马克思主义的理论构想：“现在人们几乎一致认为,1955-7年间（英国和美国）整个经济中大量积累的过剩产能是导致1957-8年经济衰退的主要因素。与此同时，战后资本主义扩张的第一波高潮即将结束：
+
+“与人们对1955-7年经济繁荣规模的普遍错觉（部分原因是对通货膨胀的恐惧）相反，扩张的真实规模确实不大。在美国，即使在1957年的高峰季度，工业生产量也没有超过经济衰退前1953年高峰水平的6%，而在1957-8年经济衰退的低点，工业生产量也只比1951年的同期水平高出3%或4%——足足早了7年……虽然其他工业国家，尤其是法国、意大利、德意志联邦共和国和日本的平均增长率较高，但增长幅度却相当有限，尤其是英国”（同上，第6页）。(同上，第6页）
+
+ 英国工业的“产能过剩”是资本生产过剩和市场局限性的一种表现。在过去的一段时间里，出现了一系列局部危机，影响到不同的经济领域，资本“产能过剩”、工业“产能过剩”、消费者生产过剩、原材料生产过剩、粮食生产过剩，等等，在不同的阶段和不同的时期都有。只是所有危机因素同时出现，才导致了1929-33年毁灭性的大萧条。当前经济浪潮中，一系列经济部门的比例正近似于20世纪20年代的情形。联合国经济专家和整个资产阶级的假设在历来每一个阶段都被推翻。西方国家工业的兴起反过来又产生了对原材料和食品（初级产品）的需求。这导致了“不发达地区”生产的增长。矿产等生产的繁荣导致这些产品的价格上涨（国内和国际市场仍占主导地位），贸易条件得到改善。但根据资本主义的严格逻辑，这反过来又导致了"生产过剩"和价格下跌。仅在1957-8年的经济衰退中，初级产品的价格跌幅就达到了7%到8%，相当于国际复兴开发银行按1956-7年的利率向不发达地区提供六年的贷款。
+
+ 根据联合国的调查，“20世纪50年代末的贸易条件似乎与20世纪20年代末差不多”。有一种观点在不断传播，即资本主义的问题可以通过开发不发达地区来解决。诚然，大量增加资本支出会在短期内改善问题，但只会在后期使问题更加严重。然而，在资本主义基础上，必须看到这种发展的局限性。联合国承认
+
+“不能说目前的国际援助水平对穷国发展的贡献微不足道；总的来说，它完全抵消了自1920年代以来外国私人资本在初级生产者出口中所占份额的下降[只是抵消！——格兰特]。然而，只要意识到按人均计算，援助总额对援助国而言每年仅为5美元，而对受援地区而言每年不超过2美元，就会明白这笔资金是多么严重不足，无法使经济发展取得重大突破。”
+
+ 整个殖民地世界的骚动就是以这些数字为基础的。这是资本主义最薄弱环节面临崩溃威胁的情况。这就是帝国主义政治政策发生变化的原因。这将在日后产生巨大的政治和经济后果。
+ 经济增长与不发达地区和发达的大都市中心的扩张速度之间的差距越来越大。由于殖民地和前殖民地地区人口的增长，这种差距进一步扩大。从1938年到1955-7年，粮食和原材料的产量有了大幅增长，但这只相当于制成品产量的五分之二。
+ 这反过来又导致了世界不发达地区与大都市中心之间的差距越来越大的问题。由于工业国家生产的增长，尽管工业生产也在增长，但不发达国家在工业增长方面比战前更加落后。同时，这些地区的人口发展意味着，目前在工业国家不断提高的生活水平的绝对水平，在所谓的不发达地区却在下降，因为生活资料和工业生产的增长充其量也几乎跟不上。
+ 资产阶级曾认为，初级产品生产国与工业国之间的关系问题已经通过战后第一次短缺时期原材料和食品价格的上涨得到了解决。事实上，他们担心像英国这样的国家的贸易条件会发生永久性的变化，从而对工业国家不利。联合国的经济学家就这一问题撰写了博学的文章。
+ 他们从未想到的是，短缺之后必然会出现生产过剩。随着需求的增加，对铜、铅、锡、羊毛、棉花和其他原材料的大量投资导致盈余，进而造成生产过剩。
+ 在资本主义世界，尽管贸易量有所增加，但与1929年相比，世界贸易的比例有所下降。这意味着，在一个时期内，世界市场上的资本主义危机将会加剧。不同的资本主义强国将无法在国家矛盾中找到出路，只能在世界市场上互相牺牲。初级产品生产国的贸易总额只增长了制成品贸易总额的三分之一。如果把石油从贸易总额中扣除，则会下降到七分之一，而汽油主要涉及中东国家。
+ 与第一次世界大战后时期类似的现象是，美国在第二次世界大战后立即确立的地位相对下降。截至1957年，美国和西欧的产量增幅分别为14%和32%。在西欧，从1953年头几个月到1957年底的五年间，工业生产增长了40%。在美国，从1954年年中到1957年年中，工业生产的增长只有这个数字的一半，即20%。在英国，从1953年到1957年的高峰期间，增幅仅为6%。'（生产下降的）主要原因：其中之一是固定投资活动的减少，特别是商业投资的减少。(UN World Economic Survey , page 181)
+ 联合国《世界经济概览》在谈到英国的情况时继续说道：“英国的经济停滞不前：从1955年底开始，英国经济停滞不前，时有小幅起伏。1956年期间，该国的工业生产下降到1955年后几个月达到的水平以下，甚至到1958年底也没有超过这一水平。其亦解释了西欧和日本也出现的经济下滑：
+
+“西欧和日本近期经济发展的主要因素是固定投资和出口需求疲软。总的来说，政府开支的变化并没有对之前的经济上升起到作用，也没有影响到1958年的发展”（同上，第192页）。
+
+ 在谈到第二次世界大战以来的资本主义经济，特别是美国经济时，费尔纳正确地指出：
+
+“事实上，经济对下行影响表现出相当大的抵抗力的时间之长足以表明，在（这里列出的）‘人为’刺激因素中，只有高额军费开支可能与整个时期有很大关系……另外，1948-9年衰退的温和性尤其不能归因于军费和外援开支，因为衰退和复苏的开始都是在战时开支逐步减少之后、朝鲜敌对行动的军费开支恢复之前。
+ “在经济衰退和复苏初期所处的1947-50年期间，政府支出相对于国民收入的比例大大高于20年代（军备支出是20年代的数倍），但大多低于萧条的30年代，税收结构也严格了许多”。
+
+ 1957-8年的经济衰退也有类似的过程。拉动西欧、英国、美国和其他国家经济走出衰退的不是政府开支，而是经济本身的发展，即经济本身的“自动”运作。事实上，资产阶级、联合国的经济学家以及英国和美国的严肃经济学家都对1958-9年经济衰退的短暂性感到惊喜。继衰退之后，出现了典型的资本主义繁荣，英国、西欧、日本和美国的生产突飞猛进。
+ 奥斯卡·霍布森（Oscar Hobson）在2月份的《银行家》杂志上评论目前声称已经解决了持续增长问题的说法时写道：“1929年的影子，当时几乎所有地方都宣称已经解决了永久繁荣和价格水平稳定的问题。”
+ 资产阶级经济学家非常清楚，投资是经济崛起的关键。联合国专家写道：“经济上升的主要基础是对固定资产的大规模投资，以及私人在汽车和其他耐用品方面支出的快速增长。与南韩的经济繁荣不同，政府支出的增加在这一过程中没有发挥任何作用。相反，随着北朝鲜冲突的结束，政府开支趋于平稳或有所下降，从而释放出资源供私营部门使用。然而，在一些国家，出口而不是国内支出在很大程度上推动了经济活动的增长”。(World Economic Survey (1959), Page 179)
+
+“正统派”的前财政部长伊诺克·鲍威尔（Enoch Powell）议员在《金融时报》上写道：
+ “这次（1959年英国生产的增长）国内增长是普遍贸易复苏的一部分，就像之前的低迷属于普遍贸易衰退一样：参与这两次复苏的国家的政府都声称其行为截然不同……政府通过征税和向公众借贷从经济中抽走的额外资金与通过增加支出投入经济的资金一样多。”
+ “这反过来，让政府不太可能就‘刺激经济’做了任何实事。与经济衰退一样，经济复苏也是在其他更广泛和不同性质的力量的作用下发生的；或者，如果你愿意的话，用乘务员对晕船的女士说的那句不朽的话来说：‘夫人，你什么都不用做，它自己会做。’”
+ “从理论上讲，这也许是令人遗憾的，但几乎没有其他理由。我们又一次被剥夺了亲眼目睹英国政府按照正统凯恩斯主义路线应对经济衰退的特权。我们仍然不知道，在消费倾向持续下降的情况下，如果英国政府同样持续增加支出，并通过浮动债务创造货币为其提供资金，结果大约会怎样。无论如何，1958-60年经济复苏的历史并非如此”。(《金融时报》，1960年1月7日）
+
+ 在这里，鲍威尔从市场经济的角度出发，认为国家的“泵刺激”（pump-priming）尝试不会比战前罗斯福的“泵刺激”更能解决问题。鲍威尔了解资本主义经济的某些局限性；只要是以私营企业为基础的市场经济，政府的“投入”就取决于它能以税收等形式从市场经济中获取什么。
+ 在《金融时报》上，一位美国经济学家在撰写关于美国经济前景的文章时，当然充满了乐观情绪。但即使是他也是谨慎的。在谈到导致美国经济崛起的因素时，他评论道：
+
+“下一个十年很可能不会出现严重的经济萧条……经济发展的速度会有变化，我们应该指望会有一两次短暂的下滑；但比这更糟糕的情况我们并不期待。自20世纪30年代经济萧条的几十年以来，美国人已经对其经济的运作有了很好的认识……人们对市场经济所能做的事情的信心的恢复，对于在经济衰退时维持消费支出非常重要；失业补偿以及资产状况和信贷机制的改善也功不可没……”
+
+ 最后提到的这些因素只能对衰退的经济起到一定的辅助作用，并不能使经济在很长一段时间内保持稳定。这些因素自第一次世界大战后就在英国存在，并未对经济产生根本性影响。不过，也有一些因素使经济保持了平衡。去年，美国用于研究和开发新技术和新产品的费用达125亿美元，其中90亿美元来自美国的私营企业。对于美国经济长期繁荣的真正原因，上述经济学家给出了如下解释：
+
+“在竞争激烈的经济中，企业的生存和发展依赖于新产品、新材料、新方法，这就迫使企业在可行的情况下尽快引进新产品、新材料、新方法，以免失去支付研究费用的暂时性差额利润。由于技术不会因为经济复苏而停顿，现在的新投资可以缩短经济衰退的时间，减轻衰退的严重程度”。
+
+ 但这样的过程不可能无限期地持续下去。如果新技术和新产品的销售额低于以前的产品销售额，那么任何公司都不会投资新技术和新产品。如果他们的收益无法弥补他们的利润，再加上至少与以前相同的利润，那么为了收回已经投入的资金而继续投入大量资金就没有任何意义了。此外，随着新投资的不断增加，利润率一定会在一个时期内下降，即使劳动生产率提高了，剥削率也会提高，但下降的程度不会被增加的剩余价值所补偿。
+ 1960年1月26日的《金融时报》报道了艾森豪威尔政府的活动：“显然，美国高层的思想已经发生了重大革命。至少在涉及定期赤字融资时，它不亚于对凯恩斯主义理论的否定。‘预算’，再次引用《经济学家》驻华盛顿记者的话，报道政府的观点‘不仅应在商业周期内保持平衡……还应显示出大量盈余’。面对1958年的经济衰退，共和党政府已经坚持必须平衡预算。‘他们这样做是因为担心通货膨胀会失控。’”
+ 新一轮经济衰退可能比上一轮更加严重和持久。纽约证券交易所预示着即将到来的崩溃。1960年1月30日的《金融时报》在其社论中已经敲响了警钟：
+
+“华尔街行为中令人不安的特征是关于新一轮商业衰退的言论……美国遭受上一次衰退的影响才一年多一点，1960年再次出现衰退将是不可容忍的……在大西洋的这一边，商业衰退提前到来的可能性仍然存在”。
+
+ 《泰晤士报工业评论》也讲述了同样的悲惨故事：
+
+“1960年的预期繁荣完全有可能持续到1961年的大部分或全部时间。然而，即便如此，它作为钢铁罢工的后果而非自然地诞生，也可能使最终的衰退不仅仅是美国自战后以来所习惯的温和调整”。(1960年2月）
+
+ 因此，在新一轮崩溃的第一波震荡反映在报刊上之前，新一轮上升的预言墨迹未干。资本家们自己也有太多的利害关系，不可能像克罗斯兰德和杰那样对资本主义的稳定性持乐观态度。无论确切日期如何，可以绝对肯定的是，战后空前繁荣之后必然会有一段灾难性的衰退期，这必然会对工人运动中实力大增的队伍的政治思想产生深远影响。
+
+
+**Table 1****: 美国的经济活动1857-1949**
+
+| | | | | | | | | |
+| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
+| **高峰** | 1857年6月 | | 60年10月 | | 65年4月 | | 69年6月 | |
+| **谷底** | | 58年12月 | | 61年6月 | | 67年12月 | | 70年12月 |
+| **高峰** | 73年10月 | | 82年3月 | | 87年3月 | | 90年7月 | |
+| **谷底** | | Mon? 79 | | 85年5月 | | 88年4月 | | 91年5月 |
+| **高峰** | 93年1月 | | 95年12月 | | 99年6月 | | 02年9月 | |
+| **谷底** | | 94年6月 | | 97年6月 | | 1900年12月 | | 04年8月 |
+| **高峰** | 07年5月 | | 10年1月 | | 13年1月 | | 18年8月 | |
+| **谷底** | | 08年6月 | | 12年1月 | | 14年12月 | | 19年4月 |
+| **高峰** | 20年1月 | | 23年5月 | | 26年十月 | | 29年6月 | |
+| **谷底** | | 21年7月 | | 24年7月 | | 27年11月 | | 33年3月 |
+| **高峰** | 37年5月 | | 45年2月 | | 48年11月 | | | |
+| **谷底** | | 38年6月 | | 45年10月 | | 49年10月 | | |
+
+
+
+**Table 2****: 英国的最终需求分配**
+
+| | | | | | | |
+| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
+| | **1938** | **1948** | **1949-51** | **1952-54** | **1955-57** | **1957** |
+| **消费者** | 0.672 | 0.612 | 0.577 | 0.556 | 0.547 | 0.542 |
+| **公共权力** | 12.8 | 12.7 | 13.2 | 15 | 13.9 | 13.7 |
+| **资本形成** | 10 | 11.8 | 11.6 | 12.1 | 14.1 | 14.7 |
+| **出口** | 11 | 14.4 | 17.5 | 17.3 | 17.3 | 17.3 |
+
+
+ **注释**
+ (1) 欧洲经济共同体（欧共体或共同市场）成立于1957年。“外七国”（Outer 7）是欧洲自由贸易联盟（EFTA），1960年成立，与欧共体遥相呼应。英国在加入欧共体之前是欧洲自由贸易联盟的成员。
+ （2）第二次世界大战结束后，朝鲜四分五裂。北方建立了斯大林主义政权，南方建立了美国统治下的资本主义政权。两个政权之间的朝鲜战争持续时间是1950-53年。在联合国的支持下，16个资本主义国家在美国将军麦克阿瑟的领导下向南方派遣了军队，而中国则支持北方。战争期间，约有500万人丧生。
+
+
+[^1]: 外七国指的是没有加入欧洲共同体的七个欧洲自由贸易联盟成员—奥地利、丹麦、挪威、葡萄牙、瑞典、瑞士、英国。
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/ted-grant/mia-chinese-ted-grant-1960.htm](https://www.marxists.org/chinese/ted-grant/mia-chinese-ted-grant-1960.htm)
diff --git "a/\346\263\260\345\276\267\302\267\346\240\274\345\205\260\347\211\271/\345\215\225\347\257\207/\350\245\277\347\217\255\347\211\231\347\232\204\346\225\231\350\256\255.md" "b/\346\263\260\345\276\267\302\267\346\240\274\345\205\260\347\211\271/\345\215\225\347\257\207/\350\245\277\347\217\255\347\211\231\347\232\204\346\225\231\350\256\255.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..c44b2b96cd227906ea2014da7f13066ada061299
--- /dev/null
+++ "b/\346\263\260\345\276\267\302\267\346\240\274\345\205\260\347\211\271/\345\215\225\347\257\207/\350\245\277\347\217\255\347\211\231\347\232\204\346\225\231\350\256\255.md"
@@ -0,0 +1,52 @@
+---
+title: "西班牙的教训"
+author: "泰德·格兰特"
+section: "泰德·格兰特"
+date: "（拉尔夫·李、泰德·格兰特，1938 年）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/ted-grant/mia-chinese-ted-grant-1938.htm"
+source_path: "chinese/ted-grant/mia-chinese-ted-grant-1938.htm"
+---
+
+# 西班牙的教训
+
+（拉尔夫·李、泰德·格兰特，1938 年）
+
+
+
+写作时间：1938年5-6月
+ 出处：列夫·托洛茨基《*西班牙的教训——最后的警告！*》导言，原版
+ 翻译：汉文成留侯 校对：汉文成留侯
+
+
+
+ 在“绥靖政策”的宣传下，英国的人民阵线[^1]如今迈出了进入政治舞台的第一步。自由党专注地倾听，工党领导人则强烈反对这一计划，而作为倡导者的共产党正动用一切资源，致力于建立人民阵线。英国工人们现在迫切需要从西班牙的事件中汲取教训，审视西班牙内战中的人民阵线主义实践经验，以应对未来的挑战。
+ 列夫·托洛茨基在一系列关于西班牙局势的文章和小册子中，一直指引着西班牙群众战胜法西斯主义的道路，并坚定地呼吁唯一能够引领这条道路的革命工人党站在觉醒的西班牙群众的最前线。托洛茨基在他1931年所著的小册子《西班牙的革命》的结尾处写道：“要成功解决所有这些任务，需要具备三个条件：一个党，再一次是一个党，还是一个党。”
+ 工人战胜反动势力的条件以此精辟地总结，但这些条件仍未满足：这是英国和西班牙工人阶级必须认识到的教训。
+ 西班牙法西斯势力公开得到国外援助准备行动，而人民阵线政府却未能采取足够的反击措施，以迅速而有力地摧毁敌人。军队仍掌握在反动势力手中；在人民阵线政府的眼皮底下，他们在摩尔人[^2]中巩固了强大的基础，这些摩尔人因新政府的压迫并未比君主制时期轻，而易举地被佛朗哥的虚伪承诺所诱惑。另一方面，工人们却被其改良主义领导人阻止采取能够挫败法西斯计划的措施——建立工人民兵和工厂委员会。尽管领导人恳求工人不要“激怒”反动派，不要“对立”于人民阵线中的共和资本主义伙伴，但工人们仍然罢工，农民们夺取土地，而政府则以逮捕罢工者、打散工人集会、审查工人报纸、镇压农民作为回应。这就是人民阵线掌权几个月直至内战爆发期间，媒体报道和官方通信中所讲述的故事。正是在这些日子里，人民阵线将群众束缚起来，甚至将一些人驱赶到对立阵营，与摩尔人一道反对一个延续他们苦难和压迫的“民主”政府。
+ 无论是人民阵线还是其他资本主义政府，都无法解决现代西班牙的根本问题。五百万个土地不足的农民家庭，其中三百万完全没有土地，他们被税收压榨，处于饥饿状态。唯有没收大地主的土地并将其重新分配给贫困农民，才能缓解他们的饥饿。但在资本主义之下，这一解决方案是不可能的，因为西班牙的银行体系依赖土地抵押，毁掉大地主也意味着毁掉资本家和银行家。只有一个西班牙的“十月革命”[^3]才能同时击败资本家和地主阶级，解救乡村中濒临绝境的群众。
+ 城市工人的处境同样在资本主义下无解。西班牙工业诞生过晚，无法与成熟的外国工业争夺市场，甚至因为农民的贫困而无法找到国内市场。马克思和列宁曾教导工人，唯有打破资本主义的枷锁，将工业控制权交到工人手中，才有出路。
+ 在内战的最初几个月，西班牙工人自发地寻求这一出路，作为对抗反动势力的必要部分，因为仅靠军事手段无法击败佛朗哥。必要的激励群众的措施被实施：工厂、村庄和商店委员会、工人民兵和工人法庭被设立。工人国家的雏形因此而生，协同人民阵线进行革命战争，对其权力构成挑战，并剥夺其职能。
+ 共产主义和社会党来到受威胁的资本主义政府的救援。它们加入了人民阵线政府，卡瓦列罗[^4]被誉为“西班牙的列宁”，成为首相。一步步地，以“保卫民主”的名义，工人的胜利成果被剥夺。工人民兵被解散并入共和军，工人法庭被废除，工人警察部队解散。
+ 同样的情况发生在加泰罗尼亚，那里，西班牙工人党加入联合政府并宣称这是工人政府。然而，西班牙工人党也承认内战的根本问题是社会主义对抗资本主义，这一真相动摇了人民阵线的基础。共和党人和斯大林主义者联合发起对西班牙工人党的恶意诽谤，指责其为佛朗哥的雇佣军，驱逐其出政府，压制其宣传和刊物，并逮捕、监禁其领导人。
+ 1937年5月初，政府挑衅地袭击工人，以夺回由工人控制的工厂和建筑。工人们的抵抗被镇压，资产阶级重新完全控制了经济、政治和军事领域。
+ 今天西班牙群众面临的选择，一方面是佛朗哥的胜利带来极权主义政权，另一方面则是“民主”资本主义政权的胜利。然而在一个被消耗殆尽的西班牙，这种“民主”政权只能通过半隐蔽的独裁统治。无论是哪种情况，工人、农民和殖民地人民的枷锁将更加牢固。
+ 从一开始，人民阵线就在其纲领中否认了社会主义乃至半社会主义的措施。它公然充当资本主义财产的守护者，拿未来改革的宏大计划吸引群众视线，以转移他们对当前痛苦的关注。英国即将成立的人民阵线也是依此模式而成。1938年4月14日的《论坛报》上，斯塔福德·克里普斯爵士[^5]呼吁成立“民主阵线”政府，他宣称：“任何真正的社会主义思想暂时都必须搁置。”5月11日，《每日工人报》支持补选中的自由党候选人而非工党候选人，并嘲笑工党“惊人地‘发现’自由党并非社会主义者，仿佛自由党曾声称自己是社会主义者一样。”
+ 对英国和西班牙而言，反法西斯的斗争就是争取社会主义的斗争。军备计划、食品计划、间谍恐慌和防空演习提醒工人“和平”时期即将结束。1938年美国的经济衰退蔓延到英国；1938年第一季度的新资本发行额从去年同期的49,505,000下降至33,000,000，表明即将到来的工业萧条的规模。军工行业的就业增加以及军队的招募暂时掩盖了工业失业的增长，国民经济的重心转移并未在贸易和工业的总体统计中显现，因为战备的虚假刺激掩盖了经济崩溃的真实过程。这种侵蚀资本主义生机的疾病伴随着特定工业领域的狂热活动，并带来了那种“繁荣”的虚假印象，即危机前的“繁荣”，这是危机前的假象。
+ 只要战前的繁荣继续，英国群众仍然处于相对被动状态，工会和工党的右翼官僚们就会反对人民阵线。当群众像西班牙和法国那样开始向激进的社会主义解决方案转变时，工党官僚将毫不犹豫地效仿其西班牙和法国的同伴们，为群众运动套上缰绳，将其引入人民阵线的安全歧路。今天他们反对人民阵线，不是因为它公开背弃了社会主义的伪装，而是因为他们对资本主义社会中的地位心满意足，害怕一旦掌权将面临的暴露。今天他们攻击自由党不是社会主义者，明天他们将为自由党辩护，与他们并肩合作，加入人民阵线的“破坏罢工阴谋”中，就像共产党中的改良主义者早已开始的那样。
+ 英国共产党呼吁建立人民阵线，并在“援助西班牙武装”、“捍卫民主自由”、“人民经济和社会进步”的纲领下支持自由党候选人。法国人民阵线掌权后并未向西班牙提供武器；北非和印度支那的法国殖民奴隶在“民主自由”中得到的只是子弹和监禁；法国人民阵线[^6]政府逐渐收回工人直接罢工争取的权利，并通过货币操控挫败工人的工资增长。自由党和“进步”资本家提出宏伟的改革计划，代替实际的改革。
+ 共产党领导人们的过去证明，他们对自由党的背叛角色了然于胸。今天，他们利用党员在工会斗争中赢得的激进声誉，以便将激进工人引向克里姆林宫资助的政治道路。斯大林和他的同伙准备为与英国资产阶级的战争联盟牺牲英国工人阶级的社会主义愿望，为此他们在英国命令成立人民阵线。英国共产党领导人赶忙服从；他们毫无顾忌地否认数月前的论点，故意引导工人支持与阶级敌人的联合政府，让工人蒙蔽双眼，而自由党却在一旁准备对其背后插刀。
+ 共产党以高呼“团结！团结！”之名进行其背叛性工作。但英国工人阶级自身已占人口的三分之二，如果能够提出明确的社会主义要求，还会将大部分中下层阶级吸引到自己阵营中。工人阶级无需与任何阶级敌人结盟，尤其无需与早已破产的自由党结盟。他们本能地知道，团结是斗争中最有力的武器——工人阶级的团结。人民阵线是团结的讽刺。建立基于阶级的真正统一战线，将工人、工人组织和政党联合在共同斗争纲领下，才是当今的迫切需求，是保卫工人几代人奋斗和牺牲换来的权利与特权的唯一途径。保卫已获得的权益，必然会引向争取工人权利的运动，直至争取工人权力的斗争。
+ 西班牙的经验是对全世界工人的警示，尤其是对英国工人阶级的警告。昨天在西班牙上演的悲剧今天正在英国排练。明天，它将被重演，若英国工人未能认识到历史赋予他们的任务。而为准备迎接这些任务，工人阶级最需要的是“一个党，再一次一个党，还是一个党”。
+
+
+[^1]: 人民阵线，或称人民战线，是指工人党与所谓的自由派或激进的资本主义政党之间的联盟。共产国际在希特勒上台的惨败后，于1935年采纳了人民战线政策。
+[^2]: 摩尔人指的是西北非洲的阿拉伯人口。他们在摩洛哥为摆脱西班牙统治争取自治多年。人民阵线政府对其自治要求无动于衷，而佛朗哥则承诺给予他们独立。
+[^3]: 俄国革命发生在俄历1917年10月。
+[^4]: 拉戈·卡瓦列罗是20世纪30年代西班牙社会党内左翼派别的领导人，曾在1936年9月至1937年5月担任西班牙首相。
+[^5]: 斯塔福德·克里普斯，1931年起担任工党议员，因支持人民阵线曾在1939年被暂时开除出党。他在1947至1950年任财政大臣期间实行了紧缩经济政策。《论坛报》是他在1937年创立的工党内改革派刊物。
+[^6]: 法国人民阵线由法国共产党（PCF）、社会党（SFIO）以及激进社会党组成，在1936年5月的议会选举中获胜，并促成了社会党领袖莱昂·布鲁姆主导的政府成立。布鲁姆的政府从1936年6月持续到1937年6月，最终因人民阵线内右翼资产阶级的压力而倒台。
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/ted-grant/mia-chinese-ted-grant-1938.htm](https://www.marxists.org/chinese/ted-grant/mia-chinese-ted-grant-1938.htm)
diff --git "a/\346\263\260\345\276\267\302\267\346\240\274\345\205\260\347\211\271/\345\215\225\347\257\207/\350\256\272\344\270\255\345\233\275\351\235\251\345\221\275.md" "b/\346\263\260\345\276\267\302\267\346\240\274\345\205\260\347\211\271/\345\215\225\347\257\207/\350\256\272\344\270\255\345\233\275\351\235\251\345\221\275.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..638bb7eba26977b420398a2e8abdced5c6f2e0a5
--- /dev/null
+++ "b/\346\263\260\345\276\267\302\267\346\240\274\345\205\260\347\211\271/\345\215\225\347\257\207/\350\256\272\344\270\255\345\233\275\351\235\251\345\221\275.md"
@@ -0,0 +1,198 @@
+---
+title: "论中国革命"
+author: "泰德·格兰特"
+section: "泰德·格兰特"
+date: "（1949年）感谢 杨进 提供文献"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/ted-grant/mia-chinese-ted-grant-1949.htm"
+source_path: "chinese/ted-grant/mia-chinese-ted-grant-1949.htm"
+---
+
+# 论中国革命
+
+泰德·格兰特（Ted Grant）
+
+（1949年）
+感谢 杨进 提供文献
+
+
+
+
+（按：本文原名为“斯大林主义中共的土地计划赢得农民支持，蒋介石严防士兵逃跑”，是格兰特于1949年1月在《社会主义呼唤报》第66刊上发表的文章，清楚地预测到了中共夺权后将会建立的极权官僚计划经济体制，以及日后中苏交恶的社会基础。）
+
+
+
+ 随着中国红军[^1]的壮观进军，美国国务院外交官和英国外交部正在认真讨论蒋介石政权彻底崩溃的可能性。整个资本主义媒体沮丧地描述着中国北部和中部将被斯大林主义者们控制的前景。
+
+ 在日本帝国主义崩溃后的三年内，中国红军便控制了满州与中国北部的大部份地区。当时的首都南京，与有着五百万人口的首富城市上海，也都迅速地被中国红军拿下。斯大林主义者所主导的势力范围人口已经超过一亿七千万人。
+
+ 在中国投资4.5亿英镑的英国资本家对失去这个肥沃投资领域的前景感到沮丧。在其他帝国主义相继崩盘之下将中国纳入其势力范围的美国帝国主义，为国民党政府提供了30亿美元的援助，为能够持续对中国进行帝国主义剥削撒钱。
+
+ 但美国帝国主义者们现在意识到，进一步的援助都只是亏本的投资。在二战之后的中国内战初期，一开始拥有军事和技术优势的国民党却兵败如山倒。在蒋介石的独裁统治下，国民党政权代表了封建地主和资本家。它由一个由金主们一手养大，完全腐败的军事集团控制，压迫工人和农民。
+
+
+### 蒋介石的崛起
+
+
+ 在1925年至1927年的中国革命失败后夺政，他扮演了工人阶级的首席屠夫的角色。而斯大林和布哈林的政策以及中国共产党在那次革命中的错误领导，也成全了蒋氏的登台。
+
+ 斯大林主义者们当时的政策是以“对抗帝国主义”为借口，与中国的地主、资本家和封建军阀组成一个集团。结果，他们破坏了工人接管工厂和农民占领土地的尝试。一名身为“共产党员”的劳动部长破坏了罢工并惩罚罢工工人。一位自称“共产主义者”的农业部长下令对企图夺取土地的农民们开枪。
+
+
+### 共产国际的同情党
+
+
+ 资产阶级的国民党作为一个同情党被带入共产国际。在托洛茨基所写的《列宁以后的第三国际》一文中的注释上，描述了斯大林主义者们所扮演的的角色：
+
+
+“国民党在1926年初作为同情党被接纳为共产党，经苏共政治局批准，唯一的反对票来自托洛茨基。国民党右翼领导人胡汉民于1926年2月参加了共产国际执行委第六次全体会议，作为国民党的兄弟代表。蒋介石的心腹绍文梓，是国民党在1926年十一月第七次共产国际执行委全体会议的兄弟代表（德文版会议记录，P.403。）“（引自伦敦版，1936年）
+
+
+ 上海工人们于1927年3月21日和22日占领全城。蒋立即开始准备屠杀他们。他与帝国主义者密谋粉碎工人。斯大林主义者们没有为这场斗争做好准备，而是全力支持蒋介石。共产国际官方杂志《国际通讯》法文版，于1927年3月23日写道：“国民党不如帝国主义者们所言正在分裂，内部反而更坚强团结。”
+
+ 3月30日，他们则写道：
+
+
+“国民党不可能会分裂，而上海无产者们和革命士兵们目前也绝不可能产生冲突……蒋介石……他自己宣称他会服从党的决定……像蒋介石这样的革命家不会如同帝国主义者们妄想的与张作霖（北方军国主义者）合流来反对解放运动……“
+
+
+ 蒋进而组织政变，屠杀起义工人，非法化工会、农民组织、共产党，剥夺了群众的一切权利。
+
+ 群众被彻底击败，中国共产党的残兵败将逃往农民区，并试图组织农民战争。
+
+
+### 农民军队坚持抵抗
+
+
+ 在乡间进行的游击队斗争之间，产生了毛泽东、朱德等出色军事天才领袖[^2]。他们成功地躲避了国民党布置的强大军力。
+
+ 尽管中共错误的政治路线屡次导致灾难，以毛泽东为首的残存势力，仍然得以完成世界历史上最显著的军事壮举之一，从中国中部和南部撤退了六千英里，落脚到延安周围的山寨，并在那里建立一个“苏维埃”共和国[^3]。在那里，尽管蒋政权竭力驱逐他们，他们成功地抵御了一次又一次的袭击。他们成功的秘诀在于：在这个小区域内，他们得以在约一千万农民人口之内实施土地均分。
+
+
+### 腐败的蒋政权
+
+
+ 在中国经历一次又一次的战争期间，蒋政权给工人和农民不断累加了负担。在某些地区，腐败的地方官员甚至迫使农民提前缴纳八十年的税收。
+
+ 永无止境的军事行动浪费了财富，而虚弱的国民党政权显示出自己无法与入侵的日本帝国主义进行革命斗争。
+
+ 蒋政权完全与腐败和警察恐怖划上等号。在二十年的时间里，它从上到下完全腐化，甚至失去了大部分中产阶级的支持。
+
+
+### 战争改变了局势
+
+
+ 在日本崩溃之后，在进驻满洲地区的苏联红军帮助下，中共斯大林主义者们得到了从日军缴获的武器弹药，并控制了满洲和华北大部分地区。
+
+ 中国红军在整个战争期间发动了对抗日本军国主义的游击斗争，并在日军溃败后控制了某些战略性地区。即使在整个抗日战争期间，蒋的主要关注点是仍然是国内的社会危险，着重于对付斯大林主义者和工人们；要不是日军在战争后期明显地开始溃败，蒋很可能会投降，与日本帝国主义妥协。
+
+
+### 一个垂死的政权
+
+
+ 美国帝国主义通过倾倒弹药和其他物资来协助蒋介石，甚至进行直接军事干预，运用美国舰队和空军将国民党军队运往满洲和华北。尽管蒋最初取得成功，但都是徒劳的。他领导的是一个垂死的政权，甚至比俄罗斯的沙皇政权还要腐朽。这个政权甚至腐败到不少政府官僚将物资贩卖给中共斯大林主义军队以换取黄金，而蒋介石政府的部长和其他官员将美国为内战提供的大部分金援收入囊中。只有较小部分的物资和弹药实际上送达了前线的国民党部队。
+
+ 与所有注定要失败的政权一样，军事指挥官不断地内讧。例如，蒋介石因畏惧国民党内唯一有才的傅作义将军功高震主，而故意缩减傅作义部队的物资。国民党将军们在红军指挥部的优越战略和战术下兵败如山倒。
+
+
+### 国共内战所涉及的社会问题
+
+
+ 然而，毛泽东直白地指出了中国斯大林主义者胜利的主要原因，即国共内战所涉及的社会问题。像俄国革命一样，“土地归于农民”的口号敲响了封建地主及其腐败政权的丧钟。在很大程度上，中国的斯大林主义者进行了土地革命。这是1927年和现在的斗争之间的重大差异。由于蒋介石的部队大多是没有条件行贿躲避征兵的贫农组成，土地改革正是导致了蒋介石在试图镇压农民叛乱时，反而自己军队会瓦解的主因。
+
+
+### “捆绑在一起”
+
+
+ 就连英国《新闻纪事报》（News Chronicle）也在1948年12月11日的报导中承认：
+
+
+“国民党军队的基层之间存在着极大不满。蒋介石旗下的二等兵每个月只有约五便士的薪水。
+ “在一些村庄内，被强制入伍的士兵们甚至在前往军营途中被捆绑在一起，当他们被送上火车时，车厢也被锁上，以至于他们无法逃脱。 ”
+
+
+ 当然，在听说到斯大林主义者们的土地纲领后，许多士兵带着武器投诚中共，甚至有整师的部队投降。
+
+
+### 中共的农业纲领
+
+
+ 中共在其于1947年9月13日召开的全国农业会议上，提出了包含以下规定的《土地法大纲》：
+
+
+第一条：废除封建性及半封建性剥削的土地制度，实行耕者有其田的土地制度。
+ 第二条：废除一切地主的土地所有权。
+ 第三条：废除一切祠堂、庙宇、寺院、学校、机关及团体的土地所有权。
+ 第四条：废除一切乡村中在土地制度改革以前的债务，（中共中央注：本条所称应予废除之债务，系指土地改革前劳动人民所欠地主富农高利贷者的高利贷债务。）
+
+
+ 第10条直接试图笼络国民党士兵甚至官员，部分内容如下：
+
+
+(丙) 家居乡村的一切人民解放军、民主政府及人民团体的人员，其本人及其家庭，分给与农民同样的土地及财产。
+ (丁) 地主及其家庭，给与农民同样的土地及财产。
+ (戊) 家居乡村的国民党军队官兵、国民党政府官员、国民党党员及敌方其他人员，其家庭分给与农民同样的土地及财产。
+
+
+
+### 工人陷入被动状态
+
+
+ 当下中国情势的另一特征是工人阶级的相对被动性。由于蒋介石军队的溃败，在上海、广东、汉口和南京等大城市的确有工人不畏镇压开展大规模的罢工斗争。但是随着斯大林主义者们沿着长江向各大城市进军，工人们由于缺乏另外一个群众性政治选择，只能拥护中共。工人们从来不支持蒋介石政权。
+
+ 尽管它是在斯大林主义者们的领导下进行的，每一位社会主义者工人们都会全心全意地赞扬这个亚洲重要地区得以消灭封建主义和大规模资本主义。其长远意涵与十月革命本身一样重要。
+
+
+### 资本家如何看待这个发展
+
+
+ 讽刺的是，反而是资产阶级的《泰晤士报》以马克思主义者们可以认同的法来描述了世界资产阶级对中国情势的丧志。它在1948年11月10日写道：
+
+
+“徐州沦陷于共产党，至多也是过去几个月期间中共得以取得军事、工业和民心胜利的锦上添花。他们华北和华中大片地区的势力扩大具有比十年前日本入侵更深刻的意义，因为受俄国支援并身为马克思主义者们的中共唤醒并组织了中国本土的革命力量。这起革命以及其可能后果的浩大规模，可以与启发它的1917年俄国革命比拟。中共的扩大成功将为与他们结盟的力量提供更广泛的影响力，并在成熟的时刻取得更大的成功。已经拥有从奥得河延伸到萨哈林岛的苏联长期以来企图将数百万落后的亚洲人民纳入其旗下的野心，此时也得到了他们最大一剂强心针。
+ “……农民出身的志愿者们涌入中共部队里，而中共通过征用大部分地主和重新分配土地，赢得了农民的支持。到目前为止，共产党人的农业改革明显造成了农民富裕，因为他们没有必要养活许多大城镇；食物主要存放在乡村地区。
+ “在一些地区，一名共党指挥官无情地射杀或监禁了他认为是反共的人；在其他地方，中共则持宽容态度，人民的传统生活方式几乎没有变化。商人和其他人甚至可以选择留下或离开。这种宽容的表现似乎是高度敏锐的共产党领导人毛泽东的政策。他的著作和演说虽然表现了他是一位不可动摇的马克思主义者，但他也认识到马克思对上世纪工业欧洲革命机会的分析不能完全地施加于中国这个大部分地区是落后的农业国家。他似乎决定分两个阶段达成共产党的目标。首先，将有一个相对自由的交易系统，类似于列宁在俄罗斯激进的共产主义最初失败后引入的新经济政策。正是这个阶段，他现在宣部这些政策，希望不仅要赢得农民支持，而且要减轻许多城市民众的恐惧，目前这看来是成功的。其次，在第一阶段完成后，他计划向马克思主义社会主义迈进。 ”
+
+
+ 将中共毛泽东的政策称为马克思主义当然是错误的。斯大林主义在俄罗斯、东欧和中国的政策被所有现今的资本主义记者称为马克思主义。这是对马克思主义的歪曲。尽管如此，《泰晤士报》认为，中国斯大林主义者的策略与东欧斯大林主义者的策略相似。
+
+
+### 硬币的两面
+
+
+ 虽然革命家们应该支持中国封建主义的消灭，但必须强调的是，斯大林主义者的领导，只会骇人地扭曲马克思主义革命观。他们不会带来一个真正的民主国家，而是一个像蒋介石那样残酷的极权主义政权。与东欧各国政权一样，毛泽东将把苏俄视为他的典范。毫无疑问，这将取得巨大的经济进步。但是，工人和农民群众都会发现自己被共产党官僚所奴役。
+
+ 中共斯大林主义者们的政权正在收编封建军阀、资本主义分子和乡镇上的传统官僚，他们将占据特权和权力。
+
+ 在这样一个落后的经济基础上，由于未能将土地国有化，农民之间的大规模分化（如在俄国革命之后的新经济政策时期间所见），以及从事贸易甚至轻工业的资本家，可能为资本主义反革命提供基础。必须记住，由于中国的发展较为落后，中国无产阶级对农民的影响比在新经济时期俄罗斯的情况要弱。即使在捷克斯洛伐克和其他东欧国家，资本主义分子相对较弱，但资本主义复辟的危险仍然存在一段时间。基于工人和农民不会拥有任何民主控制权，而且极权政府会对其施加旧政权的亚细亚式野蛮和残酷手法，反革命的可能性也随之增加。然而，由于资本主义在世界范围内衰退的历史趋势，中国资本主义分子更可能会失败。世界帝国主义的衰弱在此可见：在1925年至1927年，他们有能力直接干预、摧毁了当时的中国革命，今天他们却只能无助地目睹蒋政权的崩溃。
+
+ 然而斯大林很可能会面对一个新的铁托。精明的资本主义评论家已经在猜测这一点，尽管他们从中得不到多少好处。毛泽东政权将坐拥4.5～5亿人口及其潜在资源的强大基地。他在早期阶段当然也会受到国内广大群众支持。随之而来的中俄冲突应该会帮助世界工人阶级了解斯大林主义的真正本质。
+
+
+### 力量平衡发生变化
+
+
+ 世界力量平衡正在发生决定性变化。中国革命的影响，无论形式会如何的扭曲，都将不可避免地为已经深陷殖民地独立战争和阶级内战的动荡亚洲做好准备。帝国主义将被无可挽回地削弱。
+
+ 几十年前，马克思写道，中国的革命可以预示着欧洲资本主义的崩溃。《每日电讯报》于1948年11月30日发表的社论忧心地评论中国革命对西欧的影响：
+
+
+“就算西欧成功抵御共产党的入侵，也几乎无法弥补中国巨大人口和满州工业潜力沦陷的巨大损失。”
+
+
+ 在上海、广州和其他大城市，托洛茨基主义者们在一些工人中建立了组织，他们在某些非法工会中具有相当大的影响力。他们仍然忠于马克思和列宁的原则。他们正在为马克思主义运动建立革命传统，日后这也会带向斯大林主义的官僚政权被革命推翻，一个完全受群众民主控制的健康工人国家也会随之建立。
+
+
+
+---
+
+**注释**
+
+
+[^1]: 译者注：格兰特当时以“红军”泛指中共各个部队，如新四军、八路军等，但在文章发表的同时，中共已致力将其旗下所有军队编制为“人民解放军”。
+[^2]: 作者注：朱德于1922年加入中国共产党。1928年，他的部队加入了毛泽东所领导的军队。朱德在长征和对日抗战中成为中共的主要军事领导人。
+[^3]: 译者注：谓“中华苏维埃共和国”。
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/ted-grant/mia-chinese-ted-grant-1949.htm](https://www.marxists.org/chinese/ted-grant/mia-chinese-ted-grant-1949.htm)
diff --git "a/\346\263\260\345\276\267\302\267\346\240\274\345\205\260\347\211\271/\345\215\225\347\257\207/\350\256\272\346\211\223\345\205\245\344\270\273\344\271\211\351\227\256\351\242\230.md" "b/\346\263\260\345\276\267\302\267\346\240\274\345\205\260\347\211\271/\345\215\225\347\257\207/\350\256\272\346\211\223\345\205\245\344\270\273\344\271\211\351\227\256\351\242\230.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..e0b0014344bc202cf74b412d76d77c1b7dc3774d
--- /dev/null
+++ "b/\346\263\260\345\276\267\302\267\346\240\274\345\205\260\347\211\271/\345\215\225\347\257\207/\350\256\272\346\211\223\345\205\245\344\270\273\344\271\211\351\227\256\351\242\230.md"
@@ -0,0 +1,164 @@
+---
+title: "论打入主义问题"
+author: "泰德·格兰特"
+section: "泰德·格兰特"
+date: "（1959年）感谢 杨进 提供文献"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/ted-grant/mia-chinese-ted-grant-195903.htm"
+source_path: "chinese/ted-grant/mia-chinese-ted-grant-195903.htm"
+---
+
+# 论打入主义问题
+
+泰德·格兰特（Ted Grant）
+
+（1959年）
+感谢 杨进 提供文献
+
+
+
+
+（**按：**本文是于1959年3月当时在作为第四国际英国支部的革命社会主义联盟（Revolutionary Socialist League）内发行的内部讨论文件，由泰德·格兰特主笔。本文是格兰特对于“打入主义”以及革命家如何在群众之间活动背后的政治和策略原理做出的重要阐明和延伸。）
+
+
+
+ 为了训练新成员以及巩固与更新基层干部的思路，一再检视并分析群众运动的原则政策与方针，在任何阶段都是必要的。根据近来的事件发展（通讯工业总会和社会主义工人联盟的成立），以及眼下英国工党内部相对的低潮，看来目前似乎是重新检视我们在英国工作问题上某些观念的恰当时机。
+
+ 对于边缘化的宗派零散团体来说，抑或是第四国际以左的小团体（工人联盟，社会主义工人联邦等等）来说，问题是从最肤浅的方面来提出的：社会民主主义与斯大林主义背叛了工人阶级，因此工人阶级的独立政党必须立马建立起来。这些人要求将革命性政党的独立性做为原则，不论此一政党是两个人或两百万人组成的。
+
+ 这些人并没有考虑到马克思主义者必须基于工人阶级运动的历史发展来制订策略，同时又不失马克思主义者的原则。没有弹性的策略，是不可能赢得或是训练得了，在建立一个革命性政党之前所必须要有的干部势力。
+
+ 很遗憾地，工人阶级的运动不会是笔直发展的。否则，这一切全部只需要在街头上大喊“我们需要一个革命性政党！”即可。就像大不列颠社会党（The Socialist Party of Great Britain, SPGB）五十年来不断大喊“社会主义比资本主义好！”，但建党成果却仍然乏善可陈。
+
+ 我们必须从对工人阶级与劳工运动的历史发迹的理解为出发点，一方面理解到意识是由客观环境所决定，另一方面也理解到，对我们来说，斯大林主义与社会民主主义的背叛也是客观要素；而各个革命力量的式微，也是重要的历史进程因素。要如何克服革命运动的式微与孤立，同时要维持着完整的政治原则，是当下的根本任务。
+
+ 可惜，工人阶级运动几乎不会是笔直前进的，不然资本主义早在数十年前就被推翻了。 1914年到1920年间，社会民主主义对革命的背叛，引导出了共产国际（Communist International，又称“第三国际”）旨在做为一个世界革命机构的成立。十月革命的衰退，以及其后斯大林主义的背叛，其结果就是世界无产阶级失去了斗争方向。
+
+ 然而，革命运动干部们可以透过阅读和学习理解斯大林主义与社会民主主义的在历史上所扮演的角色，这是一回事；而对于群众，甚至是大部分具进步意识先锋份子而言，则又是另一回事了，这些课题的对他们来说大致都只能靠经验来领悟。
+
+ 希特勒的夺权，以及共产国际无法从当时事件中习得教训，标示着共产国际的败亡，它已经无法继续作为推翻世界资本主义，并拉开新社会的序幕来建立社会主义新社会制度的利器。
+
+ 上述的发展也引导出了左翼反对派（Left Opposition）宣布成立一个全新的革命国际组织，以及世界各地新成立的革命政党组成。在英国，社会主义革命的任务需要既不是工党也不是“共产党”可以胜任的。但是从表明革命性政党的需要，到形成一定的群众基础，则是一条漫长的路。
+
+ 马克思主义运动遭受了历史性的挫败，孤立于工人运动内所有主流思潮之外。
+
+ 在这些条件限制下，由托洛茨基提出了打入主义的问题。同样意义重大的是：这是首次将打入主意的考量运用在英国情势上，也许可以是我们未来观点的一个指标。
+
+ 在此我们只能给出英国的打入主义历史的概略，并且只能把目的放在最重要的一些重点影响，来做出澄清与讨论。
+
+ 首先被提出的是关于进入独立工党（Independent Labour Party）内进行政治工作的问题。由于1929年到1931年间劳工运动目睹、经验了重大事件演变，如：经济大萧条、德国法西斯主义的崛起，这也令劳运中的一大部分对改良主义的信仰瞬间幻灭。在英国工党内，反对麦克唐诺政府对于保守党投降与撤退政策的派系，也形成了日后独立工党的基础。
+
+ 独立工党是由英国工党分裂出来的（在错误的议题上，错误的时间，并且没有动员广大劳工运动的支持）。这代表为数众多并组织在独立工党内的工人们正走向革命性的方向，并远离改良主而面向马克思主义。这个时期他们的观念还是混乱的，半革命半改良主义。他们可以被马克思主义革命性纲领说服，也可被斯大林主义吸收，也可能走回改良主义的老路，或者陷入政治冷漠。这个问题当时还未下定论。
+
+ 1932年，英国托派们遭到英国共产党开除（罪名是这些托派鼓励德国与英国社会主义者们成立统一战线）。他们开办了新的月刊，但还是被工人阶级运动主流所排挤。在这些情况下，托洛茨基向英国同志们建言，此时建党招募工作最有机会的地方，应该是在独立工党旗下正在向左移动的工人们之间。
+
+ 很遗憾，运动中最有经验的领袖们表示抗拒，并试图维持为一个独立的组织（没有多久，他们随即加入了工党，稍后他们的组织也瓦解了），而只有青年以及较少经验者加入独立工党。他们仅得到些许的成功。接着在下个时期，独立工党做为一股政治力量，由于领导阶层的动摇与混乱而开始溶解，渐渐不成气候。
+
+ 1935年工人运动从1931年的溃败开始恢复。在独立工党开始没落，在其内部工作前景渺茫甚至有害时，托洛茨基对于这样停滞不前的环境，提出了打入工党内工作的问题。工党当时在地方选举的成功，同时各地发起的罢工，以及内战爆发似乎近在眼前，这一切危机情势都会影响工党基层人员们，并且使优秀份子接受了革命性的理念。然而这些人不会聆听工人运动主流之外的微小组织。在工人运动内建立革命性趋势的主要问题是如何深入整个运动，特别是组织在工党旗下的政治意识最为觉醒的那一部份。作为英国各工会组织的政治意向表达的工党，代表了工人阶级内组织起来以及部份尚未组织起来的工人们。因而唯一不至于让革命工作徒劳无功的方法，便是进入到群众里面。我们必须要学习如何以工人们可以理解的方式来表达革命性的理念，亦步亦趋的灵巧地与改良主义者战斗，却又不抛弃革命性的理念或观点。
+
+ 托洛茨基同志此时建议，带着打入独立工党的经验，停止在独立工党内的工作，并开始进入工党内展开政治工作。
+
+ 随后的历史证明了此一策略在那个时期是正确的。
+
+ 工人阶级不会轻易得出革命性的结论。思维与传统的习惯，以及传统的社会党和共产党组织转化为阻碍革命的特殊困境；这一切都在建立马克思主义群众运动的道路上树立了巨大障碍。
+
+ 所有历史都表明，在革命浪潮的最初阶段，群众们会为了解决他们的各种问题而倾向大型组织，特别是第一次参与政治的年轻世代。许多国家的经验都证实这个情况。在德国，尽管罗莎卢森堡与卡尔李卜克内西的斯巴达克同盟代表了上千名坚决反对参与一战的革命工人们，而尽管实际上德国社会民主党以支持一战与反对了1918年的革命而背叛工人们，在后一次德国革命爆发后，大部分工人仍然倾向支持德国社会民主党。只有在好几年的革命与反革命的斗争（以及领导们犯下的的种种错误后），德国共产党才得以从一个边缘小党转变成一个群众运动。
+
+ 过去五十年，在欧洲革命苏醒的经验证明这一理论的真实性。眼下我们要以微小的几股力量来动员，并假设英国革命会以其他的过程来发展，那这是十分可笑的。即便做为一个独立的势力（假设我们有了力量与资源）都有必要考虑到此一过程。在这期间，尽管我们会不断的目睹重要的历史上的节骨眼不断发生，我们微小的组织而也会让我们无能为力。也因此我们的任务是将这样一个少数派转变成在大型运动中扎根的完整的团体，然后从一个革命干部组织进而到更大规模的工作组合，进而引导出一个大型组织的发展。而如何达成这一任务是我们组织现阶段的主要考量，决定了我们目前所有的组织工作方向。
+
+ 我们回头看看打入主义的历史性问题。自1936到1939年间，关于这个问题的讨论是由英国局势的发展延伸出来的。我们没有打算要去梳理这个时期在运动内部的各种争议，这些只有历史性质的玩味。但1939年战争的爆发中断了所有先前的发展，开启了完全不同的事件转变。
+
+ 在此，如何能够好好的看待策略的问题，而不是将策略做为不变的迷信，是极其重要的。工党与工会领袖与资产阶级连成一气，并在稍后还进入了丘吉尔政府。工党的组织在行动力衰退，实则是名存实亡。年轻人们被征召进军队。稍后，随着俄国加入战争，斯大林主义共产党变成最热衷于破坏罢工的组织。这则给了我们建立独立组织工作巨大的机会。英国托洛茨基主义运动最大的成功就是在此一时期获得的。在1944年各个托派势力聚集时，所形成的革命共产党（Revolutionary Communist Party, RCP）主要部份的工人国际联盟（The Workers' International League, WIL.），由于客观环境的经验，在二战初期改变了其战略。各地厂房与工会中的战斗力强的工人们造就了阶级先锋队的前导。但即使是革命共产党最成功的时候，将革命团队打入到工党的基本问题仍然被提出了。在讨论这个问题上，我们已经澄清，就算建立了一个几千人的小型政党，还是不足于完成历史性的任务。如果在各种事件强烈的冲击下，工党内部出现一个为数上万的左翼，若我们的政党无法公开加盟工党，那就必须进入工党来促成这个左翼来朝往革命的方向前进。当然，在发起这项讨论时，我们的主要策略仍然是建构一个独立政党。
+
+ 世界范围内的事件把情势走向拉到战前托派们所预估的不同方向。俄国与东方国家的斯大林主义，西方国家的改良主义与斯大林主义，由于一系列因素暂时强大起来。
+
+ 在英国，这反映在工党政府的成功夺政。战争所造成的摧残也为战后的经济复苏铺路，而于1945年入阁的工党也在与1929年完全不同的情势下执政。英国统治阶级在英国明显丧失世界地位下而灰心。英国是二战名义上的胜利者，却也因为战争而只有亏损的份。基础工业由于老旧设备被放任其溃败，并资本匮乏。英国若要在世界市场竞争需要便宜的煤、运输、钢、电……等等的资源。私人财团并不愿意为了促成这些工业现代化而撒钱。于是，尽管有零星资本家反对，英国大部分资产阶级都容忍了工业大幅国有化。革命浪潮的觉醒已传遍亚洲，包括印度。统治阶级了解到没有旷日持久的全面战争是镇压不了这些地方的，而英国已然无法支持战争。于是承认了印度、缅甸、锡兰的资产阶级的国家控制权。随着经济活动逐渐得以扩张，大财团赚进巨额利润，以残羹剩饭提供为对工人阶级的让步在此时也就有可能。在此基础上，早期劳工领袖至少还能引进某些改良，如国民健保署的设立。巨额贷款与美国马歇尔计划也活络了经济。美国资本主义没有选择，只能资助英国工党政府。但事实上工党政府大动作的执行它的纲领，拜加超时工作，女性进入厂房，个人奖励计划，以及缺乏劳动力的卖家市场所赐，都造成了一般环境较战前情势良好。这个情况下，特别是失业率暂时的消退，意味着已组织工人对改良主义的幻象更强烈了。这些因素，创造了一个与工党在经济萧条时期执政完全相反的情势。
+
+ 这样情况下，革命的趋势更趋向孤立。尽管本文不是对当时革命共产党和托派运动的整体错误进行分析的机会和场合，但历史事件证明一件事：托洛茨基当时制定打入主义策略所根据的具体情势条件，在二战完结后已不复存在。这些条件可以总结如下：
+
+ 1．当下正在发生的革命前夕或革命的情势
+ 2．社会民主主义势力基层内的激进情绪酝酿
+ 3．群众政党内左翼的发展
+ 4．革命趋势快速形成的可能性
+
+ 以上的条件，在二战后没有任何一个存在。革命共产党内的希里派[^1]却首先提议采纳，而他们的观点也大错特错。他们在1950年大会文件中声称在一年之内英国不是成为社会主义就是变成法西斯主义，政府将会禁止选举等等。他们的观点基本上是对情势的完全误判。
+
+ 然而，革命共产党的解散以及所有托派势力进入工党，如何在工党里工作，并持有什么样的观点的问题，就变成十分重要。必须要了解到，我们本身的力量还不足以创建一个大众化的左翼。我们的职责是赢得那些最先进的份子以及在工党内建立革命干部。同时以我们工作的基础与政治立场上取得在地方的工党里、选区里、管理委员会等等，在当中的一定地位。这些全是为未来重大工作的准备。另一方面，如果我们藏匿于左倾改良主义外衣，日后也会导致灾难性结果。在这方面所有希里派的冒险行动都以不光釆收场[^2]。的确，虽然现在暂且还没有托洛茨基所概述的打入条件，但就此放弃工党内数十年来的工作，进入独立的冒进行动，实在是高度愚昧。现在独立工作的条件也并非有利。无论我们在过去保持独立性取得什么成就，都不能期待成是眼前将来的巨大成就。任何这样的成就对于在工党内未来的可能性，都是不合算的。
+
+ 与此同时，公开脱离工党来做独立工作也会对未来在工党内的开展工作造成伤害。这样反而会让我们同时得到两种策略最糟的缺点。日后就算工党基层发生激进化，由于工党总部因为我们过去的脱党而拿到过去党内活跃托派的名单时，我们要再次轻易的打入也就更加困难了。
+
+ 无论如何，现在客观环境在英国和国际上开始转变到新一时期，并对工运基层造成深远影响。选择在这个时候离开了这个恰恰是可以带来丰硕结果的领域，着实令人瞠目结舌。托洛茨基解释过，在准备打入前，要先派人进去打探内部情况，拿捏从内可以找到的机会等等。我们当前的任务是为下一时期的准备工作。当下如果我们是一个独立组织，那就应当准备我们的打入工作。我们不仅不会疏离工党，我们要派越来越多同志们加入工党，为完全打入铺路。我们在工党内部的成员们能向我们报告内部的情况，而在工党内部左右翼矛盾开始激起巨大风暴的第一时间，我们就会马上打入。当下最愚昧、最不负责任的极左策略，就是发动一个可以让工党官僚利用来钳制工党左翼的冒险主义行动。这种举动不会带来任何长远性的成果，反而是对在工党内部工作产生巨大伤害。
+
+ 另外，我们组织基层的同志们会被一再的反覆策略而完全误导，从而造成士气低迷。在各方面看来，不论情况如何瞬息万变，任何工作都是不可能在没有清楚前瞻的情况下进行的。不然我们的工作就会如希里派一样，采取经验主义，让任何短期的事件发展都令我们毫无方向地横冲直撞。这样的策略，只会让我们的趋势组织完全受制于各个突发事件，只能被时而有利，时而不利的客观情势摆动。反之，尽管我们在日常工作当然要将一切突发情况考虑进去，但我们必须向成员们解释每起事件的意义，并且帮助他们学习如何透过对于整个运动的广阔前瞻来理解所有事故。希里派由于没有理解打入主义战略与其用途，所以才发展了他们的行径。他们的工作只会以流产告终。
+
+ 在当下这个预备性时期，我们不变的职责是，耐心从群众内逐渐赢得一两位新同志，甚至是一小群新同志，但是绝不是马上建立群众性的革命潮流，这在现在也是不可能的。嗓门不够大却还试着以咆哮来吸引群众注意的人，最终只会让自己喉咙沙哑，甚至完全失音。我们必须将自己建立成工人运动中的一股趋势做为首要任务。
+
+ 机会主义，不过是冒险主义的另一面：两者同样出自于对客观环境的错误评量，或者屈服于来自身边环境的压力。这就是为什么，没有一个稳健理论的基础和对运动方向的集体掌握，从事机会主义的工党与工会的策略（如为了在电气工会与其他工会内得到选举职位而没有提出一个清楚的革命性政纲，并与工会不良官僚做背后交易等），我们就容易一而再再而三犯下相同错误。在行动策略上玩火自焚遭到挫败后，希里派很自然地转向极左主义。表面上，他们拒绝与我们革命社会主义联盟（Revolutionary Socialist League, RSL）做出任何统一讨论，是因为他们对我们批判虽然同意可以展开一定程度的公开工作，却仍然将工作主轴集中在工党内部。现在我们看到他们在南方银行罢工中愚昧的策略，自行成立了一些歇斯底里且毫无意义的“基层委员会”，声称包括了各行各业的工人们。这些行为仅仅吸引了些许有战斗性的工人们，但对未来在工党内的工作却是造成确切的伤害。
+
+ 希里派的冒险主义和机会主义只是硬币的两面。他们可以同时支持利物浦码头工人分裂，造成无法回天的后果，但也在电气工会内从事机会主义的策略。
+
+ 经过四分之一个世纪，甚至更长时间以来，工人官僚已经累积了攻击打入主义者和少部分共产党人在工党内的工作的经验。这些斗争中这些工人官僚建立了善于对抗渗透的强大机关，在工党内部他们打击托洛茨基主义也有了十余年的经验。而这也成了达成全国性组织道路上的大难题。这也说明了希里派在上一时期的策略是多么不负责任的。如果工党总部直到最近才有所动作，并只惩处个别人士，那是因为他们对自己的地位感到安全无虞。当下贝文派（The Bevanites，工党当时的主流左倾派系）向右翼投降，而“社会主义胜利派（Victory for Socialism Group）”又无能为力时，工党官僚感觉自己是相对安全的。它试图以召团结动员行动在将要到来的大选打倒保守党的呼声来扼杀任何党内反对派。
+
+ 这个手段一时之间也许是成功的，或者是部份地成功了。工党选举纲领手册的出版，无疑会让至少一大部分的工党党员认为，只要让工党入阁，事情会毫无疑问改善。
+
+ 正是在此时在工党内的打入工作会变得极为重要。这是第一次，让在下个时期取得全国性的成果变得可能。但也就在此时希里派却绝望地试图取得短期成果。这是由于他们先前错误观点所引起的：他们在过去十年不断认为一个大型的左翼会马上在工党内发展出来。
+
+ 就目前看来，工党似乎会在下次选举中胜出，特别当经济持续低迷，并且冬季期间失业人口达到百万左右。工党的纲领能聚集人心，而盖茨克（Hugh Gaitskell）在电视上和国内的舌灿莲花会引起基层的注目。
+
+ 如果工党赢得下次选举，工人们也会要求工党兑现支票。工会与工党内的先进份子将会要求走上社会主义的方向。资产阶级也会对工党政府施压，而工党领袖们会因为他们改良主义纲领禁不起事实考验而摇摆于工人和老板之间。下个工党政府的前景将会近似于1929年的工党政府，而非1945年的工党政府。
+
+ 在受到早期的冲击以及徒劳地寄望工党领袖们执行承诺后，工党与工会的基层工人们的要求会更加强烈并开始发展自身的韵律。工人群众只能从经验中学习。这点就算是较为积极和具进步意识的工人们也是如此，只有马克思主义者们可以用理论性的思绪来作为行动向导。新兴的工运左翼大部分会是以实际需要来作为他们的行动指南，并且会以运动短期内得到的成果评价整个运动。然而，当改良主义无法兑现其承诺时，他们将会接受甚至认真地聆听马克思主义的理念。
+
+ 在危机和斗争的条件下，整个工运运动将会开始复兴。那些已经衰老的工厂代表（Shop Stewards）过去可能可以靠着臣服于资方而些许改善厂房环境，将会被基层工人们请下舞台，由年轻、战斗力强的工人们所替代。任何没有表达工人情绪变化的地方工会干部将被罢免。过去透过基层冷漠而得以将自己提拔至高位的工会工党管委会（General Management Committee）和工党市支部（City LPs）各个代表，必须正确代表基层情绪或遭到罢免。基层的选区和管委会将反映出新的情绪，而一个左倾的强大反对派将会发展出来。无论如何，工人阶级将进行斗争，斗争的发展将振兴和更新整个工人运动；特别是我们在过去工作期间取得最大成就的年轻人，将变得激进化，并寻求左翼选择。
+
+ 在这样的条件下，一个强大的，具有群众基础的左派改良派甚至是中派[^3]将在工党内形成：一种类似于第二届工党政府时在工党内发展，疏离于改良主义的潮流。如果工党内有一个马克思主义派系，或者在工党左派内有足够强大的党团，那么就可以为革命政党的发展奠定基础。在新形势下，类似的机会将再次发生。这也是从事打入主义策略的历史正当性。
+
+ 我们将参与涉入这一潮流，并尝试用马克思主义的思想来强化它。由于过去十几年发展而在英国工人阶级和工人运动之间造成的保守态度，在各种事件发生的强烈冲击下很快就会消失。看到了工党领袖们的政策让整个工党陷入泥淖，先进分子会愿意倾听革命性的想法来寻找走出僵局的解决之道。工人阶级内这一个重要的阶层将会领悟改良主义的破产。
+
+ 同时，我们也要记得战后经验带来的另一教训。在席卷意大利的革命浪潮的推动下，社会民主党分裂成了左右两派，左派由涅尼（Pietro Nenni）为首。然而，在没有任何真正的革命性替代方案呈现给他们的情况下，该运动被收割成为斯大林主义者的同路人卫星。
+
+ 英国也存在类似的危险，尽管匈牙利事件之后民间对斯大林主义产生强烈反感。工党内部现今的左翼内泛滥着斯大林主义的思维，特别是在外交政策问题上。斯大林主义者们在工党外享有大量同路人和隐性斯大林主义者们的支持，如果我们不在工党内积极对抗这些势力，他们可能成功地控制整个运动，令其僵化。另一方面，任何的左翼改良派潮流，即使会因事件发展而脱离于工党，都无法长期维持自己的存在。它要么转变为革命性的立场，要么回到改良主义，要么迅速瓦解。我们的时代并不给予中派势力持久存在的空间。这就是为什么我们的前瞻认为在下一时期展开打入工作会带来丰硕的成果。
+
+ 另一方面，面对保守党的政策和纲领，就算工党领导人未能提出一个大胆的社会主义选择（就算实际上是改良主义性的），就算他们在国会中持续选择作为一个微弱的反对党，就算他们拒绝动员工人们来推倒保守党政府，甚至造成保守党得到空前连续三次胜选的情况，也不会对我们的前瞻造成根本性的改变。工人们的斗争将会在议会体制外，直接在厂房内、工业内进行。在这种情况下，工党和工会的官僚将被迫左倾（至少口头上），以社会主义斗争反对保守党政府。基层工人们将会被唤醒并对他们的领袖保持批判态度。在斗争的环境下，一个左翼将会迅速成型。面对一个被激起的工人阶级，保守党政府在测试了工人的抵抗力后，在某个阶段，根据经济情况，如果工人阶级的反对可能变得过于强大，政府失去支持，那保守党统治阶级将会试图通过工党政府来束缚群众。这是为对工人阶级日后采取更无情反动的攻击做准备。另一方面，如果保守党试图与工人阶级正面交战，工人阶级的基层也会看在眼里，这也会反映在工党内部。工党基层将会批判领导们缺乏斗志，战斗意识也会在基层之间酝酿，从而导致左翼的发展和革命性的结论。
+
+ 无论如何，我们对英国情势的前瞻是阶级斗争的提升，反映在工运基层之间。这必须是我们自己设定的基本观点。
+
+ 我们必须把持这些理念来从事在工会分会、工党选区和工党管委会内的日常工作。目前，工党总部的官僚机构只依赖一小阶层的党员来维持自己的地位。过去十年的经历对基层产生了影响。工党总部官僚主要依赖的是其全职党工和议员们的支持，但就算是这一阶层也不是全数支持官僚的，他们一大部分在部分地方党部内是支持左派的。在社会危机的前提下，这个受制于地方事务的阶层将会受到基层情绪的影响。与此同时，官僚机构也专注在这个层面上动手脚。他们透过威尔逊报告（Wilson Report），分离了工会议会和地方工党，打散了工党市党部并加重了选区党部的重量，降低了工会代表在党内的具体分量。并提高了选区党机器的重量。
+
+ 党需要在阶级斗争的氛围来促成翻新。阶级斗争使党内的所有部分受到考验。
+
+ 我们必须我们对我们日后在选区、管委会、工会议会和工厂代表委员会内的每日的耐心工作充满信心。我们的整体观点必须在每个阶段根据事件进行观察，以便检查，更新，纠正或扩展基本预测，视情况而定。
+
+ 有一件事是肯定的。目前在法国和欧洲，在某种程度上甚至是英国见到的选举右倾现象，日后将会带来更巨大的左倾。接踵而来的事件，将会从上到下撼动工党。地方工党和工会将成为革命性讨论的论坛。工党和英国的停滞气氛将会改变。
+
+ 由于贝文派的背叛，一些左派已经灰心丧气，并倾向退党。在未来的时期，他们将被数十，数百和数千名战斗工人们所取代。罢工的经验是一个有价值的参考。参加罢工的每一个战斗分子都经历了工人意识的加速提升。他们热切而迅速地学习。在行动和讨论过程中，他们会在数天和数周内了解可能需要多年来体会的领悟。
+
+ 在全国范围内，特别是在工党执政的过程中，阶级斗争的无情压力将会考验所有的纲领和观点，而结果将会是相同的。在1945年支持改良主义的特别有利条件极不可能以完全相同的形式在未来重演。
+
+ 通过与基层党员并肩合作让工党重返执政，同时批评工党纲领的不足之处，我们可以在我们现阶段的工作领域内打下基础。我们的日常工作必须与我们的政治观点紧密联系在一起。
+
+ 所有革命者最重要，最需要的特质就是正确的分寸感。一方面要有正确的历史直觉，没有它我们就会失去一切。但另一方面要找到通向未来的桥梁，同时考虑到目前的低迷政治氛围在各势力内造成的松散。我们目前的力量和资源非常小。这是这个世代对我们的诅咒。从我们目前的力量和任务开始，我们必须为日常工作制定观点，而不屈服于在当下改良主义环境对我们造成的压力。
+
+ 我们自身势力的理论和独立教育同志工作必须与我们在工党内的工作同步进行。这两方面的工作都一样重要。只靠着其一方面是不足以完成历史对我们提出的任务的。
+
+
+完笔于1959年3月
+
+
+
+
+---
+
+**注释**
+
+
+ 在二战后的托派内部策略讨论期间，希里派首先以所谓“深入打入主义（Deep Entrism）”率人加入工党，并完全藏匿了他们身为托派的身分和所有政治理念。但后来他们却公然以极左姿态“现形”，并与工党高层发生公开冲突，让其他工党官僚有据抹黑所有托派为表里不一的冒险主义者。
+
+
+[^1]: 注释 [1]、[2] 译注：希里（Gerry Healy）原为斯大林主义英共成员，后被英国托派领袖Jock Haston说服加入托派。然而其政治行径仍然不失斯大林主义色彩，专注于透过组织手法暗算和铲除异己。透过这样的手法希里逐渐变成正在腐化的第四国际领袖之一，后创建“工人革命党”（Workers Revolution Party），但于1985年因被指控长期对女性党员进行性侵害而被自己建立的政党开除。 在二战后的托派内部策略讨论期间，希里派首先以所谓“深入打入主义（Deep Entrism）”率人加入工党，并完全藏匿了他们身为托派的身分和所有政治理念。但后来他们却公然以极左姿态“现形”，并与工党高层发生公开冲突，让其他工党官僚有据抹黑所有托派为表里不一的冒险主义者。 [3] 译注：在马克思主义中，所谓“中派”（Centrism）不同于一般对“中间派”，亦即左右派之间中庸的理解，而是在描述受事件影响而摇摆在社会革命或社会改良两条路线之间的政治势力。
+[^2]: 译注：希里（Gerry Healy）原为斯大林主义英共成员，后被英国托派领袖Jock Haston说服加入托派。然而其政治行径仍然不失斯大林主义色彩，专注于透过组织手法暗算和铲除异己。透过这样的手法希里逐渐变成正在腐化的第四国际领袖之一，后创建“工人革命党”（Workers Revolution Party），但于1985年因被指控长期对女性党员进行性侵害而被自己建立的政党开除。
+[^3]: 译注：在马克思主义中，所谓“中派”（Centrism）不同于一般对“中间派”，亦即左右派之间中庸的理解，而是在描述受事件影响而摇摆在社会革命或社会改良两条路线之间的政治势力。
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/ted-grant/mia-chinese-ted-grant-195903.htm](https://www.marxists.org/chinese/ted-grant/mia-chinese-ted-grant-195903.htm)
diff --git "a/\346\263\260\345\276\267\302\267\346\240\274\345\205\260\347\211\271/\345\215\225\347\257\207/\350\257\204\342\200\234\345\233\275\345\256\266\350\265\204\346\234\254\344\270\273\344\271\211\342\200\235\350\256\272\342\200\224\342\200\224\345\257\271\345\205\213\351\207\214\345\244\253\345\220\214\345\277\227\347\220\206\350\256\272\347\232\204\345\233\236\345\272\224.md" "b/\346\263\260\345\276\267\302\267\346\240\274\345\205\260\347\211\271/\345\215\225\347\257\207/\350\257\204\342\200\234\345\233\275\345\256\266\350\265\204\346\234\254\344\270\273\344\271\211\342\200\235\350\256\272\342\200\224\342\200\224\345\257\271\345\205\213\351\207\214\345\244\253\345\220\214\345\277\227\347\220\206\350\256\272\347\232\204\345\233\236\345\272\224.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..5bc0481c582e3e89fe3506bf8f56f4013e0ca043
--- /dev/null
+++ "b/\346\263\260\345\276\267\302\267\346\240\274\345\205\260\347\211\271/\345\215\225\347\257\207/\350\257\204\342\200\234\345\233\275\345\256\266\350\265\204\346\234\254\344\270\273\344\271\211\342\200\235\350\256\272\342\200\224\342\200\224\345\257\271\345\205\213\351\207\214\345\244\253\345\220\214\345\277\227\347\220\206\350\256\272\347\232\204\345\233\236\345\272\224.md"
@@ -0,0 +1,514 @@
+---
+title: "评“国家资本主义”论——对克里夫同志理论的回应"
+author: "泰德·格兰特"
+section: "泰德·格兰特"
+date: "1949年 k2e4z7x9 译"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/ted-grant/mia-chinese-ted-grant-1949b.htm"
+source_path: "chinese/ted-grant/mia-chinese-ted-grant-1949b.htm"
+---
+
+# 评“国家资本主义”论——对克里夫同志理论的回应
+
+﹝英国﹞格兰特（Ted Grant）
+
+1949年
+k2e4z7x9 译
+
+
+
+**译者按**：本文原文著于1949年，是当时格兰特回应英国另一托派运动者托尼·克里夫（Tony Cliff）关于是否能将斯大林主义国家认定为“国家资本主义”的论战之回应。本文所引用的克里夫著作段落也由本文译者自译。
+
+
+
+ 克里夫同志的题为[《斯大林主义俄罗斯的本质》](https://www.marxists.org/archive/cliff/works/1948/stalruss/index.htm)一书乍看之下给人一种博学和科学分析的印象。但是经过仔细研究后就会发现，其中没有一章是包含一个完备的论点论题。他的方法，是在引文的基础上进行一系列的拼凑类比，其基本缺陷表现在**其结论并不是建立在其分析上的**。从他的论文中无法得出斯大林主义俄罗斯是否仍然是一个进步的体制（尽管它有着种种畸形）这样的结论，或者对克里夫来说，它现在是否承担了与“个人主义的”资本主义或法西斯主义相同的反动角色。这一缺陷由于没有出现任何实际的结论而被尖锐地凸显出来。革命党应该保卫俄罗斯，还是要把持失败主义的立场？克里夫对此的答案不是植根于分析中并从中流露出来的，而是在事后才能得出答案的。
+ 尽管克里夫同志**断言**斯大林主义官僚机构是一个新的阶级，但在他的论文中却没有在任何地方真正分析或举出证据来说明它为什么和如何构成资产阶级，而不是一种新的阶级。
+ 这不是偶然的，它源自于方法。从先入为主的国家资本主义观念出发，一切都人为地融入了这个观念。他没有把马克思主义大师们的理论方法运用到俄罗斯社会的运动和发展过程中去，而是在著作中搜肠刮肚地收集引文并企图将其压缩拼凑成一种理论。
+ 克里夫没有在文献中的任何地方提出马克思主义者分析社会制度的主要标准：**新的社会形态是否导致生产力的发展**？马克思主义理论是以生产力的物质发展为历史进步的动力的。从一种制度过渡到另一种的制度不是主观上决定的，而是根植于生产本身的需要。上层建筑正是在这个基础上而且仅在这个基础上建立起来的：国家、意识形态、艺术、科学。诚然，正如恩格斯所解释的那样，上层建筑对生产有重要的次要影响，甚至在一定限度内也会发展出自己的独立运动，但归根结底生产的发展是决定性的。
+ 虽然工业革命带来恐怖，虽然非洲的黑人被奴役，虽然工厂里有童工，虽然征服战争遍及全球，马克思解释了资本主义的历史正当性，因为这是生产力发展的一个必要阶段。马克思指出，如果没有奴隶制，不仅是古代的奴隶制，而且是资本主义早期发展时代的奴隶制，现代生产的发展就不可能。没有这一点，共产主义的物质基础就不可能准备好。马克思在《哲学的贫困》一书中这样写道：
+
+
+“同机器、信用等等一样，直接奴隶制是资产阶级工业的基础。没有奴隶制就没有棉花；没有棉花现代工业就不可设想。奴隶制使殖民地具有价值，殖民地产生了世界贸易，世界贸易是大工业的必备条件。可见，奴隶制是一个极重要的经济范畴。
+
+
+ 没有奴隶制，北美这个进步最快的国家就会变成宗法式的国家。如果从世界地图上把北美划掉，结果看到的是一片无政府状态，现代贸易和现代文明十分衰落的情景。消灭奴隶制就等于从世界地图上抹掉美洲〔马恩全集中文版译者注：这对1847年说来是完全正确的。当时美国的对外贸易主要限于输入移民和工业产品，输出棉花和烟草，即南部奴隶劳动的产物。北部各州主要是为奴隶占有制各州生产谷物和肉类。直至北部开始生产供输出用的谷物和肉类，并且成为工业国，而美洲棉花的垄断又遇到印度、埃及、巴西等国的激烈竞争的时候，奴隶制才有可能废除。而且当时，奴隶制的废除曾引起南部的破产，因为南部还没有以印度和中国隐蔽的苦力奴隶制代替公开的黑人奴隶制。——弗·恩·（恩格斯在1885年德文版上加的注）〕。“
+ 当然，马克思对恐怖的奴隶制和工业革命的态度是众所周知的。如果说因为他写了上述内容就认为他赞成奴隶制和童工，那是对马克思立场的严重歪曲。同理，今天的马克思主义者也不能反驳：支持苏联的国有制是等同于为斯大林政权的奴隶营和其他罪行辩护。
+ 马克思在普法战争中对俾斯麦[^1]（Bismarck）的支持也是出于类似的考虑。尽管俾斯麦的“铁血”政策及其政权的反动性，但由于德国的国家统一有利于生产力的发展，马克思对普鲁士和法国的战争给予了批判性的支持。其基本标准是生产力的发展，从长远来看，其他一切都源于此。
+ 对俄罗斯社会的任何分析都必须从这个基础出发。一旦克里夫承认虽然资本主义在世界范围内正在衰落和腐朽，但俄罗斯在发展生产力方面仍然保持着进步的作用，那么从逻辑上讲，他将不得不说国家资本主义是社会的下一个前进阶段，或者至少是落后国家的下一个前进阶段。矛盾的是，俄国资产阶级并没有能力完成西方资产阶级所完成的任务，因而发生了无产阶级革命。
+ 如果我们认为在俄罗斯的体制是（由无产阶级革命带来的）国家资本主义，那么很明显，我们过去几十年来赖以生存的资本主义危机并不是无法解决的，而是纯粹是资本主义新更高阶段的诞生阵痛。克里夫自己从马克思那里引用了一句话：任何社会在它的一切可能性都用尽之前都不会从舞台上消失。但是这如果表明如果他的论点是正确的，那么一个新的时代，亦即国家资本主义的时代，就会在我们面前开启。这将粉碎列宁主义-托洛茨基主义运动的整个理论基础。克里夫在没有解释为什么的情况下说，如果我们坚持俄国革命腐化的理论，我们就必须放弃不断革命的理论。然而他却没有看到要接受国家资本主义的理论就必须放弃不断革命的理论，因为这个理论的基础是资本主义已经在世界范围内筋疲力尽，甚至无法在落后国家执行资产阶级民主革命的任务。因为在东欧，“国家资本主义者”会在土地上执行资产阶级革命的任务等。克里夫绕开了土地革命这个问题，可是托洛茨基认为在落后国家只有无产阶级才能进行土地革命。如果斯大林主义的“国家资本主义”政党能够完成这一任务，那么不仅不断革命的理论要被抛出窗外，而且新的国家资本主义在历史意义上的可行性也是清楚的。
+ 如果克里夫同志的论点是正确的，即今天的俄罗斯存在着国家资本主义，那么他就不能回避得出这样一个结论：国家资本主义自俄国革命开始就已经存在，而革命本身的功能就是引进这种国家资本主义社会制度。因为尽管他曲折其所能地把1928年以前的俄罗斯社会的经济基础和其后的经济基础划清界限，但实际上，俄罗斯社会的经济基础却并没有改变。
+
+
+### **引文的错误使用**
+
+
+ 克里夫同志力图证明托洛茨基正在转向官僚机构是一个新的统治阶级这一立场。为此他引用了《[斯大林评传](../../%E6%89%98%E6%B4%9B%E8%8C%A8%E5%9F%BA/%E6%96%AF%E5%A4%A7%E6%9E%97%E8%AF%84%E4%BC%A0%EF%BC%881940%EF%BC%89.epub)》以及卡尔·马克思的《活着的思想》书中的语录。
+ 克里夫写道：
+
+
+“在对作为统治阶级的官僚机构进行新的评价的方向上，托洛茨基的最后一本书《斯大林》中有明确的表述。他写道：
+
+‘热月政变的本质过去是、现在是，也不能不是社会性的。它代表着一个新的特权阶层的形成，一个在经济上占统治地位的阶级的新基础的产生。觊觎这一身份的有两种人：小资产阶级和官僚机构本身。它们在〔打垮〕无产阶级先锋队的抵抗的〔斗争〕中并肩作战。这一任务完成后，在它们之间爆发了残酷的斗争。官僚机构由于它的孤立和脱离无产阶级而感到害怕了。它单凭自己的力量不能够粉碎在新经济政策的基础上发展壮大和继续发展壮大起来的富农和小资产阶级；它需要无产阶级的帮助。因此，它集中力量，把为夺取剩余产品和权力而对小资产阶级进行的斗争，表现为无产阶级反对资产阶级复辟的斗争。’”（《斯大林主义俄罗斯的性质》，托尼·克里夫，1948年6月，第10页）
+
+
+ 对此，克里夫评论道：
+
+
+“托洛茨基说，官僚主义虽然假装反对资本主义复辟，但实际上只是利用无产阶级粉碎富农以‘实现新的特权阶层的具体化，为经济上占统治地位的阶级创造一个新的基础’。他说，经济上占统治地位的阶级角色的一个假想者是官僚机构。当我们把这种分析与官僚机构和富农之间的斗争与托洛茨基对阶级斗争的定义联系起来时，这种表述就得到了极大的强调。他说：‘阶级斗争无非是争夺剩余产品的斗争。谁拥有剩余产品，谁就是形势的主人——拥有财富，拥有国家，拥有教会、法院、科学和艺术的钥匙’。”（《斯大林主义俄罗斯的本质》，第10页）
+
+
+ 克里夫总结道：
+
+
+“根据托洛茨基最后的结论，官僚机构和富农之间的斗争是‘......争取剩余产品’的斗争。”
+
+
+ 为了说明克里夫同志是如何构建并阐述他的论点的，让我们结合上下文来考察这些引文，我们会发现最后得出的结论与他的论点恰恰相反：
+
+
+“富农同小工业家一起，力图完全恢复资本主义，**因此对争夺国家劳动的剩余产品展开了不可调和的斗争**。在最近的将来，由谁来处理剩余产品——由新资产阶级呢还是由苏维埃官僚主义？——这成了下一个问题。谁处理剩余产品，谁就取得了国家权力。正是这一点造成了小资产阶级（它帮助了官僚打垮劳动群众及其发言人左翼反对派的抵抗）和热月官僚主义本身（它帮助小资产阶级骑在农民群众的头上）之间的斗争。这是争夺权力和争夺收入的直接的斗争。
+ 显然，官僚主义击败无产阶级的先锋，摆脱国际革命的影响，和使不平等的哲学合法化，并不是为了向资产阶级投降，变成后者的仆从，而最后被拖离国家钱袋。”
+
+（斯大林评传，托洛茨基，哈珀，伦敦1941年，我们的强调）。
+
+
+ 克里夫把这两段引文并列起来，并从中引出托洛茨基正在改变对官僚机构阶级性质看法的立场，这种自相矛盾的看法从而使得托洛茨基显得很愚蠢。几页后，托洛茨基解释了他的想法。他表明了资本主义无处不在的腐朽的有机趋势，只是在这个基础上的俄罗斯国有化生产力才得以维持。在过去50年中，世界范围内经济的总体趋势是生产力国家化。资本家自己在一定程度上也被迫“承认生产力是社会力量”（恩格斯）。事实上，这正是解释俄罗斯为什么能在战争中幸存下来的关键所在。克里夫文件中所表达的运动的迷失方向主要是没有意识到这种倾向的含义。托洛茨基在《斯大林评传》一书中提出了官僚制继续统治几十年的理论可能性。
+ 在克里夫给出引文之后的几页，托洛茨基说：
+
+
+“当进步的社会成就开始丧失时，反革命开始了。这种进步的社会成就的丧失似乎是没有止境的。然而，革命成就的某些部分始终被保持下来了。这样，尽管官僚机构进行了可怕的歪曲，苏联的阶级基础仍然是无产阶级的。可是，让我们记着，这一丧失的过程还没有终结。欧洲和全世界今后几十年的前途还未确定。俄国的‘热月政变’无疑已经为资产阶级的统治开辟了个新纪元，如果这种统治在全世界还没有证明为过时的话，无论如何反对平等和建立极其深刻的社会分化的斗争，截至目前为止还没能消灭革命的基本社会主义成果——群众的社会主义觉悟以及生产资料和土地的国有化。虽然官僚机构损伤了这些成就，但它还不敢恢复生产资料的私有制。”（斯大林评传，托洛茨基）
+
+
+ 我们认为了这充分说明克里夫断章取义地引用了托洛茨基的《斯大林评传》中的话，并从中读出了一些不存在的东西。托洛茨基在他的最后一部著作中，正如同在所有其他关于俄罗斯问题的著作中一样，对苏联的描述中有一个始终如一的主题，从他的任何著作中都不可能得出他在改变自己的基本立场的结论。
+
+
+### **同一阶级的两个阶层之间会有斗争吗？比较法国大革命和俄国革命**
+
+
+ 要理解俄国革命，我们可以拿法国大革命作类比。虽然法国大革命的经济基础明显不同，但其相似性和进程却令人震惊。众所周知，资产阶级的统治是在1789年法国大革命中开始的。马克思解释了革命雅各宾派的进步统治：这种无裤汉的革命专政比资产阶级政权走得更远。正因为如此，他们清扫了一切封建垃圾，并在几个月内就完成了资产阶级需要几十年才能完成的事情。这之后又发生了热月政变和波拿巴反革命运动。
+ 凡是把波拿巴主义反革命与革命——至少在其上层建筑上——进行比较的人都会发现，俄国的列宁和托洛茨基政权与过去几年的斯大林政权之间有着巨大的差别。对肤浅的观察家来说，这两个政权之间的差别是根本性的。事实上就上层建筑而言这两者的差别是显而易见的，拿破仑重新引进了许多类似于封建制度的秩序、装饰和等级命令、勋章和军衔，他恢复了教会，甚至他自己也加冕为皇帝。然而尽管发生了这场反革命，但很明显它与旧政权没有任何共同之处。**它是在革命本身所引入的新的财产形式的基础上进行的反革命**，资产阶级形式的财产或财产关系仍然是经济的基础。
+ 当我们进一步研究法国的历史时，我们会看到在阶级斗争过程中发展起来的各种政府形式和上层建筑。拿破仑战败后君主制的恢复、1830年和1848年的革命——那里的阶级斗争是什么？收入有不同的分配，但是经济在这些革命之后仍然是资产阶级性质的。
+ 随后的法国历史见证了路易·波拿巴的独裁统治，资产阶级民主和共和国的复兴以及最近的贝当（Petain）政权。在所有这些政权下，各统治阶级之间和统治阶级本身的不同阶层之间在国民收入的分配上都存在着差异。然而我们却把所有这些政权都称为资产阶级政权，为什么？这只能是因为其社会财产的形式。
+ 克里夫很好地解释了苏联的落后和革命的孤立，但是为什么类似的过程就不会发生在苏联呢？事实上，它确实发生了。我们再来看看托洛茨基的《斯大林评传》一书。老托说得很清楚。在引文中，托洛茨基表明了热月反动的内涵不但是社会性的，而且是争取剩余产品的斗争。他接着解释了这是什么意思，让我们继续回到克里夫停止的地方：
+
+
+“这里，它不再同法国的热月政变有相同之处了。苏联的新的社会基础变得至高无上了。**保卫生产手段和土地的国有化，是官僚机构的生死攸关的法则，因为这些是它的统治地位的社会根基。**这就是它要进行反对富农的斗争的原因。官僚机构只有在无产阶级的支持下才能进行这一斗争，并把它进行到底。新反对派代表们大批投降这一事实，是它已经取得这种支持的最好的证据。
+ 反对富农、反对右翼、反对机会主义——那一时期的官方口号——在工人们和许多左翼反对派的代表们听来，好像是无产阶级专政和社会主义革命的复活。当时，我们警告他们说：问题不仅仅在于正在做的是什么事，还在于谁在做这些事。在苏维埃民主的条件下，即劳动者自己统治的条件下，反对富农的斗争本来不应采取那样震动的、惊扰的和野蛮的方式，本来可以在工业化的基础上导致群众的经济文化水平的普遍提高。但官僚机构反对富农的斗争，是踩在劳动者背上进行的以一对一的决斗。因为角斗的双方没一方相信群众，因为它们都怕群众，所以斗争有着极其令人震惊的血腥性质。由于无产阶级的支持，斗争才以官僚机构的胜利而告终。可是，无产阶级在这个国家政治生活中的比重并没有因此而增加。“（斯大林评传，我们的强调）
+
+
+ 当托洛茨基在这里谈到“为经济上占统治地位的阶级创造一个新的基础”时，他显然指的是通过财产形式占统治地位的无产阶级。克里夫说：“他说，经济上占统治地位的阶级角色的一个假想者是官僚机构。...这种表述就得到了极大的强调。”在这里我们看到了在先入为主观念的基础上进行工作的方法和试图有选择性的挑选符合这些观念的引语的危险性。
+ 在同一章中，托洛茨基展示了与法国大革命的异同，以及为什么法国的反动与俄罗斯的反动采取的形式不同：
+
+
+“官僚机构的特权则有其不同的根源。官僚机构把国民收入中它能够或靠使用暴力、或靠运用权势、或借直接干预经济关系而搜取的那一部分据为己有。在有关国家剩余产品的问题上，官僚机构和小资产阶级很快地从盟友变成了敌人，对剩余产品的控制开辟了官僚机构取得政权的道路。”（斯大林评传，第40页）
+
+
+ 托洛茨基的主旨是非常明确的。争取剩余产品的斗争不仅可以在不同阶级之间进行，而且可以在代表同一阶级的不同群体之间进行。
+
+
+### 价值规律是否在俄罗斯经济中运行？
+
+
+ 克里夫的文件中关于价值规律的整个部分从马克思主义的观点来看是不健全、不合理的。他以最复杂和奇特的方式论证了价值规律在俄罗斯经济内部并不适用，而只适用于它同世界资本主义的关系。他认为价值规律的基础不是在俄罗斯社会中，而是在世界资本主义环境中：
+
+
+“现在让我们来看看，从世界经济的影响中抽象出来的俄罗斯内部关系有什么重要性 。
+ 这种抽象化解决了一个根本问题：**价值规律活动的根源不在于俄罗斯经济本身的内部关系**。换句话说，它使我们如此接近于解决俄罗斯经济是否从属于价值规律的问题，因为它向我们指出了不要在哪里寻找价值规律的源头。”（《斯大林主义俄罗斯的本质》，第98页。强调为原文）
+
+
+ 按照马克思主义的观点，价值规律是在交换中体现表现出来的。这适用于所有形式的社会，例如原始共产主义的解体方式就是通过不同原始社会之间的交换和易货贸易来实现的，这就导致了私有财产的发展。同样的在奴隶社会中，奴隶的产品在交换时**成为商品**。通过这种发展，“商品中的商品”出现了：货币。正是这样，产品奴役了生产者，最后货币经济造成的矛盾导致了旧奴隶社会的毁灭。在封建制度下，自给自足的领主和男爵在“自然经济”中生产的**剩余物**的交换成为商品，实际上是通过**商人资本**的兴起而成为资本主义发展的起点。
+ 因此，如果价值规律只是在俄罗斯同外界的交换中才表现出，那只意味着俄罗斯的**盈余**是在价值规律的基础上进行交换的。这将对国内经济产生什么样的后果，是一个必须解决的不同问题。
+ 但是与俄罗斯的生产总量相比，苏联在世界市场上的参与程度很小，克里夫不可避免地意识到这一点的弱点。因此令人惊奇的是，克里夫发现价值规律不是在**交换**中表现出来的，而是在**竞争**中表现出来的。如果他认为这是按照古典资本主义路线的世界市场竞争，这也不至于那么糟糕。但他不能这样论证，因为这与事实不符。于是他引入了一个新的概念：在军备生产中找到了他的“竞争”和他的“价值规律”！
+ 世界资本主义的压力迫使俄罗斯一方面将巨大比例部分的国民收入投入到军备生产和国防上，另一方面又将历史上最大规模的基本建设按国民收入的比例投入到国防的需要上。克里夫在这里找到了他的价值规律，价值规律表现在两种社会制度的军备竞赛中！这只能说是对沙赫特曼（Max Shachtman）的官僚集体主义理论的一种让步，如果这个理论是正确的，那么历史上从未出现过的、马克思主义者也未曾预见过的全新的经济理论就会适用了。
+ 在此，我们要再次指出乱用引文和混搭思想观点来合成“论文”的危险性。实际上这个文件并不是一个国家资本主义的文件，它是官僚集体主义和国家资本主义结合的产物。如果说克里夫的这一节文件有什么意义的话，那就是它直接通向了沙赫特曼的官僚集体主义论的道路。
+ 这一观点部分借用了希法亭（Hilferding）[^2]的观点，他一直认为在俄罗斯和纳粹德国，价值规律并不适用，这些都是全新的社会形态。这也是基于对布哈林的《[世界经济与帝国主义](https://www.marxists.org/chinese/bukharin/1917/index.htm)》中某些段落的误解，布哈林在那里以“国家资本主义”——托拉斯与金融资本的有机结合——为基础进行论证，并在其中与列宁一起出色地预言了后来在意大利法西斯主义和纳粹主义中实现的专制形式。不是生产资料的国家所有权，而是金融资本与国家的融合。事实上，布哈林选择的经典例子之一，正是美国。
+ 关于军备的争论带有的是某种神秘色彩，而非经济归纳。即使我们承认它是正确的，它充其量也只能解释俄罗斯为什么要生产军备，而不能解释军备是如何生产的或在什么经济基础上生产的。即使俄罗斯是一个健康的工人国家，在帝国主义的包围中也绝对有必要生产军备，并与敌对资本主义制度的军备技术和生产竞争。但是这种关于军备的争论是完全错误的，俄罗斯的大部分生产不是军备而是生产资料。这又可以解释为什么官僚机构企图以疯狂的速度积累生产资料，但它却不能解释经济生产制度体系本身。在一个健康的工人国家里，由于社会原因（对其他土地上的工人采取国际主义和革命政策），军备的积累可能确实会少一些，但它还是会在世界帝国主义的压力下发生。
+ 生产资料发展速度的快慢不一定能告诉我们生产这些资料的方法。克里夫说官僚机构是在世界帝国主义的压力下发展生产资料的。很好，但这一切又告诉我们为什么速度如此之快。从古典资产阶级政治经济学的观点来看，克里夫的论点纯粹是一种逃避。它只是提出了必须证明的东西。
+ 托洛茨基在《[被背叛的革命](../../%E6%89%98%E6%B4%9B%E8%8C%A8%E5%9F%BA/%E6%89%98%E6%B4%9B%E8%8C%A8%E5%9F%BA%EF%BC%9A%E8%A2%AB%E8%83%8C%E5%8F%9B%E7%9A%84%E9%9D%A9%E5%91%BD.epub)》中指出，斯大林主义官僚活动及其关注的全部进步内容是提高劳动生产率和保卫国家，这不是没有道理的。
+ 我们已经看到，如果价值规律只适用于资本主义在世界经济中的存在，那么它就**只适用于那些在世界市场上交换的产品**。但是克里夫针对俄罗斯经济提出了两个相矛盾的论点。一方面他说：
+
+
+“**这并不意味着俄罗斯的价格制度是任意的，取决于官僚机构的心血来潮**。**这里的价格基础也是生产成本**。如果要把价格作为官僚机构指导整个生产的传动带，**那么价格就必须符合它的目的并尽可能地反映真正的成本，即不同产品所吸收的社会必要劳动力**......”（《斯大林主义俄罗斯的本质》，第94页，我们的强调）
+
+
+ 两页之后，克里夫描述了他打算证明的核心观点：
+
+
+“在**俄罗斯内部**的经济关系中，人们找不到经济活动的自主性，即价值规律的源泉之运作。”（《斯大林主义俄罗斯的本质》，第96页，强调是原文）。
+
+
+ 在第一段引文中，**克里夫恰恰准确的说明了价值规律在俄罗斯社会内部表现出来的方式**。即使从世界市场中抽象出来，撇开它无疑具有的相互作用——当克里夫说“真正的成本，即被不同产品所吸收的社会必要劳动”必须反映真正的价格时，他是在说，同样的规律在俄罗斯社会和在资本主义社会中也适用。所不同的是，在资本主义社会中，它是盲目地按市场规律表现出来的，而在俄罗斯，自觉的活动则起着重要作用。在这方面，第二段引文粉碎性地驳斥了克里夫的论点，即在这些给定条件下，**俄罗斯存在的是资本主义**，因为价值规律不是盲目地运作，而是有意识地加以利用。正如他所说，在资本主义社会价值规律是通过“经济活动的自主性”表现出来的，即是市场占主导地位。第一段引文清楚地表明市场——这才是重点——是在给定的范围内被有意识地控制的，因此它不是马克思主义者所理解的资本主义。
+ 此前克里夫曾说过，价值规律在俄罗斯没有运行。在这里他恰恰说明了它是如何运作的：不是按照古典资本主义的路线，而是按照资本主义和社会主义之间的过渡社会的路线。
+ 因此，我们看到克里夫宣称俄罗斯是资本主义社会——然而他却在俄罗斯之外找到了资本主义生产的基本规律的源头。正如恩格斯所解释的那样，现在在任何资本主义社会中，储备基金都掌握在资产阶级手中：
+
+
+“或者：如果这个生产基金和后备基金确实在资本家阶级的手中，如果这种基金确实是由利润的积累而产生的（在这里，我们暂时把地租撇开），那末这种基金必然是由工人阶级向资本家阶级提供的劳动产品超过资本家阶级向工人阶级支付的工资总数而积累起来的剩余组成的。但是这样一来，价值就不是由工资决定，而是由劳动量决定的；这样，工人阶级以劳动产品的形式向资本家阶级提供的价值量，就比他们以工资的形式从资本家阶级那里所得到的价值量大；这就表明，资本的利润象占有他人的无偿劳动产品的其他一切形式一样，只不过是马克思所发现的剩余价值的组成部分。”（《[反杜林论](../../%E9%A9%AC%E5%85%8B%E6%80%9D%E6%81%A9%E6%A0%BC%E6%96%AF%E5%85%A8%E9%9B%86/%E9%A9%AC%E6%81%A9%E5%85%A8%E9%9B%86%E7%AC%AC%E4%BA%8C%E5%8D%81%E5%8D%B7.epub)》，进步出版社，莫斯科1969年）
+
+
+ 这表明哪里有雇佣劳动，哪里就有资本积累，价值规律就必须适用，不管它以多么复杂的形式表现出来。恩格斯在回答杜林[^3]的“五种价值”和“生产的自然成本”时进一步解释说，在《资本论》中，马克思是在论述商品的价值，在《资本论》论述价值的全部部分中，甚至没有丝毫迹象表明马克思是否或在多大程度上认为商品的价值论适用于其他社会形式。在这个意义上，在过渡社会也是很明显：价值本身不过是社会必要劳动在对象中物化的表现。这里只需要问一句：是由什么决定了俄罗斯生产的机器、消费品等的价值？是任意决定的吗？是由什么决定了官僚机构的计算的？他们用什么来衡量价格？工资是由什么决定的？工资是对劳动力的支付吗？是什么决定了“货币”？企业的利润是由什么决定的？是否有资本？是否取消了劳动分工？
+ 克里夫对这些问题给出了两个相互矛盾的答案。一方面他同意俄罗斯社会的一切计算和运动都是在价值规律的基础上发展的。另一方面他认为价值规律只是作为来自外部世界的压力的结果而运行，尽管他没有认真解释如何运行。
+
+
+### 货币在俄罗斯的作用
+
+
+ 令人惊讶的是，克里夫本人指出官僚机构没有也不能任意决定价格，它没有也不可能任意决定流通中的货币量。在每一个货币（让我们记住，它是“商品中的商品”）发挥作用的社会，恩格斯在处理这个问题时曾中肯地问过杜林：
+
+
+“如果利剑（作者注：不管是谁挥舞着它——官僚、资本家或政府）具有杜林先生所赋予的经济魔力，那末，为什么没有一个政府能够长期地强使坏货币具有好货币的‘分配价值’，或者强使纸币具有黄金的‘分配价值’呢？”（《反杜林论》）。
+
+
+ 在《被背叛的革命》中，托洛茨基非常清楚地解释了这个问题。他指出在无产阶级专政时期的资本主义和共产主义之间过渡社会，资本主义所特有的经济范畴仍然存在。关键就在于：规律依然存在，但被修改了。资本主义的一些规律适用，一些规律被废除。例如托洛茨基认为：
+
+
+“货币的作用在苏维埃经济中，不但没有完结，并且如我们上面所说的，它还要有长期的发展。在从资本主义转变到社会主义这个过渡期当中，就全体说来，商业不但不会缩小，反之还会非常的扩大。工业的一切部门，都在改观并且在生长。新的部门还在继续兴起，一切部门都必然会相互发生关系，数量上如此，质量上亦然。自足的农民经济之被消灭，闭关的家庭生活之被消除，其意义即等于把以前在农民院子里或农民私人住屋里所消耗的劳动力，转移到社会交换当中来，实际上就是移转到货币流通的范围里来。**一切的生产物和劳务，这时才第一次能够彼此互相交换**。”（《被背叛的革命》，纽约，1972年，我们的强调）
+
+
+ 解开这个谜的关键是什么？它只能在我们这里有一个过渡性社会的事实中找到。国家现在只能在价值规律的范围内进行调节，但不能任意调节。任何企图违反和超越生产力自身发展所规定的严格界限的行为都会立即导致生产对生产者的支配权的重新确立。这就是斯大林在俄罗斯经济遭遇通货膨胀危机被完全扭曲和打乱计划时，不得不发现的价格和货币的关系。价值规律不是被废除了，而是被修改了。这就是托洛茨基所说的意思：
+
+
+“生产资料和信用工具的收归国有，国内商业之合作社化和由国家经营，对外贸易的垄断，农业的集体化，遗产法的制定，这些都是对个人贮积金钱加以严格限制的方法，也是阻止货币转变为私人资本（高利贷的，商业的与工业的资本）的方法。虽然货币的这些作用当初是与剥削相联系看的，可是在无产阶级革命初期，这些作用取消不了，不过是以一种修改了的形式转到国家之手而已，这时国家变成了总商人、总银行家与总工业家。**同时，货币更基本的作用，如当作价值的尺度，交换的工具和支付的手段等**，不仅仍然保留，而且比起在资本主义之下，其活动范围还更扩大了。”（《被背叛的革命》，原文的重点）
+
+
+ 我们只要用这种方式提出这个问题就可以看到，经济分析必须使人得出这样的结论：在俄国，我们看到的是一个过渡社会，一些社会主义特有的规律在这里适用，一些资本主义特有的规律也适用。毕竟这是**过渡的意义所在**。
+ 虽然克里夫没有认识到这一点，但事实上他也承认这一点，因为当他说官僚机构可以有意识地调节（虽然是在一定范围内）投资率、生产资料和消费资料之间的比例、消费物品的价格等时，**他是在证明资本主义的某些基本规律是不适用的**。
+ 在俄罗斯是否存在着货币转化为资本的现象？托洛茨基在反对斯大林的辩论中回答了这一问题，他指出投资是在计划的基础上进行的，但不管怎样 ，**被用来投资的东西**是工人创造的剩余价值。在这里，托洛茨基揭穿了斯大林认为国家可以在不考虑经济的实际情况下来进行决策和调节的观点之基本谬误。我们更要补充：斯大林从来没有否认俄罗斯有商品生产。
+ 尽管俄罗斯只有一个“雇主”，但是国家还是购买了劳动力。诚然，由于充分就业通常会使商品劳动力的卖方处于有利地位，国家对劳动力的自由买卖实行了各种限制，就像在法西斯主义下的充分就业时期一样。或者即使是在存在同样情况的工党英国，雇主们也通过规章制度和手段让国家进行干预，以抵消这种情况对出售劳动力所产生的优势。但是只有用抽象论证的人，才会认为这否定了劳动力的理论。
+ 诚然，在古典资本主义经济中，劳动力是可以自由买卖的。但是在马克思的《资本论》中，有整整一节的篇幅专门用来说明在英国由于黑死病使人口减少，无产阶级处于要求提高工资的有利地位之后，统治阶级对新生的无产阶级实行了残酷的法律。这是否意味着马克思的基本规律不适用呢？恰恰相反，马克思所面对的是一个从来没有存在过的“纯粹的”资本主义，他从这个资本主义中提取了基本规律。这个或那个要素的扭曲不会改变基本规律，这就是为什么尽管有许多扭曲之处的纳粹德国，从根本上说仍然是一种资本主义经济体制，因为经济是以私有财产为基础的生产为主导的。
+ 只要比较一下西伯利亚的奴隶劳动者和俄罗斯城市的无产阶级就可以看出两者的区别。一个是以奴隶劳动为基础的奴隶，另一个是工资奴隶。一个是出卖自己的劳动力，另一个自己纯粹是劳动工具。这就是根本的区别。
+ 国家使用的“货币”**必然与资本主义社会的货币有着相同的基础**，这绝非偶然。正如托洛茨基所解释的那样，在俄罗斯（或者在任何转型经济中——甚至是理想的工人国家）**唯一真正的货币必须以黄金为基础**。俄罗斯最近的卢布贬值本身就惊人地证实了这样一个事实：货币流通规律，从而商品流通规律，在俄罗斯仍然有效。在转型经济中，货币、价值、剩余价值等经济范畴必然在新社会中作为旧社会的要素继续存在。
+ 克里夫认为，“国家收入的最重要来源是周转税，这是一种间接税”。他介绍了一些有趣的材料，说明了**周转税**给群众带来的巨大负担。
+ 然而他所提到的与剥削群众有关的周转税以间接的方式证明了价值规律在俄罗斯社会的适用。克里夫向我们展示了俄罗斯是如何征收营业税的，但是他没有看到这个税必须以什么为基础。无论国家通过征收附加税来增加多少价格，价格都必须以某种东西为基础：除了产品的价值、产品中包含的社会必要劳动时间，还能是什么？
+ 恩格斯嘲笑杜林用剑征税的做法，从中发展出盈余。他说：
+
+
+“——或者所谓的附加税表现为一个真实的价值额，即由劳动的、创造价值的阶级所生产，但被垄断者阶级所占有的价值额，这时，这个价值额就只由无偿劳动组成；尽管有手持利剑的人，尽管有所谓的附加税和所称的分配价值，我们在这种情况下还是回到了马克思的**剩余价值**理论。” （《反杜林论》）
+
+
+ 俄罗斯的周转税和其他官僚机构的操纵丝毫没有使价值规律失效。价值规律的实质是什么？就是产品的价值是由社会必要劳动时间的平均量决定的。这必须是出发点，它必然通过交换表现出来。马克思在他的《资本论》第一卷中用了很大的篇幅来解释商品形态的历史发展，从野蛮人之间偶然的交换到其过渡直到我们到达卓越的商品生产、资本主义生产。
+ 即使在古典资本主义经济中，价值规律也不会直接显现出来。众所周知，商品是以高于或低于其价值的价格出售的。只有在偶然的情况下，商品才会按其实际价值出售。在《资本论》第三卷中马克思解释了商品的生产价格。也就是说，资本家只得到他的商品的生产成本加上平均利润率。因此有些资本家的报酬会低于实际利率，有些资本家的报酬则高于实际利率。由于不同资本的有机构成不同，价值规律只有在这种复杂的情况下才会显现出来。当然这是通过竞争来实现的，垄断只是价值规律在社会中的一种更复杂的发展。由于一些垄断企业占有控制地位，它们可以勒索出高于商品价值的价格，但只能通过低于商品价值的其他商品进行销售，社会创造的总价值仍然是一样的。
+
+
+### 1928年以前有剩余价值吗？克里夫的武断分割
+
+
+ 在这一点上克里夫也是完全不一致的。沙赫特曼竭力否认俄罗斯是一个资本主义规律以及未来社会的规律同时运作的过渡社会时，至少他论证观点是连贯的。他说，价值规律不发生作用，因此从价值规律流出的一切规律都不发生作用。生产的不是剩余价值，而是剩余产品，工人出售的不是劳动能力，因为他们是奴隶等等。但是克里夫承认，商品生产继续进行，劳动力和剩余价值仍然存在。但是一旦接受马克思主义的这些范畴对俄罗斯社会有效，那么显然价值规律就必须在瑞罗斯社会内部运行，否则整个立场就会变得毫无意义。
+ 整个矛盾是社会内部本身的矛盾，而不是强加于人的矛盾的事实，是无产阶级专政的概念的根本部分。如果抽象地考虑这个问题，就会发现这是一个矛盾的现象：资本主义的废除却又是阶级的延续。无产阶级并没有消失。它自己上升到统治阶级的地位，消灭了资产阶级，工人阶级依然存在。因此以剩余价值形式的剩余产品就产生了。今天的情况和列宁、托洛茨基时期一样。我们只需提出这样一个问题：当俄罗斯还是工人国家时（尽管那时还存在着官僚机构的畸形现象），生产的剩余价值是什么？1928年以前的剩余产品神秘地变成1928年以后的剩余价值的过程是什么？这个奇怪的无法解释的过程是什么呢？我们想在这里提出这样的问题。1928年之前俄罗斯境外资本主义的存在是否对俄罗斯的经济产生了类似的影响？当然是有的，事实上影响要大得多，因为俄罗斯经济的疲软，为什么当时俄罗斯没有资本主义？
+ 或者进一步说：撇开1917年到1923年这段时期不谈——1923年到1928年，斯大林主义官僚体制巩固自己地位时期的情况是怎样的？当时国家经济中实际存在的个别资本主义因素比今天多得多。从经济角度看，世界资本主义的压力无疑要大得多。仅仅提出这个问题，就展示了克里夫方法是多么的武断。
+ 官僚机构滥用权力以及合法和非法的消费剩余价值，即使在官僚控制的早期阶段也必然发生。克里夫同志不得不构造一个与现实毫无关系的僵硬蓝图，以便区分两个时期：官僚机构代表一个腐化的堕落工人国家的时期和官僚机构成为资产阶级的时期。按照克里夫的说法，区别在哪里呢？虽然看起来不可思议，但官僚机构确实赚取了收入，而且直到1928年以后他们才消耗了剩余价值，克里夫写道：
+
+
+“我们所掌握的统计资料确凿地表明，虽然官僚机构在五年计划之前的时期享有特权地位，但无论如何不能说它从他人的劳动中获得了剩余价值。同样可以肯定地说随着五年计划的实施，官僚机构的收入在很大程度上是由剩余价值构成的。”（《斯大林主义俄罗斯的本质》，第45页）
+
+
+ 这与托洛茨基以及当时其他马克思主义者对这个问题的分析相左。首先，即使在最理想的工人国家里，在过渡时期也会不可避免地出现专家和官僚对剩余价值的一定消耗。否则我们就会立即实行共产主义，而不会出现任何不平等现象，也不会继续存在脑力劳动和体力劳动的分工。在这里只需要提到左派反对派在这个问题上的情况，早在1927年，左派反对派就对官僚机器消耗了巨大的剩余价值部分发表了评论。他们抗议说，“**那膨胀的和享特权的行政机关侵吞了很大部份的剩余价值**”。
+ 很明显，从1920年起，官僚机构就合法和非法地消耗了很大一部分剩余价值。正如马克思在任何情况下所解释的那样，在过渡时期的工人国家中，剩余价值将被用于迅速建立工业，从而为最迅速地过渡到平等然后是彻底的共产主义准备道路。
+ 列宁在1920年和1921年，当他强调布尔什维克被迫退一步，当他们按照资产阶级的标准和旧的“资产阶级的方式”付给专家报酬时，他还说了什么？
+
+
+### 从资本主义向社会主义过渡的经济学
+
+
+ 所有试图修正托洛茨基对俄罗斯态度的倾向种最重要的一点是，他们总是抽象地处理这个问题，而从来没有具体地与实际结合的解释资本主义和社会主义之间的过渡社会的规律以及这种社会将如何运作。这不是偶然的，如果他们对事情做了具体的观察，他们只能得出这样的结论：**俄罗斯的经济体制与列宁统治下的经济体制基本上是一样的，不可能有别的情况。**
+ 资本主义生产方式的萌芽，是在封建主义下通过商品生产的发展而开始的，其根源在于独立的手工业者和商人作用。当它发展到一定阶段时就有了具有封建上层建筑的资本主义关系，这些关系被革命所打破，资本主义生产中潜藏的可能性就有了不受封建限制的自由成果的可能性。
+ 革命（资本主义和无产阶级）的全部实质包括：旧的关系和旧的形式不符合新的成熟的生产方法或生产方式。为了摆脱这些限制，生产力必须在不同的基础上组织起来，而整个人类历史和历史运动就是由这种对立在不同社会不同阶段的发展构成的。
+ 但是，资产阶级革命并不能立即一举消灭封建主义。强大的封建因素仍然存在，直到今天，即使在最发达的资本主义国家，封建主义的残余仍然存在。
+ 很多时候，我们可以观察某些社会从上层建筑的意义上是封建生产方式，尽管资本主义的基础是在下层发展起来的。甚至可以说封建生产方式从一开始就可以隐约看出资本主义的萌芽和资本主义发展的可能性。
+ 这种“国家资本主义”理论及其有关过渡时期的抽象理论的根本错误，在于没有区分生产方式和占有方式。在每一个阶级社会中都有剥削和对被剥削阶级利用的剩余，但这本身并不能说明生产方式的问题。
+ 例如，资本主义下的生产方式是与个人占有形式相矛盾的社会方式。正如恩格斯所解释的：
+
+
+“集中于资本家手中的生产资料和除了自己的劳动力以外一无所有的生产者彻底分裂了。（作者注：读作个人或私人，恩格斯已经解释过了）社会化生产和资本主义占有之间的矛盾表现为无产阶级和资产阶级的对立。”（《反杜林论》）
+
+
+ 也正如列宁所指出的那样，在不同国家的不同时期，甚至在同一国家的不同时期，过渡时期的经济也会有很大的不同，它也有一种社会生产方式，但是**是国家占有**，而不是资本主义制度下的个人占有。这是社会主义和资本主义相结合的形式。
+ 在资本主义的商品生产制度下，产品完全支配着生产者。这源于占有形式以及占有形式与生产方式之间的矛盾，这两个因素都源于**生产资料的私有制**。一旦国家所有制取而代之，无论由此产生的制度是什么，它都不可能是资本主义，因为这个基本矛盾将被取消。私人占有的社会生产无政府性质消失了。
+ 在社会主义下也会有社会生产方式，但也会有**社会分配方式**。生产和分配将首次实现和谐。
+ 因此仅仅指出今天俄罗斯的资本主义特征（雇佣劳动、商品生产、官僚机构消耗了大量的剩余价值），还不足以告诉我们社会制度的性质。在这里也必须有一个全面的观点，只有**从社会关系的整体**出发才能理解苏联的社会关系。从革命一开始，各宗派学院就由于没有进行这样的分析而产生了最站不住脚的思想，列宁对这个问题作了这样的总结：
+
+
+“那么过渡这个词到底是什么意思呢？它用在经济上是不是说，在这个制度内**既有**资本主义的**也有**社会主义的成分、部分和因素呢？谁都承认是这样的，但并不是所有承认这点的人都考虑到：俄国现有各种社会经济结构成分究竟是怎样的。问题的全部关键就在这里。”（《[论“左派”幼稚性和小资产阶级性](../../%E5%88%97%E5%AE%81/%E5%8D%95%E7%AF%87/%E8%AE%BA%E2%80%9C%E5%B7%A6%E6%B4%BE%E2%80%9D%E5%B9%BC%E7%A8%9A%E6%80%A7%E5%92%8C%E5%B0%8F%E8%B5%84%E4%BA%A7%E9%98%B6%E7%BA%A7%E6%80%A7.md)》）
+
+
+ 仅仅抽象事物的片面必然会导致错误。俄罗斯现象令人费解的正是经济的**矛盾性**，苏联的落后和孤立更加剧了这一点。这在斯大林主义极权中达到了顶点，导致资本主义最坏的特征凸显出来——管理者与人的关系、计件制等等。克里夫同志没有分析这些矛盾，而是尽可能地试图把这些矛盾装进资本主义生产“正常”规律的模式中去。
+ 此外在资本主义下，生产力不仅有集中化的趋势，甚至有实行国家化措施的趋势，这种倾向也会导致错误的结论。为了证明俄罗斯的“国家资本主义”归根结底和个人资本主义一样，具有同样的规律，克里夫引用了《反杜林论》中的一段话：
+
+
+“它（克里夫注：即国家）愈是把更多的生产力据为己有，就愈是成为真正的总资本家，愈是剥削更多的公民。工人仍然是雇佣劳动者，无产者。资本关系并没有被消灭，反而被推到了顶点。但是在顶点上是要发生变革的。生产力的国家所有不是冲突的解决，但是它包含着解决冲突的形式上的手段，解决冲突的线索。”（《反杜林论》）
+
+
+ 事实上恩格斯的论点恰恰相反。让我们重新审视这段话，看看我们如何得出不同的结论：
+
+
+“**如果说，危机暴露出资产阶级无能继续驾驭现代生产力**，那末，大的生产机构和交换机构向股份公司和国家财产的转变就表明资产阶级在这方面不是不可缺少的。**资本家的全部社会职能现在由雇佣的职员来执行了。资本家拿红利、剪息票、在各种资本家相互争夺彼此的资本的交易所中进行投机，除此以外，再没有任何其他的社会活动了**。资本主义生产方式起初排挤工人，现在却在排挤资本家了，完全象对待工人那样把他们赶到过剩人口中去，虽然暂时还没有把他们赶到产业后备军中去。
+ **但是，无论转化为股份公司，还是转化为国家财产，都没有消除生产力的资本属性**。在股份公司那里，这一点是十分明显的。而现代国家却只是资产阶级社会为了维护**资本主义生产方式的共同的外部条件使之不受工人和个别资本家的侵犯而建立的组织**。现代国家，不管它的形式如何，本质上都是资本主义的机器，资本家的国家，理想的总资本家。它愈是把更多的生产力据为己有，就愈是成为真正的总资本家，愈是剥削更多的公民。**工人仍然是雇佣劳动者，无产者。资本关系并没有被消灭，反而被推到了顶点。但是在顶点上是要发生变革的。生产力的国家所有不是冲突的解决，但是它包含着解决冲突的形式上的手段，解决冲突的线索**。”（《反杜林论》，我们的强调）
+
+
+ 当然，上述观点是明确的。现在生产力已经发展到资超越本主义关系的框架之外（也就是说，矛盾的萌芽现在已经发展成为社会制度的恶性疾病，通过危机反映出来），资本家就不得不把巨大的生产资料“社会化”——首先是通过股份公司，后来甚至把生产力的一部分“国家化”。列宁在《帝国主义是资本主义的最高阶段 》一书中尖锐地提出了这一观点，指出垄断的发展和劳动的社会化实际上是**旧社会内部的新社会体制元素**。
+ 一旦生产力发展到这个阶段，资本主义就已经完成了它的历史使命。正因为如此，资产阶级变得越来越多余。他们从生产力量发展的必需品变成了“多余的”、“寄生虫”、“吃红利”。在这一点上，他们以同样的方式和同样的理由变成了寄生虫，就像封建领主一旦完成了他们的使命也变成了“寄生虫”一样。
+ 这只是表明资本主义对社会革命的成熟。马克思在《资本论》中写道，信贷和股份公司已经表明生产力已经超越了私有制。恩格斯曾表明**社会生产力**甚至迫使资本家承认自己的性质是社会生产力而不是个人生产力。
+ 无论在哪里，只要资本主义国家受到约束被迫接管这个或那个经济部门，生产力确实不会失去资本的特性。但问题的全部实质是，**在经济完全国有化的地方，数量变成了质量，资本主义变成了它的反面**。
+ 否则如何解释恩格斯的说法：“但在这个极端，它（资本主义关系）就变成了它的对立面。生产力的国家所有制不是解决冲突的办法，但它本身内部就包含着正式形式的手段，是解决冲突的关键”？
+ 如果考虑到这是在前面引用的**同一节**中恩格斯定义资本主义生产方式（作为社会生产、个人占有）的那段话之后，如果我们接受克里夫的结论，就也必须断定恩格斯是无可救药地自相矛盾。但从上下文来看，恩格斯的意思很清楚。他解释说，解决资本主义矛盾的办法在于承认现代生产力的社会性质，使生产方式、占有方式和交换方式符合生产资料的社会性质。但他表明这种“承认”恰恰在于主张有意识的组织和计划，以代替市场力量在个人所有制基础上的盲目发挥。然而这不能一蹴而就，只有“逐步”才能充分伸张社会控制。**这个过渡形式就是国有制**。但是完全的国有制并不能立即废除资本主义的所有特征，否则就会出现社会所有制，即立即实行社会主义。
+ 但正如在社会的发展中，旧制度中存在着新制度。在过渡社会中，新制度中仍然存在着旧制度。完全国家化标志着资本的极限，资本主义关系被转化为它的反面。在旧社会中成长起来的新社会因素现在占主导地位。
+ 导致资本主义内部冲突的原因是法律的盲目表现。但一旦整个工业国有化，生产者就可以第一次有意识地进行控制和计划。然而在最初阶段，控制和计划将在给定的限度内进行。这些限制取决于新的社会秩序接管时的技术水平。
+ 社会不可能一夜之间从必然王国迈入自由王国。只有在生产力无限发展的基础上才能实现最充分意义上的自由，到“物的管理”的阶段。
+ 在达到这样一个阶段之前，社会必须经过一个过渡期。但只要在私有制被废除之后，控制和计划第一次成为一种可能，那么必然性的领域也第一次被抛弃了。但是，尽管现在有可能谈论“自由”，但这只是在必要性已被有意识地承认的意义上。在这个阶段（过渡时期）恩格斯指出：
+
+
+“这种解决只能是在事实上承认现代生产力的社会本性，因而也就是使生产、占有和交换的方式同生产资料的社会性相适应。而要实现这一点，只有由社会公开地和直接地占有已经发展到除了社会管理不适于任何其他管理的生产力。现在，生产资料和产品的社会性反过来反对生产者本身，周期性地突破生产方式和交换方式，并且只是作为盲目起作用的自然规律强制性地和破坏性地为自己开辟道路，而随着社会对生产力的占有，这种社会性就将为生产者完全自觉地运用，并且从造成混乱和周期性崩溃的原因变为生产本身的最有力的杠杆。
+ 社会力量完全象自然力一样，在我们还没有认识和考虑到它们的时候，起着盲目的、强制的和破坏的作用。但是，一旦我们认识了它们，理解了它们的活动、方向和影响，那末，**要使它们愈来愈服从我们的意志并利用它们来达到我们的目的**，这就完全取决于我们了。这一点特别适用于今天的强大的生产力。”（《反杜林论》，我们的强调）
+
+
+ 恩格斯引用黑格尔的话进一步总结了自由、必然和过渡时期的关系，如下：
+
+
+“在他看来，自由是对必然的认识。‘必然只是在它没有被了解的时候才是盲目的。’”（《反杜林论》）
+
+
+ 马克思和恩格斯只是触及了过渡时期的矛盾特征。他们把它留给后代去阐述，只规定了一般规律。但他们明确地表明国家所有制作为生产力发展必要过渡状态的必要性。恩格斯解释了在这一阶段，国家是必要的，原因有二：
+
+
+1，革命需要对旧统治阶级采取措施。
+ 2，由于过渡社会不能立即保证所有人都够用的资源。
+
+
+ 克里夫的论点的逻辑是，在转型社会中，内部经济没有资本主义的残余。尽管克里夫同志可能激烈地争辩说他同意过渡时期国家是必要的，但显然他**没有考虑到使国家成为必要的经济原因，也没有考虑到这一时期经济的性质**。在实行社会主义之前必须有生产力的巨大发展，远远超过资本主义时期所达到的水平。
+ 正如托洛茨基所解释的那样，即使在美国仍然没有足够的生产来保证社会主义的立即实行。因此还必须有一个间隔期让资本主义法律以被修改过的形式运行。当然美国的这个时间会很短，但要完全跳过这个阶段是不可能的。哪些资本主义法律将会继续存在呢？克里夫同志不仅没有回答这个问题，他还落入了官僚集体主义的陷阱，因为他没有认识到货币、劳动力、工人阶级的存在、剩余价值等都是**旧资本主义体制的遗留物**，这些遗留物甚至在列宁政权时期下也被延续下来。不可能立即实行社会直接生产和分配，落后的俄罗斯尤其如此。
+ 恩格斯于1890年写给康拉德·施密特（Conrad Schmidt）的信中，给出了一个彻底唯物主义的方法以解决从资本主义向社会主义过渡经济学问题的典例。他写道：
+
+
+“在《人民论坛》上也发生了关于未来社会中的产品分配问题的辩论：是按照劳动量分配呢，还是按照其他方式分配。[375]人们对于这个问题，是一反某些关于公平原则的唯心主义空话而处理得非常“唯物主义”的。但奇怪的是谁也没有想到，分配方式本质上毕竟要取决于可分配的产品的**数量**，而这个数量当然随着生产和社会组织的进步而改变，从而分配方式也应当改变。但是，在所有参加辩论的人看来，“社会主义社会”并不是不断改变、不断进步的东西，而是稳定的、一成不变的东西，所以它应当也有个一成不变的分配方式。但是，合理的辩论只能是：（1）设法发现将来由以**开始的**分配方式，（2）尽力找出进一步的发展将循以进行的**总方向**。可是，在整个辩论中，我没有发现一句话是关于这方面的。”
+
+
+ 恩格斯在《反杜林论》一书中指出：
+
+
+“**直接的社会生产以及直接的分配排除一切商品交换**，因而也排除产品向商品的转化（至少在公社内部）和随之而来的产品向**价值**的转化。” （《反杜林论》，我们的强调）
+
+
+ 但只有社会主义才能实现这一点。在过渡时期，分配仍然是间接的——只有社会逐渐获得对产品的完全控制权——因此商品的生产和不同生产部门之间的交换必然发生。在生产者直接获得产品之前，价值规律是适用的并且必须适用。这只有在完全控制社会生产从而直接进行社会分配的基础上才能实现，即每个人按需索求。马克思在《资本论》第三卷（第49章）中顺便论述了这个问题，他在那里讨论了整个资本主义生产的问题：
+
+
+“因此，利润的一部分，即剩余价值的一部分，从而只体现新追加劳动的剩余产品（从价值方面来看）的一部分，必须充当保险基金...这也是在剩余价值、剩余产品、从而剩余劳动中，除了用来积累，即用来扩大再生产过程的部分以外，**甚至在资本主义生产方式消灭之后**...而一切新资本都来自利润、地租或收入的其他形式，即来自剩余劳动这一事实...”（《资本论》第三卷，我们的强调）
+
+
+ 在这一章中，在马克思对生产过程的分析中，用他自己的话来说，是在论述全年劳动总产值的价值，换句话说就是社会总资本产品的价值。
+ 在同一章中，为了回答资产阶级经济学家斯托奇（Storch）的问题，他又重复了这一点：
+
+
+“第一，把一个在价值上建立起自己的生产方式，进而**按照资本主义方式组织**起来的国家，看成是一个单纯为了满足国民需要而工作的总体，这是错误的抽象。
+ 第二，在资本主义生产方式消灭以后，但社会生产依然存在的情况下，**价值决定仍会在下述意义上起支配作用**：劳动时间的调节和社会劳动在各类不同生产之间的分配，最后，与此有关的簿记，将比以前任何时候都更重要。”（《资本论》第三卷，我们的强调）
+
+
+ 这与马克思、恩格斯在不同时期关于过渡时期的零散论述是一致的：恩格斯解释说，在资本主义体制下，股份公司和国家所有制，准确地说，已经超出了资本主义生产的框架。马克思已经指出，信贷甚至在过渡到无产阶级专政之前就超出了生产的框架。此后，正如上述段落以及《哥达纲领批判》所表明的那样，马克思认为资产阶级法权、资产阶级分配以及在这个意义上的资产阶级国家仍然存在。
+ 托洛茨基在讨论货币和国家在过渡时期的作用时，进一步发展了这一思想：
+
+
+“我们已经在国家的剖面上拿苏联制度考察过了。我们可以在货币的剖面上同样考察一次。这两个问题，国家与货币，是有许多共同点的，因为最后分析起来，二者都归结到那个‘问题中的问题’，即劳动生产率。国家的强制正如货币的强制一样，是阶级社会的遗产；阶级社会离开‘物神’（Fetish）（宗教的或世俗的）形式之外便无法规定人与人之间的关系，而且首先是派定一切‘物神’中最吓人的东西，即用牙咬着大刀的‘国家’，来保持这些关系的。在共产主义社会里，国家和货币都要消灭。二者之渐渐死亡，在社会主义之下就理应开始了。只有当国家变为半真半假的国家，而货币也开始失去其魔力之时，我们才谈得上社会主义之真正的胜利。这就是说，社会主义从资本主义‘物神’之下解放出来，开始建立更透明，更自由和更合理的人与人之间的关系。具有无政府主义特质的那些要求，譬如‘废除’货币，‘废除’工资，‘取消’国家和家庭等，只不过是机械思想的标本而已。货币是不能任意‘废除’的，国家和旧家庭也不能任意‘取消’。它们必须完成各自的历史使命，‘蒸发’完了，然后消灭。只有当社会财富之不断增长能使我们两足动物袪除不肯多做一分钟工作的吝啬态度以及害怕自己食粮太少的羞耻心理的时候，才能给予金钱崇拜致命的打击。货币一旦失去能使人幸福又能使人悲惨的能力以后，那它就要变为一种记账凭据，以便利统计和计划。在更远的将来，或者连这种记账凭据也变为不必要了。但这个问题，我们不如完全留给后代人去解决，他们将比我们更聪明。”（《被背叛的革命》着重号为原文）
+ “生产资料和信用工具的收归国有，国内商业之合作社化和由国家经营，对外贸易的垄断，农业的集体化，遗产法的制定，这些都是对个人贮积金钱加以严格限制的方法，也是阻止货币转变为私人资本（高利贷的，商业的与工业的资本）的方法。虽然货币的这些作用当初是与剥削相联系看的，可是在无产阶级革命初期，这些作用取消不了，不过是以一种修改了的形式转到国家之手而已，这时国家变成了总商人、总银行家与总工业家。同时，**货币更基本的作用，如当作价值的尺度，交换的工具和支付的手段等**，不仅仍然保留，而且比起在资本主义之下，其活动范围还更扩大了。”（《被背叛的革命》着重号为原文）
+
+
+ 总而言之。在生产资料的私有制被废除之前，市场任支配着那些在他自己创造的经济规律面前束手无策的人，而在市场被废除之后，人第一次开始有意识地主张控制。但是意识在这里仅仅意味着法律的承认，而不是法律的废除。这就是过渡时期的特点，由于人现在理解了生产力的本质，所以在这个程度上他可以对生产力进行控制，但他不能超越生产力既定发展的限度。但现在生产力已经从个别资本主义生产的束缚中解放出来了，能以这样的速度发展和扩大，迅速地从国家所有制这一中间形式转变为社会所有制。一旦到了这个阶段（社会主义），就第一次出现了真正的社会生产和分配。货币枯萎了，价值规律枯萎了，国家枯萎了。换句话说，在任何特定阶段都是技术和生产发展的局限性的必然反映的一切制约力量，现在都随着分工的消失而消失了。在这之前，上述所有特征即从旧资本主义社会延续下来的资本主义特征，将都将在过渡时期继续存在。
+ 克里夫同志的立场同沙赫特曼和其他所有修改托洛茨基关于俄罗斯的立场的人一样，在过渡时期的问题上仍然是一片空白。而且是有非常充分理由的，如果根据俄罗斯的经验来考虑过渡阶段的理论，那么只有两个结论即：要么是今天的俄罗斯仍然处于过渡阶段，且已出现了可怕的扭曲，要么是俄罗斯从一开始就不是一个工人国家，别无选择。
+
+
+### 马克思主义国家理论。两个阶级一个国家——克里夫的矛盾
+
+
+ 克里夫同志在其著作的第一章中，努力证明托洛茨基对俄罗斯国家的分析与马克思所发展的、列宁所阐述的国家理论是矛盾的。
+ 在第一章内，克里夫提出了一副繁杂的蓝图，以证明两个阶级不能使用同一个国家机器。在这里，克里夫认为他发现了托洛茨基的一个基本的根本性的错误。他把老托在不同时期和不同情况下发展的思想互相对立起来。例如他反驳了托洛茨基在官僚制堕落和左翼反对派被驱逐的早期阶段所引用的一段话，当时托洛茨基主张改革苏维埃国家，也主张对控制国家的布尔什维克党进行改革。（正是在这个阶段，托洛茨基给苏共中共中央政治局写信要求罢免斯大林）。谁能否认如果国际事件发展得不同，从理论上讲布尔什维克党有可能扫清官僚体制并重整旗鼓建立一个健康的工人国家？
+ 克里夫反对《被背叛的革命》（Revolution Betrayed）中的话，托洛茨基在这段话中说，如果俄罗斯工人掌权，他们就会清洗国家机器；如果资产阶级掌权，在这种情况下，当然也必需对国家机器进行清洗。**但是一个资产阶级复辟政党可能比一个革命政党要清洗更少的人**。克里夫对此的回答是：
+
+
+“无论我们是假定无产阶级一上台就必须砸烂现存的国家机器，而资产阶级却可以使用它，还是假定无产阶级和资产阶级都不能使用现存的国家机器（‘肃清国家机器’必然涉及到将数量转化为质量的这种深刻变化）——根据这两种假定，我们必须得出这样的结论：俄罗斯不是一个工人国家。假定无产阶级和资产阶级可以使用同一台国家机器作为他们的至上工具，就等于为社会民主主义的理论基础平反，并否定马克思、恩格斯、列宁和托洛茨基所表达的国家的革命概念。假定同一阶级的不同层级、集团或党派不能以同一国家机器为基础，同样是对马克思主义国家概念的否定。”（《斯大林主义俄罗斯的性质》，第4页）
+
+
+ 这种形式主义方法是克里夫的致命弱点。早期阶段的托洛茨基不可能抽象地处理这个问题，他必须处理具体的情况并给出具体的答案。但苏联进一步的变质却以一种完全不同的方式提出了问题，一旦确定了不可能改革斯大林党，不可能改革苏维埃国家（我们假定克里夫也认为这是自1928年以来的任务，因为他说俄罗斯是一个堕落的工人国家），那么这个问题就必须从某种不同的角度来看待。寻找孤立的，真实的或明显的矛盾，这是与马克思主义的方法格格不入的。所需要的是对理论的广泛发展，运动和矛盾进行考察。
+ 但是让我们研究一下克里夫自己在这个问题上的思考过程。他也无法避免他试图为托洛茨基设下的陷阱。第1章（不少于18页）专门用来证明一个国家两个阶级的不可能。但是瞧瞧，第四章完成了奇迹！不可能的鸿沟被填平了！**俄罗斯的资产阶级和无产阶级都恰恰使用了同一个国家机器**。为什么呢？因为生产了更多的剩余价值！克里夫意识到这一难题并不得不在我们运动中提出真正新颖独特的点子：官僚机构在1928年以前并不消耗剩余价值，**但由于实行了五年计划，国家由工人国家变为资本主义国家**。任何第四国际的敌人都可以立即反驳说，在此基础上的斯大林国家纯粹是列宁国家的延伸和深化。因为在经济意义上，并没有发生什么根本性的变化。我们在前面的章节中已经论述了这一点。值得注意的是，克里夫只是在经济论点上——这一点是令人吃惊的——推进了他的理论。尽管他的第一章的标题是“对俄罗斯作为一个腐化的工人国家定义的考察”，但他在这里或在其他任何一章中根本没有涉及政治问题，克里夫是如何看待从工人国家转变为资本主义国家的：
+
+
+“我们所掌握的统计资料确凿地表明，虽然官僚机构在五年计划之前的时期享有特权地位，但无论如何不能说它从别人的劳动中获得了剩余价值。同样可以断定，随着五年计划的实行，官僚机构的收入在很大程度上是由剩余价值构成的。”（《斯大林主义俄罗斯的性质》，第45页）
+
+
+ 换句话说，克里夫认为从一个体制到另一个体制的过渡不是通过砸碎国家来实现的。这和他在第一章内提出的蓝图有什么关系？
+ 克里夫试图在工人国家和资本主义国家之间制造一座人为的桥梁，因为他未能找到粉碎工人国家机器的方法 ，所以他要在两个时期——1928年以前和1928年以后——寻找经济上的差异。在这一点上他陷入了对1928年以前的工人国家的最形式主义和最抽象的概念，正如我们在前几章中所表明的那样，按照马克思的观点，即使在最健康的工人国家中也必然要生产出剩余价值，以便把工业发展到国家、货币和无产阶级本身以及资本主义的其他一切幸存者都将消失的地步。只要工人阶级作为一个阶级存在，就会产生剩余价值。
+ 1927年左翼反对派的一份声明指出，官僚机构正在消耗大量的剩余价值。克里夫介绍这个问题的方法是完全不正确的，他没有给自己设定证明论题的任务，而是平淡地提出断言其视为已被证明的论据。第四章与第一章的一切内容相矛盾是另一回事！只要看看克里夫同志对四章的总结就知道了，他在第四章中公开宣称没有革命，没有粉碎国家机器的情况下就已经实现了过渡。
+ 他在章节开头时表示：
+
+
+“在这一章中，我们将描述俄罗斯国家的阶级性质从工人国家向资本主义国家的转变。我们将通过论述以下几点来实现这一目的。”（《斯大林主义俄罗斯的性质》，第33页）。
+
+
+ 他随即详述了一些与国家权力结构或国家权力转变无关的经济变化，最后以一小节：为什么五年计划意味着官僚机构向统治阶级的转变。本章的所有经济论点都与国家或国家的推翻无关。
+ 克里夫详细地论述了军队中的分化、军官特权的实行、军纪等问题。他在这里只是千百遍的重复托洛茨基关于把官僚机构变成不受控制的阶层的话。但是让我们看看他的结论，他写道：
+ “‘五年计划’又是一个转折点。接着，军队的组织和结构开始发生根本性的变化。从一支官僚主义畸形的工人军队，变成了作为统治阶级的官僚主义的武装机构......（《斯大林主义俄罗斯的性质》，第59页）。”
+ 现在让我们看看，排除渐进式社会革命的东西是否排除了渐进式的反革命。
+
+
+“如果在一个等级森严的军队中，士兵努力争取对军队的决定性控制，他们就会立即遭到军官阶层的反对。除了用革命暴力外，没有办法清除这种阶层。人民民兵的军官反而得以越来越不依赖于士兵的意志，他们可以做到这一点，是因为他们没有遇到体制上的官僚机构，他们向独立于士兵的军官阶层的转变就可以逐步完成。从常备军向民兵的转变，不能不伴随着革命暴力的巨大爆发：另一方面，从民兵向常备军的转变，只要是民兵本身内部倾向的结果，就可以而且必须是渐进的。士兵对正在崛起的官僚机构的反对，可能导致后者对士兵使用暴力。但这并不排除从民兵逐渐过渡到常备军的可能性。适用于军队的东西同样适用于国家。**一个没有官僚制的国家，或者一个依赖群众压力的软弱的官僚制的国家，可能会逐渐转变为一个官僚制不受工人控制的国家。**”（《斯大林主义俄罗斯的性质》，第82页，我们的强调）
+
+
+ 克里夫现在开始着手证明可以从工人国家逐步过渡到资本主义国家，并通过引用托洛茨基的名言来结束这一章，托洛茨基在他的第一章中作为这一主题的权威，受到了他如此严厉的怀疑。
+ 克里夫写道：
+
+
+“莫斯科审判[^4]是官僚机构对群众的内战，是一场只有一方有武装、有组织的战争。它见证了官僚机构从民众控制中彻底解放出来的过程。托洛茨基认为莫斯科审判和‘宪法’是用法律手段恢复个人资本主义的步骤，于是他收回了从无产阶级国家逐渐变为资产阶级国家是‘倒退播放改良主义的电影’的论点。他写道：
+
+‘实际上，新宪法......为官僚机构开辟了经济反革命的'合法'道路，即以'冷击'的方式恢复资本主义。’（《第四国际与苏联》，第四国际第一次国际会议通过的论文，日内瓦，1936年7月。）”（《斯大林主义俄罗斯的性质》，第82页）
+
+
+ 在这里克里夫的论点和他的方法展漏无疑。克里夫从托洛茨基不是马克思主义者的论点开始，因为他说两个阶级可以使用同一个国家机器，结果克里夫说的恰恰是同样的话，而且是用托洛茨基的一句话来作为引证。
+
+
+### 国有化和工人国家
+
+
+ 在他著作的第2页，克里夫引用了《被背叛的革命》中的一段话：
+
+
+“土地的国有，工业生产工具及运输与交换工具之国有，加上对外贸易的垄断，构成苏联社会结构的基础。根据这些无产阶级革命所建立的关系，说苏联的性质是一个无产阶级的国家，这在我们看来，是基本上确定的。 ”（《被背叛的革命》）
+
+
+ 克里夫得出的结论之一是：“在这种情况下，巴黎公社和布尔什维克专政都不是工人的国家，因为前者根本没有把生产资料国有化，后者在一段时间内也没有国有化”。这里我们可以看到，克里夫把他的观点建立在工人阶级是否对国家机器有控制权的基础上。我们将在以后的一章中论述工人的控制权问题。但是在这里让我们研究一下克里夫把工人国家的经济基础和工人对国家机器的控制问题分开的方法。在一个短暂的时期内，无产阶级有可能在政治上取得政权，而不进行经济上的社会改造。俄罗斯的情况就是这样，无产阶级在1917年10月夺取了政权，但直到1918年才被迫进行大规模的国有化。但是如果无产阶级不着手进行经济上的改造和转型，那么无产阶级政权就不可避免地注定要崩溃。经济规律最终总是会被突破的，如果无产阶级不继续进行着手整个经济的国有化，资本主义体制就会重新回归主导地位。**克里夫没有说明在一个健康的工人国家下的俄罗斯经济之基本形式会有什么不同**。他把官僚机构消耗的剩余价值作为避难所，但这回避了根本问题。
+ 克里夫对巴黎公社和俄国革命第一阶段经验的分析也同样乏善可陈。上述情况也适用于它们，这些政权是向无产阶级完全经济统治的过渡。在从一个社会向另一个社会的转变中，这种过渡或多或少是不可避免的。无论是公社还是俄国革命，如果无产阶级不进行工业国有化，这种过渡就不可能长久。克里夫难道忘记了马克思教导的、布尔什维克谆谆教诲的主要教训之一，就是法国无产阶未能将法国银行国有化？所以我们看到一个国家可以是一个基于政治权力的无产阶级国家，也可以是一个基于经济基础的无产阶级国家，或者是一个过渡到这**两个方面**的国家，这一点我们将说明。
+ 资产阶级的反革命也适用同样的规律。老托正确地指出，在俄罗斯发生资产阶级反革命的情况下，资产阶级甚至可能在一段时间内保留国有制，然后再把他拆散并交给私有制。对一个学究来说，看来可以在国有制的基础上建立工人国家和资产阶级国家，也可以在私有制的基础上建立工人国家和资产阶级国家。
+ 但是如果不考虑社会的运动方向，显然只能得出这种推理模式。
+ 不仅如此，由于社会和国家的阶级结构，各种不可预见的关系也会发展起来。以俄罗斯为例。直到1917年布尔什维克夺取苏维埃的控制权为止，我们出现了托洛茨基在《俄国革命史》中所勾画的情况，由于孟什维克占多数，资产阶级在一定意义上通过苏维埃——卓越的工人统治机关——进行统治！按照克里夫的模式，这怎么可能发生呢？当然，资产阶级在过渡时期利用了孟什维克并通过他们利用了苏维埃，如果布尔什维克没有夺取政权，就会像1918年以后在德国所作的那样导致苏维埃被废除。
+ 在从一个社会到另一个社会的过渡过程中，显然并不存在不可跨越的鸿沟。用完成的范畴去思考并不是辩证的方法，工人国家或资本主义国家以及魔鬼在两者之间进行任何过渡或运动。很明显，当马克思谈到粉碎旧的国家形式与公社的关系时，他理所当然地认为经济将以或多或少的速度转变，并将与政治形式相一致。我们稍后将看到克里夫对东欧采用了同样的形式主义方法。
+
+
+### 辩证的国家概念
+
+
+ 在此不妨谈谈国家的性质。根据马克思主义者的观点，国家是作为一个阶级压迫另一个阶级的必要工具而产生的。马克思列宁所说的国家归根结底是由武装的人的身体及其附属物组成的，这就是马克思主义定义的实质。然而在使用他们的广义的马克思主义概括时必须小心谨慎，因为这些概括无疑是正确的，是绝对的。真理总是具体的，但如果不分析具体的后果和具体的情况，就难免陷入抽象和错误。看看恩格斯在处理这个问题时的谨慎态度，即使是泛泛而谈时也是如此。在《[家庭、私有制和国家的起源](../../%E6%81%A9%E6%A0%BC%E6%96%AF/%E7%A4%BE%E4%BC%9A%E4%B8%BB%E4%B9%89%E4%BB%8E%E7%A9%BA%E6%83%B3%E5%88%B0%E7%A7%91%E5%AD%A6%E7%9A%84%E5%8F%91%E5%B1%95.epub)》中恩格斯这样写道：
+
+
+“而为了使这些对立面，这些经济利益互相冲突的阶级，不致在无谓的斗争中把自己和社会消灭，就需要有一种表面上凌驾于社会之上的力量，这种力量应当缓和冲突，把冲突保持在“秩序”的范围以内；这种从社会中产生但又自居于社会之上并且日益同社会相异化的力量，就是国家。”（《家庭、私有制和国家的起源》）
+
+
+ 在下一页，他继续写道：
+
+
+“就拿我们今天的欧洲来看吧，在这里，阶级斗争和争相霸占已经把公共权力提升到大有吞食整个社会甚至吞食国家之势的高度。”（《家庭、私有制和国家的起源》）
+
+
+ 恩格斯接着指出，国家一旦产生，就会在**一定范围内**发展出自己的独立运动，而且必然在给定的条件下进行：“在拥有公权力和征税权的情况下，官员们现在把自己表现为**凌驾于社会之上**的社会机关。”（强调为原文）
+ 与克里夫认为国家直接发挥作用的观念相反，我们可以看到恩格斯对待国家独立作用问题的细致，当然是相对于社会而言的。在克里夫的全部材料中，在特定条件下国家可以而且确实在阶级斗争中发挥相对独立作用的这一事实被遗忘了。他的蓝图是“合乎逻辑的”：要么是工人国家，直接由工人控制，要么必须是资本主义国家。在克里夫的方法中没有力量的相互作用的余地。再次与恩格斯对比一下：
+
+
+“由于国家是从控制阶级对立的需要中产生的，由于它同时又是在这些阶级的冲突中产生的，所以，它**照例是**最强大的、在经济上占统治地位的阶级的国家，这个阶级借助于国家而在政治上也成为占统治地位的阶级，因而获得了镇压和剥削被压迫阶级的新手段。因此，古希腊罗马时代的国家首先是奴隶主用来镇压奴隶的国家，封建国家是贵族用来镇压农奴和依附农的机关，现代的代议制的国家是资本剥削雇佣劳动的工具。但也例外地有这样的时期，那时互相斗争的各阶级达到了这样势均力敌的地步，以致国家权力作为表面上的调停人而暂时得到了对于两个阶级的某种独立性。”（《家庭、私有制和国家的起源》，我们的强调）
+
+
+ 同样，恩格斯在第201页这样写道。
+
+
+“国家是文明社会的概括，它在**一切典型的时期**（我们强调）毫无例外地都是统治阶级的国家，并且在一切场合在本质上都是镇压被压迫被剥削阶级的机器。”（《家庭、私有制和国家的起源》）
+
+
+ 请注意克里夫的黑白公式和恩格斯的谨慎公式之间的区别...后者会提到“照例是“，在“典型的时期”，等等谨慎前提。
+ 为什么无产阶级不能接管现成的国家机器？不是因为神秘的原因，而是因为某些非常具体的事实。在现代国家中，所有的关键职位都掌握在那些受统治阶级控制的人手中：他们是根据教育、人生观和生活条件专门挑选出来为资产阶级的利益服务的。军队的军官，特别是高级军官，公务员，以及在今天的国有化工业中的关键技术人员，在他们的思想和观念中被塑造为资产阶级的利益服务。社会上所有的指挥职位都放在资产阶级可以信任的人手里，这就是国家机器是资产阶级手中的工具不能为无产阶级所用，必须被无产阶级粉碎的原因。现在粉碎国家机器意味着什么？至少可以说，克里夫在这个问题上的想法显得非常模糊。
+ 资产阶级国家的许多官员，甚至可能是大多数官员一旦掌权就有可能被无产阶级所利用。但他们将从属于工人委员会和组织。例如在苏联，在沙皇军队被解散后的初期，红军是由前沙皇军官领导的。同样，在国家机器中，有一部分官员也是前沙皇官员。由于不利的历史因素，这在后来俄罗斯政权的堕落中起到了重要作用。列宁说苏联国家是“一台资产阶级沙皇机器...勉强涂上社会主义的色彩”，这不是没有道理的。（顺带一提，这种诚实的定性与克里夫所描绘的列宁和托洛茨基统治下的国家的理想化的虚假图景相去甚远。在克里夫所描绘的田园诗般的图景下怎么会发生腐化的过程，这就很难理解了。不过这一点将在后面的章节中论述）。
+ 根据经典马克思主义概念，无产阶级粉碎了旧的国家机器并着手建立一个半国家。尽管如此，它还是被迫使用旧的技术人员。但是即使是在最好的条件下，比如说在一个拥有受过教育的无产阶级的发达国家里，国家仍然是资产阶级的工具，正因为如此，它就隐含着腐化堕落的可能性。为此，马克思主义者坚持群众对国家政府的控制，以保证不使它发展成为一种独立的力量。应该尽快地把它融入社会。
+ 正是由于上述原因，在一定条件下，国家从它原来所代表的基础上获得了某种独立性。恩格斯解释说，上层建筑虽然依附于经济基础，但它也有自己独立的运动。在相当长的时期内，**国家和国家所代表的阶级之间可能会发生冲突**。这就是为什么恩格斯说国家“照例”或在“典型时期”直接代表统治阶级的原因。马克思早之前就对恩格斯在上面提到的波拿巴主义现象进行了分析，马克思在《路易波拿巴的雾月十八日》中指出，夏尔-路易-拿破仑·波拿巴的醉兵是怎样以“法律、秩序和家庭”的名义**击毙他们他们本该代表的资产阶级的**。
+ 因此，只有考虑到阶级社会内部各种因素的多面性辩证的相互依存和对立关系才能理解阶级社会。形式主义者通常会迷失在问题的某一方面。例如，克里夫写到：
+
+
+“认为逃往国外或在监狱中浪费的米科拉吉克（Mikolajcik）[^5]及**其同伙是波兰的统治者，就像认为俄罗斯的统治者是西伯利亚的奴工一样，需要同样高超的自欺欺人。****”（**《斯大林主义俄罗斯的性质》，第13页）
+
+
+ 夏尔-路易-拿破仑·波拿巴统治下的资产阶级是统治阶级吗？我们不需要“高超的自欺欺人”来回答这个问题。
+ 在考虑社会的发展时，**必须将经济视为主导因素**。在这一经济基础上发展起来的上层建筑与经济基础分离，并成为经济基础的对立面。毕竟，马克思主义革命理论的实质是在旧形式的胚胎——财产和国家的上层结构——下，随着生产的逐渐变化，在旧形式内部发展起来的新的生产方式的基础上，废除上层结构，重新组织社会，才能解决这一矛盾。
+ 从长远来看，经济是决定性的。正因为如此，正如所有的马克思主义大师都不厌其烦地解释的那样，从长远来看，上层建筑必须与之相适应。一旦放弃了社会基本经济结构这个标准，各种肤浅的、任意武断的构造就有可能出现。人们将不可避免地迷失在历史的迷宫中，就像古希腊神话中迷失在矿宫中的珀尔修斯一样，但却没有一条线引导人们出来。历史的主线是社会的基本经济结构，而财产形式则是这个结构的法理映像。
+ 让我们以极其丰富的法国历史为例。1789年发生了资产阶级革命，1793年，雅各宾派（Jacobins ）[^6]夺取了全部权力。正如马克思和恩格斯所指出的那样，他们超越了资产阶级关系的框架，并因此而完成了一项有益的历史任务，在几个月内完成了资产阶级需要几十年或几代人才能完成的任务，即从法国彻底清除了封建主义的一切痕迹。然而这个政权仍然植根于资产阶级财产形式的基础上，它之后是法国的“热月”和督政府统治，之后是夏尔-路易-拿破仑·波拿巴的经典独裁统治。拿破仑重新引入了许多封建形式，让自己加冕为皇帝，并将最高权力集中在自己手中，但我们仍然称这个政权为资产阶级政权。路易十八复辟后，这个政权仍然是资本主义的...然后我们就发生了1830年和1848年**两次革命**。这些革命产生了重要的社会后果。它们甚至导致了国家人员的重大变化。但我们把这两次革命都定性为资产阶级革命，其中掌握政权的阶级没有发生变化。
+ 让我们更进一步。在1871年巴黎公社和由此引起的社会关系动荡之后，我们有了持续了几十年的资产阶级民主的第三共和国的组织，紧随其后的是贝当（Petain），后来的戴高乐-斯大林（De Gaulle-Stalinist）政权[^7]，来到当今的基耶尔（Quielle）政府。暂且考察一下这些政权的惊人多样性。对一个非马克思主义者来说，把罗伯斯庇尔政权和贝当政权定义在同一个范畴内似乎是荒谬的。然而马克思主义者确实把它们定义为根本相同的——资产阶级政权。标准是什么呢？只有一条：财产形式，生产资料的私有制。
+ 同样，拿近代以来政权的多样性为例，可以看到处于同一经济基础上的上层建筑的极端差异。比如，比较一下纳粹德国的政权和英国社会民主的政权。它们在上层结构上有如此根本的不同，以至于许多非马克思主义或前马克思主义学派的理论家声称发现了一种新的阶级结构和一种新的社会制度。为什么说它们代表的是同一个阶级和同一个政权呢？尽管在上层结构上存在差异，但各特定社会的经济基础保持不变。
+ 如果我们从现代社会的历史来看，我们会得到许多例子，资产阶级在政治上被征用，但仍然是统治阶级。托洛茨基描述了波拿巴主义式的政权，也就是马克思所说的“赤裸裸的用剑对社会进行统治”。
+ 看看蒋介石用上海黑帮渣滓镇压了上海工人阶级之后，中国发生了什么。银行家们都想宴请他，并称赞他为文明的恩人和救世主。
+ 但蒋介石希望得到比主人的赞扬更实质的东西。他毫不客气地把上海所有的富豪实业家和银行家都关进了监狱，勒索了几百万的赎金后才放人。他已经替他们完成了任务，现在要求他们付钱。他镇压上海工人不是为了资本家的利益，而是为了他和他那帮暴徒的权力和收入。然而谁会冒昧地说那些身陷囹圄的银行家们虽然没有掌握政治权力，但他们仍然不是统治阶级？中国资产阶级（其中没有马克思主义者！）一定会悲哀地反思社会的复杂性，从工人身上榨取的剩余价值中的相当大部分赃物要归自己的看门狗，而他们的许多阶级同类却在监狱里苟延残喘。
+ 在这种条件下，资产阶级在政治上被剥夺了权利，赤裸裸的武力支配着社会。大部分剩余价值被最高军官和官僚们消耗掉了。但是让资本主义对工人的剥削继续下去是符合这些官僚的利益的，因此他们虽然尽可能地从资产阶级身上榨取更多的东西，但是他们还是维护私有财产。这就是为什么资产阶级仍然是统治阶级的原因。
+ 这也是我们如何回应那些讥笑声称“俄罗斯的统治者是西伯利亚的奴工”的论调为诡辩的人。我们如果不以社会的基本财产形态来指导我们的分析，我们将会迷失马克思主义的道路。历史上可以举出许多例子，说明统治阶级的一部分人攻击其他部分人的方式。例如在英国的玫瑰战争中，统治阶级的两个派别攻伐以致几乎相互灭绝。在历史上的某个时期，统治阶级的大部分人不是被关进监狱就是被处决。我们只需考虑一下希特勒对其的资产阶级反对者的待遇,他们不仅失去了自己的财产，还失去了生命。
+ 在处理国家的作用时，必须回答的也即克里夫无法回答的最重要的问题是：国家必须是一个阶级的工具——它在俄罗斯和东欧代表哪个阶级？它不能代表资产阶级，因为他们已经被征收了。不能说它代表了农民阶级的利益，也不能说它代表城市小业主的利益。在法西斯主义或波拿巴主义政权下，尽管黑帮分子可能扼住了资产阶级的咽喉，但还是维持了符合资产阶级利益的运行的经济整体，这种寄生的赘生物就依附在他们身上。如果他们不象托洛茨基所说的那样代表无产阶级作为一种特殊形式的波拿巴主义，即他们捍卫生产资料国有化、计划和对外贸易的垄断，那么斯大林主义的官僚代表谁呢？克里夫的回答是官僚构成了新的统治阶级，即俄罗斯的资产阶级。但是认真考虑一下就会发现发现事实并非如此，他说的是国家是一个阶级。官僚机构拥有国家，国家拥有生产资料，因此官僚机构是一个阶级。这是在回避问题，他实际上是在说国家拥有国家。
+ 按照列宁的说法：
+
+
+“国家一直是从社会中分化出来的一种机构，是由一批专门从事管理、几乎专门从事管理或主要从事管理的人组成的一种机构。人分为被管理者和专门的管理者，后者高居于社会之上，称为统治者，称为国家代表。
+ 这个机构，这个管理别人的集团，总是把持着一定的强制机构，实力机构，不管这种加之于人的暴力表现为原始时代的棍棒，或是奴隶制时代较为完善的武器，或是中世纪出现的火器，或是完全利用现代技术最新成果造成的、堪称20世纪技术奇迹的现代化武器，反正都是一样。
+ 使用暴力的手段虽然改变，但是只要国家存在，每个社会就总有一个集团进行管理，发号施令，实行统治，并且为了维持政权而把实力强制机构、其装备同每个时代的技术水平相适应的暴力机构把持在自己手中。我们仔细地观察了这种共同现象就要问，为什么在没有阶级、没有剥削者和被剥削者的时候就没有国家，为什么国家产生于阶级出现的时候，——只有这样，我们才能给国家的实质和意义的问题找到一个确切的回答。
+ 国家是维护一个阶级对另一个阶级的统治的机器。”（《[论国家在斯维尔德洛夫大学的讲演](../../%E5%88%97%E5%AE%81%E5%85%A8%E9%9B%86/%E3%80%8A%E5%88%97%E5%AE%81%E5%85%A8%E9%9B%86%E3%80%8B%E7%AC%AC%E4%B8%89%E5%8D%81%E4%B8%83%E5%8D%B7.epub)》）
+
+
+ 国家就其性质而言是由官僚机构、官员、将军、警察局长等组成的。但这些并不构成一个阶级；它们是一个阶级的工具，即使它们可能与这个阶级对立。它们本身不可能成为一个阶级。
+ 我们必须问克里夫。官僚系统的哪一部分拥有国家？不可能是所有的官僚，因为他们官僚系统本身也是分等级的。小公务员和大官僚一样都是官僚体系的一部，那么它是不是苏联社会的指挥层呢？这显然是不合理的。在资本主义社会，或者说在任何阶级社会中，无论上层有多大的特权，他们都会利用这种手段来保护与生产资料有直接关系的统治阶级，即在其所有权的意义上。我们知道拿破仑代表的是谁，我们知道路易-拿破仑·波拿巴、俾斯麦、蒋介石、希特勒、丘吉尔和艾德礼代表谁。但是官僚们代表的是谁，是官僚他们自己？显然这是错误的。在另一节中我们已经表明，官僚机构与生产资料的关系必然是一种寄生关系，与纳粹官僚机构有着同样的寄生关系。**他们并不是特殊生产方式的必要和必然的类别**，他们充其量只能获得监督的工资。如果他们拿得更多，就像纳粹官僚机构消耗工人生产的部分剩余价值一样。但他们不是一个阶级。
+ 可以举出无数的例子来说明，资本主义国家的前提是私有财产、生产资料的个人所有权。国家是统治的机器：它本身不能成为统治的阶级，官僚机构只是国家机器的一部分。它可以“拥有”国家，从某种意义上说，它使自己凌驾于社会之上，并相对独立于经济上占主导地位的统治阶级。纳粹德国的情况就是这样，官僚机构为了战争的需要对资本家发号施令，要求他们应该生产什么，如何生产等等。所以在英国、美国和其他地方的战争经济中，国家对资本家发号施令并要求他们应该生产什么，如何生产。这并没有使他们转变为统治阶级。为什么呢？因为这是为了保卫私有财产。
+ 克里夫认为，官僚机构管理和规划工业。的确如此，他们管理和计划谁的产业？在资本主义社会，管理者规划和管理各个企业和信托公司的产业，但这并不意味着他们就是这些企业和信托的所有者。官僚机构管理着整个产业。在这个意义上，它确实比整个人类历史上任何其他官僚机构或国家机器更具有独立于其经济基础的地位。但是正如恩格斯所强调的（我们必须再次强调）那样，归根结底，经济基础是决定性的。如果克里夫要争辩说官僚由于他们作为管理者的职能因而是统治阶级，么很明显，他没有提出马克思主义是如何资产阶级。他把俄罗斯官僚机构称为一个阶级，但是他必须找出一个理论来解释这是一个什么阶级。
+ 国家是阶级统治的工具，是强制的工具，是美化的警察。但警察不是统治阶级，警察可以变得肆无忌惮，可以变成强盗，但这并不能使他们变成资本家、封建或奴隶主阶级。
+
+
+### 东欧发生了什么？
+
+
+ 东欧事件和已经出现的国家的性质只能用马列主义的国家理论来解释，只有托洛茨基的概念才能从这个角度来解释东欧的事件。
+ 首先必须要了解随着红军的推进在东欧发生了什么。谁也不能否认（暂且不谈德国的问题）在所有巴尔干和东欧国家，红军推进导致的革命运动不仅发生在工人中而且也在农民中。原因就在于这些国家的整个背景，战前除了捷克斯洛伐克国家之外的资本主义都是是非常薄弱的，我们这里有腐朽的封建-军事-资本主义独裁政权，其政权完全不能进一步发展各国的生产力。
+ 由于第一次世界大战后该地区的落后和人为的分裂，特别加剧了资本主义的普遍世界危机。巴尔干化这个名词就来自欧洲这块地方。这些地区被分割成一个个弱小的国家，绝大多数是农业国，工业非常不稳定和脆弱，这就不可避免地成为大国的半殖民地。法国、英国以及一定程度上的意大利，然后是德国成为这个地区的主导力量。德国的工业透过和其的贸易关系主导了巴尔干东欧的落后经济，在所有的这些国家，外国资本都发挥了重要作用。在大多数国家，外国投资在该国仅有的一点工业中占主导地位。
+ 随着希特勒对这些国家的占领，不仅“非雅利安人”的资本被征用，而且本土资本家也在很大程度上被德国银行和信托公司挤出并取而代之。德国资本占据了决定性的位置——所有的关键岗位和经济部门。剩下的资本大部分为合作者和卖国贼所有，并且仍然从属于德国资本。
+ 该政权由依靠德国刺刀支持的卖国贼组成的。战前的政权——军警独裁政权——所拥有的一点民众支持在战争过程中已经消失了。随着德国帝国主义势力的崩溃和红军的胜利，社会主义毫无疑问的被推动了起来。以保加利亚为例，1944年红军越过边境的那一刻，索菲亚等其他大城市就发生了起义。群众开始组织苏维埃或工人委员会，士兵和农民组织了委员会，工人们占领了工厂。
+ 除德国外，所有的东欧国家都发生了类似的运动。让我们来看看在捷克斯洛伐克发生了什么事，在这里，随着红军的推进，布拉格也发生了起义﹐工人占领了工厂，农民占领了土地。在波希米亚和摩拉维亚的边境地区，捷克和苏台德的德国民众之间也有亲善行为。
+ 无产阶级革命的因素很快就被斯大林主义的反革命所取代。克里夫的问题在于他没有把无产阶级革命的要素与迅速跟进的斯大林主义反革命区分开。
+ 让我们举两个例子。保加利亚和捷克斯洛伐克。在保加利亚，我们有一种在工人群众的悲惨历史中一再发展的情况。真正的权力掌握在工人阶级手中，资产阶级国家被粉碎了。怎样被粉碎的呢？德国人走了后军官不再控制士兵了，警察躲起来了，地主和资本家没有控制权了。当时有一个真空期，一个经典的双重权力时期，群众没有足够的意识来组织自己的力量，资产阶级也太软弱了，无法重新确立自己的统治。
+ 马克思主义者对这种情况并不陌生。德国1918年，俄罗斯1917年，西班牙1936年。也许与西班牙比较一下会有帮助。在这里，群众也夺取了加泰罗尼亚和阿拉贡的工厂和土地。资产阶级的“政府”被悬置在半空中。群众彻底粉碎了警察和军队，只有一支武装力量：工人民兵。所需要做的就是群众组织苏维埃或委员会，推翻虚幻的政府并夺取权力。
+ 当时发展的内涵是众所周知的。斯大林主义者着手不是同资产阶级——由于群众起义的结果，工厂主和资产阶级已经逃到佛朗哥那边去了——而是同“资产阶级的影子”结成联盟。斯大林主义者在西班牙这样做的明确目的是为了摧毁社会主义革命，因为害怕在俄罗斯引起反响 ，当然也因为现现有的国际阵营和他们想向英法帝国主义者表明他们没有什么可害怕的。因此在西班牙他们逐渐帮助“影子”重获实在内涵。
+ 他们逐渐重建了一支在资本家的控制下的资产阶级军队和资产阶级警察部队。一旦完成了这一任务，土地就被归还给地主，工厂就被归还给业主。这种情况的后果在内战即将结束时显现出来，当时的资产阶级国家——他们帮助建立的资产阶级军事机器——组织了一场政变，在共和国的领土上建立了军事独裁政权，并迅速将共产党本身非法化。
+ 在保加利亚，正如同在东欧所有其他国家一样，斯大林主义者开始与**资产阶级的影子**达成协议。社会主义革命已经开始，并有可能进行到底。当然这是斯大林主义者所担心的，但另一方面**他们也不希望权力落入资产阶级手中**。他们在保加利亚组织了所谓的祖国阵线，并以沙文主义和反日耳曼主义为口号发动群众运动从而使社会主义革命脱轨。保加利亚的兄弟情谊很快就受到惩罚，军队中的苏维埃被解散，工农委员会被阉割。他们组成了“民族团结”的阵线，即整个民族（不分阶级）的联合**。**但与西班牙不同的是，在这个所谓的联盟中，资产阶级的影子并不拥有任何权力，这里的关键职位**仍然被牢牢地掌握在斯大林主义者手中**。他们接管了警察和军队冰河选择了关键和指挥人员。公务员队伍中的所有重要职位都被安排在顺从的工具手中。显然，在民族团结的幕后，他们把真正的国家权力集中在自己手中。**他们以自己的形象建立了一部机器****——一个模仿莫斯科模式的国家机器。**
+ 在捷克斯洛伐克情况下的这个过程是非常清楚的。当斯大林主义者进入该国时，没有政府。德国人和他们的奎斯林人以及合作者都已经逃离，由群众组成的委员会控制了工业企业和土地。斯大林主义者从莫斯科带来了贝尼斯（Benes）[^8]政府。实权、要职被牢牢地掌握在他们手中，他们保留了实质，给资产阶级留下了影子。
+ 部分是为了破坏社会主义革命，部分是为了与美帝国主义达成妥协，他们允许某些经济部门继续掌握在私人企业手中。但决定性的力量也即武装力量，是由他们组织起来并受他们控制的。这与以前的国家机器不同，**这是一个他们自己创造的全新国家机器**。
+ 为了使革命脱离正轨，斯大林主义者玩弄沙文主义，并以驱逐苏台德人的方式给国家带来了沉重的打击 群众最初的本能是走国际主义路线的，来自捷克斯洛伐克的报告表明，一开始捷克人和苏台德人之间是有兄弟情谊的。我们看到克里夫是怎么看不到反革命因素的，官僚机构破坏革命和革命本身的活动。
+ 当然，斯大林主义者企图与资产阶级保持的妥协——不要忘记他们的控制和国家权力——不可能无限期地继续下去。阴影可以获得实质，美国资产阶级企图以东欧资产阶级残余和后者所控制的那些经济部门为基础，以马歇尔援助为楔子，在东欧建立自己的支持点**，**这就是危险的信号。官僚机构以迅雷不及掩耳之势采取行动，命令所有东欧国家拒绝马歇尔援助。所有的历史都表明维持两种对立的财产形式是不可能的，虽然资产阶级非常弱小，但由于他们控制着相当大比例的轻工业，已经开始有了基础。美国的敌对情绪日益高涨，不可能依靠资产阶级，他们与一个权力掌握在官僚机构手中的无产阶级国家不相容，迫使后者采取措施来完成这一进程。在这里我们可以补充一点，托洛茨基从斯大林统治区国有化财产的扩展中看到了俄罗斯是一个工人国家事实的证明。2月份发生的事件引起了全世界的关注，以戏剧性的方式在斯大林主义占主导地位的所有地区突出了这一点，决定性的因素是斯大林主义者在国有化和土地分割中得到了工农的支持。克里夫所看到的是国家机器仍大概和德国人统治时期下的一样。毫无疑问，资产阶级也希望如此！
+ 所有观察人士都认为，由于斯大林主义者他们的妥协和工厂中群众对其的失望很可能导致其在即将举行的选举中失去选票。资产阶级分子以城市中的小资产阶级和失望的工人和农民为基础正在集结力量。资产阶级希望在英美帝国主义的帮助下逐步取得对国家的控制权并组织反革命。尽管官僚机构控制着国家机器，但由于其获取方式的原因，这种控制不稳定的。
+ 正如托洛茨基所预见的那样，为了完成这一进程，不管多么谨慎，官僚主义被迫召集群众。他们发出了行动委员会的号召，这些委员会在上层受官僚控制，但在最底层却相对民主。斯大林主义者武装工人（组织工人民兵），在这种情况下，群众的积极性自然就显现出来了。即使是憎恨和不信任斯大林主义者的社会民主党工人也热情地参加了这些反对资产阶级的措施。托洛茨基曾经说过：用枪对付狮子，用指甲对付跳蚤。面对斯大林主义的国家机器，面对群众运动这个威胁，资产阶级是无能的
+ 然而行动委员会的成立，工人的武装，必然意味着一个新的苏维埃政权的雏形正在形成。当然官僚机构迅速着手粉碎群众的独立性，并将政权极权化。新的选举按照莫斯科的路线迅速组织起来，只有一份名单并受到严格的监督。
+ 面对这些事件，克里夫问道：
+
+
+“那么，第四国际的前途是什么；它的历史任务是什么？斯大林主义政党比第四国际具有一切优势——国家机器、群众组织、金钱等等，等等。他们唯一缺乏的优势是国际主义阶级意识形态 ...
+ 如果东欧国家发生了社会革命，却没有无产阶级革命的领导，我们就必须得出这样的结论：在今后的社会革命中，同过去一样，群众将进行战斗而不是领导。在资产阶级的一切斗争中，不是资产阶级自己做斗争，而是群众认为这符合他们的利益。法国革命的无产阶级为自由、平等、博爱而斗争，而运动的真正目的是建立资产阶级的统治。这是在资产阶级进步的时候。在反动的帝国主义战争中，作为炮灰的群众越不知道战争目的，他们就越是好士兵。假定'新民主主义国家'是工人国家，就意味着接受无产阶级革命原则上和资产阶级战争一样，是建立在欺骗人民的基础上...
+ 如果这些国家是工人国家，那为什么要搞马克思主义，为什么要搞第四国际？我们只能被群众看成是冒险主义者，或者充其量是不耐烦的革命者，他们与斯大林主义者的分歧只是战术上的。”（《斯大林主义俄罗斯的性质》，第14-15页）。
+
+
+ 克里夫向错误的人提出了这些问题。实际上他应该向自己提出这些问题，并给出答案。如果他的理论是正确的，那么马克思的整个理论就变成了乌托邦空想主义。克里夫认为如果他把“国家资本主义”的标签贴在斯大林主义的现象上，他就救赎了自己的良心恢复了第四国际的“失去的”作用并使自己满意。在这里我们看到了马克思所说的、甚至影响革命运动的拜物教：改变一个事物的名称，就可以改变它的本质。
+ 没有俄国工人国家的存在和腐化就无法解释或追溯当今发展的阶级历史脉络。人们只能把东欧的事件追溯到1917年的十月革命，克里夫如果不向自己提出1917年利用了谁的问题就认为官僚机构在捷克斯洛伐克利用了群众，这是毫无意义的。十月革命之后不就是斯大林主义的胜利吗？布尔什维克领导人或工人阶级的良好意图或主观愿望都无关紧要。根据马克思的理论，任何社会都是在它内部的一切潜力都用尽之前，才从舞台上消失的。如果一个新的国家资本主义时期迫在眉睫——这必然是从克里夫的理论中得出的，因为在这种所谓的国家资本主义下，生产的发展不可能有任何经济上的限制——那么我们说“世界资本主义现在正在崩溃”，就只是一句空话。我们必须要荒谬的申论1917年的无产阶级革命是把经济有机地改变成国家资本主义的新一种革命。我们也要同样荒谬地说：东欧的革命征收了整个资产阶级，以便建立资本主义！只要认真思考一下就会发现，克里夫不可能在东欧问题上保持这种立场，而不把同样的论点也转移到俄罗斯本身。
+ 克里夫自己指出，在资产阶级革命中，人民群众进行了斗争，资产阶级得到了成果。群众不知道自己是为了什么而战，但他们在现实实际中是为了资产阶级的统治而战。以法国大革命为例，它在启蒙运动、伏尔泰、卢梭等哲学家的著作中有所准备和思想。但是他们确实相信资产阶级社会的理想化，他们相信他们所宣扬的自由、平等、博爱的法典。众所周知，正如克里夫自己引用马克思的话来证明的那样，法国大革命超越了它的社会基础。它导致了超越了资产阶级社会界限的无裤党革命专政，正如马克思所解释的那样，这产生了一个显著的效果，即在几个月内完成了本来需要资产阶级几十年才能完成的工作。掌握这种专政的小资产阶级革命派的领导人——罗伯斯庇尔、丹东等，真诚地相信哲学家们的学说，并试图把它们付诸实践。他们做不到，因为不可能超越特定社会的经济基础。他们不可避免地要失去权力，只是为资产阶级社会铺平了道路。如果克里夫的论点是正确的，那么我们只能得出这样的结论：俄国和法国大革命的情况是一样的。马克思是新国家资本主义的先知。列宁和托洛茨基是俄国革命的罗伯斯庇尔和卡诺特。列宁和托洛茨基的好意同资产阶级革命领导人的好意一样，都是无关紧要的。他们只是为新的国家资产阶级的统治铺路。
+ 因此，如果说官僚机构利用了捷克斯洛伐克的群众，这就构成了它是国家资本主义的证明，那么俄罗斯官僚机构在1917年革命中也同样利用了无产阶级。然而这种理论无法令人满意，由于俄罗斯是一个工人国家，官僚机构带着它的种种堕落把东欧纳入了经济，并立即扼杀了发展中的社会主义革命，这就意味着在社会主义革命的同时，他们有意识地在俄罗斯进行了一个延续多年的过程。他们以俄罗斯的形象伸缩发展，这一点应该是清楚的：如果没有一个强大的腐化的工人国家的存在，没有一个与这些国家相邻或接近的国家，这些发展是不可能的。要么无产阶级会按照经典路线以健康的革命征服并传播革命，要么帝国主义会粉碎它。
+ 这是否意味着斯大林主义者已经完成了革命，因此没有必要建立第四国际？历史上我们多次面临复杂的局面，例如在俄罗斯推翻沙皇的二月革命中，群众开始受到孟什维克和社会革命者的影响。这就意味着，群众在完成了推翻沙皇主义——政治革命——这一任务之后，又在自己的道路上制造了新的障碍，不得不为此付出第二次革命——十月形式的社会革命的代价。群众在东欧完成了基本的社会革命，但这个革命却立即被热月官僚机构官僚化了，这意味着他们现在必须付出第二次革命的代价——必须发动一场**政治革命**。
+ 克里夫只是提出了一个问题：第四国际在俄罗斯的任务是什么？它们与东欧的任务是相同的。为了实现社会主义，群众必须控制行政和国家。这一点是斯大林主义者永远不能给予的，它只能通过新的革命来实现。它只能通过推翻东欧和俄罗斯的官僚制度来实现，第四国际的任务是明确的：**为建立工人民主的政治革命而斗争** ，在平等的基础上迅速向社会主义过渡。**财产形式不会改变**，克里夫单单将其称之为社会革命并不能改变什么现实。
+ 托洛茨基在财产形式的扩展中找到了工人国家的证明，克里夫则找到了相反的证明。
+ 克里夫可能会辩称，除非工人阶级直接控制国家，否则它不可能是一个工人的国家。在这种情况下他将不得不拒绝接受即除了可能在最初的几个月里俄罗斯有一个工人国家这样的观点。即使在这里也必须重申，无产阶级专政是通过阶级的先锋队即党的工具来实现的，在党内是通过党的领导来实现的。在最好的条件下，这将以国家内部和党内的最大民主来实现。但是独裁政权的存在本身及其实现社会制度变革的必要性已经证明了深刻的社会矛盾，在不利的历史条件下，这些矛盾可以在国家内部和党内找到反映。党不比国家，就可以自动地、直接地反映阶级的利益。列宁不无道理的认为工会是工人**保卫自己于国家**的必要因素，也是保卫国家的堡垒。
+ 如果说工人阶级的政党（社会民主党），特别是通过它的领导，有可能在资本主义被推翻之前就变质堕落，不能直接反映本阶级的利益，那么为什么工人建立的国家不可能遵循类似的模式呢？**为什么国家不能从阶级中获得独立并寄生在阶级身上**，同时（为了自己的利益）捍卫革命所创造的新经济形式？正如我们以前所表明的那样，克里夫试图通过在1928年画一条形而上学的线来区分他认为剩余价值什么时候没有被官僚机构消耗，什么时候被消耗。除了在事实上不准确之外，这也是一种奇异的没有生命力的研究现象的方式。
+ 实际上，从一个社会向另一个社会的过渡远比科学社会主义的创始人所能预见的要复杂得多。无产阶级没有比其他任何阶级或社会形态更被赋予特权，在过渡到它的统治，然后到它在社会中无痛苦地、宁静地消失，即到社会主义的过程中，必然会有一个平稳的通道。这是一种可能的变体。但是，社会民主主义和苏维埃国家在既定条件下的变质完全不是偶然的。它在某种意义上代表了一个阶级与其代表和国家之间的复杂关系，在历史上，资产阶级、封建阶级和奴隶主阶级的统治阶级不止一次地有理由后悔。换句话说，它反映了多种历史因素，这些因素是决定性因素的背景：经济。
+ 将列宁的广泛观点与克里夫的机械观点进行对比。列宁一再强调必须要研究过去时代的过渡时期，特别是从封建主义到资本主义的过渡时期以便了解俄罗斯的过渡规律。他会拒绝接受这样的观念，即从十月发出的国家必须遵循一个预设的规范，否则就不再是一个工人的国家。
+ 列宁很清楚，一旦推翻资本主义，无产阶级及其政党和领导层没有神赐的权力，能毫无矛盾地顺利走向社会主义。这必然是克里夫断然规定的康德主义范畴所必须得出的唯一结论。这就是为什么列宁事先强调，无产阶级专政在不同的国家和不同的条件下会有巨大的差异。
+ 然而列宁一针见血地指出，在从封建主义向资本主义过渡的过程中，新兴资产阶级的专政体现为一个人的专政。一个阶级可以通过一个人的个人统治进行统治。事后克里夫很愿意接受这种观念，因为它适用于资产阶级。但是从他的论点中只能得出这样的结论：在无产阶级的情况下这种情况是不可能的，因为一人统治意味着专制主义，专制独裁被赋予了一个没有政治权利的个人，而统治阶级的利益归根结底是他所代表的。但列宁这样评论**只是为了说明在一定条件下，无产阶级专政也可以通过一人专政来实现**。列宁并没有发展这个概念，根据俄罗斯和东欧的经验以及中国的发展，我们不仅可以深化和理解当前的社会发展，也可以深化和理解过去的社会发展。
+ 虽然无产阶级专政可以通过一个人的独裁来实现，但由于这意味着国家与其所代表的阶级的分离，同时也意味着这个机器几乎不可避免地会倾向于独立于它的基础，从而获得自己的既得利益，甚至像斯大林俄罗斯那样与它所代表的阶级敌对和疏远。当我们研究资产阶级社会的发展时就会发现，在给定的社会矛盾下，一个人的专制是为这个社会的发展需要服务的。这一点从克伦威尔和拿破仑的统治中可以清楚地被看出。但是虽然这两个人都是站在资产阶级的基础上的，但到了一定阶段，资产阶级专制从资本主义社会发展的有利因素，变成了阻碍资产阶级生产全面自由发展的因素。然而专制主义的独裁统治并不会就此不痛不痒地枯萎。在法国和英国，它需要**补充政治革命**才能把资产阶级独裁变为资产阶级民主。但是如果没有资产阶级民主，生产力就不可能在资本主义下自由而充分地发展到极限。
+ 如果说这适用于资产阶级的历史演变，那么对于一个落后封闭的国家，无产阶级专政已经堕落为一人独裁的无产阶级专政又何尝不是如此呢？
+ 为了使无产阶级走上社会主义的道路，必须进行一场新的革命，一场辅助性的政治革命，把波拿巴主义的无产阶级国家变成工人民主国家。这样的构想符合过去的经验，正如资本主义经过了许多暴风骤雨般的矛盾阶段（我们的时代证明，我们还远远没有结束这些阶段）一样，在特定的历史条件下，俄罗斯无产阶级的统治也是如此。同样由于相互的反应，东欧和中国也正在经过这个波拿巴主义阶段，导致这些国家不可避免地要进行新的政治革命，以便把工人民主作为向社会主义过渡的前提条件。
+ 我们正是在既有历史条件下阶级与其国家的相互关系中，找到了对斯大林主义腐化的解释，而不是在工人国家在任何条件下都必须是完美的工人民主或国家转变为阶级的神秘思想中找到了解释。从长远来看，经济因素，正如在资产阶级社会中，伴随着许多动荡和灾难，将会胜出。工人阶级经过历史经验的丰富和教训的汲取将胜利地推翻斯大林主义的专制主义，在更高的层次上组织健康的工人民主。那么国家将或多或少地符合马克思和列宁所制定的理想规范。
+
+
+
+---
+
+**注释**
+
+
+[^1]: 奥托·冯·俾斯麦（Otto von Bismarck），于1862年起任普鲁士政府总理，1878年颁布了《反社会主义法》。他通过对丹麦、奥匈帝国和法国的成功战争，实现了普鲁士统治下的德国统一。
+[^2]: 鲁道夫·希法亭 （Rudolf Hilferding）是过去一名德国社会民主党领袖。
+[^3]: 欧根·杜林（Eugen Dühring）是德国著名的社会民主主义者。1874-5年，他发表了挑战马克思主义德国运动思想的著作，恩格斯在《反杜林论》中对此作了回答。
+[^4]: 年和1938年的莫斯科审判是斯大林发动的可怕的陷害运动，导致一代革命者和反对官僚制度的人被肉体消灭。1936年，斯大林提出了一部新宪法——1936年7月西班牙内战爆发后，由于官僚机构害怕在苏联内部产生影响，这部宪法被废除。
+[^5]: 斯坦尼斯劳·米科拉夫西克（Stanislaw Mikolafjcik），波兰农民党的领导人，自1943年起担任总部设在伦敦的波兰流亡政府的领导人。1945年解放后，他成为波兰的副总理，但真正的权力掌握在斯大林主义者手中，并得到红军的支持。到1947年举行选举时，他的许多支持者被监禁，该党后来被镇压。
+[^6]: 雅各宾派（Jacobins ）是法国大革命的极端激进派。他们的领袖马克西米利安·罗伯斯比尔（Maximilien Robespierre）从1793年开始行使最高权力，直到1794年被推翻并处决。1795-9年，督政府是法兰西第一共和国的政府。
+[^7]: -8年，法国共产党在戴高乐（Charles de Gaulle ）领导的全国联盟政府中担任过多个内阁职位。1948年9月成立的亨利·基耶尔（Henri Quielle ）政府因“攻击工人”而受到法共的攻击 。
+[^8]: 爱德华·贝内斯（Edvard Benes ），社会民族党党员，1935-38年任捷克斯洛伐克总统，1941年起任伦敦捷克临时政府首脑。1945年任捷克斯洛伐克临时政府主席。他于1948年6月在“布拉格政变”后辞职。
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/ted-grant/mia-chinese-ted-grant-1949b.htm](https://www.marxists.org/chinese/ted-grant/mia-chinese-ted-grant-1949b.htm)
diff --git "a/\346\263\260\345\276\267\302\267\346\240\274\345\205\260\347\211\271/\345\215\225\347\257\207/\350\277\220\350\276\223\346\263\225\346\241\210\342\200\224\342\200\224\345\267\245\344\272\272\345\277\205\351\241\273\350\246\201\346\261\202\346\216\247\345\210\266\346\235\203.md" "b/\346\263\260\345\276\267\302\267\346\240\274\345\205\260\347\211\271/\345\215\225\347\257\207/\350\277\220\350\276\223\346\263\225\346\241\210\342\200\224\342\200\224\345\267\245\344\272\272\345\277\205\351\241\273\350\246\201\346\261\202\346\216\247\345\210\266\346\235\203.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..2a42c2abdff58ce914ad58e9cf478b590f22fe4f
--- /dev/null
+++ "b/\346\263\260\345\276\267\302\267\346\240\274\345\205\260\347\211\271/\345\215\225\347\257\207/\350\277\220\350\276\223\346\263\225\346\241\210\342\200\224\342\200\224\345\267\245\344\272\272\345\277\205\351\241\273\350\246\201\346\261\202\346\216\247\345\210\266\346\235\203.md"
@@ -0,0 +1,65 @@
+---
+title: "运输法案——工人必须要求控制权"
+author: "泰德·格兰特"
+section: "泰德·格兰特"
+date: "（1946年12月）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/ted-grant/mia-chinese-ted-grant-194612.htm"
+source_path: "chinese/ted-grant/mia-chinese-ted-grant-194612.htm"
+---
+
+# 运输法案——工人必须要求控制权
+
+泰德·格兰特
+
+（1946年12月）
+
+
+
+出版时间：1946年12月
+出处：《社会主义呼吁》第36期（1946年12月）
+翻译：汉文成留侯 校对：汉文成留侯
+
+
+
+ 保守党正在对交通运输国有化法案展开一场巨大的运动。尽管提供了丰厚的补偿，并且国有化将有助于英国资本主义的竞争力，保守党和交通运输股东仍在努力捍卫他们神圣的私有财产权。
+
+ 交通运输的国有化是将所有国家交通置于单一控制下的进步步骤。它将消除部分“自由企业”遗留下来的混乱。但工人们必须清楚，这并不意味着它将以他们的利益为出发点进行管理。
+
+ 许多资本主义国家拥有铁路。例如，在南非和德国，铁路是国有的。在这些国家，这并没有根本改变受雇工人的条件。同样，英国邮政服务的国有化既没有改善邮政工人的工作条件，也没有给工人阶级带来任何好处。与其说是个人所有权，不如说是整个资本阶级拥有铁路和其他交通工具。
+
+
+#### 我们为何反对补偿
+
+
+ 在多年来从最初投资中获得了巨额利润后，资本家已经通过重复支付多次资金，而股东们将根据1946年11月1日、4日、5日、6日、7日和8日的铁路证券平均价格，或者如果价格更高，则根据1946年2月到7月的平均价格，获得补偿。股票将自由流通。据《金融时报》估计，费用将达到10.197亿英镑，面值为11.42亿英镑。
+
+ 而这一支出仅限于铁路。考虑到国有化后的行业首要支出是支付股东的利息，且需要投入大量资金来现代化铁路行业，还需不断施压确保货运费用保持低廉，工人们不应指望看到任何实质性的变化。在考虑其他费用之前，每年必须支付的金额将达到2.54亿英镑。
+
+
+#### 如何管理行业
+
+
+ 运输行业将类似于煤炭行业的运作模式，由其资本主义性质的煤炭委员会进行管理。将设立一个运输委员会，由一名主席和四名成员组成，所有成员由部长任命。整个监督工作将由该委员会负责。
+
+ 此外，还将任命四个运输执行委员会，分别负责铁路、码头和内陆水道、道路运输以及伦敦客运交通的管理。
+
+ 铁路将严格按照“商业企业”的方式进行管理，也就是说，完全遵循资本主义路线，管理权力掌握在管理层手中。
+
+ 该委员会的首要任务不是改善工人的工作条件，而是确保股东的补偿，并确保行业高效运营，以符合国家资本主义经济的利益。
+
+ 邮政部门工人的例子表明了这一点：他们的纪律管理与任何资本主义企业相同，并且底层工人的工资是英国最低的之一，充分证明了这一点。
+
+
+#### 工人需要自己的委员会
+
+
+ 为了捍卫自身的利益，铁路工人需要一个由工人选举并控制的委员会来管理。
+
+ 每个铁路工人都清楚铁路运营中的低效和官僚作风。由工人选举产生的工作委员会可以更高效地管理行业，消除浪费和管理不善。
+
+ 工人的任务是要求控制权掌握在他们自己手中。不是国家资本主义，而是通过工人控制的无补偿国有化。
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/ted-grant/mia-chinese-ted-grant-194612.htm](https://www.marxists.org/chinese/ted-grant/mia-chinese-ted-grant-194612.htm)
diff --git "a/\346\263\260\345\276\267\302\267\346\240\274\345\205\260\347\211\271/\345\215\225\347\257\207/\351\237\246\346\201\251\350\216\261\347\211\271\345\222\214\345\244\232\351\207\214\345\245\245\342\200\224\342\200\224\350\207\255\345\221\263\347\233\270\346\212\225\347\232\204\344\272\272.md" "b/\346\263\260\345\276\267\302\267\346\240\274\345\205\260\347\211\271/\345\215\225\347\257\207/\351\237\246\346\201\251\350\216\261\347\211\271\345\222\214\345\244\232\351\207\214\345\245\245\342\200\224\342\200\224\350\207\255\345\221\263\347\233\270\346\212\225\347\232\204\344\272\272.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..baa7d3b4f425deb30132aede51656f8eb551468d
--- /dev/null
+++ "b/\346\263\260\345\276\267\302\267\346\240\274\345\205\260\347\211\271/\345\215\225\347\257\207/\351\237\246\346\201\251\350\216\261\347\211\271\345\222\214\345\244\232\351\207\214\345\245\245\342\200\224\342\200\224\350\207\255\345\221\263\347\233\270\346\212\225\347\232\204\344\272\272.md"
@@ -0,0 +1,50 @@
+---
+title: "韦恩莱特和多里奥——臭味相投的人"
+author: "泰德·格兰特"
+section: "泰德·格兰特"
+date: "（1942年12月）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/ted-grant/mia-chinese-ted-grant-194212.htm"
+source_path: "chinese/ted-grant/mia-chinese-ted-grant-194212.htm"
+---
+
+# 韦恩莱特和多里奥——臭味相投的人
+
+泰德·格兰特
+
+（1942年12月）
+
+
+
+写作时间：1942年12月
+ 出处：*《社会主义呼吁》*，第5卷，第3期（1942年12月）
+ 翻译：汉文成留侯 校对：汉文成留侯
+
+
+
+ 威廉·韦恩赖特在1942年11月21日的《世界新闻与观点》上发表了一篇文章，表面上声称是为了揭露法国法西斯“人民党”领导人雅克·多里奥。
+ 实际上，这篇文章延续了“共产党”一贯的手法，其真正目的是诽谤和抹黑托洛茨基主义者。
+ 首先，韦恩赖特假装相信多里奥是托洛茨基主义者。然而，多里奥成为托洛茨基主义者的可能性，与韦恩赖特自己成为托洛茨基主义者一样微乎其微。二者的共同点在于，他们都曾利用斯大林的立场来污蔑和歪曲托洛茨基的政策；现在，韦恩赖特接过了多里奥留下的空缺，继续为同一目的服务。
+ 为了理解这一点，只需回顾多里奥的生平。他是法国共产党早期的领导人之一。当斯大林与托洛茨基在苏联发生决裂时，多里奥判断斯大林将获胜，因此支持斯大林，成为托洛茨基主义的激烈反对者。在1925年至1927年期间，他冷酷地执行了斯大林的政策，导致了中国革命的失败。正是在这一过程中，他学会了为了迎合斯大林的“路线”而撒谎和欺骗。当时，作为代表共产主义工人的代表团成员，他前往中国执行任务。然而，他并未警告中国工人和农民警惕蒋介石及中国资产阶级的背叛与屠杀，相反，他选择保持沉默，以掩盖他当时的主子斯大林的政策。就像如今韦恩赖特为丘吉尔、戴高乐等人的罪行辩护一样，其目的如出一辙。
+ 多里奥作为共产国际的代表团成员，曾到访中国。他们路过一个个城市，当地的工会已经被迫转入地下。在赣州，他们收到了一份关于地方工会领袖陈赞贤被蒋介石下令杀害的详细报告。然而，多里奥在革命被背叛后却写道：“赣州事件教会了我们一个宝贵的教训。我们从那一刻起就知道——远在分裂之前——资产阶级与中国工人阶级之间的冲突将采取后来出现的血腥形式……”然而，为了服从斯大林的政策，他对此只字未提，并继续攻击托洛茨基和托派，他们则明确警告工人这些事件的不可避免性。
+ 从1927年到1933年，多里奥忠实执行共产国际的政策，该政策为希特勒的胜利铺平了道路，即指责社会党人为“社会法西斯”，拒绝与他们联合反法西斯。多里奥在法国与共产国际的其他附庸一样，谴责托洛茨基为“社会法西斯”和“反革命分子”，因为托洛茨基主张社会党人与共产党联合以防止希特勒上台。
+ 1934年，多里奥被开除出共产党，此前“共产党”曾与法西斯分子一起示威，要求推翻2月6日的自由党政府。他因提议联合反对法西斯团体而被开除。然而，多里奥从未加入托派。恰恰相反，他继续攻击托洛茨基和托派。他在斯大林主义的犬儒主义学校中被腐化得太深了，最终，他投向了法西斯主义，为资本主义阶级服务。在投向法西斯主义的道路上，他还曾在法国的“人民阵线”停留一段时间。在他整个政治生涯中，多里奥都在反对托洛茨基和托洛茨基主义。
+ 回到韦恩赖特。韦恩赖特在小册子《清除希特勒的代理人》中通过伪造和谎言，试图说服工人甚至共产党内的先进工人相信托洛茨基主义者是法西斯分子，但失败了。现在，他又引用一系列新的“引文”，试图证明托洛茨基主义者的政策与多里奥相同。这次，他从《社会主义呼吁》中挑选段落。让我们来看这些“引文”：
+ **“苏联与英国帝国主义之间的条约……主要是一场阴谋。”（1942年7月《社会主义呼吁》）**
+ 现在来看真正的《社会主义呼吁》中的内容：
+ **“统治阶级对‘希特勒主义’本身的失败并不感兴趣。他们关心的是一劳永逸地摧毁德国竞争者的实力，并尽可能地控制欧洲和世界。**
+ **“希特勒的失败为德国及整个欧洲的革命提供了前景——这种革命必然会蔓延到英国本土。统治阶级与苏联合作只是因为苏联在战争中采取了‘民族’战争的方式，而不是作为国际工人阶级斗争的一部分。**
+ **“正因为如此，英国和美国的帝国主义者甚至愿意为苏联提供一些援助。但他们现在希望获得进一步的保证，即战后他们的统治地位将在全世界牢牢巩固——也就是说，不可避免的欧洲革命将被镇压。这就是苏联与英国帝国主义之间条约的意义。它主要是一场针对德国和欧洲工人阶级的阴谋。”**
+ 这一引文自证其理。
+ 接着来看第二个韦恩赖特引用的段落：
+ **“我们坚决反对‘向丘吉尔施压’要求开辟第二战线的政策。”（1942年11月《社会主义呼吁》）**
+ 现在来看《社会主义呼吁》的真实内容：
+ **“面对支持丘吉尔和罗斯福的短视政策，我们主张劳动运动与资本主义阶级独立；我们争取工人对向苏联运送武器的控制；我们坚决反对‘向丘吉尔施压’要求开辟第二战线的政策，因为我们知道，这种军事行动将由帝国主义者根据自己的目的在他们选择的时机发起，旨在肢解苏联并通过夺权来扼杀欧洲革命。”**
+ 可以看出，韦恩赖特不得不假装这些引文是句子的开头和结尾，为此，他添加了原文中不存在的句号和大写字母！这完全是斯大林主义者的老把戏！韦恩赖特通过这些引文“证明”托洛茨基主义者支持法西斯主义并反对苏联。然而，只需看一眼《社会主义呼吁》，就会发现这些文章旨在揭露丘吉尔和英国统治阶级的真实政策，以及斯大林和共产国际的错误政策对苏联和国际工人阶级所造成的危险。
+ 不论这些观点和看法是否正确，这是我们革命社会主义者所持的立场，我们坚信事实将证明我们是正确的。我们声称，这是列宁主义的立场。那么，为什么这个斯大林主义的工具人不得不诉诸谎言和故意歪曲呢？如果我们的观点是错误的，那应该不难证明吧？这正是列宁主义和斯大林主义的区别所在。马克思和列宁以从未在他们撰写的数千篇文章和书籍中歪曲或撒谎地陈述对手的立场为荣。事实上，在马克思或列宁的著作中根本找不到谎言或歪曲。而原因很简单：他们对自己的政策正确性充满信心，相信任何工人只要比较他们的思想与对手的观点，就一定能得出他们是正确的结论。列宁甚至建议支持者阅读对手的作品！此外，他还教导说，谎言和诽谤是资本主义反动派的武器，而真理是最强大的武器。
+ 这正是托洛茨基传承给第四国际的传统。斯大林主义则诉诸谎言和诽谤的手段。韦恩赖特，作为一个斯大林主义者，毫无荣誉、真理和良知。这种手段只能培养和造就……多里奥们！
+ 至于我们，我们将继续沿着马克思主义的道路前进。无论谎言、诽谤或迫害如何，我们都将以真理这一武器回应资本主义者和斯大林主义者。尽管如此，真理终将胜利。我们的政策和理念将成为工人阶级的政策，包括共产党的大多数普通党员的政策。
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/ted-grant/mia-chinese-ted-grant-194212.htm](https://www.marxists.org/chinese/ted-grant/mia-chinese-ted-grant-194212.htm)
diff --git "a/\346\263\260\345\276\267\302\267\346\240\274\345\205\260\347\211\271/\345\215\225\347\257\207/\351\237\246\346\201\251\350\216\261\347\211\271\345\234\250\344\270\255\345\233\275\351\235\251\345\221\275\344\270\212\345\206\215\344\270\200\346\254\241\347\212\257\351\224\231.md" "b/\346\263\260\345\276\267\302\267\346\240\274\345\205\260\347\211\271/\345\215\225\347\257\207/\351\237\246\346\201\251\350\216\261\347\211\271\345\234\250\344\270\255\345\233\275\351\235\251\345\221\275\344\270\212\345\206\215\344\270\200\346\254\241\347\212\257\351\224\231.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..2d21f70ced8ba8bfe9c921d0aaeac857c97510d4
--- /dev/null
+++ "b/\346\263\260\345\276\267\302\267\346\240\274\345\205\260\347\211\271/\345\215\225\347\257\207/\351\237\246\346\201\251\350\216\261\347\211\271\345\234\250\344\270\255\345\233\275\351\235\251\345\221\275\344\270\212\345\206\215\344\270\200\346\254\241\347\212\257\351\224\231.md"
@@ -0,0 +1,53 @@
+---
+title: "韦恩莱特在中国革命上再一次犯错"
+author: "泰德·格兰特"
+section: "泰德·格兰特"
+date: "（1943年2月）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/ted-grant/mia-chinese-ted-grant-194302.htm"
+source_path: "chinese/ted-grant/mia-chinese-ted-grant-194302.htm"
+---
+
+# 韦恩莱特在中国革命上再一次犯错
+
+泰德·格兰特
+
+（1943年2月）
+
+
+
+写作时间：1943年2月
+ 出处：*《社会主义呼吁》*，第5卷，第5期（1943年2月）
+ 翻译：汉文成留侯 校对：汉文成留侯
+
+
+
+ 威廉·韦恩莱特被斯大林主义者挑选为“首席污蔑者”，继续着他撒谎和诽谤的老把戏。不得不承认，斯大林主义者挑选得不错。韦恩莱特似乎乐此不疲地沉浸在自己的污秽之中，像狗回到自己的呕吐物一样，再次回到他的歪曲和谎言上。对于他提出的这些“论点”，不得不回应实在令人尴尬。
+ 韦恩莱特在“揭露”托派时所表现出的虚伪和欺骗，甚至连戈培尔也难以超越。然而，在其最新一批谎言中，韦恩莱特和他的“安拿尼亚斯部落”一如既往地为未来的失败埋下伏笔。任何被韦恩莱特欺骗的共产党员或诚实的工人，只需看一眼《社会主义呼声》，就能看清领导层的无耻谎言。
+ 为了抹黑托派，韦恩莱特编造了一个荒唐的故事，说汪精卫——日本的“傀儡”——是托派分子！这是斯大林主义者混淆工人视听的老伎俩：把每个叛徒和特务都污蔑为托派，从而煽动对革命社会主义者的仇恨和不信任。韦恩莱特在他最新的谎言中声称：
+ **“汪精卫，其南京傀儡政府已向英国和美国宣战，是一种中国版的多里奥。**
+ **“1938年，汪访问欧洲。回国后，他投向了日本人。他的‘左翼’立场不见了，他的报纸现在宣扬‘亚洲归亚洲人’。又一个托派以法西斯主义为幌子的例子。”**
+ 可怜的斯大林主义诽谤者！他最好编造一个更具可信度的故事，而不是一个会反噬其党的荒谬言论。这个傻瓜竟涉足一个斯大林主义者希望被遗忘的话题——中国革命。
+ 毋庸置疑，汪精卫是一位资产阶级政治家，从未参与过工人阶级运动。他最接近这一运动的时刻，是当时他与蒋介石和其他领导人一起，将国民党作为“共产国际的同情部门”接受，这遭到了托洛茨基和左翼反对派的反对与抗议。
+ 在1925-1927年的中国革命中，斯大林和共产国际违背托洛茨基的建议和警告，支持这个傀儡式的人物，从而注定了中国工人被他屠杀的命运。就像今天韦恩莱特为丘吉尔、戴高乐、西科尔斯基等帝国主义统治者辩护，逃避列宁主义批判，为英国工人准备类似的命运一样。
+ 以下是哈罗德·伊罗生在《中华革命的悲剧》中引用的一段话，展示了当时中国的真实状况：
+ **“……在苏联共产党第十五次代表大会上，塔罗夫讲述了武汉的事件，他说：‘……在这一事件中，有一点被忽视了，那就是，当资产阶级正在从革命中撤退时，武汉政府（汪精卫是该政府的首脑）甚至没有想过要离开资产阶级。不幸的是，我们的多数同志并未理解这一点；他们对武汉政府抱有幻想。他们认为武汉政府几乎是无产阶级和农民民主专政的形象和原型。’”**
+ 然而，托洛茨基早在5月18日的第八次全会上就警告道：
+ **“像汪精卫这样的左翼国民党领导人，如果你们追随武汉的领导，而不是建立自己的独立苏维埃，他们必然会背叛你们。土地革命是件严肃的事情。在困难的情况下，像汪精卫这样的政客会数次联合蒋介石，共同对抗工人和农民。”**
+ 相反，斯大林却告诉工人们相信汪精卫。斯大林自己这样说：
+ **“……如果没有左翼与共产党在国民党内的密切合作，革命的胜利是不可能的。”**
+ 因此，汪精卫能够在1927年4月27日作为贵宾亲自出席在汉口举行的中国共产党第五次代表大会开幕式，并宣布他和他的同事“欣然接受共产国际的观点”也就不足为奇了。
+ 托洛茨基不断警告工人，不要对斯大林对汪精卫等资产阶级政客的信任抱有幻想。在同一次演讲中，他发出警报：
+ **“我们直接对中国农民说，像汪精卫这样的左翼国民党领导人，在困难的情况下，会十次联合蒋介石反对工人和农民。在这种情况下，两个共产党员在一个资产阶级政府中，要么沦为无能的俘虏，要么直接成为掩盖对工人群众新一轮打击的工具。”**
+ 5月28日，托洛茨基在写给全会的一封信中写道：
+ **“土地革命不可能在汪精卫的同意下完成，而是必须在反对汪精卫的斗争中完成……但为此，我们需要一个真正独立的共产党，不去向领导人乞求，而是坚决引领群众。除此之外，没有其他道路，也不可能有其他道路。”**
+ **然而，他的呼吁和警告再次被置之不理，共产国际第八次全会谴责他提倡建立苏维埃，并通过了一项支持武汉政府的决议，其中包括以下内容：**
+ **“共产国际执行委员会认为，那些低估汉口政府并否认其现实性和伟大革命作用的观点是错误的……**
+ **“在中国的现状下，共产党支持汉口政府的战争。共产党对武汉政府的政策负责，并直接参与其中。它将以一切手段促进这一政府的任务……”**
+ 如果它“对武汉政府的政策负责”，那么它就要对中国革命失败后该政府在中国屠杀数十万工人和农民负责。而这一切，都是为了所谓的“反对帝国主义的民族团结”的利益。在中国，共产党也充当了破坏罢工者的角色，试图阻止农民分土地，以维护与中国资产阶级及其代言人的协议。结果是工人和农民惨遭失败和屠杀。
+ 放眼全球，直至今天的英国，共产党仍旧沿用这一政策，听命于斯大林的指示，为了所谓的“民族团结”讨好资本家。
+ 这种政策的结果不可能与中国的结果有所不同。对于那些教育工人不要依赖资本家及其代理人的人，他们以诽谤和中伤作为回应。这就是韦恩莱特的任务。然而，在履行这个任务时，他最好不要谈论历史。未来某个时候，我们将用事实和文件回应他关于多里奥的谎言。但仅仅因为共产党不得不采用这种更适合法西斯反动派的方法，就表明他们担心我们的立场正在被更多共产党党员了解和支持。尽管有斯大林主义领导层的谎言，我们终将吸引共产党中最优秀的成员加入我们的旗帜之下。
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/ted-grant/mia-chinese-ted-grant-194302.htm](https://www.marxists.org/chinese/ted-grant/mia-chinese-ted-grant-194302.htm)
diff --git "a/\346\263\260\345\276\267\302\267\346\240\274\345\205\260\347\211\271/\345\215\225\347\257\207/\351\262\201\345\260\224\346\263\225\344\273\244.md" "b/\346\263\260\345\276\267\302\267\346\240\274\345\205\260\347\211\271/\345\215\225\347\257\207/\351\262\201\345\260\224\346\263\225\344\273\244.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..289b8fdc32122fff4bfbdd4b4a8d3949d0f827c8
--- /dev/null
+++ "b/\346\263\260\345\276\267\302\267\346\240\274\345\205\260\347\211\271/\345\215\225\347\257\207/\351\262\201\345\260\224\346\263\225\344\273\244.md"
@@ -0,0 +1,122 @@
+---
+title: "鲁尔法令"
+author: "泰德·格兰特"
+section: "泰德·格兰特"
+date: "（1949年2月）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/ted-grant/mia-chinese-ted-grant-194902.htm"
+source_path: "chinese/ted-grant/mia-chinese-ted-grant-194902.htm"
+---
+
+# 鲁尔法令
+
+泰德·格兰特
+
+（1949年2月）
+
+
+
+出版时间：1949年2月
+出处：《社会主义呼吁》（1949年2月）
+翻译：汉文成留侯 校对：汉文成留侯
+
+
+
+ 新的《占领法令》将在德国实施，它将鲁尔区——欧洲的动力源——交给英法美帝国主义者控制。在条款中，它比《凡尔赛条约》更加严厉。
+
+ 该法令保留了同盟国控制鲁尔工业的权利，规定产品的分配方式、生产和出口的水平。由英国、法国和美国代表组成的军事安全委员会将对西德工业进行控制和检查，以防止任何形式的重新武装。鲁尔的国际控制将涵盖煤、焦炭和钢铁的管理、生产以及分配。钢铁生产将被限制在1080万吨，而战前的生产量为2250万吨。军事安全委员会和对鲁尔区的控制预计将在占领结束后继续存在。
+
+ 鲁尔法令是英美帝国主义和法国之间的妥协。法国希望对德国进行严格的民族压迫，以此保证其复兴的防范。英美集团则在限制德国作为竞争者的需求与将鲁尔区作为未来与俄罗斯斗争的基地之间存在分歧。
+
+
+#### 德国的愤怒
+
+
+ 西区的群众反应强烈。德国的政党指出，只有这一地区将被单独指定为国际控制区域。社会民主党人卡洛·施密德（Carlo Schmid）抗议说，“如果一个国家的经济生活不是由自决决定的，就不可能有德国的民主。”他还表示，“自1918年以来，德国工人已经三次被剥夺了社会主义的权利。”（《泰晤士报》，1月9日）
+
+ 对同盟国政策的失望引发了民族主义情绪的蔓延。在鲁尔区，因拆除博霍默维尔恩钢铁厂的举措，愤怒达到了顶点。军事政府成功地说服少数工人进行拆除这座大型工厂的工作。但该厂的11,000名工程工人组成的大规模反对派，导致即使是那些被说服去进行这项工作的少数工人，也拒绝了任务。这些工人现在已被判处短期监禁。
+
+
+#### 斯大林主义者试图收复失地
+
+
+ 斯大林主义者试图利用这种局势谋取利益。由于他们在柏林的政策、德国战俘的待遇、残酷驱逐波兰的德国人、波兰和苏联兼并东普鲁士和部分德意志西里西亚、红军在德国的行为，以及在东德的赔偿政策等因素，导致斯大林主义者在西德失去了支持。在去年的市政选举中，他们失去了几乎一半相对较少的选票。在最近的选举中，他们失去了矿工工会执行委员会上的所有席位。
+
+ 为了恢复失去的部分地盘，斯大林主义者谴责鲁尔法案是一个帝国主义试图吞并鲁尔的企图，并开始进行宣传，要求立即签订和平条约并撤回所有驻德军队。他们谴责所有接受该法案的人为叛国者。
+
+ 马克斯·雷曼[^1]因煽动反对占领力量的行动而被逮捕。他被判处三个月监禁。
+
+
+“他将占领法案指责为对德国施加的新殖民法。他表示，我们将战斗，直到我们亲爱的德国人民从外国帝国主义者和在德国与他们合作的人那里获得解放。”
+
+ “当他宣称美国通过鲁尔法案吞并了鲁尔时，听众激动地喊叫，有人喊道‘他们不应该在这里’，还有人喊道‘吊起来！’”（《泰晤士报》，1949年1月3日）
+
+
+ 然而，这并没有阻止法国共产党激起法国民族主义情绪，并要求对鲁尔地区采取最严格的控制措施。
+
+ 为了摆脱与德国境内俄罗斯人之间的恶名，西德的德国共产党正式与社会主义统一党分离。
+
+ 在东德，情绪如此激烈，以至于每月约有10,000名非法移民从苏占区进入英占区。
+
+
+“根据他们自己的说法，难民因政治原因或为了个人安全离开了苏占区。在年轻人群体中，成百上千的人选择这种方式，而不是被征召去劳工，并被指派到萨克森的铀矿工作。根据官方消息，这种向英占区的难民涌入持续进行，目前没有迹象表明这一趋势会停止。”（《泰晤士报》，1949年1月5日）
+
+
+ 在东德设立了集中营，关押不满情绪者，社会主义统一党对所谓的“社民党特工、外国雇佣间谍和破坏分子”进行了清洗。
+
+
+“为了克服部分成员的消极态度，”社会主义统一党在去年年底宣布将采取“严厉措施”。
+
+
+ 在建立了一个违反工人民主基本原则的极权主义政权后，社会主义统一党发表声明，由皮克和格罗特沃尔签署，指责英国军事政府“践踏了一切民主原则”。《泰晤士报》讽刺性地报道道：
+
+
+“对德国国家主权和领土完整的强调，甚至在共产党内部也引发了关于奥德-尼斯线的质疑。一位党内发言人对此作出回应，称德国实际上因为失去其东部省份而变得更好，最富裕的国家通常也是人口最密集的，特别是荷兰和比利时。今天的《柏林报》呼吁德国人接受奥德-尼斯线作为‘和平边界’。另一方面，‘帝国主义大国’‘正在肢解德国’，他们关注的不是边界，而是战线——事实上，他们想在西德建立一条针对‘民主和平’的战线。”
+
+
+ 在东西方的斗争中，不排除美国和俄罗斯之间可能达成暂时妥协的可能性，在这种情况下，俄罗斯甚至可能获得控制鲁尔的董事会席位。在这种情况下，德国共产党的当前反对立场可能会迅速发生变化，因为斯大林主义者的政策过去曾经历过曲折的变化。
+
+
+#### 英国害怕竞争
+
+
+ 英国人对德国廉价商品再次涌入世界市场的危险深感担忧。
+
+ 贸易委员会主席哈罗德·威尔逊[^2]先生安排了与船舶制造和工程行业雇主及工会领导人于2月2日举行会议，讨论来自德国和日本的竞争问题。威尔逊表示：“如果德国公司在英国倾销商品，可以立即采取行动，并向相关控制部门报告。”德国人正开始为争夺全球市场做准备，这势必与英国日益激烈的出口竞争发生冲突。
+
+ 《每日邮报》在1月24日的社论中指出：
+
+
+“一些德国商品在国外市场的价格比相应的英国商品低40%。德国的平均工资为每周3英镑3先令，而英国的平均工资为6英镑14先令。这使得德国工业家在廉价劳动力上占据了优势。为了为这一冲击做准备，德国工业家免费向西方寄送了大量的华丽目录。目录中提到的商品包括珠宝、化妆品、电钟、手表、精密仪器、相机、灯罩、皮革制品、家具和艺术品。”
+
+
+ 法兰克福英美区对外贸易部主任奥尔拉斯·冯·马尔茨赞博士指出，西德1948年的出口额几乎是1947年的三倍。“英国将不得不承认我们是全球贸易的竞争者，”他说。
+
+
+#### 工党政府政策的失败
+
+
+ 在一个理智的社会主义社会中，生产不仅不会受到限制，反而会增加到最大产能。但是，主要大国最害怕的，正是以德国卓越的工业为基础的商业竞争以及德国军事力量的复兴。德国的工业潜力为竞争的资本主义国家提供了最大的危险，也为欧洲工人阶级提供了最大的可能性，如果它被纳入一个民主社会主义计划，并与社会主义的欧洲合众国相结合。在这一点上，工党政府在其外交政策中失败了。降低德国人民的生活水平，构成了对英国工人阶级的最严重威胁。为了自身利益，英国工人运动必须拒绝将德国束缚起来的计划，拒绝拆除德国工厂和支付战争赔款的方案。自决权的要求应适用于德国，正如它适用于其他所有国家一样，这应是任何社会主义政策的一部分。
+
+
+
+---
+
+
+
+
+
+
+
+
+---
+
+感谢 汉文成留侯 翻译及校对
+
+
+[^1]: 译者注：马克斯·雷曼（Max Reimann），1949年-1953年任联邦议员
+[^2]: 译者注：哈罗德·威尔逊（Harold Wilson），工党成员，两次担任英国首相。
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/ted-grant/mia-chinese-ted-grant-194902.htm](https://www.marxists.org/chinese/ted-grant/mia-chinese-ted-grant-194902.htm)
diff --git "a/\346\263\260\345\276\267\302\267\346\240\274\345\205\260\347\211\271/\346\263\260\345\276\267\302\267\346\240\274\345\205\260\347\211\271\357\274\232\345\210\227\345\256\201\345\222\214\346\211\230\346\264\233\350\214\250\345\237\272\357\274\232\344\273\226\344\273\254\347\234\237\346\255\243\347\232\204\344\270\273\345\274\240.epub" "b/\346\263\260\345\276\267\302\267\346\240\274\345\205\260\347\211\271/\346\263\260\345\276\267\302\267\346\240\274\345\205\260\347\211\271\357\274\232\345\210\227\345\256\201\345\222\214\346\211\230\346\264\233\350\214\250\345\237\272\357\274\232\344\273\226\344\273\254\347\234\237\346\255\243\347\232\204\344\270\273\345\274\240.epub"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..7d80b633d0a7fff16084016194061770cd02a9a4
--- /dev/null
+++ "b/\346\263\260\345\276\267\302\267\346\240\274\345\205\260\347\211\271/\346\263\260\345\276\267\302\267\346\240\274\345\205\260\347\211\271\357\274\232\345\210\227\345\256\201\345\222\214\346\211\230\346\264\233\350\214\250\345\237\272\357\274\232\344\273\226\344\273\254\347\234\237\346\255\243\347\232\204\344\270\273\345\274\240.epub"
@@ -0,0 +1,3 @@
+version https://git-lfs.github.com/spec/v1
+oid sha256:087ae712d143fc2107dd6e4b52b996250500f36f5fba881810347ff343c80155
+size 109336
diff --git "a/\346\263\260\345\276\267\302\267\346\240\274\345\205\260\347\211\271/\350\213\261\345\233\275\346\211\230\346\264\233\350\214\250\345\237\272\344\270\273\344\271\211\345\217\262\357\274\2102002\345\271\264\357\274\211.epub" "b/\346\263\260\345\276\267\302\267\346\240\274\345\205\260\347\211\271/\350\213\261\345\233\275\346\211\230\346\264\233\350\214\250\345\237\272\344\270\273\344\271\211\345\217\262\357\274\2102002\345\271\264\357\274\211.epub"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..3d4bdf5bbe47d845d589326251de34205edbb636
--- /dev/null
+++ "b/\346\263\260\345\276\267\302\267\346\240\274\345\205\260\347\211\271/\350\213\261\345\233\275\346\211\230\346\264\233\350\214\250\345\237\272\344\270\273\344\271\211\345\217\262\357\274\2102002\345\271\264\357\274\211.epub"
@@ -0,0 +1,3 @@
+version https://git-lfs.github.com/spec/v1
+oid sha256:bb2ada2b1b2825552908e22f1226dcb88ce1f168fac187fc2756345e30ac437c
+size 225422
diff --git "a/\346\275\230\346\266\205\345\272\223\345\205\213\357\274\214\345\256\211\344\270\234\345\260\274/\345\215\225\347\257\207/\344\270\226\347\225\214\351\235\251\345\221\275\345\222\214\345\205\261\344\272\247\344\270\273\344\271\211\347\232\204\347\255\226\347\225\245.md" "b/\346\275\230\346\266\205\345\272\223\345\205\213\357\274\214\345\256\211\344\270\234\345\260\274/\345\215\225\347\257\207/\344\270\226\347\225\214\351\235\251\345\221\275\345\222\214\345\205\261\344\272\247\344\270\273\344\271\211\347\232\204\347\255\226\347\225\245.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..87723e3d6cf3888c9c2cffdd17b4c2578c1dff42
--- /dev/null
+++ "b/\346\275\230\346\266\205\345\272\223\345\205\213\357\274\214\345\256\211\344\270\234\345\260\274/\345\215\225\347\257\207/\344\270\226\347\225\214\351\235\251\345\221\275\345\222\214\345\205\261\344\272\247\344\270\273\344\271\211\347\232\204\347\255\226\347\225\245.md"
@@ -0,0 +1,248 @@
+---
+title: "世界革命和共产主义的策略"
+author: "潘涅库克，安东尼"
+section: "潘涅库克，安东尼"
+date: "1920年 Coward 译"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/pannekoek/mia-chinese-pannekoek-1920.htm"
+source_path: "chinese/pannekoek/mia-chinese-pannekoek-1920.htm"
+---
+
+# 世界革命和共产主义的策略
+
+潘涅库克（Anton Pannekoek）
+
+1920年
+Coward 译
+
+
+
+原文链接：**[https://www.marxists.org/archive/pannekoe/1920/communist-tactics.htm](https://www.marxists.org/archive/pannekoe/1920/communist-tactics.htm)**
+
+
+
+
+理论一经掌握群众,也会变成物质力量.理论只要说服人,就能掌握群众;而理论只要彻底,就能说服人——马克思，《〈黑格尔法哲学批判〉导言》
+
+
+
+
+
+### 一
+
+
+ 资本主义向共产主义的转变是由两种力量促成的，一种是物质力量，另一种是精神力量，后者起源于前者。经济的物质发展产生了意识，激活了革命的意志。马克思主义科学，是资本主义发展的总趋势催生的，首先形成了社会主义政党的理论，随后又形成了共产主义政党的理论，它使革命运动具有深刻而有力的思想统一性。当这一理论逐渐渗透到一部分无产阶级的时候，群众自身的经验必然会促进人们切实地认识到，资本主义在越来越大的程度上已经行不通了。现在，世界大战和经济的迅速崩溃，使革命成为了客观上的必要，但是群众还没有从思想上掌握共产主义：而这一矛盾使革命成为漫长而痛苦的过程，是各种矛盾、犹豫和挫折的根源。尽管如此，理论本身现在又获得了新的动力，并迅速地在群众中扎根；但这两个过程都不可避免地被突然出现的实际问题所阻碍。
+
+ 就西欧而言，革命的发展主要是由两种力量决定的：资本主义经济的崩溃和苏俄的榜样。无产阶级为什么能够在俄国如此迅速地、相对轻松地取得胜利？这是因为资产阶级软弱无力，无产阶级与农民建成了联盟，革命发生在战争期间，在此不必赘述。在苏俄，劳动人民是统治者，在这个国家里，劳动人民废除了资本主义，开始建设共产主义，这个例子给全世界的无产阶级留下了深刻的印象。当然，这个例子本身并不足以刺激其他国家的工人进行无产阶级革命。自身的物质环境对人的影响是最强烈的；所以，如果本国的资本主义毫发无损，那么来自遥远的俄国的消息就不会给人留下什么印象。“人们充满了恭敬的敬仰，但却是以一种胆怯的、小资产阶级的方式，他们没有勇气通过行动来拯救自己、俄国和整个人类”，这就是罗格斯[^1]从俄国回到西欧后对群众的印象。当战争结束时，这里的每个人都希望经济迅速好转，而说谎的报刊把俄国描绘成一个混乱和野蛮的地方；于是群众等待时机。但此后，情况却恰恰相反：混乱在传统的文明之乡蔓延，而俄罗斯的新秩序却显示出越来越强大的力量。现在，群众也在这里骚动起来。
+
+ 经济崩溃是对革命最有力的鞭策。德国和奥地利在经济上已经完全崩溃，一贫如洗，意大利和法国也在无可奈何地衰退。英国已经遭受了严重的损失，以至于政府的大力重建能否避免崩溃都成了疑问，而在美国，危机的迹象已经初现端倪。而在每一个国家都出现了类似的事情，群众中的动乱正在增长；他们在巨大的罢工运动中与贫困作斗争，这对经济的打击更大；这些斗争正在逐渐发展成为有意识的革命斗争，而且，群众在信念上并不是共产主义者，但他们却越来越多地沿着共产主义给他们指明的道路前进，因为实际的需要正在驱使他们朝这个方向前进。
+
+ 随着这种必要性和情绪的增长，共产主义先锋队在这些国家得以发展；这支先锋队明确地认识到了目标，并在第三国际中重新组织起来。这个革命发展过程的显著特点是共产主义与社会主义在思想上和组织上的鲜明分离。这种分离，在因《凡尔赛条约》而陷入经济危机的中欧国家最为明显，在这些国家，为了拯救资产阶级国家，必须让社会民主党掌权。在那里，危机是如此深刻和不可补救，以至于激进的社会民主党工人群众，即独立社民党，正在迫切要求归附莫斯科，尽管他们在很大程度上仍然坚持旧的社会民主党的方法、传统、口号和领袖。在意大利，整个社会民主党都加入了第三国际；群众不断进行反对政府和资产阶级的小规模战争，激进的革命情绪在蔓延，使我们可以忽略社会主义、工团主义和共产主义在理论上的混合。在法国，共产主义团体最近才从社会民主党和工会运动中脱离出来，现在正朝着组建共产党的方向发展。在英国，战争对旧的、熟悉的条件产生了深刻的影响，产生了共产主义运动，它几个不同来源的团体和党派，有着新的组织形式。在美国，有两个共产党脱离了社会民主党，而后者也与莫斯科结盟。
+
+ 苏维埃俄国出乎意料地抵御了反动的冲击，迫使协约国进行谈判，也给西方的工人政党留下了新的有力印象。第二国际正在瓦解；在群众日益增长的革命情绪的推动下，中派已经开始向莫斯科靠拢。这些团体开始自称共产党人，但他们的观点却没有大的改变，他们正在把旧社会民主党人的观念和方法转移到新的国际中去。现在出现了一种与原来完全相反的现象：随着他们加入第三国际或宣布赞成第三国际的原则，就像上面提到的独立社民党一样，共产党人和社会民主党人之间的尖锐区别又一次消失了，这表明这些国家的革命时机更加成熟了。虽然第三国际坚持某种原则，试图将这些党派挡在第三国际之外，但它们还是渗透到每个国家革命运动的领导层中去，对新的口号阳奉阴违，保持自己对激进群众的影响。每一个统治阶层都是这样表现的：它不允许自己与群众割裂开来，而是把自己变成“革命的”，以便通过自己的影响尽可能地削弱革命。而许多共产党人往往只看到了我们因此而增加的力量，而没有看到我们的弱点也在增加。
+
+ 随着共产主义的出现和俄国的例子，无产阶级革命似乎获得了一种简单、直接的形式。但实际上，现在所遇到的各种困难，表明它是一个极其复杂而艰巨的过程，并指出了它的原因。
+
+
+### 二
+
+
+ 问题和解决这些问题的办法、方案和策略，并不是从抽象的原则中产生的，而是由经验、由现实的生活实践决定的。共产党人的目标和手段，必须在以往革命实践的基础上加以阐述，因为一直以来都是这样。俄国革命和德国革命到现在为止所走过的道路，代表了我们迄今所能得到的关于无产阶级革命的动力、条件和形式的一切证据。
+
+ 俄国革命使无产阶级的政治控制力以惊人的速度上升，完全出乎西欧观察家们的意料，虽然它的原因是清楚可辨的，但从我们现在在西欧所遇到的困难来看，它已显得越来越惊人。它最初的影响必然是，在热情初起的时候，人们低估了西欧革命所面临的困难。在世界无产阶级的眼前，俄国革命把新秩序的原则以其全部光辉和纯洁的力量——无产阶级专政、作为民主新模式的苏维埃制度、工业、农业和教育的重新组织——展现出来。在许多方面，它把无产阶级革命的性质和内容描绘得如此简单、清晰和全面，几乎可以说是田园风光，似乎没有什么比效仿这个榜样更容易了。然而，德国革命已经表明，这并不那么简单，在德国崭露头角的力量，大体上在欧洲其他地区都在发挥作用。
+
+ 当德国帝国主义在1918年11月垮台时，工人阶级完全没有做好夺取政权的准备。由于在思想上和精神上都被四年的战争打碎了，而且还陷于社会民主主义传统之中，在最初的几周内，虽然政府的权威已经失效，但工人阶级无法明确认识自己的任务；密集但短暂的共产主义宣传不能弥补这一不足。德国资产阶级从俄国的例子中学到的东西比无产阶级多；为了麻痹工人的警惕性，它把自己打扮得非常革命，并立即开始重建自己的权力机关。工人委员会自愿把权力交给社会民主党的领导人和民主议会。仍然拿着武器当兵的工人不是解除了资产阶级的武装，而是解除了他们自己的武装；最活跃的工人团体被新成立的白卫兵粉碎，资产阶级组建了武装民兵。在工会领导层的纵容下，现在手无寸铁的工人一点一点地被剥夺了革命的果实。通往共产主义的道路就这样被带刺的铁丝网堵住了，它使资本主义得以幸存，但也将使它陷入更深的混乱。
+
+ 当然，在德国革命过程中获得的这些经验不能自动应用于西欧其他国家；革命的发展在那里将遵循其他路线。权力不会因为政治军事上的崩溃而突然落入毫无准备的群众手中；无产阶级将不得不为之进行艰苦的斗争，并在赢得权力时变得更加成熟。11月革命后在德国热火朝天地发生的事情，正在其他国家静悄悄地发生：资产阶级正在吸取俄国革命的教训，为内战作军事准备，同时用社会民主主义对无产阶级进行政治欺骗。但是，尽管有这些差异，德国革命还是表现出某些普遍的特点，并提供了某些具有普遍意义的经验教训。它使人们认识到，西欧的革命将是一个缓慢的、艰巨的过程，并揭示了造成这一现象的力量是什么。西欧革命发展的缓慢节奏虽然只是相对的，但却引起了各种派别的冲突。在革命快速发展的时期，战术上的分歧很快就会在行动中被克服，或者干脆察觉不到分歧；密集的原则性鼓动澄清了人们的思想，与此同时群众涌入其中，政治行动也会推翻旧观念。然而，当一个外部停滞期来临的时候；当群众不再热情，革命口号似乎不再能够抓住人们的想象力的时候；当困难不断增加，对手似乎越战越勇的时候；当共产党仍然软弱无力，屡战屡败的时候——就会出现观点分歧，寻求新的行动路线和新的战术方法。于是，就出现了两种主要的派别，这两种派别在每个国家都可以看到，虽然每个地方都有差异。一派试图通过言语和行动来革新和澄清人们的思想，并为此试图让新的原则与旧的、已接受的观念形成最鲜明的对比。而另一种则试图把仍处于旁观状态的群众吸引到实际活动中来，因此强调的是一致而不是分歧，试图尽可能避免任何可能使他们望而却步的事情。前者力图在群众中形成明确的、尖锐的分离，后者力图团结；第一派可称为激进主义，第二派可称为机会主义。鉴于西欧目前的形势，一方面革命遇到了强大的障碍，另一方面苏联对反动派的坚决抵抗给群众留下了深刻的印象，我们可以预期，会有更多的工人团体涌入第三国际；因此，机会主义无疑将成为共产国际的一股强大力量。
+
+ 机会主义并不必然意味着柔顺、和解的态度和词汇，激进主义也不必然意味着更尖锐的态度，相反，狂热而尖锐语言中往往说明缺乏明确的、有原则的策略；事实上，在革命形势下，突然把所有的希望都寄托在伟大的革命事迹上，是机会主义的特点。它的本质在于总是考虑眼前的问题，而不是考虑未来的事情，而且只停留在现象的表面，而看不到决定性的深层基础。当目前的力量不能立即实现某种目标时，它往往会用另一种方式，用迂回的方法来实现这个目标，而不是加强这些力量。因为它的目标是眼前的成功，为此它牺牲了未来持久成功的条件。它的理由如下：通过与其他“进步”团体结成联盟，通过对过时的观念作出让步，往往可以获得权力或至少分裂敌人——资本家阶级联盟，从而为斗争带来更有利的条件。这是事实，但在这种情况下，权力总是变成一种假象，是个别领导人行使的个人权力，而不是无产阶级的权力；这种矛盾带来的只有混乱、腐败和冲突。在征服政府权力时，如果工人阶级没有充分准备行使其霸权，就会再次失去，否则就不得不向反动势力做出许多让步，以至于形成内耗。敌对阶级的分裂——这是改良主义大肆宣扬的口号——是表面的，资产阶级在心里还是团结在一起，这反而会欺骗、迷惑和削弱无产阶级。当然，在正常条件未满足之前，无产阶级的共产主义先锋队可能不得不接管政治权力；但只有群众因此变得明确、深刻、团结和自主，才有进一步向共产主义发展持久动力。
+
+ 第二国际的历史上充满了这种机会主义政策的例子，它们也开始出现在第三国际中。它包括寻求非社会主义工人团体或其他阶级的援助，以达到社会主义的目标。这就导致策略变得腐败，最后走向崩溃。现在第三国际的情况完全不同了；因为那个资本主义发展的平静时期已经结束了，当时最好意义上的社会民主不过是用原则性的政策与混乱作斗争，为未来的革命时代作准备。资本主义现在已经崩溃了；不能等到我们的共产主义宣传赢得多数人时再展开行动；群众必须介入，而且要尽可能迅速地介入，才能使他们自己和世界免于灾难。当需要群众的时候，一个小党，无论多么有原则，又能做什么呢？机会主义努力地试图以最快的速度聚集最广大的群众，难道不是由需要所决定的吗？
+
+ 一个大的群众党或不同党派的联盟与一个小的激进党派一样，不可能进行革命。革命是在群众中自发地爆发出来的；一个党所煽动的行动有时可以触发革命（这是一种罕见的情况），但不是决定性的力量，这种决定性的力量，在群众无意识的深处和世界政治的重大事件中。革命党的功能就在于事先宣传明确的认识，使整个群众中有知道必须做什么的分子，他们有能力自己判断形势。而在革命的过程中，党必须提出群众自发行动的纲领、口号和指示，这些纲领、口号和指示是群众公认的正确的，因为他们发现这些纲领、口号和指示以最充分的形式表达了自己的目的，从而达到更明确的目的；党就是这样来领导斗争的。只要群众仍然不积极，这似乎就是一种没有回报的策略；但原则的明确性对许多起初退缩的人有潜移默化的作用，革命会显示出它的积极力量，使斗争有明确的方向。另一方面，如果试图通过淡化原则、结成同盟、做出让步来组建一个大党，那么这就使得混乱的分子在革命时期能够获得影响，而群众却无法看穿他们的不足。对传统观点的顺从，是企图获得权力，而没有思想上的革命作为前提，因此，它阻碍了革命的进程。这也是注定要失败的，因为只有最激进的思想才能在群众参与革命后对他们产生影响，而只要革命还没有进行，温和的思想就能满足他们。革命同时涉及到群众思想的深刻动荡，它为此创造了条件，本身也受其制约；因此，革命的领导权就落在了共产党身上，因为它的原则毫不含糊，具有改变世界的力量。
+
+ 与强烈而鲜明地强调新的原则——苏维埃制度和专政——以区别共产主义和社会民主主义不同，第三国际中的机会主义尽可能地依靠第二国际的斗争形式。俄国革命用苏维埃制度代替了议会活动，并在工厂的基础上建立起工会运动，西欧的第一个冲动就是效仿这个榜样。德国共产党抵制国民议会的选举，并开展运动，要求在组织上立即或逐步脱离工会。然而，当革命在1919年停滞不前时，德共中央委员会采取了不同的策略，选择了议会制，支持旧的工会联合会，反对产业工会。这背后的主要论点是，共产党不能失去对群众的领导，因为群众仍然完全以议会的方式思考问题，所以通过选举运动和议会演说才能最多地接触到他们，而且通过进入旧工会，他们的成员增加到700万。在英国，从英国社会党的态度上也可以看出同样的想法：他们不想与工党决裂，虽然工党属于第二国际，但他们害怕失去与广大工会会员的联系。这些论点在我们的朋友卡尔-拉狄克那里得到了最鲜明的表述和论证，他在柏林监狱里写的《世界革命的发展和共产党的任务》可以说是共产主义机会主义的纲领性论述[^2]，这里认为，西欧的无产阶级革命将是一个漫长的过程，在这个过程中，共产主义应该利用一切宣传手段，议会活动和工会运动仍将是无产阶级的主要武器，新的目标是逐步实行工人控制。
+
+ 为了检验这种观点是否正确，我们将考察西欧无产阶级革命的基础、条件和困难。
+
+
+### 三
+
+
+ 人们一再强调，革命在西欧需要很长时间，因为这里的资产阶级比俄国的资产阶级强大得多。我们来分析一下这种力量的基础。这种力量来自于他们的人数吗？无产阶级群众的人数要多得多。来自于资产阶级对整个经济生活的掌握吗？这当然曾经是一个重要的力量因素；但是他们的霸权正在消退，在中欧，经济已经完全崩溃。来自于他们对国家的控制，以及国家的一切强制手段？当然，国家总是用后者来压制无产阶级，这就是为什么征服国家政权是无产阶级的首要目标。但是在1918年11月，德国和奥地利的资产阶级失去了政权，国家的强制机器完全瘫痪了，处于群众的控制之下；而资产阶级却能把这 个国家政权重新建立起来，再次征服工人。这证明，资产阶级拥有另一个隐蔽的力量源泉，这个力量源泉没有受到打击，因此它使资产阶级能够逆境中重新建立起自己的霸权。这种隐藏的力量就是资产阶级对无产阶级的思想控制。由于无产阶级群众仍然完全受资产阶级思想的支配，他们在资产阶级崩溃后，用自己的双手恢复了资产阶级的霸权[^3]。
+
+ 德国的经验使我们面对西欧革命的主要问题。在这些国家，旧的资产阶级生产方式和与之相伴几百年文明，深深地影响人民群众的思想和感情。因此，这里的群众的心态和内在品格，与东方国家完全不同，因为东方国家没有经历过资产阶级文化的统治；这就是东西方革命地不同之处。在英国、法国、荷兰、意大利、德国和斯堪的纳维亚，自中世纪以来，就有一个以小资产阶级和原始资本主义生产为基础的强大的暴发户阶级；随着封建主义的衰落，在农村也成长起一个同样强大的独立的农民阶级，在这个阶级中，有许多个体户。资产阶级意识在此基础上发展成为坚实的民族文化，特别是在率先发展资本主义的英、法等海洋国家。在19世纪，整个经济受制于资本，最边远的农场也被纳入资本主义的世界贸易体系，加强和完善了这种民族文化，报刊、学校和教堂的心理宣传把这种文化牢牢地嵌在群众的头脑里，包括进城和留在乡村的无产阶级。不仅在资本主义的故乡是这样，在欧洲人建立新国家也是这样，比如美洲和澳大利亚，中欧、德国、奥地利、意大利等国也是如此，但是形式有所不同，这些国家直到那时还停滞不前，但资本主义发展的新浪潮却能与旧的、落后的小农经济和小资产阶级文化相联系。但是，当资本主义进入东欧各国时，它遇到了非常不同的物质条件和传统。在俄国、波兰、匈牙利，甚至在易北河以东的德国，都没有长期支配精神生活的强大资产阶级，是原始的农业条件决定了人们的精神生活，有大规模的土地财产、宗法封建主义和村社共产主义。因此，在这里，群众与共产主义的关系是比较原始、简单、开放的，就像一张白纸一样。俄国人自称是工人新世界的先锋，西欧的社会民主党人常常惊讶地嘲讽这种"无知"。在提到这些社会民主党人时，一位出席阿姆斯特丹共产主义会议的英国代表[^4]非常正确地指出了两者的区别：俄国人可能更无知，但英国工人被塞满了偏见，所以向他们宣传共产主义就更难了。这些“偏见”只是资产阶级心态的表面，或者说外在的一面，这种心态浸透了英国、西欧和美国的大多数无产阶级。
+
+ 这种心态的全部内容与无产阶级、共产主义世界观的对立是多方面的、复杂的，几乎不能用几句话来概括。它的主要特征是个人主义，它起源于早期的小资产阶级和农民的劳动形式，新的无产阶级共同体意识和接受纪律的必要性，只能逐步取代这种个人主义——这种特征在盎格鲁-撒克逊国家的资产阶级和无产阶级中可能最为明显。个人的视野只限于他的工作场所，而不是拥抱整个社会；分工原则显得如此绝对，以至于政治本身，即整个社会的政府，不是被视为每个人的事，而是统治阶层的专业，是特定专家、政治家的专门领域。资产阶级文化以其数百年的物质和知识商业、文学和艺术，将自己嵌入无产阶级群众之中，并产生一种民族团结的感觉，这种感觉扎根于无意识之中，比外在的冷漠或表面的国际主义更深刻；这种感觉可以潜在地表现为民族阶级团结，并极大地阻碍了国际行动。
+
+ 在无产阶级中，资产阶级文化主要是作为一种传统思想而存在的。陷于其中的群众用意识形态而不是现实来思考：资产阶级思想一直都是意识形态。但是，这种意识形态和传统并没有结合起来，前几个世纪无数次阶级斗争中遗留下来的精神反射，变成了政治和宗教的思想体系，把旧的资产阶级世界，包括诞生于它的无产阶级，按照意识形态的观点划分为团体、教会、派别、党派。因此，资产阶级的过去在无产阶级中也是作为一种组织传统而存在的，它阻碍了创造新世界所必需的阶级团结；在这些陈旧的组织中，工人成了资产阶级先锋队的追随者和信徒。在这些意识形态斗争中，正是知识分子提供了领袖。知识分子——牧师、教师、文人、记者、艺术家、政治家——构成了一个人数众多的阶级，其职能是培养、发展和宣传资产阶级文化；它把这种文化传授给群众，并在资本霸权和群众利益之间充当中介。资本霸权的根源在于这个集团对群众的思想领导。因为即使被压迫的群众经常反抗资本及其机构，但也只是在知识分子的领导下进行的；而一旦这些领袖公开站到资本主义一边，在这种共同斗争中赢得的坚定团结和纪律，随后就会成为资本主义最强有力的保障。因此，衰落的小资产阶级阶层的基督教意识形态，作为他们反对现代资本主义国家的一种表现形式，已经成为一种有生命力的力量，但在这之后，它往往就变成了一种反动制度，保护着国家，就像文化争端（kulturkampf）[^5]后德国的天主教一样。[^6]尽管社会民主主义做出了很大的理论贡献，但它灭有摧毁上升中的工人队伍中的旧意识形态，在这方面它所起的作用和天主教大体相同，这是历史要求它做的：它使无产阶级群众在精神上依赖政治领袖和其他领袖，而这些领袖作为专家，去管理一切影响本阶级的重要事务，而不是由群众亲自动手。在半个世纪尖锐的阶级斗争中形成的坚定团结和纪律并没有埋葬资本主义，因为它代表的是领导和组织统治群众的力量；在1914年8月和1918年11月，这些组织和领袖，使群众成为资产阶级、帝国主义和反动派的工具。资产阶级过去对无产阶级的意识形态影响，意味着在西欧许多国家，例如在德国和荷兰，无产阶级被分成了意识形态上对立的集团，阻碍了阶级的团结。社会民主主义最初是想实现这种阶级团结，但部分由于它的机会主义策略，即用纯粹的政治政策代替阶级政治，它在这方面没有成功：它只是使对立团体的数量增加了一个。
+
+ 在群众被逼到绝望和行动的危机时期，资产阶级意识形态对群众的控制，不能阻止这种传统的力量暂时发挥作用，如1918年11月的德国。但是，意识形态又会再次出现，并把暂时的胜利变成失败。在我们看来，构成资产阶级观念霸权的具体力量，可以从德国的情况中看出。它体现在对"民主"等抽象口号的崇尚；体现在旧的思想习惯和纲领观点的力量，如通过议会领袖和社会主义政府来实现社会主义；体现在在无产阶级缺乏自信，比如一连串有关俄国的肮脏谎言对群众的影响；体现在群众对自己的力量缺乏信心；但最重要的是，体现在他们对党、对组织和领导人的信任，这些领导人象征着他们的斗争、革命目标和理想主义。组织的巨大精神、道义和物质力量，这些由群众自己用多年的努力艰辛地创造出来的巨大机器，化身为属于一个时期的斗争形式传统，在这个时期，工人运动是上升时期的资本主义的一个部分，但现在，它却粉碎了在群众中再次燃起的革命倾向。
+
+ 这个例子不会是唯一的。资本主义在经济上的迅速崩溃与无产阶级精神上的不成熟（体现在资本主义传统对无产阶级的影响），这二者之间存在矛盾。这种矛盾的产生不是偶然的，因为无产阶级不可能在繁荣的资本主义内部达到精神上的成熟，这只能在革命发展的过程中来解决，在这个过程中，自发的起义和夺取政权与挫折交替出现。因此，让无产阶级长期徒劳地使用新旧斗争手段冲击资本堡垒，直到最终彻底征服资本堡垒，这种革命战略是行不通的；而拉狄克所提出的长期拉锯和精心设计的围攻战术也因此落空。战术问题不在于如何尽快赢得权力，因为这种权力是虚幻的，这对共产党人来说是在投机取巧，而是如何在无产阶级中建立持久的阶级权力的基础。任何“坚决的少数派”都不能解决只有整个阶级行动起来才能解决的问题；如果民众无动于衷地允许这种夺取权力的行为，并不能说明群众真的很被动，而是共产主义还没有赢得他们的支持，而且他们还可以作为反动的积极追随者，随时准备围攻革命。而“手握绞刑架的联盟”不过是掩盖了这种站不住脚的党的专政。[^7]当无产阶级的巨大起义摧毁了资产阶级的破产统治，共产党，作为无产阶级最鲜明的先锋队，接管了政权，这时它的任务只有一个——用一切可能的手段铲除无产阶级软弱的根源，加强无产阶级的力量，使它能够完全投身于未来的革命斗争。这就意味着让群众自己达到最高的活动水平，激发他们的主动性，增强他们的自信心，使他们能够认识到自己的使命，因为只有这样，才能成功地执行后者。这就使得必须打破传统组织形式和旧领袖的统治，在任何情况下都不能和他们一起组成联合政府；必须发展新的形式，巩固群众的物质力量；只有这样，才有可能重新组织生产和防御，以抵御资本主义的外部进攻，这也是防止反革命的前提条件。
+
+ 资产阶级之所以在这个时期仍然拥有力量，就在于无产阶级缺乏自主性和独立精神。革命发展的过程就是要让无产阶级把自己从这种依赖、从过去的传统中解放出来——而这只有通过自己的斗争经验才能实现。在一些地方，资本主义已经是一种长期存在的制度，工人已经同它进行了几代人的斗争，无产阶级在每一个时期都不得不采取与资本主义发展阶段相适应的斗争方法、形式和辅助手段，但是这些方法、形式和辅助手段很快就不再被看作是暂时的权宜之计，而是被当作持久的、绝对的、完美的形式来崇拜；因此，它们后来就成了不得不打破的束缚。在阶级陷入不断的动荡和迅速发展的情况下，领袖们却停留在特定的阶段，作为特定阶段的代言人，他们的巨大影响力会阻碍运动的发展；行动形式变成了教条，组织本身成为了目的，从而更难以调整方向，难以重新适应变化了的斗争条件。阶级斗争发展的每一个阶段都必须克服以前各阶段的传统，才能清楚地认识自己的任务，并有效地执行这些任务——只不过现在发展的速度要快得多，这一点在现在仍然适用。因此，革命是通过内部斗争的过程发展起来的。正是在无产阶级自身内部形成了它必须克服的阻力；而在克服这些阻力的过程中，无产阶级克服了自身的局限性，走向了共产主义的成熟。
+
+
+### 四
+
+
+ 议会活动和工会运动是第二国际时期的两种主要斗争形式。
+
+ 第一国际对属于前资本主义、小资产阶级时期的原始观念提出了异议，并根据马克思的社会理论，把无产阶级阶级斗争的特点界定为：无产阶级为争取生存资料，不断同资本主义进行斗争，这种斗争最终将夺取政治权力。这是第二国际斗争策略的基础。当资产阶级革命和武装起义时期结束后，这种政治斗争只能在旧的或新建立的民族国家的框架内进行，工会斗争往往受到更严格的限制。因此，第一国际必然要解体；而探索新战术的斗争，第一国际也无法实行，这使它爆裂开来；同时，旧的斗争观念和方法的传统在无政府主义者中仍然存在。第一国际把新的策略遗留给那些必须将其付诸实践的人，即在各处兴起的工会和社会民主党。第二国际是这些工会和社民党的一个松散联合会，在它刚出现时，它确实还得以无政府主义的形式与传统作斗争；但第一国际的遗产毫无疑问是它的战术基础。今天，每一个共产党人都知道为什么这些斗争方法在当时是必要的和富有成效的：当工人阶级在上升的资本主义内部发展的时候，它还没有能力建立能够使它控制社会的机关，甚至也不能设想这样做的必要性。它必须首先在思想上进行定位，学会理解资本主义及其阶级统治。无产阶级的先锋队——社会民主党，必须通过它的宣传揭示这种制度的本质，通过提出阶级要求向群众表明自己的目标。因此，它的发言人有必要进入议会这个资产阶级统治的中心，以便发出自己的声音，参加各政党之间的冲突。
+
+ 当无产阶级的斗争进入革命阶段时，事情就会发生变化。我们在这里并不关心议会制为什么不能作为群众的政府制度，为什么必须让位于苏维埃制度，而是关心无产阶级利用议会作为斗争手段的问题[^8]。在议会活动中，只有领袖积极参与，而群众本身在其中起从属作用。个别代表进行主要战斗；这必然会引起群众的幻想，认为别人可以替他们进行战斗。过去人们相信，领袖可以在议会中为工人争取到重要的改革；甚至产生了一种错觉，认为议员可以通过议会来实现向社会主义的转变。现在，议会主义的主张越来越温和，人们听到这样的论调：议会中的代表可以为共产主义的宣传作出重要贡献[^9]，但这总是意味着领袖承担主要责任，人们理所当然地认为专家会决定政策——即使这是在民主的辩论和代表大会的决议的面纱下进行的；社会民主党的历史就是一系列诱导其成员自己决定政策的尝试，但是都没有成功。在无产阶级进行议会斗争的时候，在群众还没有建立起自我行动的机关的时候，在革命还没有进行的时候，这一切都是不可避免的；而一旦群众开始以自己的名义进行干预、行动和决策，议会斗争的弊端就会变得一发不可收拾。
+
+ 正如我们在上面所论证的那样，我们的战术问题是如何根除传统的资产阶级心态，这种心态麻痹了无产阶级群众的力量；一切有利于旧思想的东西都是有害的。这种心态中最顽强、最难对付的因素是对领袖的依赖，群众让领袖来决定一般问题，管理本阶级的事务。**议会主义不可避免地倾向于抑制群众的自主活动，而这种活动是革命所必需的。**在议会中可以发表精美的演说，劝告无产阶级采取革命行动；然而，革命的根源并不在于这种言论，而在于没有其他选择的硬性需要。
+
+ 革命不只是推翻一个政府，正如我们知道的那样，这种攻击不能由领袖们召唤出来，而只能从群众的深刻冲动中产生。革命需要进行社会重建，需要作出艰难的决定，需要整个无产阶级参与创造性的行动——一开始只有先锋队，然后是越来越多的人自己动手，知道自己的责任，调查、鼓动、搏斗、奋斗、反思、评估、抓住机会并采取行动，才有可能做到这一点。但是，所有这些都是困难的、费力的；因此，只要工人阶级认为需要别人代表它行动，需要在高台上鼓动，需要领导作出决定，发出行动信号，制定法律，只要他们还认为这是一条比较容易的出路，旧的思想习惯和旧的弱点会使它犹豫不决，保持被动。
+
+ 一方面议会主义具有加强领袖对群众的统治的反革命作用，另一方面它又有腐蚀这些领袖本身的倾向。当一个政治家要弥补群众积极力量的不足时，就会发展出一种小外交；不管党一开始有什么意图，它都要设法获得法律基础，获得议会权力；于是手段和目的的关系就颠倒了，议会不再是走向共产主义的手段，而是反过来，共产主义成了议会政治的广告语。然而，在这个过程中，共产党本身却呈现出不同的特征。它不是一个为了革命行动而把整个阶级聚集在它身后的先锋队，而是变成了一个与其他政党具有同样法律地位的议会党，加入到他们的争吵中，虽然有着新的激进口号，但只是旧社会民主主义的新版本。在革命的工人阶级和共产党之间不可能有本质上的对立，不可能有内部冲突，因为党代表着无产阶级最明晰的阶级意识，代表着它日益增长的团结，是这两者的一种综合，而议会活动则打破了这种团结，并为冲突埋下祸根：共产主义不是统一了阶级，而是变成了一个新的党，它有自己的党首，这个党与其他党同流合污，从而使阶级的政治分裂永久化。所有这些倾向无疑将被革命意义上的经济发展切断；但是即使是在议会活动的早期阶段，也只会抑制清醒的阶级意识的发展，损害革命运动；当经济形势暂时有利于反革命时，这一政策将为革命转入反动铺平道路。
+
+ 俄国革命的伟大之处和真正的共产主义之处，首先是它唤醒了群众自己的活动，点燃了他们建设和维持新社会的精神和体力。唤醒群众对自己力量的认识，是不可能一下子实现的，而只能分阶段实现；在这条通往独立的道路上，其中一个阶段就是拒绝议会制。1918年12月，新成立的德国共产党决心抵制国民议会，这个决定并不是因为它抱有幻想，认为可以迅速而轻松地取得胜利，而是因为它认识到，无产阶级需要把自己从对议会代表的心理依赖中解放出来——这是对社会民主主义的必要反应——因为现在可以看到，自我活动的道路在于建立委员会（苏维埃）制度。然而，当时团结起来的人中，有一半人，即留在德国共产党里的人，随着革命的退潮而重新选择了议会制：其后果如何，尚有待观察，但已经部分地表现出来了。在其他国家，共产党人之间也有意见分歧，许多团体甚至在革命爆发前就想不进行议会活动。因此，国际上关于利用议会作为斗争方法的争论，显然将是第三国际内部今后几年的主要战术问题之一。
+
+ 无论如何，大家都同意，议会活动只是一个附属品。第二国际能够发展到把新战术的精髓提出来，并把它展现出来：无产阶级只有用群众行动这个武器才能征服帝国主义。第二国际本身已无法运用这些武器；当世界大战把革命阶级斗争推上国际舞台时，第二国际势必崩溃。前一个国际的遗产是新国际的自然基础：当无产阶级的群众行动达到总罢工和内战的水平，它就构成了共产党人的共同战术纲领。在议会活动中，无产阶级被划分为各个国家，真正的国际干预是不可能的；在反对国际资本的群众行动中，国家的划分就会消失，每一个运动，无论它扩展到哪个国家或受到限制，都是单一的世界斗争的一部分。
+
+
+### 五
+
+
+ 正如议会活动体现了领导人对工人群众的心理控制一样，工会运动也体现了他们的物质权力。在资本主义下，工会是无产阶级重新组合的自然组织；马克思从一开始就强调了工会的重要性。在发达的资本主义中，工会已经成为巨大的联合体，它表现出与早期资产阶级国家相同的发展倾向，在帝国主义时代更是如此。在它们的内部，已经出现了一个官员阶层，一个官僚机构，它控制着组织的一切资源——资金、报刊、官员的任命；他们的权力往往更加强大，因此他们已经从集体的仆人变成了集体的主人，并且把自己等同于组织。而工会也与国家及其官僚机构相似，尽管有民主形式，但会员的意志无法战胜官僚机构；每一次反抗，在动摇等级制度之前，都会被精心构筑的业务秩序和章程所打败。反对派只有经过多年的顽固坚持，才能偶尔取得有限的成功，而通常这只相当于人事变动。因此，在过去几年中，在战争之前和之后，这种情况常常引起英国、德国和美国的会员的反抗；他们主动出击，反对领导层的意志或工会本身的决定。这种情况看起来很自然，并被认为是这样，这就说明了这样一个事实：这个组织并不只是会员的集体机关，而好像是与他们格格不入的东西；工人控制不了他们的工会，工会一种成为一种外部力量，凌驾在他们之上，他们需要反抗，尽管他们自己是工会力量的源泉——这就像国家一样。如果叛乱平息了，旧的秩序就又建立起来了；它知道如何不顾群众的仇恨和无能的苦闷而坚持自己的立场，因为它依靠这些群众的冷漠和他们缺乏明确的洞察力和团结一致、坚持不懈的目的，并靠工会组织的内在需要来维持，因为只有这样才能在数量上找到对抗资本的力量。
+
+ 工会运动同资本作斗争，同资本的绝对贫困化倾向作斗争，对资本加以限制，使工人阶级的存在成为可能，这是它在资本主义中的作用，这使它成为资本主义社会本身的一个肢体。但是，一旦革命的到来，无产阶级不再是资本主义社会的成员，而成为资本主义社会的破坏者，工会就会与无产阶级发生冲突。
+
+ 这时工会就会成为国家的公开支持者，并得到后者的承认，它把"革命之前要先扩大经济"作为自己的口号，换句话说，就是维护资本主义。在今天的德国，数以百万计的无产者，直到现在还对统治阶级的恐怖主义怕得不行，他们出于胆怯和初生的好斗心而涌入工会。工会联合会现在几乎囊括了整个工人阶级，它与国家结构正变得更加相似。工会官员与国家官僚机构合作，不仅利用他们的权力代表资本来压制工人阶级，而且他们的'政策'越来越多地用煽动性的手段欺骗群众，并确保他们同意工会与资本家达成的谈判协议。不同地方的工会，采用的方法也有所不同。在德国，工会领导人通过胁迫和狡猾的欺骗手段，使工人获得了计件工作和较长的工作时间；在英国，工会的官僚和政府一样，给人的感觉是不情愿地被工人推着走，而实际上他们却在破坏工人的要求。
+
+ 马克思和列宁坚持认为，国家的组织方式，使它不能成为无产阶级的革命工具，即使它有民主形式也是如此，这一道理也必然适用于工会组织。它们的反革命潜力不能因为人事的变化，不能因为用激进的或"革命的"领导人代替反动的领导人而被破坏或削弱。是组织的形式使群众完全无能为力，使他们无法使工会代表他们的意志。革命只有摧毁这个组织，也就是说彻底革新它的组织结构，使它成为完全不同的东西，才能取得成功。从内部建构起来的苏维埃制度，不仅能够把国家官僚机构连根拔起，而且能够把工会官僚机构也连根拔起；它不仅会形成取代议会的新的政治机关，而且会形成新的工会的基础。在德国的政党之争中，大家认为重要的是成员的革命心态，而不是组织的形式。但是，如果革命最重要的内容是群众自己掌握自己的事务——社会和生产的管理——的话，那么，任何不允许群众自己控制和指挥的组织形式都是反革命的，都是有害的；因此，应该用另一种形式来代替，这种形式是革命的，因为它使工人能够自己主动地决定一切。这并不是说，这种形式要在一个仍然被动的工人队伍中建立起来，然后等工人具有革命的意愿：这种新的组织形式本身只能在革命的过程中建立起来，只能通过工人进行革命的干预而建立起来。现在已经有工人试图削弱或推翻旧组织形式，但是共产党人对现有组织形式的认识，决定了他们所要采取的态度。
+
+ 尽可能地缩减官僚机构的规模，并期待群众的活动来发挥效力，这在工团主义运动中表现得特别明显，在“产业”工会运动中更是如此。这就是为什么有那么多共产党人大声疾呼要支持这些组织，反对旧工会（central confederations）。然而，只要资本主义仍然完好无损，这些新的组织就不可能发挥任何全面的作用。美国的世界产联（IWW）是一个例外，它之所以能发展起来，是因为在旧的工会之外，还存在着大量的、主要是外国血统的无产阶级。英国的“工长委员会”运动和“工长”运动更接近于苏维埃制度，因为它们是在斗争过程中形成的反对官僚制的群众机关。德国的“统一组织”更是刻意模仿苏维埃的思想，但革命的停滞使它们变得软弱无力。每一个削弱旧工会的新组织，都会消除革命的障碍，削弱工会官僚机构的反革命潜力。让革命的力量打入旧工会内部，最终以多数人的身份接管这些组织，并使之革命化，这种观念当然很诱人。但是，首先，这是一种虚无缥缈的希望，就像接管社会民主党的相关主张一样虚无缥缈，因为官僚体系已经知道如何在反对派变得过于危险之前处理它。其次，革命并不是按部就班、四平八稳的，但热情活跃的团体，总是在革命中爆发，发挥特殊的作用，成为推动革命前进的力量。如果共产党人为了暂时的利益，采取机会主义，要保卫旧工会，反对这些体现群众主动性的新组织，他们就会加强工会官僚的反革命作用，而这种抑制作用将成为他们最可怕的障碍。
+
+ 工人组建苏维埃，即自己的权力和行动机关，本身就意味着国家的瓦解。作为一种历史较为短暂的组织形式，而且是由无产阶级自己创造的组织形式，工会将继续存活下去，因为它的根基是更加鲜活的个人经验传统，一旦它摆脱了国家-民主的幻想，就会因此在无产阶级的观念世界中占有一席之地。但是，由于工会是从无产阶级本身产生的，是无产阶级自己的创造性活动的产物，因此，在这个领域里，我们将看到最新的形式是适应新条件的不断尝试；按照革命的进程，新的斗争形式和组织形式，将以苏维埃的模式为基础，不断改造和发展。
+
+
+### 六
+
+
+ 认为西欧的革命将在共产党的领导下，把无产阶级组织成一支纪律严明的军队，有秩序地包围资本主义的堡垒，使用经过时间考验的武器，反复进攻，直到敌人投降为止，这是一种新改良主义，当然不符合旧资本主义国家的斗争条件。在这里，可能会发生革命，夺取政权，但很快就会变成失败；资产阶级将能重新确立其统治地位，但这将导致经济上的更大混乱；可能会出现过渡形式，而这些过渡形式由于其不足，只会延长混乱的时间。任何社会都必须满足一定的条件，才能使社会生产过程和集体的存在成为可能，而这些关系受到自发的习惯和道德规范——责任感、勤奋、纪律——的牢牢控制：首先，革命的过程会使这些旧关系松动。它们的衰败是资本主义解体的必然副产品，而与共产主义相应的新纽带——我们在俄国已经看到了这种纽带的发展——还没有成长得足够强大。因此，社会和政治混乱的过渡时期就会不可避免。在无产阶级能够迅速夺取政权并牢牢掌握政权的地方，如俄国，过渡时期可以很短，可以通过积极的建设迅速结束。但在西欧，破坏的过程将更加漫长。在德国，我们看到工人阶级分裂成不同的团体，在这些团体中，这个过程已经达到了不同的阶段，因此它们还不能在行动上达到统一。最近革命运动的症状表明，整个国家，实际上是整个中欧，正在解体，人民群众正在分裂成不同的阶层和地区，每个阶层和地区都以自己的名义行动。在这里，群众设法武装自己，并或多或少地获得了政治权力；在其他地方，他们在罢工运动中瘫痪了资产阶级的权力；在第三个地方，他们把自己封闭成一个农民共和国，而在其他地方，他们支持白卫兵，或者在原始的土地起义中消灭封建主义的残余——在我们开始思考建设真正的共产主义之前，破坏显然必须是彻底的。共产党的任务不能是在这场动乱中充当校长，并徒劳地试图用传统形式来束缚它；它的任务是支持各地无产阶级运动的力量，把自发的行动联系起来，使它们对彼此之间的关系有一个广泛的认识，从而为统一各种不同的行动作准备，从而使自己成为整个运动的领头羊。
+
+ 资本主义解体的第一阶段，在那些资本主义霸权尚未动摇的协约国中可以看到；在生产和货币价值不可抗拒的下降中可以看到，在无产阶级罢工次数的增加和对工作的强烈厌恶中可以看到。第二个阶段，反革命时期，即资产阶级在革命时代的政治霸权，意味着经济上的彻底崩溃；德国和中欧的其他地区最为典型。如果在政治革命之后立即产生了共产主义制度，那么尽管有凡尔赛和圣日耳曼和约，尽管人民贫穷又疲惫，有组织的重建也可以开始。但是，艾伯特-诺斯克政权和伦纳和鲍威尔的政府一样反动；[^10]他们给资产阶级以自由的空间，并且认为他们的职责仅仅是镇压无产阶级。资产阶级，或者说每个资产阶级个人的行动都具有资产阶级的特点；他们每个人只想着尽可能多地捞取利润，把一切可以从大灾难中挽救出来的东西解救出来为自己所用。报纸和宣言中确实有重建经济生活的言论，但这只是供工人们消费的，精美的词句是为了掩盖这样一个事实：尽管他们已经筋疲力尽，但他们还是在严格的强迫下，在最紧张的条件下工作。当然，在现实中，没有一个资产阶级关心国家的总体利益，他们只关心个人的利益。起初，贸易成了自我致富的主要手段，就像过去一样；货币贬值刺激了出口，他们把经济发展甚至是群众生存所需的东西全都卖到外国去，比如原料、食品、成品、生产资料，之后是工厂本身和财产。在资产阶级阶层中，在政府肆无忌惮的腐败支持下，到处都充斥着敲诈勒索的行为。于是，他们以前的所有财产和一切不能作为战争赔款上缴的东西，都被“生产领导者”打包运往国外。同样，在生产领域，在个体追求利润的过程中，由于他们完全漠视公共福利，经济生活被破坏了。为了强迫无产者进行计件工作并延长工作时间，或为了驱赶其中的反叛分子，他们被锁在外面，工厂陷入停滞状态，全然不顾因此而导致的整个工业的停滞。此外﹐国营企业的官僚管理阶层无能﹐当缺少了政府的强大手段时﹐国营企业便会变得摇摆不定。限制生产，这种最原始的提价方法，在一个健康的资本主义经济中是不可能的，因为存在竞争，但现在它再次变得受人尊敬。在股票市场的报告中，资本主义似乎又开始兴旺起来，但高额的红利正在消耗最后剩余的财产，而这些红利也被挥霍在奢侈品上。去年我们在德国所看到的，并不是什么不正常的事情，而是资产阶级的本性。他们目的一直是个人的利润，在正常的资本主义中，个人的利润维持着生产，但随着资本主义的堕落，却带来了经济的彻底毁灭。而其他国家的情况也会如此，一旦生产失调超过一定程度，货币急剧贬值，那么，如果放任资产阶级追求私利的行为，就会导致经济的彻底崩溃——这就是资产阶级的政治霸权，不管它背后隐藏着什么资产阶级政党。
+
+ 在这种情况下，西欧无产阶级面临的重建困难远比俄国要大得多。高尔察克和邓尼金对工业生产力的破坏只是小巫见大巫。重建不能等待新的政治秩序的建立，它必须在革命的过程中开始，在无产阶级取得政权的地方，由无产阶级接管生产组织，废除资产阶级对物质生活必需品的控制。工会可以监督工厂的商品使用情况；但是，这显然不能阻止资产阶级反社会诈骗行为。要做到这一点，就必须最坚决地利用武装的政治力量。在暴利者肆意挥霍国家财富而不顾公众利益的地方，在反动武装盲目杀人破坏的地方，无产阶级为了保护公众的利益和人民的生活，必须进行坚决地干预和斗争。
+
+ 一个已经被彻底摧毁的社会，要重新组织起来，困难非常之大，以至于在事件发生之前，这些困难显得难以克服，使我们不可能提前制定重建的方案。但是，必须要克服这些困难，革命能够在无产阶级虚弱的躯体中唤醒的巨大的心理和道德能量，无产阶级将以无限的自我牺牲和奉献精神、灵魂和精神的无穷力量以及来克服这些困难。
+
+ 在这一点上，可以顺便谈几个问题。工业中的技术干部问题，只是暂时的困难：虽然他们的思想是彻头彻尾的资产阶级思想，他们对无产阶级的统治怀有深深的敌意，但他们最终还是会顺从的。让工商业运动起来，首先需要解决原料供应的问题；而这个问题与粮食-日用品的问题是相吻合的。食品供应问题是西欧革命的中心问题，因为在资本主义之下，高度工业化的人口如果不从国外进口，就不能过日子。然而，对于革命来说，粮食供应问题与整个农业问题紧密相连，即使是在革命期间为解决饥饿问题而采取的措施，也必须服从共产主义调节农业的原则。夺取容克庄园和大规模的土地财产的时机已经成熟，可以进行征用；小农将从一切资本主义压迫下解放出来，国家和合作社会提供各种支持和援助，鼓励他们采用精耕细作的方法；中等规模的农民——例如在德国西部和西南部，这些农民拥有的土地占到一半——具有强烈的个人主义，因而具有反共产主义的心态，但他们的经济地位还不可动摇。因此，他们不能被征用，必须通过产品交换和生产力的发展，将他们纳入整个经济过程的范畴，因为只有在共产主义下，农业才能发展出最大的生产力，才能超越资本主义所引入的个体企业。由此可见，地主是工人的敌对阶级，而农村工人和小农则是革命的盟友，工人也没有理由与中农阶层为敌，尽管后者可能对他们抱有敌意。这就是说，在建立产品交换制度之前的第一个混乱时期，对中农的征购只能是一种紧急措施，目的是平衡城市和乡村的饥荒。反饥饿的斗争，将不得不主要通过从国外进口来解决。苏维埃俄国有着丰富的食品和原料储备，可以为西欧的革命所用。因此，保卫和支援苏维埃俄国，是西欧工人阶级最高的、最切身的利益。
+
+ 经济的重建，虽然会无比困难，但这不是共产党的主要问题。当无产阶级群众充分发展他们的思想和道德潜力时，他们会自己解决这个问题。共产党的首要职责就是唤起和培养这种潜力。它必须根除一切使无产阶级胆怯和不自信的旧思想，反对一切在工人中滋生幻想和限制工人采取最激进措施的东西，有力地反对一切半途而废或妥协的倾向。而这样的倾向还有很多。
+
+
+### 七
+
+
+ 夺取政治权力，实行委员会制度，然后废除私营商业，从资本主义向共产主义的过渡不会按照这样简单的流程进行，尽管这代表了发展的大体轮廓。只有在某种空白中进行重建，才有可能做到这一点。但是，一些在资本主义中生长出来的生产和组织形式，在群众的意识中有着牢固的根基，它们本身只有在政治和经济革命的过程中才能被推翻。我们已经提到了农业生产形式，它们将不得不遵循一个特殊的发展过程。在资本主义统治下，工人阶级当中也出现了一些这样的组织形式，这些组织形式在细节上因国家而异，它们代表着一种强大的力量，这种力量不能立即被废除，因此，它们将在革命的过程中发挥重要的作用。
+
+ 这首先适用于政党。社会民主主义在当前资本主义危机中的作用已经人尽皆知，但在中欧，它被实际发挥了出来。即使是它最激进的部分，如德国的独立社会民主党，也发挥了有害的影响，它不仅分裂了无产阶级，而且最重要的是，他们的社会民主主义迷惑了群众，限制了群众的行动，这些政治领袖通过他们的行为和交易来指导人民的命运。而如果共产党把自己变成一个议会党，不是维护阶级专政，而是企图建立党的专政——也就是党的领导，那么它也可能成为发展的障碍。德国共产党在三月革命中宣布，无产阶级实行专政的时机还不成熟，因此它将在“真正的社会主义政府”中充当“忠实的反对派”，换句话说就是限制无产阶级对这样的政府进行最激烈的革命斗争，这种态度本身就受到许多方面的批评[^11]。
+
+ 在革命的过程中可能会出现一个社会主义政党领导的政府，这将是一种过渡形式；这代表着革命力量和资产阶级力量之间的暂时平衡，它将趋向于冻结和延续这种僵局。它将类似于艾伯特-哈斯-迪特曼政府，只不过是更激进的版本；[^12]它的基础使我们可以对其做出预测：看似是敌对阶级的平衡，但实际上是资产阶级占优势，它混合了议会民主和工人委员会，社会化受到协约国帝国主义的否决，资本的利润得以维持，它将徒劳地尝试防止阶级之间的激烈冲突。在这种情况下，挨打的总是工人。这种政权不仅在重建方面不能取得任何成果，甚至连重建的意图都没有，因为它的唯一目的就是让革命半途而废。由于它既企图阻止资本主义的进一步解体，又企图阻止无产阶级的施展其全部政治力量，所以它的效果是直接反革命的。共产党人别无选择，只能以毫不妥协的方式与这种政权进行斗争。
+
+ 在德国，社会民主党以前是无产阶级的领导组织。与此类似的是，在英国，工会运动在近一个世纪的历史进程中，已经在工人阶级中扎下了最深厚的根基。在这里，工人阶级通过工会组织来管理社会，早已成为年轻的激进工会领袖的理想——罗伯特-斯米利（Robert Smillie）就是一个典型的例子。革命工团主义和世界产联（IWW）的发言人，虽然隶属于第三国际，但他们也主要是按照这种思路来想象无产阶级未来的统治。激进的工会主义者认为，苏维埃制度不是最纯粹的无产阶级专政，而是建立在工人阶级组织基础上的政治家和知识分子的政权。另一方面，他们把工会运动看成是无产阶级的自然组织，由无产阶级创造，它在无产阶级内部进行自我管理，并将继续管理整个工作过程。一旦实现了“工业民主”的旧理想，工会在工厂中成为主人，它的集体机关——工会代表大会，就会接管指导和管理整个经济的职能。到那时，它将成为真正的“工人议会”，并取代旧的资产阶级政党议会。不过，这些派别往往拒绝片面的、“不公平”的阶级专政，认为这是对民主的侵犯，工人要统治，但别人也不能没有权利。因此，除了管理工作和生活基础的工人议会外，还可以由普选产生第二院，代表全国人民，对公共和文化事务以及普遍关注的政治问题发挥其影响力。
+
+ 这种由工会管理政府的观念，不应该与目前由工联主义者领导的“工人主义”（labourism），即“工党”的政治混为一谈。工党是工会对今天的资产阶级议会的渗透，他们将在与其他政党同样的基础上建立一个“工人党”，目的是代替他们成为政府的政党。这个党完全是资产阶级的，亨德森和艾伯特没有什么不同。它将使英国资产阶级有机会在更广泛的基础上继续执行它的旧政策，一旦来自下面的压力使它有必要这样做时，它就会把工人的领袖带进政府，从而削弱和迷惑工人。在一年前，群众情绪倾向革命，革命似乎是迫在眉睫的事情，但工人政党的领导人自己却压制激进的潮流，把它推到了遥远的未来，就像德国的艾伯特政权一样，只不过是代表资产阶级的政府。但是，狡猾的英国资产阶级是否相信这些工人阶级官僚比自己还能压制群众，还有待观察。
+
+ 激进派所设想的真正的工会政府，与这种工人政党政治、这种“工人主义”是不同的，就像革命与改革不同一样。只有政治关系的真正革命——不管是暴力的还是符合英国旧模式的革命——才能实现它；在广大群众的眼里，它将代表着无产阶级对权力的征服。但它与共产主义的目标还是大不相同的。它的基础是在工会斗争中发展起来的有限的意识形态，在这种意识形态下，人们并不对抗资本的所有形式——相互交织的金融资本、银行资本、农业资本、殖民资本——而只对抗它的产业形式。它的基础是现在英国工人阶级热衷研究的马克思主义经济学，它表明生产是一种剥削机制，但却没有更深层次的马克思主义社会理论——历史唯物主义。它承认工人构成了世界的基础，因而希望工人统治世界；但它没有看到政治生活和思想生活的一切抽象领域都是由生产方式决定的，因此它倾向于把这些领域留给资产阶级知识分子，只要求后者承认工人的首要地位。这样一个工人政权实际上将是一个由工会官僚机构组成的政府，并由旧的国家官僚机构的激进部分加以补充，它将让这些激进部分负责文化、政治等专业领域，理由是他们在这些问题上有特殊的能力。很明显，它的经济方案不会走向共产主义，最多只是征用大资本，而迄今为止被这个大资本敲诈的小企业家的“诚实”利润将被放过。在殖民地问题上，这个英国统治阶级的命脉，他们是否会采取共产主义的纲领——印度完全自由，是值得怀疑的。
+
+ 这种政治形式将以何种方式、何种程度和何种纯度实现，是无法预测的。英国资产阶级一向懂得利用适时的让步来遏制革命；今后它能在多大程度上延续这种策略，主要取决于经济危机的深度。如果工会的纪律被无法控制的底层工业反叛所侵蚀，而共产主义同时在群众中获得了控制权，那么激进派和改良派的工会分子就会在共同的路线上达成一致；如果斗争急剧地反对领导人的旧改良主义政治，那么激进派的工会分子和共产主义者就会齐头并进。
+
+ 这些倾向并不限于英国。工会在每个国家都是最强大的工人组织；一旦政治冲突推翻了旧的国家政权，它就不可避免地落入组织得最好、最有影响的力量手中。在1918年11月的德国，工会高层是艾伯特身后的反革命卫队；在最近的3月危机中，他们进入政治舞台，企图直接影响政府的组成。他们支持艾伯特政府的唯一目的，就是用“工人组织控制下的政府”的骗局，更巧妙地欺骗无产阶级。但这表明，这里存在着和英国一样的倾向。而且，即使列金和鲍威尔[^13]被反革命玷污得太厉害，来自独立社民党的激进的工会分子也会取代他们的位置，正如去年迪斯曼领导的独立派赢得了伟大的金属工人联合会的领导权一样。如果一场革命运动推翻了艾伯特政权，这个七百万人的严密组织无疑将准备好夺取政权，与共产党联合或反对它。
+
+ 工会按照这种方针建立的“工人阶级政府”是不可能稳定的；虽然在经济缓慢衰退的过程中，它也许能够长期保持自己的地位，但在严重的革命危机中，它只能是一种飘忽不定的过渡现象。正如我们在上面所概述的那样，它的纲领不可能是激进的。但是，共产主义最多把这些措施作为一种暂时的过渡形式，为建立共产主义组织而刻意利用，但是这些旧工会则是把这些措施当作纲领，这必然与群众发生冲突和对立。首先，因为它并没有使资产阶级分子完全失去权力，而是在官僚机构中给予他们一定的权力地位，也许是在议会中。他们可以从这里继续发动阶级斗争。资产阶级将努力巩固这些实力地位，而无产阶级由于在这种条件下不能消灭敌对阶级，所以必然试图建立一个直接的苏维埃制度作为它的专政机关；在这两个强大对手之间的战斗中，经济重建将是不可能的。[^14]其次，这种由工会领袖组成的政府不能解决社会所提出的问题；因为这些问题只能通过无产阶级自己的主动性和活动来解决，这种主动性和活动是在自我牺牲和无限热情的推动下进行的，而这种热情只有共产主义才能激发出来，因为共产主义赋予人们自由，提升人们的智力和道德。试图废除物质贫困和剥削，但又故意把自己局限于这个目标，使资产阶级上层建筑保持不变，同时又不对无产阶级的精神面貌和思想观念进行革命，是不能无法释放群众的巨大能量的；因此，它将无法解决启动经济扩张和结束混乱的物质问题。
+
+ 工会政府将像“真正的社会主义”政府一样，试图巩固和稳定革命进程的现有水平——只不过，它将在一个更发达的阶段这样做，即当资产阶级的主导地位已经被摧毁，阶级力量出现了一定的平衡，无产阶级占主导地位的时候；当资本的全部利润已经无法保存，而只能保存不那么令人厌恶的小资本主义形式的时候；当试图进行的不再是资产阶级的扩张，而是社会主义的扩张，尽管资源不足。因此，它意味着资产阶级的最后立场：当资产阶级再也经不起群众对谢德曼-亨德森-雷纳德尔（Renaudel）防线的攻击时，它就会退回到它的最后一道防线——斯米利-迪斯曼-梅尔海姆（Merrheim）防线。[^15]当它再也无法用资产阶级或社会主义政权中的“工人”来欺骗无产阶级的时候，它只能企图用一个“工人组织的政府”来阻止无产阶级实现它的最终目标，从而在一定程度上保持它的特权地位。这样的政府在本质上是反革命的，因为它企图阻止革命彻底毁灭资产阶级世界，阻止彻底的共产主义实现其最伟大和最明确的目标。共产党人的斗争目前可能经常与激进的工联主义并行不悖；但是，如果在这种情况下不明确原则和目标的差异，那将是危险的策略。而这些考虑也影响到共产党人对今天的工会联合会的态度；凡是能巩固这些工会的东西，终有一天会成为阻碍革命前进的力量。
+
+ 当共产主义对这种过渡性政治形式进行强有力的、有原则的斗争时，它代表着无产阶级中鲜活的革命倾向。无产阶级的革命行动，粉碎了资产阶级权力机器，为工人官僚制的统治创造了条件，同时也推动群众继续组建自己的机关——委员会，从而立即破坏官僚工会机器的基础。苏维埃制度的发展，同时也是无产阶级用完整的专政取代不完整专政的斗争。但是，由于一切“重组”经济的尝试都将要求进行密集的劳动，领导官僚机构将能长期保持巨大的权力，而群众摆脱它的能力只能缓慢发展。而且，发展过程中的这些不同形式和阶段，虽然成熟程度不同，但并不是按照我们规定的那样，依照抽象的、逻辑上的先后顺序进行：它们都是同时发生的，在各种倾向的混沌中纠缠和共存，它们相互补充、相互斗争、相互消解，革命的总体发展就是通过这种斗争来进行的。正如马克思自己所说的那样。
+
+ 无产阶级革命不断地批判自己，在自己的发展过程中不断地中断自己，回到看似完整的地方以便重新开始，用残酷的蔑视对待自己第一次尝试的不足，似乎只是为了打倒自己的对手，他们从大地上汲取新的力量，重新站起来，并面对更加巨大的对手。
+
+ 无产阶级的软弱之处，必须加以克服，这样它才能充分发展自己的力量；而这一发展过程是由冲突产生的，它是在斗争的推动下从危机走向危机的。在开始的时候是行为，但这只是开始。推翻一个统治阶级之需要短暂的统一目标，但只有明确的洞察力所赋予的持久的统一，才能牢牢把握住胜利。否则就会出现相反的情况，这不是回到旧的统治者，而是以新的形式，以新的人事和新的幻想来建立新的霸权。革命的每一个新阶段，都会有一层新的尚未被使用的领导人作为特定组织形式的代表浮出水面，而每一个领导人的倒台，又代表着无产阶级自我解放的更高阶段。无产阶级的力量不仅仅是用暴力行动把敌人打倒，而且是精神力量的成长，要打破旧的精神依赖，从而成功地紧紧抓住被风暴夺取的东西。这种力量在革命的潮起潮落中的成长，就是无产阶级自由的成长。
+
+
+### 八
+
+
+ 在西欧，资本主义处于逐步崩溃的状态；然而在俄国，尽管困难重重，生产却在新的秩序下建立起来。共产主义的霸权并不意味着生产完全建立在共产主义秩序的基础上——后者只有在经过一个比较漫长的发展过程之后才有可能——而是意味着工人阶级正在自觉地让生产体系向共产主义发展.[^16]这种发展在任何时候都不能超出当时的技术基础和社会基础所允许的范围，因此，它不可避免地表现为一种过渡形式，在这种过渡形式中，出现了资产阶级旧世界的残余。根据我们在西欧这里听到的俄国的情况，这种残余在那里确实存在。
+
+ 俄国是一个巨大的农民国度；那里的工业并没有像西欧那样发展到“世界工场”的不自然的程度，出口和扩张不是一个生死攸关的问题，而只是足以形成一个能够接管社会管理的工人阶级。农业是人民群众的职业，现代化、规模化的农场是少数，虽然它们在共产主义的发展中发挥了宝贵的作用。大多数是小单位：不是西欧那些可怜的、被剥削的小地产，而是保障农民福利的农场，苏维埃政权正试图通过额外设备、工具等物质援助，以及密集的文化教育和专家教育，把这些农场越来越紧密地纳入整个体系。不过，这种形式的企业自然会产生某种与共产主义格格不入的个人主义精神，在"富农"中，这种精神已经成为一种敌对的、坚决反共的心态。协约国在提出与合作社进行贸易的建议时，无疑已经推测到了这一点，它打算把这些阶层拉到资产阶级追求利润的行列中去，从而发起资产阶级的反运动。但是，由于害怕封建反动，使他们把维持现政权作为主要利益，所以这种努力一定会落空，当西欧帝国主义崩溃时，这种危险将完全消失。
+
+ 工业主要是一种集中组织的、无剥削的生产体系；它是新秩序的核心，国家的领导权是以工业无产阶级为基础的。但是，即使是这种生产制度也处于过渡阶段；工厂和国家机器中的技术和行政干部行使着与发达的共产主义不相称的权力。迅速增加生产的需要，以及建立一支高效的军队来抵御反动的迫切需要，使得必须在最短的时间内弥补可靠领导人的不足；饥荒的威胁和敌人的进攻，不允许把所有的资源都用于提高一般的能力水平，并把所有人的发展作为共产主义集体制度的基础。因此，新的官僚机构不可避免地从新的领导人和职能部门中产生出来，把旧的官僚机构吸收进来。有些人忧心忡忡地认为是对新秩序的一种危险，只有通过广泛发展群众才能消除这种危险。虽然后者正在以最大的精力进行，但只有共产主义的剩余，使人不再是劳动的奴隶，才能为共产主义打下持久的基础。只有剩余才能为自由和平等创造物质条件；只要反对自然和反对资本势力的斗争仍然激烈，就仍然需要过度的专业化。
+
+ 值得注意的是，虽然我们的分析预测，西欧的发展将与俄国的发展采取不同的方向，但两者都表现出同样的政治经济结构：工业按照共产主义原则经营，工人委员会在工人官僚制的技术指导和政治霸权下构成自我管理的要素，而农业则在占主导地位的中小部门中保留着个人主义的小资产阶级性质。但是，这种巧合并不是那么非同寻常，因为这种社会结构不是由以前的政治历史决定的，而是由基本的技术经济条件——工农业技术所达到的发展水平和无产阶级群众的形成——决定的，这两种情况下的技术经济条件是相同的。[^17]但是，尽管有这种巧合，在意义和目标上却有很大的不同。在西欧，这种政治经济结构形成了一个过渡阶段，在这个阶段，资产阶级最终能够阻止自己的衰落，而在俄国，则是有意识地试图进一步向共产主义方向发展。在西欧，它形成了资产阶级和无产阶级的阶级斗争阶段，在俄国则形成了新的经济扩张阶段。在同样的外部形式下，西欧走的是衰落文化的下坡路，俄国则是新文化的上升运动。
+
+ 俄国革命还很年轻、很弱小，它指望欧洲即将爆发的革命来拯救它，但是关于西欧革命对俄国革命的意义，有着不同的看法。一种观点认为，俄国只是革命的前哨，在那里有利的环境使无产阶级能够如此早地夺取政权；但这个无产阶级是软弱无力的，不成熟的，几乎被吞没在无穷无尽的农民群众中。经济落后的俄国的无产阶级只能取得暂时的进步；一旦西欧完全成熟的无产阶级在最发达的工业国家中掌权，他们有了所有的技术和组织经验，有了古老的文化财富，共产主义就会蓬勃发展，这样的话，俄国的贡献尽管是可喜的，但与之相比却显得软弱无力。新的共产主义世界的核心和力量，在于资本主义已经达到其顶峰的地方，在英国、德国、美国，并为新的生产方式奠定了基础。
+
+ 这种观念没有考虑到西欧革命所面临的困难。在这里，无产阶级是缓慢地获得牢固的控制权，而资产阶级偶尔能够部分或全部夺回政权，经济重建是不可能的。资本主义的扩张是不可能的；每当资产阶级获得自由时，它就会制造新的混乱，破坏本可用于建设共产主义生产的基础。它一次又一次地以血腥的反动和破坏来阻止无产阶级新秩序的巩固。这种情况甚至在俄国也发生过：高尔察克和邓尼金大肆破坏乌拉尔和顿涅茨盆地的工业，革命还需要用最优秀的工人和大部分生产力来对付他们，这对经济是一个严重的打击，破坏和延缓了共产主义的扩张——即使与美国和西方的贸易关系可能大大有利于新的好转，但要想从这种破坏中完全恢复，还需要俄国群众付出极大的努力和自我牺牲。但是——这就是区别所在——苏维埃共和国在俄国仍然完整地保持着共产主义权力的有组织的中心，它的内部已经非常稳定。在西欧，同样会有大量的破坏和谋杀，西欧无产阶级最优秀的力量在斗争过程中也会被消灭，但在这里，我们缺乏一个已经巩固的、有组织的苏维埃国家，可以作为力量的源泉。各阶级在毁灭性的内战中互相消耗，只要建设没有结果，混乱和痛苦就会继续下去。这将是那些没有立刻团结起来认识到自己任务的无产阶级的命运，也就是那些资产阶级传统削弱和分裂工人，使他们的眼睛黯淡无光，使他们的心灵屈服的国家。要克服资产阶级文化对老牌资本主义国家无产阶级的感染性、麻痹性影响，需要几十年的时间。而与此同时，生产处于废墟之中，国家沦为经济沙漠。
+
+ 经济停滞不前的西欧不得不与资产阶级的过去进行痛苦斗争，而在东方的俄国，经济却在共产主义秩序下蓬勃发展。过去发达的资本主义国家与落后的东方国家的区别，在于发达国家的物质和精神生产工具非常先进——密集的铁路、工厂、轮船网络，以及密集的技术熟练人口。但在资本主义崩溃的过程中，在长期的内战中，在生产量太少的停滞时期，这种遗产正在被消解、被耗尽或被破坏。坚不可摧的生产力量、科学、技术能力，并没有被这些国家所束缚，它们的承载者将在俄罗斯找到新的家园，贸易也将为欧洲的部分物质和技术财富提供庇护。苏俄与西欧和美国的贸易协定，如果认真对待并用心操作，将趋向于突出这一矛盾，因为它在延缓西欧崩溃的同时，促进了俄国的经济扩张，从而给资本主义以喘息的空间，麻痹了群众的革命潜力——至于能维持多久，达到什么程度，还有待观察。在政治上，这将表现为资产阶级政权或上面所讨论的其他类型之一的明显稳定，以及共产主义内部的机会主义倾向同时上台，也就是承认旧的斗争方法，并在旧的工会内部从事议会活动，充当忠诚的反对派，西欧的共产党将像之前的社会民主党一样，获得合法地位，面对这种情况，激进的、革命的潮流将看到自己被迫成为少数。但是，资本主义完全不可能享受到真正的新繁荣；与俄国进行贸易的资本家的私人利益不会服从于整个经济，为了利润，他们会把必要的基本生产要素运到俄国去；也不能使无产阶级再次陷入依赖状态。这样，危机就会拖下去；持久的改良是不可能的，而且会不断地被打断；革命和内战的进程会被拖延和拉长，共产主义的完全统治和新的增长会被推迟到遥远的将来。与此同时，在东方，经济将在强大的上升势头中不受束缚地发展，新的道路将在最先进的自然科学——西方无力利用的自然科学——和新的社会科学——人类新赢得的对自己社会力量的控制的基础上开辟出来。而这些力量，由于自由和平等所产生的新能量而增加了一百倍，将使俄国成为新的共产主义世界秩序的中心。
+
+ 在世界历史上，在向一种新的生产方式或其某一阶段过渡时，文明世界的中心会发生转移，而且不止一次。在古代，它从中东转移到了南欧，在中世纪，它从南欧转移到了西欧；随着殖民资本和商业资本的兴起，先是西班牙，然后是荷兰，最后是英国成为主导国家，随着工业的兴起，英国保持了主导国家的地位。这些转变的原因其实可以体现在一个普遍的历史原则中：在早期的经济形态发展到最高程度的地方，保护其存在的物质力量和精神力量、政治法制机构，以及它的全面发展所必需的物质力量和精神力量，都是如此强大，以至于新形态的发展面临着几乎无法克服的阻力。因此，奴隶制抑制了封建主义的发展；因此，中世纪富裕城市中适用的行会法，使后来的资本主义制造业只能在其他不起眼的中心发展；因此，在十八世纪末，在柯尔贝尔的领导下促进工业发展的法国专制主义政治秩序，阻碍了大规模工业的引进，而英国却与此相反，最终成为了工业国。在有机自然界中甚至存在着一个相应的规律，即达尔文“适者生存”的必然结果，被称为"不适应者生存"的规律：当一个动物物种已经专业化，分化成丰富的形态，都完全适应了那个时期的特定生活条件——就像中生代的蜥蜴类动物一样——它就无法进化成一个新的物种；各种适应和发展的选择都已经失去了，无法再找回来。新物种的发展是从原始形态开始的，原始形态因为一直没有分化，所以保留了所有的发展潜力，而无法进一步适应的旧物种就会消亡。在人类历史上，经济、政治和文化发展的领导权不断地从一个民族或国家转移到另一个民族或国家的现象——资产阶级科学用一个民族或种族已经"耗尽其生命力"的幻想来解释——就是这种有机规则的一个特殊的实例。
+
+ 我们现在看到，为什么西欧和美国的领先地位——资产阶级乐于把它归结为他们的种族在智力和道德上的优越性——会蒸发，而且我们可以预见它将转移到哪里去。在新的国家，那里的群众没有受到资产阶级意识形态的熏陶，工业发展的开始使人们的思想从以前的沉睡中苏醒过来，共产主义的团结意识已经觉醒，那里有原料可以利用，再加上从资本主义那里继承下来的最先进的技术，传统的生产形式可以得到更新，那里的压迫引起了斗争，培养了斗争品质，但没有任何过于强大的资产阶级能够阻碍这种再生的过程——正是这样的国家将成为新的共产主义世界的中心。俄国本身就是半个大陆，已经站在了第一线。但这些条件在东方其他国家、印度、中国也或多或少地存在着。虽然可能还有其他不成熟的根源，但在考虑共产主义世界革命时，决不能忽视这些亚洲国家。
+
+ 如果仅从西欧的角度考虑，我们就看不到这场世界革命的全部普遍意义。俄国不仅构成欧洲的东部，它更是亚洲的西部，不仅在地理上，在政治经济意义上也是如此。旧俄国与欧洲没有什么共同之处：它是马克思所说的“东方专制强国”中最西端的一个，它包括了古代和现代亚洲的所有大帝国。在大体上同质的农民村社主义的基础上，在这些国家中发展出了王公贵族的绝对统治，这些国家也从规模相对较小但却很重要的手工业产品贸易中获得支持。西欧资本从四面八方渗透到这种生产方式中，通过贸易、直接征服和掠夺、开采自然财富、修建铁路和工厂、国家对王公的贷款、出口粮食和原料——总而言之就是殖民政策——来溶解、发酵、破坏、剥削这些国家。印度拥有巨大的财富，很早就被征服、掠夺，然后实现了无产阶级化和工业化，而其他国家则是后来通过现代殖民政策才沦为发达资本的牺牲品。虽然从表面上看，俄国从1700年起就扮演了欧洲大国的角色，但它也成了欧洲资本的殖民地；由于与欧洲的直接军事接触，它更早、更快地走上了波斯和中国后来的道路。在上一次世界大战之前，俄国70%的钢铁工业、大部分的铁路、90%的铂金生产和75%的石油工业都掌握在欧洲资本家手中，沙皇还欠着西欧资本家巨额国债，这把俄国农民剥削到了饥饿的地步。俄国工人阶级在与西欧相同的条件下工作，结果形成了一套革命的马克思主义观点，但俄国的整个经济状况却使它成为亚洲帝国中最西端的帝国。
+
+ 俄国革命是亚洲对集中在英国的西欧资本进行伟大反抗的开始。通常，我们西欧人只考虑俄国革命在这里所产生的影响，在这里，俄国革命者的先进理论发展使他们成为无产阶级走向共产主义的老师。但是它在东方的工作更加重要；因此，亚洲问题对苏维埃共和国政策的影响几乎超过了欧洲问题。在整个亚洲，要求自由、要求各民族自决和反对欧洲资本的斗争的呼声正从莫斯科发出，亚洲各部落的代表团正陆续到达莫斯科[^18]，这条线从苏维埃共和国的图兰（Turan）通向印度和穆斯林国家；在中国南方，革命者试图效仿苏维埃政府；在土耳其领导下在中东发展的泛伊斯兰运动正试图同俄国联系起来。这就是俄国和英国作为两种社会制度的阐释者的世界性斗争的意义所在；因此，这场斗争尽管暂时停顿，但不可能在真正的和平中结束，因为亚洲的发酵过程还在继续。比小资产阶级的煽动家劳合-乔治看得更远一些的英国政治家们清楚地看到，这里的危险威胁着英国对世界的统治，威胁着整个资本主义的统治；他们正确地说，俄国比德国有过之而无不及。但是，他们不能采取有力的行动，因为英国无产阶级革命发展的开端，除了资产阶级民主主义的政权外，不允许有任何其他政权。
+
+ 亚洲的利益实质上就是人类的利益。俄国、中国和印度生活着八亿人生活在，他们生活在西伯利亚平原、恒河、长江等肥沃的河谷中，他们的人口超过地球人口的一半，几乎是资本主义统治下的欧洲部分人口的三倍。而革命的种子，除了俄国以外，到处都出现了；一方面，在工业无产者挤在一起的地方，如孟买和汉口，爆发了强大的罢工运动；另一方面，在崛起的民族知识分子领导下，出现了民族主义运动。从沉默寡言的英国报刊可以判断，世界大战对民族运动是一种有力的刺激，但随后民族运动又遭到了有力的压制，而工业则是如此汹涌澎湃，黄金如流水般从美国流向东亚。当经济危机的浪潮冲击这些国家时——似乎已经超过了日本——新的斗争是可以预期的。人们可能会提出这样的问题：是否应该支持在亚洲寻求国家资本主义秩序的纯粹民族主义运动，因为它们将敌视本国无产阶级的解放运动；但发展显然不会采取这种方式。诚然，直到现在，新兴的知识分子还以欧洲民族主义为方向，作为发展中的本土资产阶级的思想家，主张按照西方的路线建立一个民族资产阶级政府；但是这种思想随着欧洲的衰落而变得苍白无力，他们无疑会强烈地受到俄国布尔什维克主义的影响，并从中找到与无产阶级罢工运动和起义融合的途径。因此，亚洲的民族解放运动，在工人和农民阶级反对世界资本野蛮压迫的坚定物质基础上，也许与表象相反，会比我们所想的更早地采取共产主义的世界观和共产主义的纲领。
+
+ 这些民族以农业为主的事实并不必然像俄国那样成为障碍：共产主义社区将不会由工厂城镇的密集人口组成，因为工业国家和农业国家这种资本主义划分将不复存在；农业将不得不在这些社区中占据大量的空间。不过，农业占主导地位的特点将使革命更加困难，因为在这种条件下，人们的精神倾向就不那么有利了。无疑，在这些国家里，还需要一个长期的思想和政治动荡的时期。这里的困难与欧洲的困难不同，它不是主动的，而是被动的：它们的问题不在于抵抗的力量，而在于活动觉醒的速度缓慢，不在于克服内部的混乱，而在于发展团结起来赶走外国剥削者。我们在这里不谈这些困难的具体情况——印度的宗教和民族分裂，中国的小资产阶级性质。无论政治经济形式如何继续发展，首先必须克服的中心问题是摧毁欧美资本的霸权。
+
+ 为消灭资本主义而进行的艰苦斗争，是西欧和美国的工人与亚洲广大人民群众必须携手完成的共同任务。我们目前只是处于这一进程的开端。当德国革命发生决定性的转折并与俄国联系起来的时候，当英国和美国爆发革命的群众斗争的时候，当印度爆发叛乱的时候，当共产主义把它的疆域推进到莱茵河和印度洋的时候，那么，世界革命将进入下一个强大的阶段。英国资产阶级在国际联盟中的附庸和美国、日本的盟友，受到内外夹击，其世界权力受到殖民地叛乱和解放战争的威胁，其内部因罢工和内战而瘫痪，它将不得不发挥全部力量，举起雇佣军来对付这两个敌人。当英国工人阶级在欧洲其他无产阶级的支持下，向其资产阶级进攻时，它将加倍地为共产主义而战，为共产主义在英国扫清道路，帮助解放亚洲。而反过来说，当资产阶级的武装雇佣兵企图进行血腥屠杀时，英国无产阶级将能够依靠共产主义主力军的支持——因为西欧及其沿海岛屿只是欧亚大陆上凸出的一个半岛。反对资本的共同斗争将把全世界的无产阶级群众团结起来。当艰苦的斗争最终结束时，深感疲惫的欧洲工人站在自由的清晨曙光中，他们将在新人类的首都莫斯科迎接获得解放的人民，并与他们握手。
+
+
+### 后记
+
+
+ 上述论文是在四月份写的，并送到俄国去，供执行委员会和代表大会在作出战术决定时考虑。与此同时，情况发生了变化，莫斯科的执行委员会和俄国的领导同志已经完全站到了机会主义的一边，结果这种倾向在共产国际第二次代表大会上占了上风。
+
+ 有关政策首先在德国出现，当时拉狄克利用他和德共领导层所能调动的一切思想和物质影响，企图把他的议会主义和支持总工会的策略强加给德国共产党人，从而分裂和削弱了共产主义运动。自从拉狄克被任命为执委会书记后，这一政策就成了整个执委会的政策。莫斯科开始加倍努力地争取德国独立社民党，而且无法否认的是，属于共产国际的德国共产主义工人党（KAPD）却受到了冷遇：他们在每一个重要问题上都反对第三国际，第三国际坚持认为，只有在特殊条件下才能接纳它。曾经接纳他们并平等对待他们的阿姆斯特丹辅助局被关闭了。列宁告诉英国共产党人，他们不仅应该参加议会选举，甚至应该加入工党，工党是一个主要由反动的工会领袖组成的政治组织，而且是第二国际的一名成员。所有这些立场都体现了俄国领导希望与西欧尚未转为共产主义的大工人组织建立联系的愿望。当激进的共产主义者试图同一切资产阶级、爱国社会主义和空想的倾向进行严格的、有原则的斗争，以此来推动工人群众的革命时，第三国际的领导同志却企图在抛弃旧观点的情况下，使工人群众纷纷拥护莫斯科。
+
+ 布尔什维克过去的行为使他们成为激进策略的执行者，他们对西欧的激进共产主义者所采取的对立立场，在列宁最近出版的小册子《共产主义运动中的左翼幼稚病》中表现得很清楚。它的意义不在于它的内容，而在于作者本人，因为它的论点几乎没有什么新意，而且大部分已经被别人用过了。新颖的是，现在是列宁在采用这些论点。因此，问题的关键不在于同它们进行斗争——它们的谬误主要在于把西欧的条件、政党、组织和议会实践同俄国等同起来——并提出相反的论点，而在于把握具体政策的事实。
+
+ 这些政策的基础很容易从苏维埃共和国的需要中找到。反动的叛乱分子高尔察克和邓尼金摧毁了俄国钢铁工业的基础，战争阻止了生产的有力上升。俄国迫切需要机器、机车和工具来进行经济重建，而只有资本主义国家未被破坏的工业才能提供这些东西。因此，它需要同世界其他国家，特别是同协约国进行和平贸易；而协约国又需要俄国的原料和食品，以避免资本主义的崩溃。因此，西欧革命发展的迟缓步伐迫使苏维埃共和国寻求与资本主义世界的共存，代价是交出一部分自然财富，并放弃对其他国家革命的直接支持。这种安排本身是不会遭到反对的，双方都承认这种安排是必要的；但是，约束和与资产阶级世界的妥协，会促进人们在思想上倾向于更温和的观点，这不足为奇。第三国际作为各国准备进行无产阶级革命的共产党的联合体，在形式上不受俄国政府政策的约束，它应该完全独立于后者而执行自己的任务。但是，实际上，这种独立并不存在；正如共产党是苏维埃共和国的骨干一样，执行委员会的成员与苏维埃共和国的常务委员会有着密切的联系，因此，第三国际的执委会成了苏俄干预西欧政治的工具。我们现在可以看出，为什么大会规定的第三国际的策略要统一适用于所有资本主义国家，并由中央指挥，这不仅是为了在这些国家鼓动共产主义鼓动，也是出于苏维埃俄国的政治需要。
+
+ 现在，英国和俄国这两个分别代表资本和工人的世界强国，确实都需要和平贸易来发展自己的经济。但是，决定它们政策的不仅是眼前的经济需要，还有资产阶级和无产阶级之间更深层次的经济对立，即未来的问题，这表现为强大的资本主义集团理所当然地敌视苏维埃共和国，并试图将其作为原则问题，不进行任何妥协。苏维埃政府知道，它不能依靠劳合-乔治的洞察力和英国对和平的需要；他们一方面不得不屈服于红军不可战胜的威力，另一方面不得不屈服于英国工人和士兵对其政府施加的压力。苏维埃政府知道，协约国无产阶级的威胁是它瘫痪帝国主义政府和迫使它们谈判的最重要武器之一。因此，它必须使这个武器尽可能地强大起来。这需要的不是一个激进的共产党，为未来准备一场根本性的革命，而是一个庞大的有组织的无产阶级力量，它将采取俄国的方式，迫使各国的政府注意它。苏维埃政府现在需要群众，即使他们不是完全的共产主义者。如果它能为自己争取到他们，他们对莫斯科的拥护将是向世界资本发出的一个信号，即对俄国进行歼灭战已经不可能了，因此除了和平和贸易关系之外，别无选择。
+
+ 因此，莫斯科在西欧推行的共产主义策略，不会与大型工人组织的传统观点和方法发生激烈冲突，大型工人组织的影响是决定性的。同样，必须努力用一个面向东方的政权来取代德国的艾伯特政权，因为它已经显示出自己是协约国反对俄国的工具；由于共产党本身太弱，只有独立社民党才能达到这个目的。德国的革命将会大大加强苏俄相对于协约国的地位。然而，与协约国的和平和妥协政策，最终可能与革命的发展非常不适应，因为一场彻底的无产阶级革命将撕毁凡尔赛条约，重新发动战争——汉堡共产党人希望提前为这场战争做积极的准备。俄国本身就会被卷入这场战争，即使在这一过程中俄国的实力会得到加强，但经济重建和消除贫困的工作仍会进一步推迟。如果德意志革命能够控制在一定的范围内，这样的话，虽然与协约国资本联盟的工人政府的力量大大增加﹐但却不会令苏俄陷入战争的境地，这样便可以避免这些后果。这就要求不采取共工党的激进策略，而是由独立民主党、德共和工会执行俄国提倡的议会组织形式。
+
+ 这个政策的目标不单是为了在与协约国的谈判中取得更有利的地位，而是为了世界革命。然而，很明显，这些政治的特殊性中必须隐含着一种特殊的世界革命概念。目前正在世界范围内推进的革命，不久就会超越中欧，然后超越西欧，它是由资本主义的经济崩溃所推动的；如果资本不能使生产出现好转，群众就会被迫转向革命，否则就只能坐以待毙。但是，虽然被迫转向革命，但群众的精神大体上仍被旧观点、旧组织和旧领袖所奴役，而首先获得权力的是这些旧事物。因此，必须区分破坏资产阶级霸权的外部革命、使资本主义成为不可能、共产主义革命，共产主义革命是一个较长的过程，在这个过程中，工人阶级从一切束缚中解放出来，把共产主义的建设牢牢地抓在手里。共产主义者的任务就是要找出那些会使革命半途而废的力量和倾向，给群众指明前进的道路，并要为最遥远的目标、为完全的权力、为反对这些倾向，而进行最艰苦的斗争，唤醒无产阶级推动革命前进的能力。要做到这一点，它只能现在就开始与反革命的领导进行斗争。机会主义力图与这些领导结盟，分享新的霸权；它相信自己能够影响他们走上共产主义的道路，他们将会妥协。第三国际宣布这是共产主义的官方策略，就是给旧组织及其领导人夺取政权盖上了“共产主义革命“的印章，巩固了这些领导人的霸权，阻碍了革命的进一步发展。
+
+ 从保卫苏维埃俄国的观点来看，不能反对这种世界革命的设想。如果在欧洲其他国家存在着类似于俄国的政治制度——以委员会制度为基础，但受工人官僚机构控制——世界帝国主义的力量就会被打破和遏制，至少在欧洲是这样。这样，走向共产主义的经济建设就可以继续进行，而不必担心反动的干涉俄国的战争，因为这时它将被友好的工人共和国所包围。因此，可以理解，我们认为是暂时的、不充分的、要全力打击的过渡形式，对莫斯科来说却是实现无产阶级革命，即共产主义政策的目标。
+
+ 这就使我们从共产主义的观点出发，对这些政策提出批评。首先是它对俄国自身的意识形态影响。如果俄国的当权阶层与西欧的工人官僚结成兄弟，并采取后者的态度，而后者的立场、对群众的敌意和对资产阶级世界的适应性又使之腐化，那么，推动俄国在共产主义道路上进一步前进的动力就会被消解。如果它以有地农民为基础，而不是以工人为基础，那么就不能排除向资产阶级农业形式发展的倒退，这将导致世界革命的停滞。还有一个可能，俄国的政治制度，是实现共产主义的一种过渡形式，一种权宜之计——它只有在特定的条件下才能僵化为官僚制——从一开始就会成为西欧革命的反动障碍。我们已经指出，这种“工人政府”无法发动建设共产主义力量；由于在这次革命之后，资产阶级和小资产阶级群众，连同农民，与十月革命后的俄国的情况不同，仍将是一股巨大的力量，因此重建的失败只会使反动重新抬头，而无产阶级群众将不得不重新努力废除这种制度。
+
+ 这种被削弱的世界革命政策能否达到目的，而不是像其他机会主义政治那样加强资产阶级的力量，需要打一个问号。最激进的反对派事先与温和派结成联盟，以期分享权力，而不是以不妥协的斗争来推动革命，这不是前进的方向；它削弱了群众的整体战斗力，以至于推迟了推翻现行制度的时间，增加了难度。
+
+ 革命的真正力量不在于政党的策略和政府的政策，而在于其他地方。就所有的谈判而言，帝国主义世界和共产主义世界之间不可能有真正的和平：当克拉辛在伦敦谈判的时候，红军正在粉碎波兰的军队，并到达德国和匈牙利的边境。这就把战争带到了中欧；而这里的阶级矛盾已经达到了不可容忍的程度，内部经济的全面崩溃使革命不可避免，群众的痛苦，反动武装的愤怒，都将使内战在这些国家爆发。但是，当群众在这里被发动起来的时候，他们的革命将突破聪明的领导人的机会主义政治；它必须比俄国更彻底，更深刻，因为它要克服的阻力要大得多。莫斯科代表大会的决定不如狂热的、混乱的、基本的力量来得重要，这些力量将从三个被蹂躏的民族的心中涌起，为世界革命提供新的动力。
+
+
+[^1]: 荷兰的左翼社民党罗格斯（S.J.Rutgers）参加了共产国际第一次代表大会，并于1919年底返回阿姆斯特丹，在那里建立第三国际西欧辅助局。他很可能是该局唯一一期《公报》中关于议会和工会战术的左倾文章的作者，这篇文章导致该局的经费被莫斯科突然冻结。[英译者注]
+[^2]: 潘涅库克在这里混淆了拉狄克在狱中写的两篇文章的标题。《德国革命的发展和共产党的任务》（The Development of the German Revolution and the Tasks of the Communist Party），写于海德堡会议之前；《世界革命的发展和共产党在争取无产阶级专政斗争中的策略》（he Development of the World Revolution and the Tactics of the Communist Parties in the Struggle for the Dictatorship of the Proletariat），写于会议之后。这里是指后者。[英译者注]。
+[^3]: 下面这段话，高尔特在《给列宁同志的公开信》中提到“村社共产主义”引用了。[英译者注]。
+[^4]: 这次会议是为了成立辅助局。[英译者注]。
+[^5]: -1887年罗马天主教会和德国政府之间围绕教育和教职任命权进行的文化斗争——中译者注
+[^6]: 世纪60年代末，鲁尔区的第一个工会组织是天主教神父建立起来的。但是，在七十年代后期，俾斯麦为了建立反对社会民主党的统一战线，放弃了反对天主教及其政治代表 "中央党"（Zentrum）（基民盟的前身）的运动。[英译者注]。
+[^7]: 这种说法曾被用来为在匈牙利公社中与社会党的合作辩护，而控制着共产国际的前匈牙利共产党领导人，则把匈牙利公社在1919年8月的崩溃归咎于社会党。在《共产主义运动中的左翼幼稚病中》，列宁敦促英国共产党人在没有自己的候选人的地方为工党竞选，他们将因此“像绳子支持一个上吊的人一样支持亨德森”，而即将成立的亨德森政府将加速后者的政治灭亡。[英译者注]。
+[^8]: 高尔特在《公开信》中引用了本段的其余部分和以下两段。[英译者注]。
+[^9]: 最近德国有人认为，共产党人必须进入议会，让工人们相信议会斗争是没有用的——但你的目标不是让别人知道这是错误的，而是从一开始就走正确的路!——原注
+[^10]: 卡尔-伦纳（Karl Renner）是奥地利社会民主党修正主义派的领袖；奥托-鲍威尔于1918年11月至1919年7月任奥地利外交大臣。[英译者注]。
+[^11]: 例如，请看维也纳《共产主义》周刊对科洛什瓦里同志的深刻批评。
+[^12]: 英国资产阶级手中没有明显的、令人生畏的强制方法，这也激发了和平主义者的幻想，认为那里不需要暴力革命，可以和平地从下而上建设，如行会运动和车间委员会，就能解决一切问题。当然，到目前为止，英国资产阶级最有力的武器是微妙的欺骗，而不是武装力量；但是，如果让这个统治世界的阶级去做，它就会拿出可怕的手段来实行它的统治。
+[^13]: 卡尔-列金从1890年起担任德国工会总委员会主席，从1919年起担任德国总工会（ADGB，Allgemeiner Deutscher Gewerkschaftsbund)的主席；另一位工会领导人古斯塔夫-鲍威尔于1919年担任劳动部长，随后担任总理。[英译者注]。
+[^14]: 艾伯特、哈阿兹和迪特曼是十一月革命后掌握最高权力的人民全权苏维埃的成员。[英译者注]。
+[^15]: 第一组是社民党领袖，第二组是工会领袖。[英译者注]
+[^16]: 这种生产方式逐步转变的观念，与社会民主主义观念形成了鲜明的对比，后者力图通过缓慢的改革过程逐步废除资本主义和剥削。胜利的无产阶级直接废除资本的一切利润和一切剥削，是生产方式能够走向共产主义的前提条件。——原注
+[^17]: 在古代末期和中世纪初期的社会结构中可以找到类似发展的突出例子；参见恩格斯《家庭、私有制和国家的起源》第8章。
+[^18]: 这就是列宁在1916年齐美尔瓦尔德会议，对代表西欧共产党人观点的拉狄克所采取的立场的基础。后者坚持认为，社会爱国主义者和威尔逊一起提出的各民族享有自决权的口号只是一种欺骗，因为这种权利在帝国主义下永远只能是一种表象和幻想，因此我们应该反对这种口号。列宁从这一立场上看到了西欧社会主义者拒绝亚洲人民的民族解放战争的倾向，从而不对其政府的殖民政策进行激进的斗争。
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/pannekoek/mia-chinese-pannekoek-1920.htm](https://www.marxists.org/chinese/pannekoek/mia-chinese-pannekoek-1920.htm)
diff --git "a/\346\275\230\346\266\205\345\272\223\345\205\213\357\274\214\345\256\211\344\270\234\345\260\274/\345\215\225\347\257\207/\345\205\232\344\270\216\351\230\266\347\272\247.md" "b/\346\275\230\346\266\205\345\272\223\345\205\213\357\274\214\345\256\211\344\270\234\345\260\274/\345\215\225\347\257\207/\345\205\232\344\270\216\351\230\266\347\272\247.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..47bd945694dff104b567ad488e5ee49307bfc008
--- /dev/null
+++ "b/\346\275\230\346\266\205\345\272\223\345\205\213\357\274\214\345\256\211\344\270\234\345\260\274/\345\215\225\347\257\207/\345\205\232\344\270\216\351\230\266\347\272\247.md"
@@ -0,0 +1,50 @@
+---
+title: "党与阶级"
+author: "潘涅库克，安东尼"
+section: "潘涅库克，安东尼"
+date: "译者：李星 （1936年）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/pannekoek/mia-chinese-pannekoek-1936.htm"
+source_path: "chinese/pannekoek/mia-chinese-pannekoek-1936.htm"
+---
+
+# 党与阶级
+
+安东·潘涅库克
+
+译者：李星
+（1936年）
+
+
+
+ 旧的工人运动，组织于政党之中。对政党的信仰，是工人阶级薄弱的基本原因。我们（有意）回避建立新的（工人）党，不是由于人太少，而是因为作为一种组织，党的宗旨是驱使和控制工人阶级。我们的观点截然相反：只有独立地起来解决所有难题并掌握自身命运，工人阶级才能取胜。工人不应盲目附和他人——包括我们这个小组——的口号，而应独立地思考、行动。这一立场与（左翼）传统相悖，后者视党为教育无产者的最重要工具。所以，社会党与共产党把我们当作对立面。这一结果也是上述政党传统立场的部分后遗症：既然把阶级斗争混同于党的斗争，就很难把它看成工人阶级（而非党）自己的斗争，即阶级斗争。这一传统立场还部分地建筑于一种想法：党在无产阶级斗争中扮演关键角色。让我们详细审视后一个想法。
+
+ 本质上说，党是持一定观点和立场的人的集合，而阶级是以共同经济利益为基础的人的联合体。人的阶级属性，决定于自己在生产过程扮演的角色。至于党，它实现着对自身社会问题有相同理解的人联合。过去有一种思想，以为特殊的「工人」政党能消除这一（党与阶级的成员结构的）矛盾。社会民主党的上升期，人们以为它会逐步团结全体工人阶级：部分作为党员，部分是党的拥护者。马克思主义理论宣布说，相近的利益产生相近的观点和宗旨。至于党与阶级的上述矛盾，它们会逐渐消失。历史证明并非如此。社民党仍是无产阶级的少数派，工人阶级的其他群体组织起来反对它；某些部分从它分裂出去，它的特征也变了。它的纲领受到修正，被赋予新的解释。社会的发展不是一条光滑平整的线，而是在冲突矛盾中前进。
+
+ 随着阶级矛盾强度的增长，敌人也随之日益强大。这一状况引发了工人的新疑问，并激起道路之争。每次质疑都产生了工运内的分裂、矛盾与派系斗争。由于工人阶级的削弱与分化，导致了上述扼杀性的冲突和分裂；对此仅仅大感惋惜并无益处。工人阶级不是因为分裂而变得薄弱，而是因为薄弱而产生分裂。敌人强大而旧的斗争手段已告无效，工人阶级应找到新的斗争手段。政治教导之下，它的任务会变得清晰；艰难的教育工作与各种意见的冲突中，它应找到自己的诸种任务。内部斗争中，它应找到自己的唯一道路。他应放弃旧理想和旧幻想，找到新的理想。当然，分裂程度既大且深，落实上面的任务很难。
+
+ 以为政党之争与意识形态斗争仅是短暂阶段，随后即会开启工人阶级的革新和谐阶段，等于自我欺骗。诚然，阶级斗争的进程中存在下列情况：阶级的全部力量联合起来向现实的伟大宗旨迈进，团结一致的工人阶级则落实着革命。每场类似胜利后都出现一个问题：今后怎么办？当工人阶级取得胜利，它总会碰到一些极困难的任务：镇压敌人、改组生产和建立新秩序。工人阶级的各个阶层、组群及其经常彼此背离的本位利益，不可能永远就任何问题保持一致，也不可能总是准备一致投身未来的决定性行动。只有尖锐辩论和思想冲突后，他们才能找到准确方向，并达到（思想的）清晰。
+
+ 假如持相同基本立场的人们落实了联合，并进行有关实践步骤的辩论，寻找理论清晰及传播自身思想，那么这类组群可称为党，但它们将与今日政党完全不同。全体劳动群众的任务——行动、真实的阶级斗争，这些行动体现为劳动者的现实联合，比如工厂或其它生产联合体的工厂委员会。历史和经济把劳动群众放置在如此的条件下，使他们能够并应当进行阶级斗争。假设某党的支持者开始罢工，而其他工人坚持上班，这是不可理喻的行为。相反，两种倾向的群众应在工厂集会上捍卫自身立场（罢工与否），使群众有机会通过一个理由充分的决定。阶级斗争如此重要，敌人如此强悍，只有全体劳动者联合起来，才会取胜。这将是群众的行动、团结与热情产生的物质与精神结果，亦是理性力量的结果。这样一来，那些视自身存在的意义为帮助工人阶级的冲突、辩论和宣传取得明晰的党或小组，它们将拥有巨大意义。她们是工人自我教育的机构，是工人寻找通向自由之路的工具。
+
+ 这类党并非静止而无所变更。每种新形势、每个新问题都会催生新观点，分化旧组织、产生新组织和新纲领。它们带有不确定特征，常在新环境下再造自身。
+
+ 与上述（假想的）组织相比，现有工人党带有截然不同的原则特征与宗旨：他们想为自己夺权。他们的宗旨不是帮助工人阶级进行解放斗争，而想管制后者。它们宣称这种管制就是无产者的解放。成长于议会政治时代的社民党，把这一管制理解为议会统治；共产党推行着党国统治的理想，直至发展为极端的党专政。
+
+ 类似的党具备严格的组织系统及明确的界限划分：党证、党纪、入党和开除的程序。这些党——权力的工具——为夺权而战，借助强力控制党员，不断试图扩大自身权力的范围。它们的任务与劳动者基层倡议无关。它们的宗旨，是培育忠诚而无疑问的本党信仰追随者。在斗争中，工人阶级需要不受限制的思想和辩论自由；上述党的领导层却必须压制全部意见，以定一尊。在「民主」党派，压制意见有所伪装，独裁型党派的压制粗鲁而不加掩饰。许多工人已明白，社会党和共产党的统治只会成为资产阶级统治的形式面具。这一统治将保留剥削和对工人阶级的镇压。某些有所醒悟的工人参与创建「革命党」以替代既有的工人党派；他们希望新党将真正努力实现工人的领导权和建成共产主义。然而，这些新党并没采纳上文阐述的新的组织原则模式，却仍在模仿现存的左翼党；新党继续以阶级「先锋队」——即觉悟的少数革命派——自居，这个「先锋队」将夺权以发展本阶级。
+
+ 我们认为「革命党」这一术语隐含着内在矛盾。这类党其实不具革命性，不比「第三帝国」的纳粹创建者更具革命性。我们谈论的革命是无产阶级革命，即工人阶级夺权并自己统治自己。
+
+ 新「革命党」的建党思想如下：工人阶级需要一批新领导者，新领导将战胜资产阶级并建立新政府。（请注意，这一理论的框架内，工人阶级无力自己改组和调节生产）。新党的建设者问道：软弱的工人阶级无力完成革命，革命先锋——或说党——的必要性在于替工人阶级完成革命，难道有什么不对吗？群众现在不正自愿地忍受资本主义压迫？
+
+ 我们反问：你们的先锋党想发动何种力量干革命？怎样战胜资产阶级？只有一种情况：群众起来追随它。群众起来斗争、群众参加罢工并推翻旧制度。没有群众的行动，就没有革命。由此引申出两点：群众继续行动，不四散回家也不把社会管理让给新「革命党」。在工厂和作坊里，群众从事自我组织以迎接未来的冲突，并最终战胜资本。通过工人委员会，群众正式联合起来接管全社会的管理。换句话说，群众证明自己有革命的能力。这就必然出现与党的冲突：那些党想得到社会控制权，并视工人阶级的自我活动为无秩序与无政府行为。或许，工人将拓展自身的阶级运动，赶跑那些党。或许，在有产分子协助下，党将压倒工人。两种假设中，党都是革命的障碍，因为它们自感拥有领导与统治的「天命」。
+
+ 另一方面，群众有可能追随党的信仰，向后者出让充分管理权。群众跟着上面的口号走，信任所谓建设共产主义的新政府（比如在德国和俄国），四散回家。根基未损的资产阶级，立即开始动员自己的全部力量——财力、巨大智力资源和大企业的经济能量。与资产者的实力相比，执政党太弱小，无法对抗。施展种种牵制和让步的手法，执政党才可保住当权的地位。党丧失了自身阶级的支持，成为资产阶级的工具。
+
+ 我们已指出，从无产者的视角看，「革命党」这一术语包含矛盾。我们可以用另外的方式论证上述判断。术语「革命党」和「革命者」一直意味着资产阶级革命，即群众推翻政府、新党夺权、资产阶级革命成功——当权集团得以更迭。1830年的法国革命，金融资产阶级赶走了地主；1848年欧洲革命，工业资产阶级夺权。俄国十月革命中，「先锋党」的官僚以当权集团的身份上台执政。在西欧和美国，资产阶级在工厂和银行的阵地极其巩固，「先锋党」官僚无法简单地打倒它。
+
+ 惟有准备充分的群众性联合行动，占领工厂建立苏维埃，能战胜资产阶级。那些大谈「革命党」的家伙，证明自己的历史结论既不充分更有局限。社会党和共产党已是资产阶级的管理工具，帮助后者永世巩固剥削。有些人不理解一个事实：旧式革命党的受挫，产生于一个基本矛盾——工人阶级以自身力量进行自我发展与新当权集团对革命的束缚之间的矛盾。党看到了群众的冷漠和消极，便以为自己是革命先锋。然而，群众之所以消极，因为暂时不清楚斗争方向与阶级利益的团结性，尽管群众本能地感到了敌人的巨大力量和自身任务的宏大。已有的（社会经济）条件把群众引入积极的行动，群众试图夺取资本的经济力量，通过这一方式解决自我组织的任务。
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/pannekoek/mia-chinese-pannekoek-1936.htm](https://www.marxists.org/chinese/pannekoek/mia-chinese-pannekoek-1936.htm)
diff --git "a/\346\275\230\346\266\205\345\272\223\345\205\213\357\274\214\345\256\211\344\270\234\345\260\274/\345\215\225\347\257\207/\345\267\245\344\272\272\350\277\220\345\212\250\344\270\255\347\232\204\347\255\226\347\225\245\345\210\206\346\255\247.md" "b/\346\275\230\346\266\205\345\272\223\345\205\213\357\274\214\345\256\211\344\270\234\345\260\274/\345\215\225\347\257\207/\345\267\245\344\272\272\350\277\220\345\212\250\344\270\255\347\232\204\347\255\226\347\225\245\345\210\206\346\255\247.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..039a209377a14206a04ac66908db456da76823d3
--- /dev/null
+++ "b/\346\275\230\346\266\205\345\272\223\345\205\213\357\274\214\345\256\211\344\270\234\345\260\274/\345\215\225\347\257\207/\345\267\245\344\272\272\350\277\220\345\212\250\344\270\255\347\232\204\347\255\226\347\225\245\345\210\206\346\255\247.md"
@@ -0,0 +1,30 @@
+---
+title: "工人运动中的策略分歧"
+author: "潘涅库克，安东尼"
+section: "潘涅库克，安东尼"
+date: "译者：李宗禹"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/pannekoek/marxist.org-chinese-pannekoek-1909book.htm"
+source_path: "chinese/pannekoek/marxist.org-chinese-pannekoek-1909book.htm"
+---
+
+# 工人运动中的策略分歧
+
+安东·潘涅库克
+
+译者：李宗禹
+
+
+
+1．阶级斗争的目的
+2．无产阶级的力量
+**[3．策略分歧](%E7%AC%AC%E4%B8%89%E7%AB%A0%E7%AD%96%E7%95%A5%E5%88%86%E6%AD%A7.md)**
+**[4．修正主义和无政府主义](%E7%AC%AC%E5%9B%9B%E7%AB%A0%E4%BF%AE%E6%AD%A3%E4%B8%BB%E4%B9%89%E5%92%8C%E6%97%A0%E6%94%BF%E5%BA%9C%E4%B8%BB%E4%B9%89.md)**
+5．议会主义
+6．工会运动
+7．其他阶级
+8．意识形态和阶级利益
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/pannekoek/marxist.org-chinese-pannekoek-1909book.htm](https://www.marxists.org/chinese/pannekoek/marxist.org-chinese-pannekoek-1909book.htm)
diff --git "a/\346\275\230\346\266\205\345\272\223\345\205\213\357\274\214\345\256\211\344\270\234\345\260\274/\345\215\225\347\257\207/\347\254\254\344\270\211\347\253\240\347\255\226\347\225\245\345\210\206\346\255\247.md" "b/\346\275\230\346\266\205\345\272\223\345\205\213\357\274\214\345\256\211\344\270\234\345\260\274/\345\215\225\347\257\207/\347\254\254\344\270\211\347\253\240\347\255\226\347\225\245\345\210\206\346\255\247.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..91e4519fe4c977f5b438d87cb2f8baabb8da5c1c
--- /dev/null
+++ "b/\346\275\230\346\266\205\345\272\223\345\205\213\357\274\214\345\256\211\344\270\234\345\260\274/\345\215\225\347\257\207/\347\254\254\344\270\211\347\253\240\347\255\226\347\225\245\345\210\206\346\255\247.md"
@@ -0,0 +1,43 @@
+---
+title: "第三章 策略分歧"
+author: "潘涅库克，安东尼"
+section: "潘涅库克，安东尼"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/pannekoek/marxist.org-chinese-pannekoek-1909book3.htm"
+source_path: "chinese/pannekoek/marxist.org-chinese-pannekoek-1909book3.htm"
+---
+
+# 第三章 策略分歧
+
+### 产生分歧的原因
+
+
+ 经过这些探讨之后，使人觉得，似乎工人阶级是在不断扩大力量的道路上坚定地、步调一致地走向社会主义目标，似乎在每次所采取的道路上出现的分歧只是偶然的、暂时的，只能是在次要的个别问题上发生的。但是恰恰相反，工人运动的历史告诉我们，在围绕着反对资本主义应该采取的策略和斗争方法上，经常出现内部斗争。德国的社会主义运动在其存在的头十年中经常分裂成彼此常常进行极其尖锐斗争的两个派别。同一时期，在国际内部，马克思主义观点和蒲鲁东主义观点进行了不断的斗争。甚至在国际解散以后，这种斗争几乎在所有国家依然以无政府主义派别反对社会民主义派别斗争的形式继续存在。
+ 常常有人说，在工人还缺乏必要的经验和见解的时候，这些斗争表明是一种幼稚病，这种幼稚病在运动初期必然会得到克服。在一定意义上说，这是正确的。对社会的知识，对斗争目标和方法的见解，不象书本知识那样，在工人用它武装起来投入战斗以前就可能学到。恰恰相反，它们是斗争本身的果实。工人是本能地为他们所经受的压迫和剥削起来反抗的。在此以后他们还充满了从学校、教会和以前的生活中带来的幻想和偏见。他们幻想资本家成为向他们发善心的慈善家，期望资本家出于人道来改善他们的贫困状态。当工人起来进行自卫的时候，他们才消除了这种幻想。随后，斗争经验必然逐渐消除其他的幻想和偏见，消除对政府的信任和对资产阶级机会主义政党的信任。在这一过程中，他们的社会知识、他们在策略上和政治上的见解、他们的组织性不断地增加。他们对于马克思主义学说有了越来越多的了解，因为马克思主义学说在越来越大的程度上适应了他们自己的经验。因此，**战场也就同时成了学校和教练场**。工人运动的历史并不是全副武装的军队进行斗争的历史，而是逐步整队、逐步训练和学习打仗本领的军队的历史。不可能有其他的途径。整个工人阶级用最成熟的知识和坚强的组织性武装起来之日，也就是斗争的结束和胜利之时。
+ 因此，工人必须在斗争中寻找自己的道路，改进自己的见解，在这一过程中，科学的理论著作固然是进行迅速决断的强大的辅助手段，但是不可能代替他们自己的经验。这样，各种分歧和策略斗争、暂时的迷路和随之而来的失望就成为正在兴起的工人运动的不可避免的组成部分。
+ 但是，随着运动的发展，我们现在看到的策略分歧的尖锐性和深度与其说是减少了，不如说是增加了。当九十年代无政府主义遭到破产的时候，恰恰出现了新的分歧。从爱尔福特党代会表大会开始，没有一次党代表大会没有发生过策略斗争。在这种斗争中，在各种不同的问题上几乎总是出现同样的迄今为止的策略相对抗的观点。在伯恩斯坦要求对党的纲领进行修改周后，这种观点就获得了修正主义的名称。这种斗争不仅限于德国；在所有的国家里都出现了两个派别的对立，这两个派别按其理论观点来说，称作马克思主义和修正主义，按其政治策略来说，称作激进主义和改良主义。所有国家的党员同志都参加了争论，这种争论有时虽然通过代表会议的决议（有一国范围内的户役，如1899年汉诺威党代表大会、1903年的德累斯顿党代表大会，也有国际的会议，如1905年第二国际的阿姆斯特丹党代表大会）决议在那是获得解决，但总是一再引起新的争端。同时，在一些国家里，如在法国和意大利，工团主义作为老的无政府主义的代表出现，在德国这里则称作无政府社会主义，这种无政府社会主义使分裂更加扩大了。
+ 工人运动在任何时候和在任何地方都有内部斗争，这一事实使我们不得不相信，这种斗争并不是反常的现象，并不是单纯的幼稚病，而是自然状况发展的不可避免的、正常的结果。因此，也不能把这种斗争归咎于某些好争论的人和鸣不平的人，要他们对此负责。如果是这样，资产阶级所说的整个工人运动只是某些煽动着挑起的观点就是合乎其理的了。不是对“无休止的争论”表示愤怒（当然，愤怒往往是在争执中使用的武器），而是需要研究和了解争论的原因。如果已经揭示出了社会主义运动内部产生各种不同的派别根源的话，那么兄弟之间的争吵并不因此在将来就不可能发生了，因为争吵的原因是一般性的，是存在于个别富有见识的人良好意愿之外的。但是当尽可能多的同志对这种斗争不再是不自觉地，不再是按照本能的感情行事，而是带着对这种斗争的原因和结果有明确的、自觉的理解而共同斗争的时候，毫无疑问，运动由于这种斗争而带来的损失就会小些。那时，人们在党内就能够理解和评论对方的观点，而同时又能为了运动的利益毫无顾忌地反驳这种观点。
+ 从开展关于伯恩斯坦问题的辩论时起就产生了一个词，即内部斗争无非是一种**发展的危机**。这个词解释了策略斗争的普遍原因，这一点上面已经说过，我们不必为此而感到不安。谁要是不把工人运动看作是一种虚幻的观念，而是试图把它理解为普通人的实际行动，谁就会看到，正是从工人运动的不断增长中必然产生出在党内斗争中表现出的那种困难和分歧。社会主义运动力量的日益增长带来了各阶级之间的社会关系和政治关系的变动，而这种变动又向工人运动提出越来越新的任务。工人运动把日益广泛的劳动人民吸引到自己方面来，并且总是重新受到它的拥护者中还没有**受过训练的**、缺乏经验和基本知识的广大**新兵**的影响，这些新兵只有逐渐通过实践，也就是说通过错误的实践和失算才能彻底了解社会主义解放运动给他们提出的艰巨任务。
+ 因此，这些新兵要在相当程度上重复运动开始是全党必须千辛万苦地寻找自己道路的那些状况。但是仅仅这个事实还不能产生党内的各种派别，因为那些缺乏经验的、新争取的拥护者一般说来是受老同志的成熟的经验、深刻的理解力、科学的洞察力和前进的信心引导的。除此之外，只能部分地允许同运动开始时做比较，因为要使每个人重新经历运动早期的一切失误和幻想是根本不必要的。这种经过千辛万苦获得的经验和知识的成果已经简要地概括到社会主义理论中去了，他们可以加以运用。半个世纪不断发展的工人运动以及资产阶级和无产阶级之间的阶级斗争已经积累了丰富的经验，目前的社会主义运动的可靠的、坚决果断的斗争策略应归功于这些经验，而且它的历史威信的拥护者和青年一代提供了吸取宝贵教益的永不枯竭的泉源。由于有这段历史，马克思和恩格斯早在1847年就在《共产党宣言》里阐明的关于社会发展和阶级斗争的学说已经成为最广大工人阶层牢靠的、扎实的知识。这种知识为工人运动提供了使我们永远感到骄傲的前进的保证。因此，根据这一点，本来指望共同战斗的同志会不断取得一致并减少策略上的分歧的。
+ 正如我们上面已经提到的，如果说这一点没有实现，那么原因在于资本主义和工人运动发展的特殊性质。持续不断地发生策略分歧的近因可以归之于下述情况来说明：不同地区的发展速度的不一致；社会发展的辩证性质；除资本家和雇佣工人之外其他阶级的存在。
+
+
+### 落后地区
+
+
+ 社会主义观点和目标是对社会变革、对资本主义发展进行考察的产物。但是这种发展不是到处都是一样的。资本主义不是到处都以同样的速度发展起来的。在一个国家里有这样一些地区，资本主义在那里最先筑巢安家，蓬勃发展起来，大企业和大城市好像用摩法呼唤出来一样，无产阶级大军在它指挥下聚集起来。此外，还有几乎没有为这种变革触及的另一些地区，在那里小资产者和小企业经营的方式同前几个世纪一模一样。
+ 社会主义作为阶级目的和阶级组织九七征歌本质来说是发达的大工业关系的产物。这种关系向工人提出了建立以社会主义制度的可能性和必要性，也向他们指出了他们自己拥有为实现这一制度所必需的巨大力量。这种关系使他们相信自己拥有不断增长的力量和能力去夺取社会统治。
+ 但是，一个想要夺取整个国家、改造整个社会的运动，不可能仅限于在这些中心城市发展。它必然要扩展到小城市、农村和全国取。在这里，它的鼓动员处处都可以找到倾听愉快信息的愤愤不平的人和受压迫的人。资本无处不渗入，在这里和那里或多或少地破坏着旧的关系；资本到处使广大人民群众成为敌人，到处都是雇佣工人，因而社会主义到处都可以找到愿意起来同资本作斗争的拥护者。
+ 但斯，这些拥护者所处的关系却使得他们用完全不同的眼光来看待社会和我们的目的。既然世界观总是最强烈地由自我感觉到的现实决定，那么很自然，他们必然要怀疑我们的旨在消除大资本主义关系的理论和建立在这一理论基础上的策略。产生原则上和策略上分歧的第一个原因就在这里。
+ 高度发达的资本主义在生产资料占有着阶级和工人阶级之间造成了明显的、深深的鸿沟。与此同时，独立的中间阶层则日益消失或丧失了它的独立性。相反，在不发达的关系中则出现了**人数众多的有良好经济地位的中间等级**。这个等级充当了处于两极的两个阶级之间的缓冲垫。这个阶级一部分是由独立的小手工业者和小手工师傅组成，他们只是在特殊情况下才需要帮工，一部分是由小资产阶级组成，这个阶级通常雇佣少量工人。工人和小手工业者之间的界限是不明显的；他们互相交往，工人和雇主之间社交在形式上也是亲密的、和睦的，或者在较大的雇主那里存在着宗法形式的关系。资本家往往是不久以前从小手工师傅阶层中产生出来的；老年的工人会记得曾经有一个时期资本家同他们共同劳动以及他们之间有过亲昵的关系。要在工资关系似乎是决定于私人关系和偶然性的这种亲密的形式的背后发觉逐渐渗入的资本的剥削和阶级斗争的开始，就需要很大的理论上的抽象。我们的理论对大工业关系的论述，很少适合于农村地区的各种关系，在那里，在农民、家庭、奴隶、仆役之间还存在着完全原始的关系。固然在那里也要清楚地认识到，资本主义的一般准则、剥削、对利润的追求以及利益上的对抗还是适用的。但是，在这里，只有当人们对大工业的清清楚楚的形式有了认识之后，才能在这种原始现象的背后发觉它们。
+ 在这些地区，工人占人口的少数，他们处于分散状态，并且常常受到有良好经济地位的小资产者的藐视。社会主义使他们产生了一种思想，即他们也是有权利和要求的。但是，对于想获得一切继夺取对所有其他阶级统治的思想，他们必然觉得是**一种无法实现的、遥远的空想**。在这里，对工人来说，越来越大地扩大工人阶级的权力不可能作为斗争的目标。因为他们是没有前途的少数。
+ 这里的工人面临着另一种目标。在这些地区，通常说来，工资是微薄的、工人的生活地位是很低的。改善他们的直接状况，至少是一种可以达到的目标。企业主还没有资本寡头那样傲慢专横。他们也同每个相识的工人有私人关系。不久以前几乎不为人重视的工人群众的组织祥和他们最初进行的团结一致的斗争，使企业主感到惊慌，扰乱了他们的平静生活。人数众多的小资产阶级舆论对于已经暴露出来的各种弊病感到愤怒。工人所努力争取的东西，，即不再遭受蹂躏，而是被看作**享有同等权利的人**，在这个阶级的广大阶层中有了理解。在这种条件下，通过谈判、协议、谅解可以获得更多的东西。
+ 还要补充一点，小资产者中间相当大一部分人感到自己受资本的威胁，他们有理由仇恨资本，他们有越来越多的理由对工厂里的恶劣状况感到愤慨，如果厂主由于要在竞争中取胜而使他们的生活发生困难的话。小资产阶级常常能找到理由在政治领域内反抗大资本的侵入，为此他们同工人联合在一起。特别是在要求扩大选举权方面这两个阶级常常能够联合起来。在更早一些时候，小资产阶级和工人阶级通常总是联合起来捍卫民主制。这种情况在不发达地区很少出现。在这种情况喜爱，加强阶级对立的理论似乎是不正确的、片面的，而且根据这一理论制定的加强阶级斗争的策略也是错误的。
+ 马克思主义这个革命无产阶级的理论**在思想上引起了彻底的变化**。因此，马克思主义只能为了那些其思想在他们留心观察和亲身经历的巨大变革也得到了根本改造的人们所完全接受和同情。现代大工业的发展破坏了老的传统，摧毁了一切传统习惯，它好象用一把扫帚清扫了人们的脑筋，从而使他们能够接受一种崭新的世界观。但是，在那些几乎没有为这种发展所触及的角落里，却依然保留着传统的令人窒息的空气。在那里，传统意识的统治仍然很强大；在那里，老的传统思想没有遭到摧毁，因为老的传统的关系在那里依然保留着；在那里，小资产阶级的世界观占统治地位；在那里，社会主义没有找到一种崭新的、改造一切的无产阶级世界观，只有一系列实际的有限的目标，而这些目标则同资产阶级的传统观念和平相处。
+ 因此很明显，当我们党向落后地区推进的时候，必然要导致对社会主义理论的怀疑，必然要导致采取不同于大工业中心所形成的社会主义策略观点。所以不能说，这些策略观点用同样的理由适用于落后地区。落后地区的社会面貌同大工业资本主义比较起来**只是**这样的**一种面貌**，即大工业资本主义的倾向和后果是显而易见的，而这些倾向和后果在落后地区固然已处于萌芽状态，但是从表面上观察起来却不能清楚地发现。资本主义的各种规律到处都是通行的，尽管在落后的关系中被传统的影响部分地遮盖起来可。资本的集中仍然是一个重要的真理，虽然它不是在每个边远的乡村都表现出来。乡村始终是整个社会的一部分，它是同整个社会共命运，并且为整个社会所统治。**统治这个社会的不是小城市的中等阶级，而是国际大资本**。**创造历史的不是边远地区，而是大城市，是世界的中心城市**。大城市中的大企业的工人再做出政治判决方面比边远乡村中的工人或农民中要得多，因为城市中的千百万工人由于结成了团结一致的整体，同乡村中千百万分散的个人比较起来，其影响要大得多。因此，大工业城市的关系以及由此而产生的各种观点对于社会变革来说是具有决定意义的。
+ 落后地区的关系并不是因此就没有影响了，但是这种关系**只能对发展起阻碍**作用。所以应该尽可能缩小和抵制它们的作用。这样，在那里产生的“温和的”或“机会主义的”观点所起的作用是阻碍和削弱革命工人的冲击。不管这些观点从这种关系中产生是多么不可避免。落后地区的工人的利益就在于不让这些观点（尽管对这些地区来说是很自然的）发生影响。尽管观点上不同，但是落后地区工人的利益同大工业无产阶级的利益是共同的。使落后地区的工人都经历从小经济到大经济的缓慢的、极其痛苦的发展是不必要的，也是他们不希望的。相反，他们必然希望大城市的无产阶级尽快地能够使自己的力量壮大起来，把资本的统治摧毁掉。
+ 但是，有没有同从这种关系中必然产生的观点作斗争的手段呢？我们在理论教育方面拥有这样的手段。这种理论教育可以把人们的思想从自己直接的狭小环境中引导到广阔的世界活动的范围内，可以说明大资本主义生产关系，说明具有最发达形态的资本和无产阶级，从而使人们也能了解产生本身所处的关系的最深刻的原因。因此，在落后地区一味想靠宽恕各种偏见来争取拥护者是极其荒谬的。在这里，加强理论教育工作越来越有必要，这种工作做起来越来越困难。
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/pannekoek/marxist.org-chinese-pannekoek-1909book3.htm](https://www.marxists.org/chinese/pannekoek/marxist.org-chinese-pannekoek-1909book3.htm)
diff --git "a/\346\275\230\346\266\205\345\272\223\345\205\213\357\274\214\345\256\211\344\270\234\345\260\274/\345\215\225\347\257\207/\347\254\254\345\233\233\347\253\240\344\277\256\346\255\243\344\270\273\344\271\211\345\222\214\346\227\240\346\224\277\345\272\234\344\270\273\344\271\211.md" "b/\346\275\230\346\266\205\345\272\223\345\205\213\357\274\214\345\256\211\344\270\234\345\260\274/\345\215\225\347\257\207/\347\254\254\345\233\233\347\253\240\344\277\256\346\255\243\344\270\273\344\271\211\345\222\214\346\227\240\346\224\277\345\272\234\344\270\273\344\271\211.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..6185b2d5145ccda84e22aad31f6ce99b17576599
--- /dev/null
+++ "b/\346\275\230\346\266\205\345\272\223\345\205\213\357\274\214\345\256\211\344\270\234\345\260\274/\345\215\225\347\257\207/\347\254\254\345\233\233\347\253\240\344\277\256\346\255\243\344\270\273\344\271\211\345\222\214\346\227\240\346\224\277\345\272\234\344\270\273\344\271\211.md"
@@ -0,0 +1,78 @@
+---
+title: "第四章 修正主义和无政府主义"
+author: "潘涅库克，安东尼"
+section: "潘涅库克，安东尼"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/pannekoek/marxist.org-chinese-pannekoek-1909book4.htm"
+source_path: "chinese/pannekoek/marxist.org-chinese-pannekoek-1909book4.htm"
+---
+
+# 第四章 修正主义和无政府主义
+
+### 发展中的对立
+
+
+ 工人运动内部出现各种不同派别的第二个原因是**社会发展的辩证性质**。哲学家黑格尔的重要意义在于，他首先明确地认识到，世界是在对立中发展着，内在矛盾构成一切发展的动力。世界的本质只能理解为对立的统一，这种对立在概念上是相互排斥的，因此对于天真的想法来说似乎是不相容的矛盾。这种对立也不是和平并存的，而是通过发展，解决矛盾，走向新的状态。因此，这种矛盾只是一个暂时的发展阶段，但是，整个历史也无非是由相互连接、相互交替的这样一些阶段构成的。由于有了这种辩证的思想方法，马克思就有可能把资本主义的性质完全看作是**充满矛盾的、一再造成新的矛盾并由这种矛盾不断推动的一个发展过程**。
+ 资本主义所以能够存在，就是因为它能够越来越大地发挥自己的生产力，并且能够使自己不断扩展。但是，正因为这样，它也使自己越来越不能维持下去了**。资本主义的生存规律同时也是它灭亡的原因**。因此，它在顺利时常常能够扩大发展，但是很快就会在经济危机中遇到矛盾而遭受失败，这种矛盾就是：生产不是为了消费，而是为了利润，而利润又取决于消费。它要克服这种危机，就只能通过扩大自己的势力范围，只能通过获得新的繁荣走向更高阶段，也就是说，它只能采取为新的、全面的危机做准备的阶段。它的力量每次扩大，都使它越来越接近灭亡。每一次有力的、繁荣的表现，也同时是一次垂死挣扎的表现。它防止或延缓灭亡的每一次努力，都越来越肯定地给它带来厄运。产生这一切矛盾的根源是，资本主义不是一种始终不变的永恒的制度，而仅仅是一系列发展中的一个阶段。它不是一种固定的事物，不是一种固定的状态，而是**一个过程**。不仅如此，它也使**处在变化中**、**处在灭亡中**。资本主义从它自身中产生了摧毁它的力量即革命的工人运动；资本主义越是发展，越是加强这个死地的力量；资本主义使得这个死敌掌握了进行战斗的群众，教会这个死敌引导这些群众，直到它罪证被这个死敌所推翻。
+ 资本主义的这种辩证性质也决定了**现代工人运动的充满矛盾的性质**，这种工人运动对那些用资产阶级观点思考问题的观察家说来是完全不能理解的。他们一会儿把社会主义运动看作是认为地企图唆使爱好和平的人们起来推翻一种荒谬的社会制度，而代之以由人类的智慧所设计的另一种制度；他们一会儿又给自己打气说：社会民主党只不过是一个改良的党，这个党作为工人利益的代表属于资本主义的正常组成部分，这个党想消除一些弊病，而在消除了这些弊病之后它自己也会消失，也就是说，这是“一个暂时的现象”。前一种观点看不到一种新的制度是从旧的制度中有机地生长出来的；后一种观点忘记了这种为了工人利益和改良而进行的斗争将导致彻底的社会革命。所以这两种观点都是错误的，因为它们只看到了工人运动的一面，而把另一面作为它的相反东西排除掉了。工人运动的现实是要把从表面看来相互排斥的这两个方面看作是一个统一体。
+ 社会主义作为自然而然的果实是从资本主义的现实中产生的，同时它又是资本主义的死敌，因为它要埋葬和消灭资本主义的社会主义不是有朝一日会进攻和摧毁敌人的一种外来的力量，而是生活在敌人内部，是从敌人那里获得一切力量的。它的斗争不仅是一种未来的斗争，而且是和资本主义本身寿命同样长的一种斗争。它的实践是当前的工作，细小的工作，而这种工作也只有作为整体的一部分才有意义。资本主义所带来的不堪忍受的贫困激起了工人群众进行反对各种贫困的斗争，它不可能在这一过程中阻止他们获得生活状况的改善。但是与此同时，资本主义总是企图再度使他们陷于贫困，而且保持过去所获得的东西往往比这种获得本身要求进行更加严重的斗争。如果乍一看来可能觉得这只是要清楚毒瘤，从而使资本主义变得令人可以忍受，使之成为稳固的状态（正象资产阶级改良主义者所设想的那样），那么，在斗争过程中很快就会表明，这种“毒瘤”是资本主义的真正本质，反对这种毒瘤的斗争只能导致反对整个制度的斗争。
+ 人们可以把在社会主义中这样结成和谐一致的统一体的两个方面叫做**改良**的方面和**革命**的方面。社会主义寻求获得一切可能获得的眼前利益，但是它却只能在未来的革命即变革生产方式中实现自己的目的。它并不忽略细小的工作；**日常的工作对它来说就是一切；但是它的革命的最终目的对它来说同样也就是一切**。社会主义利用资本主义社会的一切设施来进行自己的斗争，这些设施给它提供了扩展力量的可能性，但是它却同这些设施处于尖锐的、原则性的独立之中。社会主义完全置身于现存社会的基础之上，但是它同时却站在崭新的基础之上，从这一基础出发去推翻和批判一切现存的东西，社会主义对未来的美好理想怀着最热烈的向往，这种向往促使它的拥护者不顾身地、无私地、英勇地去完成自己的业绩。同时社会主义也是最普通的现实主义，它只能在科学的、事实的牢固基础之上去行动，而且对它来说实践就是一切，社会主义所以能把这些违反一般想象的和相互排斥的特点结合成一个统一的整体，就是因为社会主义是一个合乎自然的、**从现实中产生的运动**，是不断的变化过程中的一个环节、一个阶段。
+ 但是，人的思想的本性是，根据有限的经验总是只能很好地看到事物的不同方面，强调这一面，并且认为这一面具有普遍的和完全的合理性，而对其他的、对立的方面则不给予应有的重视。于是，工人运动的两个相关的方面就被看作是两个相互排斥的对立物，而这种对立物又表现出了两个相互对立的派别的共同性。按照经济状况、个人的状况和社会的状况不同而强调这一面或另一面。在工人生活状况良好（不管是由于地区上的条件，如十九世纪下半叶的英国，也不管是由于时间上的条件，如在顺利的时候）和在提高工人生活状况的努力收到成效的地方，对运动的革命性的意识就会丧失，人们就会很容易地认为，通过不断的改良，在有产阶级的帮助下，或者至少是有产阶级不会进行认真的抵抗，不用进行暴力革命，对社会的逐步改造就会实现。相反，在危机的时候，也就是当巨大的政治灾难在广大阶层中造成不安和不满的时候，人们就会很容易地认为，通过一次有力的冲击，通过单独的革命行动，就可以推翻资本主义，而用不着进行耐心的、准备性的细小的工作。
+ 体现上述情绪和观点的两个派别中的一个是**修正主义**。它仅仅强调实际的改良工作，并且认为对革命和我们运动的革命性的一切探讨都纯粹是脱离实践的空话。最终目的对他来说是微不足道的，运动就是一切。它看不到社会主义和资本主义之间的尖锐对立，只是看到它们的有机的联系。它认为社会不经过明显的转变可以不知不觉地长入社会主义；它发誓要实行缓慢的进化，并且把关于政治革命和社会革命的学说称为灾变论。它认为眼前获得的改良已经是社会主义的一部分。因此，它不可能在我们和同样希望改良的资产阶级的社会改良主义者（当然他们和我们所抱的目的不同，也就是说，他们是为了加强资本主义以反对我们）之间划一条鲜明的界线，而是仅仅看到畏畏缩缩的社会改良主义者和彻底的改良主义者之间存在着步骤上的差别。皈依社会主义在它看得实际问题采取的一种新的态度。因此，它根本不想了解力求消除旧的资产阶级偏见的启蒙教育工作，因为它担心这样会伤害这些偏见，并且会将不觉悟的群众推开。
+ 和修正主义相对立的一种对社会主义的片面的观点恰恰相反。它根本不想了解细小的工作，而把眼光紧紧盯着最终目的，盯着革命。革命应当突然带来彻底的变故，建立一种新的制度，而除了经常谈论这一点外现在什么事情也不做。它认为资本主义无非是一种不合理的制度和剥削；它丝毫看不到社会主义是自然而然从资本主义中成长起来的有机的联系。它并不把社会改良看作是一种进步，而看作是一种危险，因为工人对改良感到满意就会对革命感到厌倦。它根本不想进行缓慢的不断前进的工作，而是想尽快地一下子推翻资本主义。这种观点过去的代表是无政府主义。现在人们对无政府主义有各式各样的理解，从酷爱和平的、超世的托尔斯泰主义到社会上遭受不幸失败的人的病态的谋杀，都称为无政府主义。我们这里考察的只是在工人运动内部起作用的，并且由于上述特征而和社会民主党相区别的无政府主义。自从无政府主义在1896年伦敦代表大会上从国际的运动中被抛弃以后，它的大部分特征又重新表现在这个期间兴起的工团主义或无政府社会主义身上了。
+ 由于无政府主义怀着刻骨仇恨资本主义的天真的、出于本能的战斗感情，它不懂得人们可以把现存的基础当自己斗争的基础，所以它根本不想利用资本主义的一切机构。它认为这些机构（首先是议会）是给叛逆者设置的种种圈套。它发现工人代表作为同事同资产阶级代表在一起讨论和商量问题的议会是腐化的泉涌。于是，它就撤退到工会组织中来，在这里，它发现的只有纯粹的无产者才具有直接同资产阶级利益相敌对的利益。工会应成为推翻资本主义的革命机关。但是即使在这里也要做细小的工作，也要常常坐比在议会里更有限的当前的工作。这里的情况是，只有通过耐心的细小的工作才能争取群众，教育群众**。仇视这种细小工作的无政府主义不可能把它所唤起的革命精神、斗争兴趣通过日常的实际工作付诸实现**。但是，没有通过有效的、有力的工作真正实现的东西，是会再度消逝的。由于一些预定的大的行动遭受挫折，失望和沮丧的情绪就会代替兴高采烈的心情。如果不及时实行进行日常工作的其他策略，成立起来的一些组织就会散伙。这些组织就会降低为期望未来的“伟大的日子”的小小的争论俱乐部，而不能唤起必然会促进这个日子到来的力量。
+ 修正主义同样不能帮助工人阶级获得巨大的力量。为了获得改良，它尽可能设法联合主张民主制和改良的资产阶级政党。通过鲜明地强调资产阶级和无产阶级的对立来唤起工人的明确的阶级意识对它来说是没有益处的。它担心这样就会吓跑这一部分资产阶级，把他们推到反动派的怀抱中去，使他们对改良感到厌倦。因此，它根本不重视在原则上明确地强调同整个资产阶级（包括进步的和反动的）的对立。它忽略了整个资产阶级，而是把矛头对准了反动的、敌视改良的那部分资产阶级。它的口号不是：这里是资产阶级，那里是无产阶级！而是：这里是改良，那里是反动！为了帮助进步的自由主义资产阶级反对反动派，它同那部分资产阶级在政策上结成同盟，或者为资产阶级政府提供社会主义阁员。可惜，它用这种办法得到只不过是失望。指望这种改良是得不到结果的，或者很少有结果的。因为击退反动派的进攻，一切力量都是必不可少的。但是，如果这样一个政府到时候能够实现它的诺言并且对无产阶级作出重要的让步，那也会出现某个人所做的事情，就是他想要把他的马训练成不吃草也能活的马。恰恰当这匹马学会这个本领的时候，它也就意外地死去了。恰恰当这个同盟政府想着手进行重大改良的时候，它就会意外地失去它在资产阶级中的拥护者而被推翻。
+ 如果在这方面的收获很小，那么在别的方面的损失就会很大。既然修正主义企图激发工人相信资产阶级对工人的友谊，它也**就使辛辛苦苦获得的明确的阶级意识归于消灭**，从而给资产阶级的事业帮了忙。既然工人学会了指望资产阶级的善意或判断力超过指望自己的力量，他们也就不会起来建立坚强有力的组织。无产阶级的外部和内部的力量、组织和精神的力量就会因此受到损害。同时**运动也就失去了**对无产阶级的**吸引力**。那部分充满了强大的、本能的阶级意识而又对社会主义没有很好理解的工人就会离开党，在他们看来，这个同资产阶级政党是一样的，这个党同统治政权的一切压迫政策负有共同的责任。在法国和意大利，改良主义政策、同盟政策、内阁主义在一部分工人中间培育出了工团主义，培育出了他们之中敌视一切政治活动的倾向，而作为工人力量基础的组织性和阶级意识则无法成长起来。
+ 当然，在这里理论观点并不是唯一的基本原因；相反，经济上的不大发展和一定的政治条件则是这样有局限性的社会主义观点能够产生基础。凡是在强大的大资本主义大规模发展的地方，凡是在强大的大资本主义大规模发展的地方、凡是在迫使工人强大的阶级斗争和迫使他们大规模组织起来的地方，凡是在有一个为这些资本家效劳的强大的政权对工人实行迫害的地方，那里的工人必然会进行原则的斗争，他们会奋勇前进，为改良而斗争，同时也会把夺取整个统治作为唯一的目的，他们也必然会把政治斗争和工会斗争紧密结合起来。在那里就没有想把政治斗争和工会斗争紧密结合起来。在那里就没有想把政治活动和细小工作当作“腐化堕落的东西”加以摒弃的无政府主义学说的地盘，同样也没有米勒兰的阶级合作学说的地盘。在那里，工人总是自然而然地体现在马克思主义理论中的工人运动的两个方面统一起来。但是，凡是在发展停滞的地方，凡是存在着民主思想同反动思想混在一起的从小资产阶级到农民的人数众多的中间阶级而工人又不相信他们自己力量的地方，凡是在大量的资产阶级自由阻碍工人认清他们阶级地位的地方，凡是在统治阶级企图用小小的让步讨好工人而政权又称为野心勃勃的政科集团的斗争对象的地方，在那里，社会主义的两个方面就分为两个相互敌对的、片面的学说和派别，这两种学说和派别就彼此促进，相互鼓励，从两个相反的方向歪曲马克思主义。
+
+
+### 资产阶级的策略
+
+
+ 有产阶级的态度本身是造成工人运动在不同的派别之间来回摇摆的原因。如果这种态度总是一样的、固定的，总是朝着确定的路线发展的，那么工人运动也会被迫采取固定的、始终不变的斗争态度和斗争方法。但是，这对有产阶级来说，是不可能做到的。有产阶级是在不同的方法之间来回摇摆的。固然，他们是想有一个确定的目的：维持他们的社会统治，因为他们的剥削，也就是说，他们的生存就是建立在这个基础之上的。这是他们的剥削，也就是说，他们的生存就是建立在这个基础之上的。这是他们竭尽全力所要获得的东西。但是，整个资本主义社会的辩证的、充满矛盾的性质决定资产阶级在追求这一目的时的态度必然是矛盾的、不确定的。这是毫不奇怪的，因为他们的目的是达不到的，他们的灭亡是由社会发展本身决定的。不管他们做什么，也无补于事。他们采取的任何手段在实践中都证明是没有用处的，于是他们就从一种手法变换到另一种手法，从来不满足于一种手法。
+ 资本创造了资产阶级社会，它的法律基础是人人有自由和平等的权利。它带来了资产阶级的自由即法律上的自由和平等。它是人民群众摆脱了封建主义的人身依附何不自由状态，把他们解放出来，使他们成为有政治权利的公民。它完成这种伟大的历史功勋不是出于什么人道、权利意识或者伦理上的渴望，而是资本主义生产方式的必然性。因此，这种生产方式的需要创造了构成对革命的资产阶级说来是“解放劳动”的直接基础的那种权利意识。资本主义生产方式基本前提是，对资本家说来，是要使工人成为自由的、同样的商品占有者，同他们签订交换协定。工人为了能够将自己的劳动力卖给资本家，他们自己就必须能够不受限制地支配自己的劳动力，比方说，就不能承担对封建领主个人效劳的义务。除了他自己，也就是除了迫使他为资本家效劳的饥饿以外，谁也不能支配他。他在法律上的自由是他在经济上受奴役的必不可少的先决条件。资本主义是一种高度发达的生产方式，这种生产方式靠任人鞭打的奴隶或者无权的苦力是不能推向前进的。它的高度发达的技术和商业上的需要要求工人具有丰富的责任感并且同奴隶和农奴比较起来要有很高的修养。
+ 无产阶级地位上的这种矛盾，即它同时具有自由和不自由的矛盾，是资本主义最重要的矛盾。资本主义也就是首先由于这种矛盾而走向灭亡的。这种矛盾使资本主义无法保持固定不变的形态。资本主义给予而且必须给予工人阶级的自由，成了工人阶级来消灭资本主义不自由的武器。因为工人在他们的阶级斗争中靠的是资本主义社会不得不赋予他们的政治权利和自由（集会权、结社权、出版自由、罢工权、选举权），而且只要他们还没有掌握这些权利和自由，他们就会运用他们在生产过程中的地位去夺取它们。
+ 因此，工人阶级是运用资本主义给他们提供的武器来反对资本主义的。然而资产阶级不能容忍的事情也就在这里，因为他们觉得这种武器是他们自愿提供的，他们可以收回这种武器。因此，他们不可能心安理得地容忍工人运用这种权利和自由来反对他们。结社权、自由发表意见的权利、出版自由、集会权将会用来批评统治阶级，用来攻击现存的制度，用来建立有战斗力的组织，这些权利和自由可以从资本家那里夺得一些利益，。由于有选举权，工人代表被派进议会，他们对资本主义进行原则性的批评，迫使资产阶级政党实行改良并且对群众进行教育工作。无产阶级力量的增长不是经济发展的产物，而是利用公民权利和自由的结果，是拥有鼓动自由的结果。对统治阶级来说，比限制这种权利并借以摧毁威胁它的力量更迫切的东西是什么呢？它还要始终掌握政权，掌握立法的手段。
+ 但是，它不可能容忍损害资产阶级制度的基本法律而不收惩罚。它曾经企图禁止革命思想的传播并对这种传播严加惩罚。但是工人藐视这种法律。工人是社会的真正内容，工人是生产者，是社会一切必不可少的活动的执行者，他们象一个紧密交织起来的网遍布于全国，他们象机器上始终彼此紧密相连的齿轮。少数警察想要干什么呢？反社会党人法所起的作用同它的愿望恰恰相反。社会主义思想的传播不仅没有被阻止住，相反地，压迫和暴力行动却使受迫害者赢得了越来越广泛的同情，引起了这些向来无足轻重的人对自己的注意，使工人更加坚强地团结起来。
+ 或者是统治阶级采取其他措施，将工人的选举权剥夺掉。那时工人就会更加有力地运用出版宣传和机会宣传或者街头游行示威。这样一来，统治阶级不是被迫实行退却，就是要进一步走上反动的道路。统治阶级越是侵犯各种权利，它的政府就越会死带有非法的暴力统治的形式，暴动就会越来越多，它就会越来越多地激起迄今感到满意和对它忠顺的臣民（他们的权利也因此遭到剥夺）来反对它自己。如果它走得如此之远，以致剥夺了工人的一切政治权利和自由，最后也剥夺了罢工的权利和个人的自由，从而使工人变成了苦力，那么这样一来它也就破坏了生产的基础，他自己也就会遭到毁灭。在俄国革命时期，波兰的工业遭受了严重的损失，这是因为政治上的原因，工人的各种组织受到了破坏，而许多资本家认为，为了使资本家和工人之间的利益斗争避免不可靠的、激烈破坏的性质，这些组织是必不可少的。一般说来是不会达到这种地步的。如果工人阶级软弱无力，统治阶级也就失去了奴役他们的根据。如果无产阶级变得强大起来，他们在经济上是不可缺少和人数是众多的，他们就会找到阻止剥夺他们权利的力量，通过群众性的示威游行，在非常情况下，通过群众性的罢工，他们能够施加强大的压力，以致他们不仅懂得防止剥夺他们的权利，甚至懂得夺得新的权利。
+ 因此，如果资产阶级选择反动的剥削权利的道路，它必然会后悔莫及。不是使敌人的力量受到削弱，反而使敌人的力量得到加强。工人运动在争取拥护者和团结方面就会取得巨大的进展。而这种力量的扩大仍然不是经济发展的产物，而是暴力统治的结果。资产阶级中的有教养的、有远见的人日益反对这种愚蠢的斗争方法。他们希望通过赋予充分的公民权的办法来剥夺工人进行宣传的资料。
+ 所以，统治阶级在**两种治理方法**之间摇来摆去，而这两种方法又体现为两个彼此对立的政治配别。有产阶级内部在政治上的对立，的确首先是这个阶级所赖以组成的各种不同的社会集团之间的利益上的对立。从历史上看，人们在各国看到的两大资产阶级政党之间的对立产生于手工业和大土地占有的对立，而这种大土地占有后来又同教权主义的小资产阶级结合在一起。由于资本主义的发展，无产阶级日益成为所有剥削者的一种威胁，这样政党之间的那种对立也就随之而消失，由于资本渗入农业和大贵族参加工业企业，两个阶级先前的这种对立也就逐渐消除。但是，在这种情况喜爱，在镇压无产阶级最好的办法上所持的不同的观点就多半以各个党派的新的对立（和旧的对立的残余融合在一起）的形式出现。大地主的和小资产阶级的“保守主义的”和“教权主义”的政党成了主张暴力方法的先锋。与此同时，旧的阶级界限日益被打破，以致最后在某一个党内或其他党内都可以找到地主、工厂主、农民和小资产者。“**保守派**”和“**自由派**”的名称**也获得了新的内容**。资产阶级中的进步人士不可能仅仅满足于给工人以活动的自由和权利，他们必然要试图清除工人不满的原因即资本主义的“毒瘤”，也就是说，与旧的教条的自由主义即所谓的曼彻斯特主义相反，他们主张改良并且主张国家干预经济关系。因此，这种“**新的自由主义**”必然同时是**主张改良和民主的**。
+ 政党的这种转变仅仅在西欧真正实行宪制的国家里充分形成了。在德国，由于宪制没有占统治地位，而政府又是每个企图对它施加影响的独立的力量，所以这一转变从来没有完全实现。在这里，自由主义总是工业资产阶级对付容克和工人的度量狭窄的阶级代理人。“新自由主义”、民主的方针和对工人的友谊在这里从来没有超出空话的阶段，从来没有超出不知不觉就中止了的发动阶段。
+ 随着各种特殊的经济事件或者政治事件的发生，这一种或另一种派别就会交替地占上风，资产阶级选民群众就会在这一种或另一种方法之间摇来摆去。这样一来，如果工人运动在风向变动时在理论见解上不牢牢地掌握方向盘信心百倍地向目标航行，它也会被弄得摇来摆去。在统治阶级实行镇压一切组织的反动的暴力政策的情况下，不再走合法道路，只能以暴力对付暴力的观点就会传播开来。工人思想中占主导地位的无权感就会促进他们采取顽固的否定态度。否定阶级的细小工作的实践，只能进行秘密的鼓动工作的实践，就会产生这样的理论：严禁细小工作，把一切幸福寄托在未来的“复仇的日子”。站在现实的基础之上，同压迫者在议会中谈判协商，似乎和叛变工人的事业相差无几。
+ 如果出现突然的变化，如果统治阶级一旦打算采用蜜饼政策，那就会产生截然相反的感觉。如果严重的压力消除了，工人阶级就会感到呼吸自由，他们就会自由地开展活动和组织起来，那时就会出现一个新的春天。统治阶级的新的态度被看作是政治局势的永久不变的发展规律，**被看作是阶级斗争永久的缓和，被看作是社会的日益增长的民主化，**被看作是最终必然导致实现社会主义的**不断扩展的改良行动**。
+ 代表上升的资本主义利益的自由主义思想、它的繁荣时期完全是过去的事了，但是现代社会却把它看作是崭新的东西，看作是带有进步的印记而同社会主义相近的东西，而不是它实际上表现的那样，是一种取代了残酷的资本主义地位的合乎理性的资本主义。在遭受了剥夺权利的严重压迫之后，政治上的平等权利似乎如此美好，以致使人们几乎忘记了经济上的奴役。当然，这种情况在发言人那里要比工人那里容易发生。关于阶级对立严酷尖锐和必须进行无情的阶级斗争的学说似乎是不正确的、多余的，虽然这个学说除了恢复**本来的斗争的基础**之外丝毫没有提供更多的东西。“举起双手欢迎善意，攥紧拳头对付恶意”，在福尔马尔的这一口号中突出的一个观点是，我们的拳头不是对准资本主义剥削，而是对准资本主义的反动的尖锐化的表现。
+ 这样，为什么莫斯科宣传的无政府主义观点能够在反社会党人法颁布以后获得一些影响就是可以理解的了。社会民主党是资本主义的自然而然的产物，反对社会民主党的暴力手段是不能长时间实行的，只有抱着这种坚定不移地理论认识才能使大多数同志坚持实行正确策略的轨道。在反社会党人法被推翻以后则出现了相反的情况。福尔马尔在他的“黄金国演说”（《关于社会民主党的最近任务》）中声称，在目前，实行迁就迎合的策略是适宜的。但是即使在这种强框下党也决心坚持老的策略：在坚持加强阶级斗争观点的条件下为一切改良而斗争。在这里，下这种决心之所以不困难，是因为这种“新方针”的欺骗性（它决不是自由主义进步的方针）是容易识破的。
+ 在哈雷党代表大会上关于策略问题的讨论中恰恰看得很明显，从不同的方面片面地歪曲社会主义是怎样相互促进和加强的。柏林的“青年派”援引福尔马尔的发言来论证他们关于议会活动和细小工作会导致放弃阶级斗争的理论，而福尔马尔则攻击根本拒绝细小工作的“青年派”的政治观点不可能产生结果，似乎进行细小工作才是在原则上坚持革命的观点。
+ 在德国，无政府主义从未获得巨大的影响。在这里，马克思主义策略和修正主义策略之间过于国内策略问题的斗争基本上在于如何让估计民主制和资产阶级政党的进步性的问题。在修正主义者对资产阶级善意表示的信任中，愿望始终起着相当大的作用。一切社会主义者在争取严肃的改良政策和政治上的平等权利的**愿望**上都是一致的。真正的激进的改良政策将使社会变革尽可能没有痛苦地和经常地进行。“这种发展越是和平地、有秩序地和有机地进行，对我们和对社会就越好”，福尔马尔的这句话，任何社会民主党人都是同意的。没有阻碍地利用一切政治权利可以给今天的阶级斗争提供我们所希望的符合我们利益和整个社会的利益的文明的形式，而反动派却把以往的野蛮的方法强加在它身上。既然在拥有充分的政治上的平等权利的基础上进行斗争，既然在敌人那里看到有改善明显的社会弊病的严肃地愿望，似乎工人阶级就有可能通过采取体现在我们当前要求的纲领中的一系列有关的措施，不经过暴力革命就会实现从资本主义向社会主义的过渡。如果资本主义在它的丧钟已经敲响的时候会按照我们的愿望，不发生痉挛，不经过徒劳无益的垂死挣扎就安静地死去，那对我们就会更好，对我们的敌人就会更好，对整个社会就会更好。
+ 但是，社会发展不是由我们的愿望决定的。还没有一个行将死亡的阶级懂得光荣地死去。还没有一个社会制度不经过痉挛性的挣扎就会死亡。而且到现在资本家阶级也没有一点点兴趣通过实行彻底的社会改良和民主进步的制度铺平通向社会主义的道路。决定历史进程的不是在已经选择好的社会改良的道路上推动人们不断前进的所谓的“事实的逻辑”，而是经济利益的斗争，这一斗争会使得统治阶级离开这条道路的，只要它担心在那里会使它的敌人的力量得到加强，而不是把他们引入歧途的话。
+ **因为自由派的进步政策的积极目的就是**把工人引入歧途。少数统治者的力量总是建立在这样一个基础之上的：不使人民群众认清自己的利益和他们的利益同统治阶级的利益的对立。因此，资产阶级必然企图不让无产阶级提高明确的阶级意识，或者，当这种意识已经提高了的时候，就设法使之腐化，使之模糊。阶级意识越是大大发展，约有必要这样做。而且，无产阶级的力量越强大，这种危险越带有威胁性，这种必要性就越是会强烈地被感觉到。可怕的剥削和贫困推动群众进行反抗。他们要求消除资本主义最坏的毒瘤。如果资产阶级想使他们同资本主义和解，那它就必须表示愿意通过改良来消除这种毒瘤。
+ 对无产阶级的恐惧是资产阶级实行一切改良的动力。所谓恐惧，不是说恐惧爆发革命，而是**恐惧无产阶级力量的增长**。无产阶级的力量越强大，无产阶级的力量还会进一步增长的想法就会更加可怕地出现在资产阶级的脑海中，这样，就会更加强烈地推动它通过社会改良来安抚群众。结果达到一定程度就会发生突变而走向它的反面，当工人阶级的力量如此强大，以致用这种办法来削弱它的企图都变得毫无希望的时候，资产阶级就只能指望用刀枪作为防御手段。
+ 面对统治阶级的这种企图，无产阶级必需采取的态度是，要**尽可能地支持**自由主义的改良企图，**但是一刻也不能受它的欺骗**，对于这种方针的真正意图，一刻也不能产生迷惑。资产阶级改良主义者和进步分子并不是接近我们的怀有好意的朋友，而是敌人，而且是远远比反动派更危险的敌人，因为他们企图破坏我们的内部力量，企图扰乱我们的见解和阶级意识。所以，恰恰是在实际工作显示出最大的表面上的成果的情况下，更要扎扎实实地进行理论宣传，使工人认清资产阶级改良的本质和作用。
+ 通常发生得情况相反。通常资产阶级可以达到它的目的。工人中间或多或少有一部分人和他们的发言人为改良所迷惑，他们相信资产阶级中这部分人对工人的友谊，他们相信资本主义的改善能力，并且将先前关于加强阶级对立的思想当作“过时的教条”加以抛弃。修正主义的学说就是这样。由于眼前的有限的经验，他们看不透这种学说的短暂性，被它引入歧途。这样，统治阶级的这种政策就会使工人运动遭到削弱和分裂，内部的斗争就大大阻碍了运动的前进。
+ 因此，如果说，自由主义的进步政策（如果它能彻底地贯彻的话）在统治阶级看来更为狡猾，那么，这种政策却有很大的缺陷，这就是，它不能贯彻始终，它很快就会由于自身的矛盾而归于失败。这种政策意味着要解除敌人的武装，但是，提供给敌人的一切却成了敌人用来作为武器的东西。对于资产阶级来说，通过实行真正的切实的社会改良，通过赋予一切政治权利，通过建立一种真正的民主制和合法地限制资本的权力来防止工人进行尖锐的革命的阶级斗争，是**根本不能解救自己的**。因为这样它自己就会代表工人的利益，自己就会开始实行社会主义，而不让工人去实行。民主制意味着扩大人民群众的政治力量。而任何一种对工人有帮助的社会改良，都会损害资本家集团的直接利益。因此，资产阶级的社会改良从来不会带有巨大的、慷慨的、宽宏大量的性质。**资产阶级总是设法尽可能少给东西，而又设法让这些少量的东西尽可能大地表现出来**。当它觉得它必须这样做的时候（因为不这样它就不可能抗拒社会民主党发言人的进攻和普通工人的压力），改良总是细小的、吝啬的、狭窄的。直接利益每次都使它改变方针，而设法通过规定特殊的条款和提出附加条款来收回它在主要条款中所必须给予的东西。**欺骗和广告是资产阶级社会改良的标志**。只有那些不断听取工人要求得工人代表的批评才能产生某些一般的结果。资产阶级政党的纲领中为争取工人而规定了一些美好的条文，一旦这些政党着手付诸实现的时候，通常都是要破产的。如果一个资产阶级民主党掌握了政权，那么它的表现往往无非是一种主张民主制的反动派的混合物，也就是在民主词句下掩盖的反动派。不久以前的法国克列孟梭激进政府就是一个典型的例子。
+
+
+### 资产阶级的世界观和无产阶级的世界观
+
+
+ 乍一看来，我们一般称之为无政府主义和修正主义的两个派别只是互相对立的。但是，恰恰是因为它们都是从相反的方面片面地歪曲社会民主党的策略，它们同时又是相互紧密联系的。它们都是根本上区别于无产阶级世界观的同一个**资产阶级世界观**的产物。
+ 无产阶级或社会民主党特有的东西并不似它所具有特殊的斗争方法，既不是采取暴力手段进行突然的革命，也不是进行耐心的、有步骤前进的细小工作，既不是革命，也不是进化，既不是致力于实现一种遥远的未来的理想，也不是进行有局限性的针对眼前的实践。所有这一切见解和方法资产阶级也了解并运用过。资产阶级也热心、渴望和实行过革命。资产阶级也曾发誓要实行缓慢的进化和细小的改良。因此，上述这种或那种间接丝毫不可能有无产阶级所特有的东西。
+ 无产阶级所特有的东西仅仅是对具有辩证性质的必然的社会发展所持的观点。这也就是说，这一发展的精神要素只能理解为对立的，即它们在概念上是彼此对立的。例如，革命和进化、理论和实践、最终目的和运动。无产阶级所独有的只是它有这样一种看法，即所有各种在表面上似乎是互相对立的目标在一个巨大的发展过程只不过是一些要素。无产阶级既不发誓要进行革命，也不发誓要实行进化，而是认识到，二者只不过是同一发展中的两个方面。对似乎是矛盾的统一体所持的这种辩证法观点（这种统一体只能在不断的发展中实现）是区别**新的无产阶级的、社会民主党的思想**和资产阶级思想最本质的东西。
+ 资产阶级的不辨证的思想不了解历史发展的不可动摇的进程和真正的性质。它看到的仅仅是暂时最常出现的偶然的东西，因此它总是从一个极端走向另一个极端。它所看到的对立，只是一方面——另一方面，不认为它们是发展的动力。它所看到的发展只应该具有缓慢的进化的形态，只具有量的变化，而它的质即本质不会改变。
+ 资产阶级世界观和无产阶级世界观的这种第一个对立和第二个对立是紧密联系的。**无产阶级世界观是唯物的，资产阶级世界观是唯心的。但是，辩证的和唯物的同唯心的和不辨证的一样，是紧密联系的**。在无产阶级看来，个人力量之外的物质力量支配着发展。在资产阶级看来，人的精神的创造力量支配着发展。物质的实际是辩证的，因为它只能作为对立的概念的统一体才能完全为人们所理解。但是在资产阶级世界观作为动力看待的概念和思想中却存在着直接的矛盾。作为概念来说，革命和进化、自由和组织，是相互对立的，是相互排斥的。
+ 谁要是仅仅重视这些抽象的思维，把它们看作是本质的东西，而不重视在它们之下存在着物质的实际，认为这些概念事实上是不可调和的、相互排斥的对立，那么，他必然是要末坚持革命，要末坚持进化，第三条道路是没有的。如果他把革命看作是正确的，那他就会认为进行细小的改良的原则是有害的，或者，如果他认为进行细小的改良是值得追求的东西，那他就自然而然地要排斥它的对立面，即革命。标语口号代替了明确的见解。
+ 这样，无政府主义和修正主义二者都是工人运动中的资产阶级流派。它们把资产阶级世界观同无产阶级思想结合在一起。它们站在无产阶级一边，并且想维护无产阶级的事业，但是，并没有在思想上和科学上实行巨大的改造，而这种改造则是科学社会主义的标志。它们从资产阶级世界观获得观点和思想方式，它们彼此间的区别仅仅在于，它们是在资产阶级所处的时期的不同时代寻求这些观点和思想方式的。撇开个人不谈，可以说，资产阶级最初在它的上升时期倾向于革命的观点，之后，在它的没落时期，就再也不愿听到灾变了，在自然科学方面也是一样，因此它就致力于不明显的、缓慢的进化。无政府主义继续了资产阶级革命的传统，它总是以此来伪装革命，而修正主义则采用了没落资产阶级的和平进化的理论。
+ 这些派别与其称为资产阶级派别，还不如称为**小资产阶级派别**。因为，和自我满足的大资产阶级相比，小资产阶级从来就是一个想反对现存制度的不满足的阶级。因为社会发展同它不一致，它不可能坚持固定的路线，而必然不可避免地从一个阶段走向另一个极端。一会儿沉湎于革命的词句，并且试图通过暴动来取得统治，一会儿胆怯地在资产阶级后面爬行，企图向资产阶级骗取或乞求改良。无政府主义是变得野蛮的小资产者的意识形态，修正主义是温和的小资产者的意识形态。由于有这种亲密的关系，为什么它们之间很容易互相转化，就是可以理解的了。工人运动历史的例子往往证明，最激烈的“革命者”变成了最温和的改良主义者。许多修正主义者曾经相信1906年能够掀起一个小小的革命，而当这个革命没有成功时，就再度沦为最平庸的改良主义。在这方面，它们只是在形式上有变化，而实质上都持有同样的反马克思主义的观点，即看不到发展中的对立统一的观点。
+ 这两个派别的共同点还在于它们都敬仰个人和个人自由。它们是资产阶级派别也表现在这一点上。马克思主义从把人们推向前进的强大的经济力量中看到了社会的推动因素，而资产阶级学说则把进行**自由独立的贸易的个性**当作它的哲学的中心。无政府主义的理论基础是彻底发展资产阶级个人主义。无政府主义的自由还战胜了自由主义的自由。老的自由主义——如在斯宾塞、赫伯特那里——把个人的绝对自由主义作为它的理想，从而以生产者的资产阶级自由来反对国家的干预。无政府主义者不了解这种自由主义只是资产阶级利益的一种理论表现。他们采取了这个口号本身，并且只是责难自由主义的自由还不是完全的自由。因为国家使用暴力对劳动阶级实行压迫。因此，只有彻底废除国家政权和一切权威，才能实现绝对自由。
+ 工团主义在这一点上同旧的纯粹个人主义的无政府主义是有区别的，因为它是已经组织起来的工人中间兴起的。因此它把工人阶级的组织看得高于单个人，它主张这个组织实行充分的自治。但同时它又不丢掉自由的、坚强的个性。弗里德贝格在阿姆斯特丹代表大会所提出的决议案中把“个人的精神和伦理的发展”看作无产阶级最终解放的首要条件。
+ 修正主义在这方面同工团主义几乎是一致的，它也总是主张维护自由个性的权利，因为它的发言人往往来源于知识分子阶级，他们在固定的组织中很难适应无产阶级的纪律。修正主义也重复着这样的口号：“回到康德去！”新康德主义者崇拜马克思主义关于道德的社会起源学说处于尖锐状态的个人伦理自由，这一主张在修正主义派别中也可以找到它的主要代表。
+ 由于对历史唯物主义以及修正主义和无政府主义所特有的对辩证法在理解上有缺陷，它们对揭示资本主义内部结构的政治经济学的见解也必然是不完善的。资本主义具有两重性，这种两重性是从商品的两重性即使用价值和价值中产生的。一切劳动既是具体的、构成使用物的劳动，又是抽象的、构成价值的劳动。因此，在资本主义制度下，劳动既是为社会的使用价值的生产，又是为剩余价值的生产。对资本家来说，最终的职能即形成剩余价值是生产的目的和目标，但是这两种劳动又是不可分割地联系在一起的。因此，资本主义生产既是必须物品的生产（没有这种生产社会就不能生存），又是对工人的剥削。
+ 无政府主义看不到这两重性。它忽视了生产的性质，它在资本主义制度中看到的仅仅是不自然的、可诅咒的、共同的压迫。它幻想把这一切全部摧毁，并且在旧世界的废墟上建立一个新的、较好的世界。这一观点也是无政府主义总罢工思想的基础。通过这样一次再现形式上符合工人状况的其一，压迫者的奴役奖杯废除，而获得自由的人们将建立起崭新的世界。这种设想首先适合于小资产者和小资产阶级工人的思路。在他们看来，资本并不像大工业无产阶级所认为的那样，是已经在某些轮廓上建立起了未来社会的巨大的有组织的政权，而仅仅是压迫人的吸人血的政权。在小企业的熟练工人看来，这个政权就是这样的，因为他们工艺上和技术上的才能由于采用新机器而变得多余了，他们看到高涨的生活水准受到了威胁。因此，它们特别容易接受无政府主义学说。瑞士汝拉的钟表匠曾经是无政府主义在国际内的第一批核心队伍，而现在在法国，工团主义学说在犹豫技术的发展而面临无产阶级化的熟练工人中间，可以找到它的最坚定的拥护者。
+ 修正主义存在着相反的缺点，这种缺点要坏得多，因为资本主义的剥削性质是资本主义的最重要的方面。资本主义的生产首先是剩余价值的生产。这时资本主义的本质逼迫它这样做的。正因为这样，资本主义生产同为需要而直接生产和不存在剥削的社会主义生产是直接对抗的。社会主义生产固然是从资本主义生产中产生的，但是它只能通过破坏，通过突变才能转变为资本主义生产的对立面。修正主义否认资本主义的这种性质，它谈论的是资本主义逐渐长入社会主义，它把任何改良都看作是社会主义的一部分。因此，它的观点是很清楚的，它强调的是两种生产方式的共同性，是它们都采用大机器在世界联系中生产商品这一事实，但是它把对立的东西却放到了次要的地位。这样，**两种生产方式的差别成了程度上的差别**，与此相适应的是，任何小小的改善都被看作是资本主义和一部分社会主义的溶合。为此，只需要扩大这一部分，只需要在改良中进行努力和竞争，就可以使我们不知不觉地过渡到社会主义。很明显，所有这一切特殊的修正主义观点都是从否认**在为完全彻底的政治统治而进行**的最后的**斗争中**表现出来的基本对立中产生的。
+ 修正主义的这种资产阶级本性在关于**殖民政策**的争论中表现得更加明显。殖民政策是剥削的最可恶的形式，在这里资本的利润欲不会受到限制，因为它比不顾虑存在着一个政治上自由的、因而有防卫能力的工人阶级。修正主义强调的是现代殖民政策的**非本质的一面**，也就是强调商品交换和殖民地同欧洲存在着个人联系和贸易这一事实。既然可以预见到一个社会主义的社会将会同不发达民族有商品交换（虽然规模大概不很强大），于是它就把现代资本主义和将来的社会主义对待殖民地的态度看作是在本质上一样的，只是在次要的方面和在表面上不同而已。资本主义剥削的、追求剩余价值的行为之间的原则对立被忽视了。这样就产生了一种幻觉，似乎存在着一种消除了残暴和野蛮的人道的、带来文明的殖民政策，而这种政策在资本主义制度下就可以实现了，根据这一点，社会民主党就不必再彻底反对殖民政策了。
+ 因此，如果说，两派都同样对马克思主义的经济学缺乏了解的话，那么它们都同样否认这个学说所产生的结果。修正主义者和无政府主义者都同样反对我们称之为**资本集中**的资本主义发展进程。大家知道，伯恩斯坦就是根据他对资本集中学说的所谓反驳来攻击革命策略的。我们在无政府主义者切尔科佐夫论述社会民主党的学说和行动的一篇文章中也可以找到类似的论调，他在文章中是这样反驳资本集中规律的：“人们无论从哪一方面来观察，总是可以发现剥削者的数目在增加。如果人们重复这样一种谬论，说资产阶级将会安静地服从无产阶级所决定的对财产的没收，因为资本家的树木由于资本集中的规律已经变为逐渐消逝的少数，那么这必然是天真的。”因此，两派都否认社会主义的可靠性赖以建立的革命的基本事实。一派得出结论说，没有资产阶级进步分子的帮助或善意就不能达到目的，只是满足于改良。另一派则证明，等待物质的崩溃是徒劳的，必须一味进行打击，才会带来变化。这样，这两派都有**重新回到旧的空想主义**。马克思主义的巨大成就，即把社会主义解释为社会发展的必然结果的学说，被它们重新抛弃了。既然它们不把社会主义的到来看作是经济发展的确定的结果，它们必然采取制定设想和说大话的办法。大家知道，无政府主义者竭力作出这样的设想，并且在他们的文章中对共产主义和自由的不同体系进行了详细的比较。他们认为社会民主党人也是愿意实现一定的社会制度即集体的社会制度的人，而这种至的同他们的共产主义最终目的是不相同的。类似的情况伯恩斯坦也有。伯恩斯坦忧虑的一个问题是，我们在我们的纲领中应当写上什么样的生产资料是我们愿意使之国有化的。两者都缺乏这样一个见解，即一种新的生产方式必然要发展起来，而且不是按照预先规定好的现成计划能够实现的。
+ 总之，我们看到了修正主义和无政府主义是怎样彼此从相反的方面片面地歪曲社会主义的。由于它们不理解吧这两个方面结合成统一体的马克思主义观点，所以这两派种的任何一派都认为马克思主义是另外一种，并且反对马克思主义本身。修正主义者把马克思的策略当作革命的浪漫主义加以反对，他们总是不顾一切实际经验把马克思主义者说成是反对日常细小工作和改良的人。这是很自然的，因为在他们看来，改良和革命存在着不可调和的对立，他们恰恰不能理解：一个把无产阶级的革命任务放到首位的人，同时也可以主张实行细小的改良。无政府主义者和工团主义这恰恰相反。他们把修正主义策略看作是社会民主党的必然结果，并且援引改良主义者的学说和行动来反对社会民主党人。
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/pannekoek/marxist.org-chinese-pannekoek-1909book4.htm](https://www.marxists.org/chinese/pannekoek/marxist.org-chinese-pannekoek-1909book4.htm)
diff --git "a/\346\275\230\346\266\205\345\272\223\345\205\213\357\274\214\345\256\211\344\270\234\345\260\274/\345\215\225\347\257\207/\347\273\204\347\273\207\351\227\256\351\242\230\346\200\273\350\256\272.md" "b/\346\275\230\346\266\205\345\272\223\345\205\213\357\274\214\345\256\211\344\270\234\345\260\274/\345\215\225\347\257\207/\347\273\204\347\273\207\351\227\256\351\242\230\346\200\273\350\256\272.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..af293939e0ff801d5cef16da9a807d555631df0f
--- /dev/null
+++ "b/\346\275\230\346\266\205\345\272\223\345\205\213\357\274\214\345\256\211\344\270\234\345\260\274/\345\215\225\347\257\207/\347\273\204\347\273\207\351\227\256\351\242\230\346\200\273\350\256\272.md"
@@ -0,0 +1,57 @@
+---
+title: "组织问题总论"
+author: "潘涅库克，安东尼"
+section: "潘涅库克，安东尼"
+date: "（1938年） 翻译：黎纳 校对：龚义哲"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/pannekoek/mia-chinese-pannekoek-1938.htm"
+source_path: "chinese/pannekoek/mia-chinese-pannekoek-1938.htm"
+---
+
+# 组织问题总论
+
+安东尼·潘涅库克（Anton Pannekoek）
+
+（1938年）
+翻译：黎纳 校对：龚义哲
+
+
+
+出版于：《活的马克思主义》（Living Marxism）第四卷第五号. 1938年11月
+ 文章来源：www.marxists.org/archive/pannekoe/1938/general-remarks.htm
+
+
+
+ 组织起来是工人阶级争取解放的首要原则。因此，组织形式问题是工人阶级运动实践当中最重要的问题。显然，这些形式取决于社会条件和斗争目标。它们不仅不能只是理论家的发明，而且必须由工人阶级根据自身的需求自发的建立起来
+ 随着资本主义的扩张，工人们首先建立了工会。孤立的工人对无法同资本家对抗，所以他不得不和他的同伴们联合起来为自己的劳动权益讨价还价。在资本主义生产中，资本家与工人的利益是矛盾的，他们之间进行阶级斗争的根源在于他们之间进行产品分配的问题。在一般的资本主义中，工人所能获得的的份额是他们劳动力的价值，即维持他们劳动能力再生产所必需的部分。而产品的剩余部分都被资产阶级无偿占有了，这部分的价值就是剩余价值。资本家为了增加利润，往往会设法降低工资，增加劳动时间，从而榨取更多的剩余价值。在资本主义社会中，工人无权无势，工资被压低到生存最低限度以下;劳动时间被极大延长，直到工人阶级的身体和精神健康恶化，从而危及社会的未来。在资本主义中，为了获得正常的工作条件，建立起了工会和管理工作条件的法律（这些权益是工人们通过艰苦斗争获得的）。资产阶级自己也认识到，有必要利用工会把工人的反抗引向“正规”渠道，以防止工人突然爆发革命 。
+ 同样地，政治组织也在成长，尽管不是所有地方的政治组织都是以完全相同的方式发展起来的，毕竟不同国家的政治条件不同。在美国，没有封建制度束缚的农民、工匠和商人可以在一个有无限可能的大陆上扩张，征服自然资源，工人们并不觉得自己是一个独立的阶级。他们和其他人一样，都具有为个人利益而斗争的资产阶级精神，这种条件使他们在一定程度上取得了成功。因此除了在极少数的时刻或在最近的移民群体中，并没有形成独立的工人阶级政党的需求。另一方面，在欧洲国家，工人被新兴的资产阶级领导的反封建斗争拖入了政治漩涡。他们很快就不得不成立自己的工人阶级政党，并与部分资产阶级一道为了政治权利而战：争取组建工会的权利，争取新闻自由和言论自由，争取普选权，争取民主制度。一个政党的宣传需要一个总的原则，而同其他政党的斗争需要一种对社会未来有明确看法的理论。欧洲工人阶级在马克思、恩格斯的科学著作中找到了自己的理论，通过阶级斗争来解释资本主义社会如何向共产主义社会的发展。。这一理论被大多数欧洲国家的社会民主党的纲领所接受；在英国，由工会组成的工党，有着类似但更为模糊的主张，其目标为建立一个社会主义的英联邦。
+ 在他们的纲领和宣传口号中，无产阶级革命是阶级斗争的最终结果；工人阶级对压迫者的胜利便是共产主义或社会主义建设的开始。但只要资本主义持续下去，实际斗争就必须集中在眼前的需要和资本主义标准的维护上。在议会制政府的领导下，议会是社会各阶层利益交锋的战场；大小资本家、土地所有者、农民、工匠、商人、资本家、工人，都有自己的特殊利益，各个阶层的利益由他们的代表在议会中捍卫，所有阶层都卷入了权力斗争并且都在资本主义生产体系中占有一席之地。工人们必须参加这场斗争。社会主义政党或工人政党等的特殊任务便是通过政治手段为资本主义内部工人的迫切需要和利益而斗争。通过这种方式，他们获得了工人的选票，并在政治上获得了更大的影响力。
+ 随着资本主义的现代发展，情况发生了变化。小作坊已经被拥有成千上万工人的大小工厂所取代。随着资本主义的扩张和工人阶级人数的增长，工人阶级的组织也不得不扩张。工会从原先的地方团体发展到拥有数十万会员的全国性联合会。为此他们不得不筹集大笔资金来支持工人运动，还有更大的开支用于社会保险。组织内的一大批管理人员、行政人员、总裁、秘书、编辑，形成了一个由组织领导人组成的官僚机构。他们主导工人与老板的讨价还价，成为熟悉斗争方法和斗争环境的专家。最终，他们成为了组织真正的领导者，组织的主人，资金的主人和宣传机器的主人，而成员们自己却失去了很多权力。历史上有许多例子表明，工人组织发展成为控制工人的权力机器；当组织规模过大时，群众便会失去对组织的控制权。
+ 政治组织也发生了同样的变化，其从小的宣传团体发展成为了大的政党。议会代表成为了党的主要领导人。他们必须在代议制机构中进行“真正的战斗”；他们是这方面的专家；他们组成编辑、宣传和行政人员：他们所拥有的影响力决定了党的斗争路线。尽管党员可以派代表在党代会上辩论，但这只是徒有其表的权力，其对党的路线所能造成的影响是极其有限的。这种组织的性质与其他政党相似——即那些试图为自己的口号和权力赢得选票的政客组织。一旦一个社会主义政党在议会中拥有大量了代表，它就会与其他政党联合起来反对反动政党，形成多数派。很快社会党人便能获得部长、国家官员、市长和市议员等职位。当然，在这种情况下，他们不可能作为工人阶级的代表，为工人进行统治并且反对资产阶级。议会真正的政治权力甚至议会多数仍掌握在资产阶级手中。社会党人部长必须代表现在的资本主义社会统治阶级的利益，即资产阶级的利益。他们可以尝试为工人的切身利益采取措施，并试图诱使资本主义政党默许。他们成了中间人，扮演者阶级斗争的调解者的角色，恳求资产阶级为了工人的利益同意一些小改革，然后试图说服工人，这些是他们应该接受的重要改革。在这种情况下，社会主义政党作为掌握在这些领导人手中的工具必须支持他们，同时也不会号召工人为他们自身的利益而斗争，而是要安抚他们，使他们远离阶级斗争。
+ 事实上，工人们的斗争条件已经恶化。资产阶级掌握的权力随着资本的增加而大大增加。资本愈发集中在少数金融和工业寡头手中，即老板们自己的联合体（托拉斯），使工会面临着一种强大得多，甚至几乎无懈可击的力量。各国资本家对市场、原材料和国际地位的激烈竞争使其必须将剩余价值的增加部分用于这种竞争，而军备和福利开支的增大，利润率下降，迫使资本家提高剥削率，即降低工人的劳动条件。因此，工会遇到的阻力越来越大，旧的斗争方法开始变得毫无用处。在与老板的谈判中，组织的领导者很少取得成功;因为他们清楚资本家的力量，也因为他们自己不想斗争——因为这样的斗争可能会使组织失去资金和整个组织的存在的合法性——他们必须接受老板提出的要求。因此，他们的主要任务是平息工人的不满，并捍卫老板们的提议，将其视为重要的任务。在工会中，工人组织的领导人也成为了对立阶级之间的调解者。当工人们不接受这些条件而罢工时，领导们要么进行反对，要么让这场虚假的斗争尽快结束。但是，斗争本身是不能被停止和减少的，阶级对立和资本主义的镇压力量在增加，所以阶级斗争必须继续，工人必须坚持斗争。他们一次又一次地绕开工会自发的组织罢工等行动，而且常常反对工会领导人的决定。有时工会领导人会成功地重新控制这些行动。这意味着这场斗争将在资本家和工会领导人之间的一些新安排中逐渐平息。但这并不意味着，没有这种干涉，这种自发的罢工就会获胜。工人阶级收到的来自方方面面的限制太多了。资本家对矛盾爆发的恐惧只是间接地助长了他们的谨慎。但是这些罢工证明了资产阶级和劳动者之间的阶级斗争是不可能停止的，当旧的形式不再适用时，工人们就会自发地尝试和发展新的组织形式。在这些自发的行动中，对资本主义的反抗也是对旧组织形式的反抗。
+ 工人阶级的目的和任务是消灭资本主义。资本主义在其最高发展阶段带来了其日益深重的经济危机、帝国主义侵略扩张、军备竞赛和世界大战，这在工人的头顶上投下了痛苦与死亡的阴霾。无产阶级必须通过阶级斗争继续抵抗和反抗这些压迫，直到推翻资本主义的统治，彻底消灭资本主义为止。
+ 资本主义私有制的特征是生产资料掌握在资本家手中。因为他们是生产资料的主人，所以也是产品的主人，他们可以通过攫取剩余价值的手段对工人阶级进行剥削。只有工人阶级自己掌握了生产资料，这种剥削才会停止。等到工人们完全控制了他们的生活条件，也就是他们生产生活所需的一切，便形成了工人社会，在这种情况下，工人社会就是人类社会。这是一个需要整个阶级主体共同完成的过程。首先，每个工厂，每个工业区，都是一个工人集体，必须以一种有组织的方式把他们的生产活动结合起来。此外，世界总生产也是一个集体的过程，所有独立的工厂必须合并成一个生产的整体。因此，当工人阶级掌握了生产资料时，它就必须同时创造一个一致的生产组织。
+ 有许多人把无产阶级革命看作是一系列连续的阶段：首先是推翻旧政府和建立新政府，然后是依法征用资产阶级掌握的生产资料，再然后是在社会生产活动中建立新的工人阶级组织。但是这样的阶段论只会导致某种形式的国家资本主义。当无产阶级逐渐上升到统治地位时，它便会同时发展自己的组织和新经济秩序的形式。这两种发展是不可分割的，是整个社会革命过程的一部分。工人阶级组织能够成为一个强大的团体，能够联合群众开展行动，这就已经意味着革命开始了，因为资本主义只能统治无组织的个人而无法彻底统治组织起来的无产阶级群众。当这些有组织的群众在群体斗争和革命行动中站起来，现有的权力机关被瘫痪和瓦解时，原政府的领导和调节职能就落在工人组织身上。而眼前的任务是进行生产，延续社会生活的基本进程。革命阶级同资产阶级及其机关的斗争，是同工人夺取生产资料和将其应用于生产是分不开的，因此，团结工人群众进行阶级斗争的组织，也是用于进行新的生产过程的组织。
+ 很明显，从资本主义扩张时期继承下来的工会和政党的组织在这里是无用的。他们发展成为了领导人手中的工具，而这些领导人不能也不愿意从事革命斗争。为了革命斗争，工人们需要新的组织形式，在这种形式中，他们把行动的权力掌握在自己的手中。试图从理论的角度建构或想象这些新的组织形式是毫无意义的；它们只能产生于工人自己为主体的实际斗争中。新的组织形式已经在这些斗争中萌芽了；我们只要看看工人阶级的斗争实践就会发现，处处都有工人阶级同旧势力斗争的星火。
+ 在自发的罢工活动中，工人们可以通过例会自行决定一切事宜。他们选举出罢工委员会作为罢工活动的中央机构，但这些委员会的成员是可以随时召回和撤换的。如果罢工蔓延到许多不同的工作场所，他们通过由所有由不同工厂或车间等派出的代表组成的更大的委员会从而对罢工活动进行协调。这样的委员会不是根据自己的意见做出决定和对工人阶级的活动进行规定的机构; 它们只是信使，传达它们所代表的群体的意见和愿望，，反过来，它们也会把其他群体的意见和论点带到例会中进行讨论和决策。他们不能扮演工会或者政党的长期领导者的角色，因为他们可以随时被他人取代。工人们必须自己选择他们的道路，决定他们的行动;他们通过委员会把整个行动，包括所有的困难、风险和责任，都掌握在自己手中。当罢工结束时，委员会便自行消失了。
+ 现代产业工人作为政治革命动力的仅有的例子是1905年和1917年的俄国革命。在这两个例子中，每个工厂的工人选出代表，所有工厂的代表一起组成名为“苏维埃”的委员会，对政治局势和必要的行动进行讨论。这里收集了来自各个工厂的意见，协调了他们的愿望，并进行决策的制定。但是，虽然委员会通过行动对革命活动产生了强大的指导性影响，但其并不是真正的指挥机构。有时整个委员会被当局逮捕，便会由新代表进行重组；有时，当当局因总罢工而瘫痪时，苏维埃便会充当地方政府，各个职业的代表都代表自己所在行业的利益加入了苏维埃。这便是工人在革命运动中发展新的组织形式的鲜活例证，虽然苏维埃这种组织形式并不十分完善，工人阶级还需要在运动中摸索和尝试新的方法。但是俄国革命的例子证明了以工人委员会作为无产阶级的革命组织是完全可能的，这种可能性只能在当所有工人都因自身生存受到威胁从而参加到革命活动当中，并且真正参与决策，完全致力于革命斗争的情况下才能展开。
+ 革命后，这个委员会组织便消失了。因为在俄罗斯，拥有大工业的无产阶级中心依然是原始农业社会海洋中的小岛，在广大的农村地区资本主义还没有开始发展。因此发展资本主义的任务便落到了共产党的肩上。与此同时，政治权力也集中在了它的手中，苏维埃被削弱为只有名义上的权力的下属机构，成为了政党手中的工具。
+ 旧的组织形式，即工会和政党，以及新的委员会（苏维埃），分别属于社会发展的不同阶段，具有不同的功能。前者是要维护工人阶级在资本主义社会中的权益与地位，这种组织形式是资本主义上升与扩张时期的产物。而后者必须确保工人的完全统治，从而摧毁资本主义及阶级分化，这种组织形式则是资本主义衰落时期的产物。在一个欣欣向荣的资本主义社会中是不可能产生委员会组织的，因为工人们完全忙于通过各自手段改善他们的生活条件，而这在当时是可以通过工会和议会斗争实现的。但在一个腐朽且危机四伏的资本主义社会中，这些努力都是无用的，对它们的信任只会阻碍群众自发性和阶级意识的发展。在这种局势紧张且阶级矛盾迅速激化的时期，一旦出现罢工运动扩散到整个国家，对整个政权的根基进行冲击（或由于战争或由于政治危机），政府的权威崩溃和群众开始自发行动时，那么旧的组织形式对群众中发展出的的新的自发行动的形式来说无疑是一种桎梏。
+ 社民党或共产党的发言人常常承认，在革命中，群众的自发行动组织有助于摧毁旧政权；但他们又说，这些机构必须屈服于代议制来重构新的社会。下面让我们对两种社会政治组织形式的基本原则进行比较。
+ 最初的民主在城邦社会中是由全体公民大会行使的。由于现代城镇和国家人口众多，这种公民大会已经不在可行了。人民只能通过选择可以代表他们所有人的中央机构来表达他们的意愿。议会机构的代表们可以自由地采取行动、作出决定、投票、根据自己的意见进行治理，而行使权力的凭靠往往是 “荣誉和良心”。
+ 然而，委员会代表受到群众授权的约束；他们被派来只是为了表达派遣他们的劳动者群体的意见。它们可能随时被召回和更换。因此，赋予他们权力的工人将权力掌握在自己手中。
+ 另一方面，议会议员的任期是固定的；只有在举行选举的那一天，公民才能在投票站行使自己的权力。一旦这一天过去了，他们的权力就消失了，代表们便独立了，他们可以根据自己的“良心”自由地行动几年，只是在这段时间之后，他们必须重新面对选民；但是，他们通常指望着在嘈杂的竞选活动中抓住自己的选票，利用足够迷惑人的口号和煽动性的词语对选民进行“轰炸”。因此，真正决定政治走向的不是选民而是议员。选民甚至不能派他们自己亲自选择的人作为代表；这些候选人往往是由政党介绍给他们的。然后，如果我们假设人们可以选择和派遣他们自己选择的人，这些人又往往不能够组成政府；在代议制国家中中，立法权和行政权是分开的。真正统治人民的政府是由远离人民的投票权的官员组成的官僚机构，其在实际上是独立的。这就是通过普选和代议制来维持资本主义统治的可能性。这就是为什么在大多数人民属于工人阶级的资本主义国家，这种民主不能导致政治权力对工人的征服。对于工人阶级来说，议会民主是一种虚假的民主，而委员会代表制是真正的民主：由劳动者在其中对各项事宜进行决定。
+ 议会民主是资本主义社会不同的重要利益集团对政府施加影响的政治形式。代表们代表某些集团：农民、商人、工业家、工人；但他们并不代表选民的共同意愿。实际上，一个地区的选民不可能存在共同的意愿；他们是不同的个人、是资本家、工人、店主的集合，他们只是偶然地住在同一个地方，但其自身的利益往往是对立的。
+ 另一方面，委员会代表则是由一个同质的团体派出来表达其共同意愿的。委员会不仅由工人组成，有着共同的阶级利益；而且他们是一个自然的群体，作为一个工厂或一个大工厂的一个部门的工作人员，他们一起工作，每天都密切联系，有着相同的阶级敌人，在进行斗争时他们会共同行动，而在这种行动中，他们必须以联合的方式行动；不仅在罢工和战斗问题上，在新的生产组织中也是如此。委员会的代表性不是建立在相邻村庄或地这种的毫无意义的分组基础上的，而是建立在生产过程中工人组成的自然群体之上的，这才是委员会的社会基础。
+ 但是，决不能把委员会制度与法西斯国家宣扬的所谓法团主义（corporatism）混为一谈。这种制度下不同职业或行业的代表（工人贵族，技术官僚和工人的结合），被认为是社会的固定组成部分。这种形式类似于一种阶级固化、行会固定的中世纪社会模式，其利益集团僵化的趋势甚至比议会制还要糟糕，而在一般的资本主义发展过程中，兴起的新团体和新利益诉求很快就在议会和政府中得到体现。
+ 委员会的代表性质是完全不同的，因为它代表的是一个从事革命斗争的阶级。它只代表工人阶级的利益，并且会资产阶级利益集团的代表参与其中。它否定资产阶级在社会中的生存权，并试图通过剥夺资本家的生产资料来消灭这一阶级。在革命进程中，当工人们必须担负起组织社会的职能时，这种委员会组织便是他们的工具。这意味着工人委员会是无产阶级专政的机构。这种无产阶级专政并不是一种精心设计的投票制度，它人为地将资本家和资产阶级排除在选举之外。它是自然结合的工人群体在社会中行使权力，建立起作为社会基础的政治经济组织。在这些由生产过程中各部门的代表组成的工人机构中，剥削者完完全全的失去了政治权力。因此，无产阶级专政同时也是最完善的民主，是排除一切剥削者的真正的工人民主。
+ 旧组织形式的拥护者将民主视为唯一正确和公正的政治形式，并且反对独裁，认为这是一种不公正的政治形式。但马克思主义排斥抽象的权利和正义，它解释了人类用以行使政治权利和表达诉求的政治形式是社会经济结构的结果。在马克思主义理论中，我们也可以找到代议制与委员会组织区别的基础。它们分别作为资产阶级民主和无产阶级民主，反映了这两个阶级及其所主导的社会经济制度的不同性质。
+ 资产阶级民主是建立在由大量独立的生产者组成的社会之上的。他们希望政府能够照顾到他们的共同利益：公共安全和秩序、贸易保护、统一的度量衡和货币体系、有效的执法和司法系统。所有这些都是必要的，以便每个人都能以自己的方式做生意。私人企业占据了社会的全部的注意力，形成了每个人的现实利益，而上述政治因素虽然是必要的，但只是次要的，其只需要一小部分的注意力。社会生活的主要内容，社会存在的基础，也就是生活所必需的一切物品的生产，被划分给了各个独立的公民的私人企业，因此，生产问题必然占据了他们几乎全部的时间，而政治，他们的集体事务，只是一个从属的问题，只为其进行生产和交易提供辅助条件。因此只有在资产阶级革命运动中，人们才走上街头。但在平时，政治是由一小撮专家所负责的，他们的工作就是保障资本主义商品经济所必须的一般政治条件。
+ 只要工人只考虑他们各自的直接利益，那么他们也将面临同上述情况一样的问题。在资本主义社会中，他们每天要进行长时间高强度的工作，几乎所有的精力都在被剥削的过程中耗尽，这种情况下工人几乎没有精力去接受什么新鲜的思想。挣钱是他们生活中最直接的必需活动；他们作为工薪阶层联合起来维护本阶层的共同利益固然很重要，但这仍然是次要的。因此，他们也把维护这部分利益的权力留给了“专家”、即政党政治家和工会领袖。通过以公民或工会及政党成员的身份投票，工人们可以对代表他们的政治家的行动路线产生一些影响，正如中产阶级选民可能会影响他们的政治家一样，但这依然是十分有限的，因为他们的主要注意力必须集中在他们的工作上。
+ 共产主义下的无产阶级民主正以相反的经济条件作为依靠。它建立在集体生产而非私人生产的基础上。生产生活必需品不再是个人的事，而是集体的事。集体事务，以前叫政治事务，不再是次要的，而是每个人思想和行动的主要对象。以前社会所谓的政治——专家的领域——已经成为与每个工人息息相关的切身利益。它不再是生产的保障，而是生产的过程和规则本身。私人和集体事务的分离已经停止。不再需要一个单独的小组或专家组来处理集体事务。通过劳动者选派出的委员会代表，工人阶级紧密的联系在一起，从而使生产者自己管理自己的生产工作。
+ 这两种组织形式的区别在于，一种是建立在传统和意识形态的基础上，另一种是建立在社会的物质生产基础之上。两者也都建立在生产制度的物质基础上，一个是属于过去的衰败的制度，另一个是属于未来的成长中的制度。现在我们正处在资本主义发展的最高阶段，无产阶级革命的开端。在这种垄断资本主义中，旧的生产体系已经在其基础上被摧毁；曾经人数众多的小资产阶级已然被压缩到了消亡的边缘。生产的主要部分是由大批工人集体劳动构成的，但生产的控制权和生产资料及产品所有权仍掌握在少数私人手中。这种矛盾状态是由资产阶级的镇压力量，尤其是政府的国家力量所维持的。无产阶级革命的任务是消灭旧的国家政权，而其真正的意义是使工人夺取生产资料。革命的过程便是争取建立无产阶级专政组织的行动和失败的交替，但同时也是资本主义国家政权的逐步瓦解。因此，它是过去的组织体系被未来的组织体系所取代的过程。
+ 我们还只是处在这场伟大革命的开端。过去百年的阶级斗争，并不是这场革命的开端，而只是这场大革命的序曲。它发展出了宝贵的理论知识，找到了能够鼓舞人心的革命话语，为驳倒资产阶级代议制就是最完善的制度这一观点提供了凭靠；它把工人从痛苦绝望的铁笼中唤醒。但是，它的斗争实践仍然局限在资本主义的范围内，工人阶级在领导人的决策和指挥下采取行动，只寻求统治阶级的妥协而非将其推翻。只有突然出现的叛乱，例如违背政客意愿的政治运动或大规模罢工，不时地吹响未来真正由工人主导的大规模自发运动的号角。尽管每一次自发的罢工行动都没有从政党和工会的办公室里夺走领导权和属于工人的口号，但其依然是这种发展的迹象，是朝着这个方向迈出的一小步。无产阶级运动中的一切现有力量，社民党和共产党，工会，以及一切与过去的资产阶级民主有关的领导人，都谴责这种大规模的自发行动是无政府主义的动乱。因为他们的视野局限于旧的组织形式，他们看不到工人阶级的自发行动中萌生的新的组织形式的胚芽。在资产阶级民主遭到破坏的法西斯国家，这种自发的群众行动将是未来无产阶级起义的唯一形式。他们的目标不是要恢复以前由资产阶级主导的代议制民主，而是向着真正的无产阶级民主，即无产阶级专政的方向前进。
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/pannekoek/mia-chinese-pannekoek-1938.htm](https://www.marxists.org/chinese/pannekoek/mia-chinese-pannekoek-1938.htm)
diff --git "a/\346\275\230\346\266\205\345\272\223\345\205\213\357\274\214\345\256\211\344\270\234\345\260\274/\345\215\225\347\257\207/\351\251\254\345\205\213\346\200\235\344\270\273\344\271\211\345\246\202\344\275\225\357\274\237.md" "b/\346\275\230\346\266\205\345\272\223\345\205\213\357\274\214\345\256\211\344\270\234\345\260\274/\345\215\225\347\257\207/\351\251\254\345\205\213\346\200\235\344\270\273\344\271\211\345\246\202\344\275\225\357\274\237.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..ae300f35051973e721e304297ec9440a133788b2
--- /dev/null
+++ "b/\346\275\230\346\266\205\345\272\223\345\205\213\357\274\214\345\256\211\344\270\234\345\260\274/\345\215\225\347\257\207/\351\251\254\345\205\213\346\200\235\344\270\273\344\271\211\345\246\202\344\275\225\357\274\237.md"
@@ -0,0 +1,72 @@
+---
+title: "马克思主义如何？"
+author: "潘涅库克，安东尼"
+section: "潘涅库克，安东尼"
+date: "1948年2月7日 穆日 翻译"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/pannekoek/mia-chinese-pannekoek-19480207.htm"
+source_path: "chinese/pannekoek/mia-chinese-pannekoek-19480207.htm"
+---
+
+# 马克思主义如何？
+
+潘涅库克（Anton Pannekoek）
+
+1948年2月7日
+穆日 翻译
+
+
+
+1948年2月7日发表于《产业工人》杂志
+
+
+
+
+### 《产业工人》前言
+
+
+ 目前一些人为了驳斥马克思主义，耗费了不同寻常的精力来发表大量的出版物。《生活》杂志用了许多页来刊载约翰·多斯·帕索斯那篇关于“马克思主义的失败”的文章，就像不实的账簿和乘法表的有效性没有关系一样，此文和马克思主义的失败也没有任何联系。或许这是因为1948年2月是《共产党宣言》——这一阐明了马克思主义基本历史性教育的著作——于1848年发表后的第一百周年。同时，一个世纪以后以“共产主义”之名流传的东西看起来与此著作也没有太大关系。在如此的情形下，我们非常高兴可以刊登安东·潘涅库克博士的这篇文章，他是世界上最著名的马克思主义阐释者之一。我们希望我们没有扭曲他的文意，他手写文稿的一些部分让我们感到困惑...然而荷兰太过遥远，无法向他确认。
+
+
+#### I．
+
+
+ 说到马克思主义，有两样以此为名的东西需要区分开。首先是马克思那对人类智慧有持久贡献的科学研究以及发现，然后是由马克思本人及那些自称的追随者在政治思想和政治行动中的实际应用。马克思为我们提供了关于社会、思维、经济、阶级、法、意识形态以及政治学的相互关系的科学知识，这是19世纪最重要的科学进程。这些知识在当时政治实践中的应用，由于依赖于那时候往往并不十分了解的条件，当然会经常出现失败。
+
+ 所以，马克思主义有许多不同侧面。首先它是一种**哲学上的世界观**。就像自然科学的研究者从所有现象都互相联系并互相依赖的原则——一个无法被实验证明的原则，即所谓的偶然性原则〔原文如此〕，这好过把自然当成完美统一的——出发，马克思主义也从整个世界，包括展示在人与社会之中的社会的和精神的现象，形成了一个相互联系的统一体的原则出发。由此，人的所有观念、思想、行动都是由世界的其他部分，由现实所决定的。马克思本人把这种认识论的〔原文如此〕世界观称为**唯物主义**。为了表达世界和知识那处在对立形式的演化，又加上了“辩证”这一修饰词；不过这个词在当时有着实际意义，不像现在，被一群鹦鹉学舌的宣传家用来吓唬无辜的听众。
+
+ 那么，马克思主义是门科学。马克思从人类历史中所有的事实与事件中推导出，主要决定社会、政治和精神的现象的，是生产的体系——通过技术与知识的积累而发展起来。他发现社会各个阶级的斗争是各民族与各帝国的内部历史以及战争于革命的主要动力，这些反映在他们的意识形态和信仰之中。作为一门社会的科学，这一学说被称为**历史唯物主义**。它的命题没有严格的特性，就像古典物理学的定律。个体的条件和行为经常表现出狂乱的变化；规则在平均数字中显现，在大量的数字以及类的规律性之中表现出来。（现代物理学家会强调，物理法则也是统计学的规律。）
+
+ 作为一门有关现有生产制度的科学，马克思主义是一种新的**政治经济学**，是一种关于资本主义的完整理论，是他一生主要研究的成果。通过这一理论，他得以阐释剥削和剩余价值，并预见到资本和工业的日益集中。现在，资本主义被认为是一种暂时的状态，要通过社会革命转变为没有阶级和剥削的生产体系，人类完全自觉地成为自己工作和生活的主人。在**工人阶级的阶级斗争**中，马克思认识到这个革命的驱动力。因此，他站在了无产阶级向上斗争的一边。
+
+ 所以马克思主义是一门阶级的科学。马克思主义现在是劳苦功高的工人的生活体系；它以自觉的理论形式〔原文如此〕表达了他们的身份，他们的感觉和思想，他们每天的生活经验，他们的愿望，他们的意志，他们的斗争。它被那些从统治阶级中吸取思想的人拒绝和排斥。它的名字和权威被那些站在工人斗争对象一边的人挪用，因此他们的错误现在被归咎于马克思主义。
+
+ 马克思对社会发展的观察如此清晰明了，他期望社会在一切阻碍的和相反的力量下发展得更迅速。在进步迟缓的情况下，资本主义稳步加强。马克思无法预见的事情，如托拉斯和世界大战，飞机和原子弹，改变了阶级斗争的条件。他理所当然是从他自己的时代背景出发来看工人的解放，当时在街垒上的战斗决定了政府以及革命。此后，他对德国工人利用选票反对俾斯麦的反社会主义法律的勇敢而成功的斗争充满热情。但马克思从没相信过议会制，如同他那些19世纪末社会民主主义运动中的大部分追随者一样。在这里，人们的期待又过于乐观，主要是由于对资本主义力量的巨大增长，以及经济危机的软化影响缺乏了解。
+
+ 有人说，要通过预测的精确性来辨别真正的科学。就像自然科学及其确定的规律，就像天文学或物理学；而马克思关于社会发展和革命的预言却被证明是错误的。那些试图以这种论点来否定马克思的科学的人——把马克思当作一种占卜家——是否了解科学的实践？以天文学为例，其历史上充满了没有实现的预测，充满了令科学家们惊恐的分歧，不得不用新的未被预见的条件来解释。在这里，我可以引用自己关于自然规律的特点的评论吗？“我有什么把握被如此断言和计算出来的事件真的会发生呢？答案只能是：没有把握...没有一个科学家相信，根据已知规律的预测是绝对确定的。发生过数百次与预期相反的情况，预言没有成真，而科学的进步就取决于这种情况。”（"Das Wesen des Naturgesetzes"，载“Erkenntni”第三卷第397页。)
+
+ 而现在所谓的 “预言”，也就是马克思从理论工作中得出的结论。如果我们看一下近百年来社会的变化，我们看到了什么？大工业持续发展，而小企业则衰落到完全的不自主。资本的集中，比以往任何时候都要巨大；权力集中在少数人手中，“美国六十大家族 ”就是一个例子。工人阶级的增加，在所有的统计数字中都很明显， 在主要工业国家，工人现在都是人口的大多数。他们的阶级斗争加强了——一个世纪前，一小撮被鄙视的饥民的第一次反抗，现在却成了决定国内甚至国外政治的主要因素。所有这一切早已被资产阶级的博学的经济学家们认识到了，虽然他们对其细节嗤之以鼻〔原文如此〕。但他们有一个强项。马克思曾说过，苦难越来越多，资本家阶级甚至不能养活自己的奴隶。这是错误的，工人的斗争、工会、社会改革，都倾向于提高群众的生活水平，表明社会能逐渐上升到真正的联合自治体；可马克思主义学者至少要指出的是“相对的惨况”这一概念，随着劳动生产率的极大提高，生活水平却止步不前，这个概念可由此被普遍认同。而现在呢？就在当下，科学在最高程度上展示了它的威力，新的巨大能源被开辟出来，同时饥荒在世界范围内肆虐，赤裸裸的饥饿摧毁了数以百万计的人，这是资本主义发展的直接可见的后果。如果说有一个预言成真了，并且比任何一个马克思的学生预测的都要可怕，那就是这个。
+
+ 马克思接着说：但在他们的痛苦增加的同时，群众的反抗性也增加了。我们是不是发现这里预测失败了呢？19世纪一个强大的工人阶级运动的兴起，它的叛乱，它的罢工，它的政治运动，证明了马克思的结论的真实性。而在后来我们看到了暂时的停滞，这也是可以解释的。
+
+
+#### II.
+
+
+ 马克思主义的失败，被再一次地宣扬，聚焦于其预期的社会革命至今没有发生。我们可以说，那些狡猾的马克思主义者总是漏掉说明它将在哪一年发生，所以他们永远可以逃过他们学说的破产；不过，拖延无法抛开针对他们的所有断言的怀疑。现在重要的不是这场反马克思主义运动的内容、论点，由于社会的发展，我们已经看到它们是错误的：从来没有比马克思理论的预测更充分地被事实所证实的了。重要的是这场运动本身，作为一种社会现象。为什么他们在现在对马克思主义展开攻击？
+
+ 马克思主义总是受到来自资本阶级代言人方面的猛烈攻击。最激烈的攻击当然是出现在工人阶级运动受到强大的威胁时。但今时不同往日，这不是强力的结果，而是工人斗争软弱的结果。反对者不是来自敌人，不是来自资本主义保卫者，而是来自工人阶级社会主义的朋友，从他们那里传来了反对的声音。在他们的批评中，我们听到的不是嘲讽和奚落，而是苦涩。不是基于仇恨，而是源于失望。因此，必须对它进行更仔细一些的探究。
+
+ 社会民主主义所提出的社会主义社会，作为工人阶级的目标，正是能够强烈地吸引有社会意识的知识分子的事物。在那里，国家权力通过其官员和次要的政治机构，大范围地指导生产、分配和整个社会生活，这将是一个周密计划的系统。因此，各种知识分子、科学家、经理人、专家将意识到他们不是作为资本的下属，而是作为社会的高度认可的仆人去完成他们的任务，为劳动群众的福利而发挥他们的全部能力。医生们比起从富人们那些假想的病症中挣钱，更宁愿做人民的卫生官；科学家们渴望应用他们的科学为大家创造富足，而不是看着它转化为资本的利润；艺术家们希望把美带进群众的生活；政治家们站出来做悲惨者的代言人——他们都把社会主义看作是一个给他们的生活带来意义和满足的新世界。对工人来说只是部分的解放的东西，对于相信社会主义的知识分子来说，却赋予了他们作为政治家、领袖和官员，赋予他们积极的解放苦难者的光荣角色。因此，由阶级斗争带来的国家社会主义学说，对工人本身来说，只有在他们没有感受到自己的全部力量时才有吸引力，但对社会主义知识分子来说，却是人类最高愿望的实现。所以他们欢呼马克思主义是社会发展的理论，是他们理想的科学基础。
+
+ 关于社会民主主义为什么会随着它的所有理想和承诺而崩溃的细节，这里没什么足够的空余去讨论。对于工人社会主义者来说，这种崩溃是一种沉重的失望，然而却激起他们去寻找更好的道路。对于有社会意识的知识分子阶级来说，这不仅仅是一种失望，更是一种悲剧。随着他们阶级未来重要的社会功能的希望消失，他们对马克思主义的信仰也就崩溃了。而他们对引诱他们进入这些幻想的马克思主义理论的责难，则采取了攻击其真理的形式。因此，我们在这里看到了关于马克思主义的理论争论如何反映阶级关系变化的一个例子。
+
+ 背离社会主义的知识分子阶级现在必须在其他方向上寻找自己的社会职能。无法指望他们把自己仅仅当成劳动者群体中的成员，因为现在工人自己几乎没有开始认识到通过委员会组织进行自我管理的方法。相反，他们会转向管理学或国家资本主义的道路。在这种情况下，之前工人群众选出的、倾向于民主的领导人，自身作为工人之上的主子，其原来的内心信仰将会被对工人采取独裁、采取支配的欲望所取代。俄国的例子表明，即使在这种情况下，马克思主义的其他一些被扭曲的形式也可能被构造为它的理论表达。工人在捍卫真正的马克思主义抵抗这些攻击的过程中，也在捍卫他们争取自由的理论。
+
+
+
+英译文链接：**[https://www.marxists.org/archive/pannekoe/1948/02/what-about-marxism.htm](https://www.marxists.org/archive/pannekoe/1948/02/what-about-marxism.htm)**
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/pannekoek/mia-chinese-pannekoek-19480207.htm](https://www.marxists.org/chinese/pannekoek/mia-chinese-pannekoek-19480207.htm)
diff --git "a/\347\206\212\345\256\211\344\270\234/\345\215\225\347\257\207/\346\202\274\345\277\265\347\206\212\345\256\211\344\270\234\350\200\201\346\210\230\345\243\253.md" "b/\347\206\212\345\256\211\344\270\234/\345\215\225\347\257\207/\346\202\274\345\277\265\347\206\212\345\256\211\344\270\234\350\200\201\346\210\230\345\243\253.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..9911541652c2bb28966dd6d2eacc952476796d74
--- /dev/null
+++ "b/\347\206\212\345\256\211\344\270\234/\345\215\225\347\257\207/\346\202\274\345\277\265\347\206\212\345\256\211\344\270\234\350\200\201\346\210\230\345\243\253.md"
@@ -0,0 +1,33 @@
+---
+title: "悼念熊安东老战士"
+author: "熊安东"
+section: "熊安东"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/xiongandong/mia-chinese-xiongandong-shiyue-20180530.htm"
+source_path: "chinese/xiongandong/mia-chinese-xiongandong-shiyue-20180530.htm"
+---
+
+# 悼念熊安东老战士
+
+十月评论社同人
+
+
+
+ 2018年2月26日，熊安东老战士非常不幸地病逝，终年96岁。
+
+ 安东在年青时，原本是在山东省立济南第一中学就读的。
+
+ 但后来被日军战火所逼，随学校逐步向西迁，直至重庆，长途跋踄，非常辛苦。他在年青时阅读了许多马恩列托的书，接受了托洛茨基思想。他写出了许多好文章，《十月评论》转载的就有：《战争年代成长的青年群体》（本刋总221期），《忆刘平梅》（222期），《国立第六中学第四分校》（230期）‧《孟浪少年时──我的中学时代》（233期）、《蓦然回首大学时光》（231期）、《抗日救亡─迁校入川》（234期），《重庆托派组织略记》，《王振华，黎洁霜夫妇》（235期）、《祭陈道同》（239期）和《胡诌叙怀》（240期）等。
+
+ 去年底，当他得到通知，《彭述之回忆录》两卷集已等他或夫人去取时，他夫人虽说可单独去取回，但他虽然有病，却担心该书中途有失，因而仍要自己去取。取到后略为一看，已经非常高兴，彭述之是他所敬佩的前一辈，所写的历史又是他所要熟知的，因而虽然有病在身，也顾不得许多了。这也可见他的求知欲之大！
+
+ 他的一生经历，为了信仰马克思托洛茨基主义，追求实现，却饱受压迫折磨，幸而在折磨痛苦中，他能从许多社会主义‧马克思主义书籍里得到启发与安慰。从《熊安东口述生命史──段跃访问记》中，可以具体而详细地了解熊安东的一生事迹、思想及为人。为供给读友有关资料，本刋特转载于后。
+
+ 熊安东可能还有些未发表的遗作，我们以后如果得到，当予以转载。
+
+
+2018年5月30日
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/xiongandong/mia-chinese-xiongandong-shiyue-20180530.htm](https://www.marxists.org/chinese/xiongandong/mia-chinese-xiongandong-shiyue-20180530.htm)
diff --git "a/\347\206\212\345\256\211\344\270\234/\345\215\225\347\257\207/\347\206\212\345\256\211\344\270\234\345\217\243\350\277\260\347\224\237\345\221\275\345\217\262.md" "b/\347\206\212\345\256\211\344\270\234/\345\215\225\347\257\207/\347\206\212\345\256\211\344\270\234\345\217\243\350\277\260\347\224\237\345\221\275\345\217\262.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..95fbdd17dfadab658032a6a355ff4cf84e78ed26
--- /dev/null
+++ "b/\347\206\212\345\256\211\344\270\234/\345\215\225\347\257\207/\347\206\212\345\256\211\344\270\234\345\217\243\350\277\260\347\224\237\345\221\275\345\217\262.md"
@@ -0,0 +1,233 @@
+---
+title: "熊安东口述生命史"
+author: "熊安东"
+section: "熊安东"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/xiongandong/mia-chinese-xiongandong-duanyue-20120730.htm"
+source_path: "chinese/xiongandong/mia-chinese-xiongandong-duanyue-20120730.htm"
+---
+
+# 熊安东口述生命史
+
+段跃
+
+
+
+ 熊安东是中国托派中的小人物，按他自己的话说，“我不过是个群众演员，是个跑龙套的”。尽管1949年初，他在托派多数派当了几个月的江浙党团临委委员，但那不过是托派中央离上海后的一个临时应变机构。在以职务为量刑标准的上世纪50年初，熊安东被划进中央领导人的杠杠里，判处无期徒刑。那年，他31岁。
+ 我第一次听到熊安东这个名字是在重庆采访曹惠白老人的时候，曹惠白是熊安东在中央大学时的同学，她在口述大学经历时，经常会提到这个名字，并重复着一事：那时熊安东不断地拉她，给她看托洛茨基的著作，介绍她认识托派领导人邓超麟和彭述之。如果不是熊安东，她就会被另外一些同学拉进中共地下党里去了，她的一生也不会被托派这顶帽子弄得如此不堪。不久，我从熊安东的另一位同学曹先志那里得知，熊安东还活着，就在上海，曹先志答应帮我找到他，并说服他接受我的采访。2004年，我接到了熊安东的回信，表示同意采访，2005年6月，我来到上海熊安东的住宅，一座上世纪70年代末的居民楼里。口述从6月6日开始，每天进行三个小时，共9天，近30个小时。
+ 熊安东的经历并不复杂，1922年出生，山东惠民人，出身于一个中等规模的地主家庭。他的父亲一生办教育，民国时在山东担任过多所中学、乡村师范学校的校长，按他的评语，父亲崇尚蔡元培式的自由主义教育理念。他的母亲是一位善良的农村妇女，是旧式包办婚姻的牺牲者。在他9岁那年，追求自由的父亲与母亲离婚，与另一位同样抗拒包办婚姻、追求自由的女性结婚。熊安东说：“这件事对我的性格和我的人生选择产生了重要影响。”这一年起，熊安东随父离开乡村到济南读高小、初中。1938年抗日战争后，他随校南迁，就读于国立第六中学四分校，此间接受马克思主义学说，确立共产主义理想，并参加托派外围组织——真理读书会。1943年高中毕业后前往重庆，一边在工人中宣传革命，一边准备高考，1945年考入中央大学历史系。读书，参加进步学生运动，主持南京的托派工作是他大学生活的主要内容。1949年1月他担任托派多数派江浙党团临委委员。1949年3月在上海正始中学就业，担任地理教员。上海解放后，协助新政权下的教育局完成正始中学的撤并工作。后调入上海奉化中学，任地理教员，同时负责这所学校从私立到公立的改造工作。1952年12月22日被捕。1955年根据《惩治反革命条例》第四款，被中国人民解放军上海市军区委员会军法处判无期徒刑，剥夺终身政治权利。后转入上海提篮桥监狱服刑。1972年9月被“宽大释放”，转入上海青浦县青东农场管制和改造。1979年6月5日“给予公民权”。1979年8月定居上海。1987年，经人介绍与上海纺织印染厂一位女工结婚，时年66岁。我采访熊安东老人那年，他已83岁，今年应该是90岁。
+ 我做了一个统计，熊安东在31岁以前几乎没有离开过学校；被捕后，他的生活又限制在监狱和劳改农场，回归社会已近60岁，人生的黄金时代过去了。他与普通人相比，能够自主的人生很短暂，参与社会的经历也很单纯。他的行动力和思考力都没有越出学校和监狱的大门，他所做的最长久的事情就是读书和思考。由此我想到一个词：思考者。用今天的标准衡量，思考者算什么？他有理论建树吗？他著作等身吗？都没有。他一事无成。那么，熊安东终其一生的思考有用吗？有意义吗？他的人生有价值吗？答案是。我需要换一个角度，放弃“成者王侯败者贼”的思路，另辟蹊径。当我进入到自然的人生史、自然的思想史这条思路重新审视这份口述文本时，我找到了意义：熊安东通过思考完成人性中最富有意义的特质，他尽了一个人对历史的一份力量。清点他一生思考的过程，就如同读到了一本书――一本历史的书，一本思想的书，一本生活的书。
+ 就此，我为这份采访手记确定出一条叙述主线，即遵循熊安东的思想轨迹，追索他思想的自然史。
+
+
+### 为什么选择了托洛茨基主义？
+
+
+ 在我向熊安东提出这个问题时，脑子里存在一个背景：熊安东是在中学读书时加入托派的，他所读的国立六中四分校，位于四川罗江，抗战时由山东省几所流亡南迁的中学合并而成，其“左倾”、“赤化”是出名的，以致1942年，被国民政府教育部明令撤并。在那个左翼思潮汇集的偏僻小镇里，左翼作家、共产党员、托洛茨基主义者都想方设法把学生拉入自己的阵营。
+ 据熊安东回忆：“‘托派’是中共的叫法，我们不叫“托派”，叫中国共产主义同盟，这是第四国际的名称。”从名称可以看出，当年熊安东倾向托派是和共产主义连在一起的。就当时的国体而言，共产党和共产主义同盟都属于在野党，其与执政党国民党的关系都可归入持不同政见者，或反对党派。在反对统治者和信仰马克思主义这个层面上，托派和中共是一致的。那么熊安东是怎样在共产主义这个平台上对“托”与“共”做出区别的呢？
+ 起初，我的分析是：熊安东选择托派可能带有学生受老师启发的盲目性。因为国立六中四分校有一位公民课教员，名阎子桂，他信奉托洛茨基主义，口才出众，对学生的影响力强大，至抗日战争胜利时，这所中学相继有50多人参加了托派的真理读书会。
+ 仔细斟酌，我否定了这个分析，因为著名左翼作家李广田、方敬、陈敬鹤等也在这所学校教书，属中共阵营，比阎子桂势力更强大，对学生的影响力亦强大，而熊安东与他们的师生关系比阎子桂更密切。按理说，熊安东更有条件追随中共，为什么李广田们没有把他拉到自己的阵营呢？
+ 多次交流后，我将口述记录做了梳理，发现有两件事直接影响了熊安东的选择：
+ 一是读书。对此，熊安东有过详细的回忆：
+
+“那是国共合作时期，作为中学生，我可以自由进出新华书店，可以公开在书店里买到《共产党宣言》，普列汉诺夫的《社会科学基础》、《唯物史观》，王明的《为布尔什维克化而奋斗》等。一九三九年底我认真地读了《共产党宣言》、《国家与革命》等马列的著作，为的是弄明白共产主义是怎么回事。读后，我明白了资本主义剥削的非正义性，资本制度把人异化成了为资本增殖利润的动物。在战争的年代，我很轻易地就接受了他们的学说，相信只有经过社会主义革命，实现社会主义社会才能根除战争。到了社会主义社会就没有了剥削，没有了压迫，人人自由平等，每个人都获得全面发展。”
+ “一九四零年初的一天，共产党同学刘守身到我住的寝室，送来了《联共（布）党史简明教程》，他说：‘这本书很重要，很全面，它发展了马克思主义，读了这本书，才能懂得什么是列宁主义。’他说：‘马列的著作，我不用看，就相信是正确的，在苏联不是都实现了吗？托派们读马克思列宁的书，他们懂个屁！他们只会反马列、反苏反共、他们就想在苏联复辟资本主义。这本书一定要好好的读一读。”等成德茂、李芸生几个人都读过之后，我读了刘守身介绍的《联共（布）党史简明教程》，又读了他拿来的一本康生写的小册子《铲除日寇侦探民族公敌的托洛茨基匪徒》。我不相信闫老师和托派同学会是匪徒，我不明白共产党人为什么把陈独秀说成是汉奸。我很想知道托洛茨基派是怎么回事。
+ 一九四零年暑假前，我在罗江县民众教育馆的图书馆无意发现了《托洛茨基自传》，我借了出来，倾向中共的两个同学知道了，责备我，‘怎么看这种书，不要看！’我说，‘不看怎么知道他的不对呢’，我讲的也是实在话。”
+ “同学杜文林知道了我正在读《托洛茨基自传》就主动把托洛茨基的其它著作介绍给我看，我早就知道他是“真理读书会”的会员。他性格内向，待人态度和善诚恳。一九三九年上半年，他一个人办了一份墙报，贴在校外街头的墙上，向民众宣传抗日救亡。他勤奋认真，星期日，他一个人自写自编自画，忙一个上午，一星期出一期，坚持了很长时期，令我佩服。
+ 一九四零年暑假前后的两个多月里，我又读了托洛茨基的《儿子、朋友、战士》、《中国革命问题》、《不断革命论》、《十月的教训》、《苏联现状与前途》、《在新的世界大战之前》等几本书。杜文林还给我看了抄在练习簿上的几篇文章：《德苏协议的前因后果》、《苏芬战争》、《从资本主义到社会主义之路》等，都是阎子桂老师的笔迹。
+ 就这样，我知道了一个过去不知道也不理解的托洛茨基。与《联共（布）党史简明教程》里讲的正相反，托洛茨基认为斯大林叛离了俄国十月革命的传统，败坏了列宁的苏维埃民主制，背叛了共产国际的国际主义使命，使第三国际名存实亡，对于俄国的十月革命后的苏联蜕变出斯大林官僚独裁制，托洛茨基的分析批判是很有说服力的。由此，我了解了他是为了捍卫马克思列宁界定的社会主义世界革命而反对斯大林特权体制。斯大林体制打着社会主义的旗号败坏社会主义信誉，而有会导致资本主义在苏联复辟的危险。
+ 读托洛茨基的同时，我还读了法国著名作家纪德写的《从苏联归来》和《从苏联归来答客问》两本小册子。纪德明确地告诉人们，他所看到的斯大林的苏联并没有实现列宁的社会主义，旧世界的特权正在苏联披着社会主义外衣还魂。因之，纪德遭受到法共和亲苏人士的阴险毁谤。我相信纪德是正直的人，他对苏联社会实况的考察和描述，实证了托洛茨基对苏联现状的分析和判断。
+ “从此，我信仰马克思列宁，也信仰了托洛茨基”。
+
+ 另一件，是发生于1941年的皖南事变。
+ 熊安东回忆道：‘1941年皖南事变，在学生中影响很大，有人就说：“共产党和国民党蒋介石合作，合作个屁！把你新四军都打掉了！”’这个说法，我也在另外一些托派那里听到过。我推想：皖南事变，可能是一些青年从中共阵营跑到托派阵营的标志性事件，就如同1927年大革命失败后，一部份中共党员痛定思痛，在托洛茨基主义的感召下拉起反对派之旗，自立门户一样。革命的惨痛教训引起了革命者的反思，也加剧了其内部的分化。在托派的思路中，皖南事变与大革命失败被看成继发性连锁事件，其重要教训是，共产党与蒋介石的无原则合作：中共对苏共的无原则服从。这一点，刚好印证了陈独秀和托洛茨基对中国革命的论断，于是，托洛茨基的思想最终说服了熊安东。
+ 由此，我获得了一个答案：在相同的历史背景下，熊安东的选择是他独立思考的结果。正如他自己所说：“在国立六中，我始终不是积极分子，跟着共产党走我不是积极分子，跟着托派走我也不是积极分子。我是自己一步一步稳稳地走的，我没有投机取巧”。
+ 需要说明的是，本文所使用的“独立思考”一词，不意味着“自由选择”，也就是说，经过“独立思考”的结果，不等于“自由选择”的结果。在那个民族矛盾激烈冲突、外族入侵战火纷飞的历史条件下，个人自由选择人生道路的可能性是很小的。熊安东的独立思考只能在他选择革命方向上得以体现，而革命，则是一个时代的情绪，一个时代的选择。熊安东说：“我记得我被捕以后，我和承办人员谈过，我说过去的路不是我自由选择的，不可能自由选择。这并不是我把责任推向客观，好像生活就是那么走的，在那时代里，有这个认识我就要走这条路”。
+
+
+### 为什么对农民战争发生兴趣？
+
+
+ 1943年，高中毕业的熊安东决定到重庆参加工人运动，他之所以做出这个决定，一方面是对托洛茨基主义的信仰，工人运动是无产阶级革命的主要力量，他愿为此献身：另一方面，在他之前已经有数批毕业生奔赴重庆做工，以马克思主义思想组织和发动工人，期间重庆的托派组织两次被破获，一些成员被捕入狱。他说，那时有一种前仆后继、热血沸腾的感觉。
+ 在重庆工作了一年多，他深感理论与现实之间巨大的差距，认为有必要进行更深入的学习和思考，在回忆考大学的思想过程时，他说：“当时我们的想法还是立足于长期投入中国革命的，如果我们光在工厂里搞工人运动，范围太小；另外我们也不能这样全到工厂里，又总是被国民党一下弄掉，毕竟我们在社会上还没有扩大影响。那些比我先到重庆来的左倾同学也是这样考虑，所以他们都鼓励我们，有能力考大学的就去考大学，不要留在工厂。”1945年熊安东考取了中央大学历史系。
+ 我问他：为什么选择历史系？回答：“主要想研究中国农民战争。对这个课题，我在中学时就发生兴趣了。所以，进大学后，别的心思没有了，主要精力都放在学习上，到图书馆搜集有关农民战争的资料”。
+ 以下是熊安东对农民战争问题思考过程的叙述：
+
+
+因为之前我已经读了很多马列的书，所以我主要是用唯物史观来理解和考察中国的农民战争。
+ 恩格斯讲马克思发现了唯物史观以后写了三篇文章，《拿破仑第三政变记》、《法兰西内战》、《法兰西的阶级斗争》。恩格斯讲这三篇文章是唯物历史观的理论框架，但他不说这是经典著作，只说马克思是用唯物史观来解释法国大革命这个历史问题的，说它是唯物史观的经典著作是后人讲的。我想，既然这样，我要看看马克思在文章里边是怎么写的。看完后，我发现，马克思并没有明确地讲，他这几本书使用了唯物史观的立场、观点、方法。他就像写历史一样，我看不出来唯物史观的理论框架究竟是怎样的。怎么办呢？我拿出以前小学读《论语》的精神，再看一遍。还是不明白，我想这个办法不行。就把法国的历史书拿来读、把法国大革命的书借来读，想从其它著作中寻找马克思的特点。关于法国大革命的书有很多，中大图书馆里有的，我都借出来了。这样一看，看出道理来了，每一本书的讲法都不一样，回头过来再看马克思的，作一下对比，才晓得马克思处理问题、看问题的角度有什么不同。从1945年下半年一直到1946年的上半年，大学一年级我读了很多法国大革命、法国历史的书，我的主要目的是研究中国问题。
+ 我慢慢形成一个观点：毛泽东从大革命失败后，将革命的重点转到农村里去，一直到1949年胜利，这20年，他什么新鲜事情都没干成，还是在农民战争的圈子里，那时候别人不是这种观点。我形成这种观点有一个原因，1944年郭沫若写了一篇文章《甲申三百年祭》，是写明末李自成的。毛泽东也曾经拿这本书说事，有的人说这本书好像是对共产党的忠告，告诫共产党不要重走李自成的路。我当时觉得，郭沫若的想法正相反，他是对蒋介石的一个警告，因为蒋介石当时的做法已经跟秦始皇差不多了。当然，不能排除他也希望中国共产党不要再走李自成的路；这说明他是把延安的毛泽东看成一个农民领袖的。从这个角度，我受到了郭沫若的启发。
+ 我们1946年6月复员到南京，大概有半年，下半年开学以后我还到图书馆里去研究，这段时间我涉猎最多的是太平天国，太平天国的书很多，我记得有罗尔刚的，还有谁的，我都借来了，一些原始数据，包括《太平天国日记》这类站在曾国藩的立场上骂太平天国的书，我都看了，正面的、反面的。经过大量搜集和阅读，还有中国古代的历史，我形成了一种想法：农民战争、外族入侵，就会出现改朝换代。中国历史上的革命，离不开这三种关系——农民战争、外族入侵、改朝换代。从秦汉历史以来，中国一直都在这个怪圈里。
+ 我本想沿着这个因果关系深入下去，准备大学毕业论文就写这个东西，我向系主任贺昌群讲了这个想法。我说，我想研究太平天国。他说，为什么？我说，我对中国历史上的农民战争很有兴趣。他说，蛮好。他说，应该系统地读，最好在二十四史里找资料。可惜后来不行了，学生运动一波一波的高潮，我没有办法继续，研究就中断了。
+ 现在我想，毛泽东从1927年到1949年，是20年；从江西曲曲折折，到1948年一路膨胀起来，夺取政权。现在人看20年是漫长的，历史上看20年，不算什么。历史上那些农民战争都是经过几十年的时间发展起来的，不是说起来，就起来的。李自成、张献忠搞了几十年，太平天国是最近的，从广西到南京，到失败，也是二三十年，这样比起来，毛泽东这20年同样有一个发育过程。那时候的我思想还没有这样系统。这个发育过程怎么来的？根据历史唯物论的观点，地主的剥削是一个原因。
+
+
+
+### 为什么主持南京的托派工作？
+
+
+ 1947年到1949年，熊安东在南京地区主持托派工作，与之前接受托洛茨基主义时偏重读书和思想不同，他在这两年，开始将思考付诸行动，投入革命活动，其个人行为与托派组发生了更为直接的关系。为叙述方便，我将熊安东的这段经历清理出三个问题：
+
+
+#### 一，是谁派熊安东主持南京的托派工作？
+
+
+ 与熊安东交谈经常会出现一个困难：当问到，谁派你去某处？上级有没有指示？有没有程序或仪式？等问题时，老人总会露出无所适从的表情，说，“这样的问题我从来没有想过，没有注意过……”在一封信件中，他直截了当地写道：“你不要把托派想象得像中共那样有严格的组织程序，严密的组织纪律。”
+ 的确，托派组织在抗战胜利后处于恢复阶段，组织结构和形式非常松散，没有等级，没有严格的任命、免职等程序；我所见过的人事文件中，有开除某人的通告，还有中央委员、分管委员、地区干事会等名单，并无其它；我所了解的温州、广东、广西、重庆、武汉、香港、上海、南京等地区的托派组织多是各自开展活动，与中央的关系不密切；还有一些人，完全各自为政，与地方组织也没有联系。可考的组织关系有三：一是当地召开干事会时，中央会派一个人过去，讲一讲当前的形势和任务；二是核心领导人需要避难时，地方负责安排、掩护；三是组织青年成员参加彭述之在上海办的讲习班，学习马恩列托的经典著作。中央没有为各地区委派负责人的权力，我所了解的广东、广西、温州、重庆、武汉、香港、南京的托派负责人都是自行担当，后选举产生的。南京的地区托派，原本没有组织，只有几位有托洛茨基主义倾向的人零散地单干，熊安东考入南京大学后，曾以重庆代表的身份到上海拜访托派领导人郑超麟和彭述之，顺理成章地在南京与上海之间充当联络员。熊安东回忆：“刚到南京的时候我脑子里并不想真正展开工作。我的精力还放在农民战争问题上了。到1947年上半年，抗暴斗争以后，我才下决心，应该影响他们。真正把我弄到这里，促使我为托派工作的，就是抗暴斗争。”也可以说熊安东决定在南京发展成员、开展活动是他自己的决定，并非组织委派。只是当他的工作有了一定的进展后，得到彭述之、郑超麟和王凡西的认可，自然地形成了一种中央与地方的组织关系，而实际上，这个时候，托派中央已经分裂成两派了。
+ 我曾经问他：“可不可以说，托派有一个特质，其核心不是组织，而是思想？”回答：“对。我们是注重思想的，其核心就是托洛茨基主义，就是创造社会主义思想。基本上就是读马恩列托的书，传播他们的思想，这一点是区别于共产党的。”
+
+
+#### 二，熊安东做了那些工作？
+
+
+ 简列如下：（1）发展组织成员，两年中，他共恢复和发展组织成员22人，遍及中央大学、金陵大学、金陵女子大学、南京中小学教育系统、国防部、后勤部系统等，学生为主，工人和职员占少数。发展成员的工作方式是组织读书会。（2）鼓励成员和外围青年参与各种进步的学生运动，包括墙报、社团和游行集会，发散传单等，目标是反对国民党政府的腐败，推翻其统治，比如反饥饿，反内战等。他发展的成员曹先志、曹慧白、杨同春均因在进步学生运动中表现激进被捕入狱。（3）在工人中开展活动，建立工人夜校，组织大学生为工人扫盲、宣讲马克思主义，发动工人组织起来罢工，反对剥削等。
+
+
+#### 三，为什么参加多数派建党？
+
+
+ 正当熊安东按照自己的信念开展工作的时候，中国托派内部发生了一件大事：分裂。
+ 抗日战争胜利后，惨遭破坏的中国托派组织正在恢复中，很快因政见分歧和个人恩怨出现分裂。形成郑超麟、王凡西为首的少数派和以彭述之、刘家良为首的多数派：1948和1949年初，两派分别成立自己的党—中国革命共产党和中国国际共产主义联盟。这给原本信心十足的熊安东出了一道难题：一方面多数派、少数派分别派人来南京，试图说服他加入自己的阵营；另一方面刚刚发展的成员，该归属到多数派？还是少数派？熊安东在认真阅读分析了两派各自的政治见解后，找到了一种处理方法，称之为“门户开放”。意思是开放自己，取中立，促进再次统一：开放成员，将两派见解摆在桌面上，由本人自行选择，无论选择谁，回到南京，还是一家人。熊安东回忆：我对自己的这个做法还是很有信心的。
+ 1948年8月，熊安东参加了多数派的建党，他回忆道：“我从反对两派分裂出发的，我希望通过建党使两派联合起来。”“到1948年上半年，两边为了统一还是你吵我，我吵你。我想，人家共产党那边在打国民党呢，你们却在这边打派仗。吵到1948年8月，少数派无论如何拒绝，不参加，不同意统一。这时候淮海战役打起来了，形势已经明朗。我说，不管怎么样，先把党建起来，我是在这个情况下参加了多数派建党”。之后，他仍然与少数派领导人郑超麟有联系，“郑超麟也抱有幻想，希望把我拉过来。”
+
+
+### 对中共胜利的思考
+
+
+ 1949年，与中共的胜利相比，托派是失败者，这是事实，也是当年很多笃信托洛茨基主义的青年人的心结，对此熊安东毫不讳言。
+ 1946年开始，熊安东几乎参加了中央大学的所有进步学生运动，这些学生运动多数起于自发，通过中共地下党的推波助澜，运动不断升级，规模和声势也不断扩大，中共在学生中的影响力日益强大。熊安东并没有因此而放弃自己的信念，改换门庭。我问，为什么？他回答：当时“在我看来，共产党是机会主义。他们支持学生当然是好的，但是这种支持是机会主义的。”“运动我是参加了，反蒋斗争是没问题的，所以我听同学很高兴地跟我讲时，心想是共产党在利用学生的情绪。我当时想，你要支持，反而使我们的运动（托洛茨基式的社会主义运动）困难。这种事情已经时过境迁，1947年、48年三大战役胜利了，我还是有那么一个想法。我讲这些，是恢复历史原貌。”
+ 1947年4月10日中共在平山县西柏坡村发布了《中国土地法大纲》。熊安东认为，这土改是为了放手发动群众，“你不拿东西，怎么放手发动群众呀？”熊安东对这种做法是有所质疑的，“你会不会彻底？是不是又是机会主义？”他的基本态度是怀疑和观望。
+ 1948年8月托派多数派召开建党大会，提出以在中国建设非斯大林式的社会主义为目标，这个目标曾让年轻的熊安东激动万分，他回忆：“当时，我对中国有了一个争取社会主义的党，充满喜悦和希望。但我知道，这个党能不能成为一个真正的无产阶级政党，还有待历史考验。”
+ 1949年3月，大学毕业的熊安东在上海的私立学校正始中学任教。5月初，一个国民党军部驻进正始中学的四层教学楼，指挥虹桥一线的作战。
+
+“我们把学生迁移到另一座三层的实验室大楼继续上课。校园里有一个很大的场院，有足球场、篮球场、排球场。军部一占用，就在场院里挖战壕，布防虹桥战斗，整天汽车来来往往运武器，大楼里都是炮弹、机械。”“我记得5月25号晚上，我从宿舍的窗子看到，国民党的汽车向外跑，唏哩哗拉的，逃跑的样子。
+ “一觉醒来，早晨了，起来一看，院子里都是浑身泥里巴叽的解放军。解放军进来了，国民党跑了。因为睡着了，不晓得解放军什么时候进来的。后来知道，那天解放军首先从虹桥一线发起进攻，半夜里国民党的军队就溃退下来了。
+ “国民党失败了，共产党胜利了，我在正始中学教职员宿舍的窗口，看到了这一嬗变的的历史瞬间。”
+ “我作为一个中国人，看到贪腐不堪的国民党失败，感到由衷的高兴；想到1947年5月20日，他们在南京珠江路上残酷地镇压学生，看到他们落得如此狼狈下场，满心称快。”
+ “解放军要在7月7日举行进城仪式，上海总工会号召并组织上海人民编成四路纵队与解放军并肩游行。不料，那天有台风在上海附近登陆，开始风特大，刮得人站不稳，继之是飘泼大雨，把巿民队伍冲击得溃不成军，四散躲雨，解放军四路纵队依然齐齐整整地在大雨中行进。那天，我穿着一双订做的新皮鞋，在雨水里泡得不成样子。
+ “我作为一名中国托派成员，带着成见观察共产党的胜利，却产生不出胜利者的喜悦激情，有一种失落感。”
+
+ 1952年被捕后，在接受第一次审讯时，他再次感到胜利者与失败者不同的心境：“他们在问到我对自己的评价时，我说，在主观上我是革命的。承办人带着警告的口气说：‘现在我是理解你们的，将来我们的年轻人是不会理解你们的，也不会谅解你们的’。他每说到‘不会’的时候，话音都很重，有一种要征服人的信心的感觉。”
+ 熊安东在审定口述本文时，加入了这样一段文字：“半个世纪过去了，不知多少黄浦江水流入东海，历史老人在中国托派的考卷上批了一个零分！”
+
+
+### 经过27年的改造，你改造好了吗？
+
+
+ 有一个问题我一直好奇：经过27年的监禁和改造，熊安东青年时代的思考是否被改造了呢？1972年，当他接到一纸释放书，上有“已改造好”的字句时，他的内心深处，真的认为自己被改造好了吗？
+ 熊安东如此回答：我曾说“我思想没有改造好。这是唱戏的话，老实讲，没改造好包括了改造好，不是说绝对没改造。”
+ 第一件事，“在我解放以后，对共产党有些地方，已经把老托派的偏见甩掉了，否定了。比如，不承认共产党力量的存在，他不可能胜利等。为什么会甩掉呢？因为我对中共的认识已经转到这是一个农民战争上来了。”
+ 第二件事，“1965年元旦，我得到一套《毛泽东选集》，第四卷的内容我还是第一次看到。读后我想，毛泽东这些战争思想就是托洛茨基的，是托洛茨基对于中国抗战的那些观点。毛泽东在反托洛茨基的同时，不会想到，他对付蒋介石的两手，既要支持，又要反对，正是托洛茨基的。而当时的中国托派，并没有响应托洛茨基，搞了‘失败主义’，‘保卫主义’。我从这里看到，毛泽东领导中国改革胜利是必然的。”
+ 第三件事：原来我理解的统一战线是王明那个东西，1941年“皖南事变”，我发牢骚，我把王明的统一战线理解为共产党的统一战线了。看到毛泽东的第四卷以后，我发现他这个统一战线和王明的不一样，他是又统一，又独立，这一点和托洛茨基的主张是一样的。托洛茨基没讲“统一战线”这个词，只是和国民党的合作有一定的条件，要保持自己的政治独立。后来我知道，毛的独立是因为斯大林对他不信任。
+ 熊安东认为，“思想改造本来就是一个很唯心的提法”。他说，在监狱里让我们“看旧报纸，学习两论，思想没通，更加认为托派思想的正确。但表面还要说假话，保持一致。”“很快我就意识到，如此这般的思想改造，就是把人改造得会自觉说假话。”这大概是熊安东在上世纪70年代的觉悟。距我采访他的时候已经过去三十多年，历史上的假话正在被一句一句地清理着，甄别着，熊安东终于可以按照原貌叙述他没有被改造过来的，未变的托派立场。
+
+
+#### 例一，社会主义定义的认识：
+
+
+ “学生时代，我看了《从苏联归来》那本书，改变了，发现了社会主义还有这样的黑暗面，接受了苏联并不是社会主义的观点，苏联的社会主义是七搭八搭凑起来的。”
+ “实际上毛泽东也没有走上社会主义，但是他在主观上，是想走上社会主义”。“我承认了毛泽东的这个社会主义，后来我把它归结为空想社会主义”。但我不接受毛泽东对社会主义的定义，因为毛泽东的这个社会主义是有阶级和阶级斗争的。在写《新民主主义论》的时候毛对社会主义的理解还是马恩的社会主义，他是根据马克思列宁的社会主义的观点写的。但这个时候的历史情况既不是社会主义又不是资本主义，才搞出一个新民主主义，在新民主主义社会里当然有阶级。也就是说新民主主义相对于社会主义来说还是一个过渡。1957年以后，毛泽东向左摆了，他否定了那个对新民主主义的解释。他现在就要建设社会主义了，可是现实中有阶级存在，所以他后来又说社会主义有一个相当长的历史阶段，在这个社会里有阶级和阶级斗争。
+ 这个和我所理解的就不同了。我还是按照马克思的《哥达纲领批判》，列宁的《国家与革命》来理解的。我认为社会主义应该是没有阶级，没有阶级斗争。在这点上我并没有接受毛泽东的观点，所以我说我的思想没有改造好。
+
+
+#### 例二，对斯大林的看法：
+
+
+ 我曾经问过熊安东一个问题：你对斯大林有刻骨仇恨吗？这个问题实际上是我的一个主观臆测：如果说当年中共对立面是国民党和以蒋介石为首的国民政府，那么托派的对立面还多了一个斯大林，在他们的认知中，斯大林不仅背叛了列宁和马克思主义，而且是迫害托洛茨基的凶手，是苏联实行大清洗的罪魁祸首......因此，我猜测熊安东对斯大林的看法一定会非常情绪化，所以设计了这个情绪化的问题。他的回答出乎意料：
+
+我对斯大林的刻骨仇恨没有，确实没有，为啥没用呢？因为首先我在接受托洛茨基时，也是片面的，我觉得托洛茨基和斯大林的斗争不是纯粹的个人斗争。斯大林对托洛茨基有刻骨仇恨，所以最后把他刺死了。但是托洛茨基，他的著作可以看出他的精神，他更主要是把斯大林作为一个历史问题，研究斯大林这个人是怎样产生出来的，他的社会阶级，他没说过斯大林和他个人之间的恩怨，他只是写了斯大林的评传：但是反过来，斯大林倒是可能带着这种情绪，所以从托洛茨基的著作里面，我不会产生对斯大林的刻骨仇恨。再说，我没有接受托洛茨基观点的时候，我对斯大林很崇拜。转过来说，那个时候是斯大林主义，也不会产生这种刻骨仇恨，跟毛泽东的阶级斗争不是一回事。
+
+ 1937年斯大林对托派的结论：“是一伙无原则和无思想的暗杀者、破坏者，杀人凶手的匪帮，受外国侦探机关雇佣而活动的工人阶级死敌的匪帮。”当然他也完全相信中国共产党根据斯大林的结论，给中国托派作出的结论：“完全是帝国主义和国民党的反人民的卑污工具。”其实我没有把共产党看成和国民党一样的反动政府。
+
+ 例三，对大跃进的看法：
+
+
+有一点，我至今仍坚信，如果停留在土改后的“平均地权”“耕者有其田”的阶段，中国亿万农民是无法解脱贫困，避免历史悲剧重演的。所以我的总的态度，在当时还是拥护共产党指导亿万农民走合作化道路，走人民公社道路的，并且为之叫好。事实证明，20年的农业社会主义改造，是一场平均主义的农业空想社会主义试验，付出的代价巨大而惨痛。
+ 对于大跃进，我当时很怀疑。我的怀疑是有根据的，托洛茨基在三十年代对斯大林搞农业集体化的批评，对我是有影响的。托洛茨基认为这是斯大林的“疯狂奔驰”，是“危险的冒险”。所以我想“大跃进”会不会也是“疯狂奔驰”？
+
+
+
+#### 例四，学习《九评》
+
+
+ 1963年监狱里组织托派们学习《九评》。熊安东回忆：这次学习，“想当然地引起我们托派犯人的关注，且受到震撼”：
+ 一九五七年组织我们托派犯人参观，当时的情况是“一边倒”向苏联，苏联是社会主义国家，对我国革命和建设都进行了无私的国际主义援助，帮助我国新建、扩建、改建一百五十六项大型工矿企业，帮助设计、供应头等装备，派专家帮助安装，帮助建设大型水库，建造万里长江上第一座大桥，还有低息或无息贷款等等。可在一九六三年中共中央给苏联的公开信里，又公开指出：苏联对中国的援助不是单方面的，更不是无偿的，是通过贸易方式进行的，从苏联进口的东西，比国际市场价格贵得多。苏联对中国的贷款，主要是从苏联购进军事物资，大部份消耗于抗美援朝战争中，为这些贷款偿付本息，占对苏联出口的相当份额，抗美援朝中，苏联向中国提供的军事物资，也不是无偿的⋯⋯这简直是天翻地覆的一百八十度大转弯。一九五七年的形象教育被一九六四年形象教育冲得无影无踪。
+ 我们小组的学习发言都很谨慎，谁都怕一言不合《九评》旨意招来祸殃。大家不约而同地找到一项“拥赫迷修”的帽子往自己头上戴，不论学习那一《评》，都要结合这一《评》的内容，对准戴在自己头上的帽子，狠批一通，就叫做联系思想了。所谓“拥赫迷修”的涵义是拥护赫鲁晓夫揭露斯大林的黑暗，盲信赫鲁晓夫回归列宁原则。但我们心里都清楚：《九评》实际是替斯大林批判做“秘密报告”的赫鲁晓夫，把斯大林大国沙文主义冒充国际主义做的坏事，找赫鲁晓夫出气。托洛茨基所批判的斯大林修正主义，同《九评》批判赫鲁晓夫修正主义其实是两码事。我的内心依然坚持着托洛茨基的观点：斯大林统治的苏联不是社会主义而是一个过渡性质的社会，他有可能前进到社会主义，也有可能延长官僚特权集团的统治，导致资本主义复辟。苏联是个“堕落的工人国家”。
+ 在上海的托派犯人中，只郑超麟一人学习《九评》后写了八、九万字的心得体会上交政府，题目《干部主义论》。后来政府干部宣布说，郑超麟写的东西是放毒，警告郑超麟不准在小组里扩散。
+ 1979年6月，托派们离开农场、结束管制的时候，郑超麟给政府写了一份二十几年的思想总结。他讲，“二十年的关押，七年的管制，我觉得自己还没有改造好自己的思想”。熊安东说：“这和我当时的想法是一样的。”
+
+
+### 监狱内外看“反右”
+
+
+ 在口述涉及到1957年“反右”时，熊安东做了一个区分，监狱内监狱外。我在口述整理时为此加上了小标题：“铁窗里看‘反右’”。以下回忆记述了他对“反右”的思考过程：
+
+
+1950年，赵丹演了一个电影叫《武训传》，在上海很轰动，教育局长就请我们中学的老师分批到电影院去看，接受教育，叫我们学习武训精神。我也去看了，看回来，在一个座谈会上我讲：武训在山东不值钱，他是山东人，山东称为武二沫子，这个是我在小学时老师讲的，就是说他表面上叫义学，到最后是穿了个皇马褂，所以在山东对这个武二沫子不怎么看好。沫，就是唾沫的沫。当时我的概念是，共产党来了，把武训背出来，就说明共产党也是这么一个……我把武训同共产党联系起来，因为共产党是从农村出来的。当时我觉得共产党对武训这么轰动，正说明了共产党的性质。另外，影片充满了改良主义思想，并不是推翻满清王朝，而是另外一种东西。大概当时我是这么个想法，我就讲了。座谈会本来是要大家同声说好的，我来了个武二沫子。虽然没说坏话，还是有点怀疑的。没想到大概隔了一个星期，毛泽东的社论出来了，“《武训传》必须批判”。我一看，我真高兴呀，因为这个批判比我想得还明白。
+ 到1957年大鸣大放，我们看到报纸，那时候我觉得越来越不象话，我印象最深的是，我看到周恩来跑到杭州，他说，我是来放火的，我是来推城墙的。他这句话表示党群关系要理解，因为当时的党群关系对立，他来放火，大家来烧城墙，就是要把党群关系之间的隔离烧掉。我一看，周恩来是对共产党提意见了，所以那时候我看到章伯钧、罗隆基……这些人的意见报纸上都有了，还有储安平。我觉得，对这些言论就是要整。我那时候想，共产党这么弄，你又和民主党派搞统一战线，好了，他们把你吃掉了。我不是站在共产党的角度，我还是站在托派的角度，你看，事实证明要被他们吃掉，因为本来就是说共产党是小资政党，摆来摆去，他这样做的话，走不到社会主义，反而被这些资产阶级思想所吞掉。我当时还以为真要天下大乱呢，我倒不是为共产党担心，而是觉得共产党不应该允许这样搞，这样怎么行呢，还有什么社会主义？没了！
+ 那时候产生一种牢骚：我主张社会主义，你把我弄到这里来坐着，可是你们又弄的是啥东西！当我看到《文汇报》对这些言论要批判了，要反击了，和《武训传》一样，我又拍起手来，好！好！
+ 1957年下半年，组织我们出去参观。我听到农业社给我们做报告：他们右派说我们高级社是高草社，胡说八道，光长草，不长粮食，请你们看我们的田地里怎么样，我还相信他们的话，以为真是右派造谣。
+ 后来讲到阳谋阴谋的问题。我当时还觉得毛泽东讲的蛮痛快。我说，毛泽东这个人讲话倒是爽气，讲实话。
+
+
+ 我问熊安东，走出封闭的监狱，到了开放的80年代，当你知道反右的真实情况以后，还这么看吗？他回答：
+
+右派产生的背景是整个的社会。因为毛泽东转了，原来毛泽东是新民主主义，右派的几个主要人物对新民主主义是赞同的，但毛泽东却把新民主主义断了，城市里边搞社会主义改造，农村里边搞高级社，第二年就到了人民公社，走到另一个方向上了。那些代表资产阶级思想的人，过去拥护共产党，并不是拥护社会主义，他们想进行一场民主革命，这个是事实。共产党里边也有一些人要进行民主革命，对于社会主义革命没有充分准备，毛泽东把过去的共同纲领推掉了，不要了。所以，右派的产生是一种资产阶级思想反对社会主义实践，而毛泽东的社会主义也并不是无产阶级的社会主义，问题就出在这个地方。
+ 在当时那个时代并不是哪个人想出来的，也不能说毛泽东引蛇出洞，那时候是个特殊情况的斗争，确实存在着一些人想走资本主义道路的问题。这个不仅是毛泽东，八大定的路线就是个资本主义路线，就是新民主主义路线，毛泽东像开车一样，开着，开着，向他说的社会主义开了，把这些人从车上甩出去了。
+ 我认为毛的空想社会主义，产生这个结果是必然的，苏联十月革命也产生这种东西。至于说把反右扩大化，打击面这么广，是错误的。不过，现在又一边倒了，把反右斗争全部反掉。
+
+
+
+#### 托洛茨基的“不断革命”和毛泽东的“无产阶级专政下继续革命”是一回事吗？
+
+
+ 当我把这个问题提给熊安东时，他立即做出回答：不是。好像他对此早有深思熟虑，的确，他在文化大革命时就开始思考了。
+
+1966年文化大革命，开始的时候我并不特别注意，当然我们的政治嗅觉还是蛮灵的，通过看报纸有所察觉，到66年底、67年初把刘少奇打倒了，我当时觉得怎么把国家主席给干掉了？那时候我还是接受报纸上的宣传，认为刘少奇在社会主义改造的时候还在搞什么新民主主义，批他新民主主义我觉得对，我本来对新民主主义就是有看法的。
+ 开始不叫无产阶级文化大革命，叫社会主义文化革命，我想这回中国要真进行社会主义革命了，彻底了，以前那些公私合营、社会主义改造，只能叫改造。我的思想跟着外边的宣传跑，完全是从字面上来理解的，外边的实际感受一点都没有。后来又搬出个“无产阶级专政下的继续革命”，这时我才发现这个革命和托洛茨基的不断革命不一样，和马克思讲的也不一样。
+
+
+ 出狱后，他有机会阅读到更多的思想资源和社会信息，他继续思考：
+
+
+我们出来以后是十一届三中全会，对毛泽东的评价有了。我对自己1949年形成的“这是一个农民战争”的看法，更加清楚了。就是说毛泽东搞的20年，是空想社会主义的大胆试验，按这个思路，再看以后的变化，我认为1949就是
+ 一个农民的胜利，毛泽东扮演了一个资产阶级民主革命的角色，也扮演了一个无产阶级社会主义革命的角色，他同时扮演了两个角色。这就可以解释，毛泽东后来为什么会弃掉新民主主义，搞社会主义，一直搞到文化大革命。
+ 文革中，我也存在着一个疑问：无产阶级专政下的继续革命是不是马克思的不断革命？当时我看过《红旗》杂志上有阐述这个理论的文章，我记得最清楚的是张春桥的一篇东西，张春桥把马克思关于不断革命的文字都引进来，有两页之多。他以此证明无产阶级专政下的革命就是马克思的不断革命。我不是这样看法，我觉得从马克思不断革命到托洛茨基的不断革命，包含一个连无产阶级专政本身都要消失的过程。无产阶级专政是一个政权的形式，毛泽东在人民民主专政的时候，还说国家消失，政权消失，他还按照列宁那个国家革命的观点，后来搞无产阶级专政下的继续革命，你继续革命就是不断的革命，怎么不断的革命上边还有一个无产阶级专政？好了，这就证明，这个不是马克思的或者托洛茨基的那个不断革命。
+ 另外一个是关于毛泽东的那个讲法，马克思主义的什么东西，千条万条，就是一条，造反有理。马克思主义要是那么简单就好了，什么都不要学了，有“造反有理”这一条就是了。我想，这不是把马克思科学社会主义的思想理论全部给弄掉啦？当然，在那个时候，这个想法我不敢说。对无产阶级文化大革命，我当时没觉得这是把社会主义革命进行到底，这个社会主义我没有深刻的去认识，十一届三中全会以后批毛泽东，我才想起，应该是空想社会主义，当初我还没把它说成是空想社会主义。
+ 现在很清楚了，所谓无产阶级文化大革命既不是无产阶级，也不是文化，也不是革命，不能按他这个胡来。
+
+
+
+### 托派为什么没有发生信仰危机？
+
+
+
+记得上世纪90年代的报刊中，有一个说法：当苏联东欧剧变到来时，托派们的心情似乎比共产党员们更加平静，因为托洛茨基对此早有预言，或者说，按照托洛茨基的理论，这是一个必然结果：
+ 1989年底，东欧巨变，震荡最大的是罗马尼亚，罗马尼亚领导人被杀。我们当时觉得，这不是悲喜剧，是悲丑剧，又悲又丑的那么一个剧。
+ 当时第四国际有一个理论家叫曼德尔，他的著作在中国几乎都翻译了，书上介绍他是第四国际的理论家，这个评价是比较高的。西方人对他的评价是：这是继马克思之后一个了不起的人物。当时他对苏联东欧的变化有个说法：这个不是社会主义的失败，是斯大林主义的失败。当时把苏联的变化看作是马克思主义的社会主义失败了，共产主义破产了，西方资产阶级都这样认为。曼德尔讲，这不是共产主义的破产，也不是社会主义的破产，这是斯大林主义的破产。这种观点我们是接受的。所以那时候我记得一般社会上的人流行信仰危机，怀疑列宁，怀疑社会主义，而我们这些原来有托派思想的人，倒是稳定的，没发生信仰危机。
+
+ 就是说，你们依然认为，马克思主义对资本主义的分析，对现代社会阶级关系的分析是正确的？熊安东回答：“是的，我现在老觉得有资本主义存在的话，这些世界矛盾没法解决，将来还要走向一个更大的人类灾难。资本主义还在发展，它还没有完成历史任务，但是无论如何，从各方面讲，资本主义不会长期存在，它的矛盾没法解决，特别是全球化之后，这个矛盾更无法解决。”我又问：那么社会主义革命也是必然的？他说：“是的，但革命不是制造出来的。”
+ 就我个人的理解，托派们对信念的坚守，还有一个原因，他们的探索着重于思想的发展而不是政权的巩固；他们不是胜利者，没有夺取政权的喜悦，他们的思考不是建立在胜利者的神话之上。其探索的动力、反思的动力远远大于当代主流人群──从胜利者上升为统治者。
+
+
+### 根据第三国际的一个谎言？
+
+
+ 因为坚守信仰耽搁人生的大好时光，在今天，被看成“傻”。这使我想当然地以为：托派们一定对自己的人生深感后悔。与我的想象相反，熊安东老人回答：“我不后悔。”
+
+现在我不客气的说，你们对托洛茨基的基本思想，并没读过，你们受的教育是传统斯大林那个反面的东西。所以作家曾彦修在一篇杂文中讲：“我很奇怪，像陈独秀这样聪明的人，他怎么会接受错得不能再错的托洛茨基的观点？”这句话里就可以看出，曾彦修并没有看过托洛茨基的东西。多数人是把中共对托派的定义和斯大林反托的东西当作托洛茨基的。斯大林把托洛茨基漫画化，你们是在哈哈镜里看到托洛茨基的。
+ 1991年，毛选第二版出版，把第一版的注解划掉了，我一看，第一卷161页的注解三十没了，分别在第二版的第一卷里，在三个地方把这个问题重新讲，最主要的是讲，党过去把托派说成是汉奸、托匪，都是根据第三国际的一个谎言。我们看到这段话，有点哭笑不得，你是根据谎言，我们是27年！看了这个要哭，哭不出来；要笑，笑不出来。27年，一晃，就那么结束了，就是根据一个谎言？！
+ 我那时候的想法是，还好，我还留着一条命，还能看到这个变化。我能看到这个变化还算一件幸运的事情。
+
+ 这段口述曾令我沉思良久，因为我所知道的活下来的中国托派，大都存活到90岁以上高龄，尽管他们长期生活在社会的底层，但直到去世前，他们都保持了思想的清明，是什么东西支撑着他们的生命和思想？也许不是因为托洛茨基主义代表着真理或真理的全部；他们也不是在等待托洛茨基主义升格到真理的垄断地位。理由也许很简单:为了那个谎言──
+ 他们要终其一生戳破谎言，他们要为自己的存在而坚持，为存在的正当性和正义性而坚持。
+ 写到此处，我不禁要问：因为一个谎言，葬送几百号人正常的人生，谁更需要后悔？乃至忏悔？
+ 需要说明的是，这份口述从采访到整理历时6年，采访的时间比较集中，整理的过程断断续续，期间熊安东先生不顾年迈多病，本着实事求是、还原真相的态度做了许多的求证和补充，提供了很多线索。口述录音经张笑颜女士录入文字后，又经过熊安东先生修改两次，终成此稿。我在修改稿的基础上做了5万多字的注释，以求提供口述者所处历史环境的丰富信息，从而接近还原口述者生命和思想的成长变化过程。在我工作的过程中，重庆的曹惠白、湖南的曹先志老人给予我充分的信任并向我提供很多信息；上海的周履锵、叶春华、曹思骢老人也为我提供了真诚的帮助，在此一并感谢。
+
+
+段跃 谨识
+2012年7月30日
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/xiongandong/mia-chinese-xiongandong-duanyue-20120730.htm](https://www.marxists.org/chinese/xiongandong/mia-chinese-xiongandong-duanyue-20120730.htm)
diff --git "a/\347\206\212\345\256\211\344\270\234/\345\215\225\347\257\207/\347\245\255\351\231\210\351\201\223\345\220\214.md" "b/\347\206\212\345\256\211\344\270\234/\345\215\225\347\257\207/\347\245\255\351\231\210\351\201\223\345\220\214.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..b5d9744622ff8f7e4cba313626f6c8e37c2a1f65
--- /dev/null
+++ "b/\347\206\212\345\256\211\344\270\234/\345\215\225\347\257\207/\347\245\255\351\231\210\351\201\223\345\220\214.md"
@@ -0,0 +1,32 @@
+---
+title: "祭陈道同"
+author: "熊安东"
+section: "熊安东"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/xiongandong/mia-chinese-xiongandong-201405.htm"
+source_path: "chinese/xiongandong/mia-chinese-xiongandong-201405.htm"
+---
+
+# 祭陈道同
+
+熊安东
+
+
+
+ 一九八零年初，在郑超麟家中，我与陈道同初次相识。郑老介绍，道同是陈其昌的儿子，我肃然敬慕。道同自我介绍，一九五二年底在北京被捕后，在监狱里与我的一位亲如兄弟的初中同学张洪仁（巩一），在一个小组同劳动同学习而认识。张洪仁常讲起我的事，因此，道同说：“我早就知道你的名字”。这样一来，立即拉近了我与道同的距离，象是旧相识重逢一样地感到亲切和高兴。
+ 道同与洪仁有相似的政治命运，他们都曾一度参加托派。抗日战争结束后，洪仁在沈阳读大学，道同在北平读大学。一九四七——一九四八年，他们又先后踏上了中共领导农民战争胜利的船，并且分配了工作单位。经过严格的政治学习和思想改造运动，那时的政治要求是：历史清白不等于历史清楚。他们没有扮演“二丑”（借用鲁迅《二丑艺术》一文中对“二酸”的解读）。他们都自认为参加托派，虽然与当时中共主张的新民主主义不相符，但最终的目的都是实现社会主义和共产主义，因此，他们都向组织讲清了各自的社会政治经历，想跟着共产党走。他们没有想到一九五二年底还是关进了人民民主专政的监狱。他们都不忘，当他们被宣布是反革命后，曾与他们友好相处的同事们，立即变了脸色，以敌视和仇视的目光看着他们被逮走。“沉舟侧畔千帆过，病树前头万木春”，对此，道同与洪仁有共同的感受，两人结下了铁窗友谊，这友谊延续了他们终生。因为他们早就主动交清了家史和个人从小到大的经历，获得从轻处理，判四年徒刑。一九五六年，刑满释放，刚刚三十岁出头，在北京又被安置了新的工作单位。
+ 自从与道同相识后，常在郑老家碰到他。看望郑老后，有时也顺路来我家坐坐。那时他家住在西康路，与我住处较近。多次交往中，我体会道同是个性耿直爽朗的人。他有独立思考和独立意志力。一九四六年他参加托派组织，是受他父亲生前的社会政治关系影响，被拉进去的，一九四八年初，他理性思考后，宣布退出了托派组织。
+ 陈道同的腿没有受伤行走不便之前，他常去书店购书，曾代我买过好几本书，或告诉我去买值得看的书。
+ 从他父亲时代就住的西康路地段拆迁改造，他家搬到七宝附近的一处规模大的新村，是他所在单位的建筑公司承建，他分到一套较宽敞的住房。距离远了，要换乘两次公交车才能到达，等车和换车，来去一趟，都需要一个多小时。
+ 他父亲陈其昌遭日本宪兵杀害，壮烈牺牲，给他心灵留下了深刻难忘的伤痕，在他晚年的诗词中多有发挥。二零一零年《浪淘沙——思亲》下关：“忠烈舞罡风∕情系苍空∕休说死去万事空∕西向行人多壮士∕道与天同”。二零一二年《终点》诗：“列车到站末一班∕整理行装拟过关∕大限到临且潇洒∕冥神有清应壮胆∕母教命我謏笑∕父例示儿腰不弯∕大步阔行雄伟志∕有无生死入循环”。二零一四年最后一首诗《新年好——读“苏联史”》的最后两句：“且待读完新史鉴∕仰天含笑化云烟”。仍然是想到他父亲被日本宪兵杀害，现在仍不被列入烈士一事。且待读完“新史鉴”，明白过去一边倒向苏联时期所接受的政治思想宣传的真伪。
+ 我最后一次去看望他们是二零一二年底。他的夫人叶阿嫂是位热心肠的人，不仅周到地招待，下午还一定要陪我同乘要换两次的公交车，送到离我家最近的一站，她才换乘下一班车回去。
+ 二零一三年我因多次住医院，没有去看望他们。二零一四年初闻知陈道同肺癌晚期且已扩散，急着想去看望，迟至五月尚未成行，五月四日他病逝！儿女遵照他的遗嘱，事后才告知亲友。深感到一阵无言可喻的忧伤和悲痛！又逝去了一位坦诚相待的友人！
+
+
+2014年5月
+
+赵浩宇 录入
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/xiongandong/mia-chinese-xiongandong-201405.htm](https://www.marxists.org/chinese/xiongandong/mia-chinese-xiongandong-201405.htm)
diff --git "a/\347\206\212\345\256\211\344\270\234/\345\215\225\347\257\207/\347\272\252\345\277\265\347\273\210\350\272\253\344\270\215\345\261\210\347\232\204\345\205\261\344\272\247\344\270\273\344\271\211\346\210\230\345\243\253\347\206\212\345\256\211\344\270\234\345\220\214\345\277\227.md" "b/\347\206\212\345\256\211\344\270\234/\345\215\225\347\257\207/\347\272\252\345\277\265\347\273\210\350\272\253\344\270\215\345\261\210\347\232\204\345\205\261\344\272\247\344\270\273\344\271\211\346\210\230\345\243\253\347\206\212\345\256\211\344\270\234\345\220\214\345\277\227.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..44559e8fb8b20538d9dee109fdab58f916443c39
--- /dev/null
+++ "b/\347\206\212\345\256\211\344\270\234/\345\215\225\347\257\207/\347\272\252\345\277\265\347\273\210\350\272\253\344\270\215\345\261\210\347\232\204\345\205\261\344\272\247\344\270\273\344\271\211\346\210\230\345\243\253\347\206\212\345\256\211\344\270\234\345\220\214\345\277\227.md"
@@ -0,0 +1,31 @@
+---
+title: "纪念终身不屈的共产主义战士熊安东同志"
+author: "熊安东"
+section: "熊安东"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/xiongandong/mia-chinese-xiongandong-shyxia-20180806.htm"
+source_path: "chinese/xiongandong/mia-chinese-xiongandong-shyxia-20180806.htm"
+---
+
+# 纪念终身不屈的共产主义战士熊安东同志
+
+素侠云雪
+
+
+
+ 坚持大半生革命共产主义信念的熊安东同志于2018年2月26日去世，享年96岁。在当前的主流历史叙述中，很少涉及到他的名字。甚至我们都是在五个月后方才得知他去世的消息。
+
+ 熊安东同志在高中时接受托派思想，后至重庆参与工人运动，1945年考入中央大学历史系，并在南京从事托派活动，在南京托派组织的重组过程起了重要作用。此后自1952年入狱，到1979年终获“自由”，有二十七年时间身陷囹圄。他人生的大好时光多在监牢和劳改农场中度过，即使“自由”后仍在监控当中，这使他难以在历史上做出什么“丰功伟业”，甚至自己原先想研究的中国农民战争史，亦无从入手了。但历史叙述并不应单由“成功”的伟人们构成，有些“失败”者显得默默无闻，但更代表未来。
+
+ 两年前的夏天，我曾拜访过他在上海石泉新村的住所。那时他已是94岁高龄了，虽行动稍有不便，但精神矍铄，思路清晰，言谈流利，难以想象一年多后便会有黄泉之隔。人到此高龄，多已认命，但熊安东同志仍保持着青年时的信念与热情。忆及往事，他毫无悔意，仍不时称颂狱中坚持信念同狱方进行抗争的人，并指责那些为求“积极表现”甚而批斗同志的屈膝者。见面时他非常仔细地叙述这段历程，定是希望历史记住何为荣，何为耻。当年他被判无期徒刑，当是料定余生都会在狱中度过的。他称自己被捕时，家中的所有与他有关资料均被警察带走，甚至未给自己家人留下一张照片。那些消失六十多年的资料何时可以取回尚不得而知，这段史料的缺失，在现在看似乎还不可弥补。不过他仍重视保留中国老一代托派的历史，因而早先也积极接受了段跃的口述史采访。
+
+ 他在晚年仍坚持学习与思考，虽然这看起来对运动已经不会起什么影响了。见面前大半年时，已经有人将美国托派领导人詹姆斯•坎农的《美国托洛茨基主义运动史》译成中文，见面时他称自己已将中文译本全部看完了。书虽不厚，但对于九十多岁高龄的人而言，要付出不小的精力方能读完吧。他称赞坎农为卓越的领导人，认为坎农在创建与发展美国托洛茨基主义运动历程中的思想与方法非常值得人们去学习。可见他仍对未来充满希望，这是战士的心态，而非受难者的心态。
+
+ 熊安东同志晚至40年代方接受托派思想，此后却像几位二三十年代就接受托派思想的人一样失去自由二十七年，即使后来重获“自由”，也还会有资料受限的问题。他没有郑超麟那样丰富的革命经历，历史也没有给他在政治思想与活动上更加成熟的机会，因而他对一些历史与时政问题的看法自然也有限。这是历史带来的悲剧，未来的共产主义运动发展应该从中吸取教训。而熊安东同志终身无改其志的精神，更值得我们纪念并继承。
+
+
+2018年8月6日
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/xiongandong/mia-chinese-xiongandong-shyxia-20180806.htm](https://www.marxists.org/chinese/xiongandong/mia-chinese-xiongandong-shyxia-20180806.htm)
diff --git "a/\347\206\212\345\256\211\344\270\234/\345\215\225\347\257\207/\350\203\241\350\257\214\345\217\231\346\200\200.md" "b/\347\206\212\345\256\211\344\270\234/\345\215\225\347\257\207/\350\203\241\350\257\214\345\217\231\346\200\200.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..41a64e1a27a8650bd3e2d577a90de895d3c6a293
--- /dev/null
+++ "b/\347\206\212\345\256\211\344\270\234/\345\215\225\347\257\207/\350\203\241\350\257\214\345\217\231\346\200\200.md"
@@ -0,0 +1,53 @@
+---
+title: "胡诌叙怀"
+author: "熊安东"
+section: "熊安东"
+date: "（2015年12月31日）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/xiongandong/mia-chinese-xiongandong-20151231.htm"
+source_path: "chinese/xiongandong/mia-chinese-xiongandong-20151231.htm"
+---
+
+# 胡诌叙怀
+
+熊安东
+
+（2015年12月31日）
+
+
+
+ 明天是新的一年开始，有感，写打油诗一首，敍怀。
+
+
+回首九十五年，
+岁月瞬逝如电闪。
+孟浪求索三十年，
+楚冠撒谎三十年，
+大兴公民三十年。
+世事多变，
+人生短暂。
+古今往来谁不老？
+今年怅惘送春去，
+来岁尚能迎春来？
+生老病死，
+自然规律，
+我心平顺从。
+
+
+二○一五年十二月三十一日
+
+
+
+
+**小周注**：上海有条“大兴街”，所售物品常有“次品”，“劣品”。上海人把次品劣品叫做“大兴货”。“大兴公民三十年”意指“有公民之名，无公民之实”三十年。
+
+
+
+
+---
+
+感谢 先知在1917 录入
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/xiongandong/mia-chinese-xiongandong-20151231.htm](https://www.marxists.org/chinese/xiongandong/mia-chinese-xiongandong-20151231.htm)
diff --git "a/\347\206\212\345\256\211\344\270\234/\345\215\225\347\257\207/\350\277\237\346\235\245\347\232\204\346\202\274\345\277\265.md" "b/\347\206\212\345\256\211\344\270\234/\345\215\225\347\257\207/\350\277\237\346\235\245\347\232\204\346\202\274\345\277\265.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..6743bdf93f9b6cf943c8f9f5cec7568cef9cc573
--- /dev/null
+++ "b/\347\206\212\345\256\211\344\270\234/\345\215\225\347\257\207/\350\277\237\346\235\245\347\232\204\346\202\274\345\277\265.md"
@@ -0,0 +1,39 @@
+---
+title: "迟来的悼念"
+author: "熊安东"
+section: "熊安东"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/xiongandong/mia-chinese-xiongandong-chixin-201807.htm"
+source_path: "chinese/xiongandong/mia-chinese-xiongandong-chixin-201807.htm"
+---
+
+# 迟来的悼念
+
+赤心
+
+
+
+ 从朋友那里得知中国托洛茨基主义老前辈、老战士熊安东去世了，以为是近期才走的，但在近期刊发的《十月评论》上看到具体的悼文时，才知熊老去世快有半年（2018年2月26日）。现在的网络技术虽说很发达，但新老一辈的断代以及中国老托派这群体不受人关注，使得我们的消息滞后了近半年。
+
+ 熊老祖籍山东惠民，1937年入读山东省立济南第一初级中学。后因抗战爆发，随校西迁入川。1939年受托派同学的影响，开始接触马克思主义。1940年倾向托派，参加托派组织的真理读书会。1944年初高中毕业后，离开绵阳前往重庆，复习备考，同时从事托派宣传工作。1945年在重庆考入中央大学历史系。1946年学校迁回南京，主持托派工作，影响了一批人倾向托派。1948年参加托派多数派的建党大会。1949年初担任托派多数派江浙党团临委委员。同年3月在上海参加工作，任正始中学地理教员。上海解放后，调入奉化中学，任地理教员。1952年12月22日被捕。被判处无期徒刑。1972年被释放，定居于上海。晚年撰写了一批回忆录，其中部分发表在香港《十月评论》上。
+
+ 中国托洛茨基主义运动的第一代群体产生于中国第二次革命失败后，因大革命时斯大林和共产国际的错误指挥造成革命失败，原共产党内的革命分子反思失败教训并受托洛茨基的正确分析影响，接受了以托洛茨基为代表的革命主张，加入运动，组织了中国托派最早组织；熊安东则属于1920年代生人，这一代人在救亡图存的抗战背景下，追求进步，进而信仰共产主义，在当时个别托派成员的影响下以及在莫斯科审判造成的冲击下走向托派，与上一辈相比，他们没有经历过革命失败的痛楚，但托派所体现的一贯的古典马克思主义吸引了他们，从而加入托派。
+
+ 中国托派群体在历史上一直以小团体的方式存在，人数少，力量微弱，在国共两党的路线之外坚持自己的独立主张。因种种原因，中国托派未能对中国革命的历史进程带来重大的影响，更谈不上能干涉革命事变。在中共压倒性胜利的背景下，部分托派前往香港，在那里保持活动。部分则留在国内，静观其变。在1952年冬至的那场运动中，留在国内的同志无一幸免。
+
+ 在托派历史上，熊老这一代人参加运动，时代不容许他们发挥太大的作用。虽然贡献不大，但付出的代价实在不小，青春年华耗费在牢狱中，殆至老矣才被释放。与苏联的肉体消灭相比，是否可以说这是对异议分子的仁慈呢？是否可以说当政者不惧怕以托派为代表的真正马克思主义呢？历数各次大大小小的运动，但针对托派的清洗则放在第一位，而且波及面之广，关押时间之长可见一斑。及至放出，对他们的“关怀”仍未停止。
+
+ 笔者有幸拜访过熊老，谈话结束时，老人与我们握手告别，十指因当年的劳改而变形。当时我们谈话内容主要涉及老人的生平和对托派运动的思考。可以肯定的是，熊老至死未放弃对托洛茨基主义的信仰，尽管对个别历史的看法存在问题，比如对局势的判断，对某些人物的评价等，但我们不应该去苛责他。对于具体问题的看法可以参考段跃的采访。
+
+ 文章最后借用王凡西老人悼念吴静如前辈的文章中的一段话来结尾：
+
+
+老一辈的中国托洛次基主义者没有能给青年同志们留下什么值得骄傲的“遗产”。有之，那只有一个相当普遍的传统，即是……充分体现出来的那一份始终如一，不屈不挠，安于穷困，安于普通一兵的革命精神，这份精神是值得保持，也值得年青同志学习与发扬的。它是革命马克思主义者终于能够胜利，终于能够在中国乃至全世界胜利的几个可靠保证之一。
+
+
+
+2018年7月
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/xiongandong/mia-chinese-xiongandong-chixin-201807.htm](https://www.marxists.org/chinese/xiongandong/mia-chinese-xiongandong-chixin-201807.htm)
diff --git "a/\347\206\212\345\256\211\344\270\234/\347\206\212\345\256\211\344\270\234\345\233\236\345\277\206\345\275\225\357\274\2102006\357\274\211.epub" "b/\347\206\212\345\256\211\344\270\234/\347\206\212\345\256\211\344\270\234\345\233\236\345\277\206\345\275\225\357\274\2102006\357\274\211.epub"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..a346e8aa1b9a96e6dfb28000ed3e79b94ffd426c
--- /dev/null
+++ "b/\347\206\212\345\256\211\344\270\234/\347\206\212\345\256\211\344\270\234\345\233\236\345\277\206\345\275\225\357\274\2102006\357\274\211.epub"
@@ -0,0 +1,3 @@
+version https://git-lfs.github.com/spec/v1
+oid sha256:f3c4d6603e9b4d4139942d0692234719067e5c71fa2cdd28983eeaca00e987a1
+size 206241
diff --git "a/\347\206\212\345\256\211\344\270\234/\347\206\212\345\256\211\344\270\234\350\207\252\350\277\260.pdf" "b/\347\206\212\345\256\211\344\270\234/\347\206\212\345\256\211\344\270\234\350\207\252\350\277\260.pdf"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..392dbe43d05e993b2015217989ea2b9510599dfc
--- /dev/null
+++ "b/\347\206\212\345\256\211\344\270\234/\347\206\212\345\256\211\344\270\234\350\207\252\350\277\260.pdf"
@@ -0,0 +1,3 @@
+version https://git-lfs.github.com/spec/v1
+oid sha256:bce312218ba83d9d0d1cb45a703d486cbf968891b352fbd12d68ada644ede829
+size 18311992
diff --git "a/\347\210\261\345\276\267\345\215\216\302\267\344\274\257\346\201\251\346\226\257\345\235\246/\345\215\225\347\257\207/\344\274\257\346\201\251\346\226\257\345\235\246\345\260\217\344\274\240.md" "b/\347\210\261\345\276\267\345\215\216\302\267\344\274\257\346\201\251\346\226\257\345\235\246/\345\215\225\347\257\207/\344\274\257\346\201\251\346\226\257\345\235\246\345\260\217\344\274\240.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..bfe1ecb9dc036e1c4bda1d81f5825e666ffedefe
--- /dev/null
+++ "b/\347\210\261\345\276\267\345\215\216\302\267\344\274\257\346\201\251\346\226\257\345\235\246/\345\215\225\347\257\207/\344\274\257\346\201\251\346\226\257\345\235\246\345\260\217\344\274\240.md"
@@ -0,0 +1,28 @@
+---
+title: "伯恩斯坦小传"
+author: "爱德华·伯恩斯坦"
+section: "爱德华·伯恩斯坦"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/bernstein/biography.htm"
+source_path: "chinese/bernstein/biography.htm"
+---
+
+# 伯恩斯坦小传
+
+（Eduard Bernstein, 1850年1月6日－1932年12月18日）
+
+
+
+ 德国社会民主党和第二国际右派领袖，修正主义的主要代表和理论家，进化社会主义（改良主义）的建立者之一。
+
+ 1850年1月6日出生于犹太血统的火车司机家中，中学未毕业就进银行作学徒，后任职员。1872年，加入德国社会民主工党（爱森纳赫派），1872年—1878年，在党内主要从事宣传鼓动工作，这段时间他深受杜林主义影响，对拉萨尔的合作社理论抱有非常的热情。1878年到1880年， 他是苏黎世三人团中的一员，与赫辛伯格、施拉姆写作了《德国社会主义运动的回顾》，强调社民党应当争取社会上层人物的支持，不应是片面的工人党。此观点遭到马、恩的批判。1880年社民党维登代表大会批准《社民党人报》为正式机关报，同年拜会马克思、恩格斯，承认了自己在苏黎世三人团时期的错误倾向，开始与恩格斯频繁通信。他在1881年—1890年担任《社民党人报》主编时期被称为光辉十年，他支持倍倍尔与李卜克内西的路线，确立了自己作为马克思主义理论家的地位，成为恩格斯的亲密朋友。但随着资本主义发展出现新变化，他认为马克思主义已无法解决进入新时期的资本主义社会问题，需要修正，但直到1895年恩格斯去世前他都没表现出来。1896年，在《新时代》杂志上以《社会主义问题》为总标题发表六篇文章，《空想主义和折衷主义》一文认为有特权的少数人的利益将日益服从于公众利益，实际上是认为社会主义可以通过改良得到；《崩溃论和殖民政策》一文中肯定殖民主义促使落后民族文明化的作用，客观上起到了为殖民政策的辩护的作用；《社会主义中的现实因素和空论因素》一文认为纯粹的、绝对的唯物主义是唯心的东西，称研究者应该是不可知论，否定了传统的辩证唯物主义世界观。他的观点为社民党内的改良主义者欢迎，成为第二国际修正主义派别的首领。应维克多·阿德勒与考茨基的要求，1899年伯恩施坦出版《社会主义的前提和社民党的任务》一文，首次全面阐述自己的观点，对历史唯物主义学说、剩余价值学说、阶级斗争学说以及社民党斗争方式都进行了批判，推崇合作社与“民主制的联邦制”，这是伯恩施坦主义形成体系的标志。关于他的争论也使得第二国际首次出现大对立，左右从那之后逐渐泾渭分明。他的言论四次社民党代表大会上都受到批判，但在德累斯顿代表大会后，党内就再也没有专门讨论过他的问题。而他的理论却被更多党员所接受。在一战前他进行过反对德国军国主义的活动，但军事拨款案中却投了赞成票。1915年他与考茨基重新合作，二人都成为列宁、卢森堡等左翼的批判对象。1917年加入独立社民党，俄国革命后，他猛烈批判布尔什维克。1918年德国革命后重新加入德国社民党。1921年他参与制定了《格尔利茨纲领》，经过二十余年，他从理论的叛逆成为了理论的正统。但纲领只使用了四年，1925年考茨基重新制定的《海德堡纲领》，将《格尔利茨纲领》中去除的工人阶级再次加入纲领。1928年他不再担任议员，退出政治活动。直到1932年病逝于柏林，他都始终坚持自己的修正主义观点，并坚持这是对马克思主义的发展。
+
+
+
+---
+
+感谢 闲汉 整理及校对
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/bernstein/biography.htm](https://www.marxists.org/chinese/bernstein/biography.htm)
diff --git "a/\347\210\261\345\276\267\345\215\216\302\267\344\274\257\346\201\251\346\226\257\345\235\246/\345\223\262\345\255\246\350\247\202\347\202\271\346\221\230\345\275\225-\344\274\257\346\201\251\346\226\257\345\235\246.pdf" "b/\347\210\261\345\276\267\345\215\216\302\267\344\274\257\346\201\251\346\226\257\345\235\246/\345\223\262\345\255\246\350\247\202\347\202\271\346\221\230\345\275\225-\344\274\257\346\201\251\346\226\257\345\235\246.pdf"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..7e1962fdff72ad3f5be76a05d186c2832360fceb
--- /dev/null
+++ "b/\347\210\261\345\276\267\345\215\216\302\267\344\274\257\346\201\251\346\226\257\345\235\246/\345\223\262\345\255\246\350\247\202\347\202\271\346\221\230\345\275\225-\344\274\257\346\201\251\346\226\257\345\235\246.pdf"
@@ -0,0 +1,3 @@
+version https://git-lfs.github.com/spec/v1
+oid sha256:6e6d08005addecc4517123e0a470cb88f346d1131c15302bd83db429aea3c310
+size 12762528
diff --git "a/\347\210\261\345\276\267\345\215\216\302\267\344\274\257\346\201\251\346\226\257\345\235\246/\346\226\220\350\277\252\345\215\227\302\267\346\213\211\350\220\250\345\260\224\345\217\212\345\205\266\345\257\271\345\267\245\344\272\272\351\230\266\347\272\247\347\232\204\346\204\217\344\271\211\357\274\210\344\270\272\347\272\252\345\277\265\344\273\226\351\200\235\344\270\226\345\233\233\345\215\201\345\221\250\345\271\264\350\200\214\344\275\234\357\274\211.epub" "b/\347\210\261\345\276\267\345\215\216\302\267\344\274\257\346\201\251\346\226\257\345\235\246/\346\226\220\350\277\252\345\215\227\302\267\346\213\211\350\220\250\345\260\224\345\217\212\345\205\266\345\257\271\345\267\245\344\272\272\351\230\266\347\272\247\347\232\204\346\204\217\344\271\211\357\274\210\344\270\272\347\272\252\345\277\265\344\273\226\351\200\235\344\270\226\345\233\233\345\215\201\345\221\250\345\271\264\350\200\214\344\275\234\357\274\211.epub"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..6267931c99a23df21a6c17a3461910c0b0ddac0a
--- /dev/null
+++ "b/\347\210\261\345\276\267\345\215\216\302\267\344\274\257\346\201\251\346\226\257\345\235\246/\346\226\220\350\277\252\345\215\227\302\267\346\213\211\350\220\250\345\260\224\345\217\212\345\205\266\345\257\271\345\267\245\344\272\272\351\230\266\347\272\247\347\232\204\346\204\217\344\271\211\357\274\210\344\270\272\347\272\252\345\277\265\344\273\226\351\200\235\344\270\226\345\233\233\345\215\201\345\221\250\345\271\264\350\200\214\344\275\234\357\274\211.epub"
@@ -0,0 +1,3 @@
+version https://git-lfs.github.com/spec/v1
+oid sha256:3144af9d23d55c1faef1b57d5836deeacd3e535d7e9520f08eb7b32583c8c9e1
+size 148268
diff --git "a/\347\210\261\345\276\267\345\215\216\302\267\344\274\257\346\201\251\346\226\257\345\235\246/\346\226\220\350\277\252\345\215\227\302\267\346\213\211\350\220\250\345\260\224\345\217\212\345\205\266\345\257\271\345\267\245\344\272\272\351\230\266\347\272\247\347\232\204\346\204\217\344\271\211\357\274\210\344\270\272\347\272\252\345\277\265\344\273\226\351\200\235\344\270\226\345\233\233\345\215\201\345\221\250\345\271\264\350\200\214\344\275\234\357\274\211.pdf" "b/\347\210\261\345\276\267\345\215\216\302\267\344\274\257\346\201\251\346\226\257\345\235\246/\346\226\220\350\277\252\345\215\227\302\267\346\213\211\350\220\250\345\260\224\345\217\212\345\205\266\345\257\271\345\267\245\344\272\272\351\230\266\347\272\247\347\232\204\346\204\217\344\271\211\357\274\210\344\270\272\347\272\252\345\277\265\344\273\226\351\200\235\344\270\226\345\233\233\345\215\201\345\221\250\345\271\264\350\200\214\344\275\234\357\274\211.pdf"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..c82d4faf8ea29eedf64de4e2556aa501cbb901a8
--- /dev/null
+++ "b/\347\210\261\345\276\267\345\215\216\302\267\344\274\257\346\201\251\346\226\257\345\235\246/\346\226\220\350\277\252\345\215\227\302\267\346\213\211\350\220\250\345\260\224\345\217\212\345\205\266\345\257\271\345\267\245\344\272\272\351\230\266\347\272\247\347\232\204\346\204\217\344\271\211\357\274\210\344\270\272\347\272\252\345\277\265\344\273\226\351\200\235\344\270\226\345\233\233\345\215\201\345\221\250\345\271\264\350\200\214\344\275\234\357\274\211.pdf"
@@ -0,0 +1,3 @@
+version https://git-lfs.github.com/spec/v1
+oid sha256:aba3d8a19bac7b3cfb0fe38cad7b458307fcc8d876e578679a3587181322bcaa
+size 10669527
diff --git "a/\347\210\261\345\276\267\345\215\216\302\267\344\274\257\346\201\251\346\226\257\345\235\246/\347\244\276\344\274\232\346\260\221\344\270\273\345\205\232\345\206\205\347\232\204\345\255\246\344\271\240\345\271\264\344\273\243\357\274\210\346\221\230\345\275\225\357\274\211.pdf" "b/\347\210\261\345\276\267\345\215\216\302\267\344\274\257\346\201\251\346\226\257\345\235\246/\347\244\276\344\274\232\346\260\221\344\270\273\345\205\232\345\206\205\347\232\204\345\255\246\344\271\240\345\271\264\344\273\243\357\274\210\346\221\230\345\275\225\357\274\211.pdf"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..76184aeb96bace1e8b09dbfc3c1f8a25f527438c
--- /dev/null
+++ "b/\347\210\261\345\276\267\345\215\216\302\267\344\274\257\346\201\251\346\226\257\345\235\246/\347\244\276\344\274\232\346\260\221\344\270\273\345\205\232\345\206\205\347\232\204\345\255\246\344\271\240\345\271\264\344\273\243\357\274\210\346\221\230\345\275\225\357\274\211.pdf"
@@ -0,0 +1,3 @@
+version https://git-lfs.github.com/spec/v1
+oid sha256:f4ec32f9c5d92787fe68a7ee0116cec81eadc4731327c3d30c60628f7287ad2b
+size 1452499
diff --git "a/\347\210\261\345\276\267\345\215\216\302\267\345\215\241\345\276\267\345\260\224/\345\215\225\347\257\207/\344\277\256\346\224\271\345\256\252\346\263\225\347\232\204\345\237\272\346\234\254\345\216\237\345\233\240\345\222\214\346\226\271\351\222\210.md" "b/\347\210\261\345\276\267\345\215\216\302\267\345\215\241\345\276\267\345\260\224/\345\215\225\347\257\207/\344\277\256\346\224\271\345\256\252\346\263\225\347\232\204\345\237\272\346\234\254\345\216\237\345\233\240\345\222\214\346\226\271\351\222\210.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..b0830785aefc73aeb9f0839794e8a6d81a16a1c0
--- /dev/null
+++ "b/\347\210\261\345\276\267\345\215\216\302\267\345\215\241\345\276\267\345\260\224/\345\215\225\347\257\207/\344\277\256\346\224\271\345\256\252\346\263\225\347\232\204\345\237\272\346\234\254\345\216\237\345\233\240\345\222\214\346\226\271\351\222\210.md"
@@ -0,0 +1,377 @@
+---
+title: "修改宪法的基本原因和方针"
+author: "爱德华·卡德尔"
+section: "爱德华·卡德尔"
+date: "（1973年4月在贝尔格莱德电视台的谈话）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/kardelj-edvard/mia-chinese-kardelj-edvard-197304.htm"
+source_path: "chinese/kardelj-edvard/mia-chinese-kardelj-edvard-197304.htm"
+---
+
+# 修改宪法的基本原因和方针
+
+〔南〕爱德华·卡德尔
+
+（1973年4月在贝尔格莱德电视台的谈话）
+
+
+
+
+### 前言
+
+
+ 修改宪法的第一阶段于1971年6月30日结束，在这一阶段通过了第二十至四十二条宪法修正案。这就首先对我国的国家结构进行了重大的改革。简言之，这使联邦和共和国的关系建立在一个崭新的基础上，而联邦的作用和权限以及它们开展工作的方法都以这一点为根据。此外，按新方法还具体确定了自治的、社会经济关系的若干原则和形式。在众所周知的第二十一至二十三条工人修正案中，已经谈到了这一点。
+ 然而，即使在当时就很清楚，必须更加周密而详细地研究自治社会经济制度的若干基本问题。同样，对于区和议会以及整个政治制度的若干问题，也必须加以周详的研究。因此，联邦议会作出决定，在通过了第二十至四十二条宪法修正案以后，立即着手准备进行第二阶段的宪法修改，这次修改是第一阶段修改的有机的继续。这项工作交给了联邦议会各院联席委员会的宪法问题协商委员会。该委员会的任务首先是，在各共和国和自治省之间，就修改宪法的基本方针和解决办法问题达成一致，因为我国的任何一部宪法同时也是各共和国和自治省的新协议。
+ 我认为，协商委员会成功地开展了自己的这部分工作，因为在一切最重要的问题方面都取得了完全一致，而开展这项工作和协商的结果实际上就是“新宪法提纲”。
+ 还应该说，协商委员会一致认为，这次不能象过去一样，只通过若干宪法修正案，而应该通过宪法草案，或者说通过新宪法。根据宪法提纲和现存宪法中的部分内容拟定的新宪法草案已接近完成，草案一旦拟定，即送给联邦议会宪法委员会、南共联盟主席团和其他社会政治组织。
+
+
+### 一、迄今的自治发展和修改宪法的原因
+
+
+ 我国宪法进行比较经常的和适当的修改，主要的原因在于我国革命处在不断的变动过程，在于我国宪法的性质。作为自治的社会主义社会，我们的社会刚刚开始形成和发展，因此总是通过生动活泼的革命酝酿过程，处于蓬勃成长状态。因此，正象一个发育中的青年一样，对于我们的社会来说，“衣服很快就变得太小了”。这是任何一个革命的特点。就是说，不应该忘记，自治作为社会主义生产关系以及人与人之间的一般关系中的整个制度和占统治地位的实践，在巴黎公社和列宁的苏维埃制度之后，第一次重新在我国出现和发展。如果我们认为，可以一劳永逸地给理想的社会主义自治社会列一个公式，开一张药方，或者认为，只需要进行一场搏斗，就可以取得自治的胜利，那就是幻想了。相反，自治的发展将是整整一个时代的战斗和努力，是劳动人民的利益和实践的战斗以及先进的意识形态、科学和政治的创造性的努力。同时，社会主义自治社会过去和将来都必须克服从过时的阶级、经济和其他社会关系的立场进行的反抗，克服反映过去时代和这些关系的意识形态与政治的反抗。我们的社会不可能越过必然的历史发展阶段，因为这样的尝试总是以失败告终。但是，我们的社会也不应该听任自己停留在某种过渡的形式。最先进的社会主义力量必须看到社会主义、人道主义和人的自由的直接的和长远的目标，但是在任何时刻，都必须考虑到在社会主义力量和社会主义的即社会主义自治的敌人之间的真正的力量对比。归根结蒂，当革命进行生存斗争或者克服危机时，实践本身已经在最大的程度以客观的必然性提出了一定的社会主义民主制度、方式和范围；当革命进入广泛的社会实践的轨道时，将是另一种情况；当革命的成果获得了巨大的社会力量，使旧社会的思想和政治残余成为无足轻重的时候，就是第三种情况。总之，只有当封建社会的经济、思想和政治力量被历史最后超越的时候，资产阶级民主制度也最后站稳脚跟。
+ 此外，我们必须认识到，这样的历史性革命事业要得到实现，不可能没有错误和失算。就是说，社会主义的主导力量必须对自己和整个社会实践抱批判的态度，善于对实践的经验迅速作出反应。这一切就要求有组织的革命力量，尤其是南斯拉夫共产主义者联盟非常有力地发挥作用，进行思想和政治的活动；同样也要求社会经济制度和政治制度有迅速的发展，这种制度必须不断地注意年青的社会主义社会非常迅速的、有时甚至是非常迅猛的实践的需要和可能性。因为只有明确的目标，那是不够的。如何实现目标，也是同样重要的，甚至具有决定性的意义。我们知道，工人阶级同其他劳动人民保持联系，以有组织的社会主义意识力量为指导，只有工人阶级才能承担当代的这种历史搏斗的使命。显然，在我国宪法制度的发展中，任何反映社会主义力量在这一搏斗中的地位和活动需要的步骤，在任何时候都必然经常受到两种力量的力量对比的强烈影响，一种是社会主义力量，一种是从其他的立场，即从反对社会主义革命和自治社会发展的方针的社会经济、思想、理论和政治的阶级立场出发，来对待我们社会的问题和发展的力量。同样，我们的社会主义自治社会也总是必然同那些反对民族自决和民族平等原则的力量发生冲突，或者说，必然同民族主义的利己主义发生冲突。
+ 不言而喻，在社会中，没有任何事物是不变化的，因而社会主义自治社会民主的形式和内部结构也应当变化。毫无疑问，一个高度发达的社会主义社会的自治民主制度，无论是在形式和内部结构上，或者在各个社会生活领域的范围方面，都将和现在的制度大不相同。当然，今天对此会有各种各样的理论设想，这些设想可能制定，也应该制定长远的思想和政治目标。但是，现在的宪法制度不可能仅仅以这种设想为根据，而是以社会力量的真正的力量对比为根据。民主究竟将是社会主义社会关系的手段，还是过时的社会制度复辟的工具，实际上取决于这种力量对比。当我们忽视了这种社会力量的力量对比时，首先在共产主义者联盟的队伍中就出现了动摇，接着我们就必然同那种公开攻击社会主义或社会主义自治，或者既攻击社会主义，又攻击社会主义自治的现象发生冲突。
+
+
+#### 我国宪法制度的连续性
+
+
+ 我国的每一部宪法都是在发展社会主义生产关系以及一般社会主义关系的自治形式方面，从而也在发展自治民主制度方面前进一步。但是，同时也必须建立必要的防御机制，以防止经常存在的危险，使对抗社会主义和社会主义自治的势力无法为了自己的利益，改变自治民主制度下的力量对比。总之，当宪法的概念和关系对于基础来说变得不够充分或过于狭窄，或者社会力量的对比在社会关系的这一领域或那一领域开始发生比较重大的变化时，如果我们不通过宪法来实现必要的变革，社会实践的发展本身就会开始实现这些变革，这种发展会比较快地破坏现存的宪法概念和关系的基础。这就是我国宪法制度中相对来说经常进行修改的原因。
+ 但是，同时还应该看到一个事实。我国迄今对宪法的各次修改，都是朝着我国革命的同一方向迈进的步骤，注意的重点总是在于发展社会主义生产关系的自治形式，发展这种生产关系的自治形式为基础的民主制度。这个事实本身也就证明，、我们的社会制度並没有在某种以官僚主义和技术统治势力统治的实用主义为基础的、虚假稳定的因循保守和太平无事的一潭死水中停滞不前。这也证明，社会主义的主导力量並没有因为抱着幻想而目光错乱，以为仅仅依靠国家的强制力量就可以解决一切问题。相反，我们的社会主义革命在依靠社会主义国家的力量的同时顽强地寻求並且找到了以民主的方式解决社会主义自治社会所处的特殊矛盾的独特形式和手段，这种方式将能保证在日益高度发展的水平上再生产即不断更新社会关系。这不仅对于社会的进步，而且对于保持和加强革命的力量，都是决定性的因素。因为无论我们本身的实践，或者其他社会主义国家的实践，都非常令人信服地证明，在革命进程中停滞不前，原地踏步，或者由仅仅以官僚主义和技术统治主义的管理实践为基础的实用主义意识形态进行统治，都可能引起非常严重的社会变形和紊乱。
+ 在修改宪法方面，我们这里经常听到一种意见，认为我们的宪法在调整社会生活的各个领域的关系方面过于具体和过于详细，据说这使宪法很快同不断改变的社会条件发生冲突，这也就是经常修改宪法的原因之一。
+ 就本身而论，这种观点当然是正确的。实际上，当我说到，我们的宪法经常修改的另一个原因在于宪法的性质本身时，我考虑的也正是这一点。但是，如果不加估计，从我们社会发展的现阶段的需要着眼，这个道理中什么是好的，什么是坏的，这个道理本身说明不了什么问题。换句话说，问题在于，我们是否能够放弃宪法方面迄今比较详细调整社会经济关系和政治关系的做法，而不会发生危险，在一个也可以说是刚刚开始建设的年轻的社会中，在人与人之间的基本的社会经济关系和政治关系方面，无政府状态不会占上风呢？如果发生这种情况，我们社会中的一切矛盾和对抗就会尖锐化，社会主义力量的阵地就会削弱。
+ 实际上，没有宪法，不根据革命的法令或法律，社会也可以发展。许多革命在长期的进程中曾经沿着这条道路发展，许多国家制度和资产阶级国家就是这样建立的。某些资产阶级国家其实今天也没有真正的宪法，许多世纪以来，它们都是根据社会的阶级、经济、政治和其他斗争的不断影响下产生、改变和建立的立法而发展的。在其他国家中，宪法则往往几乎只是关于国家制度和公民的地位以及公民同国家的关系的基本法律条款和概念的宣言或“文书”。这些宪法的优点无疑在于，不会很快同实践发展发生冲突。但是，这种所谓的优点是表面的和虚假的。因为社会中的基本矛盾和对抗是通过阶级关系和社会经济关系的整个制度来解决的，这种制度以对于资本的所有权垄断为基础，工人创造资本，资本却脱离工人。此外，在资产阶级国家的宪法中，总是用国家保护私有制这种非常简短的条文，来确认社会经济关系的这种制度。但是，社会中严峻的和神圣不可侵犯的阶级关系和概念的制度却是以这种简短的条文为基础，不用详细的宪法条款而建立的，这种制度保证那些拥有资本的势力的权利，他们可以决定只拥有自己的劳动力的那些人的命运。对这种制度——这种制度实际上是资产阶级社会的占统治地位的制度，绝大多数的人们除了通过阶级斗争的基本形式以外，对于这一制度的职能没有任何的影响。
+ 此外，当代革命的实践表明，凡是宪法没有成为社会发展中的决定性调节因素的地方，无论在生产关系制度中，或者在工人阶级的社会政治地位方面，都比较容易出现当权者的为所欲为，官僚主义和技术统治势力专横的因素发号施令，以及变形的现象。
+ 当然，我这样说，並不是想否认，宪法应该尽可能限于调整制度的基本原则；我只是提醒一种危险性，宪法按其性质来说，如果宣言的味道太浓，或者范围过于狭窄，在我们的社会中甚至也会引起严重的社会紊乱。这里，只举一个例子。例如，劳动人民並不总是在自治方面有充分的组织或者在政治上强而有力，不依靠国家，就能够防止他们的基本的社会主义权利和自治权利被抹杀和被侵犯。宪法修正案第十五条就是这方面的例子，通过这项修正案的目的，本来是要扩大工人自治活动的范围。然而，这项修正案的实际运用，与其说给工人自治带来了更多的自由，不如说给那些有意无意限制工人自治的人带来了更多的自由。
+ 此外，我认为，如果我说，除了其他原因之外，也由于我国宪法的这种性质，我们的社会避免了或者至少是限制了当代社会主义实践所特有的许多变形和冲突，这並不算过分。
+
+
+#### 修改宪法的基本目的
+
+
+ 无论在以前，或者在现在修改宪法时，我们都没有给自己提出目的，要创造一种能够解决一切问题的宪法制度。我之所以要强调这一点，正是因为现在从关于新宪法的讨论中可以清楚地看出，很多人都对新宪法寄予的希望过高，以为新宪法本身能够解决一切悬而未解的问题，克服目前我国社会中存在的一切困难，甚至解决我们现在的经济困难。然而，宪法只能够规定我们社会发展的基本方针、制度和形式，这当然也有助于克服一定的困难和解决上述问题。关于其他一切方面，都是在社会的日常实践中，在劳动人民的工作和相互关系中，不言而喻，首先是在劳动人民的自治机构、国家机关以及其他社会机构与社会政治组织的政策和社会活动中解决的。因此，我们应该清楚地看到，为了克服我们的经济困难，单靠修改宪法是不够的；我们应该有一种适应自治的工作机构的比较有效的社会计划，以及依靠国家的调节作用的相应的经济政策。这种社会活动必须同修改宪法同时大力开展。我相信，在这项活动中，为南共联盟第十次代表大会准备的提纲和这次代表大会将要通过的决议，会起巨大的作用。可以说，这些决议将成为开拓我国整个社会经济和政治制度等进一步发展前景的一个因素。
+ 目前修改宪法的主要目的——首先在于，在我提到的社会活动中，给工人阶级和全体劳动人民提供强有力的武器，以便他们在南共联盟的领导下，能够实现自己在社会利益方面的领导作用，在支配社会所有的生产资料方面争取自己的自治地位，进行更有效的斗争。
+ 当然，除此以外，通过修改宪法，我们还想达到其他的目的。
+ 首先，新宪法必须巩固在我们的社会主义自治实践的发展中已经取得的某些成果。其次，新宪法必须成为更有力地防止在工作中、在我们社会主义的自治社会的发展中有所表现的阻力和畸形现象。在这方面，尤其是在1965年的经济改革以后，不仅在积极的发展成果方面，而且在出现有意对抗、动摇和其他消极倾向的现象方面，我们都获得了十分丰富的经验。社会主义自治制度现存机制的职能发挥中，也出现了缺点；由于这些缺点，这种制度並不总是能够对抗那些使这种制度在实际上削弱、变形和动摇的倾向的压力。首先，如果南共联盟没有及时地反对在政治制度、社会经济关系和国际关系的某些方面的消极倾向，我们的社会作为一种社会主义生产关系制度，在一定的时候就会碰到严重的困难。正是由于以铁托同志为首的南共联盟的这种政治行动，我们现在才能够在自治的社会经济制度与政治制度方面大力采取了某些必要的革命步骤。
+
+
+#### 技术统治主义的阶级实质
+
+
+ 如上所述，当谈到目前我们社会迄今的发展中的消极倾向和变形，我们必须进行有力的对抗时，我首先是指由于技术统治主义和垄断主义的关系与倾向的因素的滋长，而在生产关系中出现的状况。出现这些现象的根源首先在于，纳入社会积累的过去劳动，通过积策和集中的途径开始日益逃避工人的自治监督。于是，游离出来的社会积累资金就开始在很大的程度上在生产、对内对外贸易、银行及其他一般经济组织的若干管理者上层手中独立存在，可以说，这里数量已经开始转化为新的质量了。如果这些现象演变为生产关系的占统治地位的属性，它们就会不仅越来越多地限制工人的自治权利，而且会越来越厉害地破坏和瓦解生产资料社会所有制本身·因为，对于社会资金的任何垄断占有都必然会在工人和社会资金的垄断占有权代表者之间形成阶级关系的因素。就是说，对社会资金的管理在多大的程度上具有官僚技术垄断的特点，劳动也就在多大的程度上具有服从于这种垄断的雇佣劳动的特点。
+ 谈到这一切时，我並不想强调重新产生某些生产关系因素这种倾向的现象本身，认为属于我们的社会主义自治社会从中脱胎而来的社会制度的生产关系的某些因素正在再产生出来，因为不言而喻，这些因素还要长时间表现出来，同样，我也不想贬低我国社会在迄今的发展中取得的成就的意义和价值，而且，无论从物质发展的观点看，或者在社会关系的发展方面，这些成就都是非常伟大的和具有历史意义的。我只是想指出我们制度中的某些秩点、不彻底性、不健全的地方和空白，这些现象使我们的制度在行使职能发挥、从而也在抵制过时的所有制关系立场的压力方面软弱无力。在我们制度中存在这些缺点，最明显的证明就是，上述支配社会再生产资金的技术统治势力和管理者垄断现象得以在自治联合劳动制度中占据非常重要的地位。更有甚者，这些技术统治势力和管理者的垄断不仅使绝大部分的扩大再生产社会基金脱离工人的自治监督，而且也开始一除了其他原因以外，也由于计划制度的缺点——离开国家机关的实际监督和引导。
+ 换句话说，通过我们社会过去采取的措施、尤其是通过1965年的经济改革和社会改革，以激进的办法铲除了国家所有制官僚主义的经济和政治势力的根源，可是这种势力又开始渗入社会积累的积聚和集中的中心的管理者上层。这些管理中心依据自己的全部强大的势力，开始对区和共和国的国家政权机关的活动施加影响，並通过这些机关，或者直接地也对联邦机关的活动施加影响。可见，我们的社会遇见了一种特殊的危险，就是在经济部门中新生的技术统治势力和管理者垄断与国家政权机关相结合的危险，不过——我要说——这一次的作用颠倒过来了，“第一小提琴手”的角色从国家机器的手中开始转到经济部门技术统治势力和管理者垄断的代表者手中。
+ 我要说，这种倾向是技术统治势力和管理者的结构以一种特殊的方式转变为某种社会资金集体所有者的“代理人”的开始，但是这个代理人对于集体所有者，对于工人阶级，都不负责任。如果社会听任这种倾向发展成为一种制度，以这种方式脱离工人、脱离工人的联合劳动基层组织的社会资金，便会使劳动者处于某种雇佣工人的地位，他们就应该用这些独立出来的资金执行管理者的政策，而不是相反。正如恩格斯说过的，那就不是工人管理生产资料，而是生产资料管理工人。实际上，这种倾向在自治的发展和实现的整个战线上都排挤自治。
+ 另一方面，这种进一步的发展正好给社会的经济和政治管理的这种领导的技术统治力量结构带来日益巨大的政治势力，这种势力会在工人政权的整个制度中，首先是在国家中获得日益巨大的统治地位，这一点已经由迄今的发展过程作了证明；就是说，工人阶级的自治民主专政将会由管理者技术统治力量结构的专政所代替。
+ 此外，我认为，我国的技术统治主义——假定自治经济监督的制度失误的话——会成为甚至比在一个集权的国家所有制或垄断资本主义制度下都更强大的因素，那並不过分。因为在上述两种社会制度的形式中，无论所有者是国家，或者是私人资本所有者，管理者的机器都必须通过经济指标来向所有者报告资金的账目，因此技术统治主义多少还处于服从和依赖的地位。
+ 但是，在社会主义自治社会中，根据宪法和法律，社会积累是交给工人管理的，因此从工人的管理权的观点看，社会积累是分散管理的。在这个社会中，技术统治势力的垄断制则得以使工人们的这些过去的劳动逃避工人的监督，多少独立地支配这种过去的劳动，所以这样形成的技术统治势力和管理者的中心获得的势力，甚至会比在国家所有制，比在资本主义垄断制度下有更强的力量，因为他们在经济上既不向工人负责，也不向国家或资本所有者负责。因此，我们必须估计到这种危险，並把它作为我国社会中的主要的矛盾，这种矛盾还会长期地产生一种倾向，正是在这种倾向的基础上，会再产生出集团所有制关系和剥夺工人经济权利的某些因索，甚至会产生出阶级关系和阶级对抗的因素。
+
+
+#### 技术统治主义自治关系的原因
+
+
+ 上述矛盾及其后果，用简单的方法是无法克服的。只有通过物质力量、技术和社会经济制度的全面发展，及通过人与人之间的社会经济关系或社会主义自治生产关系的发展，才能够克服这种矛盾。因此，目前最重要的事情不是确定我国的技术统治势力的垄断有多大的规模，而是要我们的整个社会制度武装起来，使它比以往更能限制上述倾向在我国社会的影响和势力，每日地把这种倾向从生产关系中清除掉。同时，我们必须意识到，社会主义自治社会也有自己一定的规律性以及独特的矛盾和冲突，为了解决这些矛盾和冲突，社会主义自治社会作为统一的社会制度，也必须找出一定的独特的和相当权威的手段，这些手段依靠作为工人阶级和全体劳动者的工具的国家权力。我认为，近年来我们在这方面过于迟缓，根据现有的经验，这是应该努力克服的。
+ 首先，这不仅是指南共联盟，而且是指最广大的劳动人民，尤其是在最近十年来根据经验获得的一定的教训。
+ 例如，自治的最初发展阶段表明，工人阶级能够自己管理自己，作为这个阶段的成就的结果，作为一种副作用，也出现了一种幻想，以为工人们在每一个单个的劳动组织中的政治力量本身就足以解决自治发展中产生的一切问题，尤其是解决在清理内部的社会经济关系以及同官僚主义和技术统治主义进行斗争方面的问题。我不打算一般地肯定，这种幻想是低估技术统治主义危险的主要原因，但无论如何这是十分重要的原因之一。与此相应，无论我们的宪法，或者政治制度，都未能给工人们反对上述现象的斗争提供充分的支持。就是在1965年，当我们着手对扩大再生产的资金实行激进的非集中化时，我们也没有规定非常适当的措施，以制止社会积累脱离工人的现象。诚然，我们当时预见到了这种危险性，但我们认为，工人们能够胜利地反对它。
+ 有一种观点认为，只要给予工人在工人委员会中作出决定的民主权利，一切问题便将迎力而解，这种观点加深了上述幻想。同时，人们忘记了，如果工人不能根据自身利益从经济上直接接受和监督各项决议的含义，不能直接地在经济上依赖对社会积累的合理经营，不亲自在创造活动中关心扩大再生产的经济效果，那种权利是没有意义的。某些人把不存在必要的系统解决办法宣布为工人在自治方面的最高自由，可是这种状况有时恰恰给这些工人带来了弊多利少的结果，因为这正是技术统治主义的意识形态和实践的巢穴。就是说，由于工人在委员会中只是或多或少地通过投票形式表态，是否同意企业管理部门的意见，而没有掌握经济的手段，能够作为根据来估计，从长远的观点看什么对工人最有利，所以，工人就看不到这种真正的自由的某种直接的好处。
+ 这种消极的经验表明，不仅工人们，而且占主导地位的社会主义力置，都不能听任争取社会主义自治的斗争受任何单个的劳动组织中力量对比的摆布；工人阶级应该有自己的强有力的支柱和强大的手段，来反击整个社会主义社会经济制度与政治制度中自治的敌人。
+
+
+#### 技术统治主义、技术知识分子和联合劳动中管理者的职能
+
+
+ 有多少人在实际上是技术统治势力管理者垄断或倾向的代表者，有多少人有意或无意这样做，这並不是最主要之点。因为，正如任何人都脱不下自己身上的这张皮一样，任何人也逃不脱他生活其中的社会制度。如果制度使人们能够以一定的方式行动，他们就会那样行动的。无论资本家，或者技术统治主义者或官僚主义者等等，谁也不能只按自己的主观愿望和意志行事，倒是客观环境和社会制度使他处于这样的关系，使他成为这种样子；或者说，是制度不够健全有力，无法防止他这样做。因此，我个人並不赞成，单单用更换人员的办法，就可以铲除技术统治势力。自然，当问题涉及意识形态上已经形成技术统治主义和垄断主义的立场，或者涉及到对自治进行明白张胆的对抗，那就另当别论了。但是，不应该怀疑，经济部门中身居业务领导岗位的绝大多数领导人在主观上对社会主义和自治的方向是明确的。如果制度朝另外的方向引导，他们自己也会按另外的样子行动的。
+ 我首先强调这一点，是因为我认为，目前对我们来讲，最重要的是理解甚至可以说是要承认，我们的自治的社会经济制度与政治制度还不够完善，还没有相应的必要的手段和制度，所以无法不断地、有效地反对使社会所有的资金脱离工人的现象，这就使得技术统治够力能够支配社会积累的基金。当然，积累积聚和集中的过程本身是必要的，但是社会主义社会必须阻止这一过程主要以自发的形式发展，对这一过程中的社会经济关系没有相应的、有意识的社会引导和调整。而解决上述问题，正是目前我们社会面临的最重要的任务。
+ 由于这一切原因，我们必须把技术统治主义作为一种意识形态和社会经济关系，及作为一定的社会经济关系的特征，同联合劳动管理结构中的不同职业或职能明确地区别开来。在我国有这样一些人，他们顽固地认为，批判技术统治主义，就是不相信，甚至是攻击技术知识分子、一般知识分子与经理等。我们这里的确有这种观点，把技术统治主义解释为一定的职能甚至职业和教育程度的某种特征，解释为关心获得尽可能高的工艺效能的表现。这些人理解不了，这里问题並不在于某种职务本身的特征，更不用说职业、教育或工艺效能，而在于生产关系的性质，即在于人们在这种关系中的地位，首先在于工人同社会所有的生产资料和扩大再生产资金的关系问题。在联合劳动中，经理和类似的业务领导机构的职务是必要的。每一个工人的基本利益，就是要求担任这些职务的人精通业务，能够独立工作，认真负责。因此，这个事实本身並不是技术统治主义的根源。但是，当这种职能开始同垄断势力掌握社会所有的生产资料和扩大再生产资金，尤其是同工人应该直接监督的社会积累资金结合在一起，或者侵犯工人的自治权利，
+ 使得对物的即对劳动过程的专业管理机构，能够任意作出一些影响到劳动和劳动者的社会地位的决定，这时就是技术统治主义了。这表现在企图不仅对物，而且对人，即对工人，对工人阶级建立技术统治主义和垄断主义的管理方式。
+ 就是说，尽管技术知识分子的很少一部分的确处于一种地位，很容易成为技术统治主义倾向的实际的和思想上的代表者，但是一般来说，技术统治主义同技术知识分子的概念並没有联系。绝大部分的技术知识分子在利益和愿望上都和工人阶级的其他群众极紧密地联系在一起，他们同任何其他工人一样，都受到技术统治主义垄断的威胁。最后，不应该忘记，技术知识分子在我国社会中也是工人阶级的一部分，因为他们在生产关系中同其他工人处于同样的地位，另一方面，在我们的区、共和国、联邦各级国家机关中，在各个政治组织中，在共产主义者联盟中，在担任业务领导职务或在自治机构工作的工作人员中，都有不少的人有技术统治势力的行为。在共产主义者联盟和其他社会政治组织的各种文件中，在负责人的许多报告中，都批判过技术统治主义，我们在这些文件和报告中经常重复解释这一切。因此，人们可能认为，问题清楚了。可是，往往总是再次抛在脑后。因此，我们要问，我们现在经常提醒，人们可能把对技术统治主义的批判和对待技术知识分子的态度等量齐观，这是否真正仅仅涉及到关心和缺乏认识，或者是后面隐藏着一种企图，要使我们无法批判技术统治主义的现象，也无法在我们的社会制度，尤其是宪法制度中实行一些必要的变革，以便给工人阶级提供更强大的武器，来抵制这些现象。因此，我认为，现在应该最后抛弃那种以虚伪地维护技术知识分子的社会地位为名，来替技术统治主义作辩护的态度。如果技术知识分子的自治权利和其他所有工人的权利都能受到保护，不受任何侵犯，技术知识分子的社会地位不仅不会受到任何人的威胁，而且会更加巩固。
+
+
+#### 技术统治主义和自由主义的联系性
+
+
+ 当南共联盟反对以技术统治主义和垄断主义的态度歪曲自治关系的行为时，还必然同我们称为自由主义的自治表现发生冲突，这决非偶然。如果我们把它称为假自由主义或机会主义，大概要更接近于这些现象的真正的社会历史内容。因为，这些现象同社会主义自治社会中的自由和民主没有多少联系，但是却和在我们社会中按照宪法不可能享有自由的势力被剥夺自由的现象有密切的联系。就是说，这些势力不可能享有进行反对社会主义和劳动者自治权利的政治斗争的自由。
+ 乍看起来，说技术统治主义的意识形态已经成为自由主义的主要根源之一，这几乎是奇谈怪论。可是我们知道，正是技术统治主义企图取消，实际上也在取消劳动者已经取得的、现实的自治自由和民主自由，所以，这並不是奇谈怪论。新生的一切，都会力图生存下去。技术统治势力的垄断一产生，便力图强迫社会承认它是生产关系的占统治地位的形式，至少作为生产关系的重要特征之一。因此，技术统治势力的垄断必然要为自己在社会上寻求一种自由，使它能够表现自己的真正的社会经济本性，即在支配社会资金方面建立有效的垄断，同时取消联合劳动工人的自治自由和平等权利。
+ 我们甚至可以说，技术统治势力在自己的这种行为中，很象是所谓的民主资产阶级或自由资产阶级。就是说，资产阶级通过掌握资本，使工人阶级和整个社会生产力的发展处于自己的直接的阶级控制之下，而在议会中因此却可以容忍自由主义以及各个政党之间的冲突，当然，只是在不致威胁资本主义制度本身的范围之内。因此，资产阶级可以承认工人作为国家的臣民，即作为抽象的公民具有的相对自由，让他们每隔几年去选举议员，从而确定自己对某个政党的从属。但是，资产阶级不可能，也不愿意承认工人有管理劳动条件、劳动资料和劳动成果的自由。技术统治势力的垄断是这种阶级关系的一种独特的残余，因此，它在政治方面也是同样行动的。因此，我们这里技术统治主义的意识形态照例要么同资产阶级多党制民主代议制的概念，要么同官僚主义集权制的国家作为社会资金所有者的概念相联系。
+ 我认为，我国自治制度中和整个社会中出现的技术统治主义和垄断主义的变形，肯定在决定性的程度上助长了我们尤其是最近几年来遇到的思想上和政治上的动摇。
+ 社会主义自治社会多年来一直受到既来自国家所有制教条主义的反革命右派观点，也来自极左激进主义观点的加强火力的批判、诬蔑和政治攻击。
+ 资产阶级意识形态的代表认为，技术统治势力的垄断是瓦解社会所有制和整个社会主义的过渡形态和手段。而在教条主义者看来，这种技术统治势力的垄断则是退回到国家机器的国家所有制垄断的跳板。于是，他们都攻击共产主义者联盟的政策，这种政策是要通过进一步发展自治，来克服这种垄断，来保证把劳动和生产资料与扩大再生产资金联合在工人阶级的手中，联合在联合劳动基层组织的工人手中。这些攻击也表现为我们经常听到的一些说法。例如，有人说，共产主义者联盟对经济和自治关系的干预是有害的；说自治者在把权力交给技术熟练的人们时，知道自己在做什么事情；共产主义者联盟“撤消出色的经济工作者”，是为了把技术不熟练的工作人员或政治工作者安排在领导岗位；反对国家机器或南共联盟内的某些领导人同经济部门的技术统治主义结合起来，就是要取消执行委员会的自主权；加强联合劳动基层组织，就是使社会劳动解体，等等。
+ 实际上，所有那些从加强技术统治势力的垄断中看到自己前途的一切社会势力，都想要不仅遏制共产主义者联盟的革命作用，而且想要共产主义者联盟免开尊口，並将它排挤到社会事务之外。但是，同时也开始出现其他觊觎社会领导地位的人。一方面，这是众所周知的所谓的各种“运动”，他们或者打着民族主义的口号，或者打着某种自由主义或社会极端激进主义的口号，另一方面，这是围绕一些自封为“领袖”的政治小集团，他们力图作为权力的因素强加于人，把工人阶级的有组织的力量和整个社会主义社会意识撇在一边。
+
+
+#### 矛盾的社会运动对共产主义者联盟的影响
+
+
+ 前面已经谈到，共产主义者联盟是在充满社会矛盾和冲突的环境下，而不是在真空中存在与开展活动的。社会中存在的所有这一切都会对共产主义者联盟盟员和社会主义社会实践中的其他所有人员的思想的形成产生影响。共产主义者联盟中有一种走极端的现象，这表现为机会主义的立场。例如，对我说过的现象，而首先是对经济部门、国家机关乃至共产主义者联盟内部的技术统治主义垄断的倾向，对以要求知识分子在社会上占主导地位为名的所谓“尖子人物”的倾向，对反动的民族主义和其他形形色色的意识形态上和政治上的倾向，对侵犯工人阶级权利的现象，持自由主义的态度。另一种走极端的现象表现在，有人企图重新加强教条主义、保守主义的和极权主义、官僚主义的倾向，出现了所谓的“新左派”。所谓”新左派”的主要斗争方法，是散布极端的言论和进行社会煽动，其实並没有说明应该做什么和可以做什么，而只有一种混乱的思想方针，就是要为上述现实中反自治的社会势力——它们倒是知道想做什么——开辟活动的场所。因此，必须从根本上清除极左派，这实际上就是结束意识形态上的国家所有制官僚主义的和技术统治主义的垄断，因为这种垄断除了导致反革命以外，别无其他的结果。
+ 所有这些以及类似的动摇情况，在一段时间内曾经大大削弱了共产主义者联盟和我国一切进步力量的活动能力。
+ 当然，我並不是想说，共产主义者联盟内以及整个社会主义队伍中所以产生这些现象，原因仅仅在于生产关系中的上述消极倾向。落无疑问，从客观困难——这是我国社会在建设社会主义自治制度中，在经济上的落后状况中面临的困难——到社会主义力量主观上的弊病这许多因素对此都有重要的影响。正因为如此，在社会生活的某些领域，还在不同程度上保留着一些既不符合工人阶级利益，又不符合各民族自决和平等的原则，甚至也不符合劳动者的自治民主利益的关系。但是，我仍然认为，同自由主义之间爆发的争论，首先涉及在社会主义自治的发展中如何进一步发展的问题。就是说，如果共产主义者联盟和我国社会的一切社会主义力量，不同生产资料与扩大再生产资金的集中和积聚方面的技术统治主义垄断形式以及其他现象公开冲突，社会主义自治的发展是否能够继续前进呢？因为这些现象正在日益扩大的范围内，开始限制共产主义联盟和我国整个社会主义自治社会为更加进步的社会主义社会关系形式而斗争的活动能力。而共产主义者联盟目前采取的政治行动，恰恰是实行这样一种坚定的冲突方针。
+
+
+#### 南共联盟目前行动的实质
+
+
+ 在对自身的社会主义行动的思想和政治内容进行必要的整顿和解释的过程中，共产主义者联盟同技术统治主义、自由主义等现象发生了尖锐的冲突。有人把某些现象归咎于我们，说我们抛弃了我们社会的自由民主方向。这当然是无稽之谈，因为正是社会主义自治社会给我国最广大的群众和全体人民带来了迄今任何一个社会也未实现的那种自由。这就是，让劳动群众和全体人民对自己的劳动条件、劳动资料和劳动成果，从而对自己生活的条件和相互间的民主关系，施加最直接的影响。因此，自治不会有别的方向，而只能采取自由的方针；自治不会发展为别的形式，而只能发展为民主社会。
+ 然而，在反对思想上和政治上的自由主义的同时，我们首先必须反对把自由视为超越于社会、超越于社会阶级矛盾和建立在这些矛盾基础上的思想与政治冲突的错误想法。的确，当谈到思想讨论或斗争时，那么自由的形成就在于任何反对者都有毫不顾忌地表达自己的思想的权利。然而，当谈到社会冲突时，那么自由则不涉及思想斗争，而是涉及相互排斥的矛盾利益的冲突。例如在为劳动和劳动者的解放而斗争的时候，不可能同时又维护剥削者的自由，或者维护主张由技术统治主义垄断占有或支配工人的剩余劳动的意识形态。
+ 因此，我们的革命和社会主义社会任何时候也不会虚情假意地掩盖真相。老实说，那些坚持反革命、法西斯、官僚主义和技术统治主义一长制制度或大国霸权主义和反动的民族主义立场的政治势力和意识形态势力，在我国是没有从事社会活动的自由的。这意味着，社会主义社会中的主体力量愈是能够在思想和政治斗争中、在社会经济关系的整个体制中把反社会主义的和反自治的倾向和势力排斥在外，社会主义社会就愈是自由。换句话说，我们不能进行简单的宣传，而必须在不间断地无条件为自由与民主的社会主义内容而斗争的过程中，才能获得自由与民主。
+ 因此，今天当我们谈到自由主义时，我们不是批判某种传统的自由主义，也不是批判某种现代的自由主义，我们批判的首先是在思想上、政治上和组织活动中从倒退的立场对共产主义者联盟和我们的整个社会主义社会施加压力和威胁我国革命基础的势力的机会主义。正是在共产主义者联盟和国家机关以至我们的整个制度中的这种自由主义和机会主义的保护下，出现了一些不适当的社会差别，不应得的和不合法的收入，劳动力的就业超过了法定界限，国家机关对经济上的刑事犯罪、偷税漏税及其他违法犯罪行为等所抱的玩忽职守的态度开始合法化，这决非偶然。因此，某些人以为在这种情况下可以满足个人私有财富的欲望，也就不奇怪了。当然，对上述种种现象采取自由主义的态度，就会模糊我国社会发展的革命前景，也使思想上和政治上的动摇——动摇分子在社会上总是存在的——和某些个人与集团的政治野心变得更大，他们企图利用这种气氛以达到自身的目的，实现自己的利益。
+ 当然，在这种情况下，那些在南共联盟进行反对斯大林主义教条主义的斗争的最困难时期曾经站在共产主义者联盟的反对者一边，或者在这一斗争中不够坚决和表现过动摇思想的政治集团，也曾鼓噪一时。现在，这个集团的某些人却说，他们当时就反对过自由主义，而共产主义者联盟直到今天才效仿他们的原则。但是，他们当时反对的並不是自由主义，他们当时反对的是南共联盟的社会主义自治和自治民主的方针。南共联盟並不是直到今天才反对持官僚主义国家极权的保守主义立场的自由主义的。现在，南共联盟反对的是对我们的社会主义自治和自治民主持同一保守主义立场的自由主义，这种自由主义过去並未受到教条主义、官僚主义的保守主义、大国霸权主义等的攻击。
+ 共产主义者联盟从来不隐满自己的观点：与农民和城乡广大劳动者结成联盟的工人阶级的牢固政权，是无产阶级专政特有的自治民主形式，是实现上述目标的必要条件。因为无产阶级专政不是专制和暴力的同义语，而是工人阶级、从而也是广大劳动者的最直接的和长远的利益在其中无条件地占统治地位的这样一种国家制度的代名词。这正是我们所说的自治民主政权体制。
+ 在铁托同志发出行动号召和南共联盟主席团举行第二十一次会议以后，在我国发生的事件的全过程清楚地表明，作为政权形式，作为国家形式的社会主义自治民主制度，有充分的能力保卫自己，保卫工人、农民和全体劳动者的阶级的、经济的、社会的、文化的及其他的利益。
+ 因此，我们可以说，目前共产主义者联盟的活动的实质，不是改变政策和目标，而是重申南共联盟更加彻底地继续沿着既定的政策方向前进、实现我国革命的直接的和长远的目标的决心。而这同时也意味着，妄图使我们屈服于反动压力的机会主义和实用主义立场已经失败，我们自己的队伍中那些想把共产主义者联盟和最进步的社会主义力量排斥在社会事件以外的势力，以及在社会主义的反对者面前放弃某些社会阵地、放弃自治民主和整个革命的势力已经失败。
+
+
+#### 迄今的自治发展中存在的弊病
+
+
+ 向自治过渡要求在支配生产资料方面、从而也在支配社会积累方面，实行彻底的非集中化。简单地讲，在非集中化方面，我们经历了两个阶段。在头一阶段，由于不能一朝一夕就形成完整的新制度，所以自治无论在其本身的物质基础方面，或者在其社会经济内容以至本身的民主内容方面，都有着局限性。我认为，自治当时被纳入了直接管理生产的范围，同时逐渐向产品的自由市场交换过渡。然而，绝大部分社会积累仍然集中在国家的中央基金中，而首先是集中在联邦一级的基金中。这仍然是对劳动者自治的某种极大的限制。
+ 在第二阶段，我们着手进行扩大再生产的所谓非国家集权化。为了实现这一过程，必须使国家的投资基金与其他基金非集中化，而也应该由多个经济主体来掌握对这些基金的管理。这样，我们的社会便走上了致力于把自治制度扩大到社会再生产各个领域的道路。在原则上这是由1963年的宪法开始，而在实际上则是由1965年的经济改革开始实施的。实质上，我们当时也看到了今天我们更为彻底地坚持的、通过目前修改宪法来实现的同一目标。然而，我们当时所拥有的能力比今天要小得多。可以说，由于一系列不同的客观环境和主观原因，我们当时对某些社会经济问题的解答实质上只进行了一半，甚至可以说还不到一半。
+ 就是说，尽管我们预见到，分散管理的社会积累资金应该通过工人的自治机构由工人直接掌握，但却没有完全做到这一点，因为我们建立的体制还不够有力，还不能通过积累的积聚和集中，来制止剥夺工人的积累的现象。也许我们当时过份相信，只要工人在自治组织中拥有表决权，一切问题便会迎刃而解，因而我们便低估了在自治的联合劳动中、而特别是在扩大再生产制度中建立牢固的经济关系体制的必要性。但是，我认为，主要的原因无疑是：一方面存在着旧势力的阻力和各种物质利益、特别是共和国的各种物质利益的冲突；另一方面则是缺乏经验和知识，因为这里涉及的是社会主义发展中第一次采取的革命行动的问题。但是，无论如何，制度建设中的这种不彻底性，却使社会积累资金的自发积聚和集中被范围很窄的管理集团所掌握，从而造成了经济上和政治上的一系列问题和困难。而这也正是今天我们所要讨论的问题，其中包括民族关系方面的若干问题。
+ 在政治方面，我们也取得了类似的经验。
+ 就是说，我们不应该忘记，当我们反对斯大林的压力时，随着1948年以后由我们社会中最进步的力量进行的、具有重大进步历史意义的这一斗争，在我们社会思想的发展中也出现了若干片面性。在反对教条主义、国家所有制的保守主义和一切对抗自治和社会主义民主的倾向时，共产主义者联盟和一切进步的社会主义力量的政治行动以及我国的政治制度，在反对来自资产阶级和小资产阶级右派、技术统治主义（当时它隐蔽在自治之中）和社会上的极左派（它是在工人阶级和技术统治势力之间的冲突中发展起来的）立场的代表人物方面，並非总是那么警觉和有效。当时，由于内部在评价这些现象方面意见不统一，共产主义者联盟对此作出的反应也迟缓了。许多人都没有把这种压力看得那么严重和厉害，因此我国革命对待这些力量的阵线也大大削弱了。低估这些倾向的结果，以后则表现为反动的民族主义和自由主义，表现为资产阶级意识形态、超极端主义偏向以及其他动摇态度和政治上赶时髦的变态。我认为，应该从这些动摇态度中去寻找国家体制和国家机关在适应自治联合劳动一体化的需要方面非常迟缓的原因，因为某些国家机关已经开始不负责任地进行活动了。找出这种原因，可以大力制止上述现象。
+
+
+#### 工人对社会收入的经济监督
+
+
+ 由此可见，社会主义自治生产关系迄今的发展中存在的一系列弊病，都是由于工人在支配联合劳动收入、包括支配社会积果和联合劳动工人积累的过去的劳动的资金方面权利和责任不稳定而造成的。而所有这一切，都使工人自治领域中的大部分收入转到技术统治主义的垄断管理领域去了。
+ 在从工人的社会地位的立场出发评价这一切的含义时，我们不应该忘记，资本主义社会的阶级制度正是在资本的经济职能和劳动的经济职能脱节的基础上产生的。这样，作为资本家垄断的资本经济职能属于资本家阶级，工人自然就被束缚于只限于支配自己的劳动力，就是说，只能成为雇佣工人。
+ 因此，任何使积累的经济职能同在联合劳动中组织起来的工人阶级脱节，使之成为不受工人直接监督的某种社会因素垄断的做法，都可能成为恢复带有各种社会后果的阶级分化因素的根源。无论以政治统治的形式，或者以经济上的不平等体制，缩小工人的权利，使工人只能支配自己的劳动，这就会造成人剥削人的其他后果。
+ 就是说，在对象我国这样一个社会主义国家的生产关系的性质进行评价时，只指出生产资料归社会所有这一点是不够的。这方面的关键问题在于，怎样对构成社会积累的那部分物化的过去的劳动实行具有历史性意义的必要的积聚和集中，由谁来支配和怎样支配这些积累。
+ 我们制定了宪法的原则：在我国，除了联合劳动中的工人以外，任何人都不得以国家的形式、私人的形式、或集团占有者的形式来占有社会所有的财产；当然，与个人劳动联系在一起的有限的私人财富的某些部门例外。
+ 因此，社会所有制的生产资料属于一切从事劳动的人，而每个劳动集体都按照他们在整个社会劳动中投入的劳动量支配生产资料和积累。当然，这一切都是任市场经营的条件下，並按照宪法和法令规定的统一的收入分配原则进行的。然而，实践表明，在建立和调整上述关系方面，我国的法律体系和经济体制都不完全成功。
+ 诚然，工人们拥有各级联合劳动组织作出民主决定的权利。但是，工人与在社会积累中积聚和集中起来的过去劳动之间，除了对他们所在的劳动组织投资时的情况以外，直接的经济联系正在消失，至少是大大削弱了。因此，工人不仅正在丧失真正从经济上监督对社会积累及其成果的支配的权利，而且还开始丧失在本组织之外作出决定的经济利益。而这正是工人同他们过去的劳动的关系经常发生问题的主要原因。这里不仅涉及根据工人的过去劳动应该属于他们的某种物质利益。实质上，这里涉及的问题首先是，如何使工人同整个社会积累基金联系起来，如何保证工人对收入即对过去的物化劳动真正进行直接的监督，因为在联合劳动基层组织中联合起来的工人通过过去的物化劳动，为集体的社会积累基金的提高，从而也为通过集体努力提高全社会的劳动生产率，作出了贡献。
+ 工人的这种经济监督，不仅意味着进行某种行政监督、簿记监督，也不仅是建立工人的某种情报交流体制。这里首先指的是工人个人的劳动和生活利益同投资的方式与结果，或者说，同支配和统治联合工人的过去劳动及其社会积累的方法和结果之间的直接联系。当工人支配收入时，实际上他也支配社会积累，並因此而行使一种社会职能。但是，工人个人的劳动和生活地位应该取决于行使这一职能的结果。当然，这要以联合劳动的全体工人的权利和义务平等与团结互助为基础。然而，目前在我国，绝大部分积累同实现积累的工人却是脱节的。在这种情况下，就使工人的直接经济利益和支配积累资金之间的联系也完全消失了。这就为其他某种利益、而不是工人阶级的利益支配社会资金创造了可能。这样，甚至在本劳动组织内，工人的直接经济监督也开始削弱。当涉及更广泛的联合体系、银行，商业等时，则更是如此。
+ 工人在自治决策体系中的形式上的民主权利意味着，如果不依靠工人对合理支配扩大再生产资料的直接经济利益，形式上的民主权利本身是无法制止扩大再生产资金脱离工人监督的现象的。这当然也要求有相应的经济关系体制，要求有适当的法律体系和组织形式。新宪法草案首先通过确立联合劳动基层组织的相应的地位和作用，来解决这一问题。但是，无疑也还需要在发展我国社会制度方面采取其他必要的立法和自治措施，以保证联合劳动基层组织真正能够实现自己在扩大再生产体制中的作用。
+
+
+#### 迄今的社会积累积聚形式
+
+
+ 作为举例，让我们来看一看，在我国，工人的那部分已成为社会积累或社会资本的剩余劳动或物化劳动是如何进行积聚的。首先，通过市场机制：积累被积聚到那些由于拥有现代技术、拥有更高的劳动生产率或者由于其他原因而在市场上占据特别有利的地位——打一个比喻说，就是在自己的收入中得到很大一块“社会蛋糕”——的劳动组织手里。这种较高的劳动生产率，並不一定总是该劳动集体的成绩，甚至完全不是它们的成绩，最经常见的情况是，把社会资金、也就是把其他工人的部分过去劳动化为现代技术，使某个劳动集体的技术和工艺现代化，这才使这个劳动集体具备更高的劳动生产率。
+ 这一事实本身不仅说明，在形式上该劳动集体的收入是社会财富，而且该劳动集体实际上也应该对所有其他工人、对社会承担一定的义务。例如，如果这些劳动集体靠减少积累的办法，来决定支付大大超过按联合劳动组织中现行的按劳分配原则规定的个人收入，这就可能意味着，该劳动集体不仅占有了其他工人的社会财富，占有了工人们所必需的用以发展生产力的社会资本，而且还在工人之间的关系方面造成了社会的不平等，甚至造成剥削的成分。上述要求在我国已经有所表现。因此，早在最初，我们的制度便产生了某些消极现象，这是我国社会在进一步的建设中必须予以逐步克服的。
+ 后来，通过各种形式的联合劳动组织和联合企业来实现积累的积聚。与此同时，各个部门的联合劳动基层组织的收入——正如我们现在所说的那样——或多成少地集中到大的组织和系统一级。迄今的实践告诉我们，这些收入集中在大的组织一级，往往使工人和联合起来的集体不能对这些集中起来的资金实行经济监督，或者至少是限制他们实行经济监督。
+ 不仅如此，在我国还有这样一些联合体，它们在自己的中心基金中积聚了本系统联合劳动组织的绝大部分收入，使这些组织甚至在一般的自治活动中连简单再生产也无法进行。
+ 这些联合体常常也是不得已而为之，如果我们不补充这一点，那我们对待这些大组织的态度也是不公正的。例如，1971年在固定资产的总投资资金中，经济组织所占的比重还不到27%。此外，在流动资金方面，这些组织必须完全依靠银行贷款，而且还得把70%以上的业务基金积累用来偿还固定资产的投资债务。由此不难得出结论，以上所说的倾向，不仅是经济部门的负责人员认识的结果，而且也是这些部门的绝大部分积累都不在劳动组织中这种不正常情况造成的客观困难的结果。
+ 所有这一切都表明，无论从社会关系的观点，或者从纯经济的观点看，通过自发的积聚和集中的途径使收入同工人脱节的做法，都是有害无益的。此外，这些情况还说明，绝大部分积累都被集中在银行、对内对外贸易、保险公司、国家基金等部门。而联合劳动基层组织的工人对集中在上述部门的绝大部分积累的支配的影响，却微不足道。对于这一点，下面还要详细阐述。
+ 由此必然会提出这样的问题，我们的社会应该采用何种方式，来实现社会积累的积聚和集中的职能呢？这些积累由谁来支配和如何支配呢？管理机构应该成为谁的工具呢？
+ 对此，我们必须从事实出发。这就是，社会主义自治的实质和目的在于，欧合起来的工人应该成为整个社会再生产过程的体现者，他们应该通过经济手段和民主手段，对生产资料和扩大再生产资金的流动实行监督。就是说，整个业务管理机构必须成为他们的劳动、利益以及经济权力和政治权力的工具。因此问题不在于应该有怎样的业务管理组织。因为很清楚，这些业务管理组织应该独立地、熟练地、成功地而又负责地实现其在管理事务中的专业职能，並提高自己的水平。但是，主要的问题是，如何把工人阶级更好地组织成联合劳动，组织成经济权力和政治权力，以便在全体工人都拥有平等的经济权利和政治权利的基础上，使工人能够在联合劳动的范围内，支配生产资料和扩大再生产资金，从而协调人与人之间的关系。只有在这种情况下，扩大再生产领域专业工作的开展和一体化等，才会发展成自治联合劳动的必要职能，而不至于成为狭隘管理集团的垄断。
+ 换言之，我们需要的是这样一种生产关系和经济关系体制，它将保证在联合劳动中比过去更彻底地贯彻这种原则。宪法修正案和新宪法草案对这一问题作了具体的回答，从而提高了联合劳动基层组织的地位，使他们成为在通过劳动和收入的联合而产生的经济关系中实现的那种职能的主要体现者。
+
+
+#### 国家在调整联合劳动关系中的作用
+
+
+ 综上所述，可以得出结论，社会经济关系和生产关系的性质並不取决于每个劳动组织、我们社会生活中每个基层组织中的力量对比。我国的革命是统一的，因而社会主义自治的完整体系也必须是统一的、完整的和受宪法保护的。然而，我並不认为，所有这些问题都必须包括在联邦和共和国的宪法之中。这些问题的一部分，甚至可能是很大一部分，必须通过立法形式以及相应的自治规范和制度的进一步建立来加以调整。但是，宪法也必须为这种或那种问题确定尽可能明确和具体的出发点与范围，其目的在于使我国的自治民主有能力保卫自己，从而也保卫劳动者在他们的劳动和对他们的劳动资料、劳动条件和劳动成果的管理中的自由。
+ 这当然也涉及到国家的作用。过去，从本质上说，国家的作用是必要的和合理的。但是，我认为，在对国家集权进行激进的批判时，在某些事情上和某些方面，却出现了——正如斯洛文尼亚的一句谚语所说的那样——“把木盆里的孩子也连同脏水一起泼掉了”的倾向。换句话说，我们过分削弱了我们的国家机关，可是目前我们还能不断地听到对国家机关的抨击。我认为，今天我们首先应该抨击的是国家机关的无能，而不是它的强大。
+ 我甚至还认为，如果国家现有的若干职能能得到有效的发挥，国家的管理机关、税收机关、公证处、法院等能充分独立地和自主地履行自己的职责，就是说，在各种有理由令人怀疑的情况下，能够善意地调查个人的收入来源、大笔财产的来源、偷税漏税的情况等，並追查这种和类似事件的犯罪分子的话，那么可能就不会出现目前这许多反对这些或那些消极现象的言论了。因为，如果一个社会必须通过政治运动和各种委员会来“驱除”这些现象，並以此取代有关国家机关在这方面的——依法进行的——工作的话，这个社会无论如何也不能说是健康的社会。与此密切相联，必须促进自治制度中的内部组织，首先是让其中担负领导职能的人员承担更有效的社会责任，並且使其他工人也根据他们在管理社会事务和生产资料方面拥有的自治权利、责任和权限，担负更有效的社会职责。自治並不象某些人想象的那样是”自我服务“，而必须是承担社会责任。自治不仅意味着对劳动者——自治者自身利益的保护，而且由于也要对其他一切工人的平等权利负责，因此自治也是对全社会的利益的保护。用马克思在比较资本主义和社会主义的前途时所发挥的一个思想来讲，我认为，在同国家所有制的社会主义社会形式的竞赛中，自治社会中的工作愈有成效，自治制度比国家所有制形式就愈有更多的机会和更高的成效。但是，如果在使用和管理社会所有的生产资料时缺乏规章制度和不负责任，如果每个人都不尊重其他人的平等权力和责任，便不可能达到这种目的。这里必须采用这样的原则：己所不欲，勿施于人。首先，自治者必须通过对相互关系的调整，来保证实现这一原则。保护国家的法制机关，以及联合劳动自治组织内的内部监督机构及其类似的集体社会机构，例如社会簿记局或者——按照新宪法草案的建议——社会自治保护人和审理自治关系纠纷的联合劳动法院，也必须保证实现这一原则。
+
+
+### 二、宪法在社会经济关系领域的修改
+
+
+
+#### 劳动和社会资本在工人监督下的一体化
+
+
+ 社会经济制度进一步发展方面的中心问题大概在于：通过怎样具体的生产、经济和政治关系的形式，解决和克服我们社会的矛盾，这些矛盾首先表现为技术统治主义使劳动脱离对社会所有的生产资料，而特别是脱离对扩大再生产领域资金的管理。
+ 我想顺便提醒一下我在这篇讲话中使用的一个术语。就是说，每天都在被“社会化”的那部分社会积累或积累起来的过去的劳动，后来成了共同的扩大再生产资金，尽管资本是资本主义政治经济学的概念，但我有时仍然将上述资金称作社会资本。当然，我这里不是指作为阶级关系、作为工人与私人资本之间关系的资本，而只是指社会积累发挥的社会职能。就是说，当谈到社会资本时，我是指成为扩大再生产资金的那部分积累起来的社会过去的劳动。但我还想提醒一点，当这种经济职能脱离了工人，当支配这些过去的劳动的不是联合起来的工人，而是对他们不负责任的垄断管理集团，那么这些过去的劳动也可能出现一定阶级含义的资本特征。
+ 如果我们想使这些历史上必然的矛盾的自由发展的解决不利于这种官僚技术统治势力的垄断对社会资本的管理，如果我们想防止这些矛盾的激化助长那些旨在恢复国家所有制集权主义的保守势力的政治势力，那么，社会主义自治社会必须通过加强工人阶级在社会上和经济上的引导作用，自觉地和有组织地解决这个矛盾。这也不是什么抽象理解的工人阶级，不是在我们的理论讨论中有时可以看到的什么“政治的”工人阶级，而是在联合劳动中组织和联合起来的工人阶级，它正是通过联合劳动在社会中得到最直接的体现。只有在这种情况下，资本才不再是资本，因为那时它仅仅是联合起来的工人的劳动职能，而积累的积聚和集中不再是剩余劳动脱离工人的形式，因为剩余劳动这样实际上成了他的必要劳动的组成部分。
+ 实际上，社会资本与工人自治者的脱节，不可避免地会动摇社会所有制的制度本身；它也不可避免地将引起工人阶级的阶级反抗，给我国社会关系的社会主义和民主的发展带来各种后果。这种阶级的反抗在我国事实上也出现过。
+ 我说，作为解决这些历史上必然的矛盾的出路，实际上只存在两个可能性，而唯心主义的或反动的理论企图使我们相信有多种出路。
+ 第一种可能性——官僚主义和技术统治主义的意识形态迫使我们走向这种可能性——是回到以国家强制和大国政治集权主义势力为基础的社会资本的国家所有制集权化，我认为，我们迄今为止的全部经验足以令人信服地证明，保持这种关系，会阻碍社会主义自治和民主进步的进一步发展。
+ 解决我国社会目前矛盾的第二条出路，是为在整个扩大社会再生产领域建立这样的经济关系而采取更坚定和更彻底的方针，简单地说，这样的关系能使联合劳动和社会资本自治一体化，就是说，能使劳动的自治管理同建立在联合劳动基层组织特殊作用上的、由在联合劳动中按自治原则组织起来和相互负责的工人对社会积累的自治管理联系和结合起来。
+ 实际上这意味着，在我们社会主义社会，执行社会资本的经济职能即支配生产资料和扩大再生产资金的，不仅不能是什么资本所有者的特殊阶级，不能是什么技术统治主义的机构或由国家授与这种职能的阶层，也不能是那些自发地垄断了这些职能的人。这个职能只能由联合起来的工人直接执行，他们在支配自己的收入中，同样有经济的和民主的权利和责任。他们在自己的联合劳动基层组织中，通过自己的联合劳动基层组织，又通过不仅在政治上、而且在经济上对他们负责的共同自治机构和国家机构，来实现这个职能。换言之，这种制度应该长期保证使联合起来的工人的过去的劳动——在资本主义社会化为私人资本——在我国社会成为所有工人共同的劳动条件，即在一切流通阶段和使用阶段，原则上都置于所有工人，特别是以自己的劳动对创造这些劳动条件直接作出了贡献的那些工人的监督和影响之下。
+ 我这里是指建立这样一种自治的和民主的、同时也是经济上有效的机制，它将实际地保证，而不只是在宪法上宣布，每个工人不仅应该始终知道他的“剩余劳动”或他的“过去的劳动”在何处，而且能够决定它的使用，而不是由脱离了他们的某些集团或管理阶层代表工人、实际上对他们不负责任地决定过去的劳动的使用。当然，执行这种职能的不能是单个的、孤立的工人，而只能是通过经济和政治权利与牢固的相互责任，以及通过共同承担风险和团结互助同其他工人联合和联系起来的工人。
+ 为了使工人真正意识到自己这些阶级的、经济的和政治的利益，同时从物质上鼓励他合理地支配扩大再生产资金，就是说，为了使他真正成为支配自己劳动的自由而合理的主宰，而不是成为雇佣工人，便不能让他的“剩余劳动”或他的“过去的劳动”被简单地从他手里剥夺掉，並用国家或技术统治势力垄断的或某种意识形态的“禁区”的面纱把事实掩盖着。必须指出，对工人——简单地说——来说，这些生产资料具有他的劳动产品的形式，对他具有使用价值，也象他的根据按劳分配原则纳入他的收入或联合劳动基层组织的收入的另一部分劳动产品那样，有自己的“价格”。
+ 但我必须立即补充一点，这里不是指市场价格。因为，如果我们社会主义社会能够在什么地方自觉地克服市场自发势力的影响，並按照自己的长远目标监督和指导物质发展，那么这个地方正是社会积累的流通领域。我认为，实际上有必要，社会也必须在我们所处的社会主义社会的过渡时期，对劳动者之间的经济关系采用一定的过渡形式，这些过渡形式有：国家的经济作用、按劳分配、市场、价格、信贷、利息，等等，而在这些过渡性的工具中，还必须找到使收入在联合劳动内部尽可能自由地流动所必需的工具。
+ 现在我们已经有这样的实践，不是在市场上，而是通过自治协议和社会契约，也可能通过国家调节措施一一直接地或在其范围内——和利益共同体，来确定某些社会部门的劳务价格。这里通过社会契约、而不是通过市场确定的“价格”，实际上已变成对活劳动和过去的劳动的等价补偿。我认为，当谈到我以前称作过去的劳动“价格”的收入联合方面的经济关系时，我们才能谈得上这种补偿。实际上最终的结果是，建立积累的能力或者在此积累中支配过去的劳动的结果，也成为对劳动的一个重要的刺激标准，这对促进劳动和收入的联合是必要的。为什么这类经济关系首先受社会即制度的调节，而其次又在日常实践中受社会契约、自治协议和合同的指导，其原因就在这里。换言之，这些关系既不能受市场作用的自发影响，也不能让联合劳动组织的相互经济关系放任自流。
+
+
+#### 活劳动和过去的劳动联系的实质
+
+
+ 生产和扩大再生产，是统一的社会劳动过程的两个阶段。如果工人阶级不掌握劳动的全过程，便不能说他是自己劳动的主宰。就好象如果工人不支配活劳动的资料，他们便不能管理自己的活劳动那样，如果他们实际上无法支配扩大再生产资金，无法支配社会积累资金，再去说什么工人应该在扩大再生产中有决定性的发言权，那将是毫无意义的。
+ 同样，如果工人的工作和生活状况不取决于他们对这些资金经营的成果如何，要使人们相信，工人能够合理地经营这些资金，那是幻想。因为，社会主义或社会所有制消除了资本的经济职能的阶级性质，但不是一夜之内就能消除这个职能本身，而是把它转移到联合起来的工人身上。最后，要指望工人把自己的劳动和收入同其他工人的劳动和收入联合起来，或将自己的收入投入银行、对内对外贸易组织和其他劳动组织，如果这同时意味着他们必须放弃这部分收入，那也是不现实的。显然，在这种情况下，会继续存在将全部收入用来投资或花费在本联合劳动组织的倾向，这从总的社会利益来看当然是不合理的。我认为，如果社会对此情况不作出反应，我国显然就会蔓延某种分散经济和低效率投资的“慢性病”。
+ 坚持工人的活劳动和过去的劳动相结合，其真正的和最深刻的社会经济意义正在于此。
+ 另外一个方面的——这决不是次要的意义——是，工人在联合劳动中得到经济上和社会上的保障。这首先是指以其过去的劳动的多年积累为提高社会劳动生产率作出了贡献的每个工人的基本权利，即参加对提高了生产率的成果的分配的权利。
+ 换言之，活劳动和过去的劳动的有机联系，是自治劳动日益成为联合劳动的道路和手段。但条件是，每个工人都必须处在这样的地位，他的联合劳动基层组织的收入和他的个人收入，不仅仅是他过去的劳动的反映，而且日益成为整个社会劳动生产率的反映，当然这既要同他对生产率的贡献成一定比例，也要符合劳动者团结互助的原则，这在今天从经济和社会方面都是必要的。同时，这不仅给工人提供了更多的社会保障，使他可以看到自己未来有怎样的地位，而且使工人有权将他的个人收入取决于每天的劳动定额，在一定程度上取决于他通过过去的劳动对社会作出的贡献。这将促使工人在联合劳动的广泛体系和整个社会经济中，把劳动和收入联合起来。
+ 另一方面，这将使社会有可能通过把这些经济关系中的物质刺激和创造性刺激结合起来，以及通过贯彻团结互助的原则，把社会关系推向日益发达的社会主义和人道主义的形式。
+
+
+#### 我国社会资本的经济职能的实现
+
+
+ 只有在以一切劳动者在整个联合劳动中的平等权利和责任为基础的统一的社会经济关系体系的条件下，劳动和社会资本的自治一体化才能顺利实现。
+ 联合劳动基层组织或单个工人的收入，是用于社会再生产的全部物化的过去的劳动社会化和特殊循环的开始。同时我认为，这种循环仅仅是一个经济物质过程在联合劳动中的方法。但是，联合劳动基层组织的这个收入同时也是这个过程的终点，因为社会劳动生产力的一切成果——除了转变为社会或自治确定的共同消费基金的那部分收入外——都还原成联合劳动基层组织的同样收入，或者说回到它的“帐目”上。同时，在这个返回的过程中，很可能将通过社会和自治机构的措施，对基层组织的收入安排也进行一定的“校正”。但是，尽管可能进行这种部分的重新安排，但是不仅基层组织的收入，而且工人的个人收入和经济地位，毕竟会同整个社会劳动生产力的成果日益联系起来。当然，这样的关系不可能通过宪法法令一夜之间就予以实现。但是，今天已经可以保证整个社会制度朝这个方向发展，可以促进和调整这种发展。我认为，正是在这个意义上，新宪法将是非常重要的进步。
+ 在日益加强联合劳动的一体化——生产力的继续发展将为此创造必要条件——的基础上，在经验和对社会的科学认识的基础上，这种经济关系体系通过发挥自己的职能，使劳动者能逐步减少对他的活劳动的依赖。在决定每个劳动者的经济状况和社会地位方面，整个社会劳动的共同成果的成分增加了，在社会劳动和创造的所有领域也是这样。这样，制度本身扩大了这种可能性，使按劳分配原则的实施还要逐步地由按需分配的因素来补充。不过，今天我们已经在作出努力，使我国社会的社会差别不超越客观形成的界限、即今天社会还不能改变的那些界限，而同时又支持和鼓励人们在劳动中的积极因素，鼓励生产力和劳动生产率发展的进步。
+ 实践中的劳动和社会资本的联合为了弄清楚运用关于劳动和社会资金联合的原则实际上意味着什么，我将把问题谈得简单些。如果说，从前在我国社会的剩余劳动的积聚和集中过程中，占主导地位的是单向的运动，社会资本离开工人而成为多少独立的基金，收入在那里往往从工人手里转到别人手里；那么现在就应该朝着另一个相反的方向运动，就是把通过附加收入——它是联合劳动生产率提高的共同成果——增加的这个剩余劳动还给联合起来的工人，从而在这个运动中，按照社会经济政策，对该收入的一部分合理地进行再分配。
+ 因此，修正案和新宪法提纲确定，社会劳动的全部收入——当然除了用于社会和经济的共同需要和不返回基层组织收入的那部分以外——应该不纳入用垄断方式管理的一些社会积累基金，而只纳入联合劳动基层组织的收入。如上所说，这也同该组织对联合劳动的共同成果，包括对支配积累的成果所作的劳动贡献，成一定的比倒。就是说，联合劳动基层组织的收入既取决于它的活劳动的成果，也取决于支配过去的劳动的成就。这个比例如何，收入中活劳动的成果占多大成分，而支配物化的过去的劳动的成果占多大成分，以及如何把工人的团结互助的因素纳入这些关系等，是不可能一劳永逸地加以确定的，正如劳动标准也不可能一劳永逸地加以确定一样。它们作为社会公约和社会契约，以及社会的调节措施，将由自治者自己根据社会主义社会经济发展的需要和可能性以及总的历史成就，通过相互协商，来加以确定。这种自觉的社会活动，正是进一步推动社会主义的社会经济关系的一个极重要的因素。
+ 因为不应当忘记，联合劳动组织首先是在市场上实现收入的。但市场並不是按劳动、而是按自己的规律分配收入，所以各个联合劳动基层组织的收入也不仅仅反映出它的工人的劳动量，而且反映出该组织在社会再生产中的地位，反映出它拥有的技术和工艺是现代化的还是落后的，它的劳动效率是高还是低。这个收入还取决于各个社会劳动部门在市场上和在相互关系中处于怎样的地位。因此，一个基层组织的收入可能包含较多的，而另一个组织的收入则包含较少的市场收入、超额收入、利润、各种形式的利息等。这也意味着，积累的能力有大有小。这个事实本身说明，联合劳动基层组织的收入决不能仅仅解释成各个基层组织集体劳动贡献的结果，而只能解释为该集体管理的联合劳动总收入的一部分。实际上，它通过这种管理履行的是社会的职能，而不是某些集体所有者的或私有者的职能。但是，这对整个扩大再生产制度，对促使它有效地发挥作用——把基层组织履行这一社会职能的成绩大小，看作是一切按劳分配形式中一条非常重要的标准——是很重要的。只有在这种情况下，社会对物化的过去的劳动即积累的占有，同工人对个人收入的占有，才不会产生对立，而是结合起来。
+ 诚然，一方面，所有这些都载入了宪法；但另一方面，实行起来还会同日常生活的需要发生冲突。但修正案和新宪法的提纲规定，在实际保证这些关系时，下列三个因素尤其应当担负决定性作用。
+ 首先，象现在那样，收入的市场分配决不能被认为是联合劳动基层组织之间收入分配的唯一标准，尤其不能被认为是个人收入分配的标准。因此，新宪法提纲规定，无论联合劳动基层组织本身的相互关系，或者社会调节措施，都将尽力量大限度地平衡经营条件和获取收入的条件，这种平衡是符合经济发展要求的，而经济发展是没有绝对的平衡的。诚然，宪法在这方面没有提出什么具体的解决办法，但规定了原则，这个原则责成社会引导这些关系，以便逐步限制市场对收入分配或积累的自发影响。例如，根据宪法修正案和新宪法提纲，还可以通过社会政治共同体制定的国家法令规定，必须扣除租金或超额利润等，或者纳入属于所有这些组织的联合起来的基层组织的共同收入，或者甚至从劳动组织或基层组织中拨出一部分收入，以另外的方式用于全社会生产力的发展。新宪法提纲还规定了，可以在劳动组织和更大的劳动组织或业务联合体内部，根据联合的自治协议，通过内部“价格”或内部经济标准，在联合劳动基层组织之间进行收入分配。
+ 对社会协调各联合劳动部门在社会收入分配中的地位的可能性也作了规定。诚然，我所说的这些可能性中，有些本身潜伏着效率较高的组织的收入人为地流向效率较低的组织的危险。但是，我们不能因为这种危险而放弃这个原则本身，而必须通过社会的其他措施和行动，尽可能多地消除这种危险。新宪法提纲在这方面也作了非常明确的规定。
+ 然而，关于这些问题和类似的问题，还应当指出它的另一面。我们非常喜欢谈论分配的合理性，而同时往往忘记努力增加生产和提高劳动生产率的合理性。而当谈到联合劳动基层组织的收入分配时，那么正是后者具有决定的意义。因为如果我们不努力並促进生产和劳动生产率的提高，我们将不会有任何东西用来分配。换言之，由于各个劳动组织拥有技术和工艺差别本身所必然带来的获取收入的条件差别，就不可能消除掉。如果社会这样做，它在工人的思想意识中将破坏任何要求争取更好的技术、更现代化的工艺和更高的劳动生产率的感情。而这将意味着对生产力的破坏，而不是发展。这实际上是对获取收入的条件所能进行平衡的界限。因此，这种差别不是例外，而是常规。这类具体的差别只能通过发展生产力加以克服，这样，新的差别和某种经常性的竞赛将总是重新出现。这些差别是客观形成的，它们存在于一切形式的社会主义社会，而不仅存在于我国社会。因此，社会还必须从另一个方面对待在此基础上出现的问题。就是说，社会必须通过收入的联合和集中制度和信贷制度，创造经济条件或得以进行社会追加投资，以便使落后于技术和工艺进步的那些组织能够赶上並超过走在或曾经走在它们前面的组织。
+ 其次，社会还应当作出努力，使这些差别对工人个人的生活条件不致产生过多和过大的影响。
+ 同时，市场对劳动组织或联合劳动基层组织之间收入分配的影响，在将来即在我们现在可以预见的社会主义实践时期也具有重要的积极作用。随着工人在工作条件和生活条件方面的经济地位越来越依赖于整个社会劳动的成果，而不仅仅依赖于他自己的现在劳动，这种影响将逐步减弱。这样，工人将越来越不是工人，而越来越成为作为人们的自治共同体最发达形式的自由生产者共同体的成员。市场本身的性质从而也将逐步改变。
+ 但这是我们的目标。这可以说是社会主义自治社会的未来。当然，在通向这个目标的道路上，还需要有过渡的阶段和正确措施，而一切使我们接近这个目标的措施都是正确的。
+ 尽管如此，这並不意味着，在这些过渡阶段，由于这些差别本身，就可能在社会主义社会关系的再生产方面出现严重问题。但是，只有在社会制度的另一个因素——收入的社会性质——得到充分体现条件下，才不至于出现这些问题。这里的收入不仅是整个联合劳动的共同收入，而且有各个联合劳动基层组织的收入。在这种情况下，在联合劳动基层组织的劳动和收入联合中产生的一切经济关系，依然只是社会所有的积累基金内物质运动和经济运动的形式。我认为，这种积累基金将最终越来越成为联合劳动组织分配的这样一种“技术”，它将不再是某些垄断管理中心任意分配的形式和工具，而是社会经济本身和争取更高劳动生产率的斗争迫切要求客观分配的形式和工具。此外，实现社会再生产资金即联合劳动的过去的物化劳动的经济职能的这种方式，同时保证联合劳动的所有工人在整个联合劳动的共同成果分配中，单独占有越来越大的比重。
+ 为了使一些个人支配或垄断支配收入的形式不至于纳入这种关系，首先必须保证工人在个人收入分配的尽可能共同一致的劳动标准方面的平等；其次，还必须保证工人在他们劳动条件的再生产方面的平等；最后，社会制度还必须保证那些为解决部门间结构关系问题和地区发展等问题所必需的社会活动和措施，这些问题不仅具有经济意义，而且还能影响社会经济关系的性质。对这些问题的一些形式，下面将谈。
+ 社会指导的第三个因素必须是联合劳动中内部经济关系体系，也就是联合劳动组织在社会再生产领域实现其社会职能的相互关系体系。正因为如此，我认为，在宪法修正案和新宪法提纲制定的概念中，劳动和收入的联合以及共同投资中出现怎样的经济关系体系，这个问题对整个联合劳动自治制度成功地发挥职能具有决定意义。同时，如果过渡性的办法能够为加强整个制度和为今后的新办法开辟前景，就是说，如果社会条件具备更多的客观条件，能够以更高的社会主义和人道主义水平解决这些问题，我们也不应该害怕这些过渡性的办法。譬如将来，当工人的生活和工作条件越来越少地依赖于他的劳动成果，而越来越多地依赖于整个社会劳动的成果，那么无疑也将越来越不需要如利息和按照共同投资进行收入分红这样的手段，等等。但是，这些手段今天还始终是联合劳动尽可能自由的、有机联系的条件。简言之，这里存在两种可能性，要么劳动通过这种经济手段和渠道来联系，要么劳动由某个人”自上而下”联系；就是说，联合劳动要么是有机联系的制度，要么正如马克思当时所说的，是“某个人自上而下强迫你接受的一袋土豆”。如果是这样，那么这些手段应该尽可能有效地发挥其职能。当然，这里谈的是社会再生产过程中经济关系的基本特点。而所有这些当然不都是联合劳动基层组织中的决定因素。相反，宪法修正案和新宪法提纲既规定了国家在这方面的非常重要的作用，也规定了整个自治协议和社会契约制度的作用。不仅国家纪律，而且自治纪律的制度，都必须同所有这些关系的建立紧密联系起来。
+ 这方面还必须补充说明，基层组织不可能从过去的劳动的这个循环中收回它们的全部剩余劳动。剩余劳动的一部分将无偿地用于规定的共同需要和补偿联合劳动与社会遇到的风险，以及用于储备基金和类似共同的基金。另一部分将可能按照社会对平衡经营条件的调节影响，在非经济部门的部门以及联合劳动组织之间进行再分配。但是，无论在第一种情况下，或者在第二种情况下，使用剩余劳动的这些决定——它们不需要联合劳动基层组织的直接同意——的决策者，必须是公开负责的国家机构或自治机构，而不是一些往往打着自治的旗号，而实际上对谁都不负责任的垄断管理集团。
+ 经过这些扣除以后，社会劳动的其余所有收入必须纳入联合劳动基层组织的收入“帐目”，以便后来重新联合起来，纳入社会再生产过程。这样，收入流通的连续性就成为社会再生产制度成功发挥职能的必要条件。这将使工人能通过他的联合劳动基层组织的收入运动，对支配这些收入的方式和结果有充分的了解。他的基层组织本身正是通过同其他组织联合劳动和收入，将实现必要的收入积聚和集中的职能，它是社会劳动生产率不断增长的首要条件之一。
+ 简言之，根据新宪法提纲，只存在联合劳动基层组织的收入，它通过社会再生产制度的各种联合和流通形式，收到自己的社会成果。这就是说，收入不再分为基层组织支配的部分，劳动组织支配的部分，联合企业支配的部分和银行支配的部分，等等。然而，劳动必须联合起来，社会积累的积聚和集中对技术和工艺以及整个生产力的发展都是必要的。鉴于联合劳动不是工人单独劳动的机械组合，而是在从直接的生产劳动部门到科学部门都有机结合和组织起来的联合的社会劳动，即使是作为用于发展一切工人共同劳动基础的过去的物化劳动的那部分收入，也必须类似今天那样在不同水平上联合起来，但应该采用另一种方式、规定不同的数和不同的比例。为了使劳动和资金的这个联合过程尽可能自由地出现，有必要首先让基层组织具有浓厚的兴趣，即不仅把自己的活劳动，而且把自己的收入同其他联合劳动组织的劳动和收入最合理地联合起来，只有当联合劳动基层组织的工人意识到，联合劳动基层组织的劳动和收入以及每个工人的个人收入和生活条件，都取决于劳动和收入的这个联合过程，才会引起这种兴趣。就是说，这种经济关系制度发挥职能的一切问题都表现在，社会如何在这种经济关系中实际保证这些目标的实现呢？
+
+
+#### 社会对劳动和收入联合的调节和指导
+
+
+ 我认为，如果经济制度和自治制度得到有关社会调节和指导措施的保证，担心联合的过程将使联合劳动基层组织的决策过分放任自流；是不正确的和没有足够根据的。我不排除在起初阶段还会出现这种或那种的一些较严重问题的可能性，这部分地是由于缺乏经验，部分地是由于现状维持者进行抵制。但是，我担心这些问题将更多和更经常地以取消基层组织的权利和作用的形式出现，而不是以这些组织本身的孤立倾向的形式出现。无论如何，社会既要考虑一种可能性，又要考虑另一种可能性，对这种或那种倾向都必须拥有为协调和指导这些关系的发展所必要的手段，必要时，还必须进行有效的干预。在这种情况下，新宪法提纲规定，国家主管机关可以而且有责任采取必要的调节措施，並通过法律规定——如果这真正符合社会的利益——资金的义务联合，甚至从联合劳动基层组织的收入中拨出资金。但这应该始终是有权限的机关的负责任的决策决定，而且应该是在宪法规定的条件下实行的：而不能象现在经常发生的那样，由一些技术统治势力管理集团自作主张。而最重要的是，即使采取了这种措施，不管收入的联合是自愿的还是义务的，通常也不能改变联合劳动基层组织相互的经济关系。换言之，我认为，即使实行义务的联合，也不能使收入脱离工人，而只能对这些收入的使用进行权威性的指导。
+ 所以，新宪法的方针不是对经济的某种机械分散或进一步“分裂”，或者是对国家的经济作用的贬低，就象宪法修正案的反对者指责我们的那样。相反，这给社会经济关系制度提出了新的解决办法，新宪法的目标正是为加速自治劳动的内部一体化建立牢固的经济和其他前提与刺激，同时还通过自治联合劳动的这种关系，确定国家的经济作用。
+ 但这样並没有取消国家在劳动和收入联合中的作用。我认为，国家的经济作用的另一个主要任务，将肯定是同自治机关一道，通过整个社会计划制度以及自己的现行政策和经济制度的进一步确立，建立、加强和指导联合劳动基层组织和其他组织的劳动、经济、业务和创造兴趣，使它们走向同其他联合劳动组织进行劳动和收入的联合之路。
+ 这不仅将从经济上而且创造性地启发工人，不是仅仅通过自己的基层组织去孤立看待自己的劳动及其成果，而是把它同整个社会劳动有和地联系起来。我认为，这是新宪法提纲所规定的最大的新内容。因为，不能忘记马克思说的，即任何时候都不存在没有任何所有制形式的社会，我们的社会也不是没有所有制。而按照马克思的观点，社会财产的起源，简单地说，是首先有劳动者的阶级财产，其次有所有公民的财产，首先有国家范围的，然后有国际范围的财产。我们正处在这第一阶段，这时的社会财产实际上是使用社会所有的生产资料劳动的人们的阶级财产。这也是所有劳动者——从物质生产的劳动者到作为联合劳动组成部分的科学研究部门和其他社会领域的劳动者——的财产，因为在我国社会的生产关系中，正是所有这些人组成工人阶级。宪法修正案和新宪法也正是为这种生产关系形式努力提供原则的解决办法。
+
+
+#### 扩大再生产制度改革的重点
+
+
+ 扩大再生产一般被认为是一切社会经济制度的集中领域，这也包括我国在内。在过去和将来的扩大再生产制度中，都要求社会积累的积聚和集中，也就是要求劳动和收入的联合，这个事实是不会改变的。因为现在总收入是在联合劳动基层组织手中，它成了管理和集中积累的决定性主体。在新的条件下，扩大再生产制度的中心问题是，如何指导和促进工人及其基层组织同其他联合劳动组织和银行等把自己的收入联合起来。诚然，在作出这种决定时，联合劳动基层组织不是放任自流，也不是绝对独立。指导它行动的，既有它对其他工人以及同它有劳动联系的其它联合劳动基层组织的自治责任感，也有它的社会责任感，以及社会计划和社会的整个经济政策。但我认为，社会上层建筑领域的这些措施还必须首先以联合劳动基层组织工人的物质利益和进取心为基础，因为没有这一点，对发展指导的上述措施和方法便不能收到令人满意的效果。
+ 因此，在修改宪法的这个阶段，扩大再生产制度改革的重点是：通过宪法保证工人对生产资料进行尽可能直接的经济监督和政治监督。监督的意思是指对这些生产资料的决定和支配，这里也包括扩大再生产资金即投资资金等。但改革的重点还在于，按照经济标准确定使扩大再生产资金更自由和更快地流通的相应经济机制和刺激形式，这些将从物质上增加工人对提高劳动生产率和合理投资政策的兴趣。这样，这种关系将比以前更有力地推动他们，在从社会共同利益出发也是合理的地方投资，或者说，这符合共同的社会计划，而违背联合劳动共同利益的各种地方主义、本位主义利益等现象尽管不会完全消失，但将相对减少。
+ 因此，通过扩大再生产和整个收入分配制度，必须首先保证联合劳动基层组织的收入和工人个人收入的增长，尽可能直接体现联合劳动基层组织在联合劳动共同体范围内，而不仅在本组织内长期经营的全部成果。
+ 这样，工人的意识就转到扩大再生产上，而资本的一体化和社会必需的积聚与集中具有更强烈的经济推动作用，因为它成了工人本身的需要。
+ 相反，如果工人从直接地或通过银行和各种一体化与协作形式同其他劳动组织联合其收入中，看不到直接的物质利益，他会认为一切都得通过本联合劳动组织，这必将导致社会再生产资金的分散，而使投资变得更昂贵、效率更低，由此对经济发展产生各种消极的后果。
+
+
+#### 共同投资中的经济关系
+
+
+ 实际上，宪法修正案和新宪法提纲只是制定和充实了在社会收入流通范围内各种收入联合、共同投资和经营形式中的经济关系和法律关系的原则，这些原则在关于共同投资的现行联邦法律中有了规定。然而，新宪法提纲给这个制度还增加了两个新内容。
+ 第一，我认为这个原则成了普遍适用的原则，也就是说，在所有这类经济关系中它是唯一可行的原则，而现在，实际上只是适用于共同投资的一种可能性。
+ 第二，社会收入流通的开始和结束，只能是具有宪法规定的特性的联合劳动基层组织，而不是象以前的情况那样，是任意形成的劳动组织。众所周知，这就使得在合并或建立联合企业的幌子下，形成大的综合性组织，它们从此获得几乎任意集中收入的权利和可能性。这样的可能性恰恰非常有力地推动了技术统治主义垄断的倾向。
+ 根据这样的宪法概念，通过劳动与资金联合和社会积累流通的各种形式建立起来的联合劳动基层组织或劳动组织之间的经济关系，首先必须符合宪法原则和法律。在涉及通过牢固联合或长期协作联系的组织，经济关系具体由自治协议和共同计划——长期计划和短期计划——调整和确定；在涉及个别的业务或与劳动联合没有直接联系的收入投资时，经济关系则由合同处理和确定。
+ 在实行劳动和资金的联合时，联合劳动基层组织或共同投资的伙伴可以象以前那样，按规定的期限还本付息和利息，通过单纯的信贷关系建立自己的合作。在开展个别业务或在没有直接联合劳动而进行共同投资的情况下，这种形式可能占主导地位或者是最常见的形式。
+ 另一个可能性是，伙伴们——他们联合自己的收入不仅为了共同投资，而且为了共同承担风险——根据宪法条款，相互商定关于共同参与作为共同劳动和共同投资成果的收入的分红方式。在这样的合作形式中，如果新实现的收入增加，伙伴们在新创造收入中的份额就可能增加；如果为此而着手联合的目标没有达到，份额也可能根本不增加。共同承担风险本身和双方的经济责任说明，这种相互经济关系形式实际上将是同一个劳动组织或更大的共同劳动联合体、联合企业和业务联合体中最常见的，甚至也是正常的形式。在一个联合劳动基层组织为长期劳动协作创造条件而将其收入投入另一组织的情况下，这种关系可能将经常出现，在这些组织还没有直接合并或进行有组织联合的情况下也会这样。
+ 根据宪法修正案或新宪法提纲，任何联合劳动基层组织的劳动集体在这种关系中都不能有任何所有者的权利，从投入其资金的另一基层组织或劳动组织长期抽走收入，而只有收回投入的资金以及以临时参加收入分红的形式得到规定补偿的权利，在这种情况下，分红代替了利息业具有类似的作用，这种作用适合在共同承担风险的同时收入联合的特殊条件，而首先适合共同生产的条件和其他共同目标。
+ 可以通过关于全部规定数量——它将通过一定的新创收入分红比例支付——的合同，也可通过规定时间期限——在此期限内，伙伴有权得到这种收入分红——的合同，来建立和调整这种关系。
+ 如果我们注意到这一点，那就不难理解，通过利息或临时收入分红的有限的收入转移，始终只是社会所有的收入流通中的转移，而不涉及工人平等的社会经济地位。因为，实现较多积累的一个组织的劳动集体，将比另一个积累较少的劳动集体支配更多的收入，这个事实本身在工人中间不产生不平等的关系。实际上不平等开始出现在这里，即当支配较多积累的第一个集体，占有的该积累或个人消费和共同消费收入部分，超过了在整个和部分自治联合劳动中共同确定的劳动标准所承认的水平。此外，不平等还产生于以下情况，即附带本金、一定期限和利息的老信贷关系，比宪法修正案规定的关系即以劳动集体共同承担风险为基础的经济关系，更有可能产生劳动集体的经济和社会不平等。
+ 根据这些原则，同一劳动组织或较大业务联合体中的基层组织，不是自动有权参与共同收入的分红，而只是按投入劳动组织或业务联合体共同业务资金中的劳动和收入的比例分红。这样的关系迫使联合劳动基层组织在劳动组织和较大劳动联合体范围内联合其资金，但同时也保证它在收回这笔资金时按照共同行动取得成绩的程度增殖。而衡量这个成绩的标准並不都是只有增加收入，而往往是、甚至首先可能通过加强相互劳动协作，在为提高劳动生产率的共同努力中达到一定的目标。
+ 但即使是一个基层组织或劳动组织向另一个没有同它直接联合劳动和没有同它合并的组织单方面投资，关系实际上是同样的。当联合劳动组织对同与它共同投入收入的组织劳动协作感兴趣，它将可能采用这种投资。所以，这里实际上是劳动和收入的联合，因为向另一个联合劳动组织投资只是收入联合和共同投资的形式。其实，尽管这种提供资金的形式没有成为普遍的规则，但今天已被广泛采用。当然，除了从这些关系中铲除了技术统治势力的垄断外，以前的实践在这方面没有出现什么较严重的问题。当然，国家也必须通过法律调整这些关系，尤其应该规定，只有银行和其他负有特殊责任的这类授权组织才能从事纯金融业务，而不是任何人都能从事这项业务。
+ 在劳动和资金联合时产生的联合劳动基层组织的关系中，如果这些关系的自发势力变成某种“资本关系”，可能会出现不平等和剥削的因素。例如，如果基层组织将其收入投入另一个联合劳动组织，从而获得某种所有权，它就或多或少地长期占有这另一个组织实现的收入。换言之，如果它在已经收回了资金连同合同规定的补偿以后，还继续从另一组织获得收入，那么可以说有占有他人劳动的因素，甚至明显出现非社会主义的变态。然而，宪法修正案和新宪法提纲明确禁止这样做。当然，宪法禁止这样做，並不意味着实践中就不会出现这种倾向了。但我认为，宪法原则是相当具体的，法律可以制定一些防止这种倾向的措施。
+ 就是说，宪法修正案和新宪法提纲明确规定，劳动组织的收入分红只能是投入的收入和事先商定的补偿的支付形式。如果这两项通过分红都已全部支付完毕，那么投入者对另一个劳动组织即不再有任何权利。就是说，不得再进行收入分红。这样，就可以预先防止产生“资本关系”。当然，如果宪法原则的实施在实践中得到适当的保证，那么我们确实有理由相信这一点。
+ 如果对投入收入的补偿过多，也可能出现不那么严重的、但毕竟不能容忍的不平等现象。但这类似于利息的情况。因此新宪法提纲规定，社会政治共同体有权利和义务，通过其法律或调节措施有效地保证这些关系的合法性。显然，在这些经济关系中，无论是社会机关的干预和监督作用，还是自治协商和工会在这种协商中的作用，都是非常重要的。
+ 我认为，在新宪法和以此为基础的社会经济关系的条件下，工会一般必须远远超越其原有的作用范围，还必须在调整只有在自治社会主义社会或宪法修正案和新宪法提纲规定的件条下才会出现的劳动集体间这种新形式的相互经济关系方面，承担起责任。
+ 如果制度本身对可以进行共同收入分红的方式和条件调整不够有效，就会产生某些变态的第三个根源。就是说，这种分红决不能损害工人在相互关系中的平等地位。新宪法提纲在这方面提出的完全是规定的原则，而在此基础上确立的法律则还必须为调整这种关系作出具体指示。
+ 根据这一点，在签订自治协议或合同时保证各基层组织工人的平等，肯定是必要的。尤其是应该在两个方面作出保证：第一，在为获得个人收入确立共同的劳动标准方面，使两个通过相互联合收入而结合的组织，同时並相互对本组织的工人的平等经济地位负责任，第二，在接受资金的另一组织的经营条件或劳动条件的再生产方面。因为，一个联合劳动组织可以从另一个组织以某种形式获得收入的权利和机会，那是不可思议的。这样做，付出的代价会是降低该组织工人的个人收入，或减少为其正常发展和相关系中的平等地位所必要的积累。换言之，不是总收入，而只有在宪法、自治协议和社会调节措施规定的劳动集体的平等因素得到保证后剩余的那部分收入，才能是分配的来源，或者是将其收入投入共同计划规定的业务的伙伴的红利。这里可能有时也会有一些例外，但恰恰必须保证这些原则。实际上，在劳动和收入的联合方面，一切经济关系通过这一途径将越来越成为只是从经济上合理支配社会所有的社会再生产资金的形式，而越来越不是人与人之间的关系因素。
+
+
+#### 银行在扩大再生产制度中的作用
+
+
+ 在谈到通过保险机构集中到银行和对内对外批发商业的扩大再产生资金发生上述变态问题时，我想首先谈谈银行的作用。
+ 首先，银行集中了绝大部分社会积累，无论在向扩大再生产提供资金，还是在正常维持原有水平生产所必需的流动资金方面，这种社会积累的集中都已经大到了使联合劳动经济组织实际上完全依赖银行的程度。至于固定资产或流动资金的投资，我认为，经济组织的自筹资金已经降到了无法容忍的低水平，这不仅对社会经济关系、而且对经济本身，都已经带来了非常严重的损失e因此，整个信贷制度在我国经济制度中的作用过大，在相当大的程度上直接阻碍着劳动组织本身的劳动和收入的联合。这些组织如此依赖银行信贷或类似信贷，使它们对经济发展所肩负的独立责任大大低于必需的最低限度。最后，信贷制度本身规定，鼓励银行通过比较高的利息、收入分红和短期偿还，以不正常的手段从联合劳动组织中抽走大部分收入，並将它集中在自己支配的信贷基金内，例如，事实本身已经揭示，我国有很大一部分社会积累资金，据某些资料甚至约占三分之一，是在利息的基础上形成的。而实际上，这些利息基本上汇成了垄断管理的自由的银行资金，不受劳动组织和国家本身的监督。
+ 我认为，我们应当从这中间寻找自治劳动一体化进程比较缓慢的主要原因。因为，由于经济组织资金有限和银行占统治地位，这种一体化本身难以改变一些劳动组织的经济地位，它们对它也丧失了兴趣。
+ 当然，银行应当仍然是联合劳动的收入，或者是社会积累的必要积聚和集中及其合理使用的非常重要的因素。但必须明确取消它们对社会资金，从而也对联合劳动的垄断经济“权力”。根据新宪法提纲，银行可以而且应当只是自治联合劳动中这种组织和关系——在其中，社会积累循环过程中实现的一切收入形式，通过银行、信贷制度和联合劳动组织的相互经济关系，属于或变成联合基层组织的收入——的组成部分和工具。
+ 但是，这种关系不仅没有制止，反而使银行继续作为独立的和负责的经济组织，而不仅作为经济组织所委托的、经济上和政治上不负责任的行政执行机构进行活动。同样很明确，银行不能仅仅听从在其中联合了自己资金的联合劳动基层组织为它参与的每项业务作出的日常决定。显然，银行还必须支配长期集中的资金用于长远计划和长期投资，以便能在联合劳动中履行自己的经济职能。
+ 但是，即使在履行这个职能中，银行也不能垄断地支配任何社会资本的基金，从而在此基础上占有联合劳动组织的收入，或者支配收入而对这些组织不负经济责任。
+ 根据这一点，全部银行资金属于联合劳动组织的收入，或者属于将其资金投入银行的它们的基层组织。
+ 在这个意义上，目前单纯是银行金融手段的信贷基金必须改变其性质。这方面的关系应该建立在同样适用于整个劳动和收入的联合中的经济关系的原则基础上，因而这些原则和这些关系形式必须适应银行活动的性质。
+ 从这里还可以看出，银行只能根据自治协议，或根据合同规定的将其资金投入银行的联合劳动组织短期和长期的相互义务得到长期资金，这些义务在长期和日常信贷计划中以及其他形式的经济计划和自治协议中将得到体现。但是，这同时意味着，联合组织在银行中对银行活动的不良后果也要承担共同的、或事先商定的物质责任。
+ 此外，银行还必须有储备基金作为其成员的共同基金，这是他们承担银行活动的风险的一项长期义务，但这当然不是唯一的保障。这样，每个银行都确定了所有在这里联合的联合劳动组织的责任和保证。无论怎样，为了保证银行的支付能力，为了使社会再生产在社会计划基础上的正常进行，国家在这方面也起着重要的调节作用。
+ 银行本身或它的劳动集体，只能支配为银行活动本身的工作和发展、它的现代化、技术装备等，以及为其工作人员个人收入和他们的共同消费所必需的收入。银行集体的这笔收入也必须包含一切必要的刺激因素，使银行集体本身对银行良好的经营成果感兴趣。此外，银行的劳动集体本身不能支配银行的一点基金。对此作出决定的只是在银行中联合的劳动组织，这通常是通过以代表制为基础的有关自治民主制度的途径进行。
+ 然而，对这种银行制度的建立、进一步发展和很好地发挥职能来说，仅仅靠宪法原则是不够的。当然，还必须尽可能快地对我国经济本身的物质结构进行一些其他必要的改革。
+ 在对银行制度进行改革的同时，还必须对我国经济制度进行一些其他的改革。例如，首先必须给联合劳动组织留下更多的收入，或者说，社会必须为使更多的收入留在联合劳动组织创造条件，以便使它们能更加成为社会再生产过程中的自筹资金因素。联合劳动组织在这个范围内还必须得到更多的流动资金，以便更少地依赖信贷制度。此外，银行在对劳动组织的发展进行投资时，不能既不关心该劳动集体的地位，又不关心该劳动组织的清偿能力和投资的前景与效果，而只是严格掌握还本付息的期限。大家知道，利息在我国是比较高的。换言之，尽管应该考虑到，银行的经营风险范围比任何其它劳动组织有更严格的规定，但我还是认为，在银行的经营活动中，具有广阔前景的应该是与整个劳动和收入的联合有关的那些经济关系，也就是以平等承担投资风险为基础的经济关系。
+ 此外，法律和银行联合的自治协议，不仅应该更准确地规定从银行得到资金的那些联合劳动组织对银行的责任和义务，而且应该规定它们对银行的权利。我认为，这样首先应该保证，通过这些联合劳动组织履行对银行的义务，不得破坏宪法规定的基层组织保障简单再生产和扩大再生产与工人在个人收入方面平等的基本条件的权利。因为，银行提供信贷，而同时却不考虑过重的义务给劳动组织带来的后果，这种情况是不能继续忍受下去的。
+ 有的人可能说，这将减少劳动组织获得银行信贷的可能性。这个推测可能、或者说几乎肯定是正确的，但这种情况将更有力地指导联合劳动组织本身去直接进行劳动和收入的联合即一体化。而目前的状况实际上助长了一种幻想，以为依靠银行信贷，並指望“天赐的”通货膨胀“吃掉”大部分债务的真正价值，也可以在一个分散的经济中生活得很顺利。
+
+
+#### 联合劳动的商业组织和生产组织的经济关系
+
+
+ 对外贸易组织所进行的类似积累的集中，虽然不象银行那样大，但那里也集中了相当一部分生产组织和其它经济组织的收入，並且实际上变成了外贸组织的独立资本。这些组织由很少一批人管理，而他们既不对通过他们来经营的劳动集体负责，也不对国家机关负责。当然，有关法律的监督除外。这在很大程度上也是指一部分大的国内商业组织。因此，结果就使这种组织的相当一部分资金转变为各种投资或用于非经济的消费。这个转变並非少见，这是非常不合理的，这个领域可能比我国经济投资的任何其它领域都多。换言之，这些组织不对那些靠其生活的经济组织的发展投资。
+ 诚然，在商业流通领域集中一部分社会积累，那是正常的，但是，这个集中恰恰是用从生产领域抽出剩余劳动“投入”其它领域的方法，即把商业和生产分离、而不是将它们的资金联合的方法达到的，这在自治联合劳动制度中是站不住的。
+ 现在又有一种看法，即外贸组织和国内大的商业组织应该只是生产的一些商业服务组织。然而，这是另一个极端，我们决不能走这个极端。商业——无论是对外的还是对内的——都是生产和联合劳动的组成部分，它必须独立地支配自己那部分共同创造的收入，以便独立保证其发展，从而也对生产带来积极的市场影响。
+ 总之，今天大家都知道，世界上已经实现很高程度的商业和生产一体化，商业在某种程度上成了生产的“世界窗口”。根据这一点，生产本身也必须努力装备好和建设好这样的“世界窗口”。但是，当这些组织的收入集中超过商业本身的发展需要时，那么，正如迄今的经验所证明的，独立自主的财政资金——某种“游资”就会产生，它开始变成银行式的金融业务，但它的限制条件比银行资金少得多，显然，在我们的制度中，商並不能有这种作用，或者说，这种资金必须同时受到通过商业组织经营的联合劳动基层组织和商业组织本身的工人经济监督的限制。
+ 新宪法提纲规定，联合劳动的生产组织和其它组织为一方，和从事商品和劳务流通业务的联合劳动组织为另一方的经济关系，在下列基础上以长期合作的形式不断得到调整：相互影响经营政策和发展政策，共同承担风险和共同负责扩大物质基础与提高生产和流通的劳动生产率，以及对通过这种共同合作和劳动与收入的联合所实现的收入进行相应的收入分配。通过这种合作实现的收入，作为它们的共同收入，将依据各个联合劳动基层组织在生产和流通中的活劳动和过去的劳动的贡献，也就是依据这些组织对实现此共同收入所作贡献的多少，进行分配。
+ 另外还专门规定，从事进出口业务的联合劳动基层组织，按照同代其进出口的那些联合劳动组织长期合作的原则进行组织和经营，确定共同的生产、出口等政策。通过这样合作实现的收入，也是它们的共同收入，它们共同承担风险业负责发展生产、出口和进口等。
+ 宪法提纲还规定，联邦法律可以规定，在何种情况下，流通领域的联合劳动组织同生产组织和其他组织的一种或另一种联合形式是法定的；联邦法律还可规定这些组织的联合方法，在这种法定联合形式中共同决定的方式，承担风险和分配在工人平等基础上共同实现的收入的方式。
+ 因此，新宪法提纲不是破坏商业及其收入，而是调整这样的相互经济关系，这种关系一方面促使商业关心生产的发展，另一方面也促使生产关心商业的发展。
+ 对银行和商业的这些评价和结论，也涉及到其它类似组织和社会再生产制度的因素。例如，在保险公司的实践中，也可以看到类似一些问题。生产组织和其他组织投入相当多的保险资金，而当这种经济的保险共同体过多，这些过多的资金就常常流到亏损的保险领域（例如汽车和私人汽车的保险），流到非经济领域，而不是以某种方式流回经济部门或者转为它的储备基金或类似基金。这里我不想探讨，保险制度是否有必要或者不允许各个保险共同体之间的资金转移。但按照我的想法，可以肯定，没有这些保险共同体的同意，没有自治协议，这就得不到解决，而这也许就是宪法修正案和新宪法提纲表示的立场。
+ 当然，这些例子没有全部列出所有问题，这些问题涉及到剩余劳动脱离工人阶级或联合劳动的各种形式，因为这里还可以谈谈国家和一些利益共同体等问题。
+ 但是，当注意到我已经谈过的和没有谈过的所有这些在不同程度上脱离工人的资金时，如果再加上各种国家基金，显然，这比留给生产组织支配的资金多几倍。这是联合劳动基层组织和我国整个经济由于缺乏资本而存在困难的主要或最重要的根源之一。同时，扩大再生产资金的这种积聚和集中的方式，必须每日每时产生官僚技术统治主义的垄断，从而也必然产生工人阶级对这种本身带有阶级分化萌芽的倾向和关系的自发的和自觉的抵制。最后，这也是我国经济困难的原因之一。
+ 因此，现在是我们社会通过其他经济关系渠道即前面所说的那些渠道，指导社会再生产所必需的社会收入的积聚和集中的最后时刻了。
+
+
+#### 工人以过去的劳动为基础的权利的社会经济内容
+
+
+ 当然，新宪法提纲不应该也不可能规定具体的形式和方法，以解决工人个人收入同工人也参加创造的联合劳动的过去的劳动的经营成果相联系的问题。但是，提纲首先承认，这种关系是决定工人在生产关系中的地位的一个决定因素；其次，还为通过法律和自治协议解决这个问题规定了原则依据。
+ 首先，我必须指出，工人以过去的劳动为基础的经济权利，在任何情况下都不可能意味着把社会财产即生产资料或社会积累分给工人，无论是以个人所有的形式，或者以工人的某种个人专营的形式，支配所谓“自己部分”的资金。关于这一点，可能不需要加以说明了，因为大家都一定明白，这样实行的并不是社会主义的关系。此外，这也是完全不现实的。但是，我所以指出这个错误意见，是因为我们的宪法修正案——有时是因为意见不一致，而更多地是有意识地将宪法修正案的讨论引入歧途——关于过去的劳动的条款正是用这种方式批判或解释这种意见的。实际上，谈到具体的实现形式，首先有下列原则：
+ 第一，即使收入处在联合劳动资金的循环中，处在社会再生产过程中，联合劳动基层组织工人也应该对由他们管理的收入进行充分的经济监督；
+ 第二，在这个过程中实现的全部收入，都成为联合劳动基层组织的收入；
+ 第三，基层组织在这个经济领域——为进行扩大再生产而支配收入的领域——取得的成果，也是个人收入分配中衡量劳动的一个重要尺度。换言之，个人收入分配的对象，只能是联合劳动基层组织通过合理支配积累而增加的收入中的规定部分，而不是为基层组织的发展及其参加劳动和收入的各种联合形式所必需的积累基金本身，更不能是生产资料基金，
+ 可能有人会说，这在今天也是我们日常所见的现象。因为，提高劳动生产率的有效投资，也给劳动组织带来更多的收入。诚然，现在这已经体现在收入的经济构成中。但正是收入的这个经济构成或多或少地蒙蔽着工人，这首先因为这种构成在工人获得个人收入的方式中几乎不起任何作用，换言之，工人的个人收入仅仅取决于劳动组织的收入的多少，但不取决于活劳动在此收入中所占的比重，以及对过去的劳动的支配所占的比重。无论支配过去的劳动的成果好坏与否，这种状况恰恰都蒙蔽了工人和社会，消费过去的劳动成果的往往是那些没有以劳动对此作出任何贡献或贡献很少的人，而真正作出贡献的人在这方面依然没有任何经济权利。同样，这种状况导致大部分工人只关心自己的组织，而不关心别的组织。因为，由于他们不参加联合了收入的组织的总收入分配，他们从自身的利益出发，认为究竟怎么做才比较合理，並没有任何客观的标准。于是，结果就是，专门管理机构不可避免地成为仲裁人，它们可以决定，什么是合理的，什么是不合理的，从而也取得对积累支配的实际垄断。最后，在这种情况下，社会义务即税务和上缴金等等往往直接“冲击”工人的个人收入，从而也“冲击”劳动组织的收入，这实际上意味着，这种压力与其说是冲击积累多的部门、集团和劳动组织，不如说是冲击积累少的部门、集团和劳动组织。
+ 因此，宪法修正案和新宪法提纲要求，必须用使每个工人都容易明瞭的方式，对过去的劳动即积累的经营成果加以说明。其次，这个成果必须成为按劳分配制度中对劳动有充分刺激性的衡量标准，使工人能真正从物质上、而不仅仅以创造精神关心积累的建立及其最合理的投资，以及劳动和收入的联合。
+ 在谈到工人个人收入在过去劳动的经营成果中所占的比重时，我想到与工龄长短有关的工人地位问题。现在，主要以附加工龄年限的形式来解决这个问题。但是，这个附加部分更多地被看成个人收入部分，或者是财务上由企业承担的某种社会帮助。即使认为这个问题在社会方面也得到了最好的解决，附加工龄的形式本身还是没有将工人的个人利益同扩大再生产的利益结合起来。因此，附加工龄也不能在促使积累或投资方面起到它应有的作用。
+ 因此我认为，我们不能象对待社会关心老工人的问题那样对待这个问题。实际上，这是工人的基本经济权利的问题，工人在几十年的过程中，年复一年地为社会贡献了自己的剩余劳动，从而使生产力和社会劳动生产率得到不断发展。总而言之，即使工人积累的过去的劳动成为他的物质进步和社会保障的因素，工人还可能成为另一种无产者。所以，工人不应该将按照过去的劳动的经营而增加的个人收入看作某种不稳定的社会帮助，而应该把这看作经营全部生产资料和扩大再生产资料的成果的组成部分。
+ 此外，正如我已经谈过的那样，社会还应当努力使工人的个人收入，不仅同本联合劳动基层组织的劳动成果结合起来，而且越来越多地同本基层组织加入的较大劳动共同体的成果，最终也同整个社会劳动的成果结合起来。总之，工人个人的经济地位对整个社会劳动成果、而不仅对其个人劳动或他暂时所在的基层组织或劳动组织的劳动的依赖，正是我们社会主义社会今天必须具有的长期战略目标，以便能在这方面采取那些今天已经切实可行的步骤。
+ 当然，在按劳分配的条件下，工人只能指望从联合劳动共同体或整个社会劳动得到一部分，这个部分与他对这个共同劳动成果所作的劳动贡献即他过去的劳动和活劳动的贡献成一定比例。同时我认为，这个比例不可能是单纯计算出来的，更不可能是什么“资本关系”。如果无论在高积累的还是在低积累的劳动组织中，工人都按照达到的共同投资效果获得同样比例的个人收入，那么的确有可能出现这种关系。因为，这样一来，那些拥有业投入大量资金的人，按照过去的劳动的经营情况将自动获得比拥有较少积累的人多得多的个人收入。实际上，这意味着高积累组织的工人将他人的剩余劳动占为自己的个人收入，这些剩余劳动是通过市场转化为他们收入的。
+ 我这里谈谈这样的事实，例如各经济部门、集团和劳动组织在获取收入方面的地位不同。为了说明问题，我想列举以下资料。1961年南斯拉夫一些部门和集团的内部积累率差不多是这样：煤矿3%，农工联合企业约7%，钢铁厂8%多一点，金属工业10%，零售商业17%，百货商店约25%，建筑设计组织约28%。所以，在获取收入的条件方面，差别显然很大，仅仅在我所列举的部门和集团中，差别就在3%到28%之间；而在其他情况下，积累率有低于3%的，也有超过28%的。
+ 为什么会这样呢？是否必然会这样呢？怎样做才不致这样呢？在这个讲话的范围内，我不想谈这些问题。但这些差别，即使它们是受经济制约的，如果不能消除，也不会在工人的个人经济地位方面产生实质的差别。而从实际方面来看，这意味着积累率为28%的劳动组织的工人，不能象积累率为3%的劳动组织那样，以同样的比例分配在支配这个积累基础上获得的收入。根据这一点，我所说的比例必须由共同确定的社会劳动标准加以规定；其次，它必须分等级和必须包括必要的团结互助因素，以及减少联合劳动工人之间的社会差别的政策因素。但除此以外，在目前的条件下，还必须在一定程度上保留工人个人对支配积累的成果可作的贡献与过去的劳动在他个人收入中所占份额之间的比例，因为，正是这个比例将在工人支配自已的活劳动和过去的劳动中作为刺激因素产生影响。
+ 由于这些问题将通过进一步采取法律的和自治的行动来实际解决，为了多作说明而不是提出具体的建议，我今天只能发表自己的一些看法。
+ 在工人同甘共苦的基础上长期来解决这个问题，这首先是同我们的势在必行的、对退休金制度进行的深刻改革联系在一起的。就是说，退休金不能只是工人个人收入的“累积”。通过退休金，还应该体现工人根据其作为社会财富组成部分的过去的劳动获得的对生产资料的经济权利。此外，为了加强这些关系中的团结互助的因素，对退休保险提供资金的制度，将来不仅能在具备工龄后退休金的支付方面，而且在工人尚在工作时实现其以过去劳动为基础的一些物质权利方面也起着一定的作用。
+ 但除此以外，我认为在目前条件下，还应该在每个联合劳动组织内，在联合劳动基层组织工人为建立作为过去的劳动基金的积累和支配这个基金方面所作的努力及其政策与工人个人收入之间，建立一个联系的“环节”。这种关系以怎样的具体形式加以实现，肯定是进行有关分析和在此基础上作出关于一切联合形式——从基层组织到最广泛的联合劳动制度——的劳动联合自治协议的具体决定的对象。毫无疑问，这些形式也将是有关联合劳动法规的调整职能的事情。但我认为，这些形式无论如何必须使这部分收入不是自动成为个人收入的组成部分，而是取决于在各级联合劳动组织收入联合或投资基础上实现的成果。这样，工人就将意识到，对积累的适当支配以及在劳动联合基础上实现收入的联合，是影响他个人经济地位的一个决定性因素。
+ 我认为，如果工人的收入——它是从总收入扣除积累和其他法定捐税后，在联合劳动基层组织的收入基础上形成的——这个概念在我国也起重要作用，这个问题的解决将容易得多。
+ 当然，这个收入概念並不等于按工人平均计算的收入概念，而实质上是工人个人收入的形式，是工人个人纯收入和从工人个人毛收入中支付的各种社会捐税的来源。这样，在这个工人收入的形成中，可能明确地体现了根据活劳动和对过去的劳动即生产资料，甚至也包括对积累的支配，为收入分配而共同确定即通过社会契约和自治协议确定的标准。另一方面，工人的这种收入将成为一切捐、税和其他社会义务——当然，除了那些按社会法律直接由劳动组织或联合劳动基层组织的收入支付的义务外——以及劳动交换中的其他义务，如对保健和教育等的义务的基础。这样，工人通过其收入状况，将不仅看到本基层组织及其参加的所有联合劳动形式的经济成果，而且看到以工人收入的捐税为资金来源的各种形式的社会消费。
+ 由于工人在支配其过去的劳动的基础上获得个人收入的一定物质利益，我国有些人就把宪法有关保证工人以过去的劳动为基础的权利看作为非社会主义的或不公正的。但是，当工人通过其劳动创造的相当部分收入不仅脱离他自己，而且这笔收入的不小部分使整整一个社会阶层能够不劳而获或者少劳多得，从中获取大部分个人收入时，这些人却不把这看作为非社会主义的和不公正的。
+ 其次，一个劳动集体的收入在没有相应补偿或参加分配共同获得的增加收入的情况下，实际上转移到另一个劳动组织，后者用这个方法大大提高了其劳动生产率和收入，但它把提高劳动生产率的一切成果全归自己。尽管没有其他工人的过去的劳动，该组织是不可能取得这些成果的，但是有些人却认为，该组织把这些成果全归自己是完全公正的和合乎逻辑的。
+ 当然，过去的劳动本身不生产任何东西，因此也不创造任何新价值。但社会积累或这些过去的劳动同样是劳动的产物，因此象其他任何产品一样，它也是一定的积累价值。诚然，以财政资金为表现形式的这个价值，在社会主义社会没有也不能有资本的特征，象在资本主义社会那样，通过它可以获得占有他人剩余劳动或价值的权利。但是，它仍然具有以下特征：用它可以购买新技术和新工艺，开辟新的工作岗位，从而扩大联合劳动的物质基础，提高社会劳动的生产率和收入。从这一点来看，如果社会积累属于一切劳动的人们，那么作为社会劳动生产率普遍提高的成果而产生的收入，自然也必须属于一切通过其活劳动和过去的劳动对这些成果作出贡献的人，而不仅属于那些再生产这个社会资本的个别劳动组织的工人。
+ 我前面谈到的工人与过去的劳动分离的问题，如何反映在我们日常的实践中，在使用现代化生产资料时产生的所谓“技术劳动力过剩”的例子作了最好的说明。在这方面每进一步，如果同时不以同样的速度开辟新的工作岗位，就意味着上述“劳动力过剩”的出现，並开始进行解雇工人或者出现劳动组织的所谓“萧条”大军或半就业的工人等。如果工人在工人委员会或劳动集体大会上，赞成增加积累和对技术与工艺的发展增加投资，赞成同其他组织的收入联合，同时也就意味着他赞成丢掉自己在该劳动组织中的劳动岗位，而劳动组织对他则不尽任何物质义务，那么，怎么能期望工人会这样做呢？
+ 至于有人担心，由于在支配其过去的劳动的基础上获得一定的物质利益，工人将会变成资本家或股东，象有些人所说的那样，我认为这与其说是严肃的讨论，不如说是不严肃的态度。因为，首先他不是占有他人的剩余劳动，而只是自己收回自己的剩余劳动部分。其次，社会还给他作为对合理支配社会生产资料取得的成绩的奖励的那部分他自己的剩余劳动，与他通过自己的劳动给予社会的相比少得可怜，如果还要说工人在自己过去的劳动的基础上获得一部分个人收入，就会变成资本家，这种虚伪的言论简直是不人道的。
+ 这里我不想说，如果遵守宪法和法律条款，实践中就不可能出现某种歪曲这种关系的现象。但是，如果出现了这些倾向，宪法向社会及其机构以及工会等是提供了能反对这种倾向的完全足够的可能性和工具的。
+ 正如我前面所说的，宪法修正案禁止对社会资本的股东所有者关系。但另一方面，修正案允许存在所谓债券或实际上是特殊信贷关系形式的经济关系。在这种关系中，如果债券持有者同集体对经营活动的成败共同承担风险，他有权以固定利息的形式，或者按时间或数量参加一定收入分配的形式，收回投入的资金和得到相应的补偿。这里实际上也是指联合劳动基层组织之间出现的相同的经济关系。在这种情况下，一旦通过收入分配收回了收入的资金和商定的补偿，参加分配的权利即告结束。象前面那种情况、一样，这里也可能进行社会干预和采取调节措施，以便根据我国，社会的社会主义和自治的性质，保证社会经济关系的不断再生产。但是，诸如此类的经济杠杆使社会财政资金在我国经济制度中能自由地循环，並使我国经济制度在劳动和收入联合的方法和手段方面变得更灵活和更丰富了。如果我们希望通过自由工人的民主决定，而不是通过国家所有制的或技术统治主义者管理的垄断来，实现一体化，这一切又是自治劳动一体化的首要条件。
+ 在建立这些经济关系方面，实质上是回答以下问题：什么是工人对过去的劳动或社会资本的监督？实际上，这是工人通过自己的联合劳动基层组织参加社会再生产的全过程的一种途径和方法。这样，他就始终可以在其联合劳动基层组织的收入中，从而也在自己的个人收入中记录下这全过程的成果。我们的社会经济制度必须将这个过去的劳动的整个循环过程，同工人及其联合劳动基层组织和一切联合形式的相互经济权利和责任结合起来。只有这样，自治制度才能真正发挥职能，而很少出现从外部对自治组织起来的社会劳动进行国家的、技术统治主义管理者的和政治的干预。
+
+
+#### 收入和个人收入分配的一些问题
+
+
+ 新宪法提纲在收入和个人收入分配方面最重要的新规定，肯定表现为以下情况：现在，除了在市场上实现的部分联合劳动收入外，在扩大再生产社会资金的整个循环中实现的一切其他形式的收入，都流入基层组织的收入帐。
+ 新宪法提纲依据的原则是，在决定个人消费和共同消费的水平时，联合劳动基层组织或劳动组织和更大联合形式中的工人在支配自己的收入方面是相对自由的，但同时也对联合劳动中的一切其他工人负责。这不仅仅是社会公正或希望在几乎同样劳动的个人收入中防止出现过大的和不能接受的差距的事情。同时，这也是联合起来的工人在管理联合劳动的共同收入方面相互负责的事情。工人或劳动集体应该象出色的经济工作者那样管理社会所有的生产资料和本基层组织的收入，就是说，他们应该把这当作联合劳动总收入的一部分，更确切地说，应该把这当作整个社会劳动收入的一部分来支配，而不是当作可以随意支配的资料。因此，每个工人和每个联合劳动基层组织还应该考虑其他工人和其他劳动组织或基层组织的地位。他们应该对他们的利益负责任，不要因个别集体的违反纪律或自私自利的行为，而不扣除为发展联合劳动的共同物质基础所必需的共同积累。
+ 我想稍微具体地谈谈工人在收入分配中的这种相互经济责任和其他责任。我在前面已经说过，1971年南斯拉夫煤矿部门的内门积累率为3%，而设计组织为28%。这就是说，收入除了是工人有权支配自己的活劳动和过去的劳动的社会经济关系外，同时它也是应该加以分解的经济范畴。显然，按照统一的标准，内部积累率为3%的基层组织，比积累率为17%、20%或28%的基层组织对其他工人负有更少的义务。如果后面这些基层组织不负责任地将其大部分收入过多地花在个人收入（这种收入比其他组织同样劳动的个人收入高得多），那么，它们花去的不仅是自己的劳动成果，而且是联合劳动的共同成果，这样，它们也减少了全社会的积累和损害其他联合劳动组织。这也是导致工人的社会不平等或导致社会中程度不同的社会差别的因素之一。
+ 如果我们想实行某种直接分配业把“剩余”从它产生的地方取走，那么一方面，我们就破坏了经济发展的整个客观进程。根据这样的进程，更多的积累是从劳动生产率较高的地方产生，这本身就创造了物质基础，並促使为提高劳动生产率、为技术和工艺的发展和现代化而不断斗争。另一方面，这将导致收入从社会劳动生产率高的领域机械地流向生产率低的领域，这还将使生产率低的组织——它们实际上应该进行清理或整顿——继续靠减少其他劳动集体的收入生活。而这意味着，社会在浪费或不合理地使用积累，並减少了自己解决社会差别问题的可能性。
+ 因此，这不能成为调整以自治为基础的收入制度中的经济关系的途径。由于这些原因，也不可能颁布法令，来直接规定收入分配中个人收入和积累的数量比例。相反，必须发展整个自治协议和社会契约制度。
+ 当然，这个制度还必须依靠一定的、甚至非常权威的社会调节职能和干预。但是，一切都毕竟不能这样简单化。依靠社会调节作用的这种社会契约和自治协议制度，使工人自己不仅能在本联合劳动基层组织，而且能共同地即通过工会和相互自治协商，确定各个基层组织在共同确定的劳动标准范围内的责任。这並不是一件简单易行的事情，但这是必需的。实际上，我们已经开始了就收入分配的标准进行社会协商和自治协议的实践。我並不认为这是解决这些问题的最好的方法，更不可能是永久的方法。相反，这显然是社会主义社会过渡性的手段。但是，只要一个未来发达的社会主义社会物质上不能逐步地、日益放弃按劳分配原则而代之以按需分配，这样的社会公约就必须存在下去，並在联合劳动工人在实施按劳分配原则中保证最大可能的平等方面施加自己的影响。就是说，在我们社会主义社会，不允许任何人自己为自己确定分配标准。根据这种社会契约和自治协议的机制，将使工人个人收入中那些不合理的差别问题比较容易地得到真正合理的解决，这些差别是由于各个部门或劳动组织在市场上的不同地位，即由于他们根据其劳动所能达到的不同社会积累水平而产生的。
+ 我认为，个人收入按劳分配的社会契约和自治协议的实践才刚刚开始，並出现了一些严重的缺点，当然，不能否认，它也带来了一定的好处。因此，对协议和契约在这个领域的实现，必须不断加以关注，批判地分析和在较短时间内进行必要的修改。
+ 我的印象是，现有的收入分配社会契约目前对于从数量上规定个人收入的水平注意过多，而对于在确定联合劳动基层组织收入多少时首先要依据的劳动成果的数量和质量标准则注意不够。我认为，工人的收入必须较少地取决于基层组织管理的收入量，而更多地取决于共同劳动和个别劳动的多少，以及工人对收入的增加或减少所作出的贡献。因此我认为，上述社会契约不要太注意工人的鉴定和工作状况，因为一些联合劳动组织比社会更注意这一点；也不要太注意个人收入的等级差别问题，今天这主要是个实践问题。社会契约应该更多地注意工人的活劳动和过去的劳动的成果，说得确切些，注意这个劳动对基层组织及其参加的所有其他联合劳动形式的全部成果的贡献。此外，还经常过多地普遍规定各种个人收入的“最高限度”，它打击的不是那些劳动少而收入比较高的人，而往往正是那些其劳动对劳动组织的发展和进步具有决定意义的人。
+ 例如，我个人认为，政治机关和类似的机关和组织中规定所谓最高限度个人收入，不仅是有益的、而且是必要的措施，它能防止个人从名利主义的角度出发去追求这种敏感的社会职能。但是，在一般生产部门和自治建设性劳动部门，同样这些措施害多利少。由于这种措施，我们目前已经遇到这样的情况，有人简单地从形式上根据学校文凭和根据资格，机械地规定个人收入差别，来代替为最熟练的劳动确定的数量和质量标准。这样做的结果是，例如，在墨守陈规地从事工作的工程师与提出创造性的建议对劳动组织的整个劳动成果发生决定影响的工程师之间，他们的个人收入差别在日益缩小，因为这两类人形式上有同样的资格。我担心，如果我们不改变这为解决问题的态度，最有能力的人恰恰不能为劳动而得到充分的鼓励。因为，同样高的学业资历並不意味着，这些人始终具有同样高的创造能力。
+
+
+#### 自治利益共同体
+
+
+ 在修改宪法的第一阶段即通过第二十一条修正案，已经确定了原则，工人通过将自己的劳动同教育、科学、保健和其他社会劳动部门工作人员的劳动进行自由而直接的交换，作为社会劳动统一过程的一部分，保证自己在这些方面的工作和生活需要以及个人和共同的需要。我只想提醒一点，这些部门在资产阶级社会以及在我国社会发展的初级阶段，物质上首先都是同国家、预算和国家税收相联系的。我们始终希望通过新宪法确定並在我国社会实现的这方面的实质性改革，实际上归结到一点上。这就是，教育、保健和其他服务以及一切文明价值的使用者与提供这些服务的劳动者之间的关系，将最大可能地成为劳动者自治协议和联合的事情，而国家的事情只限于执行它的由宪法和法律规定的调整职能。因此，这是劳动者之间的关系在满足其工作、生活和文化需要方面的重大变化。这种关系的变化实际上已经开始，但即将进行的宪法修改还将为它指出一定的方向並加以推动。
+ 所以，这样的自治关系形式，既涉及利益相关的组织——例如生产、保健部门的劳动组织——之间直接的伙伴，也涉及在利益共同体范围内互相之间，在劳动联合过程中出现的伙伴，他们交换劳动既不是通过市场，也不是通过国家预算，而是以相互直接协商和协议的特殊形式进行。显然，伙伴们在这种协商中必须以平等的关系进行协商，而不是简单地表决通过。他们这样做，也可以没有共同有组织的利益共同体，而通过直接的合同来进行。但在某些部门如教育、保健或文化等部门，伙伴们不仅协商涉及服务“价格”的相互经济关系问题，而且就共同对这些部门的发展作出贡献、发展的计划以及发展目标的确定等问题进行协商，这肯定更好一些。新宪法提纲规定，这些部门成立的利益共同体，恰恰应该有两个或更多伙伴的代表，在共同体中经常有组织地和平等地就劳务“价格”和发展以及劳动与收入的联合形式问题进行协商。这种平等将既表现为提供资金中的一定合同关系形式，也表现为自治利益共同体会议的两院或类似决定形式。
+ 利益共同体的第二个特点是，人们团结互助，共同关心他们的社会、文化和社会地位。这在新宪法中将得到适当的体现，並将随着时间的推移而越来越具有效力和作用。越来越明显，我们必须更多地注意劳动者在这些方面的相互依赖；注意这样一种相互依赖，它同时也要求逐步建立和发展自治的共同消费基金，通过这些基金将逐步缩小社会差别，或者说日益增加按需分配的因素。当然，各个利益共同体的组织结构也必须适应这一切。
+ 除此以外，还必须看到，利益共同体不应该闭关自守，而是在某些问题上还要对全社会负责。当一些利益共同体的活动具有特殊的社会意义时，更是如此。必须在这个意义上，将利益共同体同整个社会制度结合起来，当然，这里也必须有国家的一定调节作用。例如，现在规定，当利益共同体无法对义务卫生保险的上缴金和对教育的上缴金的比率水平达成协议时，社会政治共同体可以进行干预，促使利益共同体作出这样的决定；如果利益共同体不能作出决定，则由社会自治共同体作出决定。因为很明显，不能让这些满足人们需要的重要部门放任自流地发展。对这些方面，往往也需要有国家的检查制度。
+ 同时，在这些所谓“非经济”部门（尽管这不是这类社会活动和创造的真正名称），自治关系制度也应该使这些社会劳动部门的劳动者，能象物质生产和整个经济部门的工人那样处在同样的社会经济关系中，享有同等的社会经济地位。
+
+
+#### 未来的自治
+
+
+ 一个经常与自治制度发展有关的问题是，我们目前所采取的修改宪法的步骤，有多少是“着眼于”现代科学或科学技术和工艺革命预测的未来。
+ 我个人的看法是，这些改革正是着眼于未来，因为如果不是如此，连自治关系也不能维持下去。联合劳动的性质和结构将来一定会改变，从事直接物质生产的人会越来越少。在这个意义上，联合劳动组织已经有了迅速的变化。而从事直接物质生产的人们，实际上也更多的是技术和工艺的高度熟练的管理者，而不是今天意义上的工人。越来越多的人——最终结果是绝大多数人——将在其他创造领域工作，同时依靠将由很少人直接管理社会生产和物质生产的共同成果。这样，工人的阶级财产也将日益变成所有公民的财产，而社会自治组织的重点，我看也将从物质生产领域日益转向社会对人与人之间关系进行调节的广泛领域。
+ 在一个还始终比较遥远的未来，当人们越来越多地都象今天用最现代化的电脑管理方法来管理整个物质生产时，可以肯定，人的社会地位和人与人之间的关系将越来越少地由现在的个人劳动决定，而越来越多地由社会劳动和创造的全部成果决定。但是，不仅如此。自治自由的范围将扩大到很广泛的程度，自治民主将不再是政权维护社会主义生产关系的形式，而是人与人之间创造性合作的自由关系。
+ 诚然，我们的社会才刚刚开始走这条道路。但我们现在迈出的步骤正是朝着这些长远目标，这不仅表现在社会经济关系方面，而且表现在我国政治制度的进一步发展上。因为，随着生产力的进一步发展，我国建立的关系制度也使工人的社会地位和个人地位的重心，由现在的个人劳动日益转向整个社会劳动的成果。其次，这样的经济关系使得生产部门的劳动，越来越直接地同所有其他社会劳动和创造部门的劳动者相结合。同时，劳动者通过自治合作和其他联合形式，将在物质生产领域内实现的收入转移到所有其他社会劳动和创造领域。这样，物质生产和所有其他社会劳动领域的劳动者，用自治的方法自己担负起可能必须由社会资金的一些垄断分配者执行的任务。而这样，他们同时开辟和准备一条通向一种高级形式的社会主义自治的道路。在这种形式中，物质生产将日益真正成为只是生产者自由共同体的共同物质基础，而不是象今天一样是而且必须是自治制度的重心。
+ 这意味着，现代科学技术革命的成就也被纳入这种生产关系和社会关系的发展。与此同时，人並不是从属于技术统治主义者的垄断；相反，技术和工艺成了人为实现这些长远目标而斗争的手段。因为，总而言之，未来人的劳动将是科学及其实现。所以，不仅国家的强制，而且技术的客观强制——在对人与人之间的关系和人在社会中的地位的影响方面——将被逐步压缩到越来越窄的活动范围。
+ 所以，我们可以满怀信心地说，目前我们通过宪法制度、社会经济关系以及思想和政治行动方面的改革所采取的革命步骤，不仅符合我们目前的需要，而且它们的最终结果也将意味着消除或者逐步克服一些对社会运动具有消极影响、因而可能使我已经说过的长期发展前景暗淡的因素和障碍。
+
+
+
+---
+
+感谢 李将敬思 录入及校对
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/kardelj-edvard/mia-chinese-kardelj-edvard-197304.htm](https://www.marxists.org/chinese/kardelj-edvard/mia-chinese-kardelj-edvard-197304.htm)
diff --git "a/\347\210\261\345\276\267\345\215\216\302\267\345\215\241\345\276\267\345\260\224/\345\215\225\347\257\207/\345\205\263\344\272\216\345\206\234\344\270\232\345\217\221\345\261\225\347\232\204\350\277\253\345\210\207\351\227\256\351\242\230.md" "b/\347\210\261\345\276\267\345\215\216\302\267\345\215\241\345\276\267\345\260\224/\345\215\225\347\257\207/\345\205\263\344\272\216\345\206\234\344\270\232\345\217\221\345\261\225\347\232\204\350\277\253\345\210\207\351\227\256\351\242\230.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..94565c8510707eb8b5f61cdc957ad49e3a6cbade
--- /dev/null
+++ "b/\347\210\261\345\276\267\345\215\216\302\267\345\215\241\345\276\267\345\260\224/\345\215\225\347\257\207/\345\205\263\344\272\216\345\206\234\344\270\232\345\217\221\345\261\225\347\232\204\350\277\253\345\210\207\351\227\256\351\242\230.md"
@@ -0,0 +1,62 @@
+---
+title: "关于农业发展的迫切问题"
+author: "爱德华·卡德尔"
+section: "爱德华·卡德尔"
+date: "（1965年10月20日在南共联盟中央委员会负责经济部门的社会经济和政治关系委员会讨论会上的发言）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/kardelj-edvard/mia-chinese-kardelj-edvard-19651020.htm"
+source_path: "chinese/kardelj-edvard/mia-chinese-kardelj-edvard-19651020.htm"
+---
+
+# 关于农业发展的迫切问题
+
+〔南〕爱德华·卡德尔
+
+（1965年10月20日在南共联盟中央委员会负责经济部门的社会经济和政治关系委员会讨论会上的发言）
+
+
+
+ 在考察农业发展及其社会主义改造的问题时，我们必须更多地摆脱某种教条主义和技术统治主义僵化的残余。同时应该注意到，不仅就问题本身，而且在与我国整个经济和社会结构的关系中，这都是个较长期的过程。
+ 就是说，我们应该注意到，我国按人口平均的国民收入是五百多美元，有将近百分之五十的农村人口，我们还在为工业化进行初步的努力，我们也不可能有比符合我国劳动生产率水平更高的生活水平。因此，无论是农业中的价格还是投资规模，显然都不仅仅取决于我们的愿望和需要，而首先取决于整个经济的劳动生产率水平，特别是农业的劳动生产率水平。因此，不能脱离我国经济生活其他领域的发展进程去考察农业，同时，我们也要估计到应该在什么时候给自己提出最先进的目标，我们将在什么时候实现我们在这方面的规划。
+ 然而，无论是在实践中还是在讨论这些问题时，我们几乎已经习惯于把“社会”的概念，或者具体地说，把联邦看成是能够做到一切和解决一切问题的“魔术师”，而一个按人口平均五百美元国民收入的社会，不可能做到比物质可能性所允许的更多的事情。因此，我们应该少空谈社会，而应该更多地谈谈现在，谈谈在实行改革和变革扩大再生产制度的过程中应该怎么办，特别是为了解决我国社会存在的问题、加速我国社会的发展，我国经济本身应该怎么办。
+ 有关农产品价格的问题，多年来我们是所谓横在两种主观主义的极端中间。一种极端坚持主张压低农产品价格；另一种极端则认为，可以无限制地普遍提高价格，包括农产品价格，用这种办法来弥补我国整个经济以及农业本身在劳动生产率方面表现出的一切缺陷。如果得出结论，认为可以从主观上操纵价格，那是非常不现实的。因此，我们的专业机构和组织的任务也就是，探索我国价格政策在这方面所应依据的客观因素，同时要注意到我国一定的发展水平，一定的平均社会劳动生产率水平，一定的生活水平，一定的出口条件和加速工业化的既定政策和方针。如果不顾这一切，而去凭空确定进一步提高农产品价格的方针，这将意味着不可能进行探索。
+ 此外，尽管我们，而且不仅我们，而是所有社会主义国家，甚至还有不同社会制度的国家，已经有过相当多的经验，但在我们中间仍然对行政手段的万能表现出自发的、天真的信念。这些经验说明，在经济关系方面，缺乏经济基础和经济合理性的强制，只能带来消极的后果。
+ 在农业中实行某些行政强制措施，在一定条件下是必要的和可能的。但不应该是普遍性的，而仅仅是在具备物质条件时所采取的辅助手段。这样，这些措施就不会意味着与所有农民的冲突，而只是与不愿服从普遍利益的少数人的冲突。但是，如果我们在不具备顺利成功的物质条件时对农业普遍实行某种行政措施，这就将意味着会与所有的农民发生冲突。农民会和所有其他劳动者一样，用不劳动来对付在他们看来是不合理的经济强制。而无论在什么社会制度下，这都意味着倒退。
+ 对于我国在农业方面的方针政策以及为了农业的进一步发展而采取的实践措施来讲，问题在于，是否存在正当理由来改变原则的立场；在我们过去的理解和过去的文件中认为，象我国这样的小农经济，不可能独立地使劳动生产率提高到今天为使劳动农民生活水平接近于工人生活水平所必需的水平，这种看法是否有所改变。大家知道，在这方面没有任何变化。而且，如果我们确定支持走小农经济道路的方针，工人和劳动农民之间的差别就会日益加深而有损于农民。此外，走这条路，我们将不可能满足居民对农产品日益增长的需要，也不可能解决工业原料的生产问题。这种方针会迫使我们越来越多地进口农产品，这会导致生产率很低的农民处于完全没有出路的经济状况。因此，不仅是日益增长的社会需要，而且劳动农民自身的物质利益，都要求通过生产的合作，在有组织的社会生产中，开辟提高农业劳动生产率的前景。就是说，在社会所有制经济中和在合作社、社会所有制经济、农工联合企业及商业组织与劳动农民的生产合作中，确定实行生产率很高的生产的方针，显然仍旧是唯一现实的前景，同时也是农业社会主义改造的道路。
+ 人们往往要问，实行合作的生产，是否要比在社会主义经济中的生产昂贵，在生产的合作中是否能偿还所投入的资本？我们不仅应该从投入资本的所有者的观点来看待这个问题（尽管这也是不可忽视的），还应该看到，对于私有农户成分的发展来说，除了生产合作，是否还有某种其他的途径，我们是否充分发挥了生产合作的积极作用。
+ 事实是，在生产合作中，我们没有充分利用个体农户投入货币资金的可能性。在实行经济改革初期提高农产品价格以后，私有农户的状况大大改善，增加了使他们的生产成为高生产率的生产的可能性。与此相联，对于农民是否在生产中投资的问题，已经进行了相当多的讨论。他们肯定是投资的。但是我认为，在今天的条件下，农民在个人生活水平上的消费大大超过了合理的消费水平，而在生产中和在提高劳动生产率上的投资则不足。但是我相信，如果生产合作的社会主义承担者是积极的和有能力的，对经济关系真正负责（这里还包括经济风险），能使个体生产者在生产合作中看到自己的切身利益，那么农民在合作社和生产合作中的投资就会比今天多得多，因此，如果我们这样来考察和评价生产合作中的投资，那么最终结果将有可能表明，它和整个社会经济的其他投资一样，是有盈利的。
+ 因此，应该更好地研究生产合作的承担者，並建立这样的合作社组织，它将和所有其他经济组织一样地从事劳动和活动，在它的劳动中不应该掺杂各种外来的其他因素，也不应该用他们的资金去修建电影院、旅馆等。合作社首先应该从事组织农业生产的工作。
+ 同时，我还要说，在农业方面我们也应该更加“非政治化”，即更多地依靠经济规律。当然，存在着某些与农业有关的政治问题，但发展生产、提高劳动生产率等，不能靠政治运动去实现，只能在社会机构相应的支持下，由实际经济利益的承担者去解决问题。
+ 我认为，我们无论对生产合作，或者对合作社，都没有给予足够的社会支持。相反，整个这一成分一直受到怀疑：它总共有多少是合理的，多少是不合理的。当然，在这方面我们不应该指望很快就有结果，这一点我在前面已经讲过了。但是，否定这一方针，实际上就意味着否定在个体农民的土地上进行社会主义的和先进的生产活动的可能性。从另一方面讲，目前同时存在着所谓两种极端的看法。一种看法认为，我们主要应该从事社会主义经济的组织和发展工作，而对个体农民则应该任其自流；另一种看法是落后的，甚至是反动的，认为我国农业的未来在于私有农户，因为社会主义大经济的方针似乎没有带来良好的结果。诚然，实践令人信服地驳斥了这种论断，但我们仍然能够遇到这样的论断。
+ 我们应该摆脱关于社会所有制经济或生产合作的绝对优越性的空谈，因为在不同条件下这两种因素各有自己具体的优越性。
+ 社会主义经济无疑是我国农业生产的先锋队和最先进的部分，我们应该毫不动摇地继续坚持发展社会主义经济。社会主义大农业不仅不是小农业，而且没有它，我们今天就会在农产品市场上出现困难局面，我们就会仍然存在农产品“经常不足”的现象。在我国这方面的政策中，除了反对一切不公正的攻击和批评，以及反对那种轻率地和庸俗地贬低我们在社会主义大农业方面的势力和成就的观点以外，没有什么可改变的。
+ 我认为，我们既不能背离我们在为发展社会主义大农业、为更高的劳动生产率、更高的产量等而斗争方面所采取的立场，同样也不能背离关于农村的社会主义改造需要合作社和生产合作的立场。就是说，社会也必须从为提高劳动生产率和发展农村社会主义关系而斗争的观点出发，加强对这方面情况的分析，具体研究实践中的问题。我们不应该把生产合作仅仅理解为现行的方针，而首先应该理解为我国长期的方针，这一方针归根结底将是国家实行社会化的因素。我们应该提高社会化的程度，使社会主义生产合作的承担者的经济力量与私人所有者相比将得到加强。
+ 我们必须通过研究社会主义经济与农民的生产合作制度，更现实地着手解决个体经济问题。
+ 还应该从这个角度去观察私有成分的机械化问题。实际上，问题的实质不在于是否应该允许或关心农民购买拖拉机，主要的是如何防止产生与社会主义制度和发展农业的既定政策相冲突的关系。我认为，如果只是用于自己的个人劳动，如果农民在经济上是自己出钱的话，我们就没有理由禁止他们购买农用机器，包括拖拉机，甚至较小的或细小的机器。而且，当农民有了较多的机器和较现代化的劳动资料，能够进行生产率很高的劳动、有较高的产置时，他们就会更加关心与社会主义经济（经济组织、合作社和商业部门）的生产合作。因为，劳动力不足是我国农业日益明显的特点，没有这种生产合作，他们就不可能充分利用机器，也不可能进入市场。从另一方面讲，如果农民与合作社、社会所有制经济的生产合作发展了，农民也就不会再自己花钱去掌握较大型的机器。因此，当我们必须无条件地防止资本主义经营关系在我国农村中发展时，我看不出有什么理由必须禁止农民购买用于自己个人劳动的某些机器。
+ 但是，是否应该允许，以及在多大的程度上允许农民成为企业主，这是另一回事。这些企业主为别人劳动，並从别人那里领取劳务报酬，但对社会则不尽任何义务，或很少尽义务，因此，看上去似乎这种企业主的劳务比合作社或其他社会所有制经济组织的劳务便易，而实际上是他们占了社会的便易。发展雇用他人劳动力的“企业主”类型的条件，是完全不允许的。无论如何，这种现象会变成实现我国在农村的社会主义政策的严重障碍。
+ 但是，在这方面，我们也不能完全用“禁止”的办法来解决问题。这里，首先需要协调经济关系和对社会的物质义务，使任何人都无法在不对共同体履行一定义务的条件下去提供廉价的劳务。另一方面，也不应该回避对自己个人不劳动而雇用他人劳动力的人的行政限制。
+ 与此相联，应该正确区分，什么是个人劳动，什么是个人劳动的工具，什么是社会劳动的固定资产，什么是雇用他人劳动，等等。制订一个全面调整个人劳动问题的法律，可能要好些，因为在我国，人们往往把个人劳动和“非社会主义的”劳动相提并论。我看不到，有什么理由不把个人劳动看成社会主义劳动。相反，我认为，个人劳动将来还会更加发展。因为当社会生产成为自动化程度很高的社会服务时，人们会越来越多地从事个人劳动。因此，我们不能宣布个人劳动是有损于社会主义经济的。但也存在着与雇用他人劳动力有关的个人劳动，这是资本主义经济关系的因素。这种关系是没有前途的。在社会主义条件下，个人劳动应该向社会主义合作制的方向发展，必须防止靠剥削他人的任何资本主义化的前途。
+ 所有这一切都说明，具体地考察合作社、联合企业或其他与个体生产者进行生产合作的承担者，根据农业中现有的那种劳动的客观限度，建立起能帮助个体生产者在自己的经营中做到可能做到的一切，以提高自己的劳动生产率的关系，这是十分重要的。
+ 在解决所有这些问题中，应该保证我国专业机构的合作。对于许多这种专业机构的能力和保守主义，人们有相当多的批评。
+ 我不否认需要采取某些组织措施，但肯定不应该单靠改组这些机构解决问题的幻想过活。问题在于如何使它们与实践相结合，使它们直接适应劳动的需要。此外，我们的专业机构是保守还是先进，在很大程度上取决于我们的实践是否有能力迅速而大胆地掌握先进的解决办法。这样，实践本身就会成为这些专业机构专业化和一体化以及它们之间分工的最重要的刺激。
+ 由于我们还有困难，或在某些地方暂时还不懂得根据客观规律寻求我国实践中的某些问题的最佳解决办法，因此出现了使我们不但背离我们的理论和实践所确定的方针，而且背离整个世界经济和农业历史的发展的倾向。但是，无论这些问题多么重大，都必须在既定方针和现有可能性的基础上寻求问题的解决办法，而不应该在经不起时间考验的幻想中迷失方向，去寻求某种根本不存在的、现成的和理想的解决办法。
+ 例如土地的收购。许多人认为，土地的收购在我国进行得比较缓慢。尽管评价可以各不相同，但我却不这样认为。当然，我们有可能收购比我们已经收购的更多的土地，但这里仍然有一定的客观限度。与此相联，我们往往倾向于把土地收购和社会化比较缓慢，主要归结为主观原因。主观原因肯定是存在的，但我们应该注意到，早在南斯拉夫劳动人民社会主义联盟联邦委员会第九次全体会议上（1959年）就已规定，土地的收购和社会化是我国发展社会主义农业的方针，它的速度将取决于我国整个经济，特别是农业和我国农村结构的变化速度。目前，我国农村人口占人口总数的将近百分之五十，土地的社会化过程在很大程度上取决于缩小这一比例的速度。随着工业化的发展和按人口平均的国民收入的增加，随着最先进的农业的发展和对农业方面投资的增加，将不仅有可能使农业，而且有可能使整个社会的社会劳动生产率，都达到较高的水平。如果我们不想降低在已收购的土地上的劳动生产率，土地的社会化就只能随着这一过程的发展而发展。在我看来，这就是我们的前途，我们必须自觉地、长期地确定这一方针。
+ 这就是说，为发展农业而奋斗的问题，不仅仅在于收购土地。除此以外，和作为目标的事物一样，那些在具体情况下的“过渡性”事物也是“重要的”和“主要的”。但在我们这里，往往孤立地观察事物，认为社会主义经济和土地收购是解决问题的办法，而生产合作则解决不了问题；或者认为，生产合作是暂时的解决办法，社会主义经济才是长期的解决办法。这和我们说共产主义由于没有在南斯拉夫实现，所以不是解决办法，或社会主义作为“暂时的”解决办法，是不大“重要的”和不大“主要的”目标一样。
+ 1959年我国社会所有制的耕地面积大约占百分之九，1964年大约占百分之十三，而1970年预计将在百分之十四和十六之间。考虑到我国的社会结构以及这些耕地都属于最现代化农业的事实，我认为这不算少。如果我们认识到社会所有制经济的耕地能更好地利用，能达到更高的产量和更高的劳动生产率的话，社会化的速度就会更快。与此同时，根据最乐观的估计，1970年还将有百分之八十以上的耕地掌握在私人手里。由此我们不能说，只有社会主义经济才是解决问题的办法，而生产合作则不是。我们应该全面地观察事物的过程，从两方面的互相结合中，去寻求解决问题的办法。
+ 我们的缺点是，往往只通过收购或租赁去观察事物，而轻视生产合作的作用和意义，似乎这不是土地社会化的进程。尽管从最终结果的意义上讲，土地社会化是比收购土地更加复杂、困难和长期的任务，但我认为，生产合作的前途也是通向土地社会化的道路。
+ 问题在于，进行生产合作的社会主义的承担者在经济上是否相当强大，是否能对未收购的土地的社会化也发生强有力的影响，在目前农业和整个经济的经济可能性的条件下，他们没有也不可能有这样大的力量。但这並不意味着在将来，当社会有较高的生产率、比较富裕的时候，当合作社和社会所有制经济用必要的机器装备起来，並成为农业生产的真正的承担者的时候，也做不到这一点。到那时，这些合作社或社会所有制经济将成为真正的、从事生产的农户的生存所必不可缺的、不必实行行政强制的主导经济力量。在这一过程中，所有制关系也会发生变化。
+ 我们应该更积极地利用土地社会化的一切其他形式，例如休金保险的形式。对此，我们已经谈论了多年，但实际上做得不多。在对此进行的讨论中，表现出两种观点：第一种观点认为，对农民的退休金保险应该慎重解决，因为他们往往会以算经济账为根据；第二种观点认为，这一负担应该由社会本身承担。我认为，这一问题只能在澄清物质关系的基础上逐步解决。对农民的退休金保险，和工厂实行的保险一样，应该是一种经济关系。换言之，应该使农民个人或集体，能按照自己的愿望，根据他们和某些社会机构或经济组织准备向退休金保险机构支付多少保险费，来保证退休金。这种退休金保险不会有损于劳动生产率，而会起促进作用。
+ 这里还有一个问题，就是合作社在农产品收购中的垄断。这种垄断在经济上是要不得的，对这方面的批评是正当的。但是，在社会给予合作社这种在私有部门从事农业生产的社会组织一定支持的其他手段不足的情况下，就给予了合作社在收购农产品中的垄断权·但这种垄断对合作社经济形式的发展起了消极影响，这种垄断也很可能是使合作资不能象经济部门的生产组织那样迅速发展，而较多地以收购和商业为目标，忽视组织生产的原因之一。
+ 如果合作社在经济上比目前更强大些，它就会成为农村社会主义改造的更加重要的因素。在这种情况下，合作社就会成为对农民的“垄断者”，但不是靠行政强制，而是靠农民与合作社合作的经济利益达到的。因为，没有这种合作，农民就不能发展和提高自己的生产，也不能作为商品生产者在市场上出现。我们应该把克服我国合作社的上述行政垄断作为目标，而且有可能较快地做到这点。但当没有为在经济上加强合作社创造好其他前提条件时，这是不可能做到的。否则，我们就会取消今天对合作社这一生产合作的社会承担者所给予的那一小点支持和促进。因此，寻求不仅指导合作社，而且指导工业、商业等其他有关劳动组织，朝着决定它们的关系和影响个体生产者劳动生产率的真正经济实力的方向发展的手段和途径，这是主要的。所有这些组织和合作社，都应该在同等条件下，拥有相同的权利。
+ 我们还应该以这种观点观察是否应该通过行政办法降低非农业劳动者的最高土地限额的问题。首先，这种普遍的措施在经济上是有害的，因为在目前的条件下，我们还不可能合理地耕种所有这些土地。此外，这在政治上也是有害的，因为会遭到相当部分的工业工人的抵制。
+ 在这方面，通过分等级的税收政策和一系列其他措施，能够做许多工作。因为，归根结蒂，社会有可能要求农民承担比现在与他们所拥有的土地相比所承担的义务更多的义务，有可能要求他们实行集约化和提高生产率。如果不能保证这一点，对他们来讲，占有土地必然成为负担。
+
+
+
+---
+
+感谢 李将敬思 录入及校对
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/kardelj-edvard/mia-chinese-kardelj-edvard-19651020.htm](https://www.marxists.org/chinese/kardelj-edvard/mia-chinese-kardelj-edvard-19651020.htm)
diff --git "a/\347\210\261\345\276\267\345\215\216\302\267\345\215\241\345\276\267\345\260\224/\345\215\225\347\257\207/\345\205\263\344\272\216\345\215\227\346\226\257\346\213\211\345\244\253\345\205\261\344\272\247\344\270\273\344\271\211\350\200\205\350\201\224\347\233\237\347\272\262\351\242\206.md" "b/\347\210\261\345\276\267\345\215\216\302\267\345\215\241\345\276\267\345\260\224/\345\215\225\347\257\207/\345\205\263\344\272\216\345\215\227\346\226\257\346\213\211\345\244\253\345\205\261\344\272\247\344\270\273\344\271\211\350\200\205\350\201\224\347\233\237\347\272\262\351\242\206.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..447850cfcd9f33ebff0da68c6c4c47c5e60aa90f
--- /dev/null
+++ "b/\347\210\261\345\276\267\345\215\216\302\267\345\215\241\345\276\267\345\260\224/\345\215\225\347\257\207/\345\205\263\344\272\216\345\215\227\346\226\257\346\213\211\345\244\253\345\205\261\344\272\247\344\270\273\344\271\211\350\200\205\350\201\224\347\233\237\347\272\262\351\242\206.md"
@@ -0,0 +1,207 @@
+---
+title: "关于南斯拉夫共产主义者联盟纲领"
+author: "爱德华·卡德尔"
+section: "爱德华·卡德尔"
+date: "（1958年4月25日在南共联盟第七次代表大会上的报告）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/kardelj-edvard/mia-chinese-kardelj-edvard-19580425.htm"
+source_path: "chinese/kardelj-edvard/mia-chinese-kardelj-edvard-19580425.htm"
+---
+
+# 关于南斯拉夫共产主义者联盟纲领
+
+〔南〕爱德华·卡德尔
+
+（1958年4月25日在南共联盟第七次代表大会上的报告）
+
+
+
+
+### 一
+
+
+ 每个纲领的任务都是确定人们的某种有意识的活动的目标以及实现这个目标的道路和手段。实际上，南共联盟纲领的任务也是如此。因此，南共联盟纲领首先应当确定共产主义者社会活动的直接的目标和最终目标。其次，南共联盟纲领应当确定进行这种活动的条件和它应当解决的主要问题，并与此有关应当在原则上确定斗争的手段、方法和方式。
+ 南共联盟这个纲领力求在考虑到南斯拉夫共产主义者现在进行斗争的具体条件和他们在将来的时期内进行斗争的具体条件，来回答这些问题。
+ 至于南共联盟的最终目标，这个纲领同我们党过去的纲领性文件没有什么区别。它是从下面这一科学的论点出发的，即资本主义及其残余最后从历史上消失是不可避免的，社会向社会主义关系，向最高的形式、直到共产主义，即人们之间的关系将是在生产力高度发达的基础上实行各尽所能，各取所需的这种形式逐步不断发展的革命过渡也是不可避免的。社会发展的这种历史方向也就是共产党人思想活动、社会政治活动和经济政治活动的最终目标。
+ 但是，这里不应该忘记马克思的论点：“一步实际运动胜于一打纲领。”[^1]我们每一个人都清楚，最终目标的实现不仅仅是最先进的人们的主观努力的结果，而首先是社会赖以发展的物质条件和社会经济过程的结果。共产主义现在不可能成为我们活动的直接目标，因为我国的生产力还不十分发达，同时还因为现代世界的整个条件也妨碍更快地朝着这个方向发展。因此，纲领一方面认为共产主义是我们斗争的最终目标，同时没有在很多地方详细阐述作为人与人之间具体关系形式的共产主义。否则，会使我们轻易地去做无成果的或无益的预言。因此，在这方面，纲领对最终目标仅仅做了原则性的规定。
+ 当然，这并不是说，在纲领中强调最终目标只是一种形式上的政治姿态或者宣传姿态。最终目标同时是我们在日常活动中争取直接的和今天可以实现的社会主义目标的灯塔。人们对社会发展影响越大，他们就会更深刻地意识到这一发展是不可避免的。共产主义是共产主义者活动的最终目标，这不仅是因为他们愿意这样，而且还因为共产主义是社会发展的必然方向。凡是看不到和不了解发展的必然方向的人，他就不可能了解这一发展的个别表现，也不可能有力地影响社会发展。他必然要成为自发现象的尾巴，而经验主义将成为他的思想意识。
+ 马克思在这方面极其明确地讲到：“共产主义对我们来说不是应当确立（建立）的状态，不是现在应当看齐的理想。我们把消除事物目前状况的实际运动叫做共产主义。这一运动的条件产生于现有的前提。”
+ 当然，我们认为，实践是思想和理论提法正确性的最终裁判。但这并不是说，我们因此就在争取社会进步的斗争中放弃科学的武器，宣布实践主义与经验主义是政治智慧的顶峰。
+ 这就是确定我们纲领中的最终目标的深刻含义的所在。
+ 然而，如果说纲领草案同过去确定的最终目标没有什么不同，那么它在确定共产主义者活动的直接目标和在为实现现今这些直接目标而斗争的方法和手段方面则大大不同了。关于这方面，南斯拉夫共产党在争取政权和准备革命时期的纲领是不同的，因为那时的主要任务是要把群众吸引到革命阵地这方面来；在直接的革命改革时期，这种纲领是不同的，因为那时活动的重心是巩固劳动人民的政权和消除反社会主义力量的反抗；今天的纲领是不同的，因为我们在建立社会主义关系，人与人之间新的关系方面越来越深入了。从这个意义上说，共产主义运动的每个纲领始终同过去和未来的纲领相朕系着，也就是说，这始终是为社会主义，为共产主义而斗争的纲领，但同时，这也始终是社会主义活动的一定阶段的纲领，它是与争取社会主义或社会主义建设的一定斗争时期的直接目的和任务有联系的。
+ 从形式上看，我党至今只有两个可以正式称为党纲的文件，如果不算独立工人党的纲领文件的话。
+ 第一个纲领是在党的第二次代表大会即乌科瓦代表大会上通过的。虽然，这个纲领是那时我国工人运动的最强有力的革命文件，但它仍然反映了共产运动的年轻和思想上不成熟。其中很多观点，特别是在民族问题和土地问题方面的观点，后来的实践证明是错误的，并在党的以后的文件中得到了纠正。
+ 第二个纲领是1948年在党的第五次代表大会上通过的。它反映了我党当时所处的情况，并只能做为共产主义者在短时期进行活动的指导文件。因此，第六次代表大会废除了这个纲领，并提出了制定新纲领的任务。
+ 但是，除了这种纲领而外，差不多在每次代表大会和代表会议上还都作出了一些具有钢领性质的决议，在这种情况下，纲领的任务是通过决议及类似的文件而实现的。例如，1920年的纲领已在以后几年中由党代表会议所作的各种决议作了重大的修改，而第六次代表大会不仅取消了旧的纲领，而且它还通过了一系列具有纲领性质的决议。
+ 当然，所有这些纲领性文件在很多方面都已经过时，它们作为共产主义者现今实际活动的思想指南无论如何已经不够了。这不仅是因为其中所指出的目的和任务很多都已实现，而且也因为随着取得每项成就，在工人阶级和共产主义者的面前不断地提出日新月异的任务，开辟新的前景和扩大他们对社会发展的视野。
+ 现在，南斯拉夫共产主义运动又在以完整的纲领的形式确定自己的目标和任务。这个事实本身就证明我党的力量和思想上的成熟。这个纲领是从以前通过的纲领发展起来的，它当然包括了与工人阶级为社会主义和共产主义而斗争的总问题有关的这些纲领中的一切原则。然而，这个纲领终究首先是为社会主义而斗争的一定阶段的纲领。所以，其中既没有对过去的广泛的分析，也没有对遥远的将来的不可靠预言。纲领中对过去的叙述是为了解释现代生活和保持活动的连贯性，而对将来的叙述则是为了明确地确定直接的目标。整个纲领都是针对现代生活的问题的，它适用于我们面临的社会主义建设时期；我们可以现实地和更准确地为这个时期确定直接目标和实现这些目标的手段。只有在这种情况下，纲领才能有实际好处。而使纲领成为实践活动的思想指南也恰恰是纲领的基本任务。
+ 但是，尽管纲领在时间上受到限制，它却不应该只是实际任务的一览表。这些任务首先应在根据南共联盟当前实践的各项决议和各项文件中加以规定。同时，南共联盟纲领也不能只是某些目标的通俗宣传员。这种纲领只适合资产阶级民主制度下的政党，这些政党的政治活动完全以实践主义和经验主义为依据。但是，这种纲领不可能适合马克思主义运动，因为马克思主义运动力求尽可能地把自己的社会活动建筑在科学的基础上，建筑在对社会发展的科学认识的基础上。
+ 南共联盟的这个纲领是以马克思列宁主义关于社会发展的科学原理为依据的。但这并不是说，纲领只是简单地重复马克思、恩格斯和列宁的已经众所周知的论点。纲领不是、也不可能是一本教科书，因此，纲领草案在涉及到阐明马克思主义的一般理论原理的地方，只限于其中最必需的原理。
+ 纲领从我国和世界的当前局势出发，力求用马克思主义分析来阐明这种局势和今后社会发展的远景。纲领以此为出发点指出南斯拉夫共产主义者、工人阶级以及所有社会主义力量的实际社会活动的必要方向，并且指出这一斗争中具有决定意义的问题以及解决这些问题的方式方法。
+ 根据这些理由，南共联盟纲领首先必须具备思想政治性质。
+ 但这并不是说，我们认为纲领是最后真理的一张完美无缺的统计表。重要的是纲领所规定的活动方向，至于细节，实践会对纲领的一系列提法加以补充和修改。纲领是实践活动的基础，而不是教条主义的公式。在纲领中并不是每个提法都是主要的，主要的是它的精神，它的政治思想内容，纲领中所指出的社会发展方向以及由此产生的共产主义者实践的方向。
+ 同时，纲领着重阐述我国社会主义建设、当前争取社会主义和普遍和平的斗争以及南斯拉夫共产主义者进行斗争的国内外政治条件。我们力求从我国的实践和现代整个社会主义的实践当中作出原则性的结论，从而阐明南共联盟今后实践的道路。
+ 在这方面，我们依据的是列宁当时对俄国马克思主义者提出的如下主张：
+
+
+“我们认为，俄国的社会主义者特别须要对马克思理论进行独立的探讨，因为这种理论只提供一般的指导性原理，而这些原理在各种情况下运用起来各有不同，英国不同于法国，法国不同于德国，而德国又不同于俄国。”
+
+
+ 我们只能对列宁的这些话作这样的补充：在六十年或四十年以前，用一种方式运用马克思主义的个别的一般原理，而今天可以用另外一种方式来运用它们。马克思和恩格斯制定了关于从资本主义过渡到社会主义的基本科学原理。列宁在直接争取政权和为社会主义建设奠定基础的条件下补充和发展了这些原理。但是，国际工人运动今天已经有了四十多年实际建设社会主义的历史，而目前日益加深的资本主义总危机的历史比这还长。自然，所有这些过程应当用适当的方法并根据我们的可能性在南共联盟纲领中加以阐明。
+ 但是，如果我们在制定纲领中不想做实践主义者，那么我们也不想成为抽象的理论家。纲领从基本原理出发，还强调了一系列对当前社会主义活动具有原则意义的经济、社会和政治方面的任务和直接目标，这些任务和目标目的在于从物质和政治方面巩固社会，改善劳动人民的生活条件和继续发展社会主义的关系。这样一来，纲领就把争取社会主义普遍发展的斗争同具体发展人与人之间的关系和改善他们的生活条件方面所作的努力联系起来了。这样，纲领就向全体劳动人民指出了社会主义建设必定带来的直接的实际成果。从而纲领在全体人民的面前展开了我们社会未来的社会、思想政治和物质发展的前景以及我们社会主义国家每一个公民的生活前景。
+ 我认为没有必要详细地叙述纲领的内容，因为纲领本身已说得很清楚了。但我还想就其中的某些问题特别提请大家注意。
+
+
+### 二
+
+
+ 纲领头三章谈到现代国际社会的、经济的和政治的关系以及南共联盟在争取和平和社会主义国际合作方面的任务，对资本主义和帝国主义的特征仅作了一般的分析，因为这些都包括在被广泛接受的社会主义思想和社会主义经验的宝库中。但是纲领较多地谈到现代的社会现象，资本主义体系总危机现阶段的特征和在现时条件下争取社主义斗争的特点，同时还谈到了从资本主义到社会主义过渡时期中的规律。在这方面，纲领特别强调了在现代资本主义社会中国家资本主义倾向的现象和日益增长的作用。
+ 指出这些过程的意义并不在于我们认为这种国家资本主义现象是某种比较进步的资本主义形式，如有些肤浅的和不怀好意的批评家有时硬加到我们头上那样，而是要指出第一，资本主义总危机在加剧，这种倾向正是资本主义总危机的反映，第二，工人阶级和整个社会主义力量在这样情况下利用来为夺取政权和社会生活中的领导作用而斗争的各种各样方式和方法。
+ 国家资本主义倾向严重加剧的现象显然是各种社会、经济和政治因素高度发展的反映，这些因素是在旧社会内部发展起来的，并使社会主义在世界范围内的胜利越来越成为不可避免的事。这些倾向不仅是垄断资本主义企图从内部矛盾中寻找出路、保存现有垄断资本主义体系和现有资本家政权的一种形式，而且也是现代资本主义世界和这个世界中社会力量内部关系状况处于危机状态的明显迹象。
+ 请允许我引用恩格斯的下面一段话，这一段话对于加强了的国家作用的意义，以及官僚主义在历史上的意义，说得极其清楚：
+
+
+“既然国家是由于必须控制阶级对立性而产生出来的，既然它同时又是在这些阶级冲突本身中产生出来的，那末它按通例说总是最强有力即在经济上占统治的这个阶级的国家，而这个阶级借助于国家又成为在政治上也占统治的阶级，并由此获得镇压和剥削被压迫阶级的新工具。比如，古代的国家，首先就是奴隶所有者用以镇压奴隶的国家，封建的国家是贵族用以镇压农奴的机关，而现代的代议制的国家则是资本剥削雇佣劳动的工具。不过也有一些例外的时期，那时彼此斗争的阶级达到这样势均力敌的状态，使国家权力暂时得到对于这两个阶级的相当独立性，成为仿佛是这两个阶级之间的中介人。十七世纪和十八世纪的专制君主制就是如此，它使贵族阶级和资产阶级互相平衡起来，第一特别是第二法兰西帝国的波拿巴制度也是如此，它嗾使无产阶级去反对资产阶级，又嗾使资产阶级来反对无产阶级。这方面的最新成就，即支配者和被支配者都一样显得滑稽可笑的场面，便是俾斯麦民族的新德意志帝国，在这里，资本家和工人互相平衡，并且遭受同等的欺骗，为的是要让那班破落的普鲁士外省容克感到方便……”
+
+
+ 现代资本主义总危机和作为现代资本主义世界特点的社会力量的关系也以独特的形式产生这种类似的倾向。因此，纲领把国家资本主义的现象和官僚政治作用的增强解释为过渡时期的典型特征，资本主义崩溃的特征，而不是资本主义发展上的某种完全肯定的特殊阶段。
+ 当然，这并不是说，产生这些倾向的垄断资本主义从而变得更加进步，或者剥削得较少，帝国主义已经不再是各国人民独立的死敌和战争危险的经常的来源了，也不是说，力图取得越来越大的独立性的国家资本主义的官僚政治，就比资产阶级本身较少自觉地来保护垄断上层和垄断资产阶级（国家资本主义的官僚政治是垄断资产阶级的组成部分）的利益。正相反，靠本身的直接刺激来争取国家资本主义官僚政治更大的独立性的斗争，只不过是为争取资本主义垄断的一种斗争形式罢了。但是，从另一方面看来，也可以说，这些倾向和关系的出现同时指出了资本主义体系内部瓦解加速的过程。
+ 从这个意义上说，纲领特别强调指出，由资本主义向社会主义的自动过渡，只根据物质和经济需要的过渡是没有的。相反，恰恰是国家资本主义倾向的越来越大的作用再次证实了列宁关于迫使资本主义自动转变为社会主义的绝路是没有的的论点。归根到底，只有在社会经济方面有利害关系的人，即工人阶级和自觉的社会主义力量，通过各种不同方式的争取政权和社会领导作用的社会活动，才能够成为对社会进行必要的社会主义改造的担当者。然而，事实仍然是，只有在社会主义力量的最先进和最革命的部分，能够把这一活动的方式方法真正适合于某些个别国家或世界某些部分的当前条件，社会主义力量的这种社会活动才能取得胜利。
+ 换句话说，纲领既指出现代资本主义中的转变，并在一定程度上指出为社会主义而斗争的条件有所变化，同时也驳斥了用这样一种方法对这些新现象所作的各种解释，这种方法会使得现代工人运动和进步力童在争取加强它们的社会和政治地位的斗争中，在争取工人阶级及其利益将具有领导作用、从而保证尽可能最迅速的社会主义社会改造的这种政权的斗争中，陷于瓦解。
+ 纲领也反对那些狭隘的教条主义的概念，这些概念不考虑或者不愿意考虑到世界是在不断运动并不断发展的，而活生生的革命的社会主义思想如果要成为社会进步因素的话，就应该反映所有这些变化。
+ 纲领对这一切都没有忽视，它的出发点是，共产主义者在从广阔的角度观察社会主义与和平的国际问题时，应该摆脱对解释党的利益的狭隘观点，应该把人类的社会进步看成和理解成为一连串不同社会进程及其体现者的一个整体和统一的链条。今天，共产主义者比过去任何时候都更加不能忽略马克思和列宁的这样一个论点，必须使工人阶级中最有觉悟的部分看到每一个尽管是微不足道的进步——即使是暂时的同盟者的进步；看到社会主义、进步与和平的每一个即使是一时的支柱。正是在这一切因素和过程的统一中，我们看到了同资本主义世界完全对立的社会主义世界，而资本主义世界联合了旨在维护资本主义和帝国主义的一切因素和过程。
+ 因此，如果我们把政权问题同这些过程和共产主义者在其中的作用割裂开来，这就意味着共产主义者在指望资本主义发生某种自动的崩溃，这种崩溃本身可以导致某种使工人阶级执政的革命形势。改良主义和教条主义的问题实际上就在于此。但是，我们的纲领是从这样一种前提出发的，结果取决于社会主义力量的自觉的行动，而这种行动是否成功又不仅取决于客观条件，而且也取决于这种力量的最革命部分能在什么程度上揭示客观的趋向，从而决定行动的方式和方法。
+ 铁托同志在这次代表大会上所作的报告中非常明确和有原则性地说明了这样做的必要性，他在谈到共产党的作用时说：
+
+
+“它们越来越意识到，革命力量不仅是在先锋队中，这种力量还隐藏在要求更公正的社会变革的群众中，而先锋队只是应当根据各国的特殊条件，寻找正确的道路来动员群众为自己的利益而奋斗”。
+
+
+ 我们在纲领中对这一切问题采取这样的立场时，并不是由于想在斗争的道路和方法上给别人出主意，而是因为从这里产生了我们南斯拉夫共产主义者对争取工人运动中和一切进步力量之间的统一、合作和团结这个不懈的顽强斗争的意义所采取的态度。
+ 在这方面，纲领并不主张确定统一的某种形式和公式作为经常的、可以无条件应用的形式和公式。工人运动的分裂有其客观的社会原因；如果我们光谈彻底消除这种分裂的可能性，那就会陷入凭空的幻想。但是，共产主义者作为工人阶级最先进的和最积极的革命力量的不断努力是现实的、也是必要的，只有这样才能不顾分裂的现状和意识形态上的分歧，而使那些在一定时期内保证有可能使争取和平、社会进步和社会主义的斗争向前迈进一步的各种运动和行动成得最大限度可能的协调一致和互相联系。我们作为马克思主义者应当确定，什么样的力量，什么样的运动，什么样的行动以及这些行动的什么样体现者在目前形势下起着进步作用，并且在这个基础上为合作和团结的适当形式而奋斗。有时这可能是行动的一致，有时是组织上的合作，而有时甚至是单方面的支持，那时我们作为马克思主义者就把一定的行动看成是进步的行动，而不管这些行动的体现者的政治和思想观点如何。
+ 这就是我们为争取同其他社会主义运动和进步运动的统一而斗争的实质。我们现在和将来都要顽强地为统一而斗争，甚至不顾另一方是否表现出这种要求统一和合作的意志。换句话说，我们将不顾另一方对统一采取什么态度，仍支持那些在现时起进步作用或对和平事业作出贡献的行动和运动。
+ 另一方面，我们在它们能促使巩固和平和社会进步的一切地方为统一和合作而斗争时，自然并不放弃思想斗争以及对机会主义、改良主义、教条主义、修正主义等的批评。根据我们的这种立场，我们将反对任何想干涉我国内政或迫使我们接受异己观点的企图。没有这样斗争的统一就会滑到无原则的立场上，模糊革命和社会主义的前景，使工人运动迷失方向，消极地容忍保守思想的负担和腐朽的资本主义社会气氛的影响。
+ 我想特别谈一谈南共联盟同各国共产党的合作。不言而喻，在有关维护和发展社会主义与社会进步，加强工人运动和巩固和平的一切问题上，我们同所有共产党是一致的。在这方面，共产主义者联盟一直忠于无产阶级国际主义的伟大革命思想。马克思主义和列宁主义的思想也把我们同其他马克思主义政党联系在一起，尽管这之间还有某些分歧。但是，纲领同时要求把合作建立在个完全自愿和平等的基础上，合作不能强迫别人接受大多数人的观点，并应该承认每一政党完全有权利来考虑这一种或那一种行动是否合宜，在思想上策略上是否正确。
+ 我们在强调合作的这种基础时首先是以过去的经验为根据的，当时互相合作的组织（我指的是共产党情报局）变成了对南斯拉夫施加压力的工具。从那时起在许多方面都发生了变化，我们并不认为，今天还存在着重演那些现象的同样条件。但是，过渡时期的矛盾和现代国际局势对社会主义国家间关系的强有力影响，仍然可能成为各种错误和消极倾向的根源，因此，合作的方式应当确定得不容许或者至少应当阻止出现这种倾向。
+ 在展望现代世界的社会过程方面，纲领表示了南斯拉夫共产主义者对社会主义国家过渡时期的一些问题和规律的某些总的看法。虽然对这些问题是根据我们自己的实践经验来探讨的（主要是在纲领的第二部分），但我们仍然认为有必要在纲领的国际政策部分强调指出今天已经可以肯定的东西，这在或大或小的程度上就是社会主义发展的规律。
+ 纲领没有用宣传的调子谈到社会主义国家的情况和我国的情况，而是把它看做是客观内部矛盾和对立面中产生的有机社会过程，这些矛盾和对立面是同旧社会关系的某些或多或少残余的存在有关的，同时纲领指出，这里指的不仅是资产阶级和资本主义的残余，而且由于生产力不够发达，在过渡时期会出现官僚主义的特殊现象，并不可避免地产生一种倾向；这种倾向力图维护某些社会关系中的过渡形式，甚至于想使社会关系发生某种国家极权主义的变态。
+ 有时，各方面指责我们谈论这种官僚主义倾向和危险。但是，马克思、恩格斯和列宁也曾无数次地指出这一项任务，并且认为它在社会主义建设中有着迫切意义。
+ 因此，我们共产主义者没有理由，也没有权利掩饰这样一个事实：产生官僚主义的倾向存在着，在一定的时期也存在着产生这些倾向的某些社会、经济和政治条件，这些倾向是产生某些实际上也代表旧的资本主义社会制度的思想残余的消极思想的根源。与此相反，如果我们否定这些现象，如果不揭露这些现象的根源和原因，我们也就不可能有效地同这些现象作斗争。不但如此，我们自己也可能在某些场合下受它们的影响，从而不再成为最先进的社会力量。正因为如此，我们认为，反对官僚主义的斗争是社会主义建设中原则性的思想政治手段之一。
+ 从这个意义上说，纲领不认为官僚主义是人们在政治制度的机构中的特点，虽然它是作为过渡时期社会关系的特点这样一种特殊现象而存在的。正如一个年青的社会主义社会不能够一瞬间消灭所有资本主义残余一样，它也不可能一下子就消除官僚主义的现象。过渡时期的社会只有在长期的社会发展过程中才能够消除这种现象。因此，纲领坚决反对反动派和破坏性的无政府主义的形形色色的喉舌想利用这些不可避免的、但却是过渡的现象来攻击社会主义本身的企图。这里的问题不在于高喊反对官僚主义，不在于对社会主义国家的作用进行惑乱人心的或无政府主义的批评，也不在于掩饰存在官僚主义这个事实，而是在于，有觉悟的社会主义力量必须现实地看待自己的社会主义行动的社会条件，并通过建立相应的社会经济和政治关系，顽强地为逐渐从社会机构中消除阶级社会的残余、从而消除官僚主义因素而斗争。
+ 只要注意一下社会主义在现代世界上的不断增长的力量和作用，就可以日益明显地看出，正是这些社会主义建设的问题是现代社会发展最重要的问题。因此，纲领恰恰提醒我国的共产主义者和一切社会主义力量重视这些问题。
+ 纲领特别强调指出社会主义国家之间的关系。共处的概念不应也不能包括这些关系。相反，这种关系应当日益成为自由人民之间所应有的那种关系，也就是平等合作、接近和联合的关系。然而，建立这种关系正如整个社会主义建设一样，也同样是一个有机的过程。而在这个过程中，在过渡时期，即各国人民之间在经济上以及其他方面还存在着很大差别，世界上还有帝国主义所强制推行的法律的时候，在一定条件下，甚至在这方面也可能出现非社会主义的倾向。实践向我们表明，确实出现了这种倾向。因此，南斯拉夫共产主义者对社会主义国家间的关系和合作的形式应当有周密的、明确的原则。
+ 在世界和平问题上，我们支持任何行动和措施，不管它们的执行者的社会和政治性质如何，只要他们对缓和国际紧张局势和加强和平作出我们认为是真正的贡献。另一方面，在维护和发展社会主义方面，我们支持每一个走上社会主义道路的国家，并同它们完全一致。同时，我们可能对某个国家社会主义的具体发展保持我们的某些看法和批评性的意见，但是我们仍然决不会忘记，什么是所有这些过程中有历史意义的本质的东西。
+ 正如马克思所指出的，从资本主义向社会主义的过渡也充满着困难和临产的阵痛，正同历史上所有类似的过渡一样。而重要的是所有这些过程应由每个国家的内部力量来解决。这不仅有利于维护世界和平，而且有利于社会主义本身的发展。当然，我们也坚持这样一个原则：社会主义不能输出，不能用暴力强迫别国人民接受，不能硬要任何人在本国采取什么样的社会主义形式。所以我们认为，想要干涉某个社会主义国家内政而使这些国家中恢复旧制度或使反动势力残余积极活动的任何企图都是侵略性的。我们过去一直反对这种做法，将来也永远反对。我们大家非常了解，这类企图不是象廉价宣传的叫嚷那样是出于什么对自由和民主的关心，而是为了要使资本主义复辟。
+ 另一方面，很自然，各社会主义国家可以对牵涉到它们人民的具体利益而只有他们能够解决的问题有不同看法，同时也可以对社会主义建设的方法、形式和策略问题以及争取和平和国际合作的斗争的问题有不同的看法。当然，共产党之间对某些意识形态问题存在着分歧也是很自然的，这些问题是属于进一步探讨和运用马克思列宁主义科学原理的问题。在这些问题上不可避免地会出现思想斗争，这种斗争实际上是社会主义发展的因素，是克服社会主义发展中停滞、变态和其他不良现色的因素。根据这些理由，纲领否定了那些可能限制社会主义南斯拉夫在这些问题上的自主性或者可能强迫别人接受任何思想垄断的互相关系的形式。
+ 我觉得有必要也谈一谈纲领中有关为加强和平而斗争的问题的一些论点，首先，决不能不看到我们的政策不是而且也不可能是什么不现实的和平主义的政策，我们的政策不是什么无色彩的中立主义，或者在各种矛盾中随风倒而不同现代世界中的各种社会和政治力量的现实对比及其内容联系起来，我们的政策具有而且应当具有原则性的社会主义性质。
+ 我们在外交政策中一直考虑到并且应该考虑到，第一·我们是社会主义国家，我国社会主义的力量和发展以及我国的安全在很大程度上取决于全世界社会主义的发展和加强3第二，这个事实以及我们的原则性的国际主义立场，使我们对国际社会主义承担一定的国际主义X务，因此，我们正是从这种社会主义的立场出发来对待加强和平的问题和共处的问题。
+ 在这些问题上，我们在原则上坚持列宁当时曾经采取的立场。但是，这里我们也考虑到，今天世界上某个社会主义国家的情况同列宁在世的时候苏联所处的情况有所不同了。首先，十月革命把资本主义——帝国主义体系打开了第一个缺口。十月革命当时不得不同旧世界拚死斗争，旧世界包围了它，并且有足够的力量不仅能够阻止社会主义革命传布到过去沙皇俄国的领土以外，而且能够采取直接的反革命武装干涉和侵略战争。
+ 列宁就是在这种形势下原则上提出了共处问题，而我们今天也提出了这个问题。列宁指出共处是过渡时期不可避免的、合乎规律的现象，这与托洛茨基之流的论点相反，他们把对资本主义国家的革命战争作为世界革命的形式。但是，共处理论的真正的政治价值和策略价值在当时——不论是对于唯一的社会主义国家苏联或是对于整个革命的工人运动来说——比起今天来却要小得多。
+ 对于列宁来说，共处口号是防护的手段和革命的屏障。列宁在指出共处的可能性时，实际上是在寻求国际无产阶级、有觉悟的社会主义力量的支持，以便维护十月革命。但是列宁也很明白，当时的共处口号实际上只是维护革命的薄弱的屏障，因为当时资产阶级是强大的，国际资本主义还很牢固并且有力量对十月革命进行反击，它实际上也筹划了反对苏联的侵略战争。难怪列宁为此曾经说过：共处当然是对的，怛是工人群众不应该忘记，帝国主义并不主张共处，它迟早会试图消灭我们的。
+ 当前的世界局势同列宁在世时的局势迥然不同。首先，从历史观点看来，社会主义在思想上和物质上都获得了胜利。它今天不再被包围，不再被隔绝，也不再处于维护自身的存在的状态了。
+ 这绝不是说，最反动的资本主义上层分子已经放弃要通过暴力征服社会主义的主意和希望。但是，世界上社会主义和资本主义力量的对比在今天已变成这样，即甚至在资本主义最狂热的维护者的眼里，这些希望也越来越不现实了。正因为如此，积极的和平共处的思想不仅在人民群众中，而且也在资产阶级的某些政治集团中获得越来越多的拥护者。
+ 正是这个情况使得列宁关于和平共处的理论现在在社会主义力量的政治中具有比当时大得多的意义。它不仅成为和平的现实概念，而且还成为争取进一步巩固社会主义的斗争的积极口号。在国际紧张局势缓和与和平的条件下，各国人民面临着自己的社会问题。而这就是说工人阶级的社会作用不可避免地将加强，社会主义力量将得到加强。
+ 因此，对于我们来说，共处并不是某种僵硬的和平主义口号。相反，我们拥护共处，是因为我们认为它不仅是和平的手段。而且是在现代条件下进一步发展和巩固社会主义的捷径。归根结蒂，在和平有可能得到维护的条件下，对于社会主义国家来说，除去共处以外，不可能有其他抉择。这些论点就是纲领中社会主义的南斯拉夫对待现代世界的集团分割的态度的基础。
+ 首先，我们认为世界的集团分割是现代世界社会、经济和政治关系中客观情况的反映，这些关系也独特地反映了这一事实，即现代世界分为资本主义和社会主义两个对立面，而资本主义世界和社会主义世界这两个世界又同时存在，相互交错，并且相互斗争着。不应该从领土上来理解这两个世界——资本主义世界和社会主义世界，而应该看作是在这一个或那一个方向上发生作用的一切因素的结合。因而，从这个意义上说，这两个世界现在同时并存，将来在一定的历史时期内也将同时存在，而不管是否存在着集团。
+ 有些人时常对我们提出批评，说我们反对某些表面的形式而看不见其内容，说我们因而就把它们混为一谈，或者硬说我们不顾现代世界中客观对立、现实力量对比和倾向的情况而提出了关于单方面消取集团的不现实的要求，这种批评是不对头的，并且反映了非常不理解我们的立场。我们是根据集团在当前条件下的具体作用的性质来评价的。……可是，我们认为，和平和社会主义的力量以及整个反帝国主义的力量，已经在世界上壮大到足以对国际关系上实力地位政策的优势地位进行成功的斗争，而且使新的世界大战再不是不可避免的了。我们决不断言，战争不可能发生，我们并不低估在当前条件下可能成为侵略体现者或者已经是侵略体现者的这些因素的力量和作用。然而持久和平（对世界核战争的否定）今天再也不止是和平主义的思想愿望；持久和平已成为各国人民深刻的社会需要。这一点不仅越来越强烈地反映在人民大众的意识中，而且越来越有力地反映在许多担任国家要职的负责人士中间，用适当的方法把社会主义的物质力量，首先是社会主义国家的物质力量同一切不管社会经济方针和思想方针如何而坚信必须保证和平的因素配合起来，这就增加对共处的可能性的信心和巩固全世界和平的阵地。
+ 所以，我们大家都知道，不可能用谈论机械地单方面解散集团的办法消除世界分裂成集团的状态，只有在国际关系上消除产生集团的原因，才能结束这种状态。这就是说，首先要反对在国际关系中从实力地位出发实行的统治政策，而这种国际关系是共处政策的反动敌人强加给世界的，也就是说，要争取在为裁军而作的不断努力的基础上和发展国际民主关豪的基础上实行积极共处。凡是关心和平的各国政府和一切人，不管他们参加或没参加这个或那个政治军事条约，都应当朝这个方向行动。
+ 处于各种政治军事条约之外的社会主义南斯拉夫的独立外交政策正是朝这个方向开展的。我们仍然认为，南斯拉夫正因为奉行这种政策不仅可以对巩固和平，而且对加强社会主义力量作出极大的贡献。相反，南斯拉夫假如放弃这种立场，就会促使欧洲矛盾尖锐化，从而会给国际社会主义的真正利益带来损失。假如一方面为争取积极和平共处原则的胜利而斗争，同时又在做只能使世界局势尖锐化的事情，那就毫无意义了。纲领本身以及纲领中国际政策部分阐述的方式都反映了我们这种立场。
+ 可见，有一些批评我们纲领的人非常不了解真相，他们说我们对待集团的立场是在社会主义和资本主义之间看风使舵，说我们是“脚踏两只船”，可是他们没有看到这是一个社会主义国家为和平共处，从而为保卫整个社会主义而斗争的具体方式，
+ 这就是我对纲领的国际政策部分所要讲的话。
+
+
+### 三
+
+
+ 至于我们党的历史，纲领中只作了一个概述，其目的首先是指出南斯拉夫不可避免地要产生革命的原因及其性质，以及由于革命而诞生的政权的性质。
+ 纲领中简短地陈述了我国革命的历史及对它的评价。纲领所依据的事实是，我国社会主义革命同人民解放战争和民主革命因素交错在一起。在人民解放战争不同阶段，革命进程的各种因素也愈益强烈地表现出来了。但是，在这一整个期间，优势是在这样一些因素方面，这些因素，不管在人民解放战争进程中所完成的任务的社会和政治性质如何，使这一革命战争具有社会主义革命性质。这些因素首先是：人民解放运动的阶级构成以及无可争辩的公认的共产党的领导作用，而人民解放运动是劳动人民革命联盟的形式，而工人阶级是这个联盟的思想核心和政治核心。由于人民解放运动的这种阶级构成和这样的政治领导，由这个运动产生的政权机构是劳动人民的政权机构。还在人民解放战争期间，这些机构就采取了具有社会主义性质或社会主义倾向的许多措施。工人阶级无可争辩的领导作用、更确切地说是工人阶级的共产党的领导作用，在整个人民解放斗争过程中任何一个时刻也是无可怀疑的。这样，实质上就注定了作为社会主义革命的我国革命的整个发展进程，而它同民主革命因素和民族解放因素的交织在一起就使得革命具有特殊的政治表现形式。
+ 不言而喻，在战争结束阶段以及在战争之后直接建立了人民民主共和国和主要生产资料国有化之后，社会主义革命才充分地发展起来。这种变化以及从人民政权性质所产生的总方针使新的南斯拉夫联邦一开始就具有社会主义国家性质，工人阶级在人民政权中一开始就具有无可争辩的领导作用，由此可见，人民政权是无产阶级专政的一种特殊形式。
+ 至于有关我们政治制度和经济制度建设问题，我想请你们注意纲领草案所依据的一些总的思想、理论和政治原则。
+ 纲领草案的依据是：总的来讲，每一社会制度是由政权的性质和社会经济关系的性质即生产资料的所有制决定的。但是，纲领也考虑到这样一个事实，即无论在经济关系方面，无论在政权结构方面，迄今在历史上还没有过纯粹的制度。历史并不是许多制度以“单纯的”形式一个继承一个地某种堆积。“新的事物”是在旧制度内部诞生的，并且经过长时间的斗争战胜“旧的事物”。这种斗争的条件和形式也影响到获得胜利的新事物的性质。因此，“新的事物”取得胜利，其本身也具有许多“旧的事物”的因素，“旧的事物”企图以新的形式出现，而“旧的事物”的残余又影响新的社会关系的发展。
+ 革命决不等于同“旧的事物”机械地和全盘地决裂。革命作为向新社会的质的飞跃，是最先进的社会因素和经济因素在政治上和社会经济上的胜利，而这种最先进的社会因素和经济因素在旧社会内部就已经发展了。但是，这些因素对新社会的影响程度如何，这不仅取决于革命的激进程度，即主导的政治力量的革命彻底性，而且还取决于客观力量和一定社会总的社会经济结构中先进的社会因素和经济因素的作用；当然，首先取决于生产力的发展程度。不仅如此，这第二个客观因素归根结蒂对一个新社会发展有决定作用。马克思总是强调指出，人们不能按照自己的意愿自行选择社会形式。无论是人、无论是社会都不能脱胎换骨，而变成与本身不同的另外一样东西。他们的有意识的行动能够改变他们发展和进步的条件，从而也就改变他们自己，但是他们必须以他们所处的一定时代为出发点。换句话说，有意识的社会行动（通常称为无往不胜的主导革命力量的“正确的”政策）只有在下列情况下才会是成功的和进步的：即只要在现实的社会经济结构中找到这样一些客观的社会经济因素，它们在一定阶段唯一能成为承担者，并且只要依靠这些因素，必然带来进步。新的革命国家的力量只有走这条路线才能前进。
+ 诚然，随着社会主义的胜利，对抗性的阶级矛盾及其对人类意识形成的影响逐渐开始消失。但是，社会进步通过其内部矛盾在继续发展，内部矛盾虽不是对抗性的矛盾，但对意识的形成和发展却有影响。这种内部矛盾仅仅通过主导的社会主义中心作出决定，显然是无法解决的。在某个国家中这个主导中心的意识不管是多么先进，它们决不可能知道和掌握社会主义社会发展的全部实质和它所有的因素。因此，如果社会主义力量有意识的活动对客观的发展规律采取暴力的形式，那么它将永远是错误的。首先，它的任务在于指导社会发展，在政治方面进行组织工作和摆脱过去落后形式和思想上的保守主义给它带来的障碍。由此可见，社会主义社会应当致力于进行这样的内部组织，使社会主义发展的一切因素都可以尽可能自由地发展，并用这种前进来不断地、有机地解决社会主义内部矛盾。
+ 在这方面，对于社会主义建设条件下的共产主义者的行动来讲，马克思的话是有效的，他说，工人阶级“不是要去实现什么理想，而只是要去解放那些已在旧的崩溃着的资产阶级社会里发展了的新社会因素。”
+ 正因为如此，我们认为，民主主义是在社会主义关系和社会主义社会运动范围内的，也就是说规模日益广泛的社会主义民主是社会主义进步的规律。我打算谈谈社会主义关系范围内的民主主义，以便着重指出，社会主义民主决不是对反社会主义倾向敞开大门，或是在那些具有这种倾向的势力的政治行动面前削弱社会主义社会。这里所指的不是某种抽象的自由主义。问题实际上在于，在一个社会主义国家中，民主形式的力量，一般地讲，首先取决于社会主义关系的内部稳定和无阻碍的发展，而这种稳定却又取决于社会经济基础的发展程度和保证社会主义因素尽可能自由地发展的民主机制。资产阶级民主的力量并不在于它那有问题的人道主义和爱好自由，而在于，它对以生产资料私有制为基础的资本主义社会本身的发展以及对于解决资产阶级本身发展中的内部矛盾来讲，是最合适的政治框子。因此，只有在资产阶级能够在物质上和政治上麻痹或者挫败它的敌对阶级——工人阶级的革命压力的地方和时候，这种民主才能发展。反之，每当资产阶级面临某种比较严重和尖锐的阶级冲突时，资产阶级民主总是破产，或者说总是暴露了阶级统治的原形。
+ 社会主义民主同样也不是以抽象的人道主义和爱好自由的原则为出发点，尽管人道主义和爱好自由是它的重要的特征。但是有一点是很清楚的，如果我们不是通过各敌对社会力量间的现实关系的分析来观察民主形式的话，那么我们就会站在软弱的道德家和无远见的空想的散播者的立场上去。因此，社会主义民主的建设是同反对旧制度残余的斗争紧密相联着的（这种斗争一直要继续到这些残余不再成为重要的政治和社会因素时为止），也同反对力图束缚社会进步的体现者的形形色色的官僚主义、国家集权主义和技术统治主义的现象的斗争紧密相联着的。
+ 关于无产阶级专政的形式没有任何一个绝对有效的单方。但是社会主义发展显然是绝对的必然，应该不断地努力发展民主形式，使社会主义的经济、社会、政治和思想因素通过这些民主形式得以发展，而这些因素又推动社会前进，使社会摆脱资本主义和资产阶级民主政治形式的残余，摆脱官僚主义倾向的压力。只有这样一些民主形式才能成为社会主义发展的适当手段——简单地说，就是把社会主义的经济和社会关系很方便地“套进”这种形式里去，在这些民主形式中不仅能保证工人阶级和社会主义社会不受资产阶级残余的侵害，而且正如马克思所说的，可以保证不受自己官吏的侵害——只有在这种条件下，社会主义民主才能成为社会主义发展的恰当的工具，最后才能够成为国家消亡的政治形式。
+ 正因为我们这样来对待事物，所以我们不仅反对官僚主义和在官僚主义的实践主义基础上产生的各种主观主义的教条，而且也反对形形色色资产阶级民主政治形式的反动的或迷失方向的崇拜者，这些人由于犯了眼光短浅的机会主义，不能理解资产阶级民主的社会作用，更不能理解社会主义民主的作用。在社会主义条件下，这后一种倾向就是某种形式的现代反动浪漫主义，这种浪漫主义看不到解决社会主义发展矛盾的进步方法，而只是把已经为时代所抛弃的过去的某些形式理想化，从其中寻找解决的办法。现代政治上的“新浪漫主义者”同从封建主义过渡到资本主义时期一些反动的浪漫主义者一样，主要是在伦理、道德、抽象的民主公式和原则的圈子里打转转，看不见现实的社会力量及其相互关系，也看不见它们的那些矛盾的或对抗性的利益。这些因素和官僚主义都是过渡时期社会主义发展的内部矛盾的合乎规律的产物。匈牙利的十月事件清楚地表明，正是这两种因素，由于实践主义的盲目性和教条而空想的主观主义给了旧社会残余和反革命势力以新的政治力量和社会力量。
+ 自然，对某种正确政策的完善的、大家都适用的药方是没有的。同样，没有、也不可能有一个百断无误的法官能够判断这里什么是正确的，什么是不正确的。也没有任何一个神父能够宽恕社会主义力量所犯的错误。总之，没有一种完善的社会主义民主章程的万应灵丹能够自动地解决一切内部矛盾。
+ 唯一的、最后的评判者是实践和历史。但是，共产主义者应当勇敢地承担起对于历史和社会的责任。如果他们没有做到这一点，他们就是把社会主义和社会进步让反动的或者落后的政治社会力量任意摆布。然而，他们斗争的历史成果如何，这要看他们在社会中为自已所找到的地位如何。光是宣称信仰马克思主义和列宁主义在这里不能解决问题，因为正如马克思所说的，人不是象他自己所想的那样，而要看他在实际中是什么样子。这里唯有共产主义者在社会发展中唯一有效的、客观上进步的作用才能解决问题。
+ 因此，南斯拉夫共产主义者联盟纲领的任务不仅在于要确定政权的阶级性和生产资料社会所有制的不可侵犯性，而且也要指出当前基本的物质、社会和政治思想因素和客观的社会主义运动和发展的体现者，指出什么是各个因素作用的刺激要素，指出应当有什么样的社会工具和指导它的活动的范围，指出这些运动中产生偏差的可能性和根源、它们的体现者和这些现象对社会的后果，指出通过哪些手段和方法可以使社会主义力量成功地制止这些倾向发挥作用等。
+ 纲领也正是把重点放在客观的社会主义发展中的这些问题上，因此它不能满足于仅仅泛谈无产阶级专政和共产党即共产主义者联盟的领导作用，因为那样会使纲领在确定社会主义进步形式时只作一些没有生气的公式和没有效果的宣传。谈到无产阶级专政时，这还不是全部。在这种情况下只有分析具体的社会矛盾，才能确定社会主义发展的具体阶段。
+ 纲领在阐释国家制度和经济制度的建设问题时也是从这些论点出发的。在这方面，纲领对于社会主义运动和方向，要比为了达到一些最直接目标的斗争的具体任务或组织形式谈得多些。
+ 纲领中强调了国家作为过渡时期社会主义社会工具的必要性，也谈到了国家消亡的必要性。消亡的问题并不是作为时代的某个阶段的问题提出的，也不是作为直接目标或者只是到未来才着手实现的长远目标提出的。这个过程是作为社会主义发展过程的一个不可分割的部分、也就是说作为这个发展的内在的必然性提出的。社会主义成为现实和巩固的、稳定的社会制度达到什么程度，这种过程也实现到什么程度并且只实现到这种程度。就是说，随着社会主义的发展，国家必然也在同样的程度上消亡。国外有人批评我们，说我们在纲领中提出了这个问题。为此，请允许我在这里读一段引自列宁的《国家与革命》中十分著名的语录。要是不是因为批评我们的纲领的某些人（他们经常从列宁著作中大量引经据典）忘记了这一段语录，我就不会在这引用它了。列宁说：“无产阶级需要国家，——一切机会主义者即社会沙文主义者和考茨基主义者都这样重复，硬说马克思的学说就是如此，但是‘忘记’补充：马克思认为，第一、无产阶级所需要的只是逐渐消亡的国家，即组织得能立刻开始消亡而且不能不消亡的国家；第二、劳动者所需要的'国家'，就是‘组织成为统治阶级的无产阶级’……”我确实不懂得为什么我们不能把列宁说过的话写入我们的纲领中去。更难懂的是，为什么今天有人声称拥护列宁主义，却又如此顽固地否定列宁的这些论点。
+ 至于说这个过程在社会生活的各个方面的发展既不平衡，也不是一帆风顺的，这一点是很显然的。到目前为止我国的实践明显地表明，正象列宁说的，国家的职能首先在经济、教育、文化、社会服务等方面开始缩小。在这里国家越来越为在劳动者具体物质和社会利益中具有基础的各种形式的社会自治所代替。在这方面公民们按照民主的方式联合起来解决某些共同问题，而不采用国家的强制措施，或者大大限制这些措施的来用。这里特别牵涉到以生产资料社会所有制为基础的经济关系和整个经济的管理制度。
+ 然而，就是在这方面，国家的职能作为一种力量不可能在一个晚上就消亡。国家还要在一个很长的时间内作为解决这方面一定的问题的必要手段。这特别牵涉到国家作为劳动人民同反社会主义势力和反社会主义活动作斗争的政权工具的作用或者在捍卫祖国独立方面的作用。只要国际关系上对抗性的社会矛盾的影响还占统治地位，只要反动的社会势力还是威胁社会主义的存在或社会主义的自由发展的因素，国家就是工人阶级和整个社会主义社会保卫和鼓励社会主义进步的不可缺少的工具。
+ 简单地说，纲领不允许把国家消亡的问题解释为教条或者某种抽象的政治公式，而应解释为同社会主义整个有机发展有密切联系的过程。因此，纲领没有阐述国家应当在什么时候和怎样消亡，只是指出这个过程所借以发展的手段和形式，出发点是，在解决这个问题时，也同社会主义建设所有其他方面一样，需要主导的社会力量、特别是共产主义者的自觉努力。同时，纲领还以下面的概念作为出发点，那就是：在我国的条件下，这些手段和形式应当有助于社会主义民主和社会自治的发展。纲领指出了工人委员会和公社在这个过程中的特殊作用，这种作用能使公社和整个社会转变为生产者的自由联合。
+ 我们认为这些形式已经在我国社会主义关系的发展中起过作用，而将来还要起更大的作用。但是，我们并不肯定说这些形式是所有各国唯一可能的形式，也不认为这些形式在我国发达的社会主义条件下将一成不变。在这里，我愿意再说一次，所有国家的社会主义发展方向及其基本规律是一致的，但是这种发展的具体形式可以是，而且必然是各种各样的，当我们谈到走向社会主义的各种不同的道路时，我们正是这样考虑的。
+ 对经济制度的问题，纲领也是以同样的精神来阐释的。纲领在这方面也没有提出详细周密的方案，它只不过指出客观的因素和发展，以及那些决定经济发展和我国整个社会主义建设的具体物质和社会政治成果的社会主义力量主观活动的手段。
+ 纲领的出发点是：整个社会的经济利益以及劳动者的具体物质利益是一种极其重要的刺激因素，劳动者自觉的创造性活动首先取决于这个因素。当然，这种利益并不是唯一的刺激因素。人的思想目标本身和创造意志往往强烈得使人愿意牺牲物质利益，而这是社会主义社会发展中的非常重要的因素。不过，第二种倾向不可能综合起来或者同整个社会发展割裂开来。但是，建设社会主义是为了使人们尽可能创造更多的东西，同时改善自己的物质生活状况，这是事实。
+ 因此，我们的整个经济制度应当建立得使这种刺激因素能够发挥适当的作用。因此纲领认为，整个分配制度应当越来越少地依靠作为分配的行政代表者的国家的力量，而应当越来越多地在国民收入整个计划分配的范围内成为生产者本身、工人委员会、公社和其他社会自治机构的职能，只有这样才可能最后保证真正的按劳付酬，保证每个劳动者自觉地为不断提高劳动生产率和发展生产力而斗争。正是通过这种形式（如同通过生产中的自治一样），被资本主义，即被整个阶级剥削制度从生产者手中夺去了的生产和经济基础才终于可能还给生产者。
+ 在这方面，纲领也确定了统一的社会计划同社会主义经济因素独立作用之间的关系。换句话说：纲领并不叙述经济政策的细节，因为这是日常实践的事情，而只是指出，为了尽快地达到有益于社会主义和人的物质和社会效果，必须充分注意哪些社会和物质因素，哪些手段和方法。
+ 纲领的最后一章规定共产主义者联盟和其他政治团体在我国社会中的社会作用。这一章包括一些过去已经提出过的、又由我们近几年的实践经验补充了的某些论点，在目前情况下，共产主义者联盟领导作用的基本特点及其方法首先表现在力求把劳动人民政权日益变成为了劳动群众利益的政权，变成劳动群众本身的直接政权。
+ 遵循着这样的目标，我们早在第六次代表大会以前就放弃了命令方法。诚然，在现阶段共产主义者在我国直接影响着、同时也应当直接影响政权的某些关键阵地，因为这是足以保证社会主义尽可能自由发展的政治制度安危所系的关键。如果我们不公开说明这一点，我们就是伪君子了。但是，共产主义者联盟同时还力求在尽可能广泛的社会生活领域中起政治领导力量的作用，对由于自身的社会经济利益所鼓舞而直接参与管理的劳动人民首先是采用说服和教育的方法。在这方面，我们已获得了巨大的成果。最近几年来，我们亲眼看到劳动人民的觉悟和主动性有了极为迅速的提高，他们在社会自治的实践中受到教育。亳无疑问，共产主义者在广大劳动群众中间和在这些民主自治机关内部的一贯的活动在很大程度上也促进了这一点。
+ 这些成果表明，在发挥共产主义者作用这一方面，我们路子是正确的。我们既反对削弱共产主义者联盟在社会生活中的思想政治作用和让我国社会生活整个发展处于自发状态和思想破产的状态，也反对所谓共产主义者不仅垄断政权而且也垄断各种形式的自觉的社会主义行动的说法，因此，我们在过去采用了种种不同形式使广大人民群众直接参与政治决定。实践表明，我们的作法是正确的。因此，这一方针在纲领中被更加强调地提出来了。
+
+
+### 四
+
+
+ 最后，我还应当谈一谈大家对纲领草案所提出的修改和补充。已经发表的修改和补充没有包括所有正确的意见、修改和补充，而仅仅采用其中特别重要的一部分。纲领起草委员会无法在限定的短短时间内利用所有的建议，并对纲领进行必要的编纂工作。由于这些原因，委员会认为，在纲领的定稿过程中还必须考虑到其他意见，主要是措辞方面的意见，或者正确地在所提出的论点和纲领原则的范围内提出补充。
+ 一部分已经发表的修改和补充意见是委员会自已的建议，它在公布纲领后，继续对文本进行修改，而另一部分则是在南斯拉夫共产主义者联盟和劳动人民社会主义联盟各级组织中以及在我们社会各界对纲领草案进行广泛讨论的结果。
+ 委员会的各项建议，或委员会的工作首先是为了使某些政治提法更加精确，对某些现象从社会经济和政治的角度来加以详尽的说明，也就是说通过任务的具体化补充纲领的各项条文。例如，在这方面补充了一些有关现代军事政治公约和集团的出现的提法。虽然对现存集团的不同的社会经济内容和政治内容过去已经在原则上明确提过，可是我们仍然认为有必要使这种估计具体化，更加有力地提出决定整个现代国际关系的进一步发展的现实趋势。同时委员会特别注意到这一事实，即西方国家对苏联和其他社会主义国家近几年来所提出的和平倡议不仅不给以应有的注意，而且顽固地坚持实力地位政策，使进一步缓和国际紧张局势的方针受到威胁，因而归根结蒂使世界和平受到威胁。从这种现实状况出发，我们认为，必须一贯坚持我国外交政策的原则性范畴，更加具体地说明国际政治阵营的当前划分，并赞扬这样一些国家，这些国家不参加任何一个军事政治公约或集团，一贯地维护和平，为社会制度不同的各国和平共处这一原则的胜利而奋斗。
+ 我想补充的是，在这一方面我们也考虑到了这一事实，国外友人由于不理解或者由于不怀好意有时责难我们，硬说我们没有看到集团的划分是资本主义和社会主义之间的矛盾的反映，因此说我们批评了集团的划分实际上就打击了社会主义国家的团结。
+ 但是这种批评是枉然的，因为他们所攻击的是同我在报告第一部分所谈到的立场毫无关系的东西。
+ 无论是谁，只要没有成见地来分析南斯拉夫的立场，只要不想把争取和平和社会主义发展而斗争的**形式和方法的问题**（在这方面国际工人运动中存在着各种不同的观点，而这也是十分正常的）同在维护和平和争取社会主义斗争中**社会主义力量有原则的国际团结问题**混淆起来，现在的纲领草案对他们会是十分清楚的。然而，为了避免含混起见，我们认为必须在这方面把纲领的一般性原则论点加以具体化，在某种意义上加以现实化。
+ 此外，纲领起草委员会建议把某些提法和论点从纲领中删去。委员会提出这样的建议，有一部分原因是必须尽量压缩纲领，另一部分建议压缩的是些个别的目前在理论方面还有很大争论的提法，而纲领的任务归根结蒂还不在于解决这种有争执的理论问题，而首先是在于确定共产主义者联盟实际行动的一般方向。这种删掉的提法是相当多的，因此我不再一一列举和把每一个例子都解释一番。
+ 此外，纲领起草委员会建议对纲领文本作一些补充。例如，委员会建议对我国的社会政策一章（这一章在草案中阐述得过于简单）和我国的文化政策一章作补充；对工会在社会主义建设中的作用一章也提出某些补充等等。
+ 同时，纲领起草委员会还整理了来自党员和公众的意见，并在这个基础上提出修改和补充的建议。我想指出，对纲领草案的社会性讨论是极有成效和有益的。值得注意的是，对纲领中所拟定的社会生活某些方面的基本政策方针，根本没有提出要求作原则性修改的意见。这不仅证明共产主义者联盟思想上的完全一致，而且也证明社会主义的敌人和批评我们制度的人不敢攻击纲领的基本论点，这些论点实质上反映我国劳动人民的基本愿望。但是有相当多修改提法的建议不仅仅是修辞和文字方面的，而且也有更精确地确定政治内容方面的。这些意见对校订已公布的草案是十分有益的，而其中的某些意见可能将在最后校订阶段采纳。当然也有一些建议是纲领起草委员会所不能采纳的。例如，纲领起草委员会没有采纳这样的建议，它们使个别批评意见不必要地尖锐化。因为尽管对某些现象给以批评是必要的，但在纲领中不应当牵涉到当前的政治论战。归根结蒂，如果争取社会主义的斗争的结果取决于选择尽可能的尖锐的词汇的话，那么这一斗争就成了非常容易的事了。我们尽力使纲领的语言同时也能成为纲领所代替的政治的武器。
+ 相当大一部分意见谈到必须更多地修改文体，或者个别地方再阐述得更简易和更通俗些。这方面的工作已经做了一些，而在最后校订阶段还会做得更多些。但仍必须指出，纲领不可能把所有提法都阐述得那样通俗，以至不要求读者有一定的起码知识。这就是说，以后还将大力作一些讲解和宣传纲领的工作。在提出来的建议中有一些是对这方面很有益的主张。有一些人建议针对个别章节发表一些详细解释它们内容的论文，另外一些人建议在纲领后面附录一个简明注解辞汇表，对个别复杂或比较难懂的概念加以解释和通俗地论述。所有这些建议都是好的、有益的，在出版纲领定稿时应当采纳这些建议。
+ 在使用各种政治和理论述语的一致性方面也有相当多的意见。这里有一些是非常正确的意见，也有一些说得不清楚的意见。
+ 有些意见是很不清楚的，如所谓和平地走向社会主乂的道路应否理解为演变或者革命。纲领的根据是，和平道路事实上只是革命的一种形式。演变实质上是社会发展中的因素在量的方面的积聚，这些因素在一定阶段上必然要求从量变到质变的飞跃。革命的实质也就在于此。而在这方面演变和革命是一个过程的两个方面。但是，这种飞跃本身可以通过尖锐的革命斗争或是一系列这样的革命斗争来进行，也可以通过比较和平的过程来进行，在这种过程中工人阶级和主导的社会主义力量将同其他进步的社会力量结成联盟，在政权和社会生活方面逐步争取和取得领导作用，并且逐步地对社会进行社会主义改造，这些措施可以消除剥削，实行生产资料社会化，为工人阶级的社会经济利益保障整个社会发展中不容争辩的领导作用，——也就是说经过若干实质上也是革命性质的措施。
+ 因此，我们的关于革命和演变的统一的理解，我们的关于在社会主义条件下掌握政权的和平进程或和平道路的理解，都不应当同关于从资本主义自动地过渡到社会主义的理论混为一谈。你们知道，这种自动论就是：资本主义，由于迫使它经常不断地同生产力发展的需要相适应的内部矛盾，首先是由于经济上的需要，必将逐步改造为社会主义。但是，如列宁十分正确地指出，资本主义是决不会有绝境的。归根到底，只有自觉地指望改变社会制度，指望逐步建立社会主义关系的社会主义力量才能使社会向社会主义转变。至于社会主义力量是以什么样的形式，以什么样的途径和通过什么样的具体承担者来进行这种社会转变，这自然要看具体的条件和主观力量的性质。
+ 在工人自治和社会自治、或是工人管理和社会管理等等术语的使用方面，也提出了相当多的意见。从个别意见可以看出，那些提出意见的人不是非常清楚地了解这些术语的内容的。实际上，发展社会自治的方针是我们国家一切民主运动的出发点。社会自治及其在解决社会管理方面的一系列问题上的职权日益扩大——这实质上是日益扩大社会主义民主作为直接民主的过程，日益广泛地吸引个人直接参加管理社会的过程，逐步缩减国家在社会生活各方面的强制措施的过程，归根结蒂是国家消亡的过程。我们所称为工人自治、或是机关中的社会管理、实际上只是自治的形式的一切东西——这一切都只是同一个过程、也就是同一个社会自治制度的发展的各种形式而已。今天还是属于“社会管理”领域的东西（因为它要求特殊的过渡条件）明天可能将是属于完全的“社会自治”的东西了。
+ 由于这些原因，我认为，在纲领中，在社会自治的各种形式之间作出断然的、或甚至是原则性的区别，是不好的。
+ 有人提出意见，说纲领草案没有足够清楚地说明社会主义的高阶段和共产主义之间的根本差别，因为这里没有更为详细地确定：社会主义的高阶段是什么意思，而另一方面，在谈到共产主义时也不够详细。我认为这种意见是不恰当的。纲领中说明，共产主义是南斯拉夫共产主义者联盟的最终目标，并且作出了原则性的定义。我在报告开始时就说明，为什么在纲领中涉及某种有问题的预言是无原则的做法。我们所提出的纲领是当前这一代人的纲领；而且这是我们所直接面临的社会主义建设时期的纲领。替下一代人考虑他们的任务是无意义的，他们将来自己做这件事当然比我们现在做要好得多。
+ 由于同样的原因，如果我们企图把社会主义的发展硬套进某种公式化地确定的低级、中级和高级阶段中去，如果根据这些阶段的内容来从事研究某种结构，那对纲领来说也完全是多余的。纲领中有些地方谈到了社会主义的高级阶段，这只不过是指社会主义经济关系和社会关系发展的高级阶段，社会主义民主的高级阶段，社会主义政治稳定性的高级阶段，而不是什么有精确定义的社会结构。假如我们硬要在这方面作出某种更具体的公式，我们就眼容易把自己束缚于纯粹结构的范围内。
+ 也有人建议用国家垄断资本主义这一术语代替国家资本主义。国家垄断资本主义这一术语可能更正确地表达国家资本主义的起源，因为国家资本主义是由垄断资本主义成长起来的。但是，在今天，国家资本主义还有自己的特殊表现形式和作用，比如在落后国家里。此外，就是在无产阶级专政的国家里，一定形式的国家资本主义关系在开始时也可能起暂时的进步作用。为了把所有这些过程都能概括起来，我们认为在纲领中保留国家资本主义这一术语是正确的。
+ 总之，对国家资本主义这一问题提出了许多意见。其中一些意见已经被接受。但是，也有一些要求详尽地探讨国家资本主义各种现象的意见。委员会认为，这会使纲领过于冗长。归根结蒂，纲领的任务不是对这些现象作理论上的讨论，而只是指出对共产主义者联盟实际政治活动所必须的东西。许多有关国际发展的其他一些问题的类似的意见也是如此。对这些和这一类问题的理论探讨是我国社会科学进一步发展的事情。
+ 有许多意见要求在纲领中比较详尽地评价斯大林的作用，特别是要同共产党情报局的作用和1948年联系起来，以及同他对国际工人运动的影响联系起来。尽管这些意见是可以理解的，委员会仍然认为，不应当让对已经属于过去的具体现象的详细分析使纲领变得冗长。在纲领中，只是必要地说明了我们对社会主义国家之间的关系和争取国际工人运动团结应当是什么样的态度。同时，对过渡时期的社会发展和一些有代表性的现象也作了基本分析。对所有这些问题的进一步研究是我国科学家、历史学家和实际政治家的事情。鉴于这些理由，委员会对这一问题没有作任何重大的修改。
+ 根据同样理由，委员会也没有接受要求对其他社会主义国家迄今的发展作具体的批判性评价的建议。纲领指出，在我们的工作中不仅应该运用我们自己的经验，同时也应当运用其他社会主义国家和整个国际工人运动的经验。这一原则应当成为我们实践活动的基本原则之一。其他国家的经验必须不断地加以研究，不断地在实际工作中加以运用。但是，在纲领中更详细地讨论这些经验，是没有必要的。
+ 有些意见要求纲领补充一些章节。例如，要求以更多的篇幅论述马克思主义的哲学概念、马克思主义的伦理学和社会主义人道主义，以更多篇幅论述同异己的思想影响和其他影响进行斗争的问题。还有一些建议要求更广泛的说明一些社会因素和社会组织在准备和实行我国革命中以及在今天所起的作用。还有些建议要求比较详细地说明法西斯主义的出现、联合国的作用等问题。
+ 尽管这些意见在原则上是可以接受的，但是委员会不可能统统接受这些意见，因为这会使已经包罗很广的纲领大大扩充起来。但是，在纲领中仍然作了一些补充，而在最后定稿时还可能作一些补充。
+ 这里部分地也涉及这样一些意见，这些意见认为没有充分地阐明分配制度、我国条件下的市场问题、农村的社会主义改造等问题。我们在最后定稿时，对这一章节会做一些补充的。
+ 对有关经济制度、计划制度、计划和工人自治之间的关系等问题的章节提出了许多意见。这里主要是要求在纲领中对所有这些问题予以更详尽的理论说明。委员会认为，个别问题可以在纲领的最后定稿时略加详细地阐明，但是纲领不应该过多地涉及理论的探讨，因为纲领不应成为初步的学术探讨。纲领在这里对理论问题的阐述，只能以确立我国经济政策和经济制度建设的原则基础的需要为限。所有这些问题的进一步阐明——毫无疑问，这样做是必要的——应该成为我国社会科学的事业和更广泛、更好的理论探讨。
+ 还有一些意见认为有关南斯拉夫的社会结构的一章太公式化了。委员会认为，这种批评是对的。但是，委员会在代表大会前，没有来得及作必要的修改。委员会认为，这一部分最好是大大删节，只指出南斯拉夫社会结构的基本因素，而不作更详细的叙述。代表大会必须把这个任务授权它选出的编纂委员会处理。
+ 有些意见是关于分章、节和段落的。其中大部分意见恐怕很难接受，因为这需要对纲领作很大的修改。此外，这样做是否有好处，还是个问题。在制定纲领的准备工作中，在材料的安排方面有过相当多的改变，也提出过像现在所提的某些意见，但是，委员会最后仍同意现在所提的这种内部安排材料的办法，认为这种办法是比较好的。归根结蒂章节和段落的安排不像内容那样重要。所以，委员会认为，在定稿时不应对纲领的内部结构作较大的改变。
+ 我只列举了一些主要是委员会不能完全接受的意见。当然，我还远远没有把所有重要的意见罗列出来。但整个讲来，可以说，委员会或多或少地注意到了收到的半数以上的意见。这就是说，讨论的确是有益的和成功的。这种讨论之所以有益并不仅是因为它有助于纲领的完善，而且也因为我们很多科学工作者、专家、政治工作者和其他公民都积极地参加了纲领的起草和编纂工作。这样就可以保证：他们在代表大会以后能够把纲领带到广大劳动人民当中去，正确地阐述它的意义和任务，动员我国劳动人民全力为实现这个纲领而奋斗。我们每个人都知道，尽管这是南斯拉夫共产主义者联盟的纲领，但是必须用我国全体劳动人民的力量才能实现。所以，现在共产主义者面临的一项重大的任务就是使纲领都能为每个劳动者所接受和感到亲切，并且动员他为纲领的实现而自觉地奋斗。
+
+
+### 五
+
+
+ 我们的纲领草案在国外和国际社会主义运动中受到了一些批评和评价。我们从这些批评中接受了我们能够接受的东西，也就是说，接受同我们申明的原则观点并不违背的东酉。但是，我们不同意的东西我们就不能接受。例如，我们有很多痛苦的经验，使得我们不能对目前社会主义发展中的某些消极现象默不作声，好像它们从来没有发生过似的。如果确实有过这种现象，共产主义者就必须尽一切努力来使这些现象不再重新发生。如果我们的纲领不指出造成这种现象的根源，不指出如何不使这种现象重新发生的方法，那就不成其为纲领了。
+ 当然，我们不能要求其他共产主义者在一切方面都同意我们的意见，正如我们不能答应任何人剥夺我们对国际工人运动和世界和平的问题发表自己看法的权利一样。但是，我们有责任告诉其他共产主义者、兄弟党，南共联盟纲领是我们的纲领，是南斯拉夫共产主义者的行动纲领。因此，我们不能承认任何人有权规定纲领中哪些东西是马克思主义的，哪些不是；什么应该列入我们的纲领，什么不应该，或者把这一切作为同南斯拉夫共产主义者联盟进行合作的条件。我们的整个纲领都充满着对社会主义力量的团结和统一的深刻信念，特别是对各国共产党的团结和统一的深刻信念。但是，这种统一不可能建立在一个党硬要另一个党接受某些观点的基础上，而只能建立在平等、互相尊重和真正的社会主义国际主义的基础上。
+ 我们今天在代表大会日程上提出南共联盟的新纲领，这个事实本身就指出了我们即将进入的社会主义发展的重要阶段。我们能够这样来总结我们自己为社会主义而斗争的经验以及其他国家社会主义建设的经验，并在这一基础上确定我们下一阶段斗争的具体前景，这一事实说明，我们的革命已经走出了建立社会主义建设的基本的物质、政治和思想基础的阶段，并且已经远远地进入具体地建设社会主义关系、新的人与人之间的关系的阶段了。我们不能妄想，我们这个纲领的每一句话和每一个论点都是正确的。我们本来就不是这么想的。假如我们这样认为的话，那么纲领所谈到的该是过去的事情，而不是未来的前景了。
+ 诚然，最近关于马克思主义者队伍中的修正主义，人们谈论得相当多，有时也有人把这顶帽子“恩赐”给我们。如果修正主义指的是从社会主义和社会主义科学思想立场转向资产阶级和其他非社会主义思想立场的反动倾向的话，那么在工人运动中，修正主义肯定是有的，过去有，而将来，只要资本主义势力仍是世界上重大的政治因素、它的影响还在工人运动中起作用，就仍然会有。同这种修正主义不断的思想斗争是必要的。但不应忘记，修正主义不仅仅以那种我们从工人运动史上所知道的古典形式出现。同时也应当说，教条主义和官僚主义对国际工人运动的影响也会导致对马克思主义的严重修正。但从另一方面说，既有必要同种种离开社会主义的思想和社会政治立场的偏向作积极斗争，也有必要不惧怕在发展社会主义思想方面的大胆步骤。诚然，我们也可能犯错误，但是再也没有比在原地踏步更大的错误了。正因为如此，我们在自己的纲领中大胆地谈到了我们所看到的问题并试图设想找到解决办法。
+ 我们的纲领是我国在社会主义思想和社会主义实践方面的情况的反映。新的实践、新的成就、新的成功和失败的教训都使我们联盟有可能不断地在今后完善我们的纲领，修改、补充和超越它。在这方面，纲领最后一句话对纲领本身说来也是适用的，这就是：“任何已经创造的东西对于我们都不是神圣得不可超越的、都不是不能让位给更先进、更自由、更具有人性的东西的”。
+
+
+
+---
+
+
+
+
+
+
+---
+
+感谢 李将敬思 录入及校对
+
+
+[^1]: 《马克思恩格斯文选》第2卷，第7页。
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/kardelj-edvard/mia-chinese-kardelj-edvard-19580425.htm](https://www.marxists.org/chinese/kardelj-edvard/mia-chinese-kardelj-edvard-19580425.htm)
diff --git "a/\347\210\261\345\276\267\345\215\216\302\267\345\215\241\345\276\267\345\260\224/\345\215\225\347\257\207/\345\205\263\344\272\216\351\251\254\345\205\213\346\200\235\344\270\273\344\271\211\347\232\204\346\260\221\346\227\217\344\270\273\344\271\211\347\220\206\350\256\272.md" "b/\347\210\261\345\276\267\345\215\216\302\267\345\215\241\345\276\267\345\260\224/\345\215\225\347\257\207/\345\205\263\344\272\216\351\251\254\345\205\213\346\200\235\344\270\273\344\271\211\347\232\204\346\260\221\346\227\217\344\270\273\344\271\211\347\220\206\350\256\272.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..020c8c468d978b97c7b124d81bd2db92bfa657f3
--- /dev/null
+++ "b/\347\210\261\345\276\267\345\215\216\302\267\345\215\241\345\276\267\345\260\224/\345\215\225\347\257\207/\345\205\263\344\272\216\351\251\254\345\205\213\346\200\235\344\270\273\344\271\211\347\232\204\346\260\221\346\227\217\344\270\273\344\271\211\347\220\206\350\256\272.md"
@@ -0,0 +1,45 @@
+---
+title: "关于马克思主义的民族主义理论"
+author: "爱德华·卡德尔"
+section: "爱德华·卡德尔"
+date: "1979年"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/kardelj-edvard/mia-chinese-kardelj-edvard-1979.htm"
+source_path: "chinese/kardelj-edvard/mia-chinese-kardelj-edvard-1979.htm"
+---
+
+# 关于马克思主义的民族主义理论
+
+〔南〕爱德华·卡德尔
+
+1979年
+
+
+
+黄雨辰、李振锡译自《卡德尔文选》第4卷《民族与民族关系》，1979年版。中译文载于《民族译丛》1983年第2期。
+
+
+
+ 我首先所要解释的一点，就是民族主义思想在我们今天的社会主义社会里所起的具体的社会历史作用及其含意，而不是仅仅谈论其人所共知的、沙文主义和分裂主义形式的、庸俗的政治表现。因此，事先就应当对我们这里的中央集权主义、一统主义和大国霸权主义的某些鼓吹者的一切企图予以坚决的回击。他们说什么民族主义是民族意识、忠于本民族和关心本民族的权利与正当利益的一种正常的表现。不能从一统主义的中央集权主义和任何一种霸权主义的立场去反对民族主义，只有在每一个民族具备使该民族得到全面确认的一切可能性的条件下才有可能进行这场斗争。
+ 民族主义作为一种意识形态现象，在历史上首先是以这两种形式出现的：一种是作为由封建主义向资本主义过渡时期的社会意识的一体化，从而又作为民族的一体化和民族觉醒的一个因素出现的；一种是过去和现在一直都作为争取民族解放，反对任何形式的民族奴役和民族压迫的民族的一种意识形态出现的。
+ 所以，当我们批判地谈我们这里所出现的民族主义的时候，今天我们必须明确地说，我们所考虑的，不是在它处于进步历史阶段那个时代的民族主义，也更不是考虑民族意识的表现及其形成的问题。
+ 当然，民族主义是在民族意识形成的基础上产生的，而且它作为民族的一体化的一种表现，也作为一种意识形态，在不同的历史环境里和在不同的场合起过十分不同的作用。它在造就现代民族的时代里，随着年轻的资本主义所带来的生产力的飞速发展，曾起过一体化的进步作用。但是，当资本主义社会的阶级对立开始加深的时候，发达的资本主义国家里的民族主义就成为统治集团用来极力抹煞社会冲突的阶级性质和社会性质并鼓吹劳动与资本的所谓民族合作的明显的阶级意识形态。这样一来，民族主义就成了明显的反工人阶级的意识形态。民族主义的意识形态往往也是鼓吹帝国主义的一种形式，而在两次世界大战之间甚至也成了法西斯主义和纳粹主义的意识形态的出发点。甚至，我想提起一个荒唐的现象，正是民族主义曾经被斯洛文尼亚白卫军以斯洛文尼亚的名义用来同侵略者合作来反对解放阵线，这个阵线从来也不是民族主义的组织，相反它不仅彻底忠于本民族，而且也是人民解放战争的组织者。
+ 但是，当民族主义在当代生产力发展和人类意识发展的条件下愈益成为在社会历史不断进步的条件下人类的人道主义意识一体化的反动障碍（因此处在这种反动的意识形态恐怖之下的落后民族必然会落在历史发展的后面），当民族主义作为各民族反对帝国主义和霸权主义、争取自己的经济和政治独立的国家的意识形态时，仍然具有进步的历史作用，因为它可以在民族解放斗争中把这些国家中各民族的斗争力量团结和联合起来。
+ 而我们这里的民族主义的根源是什么，起怎样的作用呢？毫无疑问，它在相当大的程度上也是南斯拉夫各民族的过去的一种表现。我们大家都知道，这个过去的一段历史是令人极不愉快的，它充满了民族主义的相互残杀的鲜血。有人指望这样的过去在人们的思想和感情上不留下任何东西，是毫无意义的。终究发生了这样一个事实，即南斯拉夫各民族——不是在压力下，而是自愿地—在铁托的团结友爱的口号号召之下，在欧洲规模最大、最深入的一支人民运动中，在人民解放斗争和革命中联合起来。南斯拉夫在过去正是以此战胜了民族主义。如果民族主义今天以更强烈的形式重新出现，显然不能把这个现象完全归咎于过去。这个现象在我们社会的今天，在今天的冲突中有其重要的渊源和目的。
+ 我们还要提出一个问题：民族主义是南斯拉夫某种悬而未决的民族问题的一个表现吗？
+ 我认为，尚不要急于谈这个问题。当然，我不认为我能断言在新的社会主义南斯拉夫的战后发展中没出现过使民族关系的这个或那个方面时而尖锐化的理由和原因。就是说，革命的成功要求在行动上实行高度的集中化，因而这是不可避免的。但是，这样的发展也为官僚主义的集中制的性质蜕化变质和大国霸权主义和一统主义倾向重新抬头提供了肥沃的土壤。使社会资本在联邦集中化，也助长了这种蜕化变质现象。但是共产主义者联盟对这种现象早就进行过抵制，而在这一抵制中也取得了胜利，尽管它的队伍在这方面并没有统一过。南斯拉夫的各民族需要有一个强大的社会主义的南斯拉夫。南斯拉夫一定会强大起来，只要所有的民族在这里自由、平等地生活，即只要它成为各民族的自愿的民主的共同体，其中每一个民族在这个共同体内将为本民族获得全面的确认实现一切条件，包括独立地支配其劳动产品的话。
+ 民族主义的意识形态今天在我们这里恰恰同未解决的民族问题毫无联系，除非它滥用在经济关系和其他关系上某个尚未解决的问题。
+ 所以，如果民族主义不是解决民族问题的手段，那么显然它只能成为掩盖其他政治倾向—反自治、技术官僚主义、政客式的个人名利、反社会主义和反革命的政治倾向的假面具。它的作用，在实质上也和资产阶级民族主义在它已成为统治阶级在反对工人阶级、反对阶级斗争的反动的阶级工具时所起的作用毫无两样。民族主义试图掩盖这样的事实，即我们社会中的基本矛盾和基本冲突并不是南斯拉夫各民族之间的冲突，或者说这个民族或那个民族和联邦之间的冲突。就是说，基本冲突产生在工人阶级和所有劳动群众体现在争取社会主义和自治的斗争中的利益和那些社会势力表现在反自治的、技术官僚主义的、教条主义保守主义的和公开反社会主义的思想上与政治上的利益之间。这在我们这里就是那个真正的思想和政治的、阶级的、社会的和文化的冲突。技术官僚主义在这一冲突中和在反对社会主义和反对自治的公开的斗争中也不能得逞，而反社会主义的势力对此就更没有希望了。因此他们需要民族主义。就是说，民族主义是一种被认为很快就能找到其信仰者的想入非非的东西。希特勒借编造把造成一切困难的罪过归咎于凡尔赛和犹太人的胡思乱想掀起了民族主义的歇斯底里。我们的民族主义者正借编造把造成一切困难的罪责归咎于联邦或某个其他的南斯拉夫民族的胡思乱想企图煽起民族主义。无论是前者，还是后者，实质上都是同样反人道主义的愚弄群众，同时也是攻击社会主义力量、攻击共产主义者联盟、攻击革命。
+ 但是，当我们今天谴责民族主义的这种反动的意识形态时，我们也必须强调指出，领导工人阶级和全体劳动人民的社会主义力量是他们本民族的一个组成部分，并对它的命运承担历史性的责任。但是，我们的民族意识，我们那种属于本民族的意识，我们对本民族的关怀，都是建立在这种人道主义意识基础上的，即只要每一个民族都是自由的民族，并且都具备自由发展的一切可能性，所有的民族就能够和睦地相处，并能彼此合作。斯洛文尼亚的共产主义者在战前、战争中和战后都证明了他们同本民族是有多么紧密的联系，他们懂得同本民族的一切社会主义力量和民主力量一道来保卫他们的自由及其真正的民族利益和权利。可见，反对民族主义的斗争不等于说是向任何强行限制斯洛文尼亚民族或任何一个南斯拉夫民族的主权意志的思想让步。
+ 但是，我们也不能忽视这个问题的另外一个方面。南斯拉夫的各民族，斯洛文尼亚民族也一样，在共产主义者和其他革命的社会主义力量的领导下，在第二次世界大战期间和战后决定把南斯拉夫建设成南斯拉夫各族人民的社会主义共同体，绝不是偶然的。建立这样的共同体的决定，他们是在包括分立权和联合权在内的自决权基础上，而且在他们手里掌握着武装和拥有决定问题的充分自由的时候自愿做出的。他们今天也没有放弃他们在当时作为联合的基础的这些原则，也不能放弃它们，因为，如果放弃了这些原则，那就是放弃他们自我支配的权利。他们赞成联合，是因为他们过去有、现在仍然有意义十分重大的长远的共同目标和利益，而首先是以下的目标和利益：在一些小民族的自由和经济上与政治上的独立性不断地受到一些强国和富国的压力的、帝国主义和霸权主义的世界里保卫共同的独立；共同的社会主义革命和保卫独立的社会主义道路；作为在科学技术革命的现时代对小民族来说绝对需要的条件，在为每一个民族的经济及全面的发展而建立物质基础和其他基础时进行相互帮助。当然，促进这种联合的，也有某些其他的因素，如我国各民族过去命运上的联系、他们在民族上的类似性和亲密的关系等。
+ 试问：南斯拉夫各民族在社会主义的南斯拉夫联合起来的基础和利益是否发生了什么变化呢？完全肯定地说，没有。如果是这样，那么显然，南斯拉夫各民族的共同体的社会主义力量不能允许任何反社会主义势力通过煽起南斯拉夫各民族之间的仇恨来破坏这个团结。同样，他们也不能允许任何人或任何民族主义利用经济上或政治上的任何暂时困难作为攻击南斯拉夫各民族长远的共同利益、攻击社会主义南斯拉夫团结的借口。我们并不是为了每天都要问一遍我们要不要在一起相处才联合起来的，而是由于我们所生活的历史时期要求南斯拉夫各民族的团结以实现其中每一个民族的利益才联合起来的。南斯拉夫以其对内和对外政策及在这两个方面所取得的成就，在世界各国人民中间赢得了崇高的威望。而这一威望只不过是南斯拉夫的国际地位稳定的一个表现和保证它的独立与和平的基础。正因为如此，我国的社会主义进步力量不能允许任何人把他们通过迄今进行的斗争和努力而取得的这些伟大成就视为儿戏。
+
+
+
+---
+
+感谢 佐仓绫奈 收集、录入和校对
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/kardelj-edvard/mia-chinese-kardelj-edvard-1979.htm](https://www.marxists.org/chinese/kardelj-edvard/mia-chinese-kardelj-edvard-1979.htm)
diff --git "a/\347\210\261\345\276\267\345\215\216\302\267\345\215\241\345\276\267\345\260\224/\345\215\225\347\257\207/\345\215\227\346\226\257\346\213\211\345\244\253\342\200\224\342\200\224\345\220\204\345\271\263\347\255\211\346\260\221\346\227\217\347\232\204\347\244\276\344\274\232\344\270\273\344\271\211\350\207\252\346\262\273\345\205\261\345\220\214\344\275\223.md" "b/\347\210\261\345\276\267\345\215\216\302\267\345\215\241\345\276\267\345\260\224/\345\215\225\347\257\207/\345\215\227\346\226\257\346\213\211\345\244\253\342\200\224\342\200\224\345\220\204\345\271\263\347\255\211\346\260\221\346\227\217\347\232\204\347\244\276\344\274\232\344\270\273\344\271\211\350\207\252\346\262\273\345\205\261\345\220\214\344\275\223.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..af9aa3950de70d92c807e4b75860584a3bb554b2
--- /dev/null
+++ "b/\347\210\261\345\276\267\345\215\216\302\267\345\215\241\345\276\267\345\260\224/\345\215\225\347\257\207/\345\215\227\346\226\257\346\213\211\345\244\253\342\200\224\342\200\224\345\220\204\345\271\263\347\255\211\346\260\221\346\227\217\347\232\204\347\244\276\344\274\232\344\270\273\344\271\211\350\207\252\346\262\273\345\205\261\345\220\214\344\275\223.md"
@@ -0,0 +1,185 @@
+---
+title: "南斯拉夫——各平等民族的社会主义自治共同体"
+author: "爱德华·卡德尔"
+section: "爱德华·卡德尔"
+date: "（1969年发表的文章）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/kardelj-edvard/mia-chinese-kardelj-edvard-1969.htm"
+source_path: "chinese/kardelj-edvard/mia-chinese-kardelj-edvard-1969.htm"
+---
+
+# 南斯拉夫——各平等民族的社会主义自治共同体
+
+〔南〕爱德华·卡德尔
+
+（1969年发表的文章）
+
+
+
+
+### 一
+
+
+ 如果我们希望在南斯拉夫有一个真正的各民族平等的支柱的话，那么联邦执行委员会及对其工作负责的人们——不管他们是哪个民族的——显然应该致力于在南斯拉夫各民族之间造成一个合作和协调的气氛。为此，他们对本共和国的利益，以及对南斯拉夫其他任何一个共和国或任何一个民族和自治省的利益都应一视同仁。因此，联邦机构必须在这样的原则基础上进行工作，而不能仅仅成为在联邦任何一个地方可能出现的某些暂时的和局部利益的陈列所。出于这些原因，同时也是由于在原则上应该抛弃在自治社会主义社会中施加压力的办法，特别是应该抛弃那些受到对我国社会主义自治民主制度的生存和进一步发展负有责任的社会因素鼓励的施加压力的办法，所以我认为，联邦执行委员会在这场争论中采取的立场是唯一可接受的。
+ 当然，我并不抱这样的幻想，即压力可以轻而易举地被消除，或者这种压力不能发挥积极的作用。自从有组织的社会存在之时起就有压力，今后这种压力仍将继续存在。革命本身就是压力的最激烈的形式。所以我丝毫不怀疑这一点：即使在社会主义社会里也还会出现压力，进步社会的各种愿望和利益的压力甚至是必需的，如果我们在社会主义社会发展过程中遇到保守势力或反动势力的抵制，或者走进各种各样的局部利益造成的死胡同的话。反之，当我国社会的革命力量行动起来的时候，保守势力和反动势力的压力也会加强。
+ 不仅如此，我还敢断言，尽管有些压力在眼下可能在经济上和政治上起破坏作用，但是从长计宜，它们不会不发生进步的影响。这里我特别是指我国人民中这样一些阶层的利益和需要的压力，这些阶层在我国社会中享有最微不足道的社会进步成果。譬如说，如果非熟练工人在“平均主义”方面施加压力，那么这在当今条件下不仅是不现实的，而且是破坏经济的行为。但是，从长远考虑，这一压力只会在缩小社会差别方面产生影响，这是历史的必然。
+ 如果是我国联邦、某个共和国，或者区和劳动组织的领导机构施加压力，那么这种压力的社会历史的效果则是相反的。首先，就其内容而言，这样的压力是很成问题的，就是说，它可能是民族主义的和利己主义的压力，或者是霸权主义的和集权主义的压力，也可能是本位主义或技术统治主义的压力。其次，这样的压力对加强国家官僚主义，即国家所有制和技术统治主义的垄断结构可能产生影响，而这些结构实际上排斥或至少是严重阻扰社会主义的民主自治形式的发展。
+ 因此，我完全不否认：压力会有正确的或不正确的，进步的或反动的和保守的，符合改革的或反对改革的。但是，这仅仅是事物的一个方面。事物的另一方面是，共盟不仅仅是压力的观察家和解释者，它同时也是我国社会制度和政治制度的主要支柱之一，它要对社会的生存和发展负责。在人类史上不存在没有压力的社会，也不存在不同那些使社会涣散和为对立倾向敞开大门的压力进行斗争的社会。所以，我们必须提出这样一个问题，我国社会主义自治民主的社会是否善于保护自己，免遭压力——不管它们的出发点如何——对自己的破坏，或者是让压力放任自流，从而给自己带来严重危机。下面这个问题提得很实际，即：作为我国社会政治思想引导力量的共盟的任务是否要有组织地和有意识地同反动的压力和保守的压力进行斗争，同时致力于使进步的和正确的压力同自己的社会制度和政治制度协调一致，从而推动其进一步的发展，或者是让自发的压力进行盲目的攻击，从而使自己迷失进一步发展制度的方向？
+
+
+#### 如何消除矛盾
+
+
+ 在历史上，国家和社会垮台并不是因为其民主遭破坏，相反，是许多民主因为不能克服内部矛盾和对立，以及不能保护其社会制度免遭反革命的或反动的对立倾向的压力而遭破坏。因此，今后我们共产主义者也必须在评价各种压力的社会历史作用基础上对这个或那个压力表明自己的态度，与此同时，还必须从对这些压力在我国社会力量对比中和在社会主义自治民主的关系发展的整个方针中所产生的后果的立场出发，来评价这些压力。
+ 有些人提出这样一个论点，认为压力是必然的，并因此得出一个结论：我国社会应该忍受这些压力，甚至应该尽可能地加以发展，因为这些压力似乎是真正的民主，所以，就施加压力吧！
+ 那么就提出一个让谁来施加压力的问题：是共产主义联盟或几个共产主义者呢，还是社会其他因素或集团？如果要共产主义者接受不民主的压力而不是加强本组织和社会中的民主关系，那么共产主义者实际上会因为这样的政策而放弃自己建立起来的、今后还将同我国社会的所有进步力量一起继续建设下去的革命制度，同时还可能成为某个社会阶层或集团的局部利益和眼前利益的工具，也就是说，他们自己将使革命流于自发和分散的进程。而如果要其他社会因素和力量这么做，那么这就是公开号召孤立共盟，号召共产主义者放手让革命流于自发，这在客观上和实际上意味着拱手把革命交给反自治的、保守的、主张经理垄断的势力，或者至少从理论上说可能拱手把革命交给反社会主义势力和资产阶级反动势力。也许有人会提出异议，认为替压力辩护的人并不是这么想的。情况也许是这样，但是这对他们更不利。如果谁不知道字母表中的“A”后面是“B”的话，那么他就没有资格来解释字母表。如果谁接受压力，但却不知道具体的行动在具体的社会结构中和社会力量对比中将产生什么样的后果，那么一般来说，他是注定要失败的，而不管他的目的是多么的进步。更加清楚的是，如果共产主义者盲目地听凭来自各个方面的和从相矛盾的利益的立场出发的种种压力自行其是，那么除了把社会主义社会的船舵交给反自治和反社会主义势力之外，就没有其他任何结果。因为这样他们就会自食其果。只有非常幼稚的和眼光短浅的人才会认为，单方面的压力能够在一个社会中长时间地存在，而且不会引起相反的压力。而这些相反的压力的实质如何，是不难想象的。
+ 因此，我们并不是面临着是赞成压力还是反对压力的抉择，而是我们是否有能力首先在社会主义民主的范围内解决社会矛盾祖政治矛盾，或者我们是否把这些矛盾和问题让给那些必然会把我国社会的整个发展指向截然相反方向的压力和反压力的自发冲突去解决。
+ 换句话说，只要我们懂得同盲目压力的自发性进行斗争，只要我们懂得并能够把这些压力引向自治民主的渠道，那么我们共产主义者就能够为我国社会自治民主的关系的发展，以及为劳动者和劳动的真正的眼前利益和长远利益而奋斗。因此，我想再一次强调指出，对共产主义者在我国社会中这种积极的和创造性的作用来说，劳动群众的直接压力、工厂罢工甚至学生示威游行的危害性远远小于我国社会从区、共和国直至联邦的领导机构本身组织的、领导的和施加的压力的危害性。
+
+
+#### 从修路争论中汲取的教训
+
+
+ 假如我们现在根据这样提出的原则来评价同修路争论有关的具体压力的方法的形式和结果的话，那么不管这一争论的实质如何，也不管事实上是谁，以及他在争论公开之前是如何了解其内容，我们首先必须对两个问题作出明确答复。这两个答复表明，为什么在提到相对来说并不重要的实际问题时会出现这么严重的危机和政治上的转向，进而引起同样激烈的抵制和相当尖锐的批评。当然，这里不仅应该把批评和抵制同南共联盟主席团执行局混为一谈，而应该同大部分斯洛文尼亚共产主义者本身的抵制和批评联系起来，尽管这一抵制并没有能够在直接的压力气氛中充分表现出来。
+ 第一个已经提到的问题是：我们共产主义者是否想坚持不懈地致力于加强和进一步发展社会主义自治民主制度，使其成为取代资产阶级政治国家制度或者官僚主义和技术统治主义的国家所有垄断制度的唯一可行和众所周知的抉择；我们是否想进一步丰富这一制度的民主决策机构和手段，并关心和提高它的能力，使它能够在内部通过民主手段来处理越来越多的矛盾和冲突，简言之，我们是否注意使每个人都遵守社会主义自治民主的“游戏规则”，而不是用自己的压力把其他某个政治制度强加于人；或者是我们共产主义者因为对相对立的倾向和压力采取机会主义的态度，以及经常受实用主义的影响而作出一些目光短浅的和不负责任的事情，从而自己削弱社会主义自治民主制度，并且不仅使整个政治生活迷失方向，而且把从反民主、反自治和反社会主义立场出发进行活动的那些势力的压力也带进整个政治生活中去。
+ 所以，我并不是仅仅考虑到同加强社会主义和自治本身有关的利益。这种情况也决定了斯洛文尼亚人民的整个未来。今天，蛊惑家们对此津津乐道，他们表面上十分担忧，而实际上，他们出于其政客的计谋而毫无顾忌地把这一未来孤注一掷。既然如此，我只想提请注意这样一个论点，即社会主义如果没有能力拯救斯洛文尼亚人民，那么就让基督教，即教权主义来拯救它好了。我们这里有很多小市侩经常翻来复去地以这样的或类似的方式谈论这一论点。而实际上，这种论点对斯洛文尼亚的未来是最大的威胁。因为象斯洛文尼亚这样一个小民族，只有站在社会发展的前列，才能确保自己的未来及其在各民族之间的平等地位，如果它没有找到相应的地位，那么就会成为这个或者那个帝国主义制度或霸权主义制度的附属品和偏僻的行省。
+ 近几十年来，斯洛文尼亚人民坚持了这种进步的立场。斯洛文尼亚人民的革命领导力量同南斯拉夫各族人民及其以工人阶级为首的社会主义进步力量一起，不仅为争取社会主义进行了斗争，而且在国家所有制和技术统治主义的垄断官僚主义制度把现代社会主义引入绝境的情况下开辟了道路。南斯拉夫，同样也有斯洛文尼亚，正是因为发挥了这样的进步作用，才能在世界上获得象今天这样有威望的地位。这一作用同样也是南斯拉夫各民族特别是斯洛文尼亚人民安全的最有力的保证。如果斯洛文尼亚人民想真正成为自己的主人的话，那么它今后的道路也只有一条：坚持社会主义和保卫社会主义，坚持社会主义自治民主的发展并捍卫这样的发展方针，要为它们的物质基础尽快的发展而奋斗，并始终不渝地反对各种形式的对帝国主义、霸权主义的属从和民族依附，反对各种形式的民族仇恨、民族主义自我中心主义，以及反对对当代科技发展和人类的人道主义联合的潮流采取民族主义的闭关自守的态度。
+ 第二个问题是我们对待南斯拉夫的态度问题。由于各种压力成堆，所以问题理应非常坦率地提出来：我们斯洛文尼亚共产主义者是否赞成南斯拉夫，我们是否认为它是斯洛文尼亚人民平等和物质发展的基础和支柱，我们是否准备为使南斯拉夫变得真正坚强并成为各平等民族自治共同体而进行坚决的斗争？某些人认为，这个问题本身就提得不对，因为似乎每个人都知道斯洛文尼亚人是赞成南斯拉夫的。我对这一点也丝毫不怀疑。把斯洛文尼亚人民同南斯拉夫联结在二起的基本的政治利益和物质利益是如此显而易见，以至绝大多数对我国社会主义自治的发展持敌对态度的势力也不否认南斯拉夫。比如，后来的斯洛文尼亚资产阶级代表人物也始终清醒地意识到了以前的斯洛文尼亚资产阶级所意识到的东西，即如果资产阶级一朝权力到手，那么南斯拉夫就是加强其经济力量的最好的起点。所以并非偶然的是，斯洛文尼亚大部分资产阶级实际上一向是主张一元主义，或者至少是主张中央集权主义的，并且支持所有的贝尔格莱德霸权主义的政权。无论是教权主义的资产阶级还是自由主义的资产阶级都是如此。
+ 然而，形形色色的反社会主义分子，不论是国外的还是国内的，所散布的政治口号，都有着另一种目的。这里指的是兜售民族主义，其目的是想破坏南斯拉夫人民解放斗争的成果和南斯拉夫发展民族关系的成果，这些成果是南斯拉夫共产主义者同我国社会所有的进步力量和民主力量一道争取来的。他们之所以这么做，是因为他们企图通过煽动民族主义情绪和民族隔阂为自己反社会主义和反自治的活动开辟场所。
+ 我们都知道，南斯拉夫人民自治的社会主义共同体的发展走上了一条最好的道路，它赋于各民族之间的经济关系和政治关系的内容和形式，比起作为资产阶级的政治国家形式的任何一个联邦或邦联所能赋于的内容和形式都无可比拟地要进步得多和民主得多。所以，此时此刻这些反社会主义分子和反自治分子企图借助兜售民族主义来动摇和扭转这一方针，并最终拉我们倒退到资产阶级的国家和国家集权主义那边去。这种国家集权主义表现为玩弄联邦或邦联或独立国家（当然，这样的国家不过是帝国主义制度和霸权主义制度的傀儡而已）的词句，表现为散布怀疑南斯拉夫是否能够存在下去的情绪。这些人的思想政治上的先驱者过去由于自己的行为主张而使斯洛文尼亚人民屡遭失败。近来在口头上兜售民族主义也只不过是企图公开出卖斯洛文尼亚人民的利益，使它回到行省的地位上去而已，其代价是把这一行省的权力和社会特权归还给那些反对社会主义的势力和反对社会主义自治的势力。
+ 实际上，这是重弹我们在人民解放战争时期就听到过的老调。在当时就有一些人通过兜售民族主义，企图破坏解放阵线的人民解放和革命纲领的影响。这个解放阵线在斗争中号召和动员了绝大多数斯洛文尼亚人民。当时有斯洛文尼亚教权主义的埃尔利赫——热博特的宗教法西斯集团，他们发起和组织了自卫军，并在反对斯洛文尼亚人民解放军的斗争中同占领军进行军事合作，同时还效仿帕韦利奇的“独立克罗地亚国”，提出了独立的斯洛文尼亚国家的口号。
+ 当时，斯洛文尼亚教权主义的这一政治手段并没有给斯洛文尼亚解放阵线和斯洛文尼亚共产党带来任何损失，因为在同占领军进行你死我活的斗争中，斯洛文尼亚人民非常清楚地识别了热衷于同占领军合作的民族主义分子的一派胡言和人民解放斗争本身就证明了的真相。但是今天，在我国社会正在同各种各样的内部困难进行斗争、霸权主义的中央集权主义倾向的压力还始终影响我国社会的条件下，很容易出现下面这样的情况，即有一些完全是善意的人们，他们在进行评价时看不到全面的情况，因而可能站到目光短浅的民族主义的立场上。因此，斯洛文尼亚人民的共产主义者和所有进步的和民主的力量的责任和义务就更大，他们要以自己鲜明的观点和通报情况来影响斯洛文尼亚人的觉悟，这样的通报能够使斯洛文尼亚人看清楚整个社会、经济和政治的现实情况，从而防止他们成为他们自己目光短浅的牺牲品，亦即热衷于掩毫无结果的口头上兜售民族主义的牺牲品。
+
+
+#### 联邦并不仅仅是联邦行政机构
+
+
+ 民族主义的反应，以及基于这些反应之上的有关修路争论的自发的政治运动，不仅仅无助于弄清所有这些问题，而且损害了斯洛文尼亚人民真正的社会、经济和政治利益。当然，我并不想在后果的大小方面夸大其辞。但是我害怕从中获得某些好处的不是斯洛文尼亚人民，也不是斯洛文尼亚民族主义分子，而是极力想证实我们在我国社会和民族关系的民主化和非中央集权化方面走得太远了的一些势力。
+ 我们提出这个问题同民族主义者企图提出这个问题，有着实质上的差别。今天的南斯拉夫并不是作为霸权主义的超级大国，而是作为各平等民族的社会主义自治共同体而得到发展和加强的。斯洛文尼亚再也不是，也不想成为任何形式的帝国主义或霸权主义的偏僻行省了，它是一个完整的民族机体，它愿意同其他所有民族，特别是南斯拉夫各民族生活在一个共同体中。应该认识到，这个以联邦这一过时的名称命名的共同体，同样也是我们斯洛文尼亚国家和主权的一部分，如同斯洛文尼亚国家是南斯拉夫国家的一部分一样，因此，我们必须象对待本共和国内部的职能一样来对待自己在联邦中的职能。就是说，斯洛文尼亚人民的未来取决于，斯洛文尼亚社会主义社会的共产主义者和整个领导力量是否有能力既在本共和国，也在整个南斯拉夫社会中，即在作为本共和国和本共和国经济制度一部分的联邦职能中成为有创造性的进步因素。把联邦仅仅看作是联邦行政机构，把自己对联邦的关系仅仅看作是对联邦行政机构而不是对南斯拉夫人民共同体的关系（每个民族都有同等的权利和义务），这就意味着自己把自己放到了行省的地位。
+ 所以我完全赞同今天讨论中提出来的看法，它们认为来自斯洛文尼亚保守的知识分子阶层的影响是要把我们重新推到行省主张那边去，而这一阶层同斯洛文尼亚旧的传统、斯洛文尼亚小市侩的旧习气是休戚相关的。因为，拒绝自己在联邦中履行职能甚至拒绝履行自己的主权，拒绝自己对南斯拉夫整个社会发展的影响，就意味着是自己把自己置于行省和隶属的地位，意味着自觉或不自觉地破坏南斯拉夫人民的共同体，从而破坏斯洛文尼亚人民在当今帝国主义和霸权主义的世界上维护民族生存的坚强支柱，破坏自己经济发展的最重要的支柱。反之，如果在加强南斯拉夫物质力量方面，在发展南斯拉夫社会及加强南斯拉夫的国际威望方面成为一个积极的因素，那同时也就意味着加强自己本身的物质力量，加强自己的独立和南斯拉夫各民族的独立，意味着加强自己的边界和平。既然如此，怎么可以把联邦当作某个异己的东西，而不是当作自己国家、主权、自己的经济发展和社会发展的一个部分来看待呢？怎能在这种情况下提出明天南斯拉夫会怎么样的问题，而不是意识到我们提出这个问题本身就削弱了旨在使南斯拉夫成为比今天更为完善的自由和平等各民族的自治共同体所付出的努力和进行的斗争呢？
+ 当然，我并不想通过我所说的所有那些有关今日南斯拉夫各民族之间关系的话来断言：联邦中万事大吉，民族关系中不存在问题，也没有中央集权主义和霸权主义或者特权地位的倾向和压力，经济关系得到彻底解决，总之，在我们的联邦中丝毫也不需要加以及变、纠正和补充。同时，我也没有断言：我国不存在任何危险，在发展民族关系方面坚定的社会主义自治民主方针再也不会受到敌对势力的任何攻击了。无论如何，在这方面还是有很多问题和任务的。而这一事实使共产主义者和所有进步民主力量对应该如何对待和完成这些任务所负的责任就更大了。当然，我们用退缩到本共和国边界内和搞行省的办法是不可能解决这些问题的，因为那样我们会使霸权主义的倾向在我们国家里得到加强。再说南斯拉夫也不是偶然诞生的，它在其各民族的共同历史遭遇中有着深刻的根源。把南斯拉夫各民族联合成一个国家共同体并提高对这一共同体必然性的认识的是经济利益、政治利益和其他社会历史利益，这些利益的范围是如此之大和如此重要，以至于每个民族都懂得南斯拉夫是一幢极其坚固的大厦，尽管战前大塞尔维亚霸权主义统治了二十年它都没有被摧毁。在我们这个时代，当世界上在共同解决一系列国际政治经济关系问题方面要求建立民族之间、地区之间以及更广泛的共同体的愿望愈益得到确认的时候，很显然，南斯拉夫各民族共同利益的范围将得到扩大，同时这就要求它们之间尽快地联合起来，并尽快地同其他所有民族联合起来。所以毫无疑问，南斯拉夫社会在南斯拉夫各民族当中，以及在各种条件下有足够的力量来抵制分裂的倾向。问题仅仅在于，是哪些和什么样的社会力量将在这样的抵制中发挥作用，以及同时在南斯拉夫各族人民的关系中将出现什么样的变态，因为，正如我所说的那样，这一发展过程中的抉择并不在于南斯拉夫是否将生存下去，而在于南斯拉夫是想进一步建设成为各平等民族的社会主义自治民主的共同体，还是想让它落到披着某种政治和意识形态外衣的霸权主义势力的手中。
+ 鉴于存在着这样的抉择，南斯拉夫各民族的共产主义者显然应该意识到自己不仅对本共和国和本民族负有责任，而且对南斯拉夫整个社会发展负有责任。南斯拉夫各个民族的地位和未来首先取决于这一点。
+ 因此，我们应该从这样的责任角度来看待诸如围绕修路展开的运动这样一些现象的政治效果。
+ 有人从对最近发生的一些事件的某些看法和评价中得出一个结论：似乎我们斯洛文尼亚人是第一次坚决而又彻底地为自己的权利和要求而斗争，也就是说，似乎斯洛文尼亚共产主义者现在才开始为争取斯洛文尼亚的民族利益而斗争。如果这样的论断不是政治投机的话，那么无论如何也是消息极端闭塞和极端无知的。现在来详细地叙述斯洛文尼亚共产主义者在人民解放战争中和革命中的作用是毫无意义的。但是，斯洛文尼亚共产主义者在一九四五年以后，同其他共和国的绝大多数共产主义者一道，不仅为我国社会生活的自治和民主进行了坚决的斗争，而且为彻底根除霸权主义、一元主义、官僚主义的中央集权主义，以及一切对南斯拉夫各民族之间的关系和斯洛文尼亚同联邦的关系有害的东西进行了坚决的斗争。不仅如此，我觉得如果我说斯洛文尼亚共产主义者在这场斗争中所作出的贡献并不小的话，这并不是不谦虚。我们应该加以补充的是，这场斗争比起今天某些人在敞开的大门口兜售民族主义货色来更为艰巨和重要。如果今天甚至小市侩都可以这么叫卖的话，那么他们之所以能够这么做而不冒风险，正是因为斯洛文尼亚共产主义者和其他南斯拉夫共产主义者、进步的和民主的力最同各种形式的民族不平等和霸权主义进行了艰苦卓绝的斗争的缘故。
+ 当然，这仅仅肯定了这样一个事实：敲打敞开的大门和兜售民族主义在今天只不过是制造虚假情况和纠集敌对势力而已。某些人也可能认为共产主义者因此而扩大了自己的基础和赢得了盟友。如果这种歪曲事实的政客作风在斯洛文尼亚共产主义者中占上风的话，那么事实将不可避免地表明，这样的盟友会很快地成为共产主义者的主人，而共盟则不可能站在事态的前头而会被甩在事态的后面。同时也会很快地表明，这样的政策首先将削弱斯洛文尼亚人民在南斯拉夫的地位，以及在南斯拉夫整个生活领域中的地位。
+ 在过去几十年的革命岁月中，斯洛文尼亚在南斯拉夫发挥了非常积极的创造性的作用，今天它依然发挥着这样的作用。斯洛文尼亚共产主义者同斯洛文尼亚人民所有进步民主力量一道，在南斯拉夫的政治和整个现代进步思想和政治的发展中曾是一个积极的因素。正因为这样，他们是同南斯拉夫所有革命进步力量紧密联系在一起的，并与它们一道，同当今整个世界的进步潮流紧密联系在一起。这说明了斯洛文尼亚人民在南斯拉夫共同体中，以及在世界上占有相应的地位。如果斯洛文尼亚共产主义者倒退到什么民族主义的行省主义那边去的话，我担心首先会毁掉斯洛文尼亚。因为，如果斯洛文尼亚人民在南斯拉夫共同体中有积极作用和强有力的支柱的话，那么它首先要同南斯拉夫和世界上所有的社会进步力量联结在一起，其次要关心其他民族的平等和需要，也就是说，要民主的和人道主义的，而不是民族主义的、自私自利的和以我为中心的态度对待南斯拉夫及其他民族。因此，围绕修路事件表现出来的那些倾向必然会削弱斯洛文尼亚在南斯拉夫，以及在其他民族当中的作用和地位。
+ 因此，正是斯洛文尼亚人民和斯洛文尼亚劳动者，以及南斯拉关每个民族的真正利益，首先使我以批评的态度对待斯洛文尼亚修路争论中施加压力的那种方法和政治后果。使我抱这种态度的第二个原因是我国自治民主的社会主义社会的持久发展和稳定的利益，以及共盟在这一发展中的作用。
+
+
+### 二
+
+
+ 当然，在原则上支持联邦执行委员会对修路之事所持的态度的同时，我并没有支持和接受联邦机关的整个做法。相反，还在讨论这一争论的执行局布里俄尼岛第一次会议上我就强调指出，无论如何，下面一个事实是斯洛文尼亚在进行这场争论时出现那些政治反应的主要原因，或者至少是主要原因之一，这就是，我们在解决我国经济结构和社会结构一系列悬而未决的问题方面动作迟缓。在这里，联邦机构也负有很大一部分责任。在其中某些问题上还不具备直接得到解决的物质可能性和其他可能性，但是这一点并没有开诚布公地向我国公众讲清楚。鉴于多少是主观上的某些原因，特别是由于我国社会的政治状况和互相矛盾的利益，或者是由于这些或那些社会机构的低效率，我们还不能解决这类问题。
+
+
+#### 联邦效率不够高的原因
+
+
+ 例如，我曾多次批评在解决或者至少是澄清下面一些问题方面太缓慢，如无清偿能力、国家资本、扶植联邦基金的方式、联邦和各共和国的某些经济政策、外汇制度、银行的作用、资本集中的手段、同联邦与共和国的关系有关的某些宪法规定、区和政治制度发展方面的停滞不前，基于劳动收入之上的经济关系的一些悬而未决的问题等等。在改革以前和在进行这一改革的过程中，这些问题是我们所有讨论的中心。众所周知，南共联盟主席团在去年提出的方针中尤为明确地表示了自己的批评立场，并且为解决这些有争议的问题制定了原则方针。然而，联邦机构仍然没有足有成效地使这些立场具体化和得以贯彻执行。
+ 除此之外，还没有很好地通报联邦机构的工作情况和所遇到的困难。公众几乎全凭《联邦公报》发表的法令和决议、报告（而往往正是那些嚷嚷不了解情况的人很少看这些东西），或者通过往往受某些局部利益影响的一些报刊随心所欲的解释（而这种情况也为数不少），不了解联邦执行委员会或联邦议会所决定的一切事情。因此，南斯拉夫公众，以及斯洛文尼亚公众往往不够了解情况，如什么是联邦中的实际问题，而什么是表面的问题；当问题得不到解决时，这是因为问题不能够解决呢还是别有原因；什么是而什么不是联邦机构采取措施的真正意图等等。
+ 因此，经常重复这样一种意见，即联邦执行委员会，或联邦议会，以及联邦管理机构作出决定和解决某些问题都很缓慢。这个意见本身确有道理。但是，这个意见到底针对谁呢？是否仅仅针对联邦执行委员会和联邦其他机构呢？这些机构确实只能成为我国社会矛盾的一面镜子，仅此而已。我们仅仅批评镜子是不能改变其面貌的。应该更加坚决地改变现实情况。然而，不管它有多大能耐，联邦机构本身是不可能做到这一点的，而应该由我国社会所有进步力量和创造性力量共同来做，其中共盟确实负有决定性的责任。所以，现在是我们应该停止片面指责联邦机构似乎没能力解决社会问题的时候了，因为，第一，说这是问题的实质所在是不正确的；第二，这样的意见往往不是别的，而是意味着把自己的责任推到他人肩上。我们应该坦率地指出联邦效率不够高的真正原因。
+ 在我国社会民主化的过程中，联邦机构的地位和作用发生了重大变化。那种使经济力量和政治力量集中起来的做法被制止了，这种集中往往是国家所有制的官僚主义、技术统治主义的垄断和大国霸权主义的教条保守相向的根源。但与此同时，联邦机构也失去了它进行决策的部分力量和威望，而这些力量和威望在我国革命初期曾使它们能够对一些悬而未决的问题迅速作出反应，并迅速作出决定。
+ 我们不能只看到民主的一个方面，即只要求得到权利而不想承担责任。我们必须比以往任何时候更能意识到，今天的联邦不仅仅是由联邦机构和机关组成的，它是由社会利益的许许多多体现者组成的一个非常复杂的机构。这些体现者直接参加联邦机构的决策，而这样的决策首先是有赖于这些体现者，我这里指的是劳动组织，它们的联合体和一体化系统及这些关系中的社会政治引导结构，特别是共和国及其决策机构。如果在民主的条件下，这些社会利益的体现者没有达成协议，或者迟迟未能达成协议或不能达成协议，那么在联邦机构中就不能解决所存在的问题，或者是进展缓慢。
+ 今天我们就经常处于这种状况。因此，我认为我即使这样说也不过份：由于相矛盾的利益而产生的一些压力，由于联邦和共和国的社会机构和自治机构不能就有争议的问题达成协议，甚至在有时以多数通过和作出某些牺牲来解决存在的问题比根本不解决它们要好的情况下都不能达成一致，所以联邦及其机构在决定一些问题时几乎经常处于瘫痪状态。
+ 当然，在谈到社会机构和自治机构时，我必须指出，在多数情况下，这些机构的领导都是共盟盟员。但是，他们作为共盟盟员并不是那么坚持不懈地和有效地作出努力，以便在实际克服当时相矛盾的利益和其他困难方面寻找共同语言。
+
+
+#### 民主与局部利益的体现者
+
+
+ 那么，这就提出了一个问题：我国社会存在的某些问题迟迟得不到解决究竟是谁的过错呢？是民主的过错呢还是在这一民主内部活动的那些社会因素的过错呢？或者，这些因素是谁：仅仅是联邦机关，还是所有那些最终以自己的所作所为影响一个民主制度效率的局部利益体现者呢？
+ 当然，在我国社会中教条的保守分子并非少见，他们把所有的失误和困难都归咎于民主和非集权化。我认为这些论点不值得一驳。所以我都不屑提起它们，尽管我们不应该低估站在它们背后的那些现实的政治势力。然而，我们应该非常严肃地向自己提出另一个问题：在我国社会中，所有那些几乎必然是相矛盾的局部利益的体现者是否充分认识到自己对本国社会主义自治民主制度的责任？在由于自己的所作所为，特别是由于自己没有能够进行协商和达成协议而削弱这一制度的决策能力时，它们是否意识到这一责任？如果在社会决策中，在每个革命决策中效率不高，那么这就是唯一可能给我国民主和自治的发展带来危机的最大危险，难道一这还不清楚吗？
+ 所以我想非常坦率地再提一个问题：在共和国和区里，或者在劳动组织和社会组织中身居要职的共产主义者——他们要关心一定的局部利益或在联邦内代表这些利益，如果他们自己在解决因有相互矛盾的利益而产生的一些问题时，没有全力以赴地在制度范围内进行协商和达成协议，那么他们难道就不要对联邦机构效率低承担责任吗？如缺少这样的责任，那么在相矛盾的利益之间进行仲载的沉重包袱就常常落在联邦机构的肩上。
+ 我国社会主义自治民主制度的发展取决于我国社会生产、经济关系和政治关系的稳定，而联邦关系和机构的民主化更是取决于民族关系的稳定。当然，民族关系的稳定首先取决于为使这些关系更加符合劳动者的长远利益和各民族的自由和平等而进行的斗争和所作的努力，也就是说，取决于社会主导力量是否确实有能力从进步的意义上来解决社会上悬而未决的问题。但是，这也取决于所有社会主义因素对这场斗争的方法和手段的责任感，因为它决定了我们是想巩固和发展我国社会主义社会自治民主的关系，还是想破坏和推翻这一关系，进而激化社会矛盾和扩大反社会主义、反自治和反民主势力的活动地盘。
+ 有人会说：如果我们要为建立更进步的关系而斗争，那么我们不仅不能放弃压力的办法，而且还要加强之。好吧，那么这样做是反对谁和反对什么东西呢？如果谁错答了这一重要而又关键的问题，那么他就很容易会发生这种情况，他的压力会得出完全不是他所想象的和所希望的结果，因为社会必不是许多个人想法的总和和组合。我们大家都知道，社会的特点是各种社会力量的现实关系，这些社会力量在社会结构本身、生产关系的性质、劳动者的社会利益结构等方面产生并发挥作用。如果是这样，那么决定这种作用成功与否并决定这种作用给予哪些力量以真正的和客观的支持的，不仅仅是社会主义社会因素对力量的这种配置发挥作用的目的，而且是发挥作用的结果。
+
+
+#### 联邦稳定的基础
+
+
+ 这种情况同样适用于同联邦的关系。如果我们认为南斯拉夫对南斯拉夫各族人民来说是需要的和不可缺少的，也就是说，在目前局势允许的基础上，南斯拉夫必须更进一步发展成为各独立平等民族的自治共同体，那么事情就很清楚了，就是说，在共和国和联邦之间的一切争议中（这种争议在象南斯拉夫这样一个有这样一些结构差别和其他差别的多民族共同体中总是可能的），在选择解决这些争议的办法和手段时，特别应该考虑到两个目的。首先，我们不要破坏基本原则，唯有这些原则能够确保人民的平等，从而确保基于彼此同等责任之上的各民族自由共同体的生存。第二，我们不要破坏和削弱那些进步的社会主义社会力量的能力，唯有这些力量能够确保发展的这个方向，即进步民主的方向。简言之，只有民族关系中的所有因素都充分感到并对加强制度（唯有这样的制度能够保证这一发展）的现实前提和因素彻底负责，才有可能在这方面以民主的方式解决问题和争议，并使民族关系得到进一步的积极发展。
+ 在各共和国里，甚至有些共产主义者使用“盲目的”压力，他们根本没有或者极少考虑到我所说的所有情况，因而引起了政治危机，并为敌对势力和破坏势力敝开了门户，他们这是目光短浅，自己拆自己的台。难道这种情况有道理吗？我担心今天在我们各个共和国里，当然包括斯洛文尼亚在内，很多共产主义者根本没有意识到，那些以自己毫无原则的机会主义或欠考虑的行为使旧社会的幽灵复活的人们将会造成什么样的结果。
+ 我完全赞成讨论中一位同志所说的话，他说，我们共产主义者认为革命已经彻底地推翻了旧世界，但现在我觉得这个旧世界正慢慢地从我们后面撵上来了。的确，我也有这样的感觉，这里不仅是指国家所有制的官僚主义和技术统治主义的管理垄断的旧思想境界，而且也是指旧斯洛文尼亚资产阶级一小市民社会及其行省主义习气的思想境界。我想补充指出，这是我们自己的错误，而它们往往是因为一些细小的事情引起的，过几年后，谁也不会知道曾经还有过这些小事。因此，各共和国的共产主义者必须付出更大的努力，如需要的话，那么就在互让的情况下使南斯拉夫各民族能够迅速进行协商和尽快达成协议，而不至于成为肆意施加压力的执行者甚至组织者，以实用主义的方式为眼前的局部利益效劳。
+ 联邦机构经济政策的最激烈的批评者，也必然从迄今有关国家资金、联邦的过去的投资义务、无清偿能力等等的讨论中看到，这些问题太错综复杂了，我们难以仅仅通过压力来解决它们。如同已经表明的那样，一些问题的解决办法还应该在妥协中寻找，如果这种妥协是向着最终的解决迈出一步的话。无论如何，如果我们从我国社会主义社会长期的发展和人民在社会中的地位的角度看待事物的话，那么达成协议的前提就是不去斤斤计较眼前的东西，并能够辩别什么是主要的，什么是次要的。下述情况更能说明这一点：迄今为止所有的长期预算，除可能存在的一些缺点之外，从中直接得出的结论是，有时候是这一个共和国在某些方面受到影响，有时候是那一个共和国在某些方面受到影响，但是我们可以断定，今天在南斯拉夫各民族共同体中谁也不剥削谁。
+ 当然，这并不是说，在各共和国之间的经济关系中，一切都曾经是或者始终是没有问题的。但是，在实际政策中应当注意到比例。我们的人民说，宰牛并不是为了一公斤肉。换句话说，假如为了眼前点滴好处而忘掉了自己长远的利益，也就是说，为了眼前某些幻想而牺牲未来，这样的人民必遭失败。因此，在谈到人民时，我当然首先想到的是其领导阶层，在我国条件下，也就是共产主义者联盟。不论在什么地方，共产主义者都必须比一般的经验主义者要看得远。
+ 因此，任何一个南斯拉夫民族的共产主义者，如果他们在实现长远目标的战役中因为某些区区小事闹误会而放下武器的话，如果因为一些欠考虑的行为而破坏自己革命的成果和统一的经济制度及国内市场的长远经济利益，从而特别是破坏本民族和南斯拉夫各民族的安全和发展的物质基础，那么他们就有破坏自身社会职责的危险。所以他们必须尽力在自治制度内部解决那些不可避免的争端。同时，他们还应通过这些努力来促进我国自治民主的进一步发展。
+ 在一个民主制度中，作为这个制度体现者的那些因素必须对自己的制度及其未来负有一定的责任。这一点是很自然的。因此，今天联邦中的问题已不再是不能以正常的方式和正常的程序逐步得到解决的了，条件是中央和各共和国共盟首先要帮助寻找解决办法和进行协商。我认为，恰恰是在执行局的布里俄尼岛会议上对修路之争所表明的立场将帮助联邦执委会和联邦机构更加坚决地把一些悬而未决的问题提到议事日程上来。
+ 因此，我们仅仅批评联邦机构是远远不够的，尽管我并不否认这样的批评是正确的和必要的。今天首先需要的是中央和各共和国共盟作出努力，推动对一些悬而未决的问题达成具体的协议。这样就可以使联邦机构和共和国机构在实施经济改革政策和社会改革政策方面能够更加有效地发挥作用。所以，首先是我们南斯拉夫共产主义者必须要对我国社会发展的重大问题进行协商和达成协议，因为首先对一些误解和隔阂的状况负责的也是我们。这就是说，在达成协议的同时，很重要的一点是，任何人都不要象醉汉那样死死地坚持自己的主观立场和要求，我们大家都要共同寻找既符合改革政策又符合我国多民族结构的最合理的答案。
+
+
+#### 某些要求的价值
+
+
+ 今天我们的精神状况的特点是，往往非常强调保护改革的口号，或者是强调应该执行南共联盟九大决议。这本身是积极的，因为它反映了九大的改革方针得到我国人民拥护这一事实。但是，在这些口号后面往往隐藏着就其后果而言有着完全相反的效果或者至少是同改革及九大毫不相干的要求和行为。因此我认为，什么是符合改革的精神，什么是不符合改革的精神，这不能根据改革的体现者如何评价自己的要求和行为来判断，而应根据每一个要求和每一个行为的实际作用来判断，也就是说，应根据整个结果和对我国社会发展各方面的影响，应根据这些结果在物质发展方面和社会经济或政治发展方面把我们引向何处去加以判断。
+ 在讨论共和国之间关系的改革问题方面的情况也是如此。很多人一致认为，他们的共和国，或者他们的企业的一些利益是符合改革的，是维护改革的，而其他共和国或其他企业的同样利益则不符合改革，或者是反对改革的。我认为，如果我们尽量去掉这些不能令人信服，而只能使人模糊不清的主观片面的言论，那对我们大家都有好处。因此，这里也特别需要根据其整个结果和对我国社会的关系和发展的影响来评价每一个行动。
+ 这里尤其要注意到问题的这个方面和其他方面。当然，有些人对某些共和国的政治利益影响改革提出批评是正确的。然而，同时也不应该忘记，在一个多民族的国家里，一些主要的社会问题并不总是政治问题，它们也包含着民族平等这一方面的问题。我们当中总有人喜欢把其他某一个共和国的经济政策宣布为经济上不合理的和反对改革的政策。然而与此同时，如果本共和国的经济政策也遭到同样的指责时，他马上认为本民族的平等遭到了攻击。
+ 比如，我经常看到斯洛文尼亚和克罗地亚报纸指责联邦援助不发达地区基金的资金用得不合理，并提出联邦要严加监督这些黄金的使用。我并不是说过去没有一些不合理的投资，也不认为基金机构应该放弃对投资合理性的监督，如果这个监督并不意味着是亳无道理地干涉这些共和国的平等权利的话。因为南斯拉先其他所有的共和国都享有这些平等权利。
+ 然而，难道在斯洛文尼亚和克罗地亚就不曾有过不合理的投资？我不想列举斯洛文尼亚经济政策中一些不甚成功的情况，因为你们大家对此也都一清二楚，但是我要提出一个问题：如果有人要求某些联邦机构对斯洛文尼亚投资的合理性和斯洛文尼亚共和国机构的经济政策的合理性作出评价，那么在斯洛文尼亚会出现什么样的反应？毫无疑问，这样的要求将会遭到愤怒的拒绝，并将会被理解为对斯洛文尼亚人民自主性的攻击。我认为这样的反应是有道理的。同样的事情不能用不同的标准来衡量，难道这还不清楚吗？使用这种不同的标准不仅可能破坏南斯拉夫各民族的平等，在这种情况下，甚至可能导致经济不发达的民族和共和国在经济上和政治上依赖发达民族和共和国，难道这也不清楚吗？当然，在其他某些方面使用这些不同的标准也可能带来其他形式的片面依赖。
+ 我并不是因此而断定一个共和国就没有任何权利来批评性地评价其他共和国的实践和政策的某些方面。相反，在统一的经济体制和统一市场的范围内，一个共和国的实践可能对其他共和国的地位产生消极影响，这是显而易见的。因此，这里也必然存在着一定的互相负责的关系。我认为，这正是民族关系的另一个方面，在这里联邦行政机构并不能有某种更大的独立作用，而是必须使各共和国互相之间的直接协商和协议得到确认，并且最好商定联邦机构在一定情况下进行仲裁的形式。这种作法在我们这里还始终开展得不够，所以我们对联邦有着这么多完全相矛盾的压力。
+ 我们举某些同志的批评为例，这一批评涉及到所谓“六个六分之一”的政策，也就是涉及到这样一种情况，即为了保持家中一团和气，联邦决定在六个共和国修建六条道路，而当我们在斯洛文尼亚修建道路时，很多斯洛文尼亚共盟盟员就说，这完全是一个不合理的和反对改革的政策，正常的是首先集中资金修建一条，然后再修建第二条。我也认为这样才是合理的。但是，如果联邦执行委员会在联邦这样的经济政策基础上决定首先在其他共和国而不在斯洛文尼亚修建道路的话，那么不难想象，在斯洛文尼亚会出现什么样的政治反应。因此，对“六个六分之一”的政策的批评可以成为两刃锋利的宝剑。如果联邦通过其行政机构或立法活动对此作出决定的话，那么这只能造成对联邦施加政治压力的新的可能性，以及由于新的分歧和问题而加重联邦的困难。
+ 此外，修建道路的货币资金并不在联邦，而在各共和国。除了改革之前遗留下来的一些义务外，联邦今天没有一个第纳尔用于修路的。当然，所有的共和国在自己的计划里都预计要修建道路及整个地面设施。然而，在一个多民族的国家里，只有通过各有关共和国之间的协议，并同时应该确定互相之间长期义务的情况下才能解决这样的问题，这一点是很清楚的。换句话说，如果各共和国就修建全南斯拉夫基本公路网的进程达成协议的话，那么它们还必须就由此产生的互相之间所有的物质方面和其他方面的义务和关系进行协商。所以我并不相信这些人走得是正路，他们因为“六个六分之一”的政策而单单批评联邦机构，并且不相信各有关共和国同时是否会作出相应的努力和倡议，以及是否准备就这些问题进行协商和接受共同的解决办法和协议。
+
+
+#### 联邦和各共和国的结构和关系
+
+
+ 当然，在我以批评的态度谈到各共和国和其他因素在共和国之间关系体系中的行为时，我并不相信，仅仅对这类形式的现象进行指责就能使我们挪一下地方。我说那些话的目的是不要怨天尤人。我只不过想提醒一下，片面地指责联邦机构的行为，如同片面地指责共和国的行为一样，都不是解决那些悬而未决的问题的灵丹妙药。如果我们想在克服联邦和共和国之间（实际上是在共和国之间）不时出现的紧张气氛方面前进一步的话，那么我们首先应该扪心自问，为什么会出现这样的紧张气氛和为什么它们会以今天发生的这种方式表现出来？
+ 现在的争论无论如何不是能够比较详尽地探讨这些问题的时机。但是既然我们是在探讨这些问题，我认为我们就应该特别注意到这样一个事实，即争执和紧张气氛首先是由于南斯拉夫社会结构和南斯拉夫经济结构中的一定利益发生矛盾而引起的。每一个社会都会遇到这样互相矛盾的利益（有的甚至比我们的社会还要深刻），但是它们在多民族的共同体里可能具有特殊的政治形式。
+ 如果我们有一劳永逸地消除社会主义社会中这一利益矛盾的想法，那么我们就可能生活在一个非常危险的幻想之中。社会克服了一个矛盾，但是还会产生新的矛盾。人如果能够克服社会发展的这一必然的辩证关系，那么他必然成为能搬弄绝对真理的上帝。但是，如果人通过革命还不能成为上帝，那么他就必须在社会主义社会中面向现实的目标，这就是说，不是面向消灭矛盾而是面向解决问题，而这要以尽可能合理的，同时是人道的和民主的方式进行，朝着这个方向迈出的任何一个实实在在的步子，也就是在克服矛盾和实现真正的社会发展方面前进了一步。
+ 正因为如此，我国（特别是联邦）的经济制度和政治制度，以及它们克服利益矛盾的手段和方法的进一步发展，成了今天社会发展的一个非常迫切的问题。我认为，我们在解决这些问题的形式、手段和方法方面实在太贫乏了。这无论如何也是一个原因，使得社会上各种各样的欲望未能通过制度得到表现，但却在联邦制度中那些不正常的压力和紧张气氛的范围内得以渗透。
+ 这种情况当然首先是因为联邦、以及共和国的结构和关系同我国社会自治基础相适应的速度太慢。在我国革命的初级阶段，革命的国家中心同时也是相对立的利益之争的权威仲裁者。非集权化和民主化产生了很多社会决策的独立社会因素，随之也产生了对由于各种需要和利益而出现的问题的不同的和独立的反应。因此，对争端作出仲裁的旧制度和旧方式是削弱了，然而，以自治民主的方式解决争端的新制度却发展得不够。
+ 由于经济制度和政治制度发展方面存在着这样落后的状况，所以我们今天还始终面临着两种倾向。一方面，各种利益的体现者越来越经常地使用压力的方法，时而在解决不同利益的争端时使用“强权政治”。另一方面，顽固地坚持这样一个倾向，即保留或者甚至扩大联邦及联邦机构的仲裁职能，提出这些论点的主要论据是因为压力不断增加了。
+ 因此，如果我们想更加坚决和更加现实地抵制这样和那样的倾向的话，那么在今后的岁月里，我们就必须在社会主义自治的基础上，特别是从社会决策的手段和方式，即以民主的和社会主义的方式解决有争议的情况的立场出发而积极地工作，进一步发展我国社会制度，特别是经济制度和政治制度。再说，我国联邦的结构和关系的发展也应该服从于这样的目的和这样的发展，而不是服从于兜售民族主义。
+ 我认为，我们确实必须在这方面开展积极而又具体的行动，不能因为不谨慎的行为和方法而为这种盲目的民族主义的盲目反应开路。在这种民族主义的背后很有可能隐藏着形形色色的政治投机。
+ 我不想因此而断言，通过加紧解决我国经济制度和政治制度方面悬而未决的问题——包括民族关系的问题——就能够避免各种利益的冲突和排除在思想政治上划清界线的必要性。但是完全可以肯定，我们只有以这样的方式才能保证尽可能地根据社会主义和社会主义自治发展的准则和利益来解决这些冲突。换句话说，只有我国社会结构在社会经济或政治思想方面的落后因素处在压力之下，我们才能够减少这一发展出现更大的自发变态的危险性，这是巩固和进一步制定民主制度——包括民族之间关系制度——的特殊内容和形式的首要条件，而这样的内容和形式则自发地要求在人们之间确立社会主义的关系和自治的关系。我国社会主义社会的进步力量，特别是共产主义者必须自觉地为此而奋斗。
+
+
+#### 南斯拉夫不是古典式的联邦，也不能成为古典式的邦联
+
+
+ 同根据我国社会主义社会特殊的自治结构和方针来具体地协调联邦关系的这样一个方针相反，在关于民族关系的讨论中，我们经常遇到有人企图把这个问题局限在联邦和邦联的文字游戏上。与此同时，一些人认为邦联是兜售民族主义货色的一个命题，目的是破坏民族关系方面的社会主义革命成果，并人为地在这些关系中制造危机。而另外一些人在谈到清除中央集权主义国家的残余时则以存在实行邦联的危险来进行威胁，当然也有很多人把促进我国联邦的发展作为他们最美好的愿望，他们之所以强烈要求进行这样的讨论，是因为他们要去掉那些同各民族的社会主义自治共同体已没有什么关系的陈旧概念。
+ 我认为，这两者都是要对我国制度中不能解决任何问题的陈旧范畴进行讨论。无论是在揭示当代社会（而特别是我国社会）中对民族关系产生影响的客观规律方面，还是在选择解决这些关系中产生的矛盾和问题的办法和手段方面，这些范畴都给我们指出了一个错误的方向。所以，仅仅在这两个或类似的范畴内转圈子的这种讨论，是对现代世界生产力发展和科技进步给于民族概念和整个民族关系概念的社会内容视而不见，听而不闻。不仅如此，人们还得到一个印象，这样的看法不仅看不到生产力发展和科技进步所展示的前景，而且看不到在人类一体化方面由于自然规律的必然性和力量而产生的前景。
+ 无论是联邦还是邦联，在当今这些概念的含义中。都是多民族国家的范畴，这个国家范畴在资本主义阶段也是资产阶级政治国家的形式。这两者曾起过进步的历史作用，曾是很多国家人民经济发展和文化发展的工具。但是就其社会历史性质而言，这两者只不过是中央集权的资产阶级国家的形式，这样的国家是建立在民族资产阶级和整个统治势力强迫的或自愿协商基础之上的，但这些协商首先是指权力的分配和对本国剩余劳动的支配。当然，这些并不是这种国家形式的所有实质。但是我撇开它们政治、外交、文化和其他方面不谈，因为我想指出它们的社会经济基础，也就是想指出一个事实，即各民族之间的资本主义私有制关系是符合资本主义时代的私有制制度的。鉴于这种情况，也就产生了保卫本民族和本地区的剩余劳动的斗争和掠夺其他民族的剩余劳动的斗争。因此，资本主义时代的特征是争取民族独立的斗争和对各国人民实行帝国主义统治的斗争，联邦和邦联，以及其他形式的多民族国家或国家联盟正是这些倾向和斗争的反映。
+ 只要在社会主义社会里还是国家所有制关系占统治地位，那么在这个社会的民族关系中，事情还会以类似的方式重现，也可能产生类似的矛盾。革命初期的国家所有制形式的发展本身就含有使它表现为民族所有制的必然性，从而也就会产生分配民族剩余劳动的争论。对中央集权的多民族国家中的这种倾向的否认，则又成为产生大国经济霸权和政治霸权制度的根源，具有这种霸权对民族关系的发展所能产生的一切后果。所以在这种条件下，关于联邦和邦联的讨论无论如何会有现实的内容，
+ 但是，我们能否总是仅仅以这种方式来讨论自治社会主义社会条件下的民族团结？在这个社会里，在越来越大的程度上是由劳动者自己和生产者自由联合体，而不是由作为联邦或邦联或者作为共和国的国家来支配剩余劳动。显然这是不行的。当然，我并不是说我国社会已经是这样的联合体了，而是说这个联合体是我国社会的革命目标，在争取这一目标的斗争中，它的整个体制都要得到调整。所以我们不能仅仅从联邦或邦联的静止的国家法律概念的角度来观察民族之间关系的发展，并与此同时忽略国家在社会中的作用随着自治的发展而发生的变化。
+ 所以我认为，不应该在联邦或邦联的国家法律范畴的基础上，而应该在根据自治原则发展民族关系取得的成绩的基础上来讨论和解决我国联邦悬而未决的问题。今天这种民族关系不论是比联邦还是比邦联都更为进步和更为民主，这种情况在我国自治社会进一步发展的过程中更是如此。简言之，今天的南斯拉夫再也不是古典式的联邦，也不会成为古典式的邦联，它是各民族的社会主义自治共同体，这在很多方面同时也意味着民族关系中意义重大的新范畴。在这样的共同体中，人民的独立性要比在古典式的联邦和邦联中的独立性要大得多，同时也在反映各民族和劳动者共同利益和保证平等条件的一切领域里广泛开辟了一体化的进程。当然，在这些关系的现状里还孕育着很多陈旧的形式和制度，同时也包含着相对立倾向的强大压力。因此，我根本就不认为这方面的发展将会在没有抵制、变态及其他困难和阻挠的情况下进行。但是，这也不能成其为使我们向后看而不向前看的理由。
+
+
+#### 在联邦范围内以自治的方式协调利益
+
+
+ 如同其他任何一个社会一样，我国社会无疑地也需要积极地协调利益和需要。但是，应该有一个明确的规定，即什么时候通过联邦立法的力量和表决的方法来进行协调，而什么时候首先通过共和国、经济和其他领域本身更直接地进行协商和达成协议来进行协调。我认为，我们必须本着这种精神来发展宪法制度，并明确地把联邦机构的仲裁作用主要局限在由统一经济制度和统一市场产生的各共和国的平等、互相依存和互相负责等方面。
+ 我没有在这里作出具体的答复，但我想通过上面说的一切来强调下面一点：我们与其讨论哪一种国家法律形式更符合我国民族关系（这只能在政治上使这些关系复杂化），倒不如坚决地、逐个地着手解决具体问题，并不断地朝我国自治社会革命目标前进那样更为有效。因为，一方面，否认革命或者给革命带来危害的兜售民族主义的行为对我们来说不仅是不能接受的，而且是反革命的。另一方面，如果我们使人民的创造性愿望公式化，或者使南斯拉夫各族人民之间出现不平等、霸权主义和互不负责任的现象，那么我们就无法解决民族关系中存在的问题、紧张状况或冲突。我认为，通过这个途径，我们将比通过其他任何途径更加容易地在发展和稳定民主的民族关系方面取得新成绩。
+ 但是，在这条道路上，最有害的行为无疑是使隐藏在邦联和独立国家的虚伪口号后面的反动自私的民族主义灵魂复活。因为，这样的民族主义为斯洛文尼亚人民准备的命运仅仅是某个帝国主义和霸权主义制度的毫无权利的傀儡和附属品而已。显然，这本身就说明，在南斯拉夫多民族共同体中，在我们联邦中，我们必须比任何建立在权力等级制度基础上的古典式联邦或邦联更积极地，采用协商和协议的方法。我们是非常缓慢地习惯于这样的做法的。正因为如此，就会发生这样的事情，很多人把联邦看作是某种超国家的调解人，而不是南斯拉夫各族人民之间原则上协商和合作的机构。
+ 在所有这些关系中，共盟起着重要的作用。共盟的革命先锋作用决不仅仅是为寻找社会发展的社会主义自治道路而斗争，而且是为以民主的和社会主义的方式解决这条道路上出现的冲突而作出努力。在我国所有的共和国里，包括在斯洛文尼亚，可以感觉到一些社会阶层的批评和抵制，它们反对所谓党对其他机构事务的“干涉”。这些抵制无法阻碍我们前进。因为以往的探讨已经表明，在这种情况下实际上问题不是反对党的干涉，而是坚持在对待某些问题方面确实存在的分歧。
+ 因此，往往是共产主义联盟和社会主联盟一表态，便被称之为“干涉”。
+ 然而，问题是很明白的，如果共盟不对社会进步的道路表明态度，那么它就没有存在的必要了。如果共盟不同这种反对进步的立场作斗争，不同削弱唯一能够支持这一进步力量的立场进行斗争，那么共盟怎么能够成为革命先锋队呢？还有，如果共盟在争端和冲突中不为寻找符合这些利益的解决办法去斗争，那么它怎么能成为劳动者利益的代表呢？
+ 所以共盟必须成为社会协商的主要倡议者和体现者。毫无疑问，如果过去我们在达成协议方面付出足够努力的话，那么我们就能够找到更多的共同立场和共同解决办法，从而消除观点中的分歧了。所以，如果共产主义者自己都没有付出足够的努力来为共同的问题寻找共同的语言，那么就不应该仅仅责备联邦机构迟迟不去解决某些问题。
+ 我早就强调指出过，今天大家在维护自己的观点时都引用改革和南共联盟九大的决议，可是他们的观点却经常是极不相同的。为什么会这样呢？这是因为代表大会的决议就其性质来说是些总的东西，它们并不总是对一些问题作出具体回答。在很多方面，它们同代表大会之前讨论中的某些观点相比更缺乏具体的东西。因此，这些情况的出现就要求我们以相应的方式继续进行我们在代表大会之前的讨论中已开始的工作。南共联盟必须坚决地致力于在有着各种不同观点的问题方面作出共同而又具体的答复。因为民主并不仅仅是讨论，思想斗争和思想自由。民主也是行动，而行动则要求有效的决策制度。这是我们近几年来最薄弱的一点，因此，如果我们这一完整的民主自治制度在这方面不能更加行之有效的话，那么我们就会使它陷入严重的困境。
+
+
+### 三
+
+
+
+#### 对民族主义的批评并不意味着否认民族意识
+
+
+ 毫无疑问，在民族关系这一领域里，一切反社会主义势力和反自治势力都企图在民族主义和沙文主义的旗帜下同共产主义者联盟决一死战。
+ 当我们谈到民族主义时，我们首先应该弄清楚，我们今天是如何理解民族主义这一词的，我们所反对的这一政治范畴的意义又是什么。因为，不少人——自觉地或不自觉地——企图把民族主义的概念同民族意识的概念混为一谈，同对民族存在的确认混为一谈。
+ 作为一种意识形态的现象，民族主义在历史上首先是以两种形式出现的：作为从封建主义向资本主义过渡中的社会意识的整体，从而作为民族整体和民族觉悟的因素；作为争取民族解放而同任何一种形式的民族依附而民族压迫进行过斗争和正在进行斗争的人民的一种意识形态。
+ 今天我们共产主义者谈到民族主义时，我们必须明确地指出，我们指的不是那种处于历史进步阶段中的民族主义，更不是指民族意识的表现和确认了。
+ 作为一种意识形态，民族主义同其他任何一种意识形态一样有过自己的发展过程，但是今天的民族主义的作用不同往昔了。它昨天曾是争取自由斗争的旗帜，而今天它往往成了民族利己主义和唯我中心主义，甚至是帝国主义和霸权主义的旗帜。大家知道，民族主义曾是德国纳粹主义和意大利法西斯主义的本质。我还想指出一种荒谬的说法，即民族主义就是斯洛文尼亚自卫军借以同占领者勾结起来反对的解放阵线的意识形态。然而这一阵线并不是什么民族主义的，它不仅始终不渝地忠实于本民族，而且也是本民族人民解放斗争的组织者。
+ 今天首先应该看到，在现代生产力和人类意识发展的条件下，民族主义在越来越大的程度上成为对人类人道主义思想一体化的反动阻力，而这个思想一体化是社会历史进一步发展的条件。因此，在这种反动思想意识的重压下而落伍的人们必然会被历史的发展所抛弃。
+ 所以，不管谁企图把我们对民族主义的批评说成是对民族意识的否认，那他要么是有意识地把共盟所没有的目的强加给共盟，要么就是无知。
+ 在我国条件下，反动的资产阶级民族主义的意识形态已成了每一个反对社会主义者和反对自治者的一面旗帜。而民族主义最为常用的口号（在修路事件中提出了这些口号）之一是斯洛文尼亚经济没有得到重视和利用。当然其他共和国的民族主义分子也同斯洛文尼亚民族主义分子一样，为自己的共和国讲话，并“成功地”为自己的说法找到根据。因此，斯洛文尼亚共产主义者必须对这一问题表明立场，并为实现这一立场而奋斗。当然这不应该信口开河。我们要向斯洛文尼亚公众提供数字材料，并向他们指出这些材料的实际意义。
+
+
+
+---
+
+感谢 李将敬思 录入及校对
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/kardelj-edvard/mia-chinese-kardelj-edvard-1969.htm](https://www.marxists.org/chinese/kardelj-edvard/mia-chinese-kardelj-edvard-1969.htm)
diff --git "a/\347\210\261\345\276\267\345\215\216\302\267\345\215\241\345\276\267\345\260\224/\345\215\225\347\257\207/\345\267\245\344\272\272\350\207\252\346\262\273\345\222\214\350\277\207\345\216\273\347\232\204\345\212\263\345\212\250.md" "b/\347\210\261\345\276\267\345\215\216\302\267\345\215\241\345\276\267\345\260\224/\345\215\225\347\257\207/\345\267\245\344\272\272\350\207\252\346\262\273\345\222\214\350\277\207\345\216\273\347\232\204\345\212\263\345\212\250.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..df0dcdf997e26f727259d7d93cf6875a555cf772
--- /dev/null
+++ "b/\347\210\261\345\276\267\345\215\216\302\267\345\215\241\345\276\267\345\260\224/\345\215\225\347\257\207/\345\267\245\344\272\272\350\207\252\346\262\273\345\222\214\350\277\207\345\216\273\347\232\204\345\212\263\345\212\250.md"
@@ -0,0 +1,78 @@
+---
+title: "工人自治和过去的劳动"
+author: "爱德华·卡德尔"
+section: "爱德华·卡德尔"
+date: "（1971年11月18日在斯洛文尼亚共产主义者联盟第三次代衰会议上的发言）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/kardelj-edvard/mia-chinese-kardelj-edvard-19711118.htm"
+source_path: "chinese/kardelj-edvard/mia-chinese-kardelj-edvard-19711118.htm"
+---
+
+# 工人自治和过去的劳动
+
+〔南〕爱德华·卡德尔
+
+（1971年11月18日在斯洛文尼亚共产主义者联盟第三次代衰会议上的发言）
+
+
+
+ 大家知道，通过1971年的宪法修正案，我们以新的方式提出了工人和他们的过去的劳动之间的关系。我想提请大家注意，我们把这些修改说成是在自治的基础上进一步发展社会主义生产关系的特别重要的步骤。换言之，在工人同他们过去的劳动的关系方面的这些修改的意义，决不在于它们仅仅是转瞬即逝的经济形势迫使我们采取某些短期的暂时措施。相反，具有重大意义的正是这些修改对以自治为基础的社会的社会经济关系的发展、特别是对社会所有制形式的发展必然会发生的长期影响。而且，我们注意到下列三个主要目的：
+ 第一，这些修改应当使我国社会能够逐步克服过去的劳动与劳动者脱离的现象，这种脱离特别表现于绝大部分社会积累即扩大再生产领域中积累的剩余劳动不受劳动人民直接监督和管理。这种社会资本集中于银行、一体化系统、对外和对内贸易企业、保险公司、区、共和国和联邦等各种公共基金中。在这些机构中，社会资本的管理方式十分经常地、甚至在大多数情况下使得劳动人民无法对这些资金的支配实行通常的民主监督，更不用说使这些资金的使用首先服从于劳动人民的经济利益。相反，我觉得，这些资金的使用如果符合劳动人民的经济利益和其他利益，那么它也就有利于实现所谓最高的社会目的。就是说，凡是垄断地支配着社会所有制中积累下的劳动的人，也就控制着简单再生产过程中劳动人民的活劳动。我国劳动组织在自治的基础上产生的关系与变态的扩大再生产领域中产生的关系之间日益加深的矛盾，恰恰成为社会主义自治发展的越来越大的障碍。而且我认为，这种状况也成了日益加深的社会分化的特别危险的因素。而且，这不仅是那些将要长期存在的和不能完全排除的次要的社会差别，而是那些将使我国社会中社会主义关系的发展变形的社会分化，它们将成为重大的社会分化的中心。反对这些倾向和原因的斗争，今天就已经应当开始，而不是等到明天。
+ 宪法修改的第二个目的是：工人的个人收入即联合劳动基层组织的收入，不仅取决于本组织在直接的市场交换中形成的收入，而且也取决于一体化的整体收入，而归根结蒂也取决于整个社会劳动生产率的普遍提高。如果工人的个人收入以及劳动组织的收入只在他们本身的市场收入范围内变动，而且在扩大再生产的领域使用社会资本的基础上实现的收入的绝大部分作为独立的价值与自治制度相脱离，即处在工人监督之外，从而使工人同这种价值没有直接的经济联系，那么在整个联合劳动制度中就将一方面出现确认某种集团所有制关系的倾向，另一方面出现技术统治主义管理垄断的倾向。
+ 宪法修改的第三个目的是，借助社会所有制中工人和过去的劳动的新关系，开辟简单再生产和扩大再生产自治一体化的途径、劳动和社会资本一体化的途径、即企业自治和使用社会共同资本方面自治一体化的途径，而且实行劳动人民及其联合劳动基层组织的相互权利和责任的制度，这种制度一方面建立在按劳分配之上，另一方面建立在劳动人民团结互助之上。这两项原则是不能分开的，因为不然的话，我们很快就会处于各种私有制关系的倾向丛生的境地。其实，我们通过宪法修正案是要开辟一条道路，使社会所有制无论在生产劳动组织的生产资料管理方面，或者在扩大再生产领域的社会共同资本管理方面，都逐渐消除国家所有制、集团所有制和私有制形式的各种残余，也消除在支配社会资本方面的技术统治主义管理垄断的各种残余。
+ 早在南共联盟第九次代表大会的前夕，就已经从原则意义上十分明确地提出了这个问题，并在这次代表大会的决议中直接地提出了这个问题。尽管如此，在实践中仍然存在许多不理解和不明白的地方，这也表现在筹备这次代表会议时的讨论中。要比较详细地说明这些任务的所有理论方面和实践方面，今天当然不是适当的时机。但是，在说到社会差别和社会分化的原因时，我们不能对此完全避而不谈。因为我曾经说过，社会差别的最深刻的原因之一正在于此。我们可以着手消除这一原因，而且我们已经在1971年通过了宪法修正案来着手消除这一原因。如果我们卓有成效地使宪法修正案具体化，就可以大大地限制这一原因的作用。因此，问题在于，应该尽快地在具体建立这样一种自治制度的工作中取得成就，这种自治制度将是在进一步克服过去的劳动即社会资本与劳动人民相脱离方面的决定性步骤。
+ 在代表会议前的讨论中，有人坚持自己在关于过去的劳动的定义方面的批评意见。这些同志还向我们说明，马克思主义教导我们，过去的劳动不创造任何价值，价值只是由活劳动创造的。但是首先应当强调指出，马克思以前的经济学家已经发现了这个真理。此外，这是一个众所周知的真理，实际上已无须再作证明。其实，这是显而易见的，就像要拧开酒桶的龙头才能开始放酒一样。但是，某人必须掌握木桶，才能拧开龙头；这也是同样显而易见的。在当代的社会主义社会中，以及在我国社会中，仍然多多少少存在着这样的情况，人们用自己的劳动灌满公有制的木桶，而另一些人则拧开龙头。我想用这一点来说明，我国关于工人同他们过去的劳动的关系的争论，与活劳动还是过去的劳动创造价值的问题毫无联系，只是同这样一个问题有关：过去的劳动只要作为现实的价值量存在，即只要还没有被消费掉，它就仍然是价值。其次，社会上怎样对待这种价值，谁管理这种价值，按照以自治方式组织起来的劳动人民的意志、切身利益和经济利益、按照联合劳动的直接过程，并在社会分配收入的制度下管理这种价值的人处在什么样的关系之中，这些问题都不是无关紧要的。
+ 至于说到马克思主义，则我首先要提醒大家注意一些事实。当然，马克思了解并强调这样一个真理：过去的劳动即资本不创造任何价值，价值是由工人用自己的劳动创造的。但马克思也了解另一个真理。就是说，剩余劳动、即活劳动创造的价值，部分表现为生产资料所有者即资本所有者的利润，部分表现为银行即整个金融资本拥有者的利润（它的表现形式是利息，即周转过程中的资本的价格），或者表现为地租以及其他形式。依靠生产劳动为生的各种社会集团，都通过这些方式或者正当地或者不正当地占有了部分总剩余劳动。因此，马克思也曾强调指出，如果不是从生产过程和资本周转过程相结合的角度来考察资本主义生产关系，就不可能从整体上理解资本主义生产关系制度，因为剩余价值尽管实际上是由生产劳动创造的，但其大部分，而在当代世界上则是越来越大的部分，是在资本周转的过程中实现的。
+ 试问，在社会主义社会中是否已经确实不存在这种经济关系的任何残余了呢？是否已经确实不存在任何这类问题了呢？我认为，它们不仅存在，而且对我国社会发展的主要矛盾起着特别重大的作用，虽然表现形式不一样了。诚然，在我国，资本、剩余劳动、剩余价值等范畴从原则上看已经失去了阶级性，因为这些资金已成了全体劳动者的财产。就是说，在这些资金已成为全体劳动者的财产的范围内，这些范畴已失去了阶级性。不过应当提出一个问题，这个过程是否真正结束了，这种财产是否真正归全体劳动者所有了？如果没有做到这一点，那么社会主义革命的这个未完成的过程必然会产生什么样的矛盾呢？
+ 具体地说，我国现在有人企图以某种方式把工人对过去的劳动的关系的整个问题解释为，我们将怎样对待银行中的存款，工人是否会购买股票或证券等？为了实现宪法修正案提出的改革，当然应当结合这一点来探索具体的解决办法。但是，这是次要的问题。主要的问题如下：
+ 大家知道，劳动人民的联合劳动所创造的价值，每天有很大一部分被拨出来和被社会化。对资产阶级，我们为了社会的利益一下子就实行了国有化。劳动人民拨出来作为本劳动组织的积累或社会公共积累的每一个第纳尔，实际上也意味着生产资金的社会化。这些资金或者作为税收和社会需要的缴款而积累起来，或者作为投资的社会资本即发展整个生产力的社会资本而枳累起来。上述前一部分资金主要用于消费，这一点我们不谈了。但后一部分资金则积累起来，并在扩大再生产过程中起着社会资本的经济职能。我再提醒一句，我只是有条件地使用“社会资本”这个名词，因为我意识到这不是合适的术语。就是说，我所指的不是具有阶级特征的资本，而是为了扩大再生产而积累下来的社会资金（资本），它在社会上起着一定的经济作用，而不是阶级作用。但是，了解了我国的实际情况，就应当补充一点（我已经提到过），在我国由于仍然存在着不完全适应的和不够发达的社会主义生产关系，这些资金还具有阶级作用的一定因素。
+ 因此，这部分社会资本积累在整个扩大再生产系统的各种机构、即社会资本周转的各种机构中，首先是积累在银行、对外和对内批发贸易企业、保险公司、大型联合公司和经济联合企业的“中心”等等中。鉴于我国存在着市场经济，体现在生产资料和社会资本中的物化劳动当然也就有自己的价格。在我国曾相当热烈地讨论过，应不应该承认这一点。我觉得，我们承认不承认这一点，并不是根本的。最好是讨论怎样（实际上也就是通过什么途径）才可以消除这种关系，而不是讨论我们是否承认这种状况。我国在资本局转中出现了利息、地租、各种形式的超额收入等范畴，也出现了其他特殊的收入形式，它们存在于各级社会机构和扩大再生产系统的各种机构中。这是否意味着，在社会主义社会中（与资本主义社会不同），上述机构使用社会资本经营，本身也创造价值和收入呢？很显然，不能这样说。在我国的社会经济制度下，这种收入形式实际上也只不过是工人的活的生产劳动所创造的价值的一部分。但是，我已经提到过，社会生产力越是强大，我国社会的劳动生产率越高，那么在管理社会资本的领域中实现的收入量也就越多。因此，问题不在于过去的劳动创造不创造价值，而在于，在不是按自治方式来管理社会资本，而是撇开自治组织的劳动人民来管理社会资本的扩大再生产系统的各级机构中，实现的收入由谁来支配。我不想过多地陷入理论探讨，而想作出实际答复，即举出这个问题的具体例子。
+ 例如，在某个工厂里，如果有人因为经销科在市场上实现了收入，就要求把集体的联合劳动的全部收入都当作工厂经销科的收入，那么人们一定会认为这是荒唐的，人人都会嘲笑这种要求。可是，例如不是个别人，甚至是很大数量的共产主义者联盟盟员，其中包括相当负责的盟员，都坚决主张譬如大型对外或对内贸易组织的收入全部归于这些组织，这时谁也不会进行嘲笑，许多人倒是认为这在社会主义社会中是完全正常的。至于我，则认为这在社会主义社会中是不正常的，就像例如工厂的收入属于经销科而不属于全体联合劳动者一样不正常。在管理社会资本的组织中以这种或那种方式实现的收入，情况也是如此，它无非是联合劳动收入的一部分。从这个意义上可以说，对外贸易组织、银行等的收入，并不是这些贸易组织、银行等职工的收入（但他们的劳动是生产过程的组成部分的情况除外），而只不过是集体的联合劳动实现的收入。
+ 由于在社会主义生产关系的自治形式中，存在着而且必然存在着个别劳动组织内的个别劳动者同他的个人收入相互依赖的直接经济关系，同样，在劳动者同所有其他支配社会资本的各级机构中，以及在整个社会的联合劳动中实现的收入之间，也应当存在着相同的关系。换言之，利息、地租等，不管在什么地方实现，都应当真正归于活劳动和过去的劳动的基本体现者。
+ 与此相反，在我国经常可以听到一种意见，而在这次代表会议以前的讨论中也出现过这种意见，认为以自治方式组织起来的劳动者在联合劳动中管理社会资本，并按照自己过去的劳动的份额和团结互助的原则，根据全体劳动者平等的权利分享整个社会劳动的收入，从而分享在管理社会资本的领域中实现的部分收入，这是违反马克思主义和社会主义的。抱有这种想法的人往往看不到，如果由国家所有制的中心和技术统治主义的垄断中心来垄断支配变态的过去的劳动，这对于马克思主义和社会主义是危险的，同马克思主义和社会主义是对立的。
+ 对于这一点，有的人可能会说，当我们批评关于过去的劳动的提法时，并不是想让这些变态的中心，而是要使整个社会成为社会资本的体现者。但是，我要提出一个问题，那些有意无意地维护这种关系制度的人，到底想做什么。我认为，在管理扩大再生产资金方面，实际上只存在三种可能性，所有这三种关系的因素，即三种可能性的因素，在我国社会中都存在，只不过程度大小不同罢了。就是说，社会资本可以存在于国家所有制的形式中，并由国家管理机关起主导的经济作用。社会资本也可能掌握在某个技术统治主义的多中心的管理机构，即扩大再生产系统中独立自主的机构的手中，这些机构我在前面已经列举过了。这些倾向正是我国当前最现实的倾向。当然，这种制度只有依靠国家政权制度才能存在，要么就必然会蜕化为集团所有制关系的制度。最后，根据最近的宪法修正案所确定的方针，社会资本也可以在联合劳动中同按自治方式组织起来的人的劳动实现经济上和政治上的结合。
+ 在前两种情况下，扩大再生产资金的整个管理制度至多只是建立在工人阶级起中介作用的基础上，工人阶级是社会资本集体所有者的“义务的履行者”，是某种在家长监护下的“义务的履行者”，他们只是在形式上和法律上是集体所有者，而实际上则不然。在第三种情况下，这是劳动人民在联合劳动基层组织中、在这些基层组织的相互关系中、在一般劳动组织的关系中、在他们对整个联合劳动收入的关系中的权利和相互义务的自治制度，是这方面的发达而巩固的自治制度。达到这后一种情况，是发展我国社会主义自治的目的。其实，我们在过渡时期曾经不得不实行扩大再生产制度的分散化，以致造成了当前这种状况。为什么呢？因为这是在扩大再生产领域发展自治一体化的第一步。而如果我们现在仍然把这种过渡形式当作我国社会生活的固定形式加以维护，那么我们并不是停留在现有的阵地上，实际上是在倒退。我们会给社会带来重大的深刻的分化，不仅是社会分化，而且是阶级分化。如果说在我国的制度中存在着某种必须在今天而不是留待明天改变的情况，那么上述关系正是这种情况。
+ 可见，劳动者对他们的过去的劳动的关系，即联合劳动基层组织对它的成员创造的、但成为社会资本组成部分的社会化的价值的关系，或者更正确地说，它对各级管理和支配社会资本的机构中实现的收入的关系等问题的实质，就在于此。今天如果某个劳动组织决定把自己的闲散资金投入银行，这个组织的劳动者对于这些资金，除了在归还时数额多少有所增加以外，实际上不再拥有任何权利。因此，我国的劳动集体对于范围更广的社会经济发展不感兴趣，而主张把资金投入本企业，即使在这样做从整个社会利益来看比投入本企业以外要显得不合理的情况下，也是如此。
+ 既然社会资本归社会所有，那么整个社会劳动的各种收入形式，正如我曾经说过的，不管它是在市场上直接商品交换中实现的，还是在社会资本周转的领域中实现的，都应当受到以自治方式在联合劳动中组织起来的劳动者的监督和管理。
+ 同时，我们当然应当意识到，单单在人们之间的政治关系和民主关系的领域中，或者说，单单通过管理和支配社会资本的各个中心的工人委员会，并不能解决上述这类问题，并不能实现上述这种关系。今天在大型的一体化组织、银行等内部，也存在着所谓中央工人委员会，可是它可以说并没有作为自己活动基础的固定的经济关系。因此，它除了对这些组织的领导机关向它提出的建议表示“同意”以外，往往一事无成。我认为，只有在联合劳动基层组织的劳动者之间建立统一的经济关系制度的基础上，才能解决这些小问题，才能实现这种自治一体化制度。所有的经济管理和政治管理中心，在扩大再生产和分配社会总产品方面，都应当服从于这种经济关系。
+ 因此，我想提出一种主张（虽然对此还可以进行讨论），我觉得今天谈论所谓政治力量平均分配或不平均分配是不重要的，因为我个人主张对政治力量作十分不平均的分配。我想以此来说明，在我国有的力量不应当具有政治力量，而另一些力量则应当具有比现有的要多得多的政治力量。在看来与政治力量的分配完全无关的情况下，政治力量的分配也是不恰当的经济关系的明显后果。因为，只要某个一体化组织或大型系统的总经理认为，经营社会资本的成果即效益不应当“交付”给劳动者，而应当“交付”给某些其他因素，那么在联合劳动的基层和这种一体化组织的上层之间就不可能存在任何民主关系。在这种情况下，谈论扩大再生产领域的关系民主化是完全徒劳的。相反，一旦在一体化组织内部关系中，真正开始建立起自治的社会经济关系，很快就会实现政治力量的恰当分配。
+ 换言之，在某一级社会管理机构中，任何人都不得拥有权力和可能来主观主义地支配社会资本和政权。对于这些资金，只能根据对每一个劳动者、也可以说是对他的收入以及对每一个联合劳动基层组织所负的直接经济和政治责任，来支配使用。因为这些联合劳动基层组织缴出了自己的一部分剩余劳动，即根据统一的社会主义社会经济关系把它列入共同的社会资本基金；因此应当在社会总产品中，即在社会全部劳动收入中，享有自己的份额。这当然不能是在资本所有权基础上的私有制的关系，而是劳动者在自己劳动基础上的权利。
+ 在支配社会资本方面，下列两个标准应该是发展自治经济关系的出发点：第一，劳动者或劳动组织在社会总产品中所占的份额，与他们以活劳动和过去的劳动所作的贡献相适应；第二，劳动者之间在经济和社会方面团结互助。同时，不能像我国有些人坚决主张的那样，把团结互助的问题仅仅解释为某种社会现象。团结互助具有、也应当具有深刻的社会内容和经济内容。如果把劳动者同社会劳动总收入的关系，完全建立在他们过去的劳动在社会资本中的份额和社会劳动总收入的关系之上，那么人们之间和劳动组织之间田于我国市场经济的现状所造成的暂时的经济差别和社会差别将日益明显，并且将来还会扩大。因此，我认为，团结互助不仅是对劳动者和劳动组织在经济地位上的差别的某种社会校正，而且是自治社会主义社会中劳动者之间的经济关系的根本因素。它首先应当是一种必然的社会愿望的表现，这种社会望愿我们可以称之为社会在经济上对每一个人的劳动的公正态度。
+ 当然，我们通过宪法修正案，只是规定了这些关系的原则和贯彻这些原则的行动方向。至于这些关系将采取什么样的具体组织形式、民主形式和实际形式，则有待于在实际建立具体的、以自治一体化为基础的扩大再生产制度方面进一步工作。但是，这一行动的出发点和目的，应当是在社会所有制的基础上实现活劳动和社会资本的一体化。如果我们不消除这方面存在的误解，不坚决地反对那种企图把已经通过的宪法修正案的方针变成某种私有制关系的倾向，或者哪怕是诋毁这一方针并把它说成是复辟过时的私有制关系的倾向，那么我们当然将会踏步不前。但是，宪法修正案指出了一条道路，它将使社会财产真正像马克思所说的那样属于社会全体成员，而不致成为国家机关、技术统治主义管理垄断或私有制利益的经济和政治实力的来源。我看不到有第二条道路，可以使我国社会摆脱当前所存在的矛盾，而又不致陷入代之以另一种方法——国家所制方法、国家集权主义方法——以及我们早已熟知的通称为“斯大林主义教条”的方法等的危险。
+ 如果不从这个角度来考察劳动者和他的过去的劳动之间的关系问题，就很难理解，为什么结合对这次代表会议决议草案的批评可能提出私有制股份公司的问题。大家知道，共产主义者联盟早在第九次代表大会以前，在第九次代表大会上，在第九次代表大会的决议中以及在通过宪法修正案等的时候，已经十分明确地驳斥了这种观点。涉及到过去的劳动的宪法修正案的出发点，正是完全抛弃任何股份关系。不仅如此，而且在谈到劳动者的储蓄时，也抛弃了任何股份关系。
+ 同样，无论这次代表会议的报告或者决议草案，都同所谓“工人股份公司”（甚至在资本主义制度下，它也已经垮台了）的建议毫不相干，或者如讨论中所说的，同某种“工人”资本主义（据说它在我国有许多拥护者）也毫不相干。我认为，这种要求意味着对我国革命的直接否定。
+ 我觉得，那些把关于过去的劳动的结论同私有制股份公司联系起来的同志忘记了，或者由于某种无法理解的原因而忽视了两者之间的两个决定性的差别。第一，私有制的股票意味着剥削他人的劳动，而宪法修正案的观点是劳动者根据本身的劳动和劳动者的团结互助而分享社会收入。第二，在私有制股份公司中的社会关系和资本所有权，包含着固定的利润和剥削他人劳动的固定的权利；而宪法修正案的观点以及这次会议决议的草案，则把过去的劳动仅仅解释为一种经济和物质范畴，只要它仍然作为一种现实的范畴存在，即尚未被消耗掉和尚未折旧完，它就在统一的制度范围内被劳动者或劳动组织所支配使用。因此，在这一基础上不可能发展任何私有制的关系，至少不会产生对他人劳动的剥削。但是，这意味着，每一个劳动者和他的联合劳动基层组织，在公共的社会利益范围内，并根据全体劳动人民在联合劳动中的平等权利和责任，来支配自己的客观劳动条件、劳动资料和劳动成果。
+ 由于在讨论中，有人以这种方式把完全不同的和对立的范畴联系到一起，因此我不能不提出一个问题。这里到底是真的很不理解问题的真实内容，还是有的时候以这种形式表现出维护目前存在的使过去的劳动和劳动者相脱离的倾向。如果这种倾向进一步发展并得到实现，那么，这实际上就意味着我们面临着社会所有制变为集团所有制的过程。
+ 在筹备这次代表会议的过程中提出的意见，大多数是积极的和建设性的，对于说明事情大有好处。然而，对某些社会人士所表述的关于过去的劳动的个别论点，我要提出一个问题：难道这些人士真的要重新为仆人耶尔奈伊的权利而斗争吗？回忆一下仓卡尔的仆人耶尔奈伊的话是很有教益的：
+
+
+“你胡扯些什么？真没有教养。……耶尔奈伊劳动了四十年，耶尔奈伊修造了四十年，上帝保佑，耶尔奈伊的工作产生了丰硕的成果，百倍的成果，千倍的成果。谁的劳动，谁的成果？……聪明人，现在请你告诉我!”
+
+
+ 但是，我国的某些“聪明人”现在仍在证明，仆人耶尔奈伊对自己的过去的劳动没有任何权利，他们甚至援引马克思的话作为佐证。我要念一段马克思著作的引文，从中每一个人都会明白，仓卡尔和马克思在对仆人耶尔奈伊的权利的看法上没有分歧。马克思写道：
+
+
+“如果认为，在一切生产形式中，生产，从而社会，都建立在**单纯的劳动同劳动的交换**上，那就错了。……只是劳动同劳动发生交换的那种状态……，其前提是劳动从它同它的客观条件的原始共生状态中脱离出来，由于这种脱离，一方面，劳动表现为单纯的劳动，另一方面，劳动的产品作为物化劳动，同［活］劳动相对立而获得作为价值的完全独立的存在。**劳动同劳动相交换——这看起来是劳动者所有权的条件——是以劳动者一无所有为基础的**。”[^1]
+
+
+ 我并不赞成运用引文和求助于权威来证明真理。因此，我不是想引用马克思的话来证明1971年我国宪法修正案的方针和我自己在劳动者同他过去的劳动之间的关系方面的观点是正确的。我用这一段很有说服力和十分明确的引文是要说明，在批评宪法修正案中关于过去的劳动的论点时，援引马克思的话是完全没有根据的。
+
+
+
+---
+
+
+
+
+
+
+---
+
+感谢 李将敬思 录入及校对
+
+
+[^1]: 《马克思恩格斯全集》第46卷上册，人民出版社，1979年版，第519——520页。
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/kardelj-edvard/mia-chinese-kardelj-edvard-19711118.htm](https://www.marxists.org/chinese/kardelj-edvard/mia-chinese-kardelj-edvard-19711118.htm)
diff --git "a/\347\210\261\345\276\267\345\215\216\302\267\345\215\241\345\276\267\345\260\224/\345\215\225\347\257\207/\346\210\221\345\233\275\346\224\277\346\262\273\345\210\266\345\272\246\350\277\233\344\270\200\346\255\245\345\217\221\345\261\225\347\232\204\350\277\253\345\210\207\351\227\256\351\242\230.md" "b/\347\210\261\345\276\267\345\215\216\302\267\345\215\241\345\276\267\345\260\224/\345\215\225\347\257\207/\346\210\221\345\233\275\346\224\277\346\262\273\345\210\266\345\272\246\350\277\233\344\270\200\346\255\245\345\217\221\345\261\225\347\232\204\350\277\253\345\210\207\351\227\256\351\242\230.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..acf52c3cdc1e64bb0952b549747ce2024ba911eb
--- /dev/null
+++ "b/\347\210\261\345\276\267\345\215\216\302\267\345\215\241\345\276\267\345\260\224/\345\215\225\347\257\207/\346\210\221\345\233\275\346\224\277\346\262\273\345\210\266\345\272\246\350\277\233\344\270\200\346\255\245\345\217\221\345\261\225\347\232\204\350\277\253\345\210\207\351\227\256\351\242\230.md"
@@ -0,0 +1,161 @@
+---
+title: "我国政治制度进一步发展的迫切问题"
+author: "爱德华·卡德尔"
+section: "爱德华·卡德尔"
+date: "（1970年10月4日在南共联盟主席团第十二次会议上的报告）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/kardelj-edvard/mia-chinese-kardelj-edvard-19701004.htm"
+source_path: "chinese/kardelj-edvard/mia-chinese-kardelj-edvard-19701004.htm"
+---
+
+# 我国政治制度进一步发展的迫切问题
+
+〔南〕爱德华·卡德尔
+
+（1970年10月4日在南共联盟主席团第十二次会议上的报告）
+
+
+
+
+### 引言
+
+
+ 事实上，近几年我们曾经遇到过并且今天仍遇到一系列的政治问题。这些问题也许从内容来说不算新，但就其意义来说，却以某种方式成了新问题。这些问题已经迫在眉睫，需要作出新的恰当的答案。我这里首先是指三个方面的问题。
+ 第一方面是社会经济、生产关系领域。我国社会变得更为复杂起来，社会生产关系的结构也发生了根本的变化。因此，自治的问题，经济关系内容的问题，以及目前在复杂的联合劳动结构范围内的生产关系的形式问题，都作为迫切的问题提上了议事日程。过去，我们曾经有过许多比较小的企业，它们借助于一定的国家上层建筑——国家投资基金、国家银行等——而独立存在，那时的自治问题几乎只局限于某些企业或者某些劳动组织的地位。自治的主要问题可以说现在才出现，因为涉及到了联合劳动的整个结构和从生产、贸易、财政中心直至科学、卫生、教育、文化等的联合劳动内部的经济关系。所以，现在在这一整个制度中出现了非常尖锐的、具有各种倾向的政治问题，对此，共产主义者联盟必须作出回答。
+ 第二个问题即狭义范围内的政治制度。社会民主化在我国已成为事实。然而我可以说，我国的民主生活在某种意义上是很片面的，也就是说，只在某些范围内开展起来。今天，我们的人们在开展批评、讲话和写文章等方面感到很自由，但是另一方面，他们又感到不能自由地用这种方式直接地一或者至少不能总是在足够的程度上——对作决定给予影响。因此可以说，我们的民主，如果我能这样说的话，是人格化的，也就是说，它主要归结为个人在我们这个社会中的地位，但缺少那种实际上应该作出创造性的结论、归纳和总结，并提出具体的倡议和建议的机构和中心，或者说这种机构和中心不够有效，不够强大和不够制度化。这些中心可以通过上述做法有组织地对社会意识本身，对群众的民主行动产生影响。
+ 因此我认为，我们称之为公民自由、言论自由和批评自由的东西，只不过是使民主制度发挥效力的条件之一，但是还应该加强别的因素，即综合、联合、组织等因素。这样就可以使我国的民主首先能够无条件地确保工人阶级和最进步的社会力量的领导作用，确保我国的民主能够迅速而有效地作出自己的决定和协调社会生活。
+ 总之，我们这里经常议论反对机构化问题。我认为，这在很大程度上是机械地重复对资产阶级国家机构主义的批评，而实际上，这些国家机构化已达到妨碍人得到表现的程度。然而，我认为在我们这里，在我所说的领域里，这一问题还不如另一个问题、即在作出决定的过程中民主机构化还不够健全的问题那样突出。因此，作为一个社会，我们变得“迟纯”了。此外，正是因为这些缘故而出现了一些要求甚至压力，它们要求共盟在应由其他一些独立机构决策的问题上作出决定。这样做就使共盟自已经常受实用主义或实践主义的影响，从而缺乏远见，对即将出现的问题不研究，或者至少是研究得不够。
+ 但是，如果我们想做到这一点，我们就必须具有相应的机构和建立这种社会意识的中心。南斯拉夫联邦主席团就应该是这种机构之一。我认为，我们在最近一段时间里已经在这方面采取了一定的步骤。事实上，我们从各共和国共盟中央委员会和各共和国机构已经从实质上加强了的独立活动中建立了大量的有组织的社会意识中心，它们可以使群众更有组织地行动起来。然而我认为我们还应该比这走得更远，
+ 第三个方面是联邦和共和国的地位。这方面的问题是显而易见的，我认为，最为重要的是我们不能仅仅局限于对这些问题作出解释，而是应该承认这些问题是根深蒂固的，是非常严重的，我们必须根据我国社会当前的需要来解决这些问题。我认为，这里并没有涉及到是非问题，或者仅仅要克服以往某些错误的问题。事实上，我们必须从这样一点出发，即各共和国及我国整个社会都变得更加复杂了，我国生产力的发展——如果你们也是这么想的话——以及我们国内市场的发展都给各共和国之间的关系带来了某些实质性的变化。今天，从马里博尔到杰夫杰利亚和从苏博提察到里耶卡的市场即消费，对我国经济的发展和生产力的发展来说，再也不起决定性的作用了，尽管它们是我国经济发展方针的基础和出发点。但是，如果南斯拉夫的生产及与其有关的一切（直至科学教育）不是同时面向世界市场、面向世界市场的竞争及面向知识、工艺等方面的竞争的话，今天南斯拉夫就不可能在先进的工艺技术基础上发展生产。而这实际上意味着我们的各共和国正是在这种条件下确认自己的民族、自治和人道主义的独特性，并在这方面为自己得到充分的确认和发展寻求更大的余地。共和国之间的关系再也不能局限在它们以往所处的范围之内了。
+ 除了铁托同志曾经说过的那些原因外[^1]，这些也都是要求改革我国的政治制度和社会经济制度的原因。在这两个方面，我们必须平行不悖地开展工作。所以应该弄清楚，单单建立一个南斯拉夫联邦主席团[^2]是不可能解决这些问题的。这些问题将依然存在。但是我们同时必须认识到，建立主席团是在解决这些问题方面迈出第一步，事实上，主席团接过来的第一个任务就是要把这一改革进行到底。当我说到进行到底的时候，我想到的是此时此刻，想到的是我国社会在今天所感觉到的需要，而不是遥远的将来。无论如何，作为一个整体，这一改革是势在必行。
+ 此外，我之所以讲这些，是因为在国外，而有时在我们这里也曾有人企图把对政治制度的整个改革和建立南斯拉夫联邦主席团说成是什么一代人的问题。然而，对此作出什么一代人的解释是全然没有意义的。这里实际上指的是我们必须为新问题寻找新的解决办法。我认为，这首先意味着我们应该进行三项必要的改革。
+ 第一项是共和国之间关系的改革。这涉及到对各共和国之间的关系进行相当深刻的改革。其次是继续朝着我国社会自治一体化，朝着我国政治制度的自治建设，朝着议会制度同联合劳动更紧密结合的方向迈出一步。最后当然应该在这一范围内解决一代人的问题，而这类问题只有通过正常的民主途径，而不是通过某种人为的结合才能得到解决。显然，我们同时也要以此来确保使我国社会连续发展和政治稳定的民主手段，这就是说，我们既要依靠过去革命的成果，同时也要在解决今后的问题方面采取一定的步骤。换言之，我们要为我国社会的将来采取我们今天应该采取的步骤，以便使我国人民、劳动者和公民确信我国社会的社会主义民主自治道路明天也会象今天一样得到保证。
+ 正因为我国社会进步的政治领导力量将在国家和自治机制的结构本身内联合起来，所以南斯拉夫联邦主席团将成为能够以一定的方式施加影响，使所有这些进程通过民主途径得到发展的因素之一。当然，在这方面发挥作用的不仅仅是主席团，而且还有我国社会中的其他政治因素。
+
+
+### 一
+
+
+ 我想特别强调指出应该开展工作的两个方面：一、联邦与共和国之间关系方面的一系列问题；二、涉及到联邦机构的结构、它们之间的关系以及它们的决策体制和决策办法的某些迫切的问题。
+ 可见，在解决同联邦政治执行机构和管理机构的结构有关的一系列问题时，还必须在南共联盟九大制定的和南共联盟主席团的决议具体化了的方针基础上，更加确切地区分联邦和共和国之间的职能。换言之，为联邦机构的结构规定的机制和关系，只有在联邦职能规定得十分确切，并且达到了能真正反映所有共和国的共同利益的条件下，才能够得以实施。
+ 使这样的制度和关系发挥职能的第二个前提是，使我国政治制度的代表会议和其他某些领域——它们是以自治的方式联合劳动和自治社会建立自由社会主义利益共同体的工具——同整个社会劳动和社会生活的自治结构进一步相适应。甚至在涉及到联邦议会时，也应该使它更加适应于各共和国和各族人民在目前我国社会已发生很大变化的经济结构和政治结构情况下平等的需要。
+ 无疑，应该指出，关于代表会议制度的宪法原则在实践中已经取得了积极的成果，并且对政治制度的进一步民主化，对自治制度的加强，以及对联邦内的新关系，都产生了影响。这种情况不论是在联邦议会、联邦执行委员会，以及根据代表会议制度发挥职能的管理机构之间，还是在联邦和共和国之间，都是如此。
+ 此外，我们还真应该感谢在实践中实行这些原则，使代表会议结构更直接地同我国社会自治基础联系在一起的做法，因为它使我国社会能够坚持民主自治的方针，并且把这一方针不断扩大到新的领域。
+ 然而，1953年的宪法和1963年宪法确立的这一制度的关系结构，是建立在制定这些文件时所存在的一些前提、意识因素和客观条件的基础之上的。随着时间的推移，这些前提和条件都发生了很大的变化，毫无疑问，在今后一段时间内，这些变化将来得更快。比如，不仅在社会意识中，而且在共盟的意识中也发生了很大的变化。在这一社会意识中占主导地位的再也不是旧社会统治的问题了，也不是根深蒂固的革命的生存以及来自斯大林主义压力的咄咄逼人的危胁等东西了。换句话说，对今天的社会意识来说，中心问题不再是对待旧社会的态度，而是对待社会主义自治社会的现状和进一步发展的态度。从同一角度和同一意义上说，我国社会主义社会、乃至共盟的一代人的结构和意识也都发生了变化，并将继续发生变化。团结的决定性因素就其本身而言，不再是对待过去资产阶级革命的阶级态度了，而只能同对待未来的进步的态度发生联系。
+ 这些变化及其他变化给我国社会生活带来了很多积极的和进步的因素，但是也给宪法制度和政治制度发挥职能带来了一定的问题。我认为，这些问题在很大程度上也是所成立的机构、特别是执行机构和管理机构对这些变化不够适应的产物。
+ 我不想在这个报告里深入分析我国社会存在的悬而未决的问题。我认为，只要提一下某些表面现象就足够了，比如，联邦与共和国之间关系的问题，各共和国之间在达成协议时的争议；我国社会的机构，特别是联邦机构解决现实问题时工作效率的一定的削弱；代表会议制度朝着古典的议会制方向发展的一些消极倾向；不愿承担责任的现象；政治执行机构和管理机构的效率不高和独立性不够；在解决民族关系的问题上出现的一种倾向，即以形式主义的方式而不是通过改变现实的物质关系和政治关系的途径来解决这些问题，而建立这种关系的目的是为了加强南斯拉夫人民的自主和平等；共盟没有充分地实现其社会政治思想的引导作用；各个国家机构、社会机构和组织，特别是国家机构和共盟的工作中存在着一定的交叉重复的现象，官僚主义和技术统治主义的实践和思想有不少已经渗透到我国社会关系的各个领域里，等等。这样的以及类似的问题出现在我国从区、共和国直至联邦的整个社会结构之中。
+ 还可以从单纯政治角度来补充说明一下上述这种状况。我国当代社会意识的特点是下面一种深刻而又现实的感觉，即我们的共同体——从我刚才所说的所有那些理由出发——正处在一个历史转折点上。正如不久前铁托同志在萨格勒布所说的，关于我们明天的日子将会是什么样的问题听得不少了。显然，反对我国社会主义发展和自治制度的国内外敌人恣意夸大这一问题的范围和意义。然而，我还是认为下面一种感觉是建立在实事求是基础之上的，这就是：我国社会的进步和明天的政治稳定在很大程度上取决于我们今天在社会关系的某些方面制定一个什么样的发展方针，以及如何为此奋斗。实际上，我们并没有给它加进什么新东西，因为这是每个社会进步的本性。但是我们今天要比以往任何时候都必须更加明白，我们不仅要确保我国社会的进一步发展，而且要阻止旨在使我国社会发展半途而废的任何企图，我国社会的发展就是作为各个自主、平等民族的社会主义自治共同体的我国联邦的社会主义自治民主的发展。
+ 除此之外，这些问题还表明，在涉及到联邦时，必须以更好的和更有效的方式保证对各共和国在制订共同政策时的立场和利益进行协商和协调；联邦必须解除一系列应该由共和国行使的职能；必须加强执行机构在执行决议和发挥其职能方面的自主性和责任心；必须更有效地执行联邦议会的政策和决议，发挥整个宪法机制的职能，同时通过使代表会议制度更多地同劳动组织和区的自治基层相结合，而不是通过把代表会议制度变成古典代议制形式的组织来使它进一步民主化。
+ 鉴于我国社会已经出现的和每天正在出现的一切变化，看来，目前最迫切的问题和最紧急的需要就是要在联邦的职能和结构中，在现有的履行执行权和职能的组织中进行一定的改革。
+ 因此，在铁托同志的倡议下，建议成立南斯拉夫联邦主席团，作为具有相应政治执行权利和责任的新的联邦机构，它通过自己在联邦议会提出的倡议和一般的政治倡议，在综合、协调并消除各共和国之间及整个社会的分歧方面发挥作用。这个机构的一部分应该同共和国总统现有的职能联系在一起，而一部分应该接过现在联邦执委会的某些职能，而联邦执委会因此将改变自己的性质。从这个意义上说，联邦主席团就要在联邦议会中拥有（可以说）比现在的联邦议会主席团更多的立法权利和政治倡议的权利。这一点特别适用于在各有关的共和国机构之间，或者涉及各共和国之间关系时必须事先进行协商等方面制定政策。
+ 联邦执行委员会应继续对自己的工作向联邦议会负责，并按照迄今为止的宪法原则组成。它还将保留向联邦议会提出立法倡议和政治倡议的同样权利，而这意味着保留向新的主席团提出政治倡议的权利。
+ 然而，由于一部分政治执行事务将转交给南斯拉夫联邦主席团，因而要对联邦执委会的组成和工作内容做很大的改动。比如，联邦执委会实际上将更多地具有联邦主管部长和执委会成员的会议的性质，这些主管部长和执委会成员将在执行联邦议会的法令和政策方面，以及在他们的职能范围内提出倡议方面完成联邦管理机构工作的协调者的任务。因此下面一种设想是合乎逻辑的，即主席团对联邦执委会只拥有由执委会对执行议会的政策和决议向议会负责而产生的那种权限。这一点特别关系到为具体的执行或者为提出政治倡议而制定方针的问题。因为所谓执行并不是一般地执行和机械地执行联邦议会的决定。执行在现代社会中是主动的和积极的职能，而这就要求履行这一职能的机构具有特殊的地位、立场和组成。这尤其适用于一个多民族的共同体，在这个共同体里，通过执行的职能有可能严重破坏各共和国的权利和利益，尽管这一执行在形式上是在联邦议会决议范围内进行的。我说过，通过主席团的组成，各共和国将不仅对执行情况直接进行监督，而且还要对执行负责，甚至要对联邦中的政治倡议负责。因此，除了已经提到的原因外，成立南斯拉夫联邦主席团的目的还在于要保证共和国在联邦最高政治执行机构范围内的新地位。
+ 我只想再补充一点，我谈到的这个思想在同铁托同志商议时就已形成了。当然，我这么说，并不是我想用他的威望来给修改草案中的提法“撑腰”，因为他对这些改革是不承担责任的，更不用说我想从任何方面施加影响，来“关闭”就这些建议进行的原则性讨论了。我提醒人们注意铁托同志的倡议，仅仅是因为我想指出，他主张坚决着手解决目前对于我们非常重要的我国政治制度的某些问题。当然，事情很清楚，无论是铁托同志，还是我们当中研究这一建议的任何人，都没有认为这比讨论基本原则还要重要。经过这一讨论，才能使我们在这里和在议会协商中提出准备得更好和形式更臻完善的建议。
+ 显然，不能孤立地看待我们今天讨论的问题和建议，而只能同我国政治制度进一步发展的其他问题联系起来，同我们应该提出答案和解决办法的性质联系起来。
+ 这里特别涉及到我国政治制度和宪法制度进一步发展方面出现的如下一系列问题：第一，联邦结构和共和国之间的关系；第二，代表会议与自治组织、政治执行机构和管理机构之间的关系；第三，特别是从进一步加强代表团制，以及从更有力地使代表会议制度同联合劳动的整个自治基础相联系的观点出发进一步发展我国代表会议制度的方向；第四，进一步制定我国社会自治结构的方向，特别是区自治结构方向及其在整个社会政治制度中的作用；第五，有组织的社会主义主体因素，首先是共产主义联盟、社会主义联盟、工会、青年联盟和其他社会组织，以及在我国自治民主制度进一步发展中科学和文化的有组织的创造性潜在力量的地位和作用。我认为，我们必须对这些问题，包括宪法修改问题提出一揽子解决办法。
+ 至于其他问题，特别是劳动组织中的社会经济关系方面的那些问题，我认为我们可能并且必须开展长期的工作，有可能直至下一次选举，因为我不相信联邦议会宪法委员会在这之前能提出相应的建议。然而，我们仍然必须在解决我所说的政治制度问题的同时，提出解决这些问题的基本原则和方针。
+
+
+### 二
+
+
+ 关于修改联邦职能和结构的必要性，我们已经讨论很长时间了，对此我们在南共联盟九大前后也已经作出了相当多的原则性决议。但是不久前这些讨论在一定程度上还停留在一般性讨论的范围内。实际上，我们只是最近才在解决这些问题方面采取了某些实际而又具体的初步步骤。
+ 现在有人告诫说，我们不能草率行事，不能心血来潮等等。我认为，如果这些告诫是鼓励我们工作得更有水平的话，那是有道理的，但是这不应该阻挠我们致力于尽快地找到相应的解决办法。我们必须从某一点开始着手，否则我们将一事无成。我认为，仅仅用日常政治辩论的语言，或者一般性地和原则性地讨论这些问题花的时间太多了，而我们的机构还没有为有争议的问题提出具体的解决办法。我国的一部分公众因而感到不安。此外，如果这些问题得不到迅速解决的话，那么就可能出现没有准备而临时安排的情况，这样就使这些问题不受我国进步力量的影响和控制了。
+ 这首先给我们提出下述任务，即在着手解决联邦方面的问题时，我们要尽快地放弃对某些抉择的讨论，这些讨论与其说是打开了找到实际解决办法的道路，倒不如说是关闭了这条道路。
+ 比方说，有些人认为，我们首先应该弄清楚，在我国革命史上发生过什么不正常的事情，或者在民族关系中发住过什么样的变态，然后再着手纠正。看来，这样对待事物的人们并没有认识到，革命不是主观主义的纸上谈兵，而是社会力量的冲突、群众的运动、争取生存和争取新生事物进一步发展的战斗，一句话，革命是一个艰难困苦的进程和一场斗争。所以说，决定具体关系和事态的首先是力量的对此，是争取革命生存、我国独立的社会主义道路或在具体社会力量对比中进一步发展的斗争的真正的利益等因素。因此，我们现在的任务并不是“修改”历史和革命，它们是什么样就是什么样的，它们有充分的理由，否则它们也不会是这个样子。我们的任务是要明确地说明：我们今天想干什么和我们今天能干什么。换言之，如果我们发生了争议，那么我们应该对明天有争议，而不是对过去有争议。当然，我并不认为过去的一切都很好，没有什么问题。所以对过去是有争议的，今后还将继续有这些争议。但是，应该让这些争议留在学术工作领域里，而不应留在当前的政治讨论中。实际上，在这些讨论中，人们尽管谈的是过去，但想的并不是过去，而是现在和将来。至于对我们现在应该干的实际工作来说，这些讨论并不能给予我们任何帮助。
+ 另一些人们仍然从资产阶级政治国家某些古典的国家法律形式的观点出发。他们说，如果我们是联邦，那么我们首先应该弄清楚什么是联邦，然后再组织起来。第三种人则说，我们应该作出决定：我们是主张联邦、邦联、联盟呢还是别的什么东西。我认为，这样的讨论也不会使我们得到什么结果。因为实际上所有这些形式不仅对我国自治社会没有任何意义，而且生活本身一一甚至在资产阶级政治国家的世界里——就可以从根本上改变它们的实质，如果生活没有完全践踏它们的话。我认为，如果使这样一些讨论在尚存的资产阶级国家的法律范畴影响之下继续进行的话，我们就将毫无结果，因为我国社会是自治社会主义制度的特殊历史产物，而上面提到的资产阶级政治国家的任何一个国家集权主义形式都不符合这个制度。
+ 因此，我认为最好是南斯拉夫人民如同在我国革命时期在共产主义者联盟倡导和领导下曾多次进行协商一样，就我国社会当今条件下和会发生很大变化的将来条件下，联邦、或者更确切地说南斯拉夫人民的国家自治共同体应该具有什么样的职能、责任和权利，再进行协商，如果我们承认存在某些争议问题，而这些问题无疑是存在的。这意味着这一次共盟首先要对此表示明确的立场，并为这一立场的实现进行一致的斗争。当然，共盟并不是我国社会能对此作出决定的唯一力量。但是，如果它愿意成为一个进步的创造性因素，它就必需有自己的观点，必需同我国社会存在的思潮发生冲突，然后以相应的方式为斗争提出具体的解决办法。
+ 因此我认为，我们必须从下述事实出发，即南斯拉夫共同体的生存是符合南斯拉夫各族人民的根本利益的，这是事物的本质，它首先反映了他们的客观地位。企图破坏南斯拉夫人民的共同体的人，不仅是行省主义的政客，而且还会把本国人民推向政治、军事、经济和技术大国玩弄的危险的垄断主义和霸权主义游戏的车轮底下。我国劳动者十分了解这一点。因此，不用害怕对联邦职能和作用的改革（不管它们是多么深刻）会削弱我国社会主义共同体。相反，我认为，如果联邦国家集权主义职能被缩小了的话，这只能为南斯拉夫人民和劳动者的自由的和自治的联合开辟更广阔的道路，并真正加强劳动者在联合劳动和社会创造的一切领域中自由的和自治的一体化。
+ 正因为这样，我们不能在古典的国家法律概念中去寻找南斯拉夫人民共同体进一步发展的形式，而必须在这方面闯出新路子，就象我们在人与人之间的社会经济和政治关系的其他领域里闯出新路子一样。当然，同时也要利用古典体制的那些符合我国社会现时发展水平的需要和利益的因素。
+ 我们正在讨论的第二个理论难题是通过下述问题体现出来的，即南斯拉夫共同体首先应该发展成为各主权人民，即各共和国的共同体呢，还是首先成为联合劳动中自治劳动者的共同体。我认为，这个难题在理论上是站不住脚的，而从实际政策的观点来看，这一难题可能成为掩盖各种政治投机的挡箭牌。在强调自治联合的背后，可能非常容易地隐藏着一元主义和霸权主义。而在强调南斯拉夫的形式仅仅是各闭关自守的主权共和国的共同体背后，则不仅可以非常容易地隐藏着资产阶级的民族主义，而且可以隐藏着国家集权主义对自治的抵制。
+ 实际上，在任何情况下这两者互相是不矛盾的。我们在宪法中写道，我们南斯拉夫共同体既是前者也是后者，它的两个方面是相互依赖的。我认为我们应该坚持这一点，这倒不是因为宪法是这么说的，或者我们已经找到了我们现在应该实施的某个理论公式，而且因为这是我国社会甚至可说是整个现代社会的客观性质。当今世界再也不是十九世纪民族主义的世界了，那个世界产生于当时人类一体化的最高级——民族一体化的基础之上。现代生产力——工艺、科学、技术——的发展在质和量上都已经扩大了我们称之为整个地区，或者说，整个世界人民的共同利益的那种完整的关系。这个一体化，在资本主义世界里是以资本主义的方式，即在资本主义垄断关系的范围内实现的，但是在某些社会主义国家里则通过国家主义的途径实现的。在我国条件下，这些进程是通过联合劳动中和社会生活各个领域中的人们发挥自由和自治的作用而进行的，而且将这样继续进行下去。不论在南斯拉夫人民之间的合作中，还是在它们同其他人的合作中都是如此。因此，南斯拉夫共同体必须成为各主权民族即各共和国的共同体，这一共同体最深刻的思想——除了共同捍卫它们的独立以外——正是在于要在各种形式的自由的和自治的联合劳动基础上广泛开辟使人民接近和相互联系的道路，而这正是现代技术进步和人类进步所寻求的形式。因此，人民的自由并不是它们联合起来的对立面，而是它们联合起来的条件。
+ 另一方面，如果拒绝或者不论从何种意义上来限制各民族和本民族实行自治（而自治又恰恰表现为他们根据自己的利益来自主地支配自己的命运）的话，那就谈不上什么自治了。如果我们从这样的认识出发，那么我认为这里面实际难题就没有了，优越感和利益的实质性冲突也没有了。
+ 当我们谈到这些问题时，我们应该经常地强调国家主义的危险，假如它在南斯拉夫共同体的所有关系中占上风的话。经常有人进行这样的比较：是联邦的国家主义不好呢还是共和国的国家主义不好。我认为这两种国家主义都不好，作这样的比较没有任何意义。但与此同时，我们也应该看到这样一个事实：事实上，无论是共和国的国家主义还是联邦的国家主义都不取决于共和国之间这样或那样的关系，而是由我国的社会经济关系决定的。作为共盟，如果我们率领我国社会所有的社会主义进步力量同一切反自治的（无论是国家主义的和技术统治主义、垄断主义的，还是私有制的）倾向进行顽强的斗争，那么我们就能挫败共和国的和联邦的国家主义。然而，假如我们不去同社会经济关系方面的这些倾向进行斗争，那么我们在各共和国和联邦中就会产生国家主义。所以我认为，我们在着手解决共和国和联邦关系中的这些问题时，应消除上述负担和恐惧心理。我并不是想说，联邦制度改革之后就不会再在实际解决联邦关系问题上发生分歧了。如果认为我们能够解决民族关系方面的一切问题，那是幻想。但是，重要的是我们能在这方面继续迈出一步，而正是这一步使我们能够坚决地消除我国社会中的某些矛盾，这种矛盾已经开始扮演我国革命政治稳定的破坏者的角色了。
+ 最后我还想再提一个这类的难题，对这个难题在某些地方仍然是议论纷纷。我想比较简要地讲一下，因为我认为，尽管表现为比较复杂的思想理论形式，有关难题的讨论仍然可以归结为以下一个简单的问题：南斯拉夫各民族之间的关系是否有点特殊性，它们是某种特别类型的民族一体化，这个一体化是共同的历史命运、人种的相似性、传统、共同的社会主义革命等等的结果，所以在解决各民族之间关系时应该从历史上产生的南斯拉夫这一大家庭出发，或者，所有这一切在确定南斯拉夫各民族之间的关系时不起任何作用。
+ 我认为，就这样的和类似的难题进行的讨论同样不能澄清任何事情，或者至少是不能澄清很多东西，但是同时却为新的政治投机提供了场所。比如，一方面，不言而喻，南斯拉夫各民族实现统一并不是偶然的。我所说的那些因素——人种的相似性等等，特别是共同的社会主义革命，在很大程度上发挥了，并将在今后继续发挥联合因素的作用，以加强南斯拉夫各民族的团结。然而，它们当中的任何因素，甚至社会主义革命本身，也不会对作为社会历史范畴的民族的内容或作用作丝毫改变，这个范畴在自己所体现的形式中是普遍适用的。因此，如果我们注意到了关于南斯拉夫各族人民必须统一起来的认识的必然性的话，那我们就不应该从头开始，因为南斯拉夫人民的整个过去已使这个认识得到高度发展和加强。但是也不应该被这样一种想法所迷惑，即我们可以把这种统一建立在其他什么基础上，而不是建立在今天世界各国人民的团结——今后将更加团结一一的基础上，以及不是建立在它们真正一致的利益和需要，特别是它们的生产力和工人阶级本身发展的利益和矗的基础上。
+ 因此，我认为，在探讨联邦职能时，我们应该彻底地摆脱一个我认为是非常危险的偏见，尽管现在很少公开提这个偏见，但我可以说，它还一直以潜台词的形式出现。比如，说南斯拉夫共同体是南斯拉夫在十足的古典意义上还没有彻底形成和联合起来的民族的一个特殊形式，说我们应该在联邦组织和关系中为这个所谓的过渡现象寻找一些相应的过渡形式。
+ 联邦中不时作为民族问题而出现的问题，以及南斯拉夫实际上不仅是人种亲近的斯拉夫民族的共同体，而且也是其他民族的共同体这一事实，都向我们表明这一职能的必要性。因此，把南斯拉夫人种的亲近置于第一位，这就意味着削弱同不是南部斯拉夫人的民族团结。最后，我们还应该看到南斯拉夫共同体向其他人民开放的长远前景，越来越多的共同利益把我们同它们连结在一起。尽管今天欧洲的集团政治结构和整个帝国主义和霸权主义的政治结构阻扰了这些进程，但是事情很清楚，我们生活所在地区的人民，欧洲和整个世界的各国人民，今后将在共同合作中通过这个或那个途径更加紧密地联系在一起，并在有共同利益的一切领域中团结起来。因此，我们必须把我们的共同体发展成为开放性的，并有能力参与这些进程和推动这些进程。甚至从某种意义上说，它应该成为当代人民共同体的榜样，这种共同体不是建立在国家强制或霸权主义的基础上的，而是建立在有意识地注意到共同利益的基础上和建立在现代科学、工艺和生产力的发展迫使各国人民愈益深刻的互相依赖的基础之上。这样的一体化进程是必然的，问题仅仅在于帝国主义和霸权主义势力是否容忍这一进程，或者以民主方式组织起来的平等民族和以自治方式联合起来和组织起来的平等劳动者是否意识到这一历史的必然性。
+
+
+### 三
+
+
+ 为了解决上述难题，我认为我们首先应该给自己提出以下问题：在哪些领域里真正存在着南斯拉夫人民的统一的亦即共同的利益，并因此需要共同解决在这些领域中出现的问题。因为我们南斯拉夫社会主义共同体只有在作为其组成部分的所有人民的利益得到真正统一的基础上，而不是基于某些幻想的或虚假的共同利益的结构基础上的条件下，才能作为自治民主的社会得到加强，并且能够以民主的方式克服内部矛盾。如果这个共同体是建立在表面上统一的利益基础上，也就是建立在某种唯心主义的南斯拉夫统一的结构基础之上，或者是建立在任何一种主要依赖某种超阶级力量的强迫命令的联邦中央集权主义思想基础之上，那么它就不可能避免严重的困难，甚至严重的危机。关于这一点，旧南斯拉夫的历史已经给所有的人都提供了足够的教训。而另一方面，当代世界，特别是欧洲所发生的事情也提供了足以使人信服的例子，即在涉及到现实的和真正的共同利益时：一些有独立传统的国家也要寻找非常牢固的统一形式。
+ 各种形式的相互依赖、义务和权利必然地产生于这种利益的统一。当然，这些利益的性质和范围是在变化的。在我国革命时期和社会主义社会的基本建设时期，无论就其性质还是就其范围来说，这些利益在我们这里也都是不一样的，因为那时占主导地位的是保卫共同的革命利益』而今天占主导地位的则是劳动者的地位和社会主义社会进一步发展的问题。从这个意义上说，社会主义意识统一的根源也是在变化的。
+ 因此，如果我们想坚持民主主义的阵地的话，那我们今天就必须从问题的现状和当今的认识出发。我认为，在这方面南斯拉夫各民族的三个主要方面的利益是没有冲突的。
+ 第一，在不结盟政策基础上共同保卫独立，共同为争取世界和平而斗争，共同支持世界上一切进步力量和解放力量；
+ 第二，共同保卫共同革命的成果，保卫社会主义自治社会的统一，我这里指的是发展人与人之间的社会主义自治的生产关系和社会经济关系的原则基础，以及在决定整个社会主义生产关系和社会经济关系统一的范围内发展政治制度的原则基础的统一。
+ 第三，统一的市场，它包括所有相互的依赖、义务、权利和补偿，这一切都是为各族人民之间的关系，即为我国整个共同体劳动者之间的关系，以及为联邦的协调职能而产生的。联邦的协调职能，不论在国内的经济关系中，还是在对外经济贸易和经济合作中，又都渊源于统一的市场。
+ 我在这里有意不提经济体制的统一，尽管我认为联邦的建立，不仅要以经济体制的某些统一原则为基础，而且必须以发展政策和社会计划的统一原则为基础。然而我认为，只有在达到了统一市场的需要或者社会主义自治关系的统一体制的需要的程度，经济体制的统一才是联邦必不可少的职能。对此我们应该补充说明的是，那些统一的经济体制的因素，它们同社会计划和南斯拉夫各族人民之间民族关系方面的联邦职能是联系在一起的。换句话说，联邦仍必须继续对经济体制的建立承担最大的责任，但是这不能是联邦的职能。
+ 我之所以提及这一切，是因为迄今为止人们一直强调说，统一经济体制纯属联邦的职能，这样强调的结果导致了联邦的经济权力和协调职能的大集中，这种情况尔后又在经济困难的时候转变为政治上的无能为力。实际上，这样就在很大的程度上使各共和国和区的协调职能处于瘫痪状态，使它们不能对健康的经济发展承担足够的责任，从而使联邦机构的措施不能发挥足够的效率。我认为这种关系应该改变，也就是说应该让各共和国对经济状况担负更多的责任，而这一点只有在各共和国在争取本地区更加稳定的经济发展的斗争中发挥相应的作用时，才有可能实现，当然，各共和国不可能通过自给自足和闭关自守来达到这一点。对本共和国的经济负责，不仅将鼓励这些共和国采取必要的调节措施，而且促使它们更加积极地在联邦一级开展合作，其目的是统一经营条件，舍此就没有南斯拉夫各族人民的平等，也就没有统一的市场。
+ 我认为，各共和国在这方面负有较大的责任，使联邦计划能够首先依靠各共和国和区的自治经济的计划，依靠共同发展计划协议，而联邦计划在所有这一切当中主要发挥协调和指导的职能，而不是象过去那样，从各方面就所谓“联邦基金”问题施加影响和压力。
+ 因此，在确定联邦的职能和作用，确定它的结构和发挥职能的方式的同时，如果我们想加强那些真正能把南斯拉夫各族人民联系起来的因素的话，那么我们就应该着重从我所说的那三种真正的共同利益的立场出发。如果把这样对待事物的最终结果当作一个例证的话，那么这就不仅仅意味着要从联邦宪法的准则部分中去掉所有那些涉及到这样一些方面任务的东西，根据联邦宪法，这些方面迄今为止还纯属于共和国的职权范围，诸如教育、保健、社会保险等等，这同样也意味着联邦宪法不应该包括那些减少共和国在其整个经济发展和社会发展方面的责任和独立性的条款，但在涉及对待联邦在统一市场和统一的社会主义自治关系体制中的职能时各共和国具有平等义务的情况下，则是例外。其次，这还意味着联邦不应该有任何在联邦机构的强制下建立起来的投资基金或其他财政基金，但直接同实现宪法规定的联邦职能有关的及联邦议会批准的那些基金例外。我把用于加速发展经济不发达共和国和自治省的资金和用于统一市场上各种补贴的资金算在上述基金内，因为它们既是共同经济所必需的，也体现了劳动者互相支援。当然，这也涉及到联邦在履行国家的国际义务和其他义务，特别是对外经济关系方面的义务时所必须拥有的资金。最后，这还意味着联邦不应拥有可能取代那些不属于联邦职能范围内的工作机构，并不应把它们当作自己的机构或联邦议会的机构。这里我指的是诸如教育委员会、学校委员会、保健委员会、社会保险委员会和科研工作委员会等等。
+ 我谈这些，并不认为各共和国在这些方面和在类似方面既没有任何共同利益，也没有任何协调自己工作和互相合作的需要了。然而，如果我们真想减轻联邦的负担和使它摆脱不必要的分歧和冲突，并在对南斯拉夫人民最需要的方面加强联邦的团结的话，那么我现在所说的那几个方面和其他类似的方面就应该成为共和国之间自由协商的范围。就是说，这种事不应该由联邦议会作决定，也不应该在这一范围内单独地为共和国之间的合作和协调建立相应的机构和机制，此事应该由共和国的负责机构通过相互之间的协商来直接处理，当然，有时候可由所有的共和国参加，有时候可由某些有关的共和国参加，有时候则可根据各共和国的共同建议由联邦参加。我相信这样的协商往往比通过联邦法令更有效。
+ 我个人深信，南斯拉夫需要一个在科研工作方面进行合作和协调的机构，这个机构应该拥有一定的资金，使它能够参与有利于南斯拉夫全体人民的庞大的科研项目。但是，如果确实存在着这一需要的话，那么就应该曲有关的利益共同体或有关的共和国机构对此进行协商，由它们来为此目的建立相应的共同机构。我同样相信，我国所有的共和国将更加感到有必要建立某些共同的委员会，如教育、学校、保健委员会等等，它们将保证各共和国之间的合作和协调。但是没有必要由联邦议会来建立和任命这些委员会及其主席，也没有必要让这些委员会对联邦议会负责；无论是联合的自治利益共同体还是共和国，都可以通过互相之间的协议来建立这些委员会，同时以这一协议来规定这些委员会的任务和资金。我同样相信，成立某个负责为出口提供贷款或为其他某些类似的需要提供贷款的共同基金和机构也是符合我国所有共和国的经济利益的。但是，这样的基金只能通过共和国，而首先是自治经济部门的协议才能建立，它可以作为自治经济的业务基金，或者作为掌握在自治经济部门手中的特殊银行机构或类似机构，但不能作为纯粹的国家基金。
+ 我无意对此提出什么建议，我提出以上这些只是想说明一下有关联邦政治制度改革的原则方针的一些具体问题，如果我们想前进一步和不想只停留在泛泛讨论的范围内的话，我们就必须对这些问题作出明确的答复。实际上，事情很清楚，如果我们仍停留在对制定联邦决议方法的讨论上，那么我们就不能顺利地解决目前在联邦和各共和国之间的关系中所出现的最重大的问题，如果我们重新以新的方式在宪法中明确规定联邦机构应对什么作出决定和要建立什么样的联邦机构，那么问题就可以顺利地得到解决。无法用联邦行政机构作出的决定加以协调的共同利益的其他所有领域，就将成为各共和国及其有关机构之间互相合作和协调的课题，或者成为各共和国和联邦机构自由协议的课题。当然，在涉及到自治经济生活和社会生活的范围时，这就是自治经济或利益共同体本身的事情了。
+ 当然，这里不仅可能，而且肯定将发生利益的冲突。对这种情况应该提出一些协议和协商的相应形式及过渡性的解决办法，乃至仲裁的形式。在某些情况下（也就是在涉及到南斯拉夫人民的平等时），仲裁应该是必要的。
+ 然而，另一方面，联邦宪法必须无条件地保证联邦机构确实能够有效地实现将加以规定的那些联邦职能。因此我认为，我们尤其应该澄清以下两个问题：
+ 第一个问题是共和国的“否决权”问题，在目前的讨论中有人为它辨护，此外它也已经自发地通过压力的力量进入了我们的议会生活。历史表明，建立在作为普遍原则的“否决权”基础之上的国家制度都经历了十分糟糕的历史命运。事情还不仅限于此。我们曾经反对过多数人否定少数人建议的做法，而否决权实际上是任何一个人可以否决所有人的建议，因为它实际上排除任何民主的决策，并且使压力之间发生最严重的冲突，与此同时，这类形式的冲突必将不可避免地导致这种或那种形式的国家强制、霸权主义或政治专制的复辟。如果我们想避免这些难以避免的连续性——对此我们应该在今天而不是到明天才加以考虑——的话，那么联邦职能确实应该归结到前面所提及的南斯拉夫人民共同体利益的那个现实而又必然的范围中去，但是同时要保证联邦机构能够通过民主的途径和民主的手段来有效地发挥自己的职能和作出决定，而这意味着要由多数通过。
+ 当然，这并不意味着联邦机构不用征求各共和国和我国社会中自治机构的意见。然而，这是工作、政治斗争和政治行动的方法问题，而不是决策体制的问题，这一体制一直要求、今后还将要求国家有关机构的强制性的决定。没有这一点，我们的民主就不成其为自觉接受社会秩序的因素，而成了政治不稳定的根源，为南斯拉夫社会主义的国内外敌人的各种政治投机活动创造合适的政治气候。
+ 当然，我并没有把否决权同产生于下述事实的各共和国的那些权利相提并论，即南斯拉夫各族人民是在一定条件下统一起来的，而这些条件不经各共和国的同意是不能更改的。这里涉及到各共和国的宪法地位和宪法权利问题，从实践中我们知道，这些权利可能由于通过联邦的法令和计划或者自发地扩大联邦的职权等等而遭到破坏。在这样一些问题上，联邦宪法承认了、特别是今后还将承认每个共和国有权反对对它们权利的损害。
+ 我们应该注意的第二个问题是，我国联邦——作为人民的自治共同体——不是也不能成为某个“超国家”，即不能成为某种凌驾于人民之上的政权，它应该成为民族一体化的形式，事实上，各族人民即各共和国正是通过这一形式来实现本民族自主的和本国的一些职能。联邦在自己的职能范围内也要作出一些有约束力的决定，也就是说在这些决定后面也有国家强制，但这些都不违背这些认识，因为当人们和人民对共同的工作和合作进行协商时，他们也接受一定的相互义务。
+ 我强凋这一原则立场是因为它决定了一些具体关系，这种关系在涉及到联邦的职能时，应该在联邦机制本身及其具体机构中建立起来。而所有这一切是同成立南斯拉夫社会主义联邦共和国主席团的建议紧密联系在一起的。实际上，从中必然得出的结论是，联邦在其职权范围内的基本政治方向以及实现它的政策方针，都将在联邦的民主组织中形成、制定和得到确认，在这些组织中充分平等地表现了最重要的因素即各共和国的政治机构和国家机构的思想和观点。
+ 无疑，联邦议会要对这一切，对最终决定负主要责任。但是，这个问题还不能仅仅归结为制定最终的法律性决定。在什么地方和怎样来准备提出建议和制定政策，以及如何对它们的执行进行监督和指导，这些并不是不重要和无关紧要的。实际上，正是在这些问题上我们的争论最多。所以说目前我们的状况是各共和国不仅通过联邦议会，而且通过管理机构中的地位分配，竭力保证自己对联邦政策的影响。无疑，各民族干部平等地参与联邦管理机构的原则是必不可少的和有益的。但是这一机构仍然必须对联邦机构负责，而不是对共和国负责，不然的话这一机器就将出现严重的变态。因此，应该使各共和国能够通过**别的途径**不仅对联邦政策的制定，而且对这一政策的执行**产生重要的影响**。
+ 此外，联邦议会代表不仅是在各种社会形势和潮流的影响下，同时也是在有组织的社会意识中心影响下发挥作用的，我认为不这样他们就不可能发挥作用。假如不是这样的话，联邦议会就可能成为只代表自己的一些人的集会了。然而，问题在于这是一些什么样的中心，它们在我国制度中对代表和对联邦议会中所有决策人物的意识是否具有决定性的影响，另外，这些社会意识中心的影响是否被很好地组织起来，或者可以说，是否充分地机构化了，以便能够阻止（如果我可以这样说的话）使代表私有化的进程，这一进程无论从什么意义上说都不是向着自由和民主迈出一步，而是相反，是朝着在我国社会中出现以政客手段和个人窃取地位来取代政策的危险迈出一步。当然，在这样的倾向背后，必然要自发地发生现实杜会利益的冲突。所以在我们这里有组织的社会意识的作用及其对决策机构产生影响的途径仍然是一个迫切的问题。我在这里一方面指的是共盟、社盟、工会、青盟和其他社会组织，另一方面指的是自治机构、工人委员会、共和国和区，其次指的是文化和科学。
+ 然而，在这些方面我们现在还有很多重迭现象，而合作、共同负责、一体化和协调却不够。诚然，我并不认为只有有组织的社会意识的力量才是进步的体现者。相反，成为进步体现者的往往是这样一种机构化体制之外的力量，而机构化的力量却容易犯保守主义。但是，如果有组织的社会意识力量不“带”它们的话，那么任何一个社会和政治制度都不可能存在。
+ 我认为，正是为了代表会议和民主机制的稳定，我们才必须力求在我国代表会议制度中加强这样一些机构，它们将能够尽可能地把各种社会利益的体现者，以及社会意识的创造性潜力都结合和联系起来，以便能更多地以自己创造性的倡议，而不是以形式上的权力或某些垄断权来对独立决策的人们和许多主体的意识产生影响。因为现在有些指责甚至是冲着共盟来的，说共盟如果提出倡议和研究涉及到国家决策范围的问题，那就是不务“正业”。出于同样的原因，社盟也不能同共盟和其他社会组织一道成为实现某些社会行动纲领的体现者，我们在研究工会在社会协商制度中的作用时也不能动弹一下了。
+ 然而，正如我已说过的那样，如果一些有组织的社会意识力量不“带”它们的话，那么任何一个政治制度都不可能存在。没有执政党的垄断资产阶级民主是不可想象的。当这一垄断坚持不住时，某个军事专政或法西斯式的垄断就取而代之。这样，关于有组织的社会意识在我国社会中的地位和作用的问题就更加重要了。我国社会是建立在社会基层中自治的和直接的民主制度基础之上的，在这个社会中，我们希望代表会议制度和权力不要为异己的政治势力所垄断，而要反映由许多独立的自治主体组成的联合劳动的利益和占主导地位的影响。
+ 正因为这样，各级代表会议——以及以共盟为首的社盟——必须成为团结我国社会所有主导力量的中心，并以相应的方式对广大劳动群众的意识产生影响，正如它们自己本身也以某种方式是这种意识的产物一样。我认为，这必将成为我国整个代表会议制度发展的一个重要方向，在联邦中就更是如此，在联邦，各共和国直接对联邦政策的制定产生影响这一问题也具有特别的作用。
+ 我指出这一切，是因为这里有着成立这种或那种主席团的许多理由，铁托同志最近也多次谈到过这个问题。因为这样的主席团在目前政治情况下不仅可能成为政治稳定的因素，而且也是进步社会的解决办法和消除冲突的最有创造性的倡议者之一，无论是在各民族之间关系方面，还是在联合劳动范围内，这样的冲突过去有，今后还将在每个社会以及我国社会中出现。而主席团能够成为这样一个有创造性的倡议者，这是因为它将同我国社会生活各个领域里的引导力量联结在一起，这意味着同社会基层联结在一起。无论是对联邦议会，还是对共和国代表会议，以及在我国整个社会生活中，主席团将成为一个最有影响的倡议者，同时也不会成为在代表会议制度之外的某个政治垄断机构。
+ 在这样的机构里，来自各共和国的最负责的人们就可能对联邦政策的形成产生直接的影响，并把自己的这种作用理解为自己在共和国中的一部分职能，但是这样一来他们就要在本共和国中为用这种方式确定的政策承担全部责任。当然，正如我所说的那样，我并不认为我们会因此而迥避所有的冲突，但是在我看来必须在联邦中成立这样的机构，并开展活动，在这个机构中各共和国不会感觉到（如我想说的那样）是一个大国的省份，而是通过这一组织来共同实现本民族自主的职能和共同利益的主体，当然与此同时，它们在涉及到联邦既定职能及其职权范围时要对联邦议会负全部责任，以及在涉及到共和国的职权时要对共和国议会负全部责任。
+
+ 最后，我认为象所提议的主席团这样的机构，可以同时直接地把共盟、社盟、工会和其他社会因素的影响都纳入联邦议会的工作中去，而不管它们是否愿意对联邦议会及其机构的决议承担责任。
+
+
+### 四
+
+
+ 迄今的实践表明，代表会议不仅是我国社会中关系民主化的因素，而且也是在我国这样的政治制度条件下建设性地指导和组织民主的思想斗争的因素。然而，实践同样也表明，应该在议会（无论是联邦议会还是共和国议会和自治省议会）的结构方面，以及在议会和政治执行机构、管理机构（如果我们现在把它也归入政治执行机构和主席团这一系统的话）之间关系方面继续采取步骤，更加坚定地实现作为联合劳动和自治社会所创造的工具的议会制度的宪法思想，并加强这一制度的能力，使它能够把有组织的社会主义社会意识的力量都直接地纳入决策进程中去。我认为，这里必须进行某些改革，这些改革将不会损害议会制度的力量，也不会对议会制度加以限制，相反，这些改革将促进议会制度的效率，从而更加明确地规定我国社会中的责任。
+ 关于这一政治制度领域的某些难题，我认为，共盟也应该在此明确地表明自己的观点，因为近几年来在我国出现了一些比以往更为强烈的倾向，它们从相反的立场出发，对改变议会结构以及其社会作用施加压力。从其最终的结果来看，这些倾向实际上是想把我们的议会变成代议制的政治机构，坐在这些机构里作出决定的是一般的政治代表，而不是联合劳动和自治社会中选出的代表。然而，共盟始终致力于使议会首先成为联合劳动和整个社会基层的民主工作机构，也就是说，使它们尽可能成为同联合劳动和公社的代表直接进行协商的场所。当然，在这方面如何来选举代表并不是不重要，但是最重要的是他们要真正成为这样的代表，而不是成为往往把争夺席位本身作为目的的某种传统的国民议员，
+ 所有这一切同时都要求在这一方面还要重视公社的发展、公社的自治机构，特别是公社议会的结构。如果公社里没有代表院的话，那么共和国议会和联邦议会的代表院就是不可想象的了。
+ 然而，抛开今天我们所讨论的问题，可以说，公社的发展实质上落后于自治的其他方面，这种情况在区的职能方面引起了严重的问题。除此之外，区发挥职能的方式，以及其他一些问题（它们的解决不取决于区，而取决于共和国和联邦）使区的问题变得非常迫切。所以，在探讨公社的问题时，我们首先要从这样的认识出发，即必须更加坚决地使区成为联合劳动的自治一体化和成为在公社里最直接地得到表现的劳动者和公民的所有社会活动形式的利益共同体的自治一体化。这样做特别是因为，自治的重点今后将由生产转移到更广泛的社会劳动和社会生活领域中去。电子和自动化的现代化技术将使在直接生产中工作的人数越来越少，并使在非直接生产领域工作的人数越来越多。所以，一方面，整个社会的一些自治利益共同体的自治一体化，另一方面，在区本身的各种自治利益共同体中工作的人们的自治组织，都将具有越来越大的意义。
+ 最后，这一切都要求重新研究议会和政治执行机构及管理机构之间关系的经验和问题。我认为，必须更加明确地规定它们之间的关系和责任。无论是政治执行机构还是管理机构，都要使它们在工作中更有能力和更加有效。我们必须同把专业部门当作某种官僚主义的寄生物的粗浅见识进行坚决的斗争。管理部门是否是官僚主义的，取决于社会关系。然而，管理部门不仅在专业上要有能力，而且必须要有足够的威望，以便能够完成自己的任务。例如，在公社里少一点“主席统治”，而成立更加负责的和更有能力的专业管理机构，它们自己直接地对区议会负责，而不是对一些政治上最有影响的人们负责，我认为，要是这样就好了。这些有影响的人们在议会中和通过议会工作可以很容易地表现自己的能力。
+ 我认为，在联邦，当然也在共和国中都需要有能力的和独立的专业管理部门，它们将对联邦议会、南斯拉夫公民和各族人民负责，它们将对自己的工作、倡议、建议和结果负全部责任。无论在什么情况下，南斯拉夫联邦主席团的成立都不会减少联邦执委会和管理机构的独立作用和责任，因为它协调和指导管理部门的工作，对自己的政策向联邦议会负责，独立地或同南斯拉夫联邦主席团一道共同提出立法倡议和政治倡议。相反，这一作用将随着在主席团里解决今天妨碍这些机构独立工作的一部分问题而得到加强。
+ 最后，在涉及到议会问题时，我们的出发点是：无论是自治制度还是议会制度，如果不同有组织的社会主义和社会进步的主体力量的作用紧密联系起来，就不可能自行发挥职能。因此，我们必须反对从一个极端走到另一个极端。昨天我们还在批评共盟指挥一切和决定一切，而今天我们则处在议会以及议员是决定国家命运的唯一因素的倾向和公式已自发地发生的状况了。实际上，议会应该成为这样一个场所，在那里，社会主义的引导力量以某种方式揭露问题，并依靠联合劳动和其他自治共同体的代表就解决办法进行协商。这并不是我国议会的什么新思想。我们在联邦宪法中就制定了这样的思想。我只想提一下议会机构，正是它指明了这里所涉及到的议会制度的这种发展方向。从共盟领导机构的地位出发进行官僚主义指挥的危险时期早已一去不复返了。然而，今天出现相反局面的事情也并非少见，就是说，不仅是所有社会决策因素的合作和联系不够，而且是南共联盟的社会作用遭得了削弱。
+ 当然，最近几年我们澄清了很多关于共盟在我国社会现今条件下的作用的问题。但是今天我们必须比以往任何时候都更清楚地认识到，共盟的特殊的革命社会应用是建立在直接民主和自治基础之上的我国政治制度的重要组成部分。我在这个报告中主要讲到了劳动者、自治机构、共和国和各族人民的地位、利益、权利和相互义务。所有这一切都是必需的，如果我们想把我国民主自治制度建立在现实基础之上的话。但是还必须讲一讲革命的和进步的社会主义思想。它应该使上述关系更加充实，而且要指导人们的日常实践。
+ 在目前条件下，共产主义者联盟的思想政治引导作用是不可替代的。共产主义者联盟必须比日常实践看得更远，必须有能力在每一个自治单位、每一个区、每一个议会和社会主义联盟中间等等，在民主的条件下为明天社会主义民主进步的目的，为在人们之间关系人道化方面采取进一步的步骤，为社会主义自治在社会生活各领域中得到更全面的确立而奋斗，尽管它同时还不得不“逆潮流”而上。在这些努力中，共产主义者联盟应该把各共和国的所有社会主义进步力量联合起来。而南斯拉夫联邦主席团也将成为这样的社会主义行动的支柱之一，如果它懂得在一次民主对话中把我国的进步力量和创造性力量都团结在自己的周围，从而团结在联邦议会及其机构周围的话。从这一对话中应该作出决议和产生行动，而不仅仅是发发议论而已。
+ 其他的社会政治组织，如社盟、工会、社青盟等等，都应该在我国社会中得到比它们的过去和今天都远为重要的意义。这在我们这样一个社会中是不可缺少的，在这个社会中利益的矛盾并没有被政治专制所遏制，而是公开地得到了表现。在这样的社会中，有组织的社会主义思想必须具有这样的作用，即能够组织和指导社会的发展和趋向，能够应付它们，并能够通过相应形式的民主思想斗争来作出决议和解决问题。我认为，南斯拉夫联邦主席团的制度将促进和帮助这些机构和其他机构的影响在制定联邦议会及其机构的政策时得到更有力的表现。
+ 没有必要让这些组织的代表形式地坐在主席团里，并对主席团的每一个决议或倡议承担责任。但是他们应该让人们听到他们的呼声，并讨论他们的倡议。
+ 有些地方表现出害怕这种情况可能重新开辟把共盟同权力机构溶化在一起的进程，或者将导致社会组织过份的干预和压力。
+ 这种危险早已被消除，不可能再现，如果我国社会继续坚持自己的自治和民主的道路的话。而真正的问题在于如何在我国社会作出决议时唤起民主主义，意思就是说，如果可能的话，一些重要的议会决议事先应该经过包括有组织的社会主义意识力量在内的我国社会整个自治结构的过滤。
+
+
+### 五
+
+
+ 最后，我想预先说明我不同意某些批评意见。有些人说，认为建立了象南斯拉夫联邦主席团这样的机构就能够自然而然地克服我国社会利益结构中，特别是各共和国之间存在的问题和分歧，抱有这样的幻想是毫无意义的。假如我们这样想，假如我们这样期望主席团，那确实是幻想。但是，不论是铁托同志还是我们这些参与研究这个设想的任何同志都没有抱这种幻想。然而我们相信，建立这样的机构有助于解决这些问题，这个机构将以自己的政治力量和倡议对事情的发展产生影响。
+ 另一方面，联邦议会、联邦执行机构和管理机构在同共和国的直接合作下工作得越顺利，主席团的作用就越小。实际上，主席团本身就应该追求这种积极的目标。然而，这种机构现在无疑是我国社会所必不可少的。我国社会主义社会的敌人对南斯拉夫的未来进行了各种各样的猜测。但是这不仅仅涉及到政治的未来。这里涉及到我国整个社会在这些年来一直处于徘徊不定的状况，而这不仅同社会结构中的大变化，而且也同从下到身居要职的人们的变化联系在一起。用老办法办事是不行了，但很快找到新办法也不容易。事实上，这里问题是本身具有困难、并可能导致一些严重政治问题的进程。在这方面，一切都取决于我国的、即共和国的和联邦的、而首先是南共联盟的领导人是否充分意识到自己在这个可以说是敏感的过渡时期中的责任，我国社会在这一时期中已渡过了许多年，但它还需要好多年才能使新形式的政治关系和工作稳定下来，在这里主席团应发挥积极的作用。
+ 有人说，成立主席团将导致政治力量的过分集中。可能这里确实涉及到政治力量在某种程度上的集中——我指的是连贯性，而不是形式上的职权范围一一但是，这一集中是恰当或是过份，这一方面取决于这一机构将得到的职能和职权，另一方面则取决于我国社会的总形势。我认为，南斯拉夫联邦主席团不能象我所说的那样拥有太多的职权，但是应该保证使它的影响以某种方式在我国社会生活中发挥非常重要的作用。所以它必须能够提出自己的政治倡议，不然的话，成立它也就没有什么意义了。这就是说，它必须具有相应的政治力量和相应的职权。
+ 当然，这样一个机构产生一定的变态也是可能的。然而，正如我以前所说的那样，这里首先有可能成立使这种危险缩小到最低限度的各种防御性机制。除此之外，如果在我国社会中存在着这种变态的严重危险，那么它们首先是通过自发的形式，而不是通过象主席团这样负责的机构表现出来。当然，如果我们不能通过民主的途径和在自治的基础上来克服今天消极地影响社会经济关系的发展和破坏我国社会政治稳定的问题和分歧的话，那么就应该有把握地估计到将出现一些通过其他的途径来使权力集中的倾向，这些途径既不是进步的，也不是民主的和自治的途径。我们不应该自欺欺人，以为我们已经一劳永逸地粉碎了反革命的和种种形式的斯大林主义制度或半斯大林主义制度复辟的可能性。所有这一切取决于我国社会作为自治的和民主的社会是否有能力通过民主和自治的手段向前发展，也就是说，首先要通过这些手段来反对国家主义、技术统治主义垄断和私有制的压力，从而加强自己的政治稳定。我们是能够向前迈进的，而这不仅仅通过成立南斯拉夫联邦共和国主席团，而且是通过在政治制度和资会经济制度中进行其他一系列改革来实现的。
+
+
+
+---
+
+
+
+
+
+
+
+---
+
+感谢 李将敬思 录入及校对
+
+
+[^1]: 这里指的是铁托同志在1970年9月21日对萨格勒布市政治积极分子的讲话中所提出的倡议。
+[^2]: 南斯拉夫联邦主席团是根据1970年对1963年的南斯拉夫联邦宪法提出的第36项修正案而成立的，这一修正案同其他修正案一起经过公众的广泛讨论后通过，而这些讨论是根据南共联盟九大决议、南共联盟主席团第八次会议决议和铁托同志对萨格勒布市政治积极分子的讲话中提出的倡议开展的。
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/kardelj-edvard/mia-chinese-kardelj-edvard-19701004.htm](https://www.marxists.org/chinese/kardelj-edvard/mia-chinese-kardelj-edvard-19701004.htm)
diff --git "a/\347\210\261\345\276\267\345\215\216\302\267\345\215\241\345\276\267\345\260\224/\345\215\225\347\257\207/\346\210\221\345\233\275\347\273\217\346\265\216\344\275\223\345\210\266\347\232\204\350\277\233\344\270\200\346\255\245\345\217\221\345\261\225.md" "b/\347\210\261\345\276\267\345\215\216\302\267\345\215\241\345\276\267\345\260\224/\345\215\225\347\257\207/\346\210\221\345\233\275\347\273\217\346\265\216\344\275\223\345\210\266\347\232\204\350\277\233\344\270\200\346\255\245\345\217\221\345\261\225.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..380cb1b92b31edf7031fd9c9fea60d35402240dd
--- /dev/null
+++ "b/\347\210\261\345\276\267\345\215\216\302\267\345\215\241\345\276\267\345\260\224/\345\215\225\347\257\207/\346\210\221\345\233\275\347\273\217\346\265\216\344\275\223\345\210\266\347\232\204\350\277\233\344\270\200\346\255\245\345\217\221\345\261\225.md"
@@ -0,0 +1,123 @@
+---
+title: "我国经济体制的进一步发展"
+author: "爱德华·卡德尔"
+section: "爱德华·卡德尔"
+date: "（1953年4月7日在克拉克耶瓦茨《红旗》汽车厂发表的演说）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/kardelj-edvard/mia-chinese-kardelj-edvard-19530407.htm"
+source_path: "chinese/kardelj-edvard/mia-chinese-kardelj-edvard-19530407.htm"
+---
+
+# 我国经济体制的进一步发展
+
+〔南〕爱德华·卡德尔
+
+（1953年4月7日在克拉克耶瓦茨《红旗》汽车厂发表的演说）
+
+
+
+ 目前我们面临的最重要和最迫切的任务，当然是进一步发展我国的新经济体制。毫无疑问，当前的经济体制还保留着官僚主义即行政管理经济方式的严重残余。例如，迄今的积累率制度已经不再符合当前的条件。[^1]这种制度是必要的过渡形式，但现在它已经成为我国经济进一步发展的障碍。这种制度使企业处于不平等的地位，不让价格按正常的经济途径形成和变动。因此我国在价格方面仍然存在着许多不正常的现象。有些东西太贵，有些东西太便宜，而且这并不是由于人们对它们的需求有多有少，而是由于某种原因规定了过高或过低的积累率。因此，很显然，我们在这方面必须实行另一种制度，它将使保持企业劳动集体最大限度自主性的要求与满足全社会需要的要求，特别是与我国整个经济有计划发展的要求相适应。
+ 在这里我们必然会遇到一些十分重要的因素。
+ 首先，必须正确地协调生产者（即工人、劳动者、劳动农民和劳动集体）的个人利益和作为整体的社会共同体的利益。在这方面有两种极端都是十分有害的和危险的。如果只从社会共同体的利益着眼，那么社会共同体的领导机关就可能犯错误，曲解共同利益。这种倾向可能造成压制、经济中新的行政命令、官僚主义。如果个人利益占了上风，就会出现利己主义、对全民财产的寄生关系、经营不善等现象。这种倾向会导致无政府状态和整个经济生活的不稳定。为了防止上述这两种倾向，我国宪法规定，哪些职能应当由联邦行使，哪些职能应当由共和国行使，而所有其他的职能则都留给我国劳动人民在企业、工人委员会、合作社、人民委员会、生产者院以及其他自治机关和事业单位中实行自治。因此，新的经济体制应当规定，只拨给联邦和共和国管理机关从事宪法规定的职能所需要的物资和资金，而所有其他的资金只能由我国劳动人民通过自己的自治机关即工人委员会和人民委员会来支配。
+ 此外应当强调，尽管个别企业或个别生产者在自己的经济活动中是自由的，但是必须使他们的经济活动符合经济总计划的比例。如果不这样做，很快就会发现，这种经济自由实际上会导致不自由，因为整个经济总有一天会陷于绝境。因此，我国经济体制的进一步发展，一方面应当更加解放劳动集体的手脚，让他们从事经济活动和力争获得尽可能多的收入，但同时另一方面应当保证使这种活动在经济计划总比例的范围内进行，以防止经济生活中出现任何重大的动乱。我国的经济必须是稳定的和健康的，以便使我国所有的劳动集体都可作长期打算和制订长期规划。单单为了这一点，劳动集体也必须遵守一定的义务，这些义务对于所有的人将是平等的。
+ 在发展我国经济体制中，我们所抱的主要目的应当是：**提高每一个劳动集体的劳动生产率，最大限度地刺激生产力进一步发展**。这就是我国经济壮大、国防力量加强和我国劳动人民的福利进一步增长的唯一源泉。单靠良好的愿望或建立在良好愿望之上的法律和规章，我们不能保证经济的进一步增长和我国劳动人民福利的提高。要想保证做到这一点，只有靠我国劳动人民更好地劳动，生产出更好的产品，达到更低的生产费用，组织更好的对内对外贸易，在我国经济生活的一切领域中更好地经营。我国的经济体制正是要促进这样的工作。
+
+
+### 略论社会补助
+
+
+ 有些目光短浅的人认为，社会共同体应当日益增加各种社会补助来关心劳动人民福利的增长。但是，同志们，国家不能靠某个印刷厂来创造这些社会补助基金，也不能由神奇的圣诞老人来帮它做到这一点。你们必须用自己的劳动、自己的生产来创造这些基金。接着国家要先从你们那里把它取走，然后才能以各种社会补助的形式发放。因此，如果把这些基金当作无主财产看待，那末受到损害的首先是你们，即所有创造这些基金的劳动人民。你们一定都会同意我的一种看法:在这方面我们确实过于大手大脚，放任个别不诚实的人过多地滥用权利，这些人以为可以靠他人而生活。对这些事情无疑也应当规定更严密的制度，做更多的工作，首先要实行更多的自下而上的监督。
+ 我们在联邦执行委员会中大致认为，社会保障基金的绝大部分应当交给县，从而使它受到劳动集体的监督，劳动集体将在经济上关心尽可能合理地使用这些基金。如果事情这样处理，使认真合理地使用社会基金而省下的钱能用在发放更多的工资上，那么我国的劳动人民将更加关心各种社会权利和补助的正确使用。而现在却往往认为，似乎国家可以从某个地方无限地取得物资和资金并把它们分给各方。但是，我国的每一个劳动者都应当弄清楚，我们在社会补助方面所花费的一切，实际上都是从工资和薪金中提取的。这就是说，如果我们在社会补助方面多节约少花费，就可能发更多的工资和薪金。我觉得较好的办法是多发工资；少发社会补助。人们将会更好地工作，寄生的倾向将会减少。但是不管怎样，发展我国经济体制的新措施应当规定，我国劳动人民要求增加这种或那种社会补助的时候，必须指出从哪里取得资金，同志们，这就是劳动人民自治的真谛。这样的国家可以说是一个由劳动者自己管理的统一企业。因此，我国劳动者不能只对这个企业说：“给我！”他们应当说明，要给的东西将由谁来创造，将从哪里和向谁取得；如果我国所有的人都开始这样考虑问题，那末不合理的要求就会少得多，而齐心协力的合理经营就会多得多，这种经营将会带来真正的节约，并能提供一些实际的东西。
+ 当然，我并不是想说，要取消劳动者在这个国家中所获得的任何社会权利。不，我想的只是一件事:在衡量社会救济和社会补助应当发给谁、怎样享受社会保障和医疗保障的权利、个别补助的数额应当是多少等问题的时候，要更加严格。应当反对滥用权利，应当消除具有寄生心理的人，他们以为在这个国家里允许靠他人劳动而生活。但这不是国家政权本身所能做到的。国家政权在这里只能做一部分工作，而另一部分工作应当由你们自己去做；应当由我国全体劳动人民去做，去揭露滥用权利的现象和寄生倾向。当然，关于这一切光在嘴上说说是不够的。在经济体制的进一步发展中，也有必要规定一些措施，使我国劳动集体直接从经济上关心更好地经管社会基金。
+
+
+### 关于工资和企业收入
+
+
+ 在工资基金的变动方面，也需要坚持社会监督。如果工资基金增加了，而生产没有增长，或者至少是没有按同样的比例增长，那末除了物价大涨和经济动乱之外什么也得不到。可见，由社会共同体来规划工资基金（从总额来说）和我国社会掌握的商品储备之间的关系，无论对个别劳动者或是对整个社会共同体都是有利的。简单地说，如果出售的商品数量没有变化，那末尽管可以任意提高工资，但由此而得到的商品却不会增加。商品一定会因此而涨价。劳动者虽然得到了较多的工资，却得不到任何好处。
+ 因此，我们不应当让工资基金给我国的生产带来偶然因素和自发倾向。控制工资基金（重复一遍，是就全国的工资总额来说）必然是社会计划的最重要的手段之一。
+ 另一方面，以行政方式规定经济中和个别企业中的工资是有害的和荒谬的。诚然，社会应当规定某些最低工资和薪金，以保障每一个工人和职员的生活，它同时也是控制剩余工资的结算基础。但是，工人的具体工资不应当由联邦机关、共和国机关或地方机关来规定，而应当是本企业所实现的收入的结果。任何别的方式都只能造成有害的拉平工资，使偷懒行为获得与自觉劳动相同的报酬。因此，我国按劳付酬制度的基础（它部分地已经实现，部分地将由联邦执行委员会现在正在起草的措施来实现）如下：
+ 一、联邦国民议会将用社会计划来规定全国工资基金总额变化的幅度。
+ 二、这笔基金在各个劳动集体之间的分配实际上是在市场上按下列原则进行的:产品越多、生产费用越低、收入越多，那末劳动集体的工资基金也越多。当然，这个过程不可能无限制地发展，因为它会造成过大的不平等，使按劳付酬的原则变得无法实现。因此，社会必须掌握一定的协调手段，使这些基金首先与计划相适应，其次与我国劳动人民的社会主义权利相适应。如果工资基金增长得过快以致可能威胁到市场的价格，即如果一部分企业靠牺牲其他企业和工人的利益而获得垄断利润，国家就将对工资基金采用累进税的手段。累进税将这样规定:只要收入增加，劳动集体都将得到好处，但不能超过经济生活能够承担的限度。同时，如果劳动集体决定把一部分工资基金不是作为工资分配，而是用于例如修建住房、市政公用事业的需要、工厂生产的合理化、投资、劳动集体或地区的卫生、教育和其他社会需要，以及用于提高社会生活水平的其他需要，那么社会共同体可以免除他们这一部分工资基金的纳税义务。至于是免除全部税款还是部分税款，则取决于资金使用的目的，也取决于我国经济的一般能力。
+ 三、工资基金在企业每个工人和职员之间的具体分配，继续由工人委员会进行，但必须依据工资条例，并经县生产院最后批准，当然还要与工会积极合作。我觉得，工资条例的基础应当是社会保障的最低工资，然后劳动集体根据企业实现的收入获得超过工资基金的剩余部分。
+ 从企业的收入中，将只为联邦和共和国的国家机关和社会机构行使宪法规定的职能所必须的联邦和共和国基金提供资金。这些基金有：人民防御费用，国家行政经费，发展落后地区的社会投资等。其余的收入一部分将留给企业作为工资基金、企业革新和进一步发展基金，一部分将上缴给县或区。**可见，县、区和企业共同体即生产者共同体即是社会收入的基本体现者**。这样，区和县将日益成为马克思所设想的真正的生产者共同体。
+ 当然，在当前的条件下，联邦和共和国的法律还将规定这些基金使用的范围，以及这些基金可以花费或在一定情况下必须花费的用途。这种干预的目的不是要强迫各县接受如何具体处理收入，这种干预的必要性和意义只是来自保持计划比例的需要。
+
+
+### 关于价格和投资政策
+
+
+ 在我国取消积累率的同时，一般地将不再由行政来规定价格，因为这种做法对经济制度带来了相当多的内部矛盾。对总的物价水平的调节，首先靠社会对工资基金即购买基金的监督，也靠对商品储备的正确控制以及其他经济手段。在这里只是作为例外情况才需要使用像流通税之类的手段或其他类似的行政措施。当然，我们用正确的价格政策可以在经济上刺激那些在一定期间社会共同体特别需要的部门发展。
+ 与此相适应，也必须改变我国投资政策以往的方法。投资的**主要倡议者**应当是经营者本身，即企业、合作社、经济联合企业，此外，**县和区**按其经济利益也是投资的倡议者。尽管年中央的某些行政办公室里坐着一些专家，但是现在再由那里来制定详细的投资建设计划，已经没有任何意义了。所谓关键项目的政策，现在已不必要了。不仅如此，这种政策本身带有许多官僚主义因素，继续坚持这一政策将是直接有害的。这并不等于说，联邦机关和共和国机关不应当过问投资政策或本身不进行任何经济投资。旦是，它们的投资政策的基本手段应当是信贷政策和对最需要发展的某些经济部门的经济刺激。联邦机关和共和国机关只有在它们根据特殊的职权经管的基金范围内，并按照基金规定的用途，直接参加经济投资。这里首先包括对于加强国防具有特别重要意义的一定企业的投资，以及用于发展落后地区的投资。当然，联邦国民议会和共和国国民议会即生产者院将能用自己的法律以及根据法律作出的决议和建议，保证使投资政策的方向符合经济计划的比例，并使全民的财产不致分散。
+ 取消投资政策中的行政方法，无疑将极大地加强自下而上的主动性，并挖掘出当前尚未利用的许多潜力。通过这样途径我们将大大地促进我国农业的工业化过程，而农业的进步在极大的程度上取决于此。
+
+
+### 我国的经济制度是培养社会主义社会意识的学校
+
+
+ 我国经济制度这样发展，不仅给我们带来经济利益，它还是培养社会主义社会意识的最好的学校。
+ 尽管经济生活十分复杂，但这种经济制度把经济关系简化得能让每一个劳动者了解经济关系整体，特别是了解国民收入的使用。我国的每一个劳动者都能清楚地了解物资和资金如何分配:有多少作为工资基金，有多少作为县和区的地方共同体公共需要基金，有多少作为共和国和联邦的某种基金。社会上议论的题目将不再是片面地要求增加工资和社会补助，而不问资金从何而来。不，社会上的议论将具有而且一定会具有另一种方式。应当讨论的是:这种或那种社会基金是否必要，它们使用得是否合适，是否可以限制这种基金还是应当增加这种基金，增加一定的社会基金将对工资基金和其他社会基金带来什么样的后果，哪些方面可以节约以增加工资基金，等等。在这种条件下，我国的劳动人民将学会作为一个经营者、作为本国的主人来思考问题，而不是作为过去的雇佣工人来思考问题。对于雇佣工人来说，资本主义经济是无法捉摸的事。而我国劳动人民越是能真正像经营者那柞地思考问题，即不仅想到今天，而且想到明天，他们就越是能促进本身薪金收入的增加和一般生活水平的改善。而这种生活水平不仅包括工资、薪金和社会补助，而且包括他们的生活环境，即他们所住的居民点里情况怎样，是否整洁卫生，有没有上下水道、电灯、公园、澡堂、公共厕所、幼儿园、运动场、剧院、电影院、零售商店和旅馆等等。对于所有这一切，今天我国的劳动者都应当像对待自己的工资那样来考虑。因此我国的经济制度以其本身的存在影响人们以新的方式考虑问题，所以，正如我一开始所说的，它将是培养新的社会主义社会意识的最好的学校。
+
+
+### 关于工人委员会
+
+
+ 我国经济制度这样发展，实际上意味着经济关系在工人委员会制度即生产者自治的基础上彻底向前发展。我们之所以能够采取这些进一步的措施，一方面是由于我国以往的社会主义建设取得的物质成果，特别是工业化的成就；另一方面是由于这样一个事实，即全部**实践证明**，**生产自治制度**，也就是工人委员会和生产者其他类似的自治机关的制度，**不仅在政治上是正确的，而且在经济上是非常有益的**。
+ 我们是世界上和历史上第一个具有这种发达的工人委员会制度的国家。因此，我们有的时候不得不**探索**最初的途径，或者在着手全面推广之前不得不在实践中首先仔细地检验这种或那种组织形式，这是毫不奇怪的。我们在这方面的努力，得到了全世界干百万劳动人民的同情和赞赏，也得到了那些力求摆脱资本主义而又没有陷入国家资本主义和官僚主义暴政监狱的正直的社会主义者的同情和赞赏。但是，我们所作的努力也碰到一些凶恶的敌人和恶毒的预言家。所有这些预言家都警告我们，工人委员会将使我们毁灭。资本主义的预言家说，工人委员会将使工业崩溃，因为按照他们的说法，工厂不宜实行工人民主，而只能由资本家来绝对统治。而共产党情报局的预言家则说，工人委员会使我们复辟资本主义，因为在他们的想像中，社会主义就是由官僚而不是由工人来管理工厂和生产，官僚利用这一地位来取得各种特权。无论前者或者后者在这样一点上是意见一致的，他们都认为:工人本身的发展还不足以经管这种事务，他们的知识太少，而利己主义者又太多，以致除了自己的工资以外，看不到任何别的东西，因此他们总是需要某个监护人来代替他们思考，这个监护人如果不是资本家，那就一定是官僚。所以两者的相互区别只在于：前者断言在工厂中应当由资本家私有主来代替工人委员会，而后者断言在那里应当由官僚等级的驯服代理人来代替工人委员会。
+ 因此，我们清楚地知道，这种恶毒的预言家和认为工人委员会将使我们毁灭的预言的泡制者处在何方。这实际上是那些已经意识到自己在南斯拉夫丧失了最后希望的人的无可奈何的哀号。
+ 我们用不着去关注这些绝望的哀号，而应当沿着已经开创的道路继续奋勇前进。但同时也不要忘记，正如我在前面说过的，这条道路是一条新的从未走过的道路，因此有的时候需要仔细地探索哪里是正道，以免盲目地冒进而事后又不得不退回来。在这条道路上有没有危险呢？当然有危险，而且你们自己知道得很清楚。这种危险就是以狭隘的眼光看待事物、分散主义和其他类似的现象。对这些现象不要过分夸大，但也不要忽视或抹煞对它们的斗争。老实说，它们不能颠覆我们的制度，但能给它带来损害，延缓它的发展。因此要对它们开展坚持不懈的斗争。在某种程度上还将用法律和社会计划来制止这些现象。不过也需要一切自觉的社会主义力量积极开展活动。这里应当包括积极进行工作的工会、劳动人民社会主义联盟、共产主义者联盟和其他社会团体。如果在所有的地方都建立起这种社会监督，那末我们在生产者自治的基础上发展我国经济制度方面就可以继续奋勇前进，而几乎没有什么值得耽心的了。
+ 但是我还是想请你们特别注意这方面的两种有害的现象。
+ 第一种现象是工人委员会本身中的官僚主义现象。它首先表现为经理或管理委员会对工人委员会的不民主的关系，或者表现为两者结成官僚主义联盟来共同对付工人委员会。有的时候这也同领导人不征得工人委员会或劳动集体的同意而保证自己享有物质特权有关。
+ 第二种我想特别指出的有害现象，在小企业中特别是在商业和旅馆业中最为突出。这就是：经理或管理委员会不负责任地容忍那些不正当经营甚至盗窃全民财产的现象，或者因此而牺牲社会共同体的利益在觉悟不高的工人中为自己博得名声，或者因此而掩饰自己工作中的差错。简单地说就是，工人制造打火机，而经理则去做“大事”。诚然，这样赤裸裸地表现的现象只是个别的，并且理所当然地以送交法庭而告终；但是一般地说，相互包庇的倾向则要多得多。我觉得，如果说在我国的旅馆业中由于存在许多相互包庇的现象而仍然没有整顿就绪，这大概并不夸大。
+ 我们首先必须进一步完善我国的经济制度以反对上述种种现象。但是也有必要大大地调动县生产者院和整个劳动集体的积极性来同这些现象作斗争。关于工人委员会的法令中无疑必须补充劳动集体全体大会在监督管理委员会工作中起更大作用的内容，以及加强县生产者院对企业的监督作用的内容。
+ 但是，在反对这些现象的斗争中，社会团体特别是工会起着非常重要的作用。工会干部不宜在企业管理委员会中占据席位。他们应当成为工人监督机构。工会对每一个单独的企业应当代表整个工人阶级的利益。一个劳动集体中出现或可能出现的差错，所有其他的生产者都不得不为此付出代价。因此工会应当特别积极地反对这些差错。我国工会通过这种斗争同时将在对职工进行社会主义教育的工作中作出巨大的责献。
+ 而有觉悟的工人本身也必然会反对任何企业中的这种现象。关于这类缺点，一般地在宿舍中和旅馆中谈得很多，而在工人委员会的会议上却谈得极少。某些工人想：“我为什么要着急呢？如果别人什么都不说，我也不说。”这种态度是不正确的。应当说，应该批评不良现象，而且不是在街上，而是在工厂里，在工人委员会中，或是在工会的会议上，或是向社会主义联盟组织报告。应当积极地开展反对不良现象的斗争，这样我们才能很快地把它减少到最低限度。
+ 但是我们还面临着一个问题。我们在运输业和邮电业中还没有成立工人委员会。在电力工业和大型建筑企业中，工人委员会设置得不妥当。此外，在商业和旅馆业中，工人委员会也存在很大的缺点——老实说，这里的原因主要在于这些部门本身的缺点和内部经济关系有问题，而不在于工人委员会制度本身。
+ 我们在这些方面落后，是由好些原因造成的。在某些情况下，例如在商业和旅馆业中，首先需要解决经济制度在这些部门中进一步发展的某些基本问题，以便能改进工人委员会的组织。在另一些情况下，例如在运输业、邮电业、电力工业、建筑业中，造成落后的重大原因无疑是这样一个事实，即解决某些技术问题是相当复杂的。如果我们轻率地实行权力下放，即把某些职权交给工人委员会，以致降低了劳动生产率和在企业的工作中造成了巨大的技术困难，那么我们就会造成重大的损失。解决的办法应当是，让工人获得自己的权利，同时又妥善地解决各种经济问题和技术问题，使得权力转交给工人委员会能够提高而不是降低劳动生产率。
+ 但是，这些问题所以迟迟得不到解决，除了上述正当的理由之外，当然还存在另一些不正当的理由。个别的人无疑存在着一些有意识的或下意识的障碍，他们在某些技术困难和经济困难的掩饰下，力图挽救尽可能多的旧的官僚主义的因素。毫无疑问，这种倾向也大大地阻碍了铁路运输业和建筑业等工人委员会问题的解决。因此，工人因这种拖拉现象而不满，决不是没有道理的。我只想举斯洛文尼亚“格拉迪斯”建筑企业作为突出的例子，那里的前经理和管理委员会结成一个复杂的官僚主义联盟，用赤裸裸的反民主措施压制工地中工人提出的以适当的形式承认我国宪法和法律赋与他们的权利的要求。这种领导，如果不对他们大力督促，当然是绝不会去探索权力下放问题的解决办法的。由于他们不想寻找解决办法，所以总能列举出的一大堆“证据”，来说明似乎在技术上不能实行非集中化。
+ 当然，如果非集中化意味着经济要受到损失，正如我在前面已经讲过的，大家都应当反对它。但是现在提出的问题绝不是如此。这样提问题的只是那些实际上不想寻找真正的解决办法的人。而在这方面，例如，可以考虑到各种不同的经济联合形式，譬如承认工地中或各个车间中工人的基本权利，而只把那些必须集中的职能联合起来。在不同的部门中，这些职能当然可以按不同的方式进行分配。但是，宪法和法律承认的工人在企业和工地中的基本自治权利，必须保证归各劳动集体，而它们的联合组织必须受到它们的监督，在这件事情上是不容讨论的。
+ 现在联邦执行委员会正在研究关于在铁路运输业、邮电业和建筑业中组织工人委员会的建议。同时正在讨论在共同体的经济利益或技术和经济的理由要求实行联合的时候成立经济联合组织的条件和方式的问题。我希望这一工作能很快地获得进展。但是迫切地期待这种解决办法的工人还必须稍加等待，因为轻率地作出决定只会给他们本身带来最大的损害。
+ 解决了所有这些问题之后，我们将在经济制度中获得一种井然有序的状态。我国新的国民议会——联邦国民议会和各共和国国民议会——将同其生产者院一起掌握着足够的工具，能够保证经济发展具有健康的总方针，而不干扰具体的经济生活，也不把行政因素带入经济关系。
+
+
+### 关于农业中的经济关系
+
+
+ 联系到这一点，我还想谈一个问题。我们应当本着与解决我国经济体制其他问题相同的精神，来解决这个问题。我所指的，就是我国农业中的经济关系。这些关系也应当与我国经济制度中的所有其他措施相适应。换言之，也应当使我国的农业摆脱官僚主义和行政领导的各种残余。
+ 鉴于这些理由，联邦执行委员会不久以前作出了《关于整顿合作社财产关系的决定》。可见，作出这一《决定》的目的，并不是像当前社会主义的各种敌人或不了解情况的人所渲染的那样，要解散劳动合作社或放弃农业社会主义改造的路线。它的目的，我已经说过，就是要在农业中实行在我国经济生活其他领域中已经实行的步骤，就是说，使经济关系摆脱官僚主义和行政管理的因素。如果不这么做，我国经济就不是统一的，各种经济关系就会十分复杂。
+ 这种行政干预的残余之一，就是人为地和强制地保持某些合作形式，首先是某些劳动合作社。建立劳动合作社的目的是要提高劳动生产率。合作社在建立的时候，确实在这方面取得了成果，至少大部分合作社是如此。不过当时既没有自由市场也没有权力下放，而今天两者都有了。今天个体农民，特别是中农，更不用说比较富裕的农民，都认为处在合作社之外更好些，在某些情况下他们也许是有道理的，尤其是在那些近年来没有进展的合作社中。如果强迫他们继续留在合作社中，他们就不会心甘情愿地劳动，也不会心情舒畅地参加合作社的管理。在这种条件下，劳动生产率必然会下降，而不是提高。那末我们为什么要容忍这种农民不满意而劳动生产率又下降的状况呢？社会共同体从中只能得到损害。
+ 另一些理由也反对这样强制保留劳动合作社。经验证明，劳动合作社发展到一定阶段，接着就出现停滞的趋势。原因何在呢？原因在于，劳动合作社里采用了机器，就解放了许多劳动力，但是这些劳动力没有外流，因为他们被束缚在土地上，所以留在合作社里。因此除了机器以外，人们继续进行手工劳动，没有收到应有的效果。如果合作社不改变方针，不走上集约化耕作土地和让劳动力流入工业这条道路，它必然会陷入死胡同。在这些合作社中，也就出现了解散合作社的趋势。
+ 总之，我们必须让客观过程自由发展。经济发展本身将表明，哪些合作社是有能力生存的，而哪些则没有。毋庸置疑，有相当数量的合作社将解散，而更多数量的合作社将缩小或改组。至于保留下来的合作社，社会可以帮助它们获得土地，得到投资贷款，即得到购买农业机器、进行土壤改良、兴修灌溉设施等的贷款，但是在所有的合作形式中，入社和退社自愿必须得到保证，因为自由的经济关系是我国经济制度很好地运行的条件。
+ 但是，《决定》发布后，出现了各种各样与《决定》的目的毫不相干的解释和解释者。首先，自然是出现了各种本国和外国的资本主义辩护士，以及把我国的每一变化都说成是恢复资本主义的征兆而不把它看作向社会主义继续前进的形式的人。但是他们这一次，也像过去历次的经历一样，陶醉于自己的幻想中。我们正在探索前进的道路，而不是倒退的道路，这一点他们为了本身的利益应当永远牢记。他们从自己所抱的幻想一直遭到破灭中，只能得到损害。如果他们懂得了我国社会主义发展的不可避免性，就可以在这个社会中找到自己的地位。而如果在我国发展的每一个十字路口都经常毫无益处地掉队，他们只能遇到新的不愉快的事情和碰壁。
+ 对《决定》的另一些糟糕的解释者是在一些正常人中，甚至在我们的一些在转折关头失去方向的积极分子中。这基本上是这样一些同志，他们当时“没有很好地听从”我国领导关于行政手段不会把劳动合作社变成良好的农业经营单位的警告。我们只要回想一下，铁托同志曾说过多少次，不尊重自愿原则就不套有好的合作社。这同时也是这样一些同志，他们过去低估了农业中各种其他的合作形式，认为劳动合作社本身保证了农村社会主义改造的捷径。这些同志曾倾向于用行政手段和特权来保持劳动合作社。但是实践证明，他们越是采取这些手段，收到的成效越小。
+ 当然，现在他们不能一下子就适应变化了的条件。这种暂时失掉方向的后果是出现两种倾向。一些人仍然在走老路。他们只是讨论有没有必要解散合作社，而不去研究应当如何具体地为在农业中贯彻社会主义形式而继续奋斗的问题。另一些人则又想按照行政命令的老习惯，用他们的话说是要“尽快结束”这件工作，并准备好用暴力把不想前进的人从合作社中赶出去。在这里，我在某种程度上以漫画的形式作了点夸大，但这些倾向实质上是存在的。
+ 不言而喻，这些同志是不正确的。我已经说过，我们不是一般地反对劳动合作社，也不主张把它们取消。我们只是主张让劳动农民自由选择：是建立还是不建立，是保持还是不保持这种合作社。劳动合作社无疑将继续是农业生产中最重要的社会主义形式之一，但是它应当像我国任何其他生产单位一样在自由的经济条件中发展。这只会加强劳动合作社，使它有能力参加经济竞争。如果劳动农民了解到可以由自己来自由地决定入社或退社，他就会真正只根据经济理由来作出决定，而这将是今后的劳动合作社取得成功的最好保证。
+ 但同样很明显的是，留下的或将来新成立的劳动合作社，必须更彻底地根据我国社会主义企业的经营原则发展，因为不然就不能克服内部困难。此外不应忽视，今天劳动合作社已经不是对农业生产进行社会主义改造的唯一的或主要的工具。每一种为了促进农业生产而把劳动农民联合起来的合作社形式都是重要的。我国对农村的信贷政策和我国的价格政策是重要的。每一种社会主义农业企业是重要的。结合综合农业劳动者合作制而不断增加合作社的生产资料、不断加强合作社的经济等是重要的。我国农村的工业化是重要的。所有这一切都是促使农村进步的工具。
+ 此外，也不应忘记，尽管农业劳动者合作制今天是重要的，因为它能够把大量劳动农民组织起来，把他们同社会主义成分联系起来，并使我们易于在农村中开展反对资本主义倾向的斗争，但同样清楚的是，它不论采取什么形式（劳动的、综合的、专业的合作形式），都决不是本身能够给农村带来社会主义的某种神奇的组织手段。它实际上只是在这个时候能够实现农村进步的最合适的形式，**但是应当用我国的全部经济政策、我国的全部社会主义建设、我国今后的全部经济发展来推动农村进步**。这里有两件事特别重要：力争实现土地耕作集约化和我国农村工业化。在农村中我们需要有加工农产品和为农业生产服务的各种工厂和作坊。我们也需要进行土壤改良、兴修灌溉系统、修筑良好的道路和购置良好的农业运输工具。我们需要尽可能多的以最集约的方式耕作土地的经营单位等。在所有这些方面都将容纳今天我国农业中多余的劳动力，而这些多余的人力正在阻碍农业的迅速进步。无论拖拉机或者其他农业机器，如果旁边有一群无事可干的人闲坐着，就不可能得到很好的利用。许多劳动合作社的经验向我们确凿地证明了这一点。许多劳动合作社的管理委员会把这种或那种机器锁在仓库里，只是为了让人们工作。机器在休息，人们在劳动——而不是相反。总之，只要农业中人的劳动力比使用机器便宜，那末尽管拨给了农业机器，机器在那里也不会得到真正充分的利用。只有使劳动力朝着我在前面谈到过的方向不断地流动，才会对农村产生正常的压力，促使个体农户的农业迅速进步。在这种条件下，劳动农民将越来越需要合作社的机器，越来越需要在土地耕作中实行互助，而这意味着，劳动农民将越来越需要和必须有那种拥有大量生产资料的合作社以及其他为农业服务的社会主义企业。在这种条件下，所有的农业生产合作社形式和其他社会主义形式将具有充分的意义，并得到迅速的发展和加强。
+ 过去我们在这方面已经做了一些工作。战后的年代里对我国农业的投资并不是微不足道的，而农业劳动者合作社以往的发展也不是毫无成就的。在今年和明年，进步无疑将更显著。完全可以期望在今后的年代里我国的工业将大大地提高设备的利用率并需要更多的劳动力。此外，今年和以后几年里，我们将对农业投入大量的资金，这也将使很大一部分劳动力就业。所有这一切都将大大减轻目前农村中未充分就业对我国农业发展所产生的不良影响。
+ 可见，我国经济中的所有这些过程是相互联系的，只有兼顾到所有这些方面的政策才是农业社会主义改造的正确政策。而这种政策的前提，就是当前要为所有的生产者创造同等的条件，并让所有的经济力量在社会主义社会关系的范围内自由活动。因此有必要在不久以前通过《关于劳动合作社财产关系的决定》，我们用它消除了农业生产中最恶劣的官僚主义残余，从而保证为贯彻南斯拉夫共产主义者联盟第六次代表大会确定的原则创造条件。这个原则就是：在农业中采取这种或那种合作社形式和其他社会主义形式的主要标准是更高的劳动生产率和进一步发展生产力，所有为这一目的服务而又不致产生人剥削人现象的因素，都是积极的，都应当得到自由活动的场所。
+ 《关于劳动合作社财产关系的决定》现在无疑最符合中农的利益，由于它符合中农的利益，我们作为社会主义的战士可以对此感到满意。劳动人民的社会主义国家没有理由限制中农的劳动，或者强迫他们留在他们认为在经济上对自己没有好处的合作社里。既然中农感到在自己的土地上劳动合算，那末社会共同体也会感到合算。而如果中农不再感到有利，他就会自己去请求合作社用拖拉机、机器以及贷款来帮助他发展生产。如果他不这样做，他在经济上就会站不住脚。
+ 但是在农村富裕分子中出现了一种幻想，以为《决定》意味**着**允许在农村中无阻碍地发展资本主义成分，即允许无阻碍地剥削他人劳动力。甚至在无地农民和贫苦农民中也出现了类似的恐惧。劳动合作社中的某些贫农问道，难道我们又可能不得不替农村的财主服役并受到他们的剥削？
+ 这种幻想和这种恐惧都是完全没有根据的。劳动人民的国家不能容忍农村中资本主义成分的加强和人剥削人的现象。我们的《决定》在原则上只允许个人劳动资料的个人所有制以及建立在公共的生产资料之上的经济关系。所有其他的因素都是资本主义的残余，它们将逐渐地被排挤出我国的经济生活，因为不能让它们在经济上保存下去。
+ 这里首先指的是农村的资本主义成分。应当保证小农和中农能在自己的土地上自由劳动、自己决定采取这种或那种合作形式。但是，我国农业的发展不会走资本主义的道路，而要走社会主义的道路。农业进步的体现者，不能是农村的富裕分子，而是社会主义经济成分、社会主义国家的经济政策、各种发展水平和类型的农业劳动者合作社、各种其他的社会主义农业经营形式和工人委员会管理下的社会主义农业企业、农业工业化等等。因此，消除农业中官僚主义和行政领导的残余绝不意味着取消我们的限制农村资本主义成分的政策。相反，这一工作现在只会进行得更快。
+ 与此相关，我想指出一个需要马上解决的迫切问题。现在在某些劳动合作社中往往只留下比较贫困的农民，而富裕的农民已经取走或准备取走自己的全部土地。这些合作社将无法生存。社会主义国家能否让这些比较贫困的农民现在重新成为富裕农民地产上的佣工呢？当然不能。劳动人民的国家有责任帮助这些比较贫困的农民得到土地。它应当从现有的全民土地总额中拨出土地来帮助他们，或采取其他措施防止他们受到富裕农民的剥削。我们应当大力帮助无地农民和小农在全民的土地上尽量组织起来和使用公共的生产资料，或者组成劳动合作社，或者更好是组成设有工人委员会的社会主义企业。这样我们不仅能在很大程度上防止资本主义成分剥削他人的劳动力，而且将建立起有生命力的社会主义经济单位，它同合作社一起将是贯彻各种改进农业的措施的最重要的支柱。最后，把我所说的各项措施结合起来，将会做到：农业生产力的发展和改进每前进一步，同时也是在加强农村中的社会主义方面前进一步。
+
+
+
+---
+
+
+
+
+
+
+---
+
+感谢 李将敬思 录入及校对
+
+
+[^1]: 平均积累率和社会基金率是1961年12月通过的《国民经济计划管理法》规定的基本计划比例之一，积累率和社会基金率表明新创借的价值中付给工人用于他们个人消费的部分和留给社会即留给劳动集体用于扩大再生产和满足整个社会需要的部分的比例。这个计划比例是由联邦社会计划为全国规定，并按各经济区经济部门和共和国分别下达的，它是各种社会计划的经济和社会内容，对企业的收入实行积累率和社会基金率后，也规定了工人的工资基金，有较多的工人因而也有较多的工资基金的企业，不问其技术装备率如何，有义务实现更多数额的积累和社会基金，1954年初取消了积累制度和社会基金制度，代之以社会计划中的经济杠杆制度。
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/kardelj-edvard/mia-chinese-kardelj-edvard-19530407.htm](https://www.marxists.org/chinese/kardelj-edvard/mia-chinese-kardelj-edvard-19530407.htm)
diff --git "a/\347\210\261\345\276\267\345\215\216\302\267\345\215\241\345\276\267\345\260\224/\345\215\225\347\257\207/\346\224\271\351\235\251\347\232\204\347\244\276\344\274\232\347\273\217\346\265\216\347\233\256\347\232\204.md" "b/\347\210\261\345\276\267\345\215\216\302\267\345\215\241\345\276\267\345\260\224/\345\215\225\347\257\207/\346\224\271\351\235\251\347\232\204\347\244\276\344\274\232\347\273\217\346\265\216\347\233\256\347\232\204.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..f14fee7dd2ed52c38de02a8685de49684abd33c7
--- /dev/null
+++ "b/\347\210\261\345\276\267\345\215\216\302\267\345\215\241\345\276\267\345\260\224/\345\215\225\347\257\207/\346\224\271\351\235\251\347\232\204\347\244\276\344\274\232\347\273\217\346\265\216\347\233\256\347\232\204.md"
@@ -0,0 +1,187 @@
+---
+title: "改革的社会经济目的"
+author: "爱德华·卡德尔"
+section: "爱德华·卡德尔"
+date: "（1965年12月23日、30日答贝尔格莱德电视观众问）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/kardelj-edvard/mia-chinese-kardelj-edvard-19651223-30.htm"
+source_path: "chinese/kardelj-edvard/mia-chinese-kardelj-edvard-19651223-30.htm"
+---
+
+# 改革的社会经济目的
+
+〔南〕爱德华·卡德尔
+
+（1965年12月23日、30日答贝尔格莱德电视观众问）
+
+
+
+ 对经济改革的最初反映是不同的。这是完全可以理解的。各个不同的经济和非经济领域及部门，不同的劳动集体和个人，以及各种社会消费形式，都将因进行改革而处于不同的地位——有些处境要好些，有些处境则暂时会差些。
+ 但是，我想提醒一下，早在为改革进行准备的期间，我就已经强调指出过，改革的目的不是要解决、也不可能解决所有的问题。我还谈到了现实的问题，提出了适合于当前比较发达的、因而也适合于我国复杂经济结构的健康而富有刺激性的经营管理条件，並且指出因此而产生的问题和需要逐步解决的困难，以及完全适应于这种变化了的经营管理条件的方式和手段。当时，我还着重谈到过，相当一部分的国民收入再分配将通过改革来实现，以便使某些社会消费形式或个别的经济部门收入多一些，而另一些社会消费的形式和经济部门则将暂时蒙受一些损失，但是我们都知道，之所以必须进行这样再分配，正是由于，第一，劳动组织可以为自己的发展得到较多的资金；第二，使所有的劳动组织都能在尽量平等的、经济上更健康和更有刺激性的条件下进行经营。在这样的条件下，劳动集体将更加独立自主和负有更大的责任。这样，首先通过自己劳动和经营管理的数量和质量，通过自己在为提高劳动生产率而进行的斗争中采用经济发展的最新成就的能力，劳动集体自己就能保证相应的收入从而进一步发展本劳动组织，提高生活水平和文化水平，因此，如果我们偏离改革的目的，或在困难的压力下胆小怕事，我们就无法通过这种方式解决在进行改革的第一阶段中所发现的问题。这将使我国退回原地，使现有的问题和困难更加尖锐化，而且会使我们离开我们所希望的积极解决问题的办法更远了。
+ 在经济改革的主要目的中既要保持第纳尔的兑换能力，又要使我国的劳动生产率能够达到参加国际经济竞赛的水平，无论是前者或是后者，都是非常艰巨的任务。我们不应该设想，这些任务能够在短期内实现。在我国经济部门中，必须进行大量的工作，以便至少使最重要的和最有能力的部门接近于这个目标。要做到这一点，必须经过许多年，而不是一个五年计划的时间，但是重要之点不在于在什么时间内在某些领域中实现这些任务，而在于我们在这方面采取了彻底的、始终不渝的方针。我国改革的最大意义就在于此。所以，我们不能把改革看作是已经完成的事情，或者是把改革当作是简单地通过某些决议和实际上是联邦政府的行政措施或经济措施就能实现的任务，而是要把改革看作是一个过程，应该逐步地、但却是坚定地把我们经济生活的所有因素投入这个过程。
+ 换言之，问题在于，对我国整个经济改革政策和实践方针进行这样的改革，不仅对我国的经济稳定是必要的，而且可以引导我国生产和经营活动中的每一个利益攸关者去加强经营管理，从而使自治制度在经济上日益有效地发挥作用。
+ 如果我们大家都能充分地意识到，只有通过更高的社会劳动生产率和更高的国民收入水平，才能解决当前某些部门、领域和集体存在的问题和困难的话，那么这些困难和问题我们是能够解决的。但是，只有在我们希望通过经济改革而确定的经营管理的条件下，才能做到这一点。如果某些社会生产或社会消费的形式因此而遭到必要的和某些暂时的损失，将可以得到补贴；但是，这样却会使我们整个的经济发展更加稳定，我国劳动人民的生活条件也会提高。
+ 亳无疑问，实现这些目标並不是轻而易举的事情。这既需要一定的时间，也需要每一个劳动集体、每一个单位和我们大家共同地全力以赴。然而，我们通过改革而提出的目的，并不需要作出某些特别巨大的牺牲。相反，在解决使经济和整个社会消费适应新的经营管理条件时所出现的问题方面，要有更大的耐心，要更主动地按照新的条件解决这些问题，要使计划和现实的可能性更好地协调一致。
+ 我们所以需要这样做，是由于我国当前经济发展所达到的成就表明，我国经济能够在新条件下比较快地克服当前的困难。在过去一段时期中，经济有了很大的增长，我国的经济潜力加强了，我国人民的生活水平也得到了改善。无论在经济方面，或者在文化方面，我们整个国家都已达到比较高的水平。例如，最近八年，个人实际总消费提高了将近一倍，而实际社会生活水平提高了一倍多。联合国的统计资料表明，战后世界上只有少数发展比较快的国家能够达到这样的成就。
+ 我们只要用以下一些资料，就可以说明这一点。以1964年为例，按工矿部门工人的平均收入计算，挣得每一公斤面包所需的时间比八年前，即比1956年几乎要少一半。1964年工人要挣得每一公斤糖，只需要用相当于1956年的五分之二的时间。1964年，差不多只用1956年所消耗的一半的劳动时间，就能换到一双鞋；而换取一台收录机，只需要相当1956年的四分之一的劳动时间。
+ 这样的成就是不小的。如果我们因为现在出现某些问题和困难，因为这些问题和困难一再发生，而忘记了我们无论在工业、农业和其他部门的发展方面，或者在改善我国人民生活水平方面，都取得了成就，那种态度就不对了，也是无益的。当然，我们不能因此而心安理得，或者满足于已经取得的成绩，而是要在已有成就的基础上，真正地看到当前困难的根源和我国发展的可能性，不仅要考虑到今天，而且还要考虑到明天。
+ 人们经常提问，我们为什么偏要在1965年开始改革？改革究竟是加速了发展呢，还是增加了困难？
+ 毫无疑问，在经济中的不稳定现象，就是我国经济实践中发生了严重困难和问题的信号。事实上，这些现象表明，我国经济已经达到了这样的水平，用粗放经营和几乎是按照主观制定计划的老办法，再也不能很好经营管理了，因为这种老办法常常导致同经济的实际需要发生冲突。因此，我们开始着手改革，並不是因为迄今经济发展的结果很糟糕，而是由于我们已经取得的社会经济发展水平要求我们，现在应该用新的方法来对待我们进一步发展中的任务和问题。如果我们不这样做，困难肯定会增加。尽管我们还一直在为消灭过去遗留下来的许多困难而进行斗争，但改革在实际上却从质的方面要求我们开始作为已经比较发达的国家进行工作和考虑问题。改革是解决那些阻碍着经济更快地发展的结构问题和社会经济问题的出发点和最有效的途径。
+ 当然，我们在谈到这一点时並不是想说，我国经济的所有困难可以仅仅归结为客观的困难，归结为通常所说的“发展中的困难”。任何人的劳动成果，不仅取决于物质资料，还取决于人们以自己的知识、才能、创造力和个人的道德品质而使劳动产品所达到的质量。任何工作都会出现主观的错误。因此，那种要求工作没有错误和要求人们没有缺点的政策或设想，是不会取得多大成效的。相反，只有当政策和设想能够同人们完全结合起来，才能取得最大限度的成果。
+ 我国迄今的实践已经取得了很大的成效，但是也暴露出严重的主观缺点和错误。为反对这些主观上的错误和缺点而进行的斗争，同时也就意味着为争取使社会和每一个个人的努力取得更大的成果而进行的斗争。在我国条件下，最大的错误之一是生产力和人与人之间经济关系的发展过程本身所表现出来的速度上的落后性。我认为，这类错误在我国非常之多，而且还会再出现。我认为，这些错误从来就是造成我们所反对的一系列经济困难的重要**原因**。
+ 因此，克服这种落后性，反对一切反抗和阻碍克服这些主观缺点和错误的行为的斗争，也是改革的极重要的任务。
+ 扼要地说，改革就是必须使我们有能力象通常所说的那样，从粗放经营走向集约经营。在这里，我首先指的是经营管理，其目的、标准和基本动力是为更高的劳动生产率而斗争。不仅在个别的经济组织内，而且在整个社会经济部门以及劳动者和劳动集体之间的经济关系中，都要进行这种斗争。同时，这也意味着应该以现代化、加强分工、合作、一体化以及坚决地加入国际分工和参加国际市场为方针。简而言之，所有这些做法，目的都在于希望将来减少生产效率低的企业和人员，在于希望我国经济作为整体能够提供更多的资金，以便迅速提高个人收入和一般生活水平，更顺利地发展教育、科学、保健和文化生活等等。
+ 或者更具体地说，我们现在不仅是在建设某些工厂，使工厂能够维持下去，並吸收人们就业，而且还要使工厂和经济生活以及人们在这里的劳动更富有成效，要使工厂在为争取本单位的劳动和一般社会劳动取得更高效率的基础上，广泛地参加一体化过程。目前，再也不能只是用建设了多少个工厂来衡量自己的经济实力，而应该看到，在工人拥有更高的生活水平的条件下，这些工厂是不是还有能力发展，在提高整个社会劳动生产率方面，每一个工厂是不是作出了自己的贡献。
+ 实践不断地向我们表明，进一步改进人们的生活条件，进一步建设社会主义的道路，並不表现于创造出丰富的产品本身，而是首先表现于在提高劳动生产率的基础上创造出丰富的产品。正因为如此，我国各项经济政策都必须服从于为使劳动生产率在社会产品中占有越来越大的比重而进行的斗争。这也正是经济改革的主要目的。
+ 近年来，我国经济发展表现出越来越不稳定的现象，这些现象开始说明，上述方面正在成为我国社会的迫切的和重要的任务。显然，我们实行相对迅速地发展生产、生产力和提高生活水平的方针，没有同为了相应地提高社会劳动生产率所采取的措施和努力充分地互相协调一致。这样说，並不是要否定提高生活和文化水平以及较快地发展生产力这一方针。在这方面，最终起作用的是人的劳动觉悟。但是，既然我们並不反对这一点，那么所有各项社会经济政策以及劳动集体的全部努力，都必须首先为这样提高社会劳动生产率而斗争，以使生产力和生活水平得到有计划的发展。如果不能保证做到这一点，那么我们就必须要么考虑对生活水平进行投资，要么在投资的同时以增加同外国的支付逆差来“挽救生活水平”。无论前者或者后者，都是不好的，结果必然要表现出经济不稳定和通货膨胀的倾向。
+ 已经公布的材料最好不过地说明了这个问题。用于全部社会需要的整个社会经济产品的增长，是两个因素造成的结果。简而言之，第一个因素是，通过采用优良的技术和工艺，更好地组织劳动、分工、劳动的合作、专业化和一体化等，提高原有在业人员的劳动生产率。第二个因素是，增加就业人员数，同时提高劳动生产率水平。通常，第一个因素所占的比重大，是发达经济的特点；而第二个因素所占比重高，则是经济不发达的特点。我们现在以我国经济发展的变化来说明这个问题。
+
+
+新增就业人数(%) 劳动生产率(%)
+ 1953——1956年 89% 11%
+ 1957——1960年 59% 41％
+ 1961——1964年 45% 55%
+
+
+
+ 这说明，发展是相当快的。但是，如果同欧洲其他发达国家相比，成就仍然是有限的。因为在这些发达国家里，社会产品中劳动生产率所占比重的变化是稳定的，平均在65—75%之间，而在某些国家里甚至还大大高于这一百分比。
+ 如果我们详细分析这些变化的原因和上面提供的数字，就可以得出以下几点结论：
+ 第一，我们提供了很多劳动生产率较低的工作岗位；
+ 第二，社会集中的新投资资金数量相对增多，从而使现有生产组织劳动生产率提高得很慢；
+ 第三，由于劳动集体不能充分达到更高的劳动生产率，也就不能通过更高的劳动生产率而得到更高的生活水平，因为劳动集体没有占有由他们自己形成的投资资金；
+ 第四，劳动集体为提高劳动生产率而进行的斗争甚至得不到充分的正常的刺激，因为在这种情况下，对劳动集体来说，生活水平提高的速度很少取决于他们自己，即很少取决于他们的劳动生产率，而是取决于社会经济政策和某些“集中的金库”。
+ 第五，工业中相对低的劳动生产率也限制了现代化农业、第三经济部门、服务行业和其他非经济部门的发展，而这些部门的发展取决于一般的社会劳动生产率的水平，取决于劳动人民生活水平所达到的程度。
+ 当我国从自发的经济落后状态下解放出来和工业生产主要是为了满足国内市场时，这样的发展曾经是必需的，並且取得了很大的成效。可是现在，当我国经济的进一步发展日益取决于我们的生产要适应国际市场条件的能力时，我国的社会经济政策和劳动人民的努力也就必须首先以控制该市场和在国际经济合作中的条件为方针。因此，我国的社会劳动必须更加有效。换言之，我国经济从来也没有能够随着世界经济的步伐前进，更不用说我国的生活水平能够同发达的国家相比了。
+ 也正是由于这个原因，在新的五年计划的方案中规定，1970年劳动生产率在社会产品增长中所占的比重将从上述的55%增加到65—70%。如果达到了这样的结果，我们就可以真正地说，我国经济已经取得了很大的新的质的变化。
+ 为了实现这一目的，目前要作出较大的努力。因此，无论南斯拉夫共产主义者联盟中央执行委员会或者联邦议会，对于致力于为真正实现这一目的而领导经济改革的联邦执行委员会以及其他联邦机构和组织，都应该给予充分的支持。但是，成功与否首先取决于劳动者和劳动集体自己，取决于他们在新条件下自己经营的结果。因此，在过渡到新的经营条件时，目前第一位的工作是帮助他们有效地解决最困难的问题。但是，他们也应该意识到，成功主要取决于他们自己，取决于每一个劳动集体。
+ 同时，我们的管理机构（无论是联邦的还是共和国和区的）必须充分认识到，它们的主要任务是：使所有的劳动集体能够在减少不必要的行政因素干预、减少国家机构官僚主义决定的情况下活动。在新的条件下，社会机构中的官僚主义工作方法比过去更加难以令人容忍了。
+
+
+### 不是降低而是提高生活水平
+
+
+ 至于实际生活水平，在开始实行经济改革以后，的确直接有所下降。统计资料很好地说明了这一点。在进行改革以后的头几个月里，在业人员的实际个人收入低于1964年同月的水平。
+ 尽管这一事实涉及到我国很大一部分劳动者（不是所有的人都一样，因为有些人是在比较有利的情况下进行改革的），终究不应该仅仅透过这些现象来看待改革。改革的目的不是要降低生活水平，改革的后果不应该是这样的。相反，改革必须保证生活水平同劳动生产率的增长和经营管理的完善一致稳步提高。但是，在过渡到新的经营管理条件下，必然也会出现某些不可避免的波动。无论企业或者社会共同体，都不能在一夜之间改变分配中的关系，摆脱过去的某些义务。此外，经济部门之间以及社会消费某些形式之间的资金分配（关于这一点前面已经谈到，但这种分配正在进行之中），肯定也会对实际平均生活水平的下降产生影响。
+ 但是，这种情况可望在1966年得到改进，所以改革是能够彻底实现的。我国的社会组织以及劳动集体本身也必然会对这方面产生影响。这种倾向已经有所表现。例如，1965年8月在业人员的实际个人收入比前一年同期减少大约90%，9月份减少60%，而在10月份只比1964年10月份减少4%，1965年11月份与前一年同期相比，其水平仅下降1%。整个来说，1965年职工实际个人收入比1964年增加大约3%，当然，没有理由认为，在今后的时期内，个人实际收入将不会随着优良的经营管理结果而不断提高。如果我们把生活水平的提高同劳动生产率彻底地联系起来，那么无可否认的是，经济改革将表现为生活水平稳定提高的因素，而不是生活水平提高的障碍。当然，这也关系到社会消费的其他形式。
+ 当然，所有这些对于个人消费方面的社会差距是有影响的，因为改革将对国民收入进行一定的再分配。显然，某些经济组织和某些类别的劳动者能够迅速地克服改革初期所带来的后果即生活水平的下降，而另一些组织和劳动者则需要更多的时间才能实现这一目的。但是，物质成果是不能完全根据个别的因素来衡量的，而首先要按照我国劳动人民生活水平发展的总效果来衡量。在这方面，改革並没有使人失望。即使克服生活水平上的暂时波动现象会比预期的要来得慢，我们也不能仅仅通过这一点来考察改革的成败。在我国的社会政治中，我们不能容忍只满足于眼前生活的现象。对于评价改革的后果来说，决定性的因素是我们必须着眼于未来年代里的改革在发展方面的情况，着眼于我们将要进一步实现的那些前景。如果在迅速提高劳动生产率方面的前景得以实现，那就不用担心，不会不同时提高生活水平。相反，如果我们靠缓慢提高劳动生产率的办法而暂时维持生活水平的某种程度的提高，那么从长远来看，实际上就意味着我们是在为缓慢提高生活水平速度而“创造”条件。简言之，在我国，人们对改革的成功与失败的评价，往往是以改革初期生活水平有没有提高为根据的。对于用什么方式能够迅速提高生活水平，却理解得很不够。
+ 我要强调指出，劳动组织的按劳动分配收入的制度，对于提高劳动生产率有着极重要的作用。但是，近年来，我们没有作出必要的努力，去使这一制度得到进一步的充分发展。我们没有充分而积极地采取措施，以使劳动者由于优异的和有效的劳动而相应地取得进一步提高自己生活水平的更多的资金（从联邦到劳动组织和劳动岗位上的直接生产者的整个系统都是如此）。
+ 这里我只打算谈谈个人收入差距的问题。在我国有一种观点认为，个人收入中的差距过大。因此，过去和现在都始终存在着任意限制熟练工人、高度熟练工人和其他专业人员个人收入的倾向，硬要把他们的个人收入“拉平”。但是，这种观点只有一部分是对的。在我看来，如果就熟练工人和专业干部为一方和行政人员为另一方的个人收入的比例而言，则这种倾向是可以维护的。这种过大的差距，是我们从旧社会继承下来的观点的结果。按照这种观点，任何一个搞办公室工作的人都是体力劳动者即直接生产者的“主人”。其次，如果指的是行政部门的人员为一方和科学文化部门的人员为另一方的收入之间的比例关系而言，那么说个人收入之间差距过大的观点是可以维护的。这类比例关系是在某些官僚主义观点和权力因素的影响下形成的。但是，如果考察直接劳动过程中职工个人收入的差距，即如果考察非专业职工的个人收入和熟练工人、高度熟练工人和一般的高级专业干部之间的个人收入差距时，那么情况将完全是另一个样子。就是说，如果是指同一工作的人们因不同劳动的质和量之间的个人收入的差距，情况将是完全不同的。在这种情况下，我国的差距显然是小的。
+ 个人收入中的这些差距，不能充分刺激争取更大的效果。根据联邦统计局的调查，1964年非熟练工人和半熟练工人之间的平均个人收入几乎没有任何差别，其比例关系为1：1.2；非熟练工人、半熟练工人和熟练工人之间的个人平均收入的比例关系也只有1：1.33，而非熟练工人、半熟练工人和高度熟练工人之间的平均个人收入之比为1：1.73。这里引用的材料表明，非专业人员和熟练工人之间的差距是小的，它必须大大扩大。事实上，基本问题是对作为改进生产和提高劳动生产率的主要承担者的熟练工人和其他专业工人缺少足够的奖励。
+ 为了证明上述现象的存在是合理的，人们经常借口说，对熟练干部给予适当的刺激，就需要拨出大量的资金（甚至稍许改善也得这样做），更何况还要考虑到其他的工人。当然，不应该低估某些企业的现有物质潜力，企业是解决这些问题的客观范围。但是，在这方面显然是夸大其词了。例如，1964年只有1.5%的人员个人收入超过10万第纳尔。1965年的情况就发生了某种变化，这一年拥有10万第纳尔以上收入的人员占4.9%，与1964年相比，增加了两倍。这特别是由于经济改革以后初期增加个人收入的结果。这种情况使他们在个人收入基金中所占的比重增加到12%左右，从而个人总收入的平均水平也有了提高。
+ 这些数字本身就驳斥了“平均主义”捍卫者的观点，他们认为减少差距会有利于个人收入较低的人。如果把个人收入超过1万第纳尔的全部多余部分分摊给其他工人，这些工人分到的为数是很少的。但是，这将使在生产中作出创造性努力和为提高劳动生产率而斗争的每一个人泄气，而受害者首先则是低收入的工人。
+ 对熟练工人和高级熟练干部在提高生产和劳动生产率方面的努力缺少刺激的做法，一般是极其有害的；劳动集体所受损失的价值，比为专业干部提高一定百分比的个人收入数目要大得多。当然，职工个人收入的高低不能专看文凭本身，而首先要决定于工人用自己的劳动对企业劳动生产率和收入的提高所作的贡献。文凭或知识只是表明，人们有能力在某种工作岗位上熟练地工作。因此，长期地解决适当奖励专业工人的问题，在于能够迅速地提高工作效果和生产率，在于使个人收入和差额的形成取决于每一个工人经营管理的综合效果。
+ 当然，奖励性的个人收入也必须有其界限，即在经济上和道德上有其合理性。这就需要根据社会共同体有关的总的方向，在劳动者之间订立协议。而在这方面，工会应该发挥最重要的作用。
+
+
+### 自治制度的进一步发展
+
+
+ 有人提问（这样提问的人不少）：自治和劳动生产率是不是相互渗透和互相制约的因素，或者说，它们之间的关系是不是具有矛盾的性质？我认为，在当前的形势下提出这个问题，目前我国劳动者希望弄清这一问题，並不是偶然的。因为在我国社会经济生活中，仍然有人明显是在从经济上“正确理解”的名义下，一方面把自治几乎说成是美好的、民主的和人道主义的思想，同时又说自治实行得过早了，经济上得不偿失，它使有效的经营管理工作复杂化了。
+ 我要说，这种观点的弱点方面正是它在论证方面的缺点，也就是在经济上“正确理解”的缺点。因为迄今为止的实践从各个方面，表明，自治不仅是民主的和人道主义的思想，它首先是社会主义条件下经济的必然性。
+ 在我国社会中，最重要的因素首先是迫切地关心劳动生产率以及与此相联的国民收入、集体和每个人的收入的日益提高（首先是每一个劳动者和劳动集体收入的增长），因为社会主义社会正是应该为劳动者和劳动集体（包括经济部门和非经济部门）创造和保证条件和可能性，以便真正能够在自己的劳动实践中取得尽可能更大的劳动、创造和经营管理的成果。他们在自己的劳动中受外部行政干预的压力越小，就越能加强他们在这方面的首创能力。
+ 当然，无论每一个劳动者或者劳动集体，都不能完全互不依赖，不可能只考虑自己，不可能随心所欲，不可能在没有社会帮助的情况下得到发展。他们首先得依靠所有社会部门的协调发展。没有这一点，他们自己是不能够顺利地工作的。因此，所有的劳动者都要有共同的社会计划和人与人之间的共同的关系体系。而且，劳动者和劳动集体在自己的劳动方法和劳动形式以及在自己的经济方针方面，也取决于生产力的发展和生产资料、技术和工艺等等的性质。因此，他们需要各种不同的分工和现代一体化的形式。所有这些机制都必须为每一个劳动者和劳动集体服务。就是说，这些机制必须是由他们自己掌握的武器，並通过他们的努力——同整个社会共同体一起——在自己工作中创造出越来越好的结果。
+ 但是，只有自治能为这样的斗争创造条件。每一个工人，每一个劳动共同体和每一个劳动集体通过自治，真正能够对自己的劳动条件、改进劳动手段（即提高工艺技术、改进劳动组织等）、自己劳动成果的分配与消费以及对联合和一体化的方式和方法产生尽可能更大的影响。这些都是很必要的。因为现代化的工艺技术真正能够使劳动者取得最佳效果。如果工人和劳动集体不能发生这种直接影响，他们也就不能成为提高劳动生产率的承担者，他们就必然会感觉到自己是国家的或官僚机构的雇佣工人。
+ 这就是我们必须巩固和进一步完善自治的原因。就是说，不仅要为社会主义和民主而斗争，而且还必须为争取最高的社会劳动生产率而进行斗争。
+ 但是，近年来，可以说在自治的发展中存在着一定的停滞现象。
+ 在我看来，这种现象的最重要的原因之一，是最近几年在经济中出现的相当不稳定的状况。固然，我国经济在不稳定的条件下发展也是很迅速的，但是日益不稳定的现象使我国劳动者和某些劳动集体对前景感到迷惑不解。在这种不稳定的情况下，劳动集体越来越难以看到明天、明年以及五年后将会是什么状况。而这些都将使执行合理的经济政策以及为争取更高的劳动生产率和更多的收入而进行有计划的努力变得更加困难。当然，这也使自治机构的工作难以进行。
+ 其次，上面谈到过的对自治和经济关系的理解，也是使自治陷于一定停滞状态的原因之一。这种看法在很大程度上是在经济越来越不稳定的条件下产生的。不稳定本身在劳动集体和一般社会生活的自治中产生范围广泛的波动。
+ 来自自治机构工作的各种干扰，也常常给企业内部造成上述波动。当然，我不是说，在调整自己的内部关系时，应该由劳动集体自行解决。在这方面，他们必须得到社会科学组织以及公社的政治性和专业性的帮助。外部因素的帮助对于某些劳动者也是必要的，如果他们能够自觉地完成对其他人和对社会的义务，就不要使他们失去这一权利。
+ 但是，外部对自治机构的具体业务决定进行的干预往往是很消极的，而不是积极的。此外，这种干预的目的在于对工人施加压力，以便使企业和区的领导人员和自己之间完全协调一致。以至于自治好像就是这样由外部力量建立起来的。
+ 经过经济改革和经济体制的变革，就能加强劳动组织的物质基础和独立性。当然，较好地解决经济组织和社会组织之间的关系，並不是就能解决所有的问题。目前，自治进一步发展的速度，在很大程度上取决于对企业本身、劳动组织和经济联合体、以及对各种形式的一体化组织的内部经济和自治关系的调整情况。如果经济改革所规定的能够导致劳动组织有更大独立性和更强大物质基础的自治社会经济关系（劳动组织、劳动联合体以及它们之间的相互关系）没有改进、没有得到加强和巩固，将不会使自治制度得到加强和扩大，而是使官僚技术统治主义加强对企业、经济联合体和银行等等的内部压力。
+ 我们任何时候都要为反对这些危险而进行斗争，我们应该预先为反对这种危险而进行准备。因此，我们目前的主要步骤是应该在经济部门的自治发展中，首先强调企业的规章、企业共同体和联合企业章程、以及各种形式的业务联合组织的章程。企业在合作、分工等相互之间关系的各种长期协议，也同样重要。一句话，应该制定出用以明确社会主义自治条件下的经济关系的各项法令、条例、章程和协议。
+ 劳动组织本身以外的社会因素——政治的、专业的、科学的以及其他的组织——在实现这一重要任务时，也负有一定的责任。他们应该帮助劳动集体在自治的基础上很好地调整自己的内部经济关系。
+
+
+### 劳动共同体很好地发挥职能是争取企业内部健康的经济关系的基础
+
+
+ 在进一步发展自治内容方面，劳动组织中的劳动共同体起着重要的作用，当然，我国有相当一部分人认为，经济共同体即劳动共同体不是什么民主的形式，它只会阻碍经济进步和有碍于为提高劳动生产率而进行斗争，而且还会破坏企业的统一性。事实上，让经济共同体发挥很好的作用，恰恰是使企业和一般社会劳动中劳动人民之间经济关系健康起来的唯一可能的基础，这可以鼓舞人们为提高劳动生产率和推动作为整体的和统一的劳动集体很好地发挥经济作用而进行斗争。
+ 如果收入是自动地（即没有认真核算和明确的物质责任）从劳动生产率高的劳动共同体流入劳动生产率低的劳动共同体，那就不可能为提高劳动生产率而进行斗争。这样就不能解决经济问题，不能为提高劳动而进一步行动，而只会把问题弄模糊。当然，有时在一定的情况下，收入的这种长期或短期的转移是必要的。但是，劳动者必须认识到，只有通过不断地共同地为更好地组织劳动、进行新的工艺技术的投资以及采取类似的措施，使生产率低的劳动共同体达到劳动生产率高的劳动共同体的水平时，为提高劳动生产率的斗争才能开展起来。就是说，劳动者必须意识到，如果不这样做，就要取消和变更同其他企业的合作，或者取消企业之间的专业化和分工。
+ 如果企业没有清楚地计算出它有多少个劳动共同体，即有多少个不同的劳动价值过程的阶段，那它就不可能有为提高作为整体的企业劳动生产而进行斗争的明确设想。换言之，正是因为企业只有作为整体才能够更好地经营，同时也是为了更清楚地了解自己生产中的弱点，所以应该发展劳动集体在劳动共同体中的自治和独立性。
+ 当然，所有这些並不意味着劳动共同体可以自己为自己而生存，随心所欲，对企业以及作为整体的劳动集体不承担任何责任。就客观性质的问题而论，劳动共同体必须互相承担责任和互相支援，作为统一集体的企业全体劳动者应该共同承担责任和共同解决这些问题的后果。劳动共同体並不一定意味着消除企业或者削弱作为联合劳动特别形式的个别企业的作用，而应该成为企业发展及一体化政策的基础和出发点。例如，要是有某些对于整个企业极其重要的劳动共同体在发展中和在劳动生产率水平上是落后的，则整个劳动集体共同产品的费用就要昂贵，从而减少总收入。因此，所有的劳动共同体都必须关心共同致力于企业的发展，而其出发点就是为了提高整个企业的劳动生产率，这对于广泛的一体化（即同其他企业乃至同整个社会经济的一体化）也是重要的。
+ 但是，在我国的实践中，仍然没有充分制定出适应社会主义自治条件的集中资金的方法。因此，在企业中或者在一体化的联合劳动组织中，经常发生冲突。在我看来，这不是由于向经济共同体提供资金而产生的风险过大，而是由于希望由劳动组织拿走这部分资金的大部分。对于通过各种联合或联系的方式联合成为联合体的企业之间的关系来说，这也是很重要的。因此，工人常常受到压力，认为一体化对他们只不过是被剥夺，只是对别人有利，而他们自己则一无所得。这是很糟糕的。如果一体化给工人造成这样的压力，那么这种一体化通常是采用很恶劣的做法。这种现象使一体化的发展在一开始时就大大减缓，有时甚至改变了一体化的发展方向。
+ 凡是有可能的地方，必须按下列两种途径把社会资金集中化：一种是劳动共同体即联合企业，按照规定的要求，亦即按照共同计划和协议，按照企业或经济联合体的章程，把自己的一部分收入投入共同基金。另一种是，如果章程或共同协议没有规定另一些专门用途，那就应该以某种形式把本金和利息（即一部分收入）归还给经济共同体，即归还给联合劳动组织，以便使它们能够得到发展和使工人收入有所提高。所以，借贷资金已经行使着自己的社会作用，起着企业或联合企业的共同基金的作用。
+ 这种关系得到彻底发展以后，我们就能达到使每一个工人实现一定的收入。他们可以把自己的第纳尔，或者用于本企业或业务联合体的发展，或者投入整个社会经济中，即存入银行。此外，工人把自己的第纳尔投入企业的共同基金或投入银行（目的是使其他劳动共同体和经济组织能够使用它来促进自己的发展），就可以使自己的劳动共同体和劳动组织的明天变得更好，除去归还的资金外，也为自己的发展提供了信贷。
+ 毫无疑问，这种原则不能以同一方式、采取同样的措施去到处运用。几乎在任何情况下，都不可能找到独自存在的劳动共同体。必须经常考虑到个别的企业及其具体的经济情况。但是，引导和经常地维护劳动共同体之间的这种经济关系也是必要的。集中了一定基金的车间和企业，越来越需要减少行政上的克扣和自由地转移资金。倒是为了争取提高联合劳动的劳动生产率和从这种联合中取得更高的收入，需要越来越多地联合资金。这也是为了争取使所有参加者按照生产效率，即按照每一个参加者的劳动数量和质量来获取收入。
+ 在这方面必须以下列事实作为出发点：在我国社会中经济运动和生产力发展的基本动力不再是资本私有者（或者把他叫做资本家、国家、企业或联合体），而是按劳分配体制中的工人。工人处于劳动共同体、车间、企业、联合体以及其他联合形式范围内的关系之中，处于整个社会关系之中。因此，只有当所有内部关系在其主要利益的基础上置于工人的监督之下，当其最终的物质效果作为他自己的劳动和联合劳动生产者的劳动成果而重新归还劳动者时，垂直地组织自治条件下的关系才可以收到充分的效果。
+
+
+### 必须坚决反对剥夺劳动者权利和资金的所有形式的经济关系
+
+
+ 在当前，极其迫切的问题是确定完全具体的经济关系，确立直接生产者在非国家集权意义的社会所有制基础上的生产和分配中的经济地位。马克思在谈到社会所有制时，並不认为社会所有制要消灭在私人劳动基础上的占有。在马克思看来，社会所有制一般是指在社会生产资料和土地的共同占有的基础上，工人按照他们在生产、分配和社会劳动中所占的份额直接进行占有。我们原则上接受马克思的这一社会所有制的一般概念，它是我国自治制度的基础。但是，这一概念迄今在实践中的范围是很窄小的，没有获得很丰富的内容。与此有关的基本问题是，直接生产者可以不可以占有自己创造的积累资金，或者以他们的名义将这些资金用于别的目的。在我国的发展中，我们最早是通过建立公社、县和共和国的投资基金和其他基金的办法，使资金分散化。由于积累资金分散化和把积累资金转移给劳动组织和直接生产者，我们在实现马克思的非国家集权所有制和在此基础上集中资金方面，继续前进了一步。
+ 在新的经营管理的条件下，资金的集中分两种方式进行：一部分资金仍然由国家集中掌握，而另一部分资金则通过银行信贷的机制集中。在这种情况下，国家集中的资金有所减少，並局限于最必需的范围内，从而使通过银行信贷机制集中的资金有了增加。但是，除了这种方式以外，还可以在合并和联合企业以及在一体化企业的范围内，进行资金的集中。经济发展的合理性，同必须不断加强一体化和合作化过程是互相联系的，通过这种方法集中起来的大量资金——並不比银行集中起来的资金少——是为企业的日常活动和业务活动服务的，资金的这种集中形式将会发生越来越大的作用。
+ 但是，正如我所指出的，事情常常不是根据劳动者、直接生产者的利益将资金集中在一体化企业和联合企业中，不是根据直接生产者必须是这一过程的承担者和他们必须占有所创造的资金，而是根据完全不同的目的。这种资金集中的方式是；扩大再生产和折旧资金实际上取自一体化企业和联合企业，並集中在由某个虚构的“中央”工人委员会所掌握的一种中央基金中。而实际上，联合企业的经理、直接生产者以及联合起来的集体主要是被排斥在外的。通过这种方式，实质上就是由官僚技术统治主义代替国家主义对直接生产者的剥削，在这种范围内，工人劳动所表现出来的财产就可能会被不负责任地和以主观的方式所占有。这就意味着既不尊重一体化企业之间的自由的经济关系，也不尊重劳动者的地位，而我国的宪法制度保证劳动者必须拥有自己劳动成果和劳动资金的不可侵犯的权利。通过这种方式，还可以直接对工人进行剥削，而这种剥削是靠在中央自治机构中形成的大部分资金来进行的。
+ 当然，个别的工人和个别的劳动集体只是社会劳动统一过程中的个别因素。因此，他们对联合劳动中的所有劳动者和生产者的一般社会共同体的共同利益和权利负有自己的责任和义务。如果这种关系不是由社会进行指导和监督，而是听任物质运动的自发性摆布，那么同样也会导致以人剥削人为因素的现象和不平等状况。因此，为统一的经济关系体制（在这里，人依靠自己的劳动成为主要的目的和尺度）而斗争仍然是为社会进步的主要斗争战线。但是，这些都表明，这种斗争要真正地同生产力的发展日益结合起来，它不能越过价值规律和商品经济在人们经济关系中的作用。
+ 事实上，所有这些都是整个社会主义发展的困难问题。如果解决了这些问题，就可以克服社会主义社会的所有各种矛盾。但是，所有这些说明问题的重点在于，必须坚定地反对以任何形式对工人进行剥削的劳动组织的 “资金联合”。在一体化企业和其他形式的联合企业中资金集中化的承担者，必须是劳动者和他们直接的个人利益和广泛的社会利益。这样，我们就为那些肩负社会主义进步的活动家——首先是直接生产者——开辟了美好的前景。因此，必须详细研究和通过法律调整经济关系的这个领域，也就是劳动者、直接生产者在——从经济单位和企业、公社和共和国到联邦及联邦计划——生产和分配中的地位。
+
+
+### 一体化必须以劳动者和劳动集体的利益为基础
+
+
+ 我想着重指出，我国一体化过程除去在各地表现出来的全部弱点和一定程度的变形外，也呈现出日益活跃的情景和取得了越来越积极的经济效果。但是，确切地说，迄今为止的经济一体化过程有时是以政治决定、甚至也是由于来自企业外部各种组织和机构施加压力的结果而发展起来的，而不是企业内部倡议的结果，即不是本劳动集体经济利益和生产利益的结果。这些情况现在仍然存在，不过比过去少些罢了。
+ 事实上，压力和干预产生于对一体化的本质不够理解。一体化只是不断努力发展现代化生产和把经济提高到更高水平的成果。
+ 例如，有人认为，任何一种一体化都是好的。因此，他们甚至把彼此之间毫无经济利益的联系和需要的企业也机械地联系起来。即使这样做了，也只是把企业的基金进行了联合。在这样的一体化中，生产效率低的企业常常是靠生产效率高的企业支持下去的。这样机械地把资金从一个企业流入另一个企业、缺少严格的经济核算、没有明确的目标和靠资金转移来达到目的的做法，不仅会阻碍他们为提高劳动生产率而进行斗争，而且一般地还会破坏已经一体化的企业的统一性。可惜的是，实践表明，还有更多瓦解着已经一体化的企业的例子，甚至有的地方对于一体化的合理性、有利与否和科学性也还不理解。
+ 在我看来，所以会发生这种状况，首先在于这些地方以前缺少明确的方针，或者还没有明确企业之间的内部经济关系。有些企业集体或车间的集体觉得，对他们来说，一体化就是剥夺他们的收入，剥夺他们的基金。
+ 我相信，在新的经营管理的条件下，一体化将得到有力的鼓励和正确的指导。但是，困难就在于，有些不符合实际需要和利益的虚构的“一体化”形式，被人们从外部强加给企业。
+ 分工、专业化、合作以及其他的合作形式，或者——如我们通常所说的那样——一体化在生产相同产品的企业之间，特别是在为了达到某些产品或共同产品的某些零件的专业化和系列化生产的企业之间，以及在生产不同产品或从事不同的活动、但却互相补充的企业之间，总是共同有利和必要的。生产者自己或者通过经济联合会要求相互之间进行接触，以便寻找他们改善经济地位的答案，即寻找能够使他们提高自己的生产和劳动生产率的答案。
+ 我认为，这一过程在我国进展得过于缓慢。迄今为止，劳动集体本身常常很难对这个问题达成协议。大家知道，甚至在目前，对于某些经济领域或企业之间签订协议还没有作好充分的准备。在我看来，其重要原因之一就在于，没有充分规定出联合企业之间或为了相互的分工而组织、联合並签订了合同的企业之间的经济关系。其次，我认为，把一些企业的利益强加给另一些企业的倾向，也是其中的原因。通常一体化所期望的是要一些企业能够处于垄断地位，而另一些企业则被消灭掉。例如，在分工方面，人们常常坚持只生产最终产品，而不同意某些零件的专业化和系列化的生产。因为在许多生产领域内，对于生产费用来说，究竟有多少企业组装最终产品，並不象这种产品的零件是否真正实现了现代化、专业化和系列化的生产那样重要。
+ 因此，我们的经济组织和我国的法律以及国家机构，在今后的岁月里也必须加强澄清这些问题的工作。
+ 这样做的目的，就是要加强对一体化的物质鼓励，保证必要的信誉和在企业对合作社和新车间投资的基础上，保证相应的收入比重。就是说，必须按照各自对劳动生产率的贡献，相应地分配在共同的最终产品中所实现的利润；其次，必须加强合同关系和义务的稳定性，提高企业在相互关系中的物质责任和法律责任，同时也要避免社会政治共同体的管理机构对这些关系进行不必要的干预。
+ 同样，还应该采取相应的经济措施，对实践作必要的可能的刺激，使一些共和国的企业不仅在本共和国和从联邦银行中寻求自己的发展资金，而是在全南斯拉夫境内寻求资金，从可望能够进行长期合作的所有伙伴那里寻求资金。例如，某一矿山可以同某种加工工业的企业相联系，其目的是为了共同致力于扩大业务。如果能够充分实现这些利益，则我国现有工厂将从共同的利益出发，同自己的银行签订合同和进行合作，将会发现同其他共和国投资者或本共和国其他公社投资者有着共同的语言。
+ 最后，经济一体化有其普遍规律，这些规律今天适用于全世界；我们不能把经济一体化仅仅归结为南斯拉夫的范围，而应该使我国的企业纳入世界经济，纳入世界分工。我们有些同外国企业合作的企业能够取得比他们已经实现的更大得多的生产效果和外汇效果。但是，在这方面，他们感到一除去我国的客观困难以外——有一些协议不是完全公平的。如果不能在一夜之间解决客观上的困难和问题，那也至少要修改一下不公平的协定，以适应新的要求。
+
+
+### 关于秩序和民主
+
+
+ 有人在批评自治时常常强调，现在我们需要更多的秩序和纪律，而不要那么多的民主，就是说，不要那么多的自治。毋庸置疑，更多的秩序和纪律将会取得更好的结果。但是，如果我们把秩序和民主对立起来，或者把民主同秩序对立起来，那我们就大错特错了，甚至是极其危险的。因为，没有民主的秩序，很快就会变成官僚专横和保守主义的独断专行，而没有充分的秩序和责任的民主，将会成为蛊惑人心的空谈和造成无人负责的现象，这种情况必然要把社会导致经济上和政治上的困难。
+ 因此，我们既需要秩序，也需要民主。换言之，我们需要秩序，但这是以民主即以明确规定的法律和相互之间的义务为基础的秩序。这样的民主关系可以有助于我国劳动者无论在个人的劳动，还是在社会劳动中都自由地进行创造，使他们能够去为秩序而斗争，因为秩序不是、也不能是仅仅依赖于政权的支持，更多的是依赖于每一个人的支持。我们也需要民主，但这是在秩序基础上的民主，也就是在人们相互负责基础上的民主。这样的负责精神保证了人们的社会信任，同时还巩固了每一个公民的这一信念：只要他们自己执行了自己对他人以及对社会的义务，那么其他人也会尊重他们权利。
+ 虽然我们不能自以为是地断言，我们南斯拉夫人由于自己热爱秩序而引以为荣，但是我们也不能认为，没有秩序是我国发展中存在困难的主要原因。相反，前面已经谈到了，过分地广泛地相信纪律和指示能够解决所有问题，也是其中的原因。这至少是极大的错误，在谈到经济发展时尤其如此。我认为，这种情况只能为各种专横的决定，因而也为更加无秩序的现象创造了更大的可能。因此，我们还必须做工作，以便在我们的劳动组织和社会生活的各个方面秩序变得更好些。但是，不应该忘记，要克服当前的以及未来的问题和困难（这在社会中总是会有的），决定性的手段和可能性首先是在物质关系和经济政策方面大大减少行政对秩序的干预。
+ 诚然，如同我们所知道的，在一定的关系和情况下，行政措施和行政强制是调整某些共同的社会需求所必需的手段。这种手段对我们也是长期需要的。但是，这种手段、方法和关系不可能是建立在自由平等的人们的自治基础上的社会主义和民主的社会生活的准则，而只不过是辅助性的手段。
+ 不过我认为，我们自己的经验极其令人信服地证明了这一观点。因为，我们在社会资金消费和占有方面的缺点、错误和疏忽的主要原因之一，就在于过分的行政集中、过分的行政化，而不是由于自治。
+ 如果所有的人都能自主而充分负责地执行自己的任务和完成自己对社会承担的相互之间的任务，那就可以保证更好地加强秩序，保证社会工作和对自治机构中（从劳动集体一直到联邦）的现存问题的解决能够更有成效和质量更高。
+ 只有高度的民主自觉性，才能保证高度的秩序。再重复一次，是高度的民主自觉性，而不是民主性很差。这就是说，我们不能只看到民主中的权利，而且还要看到义务和责任。在这方面，我们必须努力使民主的自觉性在我国社会中提高到比现在还要高的水平。
+
+
+### 企业章程必须明确规定每一个人在接受任务时所应承担的全部责任
+
+
+ 为了更高的民主和更好的秩序，也就是为了对大家承担更大的责任（也包括对个人的责任），我们必须坚持在劳动组织的章程中充分地、明确地规定在企业中的责任和任务。就是说，劳动组织必须对这一点做得更具体些，更扎实些。这样，每个劳动者就可以准确地知道自己在劳动集体中的地位，而从一个中心用一种法律无论如何是无法解决这个问题的。
+ 当然，应该按照宪法和其他法律，充分具体而明确地规定调整劳动组织中的这些问题的原则。因此，根据宪法和其他法律条例“企业、集体和企业工人委员会以及工人委员会所属的管理委员会和经理，都要共同承担政治、计划、发展以及其他类似的活动领域的全部责任，按照法律规定，经理有权利和责任阻止执行工人委员会不合法的决定；但是，如果工人委员会的决定是合法的，经理则必须执行。
+ 此外，经理对于执行工人委员会的决定，以及对于领导企业的劳动过程和业务，承担个人责任。与此相联，每一个专业服务人员和工人无疑都要对自己范围内的工作承担责任。因为，在执行决定方面、个人必需承担责任。但是，为了使这种责任真正有所保证，在执行决定的过程中，工人委员会不应该对其横加干涉。换言之，工人委员会不应该干扰决定。工人、职员和包括经理在内的企业工作人员，都要为执行决定而承担个人的责任。工人委员会应及时研究所有决定的执行结果，並根据这一结果评价各方是如何完成自己义务的。在这一基础上，工人委员会也有权利和义务，对每一个没有按照法律和程序完成自己任务的人，对那些给整个劳动集体和给劳动集体的一部分收入造成亏损的人，追究物质责任和政治责任。
+ 这也适用于联邦、共和国和区的社会机关。在这些机关中，也应该承担执行决定的个人责任。当然，政策必须由议会决定，如果议会每日每时地干预执行自己的决定，那么实际上谁也不会去对执行议会的决定承担真正的责任。因为议会总是由许多人组成的，总是集体地作出决议。不管在哪方面作出了集体决议，议会都负有某种集体的责任，但通常这仅仅是政策性的责任。
+ 因此，必须明确区分出，什么是政策，什么是人们之间的关系制度。一句话，要明确区分，什么是原则性的决定，什么是规定的任务，什么是执行任务、实现任务以及承担的义务。议会的任务是，评价那些对执行决定承担个人责任的人是否完成了自己的任务，是否没有辜负大家的信任；如果他们没有做到这一点，议会就应该对他们追究责任。
+ 在我国，在宪法也曾经这样提出的这些问题中，仍然有许多没有彻底解决（无论在企业还是在我国的中央机构中，都可以看到这类问题），而照例是常常在“共同负责”的背后掩盖着个别人的不负责任。
+ 正因为如此，我在前面已经指出，劳动组织的章程——包括社会共同体的条例——必须确定个人责任。但是，必须看到，不可能通过条例和章程解决所有的问题。在我们的社会主义社会中，劳动者本身之间的人道的和民主的责任将越来越起到更大的作用。尽管有了法律和条例，但也存在着必须规定人们行为的某些道德、道义和政治的因素。尤其是在人们相互之间的关系和社会主义的自治民主社会中，这些因素将发挥越来越大的作用。在这方面，社会政治共同体，特别是共产主义者联盟，将起着尤其重要的作用。它们应该通过自己的政治思想和教育活动，提高劳动者相互负责的觉悟，使每个劳动者意识到，这种相互承担的责任是他们的自治权利、平等和团结互助的不可分割的因素。
+
+
+### 改革要求在实践中彻底贯彻南共联盟第八次代表大会的决议
+
+
+ 为了使经济改革取得充分的成功，因而也是为了使我们的进一步发展能够更加顺利，没有必要对我国的经营体制和社会经济关系作某些新的原则性变动，而是首先要详细分析、具体说明和贯彻南斯拉夫共产主义者联盟第八次代表大会的决议和联邦议会的决议（关于进一步发展经济体制基本方针的决议等）。无论前者的决议，还是后者的决议，都指明了长期内我国社会进步所要走的道路。就是说，当前时期的任务，不再是解决原则性问题和决定运动的方向，而是将已经规定了的原则和运动的方向在日常的实践中加以具体化。在我国社会共同体的现行经济政策中、在我们的劳动集体及其联合体中以及其他的一体化形式中，也应该这样去做。
+ 我们在这方面的工作，有时也做得过于缓慢。此外，当在我们的道路上出现困难时，我们非常乐于重新回头对体制作原则性的讨论。在按照我们已经制定並且在实践中已经证实了的制度为出现的问题寻找实际答案方面，我们行动缓慢。换言之，当前我们最需要的是减少一般性的讨论，而为实现已经通过的原则性决定进行更多的实际组织工作。
+ 在我们面前摆着的任务中，我想指出以下几项任务：
+ 最重要的任务之一，无论如何是要彻底贯彻南斯拉夫共产主义者联盟第八次代表大会和联邦议会有关扩大再生产体制和投资制度的决议。这一任务的实际意义在于，使劳动集体（目前他们在自己的企业发展、自己成员生活水平的提高以及完成自已对社会主义的义务各方面已经完全独立自主和承担了责任），能够对自己劳动的条件和劳动手段产生最大限度的影响，而这也意味着对享用他们的劳动成果能够发生最大的影响。换言之，我国的企业和我国的劳动集体必须成为投资资金和投资政策的基本源泉和承担者。在这一活动中，他们同时要与银行发生联系，並管理银行。银行将成为集中社会资本业将其用于社会经济发展的更大任务的承担者。它们还要同社会计划进行联系。社会计划通过相互的手段，对于影响经济的众多社会因素的经济活动的物质关系进行协调，无疑也将把整个经济发展引向最佳效果的方向。通过这种方式，劳动集体不仅将成为争取我国物质进步的决定性因素，而且也是为争取所有成员和我国所有劳动者生活条件不断完善的决定性因素。
+ 当然，国家机构以及联邦、共和国和区的代表机关在这方面也负有重要的任务。但是，它们不应该再通过政治决议，再按老方法把投资资金分割成为数不多的经济投资。它们的主要任务是，通过经济的、行政的和其他的措施，以及通过专业帮助和有组织的活动、保证和关心在经济上更合理地支配独立的劳动集体和独立的业务银行直接管理的社会资金。毫无疑问，每一个因素都应该就其劳动和经营结果，按照给他们规定的权利和义务，对社会及其负责机关承担完全的物质责任和政治责任。
+ 建立和巩固新的银行机制，与此任务也有着紧密的联系。银行机制应当成为联合起来的劳动集体手中的直接工具，成为他们为本经济组织以及整个社会经济发展而斗争（首先是为提高社会，劳动生产率而斗争）的最重要的支柱。
+ 进一步发展我国的外汇制度，即发展同国外的财政经济关系，也是极其重要的任务。在这里，也必须以象在扩大再生产领域中的同样方式前进。就是说，我们必须逐步创造条件，以便使这里的劳动集体和银行在经营活动和自己的互相合作中，将会更加自由而更加独立自主。简而言之，我们的目的应该是使每一个企业在同国外的经济关系中以及在国内的经济中，原则上能够各自独立地活动。没有这一点，我国经济便不可能顺利地纳入国际市场。因此，我们必须努力建立这样一种外汇制度，谁在经济活动中占有第纳尔，谁也可以占有外汇。当然，这是一项极其困难的工作，不可能在一夜之间完成。同样清楚的是，问题还在于，我国的特殊利益也必须得到保证。但是，这並不是说，我们可以撇开规定的任务，偏离决议。我们必须自己确定这一目标，然后采取一切实际措施，以便实现这一目标。在这种情况下，领导者要考虑到我国社会的特殊需要和利益。
+ 联系到所有这一切，实质上必须强调，对于有关企业的经济关系，即劳动者、劳动单位、车间的关系，然后是对企业之间、联合体和业务联合体、企业与银行等等之间的关系，要进行一定的检查和整顿。事实是，从企业的劳动单位到联合组织、银行以及其他一体化形式，生产者即一般劳动者的同等的经济关系、同等的社会主义自治关系，都应该占统治地位。企业在合作中的相互关系，实质上应该承担更多的责任、为相互之间的分工担承更多的共同责任、为走向一体化、专业化等等而提供更多的物质刺激；而在这样做以后，将减少外来的政治和行政手段的干预（但为了指导，众多的社会因素的各种活动而需要采取的措施除外）。
+ 更好地解决价格问题，同样也是我们面临的最重要的任务之一。在我国经营管理的条件下，尤其是在进行改革的情况下，迄今的冻结物价的体制，对于市场的发展无论如何不是最适当的机制。但是，如果回到旧的价格关系上，那是解决不了问题的。只有逐步地过渡到实行社会调节价格问题和社会监督价格的新方法，我们才能克服迄今价格体制中的弱点。我们必须为决定我国价格政策而建立起新的客观标准，而不是采用过去的标准。在这种情况下，最重要的是要认识到，只有为实现这种价格体制所必需的经济前提而进行顽强的斗争，我们才能保证更自由的、同时又是更稳定的价格体制。为此，我们需要有相应的物质、财政和外汇资源，也需要有更大程度的进口自由，这样才能使我国的社会（在一定范围内与社会迄今发展水平的利益是相一致的）处于国际市场和世界经济的直接影响之下。
+ 我们还必须使税收制度适应这一发展，並使税收制度有能力干预经济关系。我国税收体制的目的——尤其是在扩大再生产体制改革以后——不只是要为共同社会需要而筹集一部分资金，而且还要调整经济关系，保证劳动者的平等地位，提取一部分由于特殊的市场条件、而不是由于个别劳动集体的劳动结果所取得的一部分收入。这些问题中，目前有许多还未能得到令人满意的解决。固然，税收制度不可能解决所有这些问题。但是，它无疑是能有助于解决这些问题的因素之一。
+ 同样，许多人要求我国的商业办得更好些、更现代化些和能力更强些，使它成为日益发达的经济条件下的体现者和重要因素之一。目前，我国很多人经常批评商业，但是很少有人议论，商业为什么会是这个样子。无论如何，不能把过错仅仅推给商业工作者。
+ 在发展计划体制和计划方法方面，我们也面临着重要的任务。显然，只有彻底适应自治制度所特有的社会主义自治和经济关系体制下的经营管理条件，我国的计划才能充分有效。
+ 我们在发展社会服务、不同形式的独立的社会创造者的自治物质基础方面，首先是在教育、科学、文化、保健和社会保证等部门的拨款方面，也面临着巨大的任务。
+ 我想特别指出加强经济和社会实践同科学联系的必要性。在为提高社会劳动生产率而进行的斗争中，仅仅关心人是不够的。除此以外，还要有知识，知识甚至是第一位的。而在我国的经济和社会实践中，只有科学能够提供知识。因此，我们的劳动组织和所有其他的机构，必须为发展科学和为利用科学而进行更大的物质和精神上的鼓励。
+ 最后，考虑到所有这些情况、其他的任务和问题，同样必须明确规定社会政治共同体和劳动组织、社会共同体和银行、联邦和共和国、共和国和公社等等之间的关系。当然，目前我还无法谈到某些重要的变化，但是存在着必须明确分清责任和权利的实际问题，存在着我们如何避免实践中的冲突，如何一方面要保证自治因素所必需的独立自主性，另一方面又保证对新条件下的社会物质发展和其他发展进行必要的社会指导和社会调整的问题。
+ 目前，联邦议会和联邦执行委员会、管理机构以及其他机构，正在为解决上述问题以及其他许多问题而加紧工作。我国的科学机构也在致力于这方面的工作。最近几个月内，将向联邦议会逐步提出各项决议草案，这将使我们提到的某些任务能够得到较快的解决。而在我国新的五年计划草案中规定的，基本上也正是这些任务。
+
+
+
+---
+
+感谢 李将敬思 录入及校对
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/kardelj-edvard/mia-chinese-kardelj-edvard-19651223-30.htm](https://www.marxists.org/chinese/kardelj-edvard/mia-chinese-kardelj-edvard-19651223-30.htm)
diff --git "a/\347\210\261\345\276\267\345\215\216\302\267\345\215\241\345\276\267\345\260\224/\345\215\225\347\257\207/\346\226\260\345\215\227\346\226\257\346\213\211\345\244\253\347\232\204\351\201\223\350\267\257.md" "b/\347\210\261\345\276\267\345\215\216\302\267\345\215\241\345\276\267\345\260\224/\345\215\225\347\257\207/\346\226\260\345\215\227\346\226\257\346\213\211\345\244\253\347\232\204\351\201\223\350\267\257.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..b513ae5d135cb50c9eb4721e9ca451099b2e0401
--- /dev/null
+++ "b/\347\210\261\345\276\267\345\215\216\302\267\345\215\241\345\276\267\345\260\224/\345\215\225\347\257\207/\346\226\260\345\215\227\346\226\257\346\213\211\345\244\253\347\232\204\351\201\223\350\267\257.md"
@@ -0,0 +1,85 @@
+---
+title: "新南斯拉夫的道路"
+author: "爱德华·卡德尔"
+section: "爱德华·卡德尔"
+date: "（发表于《新南斯拉夫》1944年第7—10期）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/kardelj-edvard/mia-chinese-kardelj-edvard-1944.htm"
+source_path: "chinese/kardelj-edvard/mia-chinese-kardelj-edvard-1944.htm"
+---
+
+# 新南斯拉夫的道路
+
+〔南〕爱德华·卡德尔
+
+（发表于《新南斯拉夫》1944年第7—10期）
+
+
+
+
+### 一
+
+
+ 南斯拉夫的人民解放运动是反法西斯战争中最重要的篇章之一，我想这样说并不夸大。这里，我不仅是指人民解放运动的军事方面（我国各族人民对于同盟国反对希特勒帝国主义者的整个战线无疑作出了重大贡献），而首先是指它的政治意义。我国各族人民在开始依靠自身的力量从占领者的统治下解放出来的同时，就在希特勒的“欧洲堡垒”中，开始消除所有那些在旧南斯拉夫毒害我国各族人民之间的相互关系和阻碍人民群众自由表达自己的意志的东西。他们以此为建设自己共同的祖国奠定了基础。因此，对于爱好自由的力量来说，南斯拉夫不仅是在反对法西斯占领者的斗争中的同盟者之一，而且它同时是在困难的历史经验的基础上创造出来的**建设人民民主的一条既定的道路。**我国人民依靠自身力量和从敌人那里缴获的武器，开始解放自己的国家，并从而掌握了自由决定本国建设的权利。因此，对南斯拉夫人民解放运动持肯定的还是否定的态度，说得明确些，对南斯拉夫人民是否有权通过民主的道路，自己安排自己的生活这个问题持肯定的还是否定的态度，巳经成为衡量反法西斯的立场和观点是否真实的某种尺度。根据对待新南斯拉夫的态度，在实际上审查着口头表示和宣告的民主原则。鉴于这个事实，南斯拉夫人民解放运动有权指望世界上所有爱好自由和民主的人民的帮助和支持，这是理所当然的。
+ 在同盟国中，有些人否定人民解放运动有权代表南斯拉夫人民说话。尽管我们可以列举关于选举和全民投票的令人信服的材料，但我们不想引用这些结果来反对上述态度。在三年时间里，我国人民日日夜夜地在为自己的祖国的自由洒热血，就是反对这种态度的最令人信服的论据。今天，在我国各族人民进行解放战争的第四年的年初，反对南斯拉夫人民解放军的共有五十八万敌军，包括德军、保加利亚军、匈牙利军、本国卖国贼、雇佣匪帮、墨索里尼的“共和的”法西斯分子等等。其中，本国的吉斯林分子巴维里奇、德拉什·米哈伊洛维奇、奈第奇和卢尼克的兵力约有十七万人。在解放区，人民政权机构不断发挥职能:进行选举，人民学校和剧院自由进行工作，创办第一批科学研究机构，工厂和车间在投入生产。如果没有人民的支持，难道能够做到这一切，能够维持住军队吗?在这样的条件下，如果没有人民的支持，一个运动难道能够把后方组织起来吗？
+ 南斯拉夫的人民解放运动不仅违背流亡的“官方”南斯拉夫政府的意志，而且是在同这个政府不断进行斗争中发展的。这个政府宣布人民解放运动的军队是为占领军服务的卖国匪帮。解放战争前线的战士和千百万平民，由于自己对自由的热爱和准备为自由而牺牲，承受了无法描绘的痛苦，但却没有得到“自己的”政府的承认和支持，而是腹背受敌和遭到无耻的诽谤，我永远都不能忘记来自波斯尼亚的塞尔维亚族农民游击队员。在1942年初，当他们听到流亡的南斯拉夫政府的代理人怎样通过盟国电台赞扬为占领军效劳的卖国贼并发给他们奖章时，都流下了无限愤怒的眼泪。任何一个卢布尔雅那的爱国者都永远不能忘记，1942年夏天，南斯拉夫的侨居国外的卖国贼，当大规模屠杀卢布尔雅那的人质时，趁着盟国公众不明真相，公开支持和赞许向意大利法西斯刽子手提供要枪毙的人质的名单。这就是反对那些否定人民解放运动有权代表南斯拉夫人民说话的人的论据。只有一个通过无数渠道与人民保持着联系的运动，只有一个在实际上就是人民自己的运动，才能够经受得住占领者和“本国”政府施加的暴力和谎言这种精神上和肉体上的粗暴的压力。
+ 同时，这个事实本身也证明，那些侨居国外的和国内的亲法西斯反动分子和政客，今天“以塞尔维亚人的名义”或以其他人民的名义，起来反对南斯拉夫人民自己代表的民主决定，而事实上他们早就丧失了代表人民说话的权利。这个事实仅仅是在四月[1] 战争失败以后形成的政治力量对比中发生深刻变化的外部表现，这个变化在人民解放战争期间还在进一步加深。
+ 否定人民解放运动有代表南斯拉夫人民说话的权利的先生们所使用的论据非常简单。他们主要使用关于我国人民解放运动的性质的两个“理论”。一部分人说，人民解放运动完全是共产主义的，它是用人民解放斗争的词句来掩盖自己的革命的共产主义目标。这个理论的代表者们从我国的各种戈培尔[2] 厨房找到自己的证明，他们的目标是破坏我们运动的全民团结。这个“理论”的代表者认为，在消灭人民解放运动的斗争中，不必选择手段，甚至不必吝惜与占领者进行武装合作。这个“理论”成了与我国和其他国家里的公开的和隐蔽的希特勒的代理人达成协议的征兆。它直接导致为占领者进行卖国性服务——反对本国人民。
+ 第二种“理论”断定，在南斯拉夫事实上什么都没有改变，人民解放运动只不过是各种政治集团的过渡性联盟等等。这个理论的代表者们说，正因为如此，为占领者服务的卖国贼和争取自由的人民战士，完全有必要和有可能在充分平等的基础上进行和解，双方都“忘记”过去并重新在国内建立1931年强行颁布的反民主宪法中规定的“合法”机构，目的是保证有一个反人民的制度。这个“理论”的制造者绝口不提以下的事实：卖国贼并没有悔过，甚至没有停止与占领者合作，相反，他们成了占领者手中的盲目工具。显然，这个“理论”实际上是剥夺南斯拉夫人民在人民解放斗争中取得的成果。
+ 但是，这些“理论”不仅敌视我国人民，而且还完全是不现实的、是远离实际的国内政治力量的对比的。第一个“理论”提出的所有论据都不值一驳，因为人民解放运动的发展和结构本身已经揭露了它。但是，有时甚至在抱善意的人们中间也出现的另一种看法也同样是错误的。这些人认为，在南斯拉夫没有什么重大改变。从自己的内部结构和自己的历史作用来说，我国的人民解放运动代表着某个新事物，它与旧南斯拉夫的无论哪一种政治结构都有着重大的区别。那种认为我国各族人民在解放斗争中建立起来的民主形式，对于我国人民的政治生活和国家生活不会有决定性影响的想法是愚蠢的。诚然，所发生的变化没有超出现有社会关系的范围。但是，这些变化就是坚决消灭在旧南斯拉夫曾经是民族压迫和压抑人民意志的反映的那些机构。因此，希望公正地对待新南斯拉夫及其斗争和希望看到南斯拉夫发展的现实前景的人们，应该认真分析南斯拉夫发生的事件和变化。
+
+
+### 二
+
+
+ 四月战争失败以后，代表人民情绪的特征的有两个事实，它们决定了我国人民的人民解放运动的发展。这两个事实是:第一，我国人民对占领者怀有强烈的仇恨，他们日益准备拿起武器，进行反对占领者、争取自由和独立的斗争；第二，人民群众对旧南斯拉夫首脑、旧的官方政党和政治结构——所有以自己的政策导致1941年4月的可耻失败的那些因素——深深地感到失望。自然，这些事实必然对被占领的南斯拉夫政治生活的整个发展产生影响。在这样的情况下，南斯拉夫的政治力量进行了大改组，其意义超越了人民解放战争的范围，它将给我国各族人民将来的发展打下烙印。
+ 显然，这个转折的到来并非完全出乎意外，不能仅仅用被占领的事实来解释。形成这个转折的某些基本条件还在旧南斯拉夫时期就已产生。我国各族人民早就作好准备，投入反对法西斯帝国主义者及其帮凶的斗争。恰恰在这个问题上，在南斯拉夫发展了两条主要的政治路线，这两条路线贯穿在旧南斯拉夫的整个政治生活中。掌握政权的亲法西斯的和其他反人民的和反动的集团，与法西斯帝国主义者实行公开的政治合作。它们的全部活动都是为了逐步消灭南斯拉夫仅存的、没有被法西斯占领者消灭的国内和国际地位。对苏联持敌视态度，削弱与法国和英国的政治联系，破坏小协约，[3] 与德国和意大利缔结协定，与匈牙利徒劳的缔结政治协议等等，所有这些都是谴责四月灾难的罪魁的证据。它们证明，这些集团的政策实际上是逐步解除南斯拉夫武装的政策。
+ 这是害怕本国人民的那些人们执行的政策。出于相同的原因，除了这样的对外政策路线以外，还执行反动的、反人民的对内政策。所有这些政策，从“1月6日制度”[4] 到茨维特科维奇——马切克制度，都是剥夺人民的民主权利、毒化南斯拉夫人民内部的相互关系和削弱他们团结的连锁环节。
+ 那些决定这种政策的人作了错误的打算，他们打算通过与法西斯的合作，挽救自己在人民群众日益强大的民主压力面前的内部地位。同时，并以此来挽救南斯拉夫的虚假的独立形式。
+ 很少有人民象我国人民那样，具有如此丰富的历史经验，这些经验告诉他们，这条路线是不现实的，它把人民引向不可避免的灾难。在这个含义上说，整个十九世纪对我们来说是一个痛苦的经脸。每当我国人民把自己的自由的命运与世界上的反动力量联系起来时，他们就落入更深的奴役之中。这一次也是这样。小民族不可能成为法西斯帝国主义者的同盟。所有与希特勒联系在一起的国家，都不可避免地变成了希特勒的半殖民地。这个事实是法西斯集权制度的不可分割的性质之一。茨维特科维奇——马切克政权恰恰是由于参加了三国条约集团而把南斯拉夫推到了完全投降的边缘。这是四月灾难的开端，任何人都不能开脱这些人们对我国人民负有的严重责任。
+ 正是在茨维特科维奇——马切克政府执行这种政策的时期，所有那些认为只有通过粉碎法西斯主义及其依靠的力量才能挽救我国人民的独立的人们，开始团结起来了。为了保护我国各族人民的独立，有必要从根本上改变旧南斯拉夫的整个对外政策，方向是联系那些有可能给予我们积极帮助和成为我们在反法西斯侵略的斗争中的现实的依靠的力量。此外，也有必要改变整个国内政策，方向是实现我国人民的民族的和民主的要求。如果想要人民群众保卫南斯拉夫，那么，首先就必须把南斯拉夫建设成人民群众真正的祖国。在那时，这条路线还没有能够成为一个广泛的、有组织的运动的旗帜，但南斯拉夫人民群众在1941年3月27日恰恰宣布了这条路线。这一天，在我国许多城市的街道上，人们大声宣布了这条路线。实际上，这一天在建立人民解放运动方面，迈出了决定性的步伐。
+ 由于这个事实，南斯拉夫人民在四月灾难以后，相对迅速地找到并举起了抵抗的旗帜。希特勒给予我国比给予任何其他欧洲被占领的国家都更艰难的命运。分割整个南斯拉夫，分割它的各民族的国家，有系统地组织克罗地亚人、塞尔维亚人和穆斯林进行大规模的互相残杀，使数十万人无辜死去;屠杀了成千上万的斯洛文尼亚人等等，等等，——这是希特勒对南斯拉夫统治的开端。今天，任何一个正直的人都不能否定，只有人民解放抵抗运动才能够停止这种从肉体上消灭我们各族人民的过程。
+ 四月灾难在我国人民面前充分暴露了旧南斯拉夫反人民制度出卖政策的实质。随着人民解放运动的发展，出卖日益明显。现在，同一个反人民集团以新形式仍然继续执行与法西斯合作的旧政策。合乎逻辑的是多年来把与法西斯合作作为基本的政治“思想”，在新形势下开始公开地或隐蔽地与占领者进行合作的集团，已成了占领者的政策的代表者，从而也成了本国人民的民族敌人。
+ 广大人民群众投入了反对占领者的抵抗斗争中。希特勒强加于我国人民的压迫方式是如此野蛮和具有毁灭性，以至所有那些本来就与本国人民的命运联系着的因素都调动起来了。老的政党及其首脑开始瓦解。这些首脑中的正直的人们开始脱离叛卖。3月27日在贝尔格莱德和全南斯拉夫街道上斗争中形成的政治路线，在新情况下具体化为统一抵抗占领者及其帮凶的口号，现在，这个口号巳成了所有那些真诚热爱自己的人民和确实希望为争取人民的解放而进行斗争的人们的旗帜。这样，人民解放运动开始发展，它很快成为一支伟大的力量。
+ 武装的人民解放斗争初期的特征是，在共产党的领导下，工人和进步的知识分子中最有战斗性的部分，首先拿起武器。接着，农民和其它人民阶层迅速地和大规模地参加了斗争，这样，人民解放运动才具备了全民起义的形式。只有波斯尼亚和克罗地亚的塞尔维亚人居住地区是例外，在那里，家乡被占领后，塞尔维亚农民立即拿起武器以保卫自己的生命防止乌斯塔希[5] 的屠杀。在解放斗争中动员农民群众无疑是人民解放运动的最巨大的政治胜利。今天，主要是农民群众参加解放斗争，这是南斯拉夫各地的特征，这个特征使我们的解放运动如此广泛和得到群众的支持，而如果没有这种广泛性和群众的支持，游击战争方式就是不可能的，就是注定要失败的。对于塞尔维亚农民群众尤其是这样。在这里，他们作出了历史性贡献。当1941年和1942年，我国其他地方的人民解放运动刚刚开始时，他们巳大规模地参加了斗争，从而在政治上和军事上巩固了这个运动，为它的进一步发展打下了牢固的基础。
+ 必须特别强调；知识分子，尤其是我国某些民族的知识分子，大部分参加了人民解放运动。例如，在克罗地亚和斯洛文尼亚，就几乎没有一个在文化和科学上多多少少是比较重要的名字没有包括在人民解放运动中。同样，相当一部分富裕阶层:工厂主、商人等等也参加了这个运动。在那些受到占领者最严重损害的地方则尤其是这样，例如在斯洛文尼亚和马其顿。意大利法西斯主义者在卢布尔雅那除了杀死工人和知识分子等等以外，还杀死了许多作为人质的工厂主和商人。同样，德国法西斯在贝尔格莱德和斯洛文尼亚他们占领的地方也是这样作的。
+ 在人民解放运动的发展中，也表现了运动的性质。这个发展是形成一个全民的人民解放运动的典型过程。自然，这个运动没有提出也没有能够提出彻底进行社会改革的任何要求。在1943年初发表的、由铁托同志和南斯拉夫人民解放反法西斯委员会主席伊万·里巴尔博士同志签署的南斯拉夫人民解放军最高指挥员的一项声明中，着重强调，人民解放运动的目标不是改变社会制度，或进行任何彻底的社会改革，而仅仅是要解放我们的国家和保证南斯拉夫各族人民有民族、民主的权利。因此，人民解放运动在任何地方都没有触动原有的关系。1943年11月29-30日南斯拉夫人民解放反法西斯委员会第二次会议的宣言证实了上述声明。这个态度不仅反映了南斯拉夫的真实状况，而且，它同时也是人民解放运动领导的政策的基本观点之一。
+ 南斯拉夫各民族的人民解放运动的发展过程不是以相同的道路和相同的速度进行，但是总的发展路线仍然是相同的。人民解放运动首先是在黑山、塞尔维亚、在波斯尼亚和黑塞哥维那和克罗地亚的塞尔维亚人聚居区发展到了全民起义的水平。1941年下半年，人民起义席卷了这些地方的大部分居民。这个起义对于整个南斯拉夫具有决定性意义。它的战绩动员了我国各地的人民群众。但是，这个起义从一开始就遭到不仅是占领者、而且是国内外联合的大塞尔维亚集团的强烈反抗。任何人都没有象这个团聚在德·米哈伊洛维奇、流亡政府和奈弟奇周围的集团反对塞尔维亚人民那样，从背后给我国人民以如此卑鄙和如此残酷的叛卖性打击。事实说明，大塞尔维亚集团已经成了占领者最牢固的支柱和占领者破坏我国各族人民的战斗团结的最危险的工具。德国的几个师在德·米哈伊洛维奇的帮助下，血腥地扑灭了1941年塞尔维亚的起义。从奈弟奇到流亡政府的联合起来的大塞尔维亚集团，作出了一切可能，彻底使人民的精神坠落，从而用煽动和强制的手段来扑灭人民希望起来反对占领者的愿望。敌人在任何地方都没有象在塞尔维亚那样施加如此残酷的压力，任何地方的卖国贼都没有象团聚在奈弟奇、米哈伊洛维奇和流亡政府周围的卖国贼那样全心全意地帮助占领者制造恐怖。这个事实在很大程度上妨碍了塞尔维亚的人民解放运动的大规模发展。在波斯尼亚和黑山，人民解放运动在第一次进攻后又重新组织了起来，而且内部更为有力和坚强。在塞尔维亚，这个过程则进行得比较艰难和缓慢，直到1944年开始重新蓬勃发展，其规模越来越大。
+ 在克罗地亚，塞尔维亚族的政党的民主上层中的大多数，从一开始就参加了人民解放运动，而克罗地亚族政党的上层中进行分化的过程则缓慢得多。但是，尤其是在最近这一年里，克罗地亚农民党上层中具有明显的民主倾向的人们参加人民解放运动。毫无疑问，克罗地亚农民党在过去是克罗地亚最大的政党。但是，克罗地亚农民党中的另一部分领导人转而走上了与占领者乌斯塔希合作的道路。
+ 还在旧南斯拉夫克罗地亚农民党的发展中，就具有形成这两个事实的初步原因。不能否认，克罗地亚农民党在某个时期里，曾经起过民主的、进步的作用，但是，在旧南斯拉夫的最后几年里，它已日益成了反动派的工具。克罗地亚农民党是作为农民的政党产生和发展的，但是，近年来，在它的政策中，越来越表现出，它是克罗地亚民族中最反动集团的一部分。也只有这样才能解释1939年马切克和茨维特科维奇[6] 签订的反动协定以及马切克掌权后，他所执行的政策中的反民主路线，以及马切克及其走狗是签订三国条约的最坚决的拥护者，
+ 在占领者入侵以后，马切克集团执行的政策也同样与该党的过去有联系。这个政策是表面上消极对待占领者，而在实际上展开反对发展抵抗占领者和乌斯塔希的斗争。在整个执行这一政策的期间都得到乌斯塔希和占领者的支持。但是，克罗地亚农民党的群众不愿意跟随马切克的这种路线。他们越来越多地转到了人民解放斗争的立场上。其中也有克罗地亚农民党中许多有威望的正派人士，他们在克罗地亚的解放区建立了自己的中心，该中心忠实于拉迪奇兄弟最初创立的克罗地亚农民运动的民主思想和愿望。今天，大多数克罗地亚农民党的拥护者都支持这个中心。这样，在克罗地亚就建立了强大的人民解放阵线，不能否认，这个阵线对于克罗地亚的人民解放斗争的广泛发展作出了最大的贡献。
+ 斯洛文尼亚的人民解放运动的发展过程又是经历了另外一条道路。那里，还在南斯拉夫在四月战争中失败后仅仅十天，就在几乎由所有政党和团体（两个代表专政的政党——南斯拉夫激进共同体和南斯拉夫人民党的领导除外）参加的政治会议上，建立了斯洛文尼亚人民解放阵线的统一领导，即斯洛文尼亚人民解放斗争的统一领导。在整整一年半的时间里，上述人民解放力量取得的统一，几乎使旧的南斯拉夫激进共同体和南斯拉夫人民党的卖国领导的任何活动都不能进行。它们直到1942年底，占领者发动大规模进攻以后，才能够出来公开帮助占领者，但它们再也不能恢复自己在人民中的政治地位。’
+ 几十年来，马其顿的任何政治生活都被各种压迫者所窒息，现在，自本世纪初举行了民族起义以后，第一次建立了由马其顿人民中最有战斗力和最热爱自由的分子组成的真正的人民领导。马其顿解放运动的基本力量是如此强大和团结，以致不允许一小撮马其顿人民的叛徒，例如万卡·米哈伊洛夫、切卡特洛夫、基丁切夫等成为马其顿的正式的政治因素。
+ 起初，南斯拉夫各族人民的所有这些运动联合在一起成为一个统一的战斗阵线——南斯拉夫人民解放军最高司令部。它不仅是一个军事中心，而且是政治中心和全南斯拉夫的领导。在1942年南斯拉夫反法西斯人民解放委员会第一次会议上，这些运动都直接进行联系。当时，就为建立我国各族人民统一的人民解放阵线打下了基础。在南斯拉夫反法西斯人民解放委员会第二次会议上建立了南斯拉夫反法西斯人民解放委员会全国委员会和主席团，从而不仅建立了解放区的人民政权机构，而且也建立了南斯拉夫各族人民统一的解放阵线的真正广泛的人民的领导。
+
+
+### 三
+
+
+ 人民解放运动把游击战作为自己进行武装斗争的基本形式，从一开始就从小股游击队逐渐扩大发展这种战争。自然，只有不断进行反对那些害怕游击战形式的动摇分子的斗争，才能贯彻这条路线。许多“有智慧”的人们把以下这点看成是一条“规律”：游击战只能够是正规军进行活动的重要辅助，但不能成为民族起义的主要武器。他们说，人们撤出城市是不对的，因为城市仍是“斗争中心”。他们硬说只有在落后的和没有公路的国家里，游击战争才能够取得胜利。但是，下列事实粉碎了所有这些论据:在南斯拉夫的各地，从没有公路的桑加卡和波斯尼亚到交通非常发达的斯洛文尼亚，游击战争都同样获得了开展。
+ 除上述论断以外，动摇分子还援引了各种“历史理论”，他们说，游击战本身还从来没有给任何一个民族带来自由。与这个“理论”相反，南斯拉夫人民解放运动不断取得了胜利并继续取得胜利，从第一批主要由工人和知识分子组成的游击队小组，发展到有全体人民广泛参加的我国各族人民的如此巨大的武装力量是怎幺可能的？
+ 毫无疑问，如果在整个国际局势中不曾有足够的取得胜利的条件，那么我们的胜利是不可能取得的。而现代战争、首先是红军的带来胜利的行动，以及欧洲的两个或三个大的盟国战线的前景创造了这种条件。对于伟大的盟国阵线来说，反法西斯帝国主义者的基本军事力量的联合就意味着，一个团结的和坚决为自己的自由而斗争的人民，有可能发展游击战争并结合全民起义，在争取自己独立的斗争中，取得决定性成果。
+ 人民解放运动的敌人常常指责我们，说我们只是在希特勒发动对苏联的进攻以后，才开始进行游击战争。这就是说，人民解放斗争的领导没有真诚的爱国主义的目标，而是有某种其它的打算。
+ 确实，真正的人民起义只是到了1941年6月以后才开始的。之所以是这样也是自然的。在希特勒的基本力量尚未投入到任何一条战线上以前，就把人民投入起义，将意味着执行冒险政策。况且，人民群众根本没有准备在这样的条件下进行战争。希特勒力量投入东线，为我们创造了进行武装起义的适当的条件。而最重要的是：苏联参加反对希特勒德国的战争这个事实本身，使我国人民群众有了坚强的胜利信心和进行斗争的准备。也只有在这种条件下，作为早就建立的、准备进行武装行动的秘密的军事委员会主席的铁托同志，才能够发布命令，在我国各地开展游击战争，目的是使这些行动向着举行全民起义的方向发展。
+ 我国胜利的第二个因素是对游击战争的正确领导。铁托元帅不仅是南斯拉夫各族人民的政治领袖，而且是军事领袖，他用以下方式布置我们的战斗力：使战斗手段总是得到最大限度的利用，使每一个较大的胜利都能使我们的军队提高到更高的水平。我国军事领导的基本路线是：把小股游击队战斗发展为全民起义，游击队不断行动，使它们在斗争中得到加强，在斗争中提高领导干部，从游击队中发展正规军队的坚强核心，并不断扩大和巩固正规军队，从而为在我国最终消灭占领者和保证我国人民获得自己的斗争的成果创造条件。实际上，这也是南斯拉夫人民解放军的发展路线。
+ 我国的军事领导也表示了在战术方面提高水平的相同愿望。我们的军事单位的战术，一方面是与敌人的力量和战术相适应，另一方面，又与我国自己的武装力量的发展水平和力量相一致。因此，我们的发展路线是由最普通的游击行动（由于其数量多而发挥效率）到游击斗争与大型阵地斗争的特殊结合，在这条路线中，南斯拉夫人民解放军获得了正规军的锻炼。但是，这个过程是在不断进行的。小游击队仍然在产生并通过游击战的基本形式得到发展。同时，由我们的整个军团参加，我们的炮兵、坦克部队等配合行动的大型阵地战斗也在进行。我国军队的这种发展过程以及斗争策略的逐步补充和发展，给我们提供了经历过我国斗争的各个阶段，并具有丰富的斗争经验的干部，我们的干部完全是与我们的军队同时成长起来的。
+ 这就是铁托元帅的天才的军事领导的基本路线，这个领导给我国人民解放军和我国各族人民带来了如此伟大的胜利。
+ 在人民解放运动中起决定性作用的第三个因素是它的性质和它的内部结构。我们已经说过，我们的解放运动是全民运动，它是建立在人民解放的立场上的。但是，这个运动还有几个突出的使它自己能够取得胜利的特点。
+ 1．南斯拉夫共产党是公认的人民解放斗争的创议者和组织者。由于南斯拉夫共产党具有彻底的反法西斯立场和尤其是在南斯拉夫民族问题上的正确态度，它能够团结人民组成统一的爱国的抵抗运动，而且是在所有旧的官方党的首脑们都在为占领者服务或流亡在国外，在那里组织反对本国人民的新阴谋的时候。此外，它也是能够为人民的解放服务的唯一力量，在斗争的烽火中锻炼的干部以及坚强的秘密组织，有能力为武装行动作好准备。在南斯拉夫人民的爱国的和民族解放的斗争中，南斯拉夫共产党通过这个方式起了领导作用。接着，其它爱好自由的和民主的力量也与南斯拉夫共产党联合了起来。于是，便迅速地首先在各民族范围内，然后在全南斯拉夫范围内，建立了民族解放运动的统一领导，也即民族解放运动的有组织的政治力量——人民解放阵线。这个领导是在斗争中建立的。因此，其内部是巩固的，在这个领导里没有一个过渡的党的联盟所通常都有的那种关系。通过这个方式，在人民解放斗争中不断保证着完全统一的领导。无疑，这是人民解放运动取得胜利及其规模越来越大的最重要原因。在这个领导中，强有力的铁托同志是杰出的人物。但这不是因为他是党的代表，而是因为他是在各种困难的局势下都能指出走向新的胜利的最正确道路的真正的人民领袖。无可否认，人民群众团结在铁托周围，更有力地说明领导是完全团结的。
+ 2．尽管人民解放阵线在广度上具有全民的性质，尽管拥有各种各样政治思想观点的人们都参加人民解放阵线，但它从来没有成为某种党的联盟。在这个阵线里，联盟的因素总是只起从属的作用。人民解放阵线是建立在农村和城市的群众性的委员会的基础上的。领导岗位的人们不是按他们属于哪个党而按对等原则选派，而是按他们在人民解放斗争中的积极性和能力选派。鉴于这种结构，党在选举中取得的胜利没有削弱人民解放运动——它日益成为更强大的统一的斗争力量。
+ 3．旧南斯拉夫的一些集团和掌权者的民族压迫政策和反动的、反人民的协议，致使在南斯拉夫各民族间播下矛盾，甚至仇恨的种子。想要发动人民投入反对占领者的斗争的人，必须首先承认各民族享有充分的自决权。南斯拉夫各族人民开始作为平等的民族投入到反对占领者的斗争中，他们热爱自己的自由，在铁托同志的最高指挥下，在南斯拉夫人民解放军的范围内，发展自己的民族武装部队，建立自己的斗争和政权机构。在人民解放斗争中，南斯拉夫各民族重新接近了。在这个斗争中，重新为共同国家的生活创造了道德和政治的条件。认为必须保卫南斯拉夫、认为她、也只有她才是平等的各民族的有力的祖国这种想法占了上风。如果没有人民解放运动，任何人都不能重建南斯拉夫。事实表明，被压迫的南斯拉夫各族人民为实现美好的民族愿望曾徒劳地斗争了二十年，实现这个愿望是动员南斯拉夫群众投入反对占领者的斗争中的基本动机之一。
+ 4．还用同样的方式提出了民主权利的问题，在旧南斯拉夫人民被剥夺了这种权利。人民解放运动承认这个民主权利，这个事实向人民群众指出了，他们将来的祖国比旧的好，这些进一步动员了他们投入反对占领者的斗争中。
+ 5．南斯拉夫各族人民的民族的和民主的权利，并非仅仅在口头上得到允诺。各族人民自己在实践中实现了这些权利。建立人民政权的民主机构，其形式是自发出现的人民解放委员会、建立各民族的最高政权机构，通过这些机构保证着各民族的权利，这些使南斯拉夫各族人民得到了又一个现实的证明，他们的民族的和民主的愿望将能得到实现。这些机构是这样作的保证。没有什么能够比实现南斯拉夫人民群众的民主和民族愿望更能把南斯拉夫人民群众与人民解放运动最紧密地联系在一起。通过反对占领者的人民解放斗争的这些成果，人民群众看到了自己今后斗争的前景。关于斗争目标的明确的觉悟、清楚的前景把每个战士与人民解放运动联系了起来，并消除了在困难局势下在一些人民阶层中曾经出现过的动摇。
+ 从这些事实可以明显地看到，人民解放运动不仅仅在数量上、在运动的规模和对群众产生的影响方面，而且在自己的内部结构、在自己的斗争觉悟方面都有了发展。
+ 通过斗争，把基本的人民群众联系到一个牢固的民主联盟中，它将能给予新南斯拉夫以真正民主的面貌。这些事实首先给予人民解放运动以力量，只有它们才能解释以下这个事实：强大的敌人，没有能够打败我国人民的抵抗。
+ 我们很清楚，在我们面前还存在着艰苦的斗争，当我们说到迄今的胜利时，我们并不想说，我们已经取得了决定性胜利。但是，南斯拉夫的绝大部分人民群众深信，取得胜利的日子已为时不远了。而这又是使这个斗争确实能够取得胜利的最大保证。
+
+
+
+---
+
+感谢 李将敬思 录入及校对
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/kardelj-edvard/mia-chinese-kardelj-edvard-1944.htm](https://www.marxists.org/chinese/kardelj-edvard/mia-chinese-kardelj-edvard-1944.htm)
diff --git "a/\347\210\261\345\276\267\345\215\216\302\267\345\215\241\345\276\267\345\260\224/\345\215\225\347\257\207/\346\226\260\347\273\217\346\265\216\347\273\204\347\273\207\344\275\223\345\210\266\345\222\214\344\272\272\346\260\221\345\247\224\345\221\230\344\274\232\347\232\204\346\224\271\347\273\204.md" "b/\347\210\261\345\276\267\345\215\216\302\267\345\215\241\345\276\267\345\260\224/\345\215\225\347\257\207/\346\226\260\347\273\217\346\265\216\347\273\204\347\273\207\344\275\223\345\210\266\345\222\214\344\272\272\346\260\221\345\247\224\345\221\230\344\274\232\347\232\204\346\224\271\347\273\204.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..6a4972149d5c910559fbe7b018b3aa1ad585390f
--- /dev/null
+++ "b/\347\210\261\345\276\267\345\215\216\302\267\345\215\241\345\276\267\345\260\224/\345\215\225\347\257\207/\346\226\260\347\273\217\346\265\216\347\273\204\347\273\207\344\275\223\345\210\266\345\222\214\344\272\272\346\260\221\345\247\224\345\221\230\344\274\232\347\232\204\346\224\271\347\273\204.md"
@@ -0,0 +1,85 @@
+---
+title: "新经济组织体制和人民委员会的改组"
+author: "爱德华·卡德尔"
+section: "爱德华·卡德尔"
+date: "（答《政治报》编辑问，发表于1961年10月8日《政治报》）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/kardelj-edvard/mia-chinese-kardelj-edvard-19611008.htm"
+source_path: "chinese/kardelj-edvard/mia-chinese-kardelj-edvard-19611008.htm"
+---
+
+# 新经济组织体制和人民委员会的改组
+
+〔南〕爱德华·卡德尔
+
+（答《政治报》编辑问，发表于1961年10月8日《政治报》）
+
+
+
+ **问：**新的计划体制和财政体制法草案已经公布并进行了长的公开讨论。全国广大职工对这一体制表现出很大的兴趣，他们正确地理解到，这一体制将加强和巩固他们在企业管理中的独立自主。[b]请问，这两个[/b][b]法律对于加强经济民主的一般意义是什么？这场讨论是否有助于草案的完善？草案是否会进行某些根本性的补充和修改？[/b]
+
+ **答：**讨论对于这些草案的完善无疑有很多帮助。当然，我们也不能指望在讨论中会提出某些证明有必要对法律草案进行根本性修改即原则性修改的新建议，理由很简单，因为法律草案本身就是事先在十分广泛的经济专家和政治工作人员中间进行扎实讨论的结果。但是这次讨论毕竟表明，对某些规定需要重新考虑，以便找到更加符合当前我国经济发展水平的形式。但是，正如我已经说过的，这些修改主要不是涉及到草案的实质，而是涉及到草案所依据的原则实际贯彻的组织形式。
+ 至于新计划体制和财政体制草案的具体内容，我不想细说，因为我国公众已经了解。不过对此作些一般性说明，可能并不是多余的。
+ 从公布的法律草案本身中可以清楚地看出，我国计划体制和财政体制改革的实质（从其最广泛的意义上说），在于使社会主义经济摆脱那种一般地必然会成为、而且已经开始成为我国经济发展障碍的行政干预。但是，这些改革措施绝不具有某种技术改革的性质，而是对我国社会主义今后的整个发展具有决定性重要意义的步骤。
+ 为了便于说明这一论断，我将提醒你们注意某些明显的事实。
+ 社会主义经济具有两个根本性要素：
+ 1．生产资料社会所有制；
+ 2．按劳分配。
+ 生产资料社会所有制的意义之一，就在于它能够实现社会主义计划化，消除生产无政府状态，对整个经济发展进行自觉的社会管理。
+ 但是这种管理的效果取决于对社会主义客观经济规律的认识程度。我们知道，在这方面人们的意志自由归根结蒂在于对必然性的认识。例如，如果在经济发展中不存在取得一定的预期效果的客观条件，就连某个官僚上层的“最完善的”行政机器也不能取得这种效果。同样很明显的是，就连一个社会主义国家的最有权能的机关也不能一览无余地预见并规定社会的经济变动的种种细节。某个社会主义政府越是顽固地坚持这种倾向，，它就越是同社会进步的需要发生冲突，从而越是被迫采取新的行政强制措施，而这些措施就可能成为社会进步的越来越危险的障碍。而社会主义国家在经济发展领域所采取的行政强制措施，也和一切革命暴力措施一样，[b]只有在促使新社会和新社会形式摆脱旧[/b][b]社会的桎梏、反对旧社会的残余、[/b]保证社会主义经济顺畅无阻地发展[b]的情况[/b][b]下和限度内，[/b]才是真正革命的、进步的、有益的和社会上必需的。如果这些措施变成了凌驾于社会新力量之上的行政暴力，或者如果它们想强迫社会去做某些没有条件做到的事，那么它们就开始阻碍社会进步，并成为反动的、反社会主义的措施。不仅如此，它们还会促使一种对抗社会进步的势力——即官僚[b]等级[/b]——产生，并变成这个[b]等级[/b]保卫本身对社会的统治和保卫本身特权的武器。
+ 可见，社会主义计划经济绝不意味着也不应意味着社会的全部活动要从属于国家机关，或意味着要消除这方面的任何自由发展。恰恰相反，社会主义社会制度和社会主义计划经济管理应使经济领域中的个人创造主动性能够获得比资本主义制度过去可能提供的要大得不可比拟的自由。私有制不能向工人提供这种自由，只有社会主义公有制才能向他们提供。没有这种自由就不可能有社会主义的进步，而经济如果变成了国家资本主义的官僚垄断，就不可能有这种自由。
+ 极权主义的国家垄断（例如斯大林在苏联就想建立这种制度），老实说，为了本身的生存，没有消除也不能消除十月革命的一项社会主义成果，即生产资料私有制的废除。因此在这种制度中并不存在生产无政府状态，也不存在资本主义世界中屡见不鲜的那种危机现象。但是，朝着这个方向发展的经济制度和政治制度，正是由于它力求实现完全的国家垄断，不仅不能消除社会内部的停滞现象即压制生产力的现象，而且甚至会加剧这种现象。这些事实证明，官僚专制现象是马克思曾经说过的从资本主义向社会主义过渡的最严重的“阵痛”之一。官僚主义和由此产生的官僚等级保存和发展各种必不可免的国家资本主义和其他国家主义的过渡形式和关系，对抗社会主义力量，从而造成了经济基础和政治上层建筑之间的新的对抗形式。但是很明显，经济基础中不断获得进展的社会主义趋势（它要求摆脱官僚垄断）和在官僚垄断的基础上发展起来的政治制度之间的对抗，必然会变得日益尖锐，而且对抗越是激化，国家机关为了保持现存的关系而施加的压力就越是强大。从这个角度看，斯大林关于必须不断加强国家作用的理论是这种对抗的合乎自然的产物。但是，正如我已经指出过的，这种理论并没有消除这一对抗，而是使它激化了，不过推迟了必不可免地用这种或那种政治手段解决这一对抗的时间。可见，斯大林主义作为从资本主义到社会主义过渡时期官僚主义的社会和政治趋势，显然必不可免地要发生公开的深刻的政治危机。
+ 这些事实向真正的社会主义者提供的教训是，只有社会主义经济力量自由运动的结果，即它在生产资料社会所有制的基础上不断发展，并借助社会计划对这一发展进行自觉的全盘管理，社会主义经济才能获得全面的进展。从这个意义上看，社会主义计划无非是经济发展中的一般比例的计划，社会运用这一计划来自觉地解决这一发展中不可避免的内部矛盾，并保证在当前条件下以社会主义方式正确地处理剩余劳动的一般分配。我国的劳动者应当在这一工作中具有最广泛地发挥个人和集体主动性的自由，而这种自由正是生产资料社会所有制赋与他们的。
+ 不言而喻，这种体制不仅不排除、而且要求有采取任何社会干预的可能性，即劳动人民的相应的权力机关有采取任何必要的干预的可能性，以便在为巩固社会主义而斗争的时期正确地维护共同的社会利益。
+ 可见，我国计划体制和财政体制改革的意义，首先就在这里。我们在经济管理方面取消了一系列行政方式，甚至国家资本主义方式，这些方式在革命后的最初阶段是必要的和不可避免的，因为当时需要使社会主义成分摆脱旧形式的桎梏和过去的残余的压力，而这些方式现在不仅在我们争取社会主义进步的斗争中，而且在我国生产力的本身发展中，都已开始成为障碍。因此，我们主张在我国经济生活中采取新的更自由的形式，不是因为我们信奉某种抽象的民主主义，而是因为没有社会主义经济的这种自由发展，就不会有社会主义和经济的全面进步。
+ 试问采取哪些政治和组织手段及形式可以保证社会主义经济这样发展呢？归根结蒂，按劳分配的社会主义原则本身就已经决定了这些形式。
+ 首先，这一原则要求由劳动集体本身来自主地民主地管理企业。生产者本身，即工人阶级和全体劳动人民，应当监督剩余劳动的使用和正确分配。这种监督既要在全国范围内得到保证（通过公共机关即通过劳动人民的政权机关，由它们来决定社会基金的使用），又要在每一个生产单位中得到保证（在那里由劳动集体在社会共同体规定的一般权利和义务的范围内，决定工资基金的具体分配，也决定提高企业劳动生产率和促使企业全面改进的措施，这将保证劳动集体在正常的条件下进一步提高生活水平，并对社会共同体作出越来越大的贡献）。
+ 十分明显，劳动集体只能在作为整体的社会主义社会共同体规定的原则范围内管理全民所有的企业。职工平等地参与管理企业的权利，并不来自他们对企业的某种“共有”权。这种权利是民主权利的组成[b]部分[/b]，或者更确切地说，是保证授与我国每一个劳动公民的人权的组成部分。这种权利的范围，显然应当由社会共同体来规定。但是这种权利对于工人来说并不是形式上的，它在新体制中具有雄厚的物质基础，而且随着时间的推移这一基础将越来越强大。每一个人的物质成果开始取决于他在劳动岗位上的个人努力，取决于他和整个劳动集体对全企业更好地经营的关怀，对企业的不断改善和技术进步的关怀，对企业劳动生产率不断提高的关怀。所有这些问题，首先应当是劳动集体关心的事，而不仅是某个高高在上的上级“行政业务”管理机关关心的事。可见在这里，个人的切身利益同社会主义共同体的集体利益完全结合在一起了。
+ 因此，如果说资本主义的私人占有社会劳动产品的权利决定了所谓[b]私人主动性[/b]，那么社会主义的按劳分配的权利必然会在生产资料[b]社会所有制的基础上[/b]解放每一个社会主义劳动者的[b]个人[/b][b]主动性[/b]。
+ 社会主义用千百万劳动群众的个人主动性和集体主动性取代了一小部分掌握生产资料的人才具有的资本主义私人主动性，也取代了以官吏的墨守成规和在经济关系中加紧采取暴力措施为基础的国家资本主义的垄断。毋庸置疑，这一现象必然会调动人们巨大的能力，必然会大大地加强社会的创造活动。这同时也是一个社会主义社会为了朝着共产主义前进而应当实现的生产力飞跃发展的主要的必要条件之一。
+ 我国的工人委员会是适合于完成这些任务的。因此在新的计划体制和财政体制中，它们的作用将大大加强。同时，新的体制一方面将结束对经济企业工作的不必要的行政干预，另一方面将促进企业经营的专业水平的提高，提倡厉行节约，为降低生产费用而更加坚决地斗争等等。
+ 在这方面，刺激因素以几种方式表现出来。
+ 首先，它表现于：企业关心在市场上同其他企业的自由竞争中用商品的质量和数量、较低的生产费用和良好的商业经营来取得最佳成绩。这一状况将要求企业不断改进技术和采用最好的工作方法。不走这条道路的企业就会落后，劳动集体将会获得较差的经济效果，同时要对社会共同体负责。
+ 其次，刺激因素也表现于劳动集体每一个成员的地位中。工人或职员将首先受到收入制度的刺激。但是他的主动性同时也受到他参与企业管理的剌激，因为他能够影响企业的全部经济方针。
+ 此外，我国劳动者作为地方社会共同体的成员，即作为本村和本县的一分子，也受到刺激。企业的经济效益越大，它为提高地方社会共同体的一般社会生活水平而能作出的贡献就越多，就是说，能盖更多更好的住房，修建更好的街道和供水排水系统等。所有这些工作今后主要不再是某些中央计划机关的事，而是人民委员会及其机关和企业中劳动集体本身正确而有效地经营所掌握的资金来解决的事。不言而喻，在这种条件下，企业的劳动集体必然也要对市政公用事业政策具有比过去更大的直接影响和负有更大的责任。这同时也将增进我国劳动者对我国各级人民委员会的日常工作和对参与这一工作的关心。
+ 最后，还有一个重要的刺激因素。这就是，在新的体制中，整个地方社会共同体将直接关心每一个企业——大的和小的、工业的和农业的、手工业的和商业的、地方的和其他的——能取得尽可能多的效益，并将在这方面对企业和劳动集体施加积极的影响。当然，地方共同体将设有机关来保证对劳动集体经管全民财产的状况进行必要的检查和监督。因此，尽管在新体制下企业具有了更大的自主性，但实际上各个劳动集体和每一个单独的劳动者的利益与社会共同体的利益结合得更紧密了。而这正是作为自由生产者共同体的社会主义社会在地区范围内和全国范围内发展的方向。
+ 我们朝着这个方向发展我国的经济组织，实质上也就取消了地方企业、共和国企业和联邦企业之分。企业都将是独立自主的，差别只在于各级国家政权的某些机关对企业的权限不同。联邦的、共和国的、县的和更低级的政权机关的职权，按其性质和范围，当然是不同的，但是它在原则上对本身所辖范围内的一切企业都有效。就连这些职权，当然也不应当规定得很死。有必要让联邦和共和国的政权机关能够根据具体条件以及某些下级机关的主观能力，把这些职权中的某些部分自由地“下放给”下级机关，或者牢牢地保持在自己手里。这里当然需要有各种过渡的措施，但是在力争完全消除官僚主义和行政文牍领导体制残余的斗争中，贯彻这一原则是完全必要的。由此可见，我们一方面朝着全面建设地方社会共同体（即市、区、县）的方向迈出了最重要的一步，因为这些共同体的利益与每一个生产单位劳动集体的利益紧密相连，而另一方面又把必须集中在最高社会机关即共和国和联邦劳动人民政权机关手中的经济管理职能的质量提到更高的水平。
+ 可见，所有这些改革的非常重大的政治意义和社会经济意义是非常清楚的。这些改革实质上是要坚决清算官僚主义和国家资本主义倾向，并保证我国的社会主义继续不受阻碍地发展。这些改革具有十分重大的意义，如果我说它们标志着我国社会主义革命和整个社会主义发展的一个新阶段，也并不过分。
+
+ **问：**人民委员会改组中将贯彻哪些基本原则，这一改组工作何时进行？
+
+ **答：**有各界广大公民和各个国家管理领域的工作人员参加的关于人民委员会改组的长期讨论，可以说收到了十分良好的效果。在这场讨论的基础上，现在已经拟定了联邦法律、共和国法律和县人民委员会大量条例的具体草案。这样双管齐下的工作是必要的，为的是更好地利用当地以往的经验和发挥自下而上的主动性。
+ 首先，有必要对行政区域划分作某些修改。草案中建议取消过去的地方人民委员会的建制和建立稍大的基层行政区域单位——区。因此，区人民委员会是最基层的人民政权机关。
+ 过去的地方人民委员会的建制，在武装革命斗争结束后的初期曾起了巨大的作用和具有重大的价值。但是，随着我国社会主义建设的进一步发展，村已是一个太小的单位，不足以承担最基层的自治机关的全部任务。此外，维持这种体制的费用高昂。设立区的建制，将形成联结四方的地方经济整体，能使人民委员会组成人员的质量更高，并按照需要配备更好的专职干部，即把这些干部配备到需要他们的地方和部门中去。这当然还能精简行政机关，并大大减少整个地方行政费用。当然，区人民委员会可以把自己的某些工作交给村里的各种机构、选民大会、各种专门委员会等去做，从而使政权尽量接近村，并使每一个公民能够参加人民委员会的工作。但是这些组织不具有政权的性质，只是在区人民委员会授权的范围内从事一定的工作。
+ 不言而喻，不应当从行政的角度、以官僚主义的态度、自上而下地进行区的设置。当前的地方委员会和选民大会本身应当时此提出自己的建议。应当着眼于实际需要、地方条件和传统。不要去设立人为的机构，而要以生活本身的创造为基础。因此，我们不要在这里作出任何仓促的任意的决定和决断，而特别重要的是要遵照公民本身的想法、愿望和需要。所以，所有这些问题都应当首先在地方人民委员会和选民大会上进行讨论。
+ 还规定，区人民委员会主要从自己的法定资金来源中筹集经费以满足自己的需要。这种制度无疑会大大节约地方行政费用，同时有助于增进区人民委员会的自主性和积极性。
+ 进一步的讨论证明，在新体制中不再需要设立州委员会的意见是正确的。在我国的人民委员会肩负着对经济实行直接“行政业务”领导的重任的时候，它们曾起了良好的作用。在新的计划体制和财政体制中，由于企业、经济组织以及其他社会活动领域中的各种机构具有了独立自主的地位，人民委员会的这种作用大大缩小了，而州人民委员会的作用更是如此。当然，完全有必要使州中心继续作为政治、文化、卫生中心而发展，但是在这里没有必要再设独立的人民政权机关。这里无疑将继续存在州的政治领导。这里还可能存在某些独立的全州性的卫生机构、文化机构、社会机构、经济机构和其他机构，但它们可以处在共和国或县政权机关的监督或管理之下。为了这些机构而保存州人民委员会显然是不必要的。但是，现在问题的重点在于怎样发挥和提高县人民委员会的作用，怎样提高它的政治质量和专业水平，怎样使它能在新体制下胜任愉快地处理自己的任务。而这些任务，老实说，已经不大具有“行政业务性”了，因而政治责任更加重大了。
+ 根据新的计划体制和财政体制，人民委员会及其机关将不再具有领导地方经济组织的所谓业务作用。我在前面已经说过，这些组织将是独立自主的，而人民委员会对这些经济组织的义务和权利将在计划、法律和一般规章确定的范围内发生变动。而另一方面，县人民委员会所辖地域内的一切经济企业，不论大小，都对县人民委员会这个地方社会共同体的机关负有一定的义务和物质责任。这特别涉及到满足社会公共需要的市政公用事业建设、文化建设和其他建设。由此可见，县人民委员会对其所辖地域内的一切企业和组织的社会监督作用，以及它对本县经济和社会发展所负的责任，实际上将得到加强。
+ 其次，新的计划体制和财政体制将使县人民委员会具有更加稳定的实际收入，并使它能够更加自主和机动地使用这些收入来促进本地区的经济、文化和社会进一步发展。但是，新体制也不允许人民委员会或其机关的任何擅自处理社会主义企业和其他经济组织的全民财产和收入的行为。因此，在新体制中将要加强县的领导管理机关的政治责任，并大大改善人民委员会的执行机关和行政机关的专业水平。这些任务就是县人民委员会改组法草案的基础。
+ 因此，草案首先规定要取消过去的特派委员作为某些管理部门的个人执行机关所具有的职权，同时也撤销过去的执行委员会。这些机关在建设我国人民政权的事业中无疑曾起了巨大的作用。它们作为政治上坚强的革命机构，曾给予旧残余势力的反抗以决定性的打击，并为县里的劳动人民政权奠定了巩固的基础。
+ 但是今天我们必须向前迈进一步，使我国的人民委员会具有正确贯彻新的计划体制和财政体制以及其他发扬社会主义民主的各种措施所必需的特质。
+ 选任的特派委员机构本身是一个民主的机构。但是，这种机构实际上变成了领取报酬的职务岗位。由于人民委员会全体会议相对地起着较小的作用，权力开始集中到执行委员会手里——这些情况是产生某种官僚化的危险倾向的根源，同时也是地方上各种工作人员中经常出现的专横现象的根源。此外，在县里往往不能找到有足够能力的特派委员来领导某些国家管理部门，甚至发生个别人阻碍这个或那个地方管理部门工作的情况。
+ 根据这些理由，法律草案规定要扩大人民委员会全体会议的任务和工作，并设立[b]集体机关[/b]——各种专门委员会来代替领导某些国家管理部门的特派委员个人，专门委员会中有若干名委员和其他熟练的专家，他们由人民委员会全体会议从本县境内业务最熟练的公民中选出或任命，他们能有力地推动专门委员会作出更正确和更有效的决议。很明显，这种政治上和专业上都很强的集体机构要比独立的特派委员个人机构更能保证人民委员会正确地工作。此外，这个机构也要比过去的特派委员个人机构和执行委员会机构能更可靠地防止官僚主义倾向。
+ 这些专门委员会由其主席来领导。委员会主席的职务和委员的职务，原则上是不领取报酬的。但是，人民委员会无疑有可能也有必要对于委员们在人民委员会中工作而实际损失的工资或实际的花费给予一定的补偿。在大城市或具有特别繁重任务的县中，根据本身的情况非常有必要使某些专门委员会的主席得到足够的补偿，以便能全力投入他们所领导的专门委员会的工作。
+ 各专门委员会独立地工作，并对人民委员会全体会议直接负责。在这种制度下就不再需要任何执行委员会了。
+ 人民委员会的行政机构，数量上应尽量减少，但业务上应尽量熟练。法律草案规定，这个机构的头头，即它的行政领导人，是人民委员会的秘书，他通常不是人民委员会的经选举产生的委员，而是熟练的专业人员。他的职权当然应当仅限于人民委员会机关工作的行政方面，而绝不应当包括作出某些原则性决定的权力。这种决定只能由各专门委员会或人民委员会全体会议作出。行政机构的内部组织应当同专门委员会的数目和组织相适应，使每个专门委员会都在人民委员会的行政机构中独立地拥有相应的科室，作为它的决定的行政执行者。在内部建立正确的劳动组织将大大地节约地方行政费用，并改进人民委员会的工作。
+ 重复一遍，无论人民委员会的行政机构或者它的秘书，不言而喻，都不能作出任何包含着新的管理措施的独立决定，两者都应当是各专门委员会的决定的执行者。但是很明显，在这一范围内，他们也应当行使法律和条例规定的执行和行政领域内的某些权力，否则各专门委员会本身就会被淹没在日常执行事务中。当然，各专门委员会本身工作的质量在很大程度上也取决于行政机构的能力。因此，有必要在人民委员会的条例中更详细地规定行政机构和秘书的权利和义务。
+ 按照法律草案的规定，人民委员会的领导人是它的主席，根据县的面积大小和经济结构设副主席一人或若干人。草案规定，主席的职务是领取报酬的，而在面积较大或经济发达的县中，由于主席本人承担不了全部职能，草案允许副主席的职务也领取报酬。根据法律草案的规定，在人民委员会全体会议休会期间，人民委员会主席有权在他认为专门委员会的某些决定不符合人民委员会的一般规章或一般政策的情况下，暂时停止这些决定的执行，直到人民委员会召开下一次全体会议。草案还规定，人民委员会秘书认为专门委员会的决定违反法律或违反上级机关规章时，可以向人民委员会主席报告，人民委员会主席根据这一请求，也可以停止这些决定的执行。有关的最终决定，根据所涉及的问题的性质，由上级机关或人民委员会本身作出。主席的权利和义务当然应当在法律中和人民委员会条例中明确规定。
+ 在讨论中有人主张主席的职位应实行“轮换制”，即实行任何主席都不得连续当选两任的原则。这个意见无疑包含着许多积极因素。这种制度更有助于消除地方政权机关官僚化的可能性，更有力地保障人民对人民委员会执行机关工作的监督。但是它也具有一些缺点，特别是涉及到大城市的时候。今后可能有必要探索某种解决办法，它既能坚持原则本身，又能允许某些变通措施。
+ 草案规定，人民委员会的组成中将设下列专门委员会:经济委员会、财政委员会、公用事业委员会、内务委员会、教育和文化委员会、社会政策和人民卫生委员会。
+ 有人主张把经济委员会分成几个独立的经济性委员会。但是，这种分法是同我国新的计划体制和财政体制相抵触的。由于人民委员会在工业中、商业中、尤其是在农业中已经不再具有许多所谓“业务”职能”（按过去的意义上理解的“业务作用”），因而也没有必要设立一批专门的执行机关。人民委员会所需要的，是能够经管本县整个经济的发展和采取正确执行计划的措施的机关。其次，它的任务是正确地使用县内进行有计划的经济建设和社会建设的资金。这一切都说明，把经济委员会分割开来是有害的，这会导致各委员会采取陈旧的工作方法。当然，谁也不会阻碍经济委员会设立各种特别委员会或其他常设机关和专门机关来研究某些具体问题，或经管某些部门。
+ 同样很明显，经济委员会必须具有高度熟练的专业机构，它当然不应干预企业的工作，但能够随时向经济委员会、人民委员会本身或上级机关提供关于某一企业状况的一切必要资料，以便在该企业由于某种原因未履行自己的义务、经营很差或对它经管的人民财产造成损失的时候，可以由人民委员会在本身的权力范围内采取相应的措施。这些措施以及可以采取这些措施的条件，也必须由法律和人民委员会的条例加以规定。
+ 此外，目前已经直接提出一个问题，有没有必要在人民委员会的经济委员会内部，或通过某种其他形式，设立一个由工人委员会的代表组成的专门机关，由它来同本县范围内各工业企业的劳动集体发生横的联系，这样做，有没有好处？我觉得，这样的机关无论在政治方面或经济方面将具有很大的重要性并将起很大的作用，一方面它是社会主义的又一可靠的支柱，而另一方面它又能大大有助于下列问题的解决，如公用事业问题、社会主义企业在技术上相互支援、劳动力的流动、计划纪律、消除个别企业的分散主义相向等。这样的机关，可以成为地方社会共同体朝着马克思和一切伟大的社会主义革命家所设想的公社制度的方向发展的十分重要的因素之一。
+ 某些教育、社会、卫生和其他机构也要比过去具有更大的自主性。不能再容忍人民委员会的某些派出机关违反教师、医生和其他专家的意愿，派他们去完成与本身的职责毫不相干的工作和任务。在这里也有必要用规章来更明确地规定人民委员会及其机构的权利和义务，这里既包括在自治的基础上建立的机构，也包括由领导人本身直接承担全部责任的机构。在这方面单用严格的制度就可以防止有害地频繁调动职员或专业干部，并能改进机构的工作。总之，正确地配置专业干部不仅对本县有好处，而且对整个社会共同体有好处。因此，在这方面必须加强共和国机关的领导作用。
+ 市人民委员会的组织与县人民委员会相似，只不过区人民委员的组织需要简化。决议由整个人民委员会作出，而日常事务则或者由某些专门委员会去处理，或者由常设委员会或特别委员会去处理。如果采纳以某种方式保证区的经费自理的建议（大概最好的办法就是由区人民委员会在征得县人民委员会的同意后规定地方附加税），那么这无疑会大大加强我国最基层的人民政权机关的自治。
+ 规定全部改组工作要在今后几个月内进行。毋庸置疑，我国人民委员会组织中的这些变化，将有力地铲除地方管理中的官僚主义倾向，加强它的民主制，制止地方上的专横现象。这同时也会加强人民委员会的领导机关对人民所负的政治责任。
+
+
+
+---
+
+感谢 李将敬思 录入及校对
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/kardelj-edvard/mia-chinese-kardelj-edvard-19611008.htm](https://www.marxists.org/chinese/kardelj-edvard/mia-chinese-kardelj-edvard-19611008.htm)
diff --git "a/\347\210\261\345\276\267\345\215\216\302\267\345\215\241\345\276\267\345\260\224/\345\215\225\347\257\207/\347\244\276\344\274\232\344\270\273\344\271\211\344\270\216\346\260\221\344\270\273.md" "b/\347\210\261\345\276\267\345\215\216\302\267\345\215\241\345\276\267\345\260\224/\345\215\225\347\257\207/\347\244\276\344\274\232\344\270\273\344\271\211\344\270\216\346\260\221\344\270\273.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..1b44fc7ef2521629af434411f4cd4d27a1ac379a
--- /dev/null
+++ "b/\347\210\261\345\276\267\345\215\216\302\267\345\215\241\345\276\267\345\260\224/\345\215\225\347\257\207/\347\244\276\344\274\232\344\270\273\344\271\211\344\270\216\346\260\221\344\270\273.md"
@@ -0,0 +1,269 @@
+---
+title: "社会主义与民主"
+author: "爱德华·卡德尔"
+section: "爱德华·卡德尔"
+date: "（1952年3月31日关于人民委员会总法令草案的报告）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/kardelj-edvard/mia-chinese-kardelj-edvard-19520331.htm"
+source_path: "chinese/kardelj-edvard/mia-chinese-kardelj-edvard-19520331.htm"
+---
+
+# 社会主义与民主
+
+〔南〕爱德华·卡德尔
+
+（1952年3月31日关于人民委员会总法令草案的报告）
+
+
+
+
+### 一、论我国社会主义民主的基础
+
+
+
+#### 1．过渡时期的规律
+
+
+ 首先，我表示抱歉，在我们进行的关于人民委员会的讨论中，我不得不进行一次理论上的阐述，因为这在代议制议会和我国的议会中都是不平常的。但是，我认为，我国实践的成就和形式每日每时地与科学社会主义的基本理论观点活生生地结合起来，是使社会在走向社会主义的道路上能够顺利地反对以新形式出现的反社会主义倾向的突破和加强所必需的条件之一。在一个相对落后的国家里，反社会主义的自发势力必然非常强大，所以这种反社会主义倾向的危险性尤其严重。而埋头实际工作，革命无产阶级或社会主义力量在思想上对实际发展的监督软弱无力，恰恰是使反社会主义的自发势力得以表现得非常厉害的一种气氛，一条“自然的”道路。
+ 众所周知，马克思把从资本主义向共产主义的过渡时期看成是困难的“分娩阵痛”和存在大量内部矛盾的时期，社会主义就是在这种阵痛和矛盾中迅速地或者缓慢地，通过胜利和失败，通过高潮和低潮，从成功和失利中学习——产生的。
+ 这个时期也不可能是别的样子，因为工人阶级的革命胜利或政治上的胜利本身还不能建立社会主义的社会关系。工人阶级的主要任务是扫除影响这种关系自由形成和巩固的障碍，而这种关系形成和发展的速度和形式则首先取决于社会物质力量的发展，换言之，首先取决于生产力的发展。我这样说，并不想贬低社会主义觉悟的作用；但是，只有理解了什么是在经济上和社会上可能的和必要的，并在这个范围内朝着解放社会主义社会的因素的方向发挥作用，觉悟才能够顺利地逐步得到表现。在这里，我必须引用马克思在分析巴黎公社时讲的一段话：
+
+
+“工人阶级并没有期望公社做出奇迹。他们并没有想Pardéret du peuple（靠人民的法令）来实现现成的乌托邦。他们知道，为了谋得自己的解放，同时达到现代社会由于本身经济发展而不可遏制地趋向着的更高形式，他们必须经过长期的斗争，必须经过一系列将把环境和人都完全改变的历史过程。工人阶级不是要实现什么理想，而只是要解放那些在旧的正在崩溃的资产阶级社会里孕育着的新社会因素。”[^1]
+
+
+ 马克思在《资本论》第一版的前言中，也讲到了大体上类似的思想：
+
+
+“一个社会即使已经发现它的运动的自然规律，它还是既不能跳过，也不能用一个法令来废除自然的发展阶段。但是它能够把生育的痛苦缩短并且减轻。”[^2]
+
+
+ 马克思的这些话最好地表达了每一个社会，尤其是进行社会主义改造初步过程的社会所必须遵循的那种革命的现实主义。
+ 各国建设社会主义的条件并不相同。在有些国家里，必须克服各种反动势力的较强大的反抗，而在另一些国家里，则必须克服各种反动势力的较弱的反抗。但是，在所有的国家里，社会都必须经历一定的社会和经济过程。在这些过程中，生产力将发展到使社会主义能够成为社会关系的无可争议的形式的水平。在旧社会没有形成的那些社会经济过程，必然要在新的社会条件下，以这种形式或那种形式存在。这些落后的社会经济过程，必然要把社会拉向倒退，每日都在重新产生反社会主义的影响。社会主义国家可以对这些过程施加影响，在一定程度上加快它的速度并指引它向社会主义的方向发展。但是，那些落后的社会经济过程本身也极力影响社会主义国家和整个社会生活。它们是反社会主义的自发势力的源泉。一个国家越是落后，受到的外来压力越是厉害，这种反社会主义的自发势力也就越强大。在一定条件下，这种自发势力能够使社会主义力量遭到非常严重的失败。这类困难正是马克思所说的社会主义的“分娩阵痛”。
+ 教条主义者和实用主义者常常把事情描绘为，只要工人阶级的先锋队是“忠于无产阶级的”，这个先锋队在反对反革命的斗争中“坚决”和“严厉”，那么，随着工人阶级取得武装胜利和工人阶级的先锋队掌握政权，就可以保证社会主义革命的“正确”发展。但是，他们忘记了，事情不仅仅在于此。他们忘记了，从资本主义向共产主义的过渡时期，从**阶级**社会向**无阶级**社会的过渡时期，也同样是阶级斗争，其特征首先是发展着一种有力的趋势，它的政治重心转到了国家制度和工人政党本身上面。马克思曾说，旧的东西力求在新形式的范围内重新得到确立和保持。就是说，占统治地位的政党不是在真空中生活和活动，不是在某种抽象原则的世界上生活和活动，在那里只要决定什么是“正确的”而什么“不是正确的”就够了。相反，占统治地位的政党本身也处于社会经济规律的影响之下。
+ 反社会主义的倾向并不仅仅表现为直接的政治行动、公开的反革命企图或不自觉的阻力。这种形式的反社会主义倾向是显而易见的，同这种倾向作斗争并不困难。但是，其它形式的反社会主义倾向会对社会主义国家的制度本身，对这个制度下的人们，对这个制度的工作方法和组织形式施加影响，令人难以觉察，这就更为危险。这种形式的反社会主义自发势力向着踏步不前、停留在落后的形式的方向起作用。这种发生作用的因素在社会生活的这个侧面或那个侧面把社会拉向后退，复辟旧的东西，把过去时代的这种或那种残余变成为在新社会形式的范围内的占支配地位的制度。过渡的形式正在失效，而成为过去时代残余的庇护所。许多“新”人变得保守了，害怕社会和社会关系进一步变化，而过去时代的残余正在开始依附在这些社会关系上。
+ 事实上，一个执政的党越是与国家管理机器结合和等同起来，独立的政权越是集中在这种机器的手里，这个政党就越是失去自己与劳动群众的联系，而整个制度就可能变成按自己特殊的社会经济规律发展的独立力量。在任何一个无产阶级革命的初期，当国家资本主义的因素或多或少还是强大的时候，尤其如此。实际上，这种因素是必不可免的，最初一般也是进步的，但它们同时又是官僚主义的主要源泉。如果没有足够强大的有觉悟的社会主义力量，如果没有足够有效的革命无产阶级的和社会主义的思想对于实际发展的监督，那么，这种制度就很容易使无产阶级革命蜕化为官僚主义专制制度，作为某种社会关系的表现和上层建筑，这种社会关系的特征恰恰是保持和加强在既定的条件下曾经是必需的过渡的国家资本主义形式。
+ 实际上，今天对于在政治上取得了胜利的工人阶级和全体劳动人民来说，主要的危险就在于此。被剥夺阶级的反革命和复辟的企图可以造成障碍，可以引起困难、阻止发展，但却无法扭转历史的车轮。同样，小所有者和小资产阶级的自发势力可以明显地阻碍社会主义的发展，但它本身不能成为占支配地位的势力。但是他们都在为第三者效劳，这个第三者在过渡时期尖锐的阶级冲突中，有条件成为胜利者，这就是官僚等级。
+ 一个国家越是落后，革命的无产阶级就越是应该为进行反对反社会主义势力的斗争建立较强大的集中化的机器，越是要把更多的权力交到这个机器手中，而使这个机器脱离无产者本身的危险性也就越大。而国家机器越是强大和越是脱离工人阶级和全体劳动群众，它就越会变成一种力图保护和进一步发展国家资本主义的社会形式和关系的独立的社会力量。换言之，在这种条件下，无产阶级革命本身会产生一种退化到国家资本主义官僚专制水平上去的力量。
+ 乍看起来，这种过程似乎仅仅是社会主义力量主观“错误”的后果。而实际上，它首先是客观的社会经济规律作用的结果。客观的社会经济规律总是把社会关系引向生产力的发展水平所允许的地方。这种国家制度可以、也必然会采取许多进步的社会主义措施和步骤，但仅仅是在不致使这个制度的基础（国家资本主义的垄断）发生问题的一定范围内。但是，当这种制度中进步的经济发展达到国家资本主义关系所允许的极限时，这种制度也就象所有过时的制度一样成为反动的，并发生内部的分化。接着，当这个制度在内部关系中，对国家资本主义关系进行警察保护，而国家资本主义关系已经成了社会进一步发展的障碍时，内部危机就不可避免地开始把它驱向对外扩张和侵略。那时，它就成为社会主义发展的致命危险。
+ 苏联无产阶级革命发展的经验令人信服地证实了这些观点，团此，我将在这里作一简单介绍。
+
+
+#### 2．苏联发展的教训
+
+
+ 一般地说，官僚势力作为一个阶层，作为独立的因素，在历史上总是起着下面两种可能的作用之一，或者作为奴仆，或者作为专制者出现，当统治阶级是强大的和无可争论地占优势时，官僚势力曾经是从属的执行者。但当主要的对抗阶级之间的力量对比达到一定的：平衡”（正如马克思所说的）时，官僚势力就在或大或小的程度上成为社会的独立力量，它排除一个阶级或另一个阶级的独占的统治。
+ 当代，官僚主义专制主要是以两种形式作为独立的社会因素出现的：法西斯专制和斯大林类型的专制，简言之，可以说，第一种专制首先是资产阶级政权软弱的后果，第二种是当时无产阶级政权软弱的后果。
+ 当资产阶级作为阶级不能够再掌握政权为自己的目标而斗争，而无产阶级在政治上又过于弱小，还不能够掌握政权时，便产生了第一种形式的专制。占统治地位的官僚等级，一方面与金融寡头上层相结合，保护金融寡头的特权；另一方面，加强经济制度和社会关系中的国家资本主义的因素，施加巨大压力，以减少经济发展的需要。
+ 但是，斯大林类型的官僚主义专制却是在这样一个地方产生的。在那里，无产阶级利用有利的社会条件或政治条件，在胜利的革命中夺取了政权；但是，要么是因为整个国家落后，要么是由于其它客观的或主观的原因，无产阶级要保持这个政权，是过于弱小了。在这种条件下，每个国家制度所必然有的伴随者，即官僚主义实用主义，就成了新形式的反社会主义倾向得以突破和得到巩固的主要管道；这种实用主义成了逐步排挤和最终消除工人阶级对国家管理的领导的决定性影响的主要形式。
+ 苏联工人阶级革命政权的弱点并不是因为被剥夺的阶级——沙皇时期的地主和资产阶级——还有力量，而是因为俄国的整个社会经济结构严重落后；首先是苏联的农村非常落后。列宁明确地看到这种形势，并且提醒过苏联无产阶级，武装胜利丝毫不意味着无产阶级的政权和俄国的社会主义已经有了保证，列宁在提出“谁战胜谁”的问题时，首先是指小生产者的自发势力的巨大压力，他说，这种自发势力将“每日每时地产生着资本主义”。实际上，这个自发势力没有取得胜利，没有导致旧制度的复辟，但它却动摇了工人阶级的政权。**为了抑制和克服这些自发势力，革命在不可避免地要创造巨大的官僚主义机器的同时，也创造了使工人阶级服从自己的力量**。由于阶级结构落后和无产阶级软弱，使对抗的阶级之间互相削弱对方的力量。这一点马克思曾经讲过了。执行机器取得了特别的力量和权力，开始作为以国家机器的形式出现的专门的社会力量，并且具有专门的社会利益；如果发展下去，最后必将导致以国家资本主义形式出现的社会的停滞和完全的官僚主义垄断。在这里，发展的辩证法是清楚的，如果官僚势力作为社会的独立力量取得了政治的垄断，那么，它就会追求经济上的垄断，因为只有在经济垄断的基础上才能保持政治垄断，而一旦掌握了国内的经济垄断以后，它就象任何垄断一样，会开始对其他民族执行霸权政策。
+ 当斯大林主义制度无论在国内政策方面，还是在国际政策方面都起着一定的进步作用时，曾经理所当然地得到了国际无产阶级的不仅政治上的、而且还有思想上的支持。但是，当造成生产关系中的过渡形式停滞的官僚主义倾向在国内与正在发展的社会主义生产力的需要（它要求社会主义进一步以这种形式发展）发生冲实时，特别是当斯大林开始公开暴露自己对其他民族的霸权主义（这尤其表现在对南斯拉夫的攻击方面）倾向时，斯大林主义以自己的政治形式发生了危机，而且既有内部的危机，也有外部的危机。于是，对这个制度进行的社会主义的、马克思列宁主义的批评，不仅日益必需，而且也日益有力。
+ 在政治方面，正如我们看到的，斯大林类型的官僚主义专制是落后的苏联农村的产物。当我说到斯大林主义是苏联农村的产物时，我不是以此来说明，斯大林主义是农村利益的代表者；而是说如果俄国不是落后的、主要是农民的国家，就不可能或者很难产生斯大林主义。相反，我们大家都知道，斯大林血腥地清算了、并且还在清算农民，不清算富农，而且清算全体农民。但是，这些强大的小所有制自发势力，使工人阶级的革命的社会主义倾向消失了。这些自发势力的存在本身，是斯大林专制制度得以产生和发展的主要条件。为了使农村的所有制结构为斯大林服务，社会主义国家必须在农村发挥一定的指导作用，这是使整个社会生活逐步从属于自己的政治机器的主要原因和政治思想上的解释。毫无疑问，斯大林夸大外来侵略的危险性也是为这个目的服务的，因为他恰恰是用外来侵略的危险性，来向劳动人民证明，在国内必须实行官僚制度，在国际上必须对其他民族实行霸权。
+ 在第一个五年计划时期，这个制度得到了最终的确认，这并不是偶然的，为了执行这个计划，必须把权力高度集中在政权的执行机构，其中也包括把权力集中在苏联共产党的核心领导中。就是说，这时在产生斯大林官僚主义的机构里已经集中了自己的权力。
+ 事实上，从经济观点来看，第一个和第二个五年计划基本上获得了成功。在俄国的条件下，取得了巨大的经济胜利。这在很大程度上把苏联从落后的枷锁中解脱了出来。但是，伴随这些成就而来的是另一个胜利——官僚主义专制的胜利。而这个胜利本身不仅包含了政治上反动的因素，而且还包含了将来的经济停滞和将来的社会危机的萌芽。显然，社会生产力的发展不能够长期容忍政治制度人为地保护下来的落后的社会形式。
+ 苏联的法律制度也和这样的发展亦步亦趋。列宁确定的苏联社会建设的基本原则被逐步抛弃了，随着所谓斯大林宪法的颁布，最后在形式上也被废除了。
+ 如果说，斯大林1931年的《新的环境和新的经济建设任务》这篇讲话是斯大林官僚主义的一部“伟大的宪章”，我认为并不夸张。这个讲话的主要目标和效果，是给予工厂的厂长和经济领导人以统治工人的绝对权力。经济管理中最后的一点民主残余被消灭了。颁布了许多法令，这些法令剥夺了工人在厂长面前的全部权利，使厂长能够以“无纪律”的罪名控告工人，甚至把工人关进监狱。厂长在工人面前俨然以国家政权的面貌出现，在事实上他们也是国家政权。
+ 在国家政权机构里也进行了相似的过程。共和国、州和区的苏维埃成了中央机构的执行机器，而苏维埃本身则是没有权力和没有权利的装饰品。**在工厂中，绝对服从厂长和主要的经济管理部门；在集体农庄中，绝对服从上面任命的专职的主席；而在苏维埃中，绝对服从工作机器，而这个机器本身也没有权利，或者说，它只有盲目执行中央管理政权的命令的“权利”**。自然，斯大林官僚势力因自己起了这种作用，获得了越来越好的经济报酬，但却损害了工人和劳动农民的利益。[^3]
+ 归根到底，我们并不否认在社会主义的最初阶段，在工资方面存在差别是必要的和不可避免的。因为社会主义社会还不发达，除了按劳分配、按能力分配以外，不能实行另一种分配制度。况且，在那个阶段，为了经济的健康发展而在一定界限内实行必要的物质鼓励，同样也是不可避免的，而这最终是有利于整个社会的。我们是这样做的（可能做得太不够了），每个国家在社会主义发展的初期也都应该这样做。但是，我在上面讲到的苏联的工资差别大得惊人，肯定会从量变转化为质变。在那里，与其说是按劳分配、按能力分配，不如说是官僚势力靠工人阶级的剩余劳动而享受特权。
+ 所谓斯大林宪法是官僚体制的皇冠。正如我前面讲过的，这个宪法在形式上也抛弃了列宁关于苏维埃政权的原则（这个原则首先是依靠巴黎公社的经验和马克思在理论上作的结论），首先是抛弃了关于立法权和行政权统一的原则，而回到了（我重复一遍）资产阶级民主的外表形式。乍看起来，这个宪法似乎进一步发展了苏维埃制度的政治民主，实际上却是大倒退。
+ 这些变化的真正实质在于，最终在形式上也取消了作为代表机构的中央苏维埃和地方苏维埃之间的任何真正的民主关系，剩下的只是上级发布命令的机器与下级执行命令的机器之间的联系。这样就使劳动人民唯一可以用来直接实现自己的意志的地方苏维埃，丧失了实行自治的最后可能性，而全部无限的权力都转变给了中央执行政权机构及其管理机构。
+ 从形式上看，这部宪法对全体苏联公民一视同仁了，取消了工人阶级在国家管理制度中的所谓“特权”，并对工人和农民同等对待。事实上，仅仅是在剥夺工人和农民对国家和经济的领导施加任何真正的影响的可能性方面，对他们同等对待。这种公民的“平等”是斯大林所需要的，因为在反对工人阶级的压力时，可以依靠苏联农村在经济上、政治上和文化上的落后性，而在反对劳动农民的要求中，又能借助于工人阶级来巧妙应付。因此，“斯大林宪法”不是前进，而是倒退。在形式上的资产阶级民主的背后，斯大林为自己和自己的官僚机器保证了绝对的权力。这是新斯大林宪法的实质。同样，斯大林还不得不清除革命中建立起来的列宁的民主的组织制度的残余。
+ 这样，斯大林制度就成了具有消极含义的“一党制”。只要劳动群众拥有自己的基层的自治机构、地方苏维埃或者象我们这里的地方人民委员会，劳动群众可以通过它们来表达自己的意志和自己对上级国家机构的决定性影响，那么这个制度就可以保证劳动群众享有比任何多党制都更多的民主。但是，当取消了这种制度，当取消了劳动人民及其基层机构的全部自治权利，并实行资产阶级国家的集权制，但又没有资产阶级国家的多党制时，任何关于民主的论调都成了纯粹的无稽之谈。今天，在所谓“斯大林民主”中的情况就是这样。
+ 在第二次世界大战结束时和战后，苏联的这种倾向变本加厉了。戴上了各种英雄称号，以在一个防御性的爱国战争中的胜利者和人民的解放者的姿态出现的，以斯大林为首的官僚领导，感到自己无限强大。的确，在历史上从来没有一个统治阶级象斯大林的官僚机器那样，掌握过政治领域，首先是经济领域里这么多的权力。同样，无容争辩的是，从来没有一个统治阶级象斯大林的官僚机器那样，在思想领域里也拥有这么多的权力。在这种形势下，斯大林开始走向对外扩张，这首先是以“帮助社会主义国家”的形式出现。但是，他对待南斯拉夫的态度这个例子，很快就有力地和完全清楚地揭开了“帮助社会主义国家”的内幕，原来走向对其他民族实行霸权的帝国主义趋势是斯大林对外政策的真面目。这一政策首先遭到了南斯拉夫的工人阶级和人民的反抗，这完全是理所当然的和历史地不可避免的。我们国家是从革命产生的，在这个革命中，发挥了广大群众的社会觉悟。因此，尽管在革命中出现过，并且仍然在出现一些倾向，但始终没有能够形成官僚等级，斯大林的这个政策必将遭到国际工人运动中日益坚决的抵抗，遭到所有愿意和善于保卫自己的自由和自己的自由的发展道路的人民的坚决抵抗，这是不可避免的。同样，他在本国内将会遭到日益坚决的抵抗，这也是不可避免的。
+
+
+#### 3．官僚主义在意识形态上表现
+
+
+ 上面我谈到了苏联发展中的教训，是因为各国的社会主义力量都应该学习和研究他国的经验教训，以便在本国的斗争中避免重复同样的错误和同样的失败，并利用那些正面的和进步的经验。
+ 苏联的经验，特别是当今苏联的经验首先说明，斯大林主义官僚势力带给国际社会主义的倾向，同社会主义是多么的格格不入，对社会主义的发展又是多么的危险。这种倾向就是，一批实用主义的政治家篡夺了决定什么是社会主义，而什么不是社会主义的权利，他们所追求的是自己的那种不民主的和霸权主义的政策的目的。第二，上述经验还向我们说明，以静止的观点看待人们所起的作用，而看不到当人们在社会中的地位改变时，他们的作用也常常改变，这种看法是多么错误。一个官僚等级，不管它的领导人怎样称呼自己，把自己列入什么样的意识形态和如何认识自己的真正的作用，如果这个等级由于这种那种客观的社会轻济的和主观的原因而分离出来，并作为独立的力量而得到巩固，那么，尽管它的领导人过去曾经是革命家，这个等级就获得了自己特殊的社会经济发展的规律，其目的在于保护和扩大暂时需要的国家资本主义的和其它的形式。而作为这样的等级，它不可避免地成为阻碍社会主义前进的真正障碍。科学和历史将不会根据人们说要创造什么，甚至不会根据人们打算作什么，而是根据他们在**社会关系的发展**中的活动效果来评价他们。就是说，要看他们对社会进步因素的解放作出了贡献，还是助长了对这些进步因素的奴役。
+ 共产党情报局崇拜斯大林的大教主们出于无能，可能援引马克思和列宁的词句。他们把自己的政权说成象从灰烬中再生的凤凰[^4]那样，是从革命的火焰中产生的。他们把这个今天已经过时的故事，改变成为现代单调的形而上学的和斯大林的胡言，似乎俄国革命的火焰不仅使现代斯大林的领导不犯错误，而且还赋予这个领导以宣布社会主义的“永恒的真理”和“辨证唯物主义”的权利和责任。但是，当他们这么做的时候，已经日益难以掩盖他们是为什么样的上帝和什么样的目的服务了。事实上，他们保护官僚主义在物质上和政治上的特权（这些是社会主义道路上的重大障碍），从而不得不把恰恰并非社会主义的、甚至已经转变为社会主义进一步发展最大障碍的东西宣布为“唯一社会主义的”。他们把集权的官僚主义专制制度宣布为“唯一社会主义的”和“最进步的”制度，同时并为苏联窃取在各方面都比所有其它各民族优越的地位。斯大林主义者没有任何新的创造，而是作了那些已经成了社会前进的障碍和不再能以经济的和社会的必然性来为自己的生存辨护的制度所经常作的事情:宣布自己的制度是上帝创造的，而所有其它的制度都是魔鬼创造的。
+
+
+#### 4．关于工人阶级的领导作用
+
+
+ 很清楚，我国整个社会的和国家建设的实践也遵循了从我上面谈到的经验中吸取的教训，在这里，首先必须明确地阐述和肯定我国实践中几个基本的主导原则，这些原则同时也是使我国的人民民主制度区别于在苏联发展的官僚专制制度的主要之点。
+ 工人阶级的领导作用，这是必须明确提出的我们国家制度的**第一个**原则。事实上，工人阶级的没有争议的领导作用是马克思的“无产阶级专政”的内容。
+ 对于斯大林的理论和实践来说，“无产阶级专政”意味着工人阶级和人民群众完全服从一批“非常英明的”精华人物的垄断政权，作为这些“精华人物”的工具的党与国家的执行的和管理的机器绝对地等同和合为一体，一切社会职能完全集中在这个机器手中，在这个制度的内部实行最大程度的集权，也就是把全部权力集中在少数中心的手中，并使整个科学生活和思想的生活都服从于维持这个制度的利益。今天，我们大家都知道，这个制度把苏联社会引向了何处。但是，对我们来说，无产阶级专政意味着保证工人阶级恰恰是作为阶级在一定的历史时期，与全体劳动人民结成联盟，在社会发展的关键地方起领导作用，通过这种民主的政权形式，使这个联盟能够真正得到表现。
+ 苏联政权的历史向我们指出，当工人政党开始“代替”工人阶级或以工人阶级和劳动群众的“名义”进行统治，并开始与国家的执行政权机器相等同，与国家的执行政权机器合为一体时，这个政党就开始变成为官僚主义的武器。
+ 以铁托同志为首的我们的党，是彻底的无产阶级的和革命的政党。我们党早就看到了这种危险性。因此，我们党的领导采取了一系列组织措施和工作方法方面的措施，使党的领导机构不可能发生与国家的执行政权的管理机器合为一体的倾向。随着我国国家制度的进一步改组，在这方面还必须采取新的步骤。
+ 工人阶级先锋队的任务不能够“代替”工人阶级或者“代替”劳动人民管理国家和经济。它的首要任务是作为工人群众的最有觉悟的部分，在这些群众的“内部”进行斗争，也就是在他们的组织中，在他们选派代表的国家机构、经济机构和社会机构中进行斗争：第一，使这些机构用通向高级社会主义形式的最迅速和最牢靠的方式，来管理生产力和整个社会经济生活的发展；第二，使社会能够直接地，和在自己的国家机器的帮助下，防御反动势力企图扭转历史车轮的任何尝试，就是说，共产党的工作是培养工人阶级，使它作为经济上发达的和政治上有觉悟的阶级，也就是作为有觉悟的群众，认识自己的真正利益和历史目标，懂得把国家制度保持在从属力量、即**自己的武器**的地位，以便使它不能够官僚化和转变成对社会的独裁者。
+ 因此，铁托同志在评价我国革命的国际意义时，用简明扼要的词句，非常明确地阐明了现代无产阶级革命的**基本问题**，他说：
+
+
+“如果我们不是通过恐怖，不是通过把一切职能掌握在一小批人的手中，而是借助于广泛的民主化和非集权化，在自己新的社会主义建设的道路上取得成功，那么我们的榜样发生的影响就越大”。
+
+
+ 由于这些原因，近年来，铁托同志和南斯拉夫共产党中央委员会不断强调，党和人民阵线的任务首先是政治性质的任务，是进行解释、说服和社会主义的批评。无论如何都不应该把党引向与国家执行权力的机器合为一体并成为其工具的危险道路。在那条道路上，党的官僚主义化是不可避免的。党是最进步的社会觉悟的表现，但是只有当它与工人阶级和劳动群众紧密结合，并通过它们说话，也就是说，如果党有能力推动工人阶级和劳动群众投入争取确立社会主义关系的有觉悟的斗争中去，那么，党才能继续这样下去。
+ 但是，这里不单是通过政权实现工人阶级的领导作用的问题。只有当工人阶级是社会的领导因素，是直接生产者，最强的经济力量，有能力吸引落后的社会经济力量，影响它们、帮助它们，以自己的经济作用支配它们时，工人阶级的领导作用才能表现出来。但是，只有把工厂和社会生产不仅从私人资本家手中，而且从官僚主义者手中夺取过来，只有当这种或那种形式的对生产的管理都交给生产者自己手里时，才可能做到这一点。在这里，工人阶级越是强大，更重要的是，工人阶级作为群众，越是有觉悟和有创造性，那么，工人阶级就越能成为强大的政治因素，而官僚主义的危险性也就越小。只有这样，领导的社会主义力量——工人阶级才真正成为自由的。只有这样，它才能以自己的全部经济力量、社会力量和政治力量，为争取社会主义而斗争。
+ 我们的国家管理和经济管理的组织机制，也必须为这个目标服务。我们通过工人委员会这种工人集体进行自治的机构的制度来达到这点，这在每个企业内部是这样，在整个经济行业中也是这样。现在，关于人民委员会的法令草案也是这样做的。它建议在人民委员会中建立生产者院机构。劳动者根据自己对社会所作的物质上的贡献，根据自己的生产在社会总产值中所占的比重，向生产者院选派自己的直接代表。根据法令草案，这个院将平等地共同决定一切具有经济和社会意义的问题。毫无疑问，在联邦和共和国最高政权中，都必须建立这样的院。通过这个途径，一方面可以保证我们的劳动者能充分了解和监督对他们剩余劳动的使用和支配，并最大限度地调动他们的创造性；另一方面，保证社会共同体对一些企业即劳动集体或一些经济行业等等进行必要的监督，而不是采取官僚主义的态度去干预他们的日常工作。
+ 法令草案建议的生产者院的组成，我们既不能认为是理想的，也不能认为是长期的。毫无疑问，譬如发达的社会主义社会将没有必要区分“生产者”与“非生产者”，因为整个社会将成为生产者的联合会，也就是全体公民的联合会。但是，今天设立生产者院这个机构，是完全必要的。因为它是防御官僚主义和防止保存国家资本主义因素的强大壁垒，它保证社会主义力量的首创性能得到自由的发挥。它强调工人阶级的领导作用，但同时也加强着它与所有其它劳动者、尤其是与劳动农民的联盟。这是劳动人民能够藉以进行反对任何损害社会主义革命的现象的斗争的工具和形式，它比任何其它形式都更能保证劳动人民有无可比拟地多得多的民主和自治。归根到底，这是社会主义能够取得胜利的重要条件。在一个相对地不够发达的国家，尤其是这样。
+
+
+#### 5．论社会主义民主
+
+
+ 必须加以澄清和肯定的、在我国国家建设中的第二个原则，是我国整个社会生活和发展中明确的和始终不渝的社会主义民主的方针。
+ 首先，我想说一下，我们这样说，既不是为抽象的自由主义辩护，也不是出于某种宣传的动机，以便在宣传上抨击共产党情报局的专制或者是为了奉承西方自由主义。
+ 事实上，我们从来就赞成在政治关系中实行民主制度，我们一贯认为，资产阶级民主革命提出的一系列“人的权利”，无可辩驳地也属于社会主义。但是，今天我们特别强调我们为争取社会主义民主而进行的斗争，**这是因为我们不希望投降官僚主义和国家资本主义，因为我们认为社会主义民主是使社会主义前进的必要条件。**在这方面，列宁在1905年在谈到苏联的发展时，预言道：
+
+
+“谁想不经过政治上的民主制度而沿着其它道路走向社会主义，他就必然会得出一种无论**在经济上或政治上**都是荒谬的和反动的结论”。[^5]
+
+
+ 但是，社会主义民主的组织机构**必须从自己本身的基础上发展起来**，组织机构的**形式必须从其内容中有机地产生**。
+ 机械地搬用资产阶级民主的表面形式（我们从苏联的例子中可以看到这种情况）是非常有害的，甚至还掩盖着反动势力的活动。
+ 此外，尽管资产阶级民主能够向社会主义制度提供许多的进步形式，但是资产阶级民主的基础首先仍然在于保障私有财产和建立在私有财产基础上的特权。
+ 但是，对我们来说，在向真正的自由发展的社会中，民主制的最重要的原则，首先在于保障每个人不受任何人的剥削，使每个人作为生产者，无论在自己的劳动岗位上，还是在整个社会中，在分配和使用剩余劳动中，都享有充分的决定权。这个原则必须得到保证，只有那些威胁这个原则的人的民主权利才应该受到限制。
+ 但是，在我国，一些表面上的资产阶级民主的形式仍然起着巨大的作用，这部分地是由于受到苏联制度的影响而造成的，部分地是我国内部政治发展本身的结果，我们的联邦的和共和国的最高国家政权机构尤其是这样。事实上，当国家行政权力的机器与绝大部分社会活动的行动领导相结合，党首先通过它来实现自己的领导是必需的和有益的时候，这些形式在很长的时间内曾经是适合我国革命的。但是，现在由于社会基础开始改变，这些形式正在失去内容，如果继续保留这些形式，势必成为我们国家制度和社会制度前进的日益严重的障碍。
+ 首先，不应该忘记，资产阶级民主的形式的前提是存在多党制。首先，我们并不肯定，这种制度本身，在原则上没有可能成为某些国家里向社会主义过渡时期的一些阶段采取的形式。一些国家也可能通过这条道路开始和发展社会主义改造。但是，显而易见，在一个相对落后的、需要克服巨大的内部经济困难，同时又处在外来侵略的压力之下的国家里，例如在我国，这种制度必然不仅会破坏该国的社会主义基础，而且会破坏它的独立性。今天，面临着外部敌人威胁的我国，最需要各族人民的团结。因此，如果有人计划在我国建立某种多党制，那他要么证实自己是社会主义的敌人，而首先是我国各族人民的独立和自由的敌人，要么就是丝毫不了解今天世界上发生的情况。
+ 此外，一场流血革命中的胜利者，如果不想葬送自己的胜利，就不应该走回头路或停步不前。今天，每个正直的人都知道，在我国，在人民阵线以外建立的任何政党，不管其表面上的纲领如何，都必然会成为各种社会渣滓的集会场所，他们将迅速地把这种政党变成他人手中的工具，用以进行反对我国独立的斗争。因此，我们应该仅仅往前看，并发展那种能使未来的萌芽自由发展的民主形式。而将来的自由的社会主义社会肯定既不需要国家机器，也不需要党，既不需要一党，也不需要多党，至少不需要我们今天谈论的那种意义上的党。
+ 现在，正当我们要解决如此复杂和艰巨的任务、正当敌人对我们施加侵略性的压力，企图窒息我们的时候，设想在将来的自由社会中将通过何种形式来开展思想斗争的问题不是我们的事情，这是将来几代人的事情。
+ 但是，至于我们，在这方面，仍然有一项任务是属于我们的。这就是我们建立的国家制度不要妨碍，而应帮助社会向这个方向发展。**在这个问题上，要么选择马克思关于国家消亡（所有政党也与国家同时消亡）的观点，要么选择斯大林关于国家加强的理论，二者必居其一。今天，这是区分真假社会主义的试金石**。
+ 上述第一种观点。即马克思主义的观点，指出社会主义民主的道路，吸引日益广泛的劳动群众走向自觉的和直接的社会管理，走向社会主义。
+ 第二种观点，即斯大林主义的观点，导致官僚专制制度，使权力日益集中于越来越少数人的手中，从而走向国家资本主义关系的统治。
+ **如果我们想在日常实践中正确地，也就是按社会主义的原则行动，我们就应该看到这种前景。今天，在这种前景的照耀下，马克思关于国家消亡的观点对我们也有着具体的实际意义。**
+ 我们基本上可以在两种民主的组织制度之间进行选择。一种是依靠党的制度，抽象地从理论上来说（尽管实践中很少发生），这种制度执行的政策必然是那个党的成员们的个人意志的成果，这种制度是资产阶级建立的，因为它最适合资产阶级的社会经济制度、资产阶级的内部结构及其对没有觉悟的群众施加影响的方式。
+ 一方面，工人阶级政党在形式上是这种制度的残余，但它同时又能够和必须成为新的无党制度的萌芽。在那种制度中，每个公民将不经过党的中介作用而直接地、自觉地参加履行社会管理的职能。
+ 第二种民主制度依靠基层人民自治机构，它最接近人民群众。通过这个制度，公民的个人意志能够得到最直接和最集中的表现，几乎在所有真正的人民革命中都自发地产生了这种制度。革命群众自己创造了它。但是，资产阶级社会的统治阶级（而在苏联革命中是斯大林官僚主义）竭力尽早地消除它，不是因为民主制度不足，而是因为民主制度过多。
+ 我们在原则上早就选择了这个制度作为我国社会生活的基础。我们共产党的领导作用也是首先通过这个制度来实现的。但是，正如我已经讲过的，由于我国特殊的内部政治发展情况和苏联制度的消极影响，我们也没有能够彻底发展这一制度。现在，我们面临的主要任务恰恰在于保证我国社会主义民主的这种组织机制，使它同时也适应我国的社会经济基础。
+ 在这方面，我们没有必要去发明任何复杂的制度。实质上，我们的任务仅仅是进一步发展那种组织形式，这种组织形式发挥了群众在我国革命时期及以后在社会主义建设中的生动的积极性。发展国家管理机构，发展与群众的关系最紧密的经济管理机构和其它社会管理机构，给予他们权力和物质资金，并保证每个劳动者的意志都能够在这样的机构中得到表现——这是在这个方面的第一项任务。
+ 我们发展工人委员会，社会保护、保健、教育等领域里的自治机构，区和县的人民委员会，生产者院和其它集体机构，也就是领导这些管理机构的委员会来实现这一任务。**这些委员会是由劳动者中选出，领导着整个社会生活的基层组织细胞，它们比任何多党制都能够敏感得多地转达劳动者的民主意志**。新的人民委员会法恰恰保证我们的区、城市和县向着这个方向发展。
+ 第二项任务是，把所有这些社会细胞联系到一个统一的组织中，以便能够从中产生出完全合适的共和国的和联邦的民主机构，这些机构将从事具有共同利益的职能，并在物质上保证这种集中化的职能，特别是社会共同体集中机构在国家建设、保卫国内外安全、经济计划工作、全面调节任务等等领域里的原则上的领导作用。
+ 在这方面，人民委员会法仅仅是创造某些必要的条件。需要通过关于联邦和共和国的最高政权组织的新法令，把我们现在奠定了基础的这个制度，一直建设到上层，使共和国和联邦的国家机构和其它社会机构从基层的自治的国家机构和其它社会机构中按民主原则产生。这些机构的改组，必须朝着使立法和执行机构日益统一的方向进行。
+ 尽管我们迄今在原则上坚持这个立场，但是联邦和共和国的最高机构的组织体制本身以及政治重心在很大程度上仍然在政权的行政机器方面这个事实，不可避免地会引起行政机构和立法机构的分离，甚至削弱共和国和联邦的代表机构。因此，根据联邦政府的意见，从自己的情况出发，有必要进行以下方面的改组：使主席团（作为从议会选出的集体的政治机构）真正成为上层执行机构，对国家和社会活动的全面发展负责，而各部（或委员会）和其它管理机构，则仅仅是主席团的执行机构，是它的行政机构，既向国民议会及其委员会，又向主席团负责整个日常工作。
+ 自然，为了使这个关系变为现实，必须使人民议会和主席团有这种能力。无论如何，这将是我国立法在最近的将来的任务。
+ 这种变化将给予我们的最高代表机构以新的工作内容。它更多地是劳动者的基层自治机构为解决共同问题而选派代表组成的议会，而不是旧的含义上的代议制议会。我认为，正是这点才符合社会主义。
+ 一个社会主义国家的政治民主制度自然以可能开展思想斗争，即以可能开展社会批评为前提。但是，在这里，我们不应该忘记在我国现代条件下，存在着两种社会批评:社会主义的批评和反社会主义的批评。毫无疑问，社会主义国家不仅有权利，而且有义务，采取行政手段来反对反社会主义的批评，特别要反对那些具有相应的组织形式，**而又威胁破坏新的社会关系基础、社会主义民主唯一能等藉以存在和发展的基础的社会批评**。
+ 然而，在这里，我们不应该忘记，第一，这种方法不是任何社会主义革命必需的原则，而只是手段，正如马克思说的，是最终的国家需要；第二，它本身总是包含着一种危险的萌芽，在一定的条件下（例如在苏联形成的条件下），可能转而反对社会主义批评本身，反对社会主义本身的前进。
+ 暴力是基本的自然力量。就是说，如果由进步的社会主义意识控制它，它就会保卫社会，保卫和帮助社会前进。但是，如果它开始把国家的执行力量变为临驾于社会之上的独立力量时，它就会（如我们过去断定的那样）成为反动力量。**在这种条件下，革命就有成为它自己创造的力量的奴隶的危险**。
+ 以我国自己的情况为例。我并不想贬低我国内部的反社会主义分子（既有共产党情报局分子，也有代表南斯拉夫旧君主制的和资本主义的残余的分子，也就是所有那些不希望这个南斯拉夫大家庭存在的分子）的力量。尽管如此，仍然很明显，这些力量本身不是，也不能够是扭转南斯拉夫历史车轮的力量。因此，从这个角度来看，在我国不需要采取某种特别措施，来限制这些分子的民主权利。
+ 然而，我国社会仍然不得不采取国家压力和行政力量的手段，反对这些分子对我国政治生活施加影响的企图，而这首先是因为在面临外部危险时，他们威胁我国各族人民的团结，他们以这种或那种方式，或者作为工具，或者作为后备军，变成为外部侵略压力的武器。
+ 一个社会主义国家，处在我国今天遇到的如此严重的侵略性的政治的和经济的压力的条件下，如果允许有些人在进行政治批评的条件下，破坏人民在反对外国侵略和占领性的压力的斗争中的抵抗力量，那么，本国人民的社会主义和独立在事实上就被断送了。因此，我们从来都不否认，**我国不可能有为这类活动开辟管道的民主形式**。
+ 但是，我们必须始终明确，不应该让这个手段影响我国人民政权的性质，不应该让它影响民主制度和人道主义的自由精神。在我国革命中，从一开始就非常有力地强调了这种精神，恰恰是这种精神使我国革命具有真正的人民性质。因而，首先，使用这个手段不应该限制全面进步的、社会主义的首创性和推动社会前进的思想斗争。这里既不可能有永无谬误的“教皇”，也不可能有需要通过行政手段来加以保护的“永恒的真理”。在这里，**只有使社会自由发展，才能够找到通向完全胜利和使社会主义制度得到最后巩固的快捷方式**。
+ 因此，毫无疑问，自由的社会主义批评（包括政治的和科学的批评），促进着社会主义的发展，开展这种批评，应该成为每个真正的社会主义国家的规律，在社会主义民主制度中应该给予它以相成的地位。没有政治的和科学的批评，便没有社会主义的进步。因此，我国为这种批评开辟道路，它是现在在我国正在进行的民主改革的重要因素。
+
+
+#### 6． 政权的非集中化和劳动者的社会自治
+
+
+ 我国国家建设和社会建设的第三个童要原则是，实行政权的非集中化和在各个社会职能中实行尽可能最广泛的劳动者自治。
+ 首先，我要重复说一下我们历来一再强调的内容，我们并不致力于小资产阶级无政府主义关于某种区和县自我满足的幻想。
+ 社会主义社会比迄今任何其它的社会形式都更具有内部联系，这个社会必须作为共同体进行管理和发展。同样，这就是说，全社会共同的职能必须从中心加以管理。
+ 因此，对我们来说，一定的集中化的社会职能并不是任何幻想，而是合乎规律的社会需要，它在国际关系中也将日益得到反映。在这里，我们也不赞成自给自足和民族主义的孤立，而是认为在各个方面的国际合作日益广泛（自然是在当代条件可能的范围内），是日益接近和日益联合起来的人类所走的合乎规律的道路。
+ 我们所走的道路，实际上有两个要求，第一，中央机构（无论是共和国的或是联邦的），确实只管理那些基层人民政权机构或社会自治机构所不能管理的职能；第二，在管理集中的职能时，也应该努力作到使这种集中化成为民主的，也就是使它也获得高一级的社会自治的内容和外部形式。
+ 对于整个革命的发展来说，值得注意的是，在革命的最高潮时，同时也是民主的高峰，它的创造性力量给了社会力量的发展以最大的自主性。换言之，那时，它们进行了最大可能的非集权化，但接着，许多革命开始从内部退化，由于没有能够找到也不懂得去寻找使这些力量的发展与物质力量的发展水平相适应的民主形式，于是便屈服于使权力越来越多地集中于人数越来越少的领导人手中的过程。在这里，最经常发生的是，他们的内部发生蜕化，或停滞，甚至退回到落后的社会、经济关系去。俄国无产阶级革命的历史也正是这样。
+ 我国革命没有经历这种命运。取得胜利的革命为了保卫自己和保证今后的民主发展而必须实行的那种必要的权力的集中表现在，与工人阶级和全体劳动群众紧密联系的共产党，在关键的国家部门和经济部门起领导作用。
+ 但是，当我国开始表现出一些官僚主义化和缩小人民政权的群众基础的现象（部分是由于内部社会经济规律的影响，部分是受到外部影响）时，我们共产党有力量首先起来反对这些现象，并首先在自己的队伍中，然后也在国家制度中进行反对这些现象的斗争。
+ 争取不断扩大社会主义民主、争取劳动人民在各级国家组织和经济组织中实行自治而进行的斗争，组织上的非集权化等等，所有这些都使我国国家制度恰恰朝着与斯大林主义相反的方向发展:不是缩小，而是不断扩大政权的群众基础；不是加强，而是逐步消除国家执行机器对社会生活的干预；在我国，劳动群众对国家和经济管理的监督不是减少，而是扩大了。
+ 近几年来，我们国家制度中发生的一切变化都是向着这个目标进行的。整个这个“非集权化”的过程是向着两个方向进行和进一步发展的:**在垂直的方向**，发展最大可能的自主性和把最广泛的权限转交给国家的基层机枸和其它的社会机构；**在水平的方向**，把**国家执行权力**的机器的一系列社会职能转交给**独立的自治的社会机构**。对于经济的、社会的、保健的、文化教育的职能等等，这尤其有效。
+ 但是，在实行非集权化时，同时进行了并且应该进行基层的国家和经济管理体制以及其它社会生活领域里的民主化过程。在旧的管理体制中实行的非集权化，可以变成地方首长、经理、委员、书记等人为所欲为的现象。因此，需要发展人民自治的负责决策的机构，这些机构联合个人的和集体的利益，依靠法令规定的权利和义务，可以对管理机构的工作实行充分的监督。
+ 在企业和其它经济机构中的工人委员会、在人民委员会的管理体制中的公民委员会、以及在社会保护、保健、教育等领域里开始发展的类似的自治机构，都是在我国新的民主组织的机制中的基本的自治形式。
+ 我国计划经济管理、财经制度、经济中的支付制度等领域里最近通过的法令，提供了这个制度的物质基础。现在，在这个议会中，通过建立独立的投资基金机构和社会保险基金机构，来对这个制度加以补充，这些机构将由劳动者的民主的自治机构进行管理。
+ 将来，我们将根据情况，再建立一些其它的这种独立的基金机构。
+ 显然，在这样的制度中，政治重心将从国家执行权力的机构非常迅速地转到劳动者的代表机构和集体的自治机构，而这在反对官僚主义的斗争中也是最重要的。这同时也使我们能够提高机构本身的业务能力。国家和经济中的管理机构应该由忠于社会主义的、正直的和有业务能力的人组成，他们只对劳动人民的代表机构，也就是对自治机构负责。这并不是说，劳动人民的政治组织就不应该过问这个机构的组成和工作质量。但是，它们必须首先通过争取负责决策的**代表机构**和**自治机构**对它们进行生动的和日常的政治监督而斗争的途径，来提高这个机器的业务的和政治的质量。
+ 整个来看这些事实，我们可以毫不夸张地说，在我国社会主义建设的发展中，我们做了许多工作并取得了许多成果。重要的是，我们粉碎了我国官僚主义的脊椎骨，为我国社会在走向社会主义的道路上进一步民主发展打下了基础，这是无可争议的事实。
+ 但这只是从旧的被破坏的东西、部分是从旧南斯拉夫、部分是从苏联继承来的东西中走出来的第一步。在我们面前摆着非常艰巨的任务。我们现在创立的民主形式，不能很快找到、也不能全都找到真正的内容。敌人将阻止它们的发展，过去的习惯、觉悟低、本位主义、利己主义等等将妨碍它们的发展，而在我们自己队伍中的怀疑情绪并不罕见，这也在影响着它们的发展。实际上，在怀疑情绪的背后，常常隐藏着对官僚主义的领导方法的悄悄的同情。
+ 要克服所有这些困难，首先取决于整个这个制度所拥有的物质资金的加强，也就是我们在发展生产力方面的成绩。同时，还取决于劳动者社会主义觉悟的不断提高，也就是取决于我们在人民群众中所作的政治工作。但是，不相信我们有可能克服所有这些在我们建设社会主义民主道路上存在的困难，就意味着不相信在我国有可能建设社会主义。
+ 同时，我们还必须看到一些事情。我们在自己为争取社会主义和社会主义民主尽可能迅速地前进的斗争中应该成为现实主义者。马克思有一次讲过，人们只向自己提出能够解决的任务。但是，我们也可以对此进行补充，如果人们陷入空想，历史很快就会把他们送回到适合当代人活动的历史条件的正确范围内。
+ 这也适用于我们。我们不能够超出物质力量允许我们的范围，我们不能够在物质力量不发达的地方，创造社会主义民主的理想结构。如果我们企图这样作，我们就会达到另一种结果，也就是帮助反社会主义力量，使他们能够利用我们的轻信和浪漫主义的幻想，以便甚至削弱社会主义已经取得的地位。在这条道路上，我们自己也会成为真正的社会主义进步的阻力。
+ 但是，我们可以做到一点：不仅不允许发展和巩固旧的资本主义关系，而且不允许发展和巩固我们自己的过去遗留下来的、对今天来说是最危险的东西——国家资本主义和官僚主义。这些是自然会遗留下来的残余，我们不能够一夜之间把它们消除掉。甚至，在一定程度上，我们还要依靠它们。但是，我们不应该允许它们加强和发展成为独立的力量。我们争取社会主义民主而进行的斗争，也必须为这个目的服务。
+ 按照这个精神，拟订了关于人民委员会的法令草案。它并不是理想的，但却是真正地前进了一步，它适合我国社会主义的现代力量。当我国社会主义在社会经济方面更加强大时，我们将无论如何能够和应该在我国进一步发展社会主义民主的形式方面，迈出新的步伐。
+
+
+### 二、根据法令草案的规定，人民委员会的地位、权利和组织
+
+
+ 现在，请允许我讲一下关于人民委员会的新法令草案本身的某些特征。
+ 首先，我想强调。联邦政府与各共和国政府紧密合作，准备这项法令已经一年多了。通过报刊和代表会议上的广泛讨论，也向我国公众征求了意见，而尤其是人民委员会本身更是进行了广泛的讨论。因此，草案是非常广泛讨论的成果。
+ 一方面，我们努力在新的人民委员会法令中，在或大或小的程度上表达社会主义民主的全部基本原则，使有关组织形式的条例足够广泛，以便使它们能够根据这些原则的精神进一步发展。另一方面，我们希望使制度成为实际的、有效的和人们容易接受的。当然，我们通过这个法令实现的形式，决不是任何最终的社会主义组织的形式。它们的主要特征在于，它们能够推动工人阶级以及城市和农村中最广大的劳动群众不仅仅是积极地、而且是决定性地参加社会管理机枸。而归根到底，这是重要的和最重要的。在这方面，我们将能够取得多少实际的成果，或者说，在使我国劳动群众真正以这些形式发展自己的积极性和首创性方面，我们将能成功多少，正如我前面已经说过的，这取决于我们的物质可能性和我们的政治工作。但是，我不怀疑，我们将取得成就。你们自己将能够判断，联邦政府通过向你们提交的法令草案，是否能够在这方向作些工作。
+
+
+#### 1．关于新的和过去的人民委员会法之间的某些差别
+
+
+ 所以需要通过制定薪法令来修改旧法令，是由于经济、政治和组织变化以及我们从1950年开始采取的一些措施的结果，其中心是根据直接生产者本身进行管理的权利对社会主义经济进行管理的新制度。然而，制定有关人民委员会新法令的需要，不仅仅在于解决人民委员会与自治的经济组织和机构之间的过去的法律关系，而且还在于需要进一步发展我前面讲到的原则的含义上的杜会主义民主。
+ 在过去的和新的有关人民委员会的法令之间，除了存在这些原则性区别以外，还存在一个重要的形式上的区别。就是说，迄今的这个法律属于联邦的总法令的类型，而且在名称上也是如此。大家知道，根据宪法和我国联邦的结构，联邦的一般法令是提出一般原则的法令，这些一般原则是为各共和国制定相应法令时采用的统一的原则观点。一般法令并不直接适用，因为不把它们交给公民实践，而是交给各共和国的国民议会作为草拟共和国法令的指导原则。但是，迄今关于人民委员会的法令没有实现总法令的这种构想。这些法令几乎完全解决了人民委员会组织和工作方面的全部问题，而各人民共和国却至今还没有能够制定自己的法令。
+ 此外，联邦法令规定得过细，就使人民委员会的组织体制非常难于适应实践的需要。
+ 提交给国民议会这次会议的法令草案，不仅在形式上，而且在内容上都努力实现宪法规定的有关联邦一般法令的原则。它只包含原则上的规定和一般原理。从风格和形式来说，它适合于一种关于人民委员会的章程，关于人民自治和区、县、市的政权组织的基本原则的文件。
+ 人民共和国将有广泛的可能性，根据这个法令规定的原则，以拟定自己独立的法令的形式，制定和补充全部原则。据我所知，在我们的各共和国中，已制定了五个共和国法令的草案。每个人民共和国将制定三个组织法令，这就是:关于区人民委员会，关于县人民委员会和关于城市和市辖区人民委员会的法令。
+ 同样，将通过专门的共和国法令来制定新的行政区划制度和人民委员会的新的选举制度，这里也包括撤销人民委员的职务的问题。使联邦法令的原则具体化和为各级人民委员会制定专门的共和国法令，在原则上和实践上都表现出，并且还将表现出重大的优越性。关于区、县和市人民委员会的专门法令，将用更为理论的和法律上清晰的和明确的方式规定地方国家政权的制度，并将更为清楚地表现各级人民委员会所共同的和特殊的东西。
+ 这个程序是由共和国法令来具体执行，立法技术的简化将使人民委员会章程的制定更为简易，在这个章程中必须彻底表达每个区、县、或市的特点和特殊条件。
+
+
+#### 2．关于区、县、市的人民自治机构人民委员会的权利和义务
+
+
+ 法令草案从以下观点出发：人民委员会在包含着地方社会共同体因素的那些经济和地理上的整体中组成，在我国现代条件下就是在区、县和城市中组成。
+ 共和国法令将把人民共和国进行区域划分为区、县和县的组成以外的市。但是，区不仅包括农村居民，而且包括绝大部分城市居民区，在这些区中间，法令划分出较为发达的市辖区，给它们以特殊地位。这是那些基本上与迄今的在县的组成以外的城市相一致的那些区。迄今的实践表明，把城市完全从县里划分出来，而城市仍然是县的政治、经济和文化中心，这种做法对县和对市都是有害的。
+ 另一方面，实践也同样表明，县人民委员会常常不擅长解决专门的城市问题。因此，新法令把城市归并到县里，但同时又规定，许多问题，无论是区人民委员会日常权限内的，还是县人民委员会权限内的问题，市辖区人民委员会都可以独立解决，而不受县的干预。就是说，在这些问题上，监督机构将是共和国，而不是县。一般来说，这是县的特殊权利。在这里，无论在共和国之间还是在同一个共和国范围内，不需要任何既定公式。由此，法令规定一定的市辖区根据其经济、公用事业和文化方面的发展水平，享有较广或较窄的权利的可能性。
+ 所有这些事实表明，差不多在我国整个领土上，都将只存在两级地方权力机构：区和县。在这方面，只有位于县的组成以外的市和由于民族政策原因或其它原因而需要存在的州是例外。
+ 草案规定的地方政权的结构简化了，它适合我国现代的发展，它既为地方单位在经济、社会和文化方面更迅速和更有效地发展，也为人民委员会和整个国家管理机构更好地、更合乎规律地和更适当地进行工作奠定基础。因此，在将来对我们共和国进行区域划分时，既要考虑客观条件，又要考虑在建立每个区和县时人民的主观情绪，这具有重大的原则的重要性。因为我们应该有稳定的区和县，所以正确解决所有这些问题就越发重要了。因此，新法令规定，将来只有法令才能改变区、县和市的建制。
+ 人民委员会的基本特征之一，是政权的统一性。事实上，人民委员会正是作为地方的人民自治机构建立的，它又是区、县和市的统一的国家政权机构。这是社会主义自治民主和资产阶级民主之间的根本差别。因此，它比任何一个多党制都能够保证多得多的民主主义。从自治的基础出发，我们建设和发展了我们的人民委员会。在我们迄今所有的法令中，这一点都在不同的程度上得到了反映。在这方面，新法令更为彻底，尤其是更为原则地作了规定。它规定人民委员会是地方单位中的最高国家机构，所有地方管理机构都服从于它。只有根据法令和命令，才能够在区、县和市内建立直接从属于联邦或共和国的国家机构的管理机构，以处理联邦和共和国权限内的事务。
+ 然而，在人民委员会在我们国家制度中所起的作用方面，最重要的条例载于新法令的“关于人民委员会的权利和义务”这一节中。
+ 执行人民委员会权力的基础，在于它们的计划调节、预算和财经方面的自治权。人民委员会制定县、市或市辖区的社会计划，仅仅执行由人民共和国社会计划规定的基本比例产生的义务。
+ 法令规定人民委员会有相对独立的预算权利，这种权利在于取得一定比例的社会上缴金和法令规定的税收，也就是从区、县和市的由所有经济组织交纳的全部税收中取得一定份额。
+ 在这方面，法令详细规定关于计划管理国民经济的新法令条例和关于上缴金和税收法，提出了一条规则:由社会计划规定纳入县、市和市辖区预算所占上缴金和税收的百分比以及纳入区预算的社会上缴金和税收的最起码的百分比。今天，人民委员会的经济基础就在于此：但是，这种预算权不仅是人民委员会独立性的物质源泉，而且将不可避免地推动人民委员会创立更赢利的企业和必要的公共的、文化的和社会的机构的新创议。
+ 另一方面，人民委员会在对待县、市和区里的所有经济组织方面具有新的地位，这就补充了人民委员会取得的物质权利方面的新内容。由于生产资料作为全民财产，由直接生产者的民主自治机构进行管理，根据这个事实，人民委员会对于企业巳不再拥有行政指挥关系，而只拥有法令规定的权利。这些权利并不侵犯经济组织的自治权，但同时又保证着社会对经济组织的监督，保证经济组织有责任完全执行计划任务和法令规定经济企业对于整个社会主义共同体的其它义务。这些规定阻止了对经济组织进行任意的官僚主义的干预，而过去这种干预恰恰是在地方经济中给我们带来了相当严重的损失。
+ 自然，人民委员会与经济部门之间的关系上发生的重大变化，也反映到人民委员会与机关之间的关系上，它在于在发展和保障公共事业的、文化的、社会的和其它机关的自治权时，消除从前的行政指挥关系。法令也是首次在原则上表达这种变化。
+ 对于我们人民委员会在国家组织中的地位来说，关于各人民委员会之间的关系和关于人民委员会与共和国国家机构之间的关系的新法令原则，也是具有特征的。
+ 这个法令采取的立场是：县人民委员会对区人民委员会和国民议会主席团的监督权，县人民委员会管理机构对于县人民委员会的监督权，仅仅在于人民委员会工作的合法性。唯一的例外是，人民委员会或它的机构对于上级国家机构的法令和条例没有作出规定的事务，可以制定正式条例。如果这些正式条例违背整体的利益，那就赋予县人民委员会以撤销区人民委员会的正式条例或撤销有关条文的权利，或者赋予共和国议会主席团以撤消县和市人民委员会正式条例或撤消有关条文的权利。这应该根据人民委员会的这个或那个条例对法律制度和我国社会主义发展的方向所产生的或可能产生的后果来进行判断。
+ 但是，我们的人民委员会与资产阶级自治的区别不仅仅在于它们是地方自治机构，而且在于它们是地方统一的国家政权的民主机构。我们的人民委员会与各种无政府工团主义关于自治的观点也有着重大差别。无政府工团主义的观点认为，国家是一些独立的和孤立的区组成的某种邦联。人民委员会是地方的统一政权机构，但是它们在自己的一切事务中都是自治的，当然是在社会共同体提出的原则范围内实行自治。在这个统一的制度各机构之间的权限和关系都是建立在法令规定的相互权利和义务的基础上。人民委员会的权利和义务首先是，执行自己职权范围内的一切事务，确实是把它们作为自己的工作去作。但是，对于人民委员会是否执行和怎样执行这些事务，社会共同体也不能漠不关心。因此，所有各项权利同时也是义务，而从人民委员会的各项义务中又产生上级机构和公民的权利，这些均由法令规定，也只能由法令规定。但是，上级管理机构不能够按等级权利来剥夺和减少这种权限，也不能直接干涉人民委员会执行职权。只有当法令或法令条例规定上级管理机构有这种权利和义务时，它们才能够根据自己的权利和义务进行干预。
+ 与此相应，法令还规定上级国家机构的权利是，当人民委员会不及时执行其职权范围内的工作，或根本不执行或不按照法令规定的义务执行其工作时，上级国家机构在执行监督的范围内，可以自己执行人民委员会职权范围内的工作。
+ 同样，法令也规定，在联邦和共和国的条令与人民委员会的条令发生抵触时，应该优先实施联邦和共和国的条令。但是，如果人民委员会认为联邦和共和国机构以至主席团的条令和文件侵犯了法令承认它们享有的自治权时，在任何情况下，人民委员会都不仅有权向主席团以至向国民议会提出申诉，而且有权提出抗议。
+
+
+#### 3．人民委员会组织中的变化
+
+
+ 新法令给人民委员会的现有组织带来了许多新内容。所有这些变化都是从以下原则出发的：使人民委员会的组织与我国新的社会和政治关系相适应，并保证人民委员会能够具有这样的结构和发挥这样的职能，这种结构和职能将表达上述新的社会和政治关系并使人民委员会更易于进一步发展。
+ 毫无疑问，最重要的新内容是生产者院，它是县和市人民委员会组成中新的代表机构。关于这个机构的含义和重要性，我在报告的第一部分已经谈到了。生产者院将与县人民委员会一起，平等地解决具有经济性质和社会性质的问题，例如，制订社会计划、预算、章程、经济管理措施、地方附加税等等。这样，生产者院代表着由于把经济企业交给生产者管理和生产者参予管理经济和分配剩余劳动而形成的基本社会关系中发生的那些变化的有机发展，对这一点已不可能有任何疑问了。
+ 在现有的社会经济关系的条件下，社会主义民主制得到肯定，在原则上，生产者在人民委员会中不是根据名义上的平等权利，而是根据生产者对共同体作出的贡献派有代表，这个贡献将根据生产者创造的产品在县和市社会产值中所占的比重进行衡量。
+ 生产者院的选举制度的基本原则，就是从上述原理出发的。
+ 在选举区人民委员会和县人民委员会的方法方面，法令也包含着一些变化，力求找到适合我国新的社会关系和政治关系的现实的民主形式。由此，新法令仍保留原法令规定的一批公民有提出候选人的权利，并把提出候选人的程序转交给选民大会，在选民大会上，选民不仅有权提出候选人的姓名，而且有权参加拟定候选人的最后名单。在这个名单上，候选人的数量至少应比相应的选举单位中应该选出的委员数量多一倍。亳无疑问，这些条文使公民在提出候选人时可以提出很多创议。法令还规定用投票进行选举。这种投票形式是必要的，以便能够实行法令规定的选举制度。
+ 法令取消迄今存在的执行委员会而在人民委员会本身集中了统一的权力职能，这不仅是为了充分实现权力统一的原则，而且也是为了消除迄今在人民委员会全会及其执行委员会之间存在的双重性，这种双重性常常导致在执行委员会或其代表机构中产生专制和官僚主义倾向。另一方面，法令规定县人民委员会（也允许较大的区），根据共和国法令及县人民委员会本身的章程，组成集体机构——理事会，以执行过去由个人执行的一定的管理事务。理事会由人民委员会委员和其它公民组成，这些公民在业务、政治和其它能力方面，都能为改善管理工作作出贡献，由人民委员会选出这样警民参加理事会。理事会主任不是职员，而仅仅是理事会会议的执行主席。理事会集体工作和集体解决问题，其成员每年进行更换，过去的成员有权重新当选。他们对自己的工作向人民委员会负责。理事会成员不领工资上但有权对与理事会工作有联系的实际费用得到补贴。
+ 法令强调人民委员会主席的作用。但是，除了规定他有为保证人民委员会及其机构的经常的、合法的和正确的工作所需要的那些权限以外，他并无其它权限。
+ 尽管区人民委员会是最基层人民政权机构，法令仍然规定在村（地方）建立村人民委员会的可能性，村人民委员会由村里选出的人民委员和人民委员会任命的其它公民组成。它们可以根据需要，仅仅组织成为区委员会辅助机构，以便对村里的公民提供方便，并帮助区人民委员会在村里执行自己职权范围内的一些事务。当然，法令还规定了公民与人民委员会进行各种其它形式合作的可能性。
+ 最后，对于人民委员会的组织来说，重要的是它们有权制定章程。为了巩固人民委员会制度中的现代形式，必须尽快制定章程。
+ 在结束对新的人民委员会法草案的阐述时，请允许我引用一段恩格斯的话：
+
+
+恩格斯说：在对社会组织充分进行改造的地方，群众应该亲自参加，他们应该亲自理解这是干什么、为了什么投入自己的生命。近五十年来的历史教会了我们这点。但是为了使群众了解应该作什么，还需要进行长期、持久的工作。
+
+
+ 这是恩格斯将近六十年以前写下的话，但今天同样适用于我国革命的发展。
+ 没有我国劳动人民最广大群众的自觉的积极性，今天我们向自己提出的任何一项伟大任务都是不可能实现的。而为了推动群众去实现这些任务，就必须顽强地进行许多政治工作和教育工作。如果我们这样做了，那就不必怀疑，我们现在在我国社会建设中采取的措施将会取得成果。
+ 铁托同志有一次曾经说过，我们不害怕权力的分散，我们尽最大可能把权力转交给我国劳动人民的基层自治机构。现在制定的新法令，令人信服地证实了他的话。这项新法令不仅说明社会主义民主的一项重大胜利，而且也说明我国社会主义革命中产生的制度的伟大力量。因此，我们可以感到双倍自豪的是，我们把这样一项法令提到我国议会的日程上来。
+ 我们曾经需要付出许多努力、进行探索和斗争。但是，我们终于明确地开辟了我国社会主义发展的道路，现在要做的就是始终不渝地、持久地和不倦地走这条道路。
+
+
+
+---
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+---
+
+感谢 李将敬思 录入及校对
+
+
+[^1]: 《马克思恩格斯全集》第17卷，人民出版社，1963年版，第362页一363页。
+[^2]: 马克思《资本论》第1卷，人民出版社，1963年版，第Ⅱ页。
+[^3]: 卡德尔在讲话中引用了一些例子，形象地说明当时在苏联工资中存在的巨大差别（在生产中，官僚主义上层的工资比工人的平均工资高15倍，比机械制造工业中工人的最低工资高54倍。
+[^4]: 希腊神话中自焚而又能从灰烬中再生的鸟，又称不死鸟。——译注
+[^5]: 列宁：《社会民主党在民主革命中的两种策略》，《列宁选集》第1卷第522页。
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/kardelj-edvard/mia-chinese-kardelj-edvard-19520331.htm](https://www.marxists.org/chinese/kardelj-edvard/mia-chinese-kardelj-edvard-19520331.htm)
diff --git "a/\347\210\261\345\276\267\345\215\216\302\267\345\215\241\345\276\267\345\260\224/\345\215\225\347\257\207/\347\244\276\344\274\232\344\270\273\344\271\211\346\260\221\344\270\273\345\234\250\345\215\227\346\226\257\346\213\211\345\244\253\347\232\204\345\256\236\350\267\265.md" "b/\347\210\261\345\276\267\345\215\216\302\267\345\215\241\345\276\267\345\260\224/\345\215\225\347\257\207/\347\244\276\344\274\232\344\270\273\344\271\211\346\260\221\344\270\273\345\234\250\345\215\227\346\226\257\346\213\211\345\244\253\347\232\204\345\256\236\350\267\265.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..6c3b1f6880a7898c201cbd8d731e87573e744627
--- /dev/null
+++ "b/\347\210\261\345\276\267\345\215\216\302\267\345\215\241\345\276\267\345\260\224/\345\215\225\347\257\207/\347\244\276\344\274\232\344\270\273\344\271\211\346\260\221\344\270\273\345\234\250\345\215\227\346\226\257\346\213\211\345\244\253\347\232\204\345\256\236\350\267\265.md"
@@ -0,0 +1,272 @@
+---
+title: "社会主义民主在南斯拉夫的实践"
+author: "爱德华·卡德尔"
+section: "爱德华·卡德尔"
+date: "（1954年10月8日在奥斯陆向挪威工党积极分子作的讲演）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/kardelj-edvard/mia-chinese-kardelj-edvard-19541008.htm"
+source_path: "chinese/kardelj-edvard/mia-chinese-kardelj-edvard-19541008.htm"
+---
+
+# 社会主义民主在南斯拉夫的实践
+
+〔南〕爱德华·卡德尔
+
+（1954年10月8日在奥斯陆向挪威工党积极分子作的讲演）
+
+
+
+ 在西欧，关于南斯拉夫和它的政策相当普遍地流行着这样一些看法：第一，在1948年以前，南斯拉夫在政治上和思想上都实行苏联的斯大林主义的苏维埃制度；第二，只是由于苏联的压力，南斯拉夫才在1948年和以后的年代中被迫走上了反对官僚主义和维护民主的斗争道路，因为只有这样才能建立反抗这种压力的思想和政治基础；第三，既然南斯拉夫已经走上这条道路，它就必然要或快或慢地沿着正统的西方资产阶级民主的方向发展。
+ 可是，这种看法是不正确的和不现实的。所有这三种假想基本上都不符合实际。
+ 这种看法首先把事情本末倒置了，因为实际上冲突并不是南苏国内制度发展上的不同趋向的**原因**，而是其**结果**。正是制度发展上的不同趋向和与此相关的在对外政策趋向方面的差异，影响了两国的关系，而不是相反，显然，后来南斯拉夫和苏联之间的关系又反转来发生了影响，就是说，加强了新南斯拉夫所特有的国内政治趋向。所以，这个问题的对内政策方面和对外政策方面是一个不可分割的整体。谁要是企图把南斯拉夫特殊的内部发展说成只是对外政策冲突的结果，谁就会远离真理，因而也就根本无法了解1948年以后南斯拉夫国内政治发展的实质。
+
+
+### 一、建设社会主义的道路
+
+
+
+#### 当代社会主义实践的基本问题
+
+
+ 革命的胜利向南斯拉夫社会主义力量提出了当代社会主义实践的基本问题。这些问题是：如何管理那些经过政治行动即经过革命或演变而被收归国有的、即已成为公有财产的生产资料；在这个基础上应该发展什么样的经济关系，应该有什么样的分配制度，在生产资料社会化的条件下，人们在发展生产力方面自觉活动的动力是什么；为了保证尽可能有利的条件以开展这一活动，在从资本主义到社会主义过渡时期的政治制度应该是什么样的？
+ 从理论上和原则上说，所有这些问题都早已解决。卡尔·马克思早已对这些问题作了原则的和明确的回答。但是，具体实现这些在政治上和思想上都很明确的原则与远景时要采用什么样的具体政治形式，却远远不够清楚。在这方面马克思本人没有得出而且也不可能得出肯定的结论。很明显，他根本不愿意做那些应由后代人去做的事情。起初他显然认为国家机器是无产阶级应借以实现自己的社会历史作用的主要工具，当然要以新的国家机器来代替旧的国家机器。后来马克思在《拿破伦政变记》这部著作里以及在巴黎公社以后，预感到官僚主义的危险，他对任何一种独立的集中的国家机器都有很大的保留，认为这种国家机器应该由“组织成为国家的无产阶级”来代替。他宣称巴黎公社即这种自治公社的全国性共同体是那种“最终找到的能实现劳动解放的政治形式。”
+
+
+#### 官僚主义的根源
+
+
+ 在受到自发势力压力的俄国革命中，尽管列宁曾努力把发展引向相反的方向，但在斯大林时期却确认了集中的国家机器是走向社会主义的最重要组织形式这一原则。斯大林简单地把这种国家机器同工人阶级的意志和觉悟混为一谈，把马克思和列宁对官僚主义危险的警告仅仅归结为官僚主义者的某些特点（文牍主义、拖拖拉拉、漠不关心、管理机关的非人道的态度）的危险。这样，斯大林就抹煞了作为社会经济现象的官僚主义的实质。
+ 然而，南斯拉夫的社会主义却抛弃了这样一种看法：随着集中管理国家全部生产资料的国家机器的建立，社会生活中经济力量的每个独立的自发行动就会基本上仃止了。
+ 按斯大林主义的观点，国家是能够体现详细地确定经济力量动向的全能意识。国家计划以及对经济实行集中行政管理的制度，实际上被当作人们的意识在调整社会关系方面的唯一表现，而这一领域中的其他一切表现均应盲目地服从于这种计划和制度。这种机制的要素是：上级机关可以完全命令下级机关，而后者又可以命令个人，上级监督下级；检查执行情况和处分没有完成任务的人。由此可见，这个金字塔是头朝下倒立着的，它不是从社会主义基本原则出发，就是说，不是从解放劳动、解放那些用社会所有的生产资料从事劳动的人们的创造性意志的原则出发，也就是说，不是从个人的物质利益和精神利益出发，然后由上级社会机关来调整、监督和指导人们的这种基本活动和关系。相反，它把每一个人和每一个劳动集体都变成广大群众往往实际上不了解的、技术统治主义者的神秘计划的盲目执行者。
+ 当然，这种制度完全取决于国家机关的工作好坏。为了这个目的，斯大林便实行了一种从经济上鼓励这种机关的特别的制度。机关如果能取得优异的成绩，就能得到更好的报酬。因此，这种经济上的鼓励不能对劳动者的创造积极性起最大的鼓励作用，而首先对那种控制劳动者的制度起鼓励作用。于是国家管理机关就开始在社会关系中获得一种十分特殊的**经济地位**。
+
+
+#### 是个人的物质利益和精神利益还是行政控制
+
+
+ 但是，命令和控制，除非它们是从事自由创造的劳动人民的共同利益的表现，其本身并不是创造性力量。在生产资料社会化的条件下，只有每个人自觉的劳动意志才能成为这种力量，而每个人自觉的劳动意志是从他本人的经济利益和精神利益中产生的。每一个劳动者越是认识到他个人的利益是和社会的集体利益联系在一起的，认识到通过适当的自治机构可以平等地参加解决有关个人利益和社会利益的问题，这种意志就会越加明显地表现出来。正是在这些条件下，在生产资料社会化的条件下，人类早已熟知的经验才能得到充分的表现。这个经验是：个人劳动创造的质量，不管是智力的还是体力的，不可能只用外来的干涉，即用控制和检查去取得，而首先和主要的是用创造者本身的质量、用他的创造性意志的质量和力量去取得。社会主义社会首先应该解放这种个人意志，其次应使其经常受到社会教育和专业教育，再其次，应使这种意志建立在个人利益和集体利益上，建立在经济利益和精神利益上，以促使这种利益的实现。因此，上级社会机关的指导和控制职能，只能在它和这个基本趋向一致时，说得确切些，只有在它首先保证这个趋向能得到充分表现的条件时，才是积极的和有创造性的。
+ 以生产资料国有化为基础的中央集权的国家制度，只能在一定的条件下和在一定的时间内起进步的作用并得到群众的支持，就是说，只有当这种制度的作用是旨在消灭旧的剥削关系并为新的社会主义关系的发展创造基本的物质和政治条件时，才能起进步作用和得到群众的支持。但是，一旦这种制度变成自我目的，就是说，一旦它的仃滞过程开始，就不可避免地会引起必然会官僚化的行政机器和在这种制度下再没有兴趣去创造比强迫他们做的更多东西的个人的自觉和不自觉的反抗之间的经济和政治矛盾，因为行政机器垄断着经济管理权，因为从这种垄断中会产生这样一种趋向，即每一个劳动者仅仅是这个国家垄断的毫无希望的和无能为力的工具。
+ 这样的制度会引起经济的后果和政治的后果。在经济上，这种后果表现为对生产力的发展缺乏自下而上的自发压力。可见，这种制度和任何垄断制度一样，也会产生仃滞和使生产力受破坏的趋向。这种情况当然要求有一个相应的进行控制和施加压力的政治制度，也就是说，这种制度是以政治专横和普遍不信任气氛为基础的。
+
+
+#### 在不发达国家中社会主义发展的不同条件
+
+
+ 西欧社会主义走的是另一条道路。它的方向是通过正统的资产阶级民主的现有机构去逐渐地和以演变的形式加强工人阶级即社会主义的政治和经济地位。这一类的某个具体政策在多大程度上是走向社会主义的真正现实的专骤，当然是可以个别地进行讨论的。但总的说来，丝毫不应怀疑，通过正统的欧洲资产阶级民主的政治机构来实现向社会主义的演变过程，对于一系列的国家来说，在一定的发展阶段上不仅是可能的，而且已经成为现实了。
+ 然而这里不应忽视两点。首先，当前这种过程首先是在高度发达的国家中才是可能的，因为这些国家早就出现在资本主义的历史舞台上，获得了特殊的经济特权，有了经济力量以及与此相适应的很高的生活水平，这使它们内部的社会矛盾减弱。在这种条件下，民主传统真正能在某种意义上成为社会矛盾的调节者，使之朝着加强社会主义的方向发展。当然，这种发展在发达的国家中也只是一种可能性，而不是常规。
+ 然而，在落后的国家里，由于几乎向来没有某种悠久的民主传统，而内部又存在着尖锐的矛盾，这种过程的开展要困难得多，而且在很多情况下是完全不可能的。首先因为在现代国际资本大集中以及发达国家和不发达国家之间的鸿沟日益加深的情况下，任何一个落后的国家都不能指望走正统的资本主义发展道路以求得发展。这样不发达国家的社会主义运动就不仅面临着解放劳动的方法问题，而且首先面临着使本国摆脱经济和政治上的依赖地位和落后状态，然后再使这些国家走上社会主义的道路和方法问题。
+ 除此以外，不管一个国家的发达程度如何，任何内部矛盾的极端尖锐化（这种尖锐化是在某种不能向工人运动实行妥协和迁就的制度在经济上和政治上无出路的特殊条件下发生的），都只会使这些矛盾的和平的、民主的解决受到阻碍。这种尖锐化必然会导致革命的冲突。旧南斯拉夫的情况也是这样。如果认为在这种条件下，工人运动的革命道路不能成为社会主义发展的出发点，就是说，应该坚持正统的资产阶级民主形式，作为向社会主义发展唯一可能的政治方式，这就等于制造一种教条，这种教条的危害性不比另一种教条——比方说，把十月革命的道路强加于一切国家——的危害性小些。社会主义革命终于在一些国家里发生了，这就在一定条件下足够清楚地证明了社会主义革命的历史必然性。今天来否认这个事实，正像当社会主义通过正统的民主形式而逐渐演变已成为一系列国家的历史事实的时候来争论这种演变**是否可能**一样，也是错误和可笑的。依我看来，这两种教条今天都是实现当代国际社会主义的绝对要求的一个巨大障碍，这种要求是：找到一条内部有机团结的道路，不是像共产党情报局或社会主义国际主义要求思想和行动一致的那种团结，而是要建设性的民主合作，以便在通往社会主义的总路线的基础上把国际社会主义的各个潮流汇合起来。这样的团结和建设性的、批判性的交流经验，会大大有助于社会主义运动，使它永远成为一个活的因素，使它始终能把自己的行动同具体的条件相适应，并把一切能加速人类社会进步的趋向和因素动员起来。
+ 对当前自觉的社会主义思想来说，后者已成为行动的主要领域。国际社会主义已不再处于思想准备阶段。在思想方面，它已基本上取得了历史性的胜利。目前在许多国家中，国际社会主义已进入了一个新阶段，它首先成了千百万人广泛实践的事业，而这些人们自己常常不知道他们正在进入新的社会关系，或者说，正在建立这种关系。更重要的是，要使自觉的科学社会主义思想和社会主义运动的具体国际合作从一切束缚和妨碍它们的教条中解放驻来，使它们真正能够最有成效地依据每一个国家的具体条件，以便参加到各种不同的自发的物质进程中来，并根据这个或那个国家的特殊条件把这些进程引上社会主义发展的方向。
+ 我们生活在一个典型的过渡时期，世界的政治结构也和这个过渡时期相适应。因此，想发明一种能适应一切国家的经济或政治摸式，是错误的。无论我们对国家资本主义形式即对官僚行政的社会制度抱有什么样的批判态度，我们总应该懂得，比方说，对许多落后国家来说，在其发展的一定阶段这种制度也是前进的一步，否则就意味着踏步不前，使自己窒息在内部矛盾中，就是容忍，自己的民族继续处于落后和依附的状态中。不言而喻，如果人类能找到一种经济援助的方式来加速不发达国家的发展，那么所有这些过程的进展都将远远不是那么痛苦的。可是，这种思想的有效实现看来还是相当遥远未来的事。
+ 如果我们看到这一切，显然，任何把某种特定的运动形式作为，唯一可能的形式来强加于别国人民和人类身上的倾向，都必然会产生反动的结果。因此，在我看来，努力在不同制度的国家间建立共处和合作，今天是一个极为重要的问题，这不仅对于保证和平是如此，而且对于保证人类继续进步以最有利的条件，让最进步的社会主义倾向真正能得到最自由的表现来说，也是如此。
+ 但是，问题不仅在于当今的世界分成了落后的和发达的国家。如果说，正统的资产阶级民主制度能成为向社会主义演变的或长或短的一个政治手段，那么在一定阶段上，已经取得的社会主义成就必然要开始改变这个旧的民主机构，因为不然的话后者就会成为继续进步的障碍。
+
+
+#### 经济民主和政治民主
+
+
+ 这里我指的是两个因素，它们迟早都会成为任何带有社会主义内容的民主制度中的占统治地位的因素。第一个因素是：由于用革命或演变的办法实行生产资料社会化而引起的生产关系的变化，必然要求在经济领域中也采取民主的管理形式，而且不仅仅要术作这样的改变，因为既然生产和经济实际上是社会生活的内容，那么很明显，正是经济领域中这些新的民主形式将为建立在**社会主义经济基础**上的新的民主政治机构的发展提出方向和形式。经济民主的思想是一个古老的思想，但是它过去常常被看成为和正统的政治民主并行的东西，就是说，看成为对正统的政治民主的补充。我认为这种看法是站不住脚的。首先不应忘记，正统的资产阶级民主是经济民主的一种特殊的形式。资产阶级民主的真正根源正是在于资本主义私有制的经济关系中。这种民主恰恰适应这种资本主义私有制的结构，即适应在其基础上发展的社会的经济要求。换句话说，这种民主是私有者的“经济民主”。因此，经济民主的现代要求无非就是要求新的民主政治形式，在这种形式下，以生产、资料社会化为出发点的社会将能自由地发展。今天，在取得为社会主义而斗争的许多经验之后，我们有充分理由可以肯定地说，正是这个“经济民主”能成为整个政治制度的基础，就是说：它将为建立在社会主义经济之上的整个民主政治新制度提供发展的方向和形式。这个过程同时也是摆脱困难的唯一可能的民主出路，而那些仃滞在旧形式中并成为不能适应新的社会现实的民主制度却特别感觉到这种困难，
+ 第二个因素是，通过生产资料的社会化和建立管理生产与经济的相应的民主机构而获得的劳动解放（在这种情况下，每个人的创造性意志和精力才能得到充分发挥），应该大大提高个人在整个社会管理机构中的作用。这种发展无疑地将日益破坏国家机器的作用和力量，既加强各种下层的、即与群众、人最接近的社会自治机关的作用，也加强一系列与这些自治机关和组织垂直相联的自治体系的作用。
+ 这无疑也会反映到目前的政党制度和作为政党代表机关的议会制度上。甚至最民主的政党也是对个人主动性的限制。首先，它在政治战线上带来某种仃滞现象，而这就会阻挠或严重妨碍人在有关个人利益和社会利益问题上的直接而生动的创造性活动，虽然到目前为止，在一个充满社会内部矛盾的社会制度下，这样的政党制度正是由于它的这种作用才在政治上是必要的，因为在某种意义上说，这种政党制度减弱或加剧矛盾的尖锐性，把社会从盲目的自发势力的压力下解放出来，并给社会关系带来更大的政治稳定。但是，如果假定存在着占统治地位的社会主义经济关系（更不用说无阶级的社会了，因为不要扯得太远），那么我们就应该注意这样一个事实，即：公开的社会矛盾将要减少到这样的最低程度，以致政治制度即政党的这种作用不仅会成为不必要的，而且将阻碍现有的社会力量的充分利用，首先是阻碍每一个人的创造性意志的充分发挥。由于这些原因，我们应设想，随着社会主义关系的发展，正统的资产阶级民主的组织机构也将逐渐变成人们在社会生活各方面广泛实行自治的直接民主的一种制度，就是说，变成人们在其中将不作为这个或那个政党的支持者进行活动，而作为对具体社会问题独立采取态度的自觉的社会工作者进行活动的制度。对于社会主义社会制度来说更是如此，因为革命是这种制度的出发点，而如果回到正统的资产阶级民主上去，那就意味着放弃革命，使社会倒退，把社会投入反民主的怀抱。当然，在直接民主的。条件下，共同的观念也能把个人集结起来，但是这种集结不应具有一种受束缚的政党形式的性质。直接民主的这种发展过程，同时也是作为阶级权力工具的国家消亡的过程。这里我们可以看出资产阶级**间接**民主机制和建立在不断扩大的社会自治基础上的社会主义**直接**民主制度之间的重要差别。前者在其一切正统形式之下都是对中央集权制国家政权的肯定，而后者归根到底只是作为一般阶级工具的国家消亡的政治形式。我认为，民主发展的所有道路都会导向国家的这种变革，不管它们的出发点是资产阶级民主的正统机制，还是社会主义革命的国家机制。
+
+
+### 二、南斯拉夫发展社会主义和社会主义民主的条件
+
+
+ 我们也是从这个角度来观察南斯拉夫的社会主义及其民主政治机制的内部发展的。因此，我们坚决抛弃上述的设想，即南斯拉夫的内部发展不可避免地会导向正统的资产阶级民主形式的机械的复活。我们的民主实际上还只是第一步，但却是走向这样一种民主形式的一步，这种民主形式将是正在建立起来的社会主义经济基础的有机反映。
+ 不仅上述主要因素说明事物的这种发展，而且具体的政治原因也说明事物的这种发展。在我国的条件下，就是说，在管理社会所有的生产资料的工人阶级仅占全部人口的三分之一，而小私有生产者则占全部人口的百分之六十以上的国家里，在我国社会主义建设所处的极其困难的国际条件下，如果机械地回到正统的资产阶级民主形式上去，那就是决心放弃保卫革命及其成果，归根到底就是放弃我国的独立和我国的社会主义建设。
+ 诚然，在社会主义运动中，有人批评我们的观点。这些批评家们这样提出问题：我们不否认你们的已经推翻了一个反民主的反动制度的革命的正义性和必然性，但在革命胜利以后，你们应该建立一个正统的欧洲民主制度。
+ 这种批评是非常抽象的。它首先不顾这样一个事实：旧南斯拉夫之所以没有民主，并不是因为南斯拉夫资产阶级根本不愿需建立民主，而是因为它不能建立民主，就是说，极其尖锐的内部矛盾不容许它建立民主。由此可见，南斯拉夫资产阶级的反民主主义乃是我国一定的物质和政治关系的表现。
+
+
+#### 战前南斯拉夫的社会经济和政治结构
+
+
+ 战前的南斯拉夫是欧洲最落后的国家之一。全国人口中，只有约百分之十的人口从事工业、矿业和建筑业，而百分之七十五的人口居住在农村，以相当落后的方式耕种土地。
+ 虽然按水力资源来说，南斯拉夫拥有约600亿度电，仅次于挪威而居欧洲第二位，但在1938年按人口计算的发电量却仅为70度。而当时在欧洲，按人口平均计算为350度，更不用说西欧发达的国家了（每人平均为350—830度），更不用说同挪威比了。据我所知，挪威按人口平均计算为3，300度。
+ 我国钢产量每人平均为15公斤，而西方国家则达到120—340公斤。
+ 电力工业的产量只有欧洲平均产量的五十八分之一。机器制造和金属加工工业只有奥地利的十分之一，只有意大利的十一分之一，只有比利时的十八分之一，只有法国的三十二分之一，只有瑞典的四十九分之一。
+ 南斯拉夫所需的焦炭、石油、汽车、变压器、拖拉机、机制纸等，全部靠进口来满足。
+ 此外，还应该补充说，南斯拉夫是一个多民族的国家，而且国内各地区在经济发展上有很大的差别，这样的社会经济和政治结构，使南斯拉夫不能在旧阶级的领导下在经济发展中取得进展。相反，它使南斯拉夫在经济上越来越深地依赖外国，越来越相对地落后于发达国家。这样一来，对南斯拉夫剥削程度就必然会日益加剧。这种状况的结果是，制度日益腐败，各种矛盾日益尖锐，政治制度日益反动和反民主。只有沿着社会主义方向前进的革命运动才能使我国走上一条新的道路，以便有效地进行斗争，争取使我国摆脱落后状态。正因为这样，才发生了革命。正因为这样，革命才取得了胜利。由此可见，社会主义的方针不仅是摆脱内部社会矛盾的出路，而且是摆脱落后状态的唯一可能的道路。
+ 这些物质和政治因素影响了而且在一定程度上还在影响着我国社会在革命以后的发展，虽然是以另一种方式发生这种影响的。诚然，革命改变了政权的性质，而且解放了进步的社会物质力量和政治力量，但是它未能自动地改变国内的物质关系，因而也就没有消灭由于这些关系而产生的矛盾。因此，很明显，如果我们甚至在原则上决定这样做，我们想通过社会主义革命来建立即使资产阶级也因内部社会矛盾尖锐而无法建立的正统资产阶级民主制度的一切企图，注定要彻底失败。这些企图不可避免地会把国家投入内战的漩涡中去，或者把国家交给复辟阶级的反动暴政手中，或者更可能交给国家资本主义的官僚主义手中。
+
+
+#### 革命——向直接民主前进的出发点
+
+
+ 由此可见，革命只能成为向新的民主形式即向直接民主制——使任何政治垄断消亡的形式前进的出发点，否则，革命就会丧失它的内容。**当革命已经发生的时候，只有革命能成为发展起点。要回到任何旧的、革命以前的形式上去，在政治上是完全不可能的，因为那样革命就不成其为社会主义革命了。**革命应该是改变物质关系的前奏，只有这些关系的改变过程才能决定适应于新的经济基础即适合于生产资料社会化的新的民主形式发展的规模和速度。由于这些原因，我们争取社会主义民主的斗争方针不能是把被人们错误地称为“一党”制的革命制度变为有阶级的资产阶级多党制，而是要发展直接民主，这种直接民主将会随着时间的进展，消灭对任何政治垄断的任何需要，不管这种垄断是采取“一党”的形式，还是采取“多党”的形式。
+ 但是我们不谈论抽象的理论，而且也不愿意把社会所不能接受的形式强加于社会的头上。因此，对我们说来，在我国的条件下：任何民主的社会主义政策的出发点都是加强社会主义的经济基础，从而也是加强社会主义的政治力量，就是说，要从人数、经济力量和对生产力发展的直接影响方面，从管理经济和管理社会方面来加强工人阶级。此外，还需要进行系统的工作来发展社会主义的社会觉悟和社会主义的民主传统，没有这一点，就不可能设想直接民主各机构的工作会搞得好。当然，实践将首先是培养这种觉悟的学校，但如果让这一整个过程完全自发地发展，那是十分错误的。关于这个问题我回头再谈。
+
+
+#### 工业化是我们在加强社会主义经济基础方面的基本任务
+
+
+ 基于这些想法，在革命以后，我们首先着手执行使国家工业化的艰巨任务。工业化对我们来说并不是教条式的“成见”，而我们的西方批评家们有时就是这样指责我们。相反，甚至在我们完全不考虑我国所处的具体的国际政治局势的情况下，我们也要首先从一个非常现实的角度出发来处理建设社会主义的问题。这就是说，社会主义力量只有能在社会中建立起日益自由的关系时，才能取得对反革命势力和官僚主义的胜利。但是，只有当社会主义力量在经济上已经强大到足以牵动全国的经济发展时，才能做到这一点。换句话说，只有当社会主义力量不成为落后的城乡小生产者的汪洋大海中的某种社会主义经济绿洲，而成为一个将首先以其经济影响而不是靠国家的力量来消除落后的社会关系的统治因素时，才能做到这一点。**可是，我们曾必须着手改变社会力量的物质关系以利于社会主义**。如果我们没有这样做，那么经济上相对薄弱的社会主义力量的权力就继续主要掌握在政权机关手中，这就不可避免地要加强官僚主义倾向。
+ 今天我们可以肯定地说，在建立我国的社会主义物质基础方面，我们已经获得很大的成就，这对我国今后的政治发展将起决定性的影响。
+ 我不愿意不厌其烦地引用数字，但还是要说明一下我们所作努力的一些成果。
+ 根据南斯拉夫联邦人民共和国赔偿委员会的估计，战争造成的设备和建筑物方面的物质损失占其总值的百分之三十六点五。不用说，为了恢复被破坏的国家，我国各族人民和每一个人要作出多么巨大的努力。在战后头几年就已经恢复了大部分，从而为国民经济的进一步发展打下了基础。但是，特殊的国际局势大大地延缓了这一发展。南斯拉夫不得不拿出比其他国家多得多的经费花在国防上，这是众所周知的事实。我们把国民收入花在国防需要上的百分比如下：1949年是百分之十点二，1950年是百分之十二点三，1951年是百分之十四点五，1952年是百分之二十一点五，1953年是百分之十七点二。今天我们仍旧保持最后这个数字。但是，尽管有这些困难和其他困难，我们还是能够使钢和压延品的产量提高到1939年一倍以上，使电力和机器制造的产量提高到1939年的二倍左右，等等。我国年轻的工业现在已开始生产许多战前南斯拉夫所完全不能生产的产品。这种情况也反映在我国同外国的商品交换的结构上。
+ 可以毫不夸张地说，由于迄今所作的努力，南斯拉夫在战后在接近经济发达国家方面已经迈出了一大步。
+ 当然，这样的努力要求有相应的政治形式。经济发展的落后使我国社会主义力量受到双重的压力：资本主义旧势力虽然由于革命而丧失了权力，但仍然是强大的，而且在一定的情况下，能给予社会主义的政治稳定以严重的损害。另一方面，这样的斗争和在国家经济建设方面所作的极大努力，要求有一个严格的内部纪律、高度的政治集中和对经济的行政管理，要求建立一个相当强大的国家机器，而这个国家机器有可能成为官僚主义的根源。我们不得不顶住这两种压力。革命本身为抵制第一种压力提供了武器，但是反对官僚主义的战线却只能在革命以后建立。首先必须在原则上解决几个问题，而首要的问题是关于国家和国家机器在以社会化的生产资料为基础发展起来的社会生活中的作用问题。
+ 斯大林的基本原理之一是大家都知道的，按照这个原理，国家及其社会作用的不断加强应该是社会主义发展的基本动力。实际上，这一原理只有在两种情况下才能起积极的作用：第一，在工人运动通过正统的资产阶级民主的机制来逐步占领社会地位的条件下；第二，在工人运动借助于国家机制用暴力摧毁旧的社会关系的这种直接革命的情况下。然而，如果这一原理成为普遍原因，不是为了保证社会主义关系自由发展的**政治和经济条件**，而是**为了建立社会主义关系本身**，那么它必然会导致国家机器的绝对权力，就是说，国家不再成为社会主义力量的武器，而是成为社会主义力量的主宰者，成为一个凌驾于社会之上的力量和官僚主义的经济基础。
+
+
+#### 国家消亡的进程
+
+
+ 和上述理论相反，我们持这样的立场：革命不仅应该以一种国家机器来代替另一种国家机器，而且同时也应该开始作为一般政权工具的国家的职能的消亡进程。当然，这不能是改变法律条例的机械的进程，而是物质力量和社会关系的发展的有机结果，只有当恢复资本主义关系成为不可能和荒谬可笑的时候（正如今天回到封建主义去是荒谬的一样），社会主义作为一种社会关系才会成为如此强大和不可动摇，以致阶级对立再也不会表现出来，也就是说，社会主义将再不需要依靠国家了。因此，社会主义关系的物质力量和经济上独立越是加强，国家在经济生活和政治生活中的作用，就越不需要，说得更确切些，国家将更多地转变为这样一种组织机构，这种组织机构不再依靠强力，而是依靠共同的社会利益以及对符合共同利益的一个社会纪律的自愿服从。
+ 所有这些都说明，“以工人阶级名义”的中央集权的国家机器不能是某种不犯错误的建设者、社会主义觉悟的化身和建设社会主义关系中的主要动力。这种社会主义关系只能是劳动人民自觉的和自发的经济、社会和其他活动与实践的结果，而劳动人民是在**生产资料社会所有制的条件下**劳动、创造、思考和建设的。这种积极性把人们**引导到新的关系**，在这种关系下，人们受经济和社会利益的影响，自然要以社会主义的方式进行活动。社会主义的理论用想也只能从这种实践发展起来。显然，从这个意义上说，自觉的社会主义活动乃是社会主义发展的不可分割的部分。正像马克思说的：“社会……既不能跳越若干自然发展阶段，也不能用命令废除它。但是它能缩短和减轻分娩的阵痛”。
+
+
+#### 劳动人民在一切部门中实行民主自治的原则
+
+
+ 在我们看来，在生产资料社会所有制基础上发展的民主的组织机构，也应该适应这个客观过程。我们认为，只有这样的直接民主机构才能够适应这些任务，这种直接民主机构能保证劳动人民有最大的可能性通过生产和社会生活其他领域中的基层管理机关来实行民主自治。我们的工人委员会、合作社、公社、彼此间垂直联系的自治经济共同体以及教育、文化、科学、卫生和其他社会服务机构中的独立社会管理机关，都具有这种职能。这种形式和这种社会活动的日益充分确立，同时也是新的民主机构形式的逐步建立，而这种新的民主机构将在新的社会经济的基础上有机地成长，而且归根到底，将仅仅作为权力和暴力工具的国家的消亡形式。换句话说，在社会所有的生产资料的条件下，应该建立这样一种民主的社会管理的组织机构，它将使劳动群众有可能直接地和经常地、而不是仅仅通过某一个政党来参与这一组织机构。公民们直接参加社会自治机关，就能通过它们直接决定由谁在高级机关中作他们的代表。任何其他的途径都会导致官僚主义和阻碍每个人的社会主义创造性的主动精神。当然，在这样的条件下，自觉的社会主义战士进行斗争的主要场所不是狭义的国家管理机关，而是劳动群众选派自己的代表参加的社会自治机关。国家管理机关应该是一个服从于这种社会自治机关的专业性机构，而自觉的社会主义战士必须在群众中进行斗争，使他们在相应的民主机关中作出的决定是社会主义的决定，就是说，使这些决定符合保卫社会主义免受反社会主义倾向的影响的需要，符合进一步发展社会主义因素的需要。这些就是南斯拉夫社会主义活动所根据的原则。
+ 革命胜利后，在这方面所采取的第一个和坚决的实际步骤，就是执行共产党及其干部的活动重点转移的方针。曾经提出这样一个任务：共产主义者和一切自觉的社会主义战士都应为建设社会主义而斗争，但不是通过他们在国家管理机关中的地位，而首先是通过经常为提高群众的社会主义觉悟而进行的斗争来展开的。在我们的发展过程中与这一任务有关的另一个步骤，就是在经济和政治制度中实行逐步分散管理的方针。这种分散管理能保证劳动人民通过生产和公社中的相应的最下层的自治机构，利用他们对国家机关实行完全监督的权利，来实现最大限度的自治。在这两个方面，我们已经大大地前进了，而且取得了很大的成果。
+
+
+### 三、南斯拉夫社会主义民主的机制
+
+
+ 我想简短地谈谈我们在实际工作中是如何实现我所谈过的那些原则的。我们所面临的第一个问题就是如何保证社会主义经济力量的自由发展，就是说，如何保证那些用社会所有的生产资料劳动的劳动者在达到最大限度的劳动生产率和进一步发展生产力方面能自由地工作和发扬其主动性，同时通过这种活动解决他们个人经济利益的问题。这个任务，首先是由**工人委员会**在相应的计划制度范围内来解决的。
+ 我们的每一个企业在它的活动中都是独立的，它仅仅受总的案例和国家经济计划的约束。扣除包括基本工资基金在内的生产费用后所得的纯收入是社会所有的，就是说，既是集体的，同时也是个人的。根据联邦的法律和计划的规定，参加纯收入分配的有：国家、公社、企业和企业的职工。属于企业的收入，其中一部分是按工人和职员的劳动作为附加工资分配给他们，而另一部分则作为企业可以自由支配的基金，就是说，企业可以利用这部分收入来投资、改进生产、满足社会需要、建筑住宅及用于其他类似的目的，所有这些都是由工人委员会自行决定的。在这个范围内，企业可以自由活动，任何行政机关都不能为它规定政策，它可以在市场上自由竞争，独立地发展，并且独立地和其他企业进行合作。
+ 劳动集体是通过工人委员会和管理委员会来管理企业的。劳动集体选举工人委员会，每年选举一次。考虑到一年的任期实际上是很短的，可能在最近将来把这个期限延长到两年，而且每年只选出工人委员会的半数委员。选举是用无记名投票方式进行的。工人委员会的候选人由工会组织提名，或由一部分职工提名，但在五百人以下的企业中，这一部分职工应占全体职工的十分之一；在拥有超过五百名职工的企业中，提出候选人的这一部分职工的人数不得少于必须选出的工人委员会委员的人数。在职工少于三十人的企业中，工人委员会由全体职工组成。
+ 工人委员会选出自己的管理委员会。管理委员会在工人委员会休会期间执行其决定，并进行企业经济管理方面的日常工作。任何人担任管理委员会委员都不得超过一年。
+ 经理是通过招聘产生的。由一个特设的混合委员会从应聘的人员中选出，特别混合委员会三分之一的委员是工人委员会的代表，其余的委员是各专业组织的代表和人民委员会指定的人，而在大企业或特殊的企业中，则由共和国政府或联邦政府指定。由此可见，在我们的国家机关中，没有任何专门的国家行政管理机构作为企业或工人委员会应该服从的上级机关。但是，各企业可以在工业联合会和其他经济联合会的范围内自由地联合起来，以便在工作或发展生产方面进行协作，为了这个目的，它们还可以建立各种共同的经济和技术服务机构以及其他类似的组织。
+ 企业的经济政策由工人委员会制定，而经理和该企业的专业人员则是这一政策的技术上的执行者。工人委员会不得直接干涉经理和专业人员的这一权利。比方说，工人委员会决定开始进行某些产品的生产，经理则会同技术干部独立地组织生产过程并调配工人。工人委员会不得改变经理在这方面作出的决定。当然，经理也可以提出有关企业的经济政策的建议，而工人委员会或管理委员会也都可以对生产中的劳动组织工作提出意见和建议。经理的建议如在经济上是合理的，通常都能为工人委员会所接受，而经理也会考虑工人委员会关于组织生产的意见。如果工人委员会不愿接受经理的建议，那么经理可以把建议提交公社的人民委员会。实际上请求公社帮助的情况是非常少的。如果工人委员会或管理委员会的决定和现行法令相抵触，经理就有义务向它们指出这一点；而如果它们坚持自己的意见，经理就应该把这种情况报告公社的人民委员会，否则他个人应对后果负责。另一方面，如果工人委员会认为经理是不称职的，它可以要求解除经理的职务，并宣布对经理职务的重新招聘。但是，最后的决定由该企业所在的公社的人民委员会作出，而且无论人民委员会的决定是肯定的还是否定的，都必须是有根据的。
+ 各企业处于相互竞争中，因为市场是自由的，当然是在社会计划和各种社会调节措施规定的一定范围内。产品质量好、价格低，对于企业在市场上是否成功，是决定性的因素。这种在市场上使产品的质量更好和价格更低的竞赛的压力，以及整个劳动集体、乃至整个公社的物质条件在某种程度上依赖于在市场上的成功的情况，是比任何行政监督都更为有力的对提高产品质量的刺激。
+
+
+#### 经济部门的工资制度
+
+
+ 正因为这样，过去完全由中央政权机关决定的整个工资制度，已经逐渐地分散下去了。按照1955年的计划，工资制度几乎已完全成为企业和公社间的关系。根据1955年起生效的决定，工资将根据工资评级条例来确定。评级条例草案由企业管理委员会制定，并提交劳动集体征求意见。然后，这个草案征得企业的工人委员会、工会组织和人民委员会（公社）的同意。如果大家都同意，评级条例便生效；如果达不成协议，就要把争执的问题提交由工会、公社和共和国执行委员会代表组成的并由后者任主席的仲裁委员会审议。公社关心的是工资不要高于一定的平均水平，因为过份地提高工资会直接地减少公社的基金。相反，受到工会支持的工人的个人利益，也不允许工资低于一定的水平。根据迄今的经验，这种矛盾通常是在工会的合作下由工人委员会和公社彼此达成协议来求得解决的，因为在这里相互间的利益是紧密地交织在一起的，致使个人利益和集体利益之间的矛盾能够很容易地得到解决。只有在特殊情况下才需要仲裁委员会的调解。工人委员会和公社都是劳动人民的机构，所不同的是，通过公社他们的个人利益便和他们的共同利益结合起来，因此通常是能够达成协议的。工人自己是不愿意用不现实的经济要求来损害企业的利益的，因为他们个人的地位和物质状况取决于该企业的成功和发展；他们也不愿意以此来损害他们的共同的社会水平所依据的公社的利益。因此，国家在这方面进行干涉的必要性是极小的，而且通过工人委员会和公社掌握自己命运的工人，既没有必要也没有兴趣去采用罢工或其也类似的斗争形式。总而言之，工人关心的是更高的劳动生产率，因为他们的工资是按劳动的成果来支付的。此外，他们也关心企业的总的成果，因为他们直接或间接地分享企业的纯收入，就是说，他们或者以附加工资的形式获得一部分收入，或者企业把这些收入用于企业的生产合理化、住宅建设、卫生事业、教育事业和提高地方组织即公社的社会水平。可见，这种经济刺激不仅对于劳动，而且对于积极参加企业和公社的管理，都是非常强有力的。工人委员会的民主机制和市场上的自由竞争，使劳动者有可能在现有的物质条件下争取更大的成就。我们的全部经验证明，我们各企业的劳动集体真正能够顺利地解决对生产进行社会管理这个任务。
+ 这当然不是说我们继承下来的落后和不发达状态不会使这种关系发生困难。困难是有的，因而刻不容缓地要求我们作出最大的努力来提高工人阶级的一般经济知识和专业知识。这样做之所以必要，更是由于工业的迅速发展，由于大批工人来自农村，来自落后地区。工人们通过听讲课、进训练班、上学校和其他形式，每天都在扩大自己的知识，提高自己的水平，以便更好地和更有成效地领导经济。直接领导企业这一日常实践是更有效的学校，通过它，成千上万的工人委员会和管理委员会的委员们（他们每年都更换和补充新人）获得日益新的、丰富的经验。
+
+
+#### 工会的作用发生了变化
+
+
+ 显然，在这种新的条件下，工会的作用也必须改变。企业中的工人委员会和公社中的生产者院开始行使职能，工会就开始丧失它过去那种保卫整个工人阶级的直接经济利益的作用，丧失了作为工人对生产实行监督的因素或工人在社会生产中的首创性的体现者的作用。事实上，工人已经找自己的机关——工人委员会和生产者院来解决这些问题了，因为它们代表工人的个人利益和集体利益，因为正是它们来决定这些问题。现在，全体工人面对的既不是以资本家身份出现的雇主，也不是以中央集权国家机关出现的雇主，工人不必为保卫自己的基本经济利益而反对国家机器。现在工人自己决定生产的问题，决定分配，当然这一切都是在经济计划的比例和一般法律条例范围内进行的。这种经济计划的比例和一般法律条例保证制度的统一，指导经济的发展，保证由联邦和共和国国民议会决定的其他共同的社会利益。这些国民议会中都有生产者院，它们是在解决一切经济和社会问题上同另一个院（政治院）是平等的。生产者院由选举产生，而且是仅由企业、作坊和农村的直接生产者组成的。可以理解，在这种制度下，对于工人来说，**作为工人阶级进行经济斗争的工具**的工会已经基本上成为不必要的了。
+ 但是，工会还保留有一些重要的社会职能。工会在我国条件下发展的实践表明，这些职能表现在完成多方面的任务上。第一：工会仍有某种保护职能。工会和公社一起商定工资的基本条例，因此，在某种意义上，这个条例具有集体合同的意义。这样，由于参加了工资条例的制定，各行业的工会就保证了同工种的相应基本工资的统一水平。在实施工资条例时，工会也要关心保护个别工人在企业的机构或其他地方机构中的权利。它们为更好的劳动保护条件，为相应的卫生措施和保护工人的其他措施而斗争。第二，工会同时还促进全体工人的直接经济利益同该劳动集体的利益的协调，争取使各地工人的物质权利和其他权利得到同样的保证，反对个别劳动集体可能发生的、危害其他集体的自私倾向。第三，工会必须帮助工人提高水平，使他们能在生产自治机构和公社中更好地完成自己的任务，使他们更好地了解自己的权利和作用，并能够在生产中更积极地发挥主动性。因此，工会特别关心工人的经济、专业和其他教育以及文化水平的提高。第四，工会还必须关心职工的日常需要和他们的休息及娱乐。它们组织或发起办食堂、社会服务机构、休养所、疗养院、渡夏所、体育设施等。
+ 这些都表明工会的职能仍然是重要的，但在实质上，工会将逐渐地和日益地从工人阶级的战斗组织和经济斗争的工具，变成仅仅为职工的某些社会需要服务的职工联合会。从这个意义上说，工会实际上正在发展成为直接生产者自治机构中的一个特殊的部门。
+
+
+#### 在经济部门实行民主自治的两个基本原理
+
+
+ 从表面上看，基本的民主机构在生产、运输、贸易和整个经济领域中的作用和组织的情况就是这样。这种制度以两个原理为基础。第一个原理是：任何一个中央的领导，不管它是多么英明，都不能亲自全部地和部分地管理整个经济和社会发展；任何一个经济计划，不管它多么好，都不能代替或完全反映物质发展的客观规律。这一倾向的结果必然是官僚主义的专制统治。我们认为，一个集中组织起来的自觉的社会主义行动在这方面的首要任务，就是保证社会主义力量和经济力量及关系的自由发展，实现那种为最大限度地利用社会的创造力所必需的计划作用和指导作用。换句话说，自觉的社会主义行动的现实的和直接的目的不应是消灭或代替社会发展的物质自然力，而是去指导这种自然力。把社会主义发展的因素从这种自然力中解放出来。这就是说，比方经济计划必须在生产资料社会所有制的基础上协调和指导个人的劳动主动性，经济计划不能是一个发号施令的工具，更不能是把直接生产者变为毫无可能发挥个人经济创造性的国家雇佣工人的工具，而首先是一个根据物质条件来保证经济发展中的适当比例，从而防止生产和经济关系中的紊乱和无政府现象的工具。当然，计划，还必须指导总的经济发展，以求最佳的社会总效果。
+ 第二个原理是，个人最大限度的努力和首创精神，不是依靠指示、监督和对执行情况的检查（虽然在一定的发展阶段或一定的劳动部门，这些工具起特别重要的作用），而是依靠每一个从事劳动和自由创造者个人的经济、社会、文化和物质的利益。这一利益应该是对社会主义发展的主要刺激。正是这一利益，而不是导致垄断和统治人们的官僚主义中心，应该成为这样一种社会动力，它在社会主义下将代替个别资本家的资本主义的私有积极性的作用。正统的资本主义私有制把人们在发展生产力方面的主动性基本上归结为所有主即资本家的积极性。与此相反，在生产者自治的最适当的民主机制的条件下，生产资料社会所有制能使这样的积极性成为每一个劳动者的生活内容。
+
+
+#### 使个人利益和社会利益相适应的社会主义方法
+
+
+ 根据这种基本原理，人们提出以下的问题作为新政治制度的最重要的问题，即如何在生产资料社会所有制的条件下协调劳动者的个人利益和社会的集体利益。对这个问题的回答取决于对另一个问题的回答：在向社会主义过渡的时期中民主的政治形式应该是什么样的。
+ 我们不是幻想家，我们不把人们的社会觉悟描绘得比它在一定的物质条件下所具有的觉悟程度更高。当然，人们常常向社会要求比它按其经济可能性所能提供的更多的东西。在官僚主义的专制制度下，对这种倾向的回答是政治压力、更高度的集中和制裁，而所有这些最终必然会导致国家这个生产资料的所有者和工人之间的更尖锐的矛盾。工人们为了自己的经济利益，会利用现有的手段——从下意识的消极反抗和怠工到各种形式的积极反抗——来自发地、原始地、自觉和不自觉地进行斗争。
+ 反对这种压力的社会主义斗争手段，即解决个人和集体利益间的矛盾的社会主义方式，应该是完全不同的。这种矛盾归根到底只能用以下的办法来解决：使劳动者处于这样的地位，即能够对生产关系以及因个人的物质状况而造成的经济后果进行充分的监督；能够平等地和直接地对有关这些关系的重大问题作出决定。只有在这些条件下，劳动者才能自觉地和直接地通过生产关系而不是通过对国家施加的自发压力来为自己的物质利益而斗争。在这里，劳动者的社会主义的社会觉悟，特别是关于个人利益和社会的集体利益的统一与相互依赖的认识，将得到提高。
+ 由此可见，对我们来说，**生产者自治的原则是任何民主的社会主义政策、任何社会主义民主的出发点**。不能为这一发展开辟道路的革命，必然会在或长或短的时期里仃滞在国家资本主义形式和官僚主义专制之上。
+ 由此可见，要实现社会主义民主，首先必须做到以下几点：
+ 1．使劳动者——生产者在**组织**上处于这样一种地位，即影响具有决定性意义的社会机关，就是说，民主机构本身要和这个社会需要相适应。
+ 2．使劳动者——生产者在**精神上和物质上**，也就是说在他们的觉悟及其物质和其他利益的基础上，能够发挥一种同时受集体的社会利益所制约的影响。换句话说，劳动者应该对事情的真实情况作必要的和熟练的观察，以便在充分意识到现实可能性的情况下，即抱着对社会的充分责任感来作出决定。
+ 在社会主义道路上的整个社会组织机构以及它的民主方法参都必须适应这些任务。在我国的制度下，起这种作用的首先是作为这一机构的基础的公社。
+
+
+#### 关于中央社会机构的作用
+
+
+ 当然，除此以外，还必须保证劳动者——生产者能对中央的社会机构和国家机关关于分配剩余劳动、国民收入的决定起真正的和直接的影响。在这方面，中央机构还保持着非常重要的职能，这些职能实际上指导和协调整个经济的发展。这里指的首先是把国民收入分配为社会共同体的各种基金，保证制度的原则上的统一，制定实现社会计划的各种条例，等等。
+ 在正统的欧洲民主制度下，这类职能是由议会来执行的，因为在私有制下，这类职能一般是作为国家职能而存在的。但除此以外，议会还执行在我国是由公社执行的大部分调节任务，因此，归根到底，这种民主制的中央机构的社会职能范围，比在我国发展的民主制度下的中央机构的职能大得不可比拟。当然，正统的欧洲民主的组织机构适合于资本主义的社会地位、作用和结构。由于建立了生产资料私有制和国家中央集权制，这种组织机构使劳动者无法直接了解情况，无法了解经济关系和社会关系，使他们完全依赖于他们的政党。要是没有这样的政党，劳动者就基本上无所作为，甚至在最自由的条件下，劳动者通过政党对社会管理所起的影响也是有限的，因为这种影响是间接的和零星的。
+ 当然，我并不因此就认为资产阶级民主是一种社会主义者应该机械地予以抛弃的政治制度。相反，资产阶级民主使生产力的发展和资本主义社会内部进步的社会思潮得以表现出来给予相当大的余地。在这种民主的范围内，一个社会可以走建立社会主义关系的路程的一部分。
+ 但是，我在这里想说的是另外一些东西。就是说，对于社会主义，资产阶级民主决不是什么理想，最多不过是社会主义的出发点，而且随着社会主义因素的进一步加强和发展，它本身也必然要开始发生变化。从政党的政治垄断跃到每一个人直接参与作决定，应该是发扬社会主义民主的决定性步骤。而这种情况只有在这种民主的社会管理机构下才能实现，这个机构一方面实行分配管理，以便在社会生活的一切领域，首先是在经济领域中，用人们自治的原则来逐渐代替“**管理人们**”的原则。另一方面，又要适当地集中，以便保证对事物即对公共的、社会所有的生产资料和整个社会的物质力量进行最有效的社会**管理**。只有这两个过程的平行发展（而不是，比方说，把人变成为中央集权的官僚主义机关的奴隶），才能最终导致：对物的管理不再是社会关系，而是被逐渐改造成为真正为自由的人服务的**公共的社会职能**。
+ 由此可见，我们并不像国外常对我国的分散管理国家业务和经济事务的政策所描绘的那样，排斥社会职能的任何集中。相反，我们认为，现代的社会发展不仅要求在各个国家内部实现某些社会职能的集中，而且日益促使人类进行国际合作和问题的普遍解决。但是，依我们看来，这样发展的出发点应该是用社会所有的生产资料进行劳动的自由生产者，就是说，应该是生产者的自治，是为了共同的利益、而不是由于中央集权的国家机器的压力而联合起来的人们的自治。只有这样的过程才能成为作为强制手段的国家的消亡形式。自然，这不是今天或明天就能实现的过程，而是几代人的任务。
+
+
+#### 公社——社会的基本社会经济单位
+
+
+ 正如我说过的，我们这种社会主义民主机构的基础，除了工人委员会及生产者直接自治的其他机关外，就是以人民委员会为首的公社。在迄今的发展中，我国公社的职能首先是由县执行的，因为区太小，不能执行这些任务，从1955年起，我们已经普遍开始扩大区的面积，从而使区成为某种经济整体。同时，我们还把迄今属于县的某些职权交给区，而新的基本上被划大的县，则将成为几个公社的联合体。县的任务是，进行若干共同的事务；协调各公社的发展；保证帮助落后的和不发达的公社，等等。这种帮助不具有社会援助的性质，给地方预算以补贴，也不是它的首要任务，虽然这是它的职能之一。这种帮助的目的首先是保证公社在经济上和社会上提高与发展。共和国对落后的县，以及联邦对不发达的地区和共和国的做法也是这样。
+ 公社的力量和巨大的社会作用首先在于它在经济发展方面的行动的独立性，其次，在于它和工人委员会及其他生产者自治民主机构的有机联系。因此，公社不仅是一个政治机构，而首先是社会经济机构，它的第一个职能将逐渐削弱，而第二个职能则增强。留给公社支配的剩余劳动的基本分配，事实上是通过公社进行的。这样，公社就直接关心本地区生产力的不断发展。
+ 人民委员会、即公社以及作为公社的联合体的县的政治与社会经济领导机关的组织结构也符合这种性质。
+
+
+#### 选民大会
+
+
+ 人民委员会委员不是由任何政党任命的，既不是共产主义者联盟，也不是劳动人民社会主义联盟，他们是由公民在选民大会上选举产生的。选民大会由有权选举一名委员的地区的选民组成。选民大会除有选择候选人这一特殊作用外，在建立选民与其选出机关的联系方面还有其他经常性的职能。全体选民，不论属于哪一个政治派别，在选民大会上都有表决权。出席大会的选民从选民中选出主席团来领导选民大会的工作。每一个到会的选民都可以提一名委员候选人。当选民提名以后，由选民在大会上选出的候选人提名委员会便拟定候选人名单，提交选民大会。但是，候选人提名委员会只能把选民在大会上从选民中提出的人列入候选人名单。在确定候选人名单时，对每一个候选人分别进行表决。出席大会的多数选民投票赞成的公民被确认为选民大会的候选人。如果选民大会没有通过候选人提名委员会提出的整个名单，该委员会便丧失了职权，并在同一个选民大会上再选出新的候选人提名委员会，然后重新进行候选人提名的程序。如果一切法律规定都得到遵守，选举委员会就必须确定候选人名单。此外，任何一部分公民，如果征集到一定人数签名，都可在选民大会以外提出自己的候选人。在公社的同一个选举单位里可以提出更多的候选人，但不得少于2人。
+ 公社人民委员会委员候选人的这种提名办法，在形成新的社会意识方面已起了很大的作用。人们在确定候选人的时候，不是机械地根据他是否党员，而是根据候选人个人，考虑到未来的人民委员会委员将在公社中为全体公民的利益而执行具体任务。在这里，把人们联合起来的是共同的社会利益，而不是党派和思想观念。当然，南斯拉夫劳动人民社会主义联盟和南斯拉夫共产主义者联盟在选举运动中在政治上都是积极的，但是它们在提名候选人时是没有任何特殊权利的。
+ 共和国议会和联邦议会的代表基本上也是按照这个原则选出的。可是我应该补充说，上面所说的提名候选人的制度的肯定作用并没有得到很好的发挥。在这方面，发展必将带来新的解决办法，这种解决办法将更加适应以生产和公社中的自治为基础的特殊民主机构进一步发展的需要。
+ 作为公社联合体的县人民委员会是两院制的，即由县院和生产者院组成。这两个院在解决一切经济性质或社会性质的问题方面具有同等权利，而所有其他问题则由县院自行决定。
+
+
+#### 生产者院
+
+
+ 我认为有必要简短地谈谈我国制度下的生产者院的作用。这个院由选举产生。只有直接生产者，即生产部门的工人和职员以及劳动农民和手工业者才能当选。选举按生产小组用无记名投票的方式进行的。每一个生产小组选出的生产者院成员的人数，取决于该小组对创造该县生产总量的贡献。
+ 生产者院的最重要的职能是：以民主的方式消除落后的社会关系对社会自治的民主机关的消极影响，从而大大地、越来越减少国家对这些关系进行行政干预的必要性。所以生产者院的重要作用首先在于，尽管工人阶级在人数上处于劣势，生产者院今天就已通过民主的方式保证工人阶级在整个社会制度中的引导作用，使各种官僚主义倾向没有可能打着无产阶级专政的旗帜来战胜无产阶级及其权力。
+ 因此，生产者院并非在任何条件下都是社会主义民主的某种必要因素。在发达的国家里，生产资料一旦为社会所有，工人阶级的引导作用就会直接表现在任何一个有组织的民主机构中。但是，在我国这样比较落后的国家里，就必须有专门的社会机关来起这个作用，这些机关将是对公社和人民政权高级机关统一的民主制的补充，而工人阶级在这一统一的民主制中不是以人数、而是以自己的实际的经济和社会作用表现出来。这就是我国生产者院的最重要的任务。
+ 当然，除此以外，生产者院还能最好地直接观察生产和经济中的问题。因此它们对人民委员会和国民议会有关经济问题的具体决定产生很好的影响。
+ 也有人批评我国的制度。有些人说，我们在公民中间搞岐视，因为工人的权利比其他公民多。对我们的生产者院制度提出这种批评的往往是这样一些人，比方说，他们认为在我国由生产者院执行的经济作用在资本主义制度下完全由私有者来执行，却不是什么岐视。对他们来说，资本家几乎是经济领域中主宰一切的主人这一点是天经地义的，可是他们却认为我国的生产者院制度是岐视。在这样的制度下，工人阶级和其他劳动人民一样，在解决经济问题时是按照他们为社会创造多少国民收入即为社会创造多少剩余劳动来决定他们选出多少代表的。如果我们从这个观点来看问题，那么显然这里根本谈不上什么岐视。相反，这里恰恰是要保证一个社会主义原则，即创造剩余劳动的人，在分配剩余劳动时也应享有发言权。
+ 因此，在我国的条件下，这个制度今天被证明是完全正确的。它是反官僚主义的最有效的屏障，因为它使工人阶级有可能作为一个阶级，而不是作为官僚机器来充分发挥其领导的历史作用，就是说，它会阻止用斯大林主义的方法把阶级的意志同国家的或执政党的意志混为一谈。
+
+
+#### 关于人民委员会中的管理机关
+
+
+ 人民委员会挑选一些公民组成各委员会来领导各管理部门，这些公民由于具有专门知识和其他长处而能最有力地促使管理机关正确地行使职能。这些人不领取报酬，是自愿地、无偿地工作的公民。委员会对经济、教育、保健、内务等方面的管理作出原则的和重要的决定，并对工作人员的工作进行监督。直接执行决定的工作由人民委员会的这些工作委员和专门机构的秘书来做。
+ 如果考虑到公社和县的这种组织机构和广泛的权利，那么就会很清楚，公民直接影响公社活动和整个社会生活的发展的可能性已经非常大，而且随着巩固这一制度方面采取的每一个步骤，这种可能性必然增加。此外，由于这样的机构和这样的作用，公社正在成为把集体的社会利益同劳动者的个人利益直接联系起来的最适当的形式。在工厂中参加决定每个人的工资问题和社会福利问题的劳动者，在公社的体系中，也参加对下列问题的决定：关于劳动者生活在其中的那个集体的其他社会需求；关于进一步发展生产力以增加公社的收入；关于拨款给教育、卫生等部门的决定。所有这些问题，都是像个人的工资一样和每个人都直接有关。任何经济上不合理地增加个人消费基金，必然会使对提高社会生活水平的其他方面的物质投资减少，并使生产发展减缓。在公社制度中，每一个人都必须考虑这一切，每一个劳动者都很容易了解的公社的这种集体利益，就成为纠正盲目要求增加个人收入的倾向的最重要手段，这种要求会危害整个社会自治制度。
+ 由此可见，对我们来说，公社是一种决定性的因素和组织形式，通过它们，社会主义力量能够逐渐消除古典意义上的“国家的”东西，即消除作为阶级统治的国家的职能。通过公社，曾经是资产阶级或特殊官僚机构特权的经济职能在日益社会化，就是说，不再是国家机关的职能，并且日益直接转移到直接生产者即他们的自治机关的手中，转移到工人委员会、公社以及垂直联系的自治联合组织的手中。这样，公社就日益成为解放如下进程的这样一个政治机构，它把社会由充满内部矛盾并在这些矛盾的基础上发展的阶级制度转变为马克思所说的生产者的联合体，这个联合体在生产者的共同利益的基础上发展，或者说得确切些，在自觉地解决个人利益和集体利益之闾矛盾的基础上发展。
+
+
+#### 经济部门以外的社会自治
+
+
+ 除了我在上面谈到的问题外，还必须解决经济部门以外各领域即教育、文化、科学、卫生等方面的社会管理问题。在这方面原则上采取的方针也是使国家的干预逐渐缩小到最小程度，把制度的重心转移到建立适当的自治机构上。在我们的大学、中小学、科研机构、文化机关以及其他类似机构里，已经开始建立集体的管理机关；这些机关是由国民议会或人民委员会的部分代表和社会机构的部分代表组成的。这些管理机关（委员会）依法独立地作出原则的决定，而这些决定的贯彻，即对日常工作的领导，则属于这些机构的管理处、校长、院长，即属于业务领导人员。社会生活某些部门的自治机关在这个基础上按垂直的系统发展。
+ 在这种分散管理和自治的制度中，怎样保证制度的统一和只能是共同的社会职能的实现的问题，自然是异常重要的问题。如果说我们是在沿着分散管理的道路前进，那么正像我已说过的，这并不意味着我们认为现代人类可能在某种地方性的共同体中闭关自守地生活。公社并不是独立王国，它仅仅是执行与每一个公民的利益有最直接关系的一定的社会职能而已。所有其他共同性的社会职能首先属于联邦和各共和国。
+
+
+#### 共和国和联邦的政权机关的组织和工具
+
+
+ 此外，必须说明，公社不是“管理人”的机关，否则公社实质上就成了国家。公社本身包含很少“国家的东西”，它是把那些用社会所有的生产资料进行劳动和根据个人利益和集体利益集体地参加对各种事务的管理的人们组织起来的形式。但是，国家的职能仍然存在，而且当我国劳动者所处的客观条件仍然要求的时候，国家的职能就将继续存在。这些国家职能首先，由各共和国和联邦来执行。
+ 联邦和共和国的主要工具，就是一般地确定自治机关的活动范围的各种法律和条令以及社会经济计划。社会经济计划协调各个独立的集体和机关在生产和整个经济部门的活动，保证经济发展中的适当比例，指导生产力的发展。联邦和各共和国的领导机关是国民议会。国民议会也是由两院组成的，和人民委员会中的组成性质相同。国民议会通过各专门委员会进行工作，而执行的职能则集中在执行委员会手中。执行委员会的作用和政府或正统民主制度中的部长会议的作用相似，区别在于执行委员会不分成各管辖部门，而是一集体的机关，它只是作出各项原则决定，并对各管理机关直接进行监督，直接的执行和监督工作则掌握在对执行委员会负责的国务秘书手中，在教育、卫生和社会福利方面，共和国国务秘书的职权是由工作委员会来执行的。工作委员会是集体机关，其委员由国民议会根据有关的教育、社会和其他团体的推荐来任命。通过这些形式，也反映出想把集中的社会职能置于公民的最有力的直接影响之下的一种愿望。
+ 可是，我应当着重指出，在这里这些形式的发展比在企业、公社和县里发展得慢。这是可以理解的，因为我国的革命仍在为自己的存在而斗争，而暂时的政治困难又妨碍、有时阻碍了前进的步伐。尽管如此，事实仍然是：我们在社会主义活动的这一领域中也取得了很大成果。
+ 此外，这里不能超越阶段。只有公社和其他自治机构的进一步发展，才会反过来影响整个国家机器的进一步发展。
+
+
+#### 垂直联系的自治系统——直接民主机制中的三个基本因素
+
+
+ 在中央社会职能的各种组织形式的进一步发展中，各个社会活动部门的特殊的垂直自治体系也会起重要的作用。这里我指的是各企业、机关、公社和公民为了解决自己的共同问题而联合起来的各种形式。这些组织就是我们的经济协会、经济联合会、社会保险机构、各种专业公会等等。目前国家机关所执行的中央职能，将愈来愈多地逐渐转交给这些组织，而社会自治的职能将通过国家机关在共同职能方面得到确认。因此，公社和这种垂直联系的自治组织的发展，是最终将改变中央国家机关面貌及其形成方式的过程。当然，目前还不应该作出什么预言。
+ 我国的政治和经济制度赖以发展的基本原理就是如此。这种政治和经济制度是：确保每一个公民都能直接参加管理，都能在这一制度中开展思想斗争，保证任何个人的首创精神及社会主义力量发展的广泛自由。同时，这种社会主义民主的统一制度又能作为一个整体来防御从反社会主义阵地来的袭击。正因为这样，它才是可使各种政治垄断形式逐渐消亡的过程的最恰当的形式。正统的资产阶级民主和社会主义直接民主之间的重大差别就在于此。前者是国家形式，而后者归根到底是国家消亡的形式。当然，国家的变化和消亡过程的快慢，不仅取决于制度，而且首先取决于客观因素，如生产力的发展水平、社会觉悟和国际条件，等等。但是，无可争辩的是，我们已经找到了这样一种组织形式，在这种形式下；生产力发展或社会主义的社会觉悟提高中的任何进步，都将同时成为民主制度和社会主义关系发展中向前迈出的一步。
+ 只有这样，在我国条件下，社会主义才能成为大多数劳动者的自觉的和自愿的努力，并且只有通过这个过程，社会主义的内部政治力量才会增长；而这一政治力量将使国家的干涉日益成为不必要的，从而加速日益自由的民主形式的发展。反过来，由于人们受社会自治的教育而越来越善于自觉地把个人利益和集体利益结合起来，社会主义民主也将在同一程度上成为更加自由和更加广泛。
+
+
+#### 共产主义者联盟和劳动人民社会主义联盟的作用
+
+
+ 我们所理解的社会主义民主，绝对不允许社会发展成为社会力量的自发状态。社会生活中的自觉性和自发性，是同一过程的两个不可分割的方面。如果先进的社会主义觉悟不占统治地位，那么在目前条件下，保守主义的和反动的倾向就将占上风。劳动者应该给自己提出具体的目标，并为其实现而奋斗。在作这种努力中，他们的自觉努力越是适应社会发展的客观规律，他们的成就也就越大。
+ 由于这些原因，我国**共产主义者联盟和劳动人民社会主义联盟**这样的组织，现在就是争取社会主义斗争中的一个必不可少的因素。它们代表有组织的社会主义觉悟，没有这种觉悟，就无法想象实现从资本主义向社会主义的过渡。在已稳定下来的资产阶级民主制度下，各工人党和整个社会主义运动为影响国家的政策而进行的斗争起着这种作用。在像我国这样的业已经历了革命的国家里，曾经是革命体现者的有组织的社会主义运动，只有保卫革命的成果和经常地在经济上和政治上巩固社会主义的力量，才能在政治上保证这一过渡性的发展。否则，在国内外反动势力和官僚主义的压力下，它们只能投降，这样就会使社会大大倒退。因此，任何想在这些运动尚未完成其历史作用之前就使它们的力量和作用遭到削弱的企图，特别是在社会经济结构落后的国家里，不可避免地将以一切内部矛盾的尖锐化而告终，而如果这种企图得逞，那么其结果将是社会主义和社会主义民主遭到毁灭，或者至少是受到很大的削弱。
+ 南斯拉夫共产主义者联盟不是政党，诚然，它是工人运动的政治工具，但不是古典意义上的政党。这里，实质上是思想一致的人们的联合，他们的社会、政治和社会经济活动是基于马克思的科学发现以及整个科学社会主义进一步发展的原则之上的，他们不要求在国家机关中实行垄断，而是在劳动群众和他们的自治机关的实践中为实现社会主义的原则而斗争。
+ 劳动人民社会主义联盟也不是一个把国家和社会管理的特权从人民群众手中取来转给上层政治集团的某种党派组织，相反，成立劳动人民社会主义联盟正是为了使这种特权成为多余的，使社会管理的职能尽可能多地直接掌握在群众手里。劳动人民社会主义联盟不是旧式的政治上集中的政党，而是一个广泛的全民议会，一切拥护社会主义的倾向都能在其中得到表现，而且关于社会发展和劳动者状况的迫切问题的各种意见的积极思想斗争也在其中进行，这种斗争对于企业、公社的自治机关以及中央社会机关和国家机关的各项决议有重大的影响。此外，劳动人民社会主义联盟正是通过自己的这种作用来积极地影响群众社会主义觉悟的提高，影响人们的政治、思想和业务的提高，影响对人们的社会主义社会管理的教育，从而不断地加强对整个社会生活的自觉的社会主义影响。这些组织本身并没有构成官僚主义滋长的危险。就是说，官僚主义现象的根源并不在于这些组织的存在本身，而是在于这些组织的一定的社会地位，就是说，在于它们同万能的集中的国家机构相溶合。然而，如果这些组织同直接民主和自治机构相结合，也就是说，如果它们首先是通过群众，而不是通过行政机构去活动，那么它们就应该成为反对官僚主义斗争中的积极因素和争取发展社会主义民主制的自觉行动的体现者。
+ 当然，我的意见并不是说共产主义者联盟或劳动人民社会主义联盟的某些政治垄断是我国社会主义发展的某种永久的需要，或者我国的政治制度有永远禁止成立政党的趋势。排除了经济上复辟资本主义的可能性的社会主义经济关系的更加稳定，无疑地将逐渐消除以行政手段限制人们的政治活动的现象。从理论上说，我甚至不排除在这种情况下会在一定时期里出现建立正统资产阶级民主的政治联合的倾向，也就是那些目前仍然存在于我国的反社会主义集团中的那些倾向。然而，我同样确信，这仅仅是政治觉悟落后的表现，没有任何现实的前景。直接民主机构的发展和社会的自治，将使政治生活的这些形式成为多余的。思想斗争将直接地开展起来，正像今天在我国的社会自治机关中已经开展起来的那样，也就是说，人们将根据对具体问题的解决和按照对当前社会任务的具体观点组织起来，而不是关闭在静止不动的政党形式中，因为这种政党形式仅仅适合于阶级斗争的时期，在这个时期里，人们按照阶级利益，而不是按照共同的迫切社会问题组织起来。
+ 当然，由于同样的原因，共产主义者联盟的作用以及其他任何旨在为社会主义而进行思想和政治斗争的政治组织的作用，将会随着时间的推移而变化。群众的高度觉悟和以资本主义剥削形式完全不能实现复辟为基础的社会主义关系的稳定性，将造成这样一种情况：社会主义关系将成为不容争辩的每日实践，而争取社会主义的思想斗争，比方说，会像英国在十九世纪（这时资本主义已完全成了英国社会生活的统治因素）进行争取资本主义、反对封建主义的思想斗争是多余的一样，也是不必要的了。这样一来，任何一个以进行争取社会主义的思想斗争为基本目标的政治组织都将成为多余的，或将根本地改变自己的性质。
+
+
+#### 实践与前景
+
+
+ 然而，今天我国在作出巨大努力后刚刚开始摆脱落后状态，这项任务还远没有完成。我们不是那些把自己的愿望和客观现实混为一谈的幻想家，就是说，我们不是那种看不到所有这些过程和我们社会物质力量的发展之间相互联系的人。我们每天的实践完全是由我们的物质可能来决定的，这就意味着社会主义民主沿着上述方向的发展速度也是由物质来决定的。因此，如果我们为自己揭示进一步发展的前景，我们就决不会陷入以为可以超越我国社会所必经阶段的幻想。相反，我们面前展示的前景，坚决要求自觉的社会主义力量去动员和组织那些在我国社会主义发展现阶段能够促进发展的政治因素和物质因素。而工人阶级的政治组织及其国家还应该起这种作用。放弃这种作用，就等于放弃革命和社会主义。
+ 我在介绍这些概况时，既没有谈到我们在我国社会主义条件下遇到的困难，也没有谈到我们的缺点和挫折。我之所以没有讲这些，并不是由于缺乏批评精神，也不是想把事情美化。不言而喻，在我国的发展中也存在各种倾向，它们常常对发展产生不利的影响和阻碍作用。关于这些，我是可以谈得很多的。可是事实是，所有这些毕竟都仅仅是暂时的现象，它们有时会妨碍事物的发展并使之倒退，但它们终究是暂时的和非本质的现象。重要的是：除了客观的关系和社会自治机构外，在南斯拉夫是否存在着能够引导社会主义发展过程的社会主义主体力量？重要的是，整个政治机构的发展方向是否明确？重要的是：主导的政治力量是在促进还是阻碍这些进程？重要的是，日常的政治和经济活动的结果是否使我们接近这一目标？自觉的社会主义行动必须有明确的直接目标和明确的前景，以免陷入盲目的实践主义，因为在我们的条件下，实践主义必然会导致官僚主义。
+ 毫无疑问，我在这个概括的演讲中所力求作的对我国内部发展的分析，对所有这些问题都作了肯定的回答。正因为这样，我才只谈到了我国内部发展趋势中的长远的东西，而没有谈仅仅有暂时意义的东西。
+ 总而言之，对于我国内部社会生活中的问题和倾向所作的这一概述清楚地表明，我们仍然处于酝酿和使形式与内容结合起来的阶段，但是发展方面已经明确了。关于“经济民主”曾经谈论得很多，今天在社会主义运动中还在谈论它，并把它看成是从正统的资产阶级政治民主向社会主义过渡的因素。这种“经济民主”在我国已开始成为现实，并给我们带来了初步的成果。它是我国社会主义民主的出发点。革命使资产阶级间接民主的多党制不可能重演，因为革命不能容忍在政权制度自身中实行阶级妥协。但是，革命同时开辟了走向社会主义直接民主的道路，在这种民主的条件下，每一个人只要接受并理解这一制度的社会主义基础，都可以各得其所。正像我已谈到的，这一社会主义直接民主的基本形式就是生产者的自治、生产者院、公社、社会管理形式、自治联合体等。这些因素一旦开始存在和活动，便开始按自己的方式来改造整个政治制度。我们认为，这些民主形式的意义就在于此。**这样，这些民主形式就成了我国内部社会进一步发展的关键。继续巩固和发展这些形式，就能保证我国社会朝社会主义和社会主义民主方向进一步自由发展**。任何其他道路都只能使我们倒退。
+ 我们所获得的结果，作为普遍社会主义的经验，无疑对于其他社会主义运动也具有相当普遍的意义。诚然，我们决不认为，我国发展起来的社会主义的和民主的形式可以为任何人和在任何情况下所任意使用。然而，世界上每一个为社会主义和社会主义民主而斗争的人，都不能忽视我们的这些经验。
+
+
+
+---
+
+感谢 李将敬思 录入及校对
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/kardelj-edvard/mia-chinese-kardelj-edvard-19541008.htm](https://www.marxists.org/chinese/kardelj-edvard/mia-chinese-kardelj-edvard-19541008.htm)
diff --git "a/\347\210\261\345\276\267\345\215\216\302\267\345\215\241\345\276\267\345\260\224/\345\215\225\347\257\207/\347\244\276\344\274\232\344\270\273\344\271\211\347\244\276\344\274\232\347\273\217\346\265\216\345\205\263\347\263\273\345\222\214\347\244\276\344\274\232\350\207\252\346\262\273\347\232\204\345\256\252\346\263\225\345\237\272\347\241\200.md" "b/\347\210\261\345\276\267\345\215\216\302\267\345\215\241\345\276\267\345\260\224/\345\215\225\347\257\207/\347\244\276\344\274\232\344\270\273\344\271\211\347\244\276\344\274\232\347\273\217\346\265\216\345\205\263\347\263\273\345\222\214\347\244\276\344\274\232\350\207\252\346\262\273\347\232\204\345\256\252\346\263\225\345\237\272\347\241\200.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..bc34cb05871e59595377e6351b2a0b7f9377da89
--- /dev/null
+++ "b/\347\210\261\345\276\267\345\215\216\302\267\345\215\241\345\276\267\345\260\224/\345\215\225\347\257\207/\347\244\276\344\274\232\344\270\273\344\271\211\347\244\276\344\274\232\347\273\217\346\265\216\345\205\263\347\263\273\345\222\214\347\244\276\344\274\232\350\207\252\346\262\273\347\232\204\345\256\252\346\263\225\345\237\272\347\241\200.md"
@@ -0,0 +1,327 @@
+---
+title: "社会主义社会经济关系和社会自治的宪法基础"
+author: "爱德华·卡德尔"
+section: "爱德华·卡德尔"
+date: "（1963年发表的文章）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/kardelj-edvard/mia-chinese-kardelj-edvard-1963.htm"
+source_path: "chinese/kardelj-edvard/mia-chinese-kardelj-edvard-1963.htm"
+---
+
+# 社会主义社会经济关系和社会自治的宪法基础
+
+〔南〕爱德华·卡德尔
+
+（1963年发表的文章）
+
+
+
+ 在对宪法进行的群众性讨论中，围绕有关社会经济关系的条款的讨论，相对来讲占据了很大的比重。这也是可以理解的。首先，这是因为，社会经济关系是整个宪法制度的基础。其次，这是因为，不仅在实质上，而且在规定这些关系的范围方面，我们的这部宪法都和迄今的宪法制度有着根本的区别。就是说，新宪法不仅仅停留在宣告人的政治权利或民主权利上。同样，我们的宪法不象传统的资产阶级民主宪法那样，把社会经济关系宣布为政治权利和个人自由的领域。实际上，资产阶级民主宪法是以这种方式为剥夺劳动者，或者说为使劳动者脱离劳动资料和劳动条件，同样也为使社会经济关系的领域听任资本所有者几乎无限制地统治，规定了政治法律范围和提供了保证。
+ 相反，我们的宪法公开宣布，政治关系是社会主义社会经济关系的表现。宪法对此作了规定，从而把国家变成社会经济关系的直接工具。同时，宪法並不局限于从原则上宣布我们的国家是工人阶级统治的工具，是发展社会主义关系的保证，而且在一定的意义上，还象恩格斯所说的那样，保护劳动者，使他们不致受到“自己的代表和官吏”的侵犯，即防止可能发生歪曲国家在从资本主义到社会主义的过渡时期内真正的社会作用的现象。所有这类曲解，都是在官僚主义中央集权制促使劳动者与他们的劳动条件分离的基础上造成的。换言之，在新宪法中，不是把社会经济关系看作国家政治职能的唯一领域，而是看作整个社会生活的**直接**表现，即整个社会生活的不可侵犯的基础，看作人与人之间，以及个人与共同体即国家之间，**客观规定的和有保证的关系**。
+ 在这一意义上讲，新宪法努力尽可能明确地表述和规定社会经济关系的一些基本形式，也就是表述和规定目前在最大可能的限度内保证劳动者不回到任何剥削形式或其他破坏社会主义经济关系的形式的那些权利和义务。同时，宪法为每个人在一切社会生活领域内，在平等的条件下从事自觉的创造性的劳动，为建立人与人之间日益民主的、人道主义的关系而斗争开辟广阔的道路。
+ 由于这一切，新宪法中有关社会经济关系的宪法条款，对于我国社会主义社会发展的整个方向，具有特别重要的意义。
+ 讨论中的意见，几乎完全是以宪法本身的原则为基础的，但是需在某些方面作一定的补充，然而，也有一些意见是从不同的原则立场出发的，对于所有这种意见，只要以批判的态度粗略地观察一下，首先看到这些意见的极端性，就可以说明，宪法委员会在宪法草案的最终定稿中，应该在哪些方面和哪些范围内考虑这些意见。
+
+
+### 一、有关社会经济关系的宪法条款的范围
+
+
+ 从有关社会经济关系的宪法条款的范围着眼，这些意见在两种极端之间摆动。
+ 一些人认为，宪法根本没有必要对社会经济关系作比较详尽的规定。根据这种意见，宪法除了在原则上宣告社会所有制和社会主义並提供保证以外，只要规定作为工人阶级和全体劳动人民行使权利的工具的社会主义国家的机制和作用，並规定公民的权利和义务，这就足够了。社会经济关系的具体调整，应该让日常的政策去实践。
+ 这类意见是不能接受的。社会主义国家的宪法，应该是先进的，民主的社会主义实践的牢固支柱，应该尽最大的可能去防止社会变态及其在政治上和其他方面的后果，决不能只停留在泛泛一般地宣告社会主义。那样做的话，就意味着使社会主义的进步过多地遭受实用主义日常压力的冲击。在这种情况下，往往可能失去前进的目标，使社会面临社会主义关系的严重变形。
+ 此外，迄今社会主义建设的全部历史非常令人信服地证明，社会主义社会关系是不会在社会主义国家存在和在物质发展的基础上自动发展的。**人们必须在思想上、政治上和道义上认识並自觉地开拓前进的道路**。当然，人们从来就是这样做的，否则的话他们作为一个社会就不能存在下来。然而，人们能否保护自己或社会，防止发生这样或那样的动乱，或者防止某些社会矛盾在政治上激化，则完全取决于他们是否较快或较慢地认识社会主义条件下社会发展的客观规律，並找到多少适应于这种条件的社会关系形式。**社会主义社会社会觉悟的因素，无论是共产主义者联盟，或者是所有其他的组织，其社会行动的基本思想和目标，就在于此**。
+ 为了使这种行动能成功地起到这样的社会作用，这一行动必须以科学和人们在社会劳动过程中的愿望和需要为依据，必须在日常的社会创造中，使理论与实践相结合，使社会主义的远景与日常实践的需要相结合。南斯拉夫早已完成了基本的革命改造阶段，走上了广阔的社会主义民主的社会生活的道路，象这样的社会主义国家的宪法，必须估计到这些事实。
+ 在这一意义上讲，我国新宪法通过关于社会经济关系的规定，使社会主义力量在其进步的社会活动中有了牢固的支柱。由于宪法规定和调整了社会在社会经济基础上的基本关系，所以便认真地防止了可能出现的自发歪曲社会主义民主关系的现象。当然，如果我们认为，宪法本身已足以保证社会主义社会的进步和民主的进一步发展，我们就会生活在幻想之中。归根结蒂，发展要靠人，靠他们活生生的日常实践，靠他们对社会生活的矛盾的反应。不过，宪法已为经济和政治的实践指明了长远的方向，无论在国家的物质发展方面，或者在作为社会劳动和创造过程中自主的个性的人的社会地位方面，都鼓励这种进步活动。
+ 我们开头已经强调指出，我们的宪法首先应该是社会主义的生产关系和社会自治关系中的人的宪法。因此，劳动者应该从宪法中清楚地看到自己在社会中的地位和作用。把人的权利和义务仅仅归结为他们的国民职能，归结为他们在政治制度范围内的权利和义务，而把生产和分配中的管理职能留给国家机器，就意味着停留在资产阶级国家的政治观点上。这就不可能使人在劳动岗位上感到是主体，並作为经济关系中的平等因素发挥作用。
+ 铁托同志在谈到劳动者在我国社会中的地位时说过：
+
+
+“把每个人吸引到管理和决策的过程中来，使他们自己能够最大限度地看到自己的劳动成果，评价和衡量这些劳动成果，这意味着使靠自己劳动过活的、在经济上和社会上自由和独立的人，摆脱任何监护和雇佣的最终残余。”[^1]
+
+
+ 社会自治制度也正是以人的这种地位为基础的。因此，一部希望保证民主的社会主义实践的宪法，首先必须为人在社会主义社会中的经济社会和地位确定十分明确的原则和保证。这种宪法首先应该规定和巩固人在劳动岗位、劳动组织的生产和分配中，在他们本组织和整个社会共同体的扩大再生产过程中的地位。我们的新宪法正是做了这一工作，並且在必要的范围内，使得在日常实践中围绕社会经济关系的原则问题发生冲突的可能性缩小到最低限度。
+ 上述一类意见，有的还指责我们的宪法“经济主义的性质”太浓，赋予物质刺激因素的意义过大，而对社会生活的民主、文化、道德和人道方面则强调得不够。这种指责显然是对新宪法关于人的劳动和创造的社会作用和地位的基本观点了解不够的结果。
+ 社会经济基础的稳定，是发扬民主的首要条件。社会主义实践迄今的全部经验，都证明这一点。同时，这也是社会生活和人的创造的其他一切方面日益广泛地和自由地发展的条件。反过来，人在这些方面的活动，同时也制约、加速和促进着社会经济基础的发展。
+ 在这个意义上讲，我们的宪法原则上把社会劳动的过程看成是从直接生产劳动到科学文化创造的统一过程。
+
+
+“社会一旦占有生产资料並且以直接社会化的形式把它们应用于生产，每一个人的劳动，无论其特殊用途是如何不同，从一开始就成为直接的社会劳动。”[^2]
+
+
+ 因此，不论做什么工作，人在社会劳动中的社会经济地位原则上是相同的，社会共同体对他们的劳动应尽的义务也是相同的。所以，宪法並不低估人的任何一种创造活动。
+ 至于道德问题方面，这种指责是站不住脚的。只有脱离实际生活或维护以国家主义的行政方式管理社会生活的人，才会表示担心，作为生产和劳动中的物质刺激因素的按劳分配，必然会成为使人“堕落”和“道德败坏”的根源。实际上，按劳分配是人对自己劳动成果的权利的表现，同时也是他对其他人、对社会共同体的义务的表现。无论以“崇高的创造性道德”的名义，或者以“平等”的名义，剥夺人的这种权利，都将意味着使人变成漠不关心和不负责任的雇佣工人，使国家变成驱赶人们去从事劳动的警察，使共产主义者变成以道德和“崇高的目标”为名迫使人们屈从国家的神甫。**这就堵死了劳动或者说劳动者的解放的一切道路**。取缔或抹煞这一权利，就意味着取消发扬社会主义民主的起码条件。
+ 正是宪法的**按劳分配原则，连同人与人之间、民族与民族之间团结互助的原则一起**，在社会主义社会的民主的社会觉悟和道德政治结构的形成中，起着最重要的积极作用。这一原则不仅是社会自治的物质基础和民主主义的源泉，而且也是道德教育的因素。因为它要求人去劳动，去创造，使人在日常生活中成为以对他人的同等权利的责任感为指导的人，並使人懂得，在自觉地认识必然性的基础上承担民主责任，是通往自由之路。认识不到这种必然性的人，很容易变成具有破坏性的自发性的武器。不仅人们在劳动中的社会保障和平等、他们的团结互助，而且他们在克服寄生现象、掉以轻心的官僚主义或任何肆意挥霍社会劳动成果的利己主义等方面的共同责任，都是建立在这种关系的基础上的。
+ 当然，随着这种关系的实现，也产生出某些消极现象，例如自私自利、见钱眼开、生意第一等。只要社会至少在满足人的基本需要方面还不能克服经济上的不平等，无论社会的政治制度如何，这些现象一直都会以这样或那样的形式伴随社会而存在的。消除这些现象，无论如何首先是人的自觉行动要做的事。共同体在社会经济基础上的关系越是稳定，这种自觉行动也就会越成功。
+ 因此，我们可以有理由说，我们的新宪法不仅在词句上，而且首先就其所确定和巩固的具体经济关系和社会关系来看，都是民主的、自由的、人道的和思想先进的。
+ 在这方面的意见中表现出的另一种极端是，要求把社会经济关系问题写得更广泛、更详细和更具体，特别是要加强对贯彻宪法原则的保证。在这些意见中，有一系列积极的建议。某些建议，宪法委员会在审订有关宪法条文时已经采纳。另一些建议，实际上是要由法律和行政实践处理的问题，因此未能包括在宪法文本中。
+ 提出这些建议的一部分人尤其认为，对劳动者、劳动组织和公社实行自治的权利、保证和物质基础的规定不够具体。另一部分人则又认为，应该更详细地规定国家机关在社会协调、指导、干预和监督方而的职能。
+ 该委员会认为，宪法已经原则地、以足够的篇幅对这方面的问题作了规定，如果我们不愿使宪法因过于详尽而妨碍社会主义日常实践的话，就没有必要，也不可能从根本上扩大这些内容。正是由于在劳动者的社会地位、自治共同体和整个社会共同体的职能方面，规定了十分明确的原则、保证和制度，才为社会的统一，也为作为在劳动岗位上、在对社会劳动的管理中和在一般社会生活中自主的个性的人的发展，奠定了基础。
+ 当然，宪法不能创造社会生活本身所不能创造的任何东西。因此，只有人们的日常实践以及他们的思想和社会觉悟，才能充实这些关系的内容。在这个意义上讲，宪法只能是人们进步努力的支柱，但不能保证在具体条件下每一个人都以同样的方式行动。在宪法的讨论者当中，还有一些人异口同声地指责我们的制度不够民主，没有足够的自由；同时又指责这种自由使得人们唯利是图，指责制度未能制止这类现象。在这里，抽象的自由主义空话同技术统治主义和官僚主义中央集权这两个极端会合和联系在一起了。
+ 在这两个极端之间，有一系列建议，对于根据新宪法制订法律确实有利的，该委员会在最后审订宪法草案时，已经部分地加以考虑。但是，无论这些意见是否被宪法委员会在原则上接受，无论是否已被采纳，对于找到较适当的条文，对于删去宪法中过于冗长的细节，对于就某些条款作必要的或有用的补充，这些意见都作出了贡献。
+
+
+### 二、劳动的社会地位
+
+
+ 对宪法草案中劳动的社会地位所作表述的大部分意见，都是要使劳动者的关系和地位进一步具体化，许多意见涉及到了应该由将来立法去处理，而不该由宪法去归纳的细节。但是，也有人建议，删去劳动是人的社会地位的唯一基础这种提法。还有人建议，删去有关劳动的权利、劳动的自由和劳动的解放等提法，或者作实质性的修改。宪法委员会没有接受这些意见。
+ 劳动是人的社会地位的唯一尺度和基础的原则，是社会主义社会所必需的基本原则，它所遵循的口号是：“各尽所能，按劳分配”。这一原则表现了社会主义条件下的商品生产与资本主义商品生产之间的基本区别。此外，这一原则确定了在社会主义社会的一定条件下社会所有制关系的实质和特点。这一原则也是建立人与人之间的政治关系、发挥社会主义国家的社会作用的社会经济基础，是社会主义民主和社会自治的基础。
+ 实行这一原则就意味着，任何人（无论是个人还是社会政治共同体）都不能在资本的私人所有权或国家所有权基础上，而只能在个人劳动和联合劳动的基础上，获取收入、生活资料或社会所需要的资料。社会资本属于全体劳动者。社会资本是个人劳动和联合劳动共同的物质基础，每个人都有义务用自己劳动产品的一部分，为社会资本的不断加强和扩大作出贡献。
+ 不言而喻，在过渡时期，这些社会经济关系不可能是“纯粹的”。它们在社会主义国家的不同条件下，在大小不同的程度上，与国家资本主义关系的和小私有者关系的因素交织在一起。然而，社会主义发展中进步运动的实质就在于，那些因素以及作为它们在政治上的表现形式的官僚主义国家集权，正在被逐步克服。资本主义的和社会主义的经济关系和市场性质之间最根本的区别之一，也就包含在这些关系之中。资本主义的占有，是在资本所有制或通过市场机制获取利润的基础上进行的。在我国的社会主义制度下，则由劳动者在自已劳动的基础上，根据个人劳动和集体劳动的数量和质量，直接进行占有。因此，国家作为社会主义社会的工具，必须**根据社会为实现按劳分配原则而确定的统一标准**，通过计划和法令，最大限度地**调整**劳动组织根据在市场上实现的产品价值所形成的收入。换言之，虽然企业作为自己产品价值的实现者，独立地和直接地在市场上出现，但产品价值在市场上的实现並不是形成劳动共同体和单个工人收入的唯一标准。相反，实际上这只是根据社会所确定的按劳分配的尺度和标准计算各劳动共同体的实际收入的依据。社会共同体以何种形式和何种办法，是通过税收制度，还是通过价格在生产中形成的特殊形式，或是通过其他方式确定这一标准，则要由实践来决定。在任何情况下，都应该努力使这些形式尽可能自然地适合经济制度，尽可能少变动。
+ 这並不是说，这些标准完全是社会机关或国家机关主观决定的事情。相反，如果我们从按劳分配的原则出发，那么分配的标准和数量的关系基本上就将是客观规定的。其目的是，使劳动组织和单个工人在最终成果中自由支配的劳动组织收入，成为劳动组织或单个工人“各自劳动量”的表现，而不仅仅是某种在市场上实现的平均价值（其中除表现出劳动共同体自身或单个工人的劳动生产率以外，还表现出社会经济的其他因素）的表现。
+ 当然，这种计算不可能是绝对客观的。在日常实践中，社会经济政策在为劳动的“数量和质量”确定标准时，必须考虑到受社会共同体的一定经济情况所制约的一系列因素。我们的社会並不完全生活在“纯粹的”社会主义经济中，而是生活在一定的国内外经济条件和政治条件下。社会经济政策为了取得相应的结果，必须考虑到必要的物质鼓励。在这一意义上讲，例如，在目前条件下，社会共同体无论如何必须在一定程度上承认，劳动组织的业务能力，适应市场需要的能力，以及在扩大再生产和技术进步方面的能力，也是“劳动的质量”。而且，甚至象恩格斯所说的，社会共同体还必须考虑到以下条件：**如何分配**，首先将取决于有**多少东西**分配。因此，分配制度，甚至其中的数量关系，都将受到一定社会的具体情况和结构的制约。
+ 由于这一切原因，具体的按劳分配的社会标准和尺度的确定，无论如何是日常社会政治实践的事情，是我们所说的“社会契约”的事情，这种社会契约由经济政策的各项措施，即通过经济计划和经济实践的其他手段表现出来。但是，所有这一切仍然丝毫改变不了事实，这些标准只要是建立在再生产社会主义关系的土壤上，它们基本上就是客观规定的。这些标准大部分能够通过科学或专业分析手段确定。就是说，社会机关的主观决定，也要受社会主义经济关系领域的某些客观规律的制约。违背这些规律，就意味着使社会主义经济关系本身变形。
+ 所以，只有劳动才能决定人的经济地位和社会地位的宪法原则，在两个方面确定了我国社会的经济关系：第一，不是在私有制**或国家所有制关系的基础上，而只能在劳动的基础上进行占有；**第二，单个工人之间或单个劳动组织之间的分配，不是简单地在市场上实现的基础上，而是原则上按单个工人或劳动组织各自的劳动量，在等价交换的基础上进行的。只有这样，一方面是人们和劳动组织，另一方面是社会共同体及其机关，这两方面之间的物质关系，以及权利和相互责任，才能原则上非常明确地规定下来，並成为实践的不可侵犯的基础。这样，不仅能使社会主义经济关系变形的可能性降到最低限度，而且为人们和劳动组织在其劳动中有较大的独立性，为他们实行自治，並为社会共同体机关民主地行使职能、权利和职责，创造条件。换言之，只有劳动才能决定人的经济地位和社会地位的原则，是我国社会主义社会的，从而也是宪法的基石之一。
+ 在对表述这一原则的条文的批评中，还有一些意见认为，人们毕竟不仅通过个人劳动，而且还可以接受馈赠，遗产或社会补助，从而获取物质财富。这是对的，但这並不改变事情的本质。在劳动的基础上获取的个人收入，人们可以自由地支配，随意处理：他可以把这笔收入花掉，可以送礼，或作为遗产留给别人。但是，不论这笔资金有多少，它仍然属于个人消费范围，任何时候也不会变成可以用来对雇佣劳动进行私人占有的私人资本。诚然，在手工业和农业部门仍然存在着这种关系的某些残余，但这应该另当别论。
+ 按劳分配不是我国社会赖以发展的唯一原则，这也是清楚的。在我国社会中，孕育着劳动者团结互助的思想，由于客观原因无法在自己劳动的基础上获得足够的生活资料的人，处境困难的劳动组织等，都可以得到帮助。这一原则应该在我国社会中起非常重要的作用。它必将成为促使人与人之间互相亲近，在人与人之间的关系中日益增加人道主义性质，逐步缩小人与人之间在经济上的差别的最重要的因素之一。这种活动在人与人之间的直接关系中进行，但社会共同体机关在这方面也负有相当的责任和任务。换言之，社会的、人道主义的觉悟和人的道德的全部因素，都应该在这方面得到表现。
+ 因此，这些活动也属于决定社会的社会主义性质的生产关系和分配关系的根本特点。但是，这些活动並不是象社会关系那样在客观上规定的，而首先是社会实践和社会觉悟的事情。归根结蒂，这些活动並非是社会主义社会仅有的特性。相反，它们贯穿于整个人类历史之中，是推动历史向更进步的社会关系的方向前进的因素之一。
+ 既然如此，所有这些社会活动只能对社会主义经济关系的发展产生有限的影响。这些社会活动的成就，取决于人们在社会经济关系中占主导地位的利益，取决于社会的物质可能性，取决于生产力发展水平和社会劳动生产率的水平。因此，这些活动本身的成就，取决于充分确立这样一种社会经济关系並使其稳定下来，这种关系中消除掉劳动条件和劳动产品脱离生产者本身、工人和创造者的现象。只有使劳动成为占有劳动产品的唯一的基础和尺度，使社会的生产资料成为每个人和所有人劳动的共同基础，供每个人和所有的人平等使用，在这样的条件下，才能达到那种程度。
+ 所有这一切的目的，都是为使人在自己的劳动和创造中成为尽可能自由的人，创造社会、经济和政治方面的条件。而只有自由的和负责的人，才能成为人道主义思想的体现者和社会的与个人的道德的主体。因此，宪法把重点摆在社会经济关系上，並不意味着轻视觉悟、伦理、道德和人道主义教育的因素。与此相反，这样可以为全面确立这些因素创造起码的必要条件。
+ 这一目的正是我们的新宪法所希望达到的。除了其他方面以外，这样还可以不仅用传统的意识形态条文，而且通过对生产关系、对联合劳动和按劳分配的关系的更具体的规定，来确定社会主义的社会经济关系。
+ 不懂得这一点的人，尽管他真心诚意信仰人道主义，也注定不可救药地针对现实社会事件的外表进行“神甫的说教”，或者自觉不自觉地替官僚主义的国家集权和技术统治主义的专横行为效劳。
+
+
+### 三、劳动的权利和人的社会保障
+
+
+ 由于劳动的这种社会作用和地位，必然产生有关劳动权利的宪法条款。
+ 对这一术语本身曾经有过批评意见，怀疑它是否恰当地表达了宪法所要说明的内容。从术语的科学准确性的观点看，也许真是可以讨论的。但是，“劳动的权利”是工人运动的传统要求和政治口号，它表现了社会经济关系的一个完全确定的方面。就是说，如果人只靠他的劳动为生，那么社会共同体就必须保证他有从事劳动和为自己选择劳动岗位的权利（当然，要在社会的一定物质条件下，並对其他工人以及整个社会承担同等的义务和责任）。因为，归根结蒂，在我国的条件下，任何自由同时也都意味着，对别人的自由和同等权利自觉地承担义务和责任。在这个意义上讲，劳动的权利和劳动的自由，都属于对人的自由和个性的全面发展的根本保证之列。
+ 某些人在群众性讨论中提出指责，认为我国社会还不够发达，不能保证这种权利，因为还有人没有相应的职业。还有人建议，应该用“就业的权利”来代替“劳动的权利”，以便更具体地表达劳动的权利的内容。
+ 这两种指责，宪法委员会都不能接受。
+ 如果正确理解这一权利，就不能说我国社会不能保证劳动的权利。而这一权利的含意是什么，宪法已在所有涉及劳动、劳动关系以及劳动者与共同体的关系的其他条款中明文规定。显然，不能把劳动的权利与“就业的权利”等同起来，就象不能把劳动的自由与要求社会必须保证每个人自己愿意去的劳动岗位这种想法等同起来一样。大家知道，在目前的条件下，社会共同体还不能保证每个公民都在生产率较高的条件下从事劳动。因此，劳动的权利是指**在**我国社会**一定的物质条件下**的劳动权利。宪法第三十三条所说的，“每个人可以自由地选择自己的工作和职业”，是指**在目前我国社会所具备的可能**的范围内。在这一意义上讲，人们是在工厂、商店和机构中，在农场、手工业作坊中，逋过个人劳动、职业性活动等，行使这一权利的。
+ 所以，根据我们宪法的条款，“劳动的权利”首先有以下含意：第一，不能妨碍任何人从事劳动（在对所有公民都适用的同等条件下）自由选择劳动岗位，也不能强迫任何人从事一定的工作（涉及特殊的社会利益的非常情况除外）；第二，社会必须为劳动权利的实现和为生产率日夜提高的个人劳动创造物质条件，这同时也意味着，社会劳动中的每一个劳动者都有义务对实现这些条件作出贡献；第三，对于有劳动能力而不愿意劳动的人，社会不承担任何义务，这种人不得享受由于劳动关系而产生的权利。
+ 此外，从有关劳动权利的原则中，也产生了社会的某些社会义务。有些人们，有些公民，由于不依自己意志为转移的健康状况或其他原因而不能劳动，也就不能通过劳动获取生活资料。在这种情况下，社会共同体必须保证这些公民的相应的生活资料，或以相应的法律规定公民们、尤其是家庭内的相互义务。当然，宪法没有为社会共同体的这种活动和义务规定数量标准，因为这要取决于社会的物质发展水平和可能性。但是，宪法保证，任何一个公民在因客观原因而无法劳动的情况下，都不致无人过问。
+ 除此之外，再加上关于社会保障、关于在自然灾害的情况下公民团结互助的义务、关于为加速发展不够发达的地区实行财政援款制度的各项宪法条款，那就看得很清楚，劳动的杈利是保证人的社会保障的最重要因素之一。
+
+
+### 四、劳动的解放
+
+
+ 对有关“劳动的解放”这一宪法原则方面的某些批评意见，没有能被接受，提出这些意见的人是从马克思和恩格斯对这一术语的某种解释所作的批评出发的。但是，马克思本人也使用过这一术语。这本身说明，马克思不是批评这一字眼，而是批评通过这一字眼或术语所要表达的含意。例如，当德国社会民主党人在**哥达纲领**中写道，工人阶级反对资本主义的斗争目的是解放劳动时，马克思认为这是无稽之谈。而这也确实是无稽之谈，因为工人阶级应该在革命中解放自己，而不是解放自己的劳动；其次，因为只有在政治上解放工人阶级，並使工人阶级在社会上起领导作用，才能为发展所谓劳动的解放过程创造**必要的头等条件**。然而，当巴黎的工人在巴黎公社时夺取了政权，也就是，当他们解放了自己，並在劳动组织和整个公社中实行自治的基础上建立生产关系时，马克思曾说过，公社是“终于发现的、可以使劳动在经济上获得解放的政治形式”。[^3]
+
+ 显然，在这种情况下，马克思並没有把劳动看成体力劳动，而看成是**人与人之间**的关系，**劳动者**的解放。但这只是指这一解放的**某个方面**。实际上，这是指废除一切形式的（包括国家所有制的）雇佣劳动，取消占有社会劳动产品的阶级性质，建立工人在生产关系中的民主自治制度，克服脑力劳动和体力劳动之间的对立，全面发展作为联合劳动范围内的创造者的个人的过程。归根结蒂，这实际上是指把人的劳动力从马克思所说的“机械的自然力”，变成人们自觉的、创造性的、科学的和文明的活动的过程。这种人已经达到在很高的水平上不依赖于自然界的自发性，从根本上缩短了社会必要劳动时间，简言之，**把劳动变成了科学的和专业的技术服务**。
+ 因此，缩短社会必要劳动时间，不是用行政办法减少劳动时间，而是改变劳动性质的过程。这是长期的历史过程，它首先取决于生产力和社会劳动生产率的发展。
+ 因此，只有在社会主义条件下，才谈得上“劳动的解放”，这也是社会主义的目标，而在资本主义条件下，是谈不上的。
+ 乍看起来，这里谈的似乎只是理论问题，或者是非常遥远的社会发展阶段的问题，宪法根本不必去接触。但实际上，这是与社会主义日常实践关系十分密切的问题。这些关系在多大的程度上具有这样的社会实践意义，宪法也才在多大的程度上对这些关系作出原则的规定。实际上，这是指劳动者应该有什么样的社会地位，以使劳动者能通过自己的劳动和自己的社会活动，影响这里所述的各方面的事态进程，影响社会主义的经济关系和整个社会关系的发展。此外，这也是指自由生产者的社会共同体应该如何防止由一定的社会矛盾所产生的消极倾向的问题。
+ 我们以技术统治主义的问题为例。技术统治主义是当代技术和生产力蓬勃发展的必然伴侣。它既存在于资本主义社会，也存在于社会主义社会，尽管它在前一种和后一种社会条件下，具体表现是不同的。技术统治主义就其社会实质而言，在社会主义条件下是保守势力，它自发地产生一种倾向，要保持或发展由过渡的国家资本主义社会发展阶段继承下来的某些社会形态，並使劳动关系保持或带上特殊形态的国家雇佣关系的性质。在这一意义上讲，表现为官僚主义中央集权的技术统治主义，力图给整个经济关系和经济制度，特别是给计划经济作用下的生产关系和分配关系，打上自己的烙印。
+ 某些人以反动的浪漫主义方式批评技术统治主义，指责现代技术和文明“败坏”了人，並在此基础上进行关于人道主义的学院式的迂腐说教，甚至发展成各种鲁宾逊学派。无论这些批评者遵循的是什么样的主观认识，其最终结果都是如此。然而，我们批评技术统治主义，並不批评在现代技术和科学发展基础上创造的现代文明，並不批评现实，我们是批评那种在主观上表现为技术统治主义的人与人之间的关系，並且要使这种关系发生进步的变革。
+ 在直接的社会实践或相应的政策中，在观点上做一个社会主义者、民主主义者和人道主义者，那是不够的。当代的人道主义在道德上的含意，可以说是早在古埃及的墓碑上就刻成了文字。人类追求人与人之间越来越人道主义的关系的主观愿望，千百年来都是相同的。但是，对当代来讲，重要的是在考虑到事物的相互依赖性的同时，在认识如何能够**切实改变**事物的现状，如何能够前进一步，什么是这样变革事物的**一定客观因素和体现**。
+ **因此，社会主义社会的人道主义必须是具体的、富有成效的**。实际上，我们为工人在劳动组织中实行自治、为整个社会实行自治的斗争，为尽可能准确地确定生产和分配方面的关系的努力，为人们和劳动组织拥有尽可能最大的独立性创造物质条件及其他条件的努力，其真正意义就在于此。就是说，这些现实的因素和关系，在这里不仅正是阻止技术统治主义和官僚主义加强势力的切实保障，而且也是进步变革的天然的基本体现。社会主义社会的主体因素的活动，应该依靠这种力量，这里我们指的不仅是共产主义者和一般社会主义政治因素的作用，而且还有社会科学和我国社会中人们的全部文化的、人道主义的、民主的和教育的活动。如果不为社会的民主关系保证起码的条件，这些活动就总是会受到阻碍的。正如我们在前面讲过的那样，在这方面任务的重点就在于，明确规定和巩固人在社会劳动中的社会经济地位。
+ 我们的宪法正是为了这种进程而使用劳动的解放这一术语。这一术语无论如何不是完全科学的、精确的，因为正如我所指出的种种原因，它显然指的是人的解放，而不是作为体力活动的劳动的解放。但是，宪法十分明确地使这一术语具体化，並把它的内容确定下来，因此当我们谈到劳动的解放时，就不会发生它是指什么社会关系和活动的疑问。因此，我们没有任何理由否定这一术语（尤其是如果考虑到连马克思也曾使用过这一术语时），因为马克思和恩格斯批评的是对它的滥用。最后，马克思也批评过社会民主党人对“人民国家”这一术语的运用，但这並没有妨碍我们在人民解放战争中从明显的革命意义上对它加以运用。
+
+
+### 五、关于社会所有制和所有制关系
+
+
+ 围绕社会所有制问题，也进行了许多讨论。当然，在广大公众中的讨论不象在专业人员之间讨论得那么多。虽然这一讨论具有理论意义，但它给我国社会实践活动也无疑带来了严重后果，更何况某些建议是从把社会所有制看成传统的所有权的范畴出发的，他们在这样的基础上，要求宪法在社会所有制方面，在精确地确定所有权的体现者的含意上，修改某些表述社会经济关系的条文的原则实质。
+ 宪法委员会没有接受这些建议。委员会认为，宪法草案中的表述已足以保证社会自治制度的发展和扩大，也足以保证计划和经济制度的统一，其中包括国家必要的强制措施（这在从资本主义到社会主义的过渡时期存在社会矛盾的条件下，对制订计划和保证制度的统一来说，无疑是必要的手段）。
+ 同时，我们的宪法把社会所有制看成是社会经济关系，因此也看成是社会经济**过程**。宪法是从社会所有制的表现形式不是一成不变的观点出发的。这些形式将随着生产关系和生产力的发展而变化。目前不同，革命刚刚胜利后不同，将来在高度发达的社会主义社会条件下也将是不同的。从国家资本主义关系中继承和借用的社会所有制形式，是这一历史过程的开始，而国家的作用在社会经济关系中的逐步消失，是这一历史过程的终结。
+ 还有人建议，关于社会所有制的提法，应该保持在革命刚胜利后所产生的社会所有制的初级形式，即传统的国家所有制形式的范围内。如果我们接受这种建议，我们就会处于严重的矛盾之中。我国整个社会的发展，特别是社会自治的发展，使近十五年来的所有制关系发生了深刻的变化。因此可以有充分的理由说，在我国的条件下，在社会所有制基础上的社会经济关系，仍然包含着强烈的国家所有制因素，原因很简单，因为国家强制仍然是经济关系中不可缺少的因素。但是，这种所有制越来越具有所有人联合劳动的共同基础的性质，这也是很清楚的。随着时间的推移，这种所有制将越来越少地利用国家强制和在国家强制的范围内发展，而将越来越多地利用社会自治並在社会自治的范围内发展。我们的宪法必须在我国社会物质可能性的限度内，为这个进程开辟自由的道路，而不能用传统的所有制观点和制度去约束它。
+ 马克思曾经写道：
+
+
+“新的历史创举通常遭到的命运就是被认为是对旧的、甚至已经过时的社会生活形式的抄袭，只要它们稍微与这些形式有点相似。”[^4]
+
+
+ 我认为，社会所有制概念目前正在经历着这样的命运。就是说，社会主义革命“就是同传统的所有制关系实行最彻底的决裂：“毫不奇怪，它在自己的发展过程中要同传统的观念实行最彻底的决裂。”[^5]
+ 除此之外，如果我们停留在对社会所有制的上述理解上，不可避免地会立刻提出这样的问题：谁是所有权的真正体现者？是联邦、共和国、区、劳动共同体，还是将来某个世界性的或地区性的超越国家的政府？这样理解所有制的必然后果是，使国家永世长存，作为所有权的，从而也是占有和分配的不可避免的体现者。在这种情况下，不仅使直接生产者在社会经济上与生产资料相分离，而且从原则上讲，制度本身就堵塞了克服生产资料、劳动条件和劳动产品同生产者本人脱节的现象的道路。毫无疑问，这必然会使社会内部的矛盾尖锐化，引起社会主义的民主关系的严重变形。
+ 另外，还存在的问题是，在这种条件下，国际主义的社会经济基础是什么？克服民族之间以及一般国家之间的界限是什么？目前在世界上越来越有力地敲击着所有国家大门的国际一体化之路又是什么？因此，单是这些问题的实践方面就已经说明，尽管国家所有制关系在社会主义发展的一定时期内曾经是相当必要的，目前在我国社会关系中也仍然是相当重要的一部分现实（而且是必要的和进步的现实），但决不应该让它永远存在下去。
+ 显然，应该勇敢地同社会主义发展初期阶段形成的传统习惯和某些教条决裂。
+ 在讨论中曾引用了许多语录。因此，我也要引用马克思的一些言论，这些言论对我们的宪法在这方面所表达的方针给予了明确的肯定。
+ 马克思说过：
+
+
+“从资本主义生产方式生出的资本主义占有方式，**资本主义私有制，是对个人的、以自己劳动为基础的私有制的第一个否定**。但资本主义生产由于自然过程的必然性，造成了对自身的否定。这是否定的否定。这种否定不是重新建立**私有制**[^6]，而是在资本主义时代的成就的基础上，也就是说，在**协作**和**土地及****靠劳动本身生产的生产资料的共同占有的基础上**，**重新**建立**个人的所有制**。”[^7]
+
+
+ 马克思还说过：
+
+
+“共产主义的特征並不是要废除一般的所有制，而是要废除资产阶级的所有制。”
+ “资本是集体的产物，它只有通过社会许多成员的共同活动，而且归根到底只有通过社会全体成员的共同活动，才能被运用起来。
+ 因此，资本不是一种个人力量，而是一种社会力量。
+ 因此，把资本变为属于社会全体成员的公共财产，这并不是把个人财产变为社会财产。这里所改变的只是财产的社会性质。它将失掉它的阶级性质。”[^8]
+
+
+ 最后，马克思还说过：
+
+
+“公社曾想消灭那种将多数人的劳动变为少数人的财富的阶级所有权。它曾想剥夺剥夺者。**它曾想**把现在主要用作奴役和剥削劳动的工具的生产资料、土地和资本变成**自由集体劳动[^9]的工具，以实现个人所有制**。……如果合作制生产不是作为一句空话或一种骗局，如果它要排除资本主义制度，如果**联合起来的合作社**按照总的计划**组织全国生产**，从而**控制****全国生产**，制止资本主义生产下不可避免的经常的无政府状态和周期的痉挛现象，那么，请问诸位先生，这就不是共产主义，‘可能的’共产主义吗？”[^10]
+
+
+ 因此，对马克思来讲，生产资料的社会化，不是废除个人所有制，而是在使每个人和所有的人都能共同支配个人劳动和共同劳动的条件利产品的意义上，建立个人所有制。
+ 生产资料的社会所有制，作为劳动和根据劳动进行占有的基础，是适用于一切人的社会范畴。马克思明确指出，生产资料的社会化不是废除个人所有制，而是废除阶级的所有制，一谈到社会所有制，人们就往往认为是剥夺个人，然而，**社会所有制是剥夺除劳动者之外的所有人**，社会所有制实际上是在劳动基础上的占有，但要以联合、平等和有计划地使用共同的生产资料和不断扩大这一劳动的共同基础为条件，生产资料社会化的过程，是变生产资料为“自由联合劳动的工具”的过程。在这一过程中，每个劳动者实际上在进行个人占有，但不以生产资料的私人所有制为基础，而是以自己的劳动为基础。其次，联合的劳动组织（马克思根据巴黎公社的事例把这种劳动组织叫作合作社）同时在整个社会共同体范围内保证计划，这是以制止社会生产范围内的无政府状态和周期性紊乱为目的的计划。最后，劳动者成为所有制关系的整个制度的基本体现，因此，一方面有权根据自己对联合劳动的贡献占有自己的劳动成果，另一方面有义务保证联合劳动的物质基础的扩大再生产，保证社会共同体的存在和发展。
+ 由这一切还可以得出一个结论。就是说，当生产力发展水平还不允许按需分配时（至少是在基本生活资料方面），在联合劳动中根据个人劳动的份额进行个人占有，就是社会所有制的基本原则。而对扩大再生产资金的社会占有，或对整个社会经济扩大再生产的计划保证，则是坚持这一原则的必要社会条件，它必须与这一原则相适应，就象必须与整个经济和社会制度相适应一样：在此基础上，社会共同体还占有：那些用于满足一般社会需要，用于解决劳动者之间的团结互助关系要求解决的经济问题和社会问题的资金。
+ 马克思如此强调，社会所有制实际上是在社会劳动条件下的个人所有制的特殊形式，这是为什么呢？显然，这首先是因为，社会所有制本身并不是目的，而是克服劳动条件和劳动产品同劳动者脱节的现象的手段。在马克思的学说中，正是这一问题占据着一个极其重要的地位。只有在解决这一矛盾中，才能为人的相对自由和个性的发展创造条件。废除资本主义所有制和实现生产资料的社会化，是解决这一矛盾的首要的和必要的条件。但是，马克思不是为了建立任何形式的集件所有制，而是为了建立最终把生产资料和其他劳动条件“还给”生产者、劳动者和创造者本人的那种形式的集体所有制，而且是要“在协作和土地及靠劳动本身生产的生产资料的共同占有的基础上”来做到这一点。
+ 迄今的全部社会主义实践说明，马克思把重点恰恰摆在生产资料社会化问题的这个方面，是完全正确的。历史证明，生产资料的社会化不能自动地制止在社会主义关系发展中的偏向。所有克服官僚主义现象的努力，都会自觉或不自觉地回到这样一个基本问题上，就是应该使管理社会生产资料的形式（从简单再生产到扩大再生产），适应克服工人同他的劳动条件和劳动产品相脱节的现象的需要。
+ 在我国条件下，在社会所有制发展中出现的正是这种情况。因此，我们的宪法也就不承认任何对社会所有制进行垄断的代表者。宪法认为，社会所有的生产资料是以工人自治为基础的联合劳动的共同基础，是每个人都能在同等的一般条件下从事劳动，並按照自己劳动的数量和质量占有劳动成果的基础。同时，这种所有制也是社会计划和中央调节经济发展（这些手段应该在对劳动者、劳动组织和整个社会共同体最有利的条件下，保证经济发展的相对协调，保证扩大再生产）的共同基础，是满足社会共同需要的物质基础。所有这一切，同时又是保持如此确定的劳动者的社会地位並使其日益提高水平的条件，也就是使人在自己的劳动和创造中变得越来越自由的条件。
+ 当然，宪法没有去澄清所有这些理论问题，也没有必要这样做。从理论上澄清这些问题，首先是学术界的事情。我们的宪法在这方面应该做的首先是：
+ 第一，为确立劳动者的社会经济地位提供保证，同时保证社会共同体拥有能够用来指导这些关系的发展的一切必要和可能的工具；
+ 第二，保证以劳动者的这种地位为基础的社会计划制度，保证在经营和按照劳动获取收入方面能使所有人都处于平等条件下的那种制度的基本统一；
+ 第三，在实践中，为生产关系和分配关系方面的进一步发展开辟道路，因为随着生产力的发展，分配形式和性质以及经济制度的机制本身也无疑会发生变化；
+ 第四，为社会自治的日益发展保证物质基础，从而为在个人利益和共同利益的基础上的一体化发展，保证一切必要的物质刺激及其他刺激。
+ 无论如何，我们的新宪法通过自己关于社会所有制的规定，为所有这些目标作了保证。在群众性讨论的基础上，对宪法文本重新进行了修订，这就有可能使这些目标表述得更加清楚。
+ 有人还建议，根本取消“所有制”这一术语，以便使这里所说的原则表述得更加清楚。提出这种建议是有一定道理的，因为在社会主义实践中，这一术语经常令人想起关于社会所有制的传统的所有权观点。但是，宪法委员会並不认为，有什么理由要取消这一术语。首先这是因为，在整个社会主义实践中，尽管这一术语被人作了各种曲解，但仍然被用来说明这里所说的同一过程和社会经济关系。此外，它仍然完全符合目前社会主义实践的过渡条件。在这种条件下，社会自治和国家强制交织在一起，因此在社会所有制概念中还包含着传统的国家所有制的某些因素。最后，重要的不是术语，而是社会实践中的现实关系和过程。宪法正是为这种进步的过程开辟了广阔的道路。
+
+
+### 六、自由与职责，自治与国家
+
+
+ 在对宪法草案进行的群众性讨论中，生产关系和劳动关系，公民和社会机构的权利与义务，自治和国家行政机关的作用，集权和分权的职能等方面，也是人们关心的对象。这方面的绝大部分意见，目的在于补充或使宪法草案的表述具体化，或者要求更具体地保证在这方面的这种或那种权利和义务，或者要求更精确地表述这种或那种自治机构或国家机关的权利和职责。在重新审定相应的条款时，只要不至于使宪法过多地罗列细节，这些意见和建议都尽可能地被采纳了，因此在这方面，对条文作的补充相对来讲是最多的。
+ 但也有一些意见和建议，出于原则上的原因，没有能够被接受。
+ 其中第一种意见是希望扩大劳动组织和自治机构的权利，这样扩大它们的权利实际上会威胁社会的统一，威胁制度的统一，而没有这种统一，就不能保证人们、劳动组织和地区政治共同体在自治条件下的平等，乍看起来，这似乎是加强自治制度，但实际上这样扩大自治机构的权利，不可避免地会使自治制度遭到破坏，一系列这类的意见，显然是无视整个社会共同体的利益，无视他人的同等权利和利益，而对自身的情况进行实用主义评价的产物。这种意见的一部分，特别是在分配方面，是从观察事物的狭隘的本位主义观点出发的。其次，有些观点实际上是把分散化的原则绝对化，同集权化对立起来，这种观点忘记或忽视了，对于当代的社会主义社会来讲，民主集中制原则在行使一定的社会职能方面，同保证自治和民主的分散化一样，在行使其他社会职能方面同样是必要的。宪法草案努力把所有这些关系从原则上表述清楚，並为实践提供牢固的基础o但与此同时还考虑到，这不是一成不变的范畴和静止的关系，而是取决于生产力发展速度，取决于社会结构和政治关系进一步变更的过程，随着这些变化，解决这些问题的形式和方法也会改变。因此，宪法无论在这方面或那方面，都没有硬性划出某种范围。宪法委员会在最后审定宪法草案时：同样坚持了这一方针。
+ 认为宪法在自治组织方面贯彻生产原则或劳动原则不够彻底的看法，也属于这类意见。按照这种意见机构等时，则不够彻底，因为在这些领域的管理机关中，除了集体本身以外，还允许其他公民的或社会共同体的代表参加。
+ 这种指责是没有道理的。的确，可以指责说，我们始终没有在日常实践中找到解决这类问题的令人满意的办法，但在原则立场方面，新宪法是十分鲜明的和明确的。
+ 在确立这些关系时，宪法草案是从实际上以迄今我们对社会自治的看法为基础的原则出发的。就是说，社会自治的基本细胞存在于人们生产、劳动过程的自治中。在这种情况下，任何劳动都属于社会劳动的一部分。但是，各劳动组织和各种活动对社会的关系，或各种活动对社会的意义，则可以各不相同。因此，必须通过各种方式调整社会与这些劳动组织之间的关系。某些公民或社会共同体在某些劳动组织自治机构中的直接代表，不一定总能体现这些公民或这些劳动组织的劳动共同体的共同利益。这还可以通过其他方式进行协调：可以是直接的行政监督，或通过法律在劳动组织之间或在劳动组织与国家机关或社会机构之间建立起相互依赖的关系；可以表现为国家机关审批某些劳动组织的决定的权利，也可以是长期或暂时的额外监督权；可以表现为某些公民的组织依法核准某些劳动组织的工作的权利，等等。这是形式问题，不是原则问题。将来这些关系是否象现在这样由社会调整，还是用其他办法调整，则取决于社会的实际需要。但这些关系必须在一定范围内调整，对此是不容怀疑的。在经济组织中，这些关系是通过社会计划、通过各种社会监督形式解决的。在其他社会活动中，协调这些关系的方式则必须适合这些活动的性质。
+ 此外，不应该忘记，在劳动组织中，这种混合的管理机关的社会自治形式是如何形成的。就是说，不应该忘记，这种形式是在社会关系民主化的道路上产生的。我们希望，在某些劳动组织的与社会共同体有直接利害关系的日常活动方面，或在与某些公民阶层或全体公民有特殊利害关系的某些活动的发展方面，使这种合作和相互依赖关系尽可能直接些，以制止对劳动组织的工作进行行政的、文牍主义的干预。因此，我国的这种社会自治形式，也正是作为取代对这些部门的行政管理，作为防止对自治组织工作的官僚主义的或行政的干预而产生的，而且在实践中，在大多数情况下，在社会活动的许多方面，都已证明是十分成功的，这肯定是比旧的行政领导方式前进了一大步。当然，这里也有过失误和缺点，但这在实质上丝毫也不改变总的情况。
+ 正是这些成就令人信服地说明，这些形式並不仅仅具有过渡的短期意义，也不是在所难免的祸害。这是社会共同体长期的需要，是迄今在我国条件下（正如我们今天所能看到的那样），使社会共同体能够把一定社会生活领域的个别利益同社会利益结合起来的最好形式。应该正视现实，这里讲的是对社会共同体具有特殊利害关系的社会机构（在那里合作或社会监督的特殊形式仍然是必要的），或者讲的是公民的最直接的利益。此外，还有特殊的社会利益或政治利益，它与我国社会主义社会发展的时间和条件有关，属于为防止反动派的复辟或变态，或防止外来干涉而对社会主义社会进行的必要保护。在某些方面，正是这种由集体的代表和有关公民或社会共同体的代表平等地作出决定的社会自治机构，以最民主的方式保证了这些利益。
+ 试图过早地改变这一体制，只会导致行政的监督和管理体制的再度加强。在我国社会生活的某些领域，已不再需要目前存在的社会自治混合机关，这也是可能的。将来我国的立法一定会对此作某些修改。但在我国目前条件下，原则上讲，仍然不能否定这些形式。
+ 另一方面，正是由于不能把这些关系理解为在劳动者地位上的原则差别（这表现在，上述的指责意见认为，这会使经济部门和非经济部门的劳动者处于不平等地位），在宪法草案中详细阐明，自治的原则包括从经济部门到文化教育部门在所有的人和每个人的劳动中实行自治，这是十分必要的。同时，宪法草案还强调指出，社会共同体应该根据自治原则和社会利益，在对劳动组织的关系上调整自己的利益。
+ 由于所有这些原因，宪法草案坚持使自治组织中有可能保留混合的管理机构。但在这一稿中也明确规定，这些混合机构的行政职能只限于自治组织工作中的某些事务，而不是过问所有工作。以后，法律将根据具体情况，再对社会自治的各个领域作出更详细的规定。这里，宪法特别保护劳动共同体的权利以及在劳动过程和内部分配方面的独立性。
+ 甚至还有人建议，应该从宪法中全部删掉政权和国家的概念，只保留自治原则。这是主观主义的设想或无政府主义的错误。任何人也不可能头朝下跌进深渊，而不碰得头破血流。如果在社会生活中忽视社会运动的客观规律，任何人也不可能指望不遇到严重的后果。
+ 如果某人考虑到，社会生活的客观规律和自然规律一样“顽固不化”，他就会懂得，只要在社会上还存在着只有通过国家政权手段才能调整的矛盾，国家作为政权和强制的工具，就是必要的政治和经济因素。在我国条件下，这是努力发挥作用的政权，並且是根据宪法规定，为了能够对从事社会劳动的劳动者，即对整个工人阶级的利益发挥作用而组成的政权。如果取消这种政权，那么客观的社会矛盾就不可避免地会建立某种其他政权，而且会是反社会主义的政权。原因很简单，因为在目前生产力发展水平上的社会，除了国家形式以外，不可能以任何其他形式保持下去。
+ 因此，无论目前自治制度在我国社会中占有多么重要的地位也不能忽观我们生活的时代所要求的客观限度。所以，先进的社会主义思想一时一刻也不能脱离脚下的现实基础，否则就会削弱，社会自治本身所依靠的基本支柱。
+ 当然，在我国实践中存在的官僚主义国家集权现象，是应该批判的。但我们对这些现象抱批判态度，並不意味着认为，在当前的社会条件下，国家的职能和作用是不必要的或无足轻重的。我们在实践中要努力达到的和新宪法要努力表达的，就是确立国家强制在我国社会生活中的这种地位，正如马克思所说：“……把国家由一个站在社会之上的机关变成完全服从这个社会的机关”，[^11]也就是变成保持和发展社会主义社会自治的手段。
+ 正因为如此，我们的宪法强调指出，社会自治的一般机构，同时也就是作为工人阶级和全体劳动人民政权的国家政权的体现。
+ 看不到自治与国家制度的相互依赖性，看不到国家制度与工人阶级或全体劳动人民的利益的相互依赖性，实际上就意味着陷入了脱离空间和时间的毫无生气的无政府主义状态，並会有意无意地做那些具有明显破坏性的事情，从而阻碍社会主义民主的发展，支持已经过时的社会关系的残余。
+ 在这方面的另一种意见则走向了相反的方面，他们要求更多地限制自治和加强国家强制手段，特别是在经济领域。例如，要求对集体及其管理机构的义务和责任规定得更具体、更详细些，更多地限制它们的独立性，加强行政监督措施，在更大的程度上集中管理职能，对管理机构及其成员严格规定责任和制裁，扩大制订经济计划、稳定市场、组织分工等的行政手段。
+ 这些意见的一部分，是由于担心宪法不能足够地保证社会为克服我国实践中的某些缺点而进行干预、监督、指导和作出建设性努力的结果。虽然宪法草案在这方面已经相当明确，並为在必要时进行这些社会活动提供了足够的手段，但在重新定稿时，在这方面仍然作了某些修订和补充，删掉了在权利、义务和责任方面含糊不清的词句。这些意见的另一部分，是怀疑已确定的自治组织和劳动者个人的权利能否使社会分配达到合理、全面。这些意见是不正确的，因为宪法已经为社会共同体充分保证了一切必要的指导和干预手段，也为个人、劳动组织或自治机构充分保证了防止行政机关可能独断专行的办法。
+ 当然，宪法在这方面也不能罗列细节，而只应为有效的、同时又是民主的实践规定原则的范围，这些原则的具体化是立法的事情。
+ 然而，某些这类的意见，也表现出一定的技术统治主义观点。在这种观点看来，经济部门不是社会的有机体，不是随着生产力和社会关系的发展而变化和发展的社会经济关系的特殊交织，而是某种按等级制组织起来的劳动组织。在这方面还表现了这样的观点，几乎到了崇拜经济计划的地步，把经济计划变成了社会主义社会经济关系的实质，而马克思则十分明确地确定了经济计划的地位，这就是防止生产中的无政府状态，並为发展劳动生产率创造最好的条件。这种观点，有时是技术统治主义的片面性的反映，有时又是对整个社会主义社会自治不信任的反映。
+ 这种观点在我国的实践中原则上已被克服，但仍然存在着最终会导致危险地歪曲社会主义经济关系的倾向和观点，如果经济体制和政治体制不加制止，就会使某些社会矛盾尖锐化。
+ 鉴于这些原因，宪法希望保证人们和劳动组织或他们的联合组最大可能的独立性，保证他们从事劳动和社会活动的物质基础尽可能地独立。公民和劳动组织的权利以及社会机关对他们的义务，就建立在这种愿望的基础上，此外，宪法还保证所有的人在从事劳动和社会活动的一般条件方面的平等，保证社会制度的统一，保证在共同的社会需要范围内社会计划的制订以及每个人和各个机构应负的责任。公民和劳动组织机构的义务和职责，国家机关和其他社会机关的权利和职能，这些机关所拥有的行使权力和强制的手段，就建立在这样的基础上。在这种体制中，有条件使劳动者不致成为经济部门和国家机器上的消极齿轮，而成为社会创造的独立和自觉的主体。如果社会实践能够始终不喻地朝着这一方向发展，新宪法的最大意义也就正在于此。
+
+
+### 七、扩大再生产
+
+
+ 关于扩大再生产问题，除提出了一些有益的建议外，也存在着相当多的糊涂观点。
+ 大部分意见是在我国目前扩大再生产体制和投资政策方面存在的问题的影响下提出的。显然，他们的出发点是认为，目前通过财政拨款途径形成投资基金（例如，联邦的一般投资基金，共和国投资基金，公社投资基金等），是在社会主义社会条件下唯一可行的扩大再生产体制。因此，某些参加讨论的人提出了这样的问题：宪法是否足以保证在公社和共和国范围内扩关再生产的物质基础。另一些人则担心，宪法中提出的解决办法会不会导致资金过分“地区化”、分散化，並建议把资金在联邦范围内更多地集中起来。
+ 但是，宪法没有涉及，也不可能涉及这方面的数量关系，尤其不能为此提供某种保证。而且，也不可能要求宪法规定扩大再生产体制的某种现成的公式。这些问题将由生活去解决，並且肯定不会用同一种方式解决的。这方面应该强调的主要之点是，宪法是以不同的观点对待这个问题的。宪法把扩大再生产问题同人的社会地位、社会自治以及社会共同体在扩大再生产方面的职能联系起来。本着这一精神，宪法在序言部分的第三节和第十一条中，对社会主义社会经济关系的和自治的物质基础和一般原则保证作了尽可能精确的说明。
+ 实际上，在这些条款中已经指出了在我国社会制度中社会经济关系的实质和社会自治的长远的物质基础。这是社会共同体机关在社会经济关系和经济的发展中活动的范围和基础，也是制订社会计划的原则出发点，
+ 这些条款的实质和实际意义，是能够用这些提法来表现的。
+ 作为整体的社会共同体，实际上是生产者的共同体。这是没有完结的过程，我国社会正在朝着这个方面发展。宪法把经济组织或生产组织的劳动和社会机构、科研机构、学校、保健机构等的劳动，都看成是联合的劳动，並且一视同仁地看待任何一个活动部门的职工的社会地位。
+ 劳动组织中实现的社会产品，是社会生活的共同基础。作为社会再生产和满足一般社会需要、劳动者个人和共同的需要的基础，这些社会产品是在统一的分配制度的范围内，在保证社会再生产、按劳分配和社会自治的统一条件和标准的基础上进行分配的（第十一条第一款）。
+ 个人和各劳动组织，按照他们在整个社会的联合劳动中的劳动份额（按数量和质量）获得社会产品，根据“各尽所能，按劳分配”的原则占有劳动成果。同样，整个社会共同体、地区共同体或社会政治共同体，也按照宪法规定的社会职能获得社会产品。
+ 对于在社会产品分配方面的制度的统一，首先要由联邦负责根据宪法规定，这个统一的制度首先应该保证：
+ 1．补偿劳动组织劳动的物质基础，即折旧；
+ 2．通过实行相应的税收和社会上缴金制度及其他措施，按一定的方式统一经营和获取收入的条件，以保证工人、劳动组织和地区共同体在按劳分配中的平等权利；
+ 3．根据经济发展的需要，通过经济计划保证各劳动组织和整个经济部门的扩大再生产；
+ 4．保证劳动组织内部个人收入的按劳分配；
+ 5．保证劳动组织实行自治的物质基础及其在经营中最大可能的独立性；
+ 6．在社会计划规定的条件下，保证创造扩大再生产资金的劳动组织根据它们在创造社会再生产资金中的份额使用社会再生产资金的权利；同时，如果经济发展需要的话，社会共同体还应该保证追加资金；
+ 7．保证地区的更协调的发展。
+ 社会计划在这种生产和分配关系的基础上，协调经济的发展，为这种发展保证最好的条件，並为使用社会资金的有效政策规定必要的内容。在这方面，关于计划的表述，在新的一稿中有某些扩大和补充。
+ 宪法没有涉及实现这些原则的经济、法律和组织方面的机制。这是法律和社会计划的事情。但宪法明确指出了劳动组织获取和使用收入的原则和一般条件。
+ 劳动组织在市场上独立出售劳动产品，从而获取支配相应部分收入的权利。在劳动组织之间独立地和直接地进行交换这一意义上讲，市场是相对自由的。但社会共同体要在社会计划的基础上，通过采取经济措施，实行价格监督和其他可能的指导及行政干预措施，监督和指导市场关系。
+ 从劳动组织实现的收入中，首先拨出折旧资金，由企业（当然是在法律规定的一般条件下）独立支配。然后拨出税金和上缴金，税金和上缴金由联邦规定，目的是为了统一经营条件和保证统一的按劳分配制度。根据联邦的法律规定，联邦的资金（其中在某些情况下也包括其他地区共同体的资金）应该用来协调各经济部门和其他活动部门和其他活动部门之间的关系，解决在协调地区发展方面的某些问题，向联邦计划规定的某些经济活动提供财政拨款等。
+ 然后，劳动组织再根据统一的分配制度和社会计划制度，从这样形成的收入中拨出扩大再生产资金。以什么方式拨出这笔资金，将由法律规定。这笔资金是共同的社会资本的组成部分，並根据信贷制度和社会计划的条件加以利用。在这一意义上讲，这些资金既是劳动组织制订扩大再生产计划和活动计划的物质基础和范围，又是整个社会经济扩大再生产的物质基础和范围。因此，正如马克思所说的，社会资本属于联合劳动的全体职工所有，这就是说，要用于每个工人、每个劳动组织以及整个南斯拉夫经济和各个地区共同体经济的劳动的物质基础的更新和扩大再生产。
+ 显然，在扩大再生产的规模上，也不能由劳动组织完全自由和独立地支配这些资金。但是，除非有宪法所说的特殊社会原因，一般不能剥夺劳动组织的这笔资金，因为这样会使劳动组织没有能力正常发展。这笔资金也是统一的信贷制度根据经济计划的需要加以利用的资金。法律或计划将规定出以什么方式实现扩大再生产的原则，而每个劳动组织以及地区共同体由此都能从较长远的，观点看到自己的状况，并在为自己的发展创造物质基础方面更加独立。
+ 这样，就使扩大再生产制度与自治制度直接联系和结合起来。通过实现这一宪法原则，尽管在生产者自己的基金中並不包括全部资金，也为他们考察和决定从生产到扩大再生产的整个联合劳动过程创造了条件。劳动组织获得了持久的物质基础，使他们有可能独立地关心扩大再生产，並制订自己的发展计划。实际上，首先和从根本上关心扩大再生产的还是劳动组织。劳动组织还有物质上和法律上的保证，使他们能够在符合国家共同经济利益的条件下，按照他们对社会总资本所作贡献的份额去利用社会资本。当然，除此之外，劳动组织以及地区共同体还可以根据社会经济发展的需要，根据信贷制度的条件，获得其他贷款资金。同时，上述原则也为扩大再生产方面的社会政策划出了一定的客观范围。社会共同体和各劳动组织的相互权利和义务已有明确规定，这样就在最大可能的限度内，限制了在这方面或那方面自行其是的可能。换言之，采取限制这种权利的措施也是可能的，但要在作出这一决定的机关在政策上充分负责的情况下才有可能。
+ 每个工人应在自己的劳动岗位上，或通过自己的劳动组织，在最大可能的限度内，成为自己命运的主人。他们不仅在直接的劳动中，在企业的经营和内部分配中是主体，而且在本组织的发展的长远计划中也是主体，从而也是自己生活条件的主体。
+ 社会主义民主和（作为自由的、创造性的个性的）人的全面发展的长期源泉和基础，就寓于这种经济关系之中。
+
+
+### 八、资金的集中和经济领域的一体化
+
+
+ 在实行新的社会再生产体制和整个分配制度时，要求我们从目前筹集积累的财政拨款方式，即集中扩大再生产资金的方式，过渡到一种较为独立的银行和信贷制度，它将在社会计划所规定的目标、需要、方针和义务的范围内发挥作用，但同时也将本着使全部投资充分获得盈利的原则，在银行和劳动共同体完全相互负责的情况下，独立经营业务。
+ 实际上，这是走向扩大再生产体制的“非政治化”和“非地区化”的道路，或者说是走向摆脱在这方面仍然十分强大的官僚主义压力的道路。在这种情况下，劳动组织和地区共同体中（根据他们的劳动成果所获得的）独立的扩大再生产的物质基础，必将比目前更有保证，同时也将为更合理地解决整个社会经济部门中的扩大再生产问题创造条件。
+ 在扩大再生产方面，新宪法原则不仅在提高全部投资基金的使用效率方面，而且在创造扩大再生产资金的劳动组织的发展方面，对有关的国家机关及其他机构都规定了更多的责任，如果这些机关对此不予以足够的重视，他们自己就会变成在迅速发展劳动生产率方面的障碍。在我国已经发生过这种现象。我国整个经济制度、特别是扩大再生产的体制的发展，应该不仅能制止各种不顾整体的本位主义打算，而且能防止在投资政策方面的政治上技术统治主义的主观主义。新宪法所规定的分配原则和扩大再生产原则所确定的正是这一方针。企业有了自己经营和发展的这种物质基础，就一定能够而且应该承担社会义务，随着现代科学和技术的发展而发展，在国际交换中有能力竞争，並且为此目的而采取与其他企业合作和一体化的各种必要的形式。
+ 同时，这样的企业也将是为了发展生产力，为了创建新企业和协调地区发展，而在社会上集中起来进行新的投资所需要的那些资金的健康来源，并且是确定这种集中的限度和形式的相当客观的尺度。资金集中过多，会妨碍劳动生产率的提高，因为会限制现有生产设备能力的充分利用；资金集中过少，会因资金的不合理消耗而导致同样的结果。只有劳动者、劳动组织和地区政治共同体的健康的经济利益，才能作为这一政策的客观尺度，因为这种利益直接依赖于劳动生产率的不断提高。一般来讲，这也是整个社会共同体的共同利益。因此，在扩大再生产方面，应该加强和发展的正是这种相互的依赖关系。
+ 当然，总有一些这样的企业，它们是社会所需要的，但由于客观的原因，却不能实现正常发展所需要的相应盈利。协调这类关系，是社会机关日常实践的事情。宪法为有关的机关（特别是联邦）在法律上和物质上规定了按照社会需要和劳动者的权利解决这种问题的资金。但这在原则上並不改变宪法所规定的劳动者和劳动组织的社会经济地位。
+ 宪法以所有这些关系作为出发点，使扩大再生产资金在联邦、共和国和区各级，甚至在独立经营的经济联合组织范围内的必要集中成为可能。在这方面，宪法並没有规定任何数量标准。从形式上看，似乎可以无限制地集中；但实际上，这种可能性受到社会机关和银行对各经济组织和地区共同体在扩大再生产方面的权利承担的责任的限制，这是宪法明文规定的。这种相互负责把主观决定纳入一定的客观范围，为合理的社会投资政策打下了坚实的基础。在一定意义上讲，社会劳动生产率的增长本身，将决定投资资金集中的标准和界限。
+ 因此，这种集中的方法和形式问题，在这里也具有特殊的意义。
+ 原则上大家都同意，在现代化的工业发达的社会，用来发展生产力的投资资金的一定集中，是必要的和进步的因素。但在集中的方法上，却有两种从相反的观点出发的意见和建议。一些人认为，应该把劳动组织和劳动者在扩大再生产过程中的作用，完全归结为保持和更新现有生产资料方面的一定独立性。而所有其他资金则应该从企业手里拿走，在联邦或共和国集中起来，根据国家机关的决定加以利用，或按照计划分配给某些“合理选择”的项目和目标。
+ 这种方法不仅会导致放弃自治和使人们及劳动组织完全不能发挥主动性，而且会导致在扩大再生产方面非常危险的主观主义。在这种情况下，社会计划就会很容易在技术统治主义这种脱离劳动者而置身自治制度之外的势力的影响下，获得独立的社会经济力量的意义，就会非常严重地破坏社会主义社会经济关系，把社会带进内部矛盾在政治上严重激化的门坎。
+ 在社会主义的历史上，有那么多的事例和证明，几乎用不着再指出这种危险的现实性。这种解决办法，在革命刚胜利的时期，尤其是在一个落后的国家，为了向迅速发展经济实现初步的跃进，可能是必要的，但如果持续时间过长，迟早会走向自己的反面，即开始束缚生产力的发展，或多或少地造成社会主义国家政治体制的严重变形。
+ 另一个极端的看法是，要求把劳动组织中实现的全部扩大再生产资金，毫无限制地交给企业自由支配，允许企业自由和独立地互相联合这些资金。这种解决办法如果最终得以实现，必然会成为各种歪曲社会主义关系的现象的根源。此外，在发展生产力方面也不会导致积极的结果。如果说在对投资政策作出决定时，政治行政机关在政策上的主观主义或专业计划机关的技术统治主义的主观主义，有时会导致再生产资金大量浪费的话，那么把投资基金分散到大量经济企业和放弃一体化进程，听任这一过程受过程中必然产生的自发性的摆布，即使浪费的不会更多，也一点不会减少。这种资金的分散和自发的联合过程，还不可避免地会导致企业依靠自己独立的财力基础形成竞争集团，实际上这就不可能实行合理的社会分工，并且会导致生产中的无政府状态。当然，这样发展不但不能制订社会计划，而且实质上会开始使社会主义经济关系遭到破坏和发生变态。
+ 换言之，只要还存在着体现按劳分配的那种生产关系的制度，扩大再生产体制本身就应该是保证人在劳动岗位上、在劳动组织中、在联合组织中或在地区共同体范围内，根据在劳动中取得的成果，尽可能独立地支配自己劳动的物质基础和条件的机制的组成部分。因此，扩大再生产体制，一方面应该是企业或劳动组织在劳动和进一步发展方面在物质上独立的基础，另一方面应该是对经济发展的社会指导和保证每个劳动组织和劳动者从事经营、劳动和按劳分配的一般统一条件的基础。
+ 由于社会资本在同等条件下属于所有从事劳动的人所有，所以十分明显，只有社会共同体才能成为确定在什么条件下可以使用社会资本的因素。这样才能从根本上防止出现那种在集中财政资金的基础上自发产生的，最终导至以明目张胆垄断的方式使自己凌驾于企业之上的，传统的托拉斯及其他类型的联合组织。例如，不能允许若干企业用自己的资金，以某种形式建立自己的独立的银行，从事金融投机，为自己创造金融资本。这将意味着破坏社会主义社会的基础本身。
+ 这类意见没有走得那么远，主要是对事物不理解的反映，不是某种完整的主张。大家知道，在我国不可能发生这种情况，因为我国社会的整个机制都是与此相对立的，但对这方面的事物，在原则上必须十分清楚，因为在这种情况下，才能较迅速和较容易地使扩大再生产体制方面的问题，得到较好的和较正确的解决。
+ 所有这一切必然会使我国的信贷和银行制度发生根本的变革。就是说，银行（人民银行除外、它仍然占据着特殊的地位）与目前相比，在很大程度上要成为相对独立的业务组织，一般要进行经济核算，而不是根据政治行政机关的决定办事。当然，银行的社会责任将由法律专门规定。本着这一精神，在宪法第二十九条中规定，业务银行是“从事具有特殊社会利益的活动的经济组织。业务银行的地位、权利、义务和业务，由联邦法律规定。”就是说，这里的出发点是，银行是根据法定权限和经济计划独立进行活动的业务组织。人民银行占有特殊地位，因为整个货币政策属于並只属于它的职权范围。我们无论如何不能背离这一原则，因为在我国社会制度中有可能产生从事金融投机，严重破坏按劳分配方面的社会主义基础的因素。这一事实也促使人民银行对流动资金的政策负起一定的责任。
+ 实际上，基本原则的第三节和第十一条，是扩大再生产体制非国家集权化的原则基础，也是使社会资金根据社会计划所规定的经济发展的需要，尽可能自由流动的原则基础。
+ 同时，宪法也鼓励在我国经济领域中加速发展各种形式的联合和一体化。在我国制度下，妨碍一体化的正常进程的，特别可能是（实际上也就是）三个因素。第一，官僚主义和技术统治主义的主观主义，它表现在对一体化进程的政治压力上，或者创造各种人为的联合形式，或者阻碍合作和联合的自然进程；第二个阻力是，倾向于只把企业关在自已的范围之内，或者关在本区，本共和国或南斯拉夫国境以内，看不到现代条件下，为提高劳动生产率而奋斗，不仅是为南斯拉夫国内的合作化、专业化和联合，而且也是为使我国经济相应地参加国际分工而奋斗；第三个因素是，我国社会分配制度中仍然有某些残余在起着作用，使得地区共同体，即区、县和共和国，往往在很大程度上从物质方面关心的是，要它们的劳动组织成为独立的企业，或者说，当这些地区的经济组织与本地区以外的其他经济组织联合时，担心本地区会在物质上遭受损失。
+ 关于扩大再生产体制的宪法原则，使这一进程能够在最大可能的程度上摆脱有关机关的主观主义和对这些机关的政治压力。分配制度本身和企业在扩大再生产一般体制中的地位，无条件地确定了这样的方针，不仅使每个劳动组织，而且使每个工人个人，都去寻求那种能使他们在劳动生产率方面提高最快的劳动和经营方式以及发展、联合和一体化的道路。换言之，如果某种合作、联合或一体化形式确实是进一步发展劳动生产率或合理分工的步骤，那么企业中就存在着实行这种一体化的经济利益。在这种情况下，企业在物质上就有能力决定走这条道路，並把自己的资金联合起来完成这一任务。
+ 因此，为了达到这一目的而联合资金时，企业是独立的，但不是在所有情况下都如此。企业不能破坏社会主义经济关系，也不能侵犯劳动者在生产关系和分配关系中的自治地位。所以，联合资金只能在统一的扩大再生产体制的一般范围内进行。在这种机制的范围内，企业是相对独立的，而社会共同体则可以通过自己的经济政策，去鼓励劳动组织及其资金实行联合的进步趋势，但永远要保持在发展劳动的物质基础的限度内，永远要立脚于为提高联合劳动的生产率而奋斗的需要之上，
+ 另一方面，在这种条件下，应该减少那种实际上是以减少对社会共同体的义务为目的的联合。这种“一体化”，实际上是使资金从盈利企业向亏损企业的地区性流动，往往不仅不能在提高生产方面有任何实际发展，而且甚至会直接鼓励保持低劳动生产率和各种寄生思想。在我国条件下，那种能达到较高的劳动生产率、能迅速发展技术和劳动组织中的劳动管理的联合和经济一体化形式，才是健康的和进步的。正因为如此，我国的生产关系、按劳分配和社会再生产的整个制度，应该建立成为使每个工人、每个劳动组织和每个地区共同体都对达到这一目标具有自己头等的和主要的利益的制度。
+ 新宪法的出发点是，努力保证企业内部各个工序的劳动者和劳动集体，在物质上有尽可能大的独立性和自治。这就是说，企业内部车间的经济单位必须有相对的独立性，同时，使这一机制在范围更广的业务联合组织、联合企业或其他形式的经济共同体内也得到发展。在所有这些阶段中的社会经济关系，就其实质来讲，基本上是相同的。这种社会经济关系使劳动者能够在所有这些关系中日益主宰自己的命运，对事态的进程产生尽可能直接的影响。对于为提高劳动生产率水平而斗争的劳动者和劳动组织实行进步的社会主义联合，这又是一种鼓励。
+ 同时，这也使区和共和国无论用来满足一般社会需要，或者用于经济中扩大再生产的收入的来源，能彻底地建立在劳动生产率方面的成就和对社会总“资本”的贡献的基础上。如果我们能坚持这一原则，地区共同体就不会成为企业健康的联合和打破行政界限实行经济一体化的障碍，反而还会促进那种能真正提高劳动生产率的联合。
+ 总之，新宪法除了进一步巩固和扩大自治制度，进一步加强自治的物质基础以外，同时还为经济领域进步的联合和一体化，为日益发展和前进的联合劳动形式开辟了广阔的道路。
+ 但宪法就其本身来讲，並没有解决这方面的所有问题。宪法只不过是根据迄今我国实践的经验和教训，规定了原则和范围，以便将来的立法和经济实践能逐步克服迄今发展中的某些缺点，在整个经济和社会制度的发展中迈出新的步伐。至于这些活动的形式，宪法没有作任何规定。它只规定了符合目前我国社会发展水平的人与人之间社会主义关系的社会经济内容。
+
+
+### 九、社会主义经济关系中的各族人民和地区共同体
+
+
+ 在确定地区共同体的经济地位和作用方面，与在其他方面的情况一样，在群众性讨论中或多或少地表现出了两种极端。按照某些人的意见，应该尽可能多地限制共和国和区在经济领域的作用，把它们的工作首先引向文化政策和其他社会活动领域。这种观点不仅与我国的实践完全对立，而且说明他们没有深刻理解我们称为民族的这一社会现象的社会经济内容。就是说，民族这一社会现象，如果不是在最大程度上，也是在很大程度上与经济关系相联系的。如果不是这样，那么殖民主义者肯定早就想到，向殖民地人民提供文化自治，而保留经济权力了。因此，我们国家的统一，要求对各族人民和地区共同体在物质地位方面的经济关系也有尽可能明确的规定，这样，既能保证民族和区的自治，又能保证整个南斯拉夫范围内平等的社会主义关系。
+ 另一方面，有的意见得出的结论认为，如果实际上把联邦归结为协调经济和保证经济区域和市场统一的某些职能，那就应该把所有其他社会经济的管理职能在基金相应分散化的情况下交给共和国或区，在统一市场的情况下，这首先在经济上是行不通的。就是说，如果这种想法得以实现，那么这种分散化必然会使发达的共和国毫无道理地处于优越地位，从而破坏南斯拉夫各族人民之间和劳动者之间的社会主义经济关系。
+ 相反，如果各共和国之间的按劳分配在原则上得不到保证，如果这种分配变成只由中央机关在收入从共和国到共和国流动方面主观决定的事情，那么我们的社会就会面临严重的问题，因为在这样的关系中，政治权力和政治势力必然成为主要的经济因素。十分明显，这种体制最后不但会破坏各族人民的平等地位，而且还会歪曲社会主义经济关系。
+ 诚然，应该补充说明，就我所指出的那种形式来讲，这两种观点在我国几乎没有出现。但是，在个别的实用主义或暂时的本位主义利益的影响下，往往会出现这方面或那方面的个别论点或建议。因此，我才提到这两种观点。
+ 与这两种观点相反，宪法努力在南斯拉夫各族人民和地区共同体的物质地位方面贯彻按劳分配的原则。但是，和在人与人之间的关系中一样，宪法不仅规定了这一原则，而且还加上了团结互助的原则。因此，宪法同时並为联邦和各共和国协调地区的发展，为用于国内在经济上不够发达的地区迅速发展经济及其他社会事业的补助拨款，保证了全部必要的资金和手段。
+ 这样，宪法就保证了南斯拉夫各族人民和地区共同体之间的物质关系作为社会经济关系而发展。这种关系保证了这些共同体在争取经济进步、争取本地区的文化和文明的发展中的必要的独立性。同时，他们还可以联合自己的力量和资金，以达到社会劳动生产率的较高水平，从而加强各自发展的物质基础。联邦的任务是，通过统一经营和获取收入的条件，并在这种关系中保证按劳分配的标准和尺度方面的平等。
+ 根据这些原则，宪法草案第二十七条说明了地区共同体在扩大再生产方面的物质地位。在这方面，第二十七条只不过是第十一条合乎逻辑的继续。实际上，共和国和区的物质地位是由在它们地区内的劳动组织的物质地位决定的。在共和国或区的信贷基金中形成的资金，与它们的经济在形成南斯拉夫经济的社会再生产总基金中的份额是成比例的。但是这些资金的利用，则必须符合联邦社会计划。因此，共和国和区对自己制订长期计划有着牢固的基础，在这方面也是按照按劳分配的原则以这种方式参加收入分配的。实践一定会证明，共和国和区，它们必然会更加重视计划确定的南斯拉夫的共同经济利益，但在创造资金方面，将处于比较独立的地位。
+ 然而，这些资金並没有在政治行政意义上被地区化。这些资金将和经济相联系，並沿着经济本身的渠道运动。联邦的社会计划就象依靠在联邦范围内集中的资金一样，也将依靠这些资金。同时，这些资金也将是向不按地区界限的合作化、专业化和其他一体化形式发展的物质基础。换言之，经济的一体化、合作化和专业化等，也将在统一的信贷和银行制度范围内，同时与这些资金联系起来。在南斯拉夫社会计划范围内，联邦可以根据南斯拉夫经济的共同利益和需要，去指导这些资金的使用。同时，宪法要保证南斯拉夫各族人民或各共和国在所有这些关系中的平等，首先要保证，除了宪法规定的共同目标和需要以外，不得以任何非经济的强制措施剥夺他们的劳动成果。因此，按劳分配的原则对于地区共同体之间的分配也是适用的。这样，也就为南斯拉夫各族人民之间的经济关系保证了健康的社会主义的基础。
+ 在区和共和国用于一般社会需要的收入来源方面，这些原则也同样适用。就是说，这种收入的基础，是在拨出折旧费、交纳为了统一获取收入的条件而规定的主要上缴金和留出必要的扩大再生产资金后，留给劳动组织或劳动者的那一部分收入。
+ 这部分收入一般由劳动组织独立支配。从其中还可以拨出用于扩大再生产的补充资金。这应该由劳动组织独立决定。但是，联邦宪法还规定，在协调经济发展或防止经济领域的紊乱所必要的情况下，社会共同体也可以通过法令调整这些基金分配方面的某些比例关系。
+ 在这一切之后，劳动共同体将其余部分用于一般消费，或分配为个人收入，同时这也是用于一般社会需要的预算收入的基本来源，一般社会需要由联邦、共和国和区通过直接的或间接的税收来满足。这样，宪法为地区共同体的预算与经济部门的基金完全分离提供了基础，只有在特殊情况下除外，但这只能由联邦法律才能作出规定，这样，就从根本上减少了地区共同体通过它们的机关直接干预企业的经济政策的兴趣，但加强了这些共同体对尽快提高本地区的社会劳动平均生产率的兴趣。
+ 这一原则还应该有助于防止区不顾本区的经济组织的情况如何，只在本区的经济组织范围内闭关自守的某种现象。
+ 实际上对于区来讲，重要的应该是这些区的居民实现最大限度的就业和最大限度地提高平均劳动生产率，而不论人们是在哪里和在什么组织中就业。如果我国税收制度的发展在这方面也能，起作用的话，那么小本经营或盈利很少的企业的原始竞争就会逐渐消失，这些企业对我国的经济害多利少。这将促进区的联合趋势，以便共同努力发展生产力，从而提高就业率和劳动生产率。这也是在目前常常被各种地区打算弄得面目全非的一体化健康发展的条件。
+ 显然，宪法没有对所有这一切列出更详细的条款，其至没有规定所有这些过程所借以发展的机制本身。但是，宪法为这种发展提供了可能性，並且促进的正是这种发展。社会共同体将采取适当的经济政策和经济计划的实际措施，指导我们这里所说的物质利益的形成，这也是十分清楚的。
+ 在法律规定的范围内，区和共和国在满足劳动者共同的社会需要和本地区一般社会需要的资金的形式和水平方面，独立决定和独立支配的权利，是受到承认的。这使它们在物质关系方面获得了必要的独立性，没有这种独立性，它们就不能独立地行使自己的社会职能。在讨论中表现出一种看法，认为共和国和区可能会通过开辟额外的收入来源，滥用这一权利。但是，这种担心从根本上讲就是不正确的。
+ 首先，为了保证劳动者和劳动组织在经营中和分配社会收入中的平等地位，或者如果当实现南斯拉夫社会计划所规定的基本物质关系时需要的话，联邦有权规定这些共同体确定自己的收入和其他资金的限度。因此，根据宪法规定，联邦有充分的可能，不仅干预和调整收入来源，而且制定各种调节措施和其他措施。但是，在没有必要进行这种干预的情况下，联邦不应该过问这些问题。
+ 在这些问题中，宪法还解决了地区发展或迅速发展不发达地区的财政拨款问题。这不仅对培养劳动者团结互助和南斯拉夫各族人民兄弟情谊的原则是必要的，而且对保证南斯拉夫各族人民在经营条件方面的平等地位也是必要的，对于所有各族人民和所有共和国的共同经济利益来讲，就更不用说了。在解决这类的任务时，共和国对本地区负责，联邦对各共和国和各大区之间的关系负责。这方面的某些问题，由联邦在自己的协调经营条件的职权和义务范围内予以解决。这特别是因为，协调地区发展的问题，不仅涉及发达的共和国和不够发达的共和国之间的关系，而且是一个范围要广泛得多的问题。
+ 在宪法的最后定稿中，对援助不够发达地区的基金的条款作了某些修改，对得到这一基金的共和国在其地区内扩大再生产政策的长期远景，给予了更可靠的保证。
+ 在基本原则的第三节中，有关实现南斯拉夫各族人民平等的，经济条件的条款提到，社会共同体特别重视经济不够发达的共和国和地区生产力的迅速发展，並为此保证资金和采取其他措施，以劳动者的社会生活和劳动的物质条件逐步平衡，使整个经济尽可能协调地发展。在第一百二十三条中说，联邦有义务保证用于不发达地区的基金的一定来源，並按比适用于一般信贷制度的条件更优越的条件动用这笔基金。
+ 此外，宪法草案中保留了条款，对不能用自己的资金为必要的社会机构提供财政拨款的共和国，规定由联邦给予补贴。与联邦所承担的义务相适应，联邦宪法也责成各共和国，对不能用自己的资金为社会机构提供财政拨款的区，保证必要的财政拨款（第一百条）。
+ 在群众性讨论中，有人提出意见和建议，认为应该在宪法中更具体地规定用于经济不发达的共和国或区的经济发展的拨款标准，以及对社会机构实行补贴的标准和尺度。但是，宪法也不能对这方面的机制作出详细的规定。这应该由法律去调整。宪法指出了十分明确的原则，要求对不够发达的共和国和地区的经济发展提供财政拨款，使整个社会生活的物质条件能够逐步平衡。这一原则将以什么速度和通过什么途径实现，则不取决于宪法条身。但是，很显然，整个南斯拉夫经济的社会劳动生产率增长快，这种援助就越有效。正因为如此，我们所有的共和国都应此表示关心。
+ 这样，联邦宪法在原则上为不够发达的共和国和地区保证了迅速发展经济的长期的物质基础，这样迅速发展经济将使我国各个组成部分之间在社会物质生活水平上的差别能够逐步缩小。此外，联邦宪法还通过预算途径，在相应的条件下（这些条件将由法律规定），越来越多地保证那些表现我国各族人民共同的文明、文化和团结互助所必需的社会机构的发展。
+ 总之，宪法把按劳分配、统一获取收入的条件、援助不够发达的共和国和地区迅速发展经济和通过预算实行合作等原则结合起来，通过保证南斯拉夫各族人民之间的独立性和平等地位并使他们日益亲近的方式，为南斯拉夫各族人民之间的兄弟团结和社会主义关系的进一步发展，提供了十分可靠的基础。
+
+
+
+---
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+---
+
+感谢 李将敬思 录入及校对
+
+
+[^1]: 铁托：《在南斯拉夫劳动人民社会主义联盟第五次代表大会上的报告》，文化出版社，贝尔格莱德，1966年版，第80页。
+[^2]: 恩格斯《反杜林论》。《马克思恩格斯选集》第3卷，人民出版社，1972年版，第346页。
+[^3]: 马克思《法兰西内战》。《马克思思格斯选集》第2卷，人民出版社，1972年版，第378页。
+[^4]: 马克思《法兰西内战》。《马克思恩格斯选集》第2卷，人民出版社，1972年版，第376页。
+[^5]: 马克思和恩格斯《共产党宣言》。《马克思恩格斯选集，第1卷，人民出版社，1972年版，第271-272页。
+[^6]: “私有制”，塞尔维亚——克罗地亚文本为“劳动者私有制”。——译注
+[^7]: 马克思《资本论》第1卷，人民出版社，1975年版，第832页。
+[^8]: 马克思和思格斯《共产党宣言》。《马克思恩格斯选集》第1卷，人民出版社，1972年版，第265—266页。
+[^9]: “集体劳动”，塞尔维亚——克罗地亚文本为“联合劳动”。——译注
+[^10]: 马克思《法兰西内战》。《马克思恩格斯选集》第2卷，人民出版社，1972年版，第378-379页。
+[^11]: 马克思《哥达纲领批判》。《马克思恩格斯选集》第3卷，人民出版社，1972年版，第20页。
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/kardelj-edvard/mia-chinese-kardelj-edvard-1963.htm](https://www.marxists.org/chinese/kardelj-edvard/mia-chinese-kardelj-edvard-1963.htm)
diff --git "a/\347\210\261\345\276\267\345\215\216\302\267\345\215\241\345\276\267\345\260\224/\345\215\225\347\257\207/\347\244\276\344\274\232\344\270\273\344\271\211\350\207\252\346\262\273\347\244\276\344\274\232\347\232\204\347\273\217\346\265\216\345\205\263\347\263\273\345\222\214\346\224\277\346\262\273\345\205\263\347\263\273.md" "b/\347\210\261\345\276\267\345\215\216\302\267\345\215\241\345\276\267\345\260\224/\345\215\225\347\257\207/\347\244\276\344\274\232\344\270\273\344\271\211\350\207\252\346\262\273\347\244\276\344\274\232\347\232\204\347\273\217\346\265\216\345\205\263\347\263\273\345\222\214\346\224\277\346\262\273\345\205\263\347\263\273.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..4089e547e1bbe5fab9dc37a5fa051aa6fcac739a
--- /dev/null
+++ "b/\347\210\261\345\276\267\345\215\216\302\267\345\215\241\345\276\267\345\260\224/\345\215\225\347\257\207/\347\244\276\344\274\232\344\270\273\344\271\211\350\207\252\346\262\273\347\244\276\344\274\232\347\232\204\347\273\217\346\265\216\345\205\263\347\263\273\345\222\214\346\224\277\346\262\273\345\205\263\347\263\273.md"
@@ -0,0 +1,352 @@
+---
+title: "社会主义自治社会的经济关系和政治关系"
+author: "爱德华·卡德尔"
+section: "爱德华·卡德尔"
+date: "（1971年5月5日在南斯拉夫第二次自治者代表大会上的报告）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/kardelj-edvard/mia-chinese-kardelj-edvard-19710505.htm"
+source_path: "chinese/kardelj-edvard/mia-chinese-kardelj-edvard-19710505.htm"
+---
+
+# 社会主义自治社会的经济关系和政治关系
+
+〔南〕爱德华·卡德尔
+
+（1971年5月5日在南斯拉夫第二次自治者代表大会上的报告）
+
+
+
+
+### 前言
+
+
+ 自从1950年的历史性日子以来，已经过去二十多年了。当时，铁托同志以包含“工厂归工人，土地归农民”这个老的革命口号的著名讲话，为我国社会从法律上实行工人自治开辟了道路。这就开始了我国革命和我国社会主义社会发展的新阶段。从历史上看，这是比较短暂的时期，但在这个时期——无论从进行的革命变革的深度，还是从长远的社会主义方向来看一完成了伟大的历史转折，它以新的方式描绘出了南斯拉夫社会的社会主义、民主和人道主义关系继续发展的道路。因此，南斯拉夫第二次自治者代表大会首先是我国社会最隆重的庆祝会，是对一种果敢的革命改造的庆祝。我国社会是在困难的国内和国际形势下开始这种改造的，同时开辟了新的和以往的实践未曾探索过的道路。不仅如此，第二次自治者代表大会同时也再次有力地确认了我国工人阶级和工人自治者对我们社会发展的直接社会影响。在这里，在我国社会进行创造性地和进步的变革和发展的革命运动中，工人自治者和工人阶级显示了真正的占主导地位的作用。以南斯拉夫共产主义者联盟为首的自治者的这一革命运动，取得了伟大的胜利。我深信，这第二次自治者代表大会将为自治的进一步巩固，为自治在我们社会生活中的新突破和为日常自治实践中组织形式初手段的丰富，开创新的斗争阶段。
+ 过去二十年，当我国工人为社会主义自治的实现投入了创造性力量和斗争意志的时候，他们没有，今天也不会只是去实现某个现成的理想。自治既不是抽象的理想，也不是教条。它是生产资料社会所有制条件下工人最有力的武器，它使他们在自己的创造性努力和争取其今天与明天的切身利益的斗争中成为自由人。他们通过自己的这种地位，保证社会主义革命实现其在改造我国社会中的历史作用，在这场改造中确立他们的引导影响和对自己的与社会的劳动条件、劳动资料和劳动成果的监督，确立对社会劳动的全过程和民主与人道主义的社会关系的发展的监督。
+ 今天，我们可以毫不夸张地说，过去二十年来，社会自治已在我国被确认为经济和社会发展的一个最有效的因素和社会主义民主制度的基础。自治也成了工人阶级同我们社会的所有劳动者，而特别是同劳动农民和知识分子联系的新形式。我国劳动人民今天可以自豪地看到在已走过的道路上取得的成就，因为尽管不可避免地存在过困难和发生过徘徊，这条道路仍然指引他们去实现全人类和劳动人民的最先进的思想家们长期来梦寐以求的那些目标。
+ 我们同时深深意识到，自治並不是南斯拉夫社会理论和政治实践的发明。自治思想如同国际工人运动及其阶级斗争的历史那样长，而今天要求工人自治的愿望比以前社会主义运动和任何进步的社会运动提出的要求更高。这些思想和愿望，在工人阶级和进步人类以及争取劳动和人的自由与争取社会主义的运动的许多斗争中，也以不同的方式得到了表达。因此，我们的自治体现着工人运动与争取社会主义和社会进步的斗争发展中长期的、合乎规律的趋势。
+ 尽管取得了很大成就，但我们不能说，我国的自治完全是沿着上升的路线发展。自治过去受到了，今天也仍然受到我国经济发展水平的限制。此外，我国社会还存在不符合自治关系的势力、利益和观点。最后，我国人民，而特别是起引导作用的社会主义力量的社会意识发展本身，影响了並不影响着自治在日常实践中的发展速度和方向。因此，自治的发展有过自己的上升，自己的摇摆和失误，也有过停顿和倒退。
+ 马克思曾经说过，劳动或劳动者的解放，只能是工人阶级的事业。如果马克思的这些话适合社会主义社会变革的任何行动，那么这肯定也适合自治发展的每一个步骤。因为，争取自治的斗争，就是争取劳动者的自由、争取他们劳动和创造的自由、争取他们决定性社会影响的最直接的斗争形式。根据这一点，争取自治——它是社会主义的社会关系的主要形式——全面发展和巩固的斗争的体现者不能是别人，而只能是工人阶级本身，是劳动者自己，是他们的社会利益，是由社会主义社会的最先进力量、而首先是由共产主义者联盟领导的他们自觉的社会行动。
+ 第二次自治者代表大会也必须看到这个真理，因为这次代表大会是在我们社会同严重的经济和政治困难发生冲突的时候举行的。尽管社会主义和自治以及社会主义南斯拉夫独立道路的敌人会从这里得出错误的结论，但我们並不害怕公开这样说。相反，我们大家，从共产主义者盟联、社会主义联盟、工会及其他社会政治组织和联邦与共和国政权机关的领导机构开始，到工人委员会、地方共同体、公社和每一个工人，也就是到社会的基本细胞，都必须坦率地和完全负责任地看到在这些困难中产生或表现出的、对我们社会主义、民主和自治的社会进步的一切危险性。
+ 诚然，我们举行这次代表大会，首先是为了讨论涉及到社会主义自治长期发展的那些迫切问题，也就是为了确定自治的进一步发展和前进的最适当的道路和形式。但是，如果我们不同时也看到今天我们社会主义的迫切的经济、社会和政治问题，我们便不能讨论自治的长期发展问题。何况，正是这些问题严重阻碍着社会主义自治的进一步发展。例如，自治发展道路方向尚未解决的问题，也是当前我国社会产生经济、社会和政治问题的一个根源。
+ 我不想更详尽地谈论我国经济形势的迫切问题，因为这次代表大会有专门的报告谈这个问题。但是，正因为经济形势是我们目前社会困难的主要根源之一，实际上是主要根源，我还是想谈一个问题。就是说，在我国一一而且不仅在我国一一有人指着目前的经济困难说：看你们的自治把你们引到哪里去了。还有一些人，在谈论迫切的经济问题时，只是不断地指出我国经济和社会制度的问题，似乎制度变革本身就能解决经济发展即物质发展的一切矛盾，他们不自觉地帮了前一类人的忙。然而，他们看不到，正是目前我国经济发展的物质上的比例失调，在很大程度上阻碍着我们找到制度上最合理的解决办法。
+ 在以自治为基础的我国经济制度中，而特别是远未建立在自治原则上的那部分经济中，肯定存在着严重的缺点，这些是经济问题和困难的补充的根源。因此，争取尽快消除这些缺点的斗争，同时也是争取经济更加稳定的斗争。但是，在这一切的后面，我们还必须明白一个真理，就是说，自治制度不是目前经济困难的根源，争取经济更加稳定的决定性任务首先不属于发展自治制度的领域。
+ 我国目前经济困难的基本原因以及克服这些困难的措施，首先在于我们经济发展的物质关系和比例。例如，我们已经长时间未能充分成功地利用经济发展计划的优越性，因为我们没有建立能适合自治制度以及我们共同体的多民族构成的计划机制。而这种情况的发生，在很大程度上是因为我们过去还不懂得有必要在联邦就此达成协议，使共和国对本地区经济的健康发展承担主要任务，以便再使它们能共同解决统一的南斯拉夫经济领域中物质发展的协调问题。同时，旧制度的残余，而首先是一些没有消除的物质关系，还压在我们身上。我们多年来未能就这一点取得一致意见，去把旧制度的残余作为我们将要专门解决的问题提出来，通过共和国之间的民主协商，着手完成新的、以自治为基础的我们社会和我国各民族之间经济关系的任务。
+ 宪法修正案——它们在政治上已经为我们各级体系所接受，並即将在联邦议会通过[^1]——为这些问题的解决指出了出发点而方向。它们开始可能还将在解决方法上存在一定的困难，但它们必将推动这样一个进程，这个进程最终将能确定南斯拉夫各族人民社会主义共同体中的相互关系，以及权利和责任，这是符合我国社会今天的状况和觉悟的。
+ 但是，正如我已经说过的，我们争取经济更加稳定的斗争的基本问题和任务，在于生产力发展的物质比例。这里尽管有这样或那样的制度性解决办法，仍然存在着一些不协调和比例失调的现象，並往往堵塞了出路。例如，我们消费超过生产。这是长期没有制止住的，我们要因势利导，必须使消费和生产达到协调。这里应当看到，对消费施加极大压力的因素，並不是我国大多数的工人（尽管这里也有一部分过度的个人消费），而主要是各种社会消费的其他成分（不论其中有多少是经常所说的合理的社会需要）。因此，要求工人——甚至要求个人收入低的工人——限制自己的个人消费，而同时增加各种其他形式的社会消费，那些形式的社会消费在某一年内可能放弃一些愿望或要求，而工人却每天都在放弃这些愿望或要求，这种情况是不合理的。
+ 我们再举一个例子。尽管我们国家蕴藏着相当丰富的原料资源，我们却年复一年地进口越来越多的再生产材料，同时又忽视对本国这些材料生产的投资。出口不能补偿进口，必然导致外贸逆差的增加。在这种情况下谈论自由价格，谈论外汇制度问题的令人满意的解决或者经济的迅速稳定，说得轻一些，至少是不现实的。我们最好是不去争论制度问题，而去讨论如何为更进步的或更自由的制度性解决办法创造物质条件。
+ 我想再举投资的例子。我们有理由对无保证的投资表示愤慨，这里有几千亿旧第纳尔[^2]，它在通货膨胀过程中还是由全社会和所有劳动者支付。我们也有理由大声疾呼，反对在那些领域投资过多，说那里的社会资本过分长期地投入再生产是符合我们今天的可能性的。但这里我们几乎没有谈到这样的事实，就是在从今天我们迅速的经济发展来看可能是最需要的地方，或者在应该保证社会再生产中物质关系比较协调发展的地方，我们的投资太少，甚至越来越少。实际上，我国社会的不良投资结构是自发产生的，据我看，这种投资结构的问题比投资规模的问题本身严重得多。如果我们再补充说明，绝大部分投资是由银行主要根据本身的金融利益，根据政治领导因素或国家机关的政治建议——这並不罕见——来处理，而很小部分才由劳动组织本身根据其生产和一体化的利益来决定，那么，投资政策方面的这种状况以何种方式和在多大程度上必然影响到现有经济问题的加深，几乎就清楚了。
+ 然而，联邦机关未能有效地影响这些进程，这不是因为自己没有所谓专业能力，而首先是因为共和国之间没有达成协议，或者更确切地说，联邦还一直担负着比它的实际可能性更多的责任，而共和国的自主性比较小，从而它们所负的责任小于应有的范围。
+ 我们目前社会困难的原因，还在于自治的发展出现了某种停滞的现象，甚至在于近年来有人企图对自治加以排斥和限制。更有甚者，维护官僚集权或技术统治主义管理垄断的观点今天公开出现，有时在负责的社会机关中还得到很有权威的人士的支持。
+ 我认为，现在非常重要的是，在解决这类问题时我们应该抓住——正如列宁曾说过的——链条中的主要环节，这样我们才能使这一系列问题摆脱泛泛的和往往无结果的讨论，並采取实际的社会行动来解决问题。因为现在我国是这样一种情况，所有的人都享有批评自由，但实际上事情发展得不够快，这是令人失望的。
+ 确实，不论我们社会多么需要社会主义的批评自由，我们每个人都必须明白，靠批评本身是不能生活的。应该知道需要什么，此外，所需要的还应该是可能的，应该建议和确定解决办法，应该知道寻求途径和手段，以便实现这些解决办法。我认为，在自治发展的目前阶段，正是根据这个认识，链条中的决定性环节首先是社会再生产领域，或者说是一切社会进步力量将通过社会收入、特别是通过社会金融资金的运动，为保证自治渗透到整个管理领域而采取的政治行动。应该使工人对这些运动不仅进行政治监督，而且进行经济监督，用这种方式来实现上述任务。
+ 这样，我们同时就创造了刺激性的经济条件，它将是对一切社会劳动领域的自治一体化的一种促进。在这样的经济关系中，根据个人利益和集体利益行事的工人，将比今天更多地被鼓励去应用科学，发展工艺和技术，以及集中生产资料和联合收入。换言之，这不仅是我国社会的社会主义和自治关系进一步发展的步骤，而且是对生产力和社会劳动生产率发展的更强有力的推动。
+ 当然，我们社会的这些进步努力，遭到那些与扩大再生产领域的现存关系有关的、或者渴望恢复国家所有制集权主义的利益和观点的代表人物的抵制。已经提出的宪法修正案，为有力地克服这一切摇摆，和更坚定地在整个社会再生产制度中也着手建立自治经济关系，提供了可能性。
+ 一些不再适合我们自治社会、不适合我们共和国和自治省的发展、在联邦尚未清除的关系，是产生我国迫切的社会问题的另一个根源。已经提出的宪法修正案创造了条件，使我们能以更快的速度消除其根源在于联邦权限过大和集权主义残余的问题，这些残余过分长期地在我们社会制度中保留下来，並成了共和国之间发生磨擦、甚至不信任的根源。
+ 现在，共和国担负着责任非常重大的任务，它们接过了迄今联邦享有的许多决定性权限，同时还朝着加强共和国、尤其是社会再生产和社会劳动一体化领域的自治一体化方向继续采取步骤，今天这已经首先成为它们的事情、它们的任务和它们的责任。因为，以前往往把解决这些或那些问题的责任从共和国推到联邦身上，现在产生这种现象的实际原因大多数已经不存在了，更不用说凭空想象的原因了。
+ 即使在这个方面，我们也还是要同反对的观点和倾向发生冲突。有些人似乎担心国家不统一，而实际上是维护大国官僚集权制或各种局部的经济利益。另一方面，自治和社会主义的各种反对者，现在一下子表现为民族沙文主义的勇士。他们企图把宪法修正案草案——它实际上是我国革命不断进步的一个步骤——说成是资产阶级民族主义的反动意识形态的胜利。但是，正是由于南斯拉夫共产主义者联盟的斗争，当我国社会主义社会揭开了南斯拉夫人民历史的新篇章时，我国劳动者肯定将不允许任何人从民族沙文主义出发，树立反对我们革命的社会主义自治和人道主义成就的政治斗争纲领和原则。
+ 我们永远不能忘记，如果我们不是从社会主义的立场和自治的立场进行斗争，那就既不能克服大国集权主义和一元主义，也不能克服其他形式的官僚技术统治主义集权主义。当涉及到保障社会主义南斯拉夫各民族的独立、自由和平等时，我们不应该进行任何妥协。有人恶意中伤，说什么共和国的独立性将意味着我们共同体力量的削弱，这种说法是无法接受的。相反，共和国的独立性将有助于我国的统一，因为这样我们将能不断铲除一切可能被我国任何一个民族觉得是外部强加于人的，没有体现他们的自身利益、自身需要或自身人道主义意识的做法。但另一方面，我们必须同样坚定地反对一切使民族之间关系非人道化，一切为最落后的意识和不信任情绪——例如我们过去的残余——开放绿灯和破坏我国各民族以共同社会主义革命为基础的共同利益的做法，因为这些共同利益是我国各族人民团结的基础和出发点，从而也是他们社会进步以及他们独立和稳定的国际地位的保证。
+ 在造成我国目前社会问题的原因中，占重要地位的一直还是人们之间的经济和社会差别。当然，只要人的个人劳动是社会存在和进步的决定性因素，只要社会劳动产品仍然是按个人的劳动页献来分配，客观上必然还存在人们之间的经济和社会差别。谁企图强行取消这些差别的存在，他就必然会同时使人成为进行强制劳动的商品，或者使人变成不劳而获者和寄生虫，这实际上就会破坏社会的存在。
+ 但是，除了存在我国绝大多数劳动者认为是正常的和合理的差别外，还有他们有理由批评和唾弃的差别。如果我们社会在这方面没有非常明确的方针，不去不断地解决这些问题，我们将必然面临更加严重的社会冲突和政治冲突。
+ 因此，我们今后的一项最重要的任务，是要弄清这方面究竟是怎么回事情。例如，从统计材料看，如果只是谈劳动关系中的个人收入的话，一些劳动组织内部个人收入的差别通常不是太大。当然，这里也经常有一些例外的情况，这显然是对按劳分配原则的损害。但劳动组织内的自治关系，毕竟对限制这样的退化起着越来越大的影响。此外，也存在相反的现象。就是说，有些劳动组织的个人收入差别太小，因此有些专家和高度熟练工人跑到个人收入较高的其他劳动组织或国外工作去了。根据这一点，虽然这里存在尖锐的问题，但对已经出现的很大的社会差别来说，这些问题毕竟不是主要的和决定性的。
+ 但是，在另外一些领域，特别是在两个广泛的领域内，我们还存在严重的问题。在那里，不仅不合理地消费掉了不少的社会资金，而且还产生出严重的经济和社会差别，甚至出现了靠损害其他劳动者的利益而致富的现象。
+ 第一，一些部门、集团或其中的劳动组织，在获取收入的方面有着不同的经济地位，在市场上享有不同的地位，因此也获得不同的收入。同等的劳动获得不同的收入，结果在按劳动分配个人收入方面出现了不同的标准。在涉及协调按劳分配的标准时，工会和社会负责机关对确定劳动组织相互负责的一定形式影响很小，从而使一些部门或劳动领域内以同等劳动获得的个人收入的差刖变得很大。实际上，如果我们不愿意看到严重的社会冲突的话，这些差别已经大到了我们社会不能继续容忍的地步了。显然，这里无论是通过工会和社会协商联合起来的工人，还是社会共同体，都必须为改变现有状况毫不迟延地采取措施。
+ 第二，至于在正常劳动关系以外获取个人收入的整个领域，我看我们的社会监督和社会指导都很少。过去，这些获取收入的形式在我国社会没有起很大作用。因此，对这方面进行监督和指导的社会工具落后了。现在，情况大不相同了。例如，根据一些材料，在正常劳动关系外获得的个人收益部分，占国内全部个人收入的百分之三十以上。毋庸置疑，这个比例含包许多应该得到或者已得到相应报酬的有效劳动。但同样完全可以肯定，这里也存在许多不受社会监督的非劳动致富的现象以及各种舞弊的行为。由于这一切，高生活水平的一些消费形式的发展，比在我国目前生产力发展水平上社会的经济和社会事业的发展更快。同时，对于象我们这样发展水平的国家来说，生活水平很低的劳动者所占的比例是相当大的。
+ 当然，在对这个问题进行社会评价时，不应该玩弄蛊惑人心的词藻，把电冰箱、电视机、小汽车等宣布为社会的罪恶。这些社会消费品本身并不是罪恶。归根结蒂，人们劳动是为了生活得更好，在社会越来越富裕的情况下，越来越多的人将达到高生活水平的目标。但是，严重的社会罪恶在于，有的人是靠别人的劳动来提高生活水平的，他们破坏按劳分配原则，依靠自己的地位，使他们在社会劳动总收入中的分配份额高于按照社会主义分配原则应该属于他们的份额。就是说，他们是靠取消其他劳动者的权利和社会积累来提高生活水平的。
+ 除了其他原因以外，我国的不适当的税收制度以及对集体消费基金如社会保险和教育基金等提供财政拨款的制度中的弱点，也使所有这些问题更加尖锐了。过去实行集中的税收制度和把上缴金纳入联邦基金的制度时，在联邦和共和国之间引起了许多磨擦和冲突，因为它们往往由于这种税收和基金政策而负担不平等。结果，税收制度的改革虽然朝着累进制方向发展，但同时又开始简化到这种程度，今天它在缩小社会差别方面影响比较小，没有成为充分影响社会经济政策的一种非常有效的手段。这一切的后果是，出自个人收入的税收或上缴金对集体消费需求的作用太大。这里，税收或上缴金是由工人个人支付，还是由他们所在的劳动组织支付，这一点並不重要。这导致许多劳动组织在个人收入和积累的收入分配中处于比其他劳动组织更困难的经济地位，后者的收入率很高，所以能大手大脚，即往往损害社会积累，实际上是损害其他工人的劳动条件和生活水平。另一方面，我国对诸如超额利润和地租等这样的收入形式不征税。此外，财产税在我国不存在或者不起重要作用，而它也能在调节人与人之间的关系和保证劳动者的共同需要中成为重要的手段。无论如何，财产税是比往往从蛊惑宣传出发临时采取的政治行动好得多的、调节一些过大的社会差别问题的手段，那些政治行动往往更多地打击不该打击的人，而不是打击应该打击的人。例如，从土地的买卖中赚钱，在我国几乎也没有很大的社会障碍，因为这方面的法令定得不适当。最后，调节个人劳动和各种酬金等方面关系的社会措施的作用也很薄弱和不加区别。这里的事情经常被混淆起来，常常用同样的方法解释劳动所得和按其他方式获得的收入。因此，我们必须以既坚决又有区别的态度解决这些问题。就是说，对从事这种或那种活动的人们的劳动和创造充分负责，但同时制止不靠劳动谋取收入的行为。最重要的是，我们必须通过社会制度，通过税收制度和税收政策、对一些获取个人收入的形式进行更有效的社会监督、对共同消费基金提供资金的相应制度、改进管理机关的工作等手段，来解决这些问题。如果我们不是这样解决这些问题，一切将变成临时的批判和政治道德围剿，事过之后一切仍然原封不动。根据宪法修正案草案，现在这一切都转变为只是共和国的职权。我相信，这将使这些问题的解决更容易些，因为共和国不同利益的冲突在这里将不再起作用。
+ 政治制度的发展落后于我们自治社会的发展，这也是产生我国社会问题的原因之一。实际上，如果我们说，我国这方面存在两种冲突倾向，我们将能最恰当地反映现状。第一种倾向希望整个政治制度，特别是议会制度建立在联合劳动和各种按自治原则组织起来的利益共同体的自治结构上，同它们合为一体，成为它们的体现，从而也成为劳动者的利益和工人阶级与全体劳动人民的权力的直接体现。但另一种倾向则力图使我们回到资产阶级的政治国家制度和议会代表制形式，这种政治形式所依靠的独立的政治集团不仅脱离工人阶级，而且脱离联合劳动和整个社会。这种冲突使我国政治制度的发展大大放慢。今后我们必须坚决同这些摇摆的态度决裂，並采取步骤使整个政治制度、特别是议会制度比以前更多地成为联合自治者的工具，因为只有到那时，它才同时也是工人阶级的工具、革命的工具。联邦议会从结构上也应该比以往更多地体现共和国或自治省之间的协商，从这个意义上进行相应的改革。
+ 最后，我想谈谈我们一般说的社会主义主观因素，而首先谈谈南斯拉夫共产主义者联盟和其他有组织的社会主义的与革命的社会意识力量的责任。
+ 世界上任何事物的变化都不是自动发生的。每前进一步都取决于人，取决于他们能否在每个社会发展阶段发现真正的问题，为解决这些问题开辟真正的道路，懂得为实现这条道路和解决办法而奋斗。我们今天的困难，也不仅仅是客观斗争条件、我们社会的客观变革和反对这个社会的社会主义、自治和民主性质的势力施加压力的结果，而且是社会主义力量队伍本身存在弱点的结果。
+ 毋庸置疑，那些反对社会主义和自治以及我国独立的外交政策的社会势力，近来在我们社会加强了活动。这些活动的表现形式究竟是极左或极端自由主义的急进主义，还是斯大林主义的教条主义、极右沙文主义，或者是惊慌失措的小市民“见风使舵”，或按照世界的意识形态中心规定的模式行事的反应形式，这是次要的。但是，可以肯定：如果南斯拉夫共产主义者联盟和我国其他有组织的社会主义力量不削弱自己革命和进步的主动精神，这些压力和活动就不会有多大的意义，这种情况在我们每天的实践中时时都会发生。
+ 社会中人们的观点存在差别，是可以理解的，也是必然的。在象我们这样一个民主的社会里，这些差别的出现也是可以理解和接受的。但是，对于在社会主义基础上出现的、其目标是社会主义的观点和倾向与其目标是反对社会主义和社会主义自治的观点和倾向不加区别，则是不可理解和不正常的。如果看不到这个差别，社会就不会有牢固的基础。此外，如果社会主义意识的引导力量开始在反社会主义和反自治的力量的压力下后退，並干涉真正的民主，那么他们将不仅丧失其在社会中的政治思想上的进步的引导作用，而且将放弃争取民主的斗争和争取民主的社会主义发展道路的斗争。
+ 铁托同志这些天在拉宾的讲话[^3]，以及今天在这里对这一切以及其他类似的问题所作的讲话，我没有必要重复。我只是想说，确实没有理由象一些人今天在我国和国外所做的那样，把我们目前的社会困难加以戏剧性的夸大。固然，有些人真心诚意地这样做，是因为他们有理由相信我们一定能够克服目前的困难，而另一些人则是想模糊真实情况，为他们“浑水摸鱼”创造条件。
+ 为此，请允许我提一下法国革命家丹东很久以前说过的话：“警报並不是混乱的标志，而是向敌人进攻的信号。”而现在这个敌人首先是我们自已队伍中的弱点，是个别人不能摆脱眼前局部利益的实用主义把戏，他们把政治当作政客手腕，把考虑别人变成考虑自己，而把群众的政治化变成对群众的控制。这就使我们在反对那些企图扭转历史车轮的社会势力的斗争中削弱了力量。根据这一点，我们说，问题是紧迫的，由此产生的、对我们社会的继续进步的危险性是严重的，这绝不是危言耸听。实际上，这表示我们决心毫不动摇地揭开这些问题和危险的真正原因和根源，集合我们社会主义社会的一切进步力量去解决这些问题，通过社会主义自治行动和政治思想斗争，最坚决地反对力图迫使我国社会走上与社会主义、自治和社会主义民主相反的道路的一切压力。
+ 如果我们通过工人阶级和我国社会的一切创造力量的共同一致的有力行动，确定解决这些问题的共同任务，如果我们毫不动摇地采取将使我们能逐步克服目前困难的措施，我们的努力无疑将会得出成果。当然，这不可能在一夜之间达到。但是，如果许多步骤是在原则上明确的和共同商定的方针的基础上采取的，那它在实践中无疑将收到积极的成果。我国迄今的经验多次证明了这一点，现在根本没有理由不是这样。何况，这也是我国绝大多数劳动人民的坚决要求，他们从来就是、现在也是任何社会进步行动的主要支柱。
+ 不久前举行的南斯拉夫共产主义者联盟主席团扩大会议[^4]，曾经谈到这一点。第二次自治者代表大会也应当谈到这些问题。此外，我认为，正因为如此，这次代表大会更有意义了。我们必须意识到，劳动者对这次代表大会寄予很大的希望，因为它是劳动者——自治者和这个国家一切负责的社会因素就我们社会主义自治政策和实践的今后步骤进行真正协商的机会和场所。因此，有理由期望这次自治者代表大会成为我国自由劳动者和各个自由的民族与少数民族在完成我们现在面临的任务的斗争中加强团结的有力因素。我深信，这次代表大会将真正实现劳动者寄于它的希望。
+
+
+### 一、南斯拉夫社会主义自治走过的道路
+
+
+
+#### 自治在我国社会中的根源
+
+
+ 我国联合劳动中的社会主义工人自治，除了同工人阶级争取新的社会主义社会关系、争取自由劳动和民主的斗争的一般历史过程相联系外，它当然也产生于我国革命的性质和特殊的发展条件。它的产生既不突然，也不偶然。自治是工人阶级自己通过其自觉的社会革命活动建立起来的。而它可以成功地进入我们的社会生活，因为从工人阶级中成长起了南斯拉夫共产党，也就是南斯拉夫共产主义者联盟——它是这样一支社会主义革命力量，它懂得觉察和表达本阶级的自治愿望，向他们提供理论依据和实践形式，並为实现这种愿望进行组织工作，这对自治的进一步发展也将是决定性的。
+ 没有城乡劳动群众、特别是工人阶级在其历史和反对旧南斯拉夫残酷的社会、经济和民族压迫和剥削的斗争中的痛苦革命经历，没有工人阶级和全体劳动人民在反法西斯侵略的全民解放战争中取得的经验，自治在我国的产生是不可想象的。因为在这场战争中，战士不仅仅是执行自己指挥官计划的士兵，而且必须不断自己作出决定，並发挥自己的主动性。
+ 在这场斗争中，广大劳动群众获得了丰富的经验、高度的自信心和对共同斗争的任务和目标的责任感。这曾经是自治得以发展的强有力的主观前提。
+ 因此我们可以说，我国的自治並不是从1950年通过自治法才开始的。这一年，自治的实施从法律形式上也成为我国社会的社会主义生产关系发展的主要形式。可以这样说，自治产生于我国革命，並从我们革命胜利的第一天起，就以各种方式开始渗透到我们的社会和生产实践中去。最先的表现形式是工人参加生产委员会，以及用其他类似的方式，首先是通过工会的作用参加这项工作；而早在1948年底和1949年，就开始形成工人委员会的思想，这一年並且自发产生了第一批工人委员会。
+ 当然，作为当代的社会主义革命，我国革命也经过了革命的国家集权主义阶段，在这种无产阶级专政形式中，国家组织和国家强制是决定性的革命武器。有些人把我国社会发展的这个阶段叫做斯大林主义体制阶段，这证明他们不懂得当代社会主义革命以及我国革命的规律性。当然，斯大林主义作为当代国际革命工人运动中占主导地位的意识形态，曾经对我国工人运动和我国革命进程产生过非常强烈的影响。但是，革命的国家集权主义是我国自己革命的产物和需要。因为，战后我国经济的状况，整个经济发展的低水平和类似的情况，要求一切社会力量和资金的集中，以便克服初期的困难和形成我国经济和社会发展的基础。只有在这样形成的我国社会的物质发展基础上，才能逐步实行新的、民主的对社会和经济事务管理的形式。所以，很显然，从其主要的历史作用——建立强有力的国营经济作为整个国民经济发展的主要成分，社会主义国家在保障国家的整个社会、经济和政治发展中起决定性作用，等等——来看，这种革命的国家集权主义在我国条件下是不可避免的和进步的。尽管它的一些表现形式今天和当时有所不同，但随之而来的消极倾向却与当时相同。
+ 如果说这个发展也表现了一定的斯大林主义形式，这是革命发展的时代的影响。但是，我国革命是南斯拉夫工人阶级、农民和其他劳动群众自己发动的革命，是真正的群众性革命。正因为如此，在革命和新社会基础的建立过程中，无论斯大林主义的影响，或者个别的斯大林主义形式，都不是我国革命初期的基本特点相反，不仅南斯拉夫共产党领导与斯大林的分歧历史，而且斯大林在第二次世界大战结束后不到三年就取消我国革命的事实本身，都说明我国革命同斯大林主义教条的冲突多么深刻。因此，对我国革命及其进程和意识形态起了重大影响的，不是斯大林主义因素，而是导致这个革命同斯大林主义和斯大林本人发生冲突的那些进程。
+ 因此，今天在这次代表大会上——这里主要是年青一代，他们的思想是在自治条件下形成的——再一次强调这样一点，将不是多余的。就是说，我国自治的产生，並不是我们同斯大林冲突的结果，而是我国工人阶级的基本愿望和我国革命事业的体现。实际上，正是斯大林对我国工人阶级和全体劳动群众的这种愿望的反对，才是我们同他发生冲突的主要因素之一。但是很显然，同斯大林和斯大林主义教条主义的彻底决裂本身，也开辟了日益充分确立我国劳动人民要求自治的基本愿望的道路。因为劳动和劳动者的解放不仅在于得到比昨天更多的面包（而这却要取决于某个第三者），而是首先在于始终不渝地行动起来，运用社会所有的生产资料在联合劳动中确立劳动者的这样一种地位，正如马克思从前对巴黎公社所说的那样，这种地位使他们日益成为自己命运的主宰。
+ 因为我们也曾遇到过社会机构具有支配作用的这种社会经济关系和政治制度的消极面。每天的实用主义自发势力，试图用国家官僚行政集权主义代替革命的行动集中制，使国有化的生产资料变成某种国家所有制的和技术统治势力管理者的垄断。在此基础上，也有人力图把革命无产阶级专政的政治制度和集权化国家的政治专制制度等量齐观。
+ 在我们工人阶级及其革命先锋队的政策中，在战后初期就抵制过这种倾向。同斯大林的冲突，使我国社会的进步力量相信，以斯大林的名字名命的意识形态、政策和实践的根源正是在于这些倾向。但这些倾向並不只是斯大林所特有的。在他逝世之后，这些倾向依然存在並再生产出来。它产生于我们自己的土地上，也有我们自身的原因。看来，要想成功地反对这种倾向，只有通过坚定发展自治和民主这样一些社会形式，才可以使工人和其他劳动者在其劳动组织和其他社会组织中，並通过这种组织在整个社会政治、特别是在生产和社会再生产中，更直接地参加经济和政治活动与监督。
+ 根据这一点，从我国社会和我国革命的发展特点来说，重要的不在于，是否或多或少地出现过我所说的国家集权主义的和官僚技术统治主义的倾向。重要的是，我国社会从自身找到了一种力量，通过为确立劳动者在联合劳动中的自治而进行的斗争，来反对这些倾向。对我国社会未来发展的特点来说，重要的也不在于社会上是否存在各种反自治的和反社会主义的残余、倾向和压力，而在于我国社会是反对还是或多或少地接受它们。
+ 我国社会向社会主义生产关系的自治形式过渡的历史意义，不是在于在人与人之间建立理想的社会经济和民主的制度与关系的、某种静止的、无冲突制度的乌托邦思想。这个步骤的意义和目的是，社会主义力量希望反对那些国家所有制垄断倾向的统治。如果让这种进程自由发展下去，这种统治将逐步自发地在生产和分配关系中再产生这样的因素，国家的管理职能和对社会劳动的管理职能将不仅开始脱离工人，而且将日益从他们的工具和服务机构一本应如此——变成他们的主宰。与此相反，我们社会以自治形式推动了这样一种进程，要求生产和分配关系逐步变成如马克思所说的那样一种关系，使劳动成为“真正自由的”，国家管理和劳动管理的职能首先是对物的管理职能，而越来越少地成为对人的管理职能。而这就是社会主义的人与人之间关系的实质。
+ 实现这个方针的出发点和手段应该是，努力使劳动者在一切联合劳动形式中尽可能地管理自己的劳动，並在劳动的基础上，作为自己的合法权利，参加联合劳动成果的分配，根据自己的经济和其他自治权利影响成果的支配，从直接劳动过程的基本形式，经过整个扩大再生产制度和社会资金的循环，直至社会计划和具有普遍意义的其他决策。
+ 工人的这种社会经济地位，也是对生产力的迅速发展和劳动生产率提高的必要的物质和精神刺激。因为在社会主社会中，这个发展的体现者不可能是任何外部的强迫，而只能是工人自身的利益，而这是当代科学技术进步条件下生产力发展的决定性因素。诚然，这里又谈到人，但现在人不单是实际的劳动力，更主要是具有劳动和创造精神与创造能力的、自觉和独立的创造力量，他日益成为发展的主要推动者和体现者。
+
+
+#### 自治在实践中的社会成就
+
+
+ 如果在经过二十多年自治实践后的今天，有人问我们它的结果怎么样，我们必须看到这一切。一些企图证明自治失败和站不住脚的批评家，就自治的结果提出这样的问题：自治是否消灭了国家集权主义、官僚主义、技术统治主义和社会差别呢？对这样的问题，我们必须回答：不，没有消灭这些倾向，但这对自治的历史尝试並不重要。
+ 如果我们以另一种方式和唯一可能的方式——如果我们想以现实的社会规律为基础——提出问题，那么问题应该是：自治是否被确立为制止和限制这些倾向的现实因素，是否被确立为铲除它们的历史根源的因素？对这样的问题，今天我们可以毫不动摇地回答：是的，它正是被确立为这样的社会因素。
+ 此外，我国社会的社会主义民主和自治的社会与政治关系的整个体系——它要求並能够克服作为特殊的和脱离联合劳动制度的国家政治制度——作为自治的直接产物，也开始从自治形式和关系中日益发展起来。
+ 毋庸置疑，正是具有这种职能的自治，过去二十年在反对各种对立倾向和观点的斗争中，早就赢得了为保证我们的继续发展方向而进行的根本性战斗。不过，如果自治在实践中没有被证实，它就不会站住脚跟，因为任何一种人与人之间的关系形式——不管它的思想和愿望有多么人道和自由——如果不同时也是对一定客观条件下生产力的发展具有最刺激性的形式，就不会被历史所确认。
+ 尽管存在许多困难，而首先是物质基础不发达，社会主义自治的实践仍然以其成果明确地证明，这是社会主义和劳动者自由这两个不可分割的社会进步方面所要求的、我们社会主义社会唯一可行的、现实的和进步的方针。
+ 我们自治发展的最重大成就，是为实现劳动者参与决定社会事务，而在社会经济关系以及民主的政治形式方面进行革命变革的基础上，使社会不断地日益民主化和人道化。自治也被日益确立为消除劳动者与其劳动条件和劳动成果脱离，和消除在现代分工条件下得到加强的人的个性非一体化的因素。
+ 在过去二十年内，自治不同程度地进入了一切社会部门和活动领域，並取得了一定的成绩。这样也就使愿望逐步变成了现实，把自治建成完整的、全面的关系体系，建成一条不仅在社会劳动基层而且在地方共同体、公社和其他社会环境中通向人们尽可能充分自由的道路，使人作为消费者、文化主体和创造者生活和满足自己的各种需要，实现自己的最广泛的政治利益和社会利益，等等。
+ 在这个基础上，我国的自治变成了群众性的、真正民主的社会管理制度，並被确认为培养社会觉悟和责任感的最成功的速成学校。从1950年成立第一批工人委员会至今天，约三分之二的工人已经参加过劳动组织的各种自治机构，这个材料就令人信服地说明这一点。自治在这个基础上得到了发展，同时也证明，自治不仅能完全代替资产阶级旧的政治代议制，而且能以自己的民主制远远超过它，同时日益消除所谓职业的和非职业的社会政治工作者之间的差别，消除劳动和政治之间的差别。
+ 过去二十年，我国社会在发展社会经济关系和制度方面的努力方向首先是：直接生产者尽可能地成为生产和全社会的最重要因素；加强自治的物质基础；为了提高经济制度的效率，提高生活水平，以便保证工人的社会保险，並在此基础上使自治社会关系日益稳定和再生产出来，使工人得到尽可能多的物质利益和精神鼓励。
+ 在这方面，我们可以把我国自治的发展分为两个阶段。第一阶段，自治主要局限在简单再生产即生产和活劳动的领域。劳动组织的收入，主要是在简单再生产的基础上形成的。从1963年的宪法以后，尤其是从1965年改革至今，自治的斗争重点扩大到整个社会再生产、劳动和产品交换领域，即扩大到社会资本的一切领域。诚然，我们不能认为我们已经远远超额完成了社会主义自治的建设和稳定这个决定性的历史任务，也不能认为我们在各方面找到了切实可行的解决办法。但是，尽管迄今这方面的成绩还始终是初步的和微小的，它毕竟证明了我国整个社会自治制度（从联合劳动基层组织或劳动共同体到大型的和复杂的综合体）包括整个社会政治结构（从利益共同体和地方共同体到区、共和国和联邦，从区的自治劳动的基本的直接民主形式到共和国或自治省和联邦议会）的发展方针。
+ 在自治的范围内，在实现按劳分配方面也取得了重要成果。在实现工人独立地和直接地支配越来越多的收入，也就是进行个人收入和积累的分配，以及支配扩大再生产资金的原则过程中，最初采取了一些步骤，这为彻底消除我们社会主义社会和工人思想中的雇佣关系和雇佣思想的残余开辟了道路。从1965年经济改革至今所取得的成果，是在这方面向前迈进的重要步骤。现在，联合起来的生产者直接支配着百分之六十以上的劳动成果即社会劳动收入。
+ 这样，也为南斯拉夫各族人民之间民主和平等关系的巩固，奠定了新的社会经济基础。在这方面，自治被证明为我们多民族国家中民族自由和平等的最有力的保证。因为它日益保障劳动收入以及社会化了的剩余劳动，由自治组织和联合起来的劳动者在每个民族或共和国和自治者范围内自己支配。而这同时意味着，每个民族独立地支配剩余劳动，是民族经济、文化和上层建筑的物质基础，也是同其他民族合作和联合的出发点。
+ 收入原则和按劳动成果分配的原则，也在一切所谓非经济的社会部门以初级形式得到了实现。这样，一方面为这些部门职工的社会经济地位同从事直接生产的工人的地位基本平等创造了条件，另一方面又加速了社会劳动一体化的进程，实现联合起来的工人对投入这些部门的那部分收入也进行监督和施加影响的原则。
+ 在自治的社会经济和政治条件下，一代新的、年青的工人阶级在成长，他们因整个社会劳动一体化而发生结构变化，在自己的劳动和生活的物质和社会条件发展中，日益意识到自己的力量和引导作用，从而日益摆脱雇佣工人的思想，但同时又对自己的社会责任即对城乡一切劳动者阶层和自己民族的责任变得越来越自觉，我认为，这是二十年来我国社会自治发展的一个最重大的成就。
+ 所有这些自治的社会经济和政治变革的基础，是从国家所有制垄断形式到真正的共同所有制这种社会所有制逐步改造的过程中产生出来的，社会财富属于一切劳动者，每个人在多大的程度上用自己的劳动和创造对提高社会生产资料的效率以及社会劳动生产率作出贡献，也就在多大的程度上对社会财产具有同等的经济权利和其他权力。不管我们在这方面迈出的步子多么缓慢，可以说这是自治的历史性步骤，因为劳动者及其创造性的主动精神的解放进程，从此真正成了工人阶级自己和劳动者自身的事情。
+
+
+#### 自治和经济发展
+
+
+ 在发挥千百万工人——自治者的非常广泛和民主的主动精神的基础上，自治变成了对生产力进步的强有力推动，並在这方面被证明是有活力的和经济上合理的制度。二十年来自治发展过程中取得的物质成果，最好地说明了这一点。
+ 除了整个共同体对我国经济的发展作出了极大努力外，自治制度从自己方面无疑也对南斯拉夫在较短的历史时期内从落后的和不发达的农业国变成中等发达的工业国作出了重大贡献，在1950年至1970年这个时期——这正是自治开始发展成为制度的时期——国家的社会产品（按1966年价格计算）增加了三倍半以上，或者说每年增长7%以上。在同一时期，工业生产增长了六倍多，年平均增长率约为10%。这样的增长率实际上意味着每七年工业生产增长一倍。作为加快工业化的结果，也大大改变了居民的社会经济结构——非农业人口在居民总数中所占的百分比，从1950年初的35%增加到1971年的约62%。
+ 我们在农业的发展中取得了很大成绩。1969年与1951——1955年的平均水平相比，农业生产几乎增长了一倍（指数为190），我国农业生产的年平均增长率大大高于其他大多数国家农业生产的平均增长率。在重要的农作物收成方面，特别是在社会所有的经济单位，我们赶上了甚至超过了一些最发达的资本主义国家和所有社会主义国家。
+ 重要的是，在过去二十年内还提高了居民的实际生活水平。居民总消费（个人消费和社会消费）的实物量，自1952年到1969年增加了3.7倍以上（按1966年价格计算）。
+ 由于经济和社会的迅速发展，在所有不够发达的国家中，只有南斯拉夫成功地缩小了与发达世界在经济发展水平上的差距。南斯拉夫也比东欧社会主义国家更快地缩小了自己的经济发展水平与两欧国家发展水平（以共同的平均水平为标准）之间的差距。
+ 这些材料无疑说明，南斯拉夫在世界范围内取得了高于平均水平的物质和社会的迅速发展，而这也是对自治制度的效果的最好证明。实践证明，自治和我国的社会劳动生产率有着牢固的相互关系。自治作为社会主义的和民主的社会关系的完整体系发展到什么程度，社会劳动生产率也提高到什么程度。例如，在1953年至1956年期间即刚转入自治制度的年代，社会生产的增长中大约有10%是由于劳动生产率的提高而取得的，1957年有43%，1961年有53%，而在过去的五年（1966—1970）期间，这个比例约为87%。诚然，劳动生产率对经济增长的这种主要影响，是贯彻经济改革的年代里特殊经济情况（就业相对放慢，等等）的结果，而不仅仅是我国社会生产力发展水平的结果。
+ 这些成就显然驳斥了一切认为自治与现代技术发展背道而驰业威胁着劳动生产率的怀疑情绪和怀疑论点的看法。当然，认为这些经济和发展进程的唯一因素是自治，而不包括我国劳动人民的巨大物质努力，甚至不包括使投资几乎一直保持很高水平的物质牺牲，这种看法也是不现实的。我们所以不能这样看，是因为自治经济关系制度的某些不完善和不稳定的地方，曾经是、今天仍然是我国经济发展不稳定和不协调，但经济成就还比较大的原因之一。但我们同时还可以指出问题的另一面。分析表明，南斯拉夫社会经济正是在我们迅速而成功地发展社会主义自治关系的年代发展最快，而在自治陷入困难和受到威胁，或者在各种经济和其他社会问题的压力下暂时受到阻碍的时候，经济领域则出现停滞。
+ 根据这一点，在谈到检验自治在经济实践中的力量时，我们今天至少可以满怀信心地说，它不仅不是障碍，而且还是对生产力和社会劳动生产率迅速发展的推动。如果是这样，那么我们可以说，自治基本上经受住了历史的考验。
+ 因此，我们必须坚决反对一切认为自治是我们目前发展困难——无论在经济方面如缺乏清偿能力、失业、结构失调、市场不稳定等，还是在其他领域——的主要原因的理论。同时，指责自治是我国经济和其他问题和困难的唯一或主要根源的批评家们认为，似乎在没有自治的社会中，就没有这样的和更多的困难和问题。
+ 因此，我们必须正确看待自治对目前困难的责任。自治承担部分的责任，但责任不应该仅仅由自治承担，而是由于自治没有得到迅速而彻底的发展，由于我们没有充分坚定地在自治的基础上寻求相应的经济制度解决办法；简言之，由于自治还没有成为社会、经济和政治关系的完整体系。一方面，在经济和社会制度中还存在一些国家集权主义的因素，如国家资本的残余、资金同生产者脱离的现象等；另一方面，在国家集权主义因素被消除或削弱的地方，还没有建立自治的因素和制度（例如，自治的社会协商等），国家机制在那些始终必需的范围内也不够适应要求和自治制度。因此，原因还在于现代经济要求财政资金、科学和教育等的自治一体化，而我国的这些领域还一直主要是旧关系的反映，伴随着这个进程的也是变本加厉的技术统治主义倾向，它使自治向这些社会劳动领域的全面推进慢下来了。最后，不完善的收入关系制度[^5]——尽管按自治对困难的责任程度来说，这一点可能占首位——造成了不够负责和不协调的问题，以及一系列经济和社会冲突，使困难变得更大。
+ 但是，我们将不能因此而靠削弱自治和加强对入的官僚技术统治主义的垄断管理来克服经济困难；相反，我们应该坚持在生产和社会再生产中，在收入关系和按劳分配的领域，更加彻底和迅速地建立完整的自治关系制度。
+
+
+### 二、自治发展的一些出发点
+
+
+
+#### 1．我国社会主义社会发展的矛盾
+
+
+ 尽管自治取得了成就，作为我国社会的完整制度，自治毕竟刚刚处于自己发展的开始阶段。因为只有自治成为整个社会建设的决定性特征和方向，作为社会关系的自治才能够存在和正常发展。然而，在我国基层的自治确立较快，而在社会再生产领域和实现工人的劳动、生活和文化利益的其他方面，广泛的自治社会一体化的相应形式的发展则落后了，两者之间还一直存在着相当大的不协调。近年来，这个矛盾在进一步建立自治的内部关系的努力方面有某些停滞，此外——如果我说出来，可能不会很夸大——还表现在反对自治的阻力在我国经济和社会生活的一些领域有了加强。
+ 当然，这种状况不是偶然的。这些问题在很大程度上是不可避免的和长期存在的，因为我国的自治实践在许多方面受到由一定生产力发展水平决定的物质可能性的限制，也受到由我国社会的经济、社会和政治成分以及社会力量对比所产生的一切矛盾和倾向的影响的限制。但是我认为，这种状况在不小的程度上也是我们的实践对非自治关系有所迁就的结果，而人们借口说重要的是搞好工作，人们之间的自治关系问题则是次要问题，这种自治关系甚至是搞好工作的障碍。
+ 在这些过程中，在反对自治的阻力和摇摆中，肯定也体现了一些生产力发展的客观规律。这就是说，为了保证生产发展的有利条件，社会主义社会不得不在许多方面存在——如马克思所说的——“资产阶级权利”。这尤其涉及到一些国家所有制关系形式、经济生活中的国家强制形式、商品生产、市场、按劳分配制度，等等。显然，在一定的生产力发展水平上，这样一些形式和关系是必需的，有些需要的程度大些、时间长些，另一些需要的程度小些、时间短些。这些形式和关系所以成了社会主义社会生产力发展的最有利条件，是因为如果社会主义社会的引导力量根据劳动解放斗争的长远利益运用和发挥它们的作用时，它们就能为社会主义社会关系的继续进步开辟道路。在一定的社会主义社会条件下，社会主义革命初期的这种关系是指工人阶级的集体利益。但是，它们同时也是社会主义社会一系列矛盾和变态以及一部分工人自身动摇的根源。
+ 此外，自治与劳动过程的专业领导机构之间，既存在相互依赖的关系，但也存在矛盾，这种矛盾在自治条件下也经常引起人们之间的冲突。在自治中，人们作为生产者集体，自觉服从对物的管理的需要。因此，这种管理是由自己的自治、人道主义和民主的利益即劳动和劳动者解放的利益决定的。然而，这两个因素——生产者的自治和人们在劳动过程中的个人责任感——之间的矛盾，也为这样的关系创造条件，工人在这种关系中被迫作为——象马克思所说的一某种“受过训练的物质生产力”，服从对生产过程中的物的管理制度。官僚技术统治主义的管理方式的原因、意义和结果就在这里。
+ 导致这种变形的一个最厉害的直接原因是，一些管理者集团经常处于一种特殊的地位，能够甚至必须从合理的劳动组织、现代工艺技术的发展、争取更高的劳动生产率、劳动的一体化、生产资料的集中、扩大再生产、社会生活的物质进程的协调，特别是从生产和消费以及计划管理的角度，解释所谓“共同的社会利益”或联合劳动的共同利益。但是，当工人的自治社会地位尚未巩固，当整个社会再生产机制尚未发挥应有的职能，也不存在能保证管理中心对工人负完全的经济责任，保证符合工人在所有再生产领域中的利益的经济关系时，经常发生的现象是，管理中心不自觉地从脱离直接生产者劳动岗位上的人的那些政治和经济势力集中的立场出发，而不是从相反的立场即从克服这些倾向的立场出发，去解释“共同的利益”。
+ 然而，应该指出的是，对克服官僚技术统治主义倾向的批判和斗争，在任何情况下都不是意味着笼统地对劳动组织的技术人员和其他知识分子进行批判。绝大多数知识分子象体力劳动者那样，不仅就其社会主义觉悟而且就其基本利益来说，都同样无条件地和自治联系在一起。因为，自治的力量壮大到什么程度，无论知识分子还是所有劳动者所显示的创造能力也将提高到什么程度。但也会出现相反的情况，在官僚技术统治主义者管理社会劳动的条件下，技术人员和其他知识分子同样会成为独立的经济和政治力量中心控制的对象。
+ 有人试图不依照个人的劳动贡献，来扩大工人之间的经济和社会差别。应该认为，这无论如何也是产生反自治倾向的根源之一。由于我们在收入的获得和分配方面的经济关系制度不完善，这种现象今天可能还会出现，这就可能破坏按劳分配原则。在此基础上经常出现两个极端，一方面，一部分人在其个人收入获取方式和个人收入水平方面想逃避任何自治监督或社会监督，而另一方面，有人提出要求拉平收入或者如我们所说的平均主义。
+ 这两个极端都是与自治相对立的，因为在目前的条件下，自治只能在按劳分配的基础上发展。社会一直首先依靠人的劳动和创造能力以及主观上智力的和体力的努力。因此，个人收入在社会劳动总收入中所占的比例，也必须同个人劳动贡献的比例相联系。这并不意味着我们社会不赞许对劳动者的精神的创造性鼓励。不但如此，随着时间的推移，这种精神的创造性鼓励无疑将超过物质的鼓励。然而，当我们的工人的生活水平还一直相当低，有些工人的生活水平甚至极低时，按劳分配提供的物质鼓励，不仅是为提高劳动生产率而促进劳动和创造的主动性的必要因素，而且是工人及其劳动的自由的必要条件。诚然，生活水平很低的劳动阶层为改善其地位而进行的斗争有时具有争取拉平收入的形式，但这一斗争本身却是必要的和进步的。社会主义社会必须通过增加以工人团结互助和互利为基础的共同消费政策，以及通过普遍提高社会劳动生产率，支持最低生活水平的劳动阶层的这一要求。但是，平均主义的压力不仅本身是不现实的，而且它对我们社会的自治发展也具有严重的危险。就是说，由于平均主义在当代社会是不现实的，所以这种社会急进主义的拥护者一般就想从国家强制中来寻找出路，幻想国家可以保证所有人相等的或差不多相等的收入，同时並且可以强制人们去劳动。这样，平均主义的愿望便成了官僚集权主义倾向的天然盟友。
+ 通过加强工人在劳动和社会中的相应自治地位，来消除上述矛盾和其他矛盾，是所有劳动者阶层的切身利益。这有利于合理组织和对物的管理政策，因为这使工人的物质和创造利益与主动精神，同劳动者在对劳动过程的专业管理中的真正的共同利益和专业管理的领导和负责机构的创造利益，日益统一起来。
+ 但是，或者说，如果听任每个社会细胞中的力量对比自发地发展下去，上述目标是不会自动实现的。现在，我们必须作出最大努力，发动和组织我们社会的一切创造力量——从科学到每天的实践，到以民主态度对待社会制度所有细胞以及社会主义引导力量的意见——采取自觉的、有明确方向的和协调的行动，不断地注视和评价我国自治发展和整个社会发展的最迫切的问题，而最重要的是在实践中及时地和具体地加以解决。因为，只有通过逐步消除上述矛盾和反自治倾向赖以恢复或加强的条件，即通过生产力的发展和自治关系的新突破，通过加强工人在联合劳动中的自治社会地位，通过在生产和社会再生产中采取新的自治一体化步骤和不断为提高自治制度的效率而斗争，以及对反自治的思想和政治派别不断自觉地展开斗争，才能克服这些矛盾和倾向。
+ 今天比其他现象更削弱和威胁我国社会主义自治社会的发展进步的，正是社会的内部弱点、不完善、没有解决的矛盾和不必要的停顿等。目前在自治制度关系的发展和形成中，特别是在内部经济和政治关系以及各级社会再生产水平的自治组织机构的建设中，我们相当落后。在现代科学技术进步及其对经济和社会影响的条件下，在使自治关系和制度适应生产力和整个社会发展的迫切需要方面，我们也落后了。在这种情况下，如果我们不去从长远的观点和真正科学地对待这些问题，並在自治的基础上加以解决，那么技术统治主义的实践主义和实用主义则往往会占统治地位。即使把这种立场自我标榜为科学，它也仍然如此。这是保守主义、官僚主义和管理者技术统治主义的倾向，以及不加批判地接受别人的理论和别人的解决办法等倾向得以加强的适宜的土壤。另一方面，作为对这一切进程的反应，出现了一些工人或劳动集体自发的直接行动，过去这些行动是正确的和进步的，有时也带有落后的社会意识的特征。这一切情况使得这些今天已经能够解决的问题得不到解决，比历史上必然需要的时间更长期地加剧我们社会的矛盾。同时，自治的这些弱点给了技术统治主义管理的观点以可乘之机。这种观点认为，为了所谓的经营效率，应该剥夺工人的基本自治权利。一些社会生活领域内国家所有制关系和国家集权主义倾向的残余占统治地位，劳动和工作效率不够高，责任感不够强，以及工人得不到充分的社会保障等现象，也是紧迫的问题。
+
+
+#### 2．自治的阶级性质
+
+
+ 我们经常说，而且也有理由说，如果不能保证工人阶级在与从事劳动和创造的一切阶层密切的联系中起引导作用，我国社会主义社会就不能这样存在和发展下去。在我们谈论自治的时候，也必须采取这种阶级的态度。
+ 但是，应该弄清楚，这是什么含义。许多人在当代政治实践中借用工人阶级的名义业代表工人阶级说话，从而把自己的政策宣布为阶级的政策。然而，在围绕工人阶级问题高谈阔论的后面，实际上经常掩盖着使劳动和社会以及支配剩余劳动的管理职能脱离工人阶级的意向。因此，对我们的社会问题采取阶级的态度，不在于经常在口头上强调这种态度，或者把阶级政策和对工人阶级采取某种保护态度等量齐观。阶级的态度表现在，我们社会的社会主义力量的斗争如何，是否成功地选择了使工人阶级和一切劳动者日益成为自己命运的主宰的道路。因此可以说，自治的“开始”和“终结”即全部内容，都表现在作为共同劳动和社会中的个人和联合的工人的社会经济和政治地位的性质上。
+ 另一方面，还有一些观点和理论认为，今天的工人阶级的概念实际上不同于历史上产生的那种概念。这种观点经常简单地贬低或否定工人阶级的社会作用，甚至否定它的存在，这是一个极端。而另一个极端是，将从事体力劳动和从事脑力劳动的工人之间或者执行管理职能的人与工人之间的关系，说成所谓“新的阶级关系”。
+ 这里无疑存在一定的问题和利益的矛盾。在一定条件下，和社会主义关系、尤其是人与人之间的经济和社会差别方面的其他变态联系起来看，这些利益的矛盾可能引起对社会主义自治关系的严重破坏和比较尖锐的政治反应。
+ 然而，如果认为，工人与知识分子之间、或者工人与在对物的管理中执行领导职能的人之间存在对抗性的阶级冲突，则是不现实的和不科学的。因为每个人都知道，无论知识、或者管理职能，从而知识和管理职能的体现者和执行者，都是社会存在的重要条件。换言之，教育上的差别和个人收益或物质劳动过程中地位上的差别，尽管可能也是政治冲突的根源，但本身並不会产生阶级性质的对立。这些冲突可以通过民主的途径，而不是通过“阶级斗争”来解决。这里确实可能、而且也存在阶级冲突的残余或成分，它们是生产关系制度中旧的社会关系残余，人们旧的反动的或保守的思想、政治和经济观点的残余，以及一些产生复辟倾向的经济关系的过渡形式。
+ 我所以谈到这一切，並不是因为我认为，我国没有阶级斗争问题。相反，其中有些问题是存在的。我这样说，有两个理由。第一，我认为，在我国社会中，不应该根据一些别的标准，而应该根据历史过程中形成的、真正决定工人阶级在生产关系中的地位的标准，来确定工人阶级的概念。实际上，我国工人阶级同历史上形成的工人阶级可能而且存在着差别，这种差别只是朝着使之不再成为一个阶级的方向发展。而这个进程在我国才刚刚开始。
+ 第二，阶级斗争在我国不再以从社会历史上消灭与工人阶级对立的资本所有者阶级的斗争形式进行，因为这样的阶级在我国——除了无足轻重的残余以外——不再存在。但是，剩余劳动的变态形式，官僚技术统治主义的管理垄断形式，工人在收入关系上的不平等，不以按劳分配为基础，而以这种或那种随意取得经济或社会特权的形式为基础的经济和社会差别和分化，则仍然存在着。我认为，正是反对这些和类似的倾向与现象的斗争，才是捍卫工人的阶级利益的真正的斗争。尤其都不应该忘记，从阶级意义上说，改善那些生活水平最低和对自己的经济和社会地位影响能力最小的劳动阶层的社会地位和生活条件，在日常生活中具有最进步的意义。与这种为工人的利益而进行的具体而经常的斗争相反，我在前面提到的那种理论可能很容易成为权力斗争一这恰恰是反对工人阶级的真正利益的——的工具。
+ 革命以及生产资料和整个社会资本的社会化，肯定大大改变了我国工人阶级的地位。工人阶级不再是劳动力的出卖者，或者更准确地和批判地说，雇佣关系只是我们社会经济关系中旧的残余，它的涉及面有时大有时小，但不再是我国社会关系的基本特征，也决不象资本主义雇佣关系那样，是社会关系的必然前提。但是，工人阶级在我国社会依然是一个阶级，它的剩余劳动被社会化，並成为扩大社会生产资料的生产能力和整个社会资本的增长，以及满足共同的社会需要的物质源泉。而这个剩余劳动——或者说这个剩余劳动创造的价值——社会化的过程，正是我国社会以及任何其他形式的社会主义社会的基本矛盾和冲突的根源。破坏按劳分配关系和导致主要社会冲突的经济和社会差别，其最主要原因也正是在于这些矛盾。而一个——不管组织得多牢固和多么集中的——国家机器，对克服这些矛盾和冲突肯定是不够的。相反，国家机器也可能成为分裂工人阶级的体现者。
+ 实际上，消除阶级关系的程度，正是表现在剩余劳动社会化的性质和形式上。因为当代社会主义的一个主要难题正是在于，由谁支配和如何支配剩余劳动，谁是剩余劳动的所有者或垄断管理者；支配社会“资本”，从而成为社会和政治生活的决定性因素的，究竟是国家本身及其机构（它代表工人阶级管理，但同时也必然表现出成为工人阶级的主宰的倾向），一些依靠知识和现代劳动组织的独立的技术统治主义管理机构（这些管理机构表现出脱离工人阶级的经济和政治力量中心和阶级统治的倾向，这两种因素的结合是当前我国社会的主要危险），还是在相应的联合劳动自治组织中的工人，这些组织使工人可以依靠对社会劳动的专业管理职能，但也使职能服从工人的共同利益。
+ 所以，自治的阶级性质正是在于，它是有组织的工人阶级和全体劳动者的这样一种劳动和社会管理形式和方式，它要求工人並使工人能够不仅直接管理社会化的剩余劳动，而且使每一个工人都按照他对联合劳动成果的贡献，在经济意义上直接参加联合劳动总收入的分配。
+
+
+#### 3．自治条件下的社会所有制的形式
+
+
+ 如果我们从这样的原则前提出发，那么在我们的自治关系制度中，社会所有制应当越来越体现在生产关系和经济关系中。这些关系特别使得：
+ 第一，社会所有的生产资料和社会再生产确实成为马克思所说的“自由的联合劳动的真正工具”，也就是所有人劳动的共同物质基础和手段。
+ 第二，社会化的剩余劳动真正置于工人和劳动集体的经济和政治监督之下。这意味着，整个社会劳动或者其中的各个整体的收入——它与各个劳动组织现在的和过去的劳动在提高共同劳动生产率中所占的比重成比例，而不取决于这是在劳动组织内、在信贷制度内或整个社会再生产和货币循环领域内得到实现的——是以工人和劳动组织的收入形式获得或实现的，我们把这些收入当作全部社会收入的一部分和自己劳动与联合劳动的手段来支配。因此，他们开始组织了多种多样联合劳动的形式，旨在发展生产力和提高劳动生产率。
+ 第三，根据按劳分配原则，使工人的个人收入的形成与其劳动——活劳动和过去的劳动——的全部成果成一定比例。这意味着，这个收入的形成不仅仅依据本劳动组织的成果，而且越来越多地依据工人通过其一部分剩余劳动的社会化和社会投资作出了贡献的整个社会劳动生产率的提高。
+ 最后，第四，逐步加强那些共同的经济和社会消费手段的作用，它——在团结互助的原则基础上——影响到整个劳动条件的平等，控制市场的自发性，缩小基本个人消费方面的经济和社会差别，或者说加强人们在其工作岗位以及日常的社会和文化需要方面的经济和社会保险。
+ 这样的所有制关系，决不是我们在政治上或意识形态上构想出来的，而是自治实践的发展本身所要求的。因为除此之外，只有国家所有制或官僚技术统治主义垄断的道路，那会使工人阶级处于被支配的社会地位，而整个社会主义社会则会因此而面临社会矛盾和其他矛盾必然激化的问题。
+ 当然，生产资料的社会主义社会化历史进程，並未因此成为理想的进程，更没有完结。只有在这些资料属于马克思所说的“社会的一切成员”的条件下，才可能想象完全的社会化。但只有在劳动生产率达到这样的水平，即人的劳动不再是社会劳动成果分配的标准和决定人们之间经济关系的因素时，才能够达到这一点。
+
+
+#### 4．收入的获得和分配方面的经济关系
+
+
+ 我国社会的社会主义生产关系和社会经济关系的自治形式，物质上体现在收入和一切生产和社会劳动领域的收入关系范畴上。就是说，我国社会努力使这种关系彻底渗透到一切联合劳动领域。收入关系要求无论在自治制度下的生产过程中，还是在社会再生产过程中，都有一个统一的经济关系体系。因为只有具备这样的统一，才能使工人和各个劳动集体对生产资料的管理和自己的经济权利与其他权利的实现进行充分的监督，因此，迄今的实践已经证明，这种收入关系体系是制止工人脱离对生产资料或剩余劳动的管理的最重要因素，由于同样的原因，在迄今的自治发展中，经济和社会发展的进程本身已经证明，这种收入关系体系如果不是——对目前我国社会的发展条件而言——工人及其劳动同社会所有的劳动资料和劳动条件以及同他的劳动和整个社会劳动的管理相结合的唯一可能的形式和因素，也是最合理的形式和因素。
+ 然而，以此为基础的经济关系，在我国还始终未建成统一的、完整的体系。在我国，今天在各种形式中，还存在着通过集中的形式——它使工人不能监督收入的支配，更不能从经济上参加收入分配——使收入脱离工人的因素。另一方面，在我国的收入分配中，市场的作用受到歧视和排斥，这种情况同各种国家干预形式相结合的事例也並不罕见。这一切使得收入制度职能的发挥中出现了严重的问题，这些问题在认识和解释收入制度方面也造成了一定的分歧。甚至还有人要求，放弃和用某种其他形式的经济关系代替这种制度。
+ 我认为，我国社会在日常实践中不能允许对收入制度发展的基本方向和形式有任何动摇。我国社会的收入范畴，不是任何主观主义的臆想。它的产生是劳动和资本相结合的合乎逻辑的结果，社会主义革命的实质也在于此。我们的真正问题和任务是，找出目前收入制度存在弱点的原因，确定继续发展这个制度的方向和形式，通过新的形式和手段完善、改进和丰富这个制度。简言之，无论从社会的经济进步，还是从克服我国社会生活的矛盾方面，都应该努力使这个制度变得更加有效。
+ 我觉得，围绕收入问题的不一致和分歧的产生，大部分是由于，许多人忘记了收入具有——正如我不久前所说的——两重性。一方面，收入是劳动者之间的社会经济关系。因为，当谈到我国的自治社会主义关系时，工人或劳动集体和整个联合劳动的收入或者整个工人阶级阶级所有的收入，表现为——或者说必然表现为——再生产出来的过去的劳动和由活劳动增加的全部价值，这样，工人相互负责和平等的关系要求每个工人和劳动集体，只能从总收入中拨出根据社会的按劳分配原则和标准确定的属于他们的那部分用于个人收入。剩余劳动创造的其余价值，如果不用于总的社会需要，就自动地变成工人阶级和全社会用于再生产即用于发展劳动条件和劳动资料的共同基础。这时，这些价值不脱离工人或劳动集体，而成了他们用最符合其劳动、经济和生活利益的方式参加联合劳动的手段。
+ 另一方面，收入也是经济因素，而这种因素在不同的社会再生产阶段具有不同的经济结构和不同形式。它在资本主义条件下，剩余价值是资本所有者的利润，並被看成是资本所有者的资本，而不是劳动的贡献和产物；在我们的社会关系中，剩余价值成了联合生产者的总收入的组成部分。在这个意义上，利润作为社会经济范畴或人与人之间的关系范畴，原则上已经消失；正如联合生产者的所有其他因素一样，利润也成为收入和按劳分配的组成部分。然而，这只适用于社会劳动总收入与联合劳动的所有工人的关系。当谈到各个劳动组织，进而谈到该劳动组织的每个成员的收入的经济结构时，则出现了严重的经济差别，它给工人的经济和社会地位，给收入关系制度的统一，带来了完全不同的影响。
+ 例如在一个企业，收入是在发达的技术、工艺和高度的劳动生产率基础上形成的，而在另一个企业，尽管工人作出了同样的、甚至更大的个人劳动努力，收入却是在落后的技术、工艺和很低的劳动生产率基础上形成的。但是，这两个企业的劳动产品在市场上的价格差不多是同样的，因为市场並不按照个别劳动量，而是按照平均的社会必要劳动量分配收入的。而这意味着，以投入同样的劳动为基础，第一个企业的收入却比第二个企业的收入多。各个企业的不同收入率，使得有些企业个人收入的水平高于合理的标准。结果，收入率高的劳动组织，既可以分得较高的个人收入，又可以过得“很宽裕”，而收入率低的劳动组织，则不仅个人收入低和留不下发展基金，而且社会也不让它们能够得到相应的发展贷款。如果再注意到诸如市场上的垄断地位、地租和超额利润等现象，问题就更严重了。如果我们让收入关系的发展放任自流，那就正是通过按劳分配制度和收入制度扩大了社会财富分配中的差别，加深以至破坏以按劳分配原则为基础的工人阶级内部的这种经济和社会差别。这本身就说明，这一切同时也导致社会、政治和其他冲突的激化。
+ 在我们的实践中，这样的现象今天已经出现。现在它们表现得还不厉害，因为收入的集中还比较小。因此，我们的许多工人看不到这种现象的真正意义。但是，我们必须把这些倾向看成我国社会明天的许多严重问题的潜在根源。当社会财富大大增加时，如果社会不采取相应的措施反对这种自发倾向，差别还将加深。
+ 同时，在任何情况下，我们在方针上都不能限制各个劳动组织在特定市场条件的范围内获取收入。如果我们这样做，实际上就会将阻碍最先进的劳动组织的发展，並使社会生产率的增长慢下来。我认为，要解决我所谈到的问题，我们必须首先进一步建立以按劳分配为基础的个人收入分配制度，进一步发展和巩固劳动的一体化和联合、扩大再生产和整个社会资本循环力面的统一的经济关系制度。换言之，我们一方面必须巩固工人在获得和支配其收入方面的自治权利，以便获得最高的收入率即最高的劳动生产率；而另一方面，应该比以前更确切地规定他们在为个人消费和共同消费而占有收入的方式方面的相互责任。下面我将试图以具体的形式阐明这些问题。
+
+
+### 三、我们的问题和我们的任务
+
+
+
+#### 1．市场和收入关系
+
+
+ 收入关系的进一步发展和按劳分配制度的建立，与一些问题和难题的解决密切相关。这些难题的出现是与商品生产的性质和市场在我国社会中的作用范围相联系的。
+ 在经济制度的改革中，我们自治的最初步骤之一，正是为工人或他们劳动组织之间成果的自由交换创造条件。当然，自由的市场交换的方针就是意味着实行一种特殊的商品生产形式，这种形式产生于生产资料社会所有制，並表现为自治的收入关系，同时也在改变商品生产——与资本主义商品生产相比校——的性质。这种商品生产和由此产生的一切经济形式——如货币、为劳动的联合而进行的收入联合、信贷、利息等——的发展，是有助于消除国家所有制或官僚技术统治主义垄断，有助于确立自治关系和工人与劳动集怵的自由劳动和创造积极性的因素之一。
+ 因此对我们来说，问题並不在于，我们是赞成还是反对商品生产。因为，在目前的条件下，代替市场经济制度的唯一抉择，只有问到对我们社会发展产生一切政治后果的国家所有制垄断和官僚技术统治主义集权制去。实际上，今天我们商品生产制度的问题，只能是使市场的规律的作用同生产和收入分配中的社会主义自治关系、同生产力发展和社会消费的物质关系的社会计划更有效地协调的问题。
+ 市场在各个联合劳动组织之间，並通过它们在工人之间进行整个社会劳动收入的第一次总分配。但是，正如以上所说的，市场不是根据按劳分配原则分配收入的，因为还有一系列其他因素（从劳动技术装备的差别到国家在市场上的干预措施的各种影响和作用）在影响市场的分配。市场充其量是根据平均社会必要劳动，而不是根据投入的个别劳动最来分配收入的。这意味着，各个劳功集体的收入不是根据它们的活劳动和过去的劳动形成的，而是靠它们自己的劳动在整个社会劳动收入中获得较多的部分，而另一个集体则获得较少的部分，有时一些落后的企业或在市场上处于不利地位的企业的劳动收入甚至低于所投入的劳动量。因此，这里也出现与获取收入有关的问题和破坏工人在按劳分配中的平等地位的现象。因为，在这样的条件下和目前的收入关系制度下，尽管投入的劳动量相同，一些人却可以分得较多的个人收入，另一些人则分得较少的个人收入。
+ 然而，社会共同体不能让收入关系的发展放任自流，不能接受日常生活中劳动组织的偶然的力量对比所强加于人的解决办法。我们时刻都不能忘记，每个劳动组织在市场交换条件下获得的收入，是在市场上实现的全部社会产品的一部分，而不全是该劳动组织本身劳动的产物。所以，根据收入的这种社会性质，必须在工人之间和劳动集体之间建立起相互依赖、相互负责和团结互助的关系，而这同时也是社会契约或自治协议以及社会在收入分配领域可能进行干预的基础和范围。
+ 这里最重要的是，将市场对收入分配——它是随着劳动生产率和经济生活中一系列其他物质关系而变动的——影响的经济逻辑，同按劳分说固有的逻辑区别开来，因为按劳分配是随着人与人之间的关系而变化的。我认为，这两种逻辑不能互相破坏。换言之，正如按劳分配不能只依靠市场分配收入一样，收入的市场分配也不能受到社会以调节按劳分配为名，实际上则破坏市场的经济职能的这种干预。
+ 我们社会的基本方针肯定应该是：给商品生产制度不断加进这样一些因素，这些因素将在最大的限度内平衡获取收入的条件，从而将加强和促进自治关系的继续发展。尽管商品生产的存在在目前生产力发展水平上是必要的，这並不意味着应该将它绝对化、僵象化、永久化，或者赋予它这样的作用，似乎只有它才能改革社会关系。我们懂得，将来只有随着社会主义的发展，商品生产建立起的收入关系才将逐步被消除，才将被新的社会主义社会建设形式所取代而消失。但这是长期的进程，它不以人们的意志为转移，而取决于社会的经济力量。
+ 因此，现在需要的是，我们的社会共同体在调节收入关系中，不仅仅采用指导市场规律活动的措施，而且根据工人和劳动集体的相互责任，以及限制市场对按劳分配的自发影响的其他措施，充分注意联合劳动中内部经济关系的建立。
+ 首先，我们目前必须密切注意进一步研究和具体制定宪法修正案草案中表达的、涉及到我国经济制度和政治制度的进一步巩固、尤其涉及到工人的社会经济地位和我们社会的收入关系的原则。这既是我们立法工作的任务，也是整个自治实践和国家政策——从区到共和国和联邦——的任务。这里特别是指，有必要在一切联合劳动形式——从基层组织到社会再生产领域产生的最复杂的联合劳动组织形式——中建立牢固的经济关系制度。
+ 还必须具体确定工人在按劳动分配个人收入方面的相互权利和责任的制度。当然，市场对收入的分配会有一定的刺激影响，但不应该变成工人的社会不平等和差异的根源。
+ 当然，我们的社会还必须更坚决地去调节和解决有关市场规律的作用和整个市场关系的一些迫切的问题和任务。我这里所说的任务，首先是指诸如社会计划的作用和方法、价格政策和制度、外汇和外贸制度、信贷制度、关税和税收制度，等等。
+ 为了消除由于商品生产和市场在诸如价格、利息、按劳动分配个人收入、联合获取收入的条件等领域发挥作用所产生的冲突，尤其是在没有一定客观的标准来衡量冲突是否消除的情况下，还必须开展自治协议和社会协商，作为协调一致地调节自治组织本身以及有关的或负责的社会因素的某些关系的形式。
+ 目前我们在这方面行动迟缓，这部分地是行政集中计划时代的方法和习惯造成的结果，而部分地是担心社会协商会成为只是改头换面的国家行政干预的表现。摆在我们面前的任务是，把自治协议和社会契约建成为这样的民主制度，使它成为我国自治和政治制度的重要部分。所以，它不应该仅仅取决于这个或那个社会机构或自治机构的良好愿望，而必须成为每个自治主体或社会主体——也包括国家负责机关——的由宪法和法律确认的权利。当这些主体认为它们的利益或社会利益需要时，即应提出协商的程序。当然，这一系列问题仍然要靠国家（不仅联邦，而首先是共和国）的权威来解决，但如果建立了社会协商的制度，采取一定的国家措施将比较容易。
+ 对市场机制的特殊补充形式（它同时也成为改变市场的社会作用的因素之一），是我国社会制止或减少各个劳动组织“放任自流”或绝对依赖市场的所有各种关系和形式。尽管劳动组织是独立自主的。但这并不意味着共同体或联合起来的工人可以推卸自己对这些组织及其工人的地位的一切责任。我这里指的是工人的一切合理的和经济上正当的经济互助形式，以及保障工人的社会保险的各种社会互助形式。
+ 不久前，我们说明了反对在联邦一级或在联邦预算中设置经济基金的意见（当然，经济不发达共和国和自治省的发展基金除外）。我们所以这样做，部分是因为我们想彻底打破特别在联邦造成了严重问题的国家所有的集权制，而部分是因为将在需要国家干预和国家决策的那些领域，让共和国承担起决策的全部责任。就是说，将来也要建立各种共同基金，这当然不是国家资本，而是自治经济为一定的共同目标而设立的共同资金。这种共同基金有的是在联合劳动或利益共同体内部自治协议基础上设立的，有的是在共和国和联邦范围内或者通过各共和国的直接协商设立的。这样，这种共同的自治经济责任形式，也成了指导市场经济规律活动的重要因素。
+ 我特别想指出经济的储备基金在我国应具有的作用。目前有许多批评针对现存的储备基金。当谈到为这些基金筹集资金的方式、它的管理及其使用方式时，我认为它在许多方面是正当的。因此，要求重新检查它的作用及其管理和筹集资金的方式是合理的。然而，在工人及其劳动组织需要社会帮助，而且这种帮助是合理的条件下，储备基金仍然应当是他们的依靠。社会应该用这些基金，来帮助社会关心其存在和发展的那些劳动组织。这种帮助将能使这些劳动组织改组、克服暂时的困难或者同其他劳动组织实现一体化。如果继续维持某个劳动组织，在经济上已经不合理，那就应该用这些基金为这些组织的工人就业和改行开辟新的工作岗位。当然，这並不排除其他社会机构和自治机构参与这一行动。这种没有相应专业机构——它们向为储备基金筹集资金的人以及社会共同体负责——的基金的存在，应该成为工人的社会保险的重要因素之一，同样也应该成为限制市场的自发势力对工人地位施加压力的因素。
+ 用于不发达共和国和自治省迅速发展经济的信贷基金和补贴金等，也属于在商品生产条件下表现出市场的自发作用和发展不平衡的资金范畴。当然，迅速发展经济不发达共和国和自治省的信贷基金不仅具有这种用途。总的来说，它还有以下两项基本职能。
+ 第一，通过它促进不发达共和国和自治省的经济发展，这是各族人民不容争辩的经济、社会和政治利益，也是他们真正平等的重要条件。
+ 第二，这个基金同时也是南斯拉夫各族人民在经济和政治上团结互助的基本形式之一和加强他们兄弟情谊和团结的因素，从而也是我国社会的社会主义自治关系顺利发展的基础。
+ 因此，为了逐步缩小工人在工作和生活条件上的差别和更加密切统一的南斯拉夫市场内部的经济联系，不发达共和国和自治省迅速的经济发展是我们全社会的一项长期的和重要的任务。
+
+
+#### 2．对活劳动和过去劳动的自治管理的统一是社会主义社会再生产和按劳分配的基础
+
+
+ 社会劳动的一体化和社会生产资料的集中，成了当今时代的要求。但是，工人只有在看到确认其劳动和创造努力的措施，看到提高其劳动效率和劳动节约以及加强自治的斗争形式，而这本身又是改善其工作和生活的物质条件和其他条件的唯一可行的道路时，他们才会支持收入的集中和一体化。任何一体化形式和一体化经济关系的形式——它可能导致资金和管理职能脱离工人和联合劳动基层组织或劳动组织——将导致社会上经济、社会和政治的冲突。因为这意味着，工人过去的劳动成为社会的财产，从而不再是工人的“财产”；这些过去的劳动所以不是他的“个人财产”，正因为这又是社会的财产，即在平等的条件下属于所有工人。
+ 所以，社会的自觉行动和科学与专业的支持，对大力发展一体化来说是必需的。但是，一体化的成功将只能依靠一体化系统中内部的经济和政治关系体系。这种经济和政治关系体系将保证工人和基层劳动组织在这些系统中的经济利益的主导作用。就是说，它将把联合工人的经济利益和管理职能统一起来，从而使这些职能成为自治者的工具。
+ 目前，我们的一体化实践有许多形式是在劳动组织和经济单位以外集中收入和基金，並使收入在这些组织和单位之间流动，工人觉得这是对他们的自治权利的限制，甚至是对应由他们管理的收入的剥夺。这往往引起工人的不满，甚至还经常导致已经一体化了的企业和一体化系统的瓦解。有一些劳动组织开始进行一体化，但未取得成功。分析表明，归根结蒂，不适当的经济关系恰恰导致一体化整体的收入发生变态，这也是非一体化的基本原因。我们现在有不少这样的一体化系统（我不是说它们占主导地位），它们的内部关系是不能令人满意的。在有些情况下，这种一体化系统所属的一些企业，义务地和无偿地拨出大部分收入给联合企业“中心”，然后由小范围的人去支配，他甚至不承担真正的政治责任，更谈不上联合起来的集体负经济责任。诚然，许多劳动组织在遇到经济困难后，起初是自愿加入这种一体化的，因为他们认为这样将会解决一切问题，但后来在此基础上出现了一体化了的组织之间的内部冲突。
+ 如果这个问题在实践中得不到顺利解决，工人们将会把大型联合劳动复合组织范围内的任何大的“资本”集中，看成是从某个其他民族经济中攫取收入的工具。即使工人自己不提这个问题，另一个共和国的政治因素终究也会提出这个问题的。
+ 我认为，这些问题的主要根源在于，我们制度所允许的联合收入缺乏比较具有刺激性的经济形式。诚然，从原则上说，我们制订了有关收入的法律[^6]，是向前迈进了一步。但对该法律规定的经济关系来说，实际的整套工具以及组织形式依然不足，因此法律基本上还是一纸空文。一体化中这种不完善的经济关系，使社会再生产资金的集中停留在纯信贷关系——包括还本付息、期限和银行利息——上，它並不保证从经济上对集中、进而对比较紧张的一体化进程发生相应的刺激，那种一体化进程才是社会劳动生产率迅速提高的首要条件之一。
+ 如果把这种发展倾向的责任推到联合劳动的领导管理干部身上，是完全错误的。相反，他们绝大多数作出了艰苦的和创隹性的
+ 努力，使一体化的关系符合我们自治制度的原则。如果这方面始终没有成功，这首先是现有的经济关系制度的结果，这种制度是由国家法律规定的，也是从整个社会再生产只是或主要是由国家所有制基金控制的时期遗留下来的。
+ 首先，对社会劳动一体化的发展来说，重要的是调节和稳定对现在的劳动即活劳动以及过去的劳动的统一自治管理方面的经济关系；这就是承认劳动集体和工人个人有权按照社会确定的标准，在投入社会化的过去的劳动的基础上，参加通过提高劳动生产率实现的那部分收入的分配。在这种情况下，工人总会懂得，他们合理投入扩大再生产资金——无论投到哪里——的过去的劳动，一定会偿还给他们自己或者他们的集体，会随着他们通过自已过去的劳动作出了贡献的社会劳动生产率的提高而增加。实际上，通过这种经济关系，每个工人和每个劳动集体按照自己的全部劳动即活劳动和过去的劳动所作的贡献，参加整个社会收入的分配，根据这一点，各个劳动集体分配通过提高社会劳动生产率的共同努力实现的收入，无非就是共同管理社会所有的资金的工人和劳动组织之间的内部经济关系形式。
+ 劳动和资金的自由联合以及按照这个原则分配收入，绝没有所有制的性质，也不可能是按任何所有权占有“他人”收入的关系，而只是社会收入一体化和社会资金的自治集中的形式。在制止可能出现的任何按所有权的占有时，对共同投入的资金实行义务折旧的制度，起着重要的作用。就是说，任何人都不得拥有长期提取收入的所有权，而只有收回投入的资金及其“价格”，即取得利用这些资金而实现的提高劳动生产率所获得的那部分收入的权利。
+ 这体现在宪法修正案草案中，对于进一步巩固作为我国社会的社会主义生产关系和社会经济关系实质的自治，对于进一步建设作为完整的人与人之间在生产和社会再生产中的关系体系的自治来说，宪法修正案在确立社会基础和宪法原则方面前进了一步。
+ 在使上述宪法原则具体化的过程中，我们还必须努力更确切地承认各个工人在社会制度中对他过去的劳动的一些物质权利，他可以根据社会确定的标准，参加由于投入自己过去的劳动而提高劳动生产率的成果的分配。因为目前我国存在的情况是，一些在某个工厂工作多年，靠很低的个人收入生活，对工厂的发展也作出了努力的工人，与通过他们贡献出过去的劳动而提高劳动生产率的成果之间，各种经济联系往往脱节。
+ 今天社会要求工人在工人委员会中投票赞成为发展工艺技术而投入资金，往往却要他们放弃自己所有的个人收入部分。当投入资金后，这些工人往往成为所谓“工艺上的剩余”，要么被解雇，要么被看作是多余的负担。
+ 诚然，我们许多劳动组织通过实行工龄收入或其他类似的办法，或多或少成功地解决了这个问题。但是，第一，並不是所有地方都如此。第二，这样的补充措施与其说是工人的经济权利，不如说是社会政策的体现。因此，工人也把这些收入看成是活劳动的分配制度的一部分，而不是他们参加对扩大再生产投资和提高劳动生产率的斗争成果的分配，这肯定有损于他们对投资和收入联合的兴趣。
+ 宪法即将对工人在社会再生产中的社会经济地位的确定，为今后无论自治组织——包括自治联合的劳动组织——或者共和国和联邦切实解决这类问题，奠定了基础。这是社会关系发展中的一个艰巨的、而目前又是中心的任务，因为这正是涉及到把整个社会再生产过程纳入工人的自治决定的问题。通过实现这个原则，自治更坚定地摆脱了基本上局限于简单再生产和按劳动分配个人收入的职能的第一个发展阶段。
+
+
+#### 3．工人在扩大再生产中的地位
+
+
+ 目前社会再生产资金循环中的关系表明，1965年以后，虽然放弃了国家机构在这个领域的垄断权限，但这些职能並没有完全为自治劳动组织所掌握，而大部分集中到银行和金融与流通领域的类似组织手中。
+ 由于没有以适当的速度确立社会再生产中的经济关系和工人对各种形式的社会再生产资金的相应的自治权利与义务，这将不可避免地通过独立的银行、保险机构、外贸和商业组织等，使剩余劳动以新的形式同工人及其自治劳动组织脱节。
+ 这样的关系也反映在不良的物质运动上。例如，统计资料表明，劳动组织的固定资金投资比重从1965年的36.8%下降到1969年的34.8%。有关流动资金的材料也证明了这种倾向。经济组织的长期流动资金贷款，在全部例行的流动资金来源中所占的比重，从1965年的27.9%下降到1970年头九个月的12.5%。当然，应该看到，这种状况将会好转，因为不久前已将部分短期贷款改为长期流动资金贷款。这样，经济组织自己的流动资金比重也将逐步增加。但目前这方面的情况仍然不能令人满意。1965—1970年期间的统计材料说明，在全部例行的流动资金来源中，经济组织本身的资金只占三分之一，而且这个比例在改革后可以说是停滞不前。而这一切——还有一些其他因素的作用——又促使缺乏清偿能力的问题加剧，相互的负债增加，等等[^7]。
+ 这些材料以及有关经济组织负债率、法定的和合同商定的义务等情况的统计材料表明，信贷制度和整个社会再生产资金循环过程的趋向是，工人创造的剩余劳动转移到独立的金融中心手中，工人对这些过程並无充分的监督。实际上，信贷制度开始发展为社会资本集中的独立因素，而不是发展为自治联合劳动的工具。
+ 资金与生产者脱离的这种情况，绝大部分是由于在活劳动和过去的劳动的自治结合中经济关系不适当而造成的，对此我在前面已经谈到过了。如果我们想反其道而行之，实际上只有一条道路。就是说，应该采取更坚定的步骤，使得在信贷领域实现的、作为社会劳动的产物的一切形式的社会劳动收入，在经济上和法律上被承认是通过积累资金或社会化的剩余劳动的联合而实现的那些劳动组织的部分收入。
+ 因此，应该确定，银行的劳动集体通过什么途径获得可以作为自己的个人收入和共同消费的来源而独立支配的那部分收入，而其余部分收入则应该属于联合了资金或组成了银行或在其中存款的劳动集体的收入。这样就能制止在银行实现的收入中形成特殊的财政基金，这种特殊的财政基金可能转变为脱离工人的、独立的银行资本。这样，信贷制度将越来越成为劳动和收入联合的一种形式，从而开辟使银行和经济的利益更牢固地结合，以及在共同承担风险的基础上经营等进程。
+ 当然，这不是也不能意味着，全部社会资本必须不断地分给劳动组织。相反，我们社会象任何现代社会一样，也需要扩大再生产资金的集中。但是，剩余劳动的变态不是社会资本集中的唯一形式。工人通过劳动和收入的联合，提高劳动生产率，从而也在适当的刺激性经济关系中增加自己的收入的利益，这是比外部强制更为有力的集中因素。工人的社会地位在加强，一旦这个过程以劳动——活劳动和过去的劳动——的自治联合形式，即在工人及其劳动集体的经济和生活利益的基础上进行，工人在劳动中就成为自由的人。
+ 从原则上说，从事保险和再保险业务的劳动组织也存在同样的问题和解决问题的途径。他们经营的资金並不是他们的固定资金，而是投保人的共同资金，这些资金应该由投保人本着共同的利益来管理。
+ 我们可以说，在外贸及其同生产组织的关系领域，出现了非常类似银行制度非国家化时出现的问题。众所周知，对外贸易长期以来是国家垄断的对象。由于在这个领域正在转向更自由地发挥市场联系的作用，从而保留下一些剩余劳动脱离经济组织的机制以及这样一种经营形式，这种经营形式表明，这些外贸组织的利益与通过它们进行业务活动的劳动组织的利益之间在制度上联系不够。
+ 在指出这些关系的消极面时，我决不是想否认实践中还经常存在这样一些情况，说明这些关系是在或多或少成功地协调外贸和生产组织的相互利益的基础上发展的。但今天这是这些组织的劳动集体的主观能动性和希望的事情，而不是产生于法律确定的经济关系的现行制度的必要性。不应该忘记，由于这些制度上不适宜的解决办法，这些关系将来会更加变形。因为，在这些组织的财政资金增加的情况下，也会加强一种倾向，在这个社会劳动领域，金融业务中的官僚技术统治主义管理者的垄断得到加强，这些独立的金融和经济力量中心与自治劳动之间的经济和政治冲突也加深了。
+ 我们原则上对此取得了广泛一致的看法：这样的危险性确实存在。然而，由于对这些组织中老的国家资本的命运问题有争议，现在具体解决这些问题就困难了。毋庸置疑，解决这个问题是不容易的。但无论这个问题多么重要，都特别应该通过共和国之间的协商，来讨论和解决作为旧关系的残余的这个问题，而不应该将它同我所说过的社会主义社会再生产自治制度建设的长远问题和原则问题的解决联系起来。换言之，不管国家资本的问题是否得到解决，都必须尽快地为外贸组织与通过它进行业务活动以及同外贸组织合资经营的劳动组织之间的未来的更恰当的社会经济关系找到出路。
+ 我认为，外贸组织必须逐步改变成与其共同经营或者与其有长期业务联系的一切经济组织和其他组织的共同自治组织形式，它们用相应的方式参加收入分配，也承担这种经营活动中产生的风险。这些组织的劳动集体，应当只有在自己劳动的基础上形成作为个人收入和共同消费基础的自己的收入。
+ 国内部分大商业也出现了类似的问题。这通常反映在这些部门和集团享有更有利的经济地位。商业流通领域的劳动组织所实现的内部积累率[^8]，大大高于整个南斯拉夫经济的内部积累率。而1969年整个南斯拉夫经济的积累率为6.2%，百货商店的积累率为18.6%，食品零售商业企业为12.5%，外国公司的代理企业（外国代理行）为23.4%，服务性的外贸企业为18.8%。另一方面，同年煤炭矿山的积累率总共为1.9%，钢铁企业为2.2%，铅锌矿为5.6%，精密机械厂为10.9%，纺织厂为4.8%，农业综合企业和农场为3.3%，等等。通常来说，由于存在这些差别，各部门平均个人收入水平也相应存在差别。
+ 当然，我列举这一切，並不是因为我认为，必须制止或阻挠商业收入的集中。如果我们走这条路，我们的商业就会越来越糟，商业对生产的积极影响也会越来越小，但是，从发展商业职能的必要性出发，决不能允许商业收入的集中变成有利于商业资本独立的资金与生产者脱节。而这在我们的实践中也有某种程度的表现。当然，也有一些积极的事例，说明商业和生产发展相结合的可能和必然的方向。
+ 在结束这个问题时，我想再提出一些忠告。这就是说，有的人泛泛地和笼统地批评银行、外贸组织和其他类似组织中的人的工作，似乎只有这些人对这方面的关系状况承担责任，这种批评没有任何意义。就是说，将那些实际上是我们社会制度产生的，因此也是社会和制度的普遍问题的问题“部门化”，是完全不正确的。
+
+
+#### 4．社会产品总分配的形式和工人的地位
+
+
+ 工人在生产和社会中的地位，也表现在通过社会政治共同体的预算和其他类似的社会消费形式——从联邦和共和国到区和利益共同体一进行的社会收入总分配的性质上。在这种分配中，实际的社会需要肯定起着决定性作用。但我认为，这种分配也体现出社会力量的特殊关系。在这个意义上讲，通过这种分配也可以说明，生产者的利益在社会上在多大的程度上占主导地位，而在多大的程度上存在各种社会集团对一些社会消费形式施加的压力。这样，总分配就可能成为使剩余劳动同工人脱节的一种形式，从而也成为社会再生产领域发生动荡的根源。
+ 我们不能说，我们这方面的状况是令人满意的。就是说，经济的负担超过了它的承受能力。
+ 无论在劳动组织，还是在总分配中，改革的措施坚持同这样的进程相对立。然而，正如大家所知道的，早在改革后的最初几年，改善经济组织在总分配中的经济地位的积极趋势就停止了。例如，经济组织在社会产品分配中所占的比重(包括流通税)，从1964年的55%增加到1966年的63.2%，1967年下降到61.7%，1968和1969年也是差不多的情况(61.3%)。诚然，经济组织在社会产品中分摊的法律义务，从1964年的39%减少到1966年的31.4%和1969年的31.1%。但因此而同时增加了经济组织在社会产品承担的合同义务，如利息和银行的佣金等。就是说，这个比例从1965年的5.4%增加到1969年的7.6%。说明类似情况的还有其他材料，例如，改革后货币量按持有者排列的情况，关于经济组织参与对全部经济投资提供资金的材料，有关经济组织本身的流动资金与流动资金贷款之间关系的材料等。因此，我只想提出一个有关我国经济的积累形成结构的突出材料。1968和1969年，我国经济中不足50%的积累是通过经济组织所拨给的业务基金形成的，而50%以上的积累——在业务基金利息和其他利息的基础上——由银行和劳动组织以外的其他因素支配[^9]。
+ 这一切说明，总分配的情况发展不符合所确定的社会目标，或者说，自治的物质基础尽管绝对量增加了，但和实流改革初期的状况比较而言却相对地减少了。然而，这种状况产生了重大的社会矛盾。它们的真正根源正是这样一种总分配，以及分配赖以进行的工具和方法。这些倾向——它无论从经济发展、还是从发展自治关系方面来说都是不利的——不仅要求联邦，而且要求其他各级采取强有力的措施，过去在这方面联邦无疑是最重要的因素。
+ 这里所说的不仅仅是数量的变化、节约等，尽管现在这可能是最重要的问题。就是说，在今后的发展中，我国社会将对有关改变社会消费的形式和方法的任务给予最大的注意。此外，还应当为自治更坚决地进入这个社会生活领域而开辟道路，使工人能够根据自己的需要，在此以前大得多的范围内自己决定一些社会消费形式，或者至少对它有重要影响。
+ 这里首先是指一些社会部门，它们实际上不仅仅是真正的消费形式，而且是社会劳动的组成部分，但现在它们被证明只是消费，因为它们的资金是通过预算和类似的基金提供的。说这里是指诸如卫生和健康保险、教育、科学等这样的部门。没有必要使税收或国家措施规定的贡献，成为生产劳动和所谓非生产劳动之间关系的唯一调节者。在这里，正象所有其他相互自由交换劳动成果的领域那样，各个社会劳动部门之间直接的经济关系，通常能比通过预算和税收提供资金的方式收到更好的效果。换言之，这里所说的不仅需要社会劳动的纵向联系，而且需要横向联系。
+ 当然，这里不可能由在商品生产中占统治地位的市场关系充当媒介。但是，在建立自治利益共同体的过程中，最初采取的、尽管还不能令人满意的措施表明，在这种相互经济关系和其他关系的组织中，这类问题可以得到顺利的解决。
+ 不仅如此。实践证明，社会消费或满足某些社会需要的许多其他形式，通过工人和全体公民的自治协商，也比通过预算更能得到成功的实现。例如，自我贡献在我国开始具有的重要作用说明，现在在一些重要的社会消费领域，我们已经能够靠公民直接按自治的原则，即从个人收入或通过劳动组织、地方共同体、利益共同体和区等提供资金，代替靠税收提供资金。
+ 当然，这并不意味着社会政治共同体从而也拒绝通过预算向各种社会消费形式提供资金，或者拒绝通过预算参与筹集共同消费基金。
+
+
+#### 5．个人收入和按劳分配问题
+
+
+ 我前面已经谈到的收入关系方面的问题，也反映在个人收入的分配上。它们实际上是破坏按劳分配原则的主要根源，而这本身又是各种经济、社会和政治冲突的根源。
+ 在这方面，最严重的问题並不是各个劳动组织内部个人收入上的差别。尽管这里也有差距过大的现象，这种差距大大超过了常规。非熟练劳动、熟练劳动和高级熟练劳动之间在个人收入上的差别，一般不是太大，甚至可以说，对我们这样的经济发展水平的国家来说还比较小。
+ 然而，严重的问题存在于部门之间、甚至同一部门的企业之间的个人收入差别上。而这是商品生产规律对收入的首次分配产生自发作用的后果，这种自发作用使得收入率高的企业比收入率低的企业为同种劳动分得更多的个人收入。
+ 鉴于我国社会物质发展达到的水平，各个共和国和地区之间在这方面存在的差别，经济结构和各个经济部门、集团和劳动组织的发展速度，个人收入的这些差别，还必将长期存在下去，这是可以理解的。但是，社会必须不断考虑到个人收入上这些差别的合理性，以便更彻底地实现社会主义的按劳分配原则。具备同样熟练程度、从事差不多同样工作的职工的个人收入存在太大的差别，会引起许多严重的经济、社会和政治性的问题和困难。
+ 统计资料和分析说明，我国社会中具备同样熟练程度、从事差不多同样工作的职工的个人收入差别，比其他国家大。这些差别有时大到如此程度，以致它不仅成了社会政治问题，而且成了经济问题。例如，统计材料表明，按职工平均计算实现了较高的平均净收入的劳动组织，当然也实现高于一般的积累率，也就是从绝对最来说对社会积累作出更多的贡献。但是，按职工平均个人收入较低的劳动组织相对来说，比按职工平均个人纯收入较高的企业对社会积累作出了更大的贡献，这同样是事实。因此，这里又创造了这样的条件，使一部分潜在的社会积累不合理地转移到正是积累能力较强的那些地方的个人消费上。这意味着，一些劳动集体消费整个社会劳动生产率增长的成果，超过了靠自己劳动对它的增长所作的贡献。这样，扩大物质生产所必需的、应当成为所有工人劳动的共同基础的全部社会资金实际上减少了。
+ 今天出现这种现象的范围有多大，这並不重要。事实是，这成了社会和政治问题，因为它破坏着使用社会所有的生产资料劳动的工人和劳动组织相互负责的关系。此外，，这样的发展将来还可能——如果放任自流的话一导致严重的物质损失和经济发展的动荡。
+ 这里我仅仅指出了个人收入分配方面的一个问题，因为我觉得，目前从按劳分配制度中工人平等和社会主义的社会经济关系的健康发展来看，它是最重要的问题。然而，个人收入分配方面还有其他迫切的问题。这些问题也令人信服地说明，按劳分配制度的发展不能只是由市场分配收入和由各个劳动组织暂时的力量关系来决定，而必须由社会在这个领域发挥更大影响。
+ 就是说，正如我前面所说过的那样，为收入分配和决定个人收入水平而规定标准，不仅仅是社会的经济稳定和流入扩大再生产渠道的积累水平的问题，而且是所有工人在整个社会劳动中从经济和政治上相互负责的问题。因此，我们即使在这个经济关系领域，也必须——甚至比在任何其他领域更需要——实行社会协商的制度。只有在社会协商制度的基础上，才能在严重破坏按劳分配原则和存在严重经济动荡危险的情况下，成功地进行社会政治共同体的干预。
+
+
+### 四、联合劳动中的自治和社会自治
+
+
+ 如果整个社会制度和政治制度不能服从和适应自治发展的规律和要求，作为社会主义社会经济关系形式的自治，便不能顺利地得到巩固和发展。我们在这方面也面临着一系列刻不容缓的任务。由于本次代表大会的其他报告谈到这个问题，我将只作几点一般的提示。
+
+
+#### 1．民主作风和责任
+
+
+ 我们面临的一系列任务，首先关系到在复杂的自治制度中建立相应的自治和决策的组织机构，从劳动单位到上面各种大的联合形式，进一步完善银行、大的业务技术体系、大型的和复杂的国内外贸易组织等自治机构。
+ 当然，我们主张劳动集体能最广泛地、独立地发展自己内部的社会经济关系和自治的组织形式，这对社会主义自治关系来说具有实质的意义。但是，这终究不可能是这部分或那部分社会的暂时力量对比的问题。就是说，在任何劳动组织中，都不可能单独地和离开我国的社会关系性质而解决这方面的问题。
+ 在各级联合劳动中继续建设内部关系和自治组织结构方面，目前我们必须特别注意以下三项原则。
+ 第一，必须保证一切自治机构工作中的真正的民主作风。为了使人们能民主地行事和民主地做出决定，只有内部的、自治的“立法”即相互的合同、章程和条例等给他们提供法律保障，那是不够的。还必须使作决定的和有资格作决定的人们懂得，他们所决定的是什么，同时意识到自己决定的一切后果。因此，必须使各级自治机构的组织能保证工人得到为作出有效决定所必需的客观情报。
+ 第二，自治制度进一步发展的一个最迫切的问题，是建立民主的、但也是有效的责任制度，同它密切相关並受它制约的还是劳动组织的经营效率。在劳动和经营过程中，个人责任必须起着决定性的作用，无论对于责任最大的专业领导人，还是对于身处工作岗位的工人，这都应该同样适用。这种个人责任制的存在，也是实现劳动和经营过程的合理而有效的组织的重要条件，而这个过程的规律性我们是必须严格遵循的。因为，官僚主义的独断专行不仅限制和阻碍工人的自由劳动，同样也能使劳动和经营过程陷入混乱，出现工人不负责的现象或其他弊端。
+ 当然，要使某人能对他从事的一定事务负起个人责任，他就必须能充分独立地进行工作。这尤其涉及到对劳动过程进行技术管理的专业领导人，他们在工作中必须是独立的，而劳动集体或自治机构应当根据他们所领导的劳动过程的成果来评价他们。
+ 第三，自治联合劳动不能在劳动组织内“闭关自守”，它必须面向社会，凡是涉及工人利益的地方，包括在地方共同体和利益共同体、区，以及确定共和国和联邦政策的过程中，都必须存在工人委员会。
+ 此外，由于两个原因，劳动组织必须向社会开放。第一，为了在劳动组织中感受到一切进步的社会进程的影响，而首先是得到工人自治者所需要的全面而客观的情报，以便使自治机构在日常工作中能有效地和负责地作出决定；第二，为了使每个劳动集体、每个劳动组织都开放，以便接受公开的社会监督和履行自治机构的社会职责。
+
+
+#### 2．生产力的发展和自治
+
+
+ 当我们说整个社会自治制度和国家的政治制度应当建立在生产领域的自治基础上时，不应该忘记，这个自治最终也只是社会自治的形式之一，而且将来也是越来越表现为社会自治的形式。今天，这种联系的内容首先在于，保证人们对满足他们在劳动组织以外的各种物质的和社会的需要，以及对整个社会的社会、经济和政治生活进行直接的监督和发生主导的影响。
+ 但是，随着我国社会生产力的发展，特别是随着技术和工艺以及自动化等的发展，劳动结构以及我国社会的结构也将逐步发生变化。自治必然伴随着这些进程，并在此基础上日益迅速地和强有力地发展成完整的社会关系体系。它在生产和社会劳动中的主导职能——这种职能同时也是工人阶级在社会中的引导作用的一种形式——也将日益同整个社会自治的职能和组织结合起来。这样，生产和其他社会部门及其庞大的体系，将日益变成这种社会自治的技术或生产服务机构。
+ 诚然，这将是非常漫长的过程，因为我们国家还没有解决一些基本的落后问题。在我国生产力的发展中，现代化技术和自动化毕竟已经表现为突出人在劳动过程中的新作用和社会结构改革的因素。这样，我国工业近60%的劳动资料现在已经自动化或半自动化，而将来这个百分比还将大大提高。另一方面，现在我国知识化的工人约占职工总数的10%。而据一些估计，在二、三十年内，参加生产的将完全是受过教育的劳动力，这意味着那时的体力劳动将局限在很小的范围内。对于这些数字是乐观的还是悲观的问题，可能会引起争论；但是对于我们社会已经处在这种历史进程中这个问题，则不会发生争议了。
+ 根据这一点，为生产服务的科学、技术和其他培训机构的作用也将日益得到加强。就是说，所谓非经济部门的作用日益受到重视，这些部门和生产部门相比的就业人数也会日益增多。这个倾向今天在经济发达的社会已经很突出。例如，1965年我国在非经济部门工作的职工，约占职工总数的21%，而1964年美国的这个百分比约为60%，英国为48%，日本为41%，苏联和捷克斯洛伐克为32%。
+ 在生产力和社会分工发展的这样一种趋势的影响下，自治的重点也从生产领域——自治在这里出现，而且今天它是进步的主要推动力——移向社会、文化、服务和人们的其他活动体系。
+ 社会的生产劳动同其他社会劳动形式结合成复杂的、但又是统一的自治机制，为自动化时代到来时自治将会成为什么样子的问题提供了答案。一些自治的批评家正是从技术统治主义的教条主义立场出发提出这个问题的，但他们得出了错误的答案。按照他们的观点，自治充其量只适合有着分散的小企业的落后国家，而在现代化的或者——如他们所说的——有着庞大的生产和劳动体系的“工业社会”，甚至在物质生产将根本不再是人们劳动的问题的社会自治将不再有它的地位。然而，最发达国家的年青一代起来反对使人变成被控制和出卖的对象的私有制和管理垄断，就是上述这种预言不现实的最令入信服的证明。
+ 关于未来的设想，我要说，只有当社会依靠自动化的生产机构，社会才能彻底组织成自治的社会。到那时，社会既不再需要国家的强制，也不再需要今天人们的体力劳动所要求的对生产过程性质的强制。尽管这些进程主要是将来的事情，但在某种意义上讲，今天就应该注意到这一点。这首先是说，生产劳动中的自治应该同所有其他领域的社会自治和国家制度越来越密切地结合起来。
+ 正如迄今的实践告诉我们的，在这条道路上取得成功的最好保证是，尽可能直接地和牢固地维护工人的切身利益和要求，工人的意见应该越来越强烈地在一切社会决策的地方——从劳动单位到最高国家机关和社会机构——得到反映。自治者代表大会既是使工人的意见在本国变得更有影响力，也是使自治者的经验和纲领更易于为其他国家的工人接受的场所和机会。
+
+
+
+---
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+---
+
+感谢 李将敬思 录入及校对
+
+
+[^1]: 这是指1971年6月30日宣布的第二十条至第四十二条宪法修正案。
+[^2]: 按照劳动组织的投资规划，截止1970年12月31日，没有保证的用于投资工片的资金总额为2809亿旧第纳尔。
+[^3]: 这是指铁托总统在1971年6月1日为纪念拉宾共和国五十周年和普罗什丁那起义在拉宾举行的庆祝会上的讲话。
+[^4]: 指1971年4月30日举行的第十七次会议。
+[^5]: 我在报告中使用的“收入关系”的说法，实际上是指我国社会中建立的与收入的获得和分配有关的那些经济关系。
+[^6]: 这是指《关于确定和分配劳动组织收入的基本法》（《南斯拉夫社会主义联邦共和段公报》1968年第32期）。
+[^7]: 《关于保证联合劳动组织长期流动资金的法律》（《南斯拉夫社会主义联邦共和国公报》1872年第39期）规定，联合劳动组织有义务至迟在1975年底以前，要么使用自己的资金来源，要么取得五年以上的长期流动资金贷款，以保证长期的流动资金，资金数量至少应相当于每年平均的价值储备状况。
+[^8]: 这是根据社会薄记局对1969年劳动组织年终结算的统计材料得出的劳动组织支配的积累资金与平均使用的业务资金（固定资产和流动资金）之比。
+[^9]: 经济组织在社会产品的分配中所占的比重(包括流通税)，1970年为61.2%，而1971年为62.1%，1970年一半以上(54.3%)的经济积累是通过经济组织拨款业务基金形成的，1971年停止支付业务基金利息，而不足结算利息水平的资金，转为联邦用迅速发展经济不够发达的共和国和科索沃自治省的信贷基金的借款。鉴于这些资金是作为“业务基金”拨出的，这个业务基金拨款在全部积累中所占的比例为67.7%。
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/kardelj-edvard/mia-chinese-kardelj-edvard-19710505.htm](https://www.marxists.org/chinese/kardelj-edvard/mia-chinese-kardelj-edvard-19710505.htm)
diff --git "a/\347\210\261\345\276\267\345\215\216\302\267\345\215\241\345\276\267\345\260\224/\345\215\225\347\257\207/\347\244\276\344\274\232\344\270\273\344\271\211\350\207\252\346\262\273\350\201\224\345\220\210\345\212\263\345\212\250\347\232\204\346\234\254\350\264\250\345\222\214\347\211\271\345\276\201.md" "b/\347\210\261\345\276\267\345\215\216\302\267\345\215\241\345\276\267\345\260\224/\345\215\225\347\257\207/\347\244\276\344\274\232\344\270\273\344\271\211\350\207\252\346\262\273\350\201\224\345\220\210\345\212\263\345\212\250\347\232\204\346\234\254\350\264\250\345\222\214\347\211\271\345\276\201.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..f7f22c2a473444da1a1e086d84ca164dc02da313
--- /dev/null
+++ "b/\347\210\261\345\276\267\345\215\216\302\267\345\215\241\345\276\267\345\260\224/\345\215\225\347\257\207/\347\244\276\344\274\232\344\270\273\344\271\211\350\207\252\346\262\273\350\201\224\345\220\210\345\212\263\345\212\250\347\232\204\346\234\254\350\264\250\345\222\214\347\211\271\345\276\201.md"
@@ -0,0 +1,121 @@
+---
+title: "社会主义自治联合劳动的本质和特征"
+author: "爱德华·卡德尔"
+section: "爱德华·卡德尔"
+date: "（摘自1977年出版的《论自由联合劳动》一书）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/kardelj-edvard/mia-chinese-kardelj-edvard-1977b.htm"
+source_path: "chinese/kardelj-edvard/mia-chinese-kardelj-edvard-1977b.htm"
+---
+
+# 社会主义自治联合劳动的本质和特征
+
+（摘自1977年出版的《论自由联合劳动》一书）
+
+爱德华·卡德尔
+
+
+
+
+### 1．联合劳动法的必要性
+
+
+ 自1971年的《工人修正案》和1974年的宪法公布以来，在自治联合劳动的关系和组织发展方面，都已经取得了巨大的成就。它们的重要性不仅在于巩固了联合劳动的自治关系，而且还在于使整个社会主义社会经济和民主政治关系在我国社会中有了进一步的发展。已经取得的成就非常重要，我们还没有能够通过一切必要的法令条例，使自治联合劳动的关系和组织能够按照宪法含义的范围和方向进一步巩固。
+ 事实上，这些成就是我国自治者在宪法概念基础上独立行动的主要部分。这些成就本身证明，共产主义者联盟在思想上和政治上进行干预，进步的社会主义社会力量反对妄想重新巩固某些反自治的、归根结蒂也就是反社会主义倾向，是正确的和及时的，而有人却再次妄想把这种倾向强加于我国社会主义社会。这一次，这些倾向很少以国家所有制的保守主义和教条主义形式表现出来，而是在企图从工人的自治权利和一般的社会监督下“解放”出来的新“自由主义”形式的幌子下，更多地表现为一部分技术统治主义头面人物的意图。所谓的官僚技术统治主义“自由主义”企图利用这种办法，在管理社会资本、掌握社会劳动及领导社会方面，建立起技术统治主义头面人物的垄断。实际上，这只能有两种可能的后果：要么削弱工人对收入的监督，废除社会所有制和建立某种“管理者的资本主义”要么——这也许是更现实的前景，恢复国家所有制关系的集中制度，给我国的社会经济和政治关系带来各种后果，这是其他社会主义国家的实践所熟知的。
+ 我认为，这些倾向之所以容易产生，除了已经分析过的思想、政治内容的概念、社会主义自治联合劳动关系的性质和发展方向以外，原因之一还在于，我们未能在法律和其他制度化的工具的基础上，使联合劳动和整个社会经济关系制度中的关系、联系、权利和责任从内部得到巩固。因此，在自治的实践中，“强者的权利”也按照自己的方式开始渗透了进来。这种情况表明，工人阶级从来就不是自然而然最有力量的，而是可能成为事实上被已经变本加厉的技术统治势力和国家集权垄断所控制的对象，幸亏，南斯拉夫共产主义者联盟和社会对此进行了及时的干预，才断然在政治上制止了这个过程，目前，摆在我们面前的任务是，通过社会经济制度内部的经济建设和政治建设，使这个过程不能产生，或至少很难产生。
+ 有人认为，工人阶级除了资本主义剥削制度或者国家官僚（或者官僚技术统治主义上层）所特有的垄断政权制度以外，别无其他的选择。修改宪法以来所取得的成绩，以及某些人们站在技术统治主义立场上对自治进行攻击的失败，再一次令人信服地从实际上否定了这一观点。此外，已经取得的成就也令人信服地驳倒了小资产阶级右派的某些谎言，他们用同样的腔调鼓吹，如果自发的工人行动不支持自治，那么从自治中将得不到什么东西。因此，他们认为，没有知识分子，事实上就是没有技术统治主义者的上层人物的领导作用，工人自己是不能管理自己的劳动的。
+ 但是，目前每一个人都已经明白，工人阶级只有把靠自己劳动而生活的所有人作为有组织的力量而团结起来时，才能在社会中保持其引导的作用，掌握住政权，维护和发展社会主义关系。也只有这样，才能在自己的队伍中和社会上发展有社会觉悟的进步力量。这些进步力量能够把工人阶级的自发的进步意志，同科学的、革命的思想和政治远景互相结合起来（这种远景是建立在社会发展的规律和客观认识实践及理论的基础上的）。如果没有南斯拉夫共产主义者联盟为首的支持，工人阶级在日常的实践中为巩固自治而进行的斗争，任何时候都不会取得成功，对这一点，我们不应该有任何怀疑。共产主义者联盟有明确的长期的社会主义自治观点，团结了我国社会上所有过去和现在都支持这种观点的社会主义进步力量。正因为如此，我国社会主义自治制度从内部巩固了自己的联系，加强了自己的社会政治力量，从而能够有效地解决许多暴露出来的问题，从而在国内形成了积极的政治局面。这首先使自治者认识到，南斯拉夫共产主义者联盟和所有进步的社会主义力量所捍卫的，也正是他们——自治者——自己所要捍卫的他们在劳动中和社会中的权利和自由条件。
+ 但是，尽管取得了这些成就，我们还需要成为更自觉的因素。因为现在和将来都会有许多旧的倾向继续同积极的运动交织在一起，并企图以新的形式保持或建立旧的关系。这里重复一下人所共知的一个道理并不是多余的。社会主义的发展一—不管采用何种社会历史形式——不是建立一座观念中想像的建筑物，而是一个社会历史进程，这个进程的结果取决于人们的生产力的发展，取决于人们能够成为对这种制度作出贡献和为这种发展的实现而进行斗争的自觉力量。在这个意义上说，为社会主义自治而进行的斗争是长期的，因为这是指为这样的生产关系而进行斗争，在这种生产关系中，人们不仅摆脱了资本主义垄断，而且摆脱了支配共同的或联合劳动生产资料的任何其他的垄断形式。因此，无论过去和今后，这种斗争必然会在国内和国际范围内遭到反对和攻击。所以，我们认为，社会主义自治关系的建设还仅仅是开始。
+ 但是，当前这已经不再是最困难的问题了。人们不再谈论怎样同反对自治的攻击进行斗争，而是谈论有关在社会劳动领域内、在每一个联合劳动基层组织中以及在任何一种联合劳动一体化的形式下，自治联合劳动组织的最合理的答案是什么。当前，大量的问题产生于联合劳动关系不够牢固，缺少明确的工作方针，没有足够的认识，或者没有让科学家和专业人才充分发挥作用，虎头蛇尾和未能很好地具体对待各种情况等等。结果就从一个极端走向另一个极端，使某些领导中的关系制度及其职能等等都未能取得令人满意的效果。
+ 我们在制订新的制度性法律文件时，要注意到这些问题。由于不可能取得完全的思想一致（这是经常发生的），所以不应当匆忙地作出可能阻碍自由的自治倡议的具体法律规定，而是主张——正如一般所说的——让自治者自己去探索有关的决定。迄今为止，我们已经有了这方面的实践。当前我们必须同已经暴露的消极现象作斗争。当然，我们也不能制定出完全符合自治实践的那种法律决定。就是说，不能制定出能够考虑到实践情况中各种差别的法律决定。但是，我认为，制度性的法律在自己的条文中必须相当具体，以便真正能够保证在实践中实现宪法所表述和规定的社会主义自治联合劳动制度下的社会经济关系和政治关系並使这种关系达到使自治制度在摆脱反自治倾向和变形时能够拥有自己的内在力量的程度。
+
+
+### 2．社会主义自治联合劳动的概念和依据
+
+
+ 在我国，常常把联合劳动理解为工人在联合劳动基层组织中，并通过联合劳动基层组织而在劳动组织和联合劳动复合组织中以及在其他广泛的联合劳动组织形式中实行的联合。从这里可以得出结论，联合劳动首先是劳动的组织形式问题。把联合劳动内容仅仅表述和理解为组织工人的形式问题和工人为了共同劳动而在同一个组织内进行某种组合，就会得出一个掩盖事实真相的逻辑，而事实上，首先应该考虑的是劳动的客观条件、手段和方式，是生产关系，是在这种客观的社会劳动条件下的工人相互之间的关系，是联结联合劳动的经济渠道的体制，其次是在这种劳动中的工人。通过这种方式，建立起一整套的调节收入的综合机制，这就掩盖了收入关系的真正的社会经济实质。这样，就用一种组织上的等级制结构代替了工人之间的社会经济关系和政治关系的体制，而这种等级制是不能作为联合劳动的内容的。自治联合劳动的组织范围是联合劳动中派生出来的、次要的现象。
+ 联合劳动的本质和性质，首先表现在有权使用社会所有的生产资料从事劳动的人与人之间享有同等权利的相互关系上。这一点又首先体现在他们之间收入方面的复杂的和依从的关系上。收入关系必然表现出社会主义自治联合劳动的内容。在联合劳动中，工人收入的联合是一个统一的范畴，工人在联合劳动基层组织中以此为根据来管理收入。同时，每一个联合劳动基层组织中的工人都必须考虑到，这是社会所有制下的收入，而不是任何集团的或某种其他所有制形式下的收入。
+ 通过这种形式，联合劳动基层组织中管理全部收入的工人有权执行两项社会任务，一方面，把工人从劳动中解放出来，使其成为劳动条件、劳动资料和劳动成果的主人，使工人个人收入的来源同劳动成果相符；另一方面，与现代工艺和技术要求相适应，使作为社会经济范畴的收入成为联合劳动内部经济联系的要素。收入同时成为一种内在动力机制的基本原则，它保证所有必需的经济职能和其他的职能得到发挥。如果不发挥这些职能，社会经济制度是无法按自治原则发挥自己的内在力量的作用的。因此，工人直接有权集体地、平等地和民主地同本联合劳动基层组织的全体工人管理好社会所有的全部收入，并通过这种方式把自己的劳动和资金同所有其他工人和劳动组织自由地进行联合，把劳动和生活的共同利益同他们互相联成一体。这种情况也表明了工人相互关系的有关制度，在这种制度下，他们都有同等的权利和彼此之间负有同等的责任。这是把联合劳动解放出来的主要因素（而某些集中的国家机关和某种技术官僚垄断制度则要指挥联合劳动），从而把对劳动过程的管理同对物的管理、对劳动条件、资金和成果的管理以及对收入的管理严格地区别开来，就其社会经济实质而言，这是人与人之间关系的一种形式。
+
+ 按照某些人的观点，在工人进行劳动和财产联合以前，工人就已经通过这种方式把自己的个人劳动和其他劳动者的个人劳动在联合劳动中实行了联合，目的是利用社会所有的生产资料进行共同劳动。我认为，在联合劳动中，工人进行劳动和财产的联合，不是产生于工人的个别劳动和其他工人个别劳动的联合本身，因为联合劳动是客观的必然性，而不是工人主观决定的问题。在这方面所发生的关系，不同于工人被吸收作为成员的情况（例如，在有些地方公民是完全自由选择联合的）。同时，社会劳动不是在工人个人意志的基础上所能决定的范畴。就是说，联合劳动及其性质本身在客观上说明社会劳动具有内在的属性，并表现在生产力的发展水平上。
+ 在确定社会主义自治联合劳动的概念和本质时，必须从该劳动中的工人、从劳动的直接联合、劳动和生产资料以及再生产资料（这是工人掌握的社会资本）的管理和分配出发，因为从这里能真正表现出资本主义生产关系本质上已经被消灭了（资本主义生产关系是建立在私有制和资本占有为一方和以劳动力为另一方的阶级分裂的基础上的）。就是说，必须从劳动的社会性和劳动联合的必要性出发。当工人把自己的劳动和收入在统一的制度下联合也来，并在自己的联合劳动基层组织中管理整个收入以后，工人自己同时就建立了自治联合劳动的机制，而不是某人从外部强加的机制。按自治原则联合劳动是社会劳动联合的形式，通过这种形式，社会主义生产关系下的工人在联合劳动中和整个社会中能够实现自己的统治地位。工人的个人地位决定于他们自由地，直接地和平等地管理自己的和整个的社会劳动，但是在客观上必然要表现为相互结合、依赖、民主、负责和团结，表现为按自治原则作出决定和各族人民的平等关系。工人的联合是自治和民主的联合，而不是从外部强加的联合。工人不是“独自存在的”。就是说，他不是孤立于其他劳动之外以自己的劳动占有劳动资料和劳动成果，而是按照和其他工人权利平等的原则处于互相依赖和相互负责的关系中。这正是自由的社会主义社会、即生产者的自由共同体产生的条件。
+ 工人联合自己的劳动和社会再生产资金并对其进行管理，使整个社会劳动在自治联合劳动体系内实现一体化，其目的在于：创造物质财富和其他财富；完成劳务任务；取得收入；改善联合劳动的物质基础和自己的物质地位和社会地位；满足个人的和共同的需要和利益以及满足一般的社会需要；克服市场在相互关系和社会再生产过程中的自发作用；协调生产力的发展和改进整个社会主义社会经济关系制度。毫无疑问，实现这些任务的条件是工人在自己的联合劳动基层组织中取得收入。因此，收入不是目的本身，而是实现某些共同需要与社会需要和目的的手段。收入是可能满足工人个人生活需要的源泉和尺度，是占有个人收入及社会对一般社会需要进行占有的源泉。同时，收入也是衡量劳动生产率和物质生产关系的尺度，因而它本身也是自治社会计划合理化政策的出发点。但是，收入仅仅是问题的一个方面。
+ 问题的另一方面是在现代技术条件下，在当前生产力发展水平上，劳动在客观上就是社会劳动。实际上，早在资本主义制度下，劳动就具有社会性，工人必须遵守劳动的这一性质，因为他自己的处境取决于劳动的社会性。一方面，正是从联合劳动的这种双重性出发，要求工人按自治原则独立自主地占有收入；另一方面，正是由于劳动取决于整个社会劳动，工人也有管理生产资料和收入的必要。因此，工人应该在自治联合劳动组织体制内，通过在联合劳动基层组织、劳动组织和联合劳动复合组织内联合自己的劳动和收入，来实现这种社会劳动一体化的目的。但是，工人不仅通过这种组织和这种联合，而且还通过建立所有工人在取得和占有收入的相互依赖的制度，来实现这种一体化的目的。
+ 在谈到规定联合劳动的内容和性质时，还应该考察社会政治共同体的地位问题。在联合劳动法中，不应该只是说，社会政治共同体不能对联合劳动组织做什么而应该说，社会政治共同体必须做什么和有义务做什么。此外，不能离开联合劳动而孤立地看待社会政治共同体。采取那种态度，就带有国家主义的气味了。在社会政治共同体权利和职责的范围内，作为社会自治机构及最高政权机构的社会政治共同体议会，是以代表团的原则为基础的。通过这一原则，政治制度和整个政权就同自治的、在政治上组织起来的工人阶级、农民和其他劳动人民的地位和真正的利益直接地联系在一起。通过所有议会中的代表团和代表，联合劳动必然直接地对议会在调整联合劳动中的一般劳动条件、以及对其在联合劳动中协调、指导和决定、执行社会计划的职能产生影响。通过这种方式，自治同时成为社会一体化的政治制度，或者至少成为社会阶级力量的引导者。换言之，代表团议会首先应该对协调为数众多的和各种不同的自治共同体的利益、以及对协调社会共同体的利益发生影响。
+ 在这种背景下，还必须明确地指出各族人民以及社会主义共和国和社会主义自治省的平等和自主的原则。但是，不能把这个原则理解为国家主义形式的平等和自主。就是说，不能把这种原则仅仅看作是国家职能的分工。这是资产阶级民族主义的方法和态度。在我国的制度下，由于社会政治共同体的自治特点，这种平等和自主有了很大的扩展。因此，我们有理由说，典型的联邦概念已远远不符合我们各共和国和自治省相互关系的实际内容，因为它们的自主性、权利和主权都有了很大的扩展。我想，我们不应该忘记，宪法的原则是，在区、社会主义共和国和社会主义自治省，由劳动人民——直接在自己自治权力的基础上——按照宪法为他们规定的地位和权限，自由地、自治地对自己的劳动成果、剩余劳动、收入和国民财富等等进行管理和占有。他们的这种地位产生于社会劳动自治结构本身，产生于联合劳动和社会政治共同体的由宪法规定的地位、权限、权利和义务，而不是产生于某种国家主义的即自上而下的强制性的权力分配。工人们根据上述自治，联合原则，在联合劳动和社会中赢得了自己的统治地位，在各民族平等关系中管理自己的和全国的社会劳动后，原则上已经使得一个民族对另一个民族的剥削成为不可能，而在那种剥削的情况下，就会要么通过政治上的统治，要么通过经济上不平等的制度，侵犯一个民族自己决定有关自己的劳动和自己的剩余劳动的事宜的权利。当然，实际上的做法也会或多或少地使这种原则变样，因此我们必须每时每刻地为反对那种做法而进行斗争。
+ 一般来说，工人阶级和劳动人民取得政权是社会主义自治联合劳动的最重要的基础之一。任何政权的实质最终就是要有能力管理和占有剩余劳动，而对这部分社会资本的控制是社会阶级和某些阶层的真正社会力量的条件。自治是劳动者的统治权，而不是像目前在许多国家中实行的工人参加管理企业的形式之一。自治本身既是经济制度，同时又是政治制度。自治是社会主义范畴的反映，就这个意义而言，只有在生产资料社会所有制的基础上，只有工人阶级在社会上拥有能够使整个社会经济机制和社会政治机制与建立和保持社会主义关系的利益相适应的政治力量时，自治才能有所发展。只有在这样的政权体制和政治形式下，即在通常理论上所认为的在工人阶级政权的体制下，才能实现社会主义自治关系在更高一级的再生产。
+ 根据这一理解，我们在任何时候都不能把我国的无产阶级专政看作是国家政权的专政，而应该把它看作是工人阶级直接领导作用的革命形式。在我们的社会中，同所有劳动人民结成联盟的工人阶级以直接自治民主的形式，在社会上取得了真正的权力，成为政治制度的承担者。联合劳动直接包括各级的决定。政权成为自治联合劳动的职能。正如马克思所说的那样，我们正在按照代表团制克服政治上的排他性质，走在创立“劳动统治”的征途中。通过这种途径，工人阶级和劳动人民的自治在联合他们的活劳动和过去的劳动的基础上，原则上——从制度的本质和发展的方向说——从联合劳动基层组织一直到联邦，已经成为全部社会生活过程中自治政权的统一的和完整的制度。
+
+ 当然，如果认为，所有这些都已经成为现实，那就是幻想了。今后一个长时间内，现实的社会经济、社会和政治结构以及社会力量的实力对比还有待发展，旧的或者类似旧的阶级的或国家所有制的关系在日常实践中还有可能在不同的程度上保持下来甚至复辟。因此，制度的本质就在于为这种斗争开辟途径，也就是为这个斗争明确方向，鼓励人们去进行这种斗争。联合劳动法不可能在一夜之间就建立起新的关系，但我们能够并必须鼓励人们去进行这种斗争。
+ 工人和劳动人民能够如此民主地、自由地决定收入和整个社会再生产，乃是社会主义自治联合劳动的重要特征，是每一个工人不可剥夺的权利。工人们是在相互负责和互相依赖的关系中平等地实现这一权利的。根据宪法有关联合劳动基层组织的收入的条款或根据关于收入关系的一般条例，工人或者通过在联合劳动基层组织内自己发表意见的方式，或者通过自己的代表在工人委员会内，或者通过其他管理机构的代表和代表团，来实现自己的作出民主决定的权利。因此，以各种形式表现的整个收入——在市场或在劳动和社会再生产资金联合的各级组织中实现的收入一—都必须始终集中在联合劳动基层组织手中。这种由工人在联合劳动基层组织中个人发表意见的办法，是作出决定的基本形式。关于应由工人个人发表意见来作出决定的问题，不得由工人委员会或其他管理机构作出最后决定。随后，再由工人委员会中的大多数代表及其他管理机构代表作出决定，就可以保证劳动人民对整个社会再生产关系直接地和有组织地发生影响。
+ 由于社会主义自治联合劳动是以劳动人民民主自治决定的原则为基础的，因此劳动和收入的社会性就能够充分地表现出来，因为，要使联合劳动中的工人相互依赖、联系和负责的关系得以实现，必须使工人和所有劳动人民能够通过相应的方式反映自己的利益，能够把他们的利益同其他工人的利益协调一致，同样也能够在协调联合劳动和其他社会生产领域中大量不同利益的过程中，发现和反映出一般社会利益。联合劳动工人的这种互相依赖、联系和负责的情况，实际上反映出当前生产力发展水平上的人和社会客观经济规律的真正关系。
+ 社会政治共同体议会以联合劳动自治民主的组织制度为基础，是社会主义自治联合劳动的重要原则之一。因此，建立我国政治制度的坚定方针表现在：自治联合劳动直接地包括各级的决定，首先是采用代表团决定的办法，也就是运用代表团制度。在代表团制度中，是劳动人民的代表（而不是一般的政治代表）反映和代表了劳动人民在社会政治共同体议会中的利益。事实上，代表团制意味着自治在社会政治决定方面的扩大。这就是说，不仅在社会经济制度方面，而且在一体化政治制度方面，也形成了自治。
+ 因此，联合劳动中的自治，既是社会即从区到联邦的行使国家权力的社会政治共同体中的自治基础，也是劳动者和公民在管理社会和管理国家方面实现民主权利的基础。所以，代表团制是实际实现和协调自治联合劳动和社会主义社会一般自治关系的主要因素。代表团议会以及议会委员会机构本身、委员会权限和委员会内部通过决定的方式，原则上规定要保证联合劳动在整个社会决定体制中起引导作用。这里所说的不只是联合劳动委员会工作的重要权限和活动领域，而且还包括代表团议会的全部活动。通过这种方式，工人自治不再仅仅局限于工作岗位上的活劳动、工艺和经济方面，而且同时还扩大到整个社会政治领域中的政治决定，使工人的个别利益直接地同这些领域联系起来。
+ 我国议会制度形成的出发点，既不是资产阶级政治的国家代议制，也不是资产阶级国家一党执政，而是联合劳动自治民主。在联合劳动中，南斯拉夫共产主义者联盟和其他有组织的社会主义意识和行动的因素是这种自治民主的创造性的组成部分，而不是作为权力斗争中的排他性的政治因素。
+ 此外，正是由于议会制度的本质含义，通过联合劳动的关系，我们有可能建立起南斯拉夫联邦关系的民主制度。由于工人和全体劳动人民的联合劳动和直接权力决策作用的实现，为真正克服共和国和联邦的集权体制创造了物质条件和社会条件，为共和国、自治省直至联邦形成自治国家共同体奠定了真正的基础。在这些共同体中，劳动人民实现了一定的利益。在这种情况下，社会契约和自治协议的民主工具在议会内就显得很必要了，它们也是建立联合劳动关系的基本工具。
+ 工人的自治地位，是社会主义自治联合劳动的重要基础之一。工人管理劳动和管理经营活动的权利，并不局限于他们工作所在的本联合劳动组织内，而且还延伸到他们进行劳动和资金联合的所有组织内，也就是扩展到社会再生产关系的整体。通过这种方式，一方面工人和其他劳动者直接地参加劳动和生产过程，并在自己的联合劳动基层组织内履行自己的义务，另一方面管理社会再生产关系的全部业务和资金。但是，工人们总是同其他工人共同实现自己管理劳动和经营活动的权利的。但是，这一权利的性质则表现在平等的原则中。工人在确立和调整同其他工人的关系以及自治计划等方面的自由，也是工人自治地位的重要因素。
+ 联合劳动的自治地位，保证了联合劳动基层组织的工人同其他联合劳动工人，在联合劳动组织内，或者在联合劳动复合组织内，以及在劳动和资金结合和联合的其他形式中，自由地和平等地决定劳动和资金的联合。正因为如此，在关于计划原则的自治协议和社会契约基础上按自治原则直接地承担责任，是联合劳动工人的自治地位的重要特征。这样，工人就有权按照其他联合劳动工人及整个社会共同体在收入中所作的贡献，对共同实现的全部收入作出决定。
+ 对于工人的自治地位来说，特别重要的是他实现自己个人的、共同的物质利益和精神利益的权利，以及他享用自己过去的劳动和活劳动的成果、一般的物质和社会进步的成就的权利。这种利益是社会主义自治的动力基础。由于工人直接享受自己的活劳动和过去的劳动成就的权利，在我国制度下就为巩固工人的社会经济地位创造了条件。
+ 工人的利益不再局限于活劳动，而且还扩大到过去的劳动上。工人直接在物质上得到创造性的鼓励，目的是把作为社会所有的生产资料进行管理的过去的劳动在经济上加以合理的利用，进行联合和投资。他可以根据这个原则，从已实现的成果中获得联合劳动基层组织的部分收入，从而还可以获得部分的个人收入。由于同样的原因，工人还可以享用一般的物质和社会进步的成就。就是说，工人可以在提高共同的社会劳动生产率的基础上，按照自己的活劳动和过去的劳动成果所作贡献的比例，取得一部分收入这种互相依赖的关系，成为社会再生产中的自觉、民主和自治的联合劳动和资金的物质基础和鼓舞力量。通过这种方式，不同的工人的个人利益、联合劳动基层组织的利益、联合劳动的利益和一般社会利益，都联结在一起。在实践中，还可以通过经济关系机制的作用来实现这种结合。各方面利益的解决，不是取决于他人，而是取决于管理社会所有的生产资料的工人本身的联合。但是，除此以外，这里并不否认国家机关作出决定时所必需具备的一般社会条件。在我们的宪法中，对这些经济关系都有规定，并给予保护，在保卫和完善社会主义自治关系方面，工人起着重要的作用，因为这是关系到他们眼前的和长远的切身利益的问题。
+ 当然，这不是说，在这种资金和劳动的联合中不存在严重的问题和困难。分散的多元利益、利己主义、只顾眼前的利益、极力争取更多的个人收入等等，将成为对抗联合劳动方针的严重阻力。因此，要用某种必要的刺激方法，鼓励工人走向积极的方向。此外，像所有其他情况一样，为了合理地掌握联合劳动组织的劳动和社会资金，有组织的社会主义力量还必须进行日常的政治行动和斗争。
+
+
+### 3．社会所有制和社会主义自治
+
+
+ 在决定社会主义自治联合劳动的本质和特征方面，社会所有制无疑占着中心地位。社会所有制决定一个社会主义社会总的生产和一般的社会经济关系的内容，在我国也是如此。
+ 社会所有制既是社会主义自治的条件，又是它的基础和本质。因为社会主义自治意味着，工人们拥有同等的权利，可以使用社会所有的生产资料自由地、平等地进行劳动，并通过这种方式取得收入，支配扩大再生产资金以及掌握自己的劳动的其他一切条件、资金和成果。无论在私有主掌握资本的国家，或者在由国家机关垄断占有资本的国家、或官僚技术统治势力管理经济结构的国家，都不可能实行这样的社会主义自治。
+ 事实上，近年来有很多人谈论关于在私人企业或者国家所有制企业中，以“工人共同决定”的名义实行自治。这种改革不无一定的进步意义，因为这将加强工人阶级在整个社会的社会经济制度中的政治地位。因此，工人有理由为任何“共同决定”的形式而斗争。共同决定使工人易于加强自己的社会影响。在议会制度下，这是很重要的。因为在议会制度下，如果没有工人阶级在社会的基层采取相应的行动，单靠议会的决定，是很难指望社会上会出现社会主义结构的变革的。
+ 但是，为了弄清问题，事实上首先必须阐明什么是社会所有制。在这方面，从教条主义的理论（这种理论把社会所有制完全看作是由国家机构控制的国家所有制形式），到那种把国家对私人资本控制的每一种形式都看作是社会所有制的理论，当今的世界上存在着极不相同的理论。当然，我们不能要求社会所有制的概念具有某种固定的形式，社会所有制的形式和内容是变化的，因为它是一个历史进程，而不是一种一成不变的静止的社会现象。在社会所有制条件下，生产资料不可能是私人财产，这是很清楚的。但是，这仍然远远不能说明社会所有制的内容和形式。
+ 首先，无论在理论上，还是在原则上，我们很早就已经抛弃了那种认为国家所有制对生产资料的垄断是社会所有制的长期的形式、甚至是社会所有制的唯一的形式的观点。我们认为，社会财产的国家所有制形式在我国社会主义革命的一定阶段是必要的。我们还认为，在其他许多国家中采取这种形式，也是必要的，这个阶段大致就是马克思和恩格斯所说的“剥夺剥削者”的时期。但是从，历史的观点看，作为人与人之间的关系，国家所有制的垄断仍然同以劳动为一方面生产资料为他人所掌握的社会经济结构为另一方的这种所有制范畴，有着密切相关的联系。就是说，国家所有制带有雇佣劳动的关系。
+ 我们不同意那种把生产资料国家所有制垄断同资本主义垄断等量齐观的看法。原因很简单，就是决定国家所有制垄断的国家政权的阶级结构已经由于社会主义革命而起了根本的变化，它取决于工人阶级对这一政权发生真正影响的程度。还有一种观点认为，要克服作为社会发展统治因素的国家所有制垄断，仅仅取决于社会主义社会中占统治地位的主观因素，这种观点也是我们所不能同意的。相反，这是一个过程，它取决于特定的社会主义革命和一定的社会主义实践所赖以发展的整个客观条件。如果盲目行事，没有任何理想，自发地去推行自治，在一定条件下可能会使革命蒙受损失。
+ 但是，作为社会经济范畴和法律范畴，国家所有制仍然是传统的所有制范畴。就是说，在国家所有制下，生产资料也不是工人的：财产，不过国家真正代表工人阶级集体利益者除外。但是，在实践中，这种所有制的真正主体是国家，是国家的机关和机构，而不是工人。在这种关系下，国家的机关和机构的意志取代工人集体意志的倾向和变态仍然会得到发展，从而产生出那些消极的社会经济后果和政治后果，我们已经从自己的实践，並且首先是从雇佣工人的心理状态中认识到了这一点。
+ 我们在联合劳动法中坚持完全用具体的措施和方式来摆脱这些矛盾（这不是一夜之间就能做到的），希望比迄今能更有效地和更快地解决这些矛盾。换言之，甚至联合劳动法本身也不可能自动地消除在实践中自发产生的矛盾。但是联合劳动法提出了比迄今能更快地解决矛盾的手段，因此对社会主义自治制度下的社会所有制形式及其社会经济内容有许多制度性的规定。事实上，这种情况所表明的正是工人自己之间的关系，而不是工人和国家之间的关系。
+ 在联合劳动法中，收入关系是原则的和制度化了的关系，它清楚而彻底地反映了作为人与人之间的关系制度（不过任何一种所有制过去和现在都是这样的）、而不是作为人与物的关系的社会所有制。但是，在这种关系中，任何一个社会主体，无论国家、劳动集体或者某些工人，对所有制都没有垄断权。此外，联合劳动法有力地防止事实上的所有制权利，这种所有制权利可能表现为，而在我国迄今的实践中也已经表现为例如国家机构或联合劳动技术机构领导力量的真正垄断权的形式，它们企图以此（在一定程度上是没有限度的）占有集中起来的收入，占有社会资本。
+ 通过这种方式，社会所有制是全体劳动者的共同所有制，因而也是每一个劳动者的个人所有制，不管在什么范围内和在什么方式下，这种所有制都保证了劳动者拥有使用社会所有的生产资料从事劳动的权利，同时保证他享有与其基本权利相联系的一切不可剥夺的其他权利。而且这种权利中还包括同其他劳动者在相同的和平等的条件下，按劳动占有用于个人消费和共同消费的资金的权利。按照这种方式，社会所有制表现为使用社会所有的生产资料从事劳动的权利（同时还表现为每一个工人所承担的责任），这种权利实现了同其他所有拥有同样权利的工人完全的平等地位，同时实现了与基本的社会经济权利相联系的其他一切权利和责任。因此，社会所有制真正成为——从这一术语的积极意义上说—―既不是任何人的所有制，又是每个人的所有制，也就是既成为共同的所有制，又成为个人的所有制。
+ 但是，这并没有消除所有制原则本身，没有消除按劳动原则占有而产生的那些所有制关系，而只是改变了它的社会经济内容，所以，社会所有制是全体劳动者的共同的所有制，最终也就是所有社会成员的社会所有制。甚至在未来，谁也不能在这种所有制的基础上进行私人占有或集团占有，谁也不能占据指挥别人的地位。因为社会所有制同时也是私有制，任何人都不得剥夺工人，工人在劳动权利的基础上，使用社会所有的生产资料从事劳动，在自治联合劳动中有权同其他工人按平等的条件占有个人消费资金。简言之，在我国，社会所有制表现为工人和所有社会成员之间已经建立的权利和责任的制度，而不是表现为个人主体或集体主体对物的关系，也不表现为对人、对没有这种垄断地位的工人的所有制垄断关系。通过这种方式，联合劳动法——原则上也像宪法本身所要求的那样——在形式上消除了所有制的外壳。正如马克思所说的，这种表面关系是人与物之间的关系，而是实质上则是人与人之间的关系。
+ 我相信，联合劳动法所反映的正是马克思所说的那种社会所有制含义的内容。我要提到马克思的一些众所周知的思想，和联合劳动法联系起来，这些思想显得尤为重要。
+ 马克思在《资本论》中谈到社会所有制时说：“从资本主义生产方式产生的资本主义占有方式，从而资本主义的私有制，是对个人的、以自己劳动为基础的私有制的第一个否定。但资本主义生产由于自然过程的必然性，造成了对自身的否定。这是否定的否定。这种否定不是重新建立私有制，而是在资本主义时代的成就的基础上，也就是说，在协作和对土地及靠劳动本身生产的生产资料的共同占有的基础上，重新建立个人所有制”。①
+
+
+① 马克思：《资本论》第1卷，人民出版社，1976年版，第832页。
+
+
+ 但是早在这以前，马克思在《共产党宣言》中就这同一个问题谈到：“资本是集体的产物，它只有通过社会许多成员的共同活动，而且归根到底只有通过社会全体成员的共同活动，才能被运用起来。因此，资本不是一种个人力量，而是一种社会力量。因此，把资本变为属于全体成员的公共财产，这并不是把个人财产变为社会财产。这里所改变的只是财产的社会性质。它将失掉它的阶级性质”①，
+
+
+① 马克思恩格斯：《共产党宣言》《马克思恩格斯选集》第1卷，人民出版社1972年版，第266页，
+
+
+ 最后，在《法兰西内战》一书中，马克思在谈到巴黎公社时写道：“它曾想把现在主要用作奴役和剥削劳动的工具的生产资料、土地和资本变成自由集体劳动的工具，以实现个人所有权。……如果合作制生产不是作为一句空话或一种骗局，如果它要排除资本主义制度，如果联合起来的合作社按照总的计划组织全国生产厂从而控制全国生产，制止资本主义生产下不可避免的经常的无政府状态和周期的痉挛现象，那未，请问诸位先生，这不就是共产主义，‘可能的'共产主义吗”②
+
+
+② 马克思：《法兰西内战》，人民出版社，1961年版，第59页。
+
+
+ 在马克思看来，所有阶级差别的根源，从来就是以占有生产资料和剩余劳动的垄断为一方，和必须使用这些生产资料进行劳动，并赖以生活的劳动人民为另一方之间产生的不可避免的冲突。因此，马克思并不只是在形式上把这种垄断同所有权联系起来。他指出，在占有社会资本中，尽管实际垄断本身并没有在形式上拥有所有权，例如占有信贷的垄断，但也建立了同样的关系。因此，即使在我们所引用的观点中，马克思也没有说由国家所有制代替私人资本主义垄断，而是说社会所有制必然会成为共同的，即成为所有劳动人民的，最终也就是成为所有社会成员的所有制。在这一思想中，马克思还指出社会所有制形式可能产生的过程。他说，社会所有制最初表现为工人的阶级所有制，然后表现为全体社会成员的所有制，最初表现为民族范围内的所有制，然后表现为国际范围内的所有制。在这种情况下，他还预见到在革命时期和社会主义过渡时期，作为工人阶级在消灭资本主义私有制时的第一个行动，即建立国家所有制的可能性，这是工人阶级在变革生产关系方面的革命第一步。但是，我们所引用的马克思思想清楚地表明，他并没有把国家所有制看作是社会主义的目标，而只是把它看作是取得了政权即社会上的领导作用的工人阶级手中所掌握的为社会主义发展建立起最初阵地的革命手段。
+ 联合劳动法并不是以某种静止的社会所有制的模式为依据，也没有从社会主义是有多种模式的概念出发，不是像人们常常为社会主义的发展“划定”不同阶段那样，认为必须有或者能够有——正如经常可以在宣传文章中读到的——一种唯一“正确的”最好的、符合“普遍规律”的形式，甚至是永恒的形式。对于我们来说，社会主义生产关系的发展是一个复杂的、长期的历史过程。正如在历史上进步是没有止境的一样，在这个过程中进步也是没有止境的。按照我的设想，在当代社会主义实践的条件下，这一过程的主要动力是社会所有制关系的发展。在这个发展中，社会主义社会的物质力量和主观力量，有能力逐步克服现代社会的结构仍然在自发地产生出来的各种所有制的垄断形式。
+ 在这种意义上说，联合劳动法不是一种“模式”，它本身尚未完成，而是我国社会主义发展过程中的尚未完善的法令。相反，联合劳动法是我国社会主义革命的继续，是我国社会主义自治制度的发展。事实上，它是以我国革命发展中早就确立了的原则为基础的。但是，可以说，它同时也是社会主义自治关系进一步发展的新阶段。当然，这种进一步发展不仅仅依靠联合劳动法本身，而是取决于我们社会主义自治社会赖以发展的物质的、主观的、内部的以及外部条件的总和。我们引以自豪的是，我们能够通过了联合劳动法，但是，如果我们认为这是社会主义能够达到而且应该达到的最高点，我们将会犯许多错误。
+ 但是，可以毫不夸张地说，符合以共产主义者联盟为首的社会主义主观力量的革命纲领（南共第十次代表大会专门确认了这一纲领）、宪法以及其他新的制度性法律的联合劳动法，为我国劳动人民和社会主义领导力量开辟了光辉的前景，它为进一步推动社会主义自治和民主社会的斗争提供了比迄今为止更有力的武器。
+ 对于劳动者在人与人之间彼此平等、相互依赖和负责关系中的地位、即自由的社会创造者的地位的进一步巩固，这一点特别重要。这是马克思所说的自由生产者联合体的自由社会主义社会产生的条件。
+ 联合劳动法抛弃了那种认为国家所有制的垄断是必要的观点。按照这种观点，所以需要这种垄断，是因为似乎只有国家才能够集中协调和规划社会的发展。联合劳动法还抛弃了认为只有联合劳动的专门管理机构才能够管理和占有社会资本的观点，这种观点认为，似乎只有专门管理机构才能够掌握完成这一职能的知识和专业技能。联合劳动法在消除任何对生产资料所有制的垄断，或者说得确切些，把产生这种垄断的可能性缩小到最小限度时，把对社会资本的经济和政治的决定权力转交给联合劳动基层组织的工人。在这种情况下，工人们在相互依赖和负责的关系中，把自己的劳动和收入，包括他们管理的社会资本，按照不同的联合和共同计划的方式，同其他联合劳动基层组织工人的劳动和收入自由地（在法律强制的基础上仅仅是例外）联合起来。工人们在劳动和收入的联合中，在宪法和联合劳动法原则性条文的基础上，首先是根据相互间签订的自治协议和社会契约，来调整自己相互之间的关系，同时保证所有的工人在他们的权利和责任方面的平等地位。
+ 不言而喻，联合劳动法规定，当自治协议和社会契约不能解决客观造成的利益冲突时，国家（这里指的是所有社会政治共同体）在所有这些关系中，仍然继续起着一定的作用。最后，非常清楚，所有劳动和收入联合的相互之间的关系问题以及这些关系的进一步发展问题，都不可能完全靠自治主体的光凭经验的行动、靠联合劳动法本身以及国家干预来解决。联合劳动法规定，也必须给有组织的社会主义自觉力量的日常活动提供广泛的范围。就联合劳动而言，这些有组织的力量首先是工会、共产主义者联盟、劳动人民社会主义联盟，科学组织和其他专业组织以及社会组织。联合劳动法规定了所有这些因素之间的关系，确定其中每一个因素在社会再生产过程中的作用，目的是能够民主地协调个别的、共同的、一般的社会利益，调整科学和专业服务机构实践中的利益。联合劳动法规定，在这些关系中可以利用国家强制。必要时，不必回避强制。但是，首先在宪法中、其次在法律中，对这种可能性都作了极其具体的规定和限制。
+ 因此，联合劳动法既不是把社会所有制表述为所有权或类似垄断的占有权（不管是出于哪些一般的利益和更多的利益而企图这样做的），也没有把它表述为仅仅是人对物的关系（调整物的关系），而首先是把它表述为人与人之间的关系制度，其出发点是必须巩固工人阶级和全体使用社会所有的生产资料进行劳动的劳动者的历史性利益的社会引导作用。因为在我们的时代里，正是这些利益是一般社会进步的动力。
+ 因此，根据联合劳动法，我们基本上可以着重指出社会所有制关系中的一些特征：
+ 首先谈谈工人使用社会所有的生产资料进行劳动的权利。社会所有的生产资料本身赋予了工人不可剥夺的权利。既然工人们拥有和其他工人同等的权利，这种权利就是任何法律、实际做法、国家机关、联合劳动组织的业务领导机构所不能剥夺或取消的。使用社会所有的生产资料从事劳动的权利、以及连同由此基本权利而产生的其他不可剥夺的权利，是自治的基本出发点和目的，是自治和社会所有制的保证。这首先是指，在联合劳动中，工人可以在相互依赖和负责的条件下，同其他工人一起自由地与平等地行使管理自己的劳动和劳动条件以及劳动成果的权利，工人的这种权利是通过劳动取得的。在任何情况下，任何人都不得以任何方式对这种权利加以限制。使用社会所有的生产资料进行劳动的权利，决定着使用这些生产资料劳动的人们的整个社会地位，也决定着联合劳动中工人和劳动人民的相互关系。它是决定着社会所有制的原则的综合，是劳动者在联合劳动和整个社会中一系列其他不可剥夺的经济的、物质的和民主的权利、义务和责任的基础和源泉。
+ 在实现使用社会所有的生产资料进行劳动的权利的基础上，联合劳动基层组织的工人在相互联系和依赖、互相负责和团结的关系中，共同地、平等地行使一系列极重要的自治权利，这些权利决定了工人的社会地位，他们可以参加劳动和生产过程，完成自己的劳动职责；管理他所在的联合劳动组织的劳动和业务；决定劳动和资金联合的所有形式，管理在该组织中进行劳动和资金联合的劳动和业务，自由地承担自治协议和关于计划基础的社会契约以及其他协议和契约规定的义务；实行个人的、共同的和社会的物质上和精神上的利益，行使享用活劳动和过去的劳动成果以及一般的物质进步和社会进步的成就的权利；决定已经取得的收入和个人收入的分配，决定用于个人消费和共同消费的资金的分配；按照自己的劳动成果取得个人收入；捍卫和改进社会主义自治关系等等。
+ 使用社会所有的生产资料进行劳动的权利，涉及到已经成为联合劳动基层组织劳动的物质基础的全部生产资金。这个物质基础中包括劳动资料、劳动条件和以任何劳动和资金联合形式实现的收入。在使用社会所有的生产资料进行劳动的权利的基础上，工人不仅同劳动和生产资料结合起来，而且还是社会上的创造者；工人拥有物质的基础，可以在此基础上独立地、自由地完善自己的劳动技能和其他技能，使作为完整的创造性的个人得到发展。
+ 其次，从这种社会所有制的关系制度中，还产生出联合劳动基层组织工人对其他联合劳动基层组织工人和对整个联合劳动的责任，其目的在于保证所有的工人在实现他们的使用社会所有的生产资料进行劳动的权利时，具有同等的条件和平等的权利，其中包括按照共同规定的劳动标准，在自己劳动的基础上取得个人消费资金的权利。
+ 再次，劳动者有权利和责任通过自己在联合劳动组织中的收入以及自己的自治权利，直接监督和指导扩大的和一般的社会再生产过程，按照他们用自己过去的劳动和活劳动对提高共同的社会劳动生产率作出的贡献，取得在再生产机制中实现的一部分收入成果。这部分收入每日每时都在被社会化，作为发展工人劳动物质基础和技术基础的社会资金，即共同所有的资金，也就是社会资金。
+ 从上述情况中，同时也产生出工人对共同的和一般的社会利益，首先是对联合劳动的共同利益，其次是对整个社会的一般利益承担的责任。在这种情况下，这种共同的和一般的社会利益不可能是在联合劳动技术阶层或国家的某些上层，甚至是在南斯拉夫联邦议会中主观地或任意地规定出来的。首先，这些利益是由联合起来的自治主体，按照同我国社会主义自治社会起领导作用的机关（它们按照宪法所规定的权限对社会的状况承担责任），以及同起创造性和领导性作用的政治力量、科学专业等有关力量达成的自由的社会契约规定的。在这方面，关于共同计划原则的自治协议和社会契约具有特别重要的意义，这是实行劳动和资金联合的重要的工具，最后，这些利益是由宪法赋予国家权限通过的强制性文件规定的。
+ 人们同自治联合劳动和整个社会组成部分之间关系的总和，就是我国社会所有制的实质。任何人——无论是个人、作为集团的集体以及国家机构——都不能单独地占有社会所有的生产资料和再生产资金，也不得不对拥有同等权利的其他人承担责任而把这些资金的某些部分据为己有。通过这种方式，社会所有制仅仅成为联合劳动的工人实现自己使用社会所有的生产资料进行劳动的权利的一般条件。就是说，他们可以在自由利用这种条件的基础上，按照以自己的活劳动和过去的劳动为社会劳动提供全部成果所作的贡献，获取自己的个人收入。这种社会所有制关系的体制同时也是消灭任何所有制形式的起点，因为随着生产力的发展和劳动生产率的提高，共同的即社会的财产日益表现为按需分配的关系，而按劳分配的关系则越来越少。因此，社会所有制的阶级性也越来越少，而共同性则越来越多。就是说，社会所有制对于按照个人需要进行个人占有的限制性因素将会越来越少。这与过去的情况相反，当时它一方面是工人进行阶级解放的因素，而另一方面却仍然是限制按劳动成果进行个人占有的限制性因素。
+
+
+
+---
+
+感谢 南城南落 录入和校对
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/kardelj-edvard/mia-chinese-kardelj-edvard-1977b.htm](https://www.marxists.org/chinese/kardelj-edvard/mia-chinese-kardelj-edvard-1977b.htm)
diff --git "a/\347\210\261\345\276\267\345\215\216\302\267\345\215\241\345\276\267\345\260\224/\345\215\225\347\257\207/\347\244\276\344\274\232\347\273\217\346\265\216\345\217\221\345\261\225\347\232\204\351\227\256\351\242\230\345\222\214\347\233\256\346\240\207.md" "b/\347\210\261\345\276\267\345\215\216\302\267\345\215\241\345\276\267\345\260\224/\345\215\225\347\257\207/\347\244\276\344\274\232\347\273\217\346\265\216\345\217\221\345\261\225\347\232\204\351\227\256\351\242\230\345\222\214\347\233\256\346\240\207.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..666e7e0ca112029f017c6768b64c43501a89c97d
--- /dev/null
+++ "b/\347\210\261\345\276\267\345\215\216\302\267\345\215\241\345\276\267\345\260\224/\345\215\225\347\257\207/\347\244\276\344\274\232\347\273\217\346\265\216\345\217\221\345\261\225\347\232\204\351\227\256\351\242\230\345\222\214\347\233\256\346\240\207.md"
@@ -0,0 +1,319 @@
+---
+title: "社会经济发展的问题和目标"
+author: "爱德华·卡德尔"
+section: "爱德华·卡德尔"
+date: "（摘自1964年在南共联盟第八次代表大会上的报告）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/kardelj-edvard/mia-chinese-kardelj-edvard-1964.htm"
+source_path: "chinese/kardelj-edvard/mia-chinese-kardelj-edvard-1964.htm"
+---
+
+# 社会经济发展的问题和目标
+
+〔南〕爱德华·卡德尔
+
+（摘自1964年在南共联盟第八次代表大会上的报告）
+
+
+
+ 我们在迄今的社会发展进程中，在建立社会主义社会经济的和民主的关系方面，已经取得了巨大成就。自治作为这种关系的形式和表现，最终在我国社会取得了胜利。原因很简单，因为自治已经取得了无容置辩的成果。不仅如此，自治作为整个政治制度的基础，已成为劳动者生活和创造性努力的不可分割的组成部分，再没有力量能够取消自治了。这一点已经很明显，在我国只有抱着资产阶级观点、或总是带有保守思想观点的孤家寡人，才会去讨论是否需要自治。因此，对于我国社会主义社会的一切创造性因素，尤其是对共产主义者来讲，问题显然仅仅在于，沿着什么方向和采用什么形式，才能既在经济领域，又在社会活动的其他领域，最好地实现自治制度。
+ 事实上，正如铁托同志在他的报告中指出的那样，“我国整个物质和社会的发展已经达到了这样的水平，我们必须在进一步发展和加深自治和直接的社会主义民主方面付出新的努力，以使我们更迅速和更成功地向前迈进。”[^1]
+ 正因为如此，我们南斯拉夫共产主义者必须在第八次代表大会上形成我们在我国社会发展的这一领域中十分明确的政策和任务的总路线。
+
+
+### 1．社会主义生产关系和自治
+
+
+ 众所周知，要在一定条件下确定生产某种产品的最佳工艺，並不必须是共产主义者。这种事情需要优秀的专家。然而，为了建立和发展这样一种生产关系，使每个劳动者不是在私人资本主义所有者或国家控制者的压力下，而是出于自己在经济上和政治道义上的利益和需要，希望、要求和懂得运用最先进的工艺，这却需要最先进的社会力量，首先是共产主义者的努力奋斗。
+ 换言之，共产主义者最重要的任务，不是使他们自己成为投资者、建设者、农业经营者、经济专家等等（如果不是就职业或劳动岗位而言的话），而是要成为在人与人之间的关系方面和管理事务的体制中全面社会进步的体现者，他们将是整个社会的刺激因素，也就是说，他将善于在自治的范围内，从物质上和精神上刺激劳动者本人，使他们成为优秀的投资者、建设者、优秀的经济专家等。
+ 因此，不应该认为在我国的一些地方出现的这样一种观点是正确的。这种观点认为，在生产资料社会化的社会主义国家，社会主义生产关系问题已经一劳永逸地解决了；共产主义者联盟和社会主义国家的作用就是成为事务的管理者，也就是通过好的技术管理、国家控制和监督、以及对劳动者物质上的发展给予明智的关心等手段，为生产和经济的发展而斗争。事实上，这是某种国家集权的干预手段。而社会主义实践的经验证明，这种国家集权的干预手段尽管在国家集权所有制的开始阶段可能起过很进步的作用，却不可能成为社会主义进步的足够的和持久的力量。
+ 鉴于这一切，在确定共产主义者今后在社会经济发展方面最重要的任务时，决定性的方向可以用这样的方式来表示，应该发展社会主义生产关系和一般经济关系的这样一种形式，这种形式**将最终要求，为保持这种关系所采取的强制措施越来越少，並将能在这种关系的基础上发展日益民主和日益人道的人与人的关系**。
+ 显然，在自治的条件下，在原则上抛弃国家在经济生活方面的一定强制手段，不仅是不现实的，而且是无意义的和有害的。社会主义的国家仍然是社会主义经济关系所必需的和重要的因素和支柱。但是，在社会主义社会自治的条件下，经济关系和经营中的强制，只有当它是在劳动中和在这种劳动所产生的利益中联合的劳动者的支柱时，才能取得积极的结果。这就是保证对经济的计划领导、统一制度、维护同等的劳动条件和权利、实现计划规定的经济政策协调措施、监督和指导市场措施等。如果这些措施中集中了大量的经济强制手段和积累的行政集中与分配形式，使劳动者开始变成某种凭主观和技术统治主义思想规定的国家建设纲领的简单执行者，这些一般的协调行动在我国的条件下，就会不可避免地在限制和取消自治或歪曲社会主义经济关系和政治关系方面发挥作用。如果这一切建立在错误思想的基础上，认为只有建立在强制基础上的经济关系才是真正的社会主义，那就更加危险。
+ 这种社会问题也是经济不发达条件下社会主义发展所特有的矛盾的基本根源之一。但就现在来讲，大多数人民则正是在这种条件下开始了社会主义社会关系的建立和发展。
+ 就是说，为了给迅速发展经济创造起码的先决条件，经济力量的高度集中是必要的。正因为如此，国家在经济关系中的强制手段的作用也是很大的。这使得政治力量的高度集中也成为不可避免的，结果也就往往造成严重的变态和退化。我的这一论断並不在于批评这一过程，这是社会发展的客观必然性的事实。它具有自己消极的一面，但非如此社会就不能向前发展。书本上的哲学家和过时的社会关系和政治关系的各种辩护人，以某种永恒的“神”的观点，而不以活生生的人的现实和真理的观点看待自由、民主和人道主义问题，他们也可能会对这些现象感到震惊。然而，这些现象和推动生产力的科学、技术和文化成就一样，是人类历史前进的不可回避的步骤。
+ 因此，共产主义者今天比以往任何时候都不应该忘记列宁的著名忠告，一个工人运动的成功首先取决于，它在多大的程度上能够既是革命的，同时又是现实的。列宁所以果敢灵活，正是因为他本人作了具体条件所要求的妥协和过渡性解决。但是，他没有把这种过渡性的解决办法标榜为某种社会主义理想的实现，而是根据在社会主义进步的总路线上将取得的具体效果，实事求是地加以解释。
+ 我们所以确定社会主义自治的方向，是由于我们希望为一种新的、不同于行政的和技术统治主义的管理经济的社会发展逻辑开辟道路。我们希望为这样一种逻辑开辟道路，它将在生产资料社会所有制的基础上，即**在一个历史发展较高水平的基础上，使劳动者与劳动条件、劳动资料和他们的劳动成果重新结合，从而使人的这种社会经济关系和地位变成社会前进的主要推动力**。这样，自治不仅成了我国社会主义经济关系的主导形式和体现，成了就现代社会本身的性质来讲只能集中实现的一系列经济职能民主集中的出发点，而且成了确定整个民主政治制度的形式的要素。既然如此，我们的主要任务就应该是，使整个经济和政治制度**彻底**适应自治制度。
+ 我们在这方面的行动方针应该是，**在自治的范围内，在从基层生产劳动单位中人的劳动、他们的劳动集体、到联合企业、业务联合组织和整个社会经济的劳动和创造的整个链条上，建立统一的社会经济关系的制度**。同时，应该在整个生产劳动与所有在社会劳动中有自己一份的其他社会活动，直到一般的科学文化活动的—体化中，建立这种制度。
+ 实现这一方针的出发点和手段应该是，努力使劳动者和由他们组成的劳动共同体，**在最大可能的限度内，处于能够影响自己的劳动条件，影响直接劳动过程的起码决定，一直到影响扩大再生产制度、社会计划以及其他具有普遍意义的决定的地位**。这种社会经济地位，不仅使人日益成为劳动中相对自由的创造者，而且也是对劳动和合理管理社会所有的资料的物质上和精神上的刺激因素。
+ 当然，国内较为自由的经济关系、生产者的独立性及其对扩大再生产的影响，还需要保持与国外更自由和更广泛的经济关系。这是没有国界的社会主义一体化的实际表现，但目的永远是为了作为这种一体化的出发点的劳动者。我认为，这是使国内经济制度得到广泛确认的根本前提，是使它的优越性得以充分表现的条件。有人认为，在国内发展经济组织的主动性和独立性，发展较自由的市场关系，那是可以的；但对外则应保持行政机制，这种行政机制使本国经济难以与其他国家的经济通过各种形式的生产合作和普遍分工的联系，发展合作关系。再没有比这种观点更糊涂的了。认为发展合作关系的方针是向外国垄断打开大门和削弱本国生产者的力量，这种论断是不值一驳的。因为与此相反，闭关自守和过于害怕外国经济的影响，可以说肯定是一条通向保持落后的生产力、较低的劳动生产率和支付平衡中连续不断出现逆差的道路，同时还需要以奖励、价格补贴和补助的形式，不断加强国家的干预。而这一切无论如何不会不对内部关系、经营条件和社会经济发展造成消极影响。
+ 为国内经济发展创造良好的、稳定的条件，将使经济组织越来越多地到国外去寻找劳动和活动的场所。在这种条件下，整个经济不是从本国市场的狭隘界限出发，而是从发达经济的成就和劳动生产率水平出发（这只能意味着进步），将使自己的经营标准问题尖锐化。显然，在这一劳动领域，也必须采取和其他经营领域一样的计划、协调和指导措施。
+ 在实现上述目标方面，在今后的时期内等待我们的是严肃的任务。自治制度仍然背着旧制度的许多残余的包袱，这些残余严重地限制了自治的物质基础和充分巩固的可能性，从而把一系列矛盾带进了整个制度，这些矛盾阻碍在社会自治基础上稳定关系的进程迅速发展。
+ 这里特别涉及到铁路、电力经济和其他经济部门，这些部门由于工艺性劳动集中的必要，在运用自治原则方面仍然表现出一定的动摇，这就使得这些部门不能迅速解决某些非常严重的问颠。这种情况的解决，显然不在于延长讨论自治问题的时间，而在于尽快创造条件，使自治原则在这些部门的劳动组织中真正得到贯彻。换言之，应该给予这些部门的劳动共同体以独立的物质基础，使这里的劳动集体也能在最大可能的限度内成为自己劳动的独立管理者，並从确定自治是整个制度的出发点和基础出发，为工艺上的问题寻求（尽管还会有动摇）适当的解决办法。这里令人得出一种印象，就是在讨论中，有时把工艺上的理由仅仅作为维护行政集权的某些残余的口实，而不是在自治的基础上去找出民主集中制的适当形式。
+ 还应该指出的问题是，扩大再生产制度、分配制度、外汇制度、价格制度以及经济领域中的其他制度，或者非经济部门中未曾解决的财政拨款和收入分配制度，这些问题将在后面专门论述。所有这些，也都是我们为使自治制度摆脱那些使它变形的因素，为创造能保证它进一步发展的物质条件和政治条件所必须实现的非常重要的任务。我们目前在经济发展中所以会遇到一部分严重的困难，正是由于旧制度的因素在我国实践中的某些问题上与新关系发生冲突，结果往往使前者和后者都失掉了效果。因此，上述任务就尤其有必要了。
+ 此外，还存在一系列主观上的原因习惯、成见、教条、传统、技术统治主义的局限性、保守主义、行政集中的偏见、本位主义和利己主义利益、大国主义观点等等，这些也在干扰着自治的发展。为了能战胜这些现象，共产主义者自己首先必须在最大可能的限度内保证不受这些倾向的影响。他们作为运动，必须**完全独立于直接管理事务的机制**，以便能转向负责地批判一切破坏社会主义社会关系前进的东西，同时使自己成为我国社会生活中进步的主动精神的体现者和支柱。因此，共产主义者联盟的领导机关应该感觉到，它们是对使政权掌握在工人阶级与全体劳动者手中负责的，是对社会主义社会发展负责的，但不是对自治机构以及其他涉及管理事务的社会机构的每项决定负责的。在这里**直接对劳动者**负全部责任的，应该是作出决定的那个机构。
+ 在自治的基础上实现社会经济关系方面，目前应该特别把注意力集中在几个总体任务上。
+ 首先，应该始终不渝地、迅速地在自治基础上建立社会主义生产关系的物质基础，使劳动者和劳动集体有最大可能去影响个人劳动和联合劳动的所有阶段。但如果扩大再生产体制没有成为自治的一部分，这是不可能做到的。
+ 其次，应使各种形式的社会消费和个人消费更彻底和尽可能直接地与个人和社会的劳动生产率相联系，使劳动者懂得自已幸福的缔造者首先是他们自己，发展互相依赖和团结互助的感情，提高对个人劳动和共同劳动的成果向社会负责的觉悟。
+ 同样，应该更坚决和更迅速地使整个社会集中协调和指导经济与经济发展的全部手段，特别是使制定计划的方法和手段，与社会基础中的这种关系相适应。这里我们必须遵循两个目标：第一，为个人和联合生产者的劳动和发展保证最好的条件，就是说，制定计划的出发点应该是劳动共同体的需要和利益；第二，保证和维护共同的或社会的利益，例如，对经济和经济发展的计划协调和指导、按劳分配的尺度、市场的社会监督、南斯拉夫经济参加国际交换的最好的条件等。
+ 最后，共产主义者应该努力使劳动集体坚决地转向建立企业内部关系及其相应的组织形式和方法。例如，劳动共同体、车间的内部分配和刺激关系，企业各部分的和联合企业或业务联合组织中各企业的相互关系，在直接劳动过程中确定个人责任、劳动纪律等；这些问题在许多企业中都是非常尖锐的问题。
+ 诚然，所有自治发展的问题和许多其他问题，都要求我国社会的所有主体因素大大发挥积极性，特别要求工会发挥特殊作用，不仅通过企业和机关的各分支单位，而且通过各工会联合会，积极参加处理企业、机关、业务联合组织以及整个社会生话中的各种问题，研究社会经济关系的各个方面。这是为了尽可能统一地运用自治原则所必需的团结劳动者的因素。工会的这种积极作用同时也是使劳动者在自治关系中平等的非常重要的因素之一。在这一意义上讲，工会应该使劳动者和劳动集体的个别利益与他们的共同利益相结合，並日益成为劳动者在社会劳动中自治机制的一部分。
+
+
+### 2．社会劳动产品的分配
+
+
+ 在稳定社会主义社会经济关系方面最重要的任务是，必须使社会产品的分配更坚决地适应自治制度。
+ 这就需要我们把方针特别转向以下直接任务：
+ 1．应该在制度本身中，在人与人的所有关系中彻底运用按劳分配的原则，因为在目前劳动生产率的发展水平上，社会所有制和劳动者的社会主义经济地位的实质，正是表现在这一原则上。这一原则应该成为分配的尺度，成为劳动单位的成员之间，劳动共同体的各部分之间，在联合的各企业、联合企业、业务联合组织内部，在社会和劳动共同体之间的关系中，在各民族之间或共和国之间的关系中，以及在对联邦的义务中分配的尺度。
+ 偏离这一原则，只能是人们自己的事情，是他们的团结互助和对共同需要的理解、他们在道义上决定的事情，但无论如何不是国家强制的事情。
+ 但是，协调按劳分配的社会标准、尺度和手段，统一根据劳动获取收入的条件，则必然是**社会共同体负责机关的杈利和义务**。社会共同体的这种作用，是劳动者在分配制度中平等的条件。
+ 2．所有分配形式和关系应该是适当的，以使劳动者和劳动集体有最大可能直接影响个人劳动和联合劳动的各个阶段；特别是，有必要由国家直接集中资金的所有形式（例如，对社会需要的财政拨款，协调地区发展、经济储备基金、经济中的社会干预和补助资金、社会保险、社会机构的财政拨款等），都应该不至成为破坏分配关系或使分配关系服从自己的形式，以保证自治基础上的社会主义生产关系的物质基础及其顺利发展。
+ 3．按劳分配制度在社会劳动各个阶段的进一步完善，应该为每个劳动者开辟更加明确的前景，使他在劳动岗位、劳动单位中、企业、联合组织的工作机关和其他社会机关中，对他的能力的每次否定或确认，都能促进物质基础的改善。人的劳动应该为人服务，为他的集体、他的公社、他的人民和整个社会共同体服务，从而也为发展每个人的创造愿望、能力和主动性服务。人的这种地位不仅是对生产率更高的、更好的劳动在物质上和精神上的刺激，而且同时也是彻底确认一个原则，在社会主义社会中，个人劳动和联合劳动只是为了直接满足个人和集体或社会的人的需要服务，而不是为了获取利润，也不是为了使人服从于某种主观的“高级目标”服务。
+ 4．应该通过相应的社会手段和干预，保证无条件地遵守每项计划和所有计划规定的整个社会分配的比例，以便保证经济稳定的必要水平及其发展的相应条件。应该把无条件遵守这些总的分配比例和发展方向，看成是劳动者本人及其劳动共同体互相依赖和互相负责的事情。这不仅仅是纪律问题，而且是社会主义道义上的责任问题。这也涉及到用于保证经营条件的统一、劳动者的平等权利、解决经济落后地区的问题、实现社会保护等方面的社会义务的资金进行社会再分配的必要形式。
+ 5．共产主义者和所有社会主义的创造性因素，在人与人之间的社会经济关系中运用这些原则和类似原则的同时，应该通过思想政治和教育工作，培养劳动者互相依赖和互相负责的觉悟，以及他们之间团结互助的精神。对克服过渡时期的某些矛盾自觉地施加影响的重要因素就在于此。因此，共产主义者应影响劳动者这种思想和道德的形成，使他们感觉到自己是独立的负责的主人，是社会主义社会的工人，是关心自己同志和全体劳动者，从而也关心自己较好生活条件的自觉的体现者。
+ 虽然我们在实现这种分配关系方面已级取得了重要成果，但在我们当中仍保留着这样的思想，认为由于企业、部门和地区之间存在很大差别，由于市场经济的存在，由于不是按照个人劳动量进行交换，而只按社会产品的平均价值交换，因此按劳分配以及建立在根据劳动获取收入的原则基础上的自治是不可能的。
+ 尽管这是事实，但这无论如何既不是反对按劳分配的理由，也不是反对自治的理由。因为社会主义建设不是按一定静止的模式实现某种理想，而是进行变革和改造的有机过程。就连分配关系本身，也不能在任何时候都按照某种一成不变的方案去确定。
+ 因此，应该按照与我国社会目前发展水平及其目前需要相适应的共同尺度，把问题看成是社会经济关系发展的历史进程。换言之，在商品生产中，市场是实现社会初次分配中按劳分配的首要的和决定的因素，我们必须从这一点出发。在这里，社会共同体不能让市场在分配中自发地发挥作用。社会共同体必须通过有计划的指导市场和价格的社会监督，或在再分配中，把一些适当的尺度、标准和统一获取收入条件的手段运用到分配中去，这将保证按劳分配在最大可能的范围内接近于我国目前条件下为社会承认的社会总产品中个人的劳动分额。
+ 社会政治共同体在目前自己的发展水平上运用按劳分配原则时，必须既考虑劳动的数量，又考虑劳动的质量。毫无疑问，例如为了刺激每个人和所有人的创造性的主动精神，必须注意使劳动集体、个人或联合企业在技术工艺进步、组织劳动、劳动生产率、较好地利用自然条件，在生产中和发展中发挥较大的主动性、较好地协调公民和市场需要等方面，通过努力所取得的物质成果，在相应的程度上和范围内，作为他们的劳动成果和获得收入的来源而得到承认。鉴于这一切，如果完全取消劳动集体通过这些努力而产生的差别，那么显然会违背按劳分配原则，不能刺激劳动组织经营的主动性。
+ 在研究按劳分配制度的动态时，还要求不能只用雇佣劳动制度所惯用的那种时间定额，即按小时，周或月支付工资的观点去考察它的成果。在我国条件下，每个人的劳动既包括他在劳动岗位上和在共同管理联合劳动中的努力，又包括他在扩大再生产方面尽可能正确地确定方向的努力，这种努力对于企业的发展来讲，永远或多或少具有长期的性质。这就是说，人们劳动的一些成果是通过实现产品直接表现的，而另一些劳动成果则通过劳动生产率方面长期发展的结果才得以表现出来。换言之，不能指望全部分配运动永远保持某种平衡。相反，它是不断破坏这种平衡的过程，但同时又是在整个社会财富更高水平上不断克服不平衡的过程。因此，社会信贷制度尤其应该成为社会计划的一个因素和重要手段，从制度上对反复不断地消除在采用按劳分配原则中出现的不平等现象施加影响。
+ 社会共同体不应该因此而否定在统一经营条件方面的一切行政干预。但首先应该研究哪些调节手段确实是必要的，並努力通过整个经济制度的作用保证这些调节手段，只有最后才使用行政手段。
+ 例如，通过组织扩大再生产的新措施和信贷制度机制中社会资金的自由周转，这一问题，至少是扩大再生产资金的问题，已经大大缓和。在这方面，固定资产付息或已经进行了某种改革的生产基金付息能起一定作用，但将来是否需要，则取决于扩大再生产体制本身能否承担起付息的职能。通过改革和灵活运用流通税，通过适当建立储备基金等，无疑也能起一定的作用。
+ 在这种范围内，还应该解决某些劳动组织落后或无力与整个社会发展齐步前进的问题。如果不存在用社会补贴保留这些企业或机构的某种特殊社会需要，我们就必须允许社会通过这样或那样的方式，撤销这些企业或机构。
+ 当然，社会共同体不能让劳动组织自己无辜地陷入困境。如果存在着使企业有可能摆脱困境的前景，那就应该切实采取相应的措施，如贷款、技术上的帮助或其他帮助、减免一定的税款、社会补贴，以及运用在储备某金和一体化基础上的各种集体援助形式等。如果不存在这样的前景，那就最好清理这些企业，让人们去从事生产率更高的劳动。
+ 在社会基础中以这样的方式实现的分配关系，是社会主义生产关系和自治的不可侵犯和不可分割的一部分，在实现这种分配关系时，还应该注意到研究社会资金（无论在联邦一级，还是在共和国和区一级）集中的形式和手段的必要，这些资金是满足共同的经济需要和其他社会需要所必需的。
+ 首先，应该指出一个事实，在社会产品的这种分配制度中，一般没有必要**通过所得税**去保证扩大再生产资金。生产关系本身以及由这种生产关系产生的分配制度，是对劳动集体合理投资的最有力的刺激。因此，一种相对独立的、只与计划和法律相联系的、统一的社会信贷和银行机制，可以成为符合生产力发展所达到的水平的社会资金集中和积聚的需要的最好体现者。同时，这还将使目前用于扩大再生产的固定的上缴金成为不必要。
+ 无论如何这並不意味着，我们应该在原则上排除预算拨款或社会政治共同体对经济部门或社会机构（尤其是对社会机构）一定投资的专门保证的可能性。这种财政拨款，特别是在具有特殊社会利益的项目，或现行信贷制度尚不完善或不适于提供财政拨款的那些项目方面，肯定将是需要的。但是，在这种情况下，负责的社会机关应对财政拨款的目的和来源制定出具体的政策决定。
+ 还应该通过一定的调查研究，确定折旧制度。
+ 事实是，我们仍然象对待国家办公室内办公桌的预算折旧那样对待生产中的折旧问题，只要还能立起来就是好的。为了改变这种情况，首先应该使固定资产折旧问题成为劳动组织自治的事情。
+ 在这种情况下，折旧必须首先受争取提高劳动生产率的因素的制约。因此，这方面的国家法令不应该限制企业拨出的折旧资金，而应该责成他们拨出折旧资金，並与其他扩大再生产资金相结合，依靠各种一体化的可能性，以适当的折旧率保证劳动生产率增长的相应速度。
+ 应该保证，联邦或联邦计划有权根据各方面、各经济部门及其他社会活动发展的需要，根据现代技术和工艺进步的需要，实行相应的政策，确定最低折旧率（而现在是确定最高折旧率）。这样，折旧制度也可能成为经济计划非常重要的出发点。当然，这一权利也可以间接地实现。例如，通过使企业的兴趣转向加速现代化或缩短折旧期的税收制度去实现。
+ 社会共同体与劳动组织之间的分配关系，还应该为企业和机构内部彻底实行按劳分配创造刺激条件。这种分配的统一方案，无论如何是不可能找到的。这是每个集体（在整个社会规定的原则和标准的范围内）各自的事情。但这不应该成为我们的许多企业和机构解决这类问题非常拖拉的原因和理由。
+ 劳动集体在建立这些关系中落后的原因首先在于集体内部本身，但也在于社会机关在这方面从专业上和政策上帮助集体的方针不够坚决。企业中各种劳动者在共同产品的分配方面肯定有不同的利益，因此会发生一种先进的解决办法得不到大多数工人支持的现象。这往往会导致无法达成协议，或实行不正当的妥协，从而有损于集体内部共同的劳动生产率和共同收入。而集体的所有成员依靠的正是这样一种统一的条件：使他们的联合劳动尽量有较高的生产率；依靠整个共同体的劳动成果，尽量提高他们的共同收入和每个个人的收入。这就是说，劳动集体应该使整个分配制度或在这一分配中的全部相互关系，符合为最大可能的劳动生产率和最好的劳动成果的可能性而斗争的利益。
+ 作为我们现在进行的和明年将要通过的改革的结果，经营的重点将会更多地放在集体本身上。因此，劳动集体必须比现在更加注意内部的合理有效的按劳分配。所以，现在比过去任何时候都应该更提倡这样的口号，面向自己，面向自己的问题和任务。
+
+
+### 3．扩大再生产
+
+
+ 在社会自治的范围内，稳定经济关系和迅速发展劳动生产率的最大障碍之一，无论如何是在扩大再生产体制中很长期保留着的一系列行政管理经济制度的旧因素。这首先涉及积累的税收形式，管理投资基金的国家垄断性质，以及上述两个因素可能造成的主观主义尺度和政治愿望对这些资金分配的强大影响。
+ 因此，现在实现扩大再生产过程的方式虽然比过去的财政预算投资制度显示了一系列优越性，但仍然不断地日益落后于在社会自治基础上经济关系发展中的基本解决办法。
+ 诚然，扩大再生产体制已朝着一定的资金分散化方向发展，但无论在积累集中的规模，还是在投资决定和整个扩大再生产资金的支配方面，政治行政机关仍然起着决定性的作用。其主要弊病在于，通过税收和其他方法，使劳动组织收入的负担过大，就造成劳动者和劳动集体在扩大再生产方面的活动范围狭窄。实际上，这恰恰是在最重要的社会劳动领域限制了他们影响劳动条件和自觉争取提高生产率的可能性。
+ 所有这一切早在几年前就已经是清楚的。正因为如此，我们在新宪法中为扩大再生产体制确定了这样的原则，使扩大再生产和简单再生产或实现产品一样，成为工人自治机关责任的组成部分。只有在这样的条件下，劳动者和劳动集体才能以自己的劳动成果对自己和对社会负起全部责任e
+ 即将进行的信贷和银行制度的改革，目的在于使这一制度适应上述原则，这一改革必将是进一步稳定自治的经济基础的重要而进步的步骤。
+ 在这样的条件下，劳动组织将比迄今有更大可能关心现代化技术工艺和组织问题的解决，以达到充分利用设备能力和取得较高的劳动生产率。这样，关于使用社会再生产资金的效率的标准也将更加完善，变得更加客观，从而使劳动组织关于扩大其劳动和生产的物质基础的决定更加符合共同体的经济利益。这显然会加强劳动集体对他们的劳动成果及其成员的生活条件的责任心。
+ 从另一方面讲，加强每个工人和劳动集体劳动的物质基础的过程，显然也就是加强在互相联系和互相依存中集中社会再生产基金的过程。劳动集体越是善于通过发展技术工艺，通过专业化和适当的协作形式，或通过社会劳动过程中各种一体化形式，为劳动生产率不断地和最大可能地增长而奋斗，扩大再生产基金集中的可能性就越大。反过来，扩大再生产基金越是强有力地集中，这些基金就会越有力地推动社会劳动中的联合工人去努力为进一步发展生产力而奋斗。但与此相反，集中而不能使劳动集体努力提高劳动生产率，就会变成对社会资金的浪费，並且迟早必然以失败和困难而告终。
+ 因此，只用分散化的观点看待扩大再生产体制的改革，那是非常错误的。虽然这次改革的出发点必须是某种分散化，但**在社会自治基础上和范围内的新的民主集中形式**，也必须是改革的组成部分。正是由于对事情采取这种态度，使我们的经济制度不是象某些眼光短浅的自治批评者顽固重复的那样，成为十九世纪经济自由主义的某种社会主义变种，而成为一种民主计划制度的出发点，这种计划制度**遵循劳动者在其劳动中的起码利益**的因素，而不是遵循非经济因素的主观愿望。
+ 对于企业物质基础的加强与积累集中的可能性之间最适当的关系来说，肯定不存在普遍适用的方案。因此，我们不能幻想，在新制度中这种矛盾会消失下去；也不能幻想，在这种矛盾的基础上产生的所有困难和问题都会自动得到克服。但我们可以确信，对于日常解决这些矛盾来说，自治将是远比一种国家机制要适当得多的机制，如果在联邦一级不是这样，在共和国或区一级也必然是这样，而在国家政治机制中，任何一个投资问题都会自动地变成政治问题。
+ 正因为如此，对于新关系来讲，使劳动组织中形成的扩大再生产资金不至于同这些劳动组织脱节，使这些劳动组织能象对待自己的生产基础那样，把这些资金作为发展的基础，那是非常重要的。但这些资金同时又发挥着社会作用，它集中于统一的信贷系统，在社会经济中周转，並根据社会计划规定的经济政策加以使用。这样，这些资金同时将是保证有效利用这笔资金的所有单位用于扩大再生产的补充资金的来源。
+ 向需要较长偿还期限的项目投资，保证长期性资金问题也必须在新的扩大再生产体制中解决。大概，解决这些问题时，首先应该在银行信贷基金的适当规模、银行长期稳定的投资、动用经济组织和其他组织的基金、保险公司与社会保险的资金、地区共同体和经济部门的储备等方面寻求解决办法。
+ 正确解决这一问题，具有十分重要的意义，整个扩大再生产体制的财政拨款正是依靠这一问题的解决。不应该忘记，在我国生产力发展的目前水平上，长期投资是我国生产基础现代化和进一步扩大以及克服我国经济结构上述比例失调现象的先决条件。这一问题十分重要，社会共同体必须保留自己采取协调措施的权利，如果有必要，这些措施将发挥作用，使长期投资资金的集中达到社会需要的水平。当然，这些措施不能超出制度的范围。
+ 显然，社会共同体还应该在信贷制度中履行其他协调、指导、监督和干预的职能，使计划确定的经济政策得到保证。实践将证明，哪些社会干预的经济手段或行政手段在一定情况下是必要的。
+ 在这种情况下，以下方针也是重要的：业务银行作为经济组织，必须是充分独立的，以便能对自己的财政业务和义务承担全部责任，並能在维护自己的这种义务方面，对社会政治共同体机关表示反对意见。同时，业务银行还应该对社会计划充分负责，使社会政治共同体能通过它保证自己的经济政策目标的实现。
+ 当然，业务银行的这种作用和任务也决定着它的内部的相应组织或银行管理机构的组成。显然，这些机构首先应该由对业务银行承担物质责任的劳动组织的代表组成。当然，社会政治共同体的代表也应该参加银行的管理机构。正因为如此，银行工作的公开性和社会责任应由法律予以保证。
+ 社会机构中的财政制度应尽可能迅速地适应经济领域扩大再生产体制的这种发展。对于解决这些机构的投资问题来说，业务银行也应该成为最重要的支柱。
+
+
+### 4．市场与价格
+
+
+ 由于我们生活在商品经济条件下，国民收入的初次分配自然要通过市场和价格进行。无论对于劳动共同体的刺激状况，还是对于社会经济的发展，这种分配都同样是重要的。在这种条件下，市场和价格决定着生产者在相互经济关系中的地位及其在简单再生产和扩大再生产方面，从而也在个人收入方面的可能性。这种市场同时也是在生产力目前发展水平上实行生产者自治的条件。
+ 然而，这同时也是物质发展的一定矛盾恰恰最尖锐地表现在对市场和价格的压力上的原因。在象我国这样的市场上，需求几乎总是走在供应的前面（这造成了供应的持续不稳定）。这就不难总结出经验，通过强制提高价格，进行片面的和机械的社会收入再分配，将会有利于强制这样解决问题的人。
+ 人们总是希望消费得比我们生产的规模和结构或劳动生产率水平所允许的还多。我国市场不稳定，首先就是这个事实造成的后果。同时，我们特别希望在消费方面投资多一些，例如，现在我们在谈论需要提高生活水平，这是有道理的；但当我们说，总的来看，我们消费过多时，这也是正确的。大家知道，我们只有在协调消费与劳动生产率的增长，协调各种消费的内部关系，並使其适应生产和国际交换的结构，通过提高劳动生产率、而不是通过消费领域取得更大成就的条件下，才能达到市场上的较大稳定。
+ 为了以较少的紊乱和差误实现这种关系，我们必须力争，使市场关系成为劳动者和劳动集体通过生产率更高的劳动，而不是通过市场价格的变动（劳动者和劳动集体会毫不负责地、随心所欲地向社会要价），以取得更大成果的关系。
+ 由于这一切原因，社会对价格的监督，以及社会对市场作用的其他协调和指导措施，都是我国整个经济制度、统一各自的经营条件和获取收入的非常重要的手段。
+ 一定的行政调节措施，例如规定最高价格等，无论如何也属于这种手段。但是，认为通过行政措施能取得很大成果，则是大错特错了。行政措施只不过是较小范围的补充手段，现在我们的这类措施仍然过多。实际上，存在的问题是，市场如何摆脱这种措施的过多干预。
+ 就是说，由于资金的非国家集权化，由于支配着社会资金业在经济上作出决定的体现者，首先是为数众多的劳动组织，市场的作用作为他们确定生产方向的因素，目前在增强劳动集体提高生产和劳动生产率的兴趣、确定他们的投资方针中，已具有更大的意义。因此，让市场规律更自由地发挥作用，无疑会促进劳动集体自治的进一步加强，促使个人利益和普遍利益进一步直接联系。
+ 社会对市场和价格监督的决定性因素和基础首先应该是，有计划地协调生产、国际交换和消费。计划能在多大程度上协调经济结构中的物质关系，也就能在多大程度上克服市场自发作用的消极面。
+ 尽管我们必须做好准备，经济的迅猛发展（这是克服落后状态的条件）将来会引起某些物质上的比例失调和紊乱，但我们也必须懂得，我国经济和市场的较大稳定已成为我国经济发展的、占有压倒其他一切的优先地位的任务。诚然，这不是轻而易举的任务，也不可能在短期内实现，但它必须成为我国今后时期内经济政策的最重要的任务。
+ 对于实现这一任务来说，那些能在实践本身的过程中调节经济运动中的波动的因素，具有特殊的意义。
+ 这里首先应指出的是，无论在联邦、共和国，还是在公社和劳动组织中，都必须建立充分的——比迄今充分得多的一一物质储备，並应在政策上，在干预和监督方面有更多的灵活性。
+ 农业市场方面的库存尤为重要。如果我们希望在这种市场上有稳定的局面，我们就必须拥有必要的储备，使社会能够进行非常积极的干预。在再生产资料的储备方面，特别是能影响对经济发展的稳定具有重要意义的工业生产或日用消费品生产资料的生产的再生产资料的储备，也同样是需要的。
+ 同样，应该着手解决建立充分的财政和外汇储备问题。
+ 对于更正确地发挥市场机制的作用来讲，组织市场，尤其是组织流通，具有特别重要的意义。我们必须使市场网点，无论在技术设备方面，还是在组织、内部经济关系和分配制度方面，都实现现代化。
+ 只有当我们在争取市场稳定的努力中，善于发挥这些因素的积极作用时，我们才能指望使社会的价格监督机制和这种社会监督所采取的行政措施成为我国经济政策的有效工具。
+ 我们应该在尽量广泛地观察和科学地分析价格变动方面，完善社会的价格监督机制，价格监督的目的不是用行政的办法批准或规定价格，而是根据一定的客观尺度，确定对同类产品的所有生产者都有效的上限。这种上限就其本身来讲，应该符合平均的社会必要消耗（如果这种社会必要消耗也符合劳动生产率所达到的水平的话）。这样，它就同时也能刺激人们朝着争取较高劳动生产率的方向作出更大的努力。
+ 这里还应该注意，在生产和消费迅猛发展及其结构发生变化时，价格关系和价格结构即生产成本也在变化，因此平均成本也在变化。在这种情况下，每种规定的“上限”或“规定的平均成本”（如果对它们进行一下调查），也可能会变成固定价格。为了使这种监督不至变成行政定价，我认为，应该尽量明确地确定一定时期内的价格政策，並在此基础上确定不仅能证明、而且能保证价格的必要变动的标准和客观尺度（如果变化了的经济关系要求价格变动的话）。在这一活动中，我们必须努力在最大可能的限度内使价格的形成符合按劳分配的关系，同时减少在再分配中采取措施的必要。在这一意义上讲，价格制度应该日益成为社会主义经济关系的组成部分。
+ 我们必须确定坚决的方针，以达到尽量统一的价格监督制度，使劳动集体在市场上和市场的收入分配中有原则上相同的条件。这就是说，我国社会制度下的社会价格监督，不是某种警察性质的事务，而是在观察和分析这方面的变动和考察在这方面必要的社会干预的基础上，从体制上努力协调经济中物质关系的事情。如果现实经济的需要迫使我们背离统一的制度，那么应该承认在分配制度中给予因此而受损失的劳动共同体的相应补偿。
+ 例如，如果我们希望住房、城市交通、整个交通、市政服务等有较低的价格，也就是低于实际的社会成本的价格时，那么就应该在规定来源的基础上，从社会基金中给予补贴，以保证劳动集体得到符合这一经济领域或部门劳动生产率的价格。补贴费用不能转嫁给劳动集体负担。
+ 十分清楚，与为促进市场较大的稳定和较恰当的价格关系所采取的措施有关的，还有对外交换、支付逆差、协调国内外价格等问题。这些问题的解决，将能更确切地确定劳动和经营的实际成果。
+
+
+### 5．劳动生产率和劳动者的生活条件
+
+
+ 劳动生产率的变动，既是物质发展的决定因素，又是社会主义社会经济关系进一步发展的决定因素。因此，我国整个经济制度和我国经济政策的整个战略，显然应该指向这一目标。
+ 我认为，没有必要在这里谈论什么是劳动生产率的最重要的因素，这是众人皆知的。我想要在报告中专门指出的，是为使我国劳动人民**能够**和**要求**为争取较高的劳动生产率而进行斗争所必需的两个基本**条件**。这就是，
+ 第一，劳动者必须有比迄今更广泛的、进行这种活动的物质可能性；
+ 第二，他们必须对此关心业受到长期的刺激，以便在这方面取得成就。
+ 扩大再生产制度的变革，定将使第一个问题在很大程度上得到解决或易于解决。十分清楚，我国社会机关和组织在对劳动共同体提供帮助方面应该更加积极，成为关心专业情报、咨询、辅助性服务、技术帮助、专业监督、实践与科学研究工作相结合、协调投资规划、教育干部等的体现者。尽管在这方面已向前迈出了重要的步伐，但劳动组织在寻求解决自己发展问题的最优办法中，仍然过份放任自流。经济联合会、专业机构、科学研究机构、联合组织、国家行政机关等，都应在这方面成为劳动共同体主动精神的长期的和合格的支柱。
+ 在解决第二个问题时，最重要的任务无论如何应该是在劳动生产率与个人消费及其他消费、即与社会生活水平之间，确立稳定的比例。
+ 显然，这种比例不可能一劳永逸地在数量上确定下来。生活在不断造成新的失调，这需要通过社会经济政策措施加以克服。我们现在所处的这种状况，正是由于个人消费长期落后于劳动生产率的增长。对此，在我国未来的远景规划中无论如何必须加以注意。此外，各种政治原因和其他重要原因，也能影响数量关系的变化。但是，对于我国社会关系十分重要的是，使整个经济制度、全部经济实践和计划方法，长期地转向必须使个人的和社会的生活水平中的新型消费尽量直接和尽量成比例地增长，使它的增长与提高个人的和整个社会的劳动生产率的成果成比例。
+ 在社会主义社会关系的条件下，这种相互的依赖性，是从事劳动和创造、以及发展每个劳动者和联合劳动者劳动和生活的物质基础的社会经济基础和最重要的刺激。
+ 在资本主义制度下，这种刺激是资本家争夺利润的斗争，这一斗争同时也迫使他们进行合理投资。但在我国的条件下，劳动是劳动生产率与个人社会生活水平之间的关系，来源于这种劳动的收入恰恰成了全面进步的主要推动因素和体现者之一。通过确认这一因素，为克服通过某种技术统治主义的管理“托拉斯大脑”对经济机构和社会机构进行国家集权的行政管理的倾向创造条件。在这种条件下，这个“托拉斯大脑”，即整个国家和社会的专业和科学机构，是联合的劳动者在他们争取提高劳动生产率、争取较好的生活条件和较文明的环境的斗争中的助手和支柱。
+ 这种关系是巨大的道义政治力量，它发展所有劳动者（从生产中的体力劳动者到科学研究和文化工作者）互相依存和共同利益的觉悟，团结劳动者努力建立自己的相互关系，使他们的联合劳动获得最大可能的物质成果，从而为各种形式的社会消费提供日益广泛的物质基础。
+ 最后，这种关系是经济发展的重要因素。在这种关系中，消费成了影响居民社会结构、生产方向、生产结构的现代化和投资方向、扩大产品品种、生产条件现代化等的因素。
+ 所有这一切一一除了劳动者生活需要的要求以外——就是我们在最近时期内生活水平问题尖锐化的原因。
+ 与这一方针相反，在我国实践中同时有两种我们从旧社会继承下来的倾向或观点在起作用。
+ 一方面，在我们的劳动组织中还存在着雇佣工人的观点，他们总是依赖自己劳动之外的力量，因此在解决自己的问题时总是只看到自己本身之外的因素。也就是说，在一部分生产者中间，关于他们的地位首先取决于他们的努力和成就的观念和觉悟成熟得比较缓慢。带有这种观点的人，不考虑收入的合理分配，不考虑必须为明天投资，他们要求不按自己劳动的份额而获得较多的收入，常常热衷于平均主义等等。诚然，如果我们的社会组织，首先是共产主义者能在劳动者中间进行必要的政治和教育活动，这种倾向是不可能使企业中人与人之间的社会主义关系发生严重变形的。但是，这种倾向毕竟在发挥企业自治实践的职能中，特别是在建立最合理的按劳分配制度中造成了並还将造成一定的困难。
+ 另一方面，出现了从社会经济观点来看非常有害的观点，这就是所有者的思想残余，现在的表现形式是从技术统治主义的立场出发贬低人在社会劳动和自治中的作用，从而轻视为发展国家经济而适当提高生活水平的重要意义。这种倾向比前一种更为有害，原因很简单，因为它有时正是在负责的社会机关里的人们中间表现出来。
+ 这种观点的特点是，从官僚主义中央集权的立场出发，力争把积累集中起来，力争把资金集中掌握在自己手中，以便能够实行这样或那样设想的片面的经济建设纲领，而对人们的生活条件、我国文化和文明的物质基础则关心不够。由此也就产生了对社会生活水平稳定增长的方针的阻力。伴随着这种对剩余劳动的集中和支配的争夺而来的，必然是政权的集中和技术统治主义的独断专行。
+ 共产主义者既应该反对前一种倾向，又应该反对后一种倾向。为了使我国社会健康发展，必须使我们消费的不超过我们创造的。凡是我们创造的，我们可以按照“各尽所能，按劳分配”的原则，合理地进行消费。我们在任何时候也不应该忘记，在社会主义制度下，人进行劳动是为了享受自己的劳动成果，为了促进他的生活环境的发展，而不是为了实现某个人的设想。
+ 在协调企业和机构内部收入分配关系方面，也有十分严肃的任务在等待着共产主义者去完成。这一点铁托同志在报告中已经讲过了，因此我不想在这个问题上再耽搁更多的时间。
+ 这一整体任务中还包括，必须积极努力协调劳动共同体内人与人之间的民主关系，解决劳动集体中生活的其他精神、政治问题。
+ 劳动集体如果在工作中是团结一致的，就会取得最大成就。但只有当每个成员都懂得，他的集体和他本人希望並能够通过自己的劳动达到什么目的时，劳动集体才能达到这种团结一致。使他们在共同劳动和努力中团结一致的团结互助精神，还应该是他们互相帮助、在通过共同决定时民主行事、在日常生活和自治中没有等级观念、在联合劳动中充满互相负责和纪律精神的那种人道的相互关系的源泉。
+
+
+### 6．经济部门和其他社会事业的一体化
+
+
+ 在经济和社会发展方面，特别是生产力和劳动生产率的发展方面，决定性的任务之一，就是促进一切形式的经济和社会一体化，並为其创造最优条件。这是现代社会主义社会生活中进步的必然体现。
+ 我们应该透过经济一体化的两个特点，去考察经济一体化的社会作用。
+ 第一，一体化与现代科学、技术、工艺的发展，与在这一发展基础上产生的分工，有着不可分隔的联系。现代的技术和工艺，使大批量的、从而也是廉价的生产成为可能。它一方面要求生产的高度专业化，另一方面要求生产者之间越来越广泛的合作。此外，这种生产要求生产力和社会所有的生产资料大量集中，这只能是联合的生产者和整个社会经济努力的结果。
+ 在其他社会事业部门，类似的过程也在发展。但有一定的差别。今天，独立的医生或分散的小医院已不可能成功地解决保健问题。在他们的背后，必须有实验室、研究所、车间、工厂和非常专业化的专家队伍。
+ 同样，在我们的教育制度中所遇到的问题，也越来越雄辩地证明，我们应该从**教育制度与整个社会劳动过程一体化**的各种形式中，去寻找适应现代社会的新的解决办法。
+ 一体化的第二个特点，在于它对社会政治建设，对自治和整个社会主义生产关系和社会关系所具有的意义。通过一体化的发展，将为克服某种中央集权社会职能的国家集权行政形式的残余，开辟更明确的前景。在这种一体化运动的基础上，劳动者的利益本身或社会自治制度本身，应该成为具有现代物质关系和社会关系的民主集中的必要形式的体现。
+ 当然，与此同时，还应该进一步建立必要的机制，作为劳动共同体在实现自己的利益和愿望时的依据。这就是需要方向上的帮助、专业知识、财政支持、组织者的帮助、科学研究等。因此，这类问题应该在比迄今更大的范围内成为由负责的社会机关和组织观察、分析和指导的事情。
+ 其次，应该在我国的法律、经济和税收制度中，有时还应该在现行经济政策的手段中，确定真正刺激健康的一体化运动或对它进行合理指导的义务和关系。例如，工段间的流通税就是这样发挥作用的。目前的扩大再生产制度还在起着消极作用。社会政治机关以合并和联合为名进行的干预也是问题，它的唯一目的是把债务负担转嫁给别人，或者是为了筹集投资建设某个项目，而使提供了资金的劳动组织处于落后状态等。
+ 我认为，迄今的一体化过程的缺点之一在于，它主要是在生产同类产品的企业之间的分工方面发展的，而很少在互为补充的活动的联系方面，例如在原料生产与成品生产的联合、商业和加工生产之间联合，或在大的旅游企业、工业和商业之间建立长期的合作等。在创建农工联合企业方面所取得的成就证明，应该更坚决地促进这种一体化。
+ 一体化往往被理解为政治口号，並变成了政治运动。这样就发生了小作坊联合成大企业的现象，这种大企业中只有一个新的经理处是大的，所有其他则仍然照旧。这种合并和一体化只能使生产费用昂贵，而在经营方面则毫无意义。当然，小企业也应该走向联合，这种作法是发展的必要条件。但是，只有当为小企业从本质上的改建进行投资，建立真正统一的现代化企业时，当大企业与小企业相比确实具有优越性时，才能采取这个行动。
+ 应该少泛泛地进行一体化和联合的宣传，而应多在客观分析的基础上，认清阻碍健康的一体化进程的缺点和障碍，並确定为达到和加速这一进程而应发展的措施和关系。
+ 这里，一体化运动的决定性体现和推动力，应该是劳动共同体本身争取提高劳动生产率的斗争。劳动共同体应该与那些最能促进自己生产的发展和劳动生产率提高的劳动组织联合。当然，这一行动应该与其他组织的同等权利和义务相一致，也就是与经济体制相一致。
+ 和经济发展的其他方面一样，社会政治机关或国家机关应该是协调、指导和促进这一进程的体现者；但除了法律特别授权的情况以外，这些机关不应该把自己在一体化方面的决定强加于劳动组织。此外，它们还应该对违法行为和歪曲社会经济政策的行为进行社会监督。
+ 当谈到联合中的经济关系时，这一点特别重要。在这方面，社会制度本身无论如何必须保证不使联合变成缩小自治的政治和经济基础的形式。我认为，我们在这方面最重要的任务是，在联合的企业之间的关系中，保证与目前在新的信贷和银行制度中将产生的原则和关系原则上相同的原则和关系，使联合企业的整个财政业务面向**它们的**劳动、经营和发展，使它们共同的成果始终同时也成为每个联合的企业及其每个工人个人的成果。这样，应该从企业中的劳动共同体开始，到企业、联合组织，最后直到整个南斯拉夫经济，努力建立统一的经济关系。
+ 同样，还应该更多地制定（特别是通过信贷政策的影响）对一体化进程的刺激和指导的措施和方法。
+ 在同一或类似的基础上，我们还应该解决其他社会事业方面一体化运动的问题。当然，这里说的是它们的社会经济方面。
+
+
+### 7．社会计划
+
+
+ 加速计划制度与社会主义生产关系的自治形式的协调，也是今后时期的艰巨任务。尽管我们可以毫不夸张地说，我们在社会计划发展中取得了重大成就；但我们在实行符合自治的计划方面仍然是落后的，这样说同样也是正确的。但是，这一事无论如何是计划在保证经济发展的一定比例中不总是足够有效的主要原因之一。
+ 在建立新的社会计划机制方面这种相对落后的原因肯定是多方面的，但我只想指出两点：
+ 首先的事实是，在我国的经济关系中，自治仍然与非常强烈的行政管理因素交织在一起，既有集中的管理，又有分散的管理。这一方面导致了分散的和本位主义的利益和压力的加强，另一方面又导致了集中化在这里的反映，即失去了实现计划的责任心。就连很好的计划条款，也常常由于中央、共和国或公社的行政政治因素的反压力而不能实现。
+ 第二个事实是，关于在社会主义自治条件下计划的作用和性质，还没有在原则上澄清观念。与其他方面一样，我们在这里也处于两种可能的极端之间。诚然，这两种极端中的任何一种，在我国都还没有获得完整的理论形式，但这两者的因素都是我们日常所能见到的。
+ 第一个极端是崇拜经济计划的作用，几乎把它说成是起社会主义主要目标的作用。从这样的前提出发，这种理论观点在赞叹国家强制作用的同时，使全部经济和政治关系都服从于完成一定固定的建设纲领的需要。这种观点的代表忘记了，就连最好的计划也仍然是主观的设想，如果监督计划的合理性、实行和协调计划，不是联合劳动中的人们的直接社会利益和劳动利益的事情，计划就可能给经济和社会政治的发展带来巨大损失。这种计划的理论观点无论如何不可能与自治制度相符合。
+ 第二个极端是，认为任何超越对经济部门的自治机关和地区共同体机关提供简单的信息帮助、预测或某些技术帮助的计划制度和计划方法，都是不适当的。
+ 如果社会主义社会以这种观点为指导，人们就会否定对物质力量运动的自觉控制，就会成为自发性的奴隶。
+ 有时，惧怕为实行计划采取任何形式的强制手段，把它看成是恢复行政管理经济或取消自治权的人，也倾向于这种观点。
+ 然而，当国家机关已不再是社会积累的垄断者，当支配社会积累的集体的真正体现者已经是在社会劳动中直接联合的人们的时候，所有这类的观点都是无的放矢。
+ 较为准确地澄清所有这些问题，使计划方法与自治制度相协调，也是今后时期内最重要的任务。
+ 从专业方面深入研究计划制度和计划方法，肯定应该是今后科学和专业工作研究和检验的对象，但不是这篇报告的任务。但我仍然想就有关在进一步建立计划制度中确定出发点的问题，作些提示。
+ 马克思认为，计划是劳动者对其自身的社会确认的手段。对于劳动者来讲，计划**首先**是协调物质变换的工具；只有这样，计划才也是人与人之间关系的一定协调职能的体现者。马克思排除了计划中一切可能使人变成国家机器的雇佣工人的手段的因素。当然，在一定历史条件下，对于传统的资本主义关系来说，这是一大进步；但对这种关系大肆赞扬，把它说成是社会主义计划的榜样，则是荒谬的。
+ 显然，对马克思来讲，计划的含意很简单，就是“社会化的人[^2]，也就是，共同结合的生产者，将会按照合理的方法调节他们和自然之间的物质变换，把它安置在他们的共同管理下，不让自己受一种盲目力量的统治，并用能力的最小消耗，在最无愧于人、最适合于人性的条件下把它完成。”[^3]
+ 在马克思的这段话中，没有对计划的拜物教。计划是入在同自然的自发性进行斗争中的工具，是协调在这一斗争中人与人之间关系的工具，而不是使劳动者服从于他们个人劳动和联合劳动之外的某个他们的总代表的意志的手段。
+ 根据这一理论观点，计划的实质显然首先是一种科学研究有努力，是对客观运动和客观规律的科学分析。应该在分析的基础上解出结论，去协调经济发展中的关系，协调联合的劳动者之间的相互义务，以保证能保障他们所有人劳动的最优条件的必要的物质比例。在这样的基础上和这样的范围内，所有社会劳动的众多因素都能根据规定的物质比例和关系，制定和独立地实现自己的发展规划。
+ 在这一意义上讲，我们必须特别注意计划的三个方面。
+ 首先，计划应该以对经济运动的长期观察和科学分析为基础，应该从经济的需要和劳动共同体的利益出发，同时指出保证经济生活和劳动的最优条件、保证再生产和长期经济发展政策的社会行动的方向。这种分析应该是地区共同体通过关于经济政策的决议的基础。
+ 分析本身不可能是法律，因为它也是以过多的主观评价为基础的，这种评价必须在实践中受到检验。
+ 计划的第二个方面是，确定具体经济政策和社会指导的**任务、目标和社会手段**，它们产生于这种分析和实践的体现者的需要。在这一意义上讲，计划最直接的任务是：遵照劳动共同体努力达到尽量高的劳动生产率、为经营创造比较稳定的条件、克服产生紊乱的原因、刺激劳动者和劳动集体以尽可能快的速度发展生产力的需要，保证使人与人之间和各族人民之间相互经济关系中在原则上保持平等的手段和工具，並在此基础上确定长期的发展途径。这里还涉及到例如由于商品生产规律的不同作用而需要互相补贴的问题，根据劳动获取收入的问题、地区发展或在财政方面落后的地区的发展问题等等。
+ 个别利益也应该与这些目标相协调，並服从于这些目标。因此，在这方面，计划应该是法律。没有这种法律性质，计划只不过是一纸空文。这里不是指在劳动者社会劳动的需要和利益之外强加于人的某种意志，而是指他们的相互义务，这是他们联合劳动的条件。
+ 从在实践中影响计划的效果的观点来看，这是计划的最重要的方面，也是经济发展长期规划的出发点。它是活跃经济的需要的产物。义务手段，经济措施和政策决定等，也是在此基础上建立的。
+ 最后，应该从这样提出的任务和经济政策目标，产生经济发展长期规划的方针和范围。这一规划应在现代科学、技术进步和国际分工的基础上，使不断改造现有物质基础的必要性与不断扩大整个社会物质基础相结合。由于在自治制度下，决定这种发展规划的体现者为数众多（从企业、机构、联合组织和银行，到公社、共和国和联邦），显然，社会计划还必须规定相应的工具，在此基础上将由负责机关通过有关义务的决定，以保证发展规划与社会的共同利益、或与经济政策确定的目标相协调。
+ 当然，这种划计三点论的公式性概括，並不意味着计划文件的构成就应该是这样。这种概括只不过是为了指出这样的事实，即计划的出发点和实质应该是从社会生产为指针，而不是使社会生产及其发展的利益服从于某种主观规定的“高级”目标。任何技术统治主义的计划构成，都将对社会发展的客观规律施加压力，从而成为社会变态的根源。如果我们知道，在迄今的社会主义实践中，没有任何东西比从技术统治主义的立场对待计划问题更能助长这种变态，这就更加重要了。
+ 最后再讲几句。我们的社会计划不仅是经济组织的发展计划，而且是我国整个社会物质基础发展的计划。因此它必须考虑到社会机构和我国文化的物质基础的发展。将来，在我国计划中，社会消费的结构必将会比迄今完善得多。
+ 整个制定计划的过程，即所有参加制定、通过和监督计划执行方式的人，都应该以民主的原则组织起来。在这一意义上讲，应该研究和发展新的计划组织形式，其中包括从属于计划局的某些常设机关或附属机关，义务咨询，沟通信息，观点的交锋，计划机关与直接有关的劳动组织或最重要的投资者、银行、业务联合组织、公社的直接合作，社会政治共同体的机构和机关以及经济联合会、工会之间的相互协商和协议等。
+ 我认为，为了更细致些，还应该对计划的实施进行社会监督和日常分析。监督计划的实施，不仅应该观察情况，而且应该迅速地发现经济的实际运动可能偏离计划的原因，这样对计划实施进行的监督（不是检查而是分析），将保证不把执行计划仅仅理解为按照一定的指令保持形式上的纪律的问题，而是经济运动的所有有关的体现者的共同行动的不断互相适应和细致地协调的问题。
+
+
+### 8．民族之间关系的经济方面
+
+
+ 在经济制度的进一步发展中，特别应该考虑到，南斯拉夫是个在各共和国的经济结构中存在很大差别的、多民族的共同体。因此，各族人民在经济上平等的问题从两个方面提了出来：这个问题既是各族人民经济独立或自治的问题，也是在各民族生活的物质基础的发展水平方面不断克服实质性差别的问题。
+ 在我国出现了一些观点，要么忘记了问题的这个方面，要么忘记了问题的那个方面，或者忘记了这两个方面。不难看出，这种观点既产生于落后的狭隘民族心理和沙文主义的土壤上，又产生于大国一元化倾向的土壤上。
+ 但是，我们共产主义者没有忘记，将来也不要忘记，在各族人民之间的关系中，正是经济方面具有决定性的重要意义。
+ 社会主义是克服各族人民经济不平等，从而消除人剥削人的现象的历史体现。但是，这是物质和社会经济性质的问题，这些问题不能通过简单的革命的命令，而只能通过进一步发展生产力去解决。因此，在社会主义条件下，也可能在这一基础上产生一定的矛盾和政治问题。这些矛盾既不能用暴力解决，也不能用压力解决，而首先应该通过各族人民在建立这样一种相互关系中的民主合作去解决，这种相互关系将日益扩大共同利益，增强团结互助和人道主义互相帮助的感情。因此，最先进的社会力量，首先是共产主义者，在任何时候都不仅不能忘记自己的目标，而且不能忘记如何去实现这一目标，这是具有决定性意义的。
+ 各族人民之间经济关系的出发点，无论如何应该是各族人民在经济上的独立性，以此保证他们在劳动和支配劳动成果，以及建设自己的文化和文明发展的物质基础方面的独立性。
+ 当然，这里我考虑的不是某种绝对的独立，因为这样的独立是没有的。在我们的时代，世界各族人民，尤其是象南斯拉夫这样一个命运相关的社会主义共同体的各族人民，他们联系如此密切，在这里显然不能只讲独立性，而不讲相互的依存性。但这不是自上而下强加的依存性，而是所有民族的劳动者共同利益的结果。
+ 因此，在我国的在会经济关系中，民族的经济独立既不是国家集权的行政的范畴，也不是自给自足、民族利己主义权利，而是劳动者自治的特殊形式。就是说，在各族人民的关系中，应该实行适用于人与人之间的社会主义经济关系的、具有某种差异的同一原则，即每个民族都有权利和现实的可能，根据自己的劳动成果和生产力的发展去生活和发展，除了他们自身之外，除了宪法规定的劳动者和人民之间的相互关系之外，任何力量都不能支配他们的劳动成果。
+ 事实上，这一原则只不过是在劳动共同体中按劳分配和实行自治的合乎逻辑的结果。如果各族人民之间的经济关系建立在某种其他原则的基础上，就谈不上劳动者在实行“各尽所能，按劳分配”原则方面的平等地位。
+ 此外，任何其他的分配形式都只能建立在国家力量的基础上，这意味着，按其内部的逻辑，必然会否定自治和社会主义民主的前景。
+ 还应该从这个角度考察所谓资金“地区化”的问题。如果从非国家集权化和加强自治的立场出发对“地区化”提出批评，那是正确的。但如果只是在目前扩大再生产制度的范围内，从集中化和分散化之间进行抉择的角度进行批评，则是不彻底的。这种批评吞吞吐吐，其出发点是认为，积累在联邦的集中不是“地区化”，只有在加强共和国和公社作用的意义上讲才是“地区化”。
+ 实际上，在下级存在的“地区化”，是在南斯拉夫一级的“地区化”的合乎逻辑的结果和校正，因为在行政的中央集权的扩大再生产制度条件下，这是尊重南斯拉夫多民族的构成和公社自治的唯一可能的形式。但是，它本身同时也带有一切国家集权的行政的集中化和地区化所具有的一切消极面。而这正是需要通过把扩大再生产资金转向自治的范围而加以克服的，並且应该在所有各级，无论是共和国和公社，还是南斯拉夫一级加以克服的。
+ 毋庸置疑，自治作用的这种加强，将在经济发展方面对真正进步的民族之间的一体化进程提供新的推动力，首先使一体化进程建立在劳动者自治的劳动利益和经济利益本身的基础上，並受到这些利益的刺激。
+ 这种一体化是人类的现在和未来，它超越一切边界和语言的限制。但它的发展条件是，使它真正成为各族人民生产关系需要的产物，任何时候也不应该是从外部强加于人的。
+ 共产主义者作为最先进的社会觉悟的因素，在这方面首先有两项任务。一方面，他们应该成为各族人民之间在社会生活各个方面互相亲近的思想上的体现者；另一方面，他们必须是这种一体化的社会主义基础的捍卫者，並为反对狭隘的民族心理、利己主义和在实践中可能导致我国各族人民的不平等、破坏团结的其他倾向而斗争。
+ 显然，各族人民经济平等的最重要的因素之一，是克服国家各地区在经济发展水平上历史遗留下来的实质差别。这是今天遍及世界的最重要的问题之一。它对世界社会主义的发展也有重要的影响。这一问题始终也在我们面前提出一些非常现实的和重要的任务。
+ 我们南斯拉夫共产主义者，从我们开始革命时起，就把这一问题作为南斯拉夫各族人民共同的问题提了出来。十分明显，长期历史的遗迹不可能在一夜之间克服。大家同样懂得，这个问题不能用机械的再分配办法解决，正如不能鼓励劳动者之间的平均主义，以免遭到经济、社会和政治上的深刻危机一样。这一问题的解决，只能是在整个南斯拉夫经济进一步发展的基础上才能实现的过程。当然，在这种情况下，逐步缩小南斯拉夫各族人民物质基础发展水平上的实质性差别，必然是我们为社会主义关系而斗争的根本目标和长期任务之一。
+ 这里指的不仅仅是一个社会主义原则。
+ 经济区域和市场的统一，无疑是各族人民之间关系中的进步现象，它要求南斯拉夫社会主义共同体的各族人民，在经济上和政治上担负起**十分明确的相互义务**。首先，如果在必要的补贴和社会资金适当流动的情况下，经营的一般条件和地区发展的高度平等不是全体南斯拉夫人民共同关心的事情和共同的义务的话，这种统一的经济区域和市场就会为较发达的共和国带来一定的经济上和政治上不合理的优越性。
+ 这种义务同时也是南斯拉夫各族人民共同的经济利益。通过加速发展不够发达的共和国，可以克服整个物质发展和社会发展的障碍——国家在经济和社会结构中的比例失调。国内任何地区提高劳动生产率的效果，都会在所有其他方面产生积极的反映。这种发展还能使较发达地区的生产、国家最佳设备能力的建设和劳动生产率的提高具有较好的实现条件，並为整个社会主义和民主的发展创造更广泛的物质基础，因此，只有具有民族主义局限性的盲人才会说，这样给不够发达的共和国提供财政拨款，对国内较发达地区是有害的。
+ 从另一方面讲，克服数量上差别的过程，並不是通过让某些地区等待，让另一些地区赶上来的办法，而是在大家提高的基础上实现的。因此，作为社会经济矛盾的这一问题，只能在整个南斯拉夫的生产力发展水平有根本提高的基础上才能解决。
+ 此外，南斯拉夫经济的总效果（这里也包括我国不够发达地区的经济发展政策），还必须是不断改善南斯拉夫在国际交换和国际分工中的地位。长远地看，一切反对这一方针的立场，都会同时缩小发展不够发达共和国的财政支持的来源。
+ 这种社会行动同时也具有劳动者团结互助的性质，它考虑的不仅是今天的直接利益，而且是为了实现这种状况所应实现的总目标。而这一目标是清楚的，这就是加强南斯拉夫社会主义和民主的共同基础，使劳动者和各族人民不分民族、种族和地区而接近和互助。
+ 毋庸置疑，迄今在经济不够发达的共和国的发展中已取得了重大的成果。从这些成果出发，预计在今后时期内能使经济不够发达地区达到比全国平均水平更快的发展，这无论如何是现实的。
+ 由于所有这些原因，为加速不够发达的共和国的经济发展拨出相应的财政资金，以及对那些国民收入低于能保证其社会机构的管理、符合当代南斯拉夫社会生活水平的限度的共和国的社会机构，提供共和国预算基金的相应资金，应该是联邦的重要工具之一。这些基金将以什么样的组织和形式体现补贴，不应该是一劳永逸地解决的问题。关于这些形式的问题，将由实践的需要和合理性的原因去决定。但重要的是，这应该是南斯拉夫各族人民的一项长期的相互义务，也是联邦对社会制度具有原则意义的长期职能。
+ 因此我认为，实现这一目标的速度应该特别由以下因素来决定：
+ 1．共和国本身在争取较高的劳动生产率及其尽量盈利地使用已投入资金的能力的斗争中，作出最大限度的努力；
+ 2．整个南斯拉夫经济有能力向不够发达的共和国的经济发展不断地和长期地投资，在考虑影响不够发达的共和国发展的所有其他因素的同时，还要考虑到使这些共和国达到比南斯拉夫的平均速度更快的发展的目标；
+ 3．共和国经济和南斯拉夫经济有能力在合理的范围内，动员国外资金用于这些不够发达的地区；
+ 4．南斯拉夫共同体在技术、科学、干部和其他方面对这些共和国提供全面的援助；
+ 5．对这些共和国给予补贴或税收义务上的优惠待遇，或二者结合，以达到使这些共和国的预算为发展必要的社会服务提供附加的财政拨款的目的。
+ 因此，加速发展不够发达的共和国，不仅取决于联邦用于这种发展的基金，而且取决于所有上述因素和一系列其他因素。我们应该从发挥所有这些发展因素的积极作用的角度，来考察在加速不够发达的共和国经济发展方面的任务。
+
+
+### 9．非经济部门的社会经济关系
+
+
+ 在发展非经济部门的社会服务和其他社会事业方面，也在我们面前提出了非常严肃的社会经济任务。在这方面，人之人之间的社会经济关系和人在社会中的社会地位问题，可能比在经济领域本身还要迫切。原因很简单，因为我们在这方面刚刚处于建立自治机制的开始阶段。这要求我们努力改善社会服务方面的物质状况，並与发展自治的、独立的物质基础的紧张行动密切结合，在这方面也实现按劳动成果获取收入原则的相应运用。
+ 这里必须考虑到非常不同的条件，因此公式化是十分危险的。这特别关系到确定劳动成果的尺度。在这些活动中，劳动往往不是直接实现的，而只有通过自己对生产劳动的贡献才能实现。固然，归根结蒂，从社会劳动的全过程来看，每一种有益的社会劳动都是生产性劳动，这是我们必须作为出发点的前提。但是，在非生产性的社会事业中，劳动並不**直接**提供任何物质产品，不创造任何物质价值，这却是不同的。这种劳动作为价值，只有在物质生产领域中才能实现。
+ 因此，在这种情况下，劳动成果的尺度只能是这种劳动对公民、劳动共同体和社会的意义。这里我们应该立即指出，我们所说的不仅是我们用实践的日常需要衡量的这种劳动的意义，而且我认为，我们当然也说的是基础科学研究、艺术等这类劳动的长期意义。
+ 过去，这种劳动的意义只由负责的国家机关决定，方式是通过预算确定这些活动在社会总产值中的比重。与此相反，在自治制度下，我们主张在整个社会劳动的链条上，即在经济部门的公民或劳动组织与社会服务部门的劳动组织之间，也建立尽量直接的经济关系。
+ 社会主义社会关系要求逐步克服体力劳动与脑力劳动之间的鸿沟。在这方面的重要任务之一是，使整个社会经济和政治制度，特别是整个自治制度，促进和支持从使用机器的工厂工人和使用犁耙的农业工人到大学教授的社会劳动建立有机的统一体的进程。在这种关系中，既不能有优先权，也不能有特权，有的只是互相依存和平等。
+ 每个人都应该按照在社会确定定额的基础上制定的劳动数量和质量的尺度和标准，直接参加这种联合劳动的总产品的分配。为了这一目的，应努力使经济部门和非经济部门的个人收入平行地变动。
+ 此外，还应该更坚决地努力，使预算不成为社会服务和公民以及与他们的劳务有关的因素之间的义务中间人（如果这里的经济关系可以是直接的话）。当然，在那些不能、或在某种程度上不能建立直接经济关系的地方，社会政治共同体的预算仍将继续是、或在相应的程度上仍将继续是个人或共同的财政拨款的因素，但预算将更多地成为社会服务的劳务使用者，而较少地成为自动的月工资的来源。
+ 有时可能会听到一种意见，据说这种关系会使社会服务机构中产生商业主义，在物质上追求第纳尔，削弱精神刺激等。
+ 毋庸置疑，这些和类似的倾向和消极现象，在我国是存在的。
+ 这是落后的社会觉悟在人们生活的物质局限性上的一种反映。因此，这些现象仍将在所有的制度中和所有的社会关系中长期存在，直到这种物质上的局限性消失为止。
+ 然而，由此而得出结论，认为应该随风转舵，到管理社会服务的预算官吏体制中去寻求解决办法，（而这是由这种对社会自治的批评可能得出的唯一结论），这将意味着使社会服务机构中的劳动者成为唯唯诺诺和不负责任的官吏，而官吏的等级气氛则要比某些自治的批评家所谈论的现象有害得多。实际上，正是社会主义自治为消除这些消极现象创造了最好的气氛，而对这种消极现象的民主批评，应该帮助人们在自治组织中以适当的手段克服这些现象。
+ 这里总是会有困难的，但也取得了重要的成果。今天在我们的社会服务机构中，日益趋向于保持传统的漠不关心和呆板的官吏典型。但自治在这里也使人们成为独立的管理者，改变着他们的社会意识。
+ 在目前的情况下，问题首先在于上述原则还不够具体化，也没有为各个领域的特殊情况制定具体的原则。因此，不应该再在一般的讨论上浪费时间，而应该在具体的解决中加紧工作。在这方面，迄今的工作中有相当丰富的经验可以借鉴。
+ 我认为，在解决社会服务的这些类似的问题中，应该更多地发挥共和国负责机关的主动性。如果这些共和国的机关满足于把社会服务的问题推给公社，从而认为只有公社才是负责它们财政拨款的机关，这将是没有根据的，並且是有害的。但这种情况曾经有过。
+ 放弃行政中央集权管理社会服务机构的原则，目的不能是把社会服务机构推给公社，使医院、学校、剧场、研究所等成为“公社机构”，而应该使之和统一经济范围内的企业一样，成为在社会服务系统内或人们的劳动和创造的范围内独立的劳动组织。所有使用他们劳务的单位，都应该参加对他们的财政拨款，而不能只靠公社o这是通向社会服务机构建立独立的物质基础的唯一可能的道路。社会服务机构以这样的方式实现的收入，是他们自己投资政策的基础，同时也是一体化进程、即在社会服务方面民主联合的进程的物质基础。
+ 显然，社会政治共同体机关对社会服务的物质状况的责任並未消失，但对社会生活这一方面发展的社会指导的性质和方法起了变化。
+
+
+### 10．会经济发展的某些思想和政治方面
+
+
+ 总的来讲，我们共产主义者在今后时期的经济发展中，面临着两项总体任务。第一，最积极地致力于实现由联邦议会关于新远景计划的决议所确定的新远景计划和经济政策；第二，随着物质上的发展，我们应该在发展以自治为基础的社会主义社会经济关系方面迈出新的步伐，这同时也将是在社会生活各个方面确立社会主义民主的基础。
+ 在这些任务和行动之间，存在着很大的互相依赖性。就是说，社会主义不仅仅意味着有较多的面包。社会主义还意味着有较多的自由、较多的文化、较多的人道主义、较多的创造性方面的满足，等等。在所有这些方面，共产主义者都应该是自己人民全部进步因素的推动力和支柱。
+ 人们的这种社会经济地位，还决定着所有其他形式的社会政治关系，特别是决定着社会主义民主的发展方向和形式。
+ 在社会自治的条件下，我们所有的人都负有一般责任，而那些通过一定决议或采取一定立场的社会因素则负有具体责任。负责的社会机关，更具体地说，这些机关中的人员，和每个人都可能犯错误一样，他们也可能犯错误。为了使我们大家共同少犯错误，我们需要从社会主义的立场出发，並且为了社会主义，而进行民主的思想斗争和社会批评。这种批评不仅应该指出缺点，**它还应该是社会主义进一步发展的新思想和建议的源泉**。换言之，对于共产主义者来说，在社会主义进化的条件下，批评不是破坏，而是不断寻求更好的解决办法，这种解决办法就其“事物的本质”而言，就是摆脱原有状态的新出路。这说明，这种批评的体现者，同时应该意识到确认唯一能担负起社会主义发展重任的决定性社会因素的责任。增强社会自觉性，是稳定民主关系的条件。
+ 我们不应该也不可能是某种新型的“预言家“，能够未卜先知，社会主义社会经济关系和自治在我国社会生活中的巩固，会带来哪些民主的形式。一般而论，应该说，对于所有国家和所有的条件来讲，民主形式应该是什么样的，根本没有统一的方案。因此，我们在建立民主关系方面的努力，必须是现实的和具体的。这里重要的是我们在这方面的主要任务和方针，它应该是，使劳动和创造中的人们在实现他们自己的经济、思想、政治、文化及其他利益方面尽可能更加自由，这些利益是他们**在自治条件下的社会主义社会经济地位的表现，並为确认他们的这种地位服务**。
+ 共产主义者不是这种运动的唯一推动者和体现者。整个我国社会都是它的创造者。但共产主义者首先必须是懂得把我国社会进步的精神运动的成就，变成劳动者在自治条件下确定他们的社会主义地位和利益的实践工具的力量。
+ 同时，社会主义社会处在**不断的运动中**，我们必须从这一事实出发。社会主义社会将**在一种民主进化的**过程中，**在人的需要和思想斗争的基础上**，进一步**改变自己的形式**。这一事实还将决定社会主义的思想斗争和社会批评的形式。因此，我们必须在实践中培育一切民主觉悟的特征，从而施加影响，使这种不可避免的社会批评和思想斗争在人人平等和负责的气氛中进行，这才是对共同的事业负责的态度。
+ 显然，我们不能抱有幻想，以为这只是对公民进行民主教育的事情。我国社会作为一个社会主义民主社会还没有十分稳固，不能杜绝某种希望用争夺权势的政治斗争制度取代自治制度、並使思想斗争和社会批评的方法适应这一目的的思潮。共产主义者应该通过这些倾向的体现者本身强加于我们的政治斗争手段，为反对这些倾向而斗争。
+ 正因为如此，我们还必须进一步坚决反对那些折衷主义的、並且往往非常反动的思想和政治的“大杂烩”。这种势力在讨论民主的幌子下，只靠收集过时的思想和书本公式为生，在我国的整个发展中都顽固地企图使我们脱离民主自治的道路，转入对政权问题进行徒劳无益和蛊惑人心的政客式的争吵的道路。这样的讨论显然是开倒车，因为它是在政权已最终属于劳动者自己、在他们的这一权力已不能再有谁以任何名义分享的情况下进行的。今天，这种倾向实际上是陈旧的资产阶级思想和要在社会上确立官僚主义技术统治主义霸权的新企图的一种特殊的合成物。这种倾向就其本身的内容来讲，是民主自治制度所越来越不能容忍的。实际上，这是在我国条件下阶级斗争的一种形式。但是，自治在不允许这种倾向的同时，又与之结合。社会主义思想和科学活动在这方面的不足，有时会把这种过时的和反动的政治观点当作科学来贩卖。
+ 与这种过时的思想残余相反，共产主义者在我国社会建立民主关系方面的方针应该是，懂得用经验、科学和文化去武装自治制度中的人们，並使他们的由这种社会经济地位所确认的利益，成为发扬社会主义民主和人们自由的基本的内在推动力。
+ 我们应该追求的、应该使所有民主形式和习惯与之适应的目标是，使社会主义社会的民主制度不致成为某个集团和派别争夺统治人的权力的斗争形式。相反，社会主义社会的民主制度应该是自己管理自己，从而共同地和平等地管理事物的人们的民主化。如果社会主义是克服阶级分化和任何人统治人的权力的社会形式，那么它同样也就是克服一切人们争夺统治人的权力的政治斗争形式的社会形式。
+ 因此，在自治范围内，人与人之间民主关系的加强和人们的互相负责，正是民主的思想斗争的条件和在社会主义民主条件下开展的进步的社会批评的尺度，
+ 确实，与我们某些“现代的”自治批评家简单借用资本主义时期的模式的做法相比，这是时间要长得多的创造性努力的事情。但正因为如此，为达到这一目标而斗争，应该是每一个争取历史进步的战士的骄傲。
+ 南斯拉夫共产主义者联盟的总路线，指出了社会生活中决定社会主义社会运动和人与人之间社会主义社会关系发展的关键和十字路口。共产主义者和我国所有的社会主义力量，对这些重要的关键和十字路口的问题，负有革命者的民主责任。在社会运动的这种关键时刻，有必要不断再生产出进步、民主、社会主义的解决办法。每个共产主义者，每个自觉的社会主义战士，每个负责的社会工作者或社会批评的参加者，都必须从这一观点来看待我国民主的思想斗争和社会批评的实质和形式。显然，在这种条件下，每个人对于在人与人之间的民主关系中建立相应的机制、相应的习惯和方法，在道义政治上的责任也会加强。
+ 这使我们（虽然在个别情况下存在着不同意见，尽管具体的决定是为数众多的社会因素独立作出的）能够在争取社会主义进步的斗争中团结起来。
+ 鉴于所有这一切原因，共产主义者还必须反对对待民主问题的形式主义态度。就是说，有许多好心人认为，只要宣布一定的民主形式並加以遵守就够了，然后一切都会自然而然地朝着满足民主要求的方向发展。
+ 事实上，这是不懂得社会主义运动客观规律的人的习惯看法。整个漫长的历史说明，民主实际上在任何时候既不是“要或不要”的形式问题，也不是遵守某种一般民主原则和法律形式的问题。民主永远是一定社会内部结构和力量对比的反映。
+ 这就是说，最先进的社会力量应该自觉地进行争取民主的斗争，应该成为这一斗争的支柱，並且永远记住，这种民主的内容就是社会主义的社会关系。这也正是共产主义者的任务。
+ 由于我国经济发展的不足，我们生活的国际环境和一系列其他因素，包括民主觉悟和习惯的水平，我国的社会主义制度和南斯拉夫人民的平等还没有达到如此稳定的程度，以使我们能够去研究什么是最民主的和某些人运用一定的民主形式是什么目的。因此，我国民主主义的确定，在很大程度上取决于我国所有社会主义力量在民主的、社会主义的思想斗争中，独立地和坚决地克服一切哪怕是在民主词句的掩盖下拖我们倒退的倾向的责任感和能力。
+ 另一方面，共产主义者还必须抵制对政治制度的发展的另一种极端观点。这种观点认为，在我国“民主太多”，造成了混乱；认为自治是乌托邦和幻想，已经到了“整顿秩序”的最后时刻等等。不难看出，这种观点往往是在思想上维护社会主义发展中过时的形式的反映。这种观点实际上是社会主义发展中最严重的变形的根源。
+ 无论如何，我们大家都必然是赞成秩序的，但我们赞成在人与人之间的民主关系和民主负责的条件下的秩序。每个人都必须以遵重民主的名义遵守这样的秩序。但是，统治劳动者的权力所建立的秩序，不仅不会是民主的秩序，而且根本不会是社会主义的秩序。
+ 所以，共产主义者必须在两条战线上进行经常的顽强的斗争，因为在我国民主的发展中，有人从这两条战线上向歪曲社会主义方针的方向施加着压力。但是，另一方面，共产主义者在发展民主的思想斗争和社会批评中，在培养人对人的道义上的责任感的同时，又不应该让缺点、过火行为、走极端或反社会主义倾向的不时渗透，成为限制民主权利、限制社会主义进步所必不可少的社会主义思想斗争和社会批评的借口。
+ 共产主义者联盟不把任何理想的社会主义社会模式强加于人，不树立任何教条，不创造任何技术统治主义的设想。我们为之奋斗的是，在生产资料社会所有制的条件下，在目前生产力和社会发展水平所允许的范围内，始终不渝地建立人们的一种使人成为自己命运的主人的社会经济地位。我认为，在自治和按劳分配基础上的社会主义生产关系，是人们的这种社会经济地位的条件。我们自己几十年的实践证明，在我国建立这样的关系，不仅是可能的，而且已经取得了巨大的成就。因此，对这条道路已经没有任何动摇的余地。第八次代表大会应该用团结的力量和对目标及通往这些目标的道路的明确观点，武装全体共产主义者。在这里，我想用铁托同志的话结束我的报告。
+
+
+“这次代表大会应该是果敢地、彻底地、革命地清扫我们道路的大会，应该从我们的道路上清扫一切仍然拖我们倒退和惧怕进一步加强劳动者在决定社会问题的所有领域中的作用的东西。”
+
+
+
+
+---
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+---
+
+感谢 李将敬思 录入及校对
+
+
+[^1]: 约瑟普·布罗兹·铁托在南共联盟第八次代表大会上的报告：《共产主义者联盟在进一步建设社会主义社会关系中的作用和国际工人运动与世界争取和平和社会主义斗争中的迫切问题》。
+[^2]: “社会化的人”，塞尔维亚一克罗地亚文本为“联合的人”。——译注
+[^3]: 马克思《资本论》第3卷，人民出版社，1964年版，第963页。
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/kardelj-edvard/mia-chinese-kardelj-edvard-1964.htm](https://www.marxists.org/chinese/kardelj-edvard/mia-chinese-kardelj-edvard-1964.htm)
diff --git "a/\347\210\261\345\276\267\345\215\216\302\267\345\215\241\345\276\267\345\260\224/\345\215\225\347\257\207/\350\207\252\346\262\273\345\217\221\345\261\225\344\270\216\345\205\261\347\233\237\346\224\271\347\273\204.md" "b/\347\210\261\345\276\267\345\215\216\302\267\345\215\241\345\276\267\345\260\224/\345\215\225\347\257\207/\350\207\252\346\262\273\345\217\221\345\261\225\344\270\216\345\205\261\347\233\237\346\224\271\347\273\204.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..8b6bb9f2fd6a6b9a2de822a3b4c58adcaaee1063
--- /dev/null
+++ "b/\347\210\261\345\276\267\345\215\216\302\267\345\215\241\345\276\267\345\260\224/\345\215\225\347\257\207/\350\207\252\346\262\273\345\217\221\345\261\225\344\270\216\345\205\261\347\233\237\346\224\271\347\273\204.md"
@@ -0,0 +1,112 @@
+---
+title: "自治发展与共盟改组"
+author: "爱德华·卡德尔"
+section: "爱德华·卡德尔"
+date: "（1967年6月10日在贝尔格莱德政治科学高等学校的讨论会上答听众问）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/kardelj-edvard/mia-chinese-kardelj-edvard-19670610.htm"
+source_path: "chinese/kardelj-edvard/mia-chinese-kardelj-edvard-19670610.htm"
+---
+
+# 自治发展与共盟改组
+
+〔南〕爱德华·卡德尔
+
+（1967年6月10日在贝尔格莱德政治科学高等学校的讨论会上答听众问）
+
+
+
+ **问：**现行的这个政治制度是否为实现共盟改组所提出的目标提供了充分的条件，即要使整个共盟及其在自治机构里的每一个盟员得到充分表现，或者政治制度在某些方面成为共盟在地位上和发挥新作用的方式上发生变化的障碍？
+
+ **答：**看来，如果从另一方面来观察这个问题会更容易认识这个问题的本质。就是说，共盟在社会上的作用和地位，共盟的组织及工作方法是我国政治制度的组成部分，并且是它的最重要因素之一。因此，共盟的作用、地位、组织和工作方法的现状是否令人满意地适应社会主义社会关系的需要和发展这个问题是十分重要的。因为共盟在多大程度上对政治制度作出自己的贡献，政治制度本身也会在多大程度上成为适宜于共盟活动的出发点。因此，共盟在我国社会中恰当的作用和工作方法对进一步发展社会主义社会的民主政治制度正是最重要的贡献。当然，反之亦然，如果政治制度削弱并阻碍共盟履行今天对社会主义社会进步不可缺少的革命的社会职能，那么不仅会影响共盟的发展，而且还会影响社会主义关系的发展。
+ 尽管今天在我国存在着某些反动的政治压力，企图把共盟排除在社会事件之外，但是共盟的主要问题首先不是这方面的。政治体制的机构里还存在着一些弱点，给共盟发挥自己的社会作用带来了颇为复杂的任务，例如，我们的选举制度，或代表团制度即公社代表团制的作用没有很好发挥等问题。今天的主要问题是共盟如何使自己有充分的能力在目前越来越发达的自治与政治生活民主化的条件下成为社会主义活动的鼓动者和组织者，同时共盟本身要很好地组织起来，以尽量摆脱某些倾向的压力，这些倾向不是产生于劳动者长远和眼前的利益，而是产生于我国社会的其他各种结构，这些结构是与我国社会关系的自治、民主和社会主义的实质格格不入的思想影响得以产生的适宜的土壤。这也就是在通过关于改组共盟的决议时要开始澄清的问题。
+ 首先，我们必须弄清改组共盟和提高共盟开展社会主义活动的能力的目的是什么。有些人有一种幻想，以为共盟工作中存在的问题只要通过章程、改组等工作便可以得到解决。而实际上在共盟组织内部共产主义者遇到的绝大部分问题是从社会关系中产生的，是从必须在社会本身中解决的那些问题中产生的，因此并不取决于共盟本身的改组。换言之，今天应该通过解决那些与改革和发展的其他重要任务有关的决定性的重大问题，来加强共盟的团结，这样才能更正确地对待和解决共盟自身的问题。
+ 因此，共盟改组的目的首先是要尽最大可能使共盟能够对我国社会关系中遇到的问题和矛盾迅速作出反应，能更广泛地动员那些能够为澄清和解决这些矛盾做出贡献的一切社会力量。在我国社会的日常实际的政治思想斗争以及物质建设中的问题将为共盟的活动提供具体的内容。由于存在这些问题，所以不断形成一定的力量对比，对此共盟必须采取明确的态度，并为之进行斗争，以便取得一定的成果，以自己对社会发展的创造贡献来保证自己实际的领导作用。
+ 同时应该看到，共盟在现代条件下的社会作用有两个最重要的方面：第一，共盟是生产者共同体的内部政治思想力量，是自治的因素，是社会主义的、人道主义的、民主的社会觉悟的因素；第二，在争取社会主义斗争的当代条件下，共盟仍然是工人阶级的阶级历史社会利益的革命工具，仍然为劳动人民的政权承担直接的责任。从这个意义上说，共盟现在是、将来也是工人阶级和劳动人民在政权制度内的普遍政治代表。虽然我国的宪法对共盟的这个责任和作用没有作具体规定，但实际上它是存在的，并且不仅仅是存在着，而且是在既定的阶级关系中，即在现有水平的社会结构各政治力量的关系中，这种作用必须成为指明社会主义社会的方向并保持其政治稳定的因素。所以共盟社会责任的这两个方面我们都必须予以考虑。
+ 同时，在共盟的社会作用和职能的这两个方面之间还存在着一个矛盾。就是说，第一个职能不仅反映了劳动者在社会劳动中长远的利益和要求，而且反映了他们日常的切身利益和要求，而这些利益和要求有时也会同共同的利益发生矛盾。第二个职能不仅积极地反映普遍的共同利益，而且同时还受管理阶层即官僚主义、专家治国主义和其他倾向的影响。
+ 重要的一点是，共盟要通过自身的内部组织使自己有能力很快地用民主的方式，用不断重建内部团结的方式来解决这些矛盾。当然，从长远着眼，共盟的第一个职能应该通过自治的发展一体化和稳定来相对地得到加强，而第二个职能应该相对地削弱。但是，这个想法不会自动地运用到每一个发展阶段上，因为我国迄今还存在的社会内部矛盾是以不同方式、在不同时期表现出来的。要使共盟作用的两个方面在一定的时期内都发挥出来，这当然取决于社会力量的对比，取决于共盟能否更客观地估计自己开展社会活动的主观能力。我认为，正因为如此，共盟工作中的问题不能只通过章程和改组，在共盟内部求得解决，必须通过具体的政治斗争，在能够保证共产主义者活动的最大成效的条件下求得解决。换言之，如果认为我们将通过目前正在进行的改组，或者说一夜间就可以解决共盟在我国社会里发挥作用和进行活动中所存在的一切棘手的问题，那是不正确的。
+ 共盟在过去和将来都不断地受到两种倾向的压力，一种倾向是企图使共盟成为决定一切的社会经纪人；另一种倾向是想把共盟完全当做一种进行辩论或接受教育的组织。这些倾向并不一定都是出自反党、反社会主义的立场，而可能是人们对某些共产主义者和其他人在实践中碰到的客观矛盾的想法的自然反映。正因为如此，极为重要的是，共盟要有这样一个民主的内部组织，在这个组织中，在这些矛盾基础上产生的问题能够弄清楚并很快求得解决。这样共产主义者在任何情况下都能统一行动。因此我认为，目前对我们来说，根本的不是解决关于改组南共联盟的争论中所提出的问题，而是采取必要的步骤，使共盟能够成为发展和发挥自治及其内部一体化作用的积极因素，并在自治条件下，能够民主地和有效地做出决定，并将其贯彻执行。
+ 因为很明显，在狭意上的国家职能失去过去曾有过的一些作用的情况下，共盟想首先通过国家职能来起作用的这种努力只会脱离劳动群众，丧失活动能力。
+ 最近几年的和南共联盟第四中全会前夕的实践尤其清楚地说明，尽管共盟组织曾非常集中，组织很严密，很多人曾幻想这样共盟就能牢牢地保持住自己的社会作用，但共盟同劳动者的那种生动而直接的联系却开始减弱。换言之，影响共盟实践的更多的是共盟内的等级组织结构，而不是共盟的群众基础。
+ 但是，还要注意问题的另一面。就是说，如果共产主义者对劳动人民政权的基本杠杆即社会主义国家的稳定的责任感削弱了，那么共盟就不能了解全局和劳动者长远的共同利益，这样，就为不受监督的自发势力敞开了大门。
+ 不言而喻，共盟的这两个职能之间“量的比例”在发生变化，而且随着社会的发展将发生愈来愈大的变化。共盟的社会作用也将因此而发生质的变化。毫无疑问，社会主义的民主和人道主义的目标自然也是共盟的目标。应该是消除一切政治垄断，实现这样一种政治制度，即这样一种民主关系，在其中将不会有任何“领导的”和“受限制”的阶级、党和人们，而有的只是在自由思想斗争和实践中被确认的认识的引导作用。但是，通向这个目标的道路并不容易。它的实现并不像某些唯心的自由主义分子想像的那样，即不怎么取决于人们的愿望，也不取决于政府，而首先是取决于内部和外部的社会力量的具体关系，即取决于社会主义力量在社会的社会经济和政治结构的发展中所取得的成果。正如无论是物质发展，还是政治发展都不能在日常实践中走到时间的前面一样，阶级是不能跳越的。人类进步思想能够而且也应该是这样的。然而，对活生生的社会实践负担责任的人们不仅要看到目标，而且还要看到达到这一目标的可能性、途径和手段。换句话说，在政治制度领域里我们在实现目标时必须果断和富有革命精神，但是我们应该用科学工作者的彻底现实主义的态度来研究探讨达到这些目标的条件和途径的问题。对道路的错误选择有时甚至可能比保守地坚持旧东西带来的损失更大。
+ 然而，尽管生活将大大超越今天的实践，但社会自治和直接民主的发展中所取得的成果和经验还是为继续发展我国政治制度和共盟在其中的作用提供了充分确定的依据。
+ 所以我们应该特别注意以下几点：
+ 第一，在社会的发展方面要具有明确的方针。随着自治社会的发展和一体化，共盟在自治机制本身内部的影响必然要日益加强。因为国家杠杆对劳动者行动的直接影响将越来越小，即用国家手段直接影响劳动者的可能性将越来越小。如果我们看不到这一点，那我们就会越来越脱离群众，并让事情放任自流。
+ 第二，我们还必须注意到社会经济结构发展的趋势。虽然我国社会中的那种趋势也许还只是处在符合当代发达社会的阶段的初期，可是这种趋势还是表现出来了，显然，共盟组织必须面向这些变化。这里我指的首先是这样的趋势，在生产部门就业人数不断减少，同时非直接生产部门就业人数相应地增长，此外，发展的方向是必要劳动时间越来越减少，而人的自由劳动部门和人的文化活动部门却越来越扩大。同样地，在人类的全部物质创造中科学占有越来越重要的地位，体力劳动则占有越来越少的地位，这同时也影响到社会结构本身的变化。这一切都会把人们自治活动的社会一体化引到不同的方向上去，对此共盟必须有总的考虑。
+ 关于这个问题，我想引一段法国杂志《国际调查》1966年9～10月号上的一些有意思的材料，这些材料指出了这个前景。我不想对此加以评论，因为引文本身就足以说明问题了。
+
+
+“可以设想，本世纪末的生产将不再是今天这种含义的劳动过程。今天全世界的科学部门工作人员有一千二百万，而将来它的工作人员在所有工作者中将占百分之二十，这将成为人类活动的决定性部门。”
+
+
+ 接着写道：
+
+
+“现在可以看出劳动重新配置的趋势：农业部门的劳动力迅猛减少……；工业中相当一部分尤其是采掘工业开始逐渐缩小，在一段较长的时期必然会降到百分之二十五到二十以下，并明显地转向更先进的部门，第三产业部门将增长到百分之五十以上。”
+ “在美利坚合众国工程师的人数由1900年的三万八干人增到1920年的十三万四千人，以后又由1940年的二十九万七千人增到1960年的八十七万二千人。现在工程师的人数要多于律师、牙科医生、医生和牧师的总数。1964年科学家和工程师的总数上升到近一百三十万，技术员也有这么多；即知识分子和半知识分子总共有二百五十万人。这个大幅度增长的这个阶层对采用目前科技进步成果起到了特别积极的作用”。[^1]
+
+
+ 当然，我国的社会和经济还远远不能达到这种比例。但是，在我国也存在着同样的趋势，当然规模小得多。显然，我国社会和共盟都必须适应这些过程。
+ 这对于共盟在社会基层应该怎样建立组织的讨论，尤其对于共盟组织是否应该设在企业和区的抉择，有着特殊的意义。我认为，这种形式的抉择是不应存在的，因为很清楚，共盟在企业里必须有自己的组织。然而产生一个问题，今天企业里存在的这些组织是否足以承受社会结构的复杂过程。因为很清楚，自治一体化不仅从企业通过经济和其他联合体到上面形成纵的关系，而且还通过公社和整个社会结构在各种劳动部门和创造部门形成人们之间十分紧密的横的一体关系，也就是说，在生产、第三产业、科学、文化、卫生和一般政治等领域的利益交织在一起。为此，在我国社会中存在着或将产生共盟在自己的活动中必须依靠的相应的组织形式和结构。
+ 我认为，如果因此而低估处于发展初期的，并且在公社里已有它的基本细胞的这种一体化及社会发展的形式，那是非常危险的。就是说，在共盟组织的迄今实践中出现了一种情况，即企业中的工人们和基层组织经常与实现社会管理和进行社会联系的更广泛的共同体的其他过程相脱离，这也就意味着同对每一个劳动者的工作和生活起着重要意义的过程相脱离。不但如此，由于存在着这种组织形式，以自治为基础进行社会联系和实现一体化的一切倡议都只能由等级森严的党委会包办，更糟糕的是，由产生于我国民主制度之外的，向社会施加压力的各种集团来包办。
+ 不言而喻，企业里的共盟组织在本企业生产中，在该地区一体化的一切形式中，同时还要在通过公社和整个社会结构进行社会联系的其他一切形式中应该是积极的。因此，我觉得在关于改组共盟的文件中提出的思想是：发展更复杂的区组织，区组织应以劳动组织中的共盟组织为基础，它不仅仅通过委员会，同时还要直接联系公社中社会政治关系的其他一切代表。这种思想是共盟今后组织发展的很好的出发点。如果各共和国和联邦共盟中央委员会，首先是中央委员会执行委员会和工作委员会能使自己的工作方法适应这样的组织，如果中央委员会及其机构同区组织的各种形式的工作能建立尽可能直接的联系，如果能更明确地规定以民主方式通过决定和贯彻决定的全过程，那么共盟就一定能更顺利地完成自己的任务，而且现在可以这样说，共盟就更能使自己的组织和工作方法适应社会及其制度的需要。
+ 第三，我们必须注意到一个事实，即社会思想的发展不是朝着使关于社会发展和人与人之间关系的思想斗争变成千篇一律和划一，使这一斗争受限制减少的方向发展的。
+ 诚然，这种思想斗争摆脱了阶级对抗，摆脱了阶级社会，给社会发展领域里人们之间进行思想斗争的民主制度所带来的一切不良因素。然而，显而易见的是，研究社会关系范围内的科学知识日益扩大的潜力，越来越广泛和普及的教育——尤其是通过自治思想的教育，这种教育不仅培养熟练技术工人，而且培养非熟练技术工人——都将使从社会主义立场出发对我国社会及其各种形式的进一步发展的道路问题的思想斗争更加丰富起来。因此，不能把共盟当作确定社会活动和社会思想斗争道路的唯一垄断因素。在这种条件下，如果按等级观念来建立共盟的组织机构，那它本身是不能发现问题，也不能把问题提到有关机构的议事日程上来。相反，共盟应该成为使自己的机构与社会主义基础尽量进行直接联系的组织，这样才能在整个社会的创造、社会思想发展和社会思想的民主交锋的基础上，现实地估计问题，并保证那些能够明确地，给社会主义的社会活动的直接目的下明确定义的进步成果。
+ 这样的方针同时给我们指出了我国政治制度发展的道路和前景。就是说，显而易见的是，在这样的条件下，在建设我国的民主政治制度中，我们必须摒弃所有那些最终要导致建立多党制的主张和倾向。这些倾向今天在一些反动集团和一部分迷入歧途的人们那里得到反映。但是，必须考虑到，在我国条件下，多党制不仅要使我国社会倒退很远，而且还会使基于自治一体化之上的民主的进一步发展完全失去前景。因此共盟必须在为民主发展而斗争中在这个方面起影响作用，使广大群众认识到应该明确地把民主及我国自治社会民主主义的发展同那些想把资产阶级政治国家的各种形式强加给我们的企图区分开来。
+ 对我国社会主义社会来说，重要的一点是，发展那些能在最广泛的基础上开展具有建设性思想斗争的民主形式，并在此基础上民主地做出决定。不言而喻，在将来一定会为有社会觉悟的组织和活动发展比今天更加自由得多的形式。但是这并不是要确立多党制的政治垄断，而是应成为自由自治者决定自治行动和活动的依据。而在应开辟这条道路的社会革命变革过程中，共盟作为工人阶级和每一个劳动者发挥社会历史作用的有觉悟的代表，无疑地应成为社会觉悟一体化的一支内部力量，成为把一定社会条件下最进步的东西、许许多多愿望、意志和倾向中提炼出来的因素，因而它同时的确可以体现社会主义社会活动的现实目标。
+ 这一发展的速度当然首先取决于社会力量的对比。因此，共盟在发挥自己的这一作用时，在实践中可能偏到某个方面，任何章程都无法把它从这一危险境地中挽救出来。就是说，它可能硬作为仲裁者出现，以致在开始阻碍社会进步，也可能不负社会责任，让事情放任自流。因此，对共产党人最重要的是要看到这两个极端和危险性。共产党人要在日常生活中为在我国社会制度民主化及社会主义关系稳定性基础上取得最大的成效而斗争。
+ 为使共盟能够起到这样的作用，共盟本身还需要有内部民主。
+ 今天共盟的民主化实质是：我们在共盟整个组织机制中创造一些条件，使之有可能表述观点，就这些观点进行讨论，并在此基础上以民主的多数，做出全体共产主义者都要遵守的决定。这就是共盟内部民主集中制的含义。可见，不应该把民主集中制看成斯大林主义的旧民主集中制，因为从那个民主集中制里只剩下了集中，而是应该把它看成民主地做出决定的方式，决定一旦通过，那就必须立即贯彻执行。这意味着，每一个共产主义者有责任服从多数人的决定，但同时个人意见在他自己也感到是对党的统一负有责任的条件下应当受到尊重。但是还应该认识到，如果共盟包办一切，而不是解决最重要的社会问题，那是不可能做到上述这一点的。
+ 然而，也不要形式主义地理解这种民主关系。就是说，共盟在建立和制定政策方面，简而言之，存在着两种截然相反的观点。第一种观点是，政策应由领导来制定，由盟员来贯彻；第二种观点是，盟员应制定政策，而领导应予以贯彻。这两种观点都是形式主义的和公式化的，因为社会关系和制定政策的过程都是非常复杂的。问题不仅仅在于盟员和领导的关系上，而在于劳动者的直接利益与对共盟做出决定有影响的、作为社会思想、认识、思想和道德上的主动精神的结果而在社会上产生的东西的结合上。从这个意义上说，作决定是一个复杂的过程，它要保证两条渠道：从基层到中央，从中央到基层。
+ 我想特别强调一下社会主义联盟的作用，没有它共盟就不能在自治制度中发挥自己的作用。社盟是发展我国民主制的重要因素和途径。也就是说，如果社盟不是公民行使民主权力及从社会主义立场出发进行最广泛的思想斗争的有效工具，那么我们的社会，尤其是共盟就会碰到各种自发形成的、存在于有组织的民主制度之外的政治集团，它们在实行多党制方面施加直接的压力。因此，共盟一定要认识到社盟是我国社会中最重要的自治工具之一，共盟应该参加社盟的一切活动。
+ 在某些地区的自治组织所存在的问题和自治一体化的某些组织形式问题对共盟也非常重要。所以应该很好地研究共盟在所有这些过程中的各种活动形式。以自治为基础的我国社会的进一步一体化越是开展，我国社会和自治的其他组织机制也就越丰富地发展，各种专门的社会组织如技术专业等组织的作用也将扩大，而这些组织作为共盟工作的支柱迄今没有充分地加以利用。显然，共盟必须把很大的注意力放在全面发展这个组织机制，并且亲自参加这个机制内部的一切活动。
+ 同这个问题有关的问题是：继续发展我国的议会制度，特别是把公社机构同共和国议会及联邦议会联系起来；发展公社代表团的作用；选举制度等问题。我们必须在共盟内，首先要在共盟的领导机关内创造这样的条件，以便能够在这个范围内专门讨论那些对社会发展有根本意义的问题，并对此作出回答，而这些回答将成为共产主义者在一切权力机关和自治机构中独立而负责地决定问题的基础。
+
+ **问：**在我国的政治理论界经常说共盟是社会政治制度一体化的最强有力的因素。这样说是否正确，是从什么意义上说？我国当前自治制度中一体化的基本社会经济力量是哪些？
+
+ **答：**我认为可以说，共盟无疑是社会政治制度一体化的最强有力的因素之一，条件是它要反映我国社会的现实需要和趋向。在这方面事情与马克思在《共产党宣言》里说的情况比较原则上并没有改变，《宣言》指出：共产党人同其它工人党和劳动群众不同的地方是，他们比其他人看得长远，并且能够考虑所有人的共同利益。[^2]我认为，在我国的条件下，我们指的共盟的作用已是这样的。就是说，如果共产主义者能反映真正的一体化要求和过程，那他们就会获取成功。否则，尽管他们致力于某种一体化结构时在政治上十分积极，但是他们还是不会取得成功。在我国经济工作中至今这方面的经验证明了这一点。曾经进行过一些争取一体化的大规模政治斗争，并且还在经济中实行“政治一体化”，可是其中很多行动都失败了。但是，自从经济改革和对一体化的经济鼓励措施开始起作用，便取得了超过这之前很多年所取得的成绩。不言而喻，共产主义者有这些现实的经济趋势和倾向为基础更容易达到自己的目的。还应该认识到，我国一体化过程在我国自治社会中有自己的深刻的客观的社会经济和政治基础。因此，经常提出这样的问题：谁应该体现一体化过程，这表明在我国社会摒弃了某些国家集权主义手段的情况下对目前我国社会及其一体化的能力的某种怀疑。然而，实践则完全相反地说明了这个问题。
+ 因此，应该认识到，共盟并不是一体化和一体化趋势的唯一因素。在这里起作用的首先是工人阶级的阶级利益，劳动者在按劳分配制度中的共同利益，以及为争取更高的劳动生产率、更多的收入的利益，此外还有科技与生产劳动相联系的必要性，互相声援的因素及人与人关系方面其他道德因素、民族因素和传统等等。共盟在确定自治一体化方面的目标和政治活动时必须依靠所有这些因素，因为只有这样才能反映劳动者和全社会的实际利益。现在密切注视并分析近两年的经验具有特殊的意义，其中既有非常好的经验，也有一些教训，两者都可以引以为鉴。总而言之，在这方面必须结束各种心血来潮的做法和公式化的政治运动。今天的形势已经表明，只有把活动建立在对社会进程的真实了解基础上才能取得成果。当然，在现今的条件下共盟在这个方面仍发挥一部分作用，对国家政权某些重要决定方面发生直接的影响。
+
+ **问：**在推动劳动者在经济和其他社会生活领域里进行自治协商、统一他们的活动以及克服自给自足和本位主义方面，共盟的作用是什么？
+
+ **答：**我认为经济改革和社会改革比过去更进一步发动所有内部推动力量，使他们朝着劳动者自治协商的方向努力。最根本的一点是要认识到，如果共盟本身正确地对待劳动者长远利益，给他们指出这种利益，并且在这条道路上取得实际的成果，那么共盟的确可以长久地影响劳动者在这方面的觉悟。如果这种要求是现实的，是基于劳动者的实际需要，就会为他们所接受。倘若这种要求不现实，倘若这种要求没有道理，或者是被各种未解决的经济问题或无刺激作用的经济关系所模糊，那么就不会为他们所接受。因此，如果他们不接受，我们就应该自问：是我们没有说服力，还是我们做得不对，或是在利益结构中存在着无刺激作用的因素。
+
+ **问：**您认为在继续发展我国的社会政治制度，使其建立在自治基础上并进一步完善的最直接、最重要的步骤是什么？
+
+ **答：**我只想谈谈现在必须集中开展活动的一些方面的问题。第一类最重要的问题是议会制度。首先，我们必须对过去的时期进行深入的分析，不仅要分析议会的工作，议会之间的关系，尤其要分析自治社会基础同议会的联系。应该研究宪法关于公社同议会通过公社代表团进行联系的这一规定在多大程度上已经得到了实现。看来，这种联系还不够，公社代表团在实践中还没有真正建立。选举制度的某些方面甚至开始使区的现状更加脱离宪法规定的原则。
+ 第二类问题涉及劳动人民社会主义联盟的作用和共盟与社盟的关系。我们曾对社盟的领导机关的构成和组织都实行了某些变革，但是社盟同社会基础联系的各部门的、委员会以及其他机构的机制还不够发达。我觉得，共盟如果不是最直接地、广泛地参与这些机构的活动，并解决某些紧迫的社会问题，那这种机制就不会很发达。我认为，现在停止泛泛地谈论社盟，而着手十分具体地培养社盟具备完成我们交给的任务的能力的时候到了。
+ 另外，在自治领域里存在着一些尚未解决的问题。首先是有关共同投资的问题，即社会资本周转的问题。这不仅是单纯的经济问题，也不是物质鼓励的问题，而是社会主义的社会经济关系中十分重大的问题。另有当这种关系的社会主义内容不是受外来监督，而是在这些关系自身中及其发展中得到保证，这种关系才能稳定。在这种情况下，自治基础本身就一定会成为对物质发展和政治制度发展不断提供新倡议的源泉。因为很明显，在以经济和劳动集体相互之间建立有机联系的基础上，必然会产生一些新的政治组织形式。
+ 过去我们的企业就象口袋里的马玲薯，各顾各的，可以说它们只是由于有国家这只口袋才联系在一起。然而，现在的自治一体化，尤其是共同投资的进程要求建立相互之间的有机联系，这种联系应当使我国经济和政治制度具有新的质量。我认为我们的路对头，我们一定能做到这一点。从这个意义上说，需要对一体化过程中的组织形式和关系加以更具体的完善。
+ 需要集中力量解决的其他问题是：详细制定所谓民事法典，即加强公民在自治基础上的物质权利；完善自治组织工作方法方面的规章制度；正确地提出、详细地规定、并用规章来保障宪法所原则规定的公民的民主权利和责任；在文化、教育和其它社会服务部门建立更稳定的自治和一体化关系。
+
+ **问：**按照您的看法，怎样来解释公社作为社会经济共同体发展速度缓慢这一现象？
+
+ **答：**我认为，说公社作为社会经济共同体特别在近几年发展得较慢的意见是对的，这对进一步发展我国社会和政治制度已成为一个严重的问题。不过，在作这种评价时不要言过其实。正如我们对其他领域里的进步从来没有满足过一样，在这里也经常看不到已经取得的成绩。由于许多原因在今后一个时期一定要对这个问题进行非常认真地研究。首先，我国公社的物质基础近几年来发展非常迟缓，这也是由于普遍缺乏资金所致，所以才进行了改革。除此之外，在向扩大再生产新体制过渡当中，废除了经济部门和公社之间曾存在的某些关系，而且没有根据关系的变化建立起新的关系。
+ 这一切都使得公社没有较大的可能性发挥主动精神，从而使发展缓慢和对前景模糊。看来，公社在自己的范围内发展横的一体化的速度也相当迟缓，就是说，公社内的劳动组织没有找到相应的彼此关系。当然，这里指的不是基于以国家集权主义方式支配扩大再生产资金的一体化，而是指比方说，在地方共同体范围内，在第三产业部门，在社会、文化等共同的机构里，用适当的方式征用他们的收入，来使满足公社内人们的社会需要的工作实现一体化。
+ 另外，我个人认为，还存在着各种阻碍发展的认识。首先，公社物质发展比较缓慢使某些人丧失了信心，他们甚至因此而想放弃公社，虽然显而易见这只是暂时的现象。其次，在我国改革后确立自治的影响下，还产生了这样一种认识，即认为只应在经济方面，从企业以上或从部门以上实现一体化。然而，如果从广义上讲，很明显这只是一体化的一个过程。从这个片面的理解中还产生出了另外一些认识，这些认识贬低共盟在劳动组织及其联合体之外，在社会结构中的一些过程中所开展的活动。
+ 还有，公社之间的彼此联系和合作过程也发展得非常缓慢。即使是有一些协商，更多地也是通过行政手段进行的。我们在全南斯拉夫取消了县一级，看起来这样就在我国制度中出现了空隙，我们未能进行填补从而给公社之间造成了更大的隔阂。当然，旧形式的县，作为权力机构和闭关自守的地区性组织的县是不需要的。然而，县在社会一体化的过程中所发挥的其他某些职能现在没有人来行使，或者是行使时缺乏明确方针和不够得力。同时，从狭义上说，区之间的合作也发展得十分缓慢。我觉得，这对进一步建设我国政治制度是一个十分重要的部门。
+ 我相信，随着改革的进一步发展，将会在很大程度上使公社摆脱一定的限制，使公社有更多的主动性和更快地发展，尤其是在第三产业部门。不言而喻，还应该继续努力克服公社和劳动组织关系中的国家集权主义因素、要寻找劳动者在公社内部进行联系和协商的新形式，以及区之间进行合作的新形式。
+ 通过新的合作形式公社就能更有力地发展自己的物质基础，因为资金将得到更合理的使用。当然，在区里工作的共产党人应该认识到公社不仅仅是由区议会联合会及其预算构成的，公社实际上是一个包括劳动者及其组织的一切活动的一个有机整体。从这个意义上说，区共盟工作的方向应该是推动人们之间实行更大的自治一体化，而不是通过各种行政手段实行集中。然而，在我们某些公社里，特别是大城市里就存在着这样一种趋势，即随着自治形式的发展渐弱而出现行政管理的集中机制，这样就使公民失去影响公社的工作和公社内部关系的可能性，从而减少他们参与同其他劳动者进行自治协商的兴趣。
+
+
+
+---
+
+
+
+
+
+
+
+---
+
+感谢 李将敬思 录入及校对
+
+
+[^1]: ·Perlo《料技革命的社会效果》p68。
+[^2]: 见《马克思恩格斯选集》第一卷，人民出版社，1972年版，第264页。
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/kardelj-edvard/mia-chinese-kardelj-edvard-19670610.htm](https://www.marxists.org/chinese/kardelj-edvard/mia-chinese-kardelj-edvard-19670610.htm)
diff --git "a/\347\210\261\345\276\267\345\215\216\302\267\345\215\241\345\276\267\345\260\224/\345\215\225\347\257\207/\350\207\252\346\262\273\350\201\224\345\220\210\345\212\263\345\212\250\347\273\204\347\273\207\347\232\204\345\275\242\345\274\217.md" "b/\347\210\261\345\276\267\345\215\216\302\267\345\215\241\345\276\267\345\260\224/\345\215\225\347\257\207/\350\207\252\346\262\273\350\201\224\345\220\210\345\212\263\345\212\250\347\273\204\347\273\207\347\232\204\345\275\242\345\274\217.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..6f981021c02f85d77d8e14cccaf527469e5c111e
--- /dev/null
+++ "b/\347\210\261\345\276\267\345\215\216\302\267\345\215\241\345\276\267\345\260\224/\345\215\225\347\257\207/\350\207\252\346\262\273\350\201\224\345\220\210\345\212\263\345\212\250\347\273\204\347\273\207\347\232\204\345\275\242\345\274\217.md"
@@ -0,0 +1,204 @@
+---
+title: "自治联合劳动组织的形式"
+author: "爱德华·卡德尔"
+section: "爱德华·卡德尔"
+date: "（摘自1977年出版的《论自由联合劳动》一书）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/kardelj-edvard/mia-chinese-kardelj-edvard-1977.htm"
+source_path: "chinese/kardelj-edvard/mia-chinese-kardelj-edvard-1977.htm"
+---
+
+# 自治联合劳动组织的形式
+
+〔南〕爱德华·卡德尔
+
+（摘自1977年出版的《论自由联合劳动》一书）
+
+
+
+
+### 1．联合劳动基层组织
+
+
+ 联合劳动法把宪法确定的自治联合劳动组织各种形式的本质特点具体化了，并对其进行了比较。一方面，这些特点说明了劳动和资金自治联合的不同形式，以便工人在进行劳动和资金的联合时可以决定，哪些具体的联合形式符合他们的社会经济利益，以便预先了解到，为了履行哪些长期的责任，将采取怎样的联合形式，另一方面，这些特点说明，不得用强制的办法，以某种狭隘的、生硬的方式，妨碍自治联合劳动组织在工人监督下实行劳动和社会资金一体化的自治实践和社会实践。
+ 换言之，必须防止法律条文中提醒的关于各种形式的自治联合劳动组织发生形式生硬或范围过窄的危险。同样也必须提防另一种极端，法律规定不要限制有可能建立能够鼓励和便利在联合劳动基层组织内部真正解决问题的联合劳动组织形式。例如，当提出组织规模过小和过窄的方针时，显然就会使经济上能力薄弱的联合劳动基层组织处于这种境地。就是说，一些问题本来应该由联合劳动基层组织作出决定，由于它做不到这一点，却要在劳动组织中去解决。另一方面，应该规定一些原则和手段，以防止——甚至可以说是克服一—在实现宪法上有关自治联合劳动组织决定的实践中存在的消极倾向。在建立大量的联合劳动基层组织的过程中，这种消极倾向已经表现出来，在有些地方，甚至把较大的独立的工厂也列为基层组织。
+ 因此，在实际组织自治联合劳动组织时，必须每日每时地遵循下列方针：坚决而彻底地掌握联合劳动法所规定的调整关系的原则、根据和组织形式。但是，在运用法律时，同时还必须留有充分的余地。尤其是在近似的情况下，实际上的决定可以是这样，也可以是那样，不能预先说一种决定是绝对正确的，而另一些决定是完全不正确的。
+ 按照宪法的含义，劳动组织中的一部分工人构成了劳动整体。这个整体中的共同劳动成果可以独立地在劳动组织内部或者在市场上实现其价值。在这里，工人以及作为基层的自治共同体，可以实现其社会经济权利和其他自治权利，劳动组织的这一部分工人不仅有权利而且有责任把这部分劳动组织组织成为基层组织。根据宪法中关于联合劳动基层组织的上述含义，联合劳动法更充分一地确定了宪法含义的所有本质因素，并使其具体化。首先，联合劳动法进一步在社会经济、法律体制和组织意义上巩固联合劳动基层组织，把它作为自由的、自治的联合劳动的基本形式。在这里，工人共同地、直接地和平等地使用社会所有的生产资料进行劳动：在互相依赖和负责的关系中从事经济活动或其他社会活动，从而实现自己的劳动权利和其他社会经济权利及自治权利，决定有关自己的社会经济地位的其他问题。
+ 一般来说，组成联合劳动基层组织的主要目的在于，保证工人和其他劳动者拥有这样的地位，能够在社会劳动中管理收入，在扩大再生产过程中把这部分收入同其他组织的收入实行联合，对这一过程以及所有涉及到整个工人的劳动、支配劳动条件和劳动结果的重要决定进行监督，因为这些都在基层组织的收入以及它，以社会名义管理的全部资金中反映出来。工人的这种地位首先取决于基层组织的规模和它在劳动组织、复合劳动组织中的发生联系的方式。这是形成联合劳动基层组织的重要标准。换言之，收入是工人最直接地监督所有经济过程的出发点。工人们在这一性质相同的经济指标的基础上，表现出自己的地位、自己所在的联合劳动基层组织的地位，因而也表现了劳动组织的地位。
+ 联合劳动基层组织是社会主义自治条件下新型的社会劳动的组织形式。联合劳动基层组织的内部关系，是建立在直接地联合起来管理劳动和管理基层组织工人自己的生产和再生产资金的基础上的。在这种联合管理劳动和社会资本的过程中，不存在任何人和任何形式的垄断和中介作用。正因为如此，我国任何一种联合劳动基层组织都不同于资本主义的劳动组织，在那里，劳动和资金的管理是掌握在他人手中的。而联合劳动基层组织则是克服了工人雇佣劳动地位的自治组织形式。联合劳动基层组织同典型的劳动组织，例如同资本主义企业之间的本质差别，就在于此。在资本主义企业中，对劳动的管理和对资本的管理是互相分离的。
+ 有些人联系到联合劳动基层组织的上述特点，谈到自治同工人参与制理论之间的差别。在我国，社会主义自治不是工人参加对生产资料和股分公司的某种形式的占有，而是工人自己直接占有。但是要实行工人的占有，实行社会主义自治，必须具备两个前提条件：工人阶级的政权和生产资料的社会所有制。工人参与制完全是另一回事，它既不是社会主义，也不是自治，只是工人阶级在资本主义制度下已经取得的一种肯定的政治地位罢了。
+ 在社会主义国家所有制的劳动组织中，对劳动和资本的管理也是采用另一种方式，它不同于我国的自治劳动组织。因此，在表述联合劳动基层组织的社会经济性质时，不能满足于仅仅说它是以“社会主义关系”为基础的组织。因为在社会主义国家所有制的企业中，也存在着劳动的管理和国家机关手中所掌握的社会资本的管理相分离的现象。当然，这并不意味着在这种条件下，工人就失去了对管理社会资本（即社会再生产资金）的影响。但是，参予影响管理社会资本的程度，则取决于国家以什么方式表现工人在劳动和一般生产中真正的经济利益和其他利益。但是，在我们的联合劳动基层组织中、按照宪法和法律的规定，劳动和资本在工人手中实现了最直接的结合，没有国家及其机构的中介和监护作用。
+ 因此，联合劳动基层组织的中心意义，就是要求基层组织成为劳动过程中的一个组成部分，即成为这样一种劳动整体，在这个整体范围内，工人作为集体拥有创造产品的一切条件，这些产品能以价值表现出来，并在这个基础上取得收入。其次，与此相联，劳动过程中的这一部分——指工人在其中劳动的部分——应该把这样实现的收入投入整个扩大再生产体系，把自己的收入投入整个社会再生产体制，同时对这一过程的整体进行监督，对长期和短期的投资结果作出计划。因此，在联合劳动法中，中心点是要在一体化社会劳动的体制范围内形成内部关系，形成劳动组织所属的联合劳动基层组织相互之间的经济关系，以及形成其他联合劳动复合组织新属的劳动组织之间的关系。如果没有这种相互关系，甚至要在社会经济制度和法律制度中实现联合劳动基层组织的权利，那是很困难、甚至是不可能的。
+ 就是说，联合劳动基层组织基本的和最重要的特征是工人在其中占有收入。修改宪法的意义也正在于此。联合劳动的整个收入（这里指的是能够取得的也仅仅表现为它自己的那部分收入），不管它是在什么样的劳动和资金联合的形式下实现的，都必须集中于联合劳动基层组织中。在这种情况下，联合劳动基层组织应当详细地记录它的全部收入的变化。就是说，不仅要登记从经营活动中转入存款的那部分收入，而且还要登记参加各种联合劳动形式（从参加劳动组织、复合组织到银行、大型商业组织和外贸组织）的那部分收入。联合劳动基层组织的三分之一的收入用于担负共同的义务，即向联合劳动组织、联合劳动复合组织、联邦、共和国、自治省和区承担义务。这是我国社会必须保持的原则，联合劳动法对此有极详细的规定。任何人都不得用任何措施和任何决定改变这一原则。因此，社会政治共同体机构和联合劳动组织在通过法令、决定和一般自治条例以及在采取措施和行动时，都必须维护这一原则。就是说，在基层组织以及在劳动和资金联合的所有其他形式中，是联合劳动基层组织的工人决定共同劳动所实现的收入。
+ 毫无疑问，当法律已经规定，联合劳动基层组织的工人可以独立地、自由地占有收入，那么这就表示他对其他工人的同样权利和其他联合劳动基层组织的同样的权利也负有责任。此外，工人不是按集团所有制的范畴，而是以社会所有制的资金占有收入。因此，他们由于占有收入而对其他工人和社会也负有责任。如果一个联合劳动基层组织的收入中分配于个人收入和共同消费的份额过大，那么它实际上就是侵占了积累，即侵占了作为整体的联合劳动的扩大再生产资金，有损于其他工人发展其生产基础的利益，那就要按照联合劳动基层组织的权利追究它的责任。这一点在联合劳动法中也作了十分确切的规定。因此，联合劳动基层组织还必须是能够承担自己责任的一种组织。
+ 当然，不应该把联合劳动组织方面的问题看作主要是劳动和资金的联合问题。我认为，联合的中心问题是收入，收入必须是联合过程的体现和刺激因素。联合劳动基层组织自身的组织结构，以及联合劳动自治组织其他所有形式的组织结构，也都要适应收入关系。因此，谁都不能完全任意地组织联合劳动基层组织或其他联合劳动组织。但是，我们这样议论与联合劳动基层组织的形成相联的收入和收入关系时，毫无贬低其他方面的意思，丝毫没有贬低这个问题的工艺技术方面的作用的意思。工艺技术也是决定在什么地方和如何组织联合劳动基层组织的问题。相反，我认为，工艺技术对于组织联合劳动基层组织具有极其重要的意义。因为，如果不重视这一准则，工人用以估价自己在整个社会劳动中的社会经济地位的物质基础也就不存在了。
+ 如果说联合劳动基层组织是构成劳动整体的劳动组织的一个组成部分，那么这是指生产过程中基本的、统一的和独立的部分。在这个部分中，工人的劳动有着最直接的工艺上的联系。就是说，在这里，工人用来劳动的生产资料在工艺上是基本的、统一的和不可分割的整体。在这一整体中，工人在取得收入方面相互之间有着最直接的依赖。换言之，这是劳动组织中的这样一个部分，在这里，可以在最低的可能的水平上衡量工人的共同劳动产品，可以独立地在劳动组织内或者在市场上把相互之间的关系以价值表现出来。
+ 正因为如此，作为基层劳动和经济细胞的联合劳动基层组织，其收入应该是以同样的或同类产品的收入、以同样的活动和劳务的收入为基础的，这个问题没有很好地解决。因为，同样产品的生产消耗是可以改变的。就是说，今天同样的工人可能以同样的生产消耗生产同一种产品；而明天，由于某些原因，又可能去生产另一种工业品等等。因此，在确定联合劳动基层组织的准则时，更多地是要重视同样的工人用同样的生产资料进行劳动，而不是去注重生产了什么。但是，这必须有充分的伸缩性，以免把每个劳动组织“分割”为极小的联合劳动基层组织，而事实上它们需要发展成为劳动共同体或劳动集团，这是应该的和必要的（关于这一点以后再说）。当然，这些劳动共同体的作用则必然是不同的。
+ 与此相反，联合劳动基层组织不能由劳动过程的许多个各自可以构成独立的劳动整体、即可以组成联合劳动基层组织的部分组成，但工人人数少而不能组成工人自治机构者除外。另一方面，由于某些原因，在劳动组织中也不可能组成联合劳动基层组织。原因很简单，因为从劳动组织的组成部分中组成至少有两个能够独立生产的基层组织，条件并不具备。在这样的劳动组织中，工人无疑能够实现联合劳动基层组织中工人所拥有的全部权利和义务。联合劳动基层组织不能独立存在于劳动组织构成之外。
+ 联合劳动基层组织的市场能力，它能够把劳动成果在国内外市场上表现为价值的能力，是该基层组织的最重要的因素。但是，市场能力是不是组成联合劳动基层组织的唯一的充分的条件，这是理所当然地要提出的问题。因为，联合劳动基层组织可以完全有能力核算自己的收入，取得收入，在劳动组织内部独立地表现劳动产品的价值，但并不一定同时有能力把自己的产品投入市场。正因为如此，必须使在劳动组织内通过内部自治协议独立从价值上表现联合劳动基层组织工人共同劳动的原则，同市场价值原则具有相同的地位。简单地说，就是当劳动组织中的一部分组织成为联合劳动基层组织，有能力按法定的方式和条件实现自己的总收入和取得收入时，则工人的劳动成果可以独立地表现为价值；在这种情况下，这样表现价值的能力可以既不受市场价值的限制，也不受总收入和收入高低的限制。
+ 工人们在构成劳动整体的劳动组织所属的某个部门中行使自己的社会经济权利和其他自治权利，这是联合劳动基层组织的另一个重要的特征。就是说，劳动组织所属该部分中的工人能够直接地实现这种权利，共同地和平等地管理基层组织和劳动组织组成部分中的劳动和经营活动，能够同其他工人把劳动和资金联合起来，管理以不同的劳动和资金联合形式所实现的收入，以及管理社会再生产联系整体中的经营活动和资金：调整劳动关系，参予行使自治利益共同体、地方共同体和社会政治共同体的职能。作为工人基层自治共同体的联合劳动基层组织的工人，在行使社会经济权利和自治权利时，为了直接实现自己的权利、义务、责任和有组织地参加行使社会政治共同体的职能，可以组织代表团。
+ 因此，如果考虑到了上述所有因素和特征的话，那么在实践中将会很容易地认识到，劳动过程的这一部分必然是联合劳动基层组织。
+ 每一个联合劳动基房组织的工人和劳动组织劳动过程的每一个部分的工人，都可以要求和提出倡议，如果劳动组织其他部分的工人具备了法律规定的条件的话，他们也应该组成联合劳动基层组织。这样，就可以使得还没有组成联合劳动基层组织的那些劳动者不能指靠其他工人的收入生活下去。同样，如果认为已经具备宪法规定的条件，不管工人是否提出了组成基层组织的要求，工会在法律上都有权利和有责任提出建立联合劳动基层组织的倡议。社会自治权利保卫人也有权利和责任提由建立联合劳所基层组织的倡议。同样，社会政治共同体议会以及其他由法律授权的机关，也可以提出组织联合劳动基层组织的倡议。如果工人在大尝上估计到存在着建立联合劳动基层组织的条件，他们可以用全体投票的方式，通过组成基层组织的决定。当建立基层组织的决定已经完全有效时，工人即可签订关于联合劳动基层组织工人联合劳动的自治协议。
+ 尽管具备如上所述的条件，但是显然不能按规范的形式确定联合劳动基层组织的彻底牢固的标准。因此，联合劳动法所规定的组织某些形式的联合劳动，甚至是组织联合劳动基层组织的条件，只是工人掌握的标准和手段之一，工人必须为按照自己的利益组成联合劳动基层组织，为组成不致于限制和排斥工人在联合劳动基层组织中的劳动和自治权利的劳动组织和联合劳动复合组织而进行斗争。
+ 因此，在工人的权利和义务方面，工人拥有宪法和联合劳动法所规定的组成联合劳动基层组织的一切条件。但是，为了在实践中不致于出现各自为政的现象，对这个问题在联合劳动法中作了专门规定。但是，在实践中有过，而且在今天也还存在着这样一种现象，在具备建立这种组织的一切法律条件的地方，工人却反对建立某种联合劳动基层组织。这种情况通常表明，有人在反对，有人在操纵工人等等。这种情况当然是会有的，但不能简单地把一切都归结于此，也不能用这来解释一切。
+ 在某些情况下，工人反对在劳动组织内建立联合劳动基层组织，是因为害怕自己的经济状况会恶化。因此，如果随着组成联合劳动基层组织而建立起来的关系，使一个联合劳动基层组织的工人处于不利的经济地位（例如，使他们没有扩大再生产的资金），那就不可能指望工人投票赞成组成这样的联合劳动基层组织。因此，建立没有经济基础的联合劳动基层组织的建议，是不可能得到工人拥护的。
+ 工人首先对能够保证他们在一般联合劳动中有平等的自治地位的社会经济关系感兴趣，这种关系能保证他们在获取收入和按照劳动分配个人收入资金方面有平等的自治地位。因此，联合劳动中的社会经济关系应当是这样的关系，首先，能够向工人本人提出证据，使他们对组成联合劳动基层组织感兴趣，进而对在劳动组织、联合劳动复合组织以及其他联合形式中的联合感兴趣。因为，只有通过这种途径和方式，才能使联合劳动基层组织的工人也从整个社会劳动的结果中取得总收入的一部分。就是说，工人的收入不仅仅依赖本组织内所实现的收入。
+ 毫无疑问，这类纠纷将来也是会有的。还存在一种将收入从高效率的联合劳动组织流向低效率的联合劳动组织的倾向，存在着用行政办法调拨资金，而影响某些联合劳动基层组织的真正的经济状况的现象。有一些纠纷是可以在根据联合劳动法所建立的体制结构范围内解决的。而另一些纠纷，除了进一步发展生产力、通过系统的社会计划政策健全落后的联合劳动组织、对结构改造进行大量投资、采取治本的方针对那些没有改善前途的组织进行清理以外，是不可能得到解决的。换言之，建立联合劳动基层组织不仅是改组我国经济的问题，而且首先是使劳动生产率和经济管理达到较高水平的问题。至于对联合劳动基层组织的收入进行的联合，按照法律规定，如果这种联合不符合劳动组织、联合劳动复合组织、再生产整体、甚至社会政治共同体的利益，那么，谁都不能强迫这些组织的工人进行联合，但法律明文规定的情况除外。
+ 我在前面已经谈到了，为什么要这样做。但是，另一种与此密切相联的法律上的设想是，由工人决定对收入进行联合和集中，从而使这些收入能够在扩大再生产过程中发挥在社会生产力的发展中工艺、技术和科学的现代化发展所要求的作用。这不仅关系到工人的权利问题，而且还关系到工人和联合劳动基层组织的义务问题。
+ 但是，我们必须认识到，这第二种设想是不会自动实现的。大家知道，在这方面现在有，将来也肯定会有困难的。有些联合劳动基层组织认为，目前它们把自己的收入留在“自己的袜筒里”这是它们的权利？并且认为，占有这种收入的结果，不一定要同劳动组织中和一他们共同劳动的工人一致，也不一定要同社会一致。毫无疑问，我们的社会必须同这种看法进行坚决的斗争，这当然需要一定的时间。斗争的主要办法是在物质上和精神上创造性地鼓励联合劳动基层组织以及每一个工人，要使基层组织的收入和工人的个人收入在最大可能的程度上取决于对收入和社会资本即对过去的劳动的支配，就是取决于扩大再生产的结果，而这就意味着取决于同基层组织和其他联合劳动组织的另一些工人进行劳动和资金联合的结果。
+ 当然，工人反对联合资金，并不总是仅仅决定于他们的各自不同的利益或者地方因素的本位主义利益。事实上，在我国仍然有人在施加压力，要用技术统治主义的方式和为了别有用心的目的把联合劳动基层组织的资金联合起来。在这种情况下，工人表示反对，是有道理的。换言之，我们既不要肯定，本位主义的利益和，地方的利益不会在联合中起消极作用；但也不要确定，凡是赞成联合收入者就自然是对的，凡是反对联合者就自然是走在错误的道路上。
+ 联系到组成联合劳动基层组织的必要性，又产生了一个问题。这就是，如果工人不接受有关社会组织的决定和倡议，那么这些决定和倡议是不是要最终被采纳呢？我想，如果同联合劳动基层组织，的经济利益发生矛盾，任何一个法院都不会（再加上共产主义者联盟的政治行动）强迫工人组成联合劳动基层组织。如果法院竟然责成工人承担这种义务，那将会造成不满情绪。这将对官僚主义、技术统治主义势力有利，因为他们就是要在反对自治的斗争中引起工人的这种不满。在解决这类纠纷时，联合劳动法院必须确定，哪些决议是真正能够执行的，哪些决议是大多数工人所能接受的。在有些情况下，法院必须作出决定，让工人通过全体投票来对这种有争议的问题表态。举行全体投票时，工人既可要求组成联合劳动基层组织，也可以表示反对。
+
+
+### 2．关于劳动单位、劳动集团和其他劳动组织
+
+
+ 对于我们所理解的具有劳动单位含义的劳动组织是不是联合劳动基层组织，劳动单位是不是必须转变为联合劳动基层组织这种问题，联合劳动法作了完全明确的回答。回答是，劳动单位不算联合劳动基层组织。但是，这并不是说，在我国的自治联合劳动组织中，不再需要这样的劳动单位了。相反，劳动单位今天的作用并不比昨天小。不过，必须把劳动单位的作用和联合劳动基层组织的作用明确区分开来。
+ 在我国的自治实践和政治实践中，几乎从一开始建立社会主义自治制度起，我们就主张在企业内建立劳动单位。由于我们的希望和坚持，我们首先实现了两个目标。第一，劳动单位的工作人员在物质上更加关心提高生产，因为他们的个人收入取决于已实现的共同劳动活动，也就是取决于劳动成果。第二，真正按自治原则作出的决定，至少是关于收入问题的某些方面的决定，都直接地同各个工人联系起来，同企业内部劳动单位的由劳动过程紧密联系起来的工人集团直接地联系着。我认为劳动单位的这种作用基本上还要继续保持下去，
+ 同宪法和联合劳动法中所包含的联合劳动基层组织的定义不同，劳动单位是指根据劳动的集体活动范围建立起来的单位。就是说，劳动单位是劳动过程中最基本的单位，是具有互相联系的共同劳动活动的工人的小集体。因此，它在整个劳动过程中表现为主体。从这个意义上来理解，劳动单位不可能具有供今天联合劳动基层组织所拥有的那样的社会经济职能和自治职能。正因为如此，劳动单位中的工人在占有企业一级所集中的（即一体化体制中的）整个收入的权利和义务受到了很大的限制。就是说，它远远没有达到工人直接作出决定的水平。被“赋予”劳动单位的工人的主要是与按照劳动活动确立个人收入相联的某些权利和义务，不过劳动单位在这方面也必须支持来自本企业“中心”的某些指示，特别是有关劳动定额的高低等问题的指示。在这种情况下，劳动单位几乎处于社会扩大再生产范围的关系之外。就是说，工人在劳动单位中既不占有也不管理积累资金，或者只管理极少部分的积累资金。
+ 除了在政治上要求劳动单位应该有能力投入扩大再生产关系这一点以外，制度本身并没有对此作出像对联合劳动基层组织那样明确的规定。如上所述，联合劳动基层组织必须有能力监督和掌握整个扩大再生产过程。就是说，联合劳动基层组织的工人必须拥有监督自己已经社会化的过去的劳动在其循环及收入的再生产全过程中的命运的可靠地位和条件。因此，我认为，解决联合劳动基层组织在扩大再生产体制中的作用问题，也是建立联合劳动基层组织的首要的、基本的和决定性的条件和因素。
+ 不仅可以断言，劳动单位还将继续是联合劳动自治组织的必要因素，是实现工人某些自治权利的范围和形式；而且还可以毫不夸张地说，劳动单位在很大程度上适合于发展成为像宪法和联合劳动法所规定的那种联合劳动基层组织。就这一意义而言，完全可以说，劳动单位是优于迄今的联合劳动基层组织的。
+ 但是，在迄今的条件下，劳动单位以及与此相类似的联合劳动组织形式必须首先以如下的劳动组织作为发展的方向，这种劳动组织在全部劳动过程中，对于工人集体的劳动活动（它把各个工序联系为互相依赖的集体）都进行最合理的组织和有相应的创造性的物质鼓励和精神鼓励。同时，这种单位在经过民主自治组织起来的联合劳动基层组织中，将成为重要的民主宪法的因素，使工人对于他们的组织所作出的许多决定发生影响。我认为，就这方面而言，基层组织应该把一定的权利和义务转交给劳动单位，或者转交给劳动集团和类似的劳动组织，这样做既能提高工人对本单位均劳动条件的影响，也能提高他们对联合劳动基层组织一级内部关系的影响。
+ 我国有人经常强调，劳动单位的关系复杂，增加了生产费用。但是，业务组织明专业组织是不能监督经济效果、财政效果和每一道工序的费用的，也没有管理整个劳动组织的能力。今天，任何一个现代化的资本主义企业，其经营如何只表现在私有资本的经济核算效果上，而在我国的自治制度下，其经营如何还反映在工人所处的地位以及他的个人收入上。因此，不考虑这种情况，不仪和自治制度是对立的，而且对我国经济部门的经营活动也是有害的。
+
+
+### 3．劳动组织
+
+
+ 如果把联合劳动基层组织理解为劳动组织中基本的独立部分，其中工人劳动和生产资料联结成为统一的劳动整体，工人的劳动成果可以表现为价值的话，那么就可以把劳动组织理解为由于劳动中的某种共同利益而使各单位或多或少地互相依赖或互相有联系的组织，这种由联合劳动基层组织联合而成的组织成为工人独立的自治组织。通常这种共同利益不是由工人的主观愿望产生的，而是由工艺上的因素、统一的和互相依赖的劳动过程、或业务上的相互依赖关系决定的。因此，一个联合劳动基层组织不能存在于劳动组织之外，而要无条件地对该劳动组织的各个部分即全部基层组织的劳动成就负责。因为，如果联合劳动基层组织不共同承担这些责任，劳动组织是无法执行它的职能的。
+ 就是说，建立劳动组织（劳动组织作为联合劳动组织的形式而存在）的因素和条件是在生产过程本身中所表现出来的一定的必然性，是劳动中工人的共同利益。当然，工艺上的或者业务上的依赖性和联系性是无法确切地规定的，而在实践中也没有必要这样做。实际上，实践本身——当然是在宪法和联合劳动法规定的一般的共同原则范围内——确定了这些利益。因此，归根到底可以说，在劳动组织内有时还存在着这样一些联合劳动基层组织，它们既可以联成一体，也可以不必联成一体，但是却存在着联合于同一个劳动组织内的某种共同利益，
+ 劳动组织是我国经济制度中——从狭义上说——极其重要的因素。如果说，联合劳动基层组织首先是人们之间的社会经济关系的基本细胞和工人对社会资本进行监督的保障，那么，劳动组织就是经济一体化的最重要的因素，它首先保证了联合劳动和经营活动的工艺发挥作用。劳动组织是大多数或者至少在许多情况下表现为最终产品在市场上的实现者。因此，它实现了自己所属的一切联合劳动基层组织的总收入。它把不同的劳动过程联合成为整体。劳动组织是中期计划和长期计划的倡导者，因为它比联合劳动基层组织本身具有更多的条件来协调共同发展的需要。它代表自己的联合劳动基层组织同其他联合劳动组织发生业务关系，等等。没有这些职能，劳动组织就不具备使联合劳动基层组织存在的条件。
+ 由于劳动组织内部的巩固性、联系性和稳定性必然要引起我国社会的极大关心，所以，我在前面强调，每一个联合劳动基层组织都必须对作为整体的劳动组织的状况、劳动成果和管理效果承担责任，从而对劳动组织所属的全部联合劳动基层组织负责。由于这个原因，各个联合劳动基层组织还必须对那些由于客观原因，即不是由于自身的过错而收入较少，从而缺少足够的资金来发展自己劳动的物质基础的基层组织的状况承担一定的连带责任。因为，劳动组织某一环节中的弱点，将会使该组织的所有其他联合劳动基层组织遭受损失。因此，劳动组织内的各联合劳动基层组织在分配自己的收入时，必须考虑到劳动组织共同发展的需要。
+ 毫无疑问，工人的这种团结互助不应该是社会性的，而应该是经济性的。这种团结互助是以经济的需要和那些从其他联合劳动基层组织取得自己收入的联合劳动基层组织的责任为基础的。
+ 对于基层组织可能退出劳动组织的情况，也应该从这一点出发来考察，在这方面，宪法和联合劳动法给予联合劳动基层组织以充分的自由。但是，这不是不负责任的自由。如果某个联合劳动基层组织没有同劳动组织结算全部自己的物质债务，没有偿还从劳动组织中取得的一切，则该联合劳动基层组织不能退出劳动组织。同样，如果由于基层组织的退出而在实践中使劳动组织的劳动成为不可能，就是说，必然要造成劳动组织赖以生存的劳动过程发生中断时，该基层组织也不能退出劳动组织。有关这个问题的纠纷，可由自治联合劳动法院解决。
+ 因此，联合劳动法坚持，如果工人的利益在某个劳动组织中得不到很合理的表现，或者工人在其中看不到自己发展的条件，保证工人把退出该联合劳动组织的问题列入议事日程。但是，当局部的利益可能会给劳动组织的工人和整个社会的共同利益带来严重的损害时还要防止滥用这种权利。
+ 在从概念上确定劳动组织的含义和定义的工作过程中，人们在讨论中有时只坚持统一的劳动过程，坚持直接的劳动利益。在这种情况下，他们就忽略了联合劳动基层组织在取得和支配收入方面的共同利益，忽略了各基层组织在再生产过程中的整体利益和相互联系。如果接受那种建议，结果就会发生这样的情况，某个皮革厂可能要实行一体化，但是它是同商业进行联合的，而不是同制鞋厂进行一体化，就是说，它不是同生产最终产品的单位联合。我认为，这是极其有害的方针，
+ 因此，在明确劳动组织的定义方面，重点是在联合劳动基层组织的劳动、收入的取得和扩大再生产中具有高水平的相互联系。当它们之间的相互联系已经具备了很高的水平时，那时它们自己也会表现出高度的互相责任感。就是说，问题与其说是在于劳动组织的实际规模、共同投资的职能或联合劳动基层组织同其他哪些组织相联系，不如说是在于联合劳动基层组织内部的高度联系而产生的相互之间的社会经济关系和物质关系。
+ 作为劳动组织定义的因素，人们还强调在扩大再生产中和在劳动组织各个部分发展中的团结互助的原则。我认为，团结互助应该在保证和调整获取收入的条件下进行。当然，这种团结互助在经济上也必须是合理的，因为如果不合理，收入就会不合理地从劳动组织的一个部分流向劳动组织的另一个部分，即从一个联合劳动基层组织流向另一个联合劳动基层组织。但是，如果要发展劳动组织的所有部分，使劳动组织所属的所有各个联合劳动基层组织都能得到发展，那就必须考虑到，工人感兴趣的首先是对能景大限度地提高劳动生产率和为整个劳动组织带来最大共同利益的联合劳动基层组织进行投资。在这种情况下，那就不是团结互助的问题，而是劳动组织中各个联合劳动基层组织的共同利益的问题。
+ 在确定劳动组织的概念和定义的法律体制的因素方面，没有必要把拥有其他组织投资资金的那种类型的劳动组织同另一种能够帮助实现生产组织和流通组织合作原则的劳动组织区分开来。因为事实上，在任何劳动组织内都存在着这样和那样劳动组织的因素。如果没有经常的互相依赖的财政关系，如果不同流通领域发生联系，劳动组织怎么能够存在下去？它们必须出售自己的商品，它们实质上在自己的组织构成中必须有从事流通的联合劳动组织或者专门从事商业的单位，在任何情况下都要同流通领域发生联系。
+ 根据上述原则来说明劳动组织，可以防止建立我所说的那种把什么人和什么东西都联合起来的劳动组织。换言之，无论从联合劳动基层组织本身来看，或者从社会劳动组织来看，都没有任何必要在劳动组织内把那些在劳动中没有任何相互联系的和共同利益的联合劳动基层组织联合起来。过去有很多例子说明，各个联合劳动基层组织联合为劳动组织，但是甚至自己也不知道，为什么要这么做。因为这些联合劳动基层组织之间并不存在任何经济上的联系和其他联系。甚至发生这种联系后，也不能减少行政管理费用，而减少开支则是在劳动组织中进行联合的主要原因。因为现在，联合劳动法被通过以后，迄今的某些劳动组织变成了联合劳动复合组织。就是说，这些劳动组织必须成为其他组织的组成部分，而迄今以前，这些情况是不多见的，事实是，在劳动组织范围内，当某些部门已发展到能够在劳动组织内组织特殊的劳动组织的程度时，工人就有责任把这种劳动组织建成联合劳动复合组织。
+ 在劳动组织的构成中，联合劳动基层组织要有计划地共同发展。根据这一点，还要进行劳动和资金的联合，确定共同的经营活动，获取收入的相互关系，实现劳动、生产、流通中其他共同规定的目标和任务；确立占有收入和分配个人收入资金的共同准则和标准；决定其他共同利益，组织公共服务工作；并在团结互助原则的基础上，确保自己的经济稳定和社会保障。
+ 因此，同联合劳动基层组织（它是工人在联合劳动中自治组织的基本形式，在这里，劳动和社会资金是在工人的监督下直接联合的）不同，劳动组织是这样一种联合劳动自治组织，它的必不可少的前提是把劳动和资金进行联合的基层组织的工人能够有效地在劳动组织内和在市场上进行经营活动业实现相互关系中的其他共同利益。由于联合劳动基层组织和劳动组织的这种特征，当某个劳动组织不具备组成联合劳动基层组织的条件时，仍然要实现联会劳动基层组织的社会职能，
+ 在劳动组织内，联合劳动基层组织通过签订自治协议进行联合，除了其他内容以外，自治协议包括的内容有：基层组织和劳动组织的活动；在劳动组织内实现的共同业务和利益；劳动过程的合作；科学研究活动，制订计划和协调各基层组织的计划；资金的联合及其用途；共同收入的分配和说明的方式；管理机构和执行机构工作的组成、选举、罢免和活动范围；劳动组织内部的业务领导机构和其他机构，有关这些机构的权利、义务和责任；基层组织的共同利益而从事活动的劳动组织的权利、义务和责任早代表团的权利和义务，代表团对工人和管理机构的责任；基层组织的相互关系，它们在合法流通中的权利、义务和责任；劳动组织实现责任的方式和条件，它们为基层组织进行合法流通所拥有的权限，解决内部关系中产生的纠纷（包括纠纷的性质、仲裁委员会和其他解决纠纷的组织形式的构成和程序）、人民防御和社会自卫；某些联合劳动基层组织退出劳动组织的手续等等。
+ 下面专门谈谈联合劳动基层组织的联合问题。实践表明，有些劳动组织很臃肿。在这样的劳动组织构成中，甚至包括事实上自己要求成为由多个联合劳动基层组织组成的劳动组织。结果，这种劳动组织中的社会经济关系和自治政治关系并不符合宪法和符合劳动法的要求。不管主观的想像和意图如何，就事物本身的逻辑：而言，这些劳动组织的主要目的事实上就是使收入管理变成集中化，它取代了要达到的下述目标：按自治原则民主地集中生产资料，以便为共同的扩大再生产创造最好的条件；在此基础上，为参加共同扩大再生产的劳动组织中的每一个联合劳动基层组织共同提高劳动生产率和获取更多的收入，创造出最好的条件。
+ 毫无疑问，在这样臃肿的劳动组织中，已经制定的形式上的自治民主制度，与其说是真正的自治，往往不如说是掩盖收入集中化和垄断地管理收入制度的假面具。因为在这样的条件和关系中，联合劳动基层组织的工人失去了自己在扩大再生产过程中的独立性和自己作出决定的权利，他们不能对占有自己过去的劳动的成果进行监督，当然，这同时也大大降低了他们对合理占有本联合劳动基层组的收入和提高一体化过程的首创精神和积极性。因此，大型的劳动组织范围内的每一个联合劳动基层组织的扩大再生产过程的发展，应该既有利于所有各个联合劳动组织，又有利于每一个联合劳动基层组织。收入的集中化不可能是目的本身，它应该起着前面提到的自治一体化过程的作用，把生产资金集中起来置于联合劳动工人的监督之下；换言之，集中的收入应该成为保证每一个联合劳动基层组织在劳动组织和联合劳动复合组织内正常开展扩大再生产过程的工具，而不是通过货币周转来谋取补充收入的手段。
+
+
+### 4．联合劳动基层组织物质上的连带责任
+
+
+ 联合劳动基层组织关于联合为劳动组织的自治协议，应该明确地规定各基层组织之间的相互关系、它们在合法流通中的权利、义务、责任的种类和范围、实现劳动组织责任的方式和条件以及基层组织进行合法流通的权限。毫无疑问，这里指的是无限的或有限的连带责任，有限的或无限的附带责任，以及基层组织和劳动组织的其他种类的完全的责任或有限的责任。劳动组织联合为联合劳动复合组织的自治协议，也必须包括有关这个问题或与此相似问题的条例。
+ 联合自治协议应该规定，劳动组织或复合组织可以在多大的程度上、在多大的限度内和以何种方式支配基层组织的资金，以便弥补共同的风险，即履行对第三者的共同义务。如果不极其明确地和具体地规定基层组织和其他联合劳动组织的连带责任和其他责任，将会出现乱花联合劳动基层组织资金的严重危险。因此，有关联合的自治协议也应该包括一些条款，规定连带责任究竟是无限的，还是同一定的资金水平相联系。同样，如果这一后果是由主现错误造成的，那还要涉及到由谁承担和以何种方式来承担已经造成事实的经济责任和政治责任的问题。
+ 因此，问题归根到底在于，物质上的连带责任原则是什么意思？在这种连带责任范围内，劳动组织是否能够无限地占有联合劳动基层组织的资金，是否应该自动地承担由于其他联合劳动基层组织或相应的劳动组织机构的主观错误造成的责任。当然，如果法律或自治协议预先规定了这样的责任，那就应当对第三者承担义务。但是，问题在于，在这之后将会出现怎样的情况。就是说，应该怎样调整劳动组织内部的关系。
+ 由于这些原因，联合的自治协议必须具体地规定连带的责任、责任的性质及其目的和范围。就是说，这种自治协议必须确定具体的特点和义务，从而规定连带的责任以及责任的范围。如果在实践中出现法律或协议规定的情况，则所有各个联合劳动基层组织就应该自动地把闲散的资金用于承担义务。但是，如果并未规定这是无须偿还的补助金，那么这些组织显然也有权坚持在情况正常后归还这些资金。在许多情况下，都可能发生这类事情。因为，偿还资金可能意味着劳动组织中出现了新的危机。
+ 当一个或多个基层组织弥补一个或其他若干基层组织的亏损时，也可以用相似的方式解决联合劳动基层组织相互之间的关系。例如，出现顺差的联合劳动基层组织不得不弥补一个或许多联合劳动基层组织的逆差数额，或者甚至通过无偿贷款或无偿补助金弥补它们水平很低的积累。如果这种情况不是因为联合的自治协议的决定，而是因为这些基层组织在劳动和经营活动中的主观缺点造成的，那么这些基层组织也可以对出现亏损的基层组织提出一定的要求。我认为，这些基层组织可以要求，亏损的基层组织应该在一定时期内克服自己经营活动中的主观弱点，或者为适应所发生的情况而更换业务领导机构及其工作人员，以及采取其他类似的措施。就是说，用自己的资金弥补因经营不善的基层组织的亏损者也有权利提出一定的要求，而不仅仅是自动地弥补亏损。但是，在实践中，过去曾经有过这样的观点，认为不管联合劳动基层组织是否完成了对其他基层组织的义务，不管它们的劳动和经营滴动是否顺利以及原因何在等等，谁都无权触动这些基层组织。
+ 如果基层组织的连带的和其他类别的物质责任问题以及与这种责任相联系的它们之间的所有相互关系问题，都已由自治联合协议和自治计划原则协议明确而充分地作了规定，那么联合劳动法院和社会自治保护人在对这些文件进行监督时，就能够发现，在联合劳动组织内发生了什么，并在自己权限范围内采取预防性的法律措施，鼓励社会政治共同体所属机构的主动性，并按照自己的职能采取其他措施和行动。
+ 当然，所有这一切都不是法律本身、联合劳动基层组织及其他联合劳动组织的正式成立和登记备案就能做到的，这一过程的承担者必须首先是联合劳动基层组织工人自己。
+ 在谈到联合劳动组织按照他们的不同义务的原则来承担物质责任时，我认为，在我国的条件下，在我们的社会经济制度下，如果：明明知道该基层组织还能够继续经营下去，就不能对它进行强制性清理。换言之，只有当某个联合劳动基层组织由于某原因暂时不能偿还债务时，才能宣布它破产。因为，把机器从一个工厂搬到：另一个工厂，除了破坏一个劳动过程以外，并不能产生什么新的结果。而事实上，这一劳动过程是能够通过相应的措施维持下去的。破产只能够使某些人获得廉价的生产资料、机器和设备等。
+ 此外，在社会主义自治社会中，由于社会所有制范围内发生的物质上的紊乱状态，就去破坏一种正常的生产过程，就其本身而言，并没有改变社会所有制的总和，这是否有意义和合理呢？这是一个原则性的问题。在私有制的条件和关系下，这种破坏是正常的和合理的，因为一个资本家消灭了另一个资本家排通过这种方式进行资本的集中和积聚。但是，这是资本主义社会关系的逻辑。在我国的条件下，我认为不可能采取这种方式，所以原则上必须排除这种可能性。因此，在我国的条件下，只有当某个联合劳动基房组织继续靠人为的办法维持下去，经济上完全不合理甚至必须停办的时候，宣布它破产才是合理的。
+ 因此，法律赋予社会政治共同体以抉择权，可以自行决定，是否用某些共同基金来清偿某个联合劳动组织的债务，如果无法清偿，即可对该联合劳动组织进行清理，但是任何一个联合劳动组织都不得由于另一个组织无法偿还债务，就强迫法院对该组织进行清理，只有社会政治共同体或它任命的机构，才能采取这类决定。
+ 当然，在这一切方面，如何保护债权人的问题是合理的，只有按照债权人会议的程序，即在社会确定某个联合劳动组织不能再营业时，才可以变卖该联合劳动组织的生产资料。在这种情况下，债权人可以取得该联合劳动组织的生产资料，并将其变卖，而在采取健全经济的程序时，则必须确定资金的来源，并预先规定清偿对债权人的债务的方式，这样就可以为债权人提供更好、更多和更现实的保证，至少能够部分地清偿他们的债务要求，比召开债务人会，议要好些。
+
+
+### 5．联合劳动复合组织
+
+
+ 联合劳动复合组织也是联合劳动自治组织形式之一。它也是联合劳动工人独立的自治组织。联合劳动复合组织由劳动组织联合组成。但是，与劳动组织不同，联合劳动复合组织是劳动组织在更好的基础上进行联合的联合劳动自治组织。联合的依据是看这些劳动组织在生产、经营活动、收入的实现以及在再生产中是否有共同的利益。因此，根据劳动、生产、流通中的相互联系以及再生产过程中业务关系的长期性，各劳动组织可以组成各种形式的联合劳动复合组织。工人们在联合劳动复合组织中：共同制定发展的计划；确定共同经营以及取得和分配收入的相互关系；改进基层组织和劳动组织的劳动和自治发展的条件；组织信贷和银行业务；发展科学研究、干部教育、保健事业、其他共同活动以及根据共同利益而从事的其他业务。
+ 联合劳动复合组织的组织形式有：由生产原材料、供应能源、再生产材料、半成品、加工成品的另件、商品流通、劳务而互相有联系的劳动组织联合而成；由在同一类型产品的基础上进行劳动和生产的劳动组织联合而成，这些劳动组织从事相同的劳务，其条件是通过联合保证在联合起来的组织中发展工艺技术基础，通过这样的分工使其能够专业化，从而也提高社会劳动生产率；由生产不同产品或者提供不同劳务的劳动组织联合而成，其目的是为了实一现共同的收入和其他规定的共同利益。
+ 从事科学研究工作、干部教育、保健和为其他共同利益而联合起来的组织，以及农民劳动合作社和其他农业劳动者的联合形式，披照联合的自治协议，也可以联合成为复合组织。在复合组织内，也可以为联合的单位组织货币和银行的业务。
+ 一个劳动组织可以根据劳动组织的联合自治协议，或者根据复合组织联合的自治协议，参加两个或更多的复合组织。联合为复合组织的劳动组织相互之间结合的条件、方式和相互的关系，均由联合的自治协议规定。除了其他方面以外，联合的自治协议包括涉及以下内容的条款：复合组织从事活动以及进行联合的目的、劳动的合作过程；资金的联合及资金的用途；联合组织在实现共同规定的活动和目的方面的权利、义务和责任；制订和协调联合组织的计划；管理机构及其执行机构的组成、选举、罢免和工作范围；复合组织的业务领导机构及其责任，复合组织实现责任的形式和条件以及它在为劳动组织进行的合法流通中的权限；从事共同活动的劳动共同体的权利、义务和责任；退出复合组织的条件和方式；以及其他对于实现所规定的共同活动、共同业务和共同目的的条款。
+
+
+### 6．业务共同体和为相互之间的计划和业务合作而工作的联合劳动共同体
+
+
+ 联合劳动一体化始终是极其迫切的问题，不解决这个问题，就不可能很快地实现自治的联合劳动组织。因此，不能停留在联合劳动自治一体化的某个阶段和某种形式上，而必须根据联合劳动法有组织和有步骤地加以巩固。而且，在实践中，还必须进一步建立起这种一体化形式的整个体制。至于在实践中以怎样的速度和，如何更好地实现这种体制，这是一个专门的问题。但是，我们完全可以有信心地说，联合劳动法在联合劳动的组织形式方面能够以其灵活性比过去更顺利地解决这个任务。
+ 我认为，首先必须把联合劳动的业务联合、劳动联合与专业服务性的联合区别开来。业务联合和劳动朕合是联合劳动中两种基本的联合形式，事实上这就是劳动和收入以及资金的联合，而这种联合的形式是联合劳动基层组织、劳动组织和复合组织。业务共同体也是一种联合的形式，但是它不同于联合劳动基层组织、劳动组织和复合组织的地方在于，业务共同体只是在某种窄小的共同利益的范围内、为了合作而组织起来的，它甚至不必具备法人的性质。和劳动组织与联合劳动复合组织相比，业务共同体是联合劳动广泛的组织形式和联系形式，它是以联合劳动组织广泛的劳动合作和业务合作为基础的。本联合劳动组织的工人联合成为业务共同体，目的是：实现自已的活动和生产的发展，为了共同确定分工而进行劳动和业务的联系；互相提高劳动条件和业务条件；对市场进行调查；协调投资政策；确定计划合作：协调某些商品和劳务的生产；共同参加国内外市场活动：进行科学研究工作、干部教育、进行保健工作以及实现劳动和经营活动中的其他共同利益。
+ 可见，业务共同体是极其广泛的联合劳动自治组织形式，而不是专业性的联合，不是经济联合会的联合和联合会型的一般联合，业务共同体的联合，同联合会类型的联合和业务快合，有着明显的区别。业务共同体也参加联合会。
+ 联合劳动组织按照自治协议联合成业务共同体。就是说，工人在劳动合作中以自己的社会经济利益和其他利益为指针，自由地和平等地制订本组织在业务共同体中联合的决定，在这方面谁，都不能对联合劳动组织中的工人施加任何压力。
+ 联合劳动法规定，首先由联合劳动复合组织和劳动组织组织业务共同体。因为，如果由联合劳动基层组织直接联合业务共同体，就有潜在的可能使基层组织退出劳动组织，并联合成为部门性组织。这实际上就意味着，联合劳动基层组织将附属于某些大型的组织中心。但是，联合劳动法对此并未加以禁止，反而规定，在特殊的情况下，联合劳动基层组织甚至可以去直接联合业务共同体（如果这种联合同劳动组织的自治协议并不矛盾，而劳动组织又表示同意的话）。因为，如果由于这种联合会造成上述可能出现的消极现象，就去禁止联合劳动基层组织联合为业务共同体，也会阻碍某些联合劳动基层组织的无疑存在着的直接联合为业务共同体的积极方面。因此，与其是用法律来阻碍这种联合的积极方面，不如在实践中反对消极现象。
+ 通过联合劳动法还可以看到，这种极其广泛而自由的联合劳动一体化形式是最广阔的再生产整体。因为，在实践中存在着某些联合劳动组织签订协议和协调一致的利益，但没有必要在组织上固定下来。在这种情况下，譬如说，采用一种广泛的合同式的共同体形式，而不是建立某种生硬的联合劳动组织，可以促进迅速的联合，即产生某种一体化形式。因此，联合劳动法也可以促进为了某种共同的行动，为了相互的计划与业务上的合作而联合成为联合劳动共同体的过程。这样的共同体是能够组成的，这是为了共同的行动，而且可以或多或少地保持长期性。
+ 当为了实现自己的活动和发展，而在生产上、业务上以及通过其他形式在再生产中互相联系和依赖时，当在社会再生产范围内通过商品、劳务、货币和科研工作渠道而互相联系时，当能够在协调发展、劳动和生产规划、组织某些共同活动以及为了发展某些具有共同利益的活动而进行投资资金的联合的基础上实现自己的某些利益时，这些联合劳动共同体必然要通过自治协议同包括银行（有时还包括其他社会因素）在内的联合劳动组织进行各种形式的联合。这样的共同体——以银行团、委员会以及以其他组织形式出现的——尤其可能通过银行以及在同社会政治共同体的计划机关（作为某种方案或某些社会计划行动的具体承担者和执行者）进行合作的情况下形成。
+
+
+### 7．关于再生产整体
+
+
+ 我在上面谈到了从联合劳动基层组织到最广泛的联合劳动共同体的劳动自治联合形式。这些形式本身说明，联合劳动法有关必然的联合劳动一体化方针不是以生产部门和劳动部门为一体化的原则，而是以或大或小的再生产整体为原则的。这些再生产整体不仅在劳动和业务利益上，而且在收入关系上，都是相互依赖而
+ 联系的部分。这种一体化方针首先是世界上一般现代化生产力发展的特点。此外，这种方针也符合管理收入的工人在自治联合劳动中互相依赖和承担责任的关系。因此，它在很大程度上也为获取和占有收入创造了条件。这种方针的产生不是偶然的。这是我国迄今的实践所已经证实了的方针。我只打算提到农工联合企业，和我国工业部门类似的组织，这些组织照例都取得了良好的结果。所以，在联合劳动自治一体化的方针方面，联合劳动法所遵循的是一般的经济规律和我国迄今的实践。
+ 但是，联合劳动法在这方面莹没有规定任何模式和结构。尤其是，该法明文规定，任何入都不得在强制或政治压力下建立某种所谓再生产整体的人为的结构。在这方面，联合劳动法完全尊重联合劳动组织的自由决定，这样通过的决定必然会符合他们自己具体的利益和要求。在这里，可能有人常常会提出必要的社会偶议。但是，这种倡议决不能变为从外部强加于人的决定，
+ 换言之，工人在劳动组织、联合劳动复合组织、业务共同体或者在广泛的联合劳动共同体的组织中，进行劳动和资金的联合，应该完全是他们按自治原则自由地决定的事情。当然，联合劳动的工人在决定采用联合的这一形式或另一形式时，自己也承担了相互的责任和义务，除了按照法律和联合的自治协议以外，不得任意推卸这些责任和义务。
+ 我所以特别强调这一点，是因为在制定联合劳动法的过程中，在讨论业务共同体和自治联合劳动组织的广泛形式时，我国曾经讨论过某种以宪法为基础的、或多或少地承担责任的所谓再生产整体的组织结构，它把我国整个经济置于某些再生产整体中。与此相反，我认为，只有当自治劳动的联合是自由的联合时，它才有可能健康发展。因此，我们必须认识到，除了在特殊的情况下，在特殊的资会利益要求的情况下以外，无论大型的、或者小型的再生产整体，都是不能凭空想象出来，单靠法律来建立的。再生产整体应该是在必要的劳动和经营活动的基础上，在共同形成了取得和分
+ 配收入条件的基础上，在按自治原则组织联合劳动的过程中，而不能是在某些主观设想的基础上产生的。
+ 据说，原料工业和加工工业的组织与联系不仅已经开始实行，而且已经取得了某些具体的成果，从而创立了通过银行以某种收入联系的形式来组织的方针。最好今后也走这条路。就整体而言，在我们的社会中，联合劳动所以必须组成再生产整体，不只是因为计划工作和收入的结合，而且还因为生产资料的集中是一个客观规律，没有这一点，是不可能有任何技术进步的。但是，任何试图从上面把某种概念强加于再生产整体，预先规定再生产整体的未来，规定在什么地方组织等等，都只能是对劳动组织和联合劳动复合组织应该如何组织施加完全人为的压力。
+ 我认为，在再生产整体中，银行实际上有它自己的合法地位，因为这样，银行就在事实上为经济服务，直接地为再生产整个范围内联合劳动组织相互之间的收入关系进行联系。经济部门、劳动组织应该能够独立地决定所采用的形式和组织方式，而自治社会计划体制本身是主观上影响劳动组织寻求正确道路的因素。因为，社会政治共同体的利益也通过计划同这些再生产整体的利益联系在一起，也通过这种方式刺激再生产整体的产生。
+ 从这里还可以得出结论：不能把各个生产和劳动部门看作是再生产的整体。因为在这些部门内，存在着同样性质的在收入上并无互相联系的联合劳动组织。此外，这些联合劳动组织的局部的利益也经常是互相矛盾的，这些组织所决定的某种协议甚至可能变成垄断组织的协议，排除任何竞争，阻绕新的、生产效果好的生产者在市场上出现。
+ 当然，这并不意味着在部门经济中，极其有利的合作和非常有成效的协议就不重要了。但这是另一种性质的任务。例如，这是属于计划协调、发展方向、影响价格变动和专业提高等等方面的任务。部门联合在这方面的作用是极其重要的。
+ 简言之，我认为某种在组织上规定的再生产整体意味着在联合的领域中恢复到行政集中制，或者开始在这些组织中形成垄断。因此，在联合劳动法中，把为相互计划和业务合作而成立的业务共同体和联合劳动共同体，看作是为了解决共同的问题和目标的非常自由和非常广泛的联系和合作的形式。在这些极其广泛的联系形式的范围内，有可能发生各种极不相同的形式和程度不同的联系。例如，这种联系既可以表现为制订中期计划原则的自治协议，表现为与共同的专业机构或执行机构组织联合劳动的最广泛的形式，也可能成为解决某种共同关心的问题或从事某种工作的组织形式。在这种方式下，仍然给业务共同体和联合劳动共同体提供了广泛的活动场所，他们为了相互之间的计划和业务合作而进行的内部联系，能够在实践中适应联合劳动组织的最大限度的利益。
+
+
+### 8．行业联合会和经济联合会
+
+
+ 经济联合会作为经济组织和经济联合的形式，是所有社会政治共同体中最早有组织的自治的机构之一，它对劳动集体和我国经济实践产生了社会联合劳动的影响。经济联合会从战后初期成立以来，在其发展中经历了几个阶段，它是自治联合劳动一体化的最重要形式和手段之一，具有越来越重要的作用。事实是，如果没有像希斯拉夫经济联合会、共和国和自治省、地区和公社的经济联合会的这样巨大联系的作用和这种本身具有自治劳动的特殊机构的存在，那么联合劳动的一体化过程、社会主义自治劳动一体化体制的建立是不可想像的。
+ 在通过新宪法以后，根据自治联合劳动的宪法原则，开始了加强经济联合会的改组工作，结果，产生了联合劳动组织联合为行业公会和联合为南斯拉夫经济联合会的法律，经济联合会法被通过时，联合劳动法也被通过，这两个法律构成同一性质的有机整体。这首先是因为它们是法律技术性的和组织性的机构，而不是本质性的机构。由于这些原因，联合劳动组织联合为行业公会和南斯拉夫经济联合会的何题·由专门的法律调整，而不是由联合劳动法予以调整。
+ 根据宪法有关自治联合劳动的原则，与经济联合会的改革有关的基本抉择，主要是围绕着经济联合会的目的和任务、联合会自治组织的形式以及它的内部组织结构的定义。例如，当讨论到联合劳动组织在南斯拉夫经济联合会中联合的目的和任务时，强调必须协调整体经济发展的纲领和计划占有首要的地位。其次是组织联合劳动，特别是通过自己在联合会机构中的代表商谈协调各集团、各部门和区域范围内部以及它们之间的发展纲要和计划：协调共同的经济利益和一般社会利益和需要；在统一的南斯拉夫市场关系中协商提高有组织的活动和协调业务利益和其他利益；在经济联合会内确定南斯拉夫外贸活动纲领，事实上是根据这一点在联合会内形成南斯拉夫的外贸活动计划，等等。
+ 但是，南斯拉夫经济联合会的任务一般不必去协调联合劳动组织的发展计划和发展纲要，而是通过自由讨论和咨询，参加这些纲要和计划的准备工作。就是说，联合会应该出面组织澄清某些问题的会议和咨询工作，例如有关设备重复的问题、某些联合劳动组织与自己的发展纲要相联系的可能性问题，以及在这种协商和咨询中达成最理想的协议，达到联合劳动组织不仅是形式上的，而且是共同的、自由的和真正的利益上的协调一致。因此，南斯拉夫经济联合会所处的地位是应该事先咨询、协调观点、提出某些建议、并坚决在一开始时对就阻止形成重复建设、坚决帮助并保证合理的社会分工等等。但是，所有这些只能在自愿和自由讨论并尊重联合劳动组织的利益的限度内进行。作为准备制订自治协议和计划原则的社会契约的参加者，南斯拉夫经济联合会可以而且应该在同社会机构和联合劳动组织讨论时提出这些观点。
+ 自从我们成立经济联合会以来，经济联合会在改进计划工作中从来没有像现在这样在宪法和上述法律的基础上作出巨大的重要贡献。因为在过去，计划工作是放在次要的位置上的。我这样估计，并不是想低估经济联合会迄今在计划工作方面的作用，我只是想强调，南斯拉夫经济联合会以及其他联合会不应该去协调计划，而是要帮助准备制订计划、参加准备计划工作的讨论，参加澄清某些与计划原则的自治协议和社会契约有联系的某些问题的准备工作，等等。但是，有关计划原则的这些自治协议和社会契约不是在联合会内达成的，也不是在这里签订的，而是所有自治社会计划的承担者，即以区、自治省、地区共同体、共和国和联邦机构为一方，以联合劳动、联合劳动组织、银行、再生产整体为另一方，按照社会计划体制原则法和南斯拉夫社会计划法直接联系和直接签订的。
+ 因此，经济联合会在计划方面的任务，不能被视为它的主要任务之一，因为它的任务是参加准备计划原则的自治契议和社会契约，保证和组织联合劳动之间的某种咨询和谈判，以便使公开的问题得到一致的看法和说明。因此，联合劳动组织直接参加同其他联合劳动组织、银行、社会政治共同体、其他计划工作主体的谈判，它们可以采取南斯拉夫所有联合劳动组织关于发展政策问题、关于它们的权利的立场和观点。在签订有关各级自治社会计划原则的协议和契约时，它们必须慎重考虑。同样，我国同外国的计划合作以及一般的经济合作，首先是联合劳动组织的事情，它们应该执行经济政策，准备和执行社会计划。这在形式上是国家进行的，但实际上却是联合劳动在社会再生产过程中按其自然的组织联系进行的。
+ 由于上述原因，我认为，经济联合会首要的中心任务是在自治联合劳动中改进工作和改进其他活动，以便使整个社会劳动生产率迅速提高、社会生产力得到迅速而协调的发展、改进我国联合劳动组织的劳动工艺和劳动组织状况、使我国经济迅速适应现代世界的发展需要、协调国内和外部世界的经济实践，协调和使我国经济参与国际交换和一般的世界经济事务。
+ 为了保证联合劳动组织掌握工艺成就和其他成就、国内外经济的全部过程和最新动态等等知识，为了使联合劳动组织的方针建立在工艺和经济的发展上，以及为了通过联合劳动组织所必需的决定，而在经济联合会的组织机构内持有自己的观点，经济联合会的第二项任务（这是它的第一个中心任务的组成部分）是组织和发展经济情报体制。正因为如此，经济联合会的主要任务之一，是发展和组织科学研究及开发工作，使经济和科研机构之间发生联系。其次，南斯拉夫经济联合会在同各共和国和自治省经济联合会以及其他组织的合作方面，不仅必须保证培养干部，而且还要直接保证为现有的经济部门、生产领域、市场、工艺和劳动组织方面的干部进行培训和提供详细的情报。在世界上，所有类似我国经济联合会的组织首先是从事这些活动的，也就是为自己的企业提供帮助，以便使企业能够更好地知道变化中的情况（变化为其自身的工艺带来不断的发展过程），确定自己发展政策的方向等等。简言之，经济联合会是把实践和科学结合起来的不可取代的因素，因此它才能为劳动集体在其经营活动中，特别是在其提高劳动生产率和改进生产方面提供专门的和其他性质的帮助。
+ 经济联合会的第三项任务（特别是在目前）是，在自治联合劳动组织按联合劳动法、社会计划制度原则法、南斯拉夫社会计划法以及社会体制法协调过程中发挥作用。经济联合会是帮助联合劳动进行各种形式的自治组织、联系和联合的主要支持者，也可以说是主要的承担者。经济联合会应该鼓励首创精神，并根据收入关系和在联合劳动基层组织工人的直接监督下，采取与劳动和资金联合有关的行动，处理我们在建立和发展自治联合劳动方面所面临的一切问题。
+ 经济联合会的第四项任务是，按照社会整体协调一体化经济的某些利益。在这个范围内，它在准备计划原则的社会契约和自治协议的工作过程中也占有自己的地位。事实上，经济联合会是联合劳动对各级机构——联邦、共和国、自治省和区——的社会决定发生直接自治影响的经常渠道和形式之一。
+ 从上述经济联合会的基本任务和目的中，还应该派生出联合会必须担负的其他任务。毫无疑问，为了彻底实现经济联合会的这些目的和任务，要求有相应的组织结构。因此，必须强调指出，经济联合会不会是也不可能是某种行政组织，行政组织只能是国家机构的一部分。如果经济联合会是行政组织，那它所从事的某些工作尽管是在国家干预之外，好像是自治联合的反映，但实质上只不过是国家在经济中进行强制的另一形式。这必然会使经济联合会变形。在这种情况下，所有应该研究的决定性问题，都要由经济联合会的领导机构和执行机构本身去处理。
+ 根据宪法的原则，围绕着组织经济联合会的基本问题或基本抉择在于，所谓统一的经济联合会的含义是不是当前我国真正所必需的？联系到这一点，我要提到，从组织意义上说，我国统一的经济联合会已经存在了很长时间。在多次讨论中对实际做法所作的，正确批评，在很大程度上直接涉及这种有组织的联合会。就是说，在涉及南斯拉夫经济联合会中联合劳动组织联合的方式时，我们首先应该看到，目前我国登记的联合劳动基层组织共有三万六千个。但是，有人说，目前在组织和法律意义上的联合劳动基层组织数目还应该更多些；有人甚至认为，在迄今所达到的经济发展水平上，联合劳动基层组织还应该更加分化。就是说，这种组织的数量还应该增加。而且，随着我国经济的进一步发展，还要建立越来越多的联合劳动基层组织。在这样的联合劳动自治组织的条件下，是不是要真正坚持统一的经济联合会的概念呢？按照这种概念，单个的联合劳动基层组织应该自己直接联合到南斯拉夫经济联合会中去。如果是这样，那么在实践中又通过什么方式来实现呢？在这种情况下，说得简单些，唯一的解决办法是分散在联合劳动基层组织中选举“议会”代表团。就是分散选举南斯拉夫经济联合会的代表团和代表，因为我看不到有什么其他的可能在联合会中实行代表制原则，这是必须加以考虑的。但是，人们认为这是技术性方面的问题。
+ 然而，这里所说的不是技术性问题，而是南斯拉夫经济联合会中联合劳动组织联合的原则性问题。换言之，联合会究竟是单个的、独立的联合劳动基层组织的直接联合的机构呢，还是已经成为自治一体化的机构？我认为，联合会唯一可能的是组织成为一种正常的、已经自治一体化经济的直接机构，成为使已经一体化的经济继续一体化的形式之一。这是一种特殊形式的一体化，它是在专业组织基础上的一体化，而不是建立在以生产收入为原则的一体化。因此，我认为，在经济联合会内“坐着”的是一体化经济组织，而不是单个的联合劳动基层组织，这是完全正常的。
+ 确切些说，南斯拉夫经济联合会原则上是建立在联合劳动组织联合的基础上的，但这既不是联合劳动基层组织的，也不是劳动组织联合的原始形式。特别需要指出，这样做是为了防止联合会官僚主义化的危险。在建立自治资会经济组织时，其真正的重点是放在联合劳动基层组织上。但是，这里我们同时必须清楚地认识到我们为什么为联合劳动基层组织规定出一般的原则和组织结构。我们这样规定，首先不是为了使它们直接地参加到所有可能联合的组织形式中去，而是在于使其成为收入关系体制的主要因素，在于使工人能够在联合劳动基层组织中以及通过它们充分地监督收入的变动，在于在收入关系方面保证相应地提高自治过程的所有体现者在社会再生产整体中的地位。但是，如果在南斯拉夫经济联合会的议会中：坐着”的是来自并不了解整个联合劳动情况的联合劳动基层组织的代表，并不比在其中“坐着”部门联合会以及其他广泛的联合劳动组织的代表好些。
+ 我认为，联合劳动组织在南斯拉夫经济联合会中的联合，必须以下列设想为基础：在更高的水平上把已经在较低水平上联合了的单位联合起来，因此，根本的原则是，从事经济活动的联合劳动组织及其业务共同体事先要联合成为行业联合会，然后再由行业联合会直接参加南斯拉夫经济联合会。就是说，在代表团的原则上，所有行业和经济领域的联合劳动组织都要通过自己相应的一般的行业联合会加入到经济联合会中去。
+ 银行组织、财产和人寿保险共同体都应该加入经济联合会，但它们是通过南斯拉夫银行联合会、南斯拉夫财产和人寿保险共同体联合会参加的。同样，农业劳动合作社、合作组织以及农业劳动者的其他联合形式，也是通过南斯拉夫合作社联盟加入经济联合会的。在南斯拉夫铁路共同体、南斯拉夫邮政、电报、电话共同体以及南斯拉夫电力共同体内，根据联邦法律而联合起来的联合劳动组织，通过这些同时具有行业联合会地位的共同体加入经济联合会。某些行业的联合劳动组织联合成为业务共同体者，按照法律和征得经济联合会代表大会的同意，也可以具有行业联合会的地位。如果经济联合会没有上述各个组织和共同体参加，这样的联合会就不能算是很完整的。
+ 至于自治利益共同体，我认为最好不要吸收它为经济联合会的成员。因为自治利益共同体是指在经济部门中成立的自由的共同体，它不仅是经济部门的自治利益共同体，而且还具有其他性质和任务。事实上，自治利益共同体使联合劳动组织同社会政治共同体的联系比同经济联合会的联系要多得多。
+ 联合劳动组织的某些集团，以及我国经济中的联合劳动进一步一体化和相互联结成为再生产整体的那种集团，也应该参加经济联合会，并在其中占有地位。但是，只有当这类集团事实上已经形成并已存在时，才能加入经济联合会，而不应该由经济联合会去，扶植它们。就是说，当这些集团对联合会有兴趣，或者属于这些集团成员的联合劳动组织无法通过行业联合会加入联合会时，它们才可以加入经济联合会。加入经济联合会的这些集团应该在联合会的各个部分中占有席位，它们在这里协调行业之间的利益，就共同关心的问题交换意见，设法解决这些问题。
+ 在联合劳劫集团的联合方面，经济联合会没有必要像工会联合会那样讲究组织的形式，这是很自然的。工会在很大程度上是以集团组织为原则的，因为工人是在集团内因收入关系而互相发生联系的。就是说，按集团来组织工会，工人能够通过收入关系最好：地反映出自己的共同利益。但是，这方面的问题对于联合会并不很重要。因为它作为专业性的组织，可以而且应该帮助联合劳动组织更好地适应情况，使它取得提高自己劳动和业务的全部必要的专业帮助。因此，不能把集团在联合会中的地位，同它在工会中的地位相提并论。
+ 在特殊情况下，为了实现某些任务，例如，为了协调有关进出口组织平衡基金的利益，其次是为了联合劳动组织的代表在国外进行合作和监督他们的工作，以及同经济联合会驻国外代表的合作等等，经济联合会可以直接吸收联合劳动组织。
+ 共和国和自治省所属经济联合会，也可以按照有关的方式，参加实现南斯拉夫经济联合会的目的和任务。它们在联合会中也可以有自己派出的组织，有协调机构，以便于交换情报、进行合作和协调因共同利益而产生的有关问题的立场。共和国和自治省的经济联合会，也派代表参加南斯拉夫经济联合会的领导机构。在共和国和自治省经济联合会的组织结构方面，共和国和自治省可以不受约束，认为怎样组织最好，就怎样去组织，但要维护一般的原则（这些原则对于南斯拉夫经济联合会也是很重要的）。但是，如何组织共和国和自治省的经济联合会，并不是很重要的。因为，在这个基础上，不可能出现涉及南斯拉夫社会主义自治经济制度统一性的问题：甚至当一个共和国的经济联合会的组成与另一个共和国的经济联合会的组成完全不同时，也是如此。当然，条件是，这些联合会中的任何一个联合会都不得自己拥有国家的职能，即不得拥有强制性的职能和制订对所有的组织都有约束力的决定的职能。这是基本的和重要的内容。因为，经济联合会只有在所有成员签订的自由协议的基础上，才能行使它的全部职能。
+ 有一种可能涉南斯拉夫经济联合会成为共和国和自治省经济联合会的某种联盟组织，这必然会导至集权制度，使经济联合会成为经济领域和经济制度中大国集权制度的替代者。我们通过1971年的宪法修正案和新宪法，彻底删除了这种概念。把南斯拉夫经济联合会变成从最低级到最高级经济联合会的联盟，由地区性的经济联合会参加共和国和自治省的经济联合会，并宙这些联合会参加联邦性的经济联合会，这种作法是很糟糕的。这种类型的经济联合会只会造成行政部门和官僚势力的膨胀，南斯拉夫经济联合会在这方面也必然会成为最大的行政组织。因为在这种情况下，共和国和自治省的经济联合会实际上只是把自已的行政权力移交给了联邦经济联合会。在这样的经济联合会中，任何经济组织本身都没有兴趣去积极活动，因为所有问题都是通过共和国和自治省的联合会用强制的方法解决的。正因为如此，不可能接受任何国家集权类型的联合会（如联邦级或其他级别的国家集权的经济联合会组织），更不可能接受统一类型的经济联合会的概念。我们社会所需要的不是任何共和国和自治省经济联合会联盟，也不是统一类型的经济联合会，而是这样的联邦一级的经济联合会，它的主要代表是联合劳动组织的行业联合会，它的主要任务是负责对其组成部分即成员单位的联合工作。
+ 此外，一个或多个行业所属的联合劳动组织联合成为行业联合会，基本目的在于实现下列任务：改进它的劳务和经营活动；提高劳动生产率；开展和组织科学研究工作和发展工作；改进工艺，采用最新工艺和技术成就以及现代化的劳动和经营活动组织；更好地利用所掌握的生产能力、资金和本国的资源；发展不同形式的业务和技术合作：进行劳动和资金的联合、分工、合作化和专业化，共同研究和调查市场；组织和发展联合劳动组织有关经济变化、经济部门的经营结果、国内外技术、工艺和发展方面迫切问题的情报交换和进行相互通报。所以，行业联合会是为改进生产力、提高劳一动生产率：衡量行业之间以及行业内部劳动组织之间的劳动生产率而斗争的重要的联合形式。
+ 劳动组织及其业务共同体是按照它们所从事的基本活动而联合成为行业联合会的。在这种情况下，联合劳动组织可以决定参加行业联合会，或者通过联合劳动复合组织成为它的成员，至于哪一个行业中的联合劳动组织必须组成行业联合会，则由联合会的代表大会决定。根据已经暴露的思想，联合劳动组织在这样做时必须考虑到，已经组织起来的行业联合会是能够实现目的和完成法律规定的任务的。
+ 劳动组织除了必须联合成为行业联合会外，为了实现它们在其他部门进行活动的某些利益，它们还可以在其行业联合会中进行联合；其次，如果从事社会活动的联合劳动组织以及专业性的职业联合体的活动与联合是为了改进联合劳动组织的工作和经营业务，并因而成立一般联合体者，这些联合劳动组织也可以联合成为行业联合会。
+ 一般联合体不能从事经济活动，也不能取得收入，它们在相互合作的关系中、在共同的机构内、在经济联合会内以及其他相互联系的形式，直接地实现联合的任务和目的。一般联合体的工作不得侵犯联合于其他一般联合体的联合劳动组织的依法确立的权利和义务。
+ 一般联合会的建立，由筹备联合的联合劳动组织的代表组成创办单位代表大会决定，但该联合会需要通过章程和选举代表大会、执行委员会和监督委员会等机构，才算正式成立。联合劳动组织（行业联合会的成员）的管理机构，由该行业联合会代表大会的代表选举产生。行业公会的内部关系应由法律调整，而不是由自治联合协议调整。自治联合协议无非是有利于联合劳动组织一体化的不同形式，但不适用于联合劳动组织联合的专业性机构。因此，章程是比自治联合协议更合适的调整行业联合会关系的文件。但是，为了使行业公会章程（赞成章程是加入经济联合会的保证）所规定的根本原则能够一致，经济联合会代表大会的协调性质必须保证。
+ 就是说，行业公会代表大会通过的章程应和经济联合会代表大会的精神一致。该章程专门调整下列问题：行业联合会的组织和机关、它的工作范围和结构；选举方式；行业联合会组织和机关中的成员任期的长短，行业联合会机关作出决定的方式；行业联合会，成员的权利和义务；行业联合会主席和秘书的权利和义务；自卫、共同准备经济部门中的全民防御；联合劳动组织工作和情报的公布；行业联合会的拨款方式；专业服务机构的地位与任务，行业公会劳动共同体中劳动人民实现自治权利的方式；以及对行业公会工作有意义的其他问题。
+ 经济联合会的内部组织结构，在很大程度上类似行业联合会的组织结构。鉴于经济联合会是由行业联合会组成的，因此这也是可以理解的。经济联合会的组织机构是代表大会、执行委员会和监督委员会。代表大会由联合参加经济联合会的联合劳动组织、其他组织以及共同体的代表组成（根据经济联合会的章程规定，这些代表在行业联合会中选举产生）。在这种情况下，行业公会的代表大会向经济联合会的代表大会选派代表，而由该代表大会选举自己的执行机构——执行委员会和监督委员会。按南斯拉夫经济联合会的章程，也可以规定组织经济联合会的其他机构，如合作委员会、派出单位以及其他共同性的机构等。建立这些机构，首先是为了协调与行业公会有关的共同利益问题的立场，共同研究实现对于经济联合会联合的目的有意义的其他问题，以及实现它们改进同国外经济关系、组织外贸网和共同进入国外市场的任务。
+ 经济联合会的章程专门规定了联合会的任务、联合会的组织和单位及其工作范围和组织结构；选举方式及联合会组织机构成员任期的长短；联合会机构作出决定的方式、联合会主席及其他负责人员的权利和任务，同共和国和自治省的经济联合会进行合作；自卫和在经济部门中共同准备全民防御工作；联合劳动组织工作和情报的公布；联合会的拨款方式；专业机构的地位和任务、劳动人民在联合会所属的劳动共同体中实现自治权利的方式；以及其他对经济联合会工作有意义的问题。经济联合会代表大会通过联合会的章程，并由南斯拉夫社会主义联邦共和国议会批准。鉴于章程中涉及到组织整个南斯拉夫经济的某些方式，因此如果共和国和自治省不能保证支持联合会的章程，那么对于章程的执行就要发生一定的困难。
+ 在执行自己的工作时，行业联合会和经济联合会倡议有关联合劳动组织签订自治协议和签订涉及到共同利益的某些问题的社会契约。如果按照这种契约，行业联合会和经济联合会在执行任务时拥有一定的权利和承担了义务，则它们自己也要参加签订社会契约。
+ 经济联合会不得有以任何形式通过强制性决定的权利和可能性。强制性决定是指，不仅签订或参加了自治协议或社会契约的联合劳动组织，而且没有签订或参加该项自治协议或社会契约的联合劳动组织，都要执行这些决定。强制性的决定应该仍然是唯一属于国家及其机构的权限范围。因为由经济联合会的某个机构代，替国家机构作出决定，强制性的内容丝毫不会改变。就是说，经济联合会的强制性决定（如果可以这样说的话）丝毫不亚于联邦行政机构所通过的国家决定，但是，联邦行政机构（如联邦秘书处）所通过的决定，比起南斯拉夫经济联合会机构所通过的决定来，在政治上要受到更大的监督。然而，经济联合会和行业联合会在特殊的情况下，如果由联邦法律授权，可以根据法律规定的方式和条件，就某些问题通过具有约束力的决议和决定。但这是指所谓法律予某些经济联合会机构和行业公会的合法权限。在这种情况下，毫无疑问，经济联合会的某种机构是国家的真正代表。这就把自治协议和社会契约同强制性的决定即同法规明确区别开来。但是，最好是尽量缩小经济联合会的这种权限，因为不管我们愿意不愿意，联合会仍然在发生变化，即逐渐变成国家的附属物。
+ 行业公会和经济联合会在执行自己的工作时，可以批准决定、决议和文件。在这种情况下，它们只能按照章程和其他一般法令所规定的方式和步骤，通过具有约束力的决议和决定。在经济联合会内，只有章程所规定的程序问题和其他类似问题，或者是涉及剑法律规定的问题，才由多数票通过。而在其他所有情况下，则按自治协议作出决定和解决问题，凡签订协议的组织以及协议所涉及的组织，都要承担义务。因此，联邦执行委员会可以在自己职权范围内要求南斯拉夫经济联合会按自治协议的办法通过决定。但是，如果不能签订协议，最好由联邦执行委员会在自己的权限范围内作出决定，或者向南斯拉夫社会主义联邦共和国议会提出制订有关条例的建议。同样，每一个联合劳动组织均有权提出用自治协议的办法来解决某些问题的建议。如果此建议未被接受，则可以向联邦执行委员会提出通过相应的条例的建议。在这方面，应由法律来确切地调整关系，以免在经济孽合会内用压倒多数的选票、强加于人的立场和粗暴的办法来解决问题。如果采用这样强制的办法，必然会导致反抗、冲突和削弱联合会的统一性。同样，行业公会、经济联合会的机构或其他机构中的各个联合劳动组织权利的授予也有专门的规定，任何一方都可以提出自治协议，任何一方都可以对另一方的行为提出申诉。
+
+
+### 9．劳动共同体的组织和地位
+
+
+ 在联合劳动法中作了特别说明的极其重要的问题之一，是专业服务机构在联合劳动体制中的地位、作用和形式问题。这些专业服务机构是指为参加劳动组织以及其他联合形式的联合劳动基层组织的共同利益从事活动的机构。在通过联合劳动法之前，这些专业服务机构职能的某些方面以及这些机构的地位使这个问题显得很重要。同样，因为这方面没有明文规定的法律上的解决办法使整个联合劳动体制的职能不够明确和软弱无力。因此，必须通过法律条文：来规定合理地组织和有效地发挥专业服务机构职能的条件、方式和形式，使其成为重要的自治联合劳动共同体的组成部分。换言之，必须为那些从事与联合劳动共同利益有关业务的劳动共同体，特别是联合劳动组织的业务服务机构的成立和组织，确立和制定条件。因为，联合劳动基层组织的独立性不在于它拥有自己的行政机构，而在于它手中持有收入。社会实践表明，由于联合劳动基层组织成立了过去没有的专业服务机构，联合劳动中的行政费用有明显增加的趋势。正是由于联合劳动中行政费用的增长，有时就，提出了极其强烈的理由，反对把联合劳动基层组织微型化。结果，在某些情况下，为了缩小这些行政费用，而成立了能够维持自己的行政机构的大型联合劳动基层组织。事实上，当专业服务机构按劳动组织一级或联合劳动复合组织一级来组织，或者在联合劳动基层组织以外的特殊的组织范围内组织起来时，联合劳动基层组织也同样可以从这些组织起来的专业服务机构那里经常获取有关自己业务的全部必要的材料和指标，因而没有任何必要去自己组织独立的专业服务机构。就是说，许多原因说明，专业服务机构——除了最必要的以外——应该是很多个联合劳动基层组织甚至劳动组织的共同性的机构。
+ 当谈到专业服务机构——我所指的是从事行政、专业和辅助性工作的共同性的专业机构，它同管理机构有联系，是联合劳动组织的业务部门——的社会经济和自治地位时，必须防止两种极端。就是说，必须明确指出，这是共同的机构，是负责共同利益工作的机构；没有必要也不可能把它变为或者组织成为联合劳动基层组织的机构，使其同基层组织一样也获得自己的收入，而应该把这些专业服务机构组成为劳动共同体；但是，在这种情况下，不能使它成为任何一种集体的附属部分，使集体的劳动人民在联合劳动基层组织的专业服务机构中降低为雇佣劳动力。共同的专业服务机构是整个劳动过程的组成部分。因此，专业服务机构应该拥有平等的社会地位和鼓励工作的手段，履行自己的职能，成为相当于劳动共同体那样的组织。因此，联合劳动法还规定，为劳动组织、联合劳动复合组织以及为其他联合劳动组织联合形式的共同利益而从事负责专业性、辅助性工作以及类似工作的劳动者，可以组成一个或多个负责共同事务的劳动共同体，但劳动共同体的工作人员和他们的劳务用户单位相互之间的权利、义务和责任应由自治协议调整。
+ 在制定宪法的工作中，我们主张成立劳动共同体，正是为了使劳动组织和联合劳动复合组织的总管理处即技术领导机构不致成为自己手中掌握资本的垄断者。这就是为什么不能限制这些劳动组织的发展，不应该低估它对联合劳动的意义业要克服这种危险的唯一原因。联合劳动法使这些应该对工人负责的专业服务机构根本不可能成为自己积累的承担者。
+ 在讨论关于从事共同利益工作的专业机构能不能组成为联合劳动基层组织时，意见是有分歧的。我们不能接受那种认为根据联合劳动法应该肯定有这种可能性的意见。除了其他原因以外这也是由于，宪法本身有关联合劳动基层组织的含义指的是联合劳动基层组织的产品可以直接表现为价值。但是，共同的专业服务机构的哪些劳动产品可以表现为价值，并不明确。在这里，这些专业性服务机构的工作只能按生产部门劳动成果的尺度进行衡量和估价，而别无选择的办法。毫无疑问，这样做是符合并且也有利于这些专业服务机构工作人员所承担的行政工作和其他工作的，当然，这并不会妨碍这些劳动共同体在收入关系中处于自主的地位。就是说，他们拥有能够保证自己发展和按劳动成果取得的个人收入。但是，劳动共同体的这种收入不是通过市场的关系取得的，而是同他们的联合劳动组织的工人自由交换劳动，即在自治协议的基础上取得的。无论如何，自治协议的内容既要考虑到鼓励性的个人收入分配，也要考虑到他们工作所必需的物质资料。
+ 就是说，从事行政性、专业性、辅助性工作以及其他工作的劳动共同体的工作人员，实质上是在自由交换劳动的基础上取得收入的。因为，只有对自治利益共同体来说，自由交换劳动才不是获取收入的形式。从事行政性、专业性和类似工作的工作人员是直接为生产性工人服务的，是通过一定的方式“出售”自己的劳务，这与生产性的工人出售自己的商品一样，因此，我认为，生产性的联合劳动基层组织对待这种劳动共同体的关系，应该同对待其他社会部门的关系一样。除了通过自由交换劳动的原则以外，这种关系是不能用别的办法调整的。其次，如果是通过自由交换劳动的原则来调整这种关系，则比工人向官员们支付要合理些和好一些。这是联合劳动工人之间的关系，在这种关系中一部分工人为另一部分工人从事某些工作，并通过这种方式取得自己的收入。
+ 这些专业服务机构在联合劳动组织中处于这种地位，并不意味着缩小它们的意义，也没有低估它们在劳动过程中的作用。相反，这是保证它们承担更大责任的条件，因而也是使它们不再可能组成为联合劳动基层组织的原因。即使联合劳动法规定，这些专业服务机构可以组成为联合劳动基层组织，：它们也不可能和其他联合劳动基层组织处于同等的地位，因为联合劳动基层组织对于专业服务机构，和对待业务领导机构一样，都处于可以追究责任和最终撤换这些机构的地位。
+ 但是，联合劳动法并没有规定，所有从事与共同利益有关工作的专业服务机构处于同等的地位，它们也并不能都组成为劳动共同体，因为在涉及共同的专业工作时，问题不仅限于行政性、专业性、辅助性工作以及类似的工作，还包括负责与共同利益有关的属于联合劳动基层组织生产性的或其他性质的基本业务的某些专业性工作，这些专业性工作就其性质、范围和作用而言，可以实现总收入，即取得收入。联合劳动法对于这些工作也都作了规定。这些工作是指，商业工作、市场的研究、设计工作、工程技术、科学研究、电气加工等。就是说，在劳动组织、联合劳动复合组织或业务共同体内从事这类专业工作的人员，可以组成臀合劳动基层组织，但不得组成为劳动共同体。当然，即使在这里：也是按照宪法和联合劳动法规定的条件和方式来组成联合劳动基层组织的。因为，宪法规定的劳动共同体首先是指为业务机构和工人委员会服务的行政机构。因此，在这种劳动共同体中，不可能包括所有的专业服务机构，尤其不能包括从事科学研究、实验室工作、工程技术工作、建筑和设计工作、研究所工作等等的专业机构。而这些机构的劳动产品是真正能够以价值表现出来的。按照联合劳动法的规定，这些机构应该组成为联合劳动基层组织（如果它们的工作范围确实是如此的话）。
+ 我们所以不能把共同性的服务机构组织成为联合劳动基层级织，还有一个原因。因为，不管在什么地方建立的联合劳动基层组织，都同这些服务性机构不同。章程对它们的积累也作了规定，并确定其他联合劳动基层组织（属于共同服务机构的基层组织）的积累部分。在某些情况下，这也可能成为共同服务机构的劳动共同体的积累。那么，一般可不可以说，这就是行政专业机关的积累呢？实际上，行政机构的劳动已经物化于其他联合劳动基层组织的劳动中了，但这并不是生产性劳动，谈不上有什么积累。这种劳动只有通过联合劳动基层组织才能实现，而不能独立地实现。因此，在这种基层组织或劳动共同体中，没有建立积累的任何基础。但是，在实践中却存在着通过这种方式建立了由各个组织、或一般服务机构等组织占有的自有基金，尤其是在1971年通过宪法修正案以前的一段时期内，这种倾向发展得很快。
+ 因此，根据宪法和联合劳动法的规定，共同服务机构的建立不仅仅要根据它自己的劳动成果，而且还取决于劳动组织和联合劳动复合组织的总劳动成果。因此，根据联合的章程和自治协议，必须保证共同服务机构拥有一定的收入。但是，采取这种方式的目的实际上是在于限制收入。就是说，这种收入中不包括联合劳动基层组织收入中所包括的全部因素。这种受到限制的收入中应该包括个人收入总额、共同消费的有关部分、发展现行服务工作的部分、工资和奖金，必须事先确定，对于共同服务机构占有的这种收入进行某种限制，只是防止这种占有可能产生某种不合理的现象或变态。例如，当共同服务机构中的工作人员取得了不合理的过高的个人收入等时，就应实行这种限制。
+ 因此，我认为，没有理由使劳动组织中的工人不实现总收入，不从总收入中取得收入。这首先是使劳动共同体在劳动中如何真正关心合理利用他们所赖以劳动和支配的资金的问题之一，因此，劳动共同体的总收入在一定条件下也包含着某些收入因素，它必须取决于物质生产中收入的增长。甚至还可以很好地促使共同服务机构的收入取决于劳动组织和联合劳动复合组织所达到的总效果。因此，这不仅是某种原则问题，而且也完全属于实践问题。社会共同体只有通过这种方式，才能实行经济政策，并使这些物质生产领域以外的服务机构拥有相应的发展计划。
+ 当然，也有例外的情况。在国家行政部门或类似的机构中，除了已经谈到的特殊的政治责任外，无疑也应该找出专门的解决办法。这方面涉及的关系是很广泛的。在这种关系中，由于国家行政部门的社会作用，是不可能实行自治的。即使如此，也应该注意，在什么地方可能出现某种自治的表现形式。这完全关系到社会性质、共同消费以及在效率、亏损等基础上取得个人收入等问题。凡是在国家行政范围内能够建立某种自治组织（例如，建立联合劳动基层组织）的地方，在具备了一定的物质条件和其他条件的地方，无论如何都必须去组织。无论如何，都应该在这些地方建立起特殊的自由交换劳动形式的完整体制，而不是建立传统的工资制度。不言而喻，在这种情况下，在国家管理和类似服务机构的内部也必须有相应的自治协议和社会契约。
+ 在管理部门的财政和其他的一般工作方面，特别是在管理部门中工作的劳动人民的个人收入方面，没有必要造成在他们的收入上经常出现祝大波动的局面，不要使管理部门的劳动者靠最低个人收入维持生活。我认为，迄今的制度一般说在思想上是好的，就是要使行政部门的个人收入取决于经济部门个人收入的变化，这种制度既不复杂，也不过于简单。因为，目前只有计算出经济部门个人收入平均增长的百分比，才能以同样的百分比提高行政部门的个人收入。但是，我认为还应该用其他标准来校正和补充这一标准
+ 还有一个特别的问题，就是必须用某种方式，通过个人收入使共同服务机构中的劳动人民对整个联合劳动组织的工作（如银行等等）及其拥有的资金等表示关心。除此之外，没有必要在这方面“把门开得太大”另一方面，由基层组织和劳动组织的代表（例如由银行的成员）去组成管理委员会或其他机构，对银行劳动共同体的每件小事都给予资金上的鼓励，那是没有意义的。可以从这两个极端的中间去找出解决办法。这些机构中的劳动共同体的收入，应该真正以它们日常行使职能所得到的现有资金为依据。
+ 联合劳动法原则上承认这些劳动共同体在这方面的某种权利。但公用服务机构和其他机构中的劳动共同体的收入用于劳动人民的个人收入、他们的公共消费、维持和发展劳动共同体的资金，则要同计划协调一致。如果劳动共同体从自己的来源中实现的收入超过联合的或共同计划的自治协议界限时，这部分收入应列入联合组织的共同收入。就是说，任何人都不得把这部分收入变成少数人的集团手中的某种独立的财政资本。
+
+
+
+---
+
+感谢 南城南落 录入及校对
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/kardelj-edvard/mia-chinese-kardelj-edvard-1977.htm](https://www.marxists.org/chinese/kardelj-edvard/mia-chinese-kardelj-edvard-1977.htm)
diff --git "a/\347\210\261\345\276\267\345\215\216\302\267\345\215\241\345\276\267\345\260\224/\345\215\225\347\257\207/\350\256\272\345\215\227\346\226\257\346\213\211\345\244\253\347\244\276\344\274\232\346\211\200\346\234\211\345\210\266.md" "b/\347\210\261\345\276\267\345\215\216\302\267\345\215\241\345\276\267\345\260\224/\345\215\225\347\257\207/\350\256\272\345\215\227\346\226\257\346\213\211\345\244\253\347\244\276\344\274\232\346\211\200\346\234\211\345\210\266.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..f881de5f7a906c9735f9acbb6f49a0d7deb8df59
--- /dev/null
+++ "b/\347\210\261\345\276\267\345\215\216\302\267\345\215\241\345\276\267\345\260\224/\345\215\225\347\257\207/\350\256\272\345\215\227\346\226\257\346\213\211\345\244\253\347\244\276\344\274\232\346\211\200\346\234\211\345\210\266.md"
@@ -0,0 +1,88 @@
+---
+title: "论南斯拉夫社会所有制"
+author: "爱德华·卡德尔"
+section: "爱德华·卡德尔"
+date: "1976年"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/kardelj-edvard/mia-chinese-kardelj-edvard-1976.htm"
+source_path: "chinese/kardelj-edvard/mia-chinese-kardelj-edvard-1976.htm"
+---
+
+# 论南斯拉夫社会所有制
+
+〔南〕爱德华·卡德尔
+
+1976年
+
+
+
+张德修摘译自爱·卡德尔《论新型的社会主义民主》，南斯拉夫社会主义思想与实践出版社1976年俄文版，标题是译者加的。中译文来自《国际经济评论》1978年第1期。
+
+
+
+ 我国通过的联合劳动法具有特别重要的意义，这样说并不是毫无根据的。这项法令不仅给工人提供了对社会再生产过程和对计划实行监督的政治手段，而且也给他们提供了用来实行这种监督的物质和经济手段，即给了他们在自己的联合劳动基层组织中，并通过这些组织在任何类型的共同体中支配资金的权利。
+
+
+### 当代社会主义实践的两个中心问题
+
+
+ 联合劳动法要比我们以往的实践更能顺利地解决历史向当代社会主义实践提出的两个中心问题。
+ 首先，这一法令为更顺利地克服当代社会主义实践中这样一个基本矛盾提供了机会和手段，这一矛盾表现在以作为劳动力和劳动场所活劳动代表的工人为一方和以作为支配社会资金的经济与政治权力（不管所指的是从国家所有制中产生的由国家机关行使的经济权力，还是指在支配社会资金方面自发地产生的技术至上的管理垄断权）的代表为另一方的相互关系中。这一矛盾不仅包含着一些非社会主义关系的因素，而且是社会主义发展过程中出现技术至上主义、官僚主义、国家专制主义、国家所有制的保守主义、大国霸权主义、个人崇拜等这些奇怪现象和保守主义倾向的经常不断的根源。如果这一矛盾不加以解决，就会损害社会主义发展的前景，社会主义社会就会停留在其过渡形式（虽然在社会主义革命后这种过渡形式是有必要的）上，而社会主义的革命力量是不能只满足于社会主义的最终目标和社会主义理想的。不仅如此，这些过渡形式已耗尽了其内在的力量，甚至达到这种程度，以至成为社会主义生产关系进一步发展的障碍。
+ 在联合劳动法中比以往解决得顺利的第二个问题是，什么样的所有制的外部形式为社会主义自治的社会所必需？也就是说，在存在着生产资料社会所有制的条件下，在社会主义自治的条件下，劳动者之间的关系，应该是什么性质的关系了无论在理论上，还是在原则上，我们早就抛弃了这样一种论点，按照这种论点，生产资料国家所有制的垄断是永远不可改变的，因而是公有制的唯一形式。我们认为，国家所有制作为公有制的一种形式，是我国社会主义革命的一定阶段所必需的。我们还认为，将来、特别是在马克思、恩格斯称之为剥夺剥夺者的阶段，这种形式的所有制仍然是其他许多国家所必需的。但是，从历史的观点来看，国家所有制的垄断，作为人与人之间的关系，仍然同属于劳动力在一部分人手中而生产资料则在另一部分人手中的社会经济形态的那种所有制范畴，有牢固的联系。
+ 我不同意认为生产资料国家所有制的垄断和资本主义的垄断完全一样的这种论断。理由很简单，因为国家所有制的垄断作用，是由在社会主义革命过程中已发生根本变化的国家所有制的阶级构成决定的。同样，我也不同意这样的论断，这种论断认为，要消除作为社会发展中占统治地位的国家所有制的垄断现象，仅仅取决于社会主义社会当权人物的主观意志。
+ 但是，国家所有制的垄断，作为社会经济和法律范畴，仍然是所有制的经典范畴，这就是说，国家所有制的生产资料，并非同时是工人所有制，难道国家是在那种程度上体现工人阶级集体利益的吗？其实，在实践中，这种所有制的真正主体是国家，是国家机构和国家机关，而不是工人。在这种关系中，随时会出现这样的倾向与变化，其表现就是用国家机构以至国家机关的意志来代替工人的集体意志，由此就造成了消极的社会经济后果与政治后果。这一点在我们自己的实践中已经是人所共知的了。
+ 我们在联合劳动法中采取很具体的手段和形式时，并不是试图立即解决这一矛盾，而是希望比到目前为止更顺利、更快地解决这一矛盾。换句话说，新的法令本身并不能自动地克服由实践自发造成的这些矛盾。然而，由于这一法令极其明确地规定和阐明了社会主义自治制度下的社会所有制的形式及其社会经济本质，这就为解决上述矛盾提供了比以往更为有效的手段。正如在联合劳动法中所规定和阐明的那样，以收入为基础的关系清楚地表明，社会所有制要比任何时候任何其他形式的所有制，更能表现为人与人之间，而不是人与物之间的关系，而且还表现为这样的关系，在这种关系中，社会所有制不可能成为社会的某个主体如国家、劳动集体或个别工人的垄断权。因此，社会所有制就体现了工人运用社会资金从事劳动的权利，同时也体现了每个工人除了由他的基本社会经济权利决定的其他方面的权利以外，在同享有同样权利的任何一个其他工人完全平等的条件下实现这一权利的责任。
+ 但是，所有制原则本身不会因此而废除，由按劳动占有资金的权利所决定的那些所有制关系也不会因此而废除，只是这些关系的社会经济本质在发生变化。由于社会所有制归根到底，至少在将来是所有参加劳动的人和社会全体成员共同的所有制，所以任何人都不应在这种所有制的基础上对社会资金实行私人或集团占有，不应处于统治其他工人的地位。既然社会所有制同时又是个人所有制，所以任何一个工人都不应放弃属于他的、以运用社会资金从事劳动的权利为基础的其他任何权利，其中包括占有个人消费资料的权利。其条件同参加以自治为原则的联合劳动的其他工人相同。简言之，我国的社会所有制，并不表现为单个的或集体的主体与物的关系，也不表现为由所有制中产生的对于不拥有垄断权的人们和工人的垄断关系，而是表现为工人与社会全体成员之间相互权利与义务的制度。因此，如同宪法在原则上规定的那样，联合劳动法在形式上从所有制关系中剥去了那样一种外壳，用马克思的话来说，那种外壳表现为人与物的关系，而在实际上所有制指的则是人与人的关系。请允许我再次提请大家注意马克思的这样一些众所周知的论述，由于这项法令的通过，这些论述对于我们就显得特别重要。
+ 马克思在《法兰西内战》一书中谈到巴黎公社的情况时指出：“它曾想把现在主要用作奴役和剥削劳动的工具的生产资料、土地和资本变成自由集体劳动的工具，……如果合作制生产不是作为一句空话或一种骗局，如果它要排除资本主义制度，如果联合起来的合作社扶照总的计划组织全国生产，从而控制全国生产，制止资本主义生产下不可避免的经常的无政府状态和周期的痉挛现象，那么，请问诸位先生，这不就是共产主义，‘可能的’共产主义吗？”[^1]
+
+
+### 取消所有制的任何垄断形式
+
+
+ 马克思经常从支配生产资料和剩余劳动的各种垄断形式和为了生存而必须利用这些生产资料从事劳动的劳动人民这二者之间不可避免的冲突中来发现各种阶级分化的根源。同时，马克思也不是仅仅把上述垄断制同形式上的生产资料所有权联系起来的。马克思指出，这种生产资料所有制关系本身与形式上的生产资料所有权无关，而是由支配社会资本的真正的垄断制所决定的。因此，在上述引文中，马克思所说的并不是要用国家所有制的垄断制来代替私人资本主义的垄断制，而是提出了这样一种见解，即所有制应该成为集体的财富，更确切地说，应该成为社会全体劳动者的共同财富，而且归根到底应该成为社会全体成员的共同财富。正是在这个意义上，马克思曾指出有可能出现的公有制的形式，并提到公有制在开始时是以工人的阶级所有制形式出现的，之后是以社会全体成员所有制的形式出现的，开始是在一国范围内，最后是在国际范围内。同时，马克思还预见到，在革命过程中，在社会主义的过渡时期，有可能建立国家所有制，以作为工人阶级在消灭私人资本主义所有制方面的第一个革命行动，即作为工人阶级在改变生产关系方面迈出的革命的第一步。但是，我所引用的马克思的思想清楚地表明，他并未把国家所有制看作社会主义的目的，而是把它看作已经取得政权的工人阶级，更确切地说，看作在社会中起主导作用的工人阶级手中的革命手段。
+ 实际上，在新的联合劳动法中，我们并没有从社会所有制的某种不变的模式出发，也没有从经常可以在宣传性的文章中看到的那种观点出发，这种观点认为，有各种类型的社会主义，其中每一种类型的社会主义，就其本身而言，都应该是唯一真正的、最好的、甚至是永恒的社会主义。我们所理解的社会主义社会关系的确立，是一个复杂的、漫长的历史过程，这一过程是无止境的，正如历史的发展未曾有过止境一样。我认为，在当代社会主义实践的条件下，正是社会所有制关系的发展，才是这个过程的基本动力。在这一发展过程中，社会主义社会的物质力量和主观力量有能力逐步取消任何形式的垄断制。从这个意义上来说，我们的联合劳动法并不是我国社会主义发展过程中的某种模式或最终的、完美无缺的法令。恰恰相反，它体现了我国社会主义革命和我国社会主义自治制度发展的不间断性。实际上，这一法令是以在我国革命发展过程中早已规定的那些原则为基础的。这一法令，就其本身而言，乃是社会主义关系和自治关系进一步发展的新起点，当然，这些关系不仅是由这一法令决定的，而且也是由我国社会主义自治社会的物质的和主观的、国内的和国外的发展条件决定的。我们可以为通过这一法令而感到自豪，但是，如果我们认为这就是社会主义社会应该达到和有可能达到的最高点，那就错了。
+ 新的联合劳动法摒弃认为国家所有制的垄断有存在必要的观点，即认为国家所有制的垄断之所以有必要，是因为只有国家才能对社会的发展集中地加以协调和作出规划。同样，联合劳动法也摒弃这样的观点：在联合劳动中，只有业务管理机关才能支配社会资金，这似乎是因为只有这些业务管理机关才具有执行这一职能的知识和必要的技能。联合劳动法正在消除产生任何形式的生产资料垄断制的可能性，更确切地说，正在把这种可能性减少到最低限度，同时把支配社会资金作为决定性的经济权力和政治权力交给联合劳动基层组织的工人。
+ 当然，法令规定，我们所说的作为整个社会政治共同体的国家，将在各个方面继续发挥一定的作用，特别是在通过自治协议或社会协定不能顺利地处理由客观情况引起的利益冲突时，发挥一定的作用。
+ 因此，新法令没有把社会所有制制度当作某种所有制的垄断制，而不管人们企图用什么共同的和最高的利益为这种垄断制辩护，也不是为了对物的支配而把它当作人与物之间的关系，而是把它当作人与人之间相互关系的一种制度，其出发点是必须加强利用社会所有制的生产资料从事劳动的工人阶级和所有人的历史利益的主导作用，因为在我们的时代，正是这些利益才是整个社会发展的动力。
+ 关于社会所有制关系的主要特征，可以列举联合劳动法中所阐明的以下几点：
+ 首先，这里指的是，工人有使用社会所有制生产资料从事劳动的权利，而这个权利又产生工人的一系列其他不可剥夺的权利。
+ 其次，由这种社会所有制关系的制度，产生一个联合劳动基层组织的工人对其他联合劳动基层组织的工人和整个联合劳动的义务，以保证全体工人在行使自己利用社会资金从事劳动的权利（包括根据本人的劳动和按照共同规定的劳动定额获得个人消费资料）时，拥有相同的条件和同等的权利。
+ 此外，这里还应当提一下，工人在以下方面的权利与义务，就是他们要通过自己在联合劳动基层组织中的收入和自己的自治的权利，对整个社会的扩大再生产过程实行直接的监督与指导，并获得一部分收入，这部分收入是在再生产过程中，在集体的社会劳动生产率提高的基础上形成的，并且与工人用自己的活劳动和过去劳动成果所作的贡献是一致的，更确切地说，这是工人作为社会资金，即作为联合劳动组织的共同资金和条件，作为社会资金而经常使之社会化的那部分收入。
+ 同时，这一切使工人对社会的集体利益和公共利益，首先是对联合劳动的集体利益以及整个社会的公共利益负有责任，而且，对上述的社会集体利益与公共利益，不应由某个联合劳动的技术组织的“上层”或国家，甚至是议会来主观主义地、随心所欲地加以确定。这些利益主要通过联合劳动组织本身的自治协议来决定，其次是通过联合起来的自治组织的代表同社会政治共同体（这些社会政治共同体根据宪法规定的权限对工人的社会地位负责）之间自由的社会协议以及同我国社会主义自治社会创造性的和主要的社会政治力量、科技业务力量及其他有关力量之间自由的社会协议加以确定。在所有这些方面，作为联合劳动与资金之最重要杠杆的、关于计划原则的自治协议和社会协定，具有特殊的意义。
+ 最后，这些利益由宪法委托国家采取强制性措施加以巩固。
+
+
+### 南斯拉夫社会所有制的制度的实质
+
+
+ 以自治为基础的联合劳动的参加者与整个社会之间的这些关系的总和，就是我国社会所有制制度的实质。不管是个人、集体，还是国家机构，谁都不应单独地支配社会所有制的生产资料和再生产资料，不应不认真地对待他人的平等权利而单独占有某一部分的生产资料。因此社会所有制不过是这样一种共同的条件，它保证参加联合劳动的每个工人有可能实现其使利用社会生产资料从事劳动的权利，更确切地说，就是使每个工人在自由利用这一条件的基础上获得自己的个人收入，而这部分收入同他用自己的现在劳动和过去劳动为社会劳动总成果所作的贡献是一致的。这样的社会所有制制度，是消灭任何形式的所有制的核心，更确切地说，是消灭任何形式的所有制的开端。因为随着生产力的发展和劳动生产率的提高，集体的即社会的所有制，将越来越多地反映按需分配的关系，而越来越少地反映按劳分配的关系。因而社会所有制，就其实质而言，将越来越不是限制按个人需要实行个人占有的一个因素。
+ 由于在宪法中规定了关于联合劳动基层组织的收入和关于以收入为基础的社会经济关系的条例，新的联合劳动法确定了这样的关系，它把整个社会资金的循环归于联合劳动基层组织的工人指导。在市场上或在联合劳动、收入和社会再生产的任何阶段中实现的总收入，应该经常集中在联合劳动基层组织之中。因此，在社会再生产这一过程范围内取得的一切成果，都应归于联合劳动基层组织的工人。这样，就可以不断增加收入，增加由工人在上述组织中管理的那些社会资金，从而为改善工人个人的劳动条件、生活条件和整个社会条件扩大物质资源。
+ 联合劳动基层组织和工人，在用这种方法使收入不断增长的基础上，为了在发展生产力、提高劳动生产率、改善工人劳动条件与生活条件等方面实现共同的目标，再不断地联合自己的劳动与收入。联合劳动基层组织（或更确切地说，联合劳动）在用这种民主方法集中收入的同时，也就把这些收入变成联合劳动组织共同的经济力量，借助这种经济力量，就可以为开辟新的劳动岗位和提高劳动生产率创造条件。而这个劳动与收入联合过程的总的成果，又在联合劳动基层组织之间，根据各自用现在劳动和过去劳动为取得这些成果所作的贡献来进行分配。因此，作为人与人之间阶级关系的因素的剩余劳动，实际上已不存在，因为工人是把它当作用他自己的劳动创造的社会生产总价值中的一部分价值来支配的。这种作为剩余劳动的价值，已成为收入的组成部分，更确切地说，已成为联合劳动基层组织的工人自己支配的社会资金的组成部分。
+ 同时，联合劳动基层组织为了对社会再生产进行共同投资和实现共同收入而联合自己的劳动与收入时，它们相互之间建立的社会经济关系，不仅摆脱了资本主义的阶级实质，而且摆脱了资本主义利润的经济逻辑，因为这些关系并不是建立在瓜分利润的基础上的，而是建立在自由交换劳动的特殊关系的基础上的。工人实行这种交换，首先是为了他们自己的劳动利益，而决不是为了获取某种利息，或者是为了靠他人劳动来获取利润。
+ 事实上，联合劳动法不仅在形式上禁止这样来获取利息和利润，而且还最大限度地限制产生这种现象的物质可能性，这也就减少了这种现象自发产生的可能性。问题在于，一定的联合劳动基层组织，对于同其他的或其他一些联合劳动基层组织共同实现的、以过去劳动即为完成共同计划而投入的资金为基础的收入实行分配的工作，在向这个联合劳动基层组织归还它所投入的资金以后，并且从社会的角度来看，使之得到合理数量补偿以后，就会立即停止。简言之，这种补偿最终会具有年息的性质，其数量可能高于也可能低于银行利息，而年息的支付以及投入资金的归还都取决于是否取得和在多大程度上已经取得共同投资的预期结果。实际上，归还投入资金和支付上述年息，都是以参加分配共同实现的收入的形式而进行的。不过，从收入中能分到的数量本身，实际上是由联合劳动基层组织采取共同行动时所取得的成果及其性质决定的。这种补偿之所以有必要，不仅因为它是劳动“报酬”的组成部分，而且因为它对最合理地使用社会收入是一种经济刺激。这种补偿，就其实质而言，能刺激联合劳动基层组织的工人不仅把自己的收入投入本组织，而具还把它投到那些从投资的赢利率以及从联合劳动的共同劳动利益与经济利益来看，能使这些投资提供最大的共同的经济成果的联合劳动的场所中去。
+ 因此，全部新创造的价值又不断返回物质生产领域的联合劳动基层组织，同时，其中一部分根据自治协议和社会协定，根据联合劳动法中规定的义务和在自由交换劳动的基础上，变成物质生产领域以外的各个社会活动领域的收入，以用于满足共同的社会需要，另一部分则变成联合劳动基层组织的纯收入。而纯收入乃是个人消费和集体消费的源泉，也是积累的源泉。联合劳动基层组织的工人自己决定把纯收入分为上述三个方面，但要考虑到他们的劳动和实现个人收入时的利益与需要，遵守他们自己签订的那些协议和社会协定，并遵守国家机关为维护工人共同的利益与平等权利，根据自己的宪法权利所通过的法律条例。
+ 由于以收入为基础的这些关系的建立，新的联合劳动法就克服了，或至少是大大削弱了在我国联合劳动的自治制度中迄今存在的另一个严重缺点，这一缺点的表现，就是对有效使用社会资金缺乏应有的关心和足够的鼓励。但是，对这一问题，不仅在实践中，而且在我们的理论中，常常是严重地估计不足，而且还认为，只有工人的活劳动才创造价值，也只有它才是发展生产力的决定性的因素。当然，这种说法，就其本身而言，是正确的，不可争辩的，但同样正确的，不可争辩的是，有效地支配社会资金，即工人的过去劳动，可以为现在劳动生产率的提高创造更有利的条件，从而也为整个社会的发展保证条件。由于我们对这一事实估计不足，因而产生了这样的现象，例如根据政治上的理由来分配投资，分散力量，我们经常发生社会资金投资偿还率特别低、更确切地说，根据不足、赢利率低的投资情况，而某些人在这样的情况下缺乏社会责任心，等等。
+ 在联合劳动法中，联合劳动基层组织的总收入或纯收入，并不是单纯被看作某个联合劳动基层组织的工人的劳动成果。这种收入是在商品生产的客观经济规律与市场的基础上和在社会再生产的过程中形成的。这就是说，较高的劳动生产率，通常会“提供”较高的收入，因而个别联合劳动基层组织的收入，与该组织工人的个人劳动量是有区别的。实际上可以说，在正常的经营条件下，联合劳动基层组织主要是根据某种社会必要劳动时间实现自己的收入。因此，在一些联合劳动基层组织中生产单位产品所耗费的时间，会多于社会必要劳动时间，而在另一些联合劳动基层组织中则会少于社会必要劳动时间。这种情况不仅取决于工人的才能，取决于工人个人的劳动量，取决于工人个人的劳动生产率及其主观意志，而且在很大程度上还取决于生产要素的有机构成和工艺的性质。因此，联合劳动法不许可把一个联合劳动基层组织实现的一定量的收入，自动地用来作为个人收入量的标准，因为这样做会使不同的联合劳动基层组织工人的收入水平之间出现很大差别。这就是说，如果出现这种情况，实际上就是使相当大的一部分社会积累只是在联合劳动的生产组织中被分配为个人收入，而使生产能力较低的组织的利益受到损害，因而使它们更难以确保必要的社会资金来发展自身和提高自己的劳动生产率。为此，联合劳动法规定，原则上由联合劳动基层组织的工人独立地决定个人收入与集体消费的数量，但在这种情况下，应遵守社会规定的关于劳动数量与质量的一定的标准，这些标准可以使个人收入的变动最符合下列原则：等量劳动取得等量收入。
+ 根据这种社会关系的制度，工人在以自治原则为基础的联合劳动的范围内，通过自己的联合劳动基层组织（无论是物质生产部门的，还是社会活动部门的），对自己全部劳动成果的状况与变化，进行经济与政治的直接监督。但这还不是问题的全部。社会劳动的全部成果，都是集中于联合劳动与社会经济共同体的自治基础，也就是说，集中于联合劳动基层组织、地方共同体和公社中。早在我国社会主义社会发展初期，我们就强调指出，工人成为独立的、有思维的创造者，并且在其创造性的劳动过程中成为自由人，这对工人来说具有最大的鼓励作用。但是，为此他就应当自己支配物质资料；也就是说，他应当自己支配自己的劳动条件和成果。新的联合劳动法所作的努力，就是要使这一原则在运用于我国当前条件和社会生产力发展现阶段方面，尽可能地予以具体化。我国工人之所以在精神上得到鼓励，原则上是因为他通过自己的联合劳动基层组织，自己的收入和由运用社会生产资料从事劳动的权利中产生的自治权而拥有这样的物质基础，在这一物质基础上，他可以独立地和自由地发挥自己创造性才能。因此，工人在物质上也得到鼓励，因为他的全部创造性努力和成就，都会使其创造性活动的物质基础不断得到巩固，从而使其个人的劳动条件与生活条件的物质基础不断得到巩固。
+ 同时，他在物质上和精神上得到鼓励，还因为在他自由支配的资金的基础上来签订自治协议和社会协定，即把资金用于经济与政治领域、文化与教育领域的发展，使他所生活与依赖的环境得到全面的改善。因为使他得到最大鼓励的事情，就是每个工人和每个劳动者都能为建立这样的生产者自由共同体而奋斗，在这种生产者自由共同体中，他将成为一个同其他工人处于平等地位的有创造性的人。同时，他的个人创造性努力的结果，以及整个生产者自由共同体的努力，将不断地创造出物质条件和社会条件，使每个人尽可能地成为“自身幸福之创造者”。
+ 当然，我们同时应当承认，这是一个历史过程，而不是今明两天内就能完成的任务。但是作为社会稳定性条件的社会变革，并不是表现在为使现存的社会变得尽善尽美而徒劳地奋斗，而是表现在为真正能承担这变革任务的那些社会力量的活动开辟道路。
+
+
+
+---
+
+**注释：**
+
+
+
+
+---
+
+感谢 佐仓绫奈 收集、录入和校对
+
+
+[^1]: 马克思：《法兰西内战》，《马克思恩格斯选集》第2卷，人民出版社1972年版，第378—379页。
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/kardelj-edvard/mia-chinese-kardelj-edvard-1976.htm](https://www.marxists.org/chinese/kardelj-edvard/mia-chinese-kardelj-edvard-1976.htm)
diff --git "a/\347\210\261\345\276\267\345\215\216\302\267\345\215\241\345\276\267\345\260\224/\345\215\225\347\257\207/\350\264\257\345\275\273\346\226\260\345\210\206\351\205\215\345\210\266\345\272\246\344\270\255\347\232\204\351\227\256\351\242\230\345\222\214\344\273\273\345\212\241.md" "b/\347\210\261\345\276\267\345\215\216\302\267\345\215\241\345\276\267\345\260\224/\345\215\225\347\257\207/\350\264\257\345\275\273\346\226\260\345\210\206\351\205\215\345\210\266\345\272\246\344\270\255\347\232\204\351\227\256\351\242\230\345\222\214\344\273\273\345\212\241.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..4da0c432a2094f8243a889a1fa0da7e82e930572
--- /dev/null
+++ "b/\347\210\261\345\276\267\345\215\216\302\267\345\215\241\345\276\267\345\260\224/\345\215\225\347\257\207/\350\264\257\345\275\273\346\226\260\345\210\206\351\205\215\345\210\266\345\272\246\344\270\255\347\232\204\351\227\256\351\242\230\345\222\214\344\273\273\345\212\241.md"
@@ -0,0 +1,82 @@
+---
+title: "贯彻新分配制度中的问题和任务"
+author: "爱德华·卡德尔"
+section: "爱德华·卡德尔"
+date: "（1961年3月20日在南斯拉夫劳动人民社会主义联盟联邦委员会上的讲话）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/kardelj-edvard/mia-chinese-kardelj-edvard-19610320.htm"
+source_path: "chinese/kardelj-edvard/mia-chinese-kardelj-edvard-19610320.htm"
+---
+
+# 贯彻新分配制度中的问题和任务
+
+〔南〕爱德华·卡德尔
+
+（1961年3月20日在南斯拉夫劳动人民社会主义联盟联邦委员会上的讲话）
+
+
+
+ 如果我们想要确定随着新的分配制度而出现的各项变革所具有的社会历史意义，只要把这些变革同我国社会发展的一些最重大的革命事件，比如国有化、工人委员会和整个自治原则的实行、公社制度的建立等相比较一下就够了。目前，在日常实践所遇到的困难中，也许还不能充分看到这些改变所产生的结果。但是，明显的是，在今后若干年里，我们整个的社会生活将处于其影响之下。
+ 当然，我们只能有条件地把“新的”这个形容词用在分配制度的改变上。就是说，从思想理论的观点上看和从促使我国发展的普遍的社会主义的愿望来看，目前的改变不是什么实质性的新东西。事实上，我们自从开始在社会制度中实行工人委员会那一天起，就确定了面向这个方向的方针，因为工人委员会的最深刻的社会经济意义，归根到底正是在于我们目前实行的分配制度。在新的分配制度中，工人委员会将能在更大的程度上通过其重要的壮会经济职能表现出来，即表现为社会主义经济关系的形式和体现者。当然，我们整个的社会发展和经济发展，特别是近十一、十二年来，都在逐步扩大工人委员会和整个社会自治的物质基础的同时，为这些变革作了准备。现在，这些努力，都以一个新的胜利而告终。我认为，我们的确可以谈谈南斯拉夫社会主义的新胜利。
+ 我们在这条道路上曾不得不克服巨大的困难。首先，我们是个落后的国家，无论我们多么希望建立尽量先进的、尽量人道的和尽量民主的、社会主义的人与人的关系，但是物质的不足和有限却不断地拖延和束缚我们。因此，如果我们现在能够在这里，在分配方面前进一大步，这不仅是我们的社会主义事业的新成就，而且首先是物质发展方面的巨大成果的证明。
+ 除了我们是个落后国之外，我们在社会主义分配关系方面没有足够的自己的和别国的经验。在这条道路上曾必须寻求新的经济的、法律的和方法上的解决办法，如果看到我国社会经济结构的复杂性，那么就会懂得这一切都曾是不容易的。
+ 从原则上说，马克思以后——以至马克思以前——的一切社会主义运动都是从“按劳付酬”的口号出发的。我们实际上从马克思那里了解到：“按劳付酬”意味着——付给每个人的东西同他为社会提供的个人劳动量成正比。但是，这种个人劳动量的尺度是什么，谁应该来确定这一尺度——这是只有实践才会实际解决的问题。正如我们所知道的那样，根据本身的经验和其他社会主义国家的经验，这一尺度是以许多的、各种各样的方式进行解释和解决的，这些方式并不是始终都完全符合我们这里所谈到的社会主义原则的。就是说，这个问题不能以某种数学计算来解决，也不能由劳动人民以外的某种力量主观地确定这样的尺度。显然，在社会基础中的经济关系应该是这样的，即首先通过本身的内部自动作用来解决这个问题。
+ 因此，我们对这些问题曾有过许多争论。我们有时感到发展太慢，但是我认为今天可以肯定地说，如果我们注意到我国社会的物质基础的薄弱情况，我们实际上是走得非常快的。当然，一个具有高度发达的生产力的国家会拥有更好的进行这种发展的条件。在肯定这一伟大成绩的同时，我们在研究今后的发展和稳定新分配关系的条件和其进一步发展的方面也应该是现实主义者。如果我们认为，由于原则上解决了这个问题，那么一切就都会解决，即现在一切都会自行发展，那是不正确的。正因为如此，今天的全会有必要把这个问题列入议程，这不仅是为了要在原则上加以阐明，而且是为了一切社会因素在实际执行已采取的措施时的主观行动。
+ 当然，至今阻碍过我们的因素也将继续消极地影响到我们的发展，即使再也不是以从前那样的力量发生影响了。总的看来，我们正在成为中等发达的国家，这意味着我们还始终没有掌握足够的物质力量和资金来使我们的社会发展能够役照我们大家所希望的速度发展。我们迄今所遇到的基本矛盾今后还将遇到。其中某些矛盾将会减弱，而另一些矛盾在新条件下甚至可能在这里和那里表现得更尖锐和更深刻。我举几个例子。
+ 比如说，我们有非常现代化的和非常落后的工厂。无论我们如何努力通过新的分配规章尽量拉平形成劳动收入的起点条件，但是在这里和那里仍可能出现一些在社会上和政治上站不住脚的差别。显然，我们对这种问题应该以相应的手段加以解决。
+ 其次，在确定企业的内部分配时，我们会遇到平均主义的倾向和拥护过大差距的倾向。所以，相应的社会行动在这里也将是必要的。
+ 再次，我国整个经济部门仍然大大落后，新的分配关系在这里尚不能表现出来，或者至少是非常缓慢地表现出来。我这里是指大部分的农业、交通业、手工业、商业等。显然，为了使新的分配关系在这里也能起到我们对它们所期待的作用，这些部门的现代化是基本前提。
+ 最后，我们还没有彻底解决国内落后地区的问题，在那里，在目前条件下，由于落后的经济结构，新的分配关系总的说来很难成为占统治地位的关系。
+ 试问，鉴于这一切，我们是应该在分配制度中进行变革呢，还是应该在全国和整个经济部门为建立这种发达的社会主义经济关系而达到某种最低限度的条件之前进行等待呢？
+ 我认为，今天已经相当清楚，这种等待不仅在社会上和政治上是站不住脚的，而且在经济上也是有害的。我们目前所进行的改变尽管在某些地方可能会引起过渡性的困难，但其总的结果将是加速全国的经济发展，因为在工业、农业、商业等方面的较先进的、较发达的社会主义部门正以其经济效果带动社会关系较落后的部门。
+ 认为新的分配关系会使我国经济上不够发达的地区处于恶劣的地位的观点，也是没有道理的。如果我国经济制度的效果越大，那么向不发达地区提供援助的条件也就越为有利。因此，这里也不应该排除过渡性的困难，当它们出现时，我们就应该解决它。但是，总的看来，我们的社会现在比从前任何时候都更强烈地感到必须加速发展落后的地区和经济部门，因为新的分配关系只有在控制我国整个社会结构时才可能产生最大限度的成果。
+ 我们应该意识到，现在我们为了在经济发达的条件下实现相应的社会主义关系而采取的一切措施，同时也要求社会更加关心我国那些尚不得不同落后进行斗争的地区和经济部门的加速发展。但是，我认为，在这方面我们也应该寻找某些新的方法，通过这些新的方法使这些问题摆脱日常的政治的或年度计划的解决办法，并把它们包括到经济制度的机构之中，即以这样的办法、在这里这些问题在某种意义上将随同全国的经济发展而自动解决。最后，不应该把我国社会对落后地区的解决办法理解为某种利他主义的援助，而是发展统一的社会主义经济关系的组成部分。实践将会证明，我们在某些地区应该采取什么方法和应该如何解决落后状况的问题。无论如何，我认为应该采取某些新的方法。
+ 我们也将遇到的特别是现在直接遇到的困难的第二个根源，在于这样一个事实：这五年期间，我国经济建设计划也必然是紧张的，因此，对在经济部门和非经济部门间的分配进行必要的变动所留下的余地就比较小了。所以，可能会出现如下的倾向，即由于制度本身所要求的而将不可避免地进行的变动，会在某种程度上影响人们的生活水平。假如我们允许这种倾向得逞，我们就会陷入这样的地位：恰恰将那些劳动者（由于他们而决定采取这一切措施）导至更为不利的境地；而正是这些劳动者会因为不理解这些措施的更为深刻的社会内容而反对这些措施。
+ 所以，我认为，我们必须非常坚决地消除上述倾向，並且必须根据需要来利用经济储备和采取其他措施，以克服过渡时期的困难，例如至少在暂时限制过分扩大投资等方面。肯定的是，在过渡时期即使某些较为严厉的行政措施也会比我们使事物任其自流为害更少。
+ 由于我国的经济机构，而特别是社会监督机构没有足够地适应新的条件，也可能出现某些困难。因此我认为，也应该估计到某些过火行为，或超过规定的范围、破坏计划的比例等可能性。我想实践会迅速地指出这种情况，并且我们应该准备好，以便能较迅速地作出反应，采取对策。
+ 关于这一点，我想首先指出价格和市场问题。现在除了国家管理的某些其他部门外，在我国社会制度里，工资制度实际上正在消失。作为一个范畴的工资正在从我国社会生活中消失。同支付工资的业主和接受工资、并为之而斗争的就业者的关系相联系的一切关系，也正在消失。但是，社会结构本身所产生的社会矛盾却仍然存在。它们并未因分配制度的改变而改变。这些矛盾现在必然会通过价格问题表现出来。所以我认为，作为社会整体，我们必须对控制价格的问题给予远比迄今更大的注意。
+ 当我们谈论价格控制的时候，某些人问道，这岂不是与宣布价格自由形成和自由市场相违背吗？我认为不然。我国的自由市场是有条件的词汇，它不同于资本主义的自由市场，无政府和无计划的市场。我国的市场是受计划指导的，并且在某种意义上，它不仅是计划的补充，而且也是计划的工具。我们已经放弃的，即必须在最短期间彻底放弃的东西，是所谓最高价格和根据不同的主观估计和国家机构或者计划的决定而确定的价格的其他各种形式。
+ 在我国的条件下，价格自由形成的含义应该理解为，价格在全盘计划比例的范围内根据供求而形成。这就是我国自由市场将得以发展的范围。我认为在这种制度中的控制价格的任务，并不是去规定价格，而主要是保证相应的统一的条件，在这种条件下，价格将根据真正的、经济上的必要来形成，这就是说，同时要防止过火行为、价格投机、通过价格攫取不正当的收入等。当然这并不是说在关系到社会更广泛的利益（它并不破坏生产者的利益）时，必须放弃大体上确定价格的做法。我认为，为此目的必须尽早建立起相应的，在工作中是足够独立的但又具有社会所确定的工作方法的有组织的机构。我认为，至少作为过渡性的措施这是必需的。情况也可能将表明，这不仅仅是过渡性的措施。
+ 摆在我们面前的下一个巨大任务是企业中的内部关系问题。通过目前我们所采取的分配制度，我们建立了集体和社会之间的分配关系，从而也建立了这样一个范围，在这个范围内，各个集体能够建立较先进的内部分配关系。但是，应该说，只有相当少数的企业真正地理解了自己在这个意义上的任务。往往把计件报酬的口号理解成是通过定额、包工等对劳动岗位上的劳动的单纯的物质刺激，并在这一意义上运用它，可是，这与按劳分配制度并不是一回事。总之，有一些术语还必须搞清楚。问题不再是“计件报酬”，因为在每个劳动岗位上的计件应该成为衡量个人在企业总收入中所占比重的尺度。
+ 各企业还应该对工资级差问题，以及各企业中发生的其它各种现象给予特别的注意。换言之，各企业现在更为独立了，其物质基础在扩大，计划、国家和行政的干涉被减少到最必需的程度，这肯定将使我们的经济有更大的效果、主动性和动力。但是这一点在某种意义上，也扩大着各种消极现象露头的可能性，在人们尚未成长到适应这些任务的地方有可能导至糟糕的经营，并且有可能正是在收入差别的问题上造成某些社会冲突。
+ 过去我们的工资级差过小，因此我们曾经为扩大级差而斗争，以便能够对熟练劳动给予刺激。今天，我觉得，在某些地方我们在这方面走得太远了。尽管工资级差不应该成为某些行政干涉的东西，然而应该通过道德的和政治的、教育的和民主的手段在这一领域内为符合于社会主义的概念和劳动者之间团结的概念的观念而斗争。
+ 一切社会组织，从工会直到社会主义联盟的任务是，帮助在企业内部建立彻底的按劳分配制度。但是，不仅限于这一点上。我认为，我们应该始终不渝地运用巩固社会监督制度的一些措施。有鉴于此，我想再次强调社会会计机构的意义。
+ 我认为，社会会计机构是社会自治制度的组成部分，如果我们没有精确而统一的社会会计制度，也就是说，如果在我们社会机构的每个主要关口上，我们没有对情况进行经常检查，没有使我们能够根据需要进行相应的社会干涉的检查，那么，就不能保证在社会自治基础上发展的社会的正常发展。
+ 当新的分配制度使我们具有更广泛的自治观念时，我们必须意识到，现代化的经济同时也要求高度统一和一系列职能的集中化。因此，只有通过组织得好的社会监督，我们才能够一方面保证避免分散管理的需要和集中的社会职能的需要之间发生冲突，而另方面又保证本国的每个人享有同样的权利和同样的义务。当然，关于这些权利和义务的宽度可以进行讨论，但是，一旦通过和详细确定后，每个人都要遵守它。社会监督之所以必要，正是为了在主观力量为人与人之间的社会主义的、民主的和人道的关系，为进一步发展自治机构，为反对各种过火行为和利己主义的不合理要求等而进行的斗争中，使我们有一个有能力、有组织的机构。社会会计机构根据共同的普遍标准来分析每个企业的情况，并把这点报告给企业、公社和其他社会机构从而它将大大便利于这一切机构为更好的经营和人与人之间更正确的关系而进行斗争。
+ 当然，我们还必须比迄今更多地研究与这些任务相联系的个人责任问题。
+ 因此，今天我们应把建立各企业和各机关内部关系的工作看成中心任务之一。这对经济部门和非经济部门都同样适用。例如实施教育事业法和保健法就是如此。与此有关，我只想提出某些错误的实践情况，看来，在某些共和国执行委员会中，某些人把教育事业法理解成下述意义的教育事业分散管理：把对教育事业的关心简单地推给区。而区里某些人又理解为应把对教育事业的关心转交给经济组织。于是就出现了普遍寻求“创办者”的情况。显然，这就使教学人员感到不可靠，他们会马上感到彷佛在学校方面自己个人方面脚下都没有可靠的基础。这就是说，在那些由不了解这一法令的概念和目的的工作人员执行这一法令的地方，在教学人员中实际上出现了对改革的消极态度。教学人员本应对这一法令给予最大的支持，因为这一法令给他们开辟了极大地发挥创造性的主动精神的可能性，他们应当从新的法令中得到最多的东西。
+ 教育事业法的概念的含义决不是把学校转交给区，而是在于学校是独立机关，大体上处于类似企业的地位，而企业既不是区的、也不是县的、共和国的和联邦的，它是统一的经济制度范围内的独立经济组织。其次，我们认为预算中不应拨款给学校，而应给学习，即给学生，通过学生给学校。这就是说给教育事业拨款不仅是区的事情，而且也是各种社会因素的任务，这些因素应在一个统一的制度下保证给学校稳定的拨款。单独的教育基金的含义和目的正在于此。当然，这一任务不可能在今天和明天就实现，而是逐步实现。正因为如此，我想，共和国和联邦的国家机关和社会机关应采取紧急措施来按法令的概念的精神着手实施教育事业法，同时并保证一切过渡性措施。在这种过渡性的措施的范围之中，我们应讨论和解决教学人员的物质问题和大学生助学金的物质问题等等。
+ 在保健机构的建设中也存在着类似的问题。就是说，在这方面我们在某些地方还停留在半路上。确立保健机构的形式、制定内部关系，包括保健机构的相互关系和联系等主要的任务，仍然没有相应地制定·还相当不明确。因此某些保健人员就实行抵制，他们不了解，实际上是指什么。
+ 其次，我们面临着一个非常迫切的问题，就是，如何帮助自治机构——从工人委员会和公社直至学校和保健机构——真正最大限度地、积极地利用其独立性。的确，有的经济组织和先进机关自己能够随机应变，正如也会有些企业不能随机应变一样，不管它们的物质条件如何。因此，我的意见是，我们应更好地组织起来，以达到这一目的，也就是为了能够提供如下帮助：无论是技术援助、研究技术问题、劳动组织、内部分配制度、经营或是自治机构本身的职能方面产生的问题。
+ 此外，目前也为我们更坚决地提出如下方面的一些斗争任务，争取提高社会主义觉悟和整个社会觉悟，培养民主主义、人道主义和劳动者之间的团结的感情等；反对各种消极现象、利己主义和官僚主义的独断专行等等。我认为，象工会和劳动人民社会主义联盟这类组织在这方面也有很大的作用，比过去任何时候都大得多的作用。迄今我们的方针首先是建立这样的人与人的经济关系，它能成为社会主义发展的独立的推动力，没有它，即使是最先进的、最崇高的社会思想也不能产生完满的结果。
+ 我觉得，现在，我们的思想政治工作也要进一步加强。通过我们生产关系和分配制度的全部发展，尤其是最近的变革，我们已达到如下一点：国家及其机器不再是社会物质发展的垄断者。在我们的国家里，在解放了的劳动中，在根据劳动获得收入和人的创造愿望成为社会进步的基本推动力的分配制度中，有利害关系的人，首先成了这一因素。这就建立了社会物质基础，它（作为整体）不能是别的，只能是社会主义的进步，也只能导至经济机构的最大效果。应该在这一基础上建立社会的、文化的和其他上层建筑，它将帮助工厂和机关里的劳动者可以为了自己、为了自己的同志和整个社会集体最大限度地利用自己的这种地位。非常清楚，在人的这种活动中，物质刺激还要加上其他成分，就是也要继续发展其他成分，如：对于创造、知识、文化生活、建立日益人道、日益民主的人与人的关系的愿望。
+ 换言之，我们不能错误地认为自发势力本身就能解决问题。也不要自己给自己制造某种唯心主义的概念：在自治的条件下，人的缺点，无论是保守主义还是道德性质的弱点，将自行消失。因此，重要的不仅是一定的社会经济关系把人引向什么方向的问题，先进的社会思想以什么方式对他发生影响，也是重要的。正因为这样，我们在扩大自治的物质基础的同时，必须全面地加强思想政治工作。
+ 也可以从同样的角度来谈谈公社问题。你们知道，有些人认为，限制人民委员会对经济组织、银行等的影响似乎意味着缩小自治，但是，报告中说得好，公社并不是人民委员会。其实，我们的任务是，把公社建设成为内部关系的综合体，而这点就正要求把人民委员会的职能减少到当前在公社中实际该做的事情。正确的方针是使经济组织和其他机关独立，而使人民委员会同它们的关系局限到一定界限内。这点也涉及到经济中的投资基金。但是，另方面，人民委员会当然要更多地以建设现代的劳动者所要求的东西，以社会生活水平和居民委员会的建设等为方针。
+ 我还想谈谈与此有关的事情。我国所建立的新的关系也产生了一些新的思想动向，最近，有愈来愈多的“哲学家”从抽象的人道主义和民主主义的奥林匹克的高度说，我们现在所作的一切归根结底什么也不是，因为我们没能使人善良，没能从人与人的关系中排除一切暴力、不民主等因素。当然，我们不认为，我们采取的新措施一夜之间就能建设成理想的社会。既然进步是永恒的，显然，也没有理想的社会，因为人们将永远寻求更理想的解决办法。我们也不断言，新的解决办法将自动地改善人民的物质地位，也不断言，一切不良现象将从我们的社会制度和人与人的关系中自行消失。其实我们期待的是两件事：第一，解放了的劳动获得更广泛、更巩固的物质基础，而且通过它，个人——每个劳动者获得更多的场所，进行其创造性的活动，把自己培养成自由的、自觉的人，当然，是在今天的物质和道德条件所允许的程度上；第二，根据劳动获得收入成为社会物质发展的主要推动力。没有一种能把我们的经济机构导至最大效果的力量，我们的物质和社会发展就会开始落后。这正是导至在经济上取消国家垄断和官僚主义的唯一道路，也就是使之成为经济发展中多余的东西的唯一道路。当然，活人的事情就是赋予这些物质运动以一定的文化和道德的内容和价值。况且，南斯拉夫劳动人民社会主义联盟的地位也就在这里。
+ 与此相关，我还想就思想理论方面的“批评”和“批评家”说两句话，它们现在是同关于我国经济制度的进一步发展的讨论相联系而出现的。这些“批评”有两种。一种从政治经济学出发，另一种则从“人道主义”和“民主主义”的观点出发。初看上去，这些批评好象是相互矛盾的，其实，就其社会思想意图来说是相吻合的。譬如，从外国听到，有时在我们这里也能听到如下说法：你们谈经济上的某些自由，实际上是想在经济中建立某种新的自由化。但是，自由化早已过时，因为，甚至在资本主义国家中有指导的经济也日益作为唯一出路而出现，这点在一个社会主义国家中尤其必要e
+ 这些批评家首先忽视了三件事。第一，我们所说的自由经济的涵意并不是资产阶级自由主义所提到的涵意，即私人资本所有者的自由。我们所说的自由经济的涵意是建立物质可能性及其他可能性，使解放了的劳动得到充分的表现，也就是使每个人不仅是靠劳动收入生活和仅仅是靠它生活，而且也能影响其劳动和生活的条件。
+ 第二，我们所说的不是某种无政府的自由经济，因为我们的经济是计划经济。而我们所说的是这样的一种经济制度，它不仅是对资本主义关系的否定，而且也在摆脱国家垄断形式和行政管理形式的残余。
+ 最后，由于我们的计划正是建立在我们现在所建设的这种经济关系的基础上，它不象某些资本主义的辩护人所断言的那样，是把社会变为某种强迫劳动营的工具。我们的经济计划正在成为人们在运用社会生产资料进行劳动时，为保证这种自由劳动的相应条件的共同工具。
+ 当然，我并不是以此断定，在我们的计划制度中找到了最理想的解决办法。相反，它还有相当多的弱点，我们肯定要与分配制度中的改变相联系在计划方法上作出一些改变。
+ 从人道主义和民主主义的抽象概念出发的另一种批评家所反对的，正是唯一建立人与人之间人道关系和民主关系的基础的那种经济关系。有些地方可以听到关于劳动的非人道化、第纳尔拜物教、精神生活的商业化等等指责。
+ 无疑，我们的社会生活——象地球上任何其他社会生活一样，今天以至自古以来一也伴随着个别人的物质的利己主义倾向。这是人的天性，只有在人类的物质发展达到这样的水平，使物质价值对人类失去价值的意义的时侯，它才能从人类社会消失。最后，这点每一个聪明人都知道，而且不会把一定的经济和社会关系的社会历史作用和意义同人性的表现混淆起来。
+ 但是，有一部分从“人道主义”和“民主主义”立场出发的批评家正是这样做的。这种批评的根据何在呢？
+ 一方面，这里有合理的、健康的和进步的要求，除了我们社会发展的经济的、物质的、社会政治的和思想的成分外，其他成分——人性、人道、文化等的成分也得到更有力的表现。我想，对这种倾向我们只能同意，因为这也是社会主义联盟的要求。的确，今天存在着比过去任何时候都多的条件来加强这方面的努力。无疑，在地方上碰到的迫切的不良现象也引起这种合理的反应，这其实不是别的，而是一种批评形式，南斯拉夫共产主义者联盟中央执行委员会的著名的公开信中也进行了这一批评。
+ 第二，个别年轻人，由于曾遇到过现实生活的各种困难——有时是物质方面的，而有时则是由于思想不对头、知识不足、无创造能力等而产生的——非常乐于跑到一些抽象的人道主义的结构里去，而且认为，他们好象是非常有学问的和革命的，其实正在成为无用的庸夫俗子或是软弱无力的空谈家。社会不是由一名教师（在这种情况下是知识分子——“人道主义者”）教育人们辩别好坏的学校。社会是一个物质力量。正象电机师对电流作用的规律至少要有所了解一样，谁想谈社会哲学就至少要了解一些社会和人与人的关系发展的规律。这里关于人道主义和民主主义及善和恶的空话是绝不足以作为方针的。
+ 就其思想内容来说，这类“哲学”很少能跳出折衷主义地从各种风向搜集起来的天真的和肤浅的唯心主义的圈子，因此，它并不是什么新现象，但是我想终究应该给这种混乱以一个正确的名称，而不容许以人道主义和民主主义的孔雀羽毛进行炫耀。
+ 但是，问题还不仅是这类现象。换言之，有这样的事实，社会主义的反对派的残余也尽力在从人道主义、自由主义和民主主义立场上进行批评的基础上得到确认，尤其是现在，当我们在发展社会主义关系中正在取得新的成绩，而且这种关系在我们的现实中日益扎根的时候。官僚主义立场和社会垄断及行政管理的过时观念的保守主义的维护者也同他们联合起来。在有些地方还听到这样的论点，人民不要自治，而愿意由“有智慧的阶层”来领导等等。不言而喻，他们顺便又提出这样的要求：也应该取消对**稿费**的**累进税**。
+ 连不太聪明的人也能感到，这些论点的背后或者是反社会主义势力残余的思想政治反抗，或是对官僚主义的或某些类似的特权的维护。我觉得这类“人道主义者”象那些天主教的神甫一样，他们在一、二百年前——反对在封建社会里出现的年轻的资本主义——曾把利息作为非人道的和非基督的现象加以反对。
+ 对这一切要补充一点，当我们建立工人委员会的时候，也听到过同一来源的批评。当时这些批评家们说，工人委员会将把生产和经济搞垮。由于这一期间工人委员会使经济向前发展了，现在又出现了关于精神商业化和劳动非人道化的说法。
+ 这些现象在我国的确不是什么具有意义的潮流。但是如不给他们以回击，就等于支持了他们。我认为，我们的收入分配制度实际上是最大限度的人道主义和真正的民主主义，因此我们没有任何理由不给从伪人道主义和伪民主主义的立场来攻击我们这一最大成就的企图以反击。
+ 个别人有时还企图把我们同社会主义阵营国家的关系同这些批评联系起来，竭力把我们的一些内部现象解释为教条主义和斯大林主义等现象。这种人企图把社会主义国家的一切东西都宣布为坏的，以便通过这种方式也把我国的东西宣布为坏的。而他们企图把我们投入什么样的“第三种解决办法”呢？——这是不难猜中的。每个正直的人都知道，我们同社会主义阵营的分歧何在，我们同其他社会主义国家在哪方面有一样的或相似的观点和内部形式，我们认为社会主义力量的共同利益何在。尽管我们顽强地为我们的社会主义发展的观念而斗争，尽管我们仍将继续反对一切把别人的观念强加于我们的企图，当有人在所谓批评斯大林主义的幌子下，实际上正是攻击我们社会发展的最进步的方面，以至我们这里和其他国家的一切社会主义的和进步的东西时，我们是不能消极观望的。
+ 因此，我认为，在贯彻新的分配制度时，除其他一切外，也要在思想政治领域内，使我国社会生活的一切进步力量更加活跃起来。
+
+
+
+---
+
+感谢 李将敬思 录入及校对
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/kardelj-edvard/mia-chinese-kardelj-edvard-19610320.htm](https://www.marxists.org/chinese/kardelj-edvard/mia-chinese-kardelj-edvard-19610320.htm)
diff --git "a/\347\210\261\345\276\267\345\215\216\302\267\345\215\241\345\276\267\345\260\224/\345\215\225\347\257\207/\351\235\251\345\221\275\345\256\236\350\267\265\344\270\216\351\251\254\345\205\213\346\200\235\344\270\273\344\271\211\346\225\231\350\202\262.md" "b/\347\210\261\345\276\267\345\215\216\302\267\345\215\241\345\276\267\345\260\224/\345\215\225\347\257\207/\351\235\251\345\221\275\345\256\236\350\267\265\344\270\216\351\251\254\345\205\213\346\200\235\344\270\273\344\271\211\346\225\231\350\202\262.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..15db335bce690c1667e47f0a69ee0557fb41bc1c
--- /dev/null
+++ "b/\347\210\261\345\276\267\345\215\216\302\267\345\215\241\345\276\267\345\260\224/\345\215\225\347\257\207/\351\235\251\345\221\275\345\256\236\350\267\265\344\270\216\351\251\254\345\205\213\346\200\235\344\270\273\344\271\211\346\225\231\350\202\262.md"
@@ -0,0 +1,94 @@
+---
+title: "革命实践与马克思主义教育"
+author: "爱德华·卡德尔"
+section: "爱德华·卡德尔"
+date: "1975年11月21日 金大白 摘译 李德齐 校"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/kardelj-edvard/mia-chinese-kardelj-edvard-19751121.htm"
+source_path: "chinese/kardelj-edvard/mia-chinese-kardelj-edvard-19751121.htm"
+---
+
+# 革命实践与马克思主义教育
+
+〔南〕爱德华·卡德尔
+
+1975年11月21日
+金大白 摘译 李德齐 校
+
+
+
+这是南共主席团委员爱德华·卡德尔1975年11月21日在克罗地亚社会主义共和国库姆罗维奇市“约·布·铁托政治学校”建校典礼上的讲话。本文据讲话摘要翻译。
+ 原文原载于南斯拉夫《社会主义思想与实践》杂志1975年第12期。中译文来自《哲学译丛》1978年第5期。
+
+
+
+ 我很高兴也很荣幸，能够代表南斯拉夫共产主义者联盟中央委员会参加这所为南共盟员开办的学校的建校典礼。这所学校是以革命家和马克思主义者铁托同志的名字命名的；铁托同志为社会主义和社会主义自治的理论和实践作出了不可估量的创造性贡献。把这个名字赋予马克思主义教育与科学的这个重要中心，反映了南共联盟对于这个学校的工作和成果所寄与的期待。同时，这也使学员、教员和研究人员在政治上和业务上不能不负起重大的职责。
+ 设在库姆罗维奇市的教育、研究中心（这所学校是它的一个部分），是由我们国家各族劳动人民和公民捐款建设起来的。将在这里学习的学员，都是来自各个共和国和各个省份南共联盟盟员。这个学校的创办，使铁托同志的建议和南共领导机关关于在南共联盟学校与训练班中开展马克思主义教育的决议，变成活生生的现实；这种教育，要使那些在行动中表明自己是政治活动和社会活动积极分子的南共盟员、首先是青年，能够实际运用理论知识和独立地、创造性地开展党的政治工作和社会活动。南共联盟采取这一步骤，意在发展这样一种马克思主义教育的方法，即不是把马克思主义当作教条，而是如马克思本人说的那样，把它当作行动的指南，也就是说，当作一种活生生的科学，用之于人类历史现时代革命的社会行动，亦即用之于工人阶级当前的斗争，以求得本阶级的解放，而这也就是发展社会主义生产关系，借以最后消灭一切阶级、阶级的一切形式以及其它类型的压迫。
+ 马克思本人曾经说过大意是这样的话：马克思主义并不是关于一个理想社会的哲学，而是工人阶级手中的一种科学和知识的武器，用它来战斗，把现今社会中业已存在的力量解放出来，并用它勾画出明天的实践的轮廓。在马克思看来，“共产主义并不是有待于建立的一种局面，不是现实必须与之相符合的理想”，而是“废除现存状态的一种现实的运动”。因此，从马克思主义者如何发挥实际影响的角度看来，或者从对我国当前社会现实（有关某一具体的社会主义行动和实践）进行任何一种进步性的批判这个角度看来，如果这种批判的基点仅在于指出今天的实践同“最终目的”即共产主义还有很大差距，那就很不够，而且肯定是不会发生什么决定性影响的。
+ 当然，如果南共联盟忽视了共产主义这个决定其自觉行动方向的目标，它就不能发挥其由这个目标所决定的、它作为工人阶级和社会主义的先锋队的作用。然而我们共产党人既不愿作教条主义者和空谈家，把历史已经不再容忍的样板强加于实践，也不愿作实用主义者和经验主义者，跟在社会意识的后头当尾巴。由于同样原因，我们也不愿效法国内外那些哲学唯心主义者，他们——用政治语言来说——有时打扮成极左的宗派主义者，有时又以右翼自由派的面目出现，他们先制造出一个抽象社会的理想，然后就以“批判一切现存事物”为借口来批判具体的社会，硬说它没有按照那个主观虚构的模样改变它自己。
+ 因此，我们必须好好思索前面引用过的马克思的那个思想，并把它作为对实践和理论的指针，在南共联盟以及整个社会中，坚持不懈地并系统地予以发展。这是由于：只有当南共联盟能够在当前现实中找到明天的萌芽并促进其发展时，也就是说，只有当它经常不断地帮助社会倾向中那些客观的关系、利益和因素使之日益增强，当它作为革命力量的先锋不断把这些物质力量转变为社会主义行动时，它才会成为一支能够朝着进步方向改变现状的实际的物质力量。
+ 例如，目前，这方面最重要的问题就有：那些因其阶级利益而成为唯一能够引导社会走向共产主义的社会力量，在多大程度上起到了引导作用？它们为实现这个目标而选择的道路和手段，能否推动这一发展和能够在多大程度上推动这一发展？在生活和工作的各个领域中，有哪些眼前的工作应该作好，以便使社会主义自治社会能够真正朝着那个长远目标前进？等等。而归根到底，所有这些问题都归结为一个基本问题，就是：应该选取哪些途径和方法，去推动工人阶级和劳动人民的解放，使他们不再在任何形式上受制于那些阶级或社会势力——这种势力以这种或那种方式垄断了对劳动与生产资料的支配，即对生活的物质来源的支配。马克思在这样揭示了工人阶级解放的历史必然性的同时，也指明了：只有工人阶级，才是能够把马克思主义的社会主义理论付诸实现的物质力量。
+ 作为一位英明杰出的学者，马克思既不容许日常实践中主观任性，更不容许工人阶级运动的实践恣意胡来。相反，他在批判工人运动的弱点和失败方面是毫不容情的。然而同时他的全部理论（正因为它是革命理论，并且是在批判现存资本主义社会的基础上揭开人类社会的未来的）又是同那个实际存在的工人运动联结在一起的。马克思和马克思主义者作了坚持不懈的努力，去通过理论工作和政治工作来影响工人运动的思想觉悟。马克思说过，解放的头脑是哲学（他指的首先是社会主义理论），解放的心脏是无产阶级。正如工人阶级是社会主义理论的物质武器、物质力量，理论也是工人阶级的精神武器，是他们本身意识的力量。换句话说，马克思主义的革命理论是工人阶级革命实践的反映，同时又为这一实践开路，把自觉性贯注到这一实践中去，并引导人们去创造新的实践。
+ 马克思强调指出过，只有物质力量才能摧毁物质力量，只有实践才能摧毁实践；他还强调过，当科学掌握了人心，它就会变成物质力量；而科学只有当它是通过社会实践向人们表现出自己、当它在这种实践中表现人们的客观历史需要和他们的利益时（不管科学是解决人们一定时刻的眼前需要与利益或是探索人类实践的长远趋向.也不管内容是自然界与人的关系或是社会中人与人的关系），科学才能够掌握住人心，掌握住各阶级的意识。
+ 马克思在《关于费尔巴哈的提纲》中用一句话把他对这个问题的观点极其精练地表达出来：
+
+
+“社会生活在本质上是**实践的**。凡是把理论导致神秘主义方面去的神秘东西，都能在人的实践中以及对这个实践的理解中得到合理的解决。”[^1]
+
+
+ 通过实践（社会主义理论以及整个科学是这种实践的一种表现），人不仅对他生活于其中并赖以为生的那个物质世界和社会的“此时此地”作出反映，而且（如果我可以这样大胆地说）他还会成为自己历史的“建筑师”，在这个历史中，他能够自己决定他可以有多大范围的自由——他有多大能力去改变他对外界依赖的范围和形式，有多大能力去改变周围世界和这个世界中的自己，他就能在多大程度上作到这一点。工人阶级必须对自己的作用有这样一种清醒的认识，它才能通过自己的革命实践来改造社会和改造社会中的自己本身。而能够以这种意识来鼓舞他们并向他们提供从事创造性的社会主义行动的能力的，首先就是马克思主义理论。
+ 马克思在分析资本主义工厂生产实践时，在《资本论》的脚注中写下的这些话，比前面引用的《关于费尔巴哈的提纲》中的话更加鲜明地表述了这个思想：
+
+
+“工艺学会揭示出人对自然的能动关系，人的生活的直接生产过程，以及人的社会生活条件和由此产生的精神观念的直接生产过程。甚至所有抽掉这个物质基础的宗教史，都是非批判的。事实上，通过分析来寻找宗教幻象的世俗核心，比反过来从当时的现实生活关系中引出它的天国形式要容易得多。后面这种方法是唯一的唯物主义的方法，因而也是唯一科学的方法。那种排除历史过程的、抽象的自然科学的唯物主义的缺点，每当它的代表越出自己的专业范围时，就在他们的抽象的和唯心主义的观念中立刻显露出来。”[^2]
+
+
+ 马克思的这些话，再次谈到这个事实：理论是人的实践中的物质活动的一个组成部分，而实践则被看作一个完整的辩证历史过程。不过，我引用这些话，并不是为了教人们去注意他关于社会与人的历史唯物主义观点的基础，而是由于这些话既展示了把马克思主义运用于实践的方法，也使我们看到为了实践而进行马克思主义教育的方法。
+ 我还想回过头来再次引的《关于费尔巴哈的提纲》：
+
+
+“人的思维是否具有客观真理性，这并不是一个理论的问题，而是一个**实践的**问题。人应该在实践中证明自己思维的真理性，即自己思维的现实性和力量，亦即自己思维的此岸性。关于离开实践的思维是否具有现实性的争论，是一个纯粹**经院哲学**的问题。”
+
+
+ 我必须重说一遍，马克思在这里所说的实践，指的首先是用历史过程的实践，而不是特殊的日常实践。理论或科学，只有当它们能够比人们的日常实践看得更远时，才有权自称为理论或科学。哲学、理论和意识形态是这个历史过程的组成部分。它们有的是捍卫事情的现状，有的是批判这个现状，反叛这个现状，并预见未来的发展。然而它们并非是生活在除它们以外再无他物的抽象世界里，像马克思说的，它们并不是通过以经院方式相互斗智和战胜对方中来表明自己和相互否定的（虽然过去常常有、今后也还会有这种企图）。哲学、理论、意识形态是生活在可以由感官感受的实际事件之中的，这些事件作为一个不间断的历史过程，反映在人的实践及社会之中。
+ 因此，我们不能以教条占了垄断地位而具有强大势力为理由就断定当代马克思主义理论是真理和具有现实性，也不能因为激进主义是从本本上来的，或根据在经院式斗智中马克思主义是“唯一真实的一方”，就作出这种判断，而只能根据那种理论能够在多大程度上改变人和社会的实践，也就是它有多大能力成为社会力量的精神武器（这种社会力量，由于它在社会中的客观地位，能够支配现状，同时又不满足于这种现状，而是去批判它和改变它），来断定这种理论是否是真理，和是否具有现实性。这首先就是工人阶级和一切其他进步的社会力量，运用这种理论或作为这种理论的有组织的社会意识，能够创立和发展社会主义生产关系的各种形式，在这种生产关系中，工人阶级将能够赢得对于生产资料的垄断，以便借此去消灭这种垄断。这就是说，工人阶级通过其革命实践，必须能够不仅胜过建立在私有制基础之上的传统的资本主义垄断，而且还要能够克服这种垄断的历史痕迹，这类痕迹反映在官僚主义体制和专家治国体制的垄断上，掌握国有化资产大权的势力是维护这种垄断痕迹的。
+ 我国革命通过采用自治制度，就使我国工人阶级获得了这种力量。因此我觉得在我国的条件下，我们可以对前面引述的马克思那个思想作这样的理解：马克思主义理论以工人自治作为其物质力量；工人自治以马克思主义理论作为其精神武器。
+ 同南共联盟的实践相结合的南共联盟内独立的马克思主义理论研究，和为了使盟员在我们的自治的社会主义社会中从事创造性活动而对他们进行的马克思主义教育一样，是南共联盟的两个极为重要的前提，依靠这两个前提，南共联盟才能在社会中发挥它思想政治上的引导作用。这是因为：只有这样一个思想上和政治上统一起来的社会力量，这样一个能够比从事日常斗争的工人阶级自身看得更远、同时又不把自己隔离起来而是作为工人运动以及整个进步社会运动的一个部分而行动的社会力量，才能名符其实地发挥工人阶级先锋队的作用，从而也作为每个民族的最进步的社会力量发挥其作用。
+ 由于上述情况，南共联盟能不能发挥先锋队作用和进步的社会力量的作用以及这种作用发挥得如何，就同整个社会发展的性质如何、社会发展的结果如何的问题有机地联系到一起了；这种先锋队作用因而就必须每天不断地由实践中取得的成果来重新加以证实。这种工人阶级先锋队的作用，并不是一旦由“上天旨意”决定下来就永不更改的，而只能是由南共联盟不断更新其**名符其实地站到社会进步的前沿**的能力来达到的。不论南共联盟使出多大气力要把它的引导作用加诸社会，如果它无力去开道路以便朝进步方向不断地改变现状，那么它的这种引导作用就只能是徒 有其名。
+ 要使南共联盟在我们岛在去由名符其实地发挥这种先锋队的思想政治作用，有两个条件是必不可少的。第一是必须使社会主义制度的基础能够稳定，这就是要使社会主义自治的民主制度中无产阶级专政的某些至关重要的岗位能够保持稳定。这是因为“以南共联盟为首”的工人阶级和全体社会主义创造力量，不能无视这个事实，即我们今天所处的环境仍然在某种程度上带有“谁战胜谁”终局未定的特点，因此，保证使权力分配到那些将能容许工人阶级及所有社会主义力量（从而也包括南共联盟在思想政治上的引导作用）自由采取社会主义行动的社会力量之间，对于整个社会主义进步、特别是社会主义民主的进一步发展，就依然是一个极为重要、带有决定意义的条件。没有南共联盟的引导作用，在今天这样为社会主义和社会主义自治的进步而斗争的条件下，社会主义的社会制度和政治制度的稳定是不能设想的。
+ 南共联盟在思想上政治上的引导作用所依靠的另一个条件，就是它的革命创造力——不仅是它在日常实践中的活动力量，而且是它的知识的力量和马克思主义理论的创造性的力量。这就是说，南共联盟需要独立的马克思主义研究，既研究它本身的和世界的社会主义实践，也要研究今天的实践在其中展开的历史条件。只有在这种独立的马克思主义研究的基础上，南共联盟才能够把理论同实践结合起来，并指明社会主义今后朝着进步方向发展的道路。不言而喻，在这种理论工作和干部教育中，南共联盟必须首先从马克思主义经典著作、即马克思、恩格斯、列宁的著作出发，但它同样必须依据世界的和我们自己的社会主义的全部理论和实践。马克思主义是一门活的科学，它的发展并未以马克思主义和列宁主义的经典著作的出现而告终结。范围日益广泛而内容日益丰富的社会主义实践，不断地提出新的问题，马克思主义通过发现和解决这些问题而不断发展，不断演化着。
+ 因此,南共联盟的这个学校和其他政治学校的马克思主义教育，以及总的说来整个社会的马克思主义教育，就不应归结为仅仅是向共产主义者提供一大堆书本知识和语录。掌握马克思主义和列宁主义创始人的经典著作，是马克思主义教育的一个必不可少的条件。然而马克思主义教育还应该把理论同实践、把马克思主义科学同全部知识这样结合起来，以便使作为战士的共产主义者能够独立地并且勇敢地——用列宁的话说——去探索和开辟道路，攀登最高峰，而这就是独立地把理论同实践、把社会批判同创造性的社会行动结合起来；这就是通过个人的创新精神来提高对于整个革命运动的责任感；这就是把革命远见同对于社会主义力量与国内外其他社会力量（这都是影响我国社会发展和政治发展的因素）之间力量对比的实事求是的估计结合起来。换句话说，我们共产党人不仅愿意了解、而且有义务必须去了解（同我国全体劳动人民一道）：我们在向哪里前进和目的何在？我们要通过什么手段和如何去作才能达到某些社会主义目标？还有，我们沿着这条路前进时，将会遇到何种抵抗和何种反对势力？因此，南共联盟本身又必须使自己的实践和社会主义社会的发展道路受到马克思主义理论的审查，并且要保证使所有盟员都受到马克思主义教育，从最基本到最高级最精深的教育。
+ 当我们谈论今天共产党人在这个领域中的任务时，我们讨论的已经不再是那有待于从资本主义社会中孵化出来的社会主义了，那曾是马克思当年研究的主题；也不是那刚刚诞生并为了在旧社会的汪洋大海包围之中生存下去而艰苦战斗的社会主义了，那曾是列宁当年研究的主题。我们所讨论的，是业已赢得历史性胜利而现今必须在其已有基础上加紧全面发展的社会主义。至于我们的社会，则更是如此，这是沿着自治和自治民主的道路奔驰前进的社会主义。实际上，社会主义革命在一些国家的胜利，社会主义的建立和发展所采取的各种不同形式，包括伴随每一社会主义国家的发展以及各社会主义国家之间关系的发展而产生的全部矛盾；各国人民反帝革命的成就及其在世界范围内带来的后果（反映在殖民主义的崩溃和不结盟运动上），在第二次世界大战后，改变了世界政治地图和各民族关系；在资本主义仍然统治的所有国家中工人阶级社会作用与政治作用的增长，——所有这些过程的错综交织和相互作用，在我们这个时代创造出这样一种形势：今天，社会主义实践以这种或那种方式实质上存在于每个大洲，并通过革命和解放战争或通过社会结构的变革，作为一个全球性过程而展开。在这整个过程中，马克思主义不仅作为一种意识形态力量和理论力量而存在，说明这个历史过程的不可避免性以及这个过程借以展开的各种不同道路的前因后果，并且作为一种创造性的革命力量、作为工人阶级和所有社会主义力量的强大武器而存在。
+ 社会主义已在世界大部分地区成为波澜壮阔的实践这个事实本身，就向我们表明：马克思主义无论作为一种理论或意识形态，已经不是、并且再也不能仅仅以工人阶级和资产阶级之间、社会主义与资本主义之间的阶级斗争为其对象了；相反，今天它必须在越来越大的程度上去解决同社会主义（作为一种实践和一种制度）发展的规律与矛盾有关的重大问题；并且还要在社会关系的一切领域中这样去作。建设社会主义的不同道路和社会主义发展的不同水平；对某些国家中社会主义实践的捍卫，以及在不同国家捍卫社会主义实践所面临的不同国际条件；不同的思维方式与文化基础——就是这些以及其他许多因素，决定着这个或那个国家中社会主义实践所面临的困难大小与问题性质的不同。所有这些情况，正如对待社会主义向共产主义发展过程中的理论问题与意识形态问题不同的主观态度与做法那样，都使马克思主义需要日甚一日地把它的注意力转向社会主义实践本身的矛盾与问题。因此，当代马克思主义理论不能把自己降低到仅仅是在资本主义面前为社会主义实践进行革命辩护。如果在为维护一些国家最早的几次社会主义革命和捍卫它们的成果而斗争的时期，这样做还是可以理解的话，那么今天就已不再是如此了。此外，各个社会主义国家之间还可能会为前述原因或其他原因而发生客观的利害冲突，如果我们再把这一点也考虑在内，前面这个道理就更加无可置疑了。
+ 今天的马克思主义，把社会主义实践中各色各样的问题全都作为自己的反映对象，因而已不再是仅由少数学者专门从事、其他人等一概无法过问的科学了；相反，这种意识形态现在首先是属于广大群众和为社会主义而战斗的力量，是发达的社会主义制度的意识形态，它是在至今为止的社会主义实践过程中逐渐形成的。由于这个原因，马克思主义也如群众的和社会实践的任何其他一种意识形态一样，有时会像马克思说的，变成把“一个特殊时代的一定的实际生活条件”“神化”的形式。今天，不仅有走向社会主义的各种不同的道路和不同的社会主义形式，而且还有各种不同的“马克思主义学派”，也就是哲学、理论和意识形态上各种不同的倾向，都自认为是马克思主义，虽然有些学派有较多的权利以此自命，有一些只有较少的权利，另一些则根本无权以此自命。马克思主义有史以来前所未有的激烈的思想斗争，正在这些学派之间进行；这些斗争有时确有实际内容，但更多时候则显然是学院性的。这场斗争中，站在一极的是教条主义，它通过把一个特殊时期、特殊条件下的社会主义实践加以升高，力图规定出人人必须赞同的某些普遍有效的主观定义，同时却不肯承认任何其他“学派”有权自称为马克思主义。有一次莫萨·皮雅杰[^3]说过，这种教条主义者就像历史上某个时期的罗马教皇在欧洲各个帝国之间分配皇冠那样，想由他们来决定什么是真正的马克思主义，哪个国家是社会主义，然后分别施舍称号。马克思主义的教条主义，自然也像任何一种教条主义一样，同样是保守的，因为它实质上也是要死守现状，因此就成了阻碍社会主义向前发展的绊脚石。“马克思主义学派”中的另一个极端是“打扮成马克思主义的唯心主义”，它使马克思主义同某种特殊的社会主义实践的客观条件之间的联系模糊起来，也使社会主义实践同工人阶级及其革命行动的历史意义之间的联系模糊起来。这种“打扮成马克思主义的唯心主义”有时表现为小资产阶级自由主义和经验主义的意识形态，另一些时候又表现为带有破坏性的社会超激进主义。然而通常情况下它的实际目的则是要使真正能够推动社会主义发展的积极力量(在我国，就是工人阶级和南共联盟)丧失信誉。
+ 这两种极端，有一个共同特点，即它们都显而易见地是学院式学派而不是马克思主义学派，因为它们在相互间的思想斗争中，都是以某种哲学、理论和意识形态结构的名义，企图把各种不现实的办法强加于整个社会实践，或者是想借此维持那种无法维持的东西，或者是强使社会主义社会去从事某种实践，而这实际上就将是否定那唯一能够保证这个社会存在和发展的物质力量，或挖这个力量的墙脚。
+ 思想和理论上的这两种极端，对于社会主义领导力量所采取的行动的性质，造成十分消极的影响，往往使他们在实践中从一个极端向另一个极端来回摇摆。教条主义阻碍社会主义关系出现更高、更发达的形式，从而成为促使社会关系中矛盾越积越多和政治紧张愈益加剧的因素。我前面提到的“打扮成马克思主义的哲学唯心主义”和其它与此相近的“马克思以后的马克思主义”学派，则不承认：社会主义关系必须以历史上形成的物质条件与物质力量为其客观条件，只有它们才会使社会主义关系成为可能。如果不具备这些物质条件和力量，那么即使在最顺利的情况下，任何对社会的批判也必定是为时过早的和旷日持久的，更为常见的则是：这种社会批判往往是不现实的和起破坏作用的，一般最后都会以“超阶级的自由主义”告终，和把专家—官僚垄断“神化”为施舍绝对社会正义的力量。
+ 这就出现一个问题：我们南斯拉夫共产党人从上述情况中，应该为我国马克思主义理论领域的工作引出些什么结论呢？第一，我们的马克思主义理论应当使自己首先同我国本身的以及当代一般的社会主义实践的规律、问题与前景结合起来，并把世界力量的实际对比放在考虑之内。其次，我们的马克思主义思想不仅要对资本主义社会的实践持批判态度，而且要对我国日常的社会实践以及一般的社会主义实践也持批判态度。对实践进行创造性的马克思主义的批判，从来都是马克思主义理论的一个特点；马克思主义理论把这种批判同工人阶级的革命实践结合到一起，把它当作这种实践的一个组成部分。南共联盟必须努力创造一种条件，使马克思主义理论对于实践的批判能够在这实践本身中起到它的创造性作用。然而同时，南共联盟还必须使创造性的马克思主义理论家意识到，他们对于工人阶级和共盟的地位与社会权力负有社会—历史的责任，因为在社会主义实践的这些成分中如果没有工人阶级和共盟起引导作用，就不会有社会主义。不管从马克思主义理论和意识形态的角度看来，在一个特定时刻对他们的实践进行彻底批判是如何正当合理和如何不可缺少，但如果离开社会主义思想的这些物质力量，实际上就等于是离开社会主义。我国以及世界社会主义实践中迄今发生过的思想与政治危机的经验，提供了很多这方面有说服力的例子。因为社会批判如果忘记了它对于社会主义实践的基本动力所负的社会—历史责任，就是忘记了马克思指出过的理论与理论批判的物质武器，即工人阶级本身及其革命实践。而社会主义实践的这个基本情况如果被忽视了，也就是说，如果这种理论不能在工人阶级的意识中扎根，它就必不可免地要同“杰出人物统治论”、“知识分子在社会中起领导作用”的论点、以及“ 工人阶级或社会的不同部分之间存在对抗关系”的论点等纠缠到一起。这一类理论通常的结局都是不再成其为社会主义实践的一部分，甚至变成另一种实践的工具。
+ 我们，作为工人阶级，作为共产主义者联盟和作为一个社会主义社会，必须是自我批判的，我们对于我们自己的实践,必须采取批判态度，而且还必须采取彻底的批判态度。这不仅是决定我们的马克思主义理论能否发展的一个条件，而且也是决定我们的社会实践能否前进的条件。共盟在理论上和实践上一向是努力要作到这一点的，有时比较成功，有时不那么成功。但它的社会批判既是负责的，又是创造性的。它进行批判，是为了建设，而不是为了诋毁。这种批判的结果，就是我们迄今所取得的一切成就（自治，我国的不结盟的国际政策，以及许多其他等等）。共盟在对实践进行批判时，不断加强了工人阶级和一般劳动人民在我们社会中的作用，他们是社会进步的动力。马克思曾把这一点作为马克思主义理论的基本任务之一，加以突出。
+ 不仅如此，共盟还同时坚定不移地鼓励通过这种批判来发展我们的马克思主义理论，和从理论上展望社会主义实践进一步发展的道路。而这便是切望成为社会主义的先锋或动力的那种思想与政治力量的第二个基本任务，历史将证实他们确是起到了这种作用的。
+
+
+
+---
+
+**注释：**
+
+
+
+
+
+
+
+
+---
+
+感谢 佐仓绫奈 收集、录入和校对
+
+
+[^1]: 《马克思恩格斯选集》第1卷第18页。
+[^2]: 马克思：《资本论》第1卷,第4篇,第13章。《马克思恩格斯全集》第23卷,第410页。
+[^3]: 莫萨·皮雅杰（Mosai Pijade,1890—1957年），南斯拉夫著名革命家、画家和评论家。逝世前是南共联盟中央政治局委员。——译者
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/kardelj-edvard/mia-chinese-kardelj-edvard-19751121.htm](https://www.marxists.org/chinese/kardelj-edvard/mia-chinese-kardelj-edvard-19751121.htm)
diff --git "a/\347\210\261\345\276\267\345\215\216\302\267\345\215\241\345\276\267\345\260\224/\345\215\241\345\276\267\345\260\224\345\233\236\345\277\206\345\275\225 1944-1957.epub" "b/\347\210\261\345\276\267\345\215\216\302\267\345\215\241\345\276\267\345\260\224/\345\215\241\345\276\267\345\260\224\345\233\236\345\277\206\345\275\225 1944-1957.epub"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..de02e7b72cb54ef57bd5db9584810a384cb90ae0
--- /dev/null
+++ "b/\347\210\261\345\276\267\345\215\216\302\267\345\215\241\345\276\267\345\260\224/\345\215\241\345\276\267\345\260\224\345\233\236\345\277\206\345\275\225 1944-1957.epub"
@@ -0,0 +1,3 @@
+version https://git-lfs.github.com/spec/v1
+oid sha256:24d4449c7820c85772c4a6c585ed08bf1f03115229a59deec229f1a27961c555
+size 229610
diff --git "a/\347\210\261\347\216\233\302\267\346\210\210\345\276\267\346\233\274/\346\210\210\345\260\224\345\276\267\346\233\274\346\225\243\346\226\207\351\233\206\357\274\232\346\227\240\346\224\277\345\272\234\344\270\273\344\271\211\344\270\216\345\205\266\344\273\226.epub" "b/\347\210\261\347\216\233\302\267\346\210\210\345\276\267\346\233\274/\346\210\210\345\260\224\345\276\267\346\233\274\346\225\243\346\226\207\351\233\206\357\274\232\346\227\240\346\224\277\345\272\234\344\270\273\344\271\211\344\270\216\345\205\266\344\273\226.epub"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..5cd814265d6ead884f5568b3cec5ff402ada0025
--- /dev/null
+++ "b/\347\210\261\347\216\233\302\267\346\210\210\345\276\267\346\233\274/\346\210\210\345\260\224\345\276\267\346\233\274\346\225\243\346\226\207\351\233\206\357\274\232\346\227\240\346\224\277\345\272\234\344\270\273\344\271\211\344\270\216\345\205\266\344\273\226.epub"
@@ -0,0 +1,3 @@
+version https://git-lfs.github.com/spec/v1
+oid sha256:543f671c7132c25aed449b10b690c90a71db0e50a62a3ad850be15053f929b04
+size 278137
diff --git "a/\347\210\261\347\216\233\302\267\346\210\210\345\276\267\346\233\274/\346\210\221\345\234\250\344\277\204\345\233\275\347\232\204\344\270\244\345\271\264\357\274\210\346\210\221\345\257\271\344\277\204\345\233\275\347\232\204\345\271\273\347\201\255\357\274\211.epub" "b/\347\210\261\347\216\233\302\267\346\210\210\345\276\267\346\233\274/\346\210\221\345\234\250\344\277\204\345\233\275\347\232\204\344\270\244\345\271\264\357\274\210\346\210\221\345\257\271\344\277\204\345\233\275\347\232\204\345\271\273\347\201\255\357\274\211.epub"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..b504e3630b132236c9599b1b3f13d6d2a9aa5cd3
--- /dev/null
+++ "b/\347\210\261\347\216\233\302\267\346\210\210\345\276\267\346\233\274/\346\210\221\345\234\250\344\277\204\345\233\275\347\232\204\344\270\244\345\271\264\357\274\210\346\210\221\345\257\271\344\277\204\345\233\275\347\232\204\345\271\273\347\201\255\357\274\211.epub"
@@ -0,0 +1,3 @@
+version https://git-lfs.github.com/spec/v1
+oid sha256:6a882e3688b6ed5a6ca7a5fab6aae57016cc72add790d1fc92d014861a50d6ea
+size 235369
diff --git "a/\347\210\261\347\216\233\302\267\346\210\210\345\276\267\346\233\274/\346\210\221\345\234\250\344\277\204\345\233\275\347\232\204\344\270\244\345\271\264\357\274\210\346\210\221\345\257\271\344\277\204\345\233\275\347\232\204\345\271\273\347\201\255\357\274\211/images/004/02-1.jpg" "b/\347\210\261\347\216\233\302\267\346\210\210\345\276\267\346\233\274/\346\210\221\345\234\250\344\277\204\345\233\275\347\232\204\344\270\244\345\271\264\357\274\210\346\210\221\345\257\271\344\277\204\345\233\275\347\232\204\345\271\273\347\201\255\357\274\211/images/004/02-1.jpg"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..875e49af4cf217db024dbe6e8d370ec41f570273
--- /dev/null
+++ "b/\347\210\261\347\216\233\302\267\346\210\210\345\276\267\346\233\274/\346\210\221\345\234\250\344\277\204\345\233\275\347\232\204\344\270\244\345\271\264\357\274\210\346\210\221\345\257\271\344\277\204\345\233\275\347\232\204\345\271\273\347\201\255\357\274\211/images/004/02-1.jpg"
@@ -0,0 +1,3 @@
+version https://git-lfs.github.com/spec/v1
+oid sha256:56ef98e633b470637b55e8a5fc2b99f7d0fcae64c51b68e49a4b88fce2482760
+size 20098
diff --git "a/\347\211\207\345\261\261\346\275\234/\345\215\225\347\257\207/1904\345\271\2648\346\234\21014\346\227\245\345\234\250\347\254\254\344\272\214\345\233\275\351\231\205\345\270\203\351\262\201\345\241\236\345\260\224\344\274\232\350\256\256\345\274\200\345\271\225\345\274\217\344\270\212\347\232\204\350\256\262\350\257\235.md" "b/\347\211\207\345\261\261\346\275\234/\345\215\225\347\257\207/1904\345\271\2648\346\234\21014\346\227\245\345\234\250\347\254\254\344\272\214\345\233\275\351\231\205\345\270\203\351\262\201\345\241\236\345\260\224\344\274\232\350\256\256\345\274\200\345\271\225\345\274\217\344\270\212\347\232\204\350\256\262\350\257\235.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..4ef8105e2f3db6a6d49ca5272133aae965fb225c
--- /dev/null
+++ "b/\347\211\207\345\261\261\346\275\234/\345\215\225\347\257\207/1904\345\271\2648\346\234\21014\346\227\245\345\234\250\347\254\254\344\272\214\345\233\275\351\231\205\345\270\203\351\262\201\345\241\236\345\260\224\344\274\232\350\256\256\345\274\200\345\271\225\345\274\217\344\270\212\347\232\204\350\256\262\350\257\235.md"
@@ -0,0 +1,33 @@
+---
+title: "1904年8月14日在第二国际布鲁塞尔会议开幕式上的讲话"
+author: "片山潜"
+section: "片山潜"
+date: "即《为反对本国政府而斗争》"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/sen-katayama/mia-chinese-sen-katayama-19040814.htm"
+source_path: "chinese/sen-katayama/mia-chinese-sen-katayama-19040814.htm"
+---
+
+# 1904年8月14日在第二国际布鲁塞尔会议开幕式上的讲话
+
+片山潜
+
+即《为反对本国政府而斗争》
+
+
+
+**来源**：摘自《国际共产主义运动历史文献》第20卷
+
+
+
+ 片山潜*（受到热烈的掌声欢迎）*∶在此作为日本工人的代表发言，我感到非常荣幸，也感到自己责任重大。同时，我也感到高兴，能够第一次与世界各国社会党人在此为解放工人阶级以及全人类的共同事业一起工作。尤其使我感到高兴的是，恰好与俄国工人的代表坐在一起。日俄两国政府发动了一场极其凶残的战争，千百万无产者在这场战争中成为案上肉。这是为什么？为了人民的幸福，为了工人的幸福？不，这是为了在这两个国家中压迫我们的资本主义，资本主义发动了这场战争，它进行这场战争只是为了争夺剥削者和压迫者的势力范围。表明这场战争的毫无意义和反文明的性质的最好证据，莫过于这两个国家的无产者和最严厉地谴责一切战争的各国社会党人共同进行的反战工作。在信奉社会主义学说的日本工人心中没有种族仇恨，他们并不觉得自已是从外国移民而来的信奉基督教的工人的敌人，反而觉得是他们共同的敌人——他们的资本主义剥削者——的团结一致的敌人。日本的社会主义运动还年轻。当我于1896年从美国——我在那里成为社会党人——返回日本时，日本还没有社会主义团体，没有工会，没有社会主义报刊，也没有社会党人召开的集会；时至今日，我们也只是与资本主义（它在日本像温室里的花蕊一样成长起来了）进行斗争的数量很少的一群人。但是，我们不仅必须与日本年轻而又强大的资本主义作斗争，而且必须同时与反动政府、民族偏见和社会等级偏见作斗争。政府的迫害和警察的刺探表明，日本有 3000 名组织起来的社会党人，与其他国家的党相比人数很少，但鉴于我们的运动还年轻和堆在我们面前的重重困难，这个数字已经很大了。任何迫害和困难都将无法阻止我们履行自己的国际义务，大声喊出我们支持世界和平的呼声。*（喝彩声）*人们在国外常常谈到日本的宪法，但日本工人没有选举权，我们的选举制可能比普鲁士的三级选举制还要糟糕。尽管这样，我们将如前所述履行自己的义务，不得不独自承担战争造成的财产和生命损失。我们在战争中死去或伤残的官阶较高的军官获得一大笔养老金，无产者必须为有产阶级的利益卖命，却什么也得不到。*（德国代表团有人喊道：“这同我们国家一模一样！”）*愈是临近各国社会党人建立起社会主义共和国的时刻，日本社会民主党就愈会在战壕中践行我们伟大的先驱卡尔·马克思的那句话∶全世界无产者，联合起来!*（热烈的掌声）*未来将证明；除了解放自己和获得整个世界，你们将一无所失。*（经久不息的掌声）*
+
+
+
+---
+
+感谢 闲汉 录入及校对
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/sen-katayama/mia-chinese-sen-katayama-19040814.htm](https://www.marxists.org/chinese/sen-katayama/mia-chinese-sen-katayama-19040814.htm)
diff --git "a/\347\211\207\345\261\261\346\275\234/\345\215\225\347\257\207/\346\227\245\346\234\254\347\244\276\344\274\232\345\205\232.md" "b/\347\211\207\345\261\261\346\275\234/\345\215\225\347\257\207/\346\227\245\346\234\254\347\244\276\344\274\232\345\205\232.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..1066b7cf8b9245555b7e178e2358a0384ac41231
--- /dev/null
+++ "b/\347\211\207\345\261\261\346\275\234/\345\215\225\347\257\207/\346\227\245\346\234\254\347\244\276\344\274\232\345\205\232.md"
@@ -0,0 +1,107 @@
+---
+title: "日本社会党"
+author: "片山潜"
+section: "片山潜"
+date: "1904年7月15日"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/sen-katayama/mia-chinese-sen-katayama-19040715.htm"
+source_path: "chinese/sen-katayama/mia-chinese-sen-katayama-19040715.htm"
+---
+
+# 日本社会党
+
+片山潜
+
+1904年7月15日
+
+
+
+**在美国的日本人——日本的社会主义宣传——日本社会党人与战争——战争的经济和社会后果——日本社会党如何发展**
+
+
+
+
+《小共和国报》请日本社会党领导人和组织者、公民片山潜回答一些关于日出之国工人运动的问题。
+ 途经美国的公民片山潜给热罗·里夏尔主编回了信，内容如下∶
+
+
+1904年7月15日
+于美国马萨诸塞州基尔伦伍德
+
+
+ 亲爱的社会主义事业的同志：
+ 昨天我收到了您的来信，就急忙给您回信了。
+ 8 月初我将前往荷兰阿姆斯特丹参加国际社会党代表大会。劳驾您告知阿姆斯特丹社会党所在地以及比利时布鲁塞尔社会党国际局的信息。
+ 致以我最真挚的问候。
+
+
+片山潜
+
+
+ 下面我就来回答您提出的问题：
+
+**您为什么离开日本？**
+
+ 在我看来，离开日本对于我自己和社会主义事业而言都是有益的。为了参加下个月在阿姆斯特丹举行的国际社会党代表大会，我计划了好久。在此之前，我想前往我生活了11 年的美国，在那有许多我非常想念的党员朋友和同志。此外，我还打算出席在芝加哥举行的美国社会党第一次全国代表大会。
+ 其次，我打算把在美国，尤其是太平洋沿岸的日本人组织起来。这项工作我已经开始了。我相信这对社会党未来的发展很重要，因为那里的许多日本年轻人在他们故乡的新一代中享有很高的声望。
+ 另外，在美国我可以谈论社会主义，完全自由地表达我的信仰，没有恐惧、没有阻碍地做我在日本无法做的事情。去年夏天，在历时两个月的日本南部 13 省旅行中，我在大中小城市中都组织了社会党代表会议。然而，每次会议我都没能顺利结束我的讲话。由于我的革命思想，我多次被捕。不能自由表达我的信仰让我感到很痛苦，每当我表达我思想的时候总是会被打断。相反，自从我来到这个国家，我就有许多机会表达对社会革命的信念，尤其是我组织大西洋沿岸的日本居民参加了许多大规模的集会。
+ 此外，由于战争的原因，在我们国家已经无法开展宣传活动，整个国家都沉浸在极端暴力的好战热潮中。在这里，我能够更好地做我同胞的工作。
+ 我很高兴来到这个国家，因为在这里我学习到很多东西，在这里我帮助日本人组织了很多社会主义团体。
+
+**日本社会党党员的确切人数为多少？**
+
+ 在东京，我们大约有 200 名党员；在外省数量也很多。但是我无法给您说出具体的人数，因为我们的组织还比较弱小。政治上。社会党还无法作为一个党真正存在。
+ 我们的组织只是一个社团，一种宣传的核心力量。
+ 此外，由于政府反对，这个组织是违法的。但是根据去年夏天在南方和秋天在北方的考察，我可以告诉您，事实上，社会党人的数量是很大的，有更多的人对社会主义运动表示赞同。后者中有很多人由于家庭、社会等原因，无法公开表达自己的想法。但在日本建立一个强有力的社会党的时刻即将到来，因为社会主义在这个国家已经为大众所知；随着资本主义的发展，这一主义也得到迅速发展。
+
+**社会党人在议会有席位吗？**
+
+ 没有，作为社会主义的代表，他们没有席位。
+ 虽然4 年前我们的党被取缔了，但是它仍然存在着。然而，日本选举法只赋予地主及纳税人选举权。事实上，工人是没有选举权的。
+ 不过，议会中有些议员是支持社会主义思想的，但直到今日，他们都没有加入我们的组织，因为如果他们想要保住在国会的席位，那么在这个问题上就必须谨慎。
+
+**日本的主流思想是否涉及社会主义？**
+
+ 我们认为公众对社会主义思想存在认同感。许多面向富裕阶层的刊物都涉及了社会主义。许多在全国发行的报刊都谈到了我们的思想。虽然这可能持续时间不长，但毕竟对于我们的发展是非常有利的。
+ 政府和警察对社会主义深恶痛绝，并极力镇压这种思潮，但他们都能感觉到我们一天天在变得强大。
+ 资产阶级也反对社会主义思想，但是直到现在，他们也未能对社会主义的发展造成重大影响。但我们知道他们企图粉碎社会主义运动。不过，现在是我们强大起来、反抗、斗争、打胜仗的时候了。
+ 正如我告诉您的那样，我们的政府反对社会主义，但是社会主义思想渐渐深入日本知识分子之中。在东京和京都皇家大学里有社会主义课程；在私立中学，有些老师就是社会主义者。
+ 因此社会主义在日本，不管在受教育阶层还是在工人阶级中，都成为一种主流思想。
+
+**日本社会主义者希望影响全国政治吗？**
+
+ 是的，当然。许多年轻人都接受了我们的思想，越来越多的报刊编辑都是或者即将成为社会主义者。政治党派在选举中经常接受我们的请愿。我们对普选进行了热烈的讨论；每年，我们至少有 30 名议员自愿签署选举法案，并把它提交议会（提交法案的必要法定人数为 30 人），要达到这一人数对我们来说没有任何难度；每年，其人数都在增长。每一年，我们都提交了普选请愿书，请愿书的数量增长迅速。任何人都不可否认，争取普选权的运动源于社会主义者，我们从这一运动中获益良多。
+ 现在。其原则和目的受到日本各阶层默许的社会主义获得了存在的权利；任何原则或思想都无法阻挡社会主义的发展。因此，总而言之，我相信社会主义很快会成为日本政治中的主流思想。
+
+**当前的战争对经济和社会造成何种后果？**
+
+ 现在很难说这一不幸会往什么方向发展。一切都是不确定的，但是我能确定的是∶日本经济在迅速发展，资本主义发展越来越有力；战争也促进了资本主义的发展。不过在日本工人阶级中，阶级意识也越来越觉醒起来。此刻，他们承受着战争带来的伤害，因为战争阻碍了工业的发展，生活必需品的价格骤升。
+ 社会方面，人民失去了尊严，因为战争使日本受到军国主义的支配。军官越来越骄纵、傲慢、专横。他们对人民进行了史无前例的残酷剥削。社会生活让人越来越无法忍受，不管我们有没有取得胜利，强压在工人身上的重担都会加重百倍。由于战争的关系，富人越来越富，穷人只能越来越穷。
+
+**您认为战争对社会党来说有利还是有弊？**
+
+ 战争对于社会党来说是有利的，因为我们能够借此加强对工人阶级的教育。我们能够向他们说明资产阶级是如何地借战争的机会大肆敛财，而工人阶级却成了其受害者的。日本社会党人正在争取人民群众的支持。人民对于战争的残酷了解得越多，就越厌倦新的战争。
+ 事实证明，我们社会党的刊物每天的销量越来越高，参加我们党组织的群众大会的人越来越多。
+ 战争带来的一个积极作用，就是使社会主义和日本社会党获得持续的大发展。
+
+**您能预测一下日本社会主义的未来发展趋势吗？**
+
+ 随着我们党党员人数的增加，斗争越来越残酷，政府和资本家会意识到社会主义思想的影响力，他们畏惧我们，想要消灭我们。他们极力镇压社会主义革命运动；但是，这却促进了革命运动的发展。日本工人很快就会举行反对资产阶级的激烈斗争，因为他们中有些人现在在为资本家工作，但却即将失去工作，面对新的生计问题。他们和社会党一样需要接受舆论的考验。但是我相信日本人民会更加坚定自己的信仰。和德国人一样，日本人可以成为优秀的社会主义者。我知道在日本军队中社会主义者的人数越来越多。在不久的将来，我们将能与受资产阶级支持的反动政府进行坚定的斗争。最后，我坚信，我们一定会取得最终胜利。
+
+
+片山潜
+
+
+
+**来源**：《国际共产主义运动历史文献》第21卷
+
+
+
+
+---
+
+感谢 闲汉 录入及校对
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/sen-katayama/mia-chinese-sen-katayama-19040715.htm](https://www.marxists.org/chinese/sen-katayama/mia-chinese-sen-katayama-19040715.htm)
diff --git "a/\347\211\207\345\261\261\346\275\234/\345\267\245\344\272\272\350\277\220\345\212\250\345\234\250\346\227\245\346\234\254\342\200\224\342\200\224\344\270\272\344\272\206\347\244\276\344\274\232\344\270\273\344\271\211.epub" "b/\347\211\207\345\261\261\346\275\234/\345\267\245\344\272\272\350\277\220\345\212\250\345\234\250\346\227\245\346\234\254\342\200\224\342\200\224\344\270\272\344\272\206\347\244\276\344\274\232\344\270\273\344\271\211.epub"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..e8d9b500bc3056fb206a7bc2697935bfbf6088ef
Binary files /dev/null and "b/\347\211\207\345\261\261\346\275\234/\345\267\245\344\272\272\350\277\220\345\212\250\345\234\250\346\227\245\346\234\254\342\200\224\342\200\224\344\270\272\344\272\206\347\244\276\344\274\232\344\270\273\344\271\211.epub" differ
diff --git "a/\347\211\207\345\261\261\346\275\234/\347\211\207\345\261\261\346\275\234\357\274\232\345\267\245\344\272\272\350\277\220\345\212\250\345\234\250\346\227\245\346\234\254\342\200\224\342\200\224\344\270\272\344\272\206\347\244\276\344\274\232\344\270\273\344\271\211.epub" "b/\347\211\207\345\261\261\346\275\234/\347\211\207\345\261\261\346\275\234\357\274\232\345\267\245\344\272\272\350\277\220\345\212\250\345\234\250\346\227\245\346\234\254\342\200\224\342\200\224\344\270\272\344\272\206\347\244\276\344\274\232\344\270\273\344\271\211.epub"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..034391a0ee3cbb11891cdb5ade87b7c0d92ba367
Binary files /dev/null and "b/\347\211\207\345\261\261\346\275\234/\347\211\207\345\261\261\346\275\234\357\274\232\345\267\245\344\272\272\350\277\220\345\212\250\345\234\250\346\227\245\346\234\254\342\200\224\342\200\224\344\270\272\344\272\206\347\244\276\344\274\232\344\270\273\344\271\211.epub" differ
diff --git "a/\347\216\213\344\272\232\345\215\227/\344\270\255\345\233\275\345\215\212\345\260\201\345\273\272\345\215\212\346\256\226\346\260\221\345\234\260\347\273\217\346\265\216\345\275\242\346\200\201\347\240\224\347\251\266.djvu" "b/\347\216\213\344\272\232\345\215\227/\344\270\255\345\233\275\345\215\212\345\260\201\345\273\272\345\215\212\346\256\226\346\260\221\345\234\260\347\273\217\346\265\216\345\275\242\346\200\201\347\240\224\347\251\266.djvu"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..ed01d18c4bf79381cef407da4d347d2e957f242f
--- /dev/null
+++ "b/\347\216\213\344\272\232\345\215\227/\344\270\255\345\233\275\345\215\212\345\260\201\345\273\272\345\215\212\346\256\226\346\260\221\345\234\260\347\273\217\346\265\216\345\275\242\346\200\201\347\240\224\347\251\266.djvu"
@@ -0,0 +1,3 @@
+version https://git-lfs.github.com/spec/v1
+oid sha256:e3a2c6094bbea0bdf3df400aefec88f6c02988a8c45750631b2ae66751f2199e
+size 12991857
diff --git "a/\347\216\213\344\272\232\345\215\227/\344\270\255\345\233\275\345\215\212\345\260\201\345\273\272\345\215\212\346\256\226\346\260\221\345\234\260\347\273\217\346\265\216\345\275\242\346\200\201\347\240\224\347\251\266.pdf" "b/\347\216\213\344\272\232\345\215\227/\344\270\255\345\233\275\345\215\212\345\260\201\345\273\272\345\215\212\346\256\226\346\260\221\345\234\260\347\273\217\346\265\216\345\275\242\346\200\201\347\240\224\347\251\266.pdf"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..e9252189c9265a3e0d39fea9e8b5e73d9645ae8b
--- /dev/null
+++ "b/\347\216\213\344\272\232\345\215\227/\344\270\255\345\233\275\345\215\212\345\260\201\345\273\272\345\215\212\346\256\226\346\260\221\345\234\260\347\273\217\346\265\216\345\275\242\346\200\201\347\240\224\347\251\266.pdf"
@@ -0,0 +1,3 @@
+version https://git-lfs.github.com/spec/v1
+oid sha256:41b2e5553e1dc13a4957090dda73b0b418177d36ccfc38166ab6159e6101a92e
+size 17782106
diff --git "a/\347\216\213\344\272\232\345\215\227/\344\270\255\345\233\275\345\234\260\344\270\273\347\273\217\346\265\216\345\260\201\345\273\272\345\210\266\345\272\246\350\256\272\347\272\262.pdf" "b/\347\216\213\344\272\232\345\215\227/\344\270\255\345\233\275\345\234\260\344\270\273\347\273\217\346\265\216\345\260\201\345\273\272\345\210\266\345\272\246\350\256\272\347\272\262.pdf"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..6bd26790f6613f622136ddf86201baccc8723713
--- /dev/null
+++ "b/\347\216\213\344\272\232\345\215\227/\344\270\255\345\233\275\345\234\260\344\270\273\347\273\217\346\265\216\345\260\201\345\273\272\345\210\266\345\272\246\350\256\272\347\272\262.pdf"
@@ -0,0 +1,3 @@
+version https://git-lfs.github.com/spec/v1
+oid sha256:323f63e25d800806a11b4feda7f622c8db3348e789c44ad6783d53efe93b280f
+size 1449675
diff --git "a/\347\216\213\344\272\232\345\215\227/\344\270\255\345\233\275\345\256\230\345\203\232\346\224\277\346\262\273\347\240\224\347\251\266\357\274\210\344\270\255\345\233\275\345\256\230\345\203\232\346\224\277\346\262\273\344\271\213\347\273\217\346\265\216\347\232\204\345\216\206\345\217\262\347\232\204\350\247\243\346\236\220\357\274\211.pdf" "b/\347\216\213\344\272\232\345\215\227/\344\270\255\345\233\275\345\256\230\345\203\232\346\224\277\346\262\273\347\240\224\347\251\266\357\274\210\344\270\255\345\233\275\345\256\230\345\203\232\346\224\277\346\262\273\344\271\213\347\273\217\346\265\216\347\232\204\345\216\206\345\217\262\347\232\204\350\247\243\346\236\220\357\274\211.pdf"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..40fa72669172d14430064aa9133281686142c6fb
--- /dev/null
+++ "b/\347\216\213\344\272\232\345\215\227/\344\270\255\345\233\275\345\256\230\345\203\232\346\224\277\346\262\273\347\240\224\347\251\266\357\274\210\344\270\255\345\233\275\345\256\230\345\203\232\346\224\277\346\262\273\344\271\213\347\273\217\346\265\216\347\232\204\345\216\206\345\217\262\347\232\204\350\247\243\346\236\220\357\274\211.pdf"
@@ -0,0 +1,3 @@
+version https://git-lfs.github.com/spec/v1
+oid sha256:c5b6a4af56b209b205f6bb3d7aeb876a76d065296dc0a3c989e3a61ee5498249
+size 4794149
diff --git "a/\347\216\213\344\272\232\345\215\227/\344\270\255\345\233\275\347\244\276\344\274\232\347\273\217\346\265\216\346\224\271\351\200\240\351\227\256\351\242\230\347\240\224\347\251\266.pdf" "b/\347\216\213\344\272\232\345\215\227/\344\270\255\345\233\275\347\244\276\344\274\232\347\273\217\346\265\216\346\224\271\351\200\240\351\227\256\351\242\230\347\240\224\347\251\266.pdf"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..f2a4faa6cf31503ffd038e6c5f2c5d4b46454fc1
--- /dev/null
+++ "b/\347\216\213\344\272\232\345\215\227/\344\270\255\345\233\275\347\244\276\344\274\232\347\273\217\346\265\216\346\224\271\351\200\240\351\227\256\351\242\230\347\240\224\347\251\266.pdf"
@@ -0,0 +1,3 @@
+version https://git-lfs.github.com/spec/v1
+oid sha256:35b74d517057cdd14f203ce67b07e664a9dfb584ea0a2a422143bf4cd150d565
+size 8900182
diff --git "a/\347\216\213\344\272\232\345\215\227/\345\205\263\344\272\216\345\255\246\344\271\240\343\200\212\350\265\204\346\234\254\350\256\272\343\200\213\347\232\204\345\207\240\344\270\252\351\227\256\351\242\230.pdf" "b/\347\216\213\344\272\232\345\215\227/\345\205\263\344\272\216\345\255\246\344\271\240\343\200\212\350\265\204\346\234\254\350\256\272\343\200\213\347\232\204\345\207\240\344\270\252\351\227\256\351\242\230.pdf"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..4f492bfd1422cd91a4aea21367544e8aa8c89c6c
--- /dev/null
+++ "b/\347\216\213\344\272\232\345\215\227/\345\205\263\344\272\216\345\255\246\344\271\240\343\200\212\350\265\204\346\234\254\350\256\272\343\200\213\347\232\204\345\207\240\344\270\252\351\227\256\351\242\230.pdf"
@@ -0,0 +1,3 @@
+version https://git-lfs.github.com/spec/v1
+oid sha256:012fb80371d2a3bc3934d42ba958532c2f45ba25e0c8940f4237a91001142ac2
+size 2053568
diff --git "a/\347\216\213\344\272\232\345\215\227/\346\210\230\346\227\266\347\273\217\346\265\216\351\227\256\351\242\230\344\270\216\347\273\217\346\265\216\346\224\277\347\255\226.djvu" "b/\347\216\213\344\272\232\345\215\227/\346\210\230\346\227\266\347\273\217\346\265\216\351\227\256\351\242\230\344\270\216\347\273\217\346\265\216\346\224\277\347\255\226.djvu"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..49d26b60fba6b886de85517b017373addcf3acd3
--- /dev/null
+++ "b/\347\216\213\344\272\232\345\215\227/\346\210\230\346\227\266\347\273\217\346\265\216\351\227\256\351\242\230\344\270\216\347\273\217\346\265\216\346\224\277\347\255\226.djvu"
@@ -0,0 +1,3 @@
+version https://git-lfs.github.com/spec/v1
+oid sha256:2f293b57b5271196d5af74738ed23abeb6836830b66a0a829ba196d927587354
+size 2939994
diff --git "a/\347\216\213\344\272\232\345\215\227/\346\224\277\346\262\273\347\273\217\346\265\216\345\255\246\345\217\262\345\244\247\347\272\262.djvu" "b/\347\216\213\344\272\232\345\215\227/\346\224\277\346\262\273\347\273\217\346\265\216\345\255\246\345\217\262\345\244\247\347\272\262.djvu"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..39fa97f4bb2a01208fff01c1278ad6ba3ec5c43b
--- /dev/null
+++ "b/\347\216\213\344\272\232\345\215\227/\346\224\277\346\262\273\347\273\217\346\265\216\345\255\246\345\217\262\345\244\247\347\272\262.djvu"
@@ -0,0 +1,3 @@
+version https://git-lfs.github.com/spec/v1
+oid sha256:814464304c0c0a24e03e2dcfbaf545e4f5b1b8ad1ac89d546a53eb41916d8d51
+size 53563614
diff --git "a/\347\216\213\344\272\232\345\215\227/\346\224\277\346\262\273\347\273\217\346\265\216\345\255\246\350\256\272\346\226\207\351\200\211\351\233\206.djvu" "b/\347\216\213\344\272\232\345\215\227/\346\224\277\346\262\273\347\273\217\346\265\216\345\255\246\350\256\272\346\226\207\351\200\211\351\233\206.djvu"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..95190858e28cb5a544841ee14ed05ddb8a4b71f8
--- /dev/null
+++ "b/\347\216\213\344\272\232\345\215\227/\346\224\277\346\262\273\347\273\217\346\265\216\345\255\246\350\256\272\346\226\207\351\200\211\351\233\206.djvu"
@@ -0,0 +1,3 @@
+version https://git-lfs.github.com/spec/v1
+oid sha256:64138bc21a5b6c716dc83de8453ee06a45d865af1679a12674698bdb998c9461
+size 11624733
diff --git "a/\347\216\213\344\272\232\345\215\227/\347\216\213\344\272\232\345\215\227-\343\200\212\350\265\204\346\234\254\350\256\272\343\200\213\347\240\224\347\251\266.djvu" "b/\347\216\213\344\272\232\345\215\227/\347\216\213\344\272\232\345\215\227-\343\200\212\350\265\204\346\234\254\350\256\272\343\200\213\347\240\224\347\251\266.djvu"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..5b019c46bee4f7111e6fa3029830d163d0f353ab
--- /dev/null
+++ "b/\347\216\213\344\272\232\345\215\227/\347\216\213\344\272\232\345\215\227-\343\200\212\350\265\204\346\234\254\350\256\272\343\200\213\347\240\224\347\251\266.djvu"
@@ -0,0 +1,3 @@
+version https://git-lfs.github.com/spec/v1
+oid sha256:6269b4d3480a12e4e031906278d2910648b4b2d7b144e94c1107074ed1152bd3
+size 22954345
diff --git "a/\347\216\213\344\272\232\345\215\227/\347\216\213\344\272\232\345\215\227-\343\200\212\350\265\204\346\234\254\350\256\272\343\200\213\350\256\262\345\272\247\302\267\347\254\254\344\270\200\345\206\214.djvu" "b/\347\216\213\344\272\232\345\215\227/\347\216\213\344\272\232\345\215\227-\343\200\212\350\265\204\346\234\254\350\256\272\343\200\213\350\256\262\345\272\247\302\267\347\254\254\344\270\200\345\206\214.djvu"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..6ab79bccea38b0f4da47f3b4d2e6c301903e10aa
--- /dev/null
+++ "b/\347\216\213\344\272\232\345\215\227/\347\216\213\344\272\232\345\215\227-\343\200\212\350\265\204\346\234\254\350\256\272\343\200\213\350\256\262\345\272\247\302\267\347\254\254\344\270\200\345\206\214.djvu"
@@ -0,0 +1,3 @@
+version https://git-lfs.github.com/spec/v1
+oid sha256:e1b340c238cd9e001c44567f73e6cf18ae63525c7c84ea22d1a620498660a84b
+size 11404279
diff --git "a/\347\216\213\344\272\232\345\215\227/\347\216\213\344\272\232\345\215\227-\344\270\255\345\233\275\347\273\217\346\265\216\350\256\272\344\270\233.djvu" "b/\347\216\213\344\272\232\345\215\227/\347\216\213\344\272\232\345\215\227-\344\270\255\345\233\275\347\273\217\346\265\216\350\256\272\344\270\233.djvu"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..9c7f1f5ec594be26859cd2e741a00c658c6eacb8
--- /dev/null
+++ "b/\347\216\213\344\272\232\345\215\227/\347\216\213\344\272\232\345\215\227-\344\270\255\345\233\275\347\273\217\346\265\216\350\256\272\344\270\233.djvu"
@@ -0,0 +1,3 @@
+version https://git-lfs.github.com/spec/v1
+oid sha256:17ebfba0005c31c14cad4955703cfb474fc5df6d164b44142acc893c94307974
+size 19197246
diff --git "a/\347\216\213\344\272\232\345\215\227/\347\216\213\344\272\232\345\215\227-\350\265\204\344\272\247\351\230\266\347\272\247\345\217\244\345\205\270\346\224\277\346\262\273\347\273\217\346\265\216\345\255\246\351\200\211\350\276\221.pdf" "b/\347\216\213\344\272\232\345\215\227/\347\216\213\344\272\232\345\215\227-\350\265\204\344\272\247\351\230\266\347\272\247\345\217\244\345\205\270\346\224\277\346\262\273\347\273\217\346\265\216\345\255\246\351\200\211\350\276\221.pdf"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..487a197b7bec4fb11bbe1b42f84cc6c29dd819e2
--- /dev/null
+++ "b/\347\216\213\344\272\232\345\215\227/\347\216\213\344\272\232\345\215\227-\350\265\204\344\272\247\351\230\266\347\272\247\345\217\244\345\205\270\346\224\277\346\262\273\347\273\217\346\265\216\345\255\246\351\200\211\350\276\221.pdf"
@@ -0,0 +1,3 @@
+version https://git-lfs.github.com/spec/v1
+oid sha256:96325b473688e475b6593565539aec5143d1101b45c96804db2ae46152706219
+size 17521737
diff --git "a/\347\216\213\344\272\232\345\215\227/\347\216\213\344\272\232\345\215\227\346\226\207\351\233\206\347\254\254\344\270\200\345\215\267.pdf" "b/\347\216\213\344\272\232\345\215\227/\347\216\213\344\272\232\345\215\227\346\226\207\351\233\206\347\254\254\344\270\200\345\215\267.pdf"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..e6929cb47d1841c07bfdf28e3e2bb41be2a0167c
--- /dev/null
+++ "b/\347\216\213\344\272\232\345\215\227/\347\216\213\344\272\232\345\215\227\346\226\207\351\233\206\347\254\254\344\270\200\345\215\267.pdf"
@@ -0,0 +1,3 @@
+version https://git-lfs.github.com/spec/v1
+oid sha256:6da3a1119c69e8d4e31c8a4661af4cc0167302d63adc7a0339141dd73679b5f3
+size 24964163
diff --git "a/\347\216\213\344\272\232\345\215\227/\347\216\213\344\272\232\345\215\227\346\226\207\351\233\206\347\254\254\344\272\214\345\215\267.pdf" "b/\347\216\213\344\272\232\345\215\227/\347\216\213\344\272\232\345\215\227\346\226\207\351\233\206\347\254\254\344\272\214\345\215\267.pdf"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..77f2cfeca5429414ba98bda2d4189221be224c80
--- /dev/null
+++ "b/\347\216\213\344\272\232\345\215\227/\347\216\213\344\272\232\345\215\227\346\226\207\351\233\206\347\254\254\344\272\214\345\215\267.pdf"
@@ -0,0 +1,3 @@
+version https://git-lfs.github.com/spec/v1
+oid sha256:2d3ea7ed4308ff464aefc54ba98188c2e8c7664174c16739448206dd9723d8fe
+size 20800881
diff --git "a/\347\216\213\344\272\232\345\215\227/\347\216\213\344\272\232\345\215\227\346\226\207\351\233\206\347\254\254\345\233\233\345\215\267.pdf" "b/\347\216\213\344\272\232\345\215\227/\347\216\213\344\272\232\345\215\227\346\226\207\351\233\206\347\254\254\345\233\233\345\215\267.pdf"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..13ffc46d3ad5f68533da20a25521b8f1d389afc4
--- /dev/null
+++ "b/\347\216\213\344\272\232\345\215\227/\347\216\213\344\272\232\345\215\227\346\226\207\351\233\206\347\254\254\345\233\233\345\215\267.pdf"
@@ -0,0 +1,3 @@
+version https://git-lfs.github.com/spec/v1
+oid sha256:b4067f64133f32d6b9d60bae3aebc70a8cf7155ff5e8c09655e1e1fca95980a7
+size 11782335
diff --git "a/\347\216\213\344\272\232\345\215\227/\347\216\213\344\272\232\345\215\227\347\273\217\346\265\216\346\200\235\346\203\263\345\217\262\350\256\272\346\226\207\351\233\206.pdf" "b/\347\216\213\344\272\232\345\215\227/\347\216\213\344\272\232\345\215\227\347\273\217\346\265\216\346\200\235\346\203\263\345\217\262\350\256\272\346\226\207\351\233\206.pdf"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..6babd5b71881947965474c04690daa5ea390e9ec
--- /dev/null
+++ "b/\347\216\213\344\272\232\345\215\227/\347\216\213\344\272\232\345\215\227\347\273\217\346\265\216\346\200\235\346\203\263\345\217\262\350\256\272\346\226\207\351\233\206.pdf"
@@ -0,0 +1,3 @@
+version https://git-lfs.github.com/spec/v1
+oid sha256:d2270399373a899a2d0d19e408739312286bf9d31896191e03d244773cf6bc27
+size 9364305
diff --git "a/\347\216\213\344\272\232\345\215\227/\347\216\213\344\272\232\345\215\227\350\257\221-\345\234\260\347\247\237\346\200\235\346\203\263\345\217\262.djvu" "b/\347\216\213\344\272\232\345\215\227/\347\216\213\344\272\232\345\215\227\350\257\221-\345\234\260\347\247\237\346\200\235\346\203\263\345\217\262.djvu"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..cd38679b8823d4bda5fd5780d0a6451f17dda55c
--- /dev/null
+++ "b/\347\216\213\344\272\232\345\215\227/\347\216\213\344\272\232\345\215\227\350\257\221-\345\234\260\347\247\237\346\200\235\346\203\263\345\217\262.djvu"
@@ -0,0 +1,3 @@
+version https://git-lfs.github.com/spec/v1
+oid sha256:ed6baa5ade7946a3114460aea8564040b367fd8292290ba4057b1affb1c3b851
+size 12582659
diff --git "a/\347\216\213\344\272\232\345\215\227/\347\216\213\344\272\232\345\215\227\350\257\221-\350\213\261\345\233\275\345\205\213\350\265\226\345\243\253\350\221\227-\347\273\217\346\265\216\345\255\246\347\273\252\350\256\272.djvu" "b/\347\216\213\344\272\232\345\215\227/\347\216\213\344\272\232\345\215\227\350\257\221-\350\213\261\345\233\275\345\205\213\350\265\226\345\243\253\350\221\227-\347\273\217\346\265\216\345\255\246\347\273\252\350\256\272.djvu"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..7c2951347fb95ef5c39df98e3da1a0e2cc2fd7f4
--- /dev/null
+++ "b/\347\216\213\344\272\232\345\215\227/\347\216\213\344\272\232\345\215\227\350\257\221-\350\213\261\345\233\275\345\205\213\350\265\226\345\243\253\350\221\227-\347\273\217\346\265\216\345\255\246\347\273\252\350\256\272.djvu"
@@ -0,0 +1,3 @@
+version https://git-lfs.github.com/spec/v1
+oid sha256:d265e58942f6ac9eef6b089ac1513e7fbf35f43b2c6acffe8e054dd88cee5f1f
+size 19467412
diff --git "a/\347\216\213\344\272\232\345\215\227/\347\216\213\344\272\232\345\215\227\350\257\221-\351\237\246\346\226\257\347\211\271\351\251\254\345\205\213\350\221\227-\344\272\272\347\261\273\345\251\232\345\247\273\345\217\262.djvu" "b/\347\216\213\344\272\232\345\215\227/\347\216\213\344\272\232\345\215\227\350\257\221-\351\237\246\346\226\257\347\211\271\351\251\254\345\205\213\350\221\227-\344\272\272\347\261\273\345\251\232\345\247\273\345\217\262.djvu"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..7d3fa141e3876a68a67b86f99e25d5951168b608
--- /dev/null
+++ "b/\347\216\213\344\272\232\345\215\227/\347\216\213\344\272\232\345\215\227\350\257\221-\351\237\246\346\226\257\347\211\271\351\251\254\345\205\213\350\221\227-\344\272\272\347\261\273\345\251\232\345\247\273\345\217\262.djvu"
@@ -0,0 +1,3 @@
+version https://git-lfs.github.com/spec/v1
+oid sha256:c30c4db5a8ac2b46a5b469fa492a683517b28aa2b956f4695352eb5cca378e5d
+size 14970552
diff --git "a/\347\216\213\344\272\232\345\215\227/\347\244\276\344\274\232\347\247\221\345\255\246\346\226\260\350\256\272.djvu" "b/\347\216\213\344\272\232\345\215\227/\347\244\276\344\274\232\347\247\221\345\255\246\346\226\260\350\256\272.djvu"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..61fbab84757e4964303c733296f39341ef40ef20
--- /dev/null
+++ "b/\347\216\213\344\272\232\345\215\227/\347\244\276\344\274\232\347\247\221\345\255\246\346\226\260\350\256\272.djvu"
@@ -0,0 +1,3 @@
+version https://git-lfs.github.com/spec/v1
+oid sha256:900a73b62779d770fb9cc8643e89dacfe4329103cbe40fc8574f8ab0a3eec469
+size 15225368
diff --git "a/\347\216\213\344\272\232\345\215\227/\347\244\276\344\274\232\347\247\221\350\256\272\347\272\262.djvu" "b/\347\216\213\344\272\232\345\215\227/\347\244\276\344\274\232\347\247\221\350\256\272\347\272\262.djvu"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..6e6873da6f4ae218f4005f810cb22313651be01c
--- /dev/null
+++ "b/\347\216\213\344\272\232\345\215\227/\347\244\276\344\274\232\347\247\221\350\256\272\347\272\262.djvu"
@@ -0,0 +1,3 @@
+version https://git-lfs.github.com/spec/v1
+oid sha256:0818322c6b4729021204c4f5f58e2984b8fb2d73e2623e290a655419854fe22c
+size 16935002
diff --git "a/\347\216\213\344\272\232\345\215\227/\350\256\272\345\275\223\345\211\215\344\270\244\347\247\215\347\244\276\344\274\232\345\210\266\345\272\246\344\270\213\347\232\204\344\270\244\347\247\215\344\270\215\345\220\214\347\273\217\346\265\216\347\216\260\350\261\241\345\222\214\345\270\202\345\234\272\351\227\256\351\242\230.pdf" "b/\347\216\213\344\272\232\345\215\227/\350\256\272\345\275\223\345\211\215\344\270\244\347\247\215\347\244\276\344\274\232\345\210\266\345\272\246\344\270\213\347\232\204\344\270\244\347\247\215\344\270\215\345\220\214\347\273\217\346\265\216\347\216\260\350\261\241\345\222\214\345\270\202\345\234\272\351\227\256\351\242\230.pdf"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..a1c17bf8d664bdfdac83b3def4ba64e70da9ab02
--- /dev/null
+++ "b/\347\216\213\344\272\232\345\215\227/\350\256\272\345\275\223\345\211\215\344\270\244\347\247\215\347\244\276\344\274\232\345\210\266\345\272\246\344\270\213\347\232\204\344\270\244\347\247\215\344\270\215\345\220\214\347\273\217\346\265\216\347\216\260\350\261\241\345\222\214\345\270\202\345\234\272\351\227\256\351\242\230.pdf"
@@ -0,0 +1,3 @@
+version https://git-lfs.github.com/spec/v1
+oid sha256:76097f44827c13ca608937a9e8921fb14091770294d2f48ae171e993650896eb
+size 747757
diff --git "a/\347\216\213\344\272\232\345\215\227/\351\251\254\345\205\213\346\200\235\344\270\273\344\271\211\347\232\204\344\272\272\345\217\243\347\216\260\350\256\272\344\270\216\344\270\255\345\233\275\344\272\272\345\217\243\351\227\256\351\242\230.djvu" "b/\347\216\213\344\272\232\345\215\227/\351\251\254\345\205\213\346\200\235\344\270\273\344\271\211\347\232\204\344\272\272\345\217\243\347\216\260\350\256\272\344\270\216\344\270\255\345\233\275\344\272\272\345\217\243\351\227\256\351\242\230.djvu"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..2c5c96f5e7bae3381f951256b8f22a10b3a334e2
--- /dev/null
+++ "b/\347\216\213\344\272\232\345\215\227/\351\251\254\345\205\213\346\200\235\344\270\273\344\271\211\347\232\204\344\272\272\345\217\243\347\216\260\350\256\272\344\270\216\344\270\255\345\233\275\344\272\272\345\217\243\351\227\256\351\242\230.djvu"
@@ -0,0 +1,3 @@
+version https://git-lfs.github.com/spec/v1
+oid sha256:448008f171c87d58876e5dd00fe44d52b90e9ce79041b0eb2651ded8b81f7e65
+size 10229909
diff --git "a/\347\216\213\344\272\232\345\215\227/\351\251\254\345\205\213\346\200\235\350\265\204\346\234\254\350\256\272\357\274\232\346\224\277\346\262\273\347\273\217\346\265\216\345\255\246\346\211\271\345\210\244\302\267\347\254\254\344\270\200\345\215\267\357\274\232\350\265\204\346\234\254\347\232\204\347\224\237\344\272\247\350\277\207\347\250\213\302\267\344\270\212-\357\274\210\351\203\255\345\244\247\345\212\233-\347\216\213\344\272\232\345\215\227-\350\257\221\357\274\211.djvu" "b/\347\216\213\344\272\232\345\215\227/\351\251\254\345\205\213\346\200\235\350\265\204\346\234\254\350\256\272\357\274\232\346\224\277\346\262\273\347\273\217\346\265\216\345\255\246\346\211\271\345\210\244\302\267\347\254\254\344\270\200\345\215\267\357\274\232\350\265\204\346\234\254\347\232\204\347\224\237\344\272\247\350\277\207\347\250\213\302\267\344\270\212-\357\274\210\351\203\255\345\244\247\345\212\233-\347\216\213\344\272\232\345\215\227-\350\257\221\357\274\211.djvu"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..6f06f3e9f978bffda10cf804dc44bd1e48ed8f70
--- /dev/null
+++ "b/\347\216\213\344\272\232\345\215\227/\351\251\254\345\205\213\346\200\235\350\265\204\346\234\254\350\256\272\357\274\232\346\224\277\346\262\273\347\273\217\346\265\216\345\255\246\346\211\271\345\210\244\302\267\347\254\254\344\270\200\345\215\267\357\274\232\350\265\204\346\234\254\347\232\204\347\224\237\344\272\247\350\277\207\347\250\213\302\267\344\270\212-\357\274\210\351\203\255\345\244\247\345\212\233-\347\216\213\344\272\232\345\215\227-\350\257\221\357\274\211.djvu"
@@ -0,0 +1,3 @@
+version https://git-lfs.github.com/spec/v1
+oid sha256:f6fce64f20e8923551ac7dd44002040d2d839517f735e460678e60f5238b6d16
+size 21906954
diff --git "a/\347\216\213\344\272\232\345\215\227/\351\251\254\345\205\213\346\200\235\350\265\204\346\234\254\350\256\272\357\274\232\346\224\277\346\262\273\347\273\217\346\265\216\345\255\246\346\211\271\345\210\244\302\267\347\254\254\344\270\200\345\215\267\357\274\232\350\265\204\346\234\254\347\232\204\347\224\237\344\272\247\350\277\207\347\250\213\302\267\344\270\213-\357\274\210\351\203\255\345\244\247\345\212\233-\347\216\213\344\272\232\345\215\227-\350\257\221\357\274\211.djvu" "b/\347\216\213\344\272\232\345\215\227/\351\251\254\345\205\213\346\200\235\350\265\204\346\234\254\350\256\272\357\274\232\346\224\277\346\262\273\347\273\217\346\265\216\345\255\246\346\211\271\345\210\244\302\267\347\254\254\344\270\200\345\215\267\357\274\232\350\265\204\346\234\254\347\232\204\347\224\237\344\272\247\350\277\207\347\250\213\302\267\344\270\213-\357\274\210\351\203\255\345\244\247\345\212\233-\347\216\213\344\272\232\345\215\227-\350\257\221\357\274\211.djvu"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..dfa7f8367301ecd8871eeae812768ab4abb27c15
--- /dev/null
+++ "b/\347\216\213\344\272\232\345\215\227/\351\251\254\345\205\213\346\200\235\350\265\204\346\234\254\350\256\272\357\274\232\346\224\277\346\262\273\347\273\217\346\265\216\345\255\246\346\211\271\345\210\244\302\267\347\254\254\344\270\200\345\215\267\357\274\232\350\265\204\346\234\254\347\232\204\347\224\237\344\272\247\350\277\207\347\250\213\302\267\344\270\213-\357\274\210\351\203\255\345\244\247\345\212\233-\347\216\213\344\272\232\345\215\227-\350\257\221\357\274\211.djvu"
@@ -0,0 +1,3 @@
+version https://git-lfs.github.com/spec/v1
+oid sha256:04059b2a79516f2f678d2502022e74e3d9d4b000e17a3c43aefda53df5d1c4f2
+size 33290943
diff --git "a/\347\216\213\344\272\232\345\215\227/\351\251\254\345\205\213\346\200\235\350\265\204\346\234\254\350\256\272\357\274\232\346\224\277\346\262\273\347\273\217\346\265\216\345\255\246\346\211\271\345\210\244\302\267\347\254\254\344\270\211\345\215\267\357\274\232\350\265\204\346\234\254\344\270\273\344\271\211\347\224\237\344\272\247\347\232\204\346\200\273\350\277\207\347\250\213\302\267\344\270\212\357\274\210\351\203\255\345\244\247\345\212\233-\347\216\213\344\272\232\345\215\227-\350\257\221\357\274\211.djvu" "b/\347\216\213\344\272\232\345\215\227/\351\251\254\345\205\213\346\200\235\350\265\204\346\234\254\350\256\272\357\274\232\346\224\277\346\262\273\347\273\217\346\265\216\345\255\246\346\211\271\345\210\244\302\267\347\254\254\344\270\211\345\215\267\357\274\232\350\265\204\346\234\254\344\270\273\344\271\211\347\224\237\344\272\247\347\232\204\346\200\273\350\277\207\347\250\213\302\267\344\270\212\357\274\210\351\203\255\345\244\247\345\212\233-\347\216\213\344\272\232\345\215\227-\350\257\221\357\274\211.djvu"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..909fd0e11ff4578912144c4b4843661ba1ba158e
--- /dev/null
+++ "b/\347\216\213\344\272\232\345\215\227/\351\251\254\345\205\213\346\200\235\350\265\204\346\234\254\350\256\272\357\274\232\346\224\277\346\262\273\347\273\217\346\265\216\345\255\246\346\211\271\345\210\244\302\267\347\254\254\344\270\211\345\215\267\357\274\232\350\265\204\346\234\254\344\270\273\344\271\211\347\224\237\344\272\247\347\232\204\346\200\273\350\277\207\347\250\213\302\267\344\270\212\357\274\210\351\203\255\345\244\247\345\212\233-\347\216\213\344\272\232\345\215\227-\350\257\221\357\274\211.djvu"
@@ -0,0 +1,3 @@
+version https://git-lfs.github.com/spec/v1
+oid sha256:8b38124a38e818659cbb89313c93ce74a94c728a692729c6e497676cb83df8c0
+size 32376628
diff --git "a/\347\216\213\344\272\232\345\215\227/\351\251\254\345\205\213\346\200\235\350\265\204\346\234\254\350\256\272\357\274\232\346\224\277\346\262\273\347\273\217\346\265\216\345\255\246\346\211\271\345\210\244\302\267\347\254\254\344\270\211\345\215\267\357\274\232\350\265\204\346\234\254\344\270\273\344\271\211\347\224\237\344\272\247\347\232\204\346\200\273\350\277\207\347\250\213\302\267\344\270\213\357\274\210\351\203\255\345\244\247\345\212\233-\347\216\213\344\272\232\345\215\227-\350\257\221\357\274\211.djvu" "b/\347\216\213\344\272\232\345\215\227/\351\251\254\345\205\213\346\200\235\350\265\204\346\234\254\350\256\272\357\274\232\346\224\277\346\262\273\347\273\217\346\265\216\345\255\246\346\211\271\345\210\244\302\267\347\254\254\344\270\211\345\215\267\357\274\232\350\265\204\346\234\254\344\270\273\344\271\211\347\224\237\344\272\247\347\232\204\346\200\273\350\277\207\347\250\213\302\267\344\270\213\357\274\210\351\203\255\345\244\247\345\212\233-\347\216\213\344\272\232\345\215\227-\350\257\221\357\274\211.djvu"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..ff4c677ead556e3f0b530f86415023fd0a48c506
--- /dev/null
+++ "b/\347\216\213\344\272\232\345\215\227/\351\251\254\345\205\213\346\200\235\350\265\204\346\234\254\350\256\272\357\274\232\346\224\277\346\262\273\347\273\217\346\265\216\345\255\246\346\211\271\345\210\244\302\267\347\254\254\344\270\211\345\215\267\357\274\232\350\265\204\346\234\254\344\270\273\344\271\211\347\224\237\344\272\247\347\232\204\346\200\273\350\277\207\347\250\213\302\267\344\270\213\357\274\210\351\203\255\345\244\247\345\212\233-\347\216\213\344\272\232\345\215\227-\350\257\221\357\274\211.djvu"
@@ -0,0 +1,3 @@
+version https://git-lfs.github.com/spec/v1
+oid sha256:07907c1bbe5260c242e663550b55044e796079929381cfeb6fedbca8fb187794
+size 31688417
diff --git "a/\347\216\213\344\272\232\345\215\227/\351\251\254\345\205\213\346\200\235\350\265\204\346\234\254\350\256\272\357\274\232\346\224\277\346\262\273\347\273\217\346\265\216\345\255\246\346\211\271\345\210\244\302\267\347\254\254\344\272\214\345\215\267\302\267\350\265\204\346\234\254\347\232\204\346\265\201\351\200\232\350\277\207\347\250\213\357\274\210\351\203\255\345\244\247\345\212\233-\347\216\213\344\272\232\345\215\227-\350\257\221\357\274\211.djvu" "b/\347\216\213\344\272\232\345\215\227/\351\251\254\345\205\213\346\200\235\350\265\204\346\234\254\350\256\272\357\274\232\346\224\277\346\262\273\347\273\217\346\265\216\345\255\246\346\211\271\345\210\244\302\267\347\254\254\344\272\214\345\215\267\302\267\350\265\204\346\234\254\347\232\204\346\265\201\351\200\232\350\277\207\347\250\213\357\274\210\351\203\255\345\244\247\345\212\233-\347\216\213\344\272\232\345\215\227-\350\257\221\357\274\211.djvu"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..9cdf8300688d052c8621174f85749f2ce35e538e
--- /dev/null
+++ "b/\347\216\213\344\272\232\345\215\227/\351\251\254\345\205\213\346\200\235\350\265\204\346\234\254\350\256\272\357\274\232\346\224\277\346\262\273\347\273\217\346\265\216\345\255\246\346\211\271\345\210\244\302\267\347\254\254\344\272\214\345\215\267\302\267\350\265\204\346\234\254\347\232\204\346\265\201\351\200\232\350\277\207\347\250\213\357\274\210\351\203\255\345\244\247\345\212\233-\347\216\213\344\272\232\345\215\227-\350\257\221\357\274\211.djvu"
@@ -0,0 +1,3 @@
+version https://git-lfs.github.com/spec/v1
+oid sha256:d086176be65a2ddb815c0ee699d29ccc633ce0911c971c286855687f0175d98d
+size 66758347
diff --git "a/\347\216\213\345\207\241\350\245\277/\345\215\225\347\257\207/images/d_019b501e46c6/wangfanxi1942.jpg" "b/\347\216\213\345\207\241\350\245\277/\345\215\225\347\257\207/images/d_019b501e46c6/wangfanxi1942.jpg"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..40bddc8158c2277451a6416524229fa34b94af5c
--- /dev/null
+++ "b/\347\216\213\345\207\241\350\245\277/\345\215\225\347\257\207/images/d_019b501e46c6/wangfanxi1942.jpg"
@@ -0,0 +1,3 @@
+version https://git-lfs.github.com/spec/v1
+oid sha256:cdcd583479cff8c3166d41558068376accab6491f82f6d9a029a21c96561fc6f
+size 23497
diff --git "a/\347\216\213\345\207\241\350\245\277/\345\215\225\347\257\207/images/d_6ac87b7474ca/19870910.jpg" "b/\347\216\213\345\207\241\350\245\277/\345\215\225\347\257\207/images/d_6ac87b7474ca/19870910.jpg"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..4419ccd4238d14ede9f6dd6b67aba34bac54dab8
--- /dev/null
+++ "b/\347\216\213\345\207\241\350\245\277/\345\215\225\347\257\207/images/d_6ac87b7474ca/19870910.jpg"
@@ -0,0 +1,3 @@
+version https://git-lfs.github.com/spec/v1
+oid sha256:4b53fc50e772c9f623ae8c9fcc0c5eda0f0fb6baea0615af6a8aa8fe744692fb
+size 96687
diff --git "a/\347\216\213\345\207\241\350\245\277/\345\215\225\347\257\207/images/d_6b7664846a13/wong-19600915.jpg" "b/\347\216\213\345\207\241\350\245\277/\345\215\225\347\257\207/images/d_6b7664846a13/wong-19600915.jpg"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..90b0648e1b03122cb8dc772bcaf51335aae7f7ef
--- /dev/null
+++ "b/\347\216\213\345\207\241\350\245\277/\345\215\225\347\257\207/images/d_6b7664846a13/wong-19600915.jpg"
@@ -0,0 +1,3 @@
+version https://git-lfs.github.com/spec/v1
+oid sha256:2d40ef4e8efa359273e73a005857eba67a6dacbfb5c293087757a8ca8175cde6
+size 385603
diff --git "a/\347\216\213\345\207\241\350\245\277/\345\215\225\347\257\207/images/d_6e768e49a0ba/wong-195811.jpg" "b/\347\216\213\345\207\241\350\245\277/\345\215\225\347\257\207/images/d_6e768e49a0ba/wong-195811.jpg"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..ce82e55536f1ebd92f9a140e3469646b2a628ce2
--- /dev/null
+++ "b/\347\216\213\345\207\241\350\245\277/\345\215\225\347\257\207/images/d_6e768e49a0ba/wong-195811.jpg"
@@ -0,0 +1,3 @@
+version https://git-lfs.github.com/spec/v1
+oid sha256:0f0643ad55c657dd30b1562365a87ee8d98ba1ba40d715d8f3cdd1d41c8a74ab
+size 50665
diff --git "a/\347\216\213\345\207\241\350\245\277/\345\215\225\347\257\207/images/d_88165da72625/19760725.jpg" "b/\347\216\213\345\207\241\350\245\277/\345\215\225\347\257\207/images/d_88165da72625/19760725.jpg"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..fc20c070944527d7c22fd75a4473c8527ee5898f
--- /dev/null
+++ "b/\347\216\213\345\207\241\350\245\277/\345\215\225\347\257\207/images/d_88165da72625/19760725.jpg"
@@ -0,0 +1,3 @@
+version https://git-lfs.github.com/spec/v1
+oid sha256:6759e6b7f4517be7fe7857dfe5fff84577c557ddbaba32949e11b20ea1ecd840
+size 143289
diff --git "a/\347\216\213\345\207\241\350\245\277/\345\215\225\347\257\207/images/d_b05a30e878e2/wong-195007.jpg" "b/\347\216\213\345\207\241\350\245\277/\345\215\225\347\257\207/images/d_b05a30e878e2/wong-195007.jpg"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..fa4f934264a12cde1884ceaa5a9ef022ce1d2e9a
--- /dev/null
+++ "b/\347\216\213\345\207\241\350\245\277/\345\215\225\347\257\207/images/d_b05a30e878e2/wong-195007.jpg"
@@ -0,0 +1,3 @@
+version https://git-lfs.github.com/spec/v1
+oid sha256:24348a7f41b7f16301f2a3c0ae300519aaa38cf4f7e8a5423467181cbcfe7712
+size 59874
diff --git "a/\347\216\213\345\207\241\350\245\277/\345\215\225\347\257\207/images/d_ed609f46215a/19760911.jpg" "b/\347\216\213\345\207\241\350\245\277/\345\215\225\347\257\207/images/d_ed609f46215a/19760911.jpg"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..a6215c1bd3451fc1899519fec2c3c4a792dda269
--- /dev/null
+++ "b/\347\216\213\345\207\241\350\245\277/\345\215\225\347\257\207/images/d_ed609f46215a/19760911.jpg"
@@ -0,0 +1,3 @@
+version https://git-lfs.github.com/spec/v1
+oid sha256:cfebe1bcafef98cd1d1aa93f0e463daee21d7c9943edd4826588f6db143b6e0d
+size 149289
diff --git "a/\347\216\213\345\207\241\350\245\277/\345\215\225\347\257\207/\343\200\212\344\274\257\346\236\227\346\226\257\345\237\272\346\226\207\345\255\246\346\211\271\350\257\204\351\233\206\343\200\213\350\257\221\350\200\205\345\260\217\345\274\225.md" "b/\347\216\213\345\207\241\350\245\277/\345\215\225\347\257\207/\343\200\212\344\274\257\346\236\227\346\226\257\345\237\272\346\226\207\345\255\246\346\211\271\350\257\204\351\233\206\343\200\213\350\257\221\350\200\205\345\260\217\345\274\225.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..d3ad7c889bd415a694116a05643007d90183cf4e
--- /dev/null
+++ "b/\347\216\213\345\207\241\350\245\277/\345\215\225\347\257\207/\343\200\212\344\274\257\346\236\227\346\226\257\345\237\272\346\226\207\345\255\246\346\211\271\350\257\204\351\233\206\343\200\213\350\257\221\350\200\205\345\260\217\345\274\225.md"
@@ -0,0 +1,58 @@
+---
+title: "《伯林斯基文学批评集》译者小引"
+author: "王凡西"
+section: "王凡西"
+date: "（1936年8月23日）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/wangfanxi/mia-chinese-wong-19360823.htm"
+source_path: "chinese/wangfanxi/mia-chinese-wong-19360823.htm"
+---
+
+# 《伯林斯基文学批评集》译者小引
+
+王凡西
+
+（1936年8月23日）
+
+
+
+
+〔**说明**〕载于伯林斯基著，王凡西译《伯林斯基文学批评集》，生活书店1936年11月出版。“伯林斯基”现通译“别林斯基”。
+
+
+
+ 俄罗斯19世纪中叶的批评文学，乃是彼得大帝改革以来俄国一百年间思想发展的总结，又是后继六十年中民众实际斗争的序幕。所以无论在一般的文化思想上，或是特殊的文学艺术上，它都具有最伟大的历史意义。为使读者更易了解此种意见起见，我想把近代俄罗斯社会思想的发展过程，作一个简单的叙述。
+
+ 彼得大帝的社会改革，翻开了近代俄国史的第一页，他以西欧技术科学的智识，改进了俄国社会的生产力；后经叶卡捷琳娜二世初期的维新，又把英法的自由主义介绍进来，刺激了俄罗斯的思想界。于是那半亚细亚的老大帝国，就像一个突遇新鲜空气的木乃尹似的，各方面都开始了解体的过程；同时，由这骨灰堆中再生出来的新俄罗斯的婴儿，则以白纸般的心胸，模仿着西欧文明。特别是她那贵族阶级与知识分子，他们不仅在学术思想上要全盘欧化，甚至在日常的生活上，亦无不追随着巴黎的风尚。这可以说是近代俄罗斯的学步时代。
+
+ 自拿破仑战争告终与“神圣同盟”建立之后，俄皇亚力山大一世做了西欧的盟主，俄国在政治地位上骤然增高，又引起了国内思想界第二次的转变：国家主义的意识突然地抬起头来，反对过去对于西欧的奴性崇拜，他们宣布欧洲已经没落了，斯拉夫人将来掌握起人类的命运；诗人们歌颂着俄罗斯的伟大，思想家的注意力，也从西方转向到莫斯科来，倡导着斯拉夫本位的文化。这文化的具体内容就是那所谓“神圣的三位一体”，即俄罗斯固有的三件法宝：君主制度，希腊正教与土地公社。他们认为这是俄罗斯最可宝贵的国粹，它不仅能使俄国强大，并且还能帮助她完成拯救人类的使命。
+
+ 当时俄罗斯的统治者，正是那狂暴自大而绝对专制的尼古拉一世。他鉴于法国革命及“十二月党人”的往事，决心要铲除俄罗斯的自由主义；于是“神圣的三位一体”就成为他一切物质的高压方法之辅助工具；而那所谓斯拉夫学派（Slavophilists）的势力，也就更加强固而不可一世了。
+
+ 另一方面，则又有一部分知识分子起来作抗流的运动。他们反对奴性的模仿；但他们更反对盲目的自大。他们承认俄罗斯有她伟大的前途：但这伟大决不能建筑在过去陈旧的基础上，目前尚处在幼稚时代的俄罗斯，必须充分吸收和融化西欧的文明，才能保证她将来的伟大。这种思想的倡导者，即普遍被称为西欧派（Westernists）的那些学者。
+
+ 西欧派中的代表人物，都是最杰出的批评家。他们的思想虽然很不同：有一部分信仰着耶稣会派的哲学；有些人信奉着德国的唯心论与法国的唯理论；还有一帮人则提倡着德国的唯物论与法国的证明论；但他们对于俄罗斯的一切落后现象，却一致施行其严厉的批评。他们的批评清算了过去的旧帐，开拓了前进的大道！
+
+ 因为尼古拉一世的空前专制，言论的钳制极严（全国只有六种报纸，十九种月刊），所以他们批评的锋芒，总是偏向着文学。这就是在19世纪中叶，俄罗斯产生了许多伟大的文艺批判家的原因之一。
+
+ 自然，这些论文在俄国的历史上说来，已经是一个世纪以前的旧调了，但是对于我们这更为落后的中国（虽然在实际的社会关系上，也早已超过了这些论文的时代），似乎还不失为时髦的新腔调。因为目前的中国，不幸与一百年前的俄罗斯竟有许多相似之点！
+
+ 为此，我虽然怀着一些贩卖旧货的不快之感，可是仍旧很乐意把这本小书介绍给亲爱的读者们。
+
+ 伯林斯基（Vissarion Grigoryevich Belinsky 1810-1848）为西欧派中人道主义者的代表，是俄国最出名的文艺批评家与政论家。在他的著作中，反映着俄国整个知识阶级所经历着的一种激烈的转变；他开始为谢林（Schelling）的信徒，之后又转奉费希德哲学，再转信黑格尔，终于由费尔巴哈而部分的接受了辩证唯物论；不过他的基本思想，却始终不曾超出黑格尔的范畸。他将黑格尔的历史哲学与美学的理论，应用于实际的文学批评。他介绍西欧各民族的思想与艺术，同时又给俄国过去的文学以正确的评价。普希金、果戈里与莱蒙托夫的真价值，因他的批判而更加显著，而屠格涅夫与陀思妥耶夫斯基的成就，则更不能不归功于他的诱导。以肺病之故，年仅38岁而卒。不过他在俄国思想史与文学史上的地位，却已经是卓绝千古了。全集共四卷。
+
+ 今年6月13日为伯林斯基一百二十五周年诞辰，是日苏联各报都出特刊纪念伯氏。这本小册子也作为他一百二十五周年诞辰的纪念刊吧。
+
+
+三六，八，廿三，译者。
+
+
+
+
+---
+
+感谢 先知在1917 录入及校对
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/wangfanxi/mia-chinese-wong-19360823.htm](https://www.marxists.org/chinese/wangfanxi/mia-chinese-wong-19360823.htm)
diff --git "a/\347\216\213\345\207\241\350\245\277/\345\215\225\347\257\207/\343\200\212\346\201\251\346\240\274\346\226\257\350\257\204\344\274\240\343\200\213\350\257\221\350\200\205\345\272\217.md" "b/\347\216\213\345\207\241\350\245\277/\345\215\225\347\257\207/\343\200\212\346\201\251\346\240\274\346\226\257\350\257\204\344\274\240\343\200\213\350\257\221\350\200\205\345\272\217.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..c1e56a1dd89229129938b7eeff830e2287a2c5e0
--- /dev/null
+++ "b/\347\216\213\345\207\241\350\245\277/\345\215\225\347\257\207/\343\200\212\346\201\251\346\240\274\346\226\257\350\257\204\344\274\240\343\200\213\350\257\221\350\200\205\345\272\217.md"
@@ -0,0 +1,51 @@
+---
+title: "《恩格斯评传》译者序"
+author: "王凡西"
+section: "王凡西"
+date: "（1938年9月5日）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/wangfanxi/mia-chinese-wong-19380905.htm"
+source_path: "chinese/wangfanxi/mia-chinese-wong-19380905.htm"
+---
+
+# 《恩格斯评传》译者序
+
+李书勋〔王凡西〕
+
+（1938年9月5日）
+
+
+
+〔**来源**〕载于列宁、托洛茨基著，李书勋〔即王凡西〕译《恩格斯评传》，亚东图书馆1938年10月出版。
+
+
+
+ 民族解放战争的巨浪， 使得全中国的青年又对社会科学发生了兴趣；可是谈到社会科学，那就终于要联系到马克思和恩格斯这两个名字上去的。因为他们俩是科学的社会主义之奠基人。
+
+ 我们这个小册子里所包括的两篇文章，乃是关于恩格斯的小传；但这不是普通的小传！因为作传者是俄国十月革命的两位创造人，是科学社会主义运动史上占有特殊地位的两个人物，是把马恩两人学说第一次付之实行的两个人物！
+
+ 本书里所收入的两篇文章，时间上相差有40年之久，第一篇成于恩格斯临死之前，第二篇则写于恩氏的四十周年祭。至于内容方面也并不相同，前者叙述着恩格斯的学说及其正确的历史地位，后者则主要阐明着这位社会主义祖师的为人处世之道。
+
+ 列宁写这篇文章的时候，年才25岁，但是他对于马恩学说之言简而意赅的说明，以及坚定正确的革命立场，却证明他已经是十足成熟的革命家了。我们在这一点上不得不惊叹着这位稀世的天才！他在这篇文章里特别注重着“每一阶级斗争都是政治斗争”这一个思想，用于打击当时经济派的腐败观点，这些经济派的先生们以为俄国社会主义者的任务，只在于领导工人作经济改良的斗争。可是列宁那时，却已坚决地主张：工人阶级要得到经济解放，必先争取政治自由；他这一思想就决定了22年后俄国十月革命的胜利。
+
+ 此外，列宁还特别指出恩格斯之别一重要思想，即俄国革命与西欧工人运动的相互关系，这就是列宁学说最基本的一点，同时也就是之普通人之所谓革命的国际性问题。俄国革命的胜利及其以后几年的发展，都全靠着这一精神的滋养。可是这思想在目前的苏联，却日益成为禁物了。因为这与“一国社会主义”的理论不相符合。例如最近有中文出版的曼努意斯基的《恩格斯及其事业》一书上，斥责恩格斯的（亦即列宁的）这一思想为“旧说法”，是“在另一个早已过去的阶段上适用”的。并且说：“如果恩格斯活着，他一定不会紧紧抓住旧说法，反之，他一定会竭诚庆祝我们的……”（见该书第50页）仿佛恩格斯尚在，得向斯大林承认错误似的！这里我们要为目前苏联官方著作家那种放肆与自满的态度抱憾，同时又不得不惊叹着列宁识见的高超无伦！
+
+ 第二篇文章是老年的托洛茨基写的。在这篇文章里我们看到了一个爽直可爱的恩格斯，这里谈到女人，谈到喝酒，也谈到其他的家常琐事；可没有多少理论与政治；大概这位过着退隐、和平与著述生活的老革命家，对于他那生平服从的导师，更愿意从平淡的私生活方面来观察了吧。我们从托氏的近著中，知道他对于恩格斯的敬爱，那是老而弥笃的。这在一方面也许由于性格上的共鸣，另一方面或者是因为所处历史地位之相似。
+
+ 这位爽直的“将军”，“在他的个人关系中，时常不能胜任愉快地用点手腕”；而我们这位十月革命的老战士，生平吃亏的大概也正是这个毛病！至于历史的地位呢，托氏之对于列宁，也正和恩格斯之对于马克思一样，“演奏着第二把提琴”。还有在能力之多样性以及才智之灵活性方面，这两人实在有其极度相似之点；何怪这位红军的总司令，会对这位红色的“将军”发生那样感情与思想上的共鸣与景仰呢！
+
+ 我们在青年列宁的《恩格斯传》中，看到了一个精深坚强的革命者；在年老托洛茨基的文章里，发现了一个博大爽直的老人。这原是不足怪的，古人说过：“仁者见仁，智者见智。”本来一个人的传记，其中最多不过十分之七是被传者的面目，而十分之三倒是作传者的自描，依此规律，所以我们在考茨基的《恩格斯》中看到了一个埋头书斋的学究；而在曼努意斯基的恩氏传中却见到了一个阿谀谄媚的官僚！
+
+
+译者。一九三八年，九月，五日。
+
+
+
+
+---
+
+感谢 先知在1917 录入及校对
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/wangfanxi/mia-chinese-wong-19380905.htm](https://www.marxists.org/chinese/wangfanxi/mia-chinese-wong-19380905.htm)
diff --git "a/\347\216\213\345\207\241\350\245\277/\345\215\225\347\257\207/\343\200\212\347\216\213\345\256\236\345\221\263\344\270\216\351\207\216\347\231\276\345\220\210\350\212\261\343\200\213\350\257\273\345\220\216\346\204\237.md" "b/\347\216\213\345\207\241\350\245\277/\345\215\225\347\257\207/\343\200\212\347\216\213\345\256\236\345\221\263\344\270\216\351\207\216\347\231\276\345\220\210\350\212\261\343\200\213\350\257\273\345\220\216\346\204\237.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..b6149f1eae73579689356b2a30fac5d2e92287ad
--- /dev/null
+++ "b/\347\216\213\345\207\241\350\245\277/\345\215\225\347\257\207/\343\200\212\347\216\213\345\256\236\345\221\263\344\270\216\351\207\216\347\231\276\345\220\210\350\212\261\343\200\213\350\257\273\345\220\216\346\204\237.md"
@@ -0,0 +1,78 @@
+---
+title: "《王实味与野百合花》读后感"
+author: "王凡西"
+section: "王凡西"
+date: "（1988年7月）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/wangfanxi/mia-chinese-wong-19880714.htm"
+source_path: "chinese/wangfanxi/mia-chinese-wong-19880714.htm"
+---
+
+# 《王实味与野百合花》读后感
+
+王凡西
+
+（1988年7月）
+
+
+
+〔**原编者按**〕本文原载香港《明报月刊》1988年9月号。
+
+
+
+ 香港朋友寄给我《明报月刊》上戴晴女士的长文《王实味与野百合花》，读后颇多感触。它不但勾引起我对亡友的思念，它又让我联想到与此一悲剧有关的一些重大问题。不过我首先得感谢戴晴女士的，是她这篇文章让我知道了王实味夫人刘莹及其儿女们的遭遇。原来她们与我一向的最坏猜测相反——虽然受尽苦难，却还健在。而且，“她们现在已不止母子三人，王实味已经有了女婿，有了儿媳，还有孙子和外孙”了。
+ 故人有后，这，照我们中国人传统的感情来说，当然是一大安慰。但是无论对王实味的亲人，或者对像我这样的老朋友，或者对中国的民主化与法制化，或者对中共的自我批判与自我改正来说，意义无限重要的，却是要堂堂正正、明明白白地把那顶妄加在王实味头上的诬陷罪名拿掉，要给王实味彻底平反。
+
+ 为了这个目的，三年前我曾经写过一篇文章《谈王实味与“王实味问题”》（见1985年5月号香港《九十年代》月刊）。那时我想以我这个老托派身份，列举一些事实，证明王实味过去虽然与托派分子有过朋友关系，虽然同情过托派的以及托洛茨基的某些主张，而且还替托派翻译过一些文章，却从来不曾参加托派组织。在那篇文章里，我还郑重指出：后来王实味之前往延安，完全出于他本人的决定，和他任何一个托派朋友无关，并且，从此之后，他便断绝了与过去托派朋友的关系。
+ 我原本希望，这样的证言，已足够使重新审定他一案的人拿来当作证据，去最后并正式平反王实味了。
+ 可是事隔三年，王实味的平反都仍渺无消息。戴女士这次的文章搜集与罗列了大量事实和证据，敍述了王实味一案的详细经过，我想，总该引起中共现当局的注意了吧。为了做到“有寃必伸”，“有错必改”的言行一致，我希望他们终于能完全为王实味翻案，正式宣布他是蒙寃屈死，正式恢复他作为一个共产主义革命者的荣誉，并且，对于受害人的遗属，应作出应有的赔偿。
+
+ 不过，这还不够。正如戴女士的文章所说：“历史在前进。” “将‘托派分子’作为王实味的罪名，也应完成它的历史使命吧。”换句话说，托派这顶帽子，已根本不能用来入人以罪了。
+
+ 戴晴女士在这里举出了郑超麟的例子。她说:
+
+中国共产党的”左派反对派”——托派组织全部成员自1952 年一揽子捕尽之后，又于1979年全部释放（倘使还活着）。当时的领袖如郑超麟先生，如今已作了上海市政协委员，并且不断有著作问世。更值得一提的是，这释放与人事安排都是在他郑重声明不改变自己的观点与行为准则的情况下作出的。
+
+ 既然真正的托派都已经释放，既然声明不愿放弃自己主张的托派领袖都同样释放，而且还给安排了工作，那末，仅仅沾着点托派边儿的王实味，自然不该再为此罪名而继续蒙寃了。
+ 戴晴女士的话说得很婉转，但是说得很好。在有关中国托派与王实味这个问题上，我仿佛还是第一次见到中国历史家与政论家们发表这样的独到见解 。
+
+ 其实，王实味问题绝对不该停留在他曾否参加托派组织这一点上。人们（包括处理或审查王实味一案的中共干部在内）现在必须无限地放大眼光，必须从史大林与托洛茨基之间的大斗争来看这个问题。必须彻底研究从来史大林与史大林派强加在托洛茨基与托派头上的各种罪名是否成立。如果这样的观察与研究的结果证明前者有罪而后者无事，那末，作为成千上万的史大林罪恶路线受害人之一的王实味，也就自然而然地平反了。
+
+ 历史确实是在前进的。它在史托问题上的进度，比戴女士所指出的情形又已大大不同。目前究竟已前进到什么地步呢 ?请看下面这段报导：
+
+前来（莫斯科）参加下月召开的联共党的非常大会的一位代表，那位激烈反对史大林主义的历史家，尤里• 阿法那西耶夫博士，昨天公开号召为托洛茨基恢复名誉，并出版他的著作。这样的号召，在苏联还是第一次。
+ 他在莫斯科举行的一次记者招待会上说：“我们绝不能将平反与司法覆查的过程停止在任何一个阶段上，也不能把任何人排除在外。我们必须站在法律公道的立场上，把所有受压迫和诬揑的人统统加以平反。在这一点上，托洛茨基与其他所有受史大林迫害的人应受到同样待遇。
+ 托洛茨基在政治上的平反问题，我想，将是这一方面的一项突破。 不过要做到这一点，还有赖于当前改革运动在历史科学方面的深入，也将视乎目前正在我们中进行的内部政治斗争。
+ 自从本年初布哈林得到平反 ，最近加明尼夫与季诺维也夫也得到平反，1917 年革命的诸著名人物中，只有托洛茨基迄今仍被定为罪人，仍被称作苏维埃人民的敌人。所以阿法那西耶夫博士说:
+
+我相信托洛茨基的著作，和史大林与赫鲁晓夫的著作一样，应该出版，应该让所有的人，不论是教员、学生或一般公民，都可以读到。
+
+ 现在那些教授们与教员们企图批评托洛茨基，但他们从来不曾读过托洛茨基著作的一个字——这情形是很奇怪的。他们之批评布哈林、加明尼夫与季诺维也夫，情形也是如此奇怪。
+ 我们应该在最近将来见到这样的情形：这几位的著作会和其他现代史料一起放在书店与图书馆里，让一切想读的人都可以读到。
+ 阿法那西耶夫博士原本不曾被选为这次非常大会的代表，只是由戈巴卓夫授权，由党的上级出来干涉，才被莫斯科的市党部在最后一次会议上选作代表。
+ 阿法那西耶夫博士现任国家档案人才学院院长（笔者按：据另一些报导，他是国家档案局局长，不知哪一名称较为正确，待查）。在过去十八个月中，这个学院成了研究史大林恐怖的一个中心。他是改革运动的最著名、最敢言与最激烈的一位拥护者。
+（1988年6月18日英国《卫报》驻英斯科记者Martin Walker 的通讯。）
+
+ 这虽是一则短短消息，却让我们见到了不但“历史在前进”，而且“真理也在前进”。
+
+ 苏共党的紧急大会现已闭幕。大会没有对托洛茨基作出任何决定；但是一定要把史大林造成的所有寃案弄个水落石出的决心却是极为明显的。大会决定要为一切受史大林迫害致死的人建立一座纪念碑，这便反映出苏联大众必欲根绝史大林恐怖的决心。我相信，那个恢复历史真相的运动今后一定加速前进。迟些早些，我深信苏联人民一定会把过去半世纪来史大林堆在托洛茨基身上的全部污泥洗刷干净，恢复托洛茨基以及所有托派的应有名誉 。
+
+ 中共的领袖们过去在政治上是受史大林与史大林主义影响的，但他们不曾参与史大林所实行的恐怖。史大林犯过的罪恶，他们无须分担责任。至于康生一伙从莫斯科直接输入的反托反陈（独秀）活动，虽然热闹过一个时期，却不曾造成太大灾害。王实味案可说是他们最“杰出的”表演了。（文革中的所有寃案，都不是或者极少是利用托派帽子的。）
+ 中共的现领导人是戈巴卓夫以前的戈巴卓夫。他们是共党改革运动正负二面的先行者。对托派言，他们是早在1979年便已不声不响地事实上改变了态度——将所有拘禁了廿七年的尚存托派释放了，并加以生活安排。
+ 然则，政治上完全平反托洛茨基与托派——即承认他们过去的主张与活动不是反革命，并恢复他们应有的历史地位——中共领袖是否也能走在戈巴卓夫的前面呢? 希望他们能够做到；一切期待中国民主化与法制化的人们，必须努力使这样的情况早日到来。
+
+ 到了那个时候，王实味这个人，不管他生前与托派有过怎样关系，也就不平反却自平反了。
+
+
+7月14日写于英国
+
+
+
+
+---
+
+感谢 侯乌瞳 录入及校对
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/wangfanxi/mia-chinese-wong-19880714.htm](https://www.marxists.org/chinese/wangfanxi/mia-chinese-wong-19880714.htm)
diff --git "a/\347\216\213\345\207\241\350\245\277/\345\215\225\347\257\207/\344\270\200\344\270\252\351\235\251\345\221\275\350\200\205\350\242\253\346\215\225\346\227\266\346\200\216\344\271\210\345\212\236\357\274\237.md" "b/\347\216\213\345\207\241\350\245\277/\345\215\225\347\257\207/\344\270\200\344\270\252\351\235\251\345\221\275\350\200\205\350\242\253\346\215\225\346\227\266\346\200\216\344\271\210\345\212\236\357\274\237.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..03baf75b93c49a6eff8da13b42df9f5cc69181e5
--- /dev/null
+++ "b/\347\216\213\345\207\241\350\245\277/\345\215\225\347\257\207/\344\270\200\344\270\252\351\235\251\345\221\275\350\200\205\350\242\253\346\215\225\346\227\266\346\200\216\344\271\210\345\212\236\357\274\237.md"
@@ -0,0 +1,71 @@
+---
+title: "一个革命者被捕时怎么办？"
+author: "王凡西"
+section: "王凡西"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/wangfanxi/marxist.org-chinese-wong-1981.htm"
+source_path: "chinese/wangfanxi/marxist.org-chinese-wong-1981.htm"
+---
+
+# 一个革命者被捕时怎么办？
+
+双山
+
+
+
+
+### 革命者必然的遭遇
+
+
+ 一个革命的社会主义者与共产主义者如果被捕，他该如何应付，该向以自处？这一理当为每一个严肃的革命者提出与思考的问题（因为以革命为终身事业的人，一次或数次被捕乃是常规，不会被捕过的只能算是例外），据我浅陋所知，却仿佛不曾、或极少、有人写过专书或专文来加以讨论。所以会如此者，主要，我想，因为大家将它当作一个不成问题的问题；似乎革命者只要对事业无限忠诚，只要对迫害抱宁死不屈的牺牲精神，那就什么问题都会迎刃而解了。
+ 其实这样的想法并不充分符合实际，并非在任何场合都能适用。
+ 诚然，忠贞不渝与宁死不屈是革命者能以对抗一切迫害的基本条件。没有这个条件，任何应付迫害的具体办法都无从谈起。但光靠这个精神显然还不足以有效地应付残酷奸诈的反动迫害。“一死了之”并不是办法。（人家多半还想尽方法来防止你自杀呢！）何况对革命者来说，死的本身决非目的。只当他的死能够促进革命的机运，他的贪生将有害于革命之时，死才是值得争取的。因此，一个坚强的革命者决不能一落入反动派之手便一味求死，同样重要，甚至可以说更为要的，他得设法“求生”。他不但要取恢复自由来继续革命，而且还要利用被捕后的特殊环境——监狱、法庭等等——来进行特殊方式的斗争。
+ 如何在敌人的魔掌中争取生存与自由以便继续效力革命，**同时却绝不因此而给革命党革命事业带来任何损害（而且要在可能限度内带来好处）**——这乃是每一个真正革命者必须郑重研究的课题，也是革命党的领导者必须关心的一个问题。为的让党员们一旦被捕后有所遵循，党的领导必须根据反动统治的实际情形，充分研究和吸收半个世纪来各国革命者的切身经验，归纳出一些必遵必守之道，确定出若干可取与不可取的正反态度——这对于革命者的教育与锻炼来说，其重要性虽不能和思想与品德的培养相提并论，但也是必不可少的工作。
+ 在这篇短文里，我只想对此问题作一初步探讨，至于全盘研究，因限于精力，只能期望于别的同志。
+ 这里想约略谈谈三个问题：1、承认不承认自己是革命者；2、可不可以供出党的机关与同志；3、如何对付强迫的思想改造。
+ 在讨论之前先得说明另一个问题：在目前世界上能够镇压与逮捕革命者的究竟有哪机种反动政权？
+
+
+### 三种国家中不同的遭遇
+
+
+ 从对付革命共产主义者的态度着眼，目前世界上的国家大致可以分成三类：第一、充分实行资产阶级民主的国家，有如英、美、法等。第二、公开实行法西斯式或半法西斯式统治的国家，有如南美、亚洲与其它地方，以不同程度实施军事独裁的资产阶级性或半封建性的国家。第三、堕落的工人国家，有如苏联与中国等等。在第一类国家中，一般说，至少在表面上是没有政治犯的。反对现有统治的人，只要他的行动不超过政府制定的法律（例如武装斗争），他不会被捕（虽然有时也可能在莫名其妙的罪名下遭到迫害）。思想不入罪。言论、出版、结社、游行确有相当大的自由。在第二类国家中，一切反对派与反对党事实上都不容许存在，任何“持不同意见者”都会受到严厉与残酷的迫害，虽然严厉与残酷的程度会因时因地而有所不同。在第三类国家中，政治犯是公开存在的。统治者以革命之名，以社会主义或共产主义之名，用秘密的警察特务手段，一方面镇压真正的反革命者，另一方面则摧残持有不同政见的革命者。
+ 在不同政制下面，针对着反动统治者用以镇压革命者的不同手段，受迫害的革命者自应采取不同的对付办法。
+ 现在来谈第一个问题：革命者被捕后可不可以否认自己的身份？这也就是说，如要获得释放，他是否可以对敌人不承认自己是革命者，隐藏自己的立场，说人家捉错了人。这个问题在第一类国家中根本不存在。因为在那里，你可以堂而皇之地做一个革命的社会主义者或革命的共产主义者。这里的否认与承认，只能表示一个革命者立场的取舍与变更，它与反迫害斗争的策略绝无关系。这个问题主要是发生于第二类国家中的。特别曾经发生于当年中国的国民党统治之下。在二十年代末期与三十年代初期，国民党摧残革命者的手段是既残忍而又无能的。他们盲冲瞎撞，乱捉乱杀。在这中间，非共党的普通人亦有被捕与被杀的，而少数真正的共党，却有因证据不足或其它原因（如赎买之类）而幸获保全生命或得到释放者。因之，革命者于被捕时，大抵报一个假名，否认自己为共产党员。结果，曾经有一个时期，被捕者以不承认自己为共党作为坚贞的表示，而以承认为软弱的。这与革命前的俄国情形恰好相反。在沙俄时代，一个革命者被捕后如果否认自己，那就等于背弃所信了。为什么有这个不同呢？主要因为当时的俄国虽然是一个警察和宪兵横行的国家，亦即更接近于我们今天第二类的国家，但它多少已经采取一些西方式的法制。处理被捕的革命者，至少在形式上是要通过法院的。革命者经常有机会为自己辩护，因而必须为自己与革命辩护。在这种情形下，谁若否认自己的身份与立场，当然不能算是欺骗敌人的一种策略，而是背弃所信的一个原则问题。其实，即使在当时的中国，乃至在一般的秘密特务盛行的国家中，革命者以否认自己身份来欺骗敌人的这个办法，也只适用与可用于极为狭隘的限度内，只适用与可用于极为短暂的时期内。具体说，只当你是个并不知名的党员，只当敌人未曾或未能证明你是某人之前，你才不妨来这一手。等到敌人终于从人证（党的叛徒）、物证（被搜出的文件等）证明你是一个共产主义的革命者，这时你就该置生死于度外，抛弃一切侥幸心理，勇敢承认自己身份，理直气壮地为你的立场辩护，准备接受任何牺牲的代价。此时你若仍旧一味抵赖，或抵赖不能而声明你反对或放弃革命立场，那么，不管你这样做是出乎真心或者假意，你总已玷辱了革命者的品格，总已给革命党与革命事业带来了严重损害。
+ 然则，承认自己是革命者是否可以对敌人说出组织秘密与同志们的姓名和地址呢？这就是我们上述的第二个问题想要谈的。毋需说，这个问题同前一个问题一样，基本上也不存在于第一类国家中。只有在一切反对政党均被宣布为非法，一切革命党员均被当作罪犯的地方，才会发生这个问题。那么革命者对于这个问题是否也和对于第一个问题一样：在某些情况下坚决不说，在另一些情形下却应该直说呢？绝对不是！在这个问题上革命者的态度应该是清楚明白、直截了当的，那就是：绝不许可说出革命组织的机关，绝不许可说出同志们的地址，免使组织遭到破坏，同志们遭到逮捕。不然的话，他便已背叛了党，背叛了革命，他已成了叛徒。
+ 革命的立场和主张可以坦白承认，而且遇到机会，譬如在法庭上，还应该充分发挥竭力宣扬。这样做，不但无损于革命，而且大有助于革命。革命党的主张是唯恐人不知的。而革命的敌人，不论在哪一类国家中（连第一类国家在内），总是要千方百计来压抑、禁绝，或者歪曲革命者的立场。至于有关革命党组织的具体情况与成员们的姓名地址，只要党是被迫处于非法状态中的，那就必须保守高度秘密。每一党员的起码责任就是要在任何形式的迫害之下，都不对敌人泄露这些秘密。
+ 现在来谈谈第三个问题：如何对付强迫的思想改造。本来，不论依照资产阶级民主或社会主义的原则，每个人的思想与信仰都该享有自由的。思想不能入罪；信仰应有自由，同时无论是谁，都无权强迫他人改变他的思想或信仰。思想与信仰可以入罪，而且当权者竟能用苏维埃、特务手段，强迫那些落在他们手中的异己者改变其思想与信仰，不但违反人权与民主，而且是极端的野蛮。在西方，这是中世纪宗教法庭的复活。在中国，这是君主绝对专制的遗孽。自从本世纪二十年代末期以来，由于资本主义的临终挣扎与世界革命屡屡遭挫折这两个基本原因，使我们不但在资本主义国家中，而且在业已推翻了资本制度的堕落的或畸形的工人国家中，都见到了思想迫害的野蛮现象。对于这些现象，不但社会主义者与共产主义者必须坚持反对，便是真诚的民主主义者也必须竭力反对。如何反对呢？我们在这里不是一般地来讨论这个问题，而只能讨论它的一个特殊方面，那就是：一个革命者在敌人的监禁下，当敌人强迫他放弃或改变自己的思想（这里主要是政治立场）时，革命者应如何对付，才不致危害革命？
+
+
+### 国民党统治下的遭遇
+
+
+ 要回答这个问题，我想谈一点中国革命者在这方面的经验。
+ 中国国民党镇压革命者的办法，自从它于一九二七年夏秋之际公开反共时候起，直到一九三〇年代初期，中间有过极大的改变和“改良”。简单说，在初期，他们用的是暴风骤雨式的穷追猛打，目的在于肉体上消灭革命者。在后一时期，着重点却移转到文火烹煎式的长期迫害，目的是要在精神和思想上摧毁革命者（这个转变多少也反映着国民党统治的趋于相当稳定，表示它有了若干自信。——注）。在前一时期中，被捕的革命者在严刑逼供后，多半就其案情的大小，被判处枪杀或者监禁。他们并不要求革命者放弃思想，他们对“思想改造”毫无兴趣。到了后一时期，由于特务组织愈来愈严密，侦缉技术愈来愈高明，每次破获革命组织，大抵是“一网打尽”，故于破获后较少需要刑讯，在多数情形中，都是一上手便注重“思想改造”了。
+ 改造的第一步是要你“自首”，要你“自动”说出与写出你的组织关系以及你的“思想悔悟”。如果你供出的组织情况确实让他们续有所获，由此证明出你已与敌人合作，那你多半会很快得到自由，而且得到“工作”——参加他们的特务。在此情形下，你的思想当然已“改造成功”，不再有任何问题。
+ 假使你拒绝“自首”（绝大多数的革命者都能拒绝的）。假使人家的软硬办法都无法使你立刻倒下，那么，他们便改走第二步了。他们并不把你杀害（除了极少数他们认为特级要犯之外），也不判你固定年数的刑期。他们将你送进一些为“洗脑”而特设的机构（最著名的当是所谓“反省院”），让你接受无期的精致的、由虐待狂专家们研究出来的一连串的精神迫害。他们要你“学习、研究”、“思索、反省”。要你不断将学习的心得写出来，不断提出“报告”，不断和那些“教师”们谈心。最后，他们要你发表一份“悔过声明”，或者签署一份公式化的“悔过书”，然后加以释放。如果你不肯照办，那就无限期“反省”下去，直到你“自然”死亡，或让人家将你人工消灭。
+ 陷进了这样一个炼狱，你应该怎样办？
+ 原则性的答复是简单的：革命者应该忠贞不渝，绝不能在思想上与政治上对敌投降。要想做到这一步，根本没有什么具体方法。这儿全靠你自己的思想坚定，全靠你对革命抱有献身精神。至于如何才能有这样的思想基础与牺牲精神，那不是被捕以后才发生的问题，而是在此之前，从你一开始参加革命就发生的自我教育与品德培养问题，这个问题不在本文的讨论范围之内。
+ 这里我想约略谈谈的是当年不幸被送国民党反省院的革命者所采取的一般态度。据我所知，经过一个或长或短的不合作阶段后，他们中间大多数与敌人虚与委蛇，写些不痛不痒，不着边际的所谓“心得”和“报告”，最后签署一张千篇一律的“悔过书”，获得自由。这种情形是否算作叛变？
+ 对于这个问题，当时的革命党（中共与托派）是具体对待，个别决定的。中共对于从反省院出来的党员，不曾表示过一律歧视（至少我不曾听说过有这种歧视）。有时候还设法帮助在狱党员克服困难，例如抗战爆发时从北京监狱里放出来的几个干部：刘澜涛，安子文，李井泉等人，当时还是由中共中央决定，要他们办理例行手续而出狱的。
+ 托派也有不少同志给送进了反省院。大多数表现甚好。他们虽然也跟别人一样，采取种种方法来回避正面冲突，但对“思想改造”的压力始终能够抗拒（拿尹宽来说吧，他发表在南京反省院刊物上的文章竟是讨论“煤气灯的改良”）。这些同志出狱时当然也被迫做了“具结”手续，组织对他们却无丝毫歧视，并且出狱不久便让他们重新参加工作（寒君同志还被选入领导机构）。后来，这些同志几无一例外地为革命献出了他们的生命。可是也有表现很坏的，有如刘仁静。他在院内与敌人积极合作，担任“学生会”会长，写了洋洋大文来发挥民生主义。托派中央因此便把他开除了。后来他也就索性去给国民党工作。
+ 这样具体与分别地看待革命者抗拒反动统治者的思想迫害。由此判断某些情形无亏于革命者的德操，而某些情形则应视作变节——这，我觉得是合乎情理，也符合于斗争的实际。有些坐享革命成果的人，有如江青之流，认为革命者一落入反革命之手，只应扮演“样板戏”中的“正面人物”，一味指着敌人的鼻子叫骂，高呼万岁口号，直到壮烈牺牲！谁若不曾严格依照这种剧本演出，谁便革命叛徒。其实，这种“指示”根本与真实的牢狱斗争脱节，它只是十足的官僚想象与“二世祖”的胡说八道。文革时把中共中央批准的、让刘澜涛等签字出狱的事当作叛徒的证据，那更是毛泽东式的背信弃义了。
+ 要知道，慷慨从容地走向刑场固然不易；但要长年累月、日日夜夜和“科学”的特务们去打交道，而且要在精研细磨的压榨机下坚持不倒，实在也非常非常之难。革命的领导者对于这些不幸的同志，其责任决不在于颁发一些陷阱式的“指示”，而在于设法帮助他们渡过与克服难关。如果，像文革当时一个流行的“极”左见解那样，认为一切被捕过的党员都不可靠，一切从反省院出来的人都是叛徒，这种说法非但绝顶荒唐，而且事实上恰好帮了反动派的大忙！因为他们费尽心机而未能完成的工作——即未能使最大多数的受难者变成“不可靠”与“叛徒”，却由革命党自己的领导机关代为完成了。
+
+
+### 中共统治下的遭遇
+
+
+ 取得了政权的中国共产党（经过斯大林主义毒化了的其它共产党亦然），对于它的反对者，特别对于它左边的反对派，即后来团结成第四国际的托洛茨基主义者，进行着比国民党更为严密与更为有效的思想迫害。
+ 革命的马克思主义者一旦落入这一批“思想改造家”之手应该怎么办？他们是否可以像从前对付国民党特务一样，在某一限度内跟人家玩弄“手段”，藉以骗取自由呢？我认为根本不可以，也根本不可能。在这里，唯一可恃的是自己的思想：只有以自己坚信的正确思想来抗拒人家的错误思想。本来，对付国民党的思想迫害，我说过，主要也在于坚持自己的思想。其间如果容得有多少“技术”或“策略”的讲求，只因第一、国民党本无思想可言；第二、国民党那个腐败统治终于无法建立起一个不腐败的与真正有效的特务制度。一个真诚的共产党员，即使没有深厚的共产主义认识，也不会（至少不会轻易地）让国民党的“理论家”说服过去。但是对斯大林主义与毛泽东主义来说，情形却大不相同。首先，这二者和革命的马克思主义之间不但在名义上，而且在部份的实质上都同属于共产主义的范畴。其次，斯毛主义的背后都有空前强大的物质支持；再则，它们又都仿佛曾有助于革命的继续或者完成的。在这样一种思想的压力下，革命的马克思主义者想坚持自己的立场就困难得多了。要想做到这一步，除非他真正把握到马克思主义的实质，除非他真正懂得俄国革命的历史，真正了解苏联国家与共产党转变与堕落的原因及其经过，真正懂得马、列主义关于落后国家中不断革命的理论与实践。换句话说，一个革命者必须于掌握马克思主义的基本学说之外，还要清楚坚决地领会到现时代各国革命的国际主义性质，要深刻理解到“一国社会主义”的反动与虚幻，要清醒地认识到“一国社会主义”特别在落后国家中必然要发生可怕的官僚堕落，以及此一堕落的官僚统治必然要危害到社会主义革命的成果——只当有了这样的思想武装、革命的马克思主义者才能在斯毛主义者的思想压力下站住脚，才能继续为要求实行国际主义纲领、反对民族社会主义，反对官僚专制而斗争。否则，别说在被捕之后，在敌对者的威吓利诱之下，便是自由自在，平安无事，你也会为那些由“胜利和成功”作证的“马克思主义”所征服——甚至，在更坏的情形下，你会让更反动的、帝国主义的思想所征服的（那意思是说因为见到斯毛派实行出来的“社会主义”而失望因而去接受资本主义）。
+ 对付共产党的思想迫害绝无“技术性”的办法可言，又因为共产党特务的组织与效率，与国民党特务根本不能同年而语，前者的周密与厉害使你根本不能与他们虚与委蛇。他们放不放你，并没有一定“手续”。他们关着你固然要逼你“检讨”，便是放了你也仍然要迫你“交代”。因此，这里是容不得虚假的：投降就是投降，不投降便是不投降。此地只有公开与坦白的思想争辩，只有堂堂皇皇的理论斗争，绝对谈不上什么口是心非，也无所用其诡计花招。
+ 中国革命马克思主义者（中国托派）在过去三十年的实际经验告诉了我们这一点。在中共辉煌的胜利影响下，我们的某些过去同志，不待人家来拘捕与镇压，便在思想上缴了械。但是有更多的人却未因中共的一时成功而怀疑不断革命论的正确；相反，在胜利后中共的实践印证之下，他们是更加坚信了。一九五一年尾他们全体被中共的特务捕去，受着残酷的思想迫害。这中间虽然有不少经不起，假意地乃至真心地改变了思想，但是毕竟还有不少最坚强的同志，表现出无比的刚毅，竟能熬过二十七个年头的长期折磨，终于洁白无瑕地重获了自由。我们这些艰苦卓绝的同志们给了我们榜样，告诉我们革命者一旦被捕后应如何自处。同时这些同志们的榜样又告诉了我们：唯有对于革命马克思主义的深厚理解与信奉，才能保证革命者去渡过难关，克服难关。
+ 中国托派同志战胜斯、毛主义者思想迫害是令人尊敬的例子。在这个意义上，正是不断革命论经得起考验的证明，也正是它具有光辉前途的一个最佳保证。
+
+
+
+一九八一年八月十六日写毕
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/wangfanxi/marxist.org-chinese-wong-1981.htm](https://www.marxists.org/chinese/wangfanxi/marxist.org-chinese-wong-1981.htm)
diff --git "a/\347\216\213\345\207\241\350\245\277/\345\215\225\347\257\207/\344\270\255\345\233\275\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205\345\205\232\347\232\204\347\272\262\351\242\206\351\227\256\351\242\230.md" "b/\347\216\213\345\207\241\350\245\277/\345\215\225\347\257\207/\344\270\255\345\233\275\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205\345\205\232\347\232\204\347\272\262\351\242\206\351\227\256\351\242\230.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..a9e3a58f473c27802ad5d5850601d75b27d380ca
--- /dev/null
+++ "b/\347\216\213\345\207\241\350\245\277/\345\215\225\347\257\207/\344\270\255\345\233\275\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205\345\205\232\347\232\204\347\272\262\351\242\206\351\227\256\351\242\230.md"
@@ -0,0 +1,113 @@
+---
+title: "中国第四国际党的纲领问题"
+author: "王凡西"
+section: "王凡西"
+date: "连根"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/wangfanxi/marxist.org-chinese-wong-19480905.htm"
+source_path: "chinese/wangfanxi/marxist.org-chinese-wong-19480905.htm"
+---
+
+# 中国第四国际党的纲领问题
+
+——犀照草案的批评——
+
+连根
+
+
+
+ 犀照是中国托洛茨基主义者的二派之一——即“新斗争派”的领袖，四个月前，他给第四国际未来的中国党起草了一个基本文件：“党纲草案”，该草案已经该派的中常会通过了，并拟提出在该派所拟召开的“建党大会”上，准备在批准以后作为中国托洛茨基主义者的指导方针。
+ 托洛茨基运动在中国已存在了二十年，一九二九年托洛茨基本人配合着中国托派的真实力量及其需要，曾经给我们起草了一个简短的纲领，这一个纲领在一九三一年的四派统一大会上，曾经略加补充，予以通过了。统一大会到现在已经十七年，中国发生了太多的事情。共产国际的左派反对派亦早已变成独立的第四国际。因此，很显然的，一九三一年的纲领到现在已经有很多过时的地方，我们必须加以修改，或者重新起草了。
+ 所以犀照这一企图的本身，原是应该欢迎的。不过，犀照用以写作这个文件的思想，依我们看来，却万分不幸，竟是他一贯错误的民族主义民主主义立场之彻底发挥。它与托洛茨基的不断革命论无缘，与无产阶级社会主义革命的立场恰恰成了直接的对立。这样的思想，当然不能被规定为中国托洛茨基主义者的本根准绳，而是应该予以无情的打击。
+ 为此，我们不得不对全中国托洛茨基主义者以及接近托派立场的革命者，郑重地提出我们对犀照草案的批评，同时我们极愿意看到同志们对这个“批评”之批评。集思广益，互相切磋，这样才用以产生一个正确而美满的中国第四国际党的革命纲领。
+ 不过，为了时间的匆促，这儿的批评只能就犀照草案的基本精神，作一些扼要的揭露与分析，现在，让我们从草案的结构讲起：
+
+
+### 一、根本出发点就错误了
+
+
+ 草案的第一个分题是“帝国主义侵略下的社会经济及其矛盾”，犀照以一个历史教授的姿态，将中国的近百年史，很详尽地写进纲领里了。当然，历史的眼光是必要的，要明白中国目前社会的“经济及其矛盾”，也确实非明了近百年帝国主义侵略中国的历史不可。但若仅是抓住了中国一国的历史，忽视了世界的历史，那末这样的历史眼光是鄙陋的、村夫子的、因而是错误的。人人知道，中国的近百年史，乃是世界近百年史之一个部分，世界近百年史是一部资本主义生长、扩展、衰朽、挣扎中所影响和作用于中国一连串事实。因此，要了解中国的近世史，如果撇开了世界资本主义的总历史是不可能的。要了解中国社会的经济及其矛盾，如果离开了资本主义的世界行程是不能正确的。可是犀照在这个草案中所应用的历史处理法，恰好是把中国孤立起来，“平铺直述”地描写了中国之如何被侵略，至于那个侵略中国的侵略者呢，则是抽象的、并无发展的、百年来无大变化的“帝国主义”。其实一百年来“帝国主义”的变化才多哩！在其生长、扩展、衰朽与挣扎的行程中，在变化着它的侵略手段，改变着它对落后国家的控制方式，改变着诸大国间的互相关系，最后，也改变着落后国家所发动的斗争，与革命的性质，改变着殖民地民众所应负担的历史任务。说得明白些：在资本主义的生长时代，这些幼稚的帝国主义，对殖民地的关系，因为主要采取着商品输出的形式，走着商业侵略的路，所以它的压迫在**形式上与实质上都是民族的**，即在帝国主义者直接派遣了冒险家、军人、政客与牧师，通过了少数汉奸买办，对“**整个**”被压迫民族施行经济、政治，与军事的压迫；同时，在帝国主义方面，又因各自的力量比较平均，争持比较有力，所以殖民地国家的“资产阶级民主性”的革命，有了较大的成功可能；资产阶级的独立国的前途也尚未完全失去；日本便是趁着这些条件的便利，由“半殖民地”变成独立国，更由独立国一跃而为帝国主义的。可是到了后来，到了世界财政资本主义达到了绝对统治时，帝国主义要以过剩资本向殖民地输出，与殖民地资产阶级发生有机的联系的时候；尤其是到了第二次大战之后的现在，帝国主义之间的关系十分简单了，财政资本不仅拿它的力量征服全世界，并且将它的关系普及到全世界的时候，帝国主义对殖民地的压迫**只在极小意义内是民族的**，**而在极大的意义内是阶级的了**，因为帝国主义与殖民地资产阶级有机地结合起来，土著资产阶级成为帝国主义在殖民地的合作者，而帝国主义则成了殖民地国家**内部阶级斗争**的一个积极的参加者了。因此，全世界无产阶级革命的任务便提出来了！殖民地的“资产阶级民主革命”的公式便愈不名符其实了，而资产阶级独立国的前途，便成为泡影了。
+ 犀照完全不懂得帝国主义与殖民地之间此种历史的与辩证的关系，并且不能从帝国主义的世界来观察中国问题，于是，根本的出发点便完全错了，从这个错误立场推广开去，他自然不能正确地懂得中国的社会经济及其矛盾，不能正确地懂得由此矛盾所应提出的任务，结果整个纲领便陷入深不可拔的错误的泥潭中了。
+
+
+### 二、不答复一个必须答复的问题
+
+
+ 如果孤立起来看中国的“社会经济及其矛盾”，那末中国因为帝国主义的压迫之故，最大祸害在于资本主义发展不足，在于封建及落后关系猖狂作祟，这些话都是持之有故，言之成理的，所以民族主义者无一不相信中国的“封建统治说”，而相信“封建统治说”者又无一不主张“新民主主义”与“三民主义”。此无他，这三种看法或主张，实有其逻辑的一贯性在。同时，从反面说，凡是从国际主义的眼光，从世界革命立场来看中国问题的，则类多能看重资本主义的关系，甚至金融资本主义关系及其势力的统治，并由此出发，主张中国的不断革命论，亦即社会主义革命论。
+ 中国目前的社会经济究竟是那一种势力占优势这个问题，二十年来成了斯大林主义者与托洛茨基主义者之间主要的争论，可见并不是偶然的。这个问题太重要了，它先行决定了中国革命中很多战略及策略的问题。预备作为中国革命党的纲领的文件，当然，一定要给它一个完全明白与绝不含糊的答复。
+ 那末犀照在他的草案上是怎样答复的呢？他根本不加答复，且只字不提。疏忽吗？不是的，事实上他只是避免作简明答复，而同时却在叙述中暗地里答复了，在整整一章的叙述中，犀照就只着重在帝国主义对中国资本主义的窒息作用，着重在城市与乡村中的种种“前资本主义的”与封建式的社会关系与剥削方法。他虽没有说到谁统治谁，可是，字里行间，他却清楚地给了人一个观念：封建式的与前资本主义的社会关系是占着统治地位的。他把中国目前的“五大家族”控制着的金融独占资本，也跟在民主派与斯大林主义者的后面，描写成“官僚资本”是“中国的历史传统”，言外之意，亦即是“封建的”了。
+ “单独一国”的经济分析，就这样地走到它合乎逻辑的错误结论了。
+
+
+### 三、“首尾不相应”
+
+
+ 不承认中国的社会经济系由资本主义关系占统治地位，在政治上会有怎样的结论呢？不承认这一点，能够同时提出不断革命论来吗？承认了目前中国经济中的“封建”优势，能够同时确定无产阶级在革命中的领导，以及无产阶级专政的前途吗？我们必须弄清楚这几个问题，不过为了省事起见，我们马上就请托洛茨基出来吧。在“中国革命的总结与前瞻”一文中，托洛茨基反驳布哈林的“六大纲领”时说：
+ “假使如共产国际执行委员会所判断的，中国经济生活的真正统治者是封建残余，那便是无望了。……草案中说：中世纪的封建关系在中国国内经济中和其上层政治建筑中都占统治地位，这是根本错误的。什么叫做统治呢？按照受支配的人民数量而定呢？抑或按照在中国经济上所起的统治与领导的作用而定呢？以包罗全国的商业资本与银行资本的作用为基础的国内工业，非常迅速地发展；重要农业区域之完全依赖市场；巨大的与日益增长的对外贸易的作用；中国农村在各方面之隶属于城市；——所有这些都显出资本主义关系在中国无条件地占优势和直接的统治地位。封建与半封建的社会关系无疑是强有力的……然而这并非封建国的……关系的统治，而是资本主义的关系的统治。**正因为这种资本主义关系占主要地位**，**我们才能够真正地说到中国无产阶级在国民革命中的领导远景**，**否则**，**岂不是首尾不相应吗**？”（中国革命问题，一九〇页——末三句的圈是我加的）
+ 我们引证了托洛茨基的文字，并且在最后几句加上了着重点，只因为在这个地方，我们与犀照对不断革命论的认识开始发生分歧了。在我们，完全同意着，而且十分看重托洛茨基这一意见，认为中国无产阶级在未来革命中所以能有领导之可能，不仅由于国内外斗争关系的客观需要，也由于中国资本主义关系占优势这一个主观的原因。
+ 可是在犀照，问题恰好相反，他以为只因中国社会经济十分封建，因为前资本主义关系统治着中国经济，中国迫切需要一次民主革命来解放生产力，来发展民族工业，所以无产阶级应该领导革命。
+ 这种说法，岂不是“首尾不相应吗”？
+ 为使“首尾”能够“相应”，犀照必须首先改变他对中国社会经济关系的认识，否则，他势必要丢开这个头尾不相接，勉强嵌进去的所谓无产阶级的领导。将来历史会证明给我们看的。
+
+
+### 四、反资本主义的民主任务与反资产阶级的斗争
+
+
+ 一个错误必然会产生另一个错误来。既然社会经济他没有承认资本主义关系的优势作用，犀照便十分自然地肯定了中国革命中民主任务的纯粹民主性。谈到革命任务，犀照只是抽象地，从帝国主义的压迫与封建形式的剥削方式这个前提，得出了民族问题与土地问题。至于这两个任务，在目前世界帝国主义与中国统治阶级的具体关系中，在中国各阶级的具体关系中，应该具有何种性质，犀照就完全不提了。犀照的民主任务是按着“资产阶级民主主义革命”的抽象公式提出来的。因此，他始终不懂得置于中国民族之前的这两个民主任务，其实与过去许多国家（甚至包括俄国）的民主任务不同，是**反资本主义的**，也就是说，并非像是存在于犀照头脑中的一样，是“纯粹”民主主义的。
+ 中国的反帝斗争与土地革命，为什么可带有反资本主义性质呢？托洛茨基的文字中说得太多了，我们不想在此多说，这里我们要着重的，乃是不承认这个反资本主义性质，在政治上会有怎样的错误影响，关于中国的社会与阶级关系，托洛茨基有过一句言简而意赅的话：“中国资产阶级在中国基本的农业经济中与封建形式的剥削发生了有机的和不可分离的关系，它们在上层与世界财政资本也是有机地不可分离。”（中革问题，二三九页）这句话，犀照在他的草案中自然是引用了。但他引用的意思，简单地为了说明中国资产阶级“在革命中的妥协性和反动作用”。他完全不能从这个命题出发得出该得的结论，即：中国民众要反对帝国主义的压迫必须反对资产阶级；要解决土地问题也必须要反对资产阶级，换句话说，中国的反帝与土地这两个任务的解决，必须是反资产阶级的，因而是反资本主义的，这也就是说，不是简单的民主主义的。
+ 犀照因为强调了中国民族斗争与土地斗争的“民主性”，不看见，或者不愿意看见这两个任务的反资本主义性，所以他一从问题的经济方面转到政治方面，他便只能普泛地说明“中国资产阶级也希望本国的资本主义能有独立发展的”（注意：这是在二十余年中国阶级斗争与二次大战之后说的）不过，“不根本”，不彻底，所以不能负担“解决中国革命民主任务的使命”，因此，这使命 “自然而然地落在年青的无产阶级肩上了”。
+ 其实，第四国际中国支部的真正纲领，最低限度必须写着这样的话：不管资产阶级本身还存在着怎样的意图，但由于国际与国内的阶级斗争的驱使，中国资产阶级只能拼命维持着帝国主义（特别是美帝）对中国的统治以及乡村中的封建形式的剥削，才能保存其地位的。因此，中国无产阶级以及革命民众，如想解决民族独立及土地问题，必须首先在政治上与经济上除去资产阶级，这一个直接的障碍物。
+ 犀照在草案上没有这样写，他是绝对不能这样写的。因为在他的心目中，目前中国的“主要敌人”一方面是美国帝国主义，另一方面是“封建势力”，至于资产阶级，那不过是一个“不根本”的与妥协成性的“同盟者”吧了。
+ 在这里，我们与犀照之间主要的战略路线的不同，毋说是暴露无余了！
+
+
+### 五、民主革命有没有过去？
+
+
+ 由于不认识民主任务的反资本主义性质，是从“民主革命直接地不断地生长到社会主义革命”的，同时他又说：“认为民主革命已经过去，未来的革命一开始就是社会主义的，也是一种无望的教派主义的空谈……”
+ 感谢犀照，他这次用了十分明白的文字，将自己的“不断革命论”给我们完全写出来了。黑字写在白纸上，犀照的意思是：未来中国革命最初将是一次“民主革命”。因为民主任务没有完成，“民主革命尚未过去”，只有革命胜利之后，革命才能“不断地生长成社会主义的”！
+ 二十年来托洛茨基用了巨量文字，和斯大林布哈林争论了关于中国未来革命的性质问题。托洛茨基的目的自然不是想说服斯大林，他只希望年青的一代的革命家懂得：以“民主任务未解决”，“民主任务未过去”的借口来否定中国第三次革命的社会主义性质是不对的。可是，现在证明托洛茨基的希望是落空了，“民主革命尚未过去”的字眼，赫然写进了中国第四国际党的“纲领草案”中！
+ 民主任务未解决是一回事，但民主革命之是否过去却又是一回事。中国的民主任务当然没有解决，可是，民主革命呢？告诉犀照，却是确确实实的过去了。这些民主任务之解决，今后只能在无产阶级社会主义的革命中附带地完成了。犀照是把这两件事混为一谈的。那末，为了节省文字起见，请犀照读一下“四月提纲”吧！
+
+“二，俄国的国家政权已转入新阶级手里，即资产阶级和资产阶级化的地主之手。在这个范围内，俄国的资产阶级民主革命已经完结了”。
+
+ 请问犀照，中国的政权，是什么时候转入资产阶级与资产阶级化的地主之手的？至少有二十年了吧！那末，你凭什么说我们的“民主革命尚未完结”民主革命尚未过去呢？这里到底是说明了列宁的“无望的教派主义空谈”呢，还是证明了犀照的“无望的机会主义的废话呢”？
+ 犀照有个最得意的论据，用以反对我们的。那是：如果说中国的民主革命业已过去，因此，第三次革命一开始便将是社会主义性的，那末，中国革命不是“断”了？不断性还在那里？其实，犀照这个似是而非的论据，也是他根源于弄不清民主任务虽未解决，而民主革命却已过去这个简单的道理。古典意义，或者“科学意义”的“民主革命”不仅指着任务之民主性，而且，多少意味着动力之“全民性”，换言之，即意味着乡村与城市资产阶级多少参加着，甚至领导着这个革命的。可是，这样的民主革命，随着资产阶级之从反对党的地位转入执政党的地位，随着乡村中农民阶层的分化，我们可以，而且应该宣布它是过去了，当然民主任务并没有解决的，但是，资产阶级非但不能解决这些任务，而且成为此种任务解决之主要的障碍物了。要解决它们，绝不能联络小资产阶级，而必须直接反对这个阶级了。因此，中国民主任务之解决，不能靠一次“民主革命”，而必须经过无产阶级领导的反资本主义的、亦即社会主义的革命，无产阶级站在民主要求（民族独立不为民主要求之一）的基础上，联络了国内广大的城乡贫民，打击资产阶级在经济上与政治上的势力，夺取政权，借以完成民主任务与走向社会主义。这便是我们要了解的不断革命论，这也就是托洛茨基的不断革命论。它与犀照的所谓“从民主革命直接地不断地生长到社会主义革命”，有着根本上的不同。在我们，中国未来的历史中不会发生什么民主革命，无产阶级站在民主与民族的要求上，为夺取政权而斗争，而革命。但这不是民主革命，而是社会主义性的革命，因为它无论在那一方面都是直接打击资产阶级的，在犀照，中国如有革命起来，在最初只能是民主革命，在此革命中，领导权应该操在无产阶级手里，资产阶级是动摇的与妥协的，这革命一方面反对落后的封建（民主），另一方面反对主要的敌人帝国主义（民族），无产阶级因为斗争得最坚决，得到民众的同情，于是得到了政权，然后，“直接不断地”生长到社会主义革命，开始坚决地动摇城市与乡村资产阶级的财产关系。
+ 这是截然划分的两条路线！
+ 现在，是否有人会觉得犀照与我们之间不过是字面上的差别呢？如果有人这样想，那我们必须再请他注意这个基本点：我们的基本方向是始终反对经济上与政治上的资产阶级，而犀照的路线是主要在资本主义（或民主主义）的范畴内，反对“封建”与“帝国主义”。因此，根据我们的路线：中国无产阶级能够在未来革命中走上政权，将革命不断地推进。但若根据了犀照路线，则中国无产阶级又只能替“民主的”与“民族的”资产阶级做一番“坚决的”苦力，使革命中断在“民主阶段”上吧了。
+
+
+### 六、“不断论”与一开始便是社会主义性说
+
+
+ 由于中国民主任务与民族任务之都带有反资本主义性质；又由于中国资阶早已霸占了国家政权，所以中国在最近未来的历史中，不发生革命便罢，假如发生了革命，则一开始就非带有“社会主义性质”不可，即必须是反资本主义与反资产阶级的。谁若宣布这个认识为“教派主义的空谈”，并且在中国无产阶级革命党的纲领上严加排斥，则将被证明为杀死未来革命的一个最有力的绞绳。
+ 在这里，让我略略的回溯历史，似乎不是多余的。当一九三〇年，中国四个托洛茨基派进行统一协议，本文作者最初被推起草一个纲领。在草案上，关于未来革命的性质，我们写下了“未来革命一开始便将是社会主义性质”的话，因此惹起了许多同志，尤其是犀照的猛烈反对。依这些人的意见，未来革命最初将是民主革命。争论结果，后来由陈独秀另外写了一个草案，关于这个问题，以如下的话谋得双方的妥协，即照抄了托洛茨基的原文，声明中国未来革命“将一开始便要最坚决地动摇与取消城市与乡村中资产阶级的财产”。这草案后来在一九三一年五月一日召开的统一大会上通过了，作为中国托派的正式纲领。
+ 现在，犀照在企图写一个纲领，那是在中国经历了十七年最尖锐的阶级斗争之后才来重写这个纲领的。按理，他该不再反对“一开始社会主义”的命题了。可是事实不然，在这个问题上，他却大大地退后了一步，声明未来中国革命需要经过一次“民主革命”才能“直接而不断地生长”到“以最坚决的方式去动摇和取消城市和乡村中资产阶级财产”的革命了；真令人有“夫复何言”之感。不错，犀照在附带的说明中，以十分缓和的改变形式，还是将托同志的老话写了进去，他写道：“在革命初期，反富农的斗争和动摇某部分资阶（当然是“官僚资本”了——根）的财产关系将表现出来”。不过这样一来，更加表示出犀照意见的矛盾，或证明他对托洛茨基意见之完全不能了解。所谓“革命初期”是否就是“革命一开始”？所谓“反富农与动摇资产阶级（即使是某部分罢！——根）的财产关系”是否就是“社会主义的”？犀照一方面承认了“革命初期”就要“反对富农与动摇资阶财产”，另一方面，又宣布了未来革命将首先经过民主革命，这中间的矛盾将如何解释？
+ 犀照也许会以为“反富农的斗争”仍旧是民主性的吧。但，列宁说：“最初，革命运动是联合着全体农民，反对皇朝，反对地主，反对中世纪的落后制度，在这个限度内，革命还是资产阶级性的，是资产阶级民主性的。然后，革命运动联合了最贫农民，半无产者，以及一切被剥削者，反对资本主义，连富农，乡村坏蛋，与投机商人都反对的，在这个限度内，革命便成为社会主义的了”。（无产阶级革命与叛徒考茨基）
+ 农村中是否反对富农，依列宁说竟是革命是否已变成社会主义性的一个标准。犀照同意这个“教派主义”的说法吗？
+ 列宁似乎预先知道了我们中国将要走上这些争论，他对民主革命与社会主义革命给我们下了如此不含糊的一个定义。我们希望凭这个定义，许多年青的朋友能够认清楚犀照关于“民主革命”的一切胡言乱语了。
+
+
+### 七、对立的排比
+
+
+ 至此，我们已经尽了责任，将民主主义者犀照身上所披着的那件“不断革命论”的外衣，总算剥了下来了。犀照草案所一贯遵循着那个民主主义与民族主义的基本精神，我们已经充分地，虽然还是粗略地批评过了。但为了读者更加明白起见，我们还得将犀照草案所代表的、与我们从来所一贯主张的二条对立路线，对照排比如下：
+ 犀照的是这样的：
+ 不肯定资本主义关系，甚至金融独占资本的关系对中国社会经济的统治地位。抽象地从异族压迫与封建剥削出发，抽得出中国革命中纯粹民主性的两个任务：反帝与土地。因为资阶不能坚决地解决这两个任务，所以必须无阶领导，先进行一个民革，反帝与反封建，然后生长成社革，推翻资本主义。
+ 我们认为：
+ 中国社会经济受资本主义，甚至金融独占资本主义关系的统治，帝国主义，资产阶级、落后关系结成了三位一体，并由资阶政治与经济的统治权力，保障着民族压迫与落后关系。所以反帝与土地这两个民主任务，具有反资本主义性质。它们的解决必须通过无产阶级领导的社革，首先反对反革命的主要堡垒——资阶，由此夺取政权！
+ 从这个排比中读者们可以看得明白：前一立场是民族主义的，民主主义的，阶段革命论的。然则，如此这般的犀照草案，难道可以成为第四国际中国党的纲领吗？当然不能！我们必须群起而攻之，无情地加以暴露，坚决地加以打击，使这种伪装着托洛茨基主义的孟什维克主义，不能在我们的队伍中存在发展，更不能让它蒙骗群众，作为我们运动的指导路线！
+
+
+### 八、派生的错误
+
+
+ 批评了犀照的基本路线，我们无意再去指摘他从此派生的错误，因为，从一个根本不同的视角出发，一切枝节问题都会有个完全不同的看法。例如：犀照在草案中包括了一个过渡纲领；他列举了十二条政纲，其内容，在一般粗心的朋友看来，会觉得与我们的十一条要求无大出入。其实大大不然，出入大的地方还不在条文所包括的内容范围（虽则这极重要，例如他连内战这样有大影响的事件没有包括进去）而主要的在于这些政纲的认识。在犀照，过渡纲领是当前的“民主要求与革命的社会主义政纲之间的桥梁”。换言之，这是他目前动员群众与未来进行“民革”的政纲；可是，在我们，这政纲却是我们目前动员群众，准备社革以及将来进行此种革命的基础。在犀照，这些政纲是民主性的；可是在我们，它具有民主同时又社会主义的性质。在犀照，认为中国现阶段必须经过这个“民主桥梁”才能走到“社会主义政纲”，可是，在我们，则认为中国无阶站在这个基础上，一俟群众斗争起来，就立即可以实行反资本主义的与夺取政权的社革的斗争了。在犀照，“民主要求”与“社会主义政纲”之间有这座“桥梁”隔开着；可是，在我们，过渡政纲乃是民主要求与社会主义要求之“有机结合”，中间没有任何桥梁。我们与犀照对过渡纲领看法不同，系基于对革命前途与性质认识的不同，有了这个基本的不同，不管其字面有多少类似之处，而它们对于革命的战略上所能起的作用，却就完全不同了。
+ 站在我们的批判过的那些原则之上，同志们不难看出犀照在一切策略问题所犯的错误。因此，我们这个文件，不再涉及草案上比较次要的错误。
+
+
+一九四八年九月五日
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/wangfanxi/marxist.org-chinese-wong-19480905.htm](https://www.marxists.org/chinese/wangfanxi/marxist.org-chinese-wong-19480905.htm)
diff --git "a/\347\216\213\345\207\241\350\245\277/\345\215\225\347\257\207/\344\270\255\345\233\275\351\235\251\345\221\275\344\270\255\347\232\204\344\272\211\350\256\272\351\227\256\351\242\230\357\274\210\346\263\250\357\274\211 \342\200\224\342\200\224\346\211\230\346\264\233\350\214\250\345\237\272\350\221\227\343\200\212\344\270\255\345\233\275\351\235\251\345\221\275\351\227\256\351\242\230\343\200\213\344\270\255\346\226\207\346\234\254\345\257\274\350\250\200.md" "b/\347\216\213\345\207\241\350\245\277/\345\215\225\347\257\207/\344\270\255\345\233\275\351\235\251\345\221\275\344\270\255\347\232\204\344\272\211\350\256\272\351\227\256\351\242\230\357\274\210\346\263\250\357\274\211 \342\200\224\342\200\224\346\211\230\346\264\233\350\214\250\345\237\272\350\221\227\343\200\212\344\270\255\345\233\275\351\235\251\345\221\275\351\227\256\351\242\230\343\200\213\344\270\255\346\226\207\346\234\254\345\257\274\350\250\200.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..d7f090ecaabeb5bc3b72e64485bcbc46b39a32c4
--- /dev/null
+++ "b/\347\216\213\345\207\241\350\245\277/\345\215\225\347\257\207/\344\270\255\345\233\275\351\235\251\345\221\275\344\270\255\347\232\204\344\272\211\350\256\272\351\227\256\351\242\230\357\274\210\346\263\250\357\274\211 \342\200\224\342\200\224\346\211\230\346\264\233\350\214\250\345\237\272\350\221\227\343\200\212\344\270\255\345\233\275\351\235\251\345\221\275\351\227\256\351\242\230\343\200\213\344\270\255\346\226\207\346\234\254\345\257\274\350\250\200.md"
@@ -0,0 +1,254 @@
+---
+title: "中国革命中的争论问题（注） ——托洛茨基著《中国革命问题》中文本导言"
+author: "王凡西"
+section: "王凡西"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/wangfanxi/marxist.org-chinese-wong-1947.htm"
+source_path: "chinese/wangfanxi/marxist.org-chinese-wong-1947.htm"
+---
+
+# 中国革命中的争论问题（注） ——托洛茨基著《中国革命问题》中文本导言
+
+双山 著
+
+
+
+
+### 中国革命与俄国共产主义者
+
+
+ 所谓中国革命问题，主要乃是指1925-1927年中国革命过程中所发生过的问题，革命失败后所曾发生的问题，以及关于中国革命性质及其前途的一些基本问题。大家知道，中国发生那次革命的时候，中国底工人阶级与中国共产党起了极大作用。而中国共产党则是第三国际底一个支部，是受命于当时这个国际革命底总参谋部的。大家又知道，目前当权的国民党，在那次革命之前，更正确些说，在民国十三年改组之前，是没有力量的，只是一个上层官僚与政客底集团。牠之拥有力量，以及牠后来之霸占政权，都全部或一部由于共产国际与苏联底帮助。因此，那次中国革命所发生的一切问题，差不多全与莫斯科底共产主义者有关，而为他们所讨论。
+
+ 共产国际与苏联之援助中国革命是应该的，是分内的。这是一个无产阶级业已胜利的国家，对正在革命国家底无产阶级之应尽的责任。除了帝国主义与反动的国家主义者外，没有一个人会说此种革命援助便是「干涉」了中国内政。所以问题不在于这援助与「干涉」底本身，而在于如何援助与怎样的援助。同时问题也不在于共产国际对中国革命之领导本身，而在于这领导是正确还是错误。
+
+ 做了这点必要的声明之后，我们可以进而谈所争论的问题了。
+
+ 在那时候，苏联共产党与共产国际内部，对于中国革命问题，随着事变底进展与问题之提出分成了二派。一派以史大林为首，另一派则由托洛茨基领导。史托二人当时都是苏联共产党政治局委员兼共产国际执委会委员。不过当1925年前后，因苏联内外局势右倾结果，偏右的史大林派显然占了优势，所以史大林一系关于中国问题的主张，便成为共产国际底正式路线，成为中国革命底指导方针了。托洛茨基不同意这个意见，在许多重要问题上都提出了不同主张；但均以少数而被否决，不能见诸实行，甚至不能公诸报章。最后，中国革命被史大林底路线所断送，事实反证了托洛茨基底正确。照理说，主张正确的人应该可以胜利了；但实际阶级斗争底行程却是违反着理论思考的，中国革命底失败加速了世界局势底右倾，这右倾则帮助了史大林底右派，使牠摧残了托洛茨基底左派反对派组织。托洛茨基和他成千成万的同志被开除，放逐，幽禁，抢杀，他的思想更被压制与诬蔑了。
+
+ 在中国革命完全失败之后，托洛茨基一派关于中国革命问题的见解纔为中国底一些革命者所知道。根据着在中国实际从事革命的经验，中国许多共产主义者，包括第二次革命底领袖人物陈独秀在内，认识了这个理论，完全同意了牠，并且在中国共产党内形成了一个左派反对派，后来成为「中国共产主义同义」。
+
+ 究竟托洛茨基底见解比之于史大林底路线有甚么不同，牠的正确究竟在那里，那末现在事后研读这些文章，是很容易判别出来的。不过现在我们印出这些文章来，重要的当然还不在于判别过去的是非，而在于从这些是非中得出教训，以便正确了解中国革命问题底本质，复由此了解以保证中国未来革命底胜利。
+
+ 为了读者较易把握文中所论的问题起见，我们在这里按照时间先后，将各个重要问题先行叙述一下。
+
+ 我们可以把问题分成三类：——（一）革命时期；（二）反革命时期；（三）关于革命质与前途的。
+
+
+### 革命时期底争论问题
+
+
+ 革命时期争论的问题，主要有如下四个：
+
+ 一、无产阶级政党底绝对独立问题。这是最早发生的一个问题。这问题在中国发生时所采取的具体形式，便是共产党是否应该加入国民党。俄国共产主义者在1923年就开始争论了这个问题。当时史大林一系赞成加入国民党，理由是：国民党是群众组织，是各阶级底联盟，所以共产党可以与应该加入进去，以便争取群众，争取领导，同时与资产阶级与小资产阶级共同进行国民革命。托洛茨基坚决反对加入国民党。他认为，国民党不是一个普通的甚么群众组织，而是一个资产阶级政党，共产党在任何条件之下都不能加入一个资产阶级政党，更不能服从其纪律，信仰其主义。为了争取群众，为要保证对全体革命群众的领导权，更为要保证革命胜利及其有利于社会主义方向的发展，则共产党必须在组织上与思想上绝对独立。
+
+ 托洛茨基这立场未能在1923年被采纳，中国共产党加入了国民党。1925年他提议退出，遭否决。1926年3月20日蒋介石石广州政变后他再提议退出，仍遭否决。中经1927年4月12日上海屠杀，再经武汉国民党之屠杀工农与7月间之正式清共，事实上已经没有任何一派国民党可以让共产党「加入」了，而史大林还是不肯放弃青天白日旗。直到1927年12月广州暴动之前不久，才算确定地认为加入国民党已经不可能了。
+
+ 在「联合反对派」时期底文件中，托洛茨基并不说加入国民党是原则上的错误。他只是说，应该立即退出国民党，因为那时的情势已不容共产党再在国民党内了。此种说法是他对齐诺维也夫派的一个让步。他事后承认，这一让步曾是错的。据他的本意，共产党不管在甚么时候都不该加入其它阶级领导的政党。
+
+ 二、帝国主义与资产阶级问题。这问题是以如下方式提出来的：帝国主义对中国的压迫究竟加紧了中国底阶级斗争呢，还是消灭了牠，或者至少缓和了牠？据史林一系底见解，帝国主义底压迫使中国内部的阶级斗争减少到最小限度。因为从资产阶级起一直到无产阶级，都受着帝国主义底压迫，所以为要反对这个压迫，史大林以为中国底资产阶级，城市小资产阶级，农民与工人阶级可以结成一个「四阶级联盟」，采取国民党形式。由,此他更得到一个结论：中国资产阶级除了一小部分与帝国主义直接勾结的买办之外，乃是与帝国主义对立的民族资产阶级，这个阶级是革命的，而且能领导反帝国主义及其走狗北军阀的革命的。
+
+ 托洛茨基猛烈地反对这个立场。他认为「以为帝国主义机械似地从外面焊合了中国底一切阶级，那是大错特错。……反对帝国主义的革命斗争，不会减弱，但会增强诸阶级底政治分化。帝国主义是中国内部关系中一个很强的力量。这个力量底主要来源，……是外国资本与本国资产阶级间的经济与政治的联系。」至于「民族」资产阶级，则据托洛茨基意见，与买办资产阶级之间「无鸿沟之隔」。他说：「这两部分资产阶级之间，比资产阶级与工农之间，要无比地更接近些。资产阶级之参加民族战争，有如内部的制动机，他们以继长增高的仇恨看待工农群众，愈来愈准备和帝国主义者妥协了。」所以他特别提出列宁底话作为警告：「工人们必须叫民众对资产阶级政客底欺骗睁开眼睛，必须教他们不要信任空话，而只要信赖他们自己的力量，他们自己的组织，他们自己的团结，他们自己的武装。」他特别反对史大林认为中国「民族」资产阶级能够领导革命的那种说法。
+
+ 中国上次革命特别明显地证出了这二种意见底谁是谁非，一连串的「民族」资产阶级底屠杀工农打破了史大林底神话；可是史大林一党直到今天还不曾由此获得教训，直到今天还以为「民族」资产阶级是反帝国主义与反封建的，因此是革命的，甚至可以和工农联合起来「领导」革命的！
+
+ 第三、小资产阶级与农民问题。这就是：无产阶级政党对于中国社会中数量最大分子最杂的中间阶层，应该采取怎样态度。史大林派以阶级合作政策去迎合小资产阶级底上层领袖，去联络乡村中的上层分子，特别是拉拢一些知识分子。他们以对汪精卫、邓演达、宋庆龄等人的勾搭，代替了争取广大中间阶层的革命责任。托洛茨基反对这个路线。他认为这问题「对于中国及东方各国有极重大的意义」，而史大林一系对此问题所采取的却是孟什维克态度。他说：「我们反对派说无产阶级应与小资产阶级有革命的联盟，我们所指的是被压迫阶级底几千万几万万的城市的与农村的贫民。」要缔结这样的联盟，那末当然，不能通过阶级合作，而必须是工人阶级领导城市与乡村的广大贫民，从事最彻底的阶级斗争与土地革命。
+
+ 中国史大林派在这问题上也不曾学习到甚么，他今天施之于民主同盟的政策，也还是昨天施之于汪精卫「左派」国民党的政策。
+
+ 第四、苏维埃问题。托洛茨基派依据着俄国两次革命底经验，当1926年北军进入湖南，引起了无疑的革命进潮之时，就提议在中国开始组织苏维埃，藉以汇合蜂拥而分散的诸股革命力量，藉以统一下层的斗争群众，更藉此以实现由无产阶级领导的真正反帝国主义与反封建的统一战线，由此防止军人，「民族」资产阶级与小资产阶级领袖们底反叛。史大林派竭力反对这个提议，理由是：（一）苏维埃将破坏对资产阶级的联合战线；（二）将予帝国主义者及反动派以反对中国革命的新理由，说中国革命及俄国革命之「人工移植」；（三）苏维埃只是暴动机关，只是无产阶级社会主义革命底机关；（四）中国国民党已经是实际上的苏维埃。
+
+ 这些理由之不足持，为历史事实或史大林自己的行为所驳斥了。没有苏维埃，资产阶级仍旧一再地破坏了联合战线；没有苏维埃，帝国主义者一样在说中国革命是从莫斯科输入的；说苏维埃祗能在暴动前夕建立，那末1905和1917年底俄国苏维埃，都是在革命进潮底初期就建立了的，祗有经过相当时期的群众斗争，苏维埃业已在群众中有了信仰，才能谈得上领导暴动，广州苏维埃正因为是在「暴动前夕」建立起来的，所以不能保证暴动底胜利；至于说苏维埃只能是无产阶级社会主义革命底机关，那末当1927年12月11日广州暴动以后，史大林在中国提出了苏维埃，却仍宣布中国革命是民主性的，就已打了自己的嘴巴了。最后，究竟国民党是否可以代替苏维埃，则历史已证明得太清楚：一个由资产阶级控制的政党，和由被削阶级全体选举的因而反对资产阶级的苏维埃之间，是没有共同之点的，结果也已经证明了这个不同作用了。
+
+ 这四个争论问题决定了中国上次革命底命运。现在，你们如果记起那时革命底实际发展，再如果你们因为年青，没有经过当时的事变，那你们可以同时研究这一段时间的中国史，最好拿美国人伊罗生（Harold
+R.
+Isaacs）所著的「中国革命悲剧」来参阅，那末你们就会清楚，史大林派表现在这四个问题上的见解，最有力地帮助了中国资产阶级国民党反动派底胜利，帮助了帝国主义统治底重趋稳定，帮助了中国共产党之被摧残与工农大众之被屠杀。反之，托洛茨基底意见，都是及时与先提出来的，如果能够实行，那末即使不能保证胜利，则至少能防止如此悲剧之发生的！
+
+ 托洛茨基和史大林的争论，虽然表现在这四个不同的具体问题上，而实际只是两条路线底冲突。革命的阶级斗路线争对抗着妥协的或投降的阶级合作路线。无论在那一个问题上，都不过是这两个路线底表现罢了。为甚么阶级合作底路线促成了革命底悲惨失败呢？还原到最后来说，那是因为在阶级社会中，尤其在资本主义关系的阶级社会中，阶级合作与实际的社会发展不相符，尤其与革命时期的阶级关系不相符。谁主张阶级合作，谁实行阶级合作，谁就被阶级斗争所碾倒，所压碎。在资本主义关系占优势的社会里，一切种类的阶级合作政策，都只能有利于资产阶级，帮助资产阶级实行欺骗。
+
+ 史大林底阶级合作路线断送了中国底一次革命，革命失败却没有完结了史大林派底错误政策，牠发展着，延长着，加深着，藉以准备断送未来的中国革命。这时托洛茨基根据了中国无产阶级以无量数的血换来的经验，做出了总结，展望着前途，并且将这个不变的阶级斗争底革命路线，灵活地应用到新的改变了的反革命局势中。
+
+
+### 反革命时期的争论问题
+
+
+ 反革命时期两条路线又在好几个具体问题上表现出来，这回主要是围绕着下述几个题：
+
+ 第一个争论问题，是关于革命局势的估量。如上所述，史大林主要表现于那四个问题上的错误路线，将那开始于1925年的有利的革命局势逐一断送，一直断送到1927年秋天，由汪精卫领导的武汉政府也镇压与枪杀共产党员与工人的时候。那时全国工人阶级都陷于组织上溃散，政治上迷惘与精神上沮丧之境了。工人阶级是革命底主力。主力如此，则革命之业已过去乃是一个既定事实。一个无产阶级底革命党应该全凭这一个事实来判断局势，由此得出适应于新局势的正确政策。可是我们知道，史大林与当时布哈林底路线并非紧依于阶级立场的。牠是阶级合作的，因而是超阶级的。在他们看来，革命既不是以工人为主力，则工人阶级之被击溃，他们之退出政治舞台，并不能决定局势之转换。如果「四阶级联盟」中的资产阶级确定地站在反革命方面，工人阶级一时退出了战斗，那末只叫其中的农民还在战斗中，则革命并未过去，非但未曾过去，而且是转入「更高阶段」了。
+
+ 托洛茨基主要根据于中国工人阶级全部被打败这个事实，在1927年秋天就宣布了中国第二次革命业已失败，反革命已经奏凯，今后中国将经历一个反革命时期。中国资产阶级的反革命胜利，完全不等于中国「资产阶级民主革命」底胜利。没有一个民主任务是被解决了的。所以新革命不可避免。但这革命将在何时到来，当时还无法预言，当前与以后的一个时间，将是反革命统治底形势。托洛茨基认为一个革命党底「最大任务是要晓得如何及时地认识一个革命局势，与如何彻底地利用牠。但同样重要的，是要懂得，甚么时候这个局势完结了，以及就政治观点看，变成了非革命的局势了。」他说：「再没有比打架完结之后拿出拳头来更为没出息的与无联的了。」不过光是「没出息与无聊」倒也罢了；在实际的阶级斗争中，此种事后挥拳底政策，还要加深反革命，彻底毁灭革命后幸存的一切残余力量的。
+
+ 史大林与布哈林底政策正是「事后挥拳」底勾当，而结果也确乎不但「无聊」而已。这二位战略家将一次过去革命底尾巴当作了另一次新起革命底头，由此确定了暴动路线，希望依靠在由革命余波所激起的农民身上，单凭军事行动，可以造成大革命，保证革命胜利。结果，果然又大量地流了中国革命者底血，延缓了第三次真实革命底到来。
+
+ 究竟中国上次革命于何时完结？反革命得势开始于那一年头？到现在已不再是争论问题。历史表明得太清楚了，连史大林派自己也不得不事后承认，革命确是在1927年完结的。但由此错误估量所发生的错误行动，其后果却延长颇久，甚至直至如今。
+
+ 第二个争论问题与第一个有密切联系。这是对当时局势所应提出的中心政治口号问题。史大林派认革命失败为「革命底更高阶段」，后来又说牠处于「两个浪涛之间」，根据这认识，决定了暴动路线，于是极自然地将苏维埃口号作为主要的战斗口号。反之，托洛茨基派，既然认定中国已处于「两个革命底中间时期」，那当然谈不到武装暴动，也谈不上苏维埃，因为苏维埃虽然不如史大林所说，只是「暴动机关」，但无论如何，牠总是要在明显的革命进潮时期，才能开始组织的，并且组织之后，如果不能在相当时期以内走向暴动，也总是无法长期存在的。因此，据托洛茨基意见，中国共产党当时应该提「平等直接无记名普选的全权制宪会议」，亦即国民会议，作为我们在新局势中从事斗争的中心口号。为什么要提出这口号呢？他的理由是：（一）客观的，未解决的民主任务，以及中国底阶级矛盾，在反革命时期，势必企图从议会制的方式表现出来；（二）主观的，共产党只有在国民会议及其全部民主要求底基础上，可以重新团结自己，与群众重新接触，吸引工人阶级重上政治舞台，并使自己成为全国反国民党军事独裁的诸般力量底领袖，由此可以重新走上革命之路。
+
+ 史大林派骂托洛茨基这一路线为「取消主义」。他们坚决拒绝了国民会议口号。他们为了要在任何条件之下实行武装暴动夺取政权，宁可放弃一切与工人阶级及城市其它部分民众的接近机会，宁可放弃领导一切反国民党的政治斗争的可能，愈深愈远地跑进了乡间，从事于「山上苏维埃」与农民「红军」底建立。如此活动了有十年之久，结果是失败了。「苏维埃」运动失败后的中共政策，不但如托洛茨基在1931年所预言：「中国史大林主义者那时一定跟在这些小资产阶级民主政党之尾巴后面，将民主口号加以非革命的和妥协的解释。」而且是索性跪在大资产阶级的国民党底脚跟前，将民主不是当作革命口号与要求，而是作为「共产党」革命底目标与理想了。
+
+ 第三个争论问题，乃是关于农民底革命作用。这自然是从上面一贯接下来的。既认为工人阶级之退出战斗并不等于革命局势之消逝，而且相反，牠表示了革命之「更加高涨」；同时，既然以反革命局势为革命局势，闭起眼睛从事武装暴动，建立苏维埃，那末，除了将农民当作革主力之外，便没有其它道路。
+
+ 史大林派认为农民可以代替工人，并且可以代替无产阶级去组织红军与建立苏维埃，成为共产主义革命底主要实行者。托洛茨基坚决反对这种意见。当史大林派说，中国业已组织了「红军」并建立了「苏维埃」政府的时候，托洛茨基说，「根本没有这回事」。他说：「农民，甚至最革命的农民，是不能够创立独立的政府的。农民只能赞助别的阶级，即统治城市的阶级底政府。在一切紧要关头，农民不是跟着资产阶级走，便是跟着无产阶级走。……苏维埃乃是反对资产阶级的工人阶级之政权机关，这就是说，农民不能够依靠自己力量来创立苏维埃政府，对于军队也是如此。农民在中国俄国及其它国家曾经不止一次地创立了游击队，这些游击队作战时候是异常勇敢而顽强的，但这只是游击队而已，只有定着于一定部分而不能担负大规模的集中战略行动的，**必须等到无产阶级统治了国内诸重要的工业和政治中心**，然后才有必要的前提以组织红军以及建立苏维埃制度于乡村里面。」因此，托洛茨基虽然在中国「红军」与「苏维埃」运动中看出了中国农村问题底深刻，蕴藏于中国农民群众中的伟大的革命力，他而且承认此种农民暴动底发展「无疑可以推动工业中心底政治斗争活跃起来」，但他还是坚决地告诉中国共产主义者说：「共产党员底任务乃在于集中力量于工厂、作场、工人区域，向工人解释乡村事变底意义，提高疲累者和消沉者底精神，并在为经济要求为民主口号并为土地革命而斗争将他们团结起来，惟有走上这条道路，即惟有经过工人底觉醒和团结，共产党才能够成为农民暴动底，即整个农民革命底领袖。」
+
+ 史大林派底中国共产党自然听不进这种马克思主义的忠言。他们将整个力量投进了农民暴动，脱离了城市，脱离了工人阶级，以致自身角落成小资产阶级农民底党，同时牠所领导的「红军」终于不得不被改编成「八路军」，「苏维埃」招牌不得不拿下来，换成了三民主义的「边区」，以及后来的「解放区」。
+
+ 到今天，史大林派在再燃的内战烽火中，实际上还是迷恋于「农民革命」底路线，甚至是愈迷愈深了。其实呢，单凭着农民力量——何况又是不坚决地依靠在贫农身上的——不仅无法革命，即使军事胜利也是不能取得的。不在城市无产阶级中寻找革命主力，继续妄想藉农民之力实行多阶级的「联合政府」，这路线是命定着中国史大林派在政治与军事上之毫无出路的。
+
+ 第四个不同意见表现于对抗日战争的态度上。史大林派表面上似乎采取了最革命的阶级斗争政策，而实则牠是根本脱离了阶级立场，即根本离开了工人阶级及其斗争。这路线是没有出路的，结果是确实被证明为没有出路了。「长征」以后，在贫瘠与十分落后的陕北高原上，中国共产党连在江西时代底土地革命政策也无法保持了，于是乘日本帝国主义加紧侵略底机会，索性回复到牠一贯的在革命时代执行过的公开的阶级合作路上去。在反对日本帝国主义底借口之下，中国共产党干脆对国民党政府投降了：信仰三民主义，拥护国民政府与蒋介石，取消「红军」名义，取消「苏维埃」，完全放弃阶级斗争，公开声明「共产主义革命不适于目前中国」，共产党声明要为中国底「资本主义发展而斗争」。总之，中国「共产」党在民族战争与全民联合底理由之下，抛弃了一切使共产党所以为共产党的言与行，实行了比1925-27年史大林所曾实行过的更无耻的机会主义路线。
+
+ 托洛茨基当然绝不同意这个路线。他说：「中国共产党现在像在1924年至1925年一样，又在猛烈地努力要把中国工人阶级运动在政治上交给蒋介石与国民党。这是一件更可怕的罪恶，因为这是第二次犯这种罪恶。」据托洛茨基底意见，中国底抗日战争，即使是在蒋介石底指挥之下进行，但还是「**正义的战争**」。因为日本是帝国主义国家，中国则是殖民地，二者作战的主要意义，乃是殖民地民众之打击帝国主义。所以他认为，中国底一切工人组织，乃至中国底托洛茨基主义者，必须积极参加这个战争。但必须在一个严格的条件之下，即「不放弃自己的政纲和政治的独立」。托洛茨基底这一政策，后来更详细地说明于「与李福仁谈话」及「致里维拉的信」中，他在那里说：
+
+
+「无产阶级先锋队，在战争时期，与资产阶级仍立于不可调和的对立地位。先锋队的任务在于：根据于战争经验，将工人团集在革命先锋队周围，将农民团集在工人周围，以此准备真正的工农政府，即领导着数百万农民的无产阶级专政。」
+
+
+ 又说：
+
+
+「但是蒋介石能够保障胜利吗？我不信他能够。但是他开始战争，今天又是他指挥战争。要能代替他，就必须在无产阶级中和军队中获得决定性的影响；要获得这个影响，就不应当悬挂在空中，而应当置身于这个战争底基地上。应当在抵抗外敌侵略的军事斗争和反对国内懦弱、衰颓及背叛的**政治**斗争中获得影响和威望。到了我们不能预先确定的某一阶段上，这个政治的反对可以而且应当转变为武装斗争，因为国内战争，与一般战争一样，不是别的，正是政治底延长。」
+
+
+ 托洛茨基对抗日战争的态度，在这两段话里说得很明白：参加战争，坚持政纲与政治独立，继续阶级斗争，由此团集工人，兵士与农民，以便在「不能确定的某一阶段上」进行革命，推翻国民党政府，建立无产阶级专政。（此路线十分完全地规定于第四国际书记部对中日战争的决议中）这与史大林派底路线是完全不同的，因为后者底方向是：国内和平，阶级合作，以帮助国民党争取胜利为第一义。这诚如托洛茨基所说，「又将中国共产党置于蒋介石差遣之下，以此消减了中国无产阶级底革命创意力。」因之又诚如他所慨叹：「这次战争将满三个年头了。倘若中国是以一个真正的人民战争来作战，立足于土地革命之上，以其火焰燃烧着日本兵士，本可以造成日本一个真正大灾祸而结束的。」但因为克里姆宫与国民党政府的合作，使托洛茨基底革命政策无法实现，结果便成了今日中国底「惨胜」，乃至「惨胜」以来更惨的内战与种种灾难！
+
+
+### 阶级政策与战争
+
+
+ 上面我们约略地，按照发生的时间次序，叙述了史大林派与托洛茨基派在将近20年中，对于中国革命问题所执持的两种对立路线。自然我们描写得极简约，而且相当图式化，不过我们不想写得更多，因为我们的目的只是要使读者在阅读这本大书（按：指「中国革命问题」之前，对中国革命问题先有一个简单的轮廓，因此在研读之际，能收事半功倍之效罢了。
+
+ 我们说过，在这些具体问题上表现出来的争论，看似五花八门，但归根结蒂只是两个思想底斗争，即阶级斗争与阶级合作这两个思想在斗争。关于这一点，托洛茨基自己说得最好，他说：
+
+
+「布尔什维克主义本质，乃是无产阶级底阶级政策，唯有个政策能使10月间夺得政权。在其历史底全过程中。布尔什维克主义都是毫不妥协地反对那与资产阶级合作政策的。布尔什维克主义与孟什维克主义之根本冲突就在此处。而且，布尔什维克主义和孟什维克主义未曾产生以前，工人运动内部的斗争，最后分析起来，也是围绕着这个中心问题的：与资产阶级合作呢，还是不妥协的阶级斗争？」
+
+
+ 史大林派与托洛茨基派在中国问题上的争论，尤其是围绕着这个中心问题。在革命时期的四个问题上，情形很清楚，史大林底机会主义路线澈底实行了阶级合作。在反革命时期的前三个问题上，表面看，彷佛不然，因为史大林看见了「不断的直接革命形势」，「提出苏维埃」，「领导土地革命」，「实行暴动」；这一些，彷佛都是极左的，极彻底的阶级斗争，其实，正如我们在上面分析过的，这是脱离了无产阶级底阶级立场而采取的小资产阶级底冒险政策。脱离无产阶级阶级立场的冒险主义，与叛离无产阶级利益的机会主义，在本质上是一样的，因为二者都违反着「无产阶级底阶级政策」。现在事实也证明得太清楚了，史大林派自1927年末期开始的盲动冒险主义，只不过绕了10年的弯曲道路，以便最后回返到更露骨的机会主义。抗战问题结束了史大林派多年虚伪的激烈主义，这也不是偶然的。因为如历史屡次所昭示，战争乃是每一政党政策之无情的考验。只有最坚定的革命者及其政党才能经得起这个考验。中国「共产党」在抗日战争中完全暴露了牠「资本主义」的本质，反之，中国托洛茨基派，则藉此战争而更加表现了牠的阶级政策底坚定。
+
+ 在史大林派与托洛茨基派之间，这问题分歧至显，是非甚明，无需我们多费笔墨。不过关于抗日战争的另一种争论，形式上发生于托派内部，实质上仍关于史托之争的，我们不得不略加提及，由此可以更充分明了托洛茨基底阶级政策。
+
+ 争论发生，由于对托洛茨基立场的不同解释。托洛茨基底立场包含着两个方面。一方面声明战争是「正义的」，所以要参加战争，另一方面断定资产阶级底领导不能保证胜利，故须在这战争中引起革命，推翻国民党，建立无产阶级专政。托洛茨基这个立场，在马克思主义派底对战争态度上是全新的。过去，根据马克思主义派底传统见解，战争就其历史意义，其目的及其作战国家底政制等等不同，可分作进步的与反动的。我们拥护进步战争，反对反动战争。拥护乃助其胜利之意，反对则使其停止或促其失败之谓。在进步战争中，工人政党对于异阶级领导者底失策，通常以「建设性」的批评为止；而对于反动战争则继续进行阶级斗争，甚至引起革命，以便推翻战争底领导者。革命政策从来不曾应用于进步战争之领导者的。列宁对于第一次世界大战首先提出了一个新的战略，即欲乘统治者对外战争之机，变外战为内战，实行革命；这也是根据于帝国主义战争之普遍**反动性**这个前提。至于说革命者在进步的或正义的战争中，应该澈底继续阶级斗争，甚至在可能时候，变「政治的反对为武装的斗争」，而变外战为内战，藉以推翻领导者，建立革命政权，则自托洛茨基始。
+
+ 托洛茨基这立场是否违反了马克思主义？即是否正确呢？我们认为是正确的，而且是马克思主义对战争态度之逻辑的发展。托洛茨基比列宁又前进了一步。他主张在进步的正义战争中也应该实行革命以推翻其统治者了。为甚么会前进这一步？这当然是由于客观的原因。自从列宁逝世到现在，世界底帝国主义统治是更彻底了，更成熟也更腐败了，同时，世界革命，尤其是落后国家底革命，其阶级关系也十分清楚与确定了。20余年来的世界历史，不管牠是充满了血与泪，不管牠记下了多少次革命底失败与悲剧，但至少有一点已三番四次地告诉了马克思主义者：社会主义性的革命在全世界成熟了，至少，无产阶级专政在全世界成熟了。先进国不必说，就是在落后国中，为要解决一些民族的与民主的任务，都必须靠无产阶级专政了。这教训向全世界无产阶级提出了要求：必须尽可能地为无产阶级底政权而斗争。正是这个要求，使托洛茨基在战争态度上，比早死的列宁前进了一步，实际是替列宁前进了一步。
+
+ 托洛茨基这个全新的对战争态度，实质上不过是列宁向反动战争所施用的政策，也应用之于进步战争吧了。但牠之属于全新的总是无疑。对于新的政策，正如对于新的事物一样，有许多人是不易适应的。中国托派中有一部分人便不能把握住这一新的政策底特质。有一些人，认为：既然抗战是「正义的」战争，那末拥护牠就是了，而且要拥护到底。只教牠进行一天，不管牠怎样进行的，我们就拥护牠一天。革命者底整个责任在于：不使牠中途停止。由此便发生了有名的「反妥协论」与「支持到底论」。
+
+ 对于这些人，托洛茨基底「变政治的反对为武装的斗争」，「战争中打倒蒋介石」，「建立工农政府」这个思想，是一分钟都不曾存在过的。诚然，这部分人有时也喊着「转变应战为革命的抗战」，但此口号之意绝不是要以革命反对蒋介石，而是希望蒋介石能够「发动」工农，使「捆缚壮丁」变成群众「自愿参战」。这部分人完全不懂得托洛茨基对中国抗日战争的态度列宁对帝国主义战争态度的扩大与延长；他们只是抽象地凭战争之进步或反动的性质，而坚持着拥护或反对；他们绝不想想，这是托洛茨基将列宁底「变外战为内战」路线在正义战争中之活的应用。
+
+ 当然，托洛茨基这一立场不等于列宁所说的「革命的失败主义」。所以他不欢喜使用这个名词，也反对人家使用这个名词。因为在进步战争中，参加战争的革命者是决不能主观希望战争之失败的。而且革命底目的正为了战争之胜利，正为了领导者之不能保证胜利。所以托洛茨基从来不欢喜用列宁底旧名来称呼他的政策。他的路线是要以革命争取战争胜利。据他说，只有中国底工农在战争中兴起，工人监督了生产，农民获得了土地，纔能使日本帝国主义底兵士因为感染革命而瓦解，因此使中国得到胜利。这说法，自然是千真万确的。革命热力乃是一个较弱国家底唯一武器，足以打败军力上较强的国家。可是此种革命的胜利主义，如想彻底地实行，则首先必须让无产阶级政党底干部份子，在列宁对战争政策底这一极端精神中，受一番教育。因为革命以及革命政权固然是保障民族解放的唯一办法，但谁能否认，在革命过程中，客观上有可能导致前线军事之一时逆转呢？只有事先能料到此种逆转可能的人，才能有足够的魄力去实行「革命的胜利主义」到底。否则，他会惊而却步的。在此意义中（对中日战争言则仅仅在此意义中），列宁这一彻底说法实在是革命的胜利主义底一个条件。换句更加明白的话说，如果你的态度是：要在统治阶级底对外战争中继续阶级斗争，继续政治反对，并且在可能时机，要转变此反对为革命，为武装的斗争，以便改换战争底腐败领导，建立工农政府，藉以保证民族解放战争底胜利，那末对于革命可能及于战争的影响，你心中必先明白认识两种情形：一，正因为没有革命，前线才不断失败，群众底革命觉醒反而挽救了失败，这是好的；二，如果一时不及挽救，或竟加深了牠，则也没有甚么关系，只教革命发展与成功，定能补偿这点失败。
+
+ 托洛茨基自己没有把这句话说完，但是问题很明白，托洛茨基决不会将阶级斗争与革命底利益从属于军事利益的。中国托派中的另一部分人，便是坚持了托洛茨基底这一立场。
+
+ 现在抗战过去。托洛茨基这个革命络线没有实现。革命没有能在战争中起来，中国工农没有能在战争中推翻资产阶级与地主底统治而建立自己的政权。结果，战争实际上是惨败了。中国更被奴役了，民众更悲惨了。为甚么会造成这结果呢？史大林派底阶级合作路线自然是主因，而中国托派内部一些「支持到底论」者底立场，也不无相当促成之功。战争过去了，但教训长。托洛茨基在中日战争中所彻底发挥的阶级路线，是值得我们郑重研究与接受的。
+
+ 为了充分起见，我们在这里还要提起一个与中日战争相关的问题，曾经在中国的，乃至在国际的托洛茨基主义者中争论过的。当中日战争发生之初，问题很清楚，这是一个半殖民地国家抵抗帝国主义侵略的战争，因此，凡是接受列宁关于殖民地立场的马克思主义者，都承认中国方面的战争是进步的，正义的。我们应该把同情与援助寄放在中国一边。为了少数人不承认这点进步意义，托洛茨基在「致里维拉的信」以及其它文字中曾加以斥责的。在这时候，诚如托洛茨基所指出，我们进行阶级政策的基础与借口，「绝不因为蒋介石进行战争，而是因为他进行战争得不好，没有用充分精力，不信任民众尤其工人。」可是到后来，中国方面的战争因史大林党与蒋介石的妥协而未能转变成革命，因而未能胜利，而帝国主义的世界大战却爆发了，并且蔓延到中国来了。这时候，无论在军事与政治上说。中国方面的战争都主要地变成为帝国主义战争，即美帝国主义反对日帝国主义的战争之一部分了。这时候，有一部分托洛茨基主义者（托洛茨基本人不幸已经被史大林所派的凶手杀死了），认为中国底抗日战争已经变了质，已经由奴隶反对主人的斗争，变成为奴隶帮一个主人反对另一个主人的战争，因此已经由正义的变成不义的，进步的变成反动的了。从此以后，我们进行阶级政策的基础与借口，应该是反对蒋介石进行帮凶战争，而不再是因为他「进行战争得不好了」。
+
+ 另一些托洛茨基主义者认为中国反日战争之进步性，「初不因牠之被纠缠进帝国主义战争而有所改变」，据这些人说，只教中国是半殖民地一天，则不管牠与美国帝国主义如何纠缠，如何勾结，而牠之反日战争总是进步的，因此，始终值得我们拥护的。
+
+ 这后一部分人底意见自然错了。一个落后贫弱的殖民地国家底民族解放战争，合并进帝国主义战争之后，彷佛还能自由实现其战争目的的！事实上绝不可能。因此，在1914年，当塞尔维亚底对奥战争一与帝国主义战争相纠缠，列宁便不再说牠进步。当1940年，一方面挪威底民主政府和另一方面挪威底纳粹政府作战时，因为各自结托于英国帝国主义与德国帝国主义底大战，所以托洛茨基便认为不能与西班牙底内战相提并论。这些史例是太清楚了，牠们很清楚地证明着：中国底抗日战争一旦与美国帝国主义底反日战争相结合，便不再是进步了。
+
+ 现在，我们事后回顾这个争论，那末连瞎子也会明白：国民党以帮凶资格进行战争的结果，给中国招来的是灾难而非幸福，是奴属而非解放。脱离了无产阶级底利益，甚至不顾一般大众底实际利益，只是空洞地凭着什么「殖民地地位」与「民众族利益」而赞助资产阶级底战争到底，结果只能是造成目前那样的帝国主义猖狂与资产阶级横行底局面。我们从此也应该得出教训来的。
+
+
+### 革命底前途与性质问题
+
+
+ 到此为止，我们还只是在某些具体问题上，介绍了托洛茨基关于中国革命的见解。这些见解虽然有不变的阶级政策作其共同基础，但终究还是部分的与零碎的。若要把握托洛茨基最根本的思想，则我们必须研究他对中国底前途与性质所持有的见解，亦即研究他的基本思想——不断革命论。
+
+ 首先，我们要指出，托洛茨基在中国革命性质问题上的见解，是经过了一个发展的，并非前后完全一致。在联合反对派时期，他对中国革命底前途这样说：
+
+
+「……中国革命转变为社会主义革命，在现在纯然是或然性，全视世界无产阶级革命之发展如何以为断……」
+
+
+ 他又说：
+
+
+「首先，必须让中国无产阶级先锋队弄弄明白：中国并无任何经济上的前提条件足以**独立**地转变到社会主义，目前在国民党领导之下开展着的是一个资产阶级的民族革命；牠的后果，即使在完全胜利底条件之下，也只能在资本主义底基础上更进一步地发展生产力。」
+
+
+ 他又说：
+
+
+「中国革命若一任其自己力量发展，即是说，若无苏联胜利的无产阶级底，及一切先进国工人阶级底，直接帮助，结果只能为国家争得资本主义发展底最广大的可能，替工人运动获取较有利的条件吧了。」
+
+
+ 由上面这三段引文，显然可见托洛茨基认为当时的中国革命是一种资产阶级的民族革命或民主革命。「即使在完全胜利底条件之下」，也不足以独立地生长成社会主义性的。这样的认识，与史大林派彷佛没有甚么不同。并且在表面上，托洛茨基似乎还比史大林「右」些。因为史大林很慷慨地允诺了中国革命之「非资本主义的前途」，而托洛茨基则一再声明此种发展，「无条件地与直接地有赖于世界无产阶级革命之总进程。」不过谈到如何保证这「资产阶级民族革命」底胜利，并如何从中国方面保证「非资本主义的前途」时，托洛茨基与史大林之间的不同便明显地暴露出来了。史大林说：为要保证「资产阶级民族革命」底胜利，必须拥护资产阶级，必须缔结「四阶级联盟」，必须叫共产党加入国民党，必不可以组织苏维埃。至于如何使中国底发展有「非资本主义的前途」，则史大林没有说过一句具体的话，除了他说，经过国民党这个「工农民主专政」。
+
+ 托洛茨基底意见完全不同，他说：
+
+
+「只叫无产阶级在民族的民主革命中起着领导作用，则另一不同的发展道路（即非资本主义前途）——校译者」能开展出来的。但是为了这，一个首先的与最起码的前提条件，便是共产党底完全独立，以及共产党揭开旗帜，为工人阶级底领导权与革命底领导权进行公开斗争。」
+
+
+ 他又说：
+
+
+「不管中国经济如何落后，一部分也正因为这个落后性，中国革命完全能使那个在无产阶级领导之下的工农联盟走上政权。这个政制，将是中国革命与世界革命相结合的政治上的一环。」
+
+
+ 说无产阶级领导的工农联盟，可以而且必须在资产阶级民主革命中走上政权，这便是不断革命论。这理论是当1905年俄国革命时，托洛茨基切实研究了俄国社会底特点，其阶级关系及其革命性质而提出来的。我们在上面说过，一个落后国家在帝国主义时代发生其迟晏的民主革命，不能单单是先进国民主革命底重演，因为同时，而且更重要的，牠将是世界革命之一部分了。此二种性质底配合，使各该国底资产阶级不再能起革命作用，尤其不能起领导作用。资产阶级革命必须反对资产阶级的。因为农村中的阶级分化，特别因为无产阶级之成长与政治觉醒，使得资产阶级绝不敢与绝不能为自己的「历史使命」而革命，只能迅速地与反动势力（这里首先是国际帝国主义与国内落后关系）相结托，回头来反对以无产阶级为首的工农革命了。托洛茨基分析了此种关系，确认了牠，于是得出了结论：落后俄国底民主革命，只有靠无产阶级，会合了为土地而暴动的农民，走上政权，才能完成其任务。此外种种的阶级结合，都只能断送这个革命的。托洛茨基这个理论完全为十月革命所证实，因而成为帝国主义时代民主民族革命底唯一方针了。中国革命发生，托洛茨基便根据了这同一理论，规定出种种革命政策，即我们在上面所曾约略叙述了的。
+
+ 不过当中国革命初期，即当联合反对派时代，托洛茨基底这个见解，多半为了对齐诺维也夫派的让步之故，并未说得十分明确，首先，他并未公然肯定惟有中国无产阶级领导农民实行专政，才能解决革命任务。他在有些地方，还支持着「工农民主专政」这个老旧公式，即支持这样公式，牠认为包括农村资产阶级在内的农民全体，可能与工人阶级共组政权，且能完成革命。其次，他认为：即使工农联盟走上了政权，「在过渡期间，中国革命将具有真正民主的与工农的性质。在其经齐生活中，商品资本主义的关系将不可避免地占着优势。政治制度底方向将首先去为群众获取最大一份的生产发展底果实，同时，要为群众争得国家资源在其政治与文化的应用上的最大一份。」换句话说，工农政府成立之后，也还不就是革命之生长为社会主义性质。
+
+ 在中国革命失败之后，研究了教训，更分析了广州暴动底经验，托洛茨基才把自己的意见充分发挥了。第一次——他在致泼雷奥卜拉仁斯基的信中，列举了广州暴动及其政府所实行的事实之后，他说：
+
+
+「以上种种如果是资产阶级革命用的方法，那么中国底社会主义革命是怎样呢？是甚么别的阶级来做呢？用的又是甚么不同的手段呢？我们认为：在革命底这个真实发展之下，『资产阶级民主革命』公式，『工农革命』公式，应用于这个时期的中国，于中国发展底这个阶段——已经证明是一个空洞的幻构，一种无价值的东西了。」
+
+
+ 托洛茨基在此地第一次宣布中国未来革命底性质是社会主义的。作此宣布的理由，并非是中国底「资产阶级民主革命」业已完成。不，国民党底胜利不是资产阶级底革命胜利，而是资产阶级底反革命胜利。中国底民族民主任务，不但没有因这反革命胜利而解决，反而因此胜利而更艰巨了。托洛茨基完全没有忽略这一点，甚至正因为看重了这一点，所以他要确定地说：中国必须建立无产阶级专政，才能解决这些任务。因为反革命的资产阶级掌握了政权，与帝国主义及落后势力勾结着，反对民族任务与民主任务之任何革命方式的解决。无产阶级为了解决这些任务，则首先就得反对这个资产阶级底政权，推翻牠，并建立自己的专政。既然未来革命中必须建立无产阶级专政，那也就是说，中国未来的革命将与俄国底十月革命一样，要在无产阶级社会主义革命过程中顺带完成民主革命了。但是为甚么无产阶级专政底必要就决定革命之社会主义性质呢？因为「无产阶级专政手段一开始，就要不可避免地生长为社会主义手段的。」其实，无产阶级专政本身，甚至为此专政而作的斗争，就已经是社会主义性的了。
+
+ 因此，托洛茨基对于中国未来革命性质问题的研究更进了一步。他不仅从做革命的动力——即无产阶级，从此动力之归趋——即无产阶级专政，断定了牠的社会主义性质，并且他又从中国社会底真实性质，中国第三次革命底社会政治的前提条件：城市与乡村中的阶级矛盾，不但断定未来革命底社会主义性，并且断定在「一开始」就将具有此种性质的。他说：
+
+
+「……中国没有与资产阶级对立的封建地主阶级，农村中的一般的最广泛的而且极惨酷的剥削者就是富农和高利贷者，即城市银行资本底经纪人；所以中国底土地革命具有反封建的同时亦是反资产阶级的性质。……假如贫农委员会在俄国仅在十月革命之第二时期即1918年中叶发生，在中国则土地革命只要一复活，贫农委员会就要采取各种方式而出现……」
+
+
+ 他又说：
+
+
+「……外国资本在中国工业中有非常大的作用与影响，加之在防卫其强盗式侵略中，帝国主义又真接依靠牠自己本国的剌刀，此种情形使工人监督生产之政纲在中国甚至比在俄国尚少真实性。直接没收外国资本家底因而及于本国资本家底企业的事实，由于斗争底进程成为势所必至，多半将在暴动胜利之翌日举行的。」
+
+
+ 再分析一些阶级斗争底紧张情形，托洛次基于是得出结论说：
+
+
+「第三次革命……将不会有一个『民主』时期，甚至像俄国十月革命以后半年的『民主』时期也不会有（1917年11月—1918年7月），而将被逼于一开始时就要最坚决地动摇与取消城市及农村中资产阶级的财产。」
+
+
+ 这里很明白，托洛茨基认为中国第三次革命一开始，就将是社会主义性质的。所谓「一开始」，此地当然指的是革命暴动一开始，甚至是革命政权一开始。因为严格与狭义地说来，革命通常是指革命暴动而言的。同时革命若要充分表现其性质，则必须在革命已掌握了政权之后，由此政权所实施的政策来判断。诚然，革命并非一开始就能暴动的，从革命底明显进潮逐渐高涨而达于顶点——暴动，中间或长或短有着一个时距。那末在时距中，中国未来革命底性质为何？托洛茨基对此问题也有一个答复：
+
+
+「在第三次中国革命底第一个时期中，是否得以大为缩短的和改变的形式重演过去了的诸阶段，有如扮演某种新的『全民战线』底滑稽戏呢！这是有可能的；然而这个第一时期，大概只将足够使中国共产党提出其『四月大纲』，即夺取政权的纲领与策略于民众底面前。」
+
+
+ 这里也同样地说得很明白：在未来中国革命底进潮一开始，「中国共产党」（这现在自然必须改成「中国底托洛茨基党」了），就必须提出其「四月大纲」，换言之，就必须进行社会主义革命底策略，即进行夺取政权。至于在甚么具体口号上，站在纯粹民族民主的口号或社会主义的口号上进行这个斗争，那是另一问题。这是不能改变夺取政权这个革命之成为社会主义性的。不过我们可以而且应该事事先承认：民族民主要求在未来革命中仍将起着巨大作用，但据上面所引的分析，中国底反帝国主义与土地斗争既然都具有「反资产阶级性质」，那末民族民主斗争底本身，在中国亦必然带有社会主义性的了。因此，我们知道，中国未来革命无论就任务内容，执行主力，以及政权性质说，都将是社会主义性的；不但在暴动之后，甚至在暴动之前，当革命进潮一开始时，不论群众实际斗争底客观趋向（反资产阶级），乃至领导者底主观的政策（走向夺取政权），都将使革命带有社会主义的性质。
+
+ 史大林主义者完全忽略了中国革命所已经历过的阶段，完全抹煞中国多年来阶级斗争底真实经验，所以他们在共产国际底纲领上宣布说：中国，「只有经过了许多准备阶段之后，只是在一整个时代由资产阶级民主革命生长到社会主义革命的结果，」才能「过渡到无产阶级专政」。这意思是说，在未来中国革命中，只能由各阶级组织民主政权，解决民主任务，再经过「一整个时代」的「生长」，然后才谈得到打倒资产阶级的经济措置与政治手段。
+
+ 他们始终看不到中国底「民主任务」只有反对资阶级底政治与经济的统治才能解决，因之只有建立「非民主的」无产阶级专政才能解决。史大林派这种认识，诚如托洛茨基在20年前所指出，「又为国民党政策开了一个新试验之路。」此后事情果如所料地发生了，「国民党政策」又被大规模地试验了一次，而且试验又惨败了，但人们拿起了枪在作战的时候，仍旧洞开着这条试验之路！史大林派今天是以「联合政府」及「发展资本主义」底名义在与国民党作战了。可怜这些一心一意幻想着「中国革命资产阶级」的「共产主义者」！
+
+ 至于那些承认第三次革命底社会主义，承认无产阶级专政底历史必要，但否认在革命一开始便是社会主义性的人，那末事实上他们会在那时反对中国底「四月提纲」，会屈服于民主与民族底成见之下，会像俄国底马尔托夫与但等一样，将以「民主阶段」底名义去反对工农大众之反资产阶级斗争的。
+
+ 因此中国托洛茨基主义者必须在这问题上有个明确立场：第三次中国革命将是社会主义性的，一开始时就要为无产阶级专政而斗争。别以为是玄学的或空洞的争辩，不，绝对不，这是有关乎中国未来革命底生死的问题！
+
+
+╳ ╳ ╳ ╳ ╳ ╳ ╳ ╳ ╳ ╳ ╳
+
+
+ 我们到此已尽了我们的介绍任务，深入的研究乃是读者们自己的事了。托洛茨基关于中国革命的全部意见，现在是十分完整地展开在你们之前。著者在「俄国革命史」中文版序文上曾表示过一个愿望：「中国前进的革命者若从这部历史里学得阶级政策底若干基本法则，那我是很欣幸的。」我们相信现在从这部书里，中国前进革命者一定能副著者底愿望，一定能学习到许多阶级政策底基本法则。
+
+ 不过临了，关于刚才讲过的第三次中国革命底社会主义性质问题，还有几句重要的话必须补足，就是：托洛茨基从最初一直到最后，都不变地认为：未来中国革命底一些「社会主义手段底总命运，以及整个专政底总命运，最后分析起来，还是由世界发展过程来决定的！」托洛茨基最无情地反对一种荒谬见解，认为在一个国家之内，尤其像俄国与中国那样的落后国家内，能有足够的经济的与文化的条件，足以建设社会主义至于胜利。托洛茨基乃是反动的「一国社会主义论」底最坚决的反对者，他一贯地认为：「中国社会主义底胜利，和苏联社会主义底胜利一样，只有在世界革命胜利之条件下，才可思议。」革命的马克思主义者一定要懂得把社会主义革命在一个国家之内的成熟，与社会主义在一国之内建设成功底可能，这两件不同的事，明白地区分出来。一国的社会主义革命是事实的，进步的；而一国的社会主义建设成功却是幻想的。中国底托洛茨基主义者为社会主义革命底到来与胜利而斗争的时候，必须懂得胜利后的革命命运是多半依赖于世界革命之总命运的。纔能不堕入反动的幻想之中，有如目前的史大林派官僚一样，在「一国社会主义」的名义下，断送着苏联底利益，更断送了世界革命底利益。
+
+
+ 1947年4月27日
+
+
+
+
+---
+
+ 注 本文原为1947年初版「中国革命问题」的「校译者序言」，为使读者容易了解当时史托之争的症结所在，印入「史大林与中国革命」小册子时，改题今名。
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/wangfanxi/marxist.org-chinese-wong-1947.htm](https://www.marxists.org/chinese/wangfanxi/marxist.org-chinese-wong-1947.htm)
diff --git "a/\347\216\213\345\207\241\350\245\277/\345\215\225\347\257\207/\344\273\216\351\231\210\347\213\254\347\247\200\347\232\204\343\200\214\346\234\200\345\220\216\346\204\217\350\247\201\343\200\215\350\257\264\350\265\267.md" "b/\347\216\213\345\207\241\350\245\277/\345\215\225\347\257\207/\344\273\216\351\231\210\347\213\254\347\247\200\347\232\204\343\200\214\346\234\200\345\220\216\346\204\217\350\247\201\343\200\215\350\257\264\350\265\267.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..ab824436d22f713549161463d7139031a44a867c
--- /dev/null
+++ "b/\347\216\213\345\207\241\350\245\277/\345\215\225\347\257\207/\344\273\216\351\231\210\347\213\254\347\247\200\347\232\204\343\200\214\346\234\200\345\220\216\346\204\217\350\247\201\343\200\215\350\257\264\350\265\267.md"
@@ -0,0 +1,168 @@
+---
+title: "从陈独秀的「最后意见」说起"
+author: "王凡西"
+section: "王凡西"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/wangfanxi/marxist.org-chinese-wong-1950.htm"
+source_path: "chinese/wangfanxi/marxist.org-chinese-wong-1950.htm"
+---
+
+# 从陈独秀的「最后意见」说起
+
+王凡西
+
+
+
+
+### 一
+
+
+ 在长期寂寞的思索中，陈独秀的影子常在我心中徘徊。我根本不同意他的「最后意见」，整个托派中也没有一人完全同意他的。但我们不能不承认，陈独秀的意见不管正确与谬误，总触及了我们时代思想的几个中心问题。
+
+ 首先让我们看看他关于革命独裁的意见：「所谓无产阶级独裁，根本没有这东西，它只是党的独裁，结果也只能是领袖独裁。任何独裁都和残暴、蒙蔽、欺骗、贪污、腐化的官僚政治是不能分离的」（《我的根本意见》）
+
+ 这条意见里便包含了根本错误与促人深思的两方面。
+
+ 一个阶级经过其政党实行独裁，不仅理论上说得通，而且事实上经常有（差别只在于各该独裁的程度不同）。至于有深度的社会变革，不论它是反动抑是革命，为要确保其胜利与成果，从来都要采取独裁形式的。所以说根本没有无产阶级专政这样东西，在理论上是无视了革命史的教训，在行动上则等于根本否定了无产阶级革命。
+
+ 革命专政之不可避免，乃决定于新旧阶级统治交替中的暴力性质，决定于除旧布新时的阶级斗争的长期性，又决定于任何革命政权都必然要遭到国外反动政府的明暗反对这些情形。不能凭人们的愿望来加以取舍，也不能以道德标准来予以批评。只要你承认无产阶级革命的历史必需性，那么在目前的历史条件中，在现有的资本主义国家统治情况中，你总得承认多半是必须经过革命独裁这个手段的。
+
+ 不过，我们自然因革命专政之不可避免，就忽视了，或竟认可了专政所能带来的一切副作用，有如陈独秀所列举的。尤其是生当今日，历史让我们饱看了史大林式独裁的种种可怕罪恶之后，倘仍以为它们不成问题，无可避免，或竟以为理所当然，视之为革命大手术进行中必有的痛苦，那就是非常坏的马克思主义者，或根本不能算是马克思主义者，而是罪恶的史大林主义的官僚。
+
+ 今天我们马克思主义者的任务不该停止在宣扬专政对于革命的重要上，而且应该走向前去，指出革命专政民主化的重要，使它只能为善不能为害的重要。
+
+ 如何才能使一个革命专政真正成为无产阶级专政而非一党专政，更非个人专政？如何才能使革命专政不像过去历史上一再证明的那样，和「残暴、蒙蔽、欺骗、贪污腐化的官僚政治不可分离」？在今天，确实是一个重要问题。如果说它是现时代有关乎人类命运的中心问题之一，那是一点都不夸张的，今天全世界所有真诚的马克思主义者，应该竭尽心力，以便在实践和理论上解决这个问题。
+
+ 托洛茨基批评斯大林主义的罪恶时，从来不忘记指出其主要根源在于俄国经济的落后及俄国革命的孤立。只有记住这两个基本原因，才能正确而不夸张地估定斯大林在使苏联堕落过程中所起的罪恶作用，才能正确解释十月革命所创造的优良制度何以为变质。
+
+ 斯大林的性格与思想，对于斯大林主义（制度）的形成，究竟起了怎样的作用，占有什么成分，在托洛茨基的著作中讨论得非常精详，我这里自不必再谈。我这里预备约略涉及的，乃是这样一个问题：究竟布尔什维克主义（亦可说列宁主义）的某些关于工人政党和工人政权的组织思想，是否供给了斯大林以便利。
+
+ 许多反斯大林的人说道，斯大林主义就是布尔什维克主义。斯大林本人及其所有信徒们，亦都如此说。
+
+ 陈独秀不曾如此说，他只是说：「不能把一切归罪于斯大林。」他不曾在斯大林主义与列宁主义之间划上等号；但他以为列宁把资产阶级民主一笔抹煞，恰恰给了斯大林以反对任何民主的借口。
+
+ 在这个问题上，我个人是始终同意托洛茨基的见解的：斯大林主义是布尔什维克的反对物。我从不同意陈独秀对民主的抽象看法、他那超阶级的看法。
+
+ 不过我承认：斯大林建立其野蛮独裁时曾经利用了布尔什维克主义的某些观念，以此作为护符，作为招牌。这些个观念，有的是真正属于列宁的，有的是被可怕地曲解伪造了的，有的则在具体特殊的情况中列宁当作权宜性的办法提出来的。布尔什维克派关于工人政权结构的一个基本观念，就是让苏维埃兼享立法与行政之权，反对资产阶级的三权分立制，尤其反对国会那个「空谈俱乐部」。这个思想，原本继承自马克思所分析并加赞扬的巴黎公社经验，同时亦为当时尖锐的阶级斗争的利益所需要，被客观进程所决定的。所以不管我们喜欢不喜欢，只要我们真正关心无产阶级革命的利益，真欲保卫革命的胜利，真欲镇压反革命与防止其复辟，我们就得将一切权力集中于工农兵会议及其通过民主选举产生出来的政府。在这一点上是不允许有丝毫怀疑与动摇的。
+
+ 与此同时，我们却还必须注意到斯大林借此思想以达成其个人专政的经过。开始是苏维埃的代表职权被限制了，他们不再能创制法律，监督行政，实行宪法所赋予的最高权力，他们仅只能够聆听「首长们」的冗长报告，「全体一致」予以通过，并毫无异议地接纳内定的下届政府名单。后来，这种形式的苏维埃大会都不召开了；甚至执政的苏维埃机关也名存实亡了，一切权力集中于党，实则集中于党的政治局，更进而集中于总书记一人之手。诸凡一切「民选」的政府机关，简单只是办理一些总书记交下来的事务工作而已。真正的权力，无论属于行政、立法或司法，都是总书记经由秘密警察来实施的。
+
+ 列宁的由苏维埃独揽工人国家大权的这一思想，便如此这般地堕落成斯大林的个人警察独裁。
+
+ 我在这里自无须再提起此种堕落的客观原因，想加以提出的只是：为要在一定范围内医治及防止此种个人独裁起见，我们应该采取怎样的办法。首先我觉得：「工人政权必须集中」这一个思想，应该用另一个资产阶级民主的旧观念来补充，那就是，统治机构各部门之间的「互相箝制与互相平衡」（check and balance）。别以为由工人与老革命家出身的统治者永不会滥用权力，或者不会变成官僚。只要国家存在，只要社会尚保有统治与被统治分别，官僚堕落的可能就永远存在。为了反对官僚专制，自下而上的民主自然是最有效的解毒剂，可是同属上层的内部分权也是一个重要措施。列宁是深深懂得这一点的。虽然直到他逝世之前，面对着日益严重的官僚制度，只来得及提出三个可注意的办法：1、党的中央委员会人数增加；2、工会应对政府机关独立；3、设置工农监察委员会并提高其权力。这三个办法，如历史所证明，并不曾阻止工人政权的堕落，而且工农监察委员会这个组织后来反而成了斯大林完成其特尔米多反动的一个得力武器。可是我们却不能因此就说一切趋向于「箝制与平衡」，趋向于「集体领导，相互监督」的企图是徒劳无功的。从列宁逝世前提议的那几个反官僚主义措施中，我们应该更加相信，无产阶级专政的集权制，应该用同阶级内部的分权制来加以民主化。列宁在分权化的路上没有走得多远，因为他遭遇到这个问题并殚思竭虑来予以解决之前，不幸他的命快临近终结了。他把这个问题留给了后起的马克思主义者。
+
+ 我并不以为，工人国家中实行了「三权分立」后便有了足够的保证，使它不至于变成个人独裁，不至于发生猖狂的官僚专政，不至于重演莫须有的大冤狱。但是至少，我们必须承认，此种分权制是无产阶级专政民主化的重要保证之一，因而也是工人国家不至堕落的重要保证之一。
+
+ 其次，我要谈谈反对党的合法存在问题。一九二一年三月间举行的第十次联共党大会禁止了党内派别存在，显然是一种权宜之计，但如后来历史所证明，实在是贻害无穷。这个禁令事实上不曾能禁止派别，却给了占上风的某一派别以法理的借口，去禁止、迫害和用非政治的手段消灭反对者。
+
+ 「党内无派，党外无党」这个非常反动的公式，构成了斯大林主义反动理论的几个基石之一，它实质与列宁的基本精神完全不符。如今是不但苏联共产党，而且全世界的所有共产党，都奉行了这条「路线」，使共产党变成为「绝对统一的」，即由一派独裁的，亦即由一人独裁的组织。事实上，在一个群众政党里，光想靠思想的说服力来完成和维持这样的统一是绝对不可能的，只能借助于特务的恐怖手段。由此便产了不断的清党、党内残杀与史无前例的冤狱。
+
+ 关于无产阶级革命党究竟应如何处理其内部生活这个问题，我想托洛茨基在1940年为美国托派所规定的四点保证，应该被我们奉为「圭臬」。那四点是：「1、不禁止派别；2、除了共同行动所必须的某些限制外，对派别活动不加以其它限制；3、正式的刊物自必代表那由新的大会所确立的路线；4、未来的少数派如果愿意，可出版一份给党员看的内部公报，或出版与多数派共同的讨论公报。」（见《保卫马克思主义》英文本101页）
+
+ 革命党内部派别的合法存在，乃是党内保持民主的一个最重要条件。在工人阶级取得了政权的国家中，代表劳动阶级各倾向的人们可以组成政党，也是使落后国家不致官僚地堕落的保证之一。托洛茨基非常重视这个保证，所以写进第四国际的纲领中。
+
+ 没有人能发明一种药方，使无产阶级专政能绝对免于官僚化的堕落。纵使在「法理上」与思想上，无产阶级的政党及其政权具备了上述三个条件，而它们在事实上施行到如何程度，以及它们的实施对于民主化的体现有效到何种程度，仍然是要靠各该政党之内与各该政权之下的诸倾向的斗争去决定的。
+
+ 不过，这绝不等于说：「法理上」与思想上的种种确定没有价值。为使独裁下面那些民主化斗争的易于成功，这些确定和认识具有无比重大的意义。
+
+
+### 二
+
+
+ 如果我们确认了陈独秀否定无产阶级专政的根本错误，那末他关于民主的某些见解。我却认为值得重视的，例如他说：
+
+
+「民主之内容固然包含议会制度，而议会制度并不等于民主主义之全内容……议会制度会成为过去，会成为历史残影。民主则不然也，苏维埃制度若没有民主内容，仍旧是形式民主的代议制，甚至像俄国的苏维埃，比资产阶级的形式民主还不如。」
+
+ 「……如果认为资产阶级民主制已至其社会动力已经耗竭之时，不必为民主斗争，即等于说无产阶级政权不需要民主，这一观点将误尽天下后世！」
+
+ 「近代民主制的内容，比希腊罗马要丰富得多，实施的范围也广大得多，……其实此制不尽为资产阶级所欢迎，而是几千万民众流血了五六百年才实现的……」（以上引文均见陈独秀《给西流的信》）。
+
+
+ 陈独秀这个见解，实际不是他的独创。马克思主义原本分清楚为资产阶级统治形式的议会制度与人民在资产阶级统治下所争得的民主权利。马克思主义者从来认为无产阶级革命的胜利多半要打碎议会制度，他们坚决反对无产阶级的革命斗争仅仅与永远限制在议会斗争的框框之内，不敢越雷池一步，以致让此「民主」像套索似的绞杀无产阶级革命；但在同时，他们从来主张要保持并扩大民众在资产阶级政制下所已争得并已享有的民主权利。当初苏联打碎了议会制度，却并不废弃那些民主权利。苏联人民之被剥夺此种权利，一如历史所示，是经过了内部反动的、即它乃是斯大林主义代替了列宁主义以后的事，陈独秀把这笔账算在列宁身上，显然不符合历史事实。
+
+ 毋须说，经过了斯大林的黑暗反动之后，今天的马克思主义者比列宁当年更应看重专政之下民主权利的保障了。在这个意义上，我完全同意民主权利与无产阶级专政之间的相辅相承，决非相拒相斥的情形强调出来，借以反对斯大林主义者以专政名义取消任何民主权利，将一切民主权利扣上资产阶级帽子的绝对反动做法。
+
+ 正像当年列宁强调无产阶级专政来反对考茨基的民主拜物教一样，我们今天要特别强调保持和扩大「资产阶级」民主权利的必要，借以反对斯大林主义者的独裁疯狂。在这样做的时候，当然我们不应该像陈独秀那样，把根本立场退回到考茨基主义。
+
+ 在过去，我们把议会制乃是资产阶级统治方式这一点看得太呆板了。议会制度与无产阶级专政不相容，只是在以下的意义上，即在官僚制度与军国主义业已巩固的资产阶级国家中，无产阶级绝无可能通过议会制度来走上政权，来推翻资产阶级在政治与经济中的统治，来真正实行「剥夺剥夺者」的革命，为要达此目的，无产阶级及其政党一定得绝不顾及议会制度的束缚，得主要地凭借本阶级与一切被剥削阶层的组织力量，在主客观有利的条件之下，实行多少含有暴力（多少程度视被革命阶级的抵抗而定）的革命，打碎旧阶级统治的国家机器（包括议会制度在内），建立无产阶级的革命专政，借以镇压被推翻阶级的对抗，巩固革命胜利，并发展此胜利以走向社会主义。无产阶级在此种情形中所以要打倒议会制度，并非因为它是民主的，而是因为它是反革命的，因其实权操在资产阶级手中，妨碍着打倒资本主义的革命。
+
+ 如果说，某一国家的议会因为当时当地特殊的阶级关系之故，它不妨碍无产阶级的革命，那就不须解散议会，仅仅按民主方法，清洗其内部的反革命少数就够了。
+
+ 无产阶级革命并非在任何时候与任何条件中均与议会制度有冲突的，在革命未胜利前固然要利用议会这个讲台，便是当革命胜利之后，也并非不能采取议会制的。真正的苏维埃（即未被斯大林官僚化和事实上取消以前），其实就是一种议会制度。它与旧议会制度不同的只在于它抛弃了「全民」的谎言，老老实实说明它是具有阶级差别的民主制，同时它不仅有立法权，且兼有行政权罢了。
+
+ 今天苏联的苏维埃与「人民民主」国家的议会，非但没有行政权，而且也无立法权，它们拥有的仅是听取报告权鼓掌喝采权，与一致通过权。这些议会，诚如陈独秀所指责，非但没有高于或优于资产阶级的议会，而且比后者更不如。
+
+ 今后在无产阶级专政下的议会（不管叫什么名字都好），如何能恢复旧议会制所含有的民主优点，增加和扩大这些优点，使它们、也因而使那些国家，真正成为高出于资产阶级民主国家的组织——我以为是我们这代社会主义者的重要任务。
+
+ 无产阶级不要民主而只要专政这个笼统的观念必须抛弃。
+
+ 然则，保障充分民主权利的无产阶级专政这个观念是否站得住呢？它有无现实性呢？
+
+ 托洛茨基是这一观念的最完备的代言人。正因此，他一方面被斯大林骂成社会民主主义者与孟雪维克，另一方面被杰拉斯斥为「非现实的理想主义者」。这两个不同方面的共同立场是：要专政便不能有民主，要民主就不该专政。二者等于鱼与熊掌，不可得兼。然而世界人类的历史出路，若就比较抽象的观念上说，却正是要解决这看似水火的矛盾，正在于鱼与熊掌的兼得。无专政就不能完成推翻资本主义的革命，无民主不能使革命存续乃至前进至社会主义。如果这个矛盾不解决，那末历史已经有足够的事实向我们证明：人类只好陷进到野蛮主义——不管其路径是直接由资本主义出发，或绕道斯大林——拉可西——毛泽东的社会主义。
+
+ 历史既如此迫切地提出了这个矛盾，它自然同时提供了解决此矛盾的条件与可能。负担此解决任务的物质条件是早已成熟了——至少在全世界范围内。意识上的条件，至少在根本上和大体上也早由托洛茨基和第四国际提出来了。目前在这方面尚嫌不足的，据我个人看法，只是上述使无产阶级专政民主化问题上，一些更具体、更明确的措施吧了。
+
+ 为使清楚明白起见，兹将我的看法再简单地归结如下：
+
+ 一、在目前的历史条件下，无产阶级经过其政党想推翻资产阶级的政治的与经济的统治，必须凭借武力革命，建立剥夺剥夺者的专政。因此，十九要破坏资产阶级统治的传统方式——议会制度。能「和平地」通过议会制度完成此一变革，如果不是绝无可能，至少也只能视作极小可能的例外。
+
+ 二、如此建立起来的无产阶级专政，绝对不必，而且绝对不应取消在资产阶级民主制下面人民所已争得的种种民主权利，它们包括：人身保障法、言论、出版、集会、结社诸自由以及罢工权等等。
+
+ 三、由全体劳动人民选举产生的专政机构，应彻底受选举人自下而上的监督，并事实上可随时被撤换，同时，专政的权力不应集中在一个机构的手中，而应实行分权，俾收「箝制和平衡」之效，借以防止个人独裁的产生。
+
+ 四、专政下面应允许反对党存在——自然我们只能让拥护革命的政党存在。至于哪些政党合乎此一条件，应由工农自由投票决定。
+
+ 五、无产阶级政党内部必须容许反对派的存在，绝不允许以组织制裁，特务手段，刑事迫害来对付不同意见者，反对以思想入罪。
+
+ 七、无产阶级的专政绝不应该变成一党的专政。由部份工人阶级与知识分子组成的工人政党，决不能代替由全体劳动者民主选举产生的政权。执政党的决策必须首先在真有权力的，包括反对党派在内的议会（或苏维埃）中提出与通过，然后由政府执行。执行中仍受议会的监督。
+
+ 最后，我们还必须提到一点，即南斯拉夫与斯大林破裂后所竭力提倡的一个观念。鉴于政治民主实际上乃是经济民主的反映，鉴于在绝对集中的经济控制下不可能有任何真正的政治民主，因此，他们认为，为使社会主义的民主有其物质的基础起见，应实行计划经济中的分权制与自治制。迄今为止，南国在这方面的成就虽不显著，但在基本方面却是完全正确的，完全合乎马克思主义。
+
+ 上述种种，其自身自然不足以挽救一个革命政权的官僚堕落：但因它们并非凭空设想，而是从血腥史实中得出来的教训，故若明确地规定下来，等到专政国家民主化的条件更为成熟之时，一定会大有助于那些国家中工农的反官僚斗争的胜利，并使新的革命政权自始就免于官僚化的毒害。
+
+
+### 三
+
+
+ 陈独秀并没有提到如下的问题，例如：像中国这样的落后国家，是否可以比先进国家更早建立工农政权，由此走向社会主义？以政党为中心，以秘密斗争配合公开活动，藉以积聚力量，组织群众，终于在条件成熟时凭暴力夺取政权，是否符合于无产阶级革命的利益？占人口中少数的革命者及其群众，以此一方法走上政权，是否为斯大林式独裁制的先天性来源？
+
+ 这几个问题，曾经是，目前仍然是，一切最「正统的」马克思主义者，如考茨基与普列哈诺夫等辈，提出来反对列宁，托洛茨基以及他们领导的十月革命的。同时按照理论说，他们也比陈独秀在「最后意见」中所揭出者更为根本。陈独秀的立场，如果发展到彻底，原应该与考茨基采取同一态度，根本否认人口中占极少数的工人可以组织政党来领导革命，根本否认一些资产阶级出身的知识分子可以组织代表工人阶级利益的政党，根本否认凭借军事斗争可以进行社会主义革命。
+
+ 可是陈独秀不会这样否定，他至死不会对这些根本意见提出疑问。在我的回忆录中，读者可以看到，他非但没有象考茨基那样，诋十月革命为兵士革命，甚至还积极主张我们托派该作军事斗争的。至于中国工人阶级可以而且应该组织政党来革命，这种革命可以而且应该以社会主义为目标，那是他用自己的一生来肯定了的，至死不会在思想上放弃它们。
+
+ 陈独秀的最后见解其实没有发展到它们逻辑的最后。当然，逻辑的「不足」恰好是它政治上的「有余」：他毕竟没有完全陷入第二国际的泥坑里。不过为了帮助我们清楚思想起见，我们却应该把他没有发展的发展出来。
+
+ 在他那篇「根本意见」中，陈独秀只是非常感情地提出了：无产阶级政权应该如彼而不应该如此，应该民主的而非独裁的。至于事实上为什么如此而不如彼，为什么独裁而非民主，他简直不曾思考过。他只是教人「不能把一切归罪于斯大林」，言外之意，就是说，罪恶的最初来源倒在于列宁关于民主的见解。
+
+ 这种看法不但唯心，而且肤浅。要想解释无产阶级政权之为独裁而非民主，自须在社会的实际阶级斗争中寻觅理由。要想解释那个独裁政权之堕落成可怕的专制，自须从国家的经济文化水准，从取得政权与防卫政权所采取的手段，以及从革命和反革命的国际关系上去寻求。
+
+ 第二国际中「最正统的」理论家们，从来喜欢摘引马克思在「政治经济学批评序言」中的那句名言，即是说，一个社会制度没有竭尽它生命之时不会让位给另一种制度，新的社会制度当其存在条件尚未充分成熟时，不会去代替那个老制度，他们摘引它来反对十月革命与布尔什维克主义。按照他们的指责，社会主义革命必须要在资本主义烂熟的先进国如英德等国中首先发生，绝对不能在落后的俄罗斯硬造。社会主义者如果利用暂时的行情性的有利局势，打破了资本主义的脆弱环节，以此建立工人政府，则不管那些社会主义者主观上的意图如何善良，而结果那个「工人政府」必然要堕落与变质，变成为绝对非社会主义的政权。
+
+ 此外，「正统派」们又有两个反对布尔雪维克主义与十月革命的传统理由，那就是：（1）「工人阶级的解放是工人阶级自己的事情」。（2）「工人阶级只有应用民主手段来争取政权，才能建立民主的工人政府。」根据前一个命题，他们便认为：由少数革命职业家组织政党来领导无产阶级革命，实际便是革命家代替工人阶级革命，因而不可能是工人阶级的真正解放。为了后一个命题，他们认为革命党应用暴力和阴谋手段来推翻旧政权，建立起来的新政权无论如何都不可能是民主的，因为，据他们说，手段决定目的，暴力的手段只能产生暴力的政权。
+
+ 总括起来说，那些第二国际的理论家，最初用以反对十月革命，其后用以解释斯大林暴政的主要理由是：第一，在经济落后的国家里，社会主义本者本来不可以，因而是不该夺取政权的；第二，工人阶级只有凭它自己的组织和力量去实行革命，才能于胜利后建立真正属于工人与为工人的政权；一切由非工人出身的「政客」所策划的革命与所建立的政权，必不可能是工人的政权。第三，民主的工人政权一定要靠民主的普选手段来建立。
+
+ 这些说法「我这里不再细分其中机会主义与无政府工团主义的成分」，不管我们是否同意，却必须承认它们比陈独秀的最后见解是更彻底与一贯的。陈独秀如果要把他的绝对民主论贯彻到底，就得接受这些个说法。因为它们虽然是错误而反动的，但至少有局部的客观的「唯物主义的」根据，也在某种限度内，符合于某些历史事实的表象。陈独秀的民主发展论却是唯心的、主观的、以愿望来代替事实的。
+
+ 近年来，形形式式的斯大林主义的批评者，看到了苏联和另一些新建的共产党国家中的极权措施，竟在回顾中承认了考茨基主义与无政府工团主义的「真理」，他们把我们上引的三论据，当作了一切共产党国家所有罪恶的根源。
+
+ 我自然不必在这里重述列宁主义与考茨基主义在这些基本问题上的争论。今天，我们虽然亲身遭受了一个斯大林政制的残酷迫害，但是我仍旧相信：真理在列宁一边。我相信，在经济落后国家中，社会主义者可以而且应该夺取政权；我相信、为达到此目的，那些国家中的工人阶级必须与应该受着一个包括大量非工人出身的革命「政客」在内的革命党领导；我又相信：工人阶级仅凭普选制度，特别在根本没有民主传统的落后国家中，绝对建立不起工人政府；我相信：无产阶级革命的胜利及其政权的建立，至少在现有历史条件中，无法不经过武力斗争。
+
+ 三四十年来我们看见了不少次真的与假的无产阶级专政，让我们看到了不少光明面，又看了更多的黑暗面。这情形，当然使我们马克思主义者仅仅宣布上述的所信为不够了。痛苦的经验给了我们教训，而教训则更使我们认识了托洛茨基的不断革命论的精深而正确。如果我把上述三点称为列宁主义，那我们应该坚决地说，列宁主义倘不着重地用托洛茨基主义来补充，则势必要堕落为斯大林主义。
+
+ 列宁关于世界革命的基本战略是：落后国家的工人阶级在条件成熟时，可以而且应该起来打倒各该国较脆弱的资产阶级统治，建立自己的政权，以此作为一个有力据点，去推动先进国家的社会主义革命，同时把本国的经济作有计划的，走向社会主义的改造。
+
+ 托洛茨基与斯大林二人都接受列宁的看法。但托洛茨基特别看重落后国家工人政权的第一个历史任务（这正是列宁自己所着重的）：推动世界革命；斯大林则完全着眼于第二个任务，即在本国建设社会主义。
+
+ 在落后的经济基础上，关起门来建设「社会主义」，意即大大地提高一个国家内的生产力，唯一办法只是：疯狂地榨取本国的生产大众的劳动价值。由此便发生了斯大林制度一切政治的以及经济的野蛮主义。
+
+ 所以问题很清楚，关键不在于落后国家的工人阶级应否先于先进国兄弟们去夺取政权，而在于夺取了政权后的做法，亦即在于这政权在国际阶级斗争中所应取的整个战略方面。若将它作为世界革命的一支部队，一个坚强保垒看，它便有健全的社会主义前途；反之，若将它囿于一国之内，希望「自力图强」，即必然要堕落成野蛮的专政。
+
+ 陈独秀探究无产阶级政权的民主与独裁问题，却不从不断革命与「一国社会主义」的根本分歧点出发，自然要陷入唯心与玄学的错误中了。
+
+ 一个国家，尤其是落后国家，它的工人阶级如果首先取得了政权，无论其本身的命运、其民主设施、乃至其社会前途，都只有在革命之既深且广的不断发展中，才能获得保障。若想在「一穷二白」的「祖国」的基地上，仅凭一腔主观的「干劲」来建设「社会主义」，则非但政权的民主化根本谈不到，便是政权本身的存续会大成问题。
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/wangfanxi/marxist.org-chinese-wong-1950.htm](https://www.marxists.org/chinese/wangfanxi/marxist.org-chinese-wong-1950.htm)
diff --git "a/\347\216\213\345\207\241\350\245\277/\345\215\225\347\257\207/\345\207\244\345\262\227.md" "b/\347\216\213\345\207\241\350\245\277/\345\215\225\347\257\207/\345\207\244\345\262\227.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..16063c7900ccf658d4be671d9d16c2ef31072563
--- /dev/null
+++ "b/\347\216\213\345\207\241\350\245\277/\345\215\225\347\257\207/\345\207\244\345\262\227.md"
@@ -0,0 +1,50 @@
+---
+title: "凤岗"
+author: "王凡西"
+section: "王凡西"
+date: "（2009年3月）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/wangfanxi/mia-chinese-wong-200903.htm"
+source_path: "chinese/wangfanxi/mia-chinese-wong-200903.htm"
+---
+
+# 凤岗
+
+王燕祺
+
+（2009年3月）
+
+
+ 托派老人王凡西，我的爸爸，平时写文章用的笔名有近二十个，其中有一个叫“鳯崗”。虽然不常用，但我相信这个名字是深深地珍藏在他内心深处的。“鳯崗”是我的姐姐王鳯崗的名字。她在刚满一周岁时就夭折了。
+
+ 我的父母亲于1936年结婚，1937年3月我的姐姐王鳯崗出生。一个多月以后，我爸在上海法租界被国民党抓捕。那是他一生中第三次進监狱。先被关在龙华监狱，后来又被转押到南京监狱。1937年11月底日本人的飞机空袭南京时，炸毁了南京的燕子矶监狱，所有的犯人和管理人员都逃走了。狱卒王顺林对我爸说：你也赶紧走吧。並给了我爸二元钱。靠了这二元钱，他艰难地到了武汉，找到了陈独秀的住处，在陈独秀家住了半个月后又辗转香港，于1938年2月回到了上海。他遍寻妻子女儿不着，后来终于从原住家附近的邮局里的来往信件中找到了她们俩的踪迹，原来我妈抱着我姐到浙江肖山逃难去了。当时我外公已在战乱中丧生，外公家的大房子也在战乱中被大火烧得一干二净了。一家三口在上海重逢之日，正是我姐王鳯崗周岁生日之时，一家人劫后重逢，高高兴兴地到延安路上的一家饭馆吃了团圆饭，饭后又到附近的一家照相馆给鳯崗拍了一张周岁生日照。照片上的小脸笑得是那么甜美。谁知乐极生悲，隔天鳯崗便染上了小儿麻疹，俗称“出痧子”，病势凶险，没几天便告不治归了天。我妈说当鳯崗的薄皮小棺材送進家门时，我爸抱着小孩的尸体恸哭不已。我妈说从没見他流过那么多眼淚。
+
+ 我爸一生中進出监狱四次。第二次是在1931年下半年，被国民党抓進苏州盘门外监狱关押。监狱里的恶劣环境和非人待遇损坏了他的肺。我妈说那时他吐起血来很吓人的，要用脸盆去接。1934年底，他和他的终生挚友楼子春先后被释放，出狱后方才知道二人曾经的妻子早在他们進狱之时就已经离他们而去並且另适他人组成新的家庭了。我爸出狱后找到上海曾经的家，却被前妻叶乃仁（又名叶英）连推帶駡拒之门外，理由是“你的身上有虱子”。我爸不得已只好拖着病体回到了阔别十四年的故乡。在空气清新的西山上租了一间小屋子住下。在故乡小镇上的“雅言茶室”，他欣喜地遇到了他的小学同学兼好朋友。那人当时已成为我的二姨夫。我二姨的娘家在山清水秀的馬桥乡。就在那里我爸认识了我的母亲馬裕生。那时候，我爸经常步行去馬桥乡下我的外公家。他的脚刚一邁進门，我的二位舅舅就赶快去小河边捞摸螺蛳。到了午饭时分，桌子上必定有三碗我爸最爱吃的小菜：葱姜炒螺蛳、清蒸臭豆腐和霉干菜红烧肉。乡间的小路和桑田，疗养着他的肺，也撫慰着他的心。1936年，我的父亲王凡西和母亲馬裕生在上海结婚，次年3月份，我的姐姐王鳯崗出生。
+
+ 我爸在九十岁以后变得很怀旧，他的脑子里经常会迴旋中小学时代的校歌；还有前苏联二十年代的老歌，他年青时最爱唱的一首歌：
+
+
+我们祖国多么辽阔广大，她有无数田野和森林，
+我们没有見过别的國家，可以这样自由呼吸……
+
+
+ 爸在写给我的家信里，经常会提到我二姨等亲戚的故人故事。1999年的一天，我收到他一封信，要我把鳯崗的周岁照找出来寄给他看看。当时我妈已卧床不起，她说鳯崗死后，她的周岁照被放大成24寸，放在哪一个抽屉的夹层里了。我翻箱倒柜，终于把那张照片找了出来，立即去王开照相馆翻印了数張，给我爸寄了过去。我很庆幸我家历经那么多次的抄家还有搬家，这張照片仍然夹在那只摇摇欲坠的大橱里。没过几天，我爸的回信就来了，他说：“看到鳯崗的照片，我不禁老泪纵横……”。这封信我沒有给卧病在床的母亲看。想必她現在的在天之灵会原谅我的。
+
+ 我爸王凡西在数次入狱的过程中，受到非人折磨，打人的木棍抽在他的后脑、脚踝还有背脊上，直至被打断飞出去。人被打得皮开肉绽，数次昏死过去，然而始终是只流血而从不流淚。但是那个刚刚在蹒跚学步的小小姑娘却让他数度流了淚。既有铁骨，更有柔肠：他也是一个有着一颗苦难灵魂的普通平凡人。然而，他也是一个不凡的人，他为了理想踏上了一条不同寻常的道路，并在这条长路上奋斗了一生。
+
+ 人生無奈，如同被什么裹挟着，但有的人的内心就是有一点巍然不动的东西，为此他可以将一切置之度外，义無反顾地走到头。
+
+ 鳯崗，山上的神鳥，也许本不属于人间。
+
+2009年3月
+
+
+
+
+---
+
+感谢 侯乌瞳 录入及校对
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/wangfanxi/mia-chinese-wong-200903.htm](https://www.marxists.org/chinese/wangfanxi/mia-chinese-wong-200903.htm)
diff --git "a/\347\216\213\345\207\241\350\245\277/\345\215\225\347\257\207/\345\215\260\346\224\257\351\227\256\351\242\230.md" "b/\347\216\213\345\207\241\350\245\277/\345\215\225\347\257\207/\345\215\260\346\224\257\351\227\256\351\242\230.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..bfac1a1ac01a3c90ed3d3c34f7ef6fae179bbcc7
--- /dev/null
+++ "b/\347\216\213\345\207\241\350\245\277/\345\215\225\347\257\207/\345\215\260\346\224\257\351\227\256\351\242\230.md"
@@ -0,0 +1,28 @@
+---
+title: "印支问题"
+author: "王凡西"
+section: "王凡西"
+date: "1979年 信达出版社印行"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/wangfanxi/1979/marxist.org-chinese-wong-1979.htm"
+source_path: "chinese/wangfanxi/1979/marxist.org-chinese-wong-1979.htm"
+---
+
+# 印支问题
+
+双 山
+
+1979年
+信达出版社印行
+
+
+
+**目 录**
+
+[论中美建交](../%E7%8E%8B%E5%87%A1%E8%A5%BF%EF%BC%9A%E5%8D%B0%E6%94%AF%E9%97%AE%E9%A2%98.epub)
+[反对中国侵略越南](../%E7%8E%8B%E5%87%A1%E8%A5%BF%EF%BC%9A%E5%8D%B0%E6%94%AF%E9%97%AE%E9%A2%98.epub)
+[我们对柬越战争的看法](../%E7%8E%8B%E5%87%A1%E8%A5%BF%EF%BC%9A%E5%8D%B0%E6%94%AF%E9%97%AE%E9%A2%98.epub)
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/wangfanxi/1979/marxist.org-chinese-wong-1979.htm](https://www.marxists.org/chinese/wangfanxi/1979/marxist.org-chinese-wong-1979.htm)
diff --git "a/\347\216\213\345\207\241\350\245\277/\345\215\225\347\257\207/\345\222\214\342\200\234\344\270\203\345\215\201\345\271\264\344\273\243\342\200\235\347\274\226\350\200\205\345\206\215\350\260\210\345\207\240\344\270\252\351\227\256\351\242\230.md" "b/\347\216\213\345\207\241\350\245\277/\345\215\225\347\257\207/\345\222\214\342\200\234\344\270\203\345\215\201\345\271\264\344\273\243\342\200\235\347\274\226\350\200\205\345\206\215\350\260\210\345\207\240\344\270\252\351\227\256\351\242\230.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..8db3a919f98ba2d594268cec8c3e011635b6d01f
--- /dev/null
+++ "b/\347\216\213\345\207\241\350\245\277/\345\215\225\347\257\207/\345\222\214\342\200\234\344\270\203\345\215\201\345\271\264\344\273\243\342\200\235\347\274\226\350\200\205\345\206\215\350\260\210\345\207\240\344\270\252\351\227\256\351\242\230.md"
@@ -0,0 +1,470 @@
+---
+title: "和“七十年代”编者再谈几个问题"
+author: "王凡西"
+section: "王凡西"
+date: "《七十年代往何处去？》第四篇"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/wangfanxi/marxist.org-chinese-wong-197209.htm"
+source_path: "chinese/wangfanxi/marxist.org-chinese-wong-197209.htm"
+---
+
+# 和“七十年代”编者再谈几个问题
+
+《七十年代往何处去？》第四篇
+
+耕莘
+
+
+
+
+---
+
+
+
+### 一 先谈立场问题
+
+
+ 读了“七0年代”编委会写给我的公开信，有很多话要说。因为那封信上除了直接答复我提出的若干问题之外，它更多地提出了有关乎当今革命运动的，亦可说有关乎今后人类命运的基本理论问题。这些问题，不用说，都值得提出，都值得研究讨论。我十分愿意参加这个讨论，愿意发表我个人赞同或不赞同“复信”上所表示的意见；不过，要在一篇文章中全部谈到这些问题，即使是极不充分吧，也非数万字不可的。这样冗长的文字显然不适于在杂志上登载（我上次给杂志写的那封公开信，就已觉得过分冗长，颇不合适了）；同时我刚巧又旧疾发作，握笔作文相当辛苦，因此决定先写一篇短文，谈谈我认为必须首先与立即讨论的问题；至于为“复信”所涉及的其他问题，有如无政府主义共产主义的异同；马恩列托与斯毛之间的思想渊源；俄国革命堕落的经过及其原因；现代无政府主义与各个所谓“新左派”的理论基楚等等，我准备分别以一篇或二篇的简短文字，陆续谈谈我个人对于每一问题的看法。如果“七十年代”编委会不讨厌我这样做，我一定会“按部就班”地写出来，投寄“七十”发表。
+ 在这里，我首先要谈的是“七十”的立场问题。因为我给杂志编委诸君写公开信的最主要目的，就是关于这个问题，就是要弄清楚这个问题。
+ 在“复信”的结尾处，我们见到了这样的声明：
+> “最后，我们得强调：无论本刊编辑中有没有无政府主义者，本刊也绝不会关闭门户，紧守一家之说，本刊以后希望扮演的，是一个以反对资本主义社会，帝国主义势力，极权堕落了的社会主义阵营为出发点的激进论坛。更希望通过这个论坛，剌激更多人发表自已深思的意见，向一切恶势力挑战，并不惜以行动见证。”
+
+ 这一个关于立场的声明，我认为是一种很大的进步。比过去空洞地说只想扮演“一个公开论坛”的角色，不知要好多少了。编委诸君也许会不同意我这个说法，他们也许会说：“这个立场不是新的，我们从来就抱这样的态度。只是在过去我们没有明说，现在将它明白规定下来，并加以强调罢了。”
+ 我相信事情也正是如此。在过去，至少有一部分最积极作用的编委或赞助人，早已采取了最近被公开强调了的这个立场的。过去两年来以“七十年代”名义所曾采取的行动，大体上可以证明这一点。不过，我仍然以为最近这个公开声明是一大进步。因为，含糊地采取一个立场与明确地强调一个立场，毕竟是大不相同的两回事；前者是不甚自觉的、迂回动摇的、忽进忽退的立场，而后者则是自觉的、比较坚定的，有一贯趋向的立场。如果前者代表了“七十”的未曾成熟时期，那么后者多少表示出它已踏进行将成熟的阶段。
+ 因此，我欢迎并且支持这一个被强调了的“新”立场。
+ 不过我还不能完全拥护这个立场。
+ 首先我觉得，“不关闭门户”是对的。试看目前，无论左右，杂志无不御用，报章例必钦定，文纲繁密，言路堵塞。其势真是要把任何思想的种子，艺术的萌芽，都摧毁净尽，使人类回复到愚暗闭塞中去。在这样令人窒息的空气中，“七十年代”揭示出这样一个办杂志的方针，而且说到做到（不像某些号称“自由”或“中立”的杂志那样的言行不一），这当然是好事，是值得称赞与应该坚持的方针。因为尊重不同意见，乃是真正民主的基本精神之一，没有它便不能有任何民主。
+ 不过“不关闭门户”与不紧守一家之说，似乎不应该连在一起。不拒绝登载意见不同的文字——这是一回事；如果杂志的本身，至少编委会中的多数人，根本没有一个共同的立场，对人类社会一切重大问题没有一个共同看法，甚至不主张有一个共同看法，不仅自己没有定见，亦即没有确定的是非标准，那么光是开放门户，却只能让人觉得“此亦一是非，彼亦一是非”，其结果是目迷五色，不知所从。有一个想法非常天真，仿佛“各方面竟见的总和便是真理”，或“真理等于各家学说相加，复以同数除之。”（编委会关于登载“杀人盈野”一文所持理由，我觉得颇近乎此），其实这是大谬不然的。在有阶级存在的社会里，真理也首先具有阶级性的。所以这样的“开放门户”，将使杂志始终成为一个空谈俱乐部，成为各种牌子的学说的陈列室，甚至成为各家唾馀的公用痰盂；它非但在思想与行动上不能起什么积极的作用，而且还能起散布“病菌”的消极作用。
+ 如果“七十”编委员会中的多数已经发见了或信服了某一家思想。他们深信这个思想对于反对当前社会的最大祸害是良策，是最好的与最有效的武器，那么他们为什么不“紧守这个一家之说”？为什么不企图通过刊物，将这个真理广事传播，让越来越多的人们接受，以便成为一个革命力量，以便真正完成“立场”中所宣布的那三项反对呢？找到了“真理”而不去“紧守”，那么对自己说是不够坚贞，对别人说是失责怠慢。同时就一个刊物说来，这是表示它不想真正有所行动的最清楚的标志。
+ 也许“七十”编委会诸君会说，目前我们中间意见分歧，根本还不曾有任何一家之说为我们中的多数所接受。如果事情果真如此，那只是一个事实问题而非原则问题。这是“七十年代”目前事实上还不能采取某一种的“一家言”，并非在原则上反对“紧守一家之说”。团聚在“七十”周围的年青朋友们如果不甘愿始终陷于空谈，那我相信迟早会有一个“一家言”为多数人所接受的。接受之后，如果他们不以所接受的真理仅限于自我欣赏，那我相信他势必要去紧守它，一定会去不折不挠，反覆无间地推广它，藉使思想和群众结合起来的。
+ 然则“紧守一家之说”，是否会将杂志办成目前在“共产国家”中那种无生气的，千篇一律的，仅仅逐字逐句背诵伟大领袖“最高指示”的报刊呢？“七十”编委们一定会这样问。这个疑问是应该提出的。因为这样的问题好多年来早己为不少能思想的革命者所考虑，并且在实际上，他们早已找到正确的答案了。
+ 那答案便是如下规定的一种声明：“凡是由撰稿人具名的文章，不一定代表本刊的观点。本刊的共同观点，由社论表达之。”这样的声明你可以从第四国际所属的大多数支部的刊物上看到的。这个简单的声明，代表着非常不简单的一个斗争过程。它一方面反对着由斯大林主义者所实行的“最高指示”政策，另一方面又反对着各式资产阶级政派或小资产阶级政派所标榜的（事实上往往并不如此）所谓“自由论坛”。我相信，同时我诚恳地希望，“七十年代”今后也应该采取这样的编辑方针。这个方针如果套用编委会声明中的现成文字，那便是：
+ “紧守一家之说”，却“不关闭门户”。
+ 究竟这个一家之说应该是哪一家学说？是无政府主义？是现有各家中的一派？还是要自创一家？那都是另一些问题，我们留待往后的文章里再谈。
+ 编委会立场中最具实质性的一点是：“本刊以后希望扮演的，是一个以反对资本主义社会，帝国主义势力，极权堕落了的社会主义阵营为出发点的激进论坛”。现在让我们来谈谈这一点。
+ 从表面与形式方面看，仿佛这样的说法没有什么不对。因为资本主义，资本帝国主义所推行的殖民地主义，以及以斯大林主义为代表的极权官僚主义，确乎是目前国际社会中三个（其实只是两个，因为前两者是二而一的）最大的压迫力量，是人类今后进步的三个最凶恶的敌人。一切为被压迫民族自由与被剥削阶级解放而奋斗的革命者，不用说，都必须以此三者为反对对象。否则，他们便不是真正的革命者。但若我们想深一层，尤其是我们如果将问题从表面看入内心，从形式进入实质；从纯粹思辨的领域转入到实践的领域，那么，这样的提法便会显出它的不对，甚至会显出它的反动本质来。
+ 所以会如此，因为那个极权堕落了的社会主义阵营，与资本——帝国主义阵营，二者就其国家性质说并不相同，就人类社会制度说则代表着一前一后的发展阶段。
+ 为什么这两个阵营的国家性质不同？它们的不同又在什么地方？我在“公开信”里约略谈过，在后面接上来的文章里将要更加详细地讨论，此地不再多说。至于二者在历史发展的道路上代表着前后的阶段，那么问题是比较简单的。这些“堕落了的社会主义”国家不都是推翻了资本主义统治，推翻了帝国主义的统治，或推翻了帝国主义与落后半封建关系相结合的联合统治而建立起来的吗？这中间的代兴过程是有目共睹的，它们代表着历史发展上前后阶段的这一事实，是无法否认的。
+ 可以引起争辩的只有这样一个问题：那个后起的阶段，比之于那个先行的阶段，究竟代表着历史的进潮呢，还是代表着历史的逆流？要回答这个问题，首先要看你是站在什么阶级的立场上，还要看你是从什么观点来看问题的。如果你属于旧时的占有阶级，如果你相信历史的发展，决定于“心智文明”方面的成就，那么你可能，甚至一定会说二类国家的取代不仅仅是“以暴易暴”，而且是“越变越坏”了。反之，如果你属于旧时的非占有阶级，或属于被剥削阶级，又若你相信历史的进步与否主要取决于物质生产力之是否获得解放与提高，那么，你纵使对后一类国家感觉到有多么大的不满，你还会承认它们终究代表着历史的进步而非退步。
+ 我是一个马克思主义者。我相信阶级斗争在过去曾经是、在今后长的时间内还将是进步的动力；换句话说：凡是被压迫阶级起来推翻压迫阶级总是进步的。同时我又相信：社会生产力的解放和提高乃是判断一个社会（或一个国家）是否进步的主要的（虽然不是唯一的）标准。从这样的立场和观点出发，很显然，我绝不赞成成将一方面的资本帝国主义和另一方面的极权堕落了的社会主义，放在一个平面上，将它们看成半斤八两。因为在前一个阵营的国家（我们暂且不谈那所谓第三世界的情形）里，存在着成了目前人类进步最大阻力的生产工具私有制，而在后一类国家里，却已推翻了这个私有制，代之而起的乃是一种集体所有制与公有制，虽然在政治上，那些起来推翻了旧阶级统治的劳动大众，并不能真正“当家作主”却处在官僚们的极权统治之下。
+ 在这样一种具体的历史情形中，我们——以全世界不断革命为已任的人——在那些“极权堕落的社会主义国家”中应该负起的革命任务，当然与在资本——帝国主义国家中所负担的不同。在前一类国家中，因为经济方面的社会主义革命业已完成，今后的任务主要是进行政治性的革命，去推翻官僚统治，去恢复并实施劳动者的社会主义民主；至于在后一类国家中，革命者的任务首先就是要实行社会主义革命，要实行经济上与政治上双管齐下的革命。
+ 既然革命的任务不同，性质不同，那么革命者的态度与他们凭以革命的手段当然要随之而有所不同的。
+ 在这里，采取“一律打倒”的办法显然不对的。如果在这两个阵营发生了冲突或战争之时，采取“不作左右袒”的“中立态度”则更是既错误而又有害的。
+ 试想想，在美帝国主义与古巴的冲突中，我们应该保持中立吗？在越南民主共和国和美国的战争中，我们能够“不作左右袒”吗？一旦美国或者日本和中国打起仗来，我们能不保卫中国吗？当然不应该，当然不能够。但是在目前，我们却看见不少自以为摆脱了一切革命“教条”的所谓“左派”从他们“新发现的理论”出发，恰好要在极权官僚统治的国家和帝国主义者所统治的国家之间，划上一个等号哩。这样一等，事实上可变成“形极左而实极右”的勾当了。
+ 这次“七十”编委会所强调的那个立场，在文字的叙述上将资本主义，帝国主义与极权堕落的社会主义顺次排列在一起；我希望，他们这样做的本意并非要在前二类国家与后一类国家之间完全等同起来。如果我这个希望不会落空，那么我更希望，为使人们不发生误会起见，编委会还得明白地指出上述二类国家本质上的不同。并且明白地说出我们对二者所采取的不同态度，以及我们用以反对二者的不同方法。
+
+
+
+---
+
+
+
+### 二 谈谈无政府主义。一点交代
+
+
+ 在我写给本刊编委会的公开信（见第二十五期）中，曾经顺带地谈及无政府主义，这回却想比较专门地谈谈它，不过，在进入正文之前，想先说明一切与我们讨论多少有关的小问题。
+ 编委会给我的“覆信”说：“耕莘君……只表示不赞同这些观点，但是没有逐一解释，他只举出几个中外无政府主义者个人的“错误”行为，然后说这些无政府主义者“出乖露丑”的行为，应由无政府主义本身来负责。……”
+ 为什么我要举出几个（特别是中国的几个）无政府主义者的“错误”行为呢？是否为了要避免解释理论问题？是否想简单以某几个人的出乖露丑来证明无政府主义本身的破产？并不。
+ 原因是从“七十年代”（第二十四期）介绍无政府主义的“编者按”中来的。按语说：“…原来早在七十年前，无政府主义已开始在中国生根了。然而，我们何尝在学校中读过这样的一段历史！现在反而要由一个外国人告诉我们。本来，我们理应把那篇文译成中文，但由于缺乏资料，无法稽考人物姓名。所以只好原文照刊。”
+ 我在长信中所讲的几个故事，主要就是想多少弥补编者的缺憾，想供给他们一些一时无法稽考的资料。一个添长了几年的老人，是有责任将亲眼见过的事情告诉求知欲旺盛的年青朋友的。
+ 读了故事之后，我接着说：“中西无政府主义者那些头面人物如此出乖露丑，到底是否要无政府主义本身来负责呢？在个别的情形中虽然不能这样说，但是在基本原则上却可以这样说。”我这里的解释不够明白，应该补充几句。在人和思想（此地指某一形成为学派或政派的思想体系）之间，一般说，存在着这样一种相互关系。一方面是人选择思想，另一方面又是思想选择人。是什么性格与站在什么阶级立场上的人就会选择怎么样的思想；同时，怎么样的思想，会选择到什么性格的和忠于什么阶级的人。自然，这样的关系决非绝对。因为人会变，思想也会变。人可以朝秦暮楚，而不再符合时代要求的思想，一度曾经进步过的思想，也可以变成反动的。此外，人和思想之间偶然结错了姻缘的事，则更是常常有之。不过这些变的因素却总不能根本否定一个相当可以确定的规律，那就是：在某时代确乎正确的与代表进步的思想，总可以选择到该时代中最优秀与最进步的人（至少能争取到其中的大多数）；而错误与反动的思想也自能找到志趣与之相投的人。
+ 因此，就某一思想的代表人物来认识一个思想，或就某一思想来评量其代表人物，虽非唯一正确之道，却总不失为诸道之一。
+ “复言”举出斯大林对革命团体与革命者的诬蔑，作为不能以人论思想的理由，那是站不住的。因为在这里具有决定性的问题是：我们所讲的关于中外各著名无政府主义者的故事，到底是事实还是诬蔑。
+ 交代了这一点之后，接下来还有一声明；在“公开信”里，我虽然不会将我不赞成各派无政府主义观点的理由逐一解释，但决非不会“触及问题的核心”。在论“无政府主义能否建立更好的新制度？”一节中，我曾经提出了五个问题。这虽然不是从正面立论，但我相信，那五个问题已经包括了对于无政府主义的重要思想的批评，特别包括了对它有关社会革命的战略思想的批评。这些批评自然可以而且应该加以充分发挥；不过在这篇文字中却不准备阐明了。对于那些真有兴趣于无政府主义的读者们，我希望，当他们阅读本篇之时，能拿该文的有关段落来加以参考。
+
+
+#### 巴枯宁主义及其基本精神
+
+
+ 我说这回要比较专门地谈谈无政府主义，怎样的专门法呢？当然，我并不想像编写教科书那样，上自中国的老子，希腊的齐诺，中经中世纪的阿尔巴主教，以及十七、八世纪英国和法国那些素朴的无政府思想与托邦社会主义，下迄托尔斯泰的基督教无政府主义，直至蒲鲁东、巴枯宁与克洛泡特金诸人的“科学的”无政府主义，逐一介绍，逐一评论。我不能这样做，也不愿意这样做。这种全面的专门研究，自有其本身价值在，自应由专门的学者去从事。但决非像我这样的人——一个与学者无缘，学一点理论仅仅为了要实行的人所应该做与必须做的。
+ 其实，从社会主义革命的立场出发，要想确定究竟是哪一种理论是马克思主义抑或无政府主义，真能推翻资本统治，真能保持革命胜利，并继续推进与扩大这种胜利以至于建立新的社会制度——根本无须回溯得很远，追究得很广。只要研究巴枯宁的思想就够了。因为在古往今来的无政府思想的流派中，巴枯宁主义，据我个人之见，仍是“集大成的”。它在所有的流派中最接近实际的革命斗争，具有较多的战斗性格。
+ 故若无政府主义确能解决现代革命的诸大问题，那么这个无政府主义定然是巴枯宁主义（或从它那里发展出来的一个流派）；反之，如果连巴枯宁主义都被证明为无济于事的“纸斧”了，那么其他派别的无政府主义就更不在话下。
+ 因此我这里只想谈谈巴枯宁主义。不过即使对于巴枯宁主义，也不想全面地谈，而只谈它的基本特点，谈巴枯宁思想方法的一些主要特征。
+ 大家知道，巴枯宁曾经是恩格斯与马克思的朋友；是他将“共产党宣言”首次译成俄文，并且出版了的。后来他还打算译马克思“资本论”的第一卷。光凭这么一点关系，人们就不难想像他曾经受了马克思思想的不小影响。无怪他还自称为“唯物论者”哩。在一般的社会主义思想的发展上，特别在一方面对无政府主义和另一方面对马克思主义的关系上，他曾经给自己规定过这样一个地位。他是取蒲鲁东与马克思之长，却舍弃了二人之短。以此完成了自己的系统的。他在一方面“发展了蒲鲁东的无政府主义学说，使它摆脱了一切教条主义、唯心主义和形而上学的渣滓”；另一方面，他从马克思那里学会了“以科学中的唯物主义和历史中的政治经济学作为它的基础”。这样，“他实现了两个学说的最高统一”。（见梅林著“马克思传”，中译本第506页。）
+ 事实上是否如此呢？梅林说：并不。他说这不过是巴枯宁的“一种彻头彻尾的自我欺骗罢了”。
+ 要知道梅林所下的这个判断是否公平（就巴枯宁对马克思主义的关系而言，我们在这里不涉及巴枯宁对蒲鲁东的关系）且让我们看看巴枯宁自己介绍的他的思想“基础”。
+ 在他著作的“国家制度与无政府状态”一书中，有如下的话：
+> “由于确信人民群众在自己的多少被历史所发展了的本能中，在自己的迫切需要中，以及在自己的有意识和无意识的企望中，具有未来正常组织的一切因素，所以我们在人民之中寻找这个真理（社会组织）；而由于任何“国家”权力、任何政府、按其实质、按其地位说来都是被置于人民之外和人民之上的，因此必然要力图使人民服从与人民格格不入的制度和目的，所以我们宣布自己是任何政府权力、“国家”权力的敌人，是一切“国家”结构的敌人……这样是社会革命者的信念，为此人们称我们为无政府主义者。（转引自马克思摘录兼评注的巴书“摘要”，中译本第三十三页。）
+
+ 这里所说的无政府主义，所以成为无政府主义的两个基本信念，也就是巴枯宁主义的思想基础。请大家看看：这个“基础”里是否含有“唯物主义”与“政治经济学”的成分。
+ 说“未来正常社会组织”的“一切因素”，全都具备在“人民群众的本能”中，具备在他们“迫切的需要中”具备在他们“自己的有意识和无意识的企望”中——这种说法与唯物史观有什么共同之点呢？不错，巴枯宁在“本能”的上面加上了一个形容词：“多少被历史所发展了的”。其意即是说：他所指的本能并非属于原始人或简单人的。但这样也改变不了问题的本质。为什么在现代人（我们姑且不谈历史上其他时代的人）的“本能”、“需要”与“企望”中会“具有未来正常社会”（按即未来合理的社会主义社会）的“一切因素”？到底是怎样的“历史”，是怎样的社会力量，这些力量又是怎样地作用着，才在“人民群众”的“本能”之中发展出“一切因素”来？还有，历史在“人民”中间发展他们的本能，在任何时代并对一切人等发展同样的本能呢，还是在不同时代对不同的阶级，对不同的民族，发展出不同的本能，因而形成他们不同的“需要”，不同的“企望”？对于这些问题，巴枯宁除了以神秘方式谈及民族特点之外，根本不曾考虑过，当然更不会提出过正确的答案。
+ 这位“共产党宣言”的俄文译者显然不会真正取得马克思之所长。因为不然的话，他决不会宣称未来社会的一切因素具备于人民的本能之中，而且他多少会懂得，只有从现存社会之物质的生产关系中，从由此关系所形成的阶级关系中，才能寻找出“未来正常社会”的“因素”（当然不是“一切因素”）
+ 至于说“任何“国家”，任何政府，按其实质按其地位说都是被置于人民之外和人民之上……”这个说法与历史的唯物论相去更不可以道里计。依巴枯宁之见，“国家”与政府正是完全存在于人民之上和人民之外的一个怪物；它是某一或某些野心家的发明。他不知道或不愿知道，国家与政府正是从“人民”的内部关系中发生出来的。它是某一个社会有了私产制度，有了阶级分化，因此进行着阶级斗争的必然结果。因此，只要存在着阶级的统治与剥削，便一定会有国家和政府的存在。国家的“实质”在于它是阶级斗争中的一件最有力的武器；政府“地位”则永远被置于统治阶级一边的。代表全民利益的政府是一种神话，与一切阶级为敌的“国家”也不曾有过。任何国家都有明显的阶级性，都是主要代表某一阶级（或此一阶级的特殊部分）的利益去压迫和剥削其他阶级的。在过去，它曾经代表过地主、封建主与资本家去镇压奴隶、农奴与工人大众；今后，它也可以代表一切劳动大众去镇压过去的种种剥削者，不让他们复辟。自然，在前后两个情形中，国家性质及其结构都会大大不同的。总之，国家既不是人们任意想出来的坏制度，它也不可能让人任意废除的一个物件。它是历史的产物，有其起源，也将有其死灭；但它必须随阶级划分与阶级斗争的消灭而消灭，绝不会因人们的反对而消灭的。
+ 巴枯宁对于“人民本能”的看法是十足唯心的，因为他完全不懂得社会的经济关系对于“本能”之类的决定力；巴枯宁对于国家的看法则是非历史的，因为他根本不认识国家的起源和发展，他根本不懂得国家具有阶级性这个“实质”。
+ 梅林没有冤枉巴枯宁。这位无政府主义的大师自以为学于马克思而胜于马克思，其实不过是“自我欺骗”了。
+ 站在这个思想基础上，巴枯宁当然无法正确了解社会革命的。关于这方面的错误，马克思有过如下的批评：
+> “他根本不懂得什么是社会革命，只知道关于社会革命的政治词句。在他看来，社会革命的经济条件是不存在的。由于在此以前存在过的一切发达的和不发达的经济形式都包括了劳动（不论雇用工人、农民等等）的奴役，所以他认为，在这一切形式下，彻底的革命同样都是可能的。不仅如此！他希望，建立在资本主义生产的经济基础之上的欧洲社会主义革命，要根据俄国或斯拉夫的农业民族和游牧民族的水平来进行，并且不要超过这个水平……他的社会革命的基础是意志，而不是经济条件。”（见上引“摘要”第四十页。加重圈是原有的。）
+
+ 这几句言简意赅的评语，将巴枯宁那个非历史的与主观的、因而是唯心的社会革命观，充分地揭露出来了。他这里抓住了巴枯宁主义的整个错误根源。
+ 因为不会从社会经济发展的一定历史条件来看一般的政治和特殊的革命，所以巴枯宁把一切社会形式中的一切革命的性质等同起来。同时，他将一切革命的价值归结到一点，即归结到反奴役或反权威这一点。这样一归结，在巴枯宁的心目中，无论是纵的历史，或横的社会，都非常简单了。它们中间，不论在过去、现在与未来，都只有一个矛盾，就只有奴役（权威），与被奴役（人民）之间的矛盾。在他的革命观中，无论是那一类被奴役者的反抗（不论在那一时代或那一国家）都可以实行彻底的社会革命——即实行无政府共产主义的革命；同时，无论那一类权威（政府）——不问它代表什么阶级，也不问它在社会或民族的政治或经济方面是推动进步抑或拉向后退——总之，只要是权威，就必须反对，就必须打倒。
+ 到这样一个立场应用到错综复杂的现实社会的斗争中去，又怎能不可笑、格格不入与错误百出呢？下面请看巴枯宁思想方法在实际应用中的一个例子。
+
+
+#### 关于德国的统一
+
+
+ 当年俾斯麦站在普鲁士大贵族大资产阶级的立场上，由上而下地，用战争和外交手段来进行德国的统一。这个运动，马克思认为有其“客观上的进步意义”[（注1）](#_ftn1)这即是说，它意味着普鲁士晚起的大资产阶级，用他们自己的反动方法，多少完成着在某些国家的资产阶级曾经以革命方法来完成过的民主任务。但在同时，站在无产阶级共产主义者的立场上，着眼于国际社会主义的革命，马克思绝不因此而拥护俾斯麦，绝不与德国的贵族资产阶级相妥协，他不但要推翻俾斯麦，而且要推翻俾斯麦所代表的德国贵族资产阶级的统治。
+ 马克思这个态度充分表示出他的历史观点与辩证观点。依照历史观点，他认识并承认德国统一运动的“好处”。因为统一的德国比之于分裂的德国，对整个德国的生产力的提高，对德国阶级斗争的开展，对德国无产阶级解放斗争的前途说来，都是有益的。依照他的辩证观点，马克思认为承认俾斯麦领导的统一运动有其“好的一面”是一回事，在政治上是否拥护俾斯麦则是另一回事。承认“客观的好处”，绝不妨碍马克思反对俾斯麦对于工人阶级所实行的反动政策，绝不妨碍他将俾斯麦看作德国社会主义革命的大敌，因而绝不妨碍他主张推翻俾斯麦。
+ 可是既不懂唯物史观又不懂辩证法的巴枯宁，却大喜过望地在这问题上看出马克思的“错误”与“荒谬”了。“马克思一方面承认俾斯麦是革命者……同时却又幻想推翻俾斯麦”。（见同上引书第48页。）因为在他看来，说俾斯麦的某一做法具有若干客观的或历史的进步性。便等于“承认俾斯麦是革命者”；承认了俾斯麦是“革命者”，便不该“幻想去推翻”他。马克思将反动头子认作“革命者”是“错误”与“反动的”；承认了人家是“革命”而又“幻想”去推翻他则是“不合逻辑的”。为要进一步证明马克思的“不合逻辑”，他就举出拉萨尔的事情来。
+ 拉萨尔是当时德国工人运动的杰出领袖，在某一意义上，亦可说是马克思的弟子。然而他，正如梅林所说：“从来不曾充分地掌握他们（按：指马克思与恩格斯）的新世界观——历史唯物主义”。（见“马克思传”中译本第392页。）他觉得，既然统一德国的运动对于德国工人阶级的长远利益都有好处，那么和此一运动的执行者俾斯麦取得一些妥协是可以的，甚至应该的。于是拉萨尔在事实上和这个德意志的“铁血宰相”勾搭上了。对于这件事，马克思当然竭力反对。
+ 巴枯宁却出来“主持公道”了，认为马克思不该攻击拉萨尔。依他之见，马克思既然主张“统一的、暴力集权的国家”作为马氏学生的拉萨尔所“希望的（也）是这一种国家”，那么现在“俾斯麦已经做到了，他们怎么会不联合起来呢？”在这件事上，巴枯宁以为拉萨尔是忠实地与合乎逻辑地实行了老师的教训；而老师之出来反对，却是以夫子之矛，攻夫子之盾。为什么马克思会“自相矛盾”呢？巴枯宁又进而解释道：“大概因为俾斯麦在国家中占据着在马克思先生看来应当属于他本人的首位”吧。（以上各引句，均见“摘要”中文本第48页。）
+ 原来如此！马克思之所以要推翻俾斯麦，竟是为了他本人当不上德意志国的宰相之故！妙极了！
+ 但正是这段妙论充分暴露了巴枯宁自己的“逻辑”：你反对俾斯麦，你就得根本反对由他实现的德国统一；你承认德国统一会带来任何意义的一点好处，那你就得拜伏在俾斯麦的脚下！
+ 这里没有一丝一毫的历史观点，更没有一丝一毫的辩证方法。有的，只是最庸俗的“现实政治”的眼光，只是最肤浅的形式逻辑的推理。拉萨尔就是因为遵循了同样的看法与逻辑，竟致违反了德国工人阶级的革命利益的。
+ 那末比拉萨尔更有系统与更为自觉地运用这种思想方法的巴枯宁，是否大有害于无产阶级的社会主义革命的利益呢？当然是的。有何事实根据？多得很，不过我们这里不想扯得太远，这里且谈谈最近三四十年来发生于中国的两件大事，谈谈中国的巴枯宁主义者对这两件大事所抱的错误态度。那两件大事便是中国的抗日战争与国共内战。
+
+
+#### 抗日战争与国共内战
+
+
+ 中国无政府主义者对抗战采取了什么态度。我不知道。因为在抗战期间或抗战以后，我都不曾看见过他们有关此一问题的任何文件。这，我想由于我的接触面小者少些，由于他们根本没有活动（甚至根本称不上存在）者多些。老实招认，还是看了第二十五期“七十年代”那篇谈中国无政府主义的英文文章，我才第一次知道中国无政府主义对抗战有过态度以及有什么态度？兹将文章的这一节翻译如下：[（注2）](#_ftn2)
+ “无政府主义派“对抗战”作何反应，无法说。许多人强烈地觉得这是一次民族解放战争，但他们对于那些反日的力量不存有任何幻想。不过人们不妨假定，一般说来，他们是采取了反战态度的；人们普通都假定这个态度实际上便是他们的态度。事实上，他们的力量已减弱为少数几个死硬的核心小组，它们觉得自己的迫切需要是要保持他们这个运动的本性。”
+ 从这一段不甚明确的记载中，我们大致可以看出，中国无政府主义者，至少其中最纯正坚强的份子（即不像巴金那样被认为“柔弱”的份子），于中国的抗日战争，是忠于巴枯宁的。他们“采取了反战态度”。理由：因为他们“对于那些反日的力量不存有任何幻想”，这也就是说，在他们看来，当时作为中国抗日主要力量的二大政党：国民党与共产党，都是用集权官僚的政府来压迫人民的，所以他们在日帝侵略中国与中国人民起而反抗的战争中拒绝作左右袒，他们反对双方，他们反对战争的本身。
+ 这样的态度确实符合巴枯宁主义的正统：反对官僚集权的政府，因而反对由这个政府领导的战争。至于中国方面的战争具有进步的性质；殖民地与半殖民地国家的反动政府在某些历史条件压迫之下，有时仍可以领导或控制一个客观上进步的战争；真正的革命者在未能取代这个反动政府之前，同时也正是为了要取得推翻这个反动政府的权利，他们得积极拥护与参加这个战争；这样的拥护战争绝对不等于拥护那控制着战争的反动政府……诸如此类的问题，在中外巴枯宁主义者的思想中，当然是“不合逻辑”的或“不切实际”的。
+ 可惜，他们合逻辑的与切实际的立场，如果真的实行出来（幸而那时根本不曾有死硬的无政府主义者去实行），将不仅违反中国民族的利益，不仅违反乎中国工农革命的利益，而且也违反了日本工农革命的利益呢。
+ 中国无政府主义者对于国共二党内战的态度和他们对于抗战的态度一样，始终不曾有正式文件让我们看见过。因此，非常引以为憾的，我又只能从上面译引过的那篇英文文章中再译引一节，以见一般：
+> “……对于无政府主义者说来，当然，那些马克思主义者不过是些军阀吧了，要和这些人联合这个念头，那是从来不会在他们心中转过的。如果他们必须在蒋氏或毛氏的政权之下选择居住之所，那末他们的决定决非因为对任何一方较有好感。”
+
+ 这个极其空洞的说法，不用说，很难算是中国无政府主义者对国共二党的态度。不过大体上我们总可以从中获得一点印象：蒋毛二家代表了二派军阀，他们同样压迫民众，同样榨取工农，所以对革命者说来二者乃一丘之貉，根本谈不上谁比谁好，或谁比谁坏。
+ 将左右二方各打五十大板，这样的“公正”态度或“超然”态度，如果真正是中国巴枯宁信徒们的立场，那不但糊涂与反动透顶，甚至还有玷祖门哩。因为巴枯宁虽然反对马克思的“教条”但他有时还说到一点阶级的；至于现代的无政府主义者，诚如编委会的覆信所说：“并不反对运用阶级分析”。可是依照上引的立场，哪里还有丝毫阶级分析的痕迹？将人家骂成“军阀”，怒斥双方都是混蛋，这是让历史大事变打昏了头脑的小资产阶级知识分子的感情勃发，一点没有革命社会主义者的气味。如果是认真忠于社会主义的革命者，谈到国共二家的“优劣异同”问题之时，首先必须从二者对于帝国主义的态度，从二者对于中国落后的土地关系的态度，以及从他们对于资本主义生产制度的态度来判断的。如果你从这三个标准来判断，那末不管你对中共政权的官僚抱着多么大的反感，你却不得不承认中共比国民党好得多，不得不承认中共之打倒国民党是一种进步的革命，因为，中共不仅在口头上，而且在事实上，扩清了一切帝国主义在中国的势力，改变了中国半封建的土地关系，终止了中国资本主义的占有制与生产关系，使国民经济遵循着初步计划经济的轨道前进，并联大大提高了整个工农业的生产力。
+ 不错，中共因为深深陷入斯大林主义的泥淖，政治上错误迭出，组织上官僚专制，以致在这三方面虽然取得了或大或小的成绩，但付出了极其昂贵的代价，走过了不少弯曲的冤枉路；同时中共的官僚制度再向前发展下去，不但阻碍着中国社会主义革命的继续前进，而且有断送革命已有成果之虞。为此，真正的革命者必须反对中共的官僚化，甚至需要一次新的政治革命来打倒它。
+ 但虽然如此，至少截至目前为止，即在中共尚未将我们上述三方面的成就断送之前，我们怎么也不能将中共和国民党放在一个平面上。无论如何都不应该用“军阀”或暴君等等含义不清的名词将二者等同起来。
+ 不从唯物史观看问题，不站在阶级立场上论是非，光凭形式的集权、压迫等等来衡量一个政权，不管你主观上怎样以革命者自居，不管你怎样以最彻底的社会主义者自命，结果总只能让你陷进可笑、荒谬与反动的泥淖中去。
+ 中国无政府主义者遵循了巴枯宁非历史辩证的观点，在中国近代的两件大事上，便都掉进了这样的泥淖。
+ （我愿意再声明一次：这里所批评的关于中外无政府主义者对于中国抗战与国共内战的态度，并非根据正式与直接的文献。虽然如果将巴枯宁主义的基本立场忠实地，亦即“合乎逻辑地”应用到上面提到的两件大事上去，其错误与荒谬之处，我相信不会离我们所指出者很远。）
+
+
+#### 无政府主义与暴力问题
+
+
+ 最后，我还想约略谈谈：无政府主义与暴力的问题。
+ 多少年来，在一切统治阶级的宣传文字中，无政府主义都被用作暴力行为的同义词。其实这是不符事实的。这是统治者的一种反动阴谋。一般说来，与其说无政府主义迷信或滥用暴力，不如相反，说它反对应用暴力倒近乎实情些，在这一点上，克洛泡特金曾经说过，无政府主义者采取暴力手段是被动的，是为统治者的高压（乱施酷刑与任意枪杀）所逼成的。它是一部分无政府主义的革命者，因为受到反动统治的血腥迫害而实行的报复手段。所以暴力并非无政府主义的本质。我同意克洛泡特金的这个看法，因为自从19世纪80年代以还，无政府主义者以暴反暴的全部历史，证明了这一点。
+ 不过这还不是我说“无政府主义者反对暴力”的全部意思。
+ 暴力是否可以用作社会革命的手段？对于这样一个空泛的问题，诚然，各派无政府主义者有不同的回答。有的根本反对，有的不完全反对，有的则表示赞成。但若问深一层，把问题从更为具体的方式提出来，譬如，我们以如下方式发问：为了终于能以革命的暴力去推翻反动的暴力，革命者方面是否必须在长时间内，由一个革命政党，特别由该党的领导机构，将此问题联系着一般群众革命运动的进展，经常研究，不断注意，以便当革命高潮来临之后，当它达到某一成熟阶段时，能够既不过早，又不太迟地准备和实行胜利的武装起义？对于这样的问题，我相信，那些原则上赞成暴力的无政府主义者就未必会给以肯定的答复了。因为在他们看来，这个样子的积聚、准备、组织与应用暴力，与无政府主义的“自由”，“自愿”，“反对自上而下的权威”等等崇高原则不相容。再，我们如果这样提出问题：当革命已经推翻了旧有统治（姑不论它是怎样被推翻的），革命者是否必须组成政权形式的暴力机构，才能镇压反革命的复辟，才能保持与发展革命的胜利呢？对于这个问题，那么任何一派的无政府主义者都坚决地以为不可了。因为谁若同意这样做，谁就不再是无政府主义者。
+ 由此可见，无政府主义者中的暴力论者，能够容许与表示赞成的只有两种特殊形式的暴力，一种是群众自发的暴力，另一种便是个人单干的暴力，即个人恐怖行动。可是这两种暴力，我们知道得清清楚楚（因为历史给我们看过太多的例子），其实是算不得真正革命暴力的。因为它们非但不能有效地打败统治者的暴力，反而会助长或增强反动派的暴力。
+ 无政府主义派的“暴力论者”不容许有组织、有领导、有准备因而有计划的，为夺取政权而实行的群众性的革命暴力。他们更绝不容许为保障革命胜利而组成政权形式的革命暴力。否定了这种真正有效的暴力，尽管他们口头上多么地看重暴力，事实上却仍旧是非暴力论者，不，他们甚至比非暴力论者更坏，因为他们所容许与所采取的暴力，对于社会主义革命的利益说来，或者是一无帮助，或者是有百弊无一利的。因为非暴力的反抗运动，在某一限度之内，能够唤起群众运动，并且能够在客观上教育群众，以致让群众摆脱非暴力的幻想，走向真正有力的革命斗争；可是个人的暴力行为与那只许群众自杀、反对一切“外来控制”的暴力，其结果总只能是：或者从徒然浪掷宝贵的革命力量，或者，事实上帮助统治者镇压群众的革命起义。
+ 说到这里，有人多半会这样来问我：“你知不知道有革命的无政府主义的工团主义？你知不知道西班牙无政府主义和他们所领导的工会在西班牙内战中起的作用？如果知道，又怎能说无政府主义者否定有组织、有领导的群众性的暴力呢？”
+ 这样的反问提得合适，我正想谈到它们。不过，在这篇文章里是不能谈了，篇幅已占得很多，且待下回分解吧。
+
+
+1972年7月10日
+
+
+
+
+---
+
+
+
+### 三 西班牙内战与无政府主义
+
+
+ 自从西班牙的内战结束到现在，已经过去了33年。这一件曾经引起全世界工人阶级和一切进步人士关注的大事，对于今天的年青人说来，却简直比数百年前的历史还要陌生。因为较远的历史总已多多少少，并且好好坏坏地让历史家记载下来，让人们编进教科书，以致让青年人可以在学校里读到一点了。可是这段说远不远，说近不近的事，好像（我不敢说一定）还不曾以教材形式与年青人接触过。
+ 那么怎样谈论西班牙内战中的无政府主义呢？
+ 不管多么简单，总得先讲一点那次内战的经过，而且还得一般地稍微介绍一点西班牙。
+
+
+#### 西班牙革命的背景
+
+
+ 在15、16世纪，西班牙是一个先进国家。读过西洋史的人都知道，发现新大陆的哥伦布，就是受当时西班牙国王和王后的帮助而远航的。这表示当时西班牙的工商业已经发展到一定程度，它的统治者有向外扩张的需要了。此后在很长一个时期内，它始终是海上一霸，到处劫掠，欺凌弱小，领土几乎偏天下。可是，打从18世纪起，它却先后为其他欧洲国家所赶上，以致到了20世纪初，它非但不再是什么强国，而竟是全欧洲最落后国家之一了。
+ 这里面的盛衰之理是非常复杂的，不过顶重要与顶基本的一点，乃在于西班牙这个古老国家根本不曾经历过相当彻底的民主革命。它那发达得较早的工商业，始终建立在国内非常落后的、封建式的农业基础之上，顽固地拒作任何改变。这就妨碍了它真正发展成为高度工业化的资本主义国家，妨碍了它无论在政治和文化方面真正成为现代化的国家。
+ 同样原因，又造成了西班牙国内矛盾的异常紧张。
+ 直到目前，西班牙仍旧是一个以农业为主的国家。每年国民收入的一半上来自农业，三分这二的出口货物为农产品，全国人口的百分之七十以上以农为主。土地分割的落后情形居全欧之冠，三分之一土地为大地主所拥有，这些大地主是教会与贵族，而这些土地又是全国最肥沃的，它们有几处竟囊括整整半个省份的面积。其余三分之一分散于众多小地主之手；另外的三分之一则分属于五百万个农户。这些土地大多干旱贫瘠，面积分得极为细小，以致农民们辛勤终年，不够一饱，不得不同时替地主打工，或租佃地主土地来耕种。
+ 工业以纺织业居首，其次是开矿与冶炼等业。它们的规模都不很大，纺织业约拥有三十万工人，开矿与冶炼各约十万余人。要使这些工业向前发展，首先得造成一个更好更大的国内市场，这也就是说，首先得把占全国人口百分之七十的农民从可怜的贫困状态中解放出来，使他们能有余钱购买较多的工业品。可是要做到这一层，必须根本改革全国的土地关系，必须实行土地革命。
+ 要实行土地革命（这是任何一个国家民主革命的主要内容），当然要损害到地主的利益，因而必然要遭到那教会与贵族组成的大地主们的坚决反对，至于那些资产阶级呢，按说，他们为了工业发展的利益，应该出来提倡或推动这种革命，或至少进行改革的。可是实际上并不如此，因为那些工厂主与矿场主，如果不是同时就是地主，便是与地主们密切联系的人。他们不会反对地主，至少不会坚决地反对地主。透过银行资本这个中介（由于一方面的地产抵押，另方面的工业放款），二者更有机地结合在一起了。
+ 就这样，近百年来，西班牙的社会便形成了这样一种激烈冲突的阶级分化：一方面是地主与大资本家，他们凭借着教会、军队、银行等等力量，维持着一个极端落后与反动的国家机构，对广大工农实行了惨酷野蛮的剥削统治；另一方面是成千万贫苦农民，特别是那些在大庄园中耕作的农业工人，在数十万现代工业的城市无产阶级的领导之下，不断进行反饥饿、反压迫、与反剥削的种种斗争。
+ 第一次世界大战给中立的西班牙带来了很大的好处。由于大战造成了世界市场的空隙，西班牙的工农业产品，尤其是农产品，都有了新的出路，发了不少财，因此相当缓和了国内的阶级矛盾。可是大战一停止，西班牙的工农业产品很快被再度挤出世界市场。经济和社会危机以比战前远为强大的力量暴发出来，阶级对立以更加尖锐的方式转化为激烈的斗争。统治阶级想以加重压榨的办法来克服危机，被压榨的但是增强了力量和信心的工农大众以革命行动来回答。压榨和反压榨，进攻和反攻，层出不穷，一浪高过一浪，一次激烈过一次，这情形首先促成了以里维拉为首的军事独裁。它以赤裸裸的镇压，配上极度虚伪的一点改良，企图解决当前危机，这当然不会成功，所以到了1930年，工农反抗的怒潮，配合着世界经济大恐慌而发生的西班牙国内的新的危机，终于冲走了里维拉的独裁政府，并且在次一年，还结束了布尔旁王朝在西班牙的长久统治，赶走了国王，成立了共和国。
+ 这样，开始了近代史上有名的一次革命；更正确地说，开始了西班牙革命和反革命之间的一场长期斗争。
+ 要详细地叙述这场斗争的经过，不是一篇短文所能办，这也不是本文所想做的。因此在这里，我只想简略地指出一下那整段历史的三个时期。
+
+
+#### 三个时期
+
+
+ 第一个时期，起自1931年，迄于33年，其主要特征是工农大众继长增高的兴起，不断地左倾。他们不以政制之易君主为共和而感到满足，却要更进一步，再接再励，凭他们本身行动的力量，去撼动旧社会的物质的基础，去触动旧统治最神圣的支柱。在这样的情形下，反革命的教会、军官、大地主与大资产阶级的雄厚势力急起反击，处处与革命对抗。以柴摩拉为总统，并以阿柴那为总理的资产阶级共和党人，名义上标榜中间的路线，而实则袒右反左，企图将革命运动严格限制在共和派的框框内，不许触犯任何财产的私有制度。这些“左派”资产阶级的立场不幸又得到工农领导组织——西班牙的无政府党与社会党的上层份子的支持，竭力抑制受他们影响的群众的“过火”行动，以致结果，反革命势力日益猖狂，终于在1933年秋天，解散国会，成立半法西斯党人赖洛斯为首的右派政府，使西班牙革命进入了大反动的阶段。
+ 第二个时期是从1933年秋至1935年底结束的所谓“黑色的两年”。这个时期的特征是反革命的暂时奏凯与得意忘形，他们的得势首先得归功于革命群众被“左派共和派”资产阶级所抑制与为自己领袖们所迷惑。事实上革命势力并未遭到挫败的。可是反革命的右派“激进党”人一旦掌握了政权，却想一下子扼杀整个革命。他们急不及待地实行反动，用尽力量去铲除过去二年之中所完成的，立法上、政治上乃至社会上种种或大或小的进步措施。首先恢复教会的特权，新宪法（其实远不算什么革命的，甚至还不是民主的，辟如：总统的权力就赋予得过分的大）所规定的种种民权停止实行了，比较有利于农民的土地法重订了，允诺给加泰隆尼亚的自治又收回了……，同时，他们还公然让过去独裁者维里拉之子成立法西斯党，右派的大头子季尔·诺勃尔则在国会中大肆活动……结果，加泰隆尼亚实行独立，阿斯土里亚发动起义，它们虽然都遭到中央政府的残酷镇压（尤其在后一地区，因起义被杀害者有一千三百三十五人，伤者达二千八百余人），但是过分露骨与凶残的反动，恰恰激起了一时被欺蒙而并未击败的革命大众。工农和一般下层劳动者的斗争再度活跃起来，终于使那个估错了力量的右派政府维持不下去了，西班牙革命于是进入第三个时期。
+ 这个第三时期便是所谓人民阵线时期。它以前任总理左派共和党领袖阿柴那为中心，联合了其他三个资产阶级政党，再加上社会党、共产党、无政府主义党、以及被称为托派（其实不是）的马克思主义统一工人党，结成选举同盟，在1936年2月16日的大选中赢得了压倒性胜利，组成了一个左倾资产阶级政府。当大选胜利消息一经宣布，全国立即卷入狂欢的革命浪潮中了。人们冲向监狱，打开牢门，放走了一切在“黑色二年”中被投进监狱的政治犯。农民们自动没收土地，不理会法律禁阻；工人们更是信心百倍，起来跟往日的压榨者算帐，据统计，从是年二月至六月这四个月中，发生总罢工113次，局部罢工218次，同时被群众捣毁的教堂有170座，焚毁的军官和贵族们的俱乐部有69家。光凭这几个数字就可以看出当时革命潮流的如何高涨了。
+ 右边的反革命势力既然失败于选举，复遭受工农大众的进攻，便积极在军事方面准备反扑。这时候，如果那个由“人民阵线”拥上台的政府能够顺从（且不说领导）群众的革命，不去设法阻挠与禁止他们的斗争，那么很显然，反革命的军事阴谋是能够先制止的。可是事实上，这个右派政府非但不帮助群众去彻底打击反动派，甚至还有意去包庇反动派。至于那些未曾入阁的社会党人、共产党人、无政府党人的上层领袖们，则深怕自己群众的过火行动逾越了“人民阵线的共同纲领”，拼命拉住群众，要他们静待“革命政府”用立法来替他们解决问题。
+ 在这一进一退之间，公然打着法西斯旗巾的军事叛变，便在七月十七日爆发出来了。佛朗可将军率军叛变于西班牙属地摩洛哥，号召全军全民起来，共建“古老神圣”的西班牙。资产阶级的“左派”政府面对叛乱，手足无措，掩饰真情，以防工人大众的激烈反响，另一方面讨好右派想与叛军妥协，以致三日之内，全西班牙约共五十个卫戍区的军队都附和了法西斯，其中只有两个地方例外，那就是马德里与巴塞洛那。在那两个城市里，力量雄厚而富有战斗传统的工人阶级与一般的劳苦大众，一听见法西斯兵变消息，立即奋起斗争，他们几乎赤手空拳解决了那两个地区的卫戍兵：将保卫革命与对抗反革命武力的责任全部操在自己手中，勇敢地担负了这个责任。
+ 这样开始了长达三年的内战。
+ 这次内战首先自是西班牙本国革命与反革命的战争，同时却直接受着国际政治的巨大影响。德意两个法西斯国家一直公开站在西班牙叛军后面，英法两国则采取了暗昧模棱的立场，主张“不干涉政策”，其实他们希望与内战双方的上层成立谅解，以便实现有利于英法的西班牙的和平。苏联表面上拥护西班牙的政府一边；但它的拥护却是既不积极，又不真诚的。它一方面要迁就英法的政策（为的要联合它们来反对希特勒），另一方面要利用自己的援助来控制西班牙的革命力量。
+ 在如此错综复杂的情形下，全靠西班牙工人阶级以及一切劳苦大众无比英勇的战斗，才把势如破竹的反革命战争军事力量顶住了。不但顶住了他们，有时还击溃了反革命军队，有时更将革命斗争发展到它逻辑的极端，以致大有可能澈底与全部地打败反革命，因而将西班牙变成为社会主义工人国家的。可是我们知道，西班牙那次内战，终于在1939年3月以法西斯军队的胜利而结束。西班牙的革命群众遭受十分深刻的失败，其失败程度之深，我们从下面这个事实中可以看出来：革命失败至今33年，西班牙工农却仍旧生活在当年那个老刽子手的野蛮统治下，我们还看不见革命斗争规模复兴的任何象征。
+ 为什么会如此的？原因当然很多，不过其中最为主要的，却总不能不说是斯大林党所施行的罪恶政策，以及西班牙其他工人政党在或大或小程度拥护了这个政策。这个罪恶政策便是“人民阵线”以及由此产生的“联合政府”和它的全部政纲。
+
+
+#### 何以人民阵线是西班牙革命失败的主因？
+
+
+ “但是‘人民阵线’不正是赢得了大选的胜利，因而使革命走向更高阶段的吗？怎么能说它是罪恶的？怎么能说斯大林党的倡议与其他工人政党的拥护这个政策，乃是西班牙工农在内战中失败的主要原因？”人们多半会这样问，让我来解释这个问题。
+ 首先得指出：在1936年2月前后，西班牙全国早已客观形成了革命形势。这形势并非“人民阵线”所造成，相反，“人民阵线”倒是革命形势所产生的——它是斯大林主义者与“左派”资产阶级领袖们为了要控制革命而结成的政治框框。其次，我们得知道，所谓“人民阵线”，原只是斯大林以极左的盲动政策帮助德国纳粹党上了台，回头在希特勒巨大的阴影之下怕得发抖，于是将“社会法西斯”这个荒谬政策来了一个一百八十度的转变，转变出同样荒廖的一个政策吧了。依据“社会法西斯”的“理论”，除少数共产党人之外，一切政党，连社会民主工党在内，都是一丘之洛，都是“法西斯”，因而都在打倒之列。可是依据“人民阵线”的看法，除了法西斯党人之外，一切政党，不管它代表什么阶级，都是同样革命的，都同样是坚强的战友，因而都要团结一致。其实无论前者或后者，都昧于阶级斗争的实际，都违背了阶级斗争的逻辑，因而都极有害于革命。
+ 在革命战争形势有利展开时，“人民阵线”这个政策更显出其反动性质。因为它要使各个“革命阶级”的政党共同签定一个纲领，这个纲领是满足一切阶级的利益的。怎样去满足一切阶级的利益呢？那就是这个“革命纲领”中任何改良的要求，必须以不触犯有产阶级的既得利益为标准，换句话说，为了要反对法西斯这个共同的敌人，工农大众与资产阶级结成联盟，他们不许在政治上反对资产阶级的领导，更不许在经济上对财产的私有制作任何侵犯，甚至还不许可为改善生活而作出“过高”的要求。
+ 先用阶级调和的辨法来赢取对法西斯的胜利，然后才准许以阶级斗争的路线来进行革命。这就是“人民阵线”政策的全部实质。它是为斯大林党所倡议，为资产阶级政党所欣然接受，并且获得西班牙各工人政党（社会党，无政府党与马克思主义统一工人党）领袖们的衷心拥护。
+ 可是，事实告诉我们：不准以阶级斗争来进行革命，便不可能彻底与全面地唤起工农大众；没有工农大众的兴起，便不可能在内战中战胜法西斯。斯大林党与西班牙其他工人政党因为死守着“先胜利后革命”的“人民阵线”的方针，不但不尽量发动工农起来斗争，而且以无情的镇压去摧残从事斗争的工农，结果便掘毁了反法西斯力量的真实基础，给佛朗可法西斯军队造成了胜利的条件。
+ 因此，我们说：“人民阵线”这个政策是罪恶的；是它，应该对西班牙革命的惨败负起主要的责任。
+ 如果你们怀疑这个断语，请看西班牙内战的实际经过。
+ 我们不能在这里将内战的全部经过详尽叙述，能够做的只是约略谈谈其中两个关键性的片断。第一个是西班牙的双重政权时期；第二个是所谓“内战中的内战”。
+
+
+#### 先谈双重政权
+
+
+ 佛朗可法西斯党徒在西属摩洛哥发动了叛乱，资产阶级的左派政府首先担心的倒不是什么“民主政治”的命运，而竟是由此激起广大工农群众，其势将不可收拾。因此它一直隐瞒或虚报消息，暗底里与叛军接触，准备改组政府，拟请不属于人民阵线的右派政客来担任总理，借以达成和解。佛朗可们看准了政府方面的这个弱点，便积极利用，迅速作军事的推进，以便取得彻底与全面的反革命胜利。结果在短短时间内，他们的力量由非洲进入本土，由局部而波及全国，首都马德里大有旦夕可下之势，军事独裁看来将于二三日内建立成功。这时候这个所谓“人民阵线”政府简直不知所措，一筹莫展。它既不下令解散叛军，明令讨伐，更不号召士兵效忠政府，起来向长官们反戈一击。
+ 7月18日下午，局势已经非常危急，马德里蒙塔那军营周围阴云密布。只待叛军队伍开近，他们就准备出来响应。此时，社会党与共产党发表了联合宣言，宣布他们愿意率领西班牙的无产阶级作政府后盾，只要政府发现号召，“人民阵线”一定参加斗争。可是政府始终不发出战斗号召，共产党与社会党也就“遵守纪律”，绝不行动。无政府党与马克思主义统一工人党要要求政府把武器发给工人，遭到政府拒绝。
+ 工人大众，特别是无政府派的工人群众，发觉到局势极端严重，眼看到如果再事犹豫，他们又将陷入最黑暗的统治之下，甚至陷入比过去任何统治更黑暗的统治之下，于是便不再等待任何号召——既不等待政府的，也不等待本党领袖的号召，冲破人民阵线的“纪律”，直接行动起来，主动去解决那些尚未动手的反动军队。西班牙工人阶级这一英勇的革命行动，几乎在所有工人力量比较雄厚的城市中，同时爆发。它们及时制止了当地军队的叛变，以此保留了内战中革命的根据地。
+ 在所有这些斗争中，巴塞洛那的无产阶级表现得特别英勇，也争到了最大的革命成果。这情形不是偶然的。因为巴塞洛那是西班牙的主要海港与最大产业中心。西班牙的无产阶级有半数集中在此地与邻近的一些工业城镇。这里的工人阶级几乎全体组织在无政府派领导的“全劳联”（CNT），他们且有长久的革命传统，从来是西班牙工人阶级的先锋队伍。走议会改良道路的社会党在此地没有基础，他们的主张为革命群众所唾弃。斯大林派的共产党在此地没有力量。不过他们看出这个地区的重要，于是走速成急就的道路，与一部分社会党人和当地资产阶级政客们组织了“加泰隆尼亚联合社会党”（PUSC）。这个组织在破坏革命方面后来起了极大的作用。此外是“马克思主义统一工人党”（POUM），在国际联系上属于“伦敦·阿姆斯坦局”（即“第二半国际”），政策上徘徊于中左二派之间，因之被人称为“托派”（在下层群众中确实有不少赞成第四国际的）。这个党，在群众影响上仅次于无政府主义派，但远在斯大林党之上。
+ 早在7月18日下午，那时中央政府正发布文告，说“整个半岛绝对平静”，吁请一切工人组织“保障日常生活的正常状态”，同时各个工人政党，尤其是共产党与社会党号召大家“遵守纪律”，静候政府命令，这时候，巴塞洛那属于“全劳联”与“马克思主义统一工人党”的工人们，却不相信政府和领袖的鬼话，他们自己直接行动起来了。他们先派了代表，向加泰隆尼亚政府要求给工人发枪。政府没有答应，却半开玩笑地说他们可以到街道上去拾取为受伤的警宪们所抛弃的武器。发觉请求无用，他们便去冲击售卖运动器械的铺子，拿去了他们的步枪，到建筑工地去拿了炸药，又去搜查法西斯党徒的家宅，抄出了他们暗藏着的武器。在一些友善的警宪的帮助下，他们又弄到了一些政府存放的步枪。同时，自从1934年以来，革命工人们原本保存着一些长短枪枝。再加上几辆汽车，这就算把当时巴塞洛那的工人们初步武装起来了。
+ 19日凌晨五时，法西斯军官带领了队伍开出营房。他们和工人之间便立即交上了火。最初是在以铺路石块堆成的街垒前作零星的接触，一到下午，战斗全面展开了。武器窳劣的工人方面，主要依靠的是政治武器。不畏死的工人们有的挺身上前，大叫兵士不要枪杀工人兄弟。首先叫喊的人在步枪与机枪的子弹下倒下去，另外一批工人却又走上前来，大叫穷人不杀穷人。有的兵士们开始无的发射。不久，更加大胆的兵士将枪头转向了军营。这时候，工人中一些具有军事天才的无名英雄便紧抓时机，使卧倒的工人群众跃身而起，一拥前进。第一批兵房就此拿下来了。俘获了司令官高台特将军。工人们从军械库里拿到了武器，顷刻肃清了巴塞洛那的残敌。几日之内，整个加泰隆尼亚省都操在他们手掌之中了。
+ 马德里的无阶级同时行动。他们配备了少数枪枝，这是左派社会党在1934年10月战斗时留存下来的。工人们在蒙塔那兵房的周围以及另一些咽喉要道上筑了街垒。一队队工人小队四出搜捕反动派头子。19日清晨，工人民军开始在街上巡逻。半夜，兵房与工人之间开始射击。次日，巴塞洛那工人大捷的喜讯传到了马德里，工人们就向兵房进攻，并且攻陷了它。
+ 在瓦伦西亚，同样情形也发生着。那位由阿柴那派来的总督拒绝给工人发枪，工人们就用街垒，石块与厨房菜刀来面对军队——结果卫戍军内部的革命者起义，枪杀长官，将枪械缴给工人。
+ 在1934年曾经为“十月公社”而战的阿斯土里的矿工们，装备了五千名爆破手，开向马德里。他们于20日到达目的地，此时正好兵房已被攻下了，他们便在街道上站岗。
+ 在与摩洛哥隔海相对的马拉喀港，赤手空拳的工人们竟围困了反动的卫戍兵，他们用的是一种巧妙的计谋：将汽油浇了兵房四周的房屋，放起火来，让反动派不能出动。
+ 总之，在从7月18日到20日的三天内，西班牙无产阶级不愿“左派”政府的怠工，也不理各派工人政党头头们的阻挠，自己行动起来，以无比的英勇智慧，重重打击了法西斯党在各大城市中的力量，以此挫败了法西斯党迅速获胜的整个计划，从而稳定了局势，开展了革命与反革命长期搏斗的前途。
+ 各地工人队伍战胜了反动派之后，立即组织民军，他们一方面开上前线，与前进中的佛朗可军队作战，另一方面在后方，代替那已经消失的警宪执行职务。
+ 与军事方面的斗争同时，社会经济方面更进行了意义深远的革命斗争。这个斗争特别在加泰隆尼亚进行得勇敢。从7月19日开始，在短短一星期之内，该一地区的全部运输与生产事业，差不多统统掌握在工人委员会手中了。这些工人委员或者由无政府派的“全劳联”工人所组成，或者由“全劳联”工人和社会党领导的工会（UGT）工人联合组成。这些委员会有系统地接管了工厂，在厂中恢复秩序，以全力为支援战争而生产。这种工人管理工厂的措施，一经在巴塞洛那实行之后，几乎立即为各大城市的工人所效尤，只有巴斯克诸省例外。至于西班牙全国的交通运输，则毫无例外地为上述二大工会的委员会所控制。工人们不久远派遣代表团出国，接洽进出口事项。边境海关早已由武装的工人所接管，他们一方面防止反革命派逃亡，另方面防止破坏革命的一切经济活动。
+ 农民们毫不落后于工人兄弟们。城市中的革命消息一传到乡村，他们便拿起镰刀、锄头干上了，他们首先自然对付那些亲法西斯的大地主，但若政府官史与共和派的地主阻止他们的土地革命，他们便照样的不客气，用刀锄来对待他们。许多地方的农民受着无政府主义与左派社会主义者的思想影响，他们甚至将没收的土地，直接组织成为合作社。农民委员会成立了，他们负责给民军与城市提供粮食，他们将粮食直接送给或卖给城市里的粮食委员会，民军队伍与各个工会。
+ 此时，各地原有的政府机关，纵使不曾为革命群众所摧毁，也大多是名存实亡了。原有的工会组织则显然担当不起新发生的种种战斗任务。因之非常自然地，在每一个地区，城镇和乡村中，都成立了民军委员会，由它们来武装群众，训练群众。同时由“全劳联”与社会党工会的会员联合组成的工厂委员会则指挥全体工人，从事生产。旧有的市政机构无形消失了，代行其职务的是由各反法西斯政党与工会共派代表组成的委员会。
+ 所有这些在斗争中产生的新机构，其中最有力的是“反法西斯民军中央委员会”，其中又以加泰隆尼亚所成立者最完善、最有效、也最有代表性。“加泰隆尼亚反法西斯民军中央委员会”成立于7月21日。委员15人，其中五人属于无政府派。社会党工会（UGT）派出三人，马克思主义统一工人党一人，农民协会一人，斯大林派的“加泰隆尼亚联合社会党”一人。再加各资产阶级党派的代表四人（这几个代表是“叨陪末座”的，不起什么作用）。
+ 在加泰尼隆尼亚，“中央委员会”的命令成了唯一的法律。原有的政府得听它指挥，去为它执行有关征发其他财政方面的任务。中央委员会起初只为的要武装军军，逐渐地，也是势所必然地，它负起了愈来愈多的政府职务。它成立了“工人警察部”，又成立了“供应部”——这个部对各工厂有很大权力。
+ 加泰隆尼亚的情形如此，其他各个产业城市里的情形也大致如此。总之，打从7月19日起，在西班牙所有未被法西斯军队占领的地区和城市里，一切军事、政治和经济的实权都落在以无产阶级为首的劳动群众手中了。原有的政府腾着一个空架子，它没有军队，没有警察，没有群众的支持。
+ 在整整7个星期之内，即在7月19日至9月4日这个期间，共和西班牙始终存在着这样一个非常稀奇的局面：有政府之实而无政府之名的“工人民军中央委员会”，与那有政府之名而无政府之实的左派资产阶级政府，同时存在，造成了一个双重政权的形势。
+ 在革命史上，我们知道，双重政权这个现象是时常出现的。最为人们熟悉的一次，便是1917年俄国二月革命后的情形。一方面的苏维埃和另一方面的临时政府，并立对峙，分享着国家的权力。这种情形当然是暂时性的。这所谓“天无二日，国无二主”是也。在一个时期中，如果甲不取代乙，便是乙来取代甲。在俄国，经过十月革命，苏维埃打倒临时政府，将资产阶级与无产阶级分裂的双重政权，转变为无产阶级专政的单一政权，以此保证了社会主义革命的胜利。
+ 在1936年“七月革命”后西班牙所形成的双重政权，从许多方面看，工人阶级方面的胜利机会是更大的。可是为什么他们的结果与俄国情形大不相同：无产阶级在这局面中逐渐丧失其优势，逐渐为资产阶级所压制，而且终于又陷入法西斯的魔掌呢？
+ 让我们研究这个问题。
+
+
+#### 联合政府是祸根
+
+
+ 上面我们曾经一再提到过，西班牙革命的失败，西班牙无产阶级在内战中之所以失败，原因中的原因，乃在于斯大林主义者用“人民阵线”这个罪恶政策来缚住了西班牙工农群众的手足，并且用尽一切残酷卑鄙的手段来摧残他们的革命斗争和杀害革命者。斯大林和斯大林主义党这一笔空前恶毒的反革命帐，那是必须详尽记载，更必须彻底清算的。这样做不但为了要将史氏和史党叛卖革命的罪状如实地记入史册，让它们遗臭万年；而且为了更直接目的：要让今后的世界无产阶级以及全体革命者从斯大林主义的罪恶中吸取教训，学习到如何对待今天仍然存在与活动着的斯大林主义。
+ 不过在这篇文章里，当然无法详谈西班牙革命中斯大林主义的罪恶。我们的目的是要研究无政府派在那次革命中所起过的作用，他们所犯过的错误，以及他们对西班牙革命所应负的责任。只当我们不离开这个范围，并且为了我们研究的必要时，我们才谈到斯大林主义的罪恶。
+ 现在让我们回头来研究双重政权的问题。既然在许多大城市中，斗争的本身发展产生了有政府之实而无政府之名的民军委员会，那为什么不更进一步去执掌全部政权？为什么不索性取消那个名存实亡的各级资产阶级政府，公开而勇敢地宣布建立以工人为首的劳动人民的政权呢？
+ 斯大林主义者回答说：因为西班牙的法西斯党是“封建性的”，主要是代表贵族、教会这些大地主利益的。它不但违背劳动大众的利益，而且违背资产阶级的利益。因此他们主张为了反对法西斯，可以组织，并且必须组织包括各党各派的“联合政府”。为了保持与资产阶级的联合战线，他们绝不赞成由工人阶级（率领一切劳动者）去单独掌握政权。甚至坚决反对任何侵犯占有阶级（资产阶级与“开明”地主）利益的阶级斗争与阶级机构。
+ 斯大林党对于西班牙法西斯党的错误认识（它不懂得佛朗可正和希特勒与黑索里尼一样，代表的是大资产阶级的利益而绝非“封建的”）以及由此错误认识所产生的罪恶政策，当然受到西班牙共和派资产阶级的欢迎，同时也得到始终效忠于资本主义的改良派工人领袖们的拥护。在相当限度内，也得到无政府派的领袖们的认可。
+ 于是，在9月4日，即在西班牙劳动大众实际掌握国家命运，实际组织社会活动，实际指挥反法西斯战争一个半月之后，那个死而未缰，幽灵一般的资产阶级政府，在斯大林党的倡议和其他工人政党的拥护之下，借了“联合政府”这个躯壳，开始转阳还魂了。这个联合政府中参加了三个左派社会党人，二个斯大林党人，三个右派社会党人，五个资产阶级政党的代表。无政府主义派没有参加，因为第一、这将与他们反对任何政府的原则相背；第二，无政府派的革命群众正领导着革命中诞生出来的战斗组织，他们凭自身的体会就深深懂得，任何形式的联合政府的建立，都只能分散“民军中央委员会”的权。
+ 不过无政府派这样的立场维持得并不久。早在8月间，无政府主义者就破天荒第一次地参加了一个资产阶级的政府——巴斯克地区的“防卫政府”。等到11月4日，索性参加了以巴雷洛为首的中央联合政府了，他们占有了四个部长席位。
+ 就这样，西班牙的无政府主义者（严格说是他们的上层领袖们）在此后的两年中，与该国的资产阶级政客、改良派社会主义者、斯大林的共产主义者共同合作镇压了工农群众的革命，向主要是在无政府主义派的战士和工人领导之下的民军进攻，终于解除了他们的武装，使双重政权的局势过渡成资产阶级独裁的政权，这后者又轻易地移交给了佛朗可的法西斯独裁。
+ 关于左派资产阶级——改良派——斯大林派——无政府派的联合政府如何破坏当时西班牙的革命局势，为何要破坏这个局势，以及它如何帮助法西斯党赢取内战的经过，我们无法在此地讨论；不过我们必须研究两个与无政府主义派有关的问题：第一，无政府主义者为什么“唔嫁又嫁”，在一度犹豫并且在下层同志的反对下，终于违背了无政府主义最主要的原则，参加了政府？第二，主要由无政府主义派工人们领导的新的革命组织：民军委员会与工厂委员会等，既然已经掌握了巨大的实际权力，为什么会相当轻易地、逐渐地为联合政府所摧毁？我们必须研究这两个问题，因为从这里不但可以清楚地看出无政府主义在大规模历史实验中的结果，而且可以看到西班牙革命如何失败的一些关键性的事实。
+
+
+#### 无政府主义在实践中
+
+
+ 西班牙可以说是巴枯宁无政府主义唯一生根的地方。无政府主义曾经长期间与马克思主义斗争，争夺对于各国工人阶级的影响。结果它几乎到处都败下阵来，唯有在拉丁国家中可算得例外。尤其是西班牙，无政府主义在工人阶级（产业工人与农业工人）中占了优势。在那里，无政府主义派的组织（“无政府主义者伊比利亚联盟”）以及受其领导的工人团体（“全国劳工联合会”），无论在人数与影响上都比社会党大，战斗性也比社会党及其工会强。西班牙无政府主义派的工人是具有长期光荣的斗争传统的；但是在1930年以前，在其长达数十年的存在期间，西班牙无政府主义者虽然参加过与发动过不少次轰轰烈烈的斗争，但是所有这些斗争，无论在规模上与程度上都不会发展到直接向统治阶级的政权挑战的地步，因此，无政府派强烈的反资本剥削（以及反对其他形式的压迫）的性格虽曾充分表演了，可是它的基本思想，却否定一切政府的思想，却始终不曾在实践中证验过。
+ 一直要到1930年代，在革命和内战期间，西班牙的无政府主义，在某一意义上是整个国际的无政府主义，才经历了思想与实践上的大规模考察。
+ 在延续九年的革命斗争中，无政府主义派的工人确实树立了无比英勇的榜样：在肃清反革命，组织革命民军，阻挡与挫败法西斯军队的进攻，乃至在经济方面反击反革命派的怠工，组织生产，维持人民生活，支持前线给养，以及在农村中打倒地主，组织合作生产等等，无政府派的工人与战士们，无一不站在斗争的最前列，无一不表出大无畏的献身精神，无一不发挥了仇视一切压迫剥削的革命气概，更无一不施展出他们在革命中创新的智慧。
+ 但是，无政府派群众的战斗性越强，他们将斗争在革命道路上推进得越远，无政府派领袖们却越显得惊惶失措，竟至有如大祸之临头。这个现象表示什么呢？作为无政府主义考验的结果来看，它到底证明了什么？
+ 据我看，这个看似奇怪的现象，实际上透露出无政府派政治上的堕落，又证明了无政府主义思想上的破产。
+ 原来在长斯的合法存在中，无论无政府派的政治组织或工会组织，都已形成了一个资产阶级化的上层官僚集团。无政府派虽然反对“政治斗争”，不参加议会运动，但他们还是和社会党一样，早已深陷在改良主义的泥淖中了。这是无政府派上层害怕革命的政治原因或社会原因。
+ 另外一个原因是思想的。那就是，在革命事变的压力下，他们愈来愈觉得自己从来信奉的无政府主义原则，无法坚持下去了。
+ 根据无政府主义原则，亦即根据巴枯宁的基本立场，马克思要“使无产阶级上升为统治阶级”这个想法是绝对错误的。依巴氏之见，无产阶级既不能“上升为统治阶级”（因为“不可能使整个阶级成为统治者”）也不应“上升为统治阶级（因为“任何阶级一成为统治者都一定要奴役人的”）。因此无政府主义者坚决反对无产阶级以革命夺取政权，不赞成在革命基础上组织政府。他们赞成的，仅仅是群众自发的斗争组织，以及这些组织之间的某种自愿联合。 正如西班牙内战爆发后各地纷纷建立的民军委员会，由这些委员会产生出来的“民军中央委员会”，又如各厂内成立的工厂委员会，乡村中成立的农民合作社，等等。有了这些组织，依他们之见，社会主义革命便可以取得胜利，不但能够胜利，而且还可以防止“以暴易暴”，不产生新的官僚国家，不造成新的剥削阶级。
+ 这样的理想自然是高超美妙的；但是在真实的革命过程中，那无情的客观的斗争逻辑，是否能让革命者的这个善良计划实现出来呢？这是问题之所在。
+ 当时西班牙的局势，就是在事实上回答了这个问题。当时西班牙工人，特别是巴塞洛那与马德里两地工人业已取得的胜利，就组织方面说，已经达到了无政府主义者所期望与所充许的最高点。再进一步便要建立统一与集权的政府了。为了原则之故，他们是决不肯让自己走上这一步的。那么凭着工人们当时拥有的权力机构，无政府主义派曾经怎样去保卫革命与继续革命呢？
+ 事实上，他们在这方面什么都不曾做。非但不曾做，而且正好相反，他们倒是尽其所能来制止革命，并竭力教自己的群众不要“过火”、“过急”，甚至命令他们将已得的阵地一一退让出来。
+ 为什么会如此的？如果我们撇开领袖们的改良主义堕落不谈，如果光从“理论”方面看问题，那就是因为无政府主义派崇高美妙的计划完全经不起阶级斗争的考验；它根本不可能在革命斗争中实现出来。
+ 西班牙当时的阶级斗争形势，向革命者提出了如下的一种抉择：或者，将业已存在的、部分的、地区性的与分成行业的权力机构，经由民主方式集中与统一起来，使一切斗争归结到一个方向，使它们不浪费，不冲突、不抵消，一直向工农革命政权走去，因而使革命成功，彻底打败法西斯与一切反革命；或者，让那些分散与独立的种种革命组织各自为战，自作主张，自寻出路，这样，它们势必要逐渐自行耗竭其力量，或在反动派的反击之下，一下子失去其存在。
+ 在这绝不含糊的抉择之前，无政府主义者却想“两全其美”：他们一方面不愿从现有的群众革命组织基础上向前迈进，不愿意为革命政权的建立作任何斗争，另方面却希望多少保持一点革命成就，希望借此能打败法西斯主义，更希望在内战胜利后实现社会主义。
+ 这样的“一厢情愿”当然是无法保持的，且不说它之不能实现了。所以会无法保持，只因敌人或朋友，特别是自己属下的革命群众，都逼迫无政府派的领袖们在二者取一的抉择中决定一个态度。无论革命或反革命，都不能长久停止在整个过程的某一点上的。不进则退，不胜则败。这是最不含糊的斗争规律。当时西班牙革命群众的权力如果不设法使之成为巩固的与决定性的革命政权；那它们必然要为反革命的政权所压制，取消与扑灭。这上面绝不容许有什么“两全”之道。
+ 那么，无政府派的领袖们如何让自己脱出这个困境呢？妙得很，其实当然是糟得很，他们采取了“两面手法”。对革命群众的要求，他们的答复仍旧坚持原则：绝不可以试图建立革命政府。但是，对于右边来的要求，即对于资产阶级，斯大林党与社会党的参政邀请，无政府派的领袖们却放弃了原则，于一阵忸怩作态之后，便不声不响地加以接受，公然担任联合政府的部长去了。
+ 这个两面手法，虽然还含有其他许多意义，但其中有一点却是特别显明的：无政府主义的原则在严峻的阶级斗争中被证明为一种不能实现的幻想，而且是反对革命的幻想。
+ 无政府主义者一到了紧急的关头，所以会变成不堪的，起反动作用的有政府主义者，若就思想方面说，又由于他们根本不能或根本不愿从阶级性质去区别政府。他们只是简单宣布：一切政府都是压迫人与奴役人的。因此，一切政府都要不得，都要废除。至于某一政府（或国家）代表什么阶级的利益，为它压迫与奴役的又是什么阶级，这些问题他们不愿意根究，也不屑去根究。总之，一切政府都是坏的，都是一类货色。由此出发，他们固然不区分资产阶级与封建奴隶主的国家，甚至连列宁时代的苏联与普通资产阶级的国家，他们都认为“一邱之貉”，并无任何性质上的差异。这样昧于历史，昧于社会结构，而且昧于实际政治斗争的学说，表面看来当然极左，因为它肯定了“天下乌鸦是一般黑的”，它要杀尽一切乌鸦；但当问题一接触到实际阶级斗争，尤其当斗争发展到最高点，即发展到必须与统治阶级的统治机器算清账的时候，这些“极左”的理论家便发见自己理论到处碰壁了。当他们受着事态的压迫，感觉到非有一个政府不可的时候，他们就随便去接受一个政府，不问它是代表什么阶级的。这样一来，原被宣布为“一般黑的乌鸦”却一变而为“一般白”的了。
+ 谁反对一般的政府，谁也就能接受一般的政府。这里的由黑变白，由坏变好，原是十分自然的，它们原不过是一物的两面。
+ 以上乃是西班牙无政府主义者一方面拒绝为革命政权的建立而斗争，另一方面却认贼作父地参加了资产阶级联合政府的思想上的原因。换句话说，这也就是无政府主义思想一遇到实际斗争便如何破产的情形。
+ 无政府主义经不起事变的考验，这情形在西班牙的工人运动历史上，其实不是第一次出现的。早在1866年至1874年的革命运动中，它经已表现过一次，只是规模远不及1930年代的那么大，斗争发展的程度也远没有那样深。但是，在基本上，巴枯宁主义的前后两次表演，却完全一样。关于那第一次的表演，恩格斯曾经写过一篇文章：“行动中的巴枯宁主义者”，其中所谈所指出的种种，简直全部可以移用到二十世纪西班牙无政府主义者身上的。下面是那篇文章的结论：
+> “一、巴枯宁主义者一遇到严重的革命形势，就不得不抛弃自己以前的全部政纲。首先，他们牺牲了自己的必须放弃政治活动、特别是放弃参加选举的学说。其次，关于无政府状态、消灭国家的学说也遭到了同样的命运；他们不是消灭国家。相反地，而是试图建立许多新的小国家。接着，他们把工人不应当参加不以无产阶级的立即完全解放为目的的任何革命这一原则抛弃了。他们自己参加了显然是纯资产阶级的运动。最后，他们践踏了他们自己刚刚宣布的原则：成立革命政府无非是对工人阶级的一种新的欺骗和新的背叛——他们破坏了这个原则，泰然自若地出席各城市的政府委员会的会议，同时他们差不多到处都是被资产阶级先生们驾驭，在政治上被他们利用的软弱无力的少数派。
+> “二、但是，这种背弃以前宣传的原则的行为，是以最怯懦、最虚伪的形式和昧着良心做出来的，所以无论是巴枯宁主义者自己或者受他们领导的群众，都是在没有任何纲领或根本不知道他们究竟要做什么的情况下投入运动。这种情况的自然结果是什么呢？结果是，巴枯宁主义者或者是阻碍了一切运动，如在巴塞洛那那样，或者是参加了零散的、没有计划的、荒唐的起义，如在亚尔科和桑虚卡尔，德·巴腊梅达那样；或者是让起义的领导权落入不妥协派资产者手中，如在大多数起义中那样。可见，一旦要采取实际行动，巴枯宁主义者的极端革命的叫喊，不是变为安抚，就是变为一开始就没有前途的起义，或者变为同极其可耻地在政治上利用工人并用拳脚来对待工人的资产阶级政党的合流。
+> “三、所谓的无政府状态、独立小组的自由联合等原则的唯一结果，只能是无限制地和荒谬地分散革命的斗争力量，让政府用一小撮兵士几乎没有遇到抵抗就把各个城市一一征服。”
+> “四、这一切不仅使组织良好和人数众多的国际（假的和真的）西班牙支部跟着不妥协派一起覆灭，现在实际上已不存在，而且还使人们把许多虚构的暴行归咎于它，没有这些暴行，全世界的庸人简直是无法想像工人起义的。因此，要在西班牙无产阶级中间建立起新国际组织，在若干年内也许是不可能的。”
+> “五、总而言之，巴枯宁主义在西班牙给我们提供了一个应当如何进行革命的绝好的例子。”（引自“马恩选集”中文第二卷第578—579页）。
+
+ 请看，恩格斯在1873年指的巴枯宁主义者的毛病，差不多正时西班牙无政府主义者在1930年代所犯的毛病。前事不忘，本来是后事之师，可惜无政府主义者不能接受1873年的前事，以致六十年后又让孙儿一辈更大更惨地重演了祖父一辈的悲剧。
+ 今后的政府主义者是否还要把此剧再演呢？他们应该对这些“绝好例子”作一番深思的。
+ 不过现在让我们把孙儿一代的这一悲剧继续讲下去吧。
+ 当时无政府派反对建立西班牙工人政权，主张与资产阶级共享政权，又曾经以这样的事实作为理由的，那就是：当时并不存在由工人阶级夺取政权的客观条件。
+ 事实果真是这样吗？
+ 1936年7月17日法西斯党起事以后，西班牙工人阶级如何以革命行动作了回答，我在上面已经讲过，这里不必重复，如果还有人以为我这样“片面的”叙述不足以代表当时的实情，那就请听听当时加泰隆尼亚自治邦的总统，左翼资产阶级领袖康班尼斯给我们提供的证言吧。在7月19日巴塞洛那工人革命后之数日，他对无政府派的工会和政党人员发表了一篇演说，其中有如下的话：
+> “你们从来都是受迫害的，我呢，一度曾经和你们在一起，但是后来，颇为痛苦地，为政治的现实所逼，却不得不反对你们，迫害你们。今天，你们是本城（按即巴塞洛那）和全加泰隆尼亚的主人，因为你们独立打败了法西斯军队。我希望你们不会为我向你们提及下面的情形而觉得恶心，那就是，你我将会获得我党与警宪方面的多少帮助……你们胜利了，一切都在你们的权力之中。如果你们不需要或不愿意我做总统，现在就对我说吧，我将成为反法西斯斗争中的一个兵士。如果相反，你们相信我，相信我只当我被杀死之后才会将自己的岗位让给胜利的法西斯党的，那么我，也许还能联同我党同志，用我的名字与声望，来给你们服务。”
+
+ 总统先生这一段恭顺卑屈的证言，非常清楚地表明出，在当时的西班牙，工人阶级事实上已经掌握了权力，所以问题根本已经不是工人阶级有没有条件夺取政权；而是工人阶级要不要保持这些权力？如何去保持乃至应用这些权力？应该不应该像1917年10月革命中俄国工人阶级一样去组织一个由无产阶级专政的革命政权？
+ 对于这些问题，在当时所有自称为代表工人阶级的西班牙政党中，只有参加在马克思主义统一工人党内的托洛茨基主义者，才给了真正革命的答复。他们坚决主张保持这些权力，并且要发挥这些权力。他们呼吁大众为西班牙的苏维埃而斗争，主张由工农兵代表会议去建立革命政府。可是万分可惜的，这个呼吁和主张完全不曾为无政府派的领袖所接受，甚至连那被人称作“托派”的马克思主义统一工人党都不赞成，改良派的社会党自然更不必谈了。至于斯大林党则干脆诬蔑这个主张为“法西斯主义”！
+ 所有这些“工人阶级政党”在实质上一致采取了这样一个立场：与反法西斯的资产阶级组织联合政府，让这个政府来保证革命成果，并打败法西斯主义。
+ 那么联合政府究竟怎样“保证”了革命的成果？
+
+
+#### 联合政府的真面目
+
+
+ 在斯大林党坚持与无政府派等的支持下，加泰隆尼亚[（注3）](#_ftn3)的联合政府终于在七月革命斗争一个多月之后，即在9月4日，正式诞生了。政府部长包括十一名，席位的分配如下：康班尼斯总统的政党，即左派资产阶级的政党（Esquerra）占三席，无政府派三席，斯大林派二席，农民协会，马克思主义统一工人党与资产阶级的右派团体（Alcio Catala）各占一席。表面上，纯粹资产阶级的代表占少数（四席），代表工农的政党和团体占多数（七席）。按说，这原本可以将工人们以直接行动争到手的初步革命成果，用法律加以保障和巩固，并进一步加以深入和发展了吧。事实上完全相反。
+ 联合政府上台后第一件干的好事，既不是采取更有效的办法打击法西斯军队，也不是制定法律来保障和发展革命成果。它倒是急不及待地，向那事实上代表着工人政权的“民军委员会”开刀。它下令解散所有这些委员会，命令“民军中央委员会”一切权力立即移交给政府的国防部与公安部，并且要地方的“民军委员会”与反法西斯委员会听由新组织的各地市政府（其组织成员悉依中央联合政府各党各派的比例）接收。
+ 为要切实执行这个决定起见，联合政府还跟着（在十月九日）发布了一道极其严厉的命令：一方面重申前议：一切委员会，不问其名称为何，以及所有在反法西斯斗争中产生的以文化、经济或其他任何活动为目的的机构，均须立即解散；另一方面又威吓地说：拒不解散将被视作法西斯行为，一切煽动抗拒者将交由人民法庭审判。
+ 革命群众，特别是无政府派的工人革命战士们，于极度惶惑与不满之余，却不得不服从命令，解散组织，因为这命令是由“革命政府”颁发，而且由自己政党的领袖们同意署名的。
+ 资产阶级方面却从这个初步的重大胜利中得到了极大鼓舞。他们乘胜追击，再度进攻，同月二十七日，即在解散各个民军委员会大约半个月之后，又在斯大林党的积极主张与无政府派及马克思主义统一工人党的消极容忍之下，通过了另一道命令：解除工人们的全部武装。为了此一事件意义特别重大起见，兹将命令全文翻译如下：
+ 第一条。一切长武器［按指步枪与机关枪等］，现落于公民之手者，须交由各地市政府接收。此事必须在命令公布后八日内执行。该项武器须由枪炮总局与巴塞洛那防卫部存放，以便供应前线需要。
+ 第二条。在上开期限届满后，凡持有此类武器者，将以法西斯党徒论罪，将依案情的轻重，从严惩罚。
+ 这道极端反动的命令，主要是针对无政府派与马克思主义统一工人党的武装队伍的（因为在巴塞洛那，斯大林党力量小，根本没有武装群众），可是无政府派与马克思主义统一工人党的领袖们不但在内阁里面同意这个命令，而且还在各自的党报上照登如义，不作一字批评。就这样，资产阶级与斯大林派颇为轻易地，非常和平地解除了革命工人的武装。本来，如果没有那两个革命政派的合作，纵使有斯大林党效劳，资产阶级也断难完成这项工作的。
+ 可是无政府派与以马克思主义统一工人党替加泰隆尼亚的资产阶级与斯大林党如此服务，劝令自己领导下的工人群众解散革命组织与交出武器之后，得到了怎样的报酬呢？非常之惨！力量较小而革命立场较为坚定的马克思主义统一工人党，首先挨了刀，他们在内阁里面的部长，仅仅在此后不到二月时间内，即在同年12月12日，就被踢了出来。无政府派呢？因为群众基础较大，对资产阶级能迎合，他们的利用价值还不会用尽，所以在次年（1937）3月27日被逼自动退出政府后，4月16日又被邀请回进了内阁，一直要到7月间，才最后地被撵出来。
+ 总之，可资利用的价值，一经消失，资产阶级（伙同最无耻与最反动的斯大林党）便将多少真正代表着工人利益的工人政党排除出“联合”之外，并且用尽种种方法（包括诬蔑，攻击以至拘捕及谋杀），将这些政派消灭。
+ 自从1936年9月联合政府成立起，一直到次年5月间巴塞洛那发生内战止，其间种种经过，虽然错综复杂，但就其主线来说，却不外是资产阶级在斯大林党的合伙同谋之下，以“联合政府”这条绳索紧紧绑住了比较革命的（意为有革命群众作基础的）政党的手足，并由此取得全世界的合作，将工人们在直接斗争中所取得的加以消灭，然后连这两个政派也加以消灭，终于重新建立起纯粹资产阶级与地主的旧国家。
+ 这便是联合政府“保证革命成果”的真实内容及其经过。
+ 不过联合政府在其完成此一目标的途径中，难道一无风险吗？不是的。工人政党的领袖们虽然甘愿将革命成果双手奉送给资产阶级，可是他们的群众——正是他们曾经用血的代价争到了这些成就的——却不愿引领就戮，不愿被推回到旧日的悲惨境地中去。当他们一发见联合政府向他们一步紧一步地逼来，逼得他们无路可退时，不但坚决表示反对，而且拿起武器——被缴剩的武器，为保卫革命而努力了。
+ 这个战斗爆发在巴塞洛那，亦即被当时人称为“内战中之内战”的。
+ 因为这场小内战彻底暴露了联合政府的真面目，彻底暴露了斯大林党的反动本质，又彻底暴露了无政府主义的谬误与无政府派的背叛，我愿意在这里比较详尽地讲讲它的经过。
+
+
+#### 小内战前夜的政治分代
+
+
+ 不过在讲述经过之前，还得先谈谈无政府派与马克思主义统一工人党在联合政府迫害下，内部发生的思想分化。这两个政党，上面我们说过，乃是巴塞洛那革命工人的主要团结者与组织者。工人阶级对联合政府连串反动措施日益感到不满，自不能不反映在这两个组织内部。它首先使该二组织内部某些中下级干部，起来反对大领袖们的变节和投降，因此形成了一些新的思想派别。无政府派中有些忠贞分子，此时叫出了“回复本色”的呼声，即是要回复无政府主义者原来的立场：主张不参加与政治有关的活动，更不要参加任何政府。这种“坚守原则”的教条主义，只是从领袖们参加政府事实中吸取了消极的教训，想用天真的幻想来补救罪恶的现实。因之他们是不可能获得多数革命的无政府派工人的拥护的，事实上也不曾有什么影响。另有一些人，高举起英雄与烈士杜鲁蒂[（注4）](#_ftn4)的旗帜，组成了“杜鲁蒂之友”派。他们却起着越来越大的作用，团聚了一大批最优秀的无政府主义者。他们从领袖们懦怯、投降的痛苦事实中，悟出了无政府主义立场的基本弱点，终于达到了这样一个结论：革命群众的革命力量必须组织成革命政府，才能使革命成果有所保障，有所发展；在四月底，当联合政府的反革命进攻愈来愈猖狂之时，他们便在巴塞洛那街道的墙上涂满了这样的标语：“一切政权归工人阶级！”“建立工人、农民与战士的民主机关，作为工人政权的形式！”
+ 与“杜鲁蒂之友”派有密切联系的是无政府派的青年运动。“加泰隆尼亚自由意志青年团”在4月1日就发过一份非常革命与非常正确的宣言（见该团1937年4月1日的机关报“道路”），它一方面斥责斯大林派青年组织的罪行；斥责资产阶级与斯大林派联盟“公然拥护英法政府包围西班牙革命的一切意图”；它又严厉抨击反革命派在马德里捣毁马克思主义统一工人党的出版机关与电台；在另一方面，对于无政府部长们，那宣言又声明道：“我们坚决不愿分担对工人阶级犯罪与出卖的责任……如属必要，我们准备回到地下去斗争，去反对那些骗子，那些人民的暴君与那些可怜的政治商人。”在同一期刊物的一篇社论中，他们甚至宣称：“别教某些同志来向我们说安抚的话吧。我们不会放弃斗争。官家的汽车与官僚的案头生活不会让我们目眩的！”
+ 这是无政府派青年对无政府派领导层提出的公开的宣战书。
+ 在马克思主义统一工人党中，一个相当有力的左派也在迅速形成。这个党，在当时西班牙的诸工人政党中，原是比较接近真正列宁主义的。它的政纲比较表达出西班牙革命工农的愿望。但是在联合政府问题上，党的领导者却坚持错误的机会主义路线。它原不应该参加政府的；当它在12月12日给踢出政府之后，当联合政府的反动作用业已十分明显之时，它更应该抛弃这条路线的，但它非但不曾抛弃，而且竭力想法再参加进去，因此，它极其顽固反对“工农兵代表会议”的口号，极力反对为独立的革命的工人政权的建立而斗争。更因此，他们跟在“全劳联”领袖们后面，越来越卑屈地投降在联合政府之前。在这个党内，原本有一部分真正的托洛茨基主义者，他们自始就反对“联合政府”路线，主张向苏维埃式的工人政府迈进。依他们之见，“先战胜地法西斯，然后再行社会革命”的立场，不是幻想，便是欺骗。因为西班牙的反法西斯斗争，只有同时表现为反地主与资产阶级的斗争，才能唤起最广大的群众，才能获得其真正的胜利。这个“布尔雪维克——列宁派”在党内本属无足轻重的少数；但到了1937年4月间，该党的马德里支部首先以压倒性的多数投票赞成反对派意见；接着，在4月15日，巴塞洛那的支部也投票主张立即组织苏维埃。这样一来，使得该党领袖迫不及待地应用组织手段，将托派开除出党。但虽如此，这群左派的影响却仍在扩大，对于党内外的群众发生着作用。
+ 就这样，首先是工人阶级的左倾促成了或加强了工人党派中的左翼；然后反过来，革命党内左派的出现和它的影响的扩大，又使群众更快和更激烈地左倾起来，使他们对联合政府的反动措施，从模糊的不满一变而为明确的反抗。如此这般的反复影响，相互激荡，终于使巴塞洛那工人的反抗斗争发展到了激烈的顶点，发展到了1937年5月3日至7日的街头血战。
+
+
+#### “内战中的内战”概述
+
+
+ 事情得从4月17日讲起，这是无政府派部长们退出政府而回进去的第二天。那天，有一支属于政府的税警队开到了加泰隆尼亚北面与法国交界的普塞达市，要求政府派工人巡逻队将上年7月革命以来，一直受他们控制的海关管理权交出来。工人们不答应，事情僵持着。无政府派的最高领袖得知消息，便赶到普市去，设法和平解决这件事，劝说工人们交出边界关卡的控制权。同时，政府又向普市及全省的其他市镇派遣警宪[（注5）](#_ftn5)去接收工人团体所拥有的警察权。在巴塞洛那城内，宪兵在街上随街解除工人的武装。这样，在四月的最后一个星期内，据报有三百名工人曾被缴去武装。宪兵和工人的冲突发生，不肯缴枪的工人有时被杀。
+ 4月25日，一个属于斯大林派工会的领袖被人杀害。凶手是谁根本无法查明。（很可能就是斯大林派自己，因为据马克思主义统一工人党说，那个被杀者曾经反对过斯大派迫害革命者。）无政府派主张彻底调查凶案，以便弄清真相；但斯大林党却非但不同意调查，而且利用这个机会，组织了一次大规模的武装示威。示威者除斯大林派之外，都是政府军队与警察，他们故意到巴塞洛那的工人区内进行，高叫打倒“暗藏的法西斯分子”，打倒“不法之徒”等等口号。这次示威以出丧为名，实即向革命工人挑战。第二天，政府派遣军队到发生凶杀案的摩林·特·洛勃雷格去，将该市的无政府派领袖逮捕，带上手铐，押回到巴塞洛那。当夜以及第二夜里，无政府派工会会员和斯大林派警宪们在街道上互相解除武装。在郊外工人区，第一批路障建立起来了。
+ 在普塞达市，税警们获得该市斯大林派队伍的增援后，向工人巡逻队进攻。该市市长，一位无政府派工会领袖，在加泰隆尼亚颇得民望的安东尼·马丁，给斯大林派枪杀了。
+ 形势非常紧张，大有“山雨欲来”之势。传统的无产阶级纪念日五一到了，政府下令：全西班牙禁止任何集会游行。
+ 与此同时，中央联合政府在全国对革命派工人进攻。情形和加泰隆尼亚省的完全一样，只是程度上没有那样激烈。
+ 5月3日，真正的战斗开始了。那是为保卫电话总局而引起的。巴塞洛那的电话总局大楼，在1936年7月19日法西斯暴动时，曾经落在法西斯派军队手中。无政府派“全劳联”的工人武装牺牲了不少同志的生命，才将这个重要联络中心夺回来。从此以后，电话局的高塔上始终飘扬着“全劳联”那面红黑二色的旗子。该局由“全劳联”与左派社会党工会合组的委员会管理，由无政府派工人操作并由他们的武装队伍保卫。
+ 5月3日，星期一，下午三时，突然有三卡车宪兵，在斯大林党员，公安部委员沙拉斯亲自指挥下，来到了电话总局前面。他们出其不意地将地层的卫兵解除了武装。然后他们向楼上冲去，却给一挺机关枪拦住了去路。沙拉斯向政府请求增兵，无政府派领袖们请他撤离大楼，被拒。电话局攻防战的消息顷刻间传遍了所有的工厂和工人郊区。
+ 下午五时，工人们潮水一般涌向“全劳联”，无政府党及马克思主义统一工人党的各个机关，将自己武装起来，筑起了街垒。本来，无政府派从里维拉独裁时期开始，就有了“地方防卫委员会”的组织，这个组织从来都是由下面的地方干部发动的。此时，时机一到，这些“地方防卫委员会”就起作用了。他们是五月内战中革命一方的真正领导者。
+ 在这一夜里，根本不曾听见过枪声。因为工人的力量大大超过了政府力量。在许多附郊的工人区里，政府警宪无心战斗，自愿将枪械缴给了工人。
+ 五月四日，星期二，早晨，全巴塞洛那的工人都动员了，武装工人们据守着街垒。他们又像去年7月19日的情形一样，觉得自己成了局势主人了。资产阶级躲进了自己的窝，连头都不敢往外探一下。斯大林派控制的少数工人表示消极，盘据在街垒的另一边的，只有一部分警察，斯大林工会的打手以及属于资产阶级反动党（Estat Catala）的武装流氓。他们的势力非常孤单。全城的每一个区，以及工人郊区，完全在“地方防卫委员会”的控制之下，与这些委员会充分合作的，乃是马克思主义统一工人党，无政府派的政治组织以及无政府派的青年团。
+ 政府弄得手足无措，总统康班尼斯狼狈地出来否认，说对于电话总局的挑衅事件，政府不能负责。
+ 革命工人却异常坚决，再不愿意听联合政府中那些资产阶级政客，社会主义者政客们的甜言蜜语了。他们做了局势的主人，更想做永久的真正主人；他们要根本撤消反动政府，建立革命政府，以便彻底战胜法西斯主义，并从而建设社会主义制度。
+ 这种心情和抱负，一方面由马克思主义统一工人党分裂出来的托派，另一方面由无政府派分化出来的“杜鲁蒂之友”派明白地表示出来。前者主张由各个防卫委员会以民主方法产生革命政府，建立革命政权；后者号召彻底解除政府警宪的武装，立即成立革命临时政府。可是，正在这个时候，无政府派“全劳联”总部里的领袖们却要禁止一切行动，命令工人们撤出街垒。
+ “全劳联”的领袖们对于武装群众的组织全无兴趣。他们只是一个劲儿去和政府谈判。政府当时自然最欢迎谈判，因为这样可以争取时间，暗中布置一切。那一天的早晨，政府就是利用来巩固各个政府机关的防卫，并且占据了各个教堂的高塔。
+ 是日上午11时，“全劳联”的上层分子开了一个会，但目的不在于组织革命的保卫工作，而是要选举出一个新的委员会，负责和政府谈判，此时总统康班尼斯和总理推辣台拉斯的态度已经硬一点了，说只要武装工人占领着街道，谈判便无法进行。于是“全劳联”的地区委员会整天用传声器向工人广播，要大家离开街垒。他们反复地说着这样的话：“我们向你们呼吁，放上你们的武器吧。你们要想我们大家的共同的伟大目标。最重要的是团结！放下你们的武器吧。只有一个口号：大家为打败法西斯主义而努力！”当日出版的“全劳联”机关报：“工人团结报”上，关于昨天电话局事件的消息，仅仅揭载在第八版上；对于巴塞洛那筑起了巷战障碍的事，则一字不提，他们害怕战斗在反法西斯前线上的工人民军，知道了这些事情会闹出乱子。
+ 下午五时，“全劳联”和斯大林党工会的全国委员会从瓦伦西亚派来了代表团，他们发表了一个联合呼吁书，要民众放下武器。“全劳联”的总书记华斯盖，与康班尼斯统一起广播呼吁，要大家保持安静。
+ 不断的谈判，从黄昏一直谈到次晨。结果只谈出了一点：加泰隆尼亚政府辞职，成立一个由四位部长组成的新内阁：“全劳联”，斯大林党，农民协会与康班尼斯的党各出一人。谈判时中断，因为一听到工人队伍什么地方进攻，那些享有威望的无政府派“全劳联”的领袖们，便立即跑到那里去，劝他们不要行动。考尔·勃兰奇地区的工人们要进占兵营了。无政府派他们怕得要命，马上跑去劝阻，竭尽一切力量才使他们放弃了计划。但同时警察却在许多地方进攻，逼得皮革工人总部，医药工会以及无政府派青年团，不断向“全劳联”的地区委员会告急求援。
+ 5月5日，星期三。不管政府当局和各个政党领袖们的呼吁，也不管新内阁的成立，武装工人们却还是守在街垒上。无政府派的工人将自己的党报“工人团结”撕得粉碎，他们高举拳头或步枪，对准广播器挥动，这些广播器正在播放自己领袖们要求他们放下武器的演说。各区防卫委员会向“全劳联”的总部反映，说工人们是不肯无条件离开街垒的。这反映倒开了那些领袖的窍。要条件吗？容易得很。他们很快就列举了下述“条件”：停止敌对；双方保持原有阵地；警察与参加在“全劳联”一边战斗的平民，统统撤退；如协定遭到破坏，各个负责的委员会应该立即获得通知；散枪不要回击；各工会会所的保卫者不应采取行动，听后命。在这样的所谓条件里，对于电话局被攻与工人缴械的事，却一字不提，毫无交代。工人们当然不会满意。可是政府却“全部接受”了。接着，当地的“全劳联”与斯大林派控制的工会发布命令，叫所有工人复工。他们还发表了共同宣言，说“所有反法西斯团体与政党已经通过协商解决了冲突”。又说：“从今以后，我们之间将建立起诚恳的同志关系……”。
+ 不管领袖们如何劝说与怎样做作，星期三那天夜里，所有街垒上都仍旧有人据守着。这些坚持战斗的工人们，在精神上（多少也可以说在思想上）主要是受着“杜鲁蒂之友”派，马克思主义统一工人党内左派（包括已被关除党藉的托洛茨基派），以及无政府主义青年团的影响的。在星期三那天，马克思主义统一工人党连它的上层都还同情工人的，因此他们受到战斗的无政府主义者的热烈欢迎，二者在巷战的同一营垒里缔结了战斗友谊。可是一到第二天，即到了5月6日，星期四，马克思主义统一工人党的领袖们终于和无政府派的上层采取同样态度了，他们也命令自己的党员离开街垒。理由是：“无产阶级已经取得部分胜利”，“反革命的挑衅已被挫败，现在必须离开街垒，回去工作。”这样，马克思主义统一工人党只有左派留下来。无政府派“全劳联”的地区委员会又给了“杜鲁蒂之友”派一个严重打击：宣布这个组织是“法西斯大林派的奸细与挑拨者”！这一宣布，一切资产阶级报纸和斯大林党报纸都如获至宝地，用最显著的地位登载出来。
+ 资产阶级和斯大林党的反革命机器积极活动，到处打击坚持革命的工人。就在这一天里，他们竟暗杀了无政府主义革命派的杰出领袖，加密洛·倍那里。
+ 同日，有五百名属于马克思主义统一工人党与“全劳联”的精锐队伍，携带了轻型炮火，从黑斯加急行军前来巴塞洛那。政府与政府派领袖们听到消息，早已在前一天驰往雷立达地方，阻止军队前进。他们答应：如果工人的军队停止前进，政府更不再从外地调遣军队到巴塞洛那来。在无政府派领袖们的力劝之下，工人队伍同意了。可是在另一方面，据那些驻守在从瓦伦通往巴塞洛那路旁的“全劳联”战士们的电话回报告：有五千警宪是这个方面应召前来。他们询问：是否要设法阻止他们前进。“全劳联”的领袖们回答道：让宪兵通过。他们既不将此消息通知停留在雷立达的工人队伍，又不将这个坏消息在报上公布。
+ 是日下午三点钟，“全劳联”总部下令工人武装队退出电话总局。原来政府与“全劳联”达成了协议：“双方撤退武装队伍”。但当工人队伍撤出后，电话局立即被警察占领。“全劳联”责政府破坏协议，政府的回答是：“现已造成事实，无法补救了。”“全劳联”不敢将此事实宣布，害怕巴塞洛那城里城外的工人战士们会起来反抗。
+ 当电话局操在工人手中时，“全劳联总部”决定要为全体居民服务。不问通话者是否革命派或反革命派，一律接通。可是政府一占领了它，无政府派所有机构的电话联络立即给截断了。
+ 同时，在街上，警察与斯大林党的武装队截查过往人等，将“全劳联”的会证撕碎，将工会的战士们拘捕。
+ 下午四时，巴塞洛那火车站（自从7月19日以来一直由“全劳联”管理的），被斯大林党与政府警宪部队进攻，他们用机关枪和手榴弹来对付少数的工人守卫队。同一时间，政府方面的波札斯将军，奉瓦伦西亚方面中央联合政府之命（这个命令是获得中央政府中无政府派部长们同意的），前来巴塞洛那，免除了加泰隆尼亚政府中防卫部长（一位无政府主义者）之职，而且取消了这个部，宣布所有加泰隆尼亚省的军队，今后归这位将军统率。
+ 同一天，位于巴塞洛那西南的塔拉贡那城也发生了事情。早在星期三清晨，大队警察来到电话局，从工人手里夺取了它。“全劳联”为此照例去跟政府谈判。资产阶级与斯大林派却加紧武装，他们在第二天，即在星期日，又向无政府派青年团的总部进攻。“全劳联”再与当局谈判，当局却理直气壮说，他们这样做只是执行那连无政府派内阁阁员都同意的政府命令：消灭一切拒不缴出武器的无政府派组织。于是，无政府派代表提出要求：只要释放一切被捕者，以正规军代替警察与斯大林党的武装人员，保证“全劳联”会员及其会所不受侵犯，他们愿意缴械。政府表示同意。“全劳联”放下了武器。可是就在当夜，政府警宪部队占领了“全劳联”一切机关，杀死了大约20名无政府主义派的战士。
+ 塔拉贡那城的惨剧，无政府派的领袖们也始终不敢告诉巴塞洛那群众——害怕“火上加油”！
+ 是日下午六时，“全劳联总部”得到消息，说从瓦伦西班牙派来的第一批宪兵突击队一千五百名开抵陶托沙城，将前往巴塞洛那，全劳联下令自己在该地的人员不要与军队对抗，说一切已安排妥当云。可是突击队却毫不因此有所容让，他们将“全劳联”，无政府派党部及无政府派青年团机关全部占领，逮捕了所有被发现的人，并且将其中的一部分加上手铐，送入巴塞洛那监狱。
+ 这样的消息，巴塞洛那的无政府派总部依旧不敢透露半点给自己战斗着的群众。他们的能事，就只是一面再派代表去跟政府商谈，另一方面则发表长长的宣言，呼吁工人们稍安毋躁，静待解决！
+ 斯大林党徒和政府突击队当然不肯安静，也不愿等待，他们继续搜屋、捉人、枪杀……无政府派领袖们对于每一个暴行的回答却还是谈判，谈判，谈判。
+ 无政府派的下层工人愈来愈不耐烦。接近陶托沙与搭拉贡那的无政府派工人早就决定去保卫那两地的同志。他们的行动在四点钟由无政府派的省委员会通知了“全劳联总部”，说他们准备拦阻瓦伦西亚开来的突击队前进。这可把“总部”里的大人们吓坏了。叫他们无论如何不能这样干。5点15分，“全劳联总部”跟政府又达成了一个协议：休战，双方撤出街垒，双方释放为对方拘捕的人，工人巡逻队再度执行任务。“全劳联”把这样一个“协议”吹成为胜利，将这个“胜利”大大宣传，通过这属下的地区委员会，立即向工人广播：“达成谅解了，……为此我们想通知你们……确立充分的和平与安静……大家保持安静，保持清醒……”。
+ 5月7日，星期五。遵照无政府派领袖们的命令，某些工人一早就开始拆除街垒。但是对方的街垒原封不动。宪兵突击队又在到处解除工人的武装。看到这种情形，工人们违反着“全劳联”与马克思主义统一工人党上层的意思，又回到街垒上去。不过这时候，在广大的工人群众中，有一种幻灭与沮丧的情绪开始出现。无政府主义派工人对于自己的“总部”早已失了望，有些人原已转向了马克思主义统一工人党的，但是后者也命令他们离开街垒了，使他们无所适从。在那个时候仍旧坚决跟战斗的工人们站在一起的，只有无政府派的“杜鲁蒂之友”与原属马克思主义统一工人党的第四国际派。是他们，将巴塞洛那工人们在星期五晚间又带回到街垒上去的，在那里进行了最后一场战斗。可惜他们人数不够多，在群众中长的根还不够深，以致无法将他们组织起来，坚持长期的斗争。
+ 这一天夜色间，瓦伦西亚派来的突击队开到了。他们一到便展开行动：没收“杜鲁蒂之友”派的刊物，逮捕他们的领袖。一队队士兵在街上巡逻，恐吓工人。昨天傍晚由“全劳联”与政府之间达成的所谓“谅解”，原不过是一种欺骗，现在当然更不必说了。被捕的革命者非但未见释放，而且开始大规模与集体地逮捕革命者和工人，工人队伍当然再不许在街上出现，报复的恐怖到处发生……总之，整个局势完了，总统康班尼斯胜利地宣布：“政府已经将暴动镇压下去”。
+ 巴塞洛那工人们这次起义，计自5月3日起延续到5月7日，经过了5日5夜的英勇战斗，终于在软骗与硬压之下失败了。在战斗期间，革命者和革命工人方面被杀者约为500人，伤1500。在失败后的数星期中，却有更多的人受害。首先是原属于马克思主义统一工人党与无政府派的队伍被送上前线，不给他们以任何炮兵和空军的掩护，让他们去给法西斯党的炮火消灭。接着是彻底的摧毁马克思主义统一工人党：著名的领袖们被绑架暗杀，整个党都被宣布为非法，解散……
+ 以后的故事我不想细说了。总而言之，经此事变之后，整个西班牙反法西斯阵营的政治方针日益右倾，日益反动，它在社会政策方面日见其与法西斯党徒看齐，因之群众对内战双方的胜负也日见其冷淡。本来是代表着革命对反革命的内战，此后便变成了两个营垒之间的单纯军事性的斗争了。在纯粹军事上较量，其结果是必然的，那显占优势的佛朗可军绝对可以战胜“人民阵线”的军队。此后内战虽然还拖延了一年零几个月，但形势是一面倒的。巴塞洛那终于在1939年1月26日陷于法西斯军队之手；马德里跟着在3月28日也陷落了，于是内战便以佛朗可的胜利告终。
+
+
+#### 简单的结语
+
+
+ 上面我们冗长地，虽然也还是粗略地讲述了西班牙内战的经纬与经过。从我们这段叙述中，读者们大概可以同意我们在前面所下的断语了：斯大林派的人民阵线政策乃是断送西班牙革命的主要原因；而斯大林派的错误政策与罪恶图谋之所以能够实现，则由于无政府派与其他社会党对此政策及其政纲的拥护。因此，斯大林及其党徒是破坏西班牙革命的罪魁祸首；无政府派与社会党则是责任匪轻的帮凶。这一点，今后公正的革命的史家一定会如此肯定的。
+ 当然，这里说的不是整个的社会党（尤其不是整个的马克思主义统一工人党）更不是整个的无政府派。在这些政派中，正如我们在上面一再提到的，有极大多数的下层干部和群众，曾经在革命中表现了无比的英雄气概与革命精神。是他们，使西班牙革命如此壮烈地发生，与如此长久地维持了的；是他们，使西班牙内战不局限于资产阶级内部民主与法西斯的二派之间；是他们，使西班牙的革命从一开头就踏上了社会主义的方向。凭这些英勇与自觉的革命基干与群众，西班牙革命原本大可以胜利发展与胜利完成的；可惜他们各自为本党的领袖们所误导、欺骗与出卖了，因此使革命遭到了惨败。
+ 不过从教育着眼，西班牙工农的热血终究不是白流的。悲剧原可避免的，而且当时也确曾有人事先提出了避免悲剧的方策。这些正确分析和及时警告，为了同样悲剧不致重演起见，必须让今后的革命者牢记与深思的。因此，在这里，我愿意征引二位杰出的革命家在当说过一些话，借以结束这篇文字。
+ 第一段是里昂．托洛茨基说的，他的意见代表了国际西班牙马克思主义统一工人党内左派的立场。关于西班牙革命和内战，托洛茨基写过大量文章，下面摘引的只是其中一段，它是在1936年7月19日巴塞洛那与马德里工人起来行动之后数日内写成的：
+> “打内战，正如每个人都知道，不仅要靠军事上的武器，而要靠政治上的武器。从纯军事观点来看，西班牙革命势力比它的敌人要弱得多。革命一边的力量在于它能唤起广大的群众来行动。它甚至能够将（佛朗可的）军队从反动军官们的手里夺过来。为要做到这一点，只要郑乎其事地与勇敢地推行社会主义革命的政纲就行。”
+> “革命方面必须宣布，从现在起，土地、工厂与作坊由资本家手里移转到人民之手。这个政纲，在那些工人们业已实际掌握的省份里，必须立即设法实行。法西斯军队无法抗拒这样一个政纲的影响：兵士们将会把他们的长官捆绑起来，交给最邻近的工人民军总部。不过资产阶级部长们不能接受这样的政纲。他们压制社会革命，这是强迫工农要在内战中流出十倍的血的。”
+
+ 这几句话如何为那时以后的事变所证明，不待我们喋喋了。
+ 说第二段话是西班革命中那位出名的英雄和烈士，无政府派的革命家之一，波那凡士拉·杜鲁蒂。在1936年9月间，亦即在他牺牲之前不久，杜氏对加拿大多伦多明星报的记者发表过一篇有名谈话，下面便是其中的一部分：
+> “对我们说来，这是要一劳永逸地扑灭法西斯主义的问题。是这样的，不管我们这里还有政府存在。”
+> “世界上没有一个政府会誓死与法西斯主义斗争的，当资产阶级看见权力从它的掌握中溜走时，它得向法西斯主义求救来维持自己。西班牙的自由派政府本来很久以前就可以将法西斯分子的力量削除的。他们不此之图，却踌躇不前，调和妥协，浪掷时间。甚至在目前，在目前这个政府中，也还有人想同叛军客客气气，不要严厉对待。你可别叫表面的现象给欺骗了，你知道——你笑了起来——我们现在的政府也许会需要这些叛军来扑灭工人运动呢……”
+> “我们知道我们需要的是什么。目前世界的某个地方存在着一个苏联，这对我们说来并无意义——为了这个国家的和平与安静，斯大林却将德国和中国的工人当作牺牲，奉献给法西斯的野蛮统治。我们要在此地，在西班牙干革命，而且现在立即就干，不要延迟到下次欧战之后。我们用我们的革命所给希特勒与墨索里尼的烦恼，比俄国整个红军能给他们的烦恼更甚。我们给德国和意大利的工人阶级做了一个榜样：该如何去对付法西斯主义。”
+> “我不期待我们的自由意志的革命会从世界上任何一个政府获得援助。各个帝国主义的利益冲突也许会对我们的斗争发生某种影响。这是很可能的。佛朗可正在尽其所能把欧洲拖入冲突中。他会毫不迟疑地教德国来反对我们。但是我们不期望什么援助，最后分析起来，我们甚至不期望我们自己的政府给我们帮助。”[（注6）](#_ftn6)
+
+ 这番话确实说得很好。虽然它让人嗅得出浓重的无政府主义的气味，但在基本的革命立场上，在总的战略路线上，却是与托洛茨基的话相符的。他看透了斯大林的卑劣，不信任“民主帝国主义”的援助，绝不受“联合政府”（无政府派领袖们参加在里面的）欺骗，预见到这个“自己的”政府会借法西斯叛军之力量扑灭工人运动……。多正确，多好！
+ 可惜天不假年，杜鲁蒂未曾看见自己的预言在事实中证验，未能将自己的思想发展到底就被迫离开了战斗。
+ 幸而“杜鲁蒂之友”派完成了这个为杜鲁蒂未曾完成的思想工作。他们从杜鲁蒂绝对不信“联合政府”的消极立场，前进到有建立革命政权必要的积极观点。前进了这一步，虽然在理论上彻底摧毁了无政府主义的思想结构，却使真正革命的无政府主义者能找到唯一正确的道路。
+ 从西班牙革命中，当然还可以吸取更多教训，不过仅此一点，也已经是无比重要的了。
+
+
+1972年9月
+
+
+
+
+---
+
+
+
+### 四 为什么无政府主义又时髦起来了？
+
+
+ 思想潮流有几分像服装时尚：老祖母箱子底里翻出来的古旧衣裳，忽然间却又成为小孙女最入时的新装。人类历史上不少思想流派，原以为确定地成为过去了的；可是在某些类似的历史条件中，在某些类似的阶级关系中，突然间会再度探出头来，仿佛它们起死回生了。
+ 在第二次世界大战之后，特别是近十年来，无政府主义思想便这些“古老变时髦”的思想之一。
+ 对于这些时髦的阵旧思想，我们应该采取什么态度？当然，我们不该像接受或排拒长头发，密实装或喇叭裢那样的随便，我们应该首先探究那些使它们时兴起来的是什么历史条件，是怎样的阶级关系，然后再仔细研究这些长期失效的古方是否又能（更正确些应该说：确能）医治我们这时代的病痛。
+ 只有做了这样的研究之后，我们才能有权利表示对某一起死回生思想的接纳或者排斥。
+ 那么，到底是什么历史条件与怎样的阶级关系，才使无政府主义的思想在目前又相当时髦起来的呢？
+ 简单说，那是一方面由于资本帝国主义的国家，另一方面由于共产党执政的“社会主义”国家，都把国家机器弄得越来越严密，越来越专横，越来越发挥其压迫作用。这种国家机器的严密、专横与压迫，如果专就形式而论，不理阶级性质的差异，那二者简直都回复到绝对专制的时代去了；而且后一类国家——理论上是工人阶级当家的国家——其国家机器的丑恶程度，还超过了正牌资产阶级国家哩。而对着这样的现象，人们便相当自然地认为：目前人类的万般罪恶，皆因国家而生，皆因政府而起，特别是因明目张胆自称为专政的政府而起。因此他们厌恶任何政府，要打倒一切政府，要根本取消任何权威权力，以此来解决人类目前所陷入的死结，并以此一下子使人们进入理想的幸福世界。
+ 在52年前，列宁曾经说过这样几句话：
+> “无政府主义往往是对工人运动中机会主义罪恶的一种惩罚。这两种畸形东西是互相补充的。”（见“共产主义运动中的“左派”幼稚病”）
+
+ 列宁这个判断直到今天都仍然正确，也许应该说，它今天比当时更加正确了。因为目前国际工人运动中的机会主义罪恶，比起当年国际社会民主党的中派和右派所犯的罪恶来，纵然不是更甚，至少是更为露骨、更加无耻的。同时，今天不但打起社会主义旗帜的工人运动的头头们是如此公然与如此忠诚地为资本主义服务，而且以共产主义与列宁主义为幌子的，自称代表工人阶级的政客们，也一样地，甚至更丑恶地、为资本主义效劳。这种令恶心的机会主义的罪恶，在不满现状的小资产阶级中，乃至也在部分的工人阶级中激起了应有的反感，而这种反感则极有可能与相当自然地在思想上表现为无政府主义。今天在欧洲和美洲，形形式式的所谓“新左派”思想的本质，或多或少地都包含着传统无政府主义的见解。
+ 不过，事实告诉我们，今天无政府主义思想在青年一代中之所以抬头，更为重要的一个客观原因，乃是自从苏联堕落以来，盛于苏联以及各国共产党中的官僚制度，尤其是自从第二次世界大战以来出现于一切新兴工人国家中的极权官僚制度。
+ 因此，列宁当年说过的话，现在应该作如下的补充：在目前，无政府主义仍然是对工人运动中机会主义罪恶的一种惩罚，此外，它又是（或更是）对工人运动中官僚主义以及对一切堕落工人国家中官僚制度的一种惩罚。
+ 在过去，无政府主义这一种畸形物，如果对于机会主义来说，又是惩罚又是补充；那么它今天对于官僚主义的关系也是如此：它一方面惩罚官僚主义，另一方面却又补充着这个同一的官僚主义。
+ 无政府主义与机会主义的关系，列宁和其他前辈马克思主义者早已做过精详的论述，毋需我们多言，在这里，我只想谈谈无政府主义与斯大林官僚主义之间的“相生相克”的关系。斯大林主义必然会得到无政府主义“惩罚”非常明显。因为，如果从外表看，以斯大林主义代表的那种官僚主义，确实是最为极权，最为“科学”，因而是最有效、最残暴地压制着民众，最彻底、最全面地取消了人民的民主和自由。换句话说，斯大林的苏联以及战后新兴的最大多数的所谓社会主义国家，如果仅从政治机构与统治形式，不从社会经济的实质来看问题，它确实将国家之所以成为国家、政府之所以成为政府，亦即国家与政府所具有与所起的压制与统治作用，发挥到了极致，充分无遗地暴露了它的丑恶。无政府主义——不论有理论体系的传统无政府主义或仅凭感情产生的无政府主义思想——既然以反对任何权威，反对一切国家统治为本质，那末在那些把权威和统治发展到极端荒谬地步的国家中，它自然会像种子落在土里那样滋长出来。
+ 说它是“惩罚”也好，说它是结果也好，反正都是一样：斯大林式的官僚主义一定要产生无政府思想。
+ 这种无政府思想多半是自发的、土生土长的、感情多于思想的。它多半与传统的无政府主义没有联系，更没有组织上的联系——它们大多是不曾有组织的。这种思想，严格说来还不能称作无政府主义；它至多只具有无政府主义的若干特点，而且是其中较好的特点，即如：爱自由，争取民主，反对特权之类。这类要求，其实是斯大林，毛泽东官僚统治下一切劳动民众的共同愿望。它们很可能进一步发展而为真正的无政府主义，因而根本否认工人国家的可能，根本否实无产阶级专政的可能和必要，并且在官僚专政与无产阶级专政之间画上等号。同时它们却一样可能进一步形成无产阶级政治革命的纲领，使那些真正忠于共产主义原则的革命者和先进工人，一方面守在社会主义革命在经济方面的既得胜利，另一方面去进行革命，借以恢复那失去的工人民主。
+ 究竟是那一可能比较大些，那是要看世界革命的总形势，要看一切堕落工人国家中阶级斗争的形势，而且要看为真正共产主义原则而斗争、为工人国家民主制的建立或恢复而斗争的国际社会主义者的努力如何而定的。
+ 我们不可能在这里详细讨论有关问题的这一方面。我不得不在此指出的，只是，一切为人类社会主义前途而斗争的革命者，必须要为后一可能而努力，必须要阻止那由斯大林、毛泽东官僚制度所引发的无政府思想真正被引向无政府主义的方向去。
+ 为什么？
+ 因为，无政府主义斯大林其实是与官僚主义“互相补充”的。我现在就想来说明这个道理。
+ 无政府主义与机会主义的互相补充，按照列宁就俄国社会革命党的例子所作的的分析，主要表现在三个方面：第一，无政府主义或半无政府主义者不愿与不能了解，“每次政治行动以前，必须先在客观上严格估计到各阶级底力量及其相互关系”；第二，“把个人恐布和暗杀手段看作是自己的极端“革命精神”与“左的精神”表现”；第三，虽然“嘲笑德国社会民主党内比较轻微的机会主义罪过，同时他们自己却在某些问题上，例如在土地问题或无产阶级专政问题上，模仿该党内极端的机会主义者。”（见“左派幼稚病”）
+ 总之，无政府主义者是以对于阶级斗争的忽视与无知，以他们看轻群众和看重个人英雄主义的错误的斗争方法，复以他们否认无产阶级专政的错误立场，补充了机会主义反以对革命与破坏革命的作用的。
+ 那么在哪些方面，无政府主义补充了官僚主义呢？换个方式来问：无政府主义到底能怎样与官僚主义分工合作破坏革命斗争呢？
+ 据我看，也恰恰在列宁所说的那三个方面。今天在国际上我们所看见的无政府主义者，或多多少少倾向于无政府主义的“新左派”，至少就我的浅见所及来说，似乎比老一辈无政府主义者更远离了阶级斗争的立场。由于多年来工人阶级斗争的消沉，由于改良主义工会势力在战后的复兴，又由于各个所谓社会主义国家中工人阶级处于无权、消极与被压迫的状态中，有一些“理论家”便得出了根本反对马克思主义的新论据。他们认为马克思主义者将工人阶级的革命作用夸大了，美化了。依照他们的“新发现”，真正能起革命作用，真正能领袖革命来推翻资本主义和任何种类的官僚制度的，是知识分子，特别是学生群众，以及一般失业或无业的贫民大众。有了这样的见解，在他们去进行或领导任何政治运动之前，当然不会“先在客观上严格估计到各阶级的力量及其相互关系”了。他们根本就不可能正确地估计各阶级的力量及其相互关系。这不但在资本主义国家中为然，在官僚恶化的工人国家中也是如此——在后一类国家中，无政府主义者是更不能作正确的阶级分析的，因为那里的官僚分化不同于资本主义国家，那里占据着统治地位的官僚们，其本身并非为一个阶级，而是一个阶层，它不是一个性质分明、作用简单的阶层，而是性质含浑，作用矛盾的一个社会集团。这个官僚阶层在其反民主的程度上超过了一般资产阶级的官僚；但就其社会职能说，却不同于以往的官僚，它是既浪掷社会主义革命的成果，又多少（以他们自己的方式）保卫着这些成果的。因此，要在这些国家中发动民主革命去打倒官僚统治，首先得弄清楚我们要争的是什么阶级的民主，要打倒的是怎么样的官僚。如果在争民主的口号下要为“一切阶级恢复民权”；如果在打倒官僚的名义下其实想根本取消任何代表工农利益的专政，那么这样的无政府主义式的革命，事实上是补充了，加速了官僚主义的反动工作，即加速了资本统治的复辟，这是第一方面。
+ 当今的无政府主义者虽不曾公然主张个人恐布暗杀行动，但只要人们不善于从阶级关系来看问题，不能将自己的革命热情建立在严格和正确的阶级分析上，那么个人恐布和暗杀行动，在残酷的、窒息得叫人喘不过气来的官僚制度之下，迟早会滋长出来。这种由客观逼成的、因而是自发的个人恐布倾向，如果接上了无政府主义的思想的话，那是完全可以形成一个相当普泛的运动的。这种运动，即以个人恐布来反对官僚的运动，不但不能有效地推翻官僚制度，而且还是一定会巩固了——在此意义上亦即补充了——官僚主义。这是第二方面。
+ 1934年12月，一个名叫尼古拉也夫的青年暗杀了斯大林手下的大官僚基洛夫。这次暗杀没有打击到斯大林的官僚统治，却反而给斯大林以借口，因而组织一连串的冤狱，消灭了整整一代的老布尔雪维克。
+ 这件事当然与无政府主义无关，绝对不能叫无政府主义者负责，但它总很清楚地说明了：如果将年青人完全正当的反官僚情绪，引导到个人恐布的路上去（无政府主义是可能给这种行为以思想辩护的），会如何地帮助着官僚主义。
+ 无政府主义补充官僚主义的第三个方面，在于它因噎废食地否认了无产阶级专政。
+ 根据无政府主义者的传统理论，再加以他们对最近史实的观察，他们认为：目前苏联与其他共产党执政国家的官僚制度，乃是马克思列宁所主张的无产阶级专政的必然结果。他们认为所有这些极权的官僚国家，恰恰证明了巴枯宁当年的预言。它们证明了“工人阶级上升为统治阶级”是一种神话。它们证明了“任何专政除了“使自己永世长存”以外，不可能有别的目的，”它“能够在忍受这种专政的人民身上产生和培养的，只是奴役；自由只能够由自由，即“全民暴动”，和群众行动自下而上的自由组织来创造。”因之，他们不但指斯大林与斯大林主义者所掌握的国家为官僚国家，且把列宁和托洛茨基时代的苏联也指为官僚国家。他们反对说斯大林苏联是列宁时代苏联的一种堕落。相反，他们认为前者乃是后者的合乎逻辑的生长和发展。理由是：举凡斯大林所实行的官僚措施，几乎都是列宁时代就有了的，而且“始作俑者”恰恰就是托洛茨基。证据，他们举出了克龙希达脱暴动的镇压，举出了对于马赫诺游击军的讨伐，并且还举出了托氏倡议过的“强制劳动”办法。
+ 从这样的认识中，无政府主义者得到了如下结论：谁若真正反对斯大林和毛泽东等人所代表的官僚主义，谁就必须（或必先）反对马列主义，特别要反对他们关于无产阶级专政的理论与实践。他们说；马克思和巴枯宁的争论，经过了百年之后，终于由历史定出是非来了：证明正确属于巴枯宁。因之，依他们之见，今后反对一切官僚主义的斗争，实质上应归结为巴枯宁无政府主义反对列宁主义的斗争。
+ 问题是否真如无政府主义者所想像的？当然不是。有关这方面的理由，我已经在前面各篇文字中，从理论与事实说明过了。我的说明虽然很不充分，但至少可以让读者们看到：作为社会主义革命的一种纲领，想借以推翻资本主义的统治，无政府主义是早已被证明为不切实，不合适因而是不正确的了。在这里，我不想再来重复。
+ 至于说斯大林是列宁的忠实弟子，说斯大林主义与托洛茨基主义是孪生兄弟，说托洛茨基是苏联官僚主义的元凶祸首——这些说法，我仍只想采取我那封“公开信”中采取过的办法，请读者去阅读一下托洛茨基的著作：“被背叛的革命”。在那本书里，托氏不仅运用了有力论据，而且征引了大量数字和事实，以此说明了革命在背叛之前，与它在被背叛之后的大不相同，并且说明了这个背叛是如何发生与为何发生的。有了这样的说明，我这里试作任何解释都将是徒劳与多余。
+ 我必须在这里说一说的是：如果依照无政府主义者的立场和办法来反对官僚主义，也就是说，如果将反对工人国家中官僚统治的斗争了解为根本反对无产阶级专政的斗争；如果依照巴枯宁的办法，要用“全民暴动和群众自下而上的自由组织”来打倒官僚统治，来代替任何形式的工人阶级专政，那么在苏联与其他官僚化的工人国家中，到底会发生怎样一种情形。
+ 早在1936年，托洛茨基就回答过这个问题。他说：“现在的官僚专政一倒台，如果不是由新的社会主义政权来代替的话，那一定是回转到资本主义的关系，伴着又是工业与文化之悲惨的衰落。”（见“被背叛的革命”中译本第219页）
+ 对于这个回答，无政府主义者当然不会满意。因为在他们看来，一个“新的社会主义政权”，只要它是政权，那必然仍旧是一个“官僚专政”。任何政权不论新旧，都是官僚的。因此，他们以为目前存在于各个共产党中的官僚专政，一定要由“群众自下而上的自由组织”来代替，然后才能真正打倒官僚统治，然后才能保证社会不回转到资本主义关系，并且保证工业与文化不致陷于悲惨的衰落。
+ 这儿问题的中心在于：那个在性质上被假定为绝不等于社会主义政权的所谓“自下而上的自由组织”，究竟是怎样一种东西？在人类的革命史上，我们见过不少个这一类的自由组织，其中最显著的有1871年的巴黎公社，有1905年1917年的俄国苏维埃，又有1936年开始存在于西班牙的工人委员会和民军委员会。这些“自下而上的自由组织”，历史的事实告诉我们，由于其本身的性质与斗争的性质使然，当它们在“全民暴动”打倒了旧政权之后，总不得不进而负起政权的责任，借以一方面抵抗反革命的反击，彻底摧毁旧秩序与旧制度；另一方面从事积极革命的建树，开始来建设新秩序与新制度。谁在这个关键时刻表示动摇，表示不能适应或表示抗拒，那么他便会立刻得到惩罚的。或者在短期胜利后遭到了惨败（例如巴黎公社）；或者根本就不能取得重大胜利而被消灭（例如西班牙的工人委员会和民军委员会）。唯有在俄罗斯，多谢布尔雪维克党人勇敢地挑起这个责任，坚定地将苏维埃这个“群众自下而上的自由组织”转变成为一个社会主义的政权，才能在人类历史上完成了第一次胜利的社会主义革命，建立了第一个工人国家。不错，今天这个工人国家已经变成异常可怕的官僚专政了。这在无政府主义者看来原是必然的结果，所以他们可能根本否认十月革命是社会主义革命的胜利。但他们无论如何不可能否认十月革命确实推翻过资本制度的。所以问题还是一样。凡是“自下而上的自由组织”不曾努力使之成为社会主义政权者，都不能对社会主义革命作出真正贡献。这在苏联与其它“社会主义国家”中，对于未来必将发生的反官僚统治的革命，情形亦复如是。如果当“全民暴动”已经起来推翻官僚统治，群众已经自下而上地建立了“自由组织”之时，如果革命者不企图、不努力使这些组织更进一步地成为革命的新的、彻底反官僚的社会主义政权，那么其必然结果是重演西班牙的悲剧，让“自由组织”迅速被资产阶级的反革命专政所代替。要不然（虽然可能性比较小些），便是官僚集团一到获得喘息机会后，起来摧毁这些组织，复辟官僚专政。
+ 无论是前一情形或后一情形，无政府主义都对官僚主义起了“补充”作用——或者帮助它去破坏革命，或者帮助它重新获得稳定。由此可见，无政府主义在表面上看来虽然是官僚主义的死对头；其实它却非但不能真正打倒官僚统治，而且在客观上还能帮助这个统治。
+ 那么，真正革命的马克思主义者，对于那些受了无政府主义影响，或自发地倾向于无政府主义的革命青年们，应该采取怎样的态度？是批评还是赞助？是排拒还是团结？要解决这个问题，首先我们得分清楚有系统的无政府主义和那由反对官僚压迫而直觉发生的无政府思想。然后我们得肯定，无政府主义这个思想体系是错误的，其作用是反动的；可是发生在群众中，尤其发生在青年群众中的直觉的无政府思想却是正确的进步的，多数是革命的。压制群众的任何创意、窒息群众的一切自由，剥夺最大多数民众的民主权利，当今由斯大林主义者操纵的国家机器，极其自然地要激发出民众的无政府思想。这种思想，其实与传统的无政府主义无关，它仅仅是群众要求自由与民主的代名词罢了。这个代名词多半还是统治者硬加在群众头上的。当中国的“无产阶级文化大革命”时期，屡见于中共报刊上的此一名词，便都是一种套人的帽子，是陷害那些革命红卫兵的一个罪名。
+ 革命的马克思主义者应该欢迎这种“无政府主义者”，应该和他们一起战斗，一起反对官僚的统治。不过在同时，革命的马克思主义者又应该随时批评无政府主义的错误，不断揭露无政府主义一方面与机会主义，另一方面与官僚主义“互相补充”的实质。在未来的世界革命中，特别在一切“社会主义”国家行将来临的反官僚革命中，无政府思想，甚至传统的无政府主义，无疑会起相当大的作用（尤其在革命初期）。我们必须正视和重视这个现象；并且要对这个现象采取正确态度，因为，这种革命的是否能够胜利，在不小限度内，将取决于革命马克思主义者是否能够及时地争取到这些“无政府主义者”，是否能够使他们的无政府思想不致“成熟”到无政府主义，是否能够使他们争取自由民主的斗争成为建立新社会主义政权的一个力量。
+
+
+1972年10月
+
+
+
+**全文完**
+
+
+
+
+---
+
+
+[[注1]](#_ftnref1) 我们这里是借用后来俄国马克思主义派的一习用名词。其实马克思当年对于俾斯麦，非但绝不会因他推行德国统一运动而称他为“革命者”（如巴枯宁所诬指的），甚至也不曾说过这个运动有“客观的进步意义”。1866年，当普奥战争以普鲁士的胜利而结束，德意志统一计划得以实现之时，恩格斯在给马克思的一封信里写了这样的话：“这件事的好处就在把局势弄简单了，而由于消除了各小邦首都的争吵，同时加速了发展，因而革命就更容易发生了。德意志议会毕竟完全不同于普鲁士议会。所有的小邦都将被卷入运动，地方割据这种最恶劣的影响将不再存在，各个党派也终将成为真正全国性的党派，而不再仅仅是地方性的党派。”在同一信里。恩格斯又说：“依我之见，我们除单纯接受事实而不加赞成外，绝不能有别的做法，并尽我们的能力所及，利用现在一定表现得更加容易的机会，对德意志的无产阶级作全国性的组织和联合。”（以上均见1866年7月25日恩格斯致马克思的信。）
+ 两天后马克思在复信中说：“我完全赞同你的意见；坏事情也应当按照它本来的样子加以接受。”
+ 从上面的引文我们可以看出，马克思非但不会把俾斯麦的成功看作“革命”，而且将它看作不得不接受的“坏事”。不过，他同意恩格斯的看法。这件坏事也有好处，它使“革命（按指社会主义的革命）更容易发生了”，德意志的无产阶级可以利用更好的机会，作全国的组织和联合了。
+ 充分与全面地研究了并发挥了这二种任务之间的关系，并由此规定出全套的革命战略来的，主要是列宁和托洛次基，前者将落后国家与殖民地国家的革命问题提高到它们应有的高度，后者则根据了民主斗争与社会主义革命二者之间的具体关系，最后完成了马克思的不断革命论。
+ 巴枯宁在这方面真是一窍不通。因为他认为在任何经济条件下都可以实行社会主义革命，而且主张欧洲的革命都要在俄国农业民族的水平上进行，并且不要超过这个水平，所以在他看来，“任何资产阶级民主任务”都不必去解决，甚至不应该去解决；解决了也绝对谈不上对彻底革命有什么好处的。
+
+[[注2]](#_ftnref2) 如果中国（或外国）无政府主义派对抗战有过正式文件，如果那文件表明了不同于下引的立场，我们极希望能够看到；我们更愿意改正我们的批评。
+
+[[注3]](#_ftnref3) 为了叙述上便利起见，我们只以谈及加泰隆尼亚的情形为限。事实上，发生在这一地区的事情也发生在其他的地方，只是没有这里那样有代表性吧了。
+
+[[注4]](#_ftnref4) Buenaventura Durruti 铁路工人出身无政府主义的革命家。1936年7月巴塞洛那工人起义胜利后，他立即率领一支民军，开到阿拉贡省前线，迎击前来攻打巴塞洛那的法西斯军，大破之，因之成为西班牙内战中最杰出的军事领袖。同年11月间，因马德里危急，杜鲁蒂奉命率军驰援，保卫了首都，可借不久阵亡。
+
+[[注5]](#_ftnref5) 西班牙政府方面，除普通警察外，又拥有Civil Guard 与Assault Guard，前者有如普通的治安警察，后者组成于1931年5月暴动后，是一种特殊的防暴警察，这里为了简便起见，都称做警宪，不细加区别。
+
+[[注6]](#_ftnref6) 这一段引文，以及本文中其它引文（除特别注明者外），均译自斐列克斯·莫罗著《西班牙的革命与反革命》一书。再有关“内战中的内战”一节的材料，也是取自该书的。
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/wangfanxi/marxist.org-chinese-wong-197209.htm](https://www.marxists.org/chinese/wangfanxi/marxist.org-chinese-wong-197209.htm)
diff --git "a/\347\216\213\345\207\241\350\245\277/\345\215\225\347\257\207/\345\260\261\345\224\220\345\256\235\346\236\227\343\200\212\344\270\255\345\233\275\346\211\230\346\264\276\345\217\262\343\200\213\350\256\277\351\227\256\347\216\213\345\207\241\350\245\277.md" "b/\347\216\213\345\207\241\350\245\277/\345\215\225\347\257\207/\345\260\261\345\224\220\345\256\235\346\236\227\343\200\212\344\270\255\345\233\275\346\211\230\346\264\276\345\217\262\343\200\213\350\256\277\351\227\256\347\216\213\345\207\241\350\245\277.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..b5289efeac2f7464ea885605ec51f53741b6c839
--- /dev/null
+++ "b/\347\216\213\345\207\241\350\245\277/\345\215\225\347\257\207/\345\260\261\345\224\220\345\256\235\346\236\227\343\200\212\344\270\255\345\233\275\346\211\230\346\264\276\345\217\262\343\200\213\350\256\277\351\227\256\347\216\213\345\207\241\350\245\277.md"
@@ -0,0 +1,136 @@
+---
+title: "就唐宝林《中国托派史》访问王凡西"
+author: "王凡西"
+section: "王凡西"
+date: "1996年"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/wangfanxi/mia-chinese-wong-1996.htm"
+source_path: "chinese/wangfanxi/mia-chinese-wong-1996.htm"
+---
+
+# 就唐宝林《中国托派史》访问王凡西
+
+（英）格里戈尔·班顿
+
+1996年
+
+
+
+**说明**：肖周根据周任辛生前开始翻译的残稿并参考班顿的英文原件整理
+
+
+
+
+### 不断革命
+
+
+ 里昂·托洛茨基的不断革命论，可从两个相互有关的意义上来理解，首先从“纵向”发展的意义来看，托洛茨基认为，在经济落后的国家里，资产阶级没有能力实现资产阶级革命，因此革命的资产阶级阶段和社会主义阶段是错综地交织在一起的，而且只有在无产阶级领导下才能实现；其次从“横向”发展的意义来看，他认为“局限在一国范围之内来完成社会主义革命，那是不可设想的。……社会主义革命，可在一个国家之内开始，而在国际层面上展开，最终只能在全世界范围内完成”。
+ 唐宝林在他的书里，没有在纵向方面认真地探讨过不断革命，而在横向方面却完全曲解了不断革命的概念。他把不断革命和以军事干涉而输出革命混淆在一起，而这个观念同托洛茨基的理论恰好是风马牛不相及的。
+ 托洛茨基在原则上并不反对援助在别国可能爆发起来的革命，甚至也不反对派军队去支持革命，但他准备这样做时，只有在严格的条件下才是允许的。他在1921年出版的有关军事学说的著名论文中写道：
+
+当大规模的阶级斗争正在展开的今天，从外部来的军事干涉所起的作用，只具有补充性的，配合性的，辅助性的意义。军事干涉可以加速革命的到来，也有利于革命的胜利。但是这种情况的出现，除非是革命不仅在社会关系方面已经成熟了——而这样的条件早已实现——而在政治意识方面也已成熟的时候才有可能。可以把军事干涉比作产科医师手中的产钳，如果使用得当及时，就能减轻分娩时的阵痛，如果在时机未成熟时过早使用，只会带来流产。（见托洛茨基《军事学说或伪军事教条主义》）
+
+ 唐宝林列举的两个不断革命实例都是在通过军事干涉、输出革命的意义上提出的。他说，1919年托洛茨基亲自建议要率领三万或四万骑兵到印度去；而在1923年，托洛茨基要亲自指挥派遣红军正规军到德国去，以便点燃欧洲无产阶级革命火焰。这两个例子都是毫无根据的。
+ 实际上，1919年初，在俄罗斯尚未存在正式的红军。那时，旧沙皇的军队已经土崩瓦解，而红军还不得不在武装的工农群众基础上创建起来。托洛茨基创建红军是白手起家的，他指挥这支红军投入俄国的内战。1919年正是内战最艰苦的年头，托洛茨基怎么可能派遣三万或四万骑兵到印度去？何况，1919年的印度，根本不存在需要支持的革命情势。
+ 有关德国的那段话，也同样是牵强附会的。诚然，1923年的德国出现过革命的危机，而对德国的争论，主要是在季诺维也夫、布哈林与托洛茨基之间进行。然而三人中没有一人提出过“要派红军到德国去点燃欧洲的革命火焰。”
+ 唐宝林断言托洛茨基建议要进行军事干涉，但提不出任何历史论据。从大体上看来，他说的这段话，可以说明他是对本世纪最初十年晚期，以及二十年代初期在资产阶级报纸上出现的危言耸听者反苏宣传的鹦鹉学舌，或者充当了他们的应声虫。有关印度的那段话也许是根据伊萨克·多伊彻所着《先知三部曲》中的片断文字，但要知道多伊彻的原话是这样的；“据说托洛茨基曾经提到过，一位严肃的军事学家，向他献上一个计划，组织一支骑兵远征军团，使用在印度。”显然这段文字无助于唐宝林的论断，而唐本人却没有在他书里引用它。
+
+
+### 共同行动与统一战线
+
+
+ 在斯大林和斯大林派那里，“统一战线”（有时叫人民阵线）与共同行动之间，并无区别。在共产党人与资产阶级、小资产阶级以及其它工人阶级各政党之间的关系上，斯大林派仅有两种态度：要么毫无批判地参加进去，奴颜婢膝般地将自己屈从于他们，要么就是不加区别地加以抨击，指责甚至迫害他们。他们从来就不曾懂得共同行动的策略意义，指的是革命政党能够，可以，甚至必须同小资产阶级（在特殊情况下，甚至同资产阶级）的政党以及工人阶级组织保持一定关系，旨在达到某些具有进步作用的目标，而同时在组织上保持独立性。
+ 早在三十年代初期的德国，斯大林分子把德国社会民主党人叫做“社会法西斯”，把他们（而不是把正在猖獗起来的纳粹党徒）认作是主要的敌人，他们拒绝采取与社会民主党人共同行动，而当时托洛茨基正是敦促他们这样行动的。他们的这一拒绝，大大地帮助了希特勒党徒们取得胜利。当纳粹分子夺取政权之后，斯大林派便来个180度的转变，为的是战胜纳粹主义和法西斯主义。就在那时刻，斯大林派组成“人民阵线”，这在实际上就是从思想到组织，不仅向他们昨天还称为主要敌人的社会民主党改良派拱手投降，而且还向资产阶级政党投降。
+ 全世界的托洛茨基主义者，其中也包括中国托洛茨基主义者，历来反对斯大林派印记的统一战线，例如在1924—1927中国大革命时期，以及后来1937—1945中国抗日战争期间。但他们从不反对与小资产阶级政党及其政治家们采取共同行动，只要这一行动是在有限的期间内进行，而且是为了达到具有进步意义的特殊目标为条件的。在共同行动过程中，工人政党必须在行动上、拟订计划和思想上保持它的独立性。（但，诚如陈独秀本人曾指出，中国托洛茨基主义者，在贯彻这一共同行动中，也犯了某些教条主义的错误。）
+ 尽管唐宝林仿佛懂得统一战线与共同行动的区别，但他仍然争辩说，由于我们托洛茨基者是反对统一战线的，因而也就反对共同行动。然而托洛茨基主义者确是参加，并且支持抗日战争的，但我们的参加和支持是在我们自己的旗帜下，而且保留我们自己的政纲，有权批判别的政党。
+ 就在这一点上托洛茨基于1932年保护陈独秀，而反对刘仁静，那时刘仁静采取的是极左立场，他指控陈独秀赞成同国民党的十九路军为保卫上海，反对日本侵略的共同行动是犯了机会主义错误。
+ 1935年8月8日，托洛茨基在同哈罗德·伊萨克（即伊罗生）讨论时，据伊罗生的记录，托洛茨基的立场是这样的：
+
+关于同资产阶级结成统一战线问题：托洛茨基不同意刘仁静的结论，因为刘说陈独秀已经成为一个机会主义者。托洛茨基认为，刘的论据系非辩证的，是玩弄模棱两可的词句。举例来说吧，在托洛茨基思想体系中，“统一战线”与“共同行动”之间显然是有区别的。
+
+ 8月9日伊罗生继续写道：
+
+我们继续昨天的讨论，托洛茨基读了我的草稿，然后指出第一页上有不妥之处。他认为，我对资产阶级不同阶层以及他们主观的观点所作的分析，是不充分的，也是不合辩证法的。托洛茨基说，如果我们使用现成的程序，那我们势必成为教条主义者和机会主义者，他强调指出：“共同行动，”特别是短期的共同行动，是一回事，但以持久的“统一战线”形式向资产阶级投降，例如像法国人民阵线之类的投降，是另一回事了。这两回事之间是完全不同的。保持我们组织的完全独立，这当然是可取的，但问题的核心却在于如何运用这种独立性。我们务须继续地同学生及农民组织实行“共同行动。”
+
+
+
+### 所谓陈独秀的“错误”
+
+
+ 依唐宝林之见，陈独秀终于错误地转向托洛茨基主义。然而，实际上，陈独秀走向托洛茨基主义是他有关民主、帝国主义及社会主义思想在其逻辑发展中达到高峰的表现，而是他自身在1925-1927年革命，因斯大林错误领导的结果，而使中国革命失败的痛苦经验中逐渐成长起来的。唐宝林的这种说法，只不过是自由派哲学家胡适的论点，在毛主义分子中的旧调重弹而已。胡适曾说：陈独秀离开了北京大学，离开了他的老朋友之后，错误地成为一名共产党人。1942年，陈独秀在逝世前不久写成的最后四篇论文，在内容上是社会主义的，国际主义的；而在本质上，则仍然是托洛茨基主义的。因此，认为陈独秀错误地转向托洛茨基主义，而后来又回到资产阶级民主上去，这样的说法是站不住脚的。
+
+
+### 双重标准
+
+
+ 唐宝林对于反斯大林的批评家以及对莫斯科审判案中反对派的残酷迫害，既不表示同情，也不表示赞成。同样地，唐宝林也认为在中国，由于打击托洛茨基主义冤杀了一批无辜的人，其中包括俞秀松和王实味。然而，唐宝林仍然继续相信，从1952年在中国被捕的年轻托派分子身上，用所谓“科学的审讯”和强迫的方法逼出来的供词，然后用这些供词来判处作证者及其同志们犯有政治罪行。（如果根据三十年代由苏联格别乌获得性质类似自白书，那么人们当然会得出结论说，季诺维也夫、布哈林及其一伙人就是希特勒的特务间谍----只是付出代价太大，因为人们势必认定这些人都是精神病患者。）
+ 唐宝林从这些供词中所挑选出来的大量证据，都是属于奇谈怪论一类，其中还牵涉到各种各样所谓罪行，（这种所谓罪行，早在三十年代已由莫斯科训练出来的斯大林分子王明、康生强加到我们身上，但很久以来，甚至连中国持严肃态度的历史学家也加以蔑视的。）指控托洛茨基主义者同国民党的政客、特务以及日本人相勾结。例如，根据1973年仍关在狱中的叶春华的供词（这年正是中国托洛茨基主义者被捕关禁21年之后，是他们释放出狱前6年），据说托洛茨基主义者彭述之同国民党的高级官员，孙中山之子孙科相勾结，而孙科对战后彭述之所办的《求真》杂志特别感兴趣，而当彭述之于1949年离开中国前往香港时，还力图在广州与孙科会晤；据说托派叛徒张师成为上海警察局长时，便保护了我们；据推测（显然带有恶毒中伤的暗示），当托派烈士陈其昌被捕时，我和郑超麟在被占领的上海，反而感到日本统治下的安全。
+ 至于叶春华所提供的关于彭述之与孙科的勾结，所谓张师对我们的保护，以及我和郑超麟的所谓日本人统治下的安全感等“证据”，叶春华在1979年与郑超麟一起从狱中释放出来后，向郑承认说，他当时告诉审讯员的，只不过是他们所要听的东西；但是当这些事件发生的时间里，叶春华在温州，而且还仅是一个13岁的孩子，他不可能知道他供词所写的事。
+ 至于（前托派分子宋逢春）断言说，张特（这是我很熟悉的人）因向托洛茨基邮寄包裹的行为而被日本特务逮住之后，曾同日本人保持长期关系一事，我根据亲身经历加以说明：当时为了安全，邮件从没有寄给托洛茨基，而是寄给“君士坦丁堡雷斯坦特西道夫先生收的”。至于唐宝林推论出，张特因与日本人有这层关系，所以在1931年被捕后能允许他从看守所逃跑一事，我应该说，在当时逮捕事件中，我也在场，张特（带有镣铐）之能逃脱，是因为我出现在现场，无意中（因逮捕我）把视线转换了。
+
+
+### “失败主义”与“民族叛徒”
+
+
+ 唐宝林虽不接受王明、康生等人的指控，说陈独秀和中国托派是领取日本帝国主义津贴的汉奸特务，但他仍然相信（虽不包括陈独秀）中国托洛茨基者，即使不是主观上，也是在客观上与日本侵略者相互勾结的。他指控托洛茨基主义者在中日战争时期对中国一方采取失败主义政策，在内战时期在国共之间对中共采取失败主义政策。
+ 他给中国托洛茨基主义者扣上一顶“极左派和反动派”帽子。实际上，他不理解（或是故意歪曲）中国托洛茨基者有关中日战争的观点；特别是曲解了革命的失败主义的含义。
+ 中国托洛茨基者对待中日战争的政策，是以托洛茨基的分析为基础的，其要点如下：
+
+我在向资产阶级报纸发表的声明中，全中国各工人团体的任务是积极地参加并站在战争的最前线，但一刻也不放弃他们自己的政纲和独立行动……
+ 但能否依靠蒋介石来保证战争的胜利呢！我并不相信他。然而，发动抗战，今天还在指挥抗战的是蒋介石。因此，为了能够替换蒋介石，我们有必要在无产阶级群众中，在军民中取得决定性的影响。要做到这一点，必要的是决不可徒托空言，吊在半空，而要切实地置身于斗争之中。我们必须在反对外国侵略者的军事斗争中，在反对一切懦弱无能、缺乏信心者以及内部叛徒的政治斗争中赢得巨大的影响和威望。在发展到一定的时机，这时机我们现在还无法预先估计到，政治上的反对是能够，而且必须转化为武装冲突。因为内战，同一般的战争一样，正是政治斗争的继续。然而，必要的是要把握住在什么时候，采取什么手段把政治反对转化为武装起义。（见托洛茨基《论中日战争》）
+
+ 要问这样的政策，是失败主义的，还是保卫主义的政策？这不可能有简单的答案。在马克思主义政治学中，在马克思主义词汇中，托洛茨基的这一政策，是属于完全崭新的提法。这不能简单地认为是传统的保卫主义形式，也不是列宁在第一次世界大战期间制订的革命失败主义的实例，旨在把抗击外国侵略者的战争转变为革命，以更换抗战的领导，并且确保抗击外敌战争的胜利----托洛茨基的这一政策与其说是保卫主义性质，倒不如更接近于革命的失败主义。
+ 然而，在列宁的革命失败主义与托洛茨基有关中国抗日战争的立场之间，是有很大区别的，因为托洛茨基对中国抗日战争的命运并不是漠然置之，而是把国内革命视为对外抗战取得胜利的保证（尽管不是先决条件）。
+ 现在经过事后的回顾，我认为由托洛茨基所提出的，并由我们坚持的有关中国战争的立场，更适当的提法，应是“革命的胜利主义”而不是失败主义。（在这里，我不打算接触到中国托洛茨基主义者中间对这个问题的不同意见。）
+ 我想，从刚才我所说的，已经足够驳倒了唐宝林的无端指控，把中国托洛茨基主义者说成是在客观上为日本帝国主义利益服务。
+ 托洛茨基与中国托洛茨基主义者的革命胜利主义政策，是根据以下的事实得出的，即中日战争是1925-1927年中国大革命失败余波的一部分，这是以下列设想为前提的，即腐化、堕落、节节败退的国民党政权，不可能真正地打败日本侵略者，而要打败日本侵略者的最可靠，最有保证的办法是在工农自己政治旗帜下把工人和农民组织起来。（事实上，以汪精卫为首的国民党一翼早已停止抗战，成为日本统治者的傀儡，而蒋介石为首的另一翼，也一直是摇摆不定，并一直在寻求较好的条件准备投降。）
+ 唐宝林的另一无端指控是：中国托洛茨基主义者在1945-1949内战期间，对中国共产党采取失败主义政策，这完全是没有任何实质性内容。
+
+
+### 国民会议口号
+
+
+ 唐宝林没有领会到为什么中国托洛茨基主义者在1927年以后，要求召开国民会议的基本思想。按照唐宝林的看法，我们托洛茨基主义者从一开始，便受到幻想的惩罚，因幻想中国共产党在开展国民会议运动中能够动员城市工人夺取政权。然而，事实真相是：托洛茨基主义者仅仅是紧跟1927年大革命失败之后而提出召开国民会议口号的，那时斯大林（争辩说，革命仍在进潮）正在号召建立苏维埃和武装暴动。
+ 按照唐宝林看法，中国托洛茨基主义者把视线集中到城市无产阶级，并要求召开国民会议，而使他们忽视了农民斗争，结果，他们的计划是注定要失败的。毛泽东正因为领导农民在中华苏维埃旗帜下发起武装斗争而取得成功，这就形成了鲜明的对照。唐宝林似乎并不懂得，恰在1928年，毛泽东就曾抱怨过，由于中共党内缺乏民主口号，他是无能去唤起农民群众的。（参见毛泽东《井岗山斗争》）唐宝林同样忘记掉，在1937年结成第二次统一战线时中共所发起的就是国民会议运动。
+
+
+### “外国主子的奴仆”
+
+
+ 当唐宝林以1935年12月中国托洛茨基主义组织选举弗拉克·格拉斯（汉名李福仁）担任书记兼司库为理由，诬蔑中国托洛茨基者是“外国主子的奴仆”的同时，却非常轻松地忘记了“莫斯科的黄金”在中国官方党的财库中所起的作用，也非常舒适地忘掉了外国人，诸如斯尼夫利埃特、鲍罗庭、维经斯基、罗易、米夫以及布朗等人在党内所起的作用。依唐宝林之见：
+
+一个政党接受外来津贴，并选外国人当领袖，一般人很难接受，甚至会斥之为“卖国”、“投靠”、“奴才”、“工具”之类。但是，对于以国际主义为最高原则，以世界革命为己任的托派来说，却认为是正当的事。
+
+ 唐宝林所以坚持他的论点，断言格拉斯“领导了”中国托洛茨基主义者，只因为他忽视了，或故意不看我的说明，这篇说明详细记载在会议记录中（唐宝林是完全能够查阅到的），记录明白地指出，格拉斯的党内工作是“技术性的”，而非政治性的。记录的英文本关于这一点写得更加明白清楚：
+
+陈其昌说：在此时期内重要的是常委会的书记兼司库应能使全体委员保持团结一致。因此以格拉斯同志担任书记是更可取的。
+ 关于书记性质的讨论：是否书记是事实上的政治发言人，或是否他的任务主要是属于技术性质的，诸如写信，保存记录等等。王凡西说：书记的职务应视为技术性，而不应同决定党的政治路线联系起来。（见中国共产主义同盟临时委员会1935年12月3日临委改组第一次会议记录）。
+ 我的提议得到全体与会者的赞同和支持。
+
+ 我们中国托洛茨基主义者对待书记一职的观点，与列宁主持下的布尔什维克党人完全一致。对于布尔什维克党人来说，谁也不曾对书记一职予以很大的重视。这“仅仅是一种技术性性质，决不是政治性的”。（见托洛茨基《我的生平》纽约帕斯芬德出版社1970年版第467页）将书记视为政治性质的观点，是后列宁时期斯大林（他是坐上“政治”书记位置的第一人）的一大发明。格拉斯远非中国托洛茨基主义者的政治领导人，而只是技术的管理者。
+ 事实上，格拉斯在担任中国托洛茨基主义者内部技术管理的15 个月内，他的作用是双重的。他是我们组织的名符其实的司库，这显然是“技术上”的任务。因为在此期间，他是我们经费收入的主要来源，此外，他还是我们同国外托洛茨基者保持联系的通讯者，信箱的保管者。格拉斯离开上海后，短时间内，信箱的保管工作者由杰克·贝尔登接替的。（贝尔登本人不是托洛茨基主义者，而是格拉斯的好友。就我记忆所及，我只有一次信件是经由贝尔登收到的）。
+
+
+### 如果1925-1927中国大革命按照托洛茨基路线进行必将发生什么？
+
+
+ 按照唐宝林的说法，1925-1927中国革命，不论在什么路线领导下，即使接受托洛茨基的意见，失败也是无疑的。因为反动派，包括国民党右翼在内太强大了，而中国共产党太不成熟了，革命从总的方面尚未成熟。因此，斯大林与托洛茨基之间有关中国革命的争论，简直是一出悲喜剧，或是一幕滑稽戏，而那次争论的产物----中国托洛茨基运动----既未形成也不成器。
+ 不论是唐宝林，也不论是我本人，都无法知道，如果中国领导人执行了别的方针政策，革命将会如何结束。然而，我们可以这样设想，在托洛茨基的政治路线指导下，即使也遭到失败，但失败后的革命前景却是大不相同的。中共党员未必有万念俱灭，或上当受骗的感觉，犹如许多党员在1927年事件之后所感觉到的那样。党很有可能更迅速地、更顺利地、更有信心地转向独立立场，而付出的生命代价也会少得多。（有多少杰出的革命者丧身于军事冒险主义时期啊！）工人阶级的重新参予政治必将来得更快；在新的革命民主口号下，党也许能更容易地在城市重建组织。
+ 当日本帝国主义入侵和中国卷入世界大战的情况下，工人、农民和城市劳动者有可能起到更加独立的作用，并能更少痛苦地、更少牺牲地进入第三次中国革命。
+ 更加重要的是，从这样一次革命中诞生的新政权，将不会是专制的，官僚主义的，而将是真正的国际主义的，更倾向于无产阶级的，更少地受农民偏见的影响，而将容纳思想自由和各种各样的创造性活动。
+ 中国将可以避免像人民公社以及“无产阶段文化大革命”那样荒诞无稽、异想天开和具有高度破坏性的模式了。
+ 总之，将会在创建新中国，奠定人民个人生活两个方面，出现更大规模的民主和自由。
+
+
+### “宽宏大量”与“忘恩负义”
+
+
+ 1952年12月22日，中国的托洛茨基主义者被一网打尽，投进监牢。唐宝林说：“人民政府对入狱的托派分子，采取与苏联政府完全不同的方针，不是肉体消灭，而以教育和改造为主，在生活上实行人道主义”。他还特意举出对待尹宽与郑超麟两个例子。唐宝林说，监狱当局经常送他们去进行体格检查，还给他们吃犯人“营养饭”。----实际上是每周三次，每次一片或二片猪肉。
+ 唐宝林又说：然而，那些在中共占领全国前后逃往香港的托派分子，仍继续他们的反共反革命活动。唐宝林特别提到我的两本书《双山回忆录》与《毛泽东思想论稿》作为这种活动的例子。唐宝林说：“这两本书，汇总了他及中国托派对托洛茨基主义和中国革命的全部认识，也是他们攻击毛泽东思想和中国共产党的集大成”。唐宝林写到我在《双山回忆录》中所表达出来的革命乐观主义时说：“看来，历史对中国托派分子是要嘲弄到底了”。
+ 不错，毛泽东和毛主义者对待托洛茨基主义者，与斯大林及其中国信徒王明、康生之流相比较，是有区别的。但这种区别只是程度不同而已，并非原则上的不同。对政治反对派采用迫害手段，连资产阶级民主都不能兼容，更不用说社会主义民主了。将政治上的反对派分子投入监狱达27年之久，不管对他们是如何优待，这永远也不可能称为“人道主义”。
+ 我不知道究竟有多少中国托洛茨基主义者死在监狱里，但肯定有不少人已经死了，这或者由于执行处决，或者由于容忍不了迫使人们去过的生活条件。就我所知，我的两个侄子是自杀的，一个在狱中自杀，另一个在释放后不久自杀，还有一个年轻的托洛茨基主义者连正祥，就是在温州被枪决了的。
+ 然而，唐宝林却对压迫者这种“宽宏大量”感动得六神无主，而对受害者的这种“忘恩负义”却吓得目瞪口呆。
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/wangfanxi/mia-chinese-wong-1996.htm](https://www.marxists.org/chinese/wangfanxi/mia-chinese-wong-1996.htm)
diff --git "a/\347\216\213\345\207\241\350\245\277/\345\215\225\347\257\207/\345\271\277\345\267\236\347\232\204\350\214\266\347\202\271.md" "b/\347\216\213\345\207\241\350\245\277/\345\215\225\347\257\207/\345\271\277\345\267\236\347\232\204\350\214\266\347\202\271.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..b5eb0299f0391a27ef8b4ee3f71bae4917044c7c
--- /dev/null
+++ "b/\347\216\213\345\207\241\350\245\277/\345\215\225\347\257\207/\345\271\277\345\267\236\347\232\204\350\214\266\347\202\271.md"
@@ -0,0 +1,55 @@
+---
+title: "广州的茶点"
+author: "王凡西"
+section: "王凡西"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/wangfanxi/mia-chinese-wong-19270409.htm"
+source_path: "chinese/wangfanxi/mia-chinese-wong-19270409.htm"
+---
+
+# 广州的茶点
+
+王文元﹝王凡西﹞
+
+
+
+
+〔**来源**〕原载《语丝》第一百二十六期，1927年4月9日出版。录入自《语丝》合订本第七册——录入者注
+
+
+
+ 时间真是个奇怪的东西。无论是悲哀或是快乐，当其时，总觉得没有什么意思吧；但是，一经了它的冲刷，一切都可以变成为甜蜜的梦。
+
+ 当时独自两手空空地跑到广州，见过温州洋中的险浪，厦门口外的渔船，香港山上繁密的灯火，黄花岗下夕阳里的坟墓：那时，但觉得无味，引动愁绪。险浪使我心底震撼，渔船象征了我的命运，繁密的灯火为我更衬出了海天的黑暗，夕阳荒塚惹起了我身世的悲凉。然时东奔西走得疲倦了，倒在藤椅中闭紧了眼睛回想起来，一切都入了画境，梦境，诗境，就是那一脸横肉的旅店主人，扣住了我的行李，打起广东官话对我说：「不行，一共五块钱，三天一算是我们的规矩……」的一幕，当初我在肚里暗哭，但现在想来，他也已变成了戏剧中的犹太人，只觉得他凶狠得可笑！
+
+ 讲到在回忆中觉得最津津有味的，当然要推广州的茶点了。加之在北京连极坏的饽饽都吃不起，所以更使我时时想念到牠。现在姑且把牠写出一点来罢，也算是「画饼充饥」的意思。
+
+ 谁想得到呀，在「赤化」了的地方竟会有如许的清闲？如果一个人从没到过那边的，凭了他的「直觉」想来，也许要以为广州的一切都是热的忙的罢。不错，广州的确是比各处来得热些忙些；但同时牠那里的清闲处，也远非「白化」了的「首善之区」所能及的。
+
+ 广东人爱艺术的天性，也许是谁都知道的。他们的日常生活，差不多也有点艺术化的了。广州人就是连吃饭都似乎有「趣味」的成分，他们每天只吃两顿饭，一餐在上午九时左右，一次在下午三四点光景。至于早上，午后，晚上这三个正是我们江浙地方吃饭的时候，他们却吃茶点。
+
+ 初到广州的人，最惹的注目的，除了长堤一带大洋楼之外，大概就是这些茶室（注意，并不是北京胡同里的那种）了。他那建筑极讲究，类系高大漂亮的房子，式样是中西合璧的，西式的外形而饰以狭长雕花的玻璃窗，内中的器具差不多全是洋式的，桌子上都是大理石面，陈设颇整齐清洁，有西湖上之别墅风。茶市每日三次，非市时吃客很少的；但一到市时，则携烟筒，拖木屐，各式各样的人都来了，而尤其是工人模样的为多。
+
+ 茶资便宜之极。起初我不知道，只是徘徊门侧不敢进去，进而复出者有好几次，每回总是怕钱不够。后来还是跟了一个熟人才进去的。我一共吃过三处，构造布置，大同小异，楼是一统的，惟暗中分数厅，每厅墙上均有木牌标出「三分厅」「四分厅」等字样。若在三分厅坐下，则每碗（用有盖的茶碗，不用茶壶）三分（小洋）。桌面上放有各色的点心及瓜子，均盛于小碟中，我有一次一连吃了五碟，茶则一喝即尽，伙计对我似乎有点奇怪的样子，心想「那里来的外江老」？我时而环顾左右的几位善喝茶者，见他们茶则一口一口地啜，瓜子则一颗一颗地咬，前后的时距是很长的。至于他们吃那圆的月形饼，则月半到三十，大概起码也要一刻钟。我想这种地方，如果请豈明先生去，定能胜任而愉快的。我则太无「生活的艺术」了。然而，尽量的大嚼，亦殊别有风味 。
+
+ 点心的种类多极，大概已是东西「文明」的混合物了。早晨普通吃的是早茶饼，薄而圆的，中有「早茶饼」三字，味不坏，价亦便宜。惟我最喜欢的是油酥饺，及一种不知名的油煎的咸味的圈子饼。油酥饺与江浙的略有不同，形小而皮张较薄，分赤豆沙与绿豆沙的两种，味以绿豆沙的较美。其他的圆的方的饼儿多极，我都叫不出名词，味道大多是甜的。
+
+ 除茶室之外，广州还有种甜品店，亦颇有趣。甜品中主要者有莲子汤，蛋汤，豆沙汤蛋卤等，价极便宜而味颇适口，且陈设精雅，大率桌上搁以鲜花，无聊时随便去吃些，真是说不出的悠闲与舒服——这也许是我个人的感觉。
+
+ 在繁忙的现代人中，这类调剂的地方是缺不了的。人们于剧忙之后，去找一处比较清闲些的地方来喝喝茶咬咬瓜子，这是何等需要的事呀？因之这类清闲的场所，就在比较热些忙些的广州出来了。这也许就是酒精在现代文明中起来的原因吧？
+
+ 在广州二十多天，借来的三分之二的钱，多是吃了的，结果则落得一场胃病，及这么一点淡淡地甜蜜的回忆。
+
+
+二月十七夜写。
+
+
+
+
+---
+
+感谢 骨质增生的GM 录入及校对
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/wangfanxi/mia-chinese-wong-19270409.htm](https://www.marxists.org/chinese/wangfanxi/mia-chinese-wong-19270409.htm)
diff --git "a/\347\216\213\345\207\241\350\245\277/\345\215\225\347\257\207/\345\276\220\345\277\227\346\221\251\347\220\220\345\277\206.md" "b/\347\216\213\345\207\241\350\245\277/\345\215\225\347\257\207/\345\276\220\345\277\227\346\221\251\347\220\220\345\277\206.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..01e73ed680d8f87464527f6357ec2b3f7bcd4f10
--- /dev/null
+++ "b/\347\216\213\345\207\241\350\245\277/\345\215\225\347\257\207/\345\276\220\345\277\227\346\221\251\347\220\220\345\277\206.md"
@@ -0,0 +1,168 @@
+---
+title: "徐志摩琐忆"
+author: "王凡西"
+section: "王凡西"
+date: "（1952年）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/wangfanxi/mia-chinese-wong-1952.htm"
+source_path: "chinese/wangfanxi/mia-chinese-wong-1952.htm"
+---
+
+# 徐志摩琐忆
+
+王凡西
+
+（1952年）
+
+
+
+〔**说明**〕本文刊载于《七十年代》第120期，1980年1月出版，署名：惠泉。
+
+
+
+ 近来时常想起徐志摩，原因说不清，也许为了太寂寞吧。这世界确实是太寂寞了，处处是虚矫，奸诈，缺少点天真。尤其是在大都市里，这年头连孩子们都太早懂得了“世故”，存着“赤子之心”的大人实在少，因此也实在值得怀念。
+
+ 这也许是志摩老是让人记起来的缘故吧。
+
+ 徐志摩才活了三十六岁，一个颇有诗意的死法结束了他的生命。他让乘坐的飞机触上了山火，“壮烈地”火化了。
+
+ 三十六岁。在古今中外的诗人中，原已算不得夭折。济慈死时离这年龄还很远，雪莱也比他少活了六岁，拜伦恰好跟志摩同年。就生命的修短说，志摩也不愧是诗人呢。
+
+ 可是，不开玩笑，志摩实在是一位有才气的诗人。
+
+ 他聪颖过人，而那永远是大孩子的性格，也是使他成为这样一个诗人的重要因素。
+
+
+※ ※ ※
+
+
+ 中国白话诗的命运似乎远不及白话文，白话文早已打定了天下，白话诗快要进文化博物馆了。早年曾经是新诗坛上战士的一些人物，都已回去做七绝，填旧词；而好多青年学生，竟也视白话诗为不屑作，而对平平仄仄发生兴趣了。
+
+ 是白话诗根本站不住呢，还是因为新诗运动缺少了有力人物，才造成这衰退现象呢？
+
+ 问题太大，也太专门，我们还是不谈。
+
+ 不过，不管白话诗的前途如何，以及它有无前途，我总觉得，徐志摩的白话诗是成功的，可以传的。
+
+ 许多人不喜欢他的诗，鲁迅就是其中的一个。不喜欢的理由，多半嫌它的堆砌，太做作，像是废弃了词调的词，又像是用汉字写的十四行诗。我承认这些毛病它都有；可是，这并不妨碍它们去构成志摩的诗；也并不妨碍这些诗具有独特的风格，优美的旋律，陶醉人的情趣。
+
+ 本来，在格调上，诗体上，没有一个诗人能够完全解脱传统影响的；问题只在于诗的意境，更在于他是否有这份才气，驾御得了传统的东西。
+
+ 在徐志摩，我觉得他是充分有这点才气的。
+
+
+※ ※ ※
+
+
+ 《志摩的诗》，由他自己编，自己印行，线装，青色封面，用上等宣纸，聚珍仿宋，十分精致。印得不多，未曾大量卖（或许竟不曾卖出），主要是为了赠送友好。这诗集已无法见到，或许有识的收藏家还能当作珍本收藏起来吧。
+
+ 记不清志摩回国后第一首发表的是什么诗，不过，他在二十年代初期发表在《小说月报》上的那篇《哀曼殊斐儿》。即使不是第一首，也该是最早几首之一吧。
+
+ 那篇“缠绵悱恻”的诗文，确曾轰动了一时的。我那时还在当学生，同学中得到那期月报，几乎是抢着读这篇东西。篇末长诗，差不多在人人口上背诵着。因之印象特别深，记得十分牢。即令在今天，我还能不费力地写出它的第一段来：
+
+
+我昨夜梦入幽谷，
+ 听子规在百合丛中泣血，
+ 我昨夜梦登高峰，
+ 见一颗光明泪自天坠落。
+
+
+ 这是“志摩体”！
+
+
+※ ※ ※
+
+
+ 徐志摩自然是资产阶级的诗人，浪漫主义的，感伤的，抒情的。
+
+ 在政治上，他被指为研究系，还有人说他是该系的“交际部长”。原因是他有一时期主持北京松树胡同的新月社；而新月社这个文艺沙龙，确是当时北京大多数文人学者团结在研究系左右的一个场所。此外，又由于他主要编了研究系的《晨报》的副刊。
+
+ 不过，他毕竟不是一个政治人物。他之走到研究系，本由于他出身于资产阶级，本由于人事的牵引。他是蒋百里的同乡，张君劢的妹夫。
+
+ 徐志摩的个性其实与派别政治不相宜，他有时天真得可笑，把政治上的歧见，一律还原到人的爱憎好恶。对于他，无法有严格的政派界限，他甚至不了解为什么政见会限制友情的流通。
+
+ 在二十年代中期，中国文坛上划分着如下的壁垒：上海有创造社与文学研究会的对峙，北京有语丝社和现代评论社的相争。隶属于双方的文人学者，后来虽然又经过了无穷变化，分合不一；可是在当时，对立的状态是相当尖锐的；照徐志摩的渊源和关系说，他应该属于文学研究会和现代评论，可是他守不住这样的界限。他把《艺术和人生》的长篇英文论文寄给了《创造季刊》，对周氏兄弟主持的《语丝》，在初期他也投了稿。
+
+ 后来因为《语丝》上有讥刺“诗哲”的文字他才不再投稿了。私下里他时常叹气：“为什么门户要分得这样清楚？”
+
+
+※ ※ ※
+
+
+ 志摩对政治确实不大懂，也很少兴趣。
+
+ 他家里相当有钱，但并非豪富，父亲是一个颇为庸俗的商人，连信都写不通的。他对儿子存着大希望，一心巴望他做官，好替他的财富添加点势力。志摩留学是私费，父亲出钱的条件是让他读政治经济。
+
+ 志摩最初去的是美国，学的是他爸爸所希望的一科；后转剑桥，据他自己说，他去英国为的要“从罗素”。但是这方面实在不是他性之所近。过不多久，也许是“康桥景色”吧，更可能是拜伦的余风。终于使志摩改了志，志在摩诘，他做了诗人。
+
+ 他原名章垿，志摩这名字是他自己改的。
+
+ 做了诗人，真不知给他爸爸添了多少烦恼。志摩将他的诗集“献给爸爸”。可是他的爸爸毫不领情。“学做诗，何必花这么多的钱？何必出洋去留学？”爸爸的理由很对，根据着他精密的核算。
+
+ 不过爸爸的失望还不止此哩。儿子和有钱有势的张氏原配离了婚，讨了个不谙家务只会化钱的陆小曼。志摩自己不挣钱，死摆阔，真的是挥金如土。这还不算，他有时又心血来潮，还要爸爸开些额外支票；譬如吧，那年，泰戈尔在意大利生了病，他惦记得不得了，于是横跨西伯利亚，便道游巴黎，又在佛罗伦萨赏了夜景。志摩因此添了诗，写了“鳞爪”，又满足了“友情”。可是爸爸的钱袋倒了霉。
+
+ 最后，听说志摩动了官心。这是可能的，为要满足他的享用。他的那次坐飞机据说是为了某大使奔走。不过确否无从考证，还是不加臆测的好。
+
+
+※ ※ ※
+
+
+ 志摩曾经陪过印度的诗人泰戈尔在中国各地讲学。因为主要的邀请者是研究系，泰戈尔又是个唯心论者，“不抵抗”诗人，所以当时国民党和共产党的联合阵营，就对那次讲学发动了抗议。每到一处，都有人发传单，写文章，叫泰戈尔回去。
+
+ 那次反对运动中，连吴稚晖也参加了，仿佛在北京的《京报副刊》上。他写了篇文章，其中颇恭维志摩的诗，尤其称赞他的《石虎胡同七号》。他说，徐先生自己的诗就够好，何必路远迢迢请印度这位老头子来？
+
+ 志摩当时很气愤，他怪中国的革命党人不懂诗。
+
+ 现在，自不必谈到这个旧争论的谁是谁非；不过，据我看，那时革命党人对泰戈尔的了解也确实太片面些。这个老人是唯心论者，但非不抵抗的。印度的年青一辈受过他的感召，中国抗日时候，老诗人寄了同情的信来，我们应该更深刻地懂得泰戈尔的。
+
+
+※ ※ ※
+
+
+ 志摩治学太不认真。读书不求甚解，凭的是他的聪明。写作靠“灵感”，疏懒，冲动，有时要他写文章得“绑票”，他给《醒世姻缘传》写的那篇序，简直是胡适之将他关在家里硬逼出来的。
+
+ 他也教书，在北京大学曾经讲过英国维多利亚朝的诗，但并不成功。他教书像诵诗，全不考究讲解。他随心所欲，象征地，轻妙地，不可捉摸地，时时说些不甚联系的概念，慕名去听课的学生很少不失望的。
+
+ 他有时也翻译，粗心大意，“口渴”译成“星期四”；但确是好翻译，原作的神韵，他能用中国文再创造出来。他的翻译看不出翻译的痕迹，是志摩自己的文章，十分流利。
+
+ 志摩是诗人，可是他的散文，也许得到更多人的欢喜。句子长，句法带些欧化，但灵活地配进了中国的，特别是北京的口语，非常美，有生气，充满感情。徐志摩的散文，和鲁迅恰好是两极，一个是奔放，生动，绮丽；另一个则是谨严，细密，深刻。前者诉之于感情，后者侧重于说理。
+
+ 志摩的文字有时经不起分析，整篇看是迷人的，一推敲却就糟，有的句子你可以说它不通，有太多字眼用得不恰当。志摩时常单单爱上一个字的美，就用进了诗或文，可是他并不深究这个字的含义是否和所想表现的恰恰相符。
+
+ 小学与他无缘，可是，志摩并不因此而不成为一个好的散文家和诗人。
+
+
+※ ※ ※
+
+
+ 我说过，徐志摩是一个资产阶级的诗人，但也许是他所生息的时代之故，或者由于他的性格使然，他对工人阶级却没有明显的敌对，有时他还自称是社会主义者。
+
+ 北京东交民巷的苏联大使馆有次举行什么会，志摩也去了。阳光中，吹着点微风，一面鲜红的旗，伴着庄严雄伟的歌，在杆子上升上去，围绕着群众，台上站着俊美丰姿的加拉罕大使；人们的神情肃穆，眼睛里发射出神圣的光，他们一眼不霎地望着徐徐升起的旗。在这中间，志摩看见了力，看见了虔诚，看见了不可克服的意志，看见了能摧折一切的理想。他感动，他堕泪。
+
+ 又一次，到莫斯科，他专程去晋谒了红场上的列宁墓。他看到了更大的力，更深的虔诚，更坚决的意志，更崇高的理想。
+
+ 那回他不曾流泪，却是更感动了。他礼赞了斯拉夫人的无比的魄力！
+
+ 想起志摩这两次情景，有时我不禁自问：志摩若在，今天他该在哪里？也许在美国吧，跟着“我的朋友”高谈自由；也许在伦敦，和他的“知己”通伯在咖啡馆中“闲话”；可是，多少也有几分可能的。这“大孩子”或者竟留在燕京，对着天安门前演出的大场面流感动的泪。
+
+ 志摩，跟大多数近代中国的名人一样，不管他们宣扬着什么主义和思想，而骨子里却都还是个民族主义者。今天新中国的场面实在是伟大的（至少就民族主义说），无论你反对或怀疑，你总无法不看见一只雄伟的狮子，睡眼惺忪，欠伸而起，对着东方朝阳，引颈而吼，甚且张牙舞爪了！
+
+ 这情景多半会鼓舞起志摩的诗心。
+
+ 假使你提醒我志摩的政治渊源，那末朋友，君不见张东荪教授，冯友兰先生，章行严部长，甚至比这几位更右上几多倍的人物之所在乎？
+
+
+※ ※ ※
+
+
+ 听说这个资产阶级诗人的诗，已由他的学生卞之琳编选，快要出版了。翻出二十八年前写的关于诗人的杂忆，竟不能改一字，抄寄《七十年代》，为这位乡谊而兼友谊的朋友留作纪念。
+
+
+
+---
+
+感谢 先知在1917 收集、录入及校对
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/wangfanxi/mia-chinese-wong-1952.htm](https://www.marxists.org/chinese/wangfanxi/mia-chinese-wong-1952.htm)
diff --git "a/\347\216\213\345\207\241\350\245\277/\345\215\225\347\257\207/\346\202\274\345\277\265\347\216\213\345\207\241\350\245\277\345\205\210\347\224\237.md" "b/\347\216\213\345\207\241\350\245\277/\345\215\225\347\257\207/\346\202\274\345\277\265\347\216\213\345\207\241\350\245\277\345\205\210\347\224\237.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..4bf74e8a61afce8b0538bd2d0ce8d5df0dba8865
--- /dev/null
+++ "b/\347\216\213\345\207\241\350\245\277/\345\215\225\347\257\207/\346\202\274\345\277\265\347\216\213\345\207\241\350\245\277\345\205\210\347\224\237.md"
@@ -0,0 +1,51 @@
+---
+title: "悼念王凡西先生"
+author: "王凡西"
+section: "王凡西"
+date: "（2003年2月7日）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/wangfanxi/mia-chinese-wong-20230207.htm"
+source_path: "chinese/wangfanxi/mia-chinese-wong-20230207.htm"
+---
+
+# 悼念王凡西先生
+
+长堀佑造
+
+（2003年2月7日）
+
+
+
+ 去年末，12月30日的早晨七点左右，我接到了电话。是从前我的同事，关根谦教授打给我的。他现在在牛津大学留学。我知道他准备采访王老，他们已经互相联系了。我一拿电话筒听了他的声音，就猜得到王老身上发生变故了。因为不是重大的事情，早晨这么早，他不会给我打电话的。果然，他告诉我王老逝世的消息。王老是已经过了九十岁的老人家，而且我知道人应该有最后的日子。但听到了这消息，我感到很悲伤，很遗憾。我12月26日，把一本刚出版的郑超麟回忆录日文版寄给王老了。在邮局投函的时候，我以为日文版不会来不及，过了三、四天，王老能亲眼看到他老同志的书。没想到王老这么早就离开了我们。在英国的王老的外孙薛丰先生后来发给我的邮件说，王老看过我12月中旬寄给他的日本《托洛茨基研究》的“陈独秀特刊”，但他不能看到郑老回忆录日文版。因为他对我们这翻译工作不惜予以协助，所以知道了他不能看到这本书，我觉得非常可惜。我在此衷心地表示悼念之意，同时我想对在九泉的王老致衷心的谢意。
+
+ 我知道王凡西这个名字是1979年《双山回忆录》日文版出版的时候。当时我在大学读书。买到了这本书，我就看过了。译者是我在大学二年级读书时候的汉语老师之一，矢吹晋教授。我觉得这本书很有意思。我这以前也对托洛茨基感兴趣，上高中的时候就看过《文学与革命》、《我的生平》等。因此我不能承认斯大林和斯大林主义了。但关于中国革命，我不能站在中国托派的立场。我在大学学习中国现代文学。像我那样接触到现代中国的人，大多是首先接受了毛泽东的人民共和国的正统性（虽然它有些缺陷），然后去考虑它含有斯大林主义的问题。所以看过王老的回忆录之后，我的看法没有改变。我记得好像王老也坦率地表明过托派政治路线的局限性（现在我的看法跟以前不一样了）。但我觉得王老的话，很直率，使人感动，没有假话。文为人，文章表现著者的人格，我想王老是很诚实的人。彭述之先生的著作也在日本被翻译出版过，我也看过这本，觉得值得参考，但没有感动。我原来是个研究文学的人，王老和郑老的文章，不管政治方面的还是文学方面的，都使我感动了。虽然像十月评论的先生悼念王老的文章中提到了那样，王老他们围绕抗日战争做过错，但他们的文章对我来说总是很有吸引力的。
+
+ 我大学毕业后，在一所高中教书了。以后我有机会再考入研究院了。这是我三十岁的时候。我开始研究有关鲁迅与托洛茨基的问题了。1987年我写了一篇有关这个问题的文章（在北京出版的《鲁迅研究月刊》去年第十期把它才刊登了）。其后我还写了几篇有关这个问题的文章。我一直想跟王老通信，但没有机会，时间过去了。1990年在日本开了纪念托洛茨基逝世五十周年的研讨会，然后日本托洛茨基研究所创办了。我也参加了研究所，有过几次机会翻译王老、郑老的一些文章。1997年，我从一个朋友听到了王老的地址，第一次给他写信了。那时，我准备写围绕《答托洛斯基派的信》的论文。我想请王老指教。之后，到去年秋天为止，我跟王老继续通信。我从王老收到了四十封左右的信。大多是我提出问题而他给我回答的。例如，陈其昌、郑老、王实味、胡风他们的事和列宁著作的翻译问题等等。通过这五年来的通信，我承蒙了他的很多指教。我记得1998年，我到绍兴的鲁迅故居去的中途，顺便去杭州的时候，我把介绍江南风景的信和照片寄给他了。因为他的老家在杭州旁边的硖石，他在杭州的中学读过。他回信上说：“离家数十年，故乡风貌常在梦中，此生当无重游希望了”（同年10月31日的信）。从2000年到2001年，我有机会在王老的母校北京大学研究。在当地，我查过有关王老毕业时候的资料。在毕业学生的名单上，我发现了王凡西、陈其昌、王思袆（就是王实味）他们的名字。在《北京大学日刊》上又发现了王凡西、陈其昌等的学生会活动的情况。纪念北大烈士的石碑上有李芬（在王实味的那很有名的《野百合花》上登场的烈士）等的名字。我复印了资料，拍了照，把它们寄给他了。王老立刻复信说，”前天收到您寄给我的信和《北大日刊》的复印件，非常高兴，谢谢。七十五、六年前的文献让我回想起当年的人和事，真是似梦如烟，感慨万千。可惜我年老病废，无法形诸文字了。我最近心脏与神经系统的病痛加剧。手脑都不听指挥，不能与你作较长笔谈，真是憾事。但我希望你能继续来信，让我知道一些故国与故都的近况”（2000年6月28日）。我尝试想象王老的思念。远在英国，老家、母校、老友，他不能直接去看到了。但这是我想象不到的。有时候我把在日本发现的资料和书寄给他了。因为我希望这能鼓励他。
+
+ 2001年9月，我的宿愿才实现了。我和一个朋友一起到他在里兹的家去，能直接拜见他了。去里兹以前，我去了荷兰国际社会史研究所，调查有关中国托派的报刊了。幸亏，能看得到报刊和几封他们跟托洛茨基的通信。我把给他复印的这一套资料带去拜访他了。他好像对这文件很感兴趣。我回国后，就寄给我说明这些资料的信了。
+
+ 我们翻译郑老回忆录工作之中，遇到了很多不明白的地方。我们首先查一查英文版（我们很感谢英文版译者班顿教授），然后请郑晓方女士指教，最后不客气地请王老指教。王老每次给我们回答了。他身体不好的时候，让人代笔回信了。
+
+ 我跟王老通信的时间不那么长，但是我觉得好像很长的时间。在我奉上他的文章中有写错的地方，他给我指正，而且他经常鼓励我研究发展。我忘不了他写给我的每句话。他对我们那样年纪比他小得多的人，没有摆架子的，没有迎合的态度，总是很诚实。列宁逝世的时候，托洛茨基叹息说，”列宁死了，他已经不在了”。我当然不是托洛茨基，但能体会他的感觉。借着托洛茨基的话来说，“王老已经不在了”。这事实让我感到很悲伤，很寂寞。王老和郑老常说，他们能以陈独秀那样伟大的人物为自己的领袖，觉得很荣幸。能认识到王老，亲承謦欬，承蒙指教，我也感到很荣幸。
+
+ 王老的生平、功劳，我不用在此再说。读者都会知道的。但有关中国现代文学研究方面的贡献，我想加上两三词。对我那样研究这领域的人，王老的文章很值得参考。例如《谈王实味与“王实味问题”》、《胡风遗著读后感》、《从鲁迅的一封信，谈到陈其昌这个人》以及《毛泽东思想论稿》中的一章《文艺政策与文艺创作》等的作品是对重新写中国现代文学史来说，不可缺少的。这篇文章（《文艺政策与文艺创作》）严厉批评了毛泽东以他的《文艺讲话》作为中共的文艺政策的错误。像托洛茨基的《文学与革命》主张那样，王老认为文艺创作跟政治活动不一样，它有自己的特殊规律，因此作家应该有创作的自由。从延安时代以后，毛泽东的《文艺讲话》在大陆怎样压迫了作家的自发的创作成就、甚至损害了有才能的艺术家和文学家，现在已经不用我们来说了。王老在这篇文章里，还指出了《文艺讲话》所征引的中文版列宁作品的误译（把“党的出版物”误译为“党的文学”。请参阅旧版的列宁《党的组织和党的文学》一文）。毛泽东是根据列宁文本的误译去写成《文艺讲话》的。1980年代，在大陆出版了《列宁全集》第二版的时候，这个误译改正了。在这个过程胡乔木起了很大的作用。我们可以认为胡乔木是根据王老的这篇文章去请编译局改正旧译的（关于这个经过，我在2002年4月，已经用汉语详细地发表过。也将要用日文发表）。除了上述的内容以外，王老叙述了有关胡风、王实味（都是王老上北大时代的同学）的事情，和鲁迅跟中共的关系，等等。重新思想现代中国文学史的时候，王老这篇文章是绝对不容忽视的。王老不但是中国革命的见证人而且是现代文学的见证人。他上大学时代跟徐志摩、刘半农他们交流过，向《语丝》等的杂志投稿。1936年《答托洛斯基派的信》问题发生了，他在《斗争》和《火花》上写了严厉地批评鲁迅的文章，以《特别声明》、《紧要声明》的形式登载了。因为当时该信虽非鲁迅自己写、却以鲁迅的名义发表。他的著作还有《三出小戏》。他不愧于文学家的称号。
+
+ 在大陆、也在日本，过去征引他这些作品的研究者罕见。但我相信最近将来这情况要改变了。我已经把前两篇翻成日文了，打算在日本《托洛茨基研究》的下期“悼念王老的特刊”上发表。
+
+ 有关王老的回忆，话说不完。对他的怀念也无限。但我汉语水平很低，难以表达我心中的全部，觉得很遗憾，很难过。同时我请读者们的宽恕，因为我写了很多我个人的事情。
+
+ 最后我想说，“王老，您辛苦了，请好好儿休息休息。再见！”
+
+
+2003年2月7日
+
+
+
+
+---
+
+感谢 先知在1917 收集、录入及校对
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/wangfanxi/mia-chinese-wong-20230207.htm](https://www.marxists.org/chinese/wangfanxi/mia-chinese-wong-20230207.htm)
diff --git "a/\347\216\213\345\207\241\350\245\277/\345\215\225\347\257\207/\346\210\221\344\273\254\345\257\271\344\272\216\344\272\272\346\260\221\345\205\254\347\244\276\347\232\204\350\256\244\350\257\206\344\270\216\346\200\201\345\272\246.md" "b/\347\216\213\345\207\241\350\245\277/\345\215\225\347\257\207/\346\210\221\344\273\254\345\257\271\344\272\216\344\272\272\346\260\221\345\205\254\347\244\276\347\232\204\350\256\244\350\257\206\344\270\216\346\200\201\345\272\246.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..fc2decef8c1c6524502c9084870929142c0baf44
--- /dev/null
+++ "b/\347\216\213\345\207\241\350\245\277/\345\215\225\347\257\207/\346\210\221\344\273\254\345\257\271\344\272\216\344\272\272\346\260\221\345\205\254\347\244\276\347\232\204\350\256\244\350\257\206\344\270\216\346\200\201\345\272\246.md"
@@ -0,0 +1,224 @@
+---
+title: "我们对于人民公社的认识与态度"
+author: "王凡西"
+section: "王凡西"
+date: "（1959年5月）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/wangfanxi/mia-chinese-wong-195905.htm"
+source_path: "chinese/wangfanxi/mia-chinese-wong-195905.htm"
+---
+
+# 我们对于人民公社的认识与态度
+
+《毛泽东思想论稿》附录
+
+双山〔王凡西〕
+
+（1959年5月）
+
+
+
+
+“公社”这名词，我们这里常被应用得太轻易。凡是共产党员或在他们参加下所创立的一切企业，往往一下子就被宣布为“公社”；同时人们往往忘记，**如此光荣的名称**是要以长期和顽强的劳动来**争得**的，是要以真正共产主义建设中证实了的**实际**成效来争得的。（引自列宁《两卷集》中文版卷二第六○一页。）（**校注****1**）
+
+
+
+ 一、一九五八年年八月二十九日中共中央关于人民公社的决议案说：“人民公社发展的主要基础是我国农业生产全面不断的跃进和五亿农民愈来愈高的政治觉悟。”三个半月以后，即在同年十二月十日中共的八届六中全会关于人民公社的决议，谈到此一运动兴起的客观原因时，说：“它是我国经济和政治发展的产物，是党的社会主义运动、社会主义建设总路线和一九五八年社会主义大跃进的产物。”
+ 这两段关于人民公社兴起的原因的说明，其实只是一套非常含糊抽象的官话，是虚伪空洞的党八股的谰调，根本没有解释什么。这些字句不但可以解释人民公社的兴起，而且可以解释共产党任何想做的事情。
+ 关于这个问题，倒是毛泽东的一句话说得非常老实中肯：“还是办人民公社好，它的好处是把工农商学兵合在一起，便于领导。”毛泽东的说话和文章的长处是能够把洋气十足的党八股翻译成人人能懂的口头语。在这个问题的说明上，毛泽东也做了这个工作。从他的话里，我们清清楚楚地听懂了：办人民公社的好处是便于共产党政府对农民的“领导”。
+ 我们反对史大林党的集体化办法，只因为“这些办法的施行，并不是为着农民和工人的利益，而是为着官僚的利益。”（见第四国际《过渡纲领》中译本第二六页）从来还有人以为我们这种说法是过了份的，可是毛泽东今天恰恰替我们证明了：人民公社（超过史大林当年的集体化远甚的）的“好处”是“便于领导”。这也就是说，人民公社的推行，首先是为了“领导者”的利益，而不是为了农民和工人的利益。毛泽东们只看到了人民公社制度对于领导者的方便，却没有顾到它对于那些被领导者的不方便。
+ 这个首先从领导方便出发的立场，应该成为我们去认识人民公社时不可或忘的一点。因为它如果不是推行人民公社的全部动机，至少是最基本的动机。
+
+ 二、当然，使得这个官僚愿望能够产生，而且能够实现出来，自然得有客观的原因与基础。这些客观条件，是否真如中共的官式决议所说，是：一方面的农业生产大跃进，另一方面五亿农民的“共产主义的大觉悟”呢？当然不是，一九五八年中国农业的生产无论怎样“跃进”，农民的“共产主义觉悟”无论怎样提高，总不致于跃进到苏联农业的程度，提高到苏联农民的水平吧；可是在集体化基础上业已进行了三十年操作的苏联农业和苏联农民，却还没有“成熟到”人民公社的制度哩。由此可见，说一九五八年上半年的农业生产大跃进以及在跃进中中国农民的共产主义觉悟大大提高，在“客观上”促成了人民公社之“不可阻挡的趋势”是多么荒谬的滥调。
+ 中共的领导者对于我们的看法自然有现成的反驳：中国有中国的特殊条件，它应该依照自己的方式去进行社会主义建设，藉以更好与更早地进入共产主义。
+ 我们在原则上不反对这个说法，问题只是要弄清楚究竟什么是中国的特殊条件，要研究根据这些条件来建设社会主义，人民公社是否是适当的办法；在此时此地实行如此这般的人民公社，是否能建设社会主义，是否是更好与更早地进入共产主义。现在让我们来研究这些问题。
+
+ 三、旧中国的经济，比之于帝俄以及其他的中东欧国家，其主要的特殊性乃在于更为落后。就农业方面说，这个落后性具体地表现于如下一些事实：1. 没有大规模的地主领地，土地所有权分散，农业经营主要进行于小块土地上，因此生产率极低，农民的生活极苦；2. 与帝国主义结合的商业资本主义力量控制了农村，资本主义的关系在乡村中有了巨大势力，但这个势力非但没有促进中国农业经营的资本主义化，反而破坏了整个的农业经营，中国农村非但不曾出现过机器，而且在很大区域内，根本还没有力量利用耕畜，农村中主要的劳力始终是人力；3. 中国农民除了在真正过不去时起而“造反”之外，根本不曾过过任何程度的政治生活，他们没有丝毫资产阶级民主政治的传统，当然也没有资本主义的个人主义的成见。
+ 由于上述三个特点，中共胜利后进行其农业改造时，便发生了如下的三种情形：1. 某种程度的较大规模经营（互助与合作），就能使农业生产大大提高；2. 以农民原有的最低生活为标准，要保证农民的“吃饭不要钱”比较容易办到；3. 中国农民比起东南欧的“人民民主国家”的兄弟来，对个体的执着没有那么厉害，对集体化没有那么抵触，对于集中管理没有那么害怕，甚至对于官僚式的控制与指挥，都比较的能够忍受。
+ 上述三项，乃是便于中共实施农业中任何方式的集体经营的，在客观上也正是它们使人民公社制度的施行得以成为可能，使人民公社这个“具有共产主义萌芽”的制度能够早于“老大哥”的苏联及较先进的诸“人民民主”国家而实现的。
+ 由此可见，使中共能够首创出人民公社来的乃由于中国农业经济与农民意识的落后，由于他们长时期来的“一穷二白”，决不是由于他们在一九五八年春夏间短短数月的“大跃进”与“大觉悟”。
+ 既然是中国农民的“穷白”特点加快了中共农业集体化的速度，并让它搭起了人民公社的架子，那末架子搭起之后，要认真实行那个“社会主义的”，甚至是“共产主义的”农业经营时，这个同样的落后特点却向那些只懂得“领导”和“架子”而昧于群众和实际的人们提出了最无情的要求，提出了最难克服的困难了。因为在生产技术方面说，正如我们在上面所指出：中国农村里非但还不曾有机器耕种，而且在很大区域里甚至还不能利用畜力，主要是以最简单原始的人力劳动的。
+ 在原始简单的人力劳动的基础上，能否进行最大规模的集体农业经营？如果进行的话，是否能够保证生产力的提高？受私人物质利益刺激的个体农民，在人民公社中变成“工人”以后，是否必然地会降低其积极性？这些公社社员，若不能因共产党员的宣传而提高其积极性（事实上必不可能）时，是否必须在“领导”的高度强制下才能“完成任务”？强制加强，是否即能提高农民生产的干劲？照历史经验，是否越强制的劳动，其生产率越低？
+ 只要正确地提出这些问题，并老老实实地解答这些问题，就已足够判断中共目前实行人民公社制度的价值了。
+
+ 四、不用说，我们是主张农业的集体经营的，因为不如此，便不能保证整个社会的社会主义的实现。但这不等于说，我们拥护在集体化名义下进行的任何官僚政策。在这个方面，我们持有一个不变的标准：凡有利于工农联盟，有利于农业生产的提高，并有利于社会主义的信誉与实际之增进的那些农业化政策，我们都坚决地主张，坚决地拥护，反之，我们便要反对。在昨天的苏联如此，在今天的中国和其他的共产党国家中也是如此。
+ 农业的集体化政策，并非在任何时候，在任何条件中，也不管用怎样手段实行出来，都能有利于工农联盟，有利于生产力的提高，有利于社会主义事业的推进。绝对不是的。谁若作此想法，谁便不是马列主义者，而是最愚蠢的史大林主义的官僚。
+ 一个取得了政权的社会党或共产党，对农民及其经济应该采取怎样态度，恩格斯曾说过极有名的话。他说：
+
+“……这在我们是很清楚的，如果我们取得了政权，我们不应该想到以武力去剥夺小农（赔偿与否并不重要）。……我们对小农的态度，首先在于把他那小规模生产与私有经营引导上合作的途径，不是凭借暴力，而是靠做出榜样给他们看，以及为此目的之故而予他们以公家的援助。当然，要给小农们看到转变到合作化去的一切好处，我们是有大量方法的。……”
+ “我们坚决地站在小农一边，我们要尽一切力量来使他们的命运变得好受些，如果他决定参力合作，我们要促成他的转变。如果他还不能做出这个决定，那末我们可以让他保有这点土地，要给他大量时间去考虑。”（见恩格斯著《德法农民问题》）**（校注****2）**
+
+ 恩格斯的这番话，一直被革命马克思主义者奉为农民政策的最高指导。因为数十年来已经有过不少的正反教训，证明它是至理名言。在一九二九年十二月以前，连史大林都没有提出异议的，甚至还过分地着重了它，藉以抵挡左派反对派对当时领导者的富农政策的批评。可是当一九二九年秋天，因自己错误政策所引起的严重的粮食危机，史大林被逼从极右跳到极左立场去，要以武力一下子消灭全体富农（包括恩格斯所说的“小农”），以官僚手段迅速完成集体化，那时，他便公开推翻恩格斯这个见解。他在十二月间召开的农村工作党干大会上宣布：恩格斯这种“过分的谨慎”适合于西欧条件，对俄罗斯不相宜（见史大林《列宁主义问题》英文本第三○一页）。因之他就调动了大量红军，配合无数党员干部，向全体富裕农民进攻：剥夺他们的所有，将他们从居住地逐走，在一夜之间用命令将农民集体化了，并将那二百万个被剥夺的家庭排斥于集体农场之外，有的复被强迫流徙于僻远之地，让他们冻馁而死。结果便酿成了那次史无前例的所谓“史大林饥馑”，据估计，一九三二及一九三三这两年内，因此抢劫政策而死亡的人，约为自四百万至一千万。关于财产的损失，据官方的正式统计：一九二九年，即未实行集体化之前，全俄共有马三千四百万匹，一九三三年却只剩有一千六百六十万匹了。有一千八百万匹马已在集体化过程中被农民宰杀。牛本有三千万头，一九三三年时减少了百分之四十五；羊被屠宰了三分之二，约共一万万头。（见英文本《列宁主义问题》第四八○年页）
+ 农牧生产大大低落，而低落得最甚的则是共产党在农民中间的信誉。这一层我们不必从反苏或反史大林的文献中引证，就是在《联共（布）党史简明教程》里也可以相当清楚地看出来，它说：
+
+“由于党组织所犯的错误以及阶级敌人直接挑拨捣乱的结果，所以在一九三○年二月的下半月，虽然集体化运动在全国范围内已获得显然的成功，但在某些区域内却暴露出农民严重不满的危险征兆。在个别地方，富农及其走狗甚至还煸起过一部分农民来进行直接反苏维埃的发动。”（见中译本第三七八页）
+
+ 这段话的措辞很委婉，但事情还是很清楚的，史大林的官僚命令的集体化运动，在俄国很大地区的，特别在乌克兰与高加索，激起了“农民的严重不满”，并非常普遍地爆发了反苏维埃政府的“发动”──即暴动。
+ 由此可见，违反了恩格斯那个“过分谨慎”的教训，史大林曾使苏联在财产，生命以及共产主义的事业上蒙受了多么大的损失﹗
+ 托洛茨基乃是此一政策之最彻底的反对者。他在事先曾经提出办法（逐步实现集体化的办法）；当疯狂集体化进行期间他提出警告，事后复得出教训。他把教训以如下文字归结在第四国际的过渡纲领里面：
+
+“**制定土地国有化**和农业集体化的纲领时，应把没收小农财产以及强迫他们集体化的可能性根本除掉。农民将仍旧是他的一块土地的所有主，只要他还相信是一件可能和必要的事。为了在农民眼中恢复社会主义纲领的令誉，必须毫不留情地暴露史大林派底集体化的办法，这些办法的施行，并不是为着农民和工人的利益，而是为着官僚的利益。”（中译本第二六页）
+
+ 托洛茨基这个教训只是重行肯定被宣布为不合俄国国情的恩格斯见解罢了。不过在数百万俄国农民付出了他们的生命及难以估计的财富作代价之后，恩格斯这个“过分的谨慎”更显得正确，更有了生命，因而更值得维护了。
+
+ 五、史大林以如此高昂的代价换得来的苏联农业的集体化，是否真的如他在一九三四年以及后来时时所宣布的那样：“集体农民正一天比一天改善自己的物质和文化状况”，“庄员们普遍地富裕起来”，“农村中的贫穷困乏现象根本消灭了”，“社会主义的农业生产飞速发展”了呢？
+ 从来，苏联每年发表的大批统计数字都证明了这一些断语。可是等到史大林一死，苏共党内为了争夺领导权，非直系的赫鲁晓夫为了打击史大林的直系马林可夫与莫洛托夫，大批事实公开出来了。而此等事实中并非最不重要的一项，那就是马林可夫曾经浮报数字来掩饰农业生产的失败。赫鲁晓夫以不少演说与文章集中来透露一个秘密，那就是苏联的集体化农业始终处在困难情况中。这里且让我们随便从赫鲁晓夫的一篇演说里引证几句吧。
+
+“最近几年，党十分注意发展我们的农业。你们知道，几年以前我们的农业是处在怎样困难的情况中。你们大概记得，当一九五三年中央委员会九月全会公开而直率地谈到领导农业方面的缺点的时候，资本主义国家中的我们的敌人发出了怎样的叫嚣和喧嚷。敌人高喊：这是集体农庄的崩溃，是我们全部事业的崩溃。
+ “……为什么我们的农业在长时期内严重地落后呢？其所以如此，是因为在中央没有谁想真正地了解一下地方的真实情况。大家知道，史大林哪里也不去，既没有征求过农业工作者的意见，也没有倾听过地方工作者的呼声，而受史大林委托来监督农业的中央的人们却向史大林隐瞒了巨大的缺点，他们只是一味敷衍蒙混。集体农庄庄员，全体农业工作者在提高农业生产品方面的物质利益的原则，遭到了严重的破坏。”（见赫鲁晓夫的演说辞：《文学艺术同人民生活保持密切的联系》，《共产党人》杂志第十二期，一九五七年。）
+
+ 赫鲁晓夫的话非常清楚地告诉我们：苏联“农业长时期内严重地落后”，一直“处在困难的情况中”，所以会如此的原因，则在于“集体农庄庄员，全体农业工作者在提高农业生产品方面的物质利益的原则，遭到了严重的破坏。”于是在同一报告中，他接着说：“我们不得不改变这种状况，定出一个恰当的价格标准从物质上鼓励集体农民关心农业品的生产。在这件事情上，不从物质上鼓励集体农民，那就不会有多大的进展。”
+ 赫鲁晓夫的这些话发表于一九五七年，这时离苏联农业之全盘集体化已有二十五年。换言之，苏联农民在社会主义的集体所有制基础上已进行了四分之一世纪的农业经营，可是根据赫鲁晓夫的证言，苏联国民经济的此一部门“在长时期内严重地落后”，并且说，为要改变这种困难情况，唯一的方法是对集体农民恢复“资产阶级的法权”，要用物质利益（不是共产主义的敎育﹗）来鼓励集体农民的生产干劲﹗
+ 这是个促人深思的事实。我们不想说：他证明了“集体农庄的崩溃”，但我们必须承认：他说明了农业集体制并非是提高农业生产的万应灵药；它不是在任何时候任何条件中都能促进生产的。它说明了：即使在苏联今天的工业化程度上，农业的生产技术已相当高了，高出于中国多少倍的，可是生产力的提高还不能依赖于农民的“共产主义觉悟”，还须主要地依赖于“物质利益的鼓励”。由此，我们应该发问：生产技术异常低下的中国农业，怎么能够依靠于建立在“共产主义萌芽”原则之上的公社组织来提高生产力？
+
+ 六、如果苏联的经验尚嫌不足，那么再听一听波兰的故事。一九五六年六月震惊世界的波兹南事件，以及后来接着发生的一连串牵涉到波兰党政改变的大事，其重要的起因之一乃是错误的集体化政策。根据哥穆尔卡在波兰统一工人党中央委员会第八次全体会议（一九五六年十月二十日）上的发言，我们知道，波兰共党发动了农业集体化运动六年之后（自一九四九年至一九五五年），农业生产有了这样的一种结果：每一公顷土地产品总额的价值，由个体农户耕种的为六二一·一兹罗提；农业合作社经营者为五一七·三兹罗提；国营农场经营的为三九三·七兹罗提。这就是说：在同一公顷土地上，以资本主义的个体私有制经营的农业产品价值，比社会主义的集体所有制经营者多得百分之十六·七，比社会主义的全民所有制经营者多得百分之三十七·二。
+ 这个统计表示了什么？它表示出：1. 农业上的大生产与工业上的大生产不完全相同，并非无条件地优越于小生产；2. 必须在高度的技术基础上，大规模的集体的农业生产才能显出它对小规模个体生产的优越性；3.大概在未进入物质生产极度丰富的共产主义社会之前，就大多数的农民说，在长时间而非短期内，鼓起他们干劲的最可靠的方法，不是社会主义或共产主义的教育，更不是政治或军事的暴力，而是经济的物质利益。
+ 为了建设社会主义，必须把农业经营导入合作与集体的轨辙；但是一个共产主义政党的责任并非在于不管一切地做成集体化就算，而在于同时能巩固工农联盟，能提高而非减少农业生产，能改善而非降低农民生活，在这样的条件下，有步骤有计划地做到集体化。
+ 波兰共产党显然不曾这样做，结果是农民大大不满，农业生产低落。终于酿成了波兹南事件前后全国惶惶不安的局面。
+ 不过这里我们还必须指出一点，犯了错误的波兰共党，若比之于当年苏联与今天中国农业集体化的情形，其实还算是遵守了恩格斯的教训的。因为据发表，波兰实行了6年集体化之后，农业合作社农户才不过占全体农户百分之六罢了。哥穆尔卡一上台，解散了一些条件不成熟的合作社，现在的百分比当然更小了。
+
+ 七、现在让我们来看中国情形。中国农村合作社最初试办于一九五二年，逐渐地缓慢地推广，至一九五五年冬天中共发出号召，掀起“高潮”，于是在一九五六年一年之内，即在“基本上完成了农业方面的半社会主义的合作化”。这种合作社，据毛泽东在一九五五年十二月间预言，将在一九五九年或者一九六○年，“就可以基本上完成由半社会主义到全社会主义的转变。”但事实上自从一九五七年以来，全中国的农民早已被组织在七十四万多个生产合作社中了。到了一九五八年夏季，因为毛泽东发出了“还是办人民公社好”的“指示”，于是在短短的两个月时间内，这许多合作社遂被改组成二万六千多个人民公社了。
+ 如此，中国农民在中共的号召之下，从资本主义经过社会主义达到初步的共产主义，仅仅需要两年有半（自一九五五年算起），最多也只起了五六年（若从一九五二年的试办合作社算起）。以如此速度进行着无比巨大的中国农村的改革，据说都在最大多数农民的热烈要求之下实行，因之没有遇到农民方面积极的或消极的抵抗，没有引起不满，进行得圆满顺利，结果是在农业生产的任何方面都发生了大跃进。
+ 看过了苏联和波兰经验之后，面对这个中国农业集体化的情形，无论如何要感到万分惊奇的。恩格斯在上世纪中叶提出的“过份的谨慎”被证明为不适于中国，倒还不算什么稀奇；因为马克思主义从来认为：真理是具体的，它可能随时间与地点的改变而改变。最奇的是苏联农民至今还保持着那个看重物质利益的“小资产者的成见”，中国农民却似乎完全没有。中国农民真可算是共产主义的选民了。
+ 还有奇怪的是，在苏联，波兰以及其它地方屡经证明的，在落后技术的基础上不宜于大规模耕作的经济原则，在中国农民响应共产党总路线而鼓起的干劲之下，也完全被推翻了。总之，无论马克思主义的命题，无论农民的“天性”，也无论经济学的法则，在中共领导的合作社高潮与人民公社高潮之前，都被冲击得无影无踪，因之，中共在这方面也创造了一个史无前例的奇迹。
+ 但事实是否这样呢？
+ 当然在中共的宣传中，一切都有图为证，有诗为证，甚且有统计数字为证。但绕过这些精选的镜头，这些御制的“民谣”和魔术式的数字，我们却不难看出事实并非这样。首先我们知道，自从人民公社“高潮”化以来，副食品与日用品发生了严重恐慌。这一点，因为事实摆在每一个城市居民（包括港澳人在内）的面前，连中共的官方也不得不承认了。但他们的解释是：“在国民经济大踏步跃进和人民公社化这样巨大的社会变革当中，经济生活中发生某些暂时的困难是难以完全避免的。”（见李先念在第二届人大会上的预算报告）他们将这恐慌解释成经济健全生长所带来的困难，而非错误政策人为促成的可悲现象。其实，一九五八年秋季开始的副食品与某些日用品的严重短缺，原因与一九三三年前后苏联的“人民饥馑”是一样的。事情很简单，这不过证明了：被中共宣布为“政治觉悟愈来愈高的五亿农民”，其实与苏联的农民兄弟一样，仍以物质利益为第一义的。因之，在公社化的前夜，他们宁肯将牲畜屠宰，也不愿以之无偿归公。仅仅这一个事实，已经足够驳斥中共所谓农民以“不可阻挡之势”，“自愿地”要求公社化的说法；它又驳斥了公社化以后如何奇迹地增加生产那个神话了。
+ 看来，中国农民的私有天性，并不曾因中国的“特殊性”而被否定。那末这个“特殊性”是否否定了恩格斯的“过份的谨慎”，与马克思主义经济学中关于大规模农业生产务须以农具高度机械化为基础的法则呢？让我们在后面再谈。
+
+ 八、关于人民公社的种种，中共曾经做了二个正式决议。第一个写于一九五八年八月二十九日，第二个通过于同年十二月十日的八届六中全会。两个决议相距三个月零十日，比照之下，却让我们看到了许多有趣的与重要的东西。它们让我们看到了中共领导层的马克思主义的理论素养；看到了中共领导的经验主义与官僚主义的程度；看到了人民公社在短期实行中所带来的混乱与狼狈；看到了这个制度发展的远景：在此制度下农民内部阶级分化的可能方式以及农民大众和共党统治之间矛盾的发展途径；最后，让我们看到了人民公社在大量的弱点中所包含着的一些强处，由此我们──革命的马克思主义者──可以具体地规定对此制度所应采取的一系列态度。
+ 兹先谈谈从两个决议中所暴露出来的中共领导层对于马克思主义素养的贫乏。史大林主义的特点之一，就是把社会主义建设，走向社会主义的过渡时期，社会主义制度乃至共产主义这些概念混淆起来。根据列宁主义的观点，当某一国家的无产阶级夺到了政权以后，它必须建立无产阶级专政，一方面镇压和防止旧势力复辟，另方面在政治和经济上进行社会主义的建设。当社会主义在某一国家内被如此建设之时，即当该国的社会经济已经脱离了资本主义，但尚未到达社会主义之时，乃是过渡时期。这个时期需要延长多久？在单独一个国家内，究竟它能否首先走完这个时期，而终于达到社会主义？对于这两个问题，列宁以及全体老布尔雪维克在一九二四年以前有着一致的回答，即：过渡时期的长短无法事先决定的，因为它首先取决于世界革命到来的迟早及其进展的顺利如何。为什么苏联建设社会主义的过渡时期，其久暂要看世界革命？则因在单独一个国家内，不管领导者如何积极与正确地建设社会主义，总不可能达到最后完成，因为社会主义制度，其所需要的物质与精神的条件，只有在全世界的基础上才能提供的。史大林原本接受这个观点，但自一九二四年起，由于几年来世界革命的不断受挫，复因苏联内部保守势力的抬头，他修正了这个马列主义的基本观点，宣布在单独一个国家之内，社会主义建设可以达到最后胜利。由此立场，发生了不少实质上反动的关于社会主义革命的理论和政策，而其中之一，便是将社会主义制度的标准可怕地歪曲与降低了。一九三六年，当苏联人民陷于经济上十分贫乏与政治上空前专横之时，史大林却在第八次苏维埃大会上宣布：“苏联已进入新的发展时期，已在完成社会主义社会建设和逐渐过渡到共产主义社会。”
+ 就这样，史大林的“一国社会主义”的理论与实践，将我们上述的那些概念与实际混淆起来，颠倒过来。史大林以此混淆和颠倒来掩饰和辩护他的反动言行，并据以造成新的罪恶。
+ 中共领导层在基本的理论上都是史大林主义者。而在此一混淆和颠倒中则更超越了史大林本人。中共的理论家们特别强调两种所有制的不同，一种是所谓集体所有制，另一种为全民所有制。他们把这两种所有制代表了社会主义制度的两个阶段。前者是初步的社会主义，后者为完成了的或高级的社会主义。依照此一标准，中共就以为中国的城市工业经营已经是后期的社会主义，而农业则进入初期社会主义。因此，在毛泽东们看来，不但在今天，其实是自从工商业改造及农业合作化完成（一九五六年）之后，中国便已经进入了社会主义社会。今后的所谓社会主义建设，根本只有量的增加，并不需要质的改变。因此，他们从来不承认有所谓过渡时期的存在。（有之，不过是解放直后短短数年的经济恢复时期罢了。）更因此，他们连做梦也不曾想到有中国一国能否建设社会主义至于最后胜利这个问题。在他们的直觉的思想中，别说社会主义，就是共产主义，在中国一国范围内亦能建设成功。正如那关于人民公社的决议案上所说：“看来，共产主义在我国的实现，已经不是什么遥远将来的事情了。”
+ 中共理论家们的主要错误，在于将财产所有制的形式和社会制度的全盘实质混淆在一起。财产所有制自然是重要的，每一次深刻的社会革命（特别是无产阶级革命），都要改变这个所有制。某一种特定的所有制，乃是某一种社会制度得以存在和生长的基础。但这并非说，某一种所有制即等于某一个社会制度。在某一种新的所有制的基础上发展了生产力，构成了符合于此种生产力的生产关系，并由此生产关系形成出全般的文化精神生活，这才算是完成了某一新的社会制度。这一点认识，尤以在较先爆发无产阶级革命的落后国家为最重要。因为在那些国家里，就单独一国说，社会主义革命的爆发并非由于在经济上资本主义的私有制已经过了时，而由于在政治上，为使这个国家能够找到出路，无产阶级必须争取政权。无产阶级一经取得政权，则无论就政治与经济的原因说，都必须创立新的，非资本主义的，集体的所有制，由此去提高国家的生产力，并在政治、社会、经济以及文化的各方面建设社会主义。因此，在落后国家中，新的财产所有制的创立，首先是暴力革命“时来运会”的产物，并非为“经济进化”的瓜熟蒂落的结果。这个所有制仅仅是建设新社会的起点，并非为新制度在旧制度母胎中住足10月的一个完整的婴孩。从这个起点达到完成的新社会，在一个落后国家中，需有一个长长的过渡，而且密切地联系着世界革命的命运。因为此一时期的长短与过渡的成败，首先是要看先进国家中无产阶级的革命情形来决定的。
+ 在中共的领导下，中国完成了生产工具、生产资料以及土地的国有化。中国的财产所有制基本上已经由私人所有变成为国家所有（或集体所有）（注一及二）。从资本主义性质的所有制，甚至前资本主义性质的所有制，转变为社会主义性质的所有制，这个转变当然具有巨大的革命意义。它给中国的社会主义发展开辟了广阔的前途。但是很明显，社会主义性质的所有制之确立，并不等于社会主义制度之成立，更不等于它的完成。这个理由原极浅显，可是“一国社会主义”的史大林与“一国共产主义”的毛泽东却“见不及此”（其实是不愿见及此理），硬把一块光秃秃的地基和上面草草搭起的架子说做是业已落成的大厦。其结果，岂但如他们的决议案所说：“大大降低共产主义在人民心目中的标准”而已哉！它们之“不利于社会主义建设的发展”是多方面的，而其中最严重的一端则为：忽视了世界革命对落后国社会主义建设的决定意义，同时放弃了推动世界革命的最高战略。
+ 落后国家的无产阶级取得了国家政权之后，不得不努力在原始的技术水平与低下的生产基础上推行集体的或“全民的”所有制，并非是一件轻松愉快的事。这毋宁说是历史加在他们肩上的一个过重的负担，对他们提出超过能力的任务，所有制的革命固然能在很大限度内提高技术和增加生产；但落后的经济情况（特别在农业方面）却有其自然的压力，要恢复私有制度。因此这件事的本身含有极大的内在矛盾，矛盾的解决得经过长时期的艰苦斗争。而中共的理论家却把某种程度的集体所有制的建立，即当作某一阶段的社会主义的实现，那是何等轻率的与主观的妄断，这种妄断遗害无穷。
+
+ 九、“全民所有制”，亦即中共所说的最高阶段的社会主义，在中国的实现，他们甚至预言了明确的时限。第一个决议这样说：“有些地方可能较快，三、四年内就可完成；有些地方可能较慢，需要五六年或者更长一些的时间。”对于同一问题，第二个决议案则说：“从现有的经验看来，在中国的具体条件下，全面地实现社会主义的全民所有制的时间可能早一些，但也不会很早……从现在起，将需要经历十五年、二十年或者更多一些的时间。”
+ 这两段话很清楚地暴露了中共理论家们的轻率与荒谬。他们把建设社会主义的计划性等同张铁口们的“预言”了。三四年或五六年、十五年或二十年，二者相差不过十余年耳。在漫长的、一个新社会制度缔造的历史中，这点先后本不算什么一回事。但在中共“一日等于二十年的跃进”时间表上，十余年应该是数世纪的时距了，可是他们能够在两个关于同一问题的决议中，以同样肯定明确的字句，将同一制度的出现预约在那两个相差很远的年代。
+ 作这样的预言根本是不科学的。（不幸中共的所有“计划”实际上就是诸如此类的预言。）因为社会主义建设的过程极其复杂，特别因为落后国家的社会主义建设必须被当作世界社会主义革命的一部分来处理，故其时间因素无法确定。因为先进国家的社会主义革命何时爆发，成败如何等等，那是不能以年月来规定的。
+ 这里，当然又触及了史大林主义与正统马列主义之间的那个根本歧见。在史大林主义者看来，一个国家要建设社会主义，完全不必顾及世界革命。在地大物博，人口众多的国家里，本身具备了建设社会主义的足够条件。如今毛泽东则比史大林更进一步，宣布中国连单独走向共产主义的条件都完全足够的。根据他的理论，即使进入了共产主义时代，国家也还是存在的，只是“对内已经不起作用”罢了。共产主义时代的国家，据说“只为了对付外部敌人的侵略”而存在。彷佛：当世界的经济组织还依了国家单位而受着分裂宰割，当大部分的国家还受着资本主义义统治之时，苏联或者中国，就可以进入“共产主义时代”的！史大林主义者忘记了一个最基本的事实了：使得资本主义无法继续发展下去的，第一因为生产工具和生产资料的私有制；第二因为民族国家的分立割裂了世界性的生产力。私有制之变为公有制，只是解决了资本主义生长到社会主义去的一个矛盾，它绝对不曾解决生产力的世界性与民族国家局限性的矛盾。相反，如果以国家为单位的公有制发展生产力，不设法破除国家限制，不把社会主义的计划放在全世界的“一盘棋”上，那末比资本主义的国际危机更激烈的“社会主义”的国际危机，一定会爆发出来毁灭人类文明的。因为一个局限在国家框子里的社会主义绝不能够充分完成，而一国的社会主义为了谋得高度发展，一定会和另一国的社会主义发生冲突。
+ 社会主义尚且如此，作为其更高发展的共产主义又怎能在一国基础上发展和完成呢？只要国家存在一天，只要世界还分裂成各个民族国家，而这些国家仍被当作进行生产活动的基地，则共产主义便不能实现，甚至高度发展的社会主义都不能实现。因为大同世界与共产主义是一物之两面，是互为条件的。
+ 可是中共人民公社的整个概念，就是要循此道路，让中国首先进入共产主义的时代。试问，这是多么轻率，而实际上又是多么错误与反动的思想！
+ 据说毛泽东经过人民公社问题的内部争论以后，决定摆脱一些事务工作，以便有较多时间钻研马列理论。如果这不是政争中的一些旧式的借口，倒是值得我们欢迎。首先我们希望他能读一读从马克思到托洛茨基的不断革命论。因为这个理论与“一国社会主义”或“一国共产主义”是最不调和的。
+
+ 十、人民公社的主要理论基础，自是“一国共产主义”。但它为什么发生于一九五八年度夏季？为什么以此一方式而非以另一方式实行出来？这一类较为具体的问题，却还得从别的方面去寻找解释。我们知道，一九五八年是中共第二个五年计划开始的一年，也可以说，那是第一个五年计划“决算”的一年。中共开始深切地感受到它自己“计划经济”的后果了。第一个五年计划的结果如何呢？让我们听听周恩来的报告吧。他说：自从一九五二年到一九五七年，“工业总产值……增长了百分之一百四十一；手工业总产值……增长到百分之八十三；农业总产值……增了百分之二十五。”（见周恩来在第二届人民代表大会上的报告）这就是说，工业与手工业总产值在第一个五年计划中，比同期内的农业总产值，增长的速度大约快了九倍。这有什么意义呢？它不但表示出农业生产的发展远远地落于工业生产之后，而且表示出工农业生产发展上的大大脱节，表示出工业的继续发展无论在原料取给，外债偿付与新资金的筹措方面，都将遭遇严重困难。如何解决这些困难呢？大大放缓工业化的速度吗？这是倒退，无从考虑的。向“兄弟国家”多多寻找“无私援助”吗？那也是缓不济急，而且增加基本的工业建设，事实上是加强上述的矛盾。在此情形中，剩下来的唯一道路，就只有同时拼命提高农业生产。可是在生产技术基础不变的条件下，如何才能大大提高农业产值呢？唯一办法是加紧鞭策。人民公社于是就应时产生了。
+ 在没有谈到人民公社如何是鞭策农民的最好制度之前，让我们先再看看中共在一九五九年想提高农业生产的指标，据国家计划委员会主任李富春对本届人大的报告：一九五九年“在工农业总产值中，工业和手工业产值……比一九五八年……增长百分之四十一；农业总产值……比一九五八年……增长百分之三十九。”我们得好好注意这两个百分比。在一九五九年中，即在第二个五年计划的第二年内，农业增产和手工业工业的总增产要做到几乎相等－仅少百分之二。可是在第一个五年计划的整个期内，我们知道，二者相差达九倍之巨哩。
+ 人民公社的主要作用与目的，就是要鞭策那只农业的乌龟狂奔，使它能赶上那同样在跃进中的工业兔子。
+ 能起这个作用吗？能达到这个目的吗？
+ 中共的高官们告诉我们说：一定可以达到。为什么？他们又说：因为第一，“政治（书记）挂了帅”，“政社合一”了，第二，“组织军事化，行动战斗化，生活集体化”了；第三，实行“萌芽”式的共产主义，举办了“从生到死”的种种福利事业；第四，实行了农林牧副渔的全面发展，工农商学兵紧相结合。
+ 究竟这几项办法是否能鼓起农民大众的“冲天干劲”？是否能奇迹般地提高生产？让我们来逐项研究一下。
+
+ 十一、“政治挂帅”和“政社合一”这味最新的灵丹，其实是一种非常陈旧的古方。若译成人人能懂的话，那就是：应用政治、军事、警察等等的全部强制力量，直接干涉经济事务，直接鞭策生产者。这种办法，在不同时代，不同国家与不同制度中都曾经以不同程度及不同方式试过的。可是结果和结论却始终只有一个：纵能收效于一时，却必失败于长期。所谓月计之固有余，年计之或不足，累年计之终必大亏者，就是这种事了。为什么会如此呢？大概，这里得触及“人性”问题了。当人类的生产还不曾真正高度发达，体力劳动对全体人说还谈不到是一种愉快的时候，即名符其实的共产主义社会尚未出现时，使生产者不断与经常提高干劲的主要的有效方法，总是物质利益的刺激，而非其它的任何力量。这当然不是说，无政府的、自由的放任经济万岁，打倒经济方面的任何计划。决不是的。资本主义的个别自由生产之无出路，已经尽情暴露出来，任何人和任何势力都救不了它。我们说物质利益乃提高生产者干劲之主要方法，意思只是：一个正确的与贤明的经济计划必须充分注意到这个“刺激”罢了。可是，在苏联的农业经济中，如我们在上面引证的，这个注意要经过30年的痛苦经验才让赫鲁晓夫在政争中提出来。而更可叹的，当苏联农民付了如此巨大代价刚刚换来了这点教训之时，中国共产党的领袖们却用更荒唐的办法来违背这个教训。他们要中国农民与农业付出更惨重的代价，以便在亲自的经验中再取得这个同样教训。看见一个孩子玩火烧坏了指头之后，只有最愚蠢的顽童才会把自己的指头再伸进火去。可是中国共产党的领袖们在此一问题上，恰好跟那个顽童一样愚蠢。他们所需要的教训毋须经过二三年然后获得，很快就会获得的，也许今天他们都已经烧坏指头了。
+ 依照官僚主义者的想法，“政治一挂帅”，“书记升了帐”，天下便没有做不成的事，过不了的关；因为据他们说：党是全知的，群众是全能的。所以只要有书记把党的“知”和群众的“能”一接通，那就乾坤都能倒置于俄倾之间，还用说这区区的生产力的提高！问题在他们于是就非常简单，一切都有赖于干部对群众的鼓励，宣传和教育。彷佛这步工夫一做到，群众思想一弄通，其余便都不成问题了。
+ 官僚主义者在此地恰恰忘掉了一个很小的道理，那就是：能受思想（或觉悟）指导，终身或长期间不顾其切身的物质利益，而能为较大较高的理想（这理想当然有终于能实现的客观基础）服务的人，迄今为止，总只能是人类中的极少数。他们是先知先觉，是大圣大贤，是进步的先驱，是一切进步阶段的先锋队。（顺便一提，列宁的党的观念完全建筑在此一认识上的。）至于群众中的最大多数，就算是最进步阶级中的大多数，其行动在基本上却不能不受切近的物质利益指导的。当然，一个真正的革命必定是群众性的，而在大革命中显出勇往直前、舍己为人的精神者，大多则是普通的群众；但这并不能否定我们上面指出的情形，即要求全体或最大多数群众“终身或长期间”不顾切身的物质利益，那就做不到了。
+ 其实唯物史观与唯心史观的争论早已阐明了这个“小小道理”，一切史大林主义者蔑视群众的物质利益，赋宣传教育以绝不能有的魔力，徒见其陷于无望的唯心主义的泥淖中吧了。
+ 一切高贵的唯心论者在实际行动中都是最野蛮的“唯物论者”。中共的领袖们亦非例外。当五亿农民“愈来愈高的共产主义觉悟”证明出不能替中共无限制地鼓起干劲之时，他便只好用党、政、军、警的强制力量来“提高”农民的“思想”了。至于此种力量是否能收成效，我们前面已经说过，不必重复。
+ 我们可以断言：军事化的组织与战斗化的行动，事实上必不能提高农业生产率；更无法做到中共的希望，把增产速度在本年内提高一倍。
+
+ 十二、实行生活集体化，劳动力可以自由调度，大量妇女劳动力可从家务中解放出来。抽象与单独来看，这自然是大好事。但此办法是否真好，首先得看劳动力的增加，对中国的农业生产有什么意义；其次要看在目前中国的条件中，是否有足够的能力来实行生活集体化？目前勉强实行出来的集体化，对农民的物质生活说，是否比不集体的时候改善了，因而使农民，尤其农妇们，安心提高生产？
+ 中国农业生产的低落，谁都知道，原因从来不在于劳动力的短缺。土改、合作化与集体化实行之后，中国农村情形自然大不同了，劳动的需要也随之增大；但为了使中国农业现代化与集体化，为了生产力的提高，在诸般必需的条件或要求中，增加劳动力却始终不是最迫切的。除了季节性的忙迫，紧急任务（如防灾抢收之类）的执行，以及大规模水利工程的兴修之类以外，中国农业经营上感到劳力缺乏的情形是很少的。有时有地，甚至还觉得过剩了的。因此劳动力不足绝对不曾成为妨碍中国农业生产提高的主要原因，甚至不是重要原因。最主要的原因，我们认为第一是耕作方法的科学化与机械化；第二是大量资金的投放。换句话说，这就是中共自己提出的：土、肥、水、种、密、保、管、工这个所谓“八字宪法”。如果切实把这部“宪法”实行出来，即是说，如果中国农业耕作法与管理法都能提高到现代农业科学所达到的水平，工具方面真能从单纯的人力，改进到普遍的畜力，甚至机械力，同时水利工程如已大致完成了的话，那末生产力将无疑会奇迹般地提高，而劳动力却反而会觉得相当剩余的。
+ 为达此目的，国家自应投放大量资金，俾得购置设备等等。中共领导者当非见不及此，例如在本年度，据李先念的报告，已决定投资十亿元。但因主要由于“一国共产主义”的立场，他们不得不首先在农村中从事“社会主义的原始累积”，必须叫中国农民“无中生有”；其次因为中共的计划从来没有正确适当的比例，所以这个投资数目被定得非常不够的。它仅仅占了一九五九年度经济建设支出总数中的三百十七分之十！
+ 因此，中共虽然懂得改善农业的科技基础乃是提高农业生产的主要方法；可是事实上仍不得不将此希望寄托于简单劳动力的增加。其实，这样增加起来，或解放出来的劳动力，在大多数情形中，不过是人力或人的浪费罢了。
+ 目前中国农民所过着的集体化生活，是否能使那些被“解放”出来的劳动力安心与积极地从事生产？这问题很难简短地用是或否来回答。因为中国各地农村的情形差别很大，在集体化以前的农民生活水平颇为不同，因此对“吃饭不要钱”等等的集体待遇所生的反应不会一样。不过一般说，目前感到完全满意的是少数，感到不惯，不便乃至厌恶的是大多数。中共的官方刋物上，曾经登载过不少调查统计，关于公社化后农户们收入的增减比例。大致情形据说是：收入有所增加的占多数，其次是无所增减的，有所减少的占少数。换句话说，实行了公社之后，过去的赤贫户沾了点光，普通贫农跟以前差不多，中农则被拉低了。所以就生活标准说，公社化运动是把全体农民拉平在原有贫农的高度上。这是典型的史大林主义的做法，其理论根据是：在“一般贫穷与农民财产减少的基础上建设社会主义”。要贯彻这个做法，当然得打击中农。因为在目前情形，尚拥有多少可称之为财产的农民，就只有中农了。在中共中央的决议案上，也明白地指出了这一点：它说：“小社并大，转为人民公社，是当前广大群众的共同要求，贫农，下中农是坚决拥护的，大部份上中农也是赞成的，我们要……克服另一部分上中农的动摇……”这个决议案里的所谓“下中农”其实正是贫农，而所谓“大部分上中农也是赞成的”，显然是官僚们的事前武断。至于被宣布为须予克服的所谓“另一部分上中农”，应该是全体中农的。因此，无论官方的调查统计或中共最高机关的正式决议，都说明着和证明了公社化并不为广大中农所赞成，因为在物质上打击了他们的利益。一个自命为代表无产阶级利益或工农利益的国家，为了建设社会主义的农业，对于中农应该采取怎样态度？这问题并非新鲜。苏联当年曾经为这问题费了不少心，而且还是列宁亲自解决了它。在他对俄国共产党第八次大会上关于农村工作所作的有名报告中，主要就是讨论了这个问题。列宁报告的根本思想是：“对于地主和资本家，我们的任务就是要完全剥夺他们。**但是对待中农，我们则不容许采取任何强力手段。**”又说：“**用强力对待中农是极有害的。**”在同一报告中，列宁还更具体地指出：
+
+“我们应当和中农和平共处。只有当我们真正改造和改善中农生活的济条件时，中农在共产主义社会里才站到我们这方面来。如果我们明天就能够拿出十万架头等拖拉机，给以汽油，给以驾驶员（你们十分知道，这在目前还是一种幻想），那末中农会说：‘我们赞成公社’（即赞成共产主义）。”
+
+ 列宁在同一报告中有另一段话，我觉得对中国目前的农村问题有更大的启发性，它是这样写的：
+
+“说到这个问题，我们应当指出，我们是鼓励建立公社，（按列宁此地所说的公社与目前中共创设的不同，它是比较宽泛地指那些集体化的农业经营而言。）但应把公社组织得尽善尽美，以便夺得农民的信任。在此以前，我们还是农民的学生，而不是农民的教师。谁对农业及其特点一窍不通，跑到乡村中去，只是因为听说公营农庄有益，因为疲于城市生活才想到乡村去工作，而自认为在各方面都是农民的教师，那他就是再蠢笨不过的了。**谁想在中农经济关系方面采用强力，那他就是再蠢笨不过的了。**”（加重号是原来就有的。）
+
+ 关于列宁这个社会主义建设中的中农政策，中共当然也有话可说。第一，他们会说：他们根本没有使用任何强力叫中农入社，中农之加入公社或者是出于自愿，或者是被“大鸣大放所克服”的。第二，他们会说，目前中国的实际情况根本不同于一九二二年新经济政策时代的苏联，因此，在当时被列宁斥责的绝对不许强迫中农的政策，在今天的中国却不妨应用。因为不以强力加诸中农这个态度并非由绝对的道德标准决定，而是由经济的效果来决定。若谈经济效果，则今天之强迫中农入社是有利而无害的。
+ 上述的第一个理由显然不值一驳。决议案上的所谓“防止强迫命令”自是官僚们自己都不相信的具文。如果不采用强迫命令，怎么能在短短二月期内，就能把全中国的中农以及一般农民的“动摇”克服？我们对这种官话可以不理。事实是：事实是：中共的公社化在最大多数地区都是强制实行的。他们根本没有用任何方式征求过广大农民的意见，而只是“上动下不动”，官僚们奉命行事，不管一切地先行成立了公社，然后凭了行政的与其它强制方法，从上而下地实行出来。这种办法当然就是列宁所指斥的“对中农的经济关系采用了强力”，是“愚蠢不过”的罪行。
+ 对中农施行了强力是否于农业生产有利而无害呢？请对看一下中共的两次决议就可以明白了。
+ 在一九五八年八月二十九日的决议上，关于农民（主要当然是中农）的产业作如下规定的处理：
+
+“人民公社建立时，对于自留地，零星果树，股份基金等等问题，不必急于处理，也不必来一次明文规定。一般说，自留地可能在并社中变为集体经营，零星果树暂时仍归私有，过些时候再处理，股份基金等可以再拖一二年，随着生产的发展、收入的增加和人们觉悟的提高，自然地变为公有。”
+
+ 由于这样一个并不明确的明文规定，中国农村中便发生了一次空前的大混乱。自留地当然立即归了公。农民的住宅也事实上充了公，因为在官僚们的任意命令之下，多数农民被强迫迁居换宅；大批家畜“入社”；随以俱来的是暗中与公开的屠宰；无数果树被斫去；农民的用具，特别是锅镬等等炊具都被集中；许多较富中农的生活用品也被“共了产”。在不少地方，此种毁灭，隐藏或浪费财物牧畜等事情竟是由合作社干部带头的。
+ 这次大混乱中全国究竟损失了多少财产，中共当然不会告诉我们。但从近半年来副食品供应的严重危机看，我们可以相信，那个数量是巨大得惊人的。这个大混乱延长了两个月，情形来愈来愈严重，严重得连深居中南海里的中共最高当局都感觉到事情不妥了，于是便来了人民公社问题的再检讨，做出了一九五八年十二月十日八届六中全会的新决议。关于上述问题，它是这样写的：
+
+“……有些人以为公社化要把个人现有的消费财产拿来重分，这是一种误解。应当向群众宣布：社员个人所有生活资料（包括房屋、衣被、家具等）和在银行、信用合作社的存款，在公社化以后，仍然归社员所有，而且永远归社员所有。社员多余的房屋，公社在必要时可以征得社员同意借用，但是所有权仍归原主。社员可以保留宅旁的零星树木、小农具、小工具、小家畜和家禽等；也可以在不妨碍参加集体劳动的条件下，继续经营一些家庭的小副业。”
+
+ 这里所谓“有些人的……误解”，其实是八月决议的“暂时私有”与“自然地变为公有”的忠实了解，也正是全国雷厉风行实施着的所谓“共产主义措置”。这种措置造成了全国农村的大混乱，引起了广大农民的极度不满，招致了财产物资上的惨巨损失；中共中央便照例把责任推在“有些人”身上，宣布那些“共产办法”是这些人“误解”了中央“英明领导”的结果。于是在明文规定上，作了一些必要的，主要是对中农们的让步。
+ 中共中央在这方面的狼狈溃退，首先由于他们以强力拉平中农，也就是违背了列宁主义的中农政策，因而酿成了经济损失的结果。
+ 中国目前农村里的所谓中农，与未曾土改时代的中农，甚至和合作化初期的中农是不相同的。他们不再是富农的小兄弟，并不是在旧农村关系中向上挣扎较为成功的那群人物。他们中间的大多数之所以比周围的农民略为富裕，主要原因倒在于他们的劳动力比较强，做工比较能干。若以一户为单位计，则由于他们不生产的成员较少之故。他们本就参加在集体经营中，大多是团体中生产最积极的份子。可是公社化将他们“拉平”了，至甚在许多地方，还因为他们之“富裕”而受了歧视，他们的多余的财物（实实在在是劳动果实呀！）被拿来重分，被无偿入社。试问，这怎么能鼓起生产积极性？这怎么能不叫人寒心？怎么能使原本勤快的农民不向赤贫的懒汉看齐？
+ 事情一定要这样发生的，事情也这样发生了。碰破了头的官僚们于是又装出先知的面孔，在十二月的决议上写道：“要注意尽量不使劳动力强而人口少的农户，减少收入。”这个“注意”当然不过是事后的一句空口慰藉吧了。
+ 看过了比较“富裕”的农民在公社化中所受待遇与所生反应，让我们再看看“坚决拥护”公社的那些贫农和所谓“下中农”。
+
+ 十三、就我所看到的中共统计数字中，各地农户在公社化后收入增加了的，最低占全体农户的百分之三十二·二（山西省太谷县红旗公社调查）；最高为百分之八十八强（广东省虎门公社）。中共的数字照例是夸大了的，我们不能轻信；但照实际情形推想，若将供给物与工资二者合计起来，其收入在数字上比公社化之前略有增加或不相上下的农户，比那些较为减少者为多，大概是事实。我们就承认这是事实吧。可是承认了这个事实，却不等于承认中国农民大众的生活一般地改善了。如果公社化使较大多数农民的最低限度生活（即不饿死）有了若干保障，那末因此保障农民在生活的其它方面被迫付出的代价却是太高了。这代价抵消了那个保障，以致农民们颇有理由视此保障为钓鱼之饵，视之为套住脖子的绳索。吃了那口“皇家饭”，农民便把整个身体，全时间卖给“领导”了。他们被编排在层层管制的组织中，被变成了一个单纯的号码，不分昼夜地，受着上级任意的与心血来潮式的调度，进行着浪费的、有时甚至是根本徒劳的“苦战”！
+ （请顺便读一段中共广东省第一书记陶铸的报告吧：“根据虎门耕作区的调查，窝工浪费的现象主要表现在三个方面：（1）劳动力漏网多；（2）劳动力使用不合理；（3）劳动力调动太频繁，无计划，造成人工浪费严重。”）
+ 以如此“苦战”换得来的“皇家饭”简直是“阎王饭”了。更何况这碗饭无论从量或质方面说，又都是既不够饱，又不够味呢！根据种种可靠材料，公社伙食两粥一饭，杂粮占百分之七十的情形是普遍的。这种待遇，如以较为富饶的江南与岭南等地的农村标准看，对大多数农民说是普遍降低了，比土改前的生活更加不如。
+ 生活集体化，在原则上，以一个共产主义者的立场说是无可非议的。问题在于这个集体了的生活是否比个别进行时美好些，方便些，或至少经济些。如果不考虑这个问题，而仅仅从领导方面，行政方面，调动指挥方面来观察，认为集体了便于领导的少数人（这正是毛泽东的最初出发点），绝不顾被领导的千千万万人的是否方便，甚至给他们造成无数的极不方便而不顾，那末至少是糟蹋了与污辱了生活集体化这个原则，至少使群众因之而根本厌弃了共产主义。
+ 给五亿多人集体吃饭是一件了不得的大事。它需要充分的准备条件。不但要有充足的经济条件，而且要有技术条件。可是中共的领由们竟以异常轻率的，简直是儿戏的态度来处理了这个问题，真是荒谬极了。拿最小的、其实也是极基本的一事来说吧。根本还没有一个可让数百人吃饭的饭堂，还没有煮数百人一餐饭的炊具和设备，还没有煮大锅饭经验的起码人才，可是决议通过了，训令下来了，要集体吃饭了，各人家里的炊具都被集中了，不准各别煮饭了。结果怎样呢？许多人要走几里路去吃饭，费去长长的时间等饭，在风吹雨打的破庙里吃饭，吃着不是生的便是焦的像饭而其实不是饭的东西。想想看，这个“便利领导者”的办法是如何的不便于被领导者呀！如此这般的集体生活，试问怎样能提高那些“增加了收入”的农民们的生产热情呢？
+ 最好的原则给实现成最残酷的讽刺。
+ 总之，随公社以俱来的整套生活集体办法，因为（1）由于：物质条件根本远未成熟；（2）技术上事前没有作任何准备；（3）当局的命令和决议又故意含糊笼统（因为他们根本没有根据“试点”经验作缜密考虑）；（4）实行时完全没有和群众商量：因此，弄得有名无实，混乱狼狈，给群众带来了极大的不便和痛苦，把原本可以成为好事的某些办法也做成了十足的坏事，对社会主义和共产主义的崇高理想作了最残酷的讽刺，以致在群众心中大大地损坏了共产主义的信誉和事业。
+ 如此这般的集体生活当然不能提高农业生产力。
+
+ 十四、爱好旧诗词的毛泽东，给人民公社的基本方针做了这样一副对联：“农林牧副渔全面发展，工农商学兵互相结合。”据决议说：这个方针，乃是“指导农民加速社会主义建设，提前建成社会主义并逐步过渡到共产主义所必须采取的。”这种说法空洞浮泛，毫不实事求是，与其说是一个政党的指导，毋宁说是一个酸秀才的文字游戏。可悲的是，这个游戏恰恰成了一个最有威势的政党的指导，它要把五亿人民的生命财产来作游戏哩！毛泽东的这副对联，于农业生产的激增当无帮助，不过它的确反映了一个思想，或者可以说，反映了一个幻想。那便是曾经流行于第一次世界大战之后的“新村”运动。这种新农村的理想，实际上为一种纯粹的乌托邦，它希望返真归朴，在小国寡民的基础上实行“共产主义”。毛泽东的理想自然不会如此幼稚，他是史大林的学生，它这个公社理想正是从史大林的“一国社会主义”演化出来的。史大林主义者的毛泽东在中国的条件中提出来了“一国共产主义”而走向此一目标的道路，则为以一乡或一县为单位的“共产主义”，亦即农林牧副渔全面发展，工农商学兵互相结合的人民公社。这样的人民公社与武者小路实笃们的新村自有霄壤之别，但其为反动的幻想则是一样。
+ 前面详细说过，目前人类的生产力受到了民族国家界限的束缚，只有在全世界规模的分工合作中，实行世界“一盘棋”，才能使生产力继续发展。一方面的帝国主义世界战争，另方面的共产主义的世界革命，便是要从不同方面，──前者从反动方面，后者从进步方面，企图解决这个主要矛盾。共产主义，乃是生产力更高于资本主义多多的一种制度。因此，想在一国之内，建成社会主义或共产主义是幻想，是反动。在此前提下，在此情形中，设有人焉，欲将经济生产的分工合作自限于一乡一县，以为如此可以提高生产，如此可以加速社会主义的建设，如此竟可以提前建成社会主义而逐步过渡到共产主义，你说他这种主张是进步还是反动？是有事实根据的英明领导呢，还是符合于老庄理想的糊涂幻想？事理太显，不必多言了。
+ 事实上，人民公社把毛泽东那副对仗口号实行以后，这思想的反动后果早已很清楚显示出来了。所谓本位主义，所谓城市供应脱节，等等，不过是它必然产生的第一批果实。中共当然看见了这些毒果，于是在第二个关于人民公社的决议上便立即指出“有些人……企图过早地取消商品生产和商品交换……”。但他们不知道，或不愿知，这个所谓“有些人的企图”完全是毛泽东那付对联口号的、亦即所谓人民公社“基本方针”的合乎逻辑的发展。既然人民公社是一切皆备于我的五脏俱全的小王国，当然要以本位的自足为先了。这个第二次决议一方面指斥“有些人的企图”，号召公社要“尽可能广泛地发展商品生产”，同时却仍要公社“发展直接满足本社需要的自给性生产”，而且仍旧主张所有的公社应五业“并举”，五行“结合”。坚持着这样的基本精神，那末任何“全国一盘棋”的叫喊都将是徒然，因为，三十二只棋子都变成了清一色的卒或帅，事实上已不成其为棋，已无法对奕，已不能成局了。
+ 中国因为幅员大，地形复杂，土质差异，气候不同，所以很久以来，农业早已形成了相当的专业化。几乎每省有每省的特产，甚至一县有一县的专工。针对着这个特点，计划经济自应使各地的农业经营更为多彩，同时在某种限度内，设法减少因专业而造成的过分片面。可是人民公社的基本精神，恰恰就是忽视了这个特点。根据毛泽东的对联，地无分南北，乡不问靠山近海，社的方针都是一律的“农林牧副渔五业并举”。中共的决议当然会照例写上“因地制宜”等类官话，但是只知道忠实执行的干部，还有那些愚而自用的官僚，不会，同时也不敢擅自“制宜”；他们的全部本事，就是不管一切地贯彻决议，于是削足适履，舍长取短，弃有觅无的事情全都做出来了，为的是要做到决议上的“并举”。在许多地方，这样做了终于还是并举不起来；有些地方，并举是并举了，可是硬举起来的东西完全派不到用处。人们只是浪费了力气，糟蹋了财富。唯一的积极结果，只不过让社干部“完成了任务”，让更高的干部大吹大擂而已。
+ 由此可见，被吹嘘为公社最大优点的“并举”与“结合”，事实上也不能提高生产力，相反，倒是在许多情形中破坏了它。
+
+ 十五、综上所述，公社所实行的办法与所取的方针，非但不能加速社会主义建设，更不能提早建成社会主义或共产主义，而且还会破坏已有的增产速度，降低生产率。更严重的，它们破坏着与损坏了社会主义事业与共产主义的信誉。这种办法得不偿失，因此即使想实现中共所规定的一九五九年的增产计划都是不可能的。
+ 那末中共可能会怎样办呢？会做出怎样的转变？而人民公社本身，在现状之下，又会有怎样的变化？
+ 中共会不会放弃人民公社？不会！史大林主义者与列宁主义者之间诸般不同之一，便是前者没有后者那种老实负责态度。列宁时代的布尔雪维克精神是：大胆地干，密切地注视成效，如果做错了，那就真诚地认错，勇敢地改过，不诿过于人，不揽功归己；凡是已经认错改过的人，不论为谁，又绝不作多余的打击，任其如旧继续工作。列宁在一切事情上是领袖，在此一态度上更是表率。列宁在争论中是最不妥协的，他常以最不容情的批评来对付错误与犯错误的同志。但当错误已被消除，犯错误的同志已经知错之后，他决不去惩罚那个同志；如果争论的结果证明出错误方面正是列宁，那他便公然认错，老老实实地改变政策。这真是所谓“君子之过如日月之食，其过也人皆见之，其更也人皆仰之。”可是这个伟大的（真正伟大的！虽然这个状词已被共党文献滥用得毫无意义，但此地我们必须应用它）列宁精神，一踏进史大林时代便消失于无形了。代之而兴的是“领袖的永不犯错误论”。为要维持这个理论的施行，于是盛行了偷天换日的改错方法，觅羊替罪的卑劣手段。领袖永远正论，犯错的只是“有些人”，而这些人一经被指为错误，便带有杀身灭门之祸。苏联国家在史大林手中的可怕堕落，表现于此一态度上者，最为明显。
+ 中共的领导层在这个态度上，乃是十足十的史大林主义。他们既然仿照了史大林，完成了对毛泽东的“个人崇拜”，完成了对共党中央“永不犯错”的迷信，他们自然不能在任何场合与条件中，实行公开认错与坦白改过的老实态度。此事自来已然，今后将会尤甚。因此，人民公社的理论与实践虽然被事实批驳得“体无完肤”，而中共绝对不会加以公然放弃，在无情的事实面前，他们自然不得不低头，不得不转弯；但他们绝对不肯承认自己曾经走错了路。改变是必须的，而且半年来已经作了太多的改变；可是面子必须保全，大前提必须这样确定：人民公社的办法“完全正确”，实行中“越来越显出其优越性”了，其所以要有这些与那些改变者，只因为“有些人误解了中共与毛主席的英明与正确的指示”。
+ 我们在前面已很充分地研究了“英明与正确的指示”，现在让我们来约略看看那些因“有些人的误解”而作的改变吧。
+ 十个月来人民公社的变化，在整个的气氛与一般的举措上说，颇有点像“战时共产主义”返回到“新经济政策”的转变。我们知道，在中共提出人民公社之前，这样的雏形组织，事实上已有几个存在，那是为了适应“全民炼钢”，工农业群众性“大跃进”等临时性的苦战任务，自然而然产生的。这种组织当然容易发生原始的共产主义情绪，在分配与消费上都会受着平等主义的支配。因为如果没有这种精神，仅凭干部的动员与命令，那末即使最短时期的“群众苦战”都是弄不好的。那些“自发的公社”正因为多了这点精神，多了一些对群众生活的照顾，所以其跃进成绩也就比没有“公社”组织的地区为好。毛泽东等正是因为巡视了河南、山东某几个这样的“自发公社”，才决定要把它成为制度，推行全国。也因为如此，所以在最初发起人民公社的诸般动机中，虽以无限榨取的冷酷打算为主，却多少混和着糊涂的、原始的、或者意存欺骗的共产主义愿望在内。这情形非常清楚地表明在八月二十九日的中共决议案中，它轻浮乐观地宣布：“共产主义在我国的实现已经不是什么遥远将来的事情了”。它要求大家“不算细账”，“不找平补齐”，“不斤斤计较”。它强调集体生活的诸种措置；它特别指出工农商学兵结合，与农林牧副渔并举，它要把公社办成“未来共产主义社的基层单位”，因此，虽然没有在那决议中规定，但在当时所有的中共领袖言论中，都屡次主张将公社在城市中也同样地实行。受着此一精神的影响，全中国曾经刮了一阵左倾的平等主义的风。在当时的报章杂志上，群众集会上，抨击资产阶级法权的声音叫得非常响亮，以致工厂里的计件工资制纷纷“自请”取消，报酬优厚的其它工作者也竞相“自动”减薪。这一时期的“共产主义精神的昂扬”，真可算得洋洋大观了。
+ 可是，群众性的“忘我苦战”是不能无限延长的，（即使冒用“不断革命论”的名义也不行。）突击过去，紧张松弛，经济生活再度被放在较为平和与冷静的轨辙内进行时（经济生活主要得在这样的轨辙中进行），那些原始平等主义与模糊共产主义的一套便不起作用了，而且有些还成了妨碍。因此，当公社被正式采用，推行全国，作为正规的农业生产活动的组织时，它那乌托邦式的或半欺骗式的共产主义的愿望部分便迅速消失，它那冷酷榨取的计算部分便充分发展起来。人民公社内的“新经济政策”飞速抬头，代替了人民公社内的“战时共产主义”。
+ 自从去年十二月中共八届六中全会的决议公布以后，发生于公社内的此长彼消的变化，大概有如下述：（1）宣布“由社会主义过渡到共产主义是一个相当长相当复杂的发展过程”，反对“有些人企图过早地‘进入共产主义’”；（2）虽然仍旧吹嘘着什么五脏俱全的“并举”和“结合”，却着重指出了企图消灭商品生产与消灭交换的错误，主张大力发展商品生产；（3）要“贯彻按劳分配的原则”，力言供给部份不宜太广，强调“工资部分是主要的，并且要有较快的增长”；反对将收入较多者与较少者“拉平”，规定农民的工资要分成“六级至八级”，“最高工资可等于最低工资的四倍，或者倍数是更多一点”；（4）旧有团体内外的债务，原本主张“不必斤斤计较”的，现在则改为一切债务，不论是个人相互间或公社和社员间，“一律不要废除”；（5）有不少生活数据，以及宅旁果木，小农具，家畜家禽等，原本采取“自然而然变为公有”的办法（其实是不由你不归公），现在则宣布它们归社员私有，而且还鼓励私人搞副业，特别是号召私人养猪；（6）实行“生产责任制”，层层包产制，严订劳动纪律，对“违纪者”与旷工者采取最严厉办法；（7）城市办公社的想法廓清了，人民公社由原来的所谓国家和社会的“基层单位”看法，不得不暂时以农业生产的一种组织为限了。
+ 以上种种改变，整个方向是由“左”向右，由“幼稚”变为老成，由轻率疯狂到冷静残酷，由全民突击时的“浪漫主义”变成为踏实办社的“现实主义”，从糊涂或意存欺蒙的“共产主义”回到清醒而赤裸的资产阶级法权；从“拉平富户”的办法，转变到“对富强者下注”。人民公社此一转变方向，在整社的过程中业已完成，今后更要依此方向突进的。
+
+ 十六、我们既然不赞成未改变前的人民公社，那末现在有了改变（它们在许多方面其实已偷偷放弃了人民公社的理想和实践），是否表示赞成呢？对于这个问题，我们不能简单答复。在后面我们将详列我们对公社的态度与主张，我们将在正面叙述中顺带答复这个问题。
+ 现在让我们先再观察一下，中共这些新改变，即人民公社的“新经济政策”，在今后的中国农村中将会促成怎样的化分？农民与共党统治者之间将会产生怎样的矛盾？
+ 第一、“公社富农”行将崛起。我们说过，公社的拉平手术大大损害了中国农村中等于中农地位的那一层农民，因此，造成了财产上的大损失，妨碍了生产率的提高。这个事实，虽然不能使中共上层在理论上认识此一政策的错误与罪恶；但能逼他们经验主义地改变政策，而且走到与原来相反的另一错误上去。这情形，我们现在就已经看见其端倪了。陶铸在其虎门公社的调查报告中关于这一点说得很坦白，他说：“总的说来，工资等级差别最少不得少于八级。必要时还可以扩大一两级，这是没有什么坏处的，恰恰相反，今天有些地方在工资等级上差别太少，倒影响了群众的积极性。”这位广东省中共的最高人物的话，一方面驳斥了前不久他们高唱入云的所谓“共产主义教育”决定一切的胡说；另一方面表明了他们“对富强者下注”的新路向。在此路向下，较富的生产队，乃至较富的个别农户，将受到无微不至的表扬和奖励，他们将在上面的鼓励中发展，形成一个特殊阶层，高高地超出于大多数贫苦农民之上。这群人我以为可名之为“公社富农”。他们当然与旧式的富农不同。在大环境不变的条件之下，他们不会走资本主义道路。他们和公社中的党政军干部密切结合，成为共党官僚政权在农村中的基本支柱，成为驾御广大农民群众的杠杆，成为公社今后推进中的主要动力。他们是农村中的劳动贵族，是乡间的史达哈诺夫（即斯达汉诺夫——校注）主义者。
+ 第二，“共产主义的萌芽”行将萎缩甚至凋谢。在贫富距离日益扩大的条件中，起码的伙食供给势必为一部分人所不感兴趣。他们最初是公饭私菜，其次是举办较富者的小灶，最后必然会回复私人煮饭。吃的方面如此，其它的生活方面亦然。因为货币的保有量在各农户中大不相同，随之而生的在公社中的地位不同，其影响必然会达到托儿所，医疗院等等机构。结果，我想，这些生活福利方面的机构，或者会名存实亡（虽然在大多数地方始终是有名无实），或者分成相应的等级。“公社富农”与一般干部有他们较好的托儿所与医疗院等，贫苦大众有他们“自己的”一些。
+ 第三、农业生产的增加率将减低。根据中共的官方说法：“粮食能不能大增产，主要取决于在新的社会主义制度下的人们对大自然的主观能动性有没有充分发挥。”（见一九五八年八月一日《红旗》上陶铸的文章）因此他们提出了所谓“粮食增产无限论”。为要证明这个理论，这位广东省中共的最高领袖于提出了许多“论据”之外，还举出了一些“铁的数字”。据说广东省的农业生产在第一个五年计划期内，粮食增产平均每年为百分之六。而在一九五八年，因为共党的八届二次会议通过了“社会主义的建设总路线”，以致仅仅在最初的六个半月中，春夏收作物的增产量为六十五亿斤，比第一个五年计划期间全部增产数目还多十亿斤，其增长率达到了百之分六十。以这一“事实”为根据，他们便宣布了“增产速度将以更快的步伐前进”。
+ 人民公社制度本来就被解释为“农业生产全面不断跃进”的结果，而这个制度的作用，则是要保证一九五八年上半年的增产速率今后继续不变，甚至要更快更高。事实上会做到吗？我们的想法是否定的。不错，人定可以胜天。土地所有制的改变，劳动力的组织和应用起了变化，兴修水利，采用耕植上的科学技术等等，无疑会大大解放农业生产力，会奇迹般增加生产量。特别因为旧中国农业经营的异常落后，使革命后的农业增产更易完成，更为显著。但是所有这些，并不等于说农业增产简单可以凭“主观能动性的充分发挥”来决定，并不等于说不问客观条件如何，只要我们念起“多、快、好、省”这四字真言，便可以向大自然任意索取多少粮食。粮食增产，和其它任何生产的增长一样，是既有限而又无限的。就特定时间与特定条件说是有限的，就发展过程来说却是无限的。今天中共宣传的“无限论”的错误，恰恰在于它认为在特定的时地条件中，只要我们主观努力，便不可能设定一个最大限度的增产率。依他们之见，农业生产的增加，只有主观努力的紧张强度，才是唯一的界限。多一分努力，添一分紧张，便增一分生产。由此产生了他们的无限苦战论，日夜不息论，以及他们莫明其妙的“不断革命论”。这种干的精神固然值得佩服，可惜它不是发生在真正马列主义的基础上的。如此这般硬鼓起来的干劲，经过了短短一年，已明显地表示再衰三竭之象了。原因很简单，第一，由于过分落后这个特点所造成的飞速增长，差不多已利用至于极限，今后的增加将更多地依赖于新的积极因素的创立，而很少能依赖于旧的消极因素的革除；换句话说，今后的农业增产将愈加依赖于生产技术的机械化与电气化，依赖于现代农业科学的全面采用，而不能寄托希望于劳动力之更紧张的编排或什么落后的生产关系的排除。（其实今天最妨碍增产的倒是那官僚主义的新关系。）第二、在过去的“大跃进中”，“主观的能动的”农民已被鞭策到一个人体的生理条件的最大限度，大多数地方还超过了这个限度，以致无法不发生反应，无法不松弛下来。
+ 一九五九年不能作一九五八年同等的或更快的跃进，在目前差不多已经看得很清楚。最近的《红旗》透露出一些有趣的消息：干部凭主观规定了跃进指标，群众完全不感兴趣。“你定你的，我干我的”──这是农村公社中的一般反应。因此，领导上又开始在责备“有些人”的“主观主义”和“不走群众路线”了。他们提出了“包产一定要落实”的口号。再过几时，我想，也许那位大叫“增产无限论”的陶铸都会被归入“有些人”中去吧。
+ 在中共目前的公社政策下，今后农业生产的增加率多半将会比一九五八年的减低：不增加反而减产的可能都不是没有的。
+ 第四、强制和惩罚的办法将愈加严峻。当然，公社自始就是一种带有很大强制性的劳动组织，所谓“军事化”，“战斗化”与“集体化”就意味着高度的强制与伴以俱来的可能惩罚。不过这种性质在初期总还是相当缓和或隐藏的。“对于没有完成任务的单位或个人”，像《河南日报》在本年一月间所主张：“给予适当批评，不给予物质惩罚”的说法，在大跃进及公社运动初期是更为流行的。借助精神压力而避用物质压迫，“批评从严，处罚从宽”，可说是那一时期较占上风的一种政策。可是逐渐地，因为榨取剥夺的无限增加，官僚对群众的说服就无法不让位于压服了。事情太伤害了大众的物质利益，便不再是空口宣传所能抚慰。
+ 对中共榨取农民的程度如想有一清楚印象，可看下一事实：
+ 一九五八年六月三日（即人民公社高潮前夕），毛泽东以主席名义堂皇公布的农业税条例，规定平均税率为农产物总收入的百分之十五·五。倘在最佳经济情况的地区，税率最高亦不得“超过常年产量的百分之二十五”。（见该条例第三章第十条与第十二条）但在人民公社中，“上交”比率却一般地大大超过了这个最高比数。例如在河南省睢县的红星人民公社中，规定的上交数字便是“总收入的百分之三十二。”我们知道，当合作化未全部完成之时，中共对个别经营的富农征税额为总收入的百分之三十。其目的据中共自己解释，是要用经济手段来限制和消灭富农。可是“拉平”在贫农水平上的人民公社，现在却要交出比当年富农更高更重的税，可见中共对农民的夺取是如何的与日俱增！
+ 上交如此之巨，而余数又主要得投放为社内今后农、林、牧、副、渔的资金，要兴办工兵商学的种种事业，又因政社合一之故，还负担全部政费。试问这样七折八扣之后，一个公社还能剩得多少力量来照顾社员的生活？又有多少余款发放工资？结果是工资拖久成为常事，生活则一日三餐难以为继。炊事员不能作无米之炊，锁了食堂大门逃之夭夭者已有所闻了。广东中山县的公社里盛行着一句“顺口溜”：“有得做，冇得息，有得睇，冇得食。”农民们日夜苦战，到头来只看见上好的粮食统被缴去，而自己则面对了难于下咽的杂粮粥饭挨饿，这情形怎能不激起农民大众的愤怒不满？它们必将发泄于消极和积极的反抗中，而首先在消极怠工中表示出来。
+ 面临了此一局势，官僚统治者那套强制和惩罚制度便发挥到了无所不至的地步。所谓“生产责任制”，以及形形式式的什么几“定”几“奖”制，层出不穷，一个厉害过一个，目的只是要把因不满而消极的农民紧紧地束缚在“劳动战车”上，让他们不能作丝毫动弹。略不就范，则处分随之。自从春季“整社”以来，没有完成“定额”者予以必要惩罚的论调，在中共报纸上几乎每天可以见到了。具体的处分办法虽迄今未见在公开的文献中透露，不过从陶铸的报告中我们看到了“旷工一日扣工资二日”的办法；同时还获悉了一个情形：原来各个公社的“领导”有权任意想出办法来处罚农民。至于较旷工略为严重的“罪名”，那当然有现成的惩治反革命的法例可援，犯者自会很轻易地被送去劳改，受刑事的乃至“军事的”处分。
+ 第五、农民大众与官僚统治层之间的冲突将愈加直接与激列。压力愈大反抗力亦愈大这个物理定律，如何在社会政治方面体现是一个比较复杂的问题。不过就目前中国的农民情形说，我们觉得，人民公社制度的本身已成为此种冲突的有力导因。在一九五八年九月八日的最高国务会议上，毛泽东曾经说了几句很出名的话，他说：“中国领土台湾，黎巴嫩以及所有美国在外国的军事基地，都是套在美帝国主义脖子上的绞索。不是别人而是美国人自己制造了这种绞索，并把它套在自己的脖子上，而把绞索的另一端交给了中国人民……”这几句非常漂亮的话，若把“美国人”换成了“中共的官僚层”，把“基地”改成为“公社”，也同样是适切的。中共将“公社”这条索子套住了全体农民的脖子，以为如此可“便于领导”，可是从另一方面看，这条索子也套住了领导者自己的脖子。试想想，既然把所有农民的生活问题七包八包地承担了下来，终究不是说说就算，也不是想放下就放下的。不管好歹，总得拿点东西给人吃下肚，挨饿是不行的，有得吃了，还得看吃的是什么，太坏了不行，煮得太不象样也到底不行。吃的方面如此，生活的其它方面也莫不如此，只有五十斤的力气硬要（或假装要）挑一百斤的担子，结果必然是摔坏了东西又跌坏了自己。一切生活问题，必然是迸发农民愤怒的不断泉源。同时“政社”既然“合一”（实则是党社合一），则农民的每一个不满都必然要向党发泄。党再不能起“超然的第三者”的作用了。农民与共党之间不再有什么掩护物，不再有缓冲。矛盾一经爆发，便直接成了反官僚的斗争。
+
+ 十七、上面，我们把十个月来人民公社的起因、面貌、作用、机能、发展、改变及其前途作了相当充分的认识，并给了必要的批评。我们不是消极的批评家，我们的批评不是仅仅为了批评之故。人左则右之，人右则左之，一切为了逞口舌或笔墨之快，绝非我们所愿为。我们有自己一贯的立场，有自己正面的（亦可说建设性的）看法。我们是共产主义的革命家。因此，正是为了共产主义革命的利益，正确些说，为了中国社会主义革命及其建设的利益，我们才批评了中共有关人民公社的种种错误与罪恶。也正为此故，我们最后必须把我们关于此一问题的意见与办法列叙出来：
+ （1）反对“一国社会主义”的反动理论──这是“一乡共产主义”，即人民公社的理论基础的出发点。我们认为：中国的社会主义（遑论共产主义）建设，尤其是中国农村的社会主义建设，必须视作须记住此项建设的世界性以及它在一国范围内的暂时性与局限性。因此，我们必须把暂时被迫进行于一国之内的建设看成为促进世界社会主义革命的步骤或手段，而非自满自足的目的。今天中共正因为把中国一国之内的社会主义建设看成为自满自足的目的，而且荒谬地认为在“一穷二白”的基地上业已建成了社会主义，今后更可独力从社会主义走向共产主义，结果便是以残酷的手段榨取工农大众的劳动果实，因而给社会主义与共产主义的崇高事业绘出了一幅最无情的讽刺画。这在国内是大大破坏了工农群众对社会主义的信心，在国外则瘫痪了资本主义国家无产阶级起来挣脱锁链的意志和决心。
+ 不放弃“一国共产主义”这个根本错误的立场，人民公社制度无论如何不能为中国的社会主义建设服务，甚至不能对它作枝节的改善，使之有利于而非有害于农民生活与农业生产。
+ （2）中国农村进行社会主义性的改造，首先要顾到工农联盟的利益。应该把争取农民对工人社会主义事业的信心视作头等重要的任务，其次才可以考虑到如何向农民要求更多的物质贡献。即使真正为了社会主义的建设利益，也绝不允许对农民作掠夺性的饥饿征集。农业的大规模经营与集体经营，大体上必须与工人阶级（本国的与国际的）所能提供的机器化与电气化的程度相适应。因为在原始的人力基础上，除了从事某些公共工程之外，进行太大规模的集体经营，多数是无结果的浪费。当有可能进行集体化时，绝不允许对中农施行强暴。加入集体或合作团体必须遵循人人自愿的原则。
+ 以上是基本的原则立场，下列乃有关乎人民公社改革的具体意见。
+ 1. 政府应宣布人民公社不再是强迫实行的、全国一致的制度。各公社社员有权用无记名秘密投票方式，决定各个公社的存废。
+ 2. 如多数赞成保存公社，公社当然继续经营，惟个别社员有退出之权，退出者公社应指定相当土地由他使用，任他个别经营。
+ 3. 如主张保有公社者占少数，公社当然解散。各农户应根据自愿原则，从事合作社集体经营，少数愿依原公社方法经营者，可助其成立公社。
+ 4. 经过社员决定保存下来的公社（下同），其管理和经营必须认真民主化，一切领导干部由选举产生。公社的整个管理与组织工作应由全社选出的公社委员会掌握。政社必须分家，反对劳动组织军事化。
+ 5. 公社内成立职工会，这个职工会应属于全国职工会系统，不等于公社内的福利委员会。
+ 6. 公社的生活供给制度及其它的一切福利机构，应由公社委员会会同职工会通盘策划。原则上，全年的总收入中，首先得保留作为此项之用的粮食，其次才是“上交任务”。粮食税绝对不应超出粮食税条例所订定的百分之十五。改善农民的物质和文化生活，应视作目前建设社会主义的头等重要任务。
+ 7. 反对不切实际的平等主义，更反对以造成农村新特权阶层为目的的、“工资等级愈大愈好”的政策。
+ 8. 国家应增加农业投资；在可能限度内，应办理机器拖拉机站，藉以帮助有可能进行大规模耕种的公社或合作社农场。
+
+※ ※ ※
+
+ 我们应该为我们的主张作不懈的鼓动宣传。因为诚如我们上面所述，人民公社势必造成共党统治与农民大众之间越来越激烈的直接冲突，在此冲突中，只有我们的立场才能引导愤怒的农民走上正确的社会主义道路，而不为资本主义的反革命派所利用。同时我们相信，在今天一千多万的中共党员中以及更为广大的先进工人中，一定有不少是诚实的共产主义者，他们在实际工作中，在与群众的接触中，在上层命令碰了壁而不断进行的不光明的改变中，他们迟早会觉悟到史大林“一国社会主义”与毛泽东“一国共产主义”的谬误，他们会认识到公社运动的基本错误何在，因而会有意或无意地找到我们的立场。
+ 只要我们的思想和上述的群众思想摸索会合到一起，中国的社会主义建设事业便可以脱出史大林主义的官僚控制。事情如果真是这样发展，那末公社问题倒成为中国社会主义被导上健全方向的一个机缘了。我们必须为此方向的实现而努力。
+
+
+双山，写于一九五九年五月
+
+
+
+
+---
+
+**注释：**
+注一：从来的马克思主义者并不说国家所有为“全民所有”，社团所有为集体所有，有也不强调这二种所有制在程度上的高下深浅。
+注二：钞本传阅后，承同志们指出，说我不应根本否认“全民所有”与“集体所有”这两种制度间的差别。这个指出当然对的，因为无论在理论或实践上，都可以确定这个差别。但列宁和托洛茨基从来不着重或强调这个差别却是事实。（他们根本就不喜欢像“全民”，“人民”那类名词。）在他们二人的了解中，最重要的事情是：“国家支配着一切大生产资料，无产阶级执掌着政权”，只要具备了这两个大前提，则农民参加合作社，便是“为建成社会主义社会所必需而且足够的一切了。”（顺便提一提，列宁在《论合作制》中的这一段话，曾被史大林拿去作“一国社会主义”理论根据的。）因此，即使并非为“全民所有”的合作制，列宁却认为“与社会主义企业没有区别”，“合作制往往是与社会主义完全符合的。”（引文均见列宁《论合作制》）托洛茨基在这方面的看法与列宁完全一样，在他关于农业社会主义改造的一些文件里，从不区别这两种高度与初步的所有制。因为事情确然如此；既然国家支配着一切大生产资料，无产阶级掌握了政权，那么农民究竟以何种方式实行集体生产，以何种名义（工资抑非工资）分配其劳动果实，对于社会主义的发展来说，并不具有像今天中共理论家们所说的那种意义。对于农业经营组织方式的上述二种态度（列、托的与中共的）倘若只限于学院式的争论，倒也罢了；可惜它对于农业政策是能发生重大影响的。依照前者：农民之经由合作化与集体化道路走向社会主义时享有很大自由，很大的伸缩性，有时甚至在对农民的私有倾向作或多或少的让步；而依据中共的看法，既然“所有制”的本身具有如此决定意义，那就得集中一切力量，以便在愈快愈好的时间内将“所有制”从较低的提高到高级的，从“集体的”提高到“全民的”。
+
+（校注1）：出自《伟大的创举》，中译本现收于《列宁全集》第三十七卷，中文第二版。
+（校注2）；即《法德农民问题》。
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/wangfanxi/mia-chinese-wong-195905.htm](https://www.marxists.org/chinese/wangfanxi/mia-chinese-wong-195905.htm)
diff --git "a/\347\216\213\345\207\241\350\245\277/\345\215\225\347\257\207/\346\265\231\346\261\237\346\265\267\345\256\201\350\256\277\347\216\213\345\207\241\350\245\277\344\271\213\345\255\220.md" "b/\347\216\213\345\207\241\350\245\277/\345\215\225\347\257\207/\346\265\231\346\261\237\346\265\267\345\256\201\350\256\277\347\216\213\345\207\241\350\245\277\344\271\213\345\255\220.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..f68998cfc7ea22174ed83175b701176f7b14454a
--- /dev/null
+++ "b/\347\216\213\345\207\241\350\245\277/\345\215\225\347\257\207/\346\265\231\346\261\237\346\265\267\345\256\201\350\256\277\347\216\213\345\207\241\350\245\277\344\271\213\345\255\220.md"
@@ -0,0 +1,50 @@
+---
+title: "浙江海宁访王凡西之子"
+author: "王凡西"
+section: "王凡西"
+date: "2015年"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/wangfanxi/mia-chinese-wong-phl-20150630.htm"
+source_path: "chinese/wangfanxi/mia-chinese-wong-phl-20150630.htm"
+---
+
+# 浙江海宁访王凡西之子
+
+潘惠莲
+
+2015年
+
+
+
+ 距上海约一小时车程的浙江海宁市，常标榜出了两位近代著名作家：徐志摩和金庸。其实它还是已故托派元老王凡西的故乡，他的笔名「双山」便是源于海宁市中心的两座山：东山和西山。但托派一直批判和揭露CP的专制独裁，王凡西的名著《双山回忆录》至今尚且不能在大陆正规出版，海宁就更不会有纪念他的设施。笔者月前到访海宁，有缘找到王凡西的长子王宇平，他已年届八十五，中共五二年「大肃托」后，就被下放到海宁生活。年近花甲，才有机会到英国，与分别近四十年的父亲重聚。
+ 王宇平1930年生于上海，是王凡西与首任妻子叶英所生的长子。他说，父亲1925年进北京大学念书后加入共产党，与母亲同是追求社会主义革命理想的热血青年，于1927年一起被中共派到苏联留学。至于父母的婚恋经过，他并不清楚。父亲在英国时曾不经意的向他提及：「王明（中共早期的领导人）其貌不扬，在苏联时却想追求你母亲。」
+ 王凡西在苏联期间，因看到托洛茨基批判斯大林的文件，于1928年参加了托洛茨基领导的左派反对派（其后称为托派），成为莫斯科中山大学托派秘密组织的领导人之一。1929年回到上海后，他出任中共中央组织部干事，在周恩来手下工作。翌年，因托派身份被发现而遭中共开除党籍，其后与陈独秀一起推动左派反对派的发展。于1931年当选为统一的托派中央委员，并担任机关报编辑。
+ 但一个月后，王凡西、楼国华等一批托派中委遭国民政府逮捕下狱。鉴于形势凶险，王宇平被祖母带回家乡抚养。监狱的恶劣环境，令王凡西染上严重肺病。1934年出狱时，留在上海的妻子叶英已带同幼子改嫁，他无奈回到家乡海宁，租住西山上一间小屋养病。期间，经朋友介绍，认识了后来成为他第二任妻子的马裕生。
+ 1935年，王凡西到上海参加新成立的托派全国中央临时委员会，并创办论政刊物《斗争》及《火花》，继续追求他的革命理想。翌年，他与马裕生结婚，一年后诞下女儿凤岗（翌年夭折），女儿出生不足两个月，王凡西再次被国民政府拘捕，关押在南京监狱。日本空炸南京时，监狱被毁，国军败退．王趁机逃脱，辗转避难到香港，于1938年2月返回上海，继续托派的工作。
+ 此后几年间，尽管饱受斯大林派的诬蔑和种种打击，中国托派不但再度活跃起来，还吸收了一批年青的新成员。当中王凡西作出很大贡献，尤其文字宣传方面。他出任公开的《动向》月刊编辑和撰稿，并翻译第四国际的《过渡纲领》和《俄国革命史》等。
+ 1942年，中国托派因政见不同分裂为两派：彭述之与刘家良领导的多数派，以及郑超麟、王凡西、陈其昌、楼国华领导的少数派。二战结束后不久，少数派在上海创办《新旗》半月刊，王凡西是主力执笔人之一。1949年5月中共进驻上海前夕，由于担心中共打压托派，王凡西与楼国华由上海迁移到香港建立联络站，几个月后，王因托派身份被港英当局逮捕，驱逐到澳门。
+ 王凡西在澳门以教学和写稿维生，不断思索和评论中国的问题。在1957年写成极具史料价值的《双山回忆录》，其后又发表了《毛泽东思想论稿》、《论无产阶级文化大革命》等著作。王凡西原名王文元，「双山」是他众多笔名之一，因在四十年代常用「连根」这笔名发表论证文章，跟他交往的后辈都称呼他为「根叔」。1975年，他得到朋友帮助移居英国，至2002年，在英国利兹以九十五岁高龄辞世。
+ 王宇平表示，自小由祖母养育，与父亲聚少离多，跟后母的关系则并不融洽。生母改嫁后，在抗战期间带同幼弟到了重庆生活，起初有书信往来，后来便失去联络。因为生活贫困，王宇平十多岁就到杭州打工谋生，他记得父亲临离开上海往香港前，曾到杭州探望他，叮嘱他好好照顾自己和祖母，道别时还轻抚了他的头。
+ 王宇平在1950年参加华东人民革命大学学习财务管理，几个月后就获分配到杭州的政府部门工作。但到了五二年的十二月底，毛泽东为讨斯大林欢心，大举整肃境内的托派分子（称为大肃托），连同托派的同情者，逾千人被逮捕或判刑。王宇平因父亲的关系也受牵连，无法留在杭州政府机关工作，五四年被下放回家乡海宁当小学语文教师。
+ 王宇平称，可能少时已投身社会工作，知道世途险恶，须低调实干做人做事，所以虽经历了连番政治运动，总算没有受到严重的迫害；但大肃托期间，王凡西的两个侄、一个内弟及他们好些朋友，都受到牵连而被捕，一个侄更死在狱中。有关父亲的事，王宇平长大后才逐渐有较多了解，明白父亲追求的理想很美好，但这个理想能否实现，实行起来又是否如他所想象的？王宇平表示：「难说了！」
+ 王凡西到澳门初期，仍与儿子保持联系，其后中断，直到改革开放后，才恢复通信。其后王宇平见政策较为宽松，便主动向父亲提出到英国会面，最终在一九八八年成行，由于当时经济拮据，只够钱买一张往英国的单程机票，回程费用由王凡西支付。
+ 父子分隔了三十九年重逢，问他当时感受，王宇平带点感慨说：「很平淡，我们都是经历了许许多多的人，没有激动的心情，就像见到一个熟朋友的感觉，我连『父亲』两个字都叫不出口！他那年已八十一，年纪大，没来接机，他的朋友把我从伦敦机场送到长途汽车站，我独自坐车到利兹，他在车站等我。」
+ 王宇平此行与父亲相聚了四个月，他形容父亲是一个十分随和的人，喜欢跟年青人交往。他在海外一直过着独居简朴的生活，但家里经常高朋满座，好些学生和学者都爱跟他一起聊天饭聚。父子俩的话题却甚少涉及政治，多是闲话家常，只记得父亲曾提及中共党内最坏的两个人是王明和康生。
+ 自小缺乏父母关爱的王宇平表示，长大后逐渐体会到母亲当年带同幼弟离去，以及父亲远走他方，都是为势所迫，心中已无怨愤。既尝过骨肉分离之痛，便不想留在大陆的妻女有着自己同样的经历，而且父亲在英国的生活也非富裕，所以没想过要留在英国。
+ 回程时为了省钱，王宇平经香港坐火车回大陆，在香港逗留的几天，由父亲的托派朋友接待，其中令他留下深刻印象的，便是「长毛」梁国雄。王宇平说：「他为人热情，照顾周到，陪我到山顶游览，离开那天，还亲自送我到红磡火车站。」
+ 随着前苏联为托派平反，中国对托派也转趋宽松，被指为「托派反革命案」主要领导人的郑超麟一九七九年出狱后，中共给他「上海市政协」的虚衔；从人民出版社分枝出来的东方出版社，在2004年亦以只供内部流传、半公开发行的形式，出版了王凡西的《双山回忆录》。然而，托派对CP政权的批判深刻尖锐，王宇平估计在未来数年，中共对托派分子的态度不会有很大的改变。
+ 王宇平还有一位同父异母的妹妹王燕祺居于上海，但彼此没有联系。王凡西去世后，朋友把他的骨灰运返香港宝福山安葬。到2005年，王凡西的妻子马裕生亦离世，王燕祺来港把父亲一半骨灰带返上海与母亲合葬。这对分离了逾半世纪的夫妇，终于可在人世间以外的地方再续情缘。
+
+
+转载自香港《十月评论》238期，2015年6月30日出版
+
+
+
+
+---
+
+感谢 银寒 录入及校对
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/wangfanxi/mia-chinese-wong-phl-20150630.htm](https://www.marxists.org/chinese/wangfanxi/mia-chinese-wong-phl-20150630.htm)
diff --git "a/\347\216\213\345\207\241\350\245\277/\345\215\225\347\257\207/\347\212\271\345\244\252\344\272\272\351\227\256\351\242\230\347\232\204\350\277\207\345\216\273\343\200\201\347\216\260\345\234\250\345\217\212\345\260\206\346\235\245.md" "b/\347\216\213\345\207\241\350\245\277/\345\215\225\347\257\207/\347\212\271\345\244\252\344\272\272\351\227\256\351\242\230\347\232\204\350\277\207\345\216\273\343\200\201\347\216\260\345\234\250\345\217\212\345\260\206\346\235\245.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..6f29107062d3e079937af4a95eb36ee5b1198948
--- /dev/null
+++ "b/\347\216\213\345\207\241\350\245\277/\345\215\225\347\257\207/\347\212\271\345\244\252\344\272\272\351\227\256\351\242\230\347\232\204\350\277\207\345\216\273\343\200\201\347\216\260\345\234\250\345\217\212\345\260\206\346\235\245.md"
@@ -0,0 +1,696 @@
+---
+title: "犹太人问题的过去、现在及将来"
+author: "王凡西"
+section: "王凡西"
+date: "（1938年11月25日）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/wangfanxi/mia-chinese-wong-19381125.htm"
+source_path: "chinese/wangfanxi/mia-chinese-wong-19381125.htm"
+---
+
+# 犹太人问题的过去、现在及将来
+
+王凡西
+
+（1938年11月25日）
+
+
+
+〔**说明**〕载于马克思著，郭和〔即楼国华〕译《论犹太人问题》，亚东图书馆1939年1月出版。本论文为王凡西所撰写，载于该书代序。
+ 〔**录入者附言**〕：我对一些人名和事件加了注释，并更新了某些人或地点的译名。对一些原文事件错误的问题进行订正并注释。
+
+
+
+
+### 写在本文之前
+
+
+ 在光怪陆离的世界政治中，犹太人问题大概要算是最最难解的一个谜了。尤其是最近德国发生的排犹运动，新闻传来，人们竟像是阅读着《山海经》，骇怪得有点不敢相信自己的眼睛：巴黎一位犹太青年暗杀了德国使馆的一个秘书，希特勒竟以“夷全民族”的办法来从事报复，这真是古今中外未之前闻的奇事！人们于痛恶那疯魔希特勒之余，往往又不免要问一声“为什么？”的吧。
+
+ 这时，我们来介绍马克思《论犹太人问题》的名著，想来不是无益的。因为马克思不仅是一个伟大的社会思想家，而且本人还是犹太人，那么他对这问题所发表的意见，自然是万分值得注意的了。不过，马克思此书写成于九十余年前，从那时到现在，正如法国人的谚语所云：“桥下的水已经流过许多了。”
+
+ 因此，不揣浅陋，想把犹太人问题作一个通俗的与历史的说明，使读马氏论文的人，较易了解，结果就写成了这篇字数超过了正文的长序。
+
+ 虽然花费了不少的精力与时间，但因关于这问题的材料根本太少，所以有些地方——如犹太教一章——还是不能满意。这只能等日后补充了。
+
+ 此外，在这里还想附带地提一提犹太人与中国的关系。最近因全世界各国都对他们关闭了门户，所以有大批见逐于德、奥的犹太难民，已经来到了无需入境手续的上海，据说还有不少要来的。中国仿佛成了犹太人最后的避难所了；不过，犹太人与中国发生关系，还远在汉朝明帝末年的时候，那时有许多犹太人从陆路来到了河、洛之间，虽经长时间的同化，在目前的开封，还能发现这些犹太人的后裔。关于这个问题，我希望将来能做一个专门的研究。
+
+
+一九三八年十一月廿五日
+凡西
+
+
+
+※ ※ ※
+
+
+ 这年头，民族问题似乎构成了国际纠纷的中心；犹太人问题更是复杂错综，教人糊涂。希特勒既迫害于前，墨索里尼复效颦于后，弄得犹太人到处碰壁，走投无路；另一方面偏偏又有一个大英帝国，出来替这帮可怜的犹太人撑腰助势，用飞机、大炮帮他们“打回老家去”，结果巴勒斯坦演成了阿拉伯人与犹太人间不断的残杀。
+
+ 到底那所谓犹太人问题，是怎么一回事呢？犹太人为什么会遭到法西斯徒党们的仇恨，又为什么能赢得伦敦绅士们的青睐？这一些，说起来都很话长，绝非三言两语所能弄得明白的，因为犹太人之成为问题，无奈是为日太久了呀。
+
+
+### 受难的民族
+
+
+ 首先我们要谈谈犹太人究竟是一个怎样的民族。不过这问题也不是几句话可以说明的，主要因为犹太人的历史太古远、太复杂，而且他们唯一的历史就是《旧约圣经》[^1]，其中大半是荒诞不经的传说，很难当作信史看的。犹太民族的家谱既经有点神秘，再加以中国人对于西方知识之一般的缺乏，所以大家听到了这个名词，便觉得有点莫名其妙。有些读过点西洋文学的人，知道犹太人只是夏洛克[^2]式的重利盘剥者；另一些听过一点福音堂布道的人们，则以为犹太人都是像耶稣基督那样的“上帝的选民”。其实这都不过是片面的印象，不足以了解犹太人真实的情形的。因此，为要更容易明白目前犹太人问题的结症起见，我们不得不先把犹太民族的历史、宗教与性质诸方面，加以简单的叙述，而尤其重要的，就是要在欧洲社会进化的各个阶段中，指明犹太人命运的演变。
+
+ 现代的所谓犹太人，乃是指古代定居在小亚细亚巴勒斯坦的一种闪米特人[^3]而言的。在某些方面，他们被称为希伯来人，又有些地方被称为以色列人。关于这种人的历史，普通史家分为三个时期：第一，自《旧约》的传说时代至波斯统治时犹太教的创立；第二，自罗马与希腊人的统治至耶路撒冷的被毁；第三，自中世纪分离运动至目前。不过在本文中，我们只能述及它那几件最重要的史绩。
+
+ 巴勒斯坦位于地中海东岸，正处在欧、亚、非三洲的交点，西洋史上几个古代的强国，都做了它的邻邦。因此，犹太民族自从它有史的第一天起，就成为其他较强民族互争的战场，与用兵的对象。最初统治犹太人的是巴比伦，等到巴比伦衰亡之后，埃及又起来做犹太人的主宰。后当巴勒斯坦分成以色列和犹太两国，互相争雄的时候，实际上他们是给西方的腓尼基与北方的阿拉姆所操纵的。等到亚述崛起，犹太人又沦为亚述人的奴隶。此后经过了短期间加勒底人（即后巴比伦人）的统治，犹太人又成为波斯君王的臣民了。两世纪后，希腊的雄主亚历山大征服了巴勒斯坦；一直统治到耶稣纪元之前，犹太人的故国才转入于罗马帝国的版图。中世纪以后，犹太人的最大部分差不多已经脱离了这痛苦的老家，四散到小亚细亚以及欧洲的各地去了，他们到处流浪，受着人们的歧视。至于巴勒斯坦的老家呢，则自罗马帝国瓦解以后，始终受着阿拉伯人的统治，巴勒斯坦的居民，也以阿拉伯人占最大多数了。目前这块“圣地”是归大英帝国管理的，那是上次世界大战以后的结果。
+
+ 总括的说来，犹太人的历史就是一部被压迫、蹂躏、流亡与不幸的悲惨史。而这个悲惨的命运，也就是去了解犹太民族的一个锁钥。因为这命运使犹太人对宗教作了无上的贡献，是他们成为善于理财与经商的民族，且促成了他们目前那种散居各地的状况。
+
+
+### 犹太人的离散与犹太教的建立
+
+
+ 犹太人悲惨史中最值得注意的，有两个时期：
+
+ （一）迦勒底（即后巴比伦）[^4]王尼布甲尼撒[^5]在纪元前586年间之毁灭耶路撒冷与掳走犹太人；
+
+ （二）纪元后135年，犹太民族首领巴尔·科赫巴[^6]反抗罗马统治之失败。
+
+ 这两件事情之所以值得特别注意，因为它们一来是使犹太人变成流亡民族之直接动力；二来是使他们从事于宗教活动的主要原因。第一件大事，据《旧约圣经》的《列王纪》[^7]下篇所载：
+
+
+“巴比伦王尼布甲尼撒十九年[^8]五月初七日，巴比伦王的臣仆、护卫长尼布撒拉旦来到耶路撒冷，用火焚毁耶和华的殿，和王宫，又焚烧耶路撒冷的房屋，就是各大家的房屋，跟从护卫长的迦勒底的全军，就拆毁耶路撒冷四周的城墙，那时护卫长尼布撒拉旦将城里所剩下的百姓，并已经投降巴比伦王的人，以及大众所剩下的人，都掳去了。但护卫长留下些最穷的，使他们修理葡萄园，耕种田地。”
+
+
+ 这次被掳的人数，据史册记载，约达两万七千余人，差不多已经是当时耶路撒冷的全体了。这对于犹太民族当然是一个极大的打击。而这打击的重要结果，即是使犹太人变成为宗教的民族，并奠定了犹太教的基石。据许多研究《旧约》的私家说，它使犹太人发生深刻的宗教上的反省。他们认为这次遭难乃是上帝对于犹太人所犯罪恶的一种处罚，所以他们必须在痛苦中加以忏悔、省悟、皈依耶和华。犹太人被掳到巴比伦之后，才开始抛弃原始的偶像崇拜，抛弃了多神的信仰，逐渐形成那崇拜一神的犹太教的规模。
+
+ 本来在绝望的痛苦中，人们如果还不甘于死亡的话，那他们只有在宗教中重找其内心的和平。犹太人在颠沛流离中之趋向于宗教，自是人情之常。不过除了这一消极的原因之外，犹太教之肇端于此时，还有一种积极的原因在。这一积极的原因，即所谓“将政治自由的梦想，寄托在宗教独立的希望中。”（见《大英百科全书》犹太人条）
+
+ 犹太人这种政治的梦想，在他们被掳到巴比伦的70年之后，即在纪元前536年，相当得到了实现。据《旧约》所载，那时波斯王居鲁士[^9]征服了巴比伦，让那些愿意回故乡的犹太人回到耶路撒冷去，这次回去的据说共有“42360名”，还带有许多奴仆、财富。这些人中的领袖就是“敏捷的文士，通达耶和华所赐摩西法律书”的以斯拉[^10]。后来还有一个在波斯王朝做官的尼希米[^11]，他与以斯拉同为重修耶路撒冷的英雄，与犹太教之实际创造者。
+
+ 犹太教因为在这样的情形中成长，所以它的教育简直是些法律的条文，而是这些条文的用意，主要是在维持犹太人民族性的独立，以及对异族的排斥，例如《旧约·以斯拉传》中说：“……对以斯拉说，我们在此地区娶了异邦女子为妻，干犯了我们的神，然而以色列人还有指望，现与我们的神立约，休这一切的妻，离绝他们所生的……”。又如在《尼希米记》中，也有同样的话：“……并不将自己的女儿嫁给异邦人的儿子，也不为自己的儿子娶他们的女儿。”
+
+ 犹太教此种偏狭与保守的民族精神，在犹太教的圣经——《塔木德经》[^12]——中，得到了最后的结晶。而《塔木德经》的编成，却是我们上面所提到的，即犹太民族史上第二件大事的后果。
+
+ 那是在耶稣纪元后135年的事。当时犹太有个名叫巴尔·科赫巴的英雄，企图以武力推翻罗马人在犹地亚的统治，恢复犹太人在政治上的独立，不幸完全失败，犹太人惨遭屠杀，被迫流亡。按照当时禁律，凡犹太人行近耶路撒冷，及至能望见其城墙时，即处死罪。犹太人无奈，只有向巴比伦、阿拉伯以及欧洲各地逃命。从此之后，犹太人永远过着流浪放逐的生活，再不能成为一个民族的政治集团了。
+
+ 受着外族这样的蹂躏与虐待，犹太人那种偏狭与自保的精神，愈加发挥出来了。尤其是避难到巴比伦的那些人，因为人众志大，生活比较的自由美满，所以更有余间致力于宗教思想的探索。他们把犹太教中原有的利未人的法规，再加一些罗马法的观念，就在第四五世纪之间，逐渐做成了一部犹太教的圣经，即《塔木德经》。
+
+ 《塔木德经》是犹太教的精髓，是犹太民族在压迫下力求自保的表现；犹太人亡国数千年，散居全世界，仍不曾见吞于异族者，恐怕要归功于犹太教那种偏狭保守的精神，特别要归功于此种精神的结晶——《塔木德经》了。
+
+
+### 犹太教与基督教
+
+
+ 不过，犹太民族的宗教活动，并不仅以犹太教为限，如今成为世界第一大宗教的基督教，也公认是犹太民族的产物的；可是，在一千多年来犹太民族的历史中，充满了基督教徒逼害犹太人的故事，而且基督教常常是犹太教之不共戴天的敌人，这是什么缘故呢？为什么犹太人创造出来的基督教，反成为犹太人逼害者的宗教？为什么其他民族采取了犹太人的宗教而逼害犹太人？更为什么犹太人不愿意信从新起的基督教，而仍旧执着于古老的犹太教？为要彻底了解犹太人问题起见，我们不得不把上述的几个疑问，试行加以解答。
+
+ 这儿，第一我们得指出：普通人关于基督教起源的学说，是不完全正确的。19世纪德国学者对于《圣经》的研究，已经彻底推翻了这种旧的学说，他们不承认基督教乃犹太人独立的产物，更不承认它是耶稣基督个人的发明；后来它之所以成为世界宗教，也不是因为耶稣门徒将它贩运到罗马的结果。这些德国学者中最进步的马克思与恩格斯，对于这一问题的见解如下：
+
+ “基督教最初是奴隶、自由民、穷人、无权利的人以及被罗马压制或离散的人民之宗教。”（见恩氏《原始基督教史论》）[^13]
+
+ 又说：
+
+
+“基督教不是从外面，从犹太输入到希腊、罗马国家的，它乃是这些国家的特殊的产物，至少在它成为世界宗教之后”（见同上书）[^14]
+ “如果这最古一部分的基督教，对于我们有一种特殊的价值，那是因为它告诉我们以犹太教——在亚历山大学派强有力的影响之下——构成了基督教中的那几部分，基督教除了犹太教，其他都是西方的希腊、罗马所附加的材料。必须有犹太一神教为媒介物，才使希腊平凡哲学学术上的一神论，能够成为深入群众的形式。”（见同上书）[^15]
+
+
+ 上引恩格斯的这一段文字，不但很科学的说明了基督教的起源，并且还说出了犹太教与基督教的正确关系。由此，我们可以得到这样的一个推论：犹太教乃是犹太民族中的法学者、文士、商人以及所谓耶路撒冷的大家的宗教，所以他们的宗教深深带着民族的特殊色彩，它是民族性的、排外的、着重形式的、拘谨的。等到犹太教形成后四百余年，犹太民族中的奴隶、自由民以及无权利的人，发生了一种新的宗教运动。这帮人就是原始的基督教徒，他们虽然也信仰耶和华，但他们深恶痛疾那犹太教中的法利赛人、文士以及所谓假冒为善者。这一新兴宗教既然为奴隶大众所信奉，当然没有犹太教的那种民族性。因为它宣传人类的解放，要脱离奴役和贫困，要“把天国实行在地上”，那么自然不需要排外，又因这宗教是穷苦人的运动，当然用不着犹太教那种繁文缛节。原始基督教徒这些特点，经过希腊、罗马的哲学熏陶以后，就一跃而成为世界最大的宗教，同时对于犹太民族，即令对于犹太人中的劳苦群众，都反而弄得毫无关系了。
+
+ 不过，犹太教与基督教的阶级基础，绝不是一成不变的。随着历史的进展，这两个宗教的模型里（尤其是基督教的），注入过各种不同的阶级内容，同时表演过各种不同的阶级斗争。
+
+ 如果要用简单的几句话，把犹、耶两教自古以来的相互关系加以说明，那我们可以说：在开始时，犹太教与基督教的对立，表示出犹太本民族中特权阶级与无权阶级的斗争；当基督教受着希腊、罗马文化的影响，且被罗马君王利用来做国教之时，以及在整个中世纪的教权时代，则其与犹太教的冲突，表示统治的封建地主阶级对于流荡经商的犹太民族的压迫；至于近世各基督教国家之排斥犹太教，一部分含有封建地主反资产阶级的斗争意义，另一部分则为统治阶级镇压民众革命的一种政治阴谋。还有非犹太人的资产者要与犹太人的资产者从事竞争时，也时有利用宗教倾轧的方式的。
+
+
+### 中世纪基督教治下的犹太人
+
+
+ 当初为犹太人中一部分奴隶、平民、无权者所信仰的原始基督教，曾受到过罗马统治者之残酷的压迫。但它逐渐被罗马上流社会所信奉了，等到第4世纪的初年，罗马皇帝康斯坦丁[^16]自己也做了基督徒，再过了一百年之后，等到皇帝狄奥多西[^17]即位时，竟把教会与教士的特权，明定在法典里，于是基督教便成了罗马帝国的国教。后来罗马帝国虽然灭亡，然基督教的权势却反而日盛一日，做了整个中世纪统治欧洲的实际主人。
+
+ 至于一般的犹太人呢？自从巴尔·科赫巴的革命运动失败之后，差不多全体被逐出了故乡，一部分跑到巴比伦去的，著成了《塔木德经》，对犹太教尽了很大的力。另一部分分散到阿拉伯去的，因后来在回教徒的统治之下，比较的自由，所以在文化上颇有建树。唯有大多数的难民是向地中海沿岸的欧洲大陆奔去的，他们的命运最为悲惨，他们到处为人排斥，到处受人歧视。这些歧视中最最难堪的一项，就是所有的国家都不准犹太人买地务农。这禁律在目前似乎算不得什么歧视，因为士农工商，有的是谋生之道，不一定要做“乡下人”才有饭吃；可是在封建社会中，这简直是一个致命的打击。因为那时候农业是社会上占统治地位的一种经济，也有些地方简直是唯一的经济，士固然只是君王、大地主的一些宠仆，而工商两者，也是为数极微，简直难于独立存在；在这样的情形之中，犹太人之不准务农，实际上就是等于逼他们自行绝灭。幸亏犹太人受惯了苦难，善于适应，他们终于仍旧在商贸方面找到了生活之道。不过那时的买卖，自然谈不到发财，仅够于糊口罢了，而且还被一般人所不齿的。犹太人除了做些小买卖之外，又发现了放债做他们的生财之道，这也是环境所造成的。因为在中世纪的时候，教会严禁基督教徒放债，而异教的犹太人却能不受这一禁律的拘束。因此犹太人后来竟成为高利贷者的别名，其实并不是每一个犹太人都做这个勾当。
+
+ 犹太人所经营的商业，主要是以东方的货物贩卖到欧洲，不幸这一独占的事业，在几次十字军的东征[^18]以后，也不能继续下去了。因为许多欧洲的浪人，经过一两百年的远征之后，已经熟习了欧亚的交通，他们起来抢夺犹太人的买卖，结果犹太人又少了一条极大的生路。
+
+ 中世纪的犹太人，在经济地位上既受着如此的限制与压迫，则其在精神文化上的地位自然不能提高了。他们虽然是耶稣基督的后裔，但被目为钉死教主的敌人而不许加入基督教的，在基督教的治下，这禁律就无异放逐他们于文化道德以及整个的社会关系之外，所以在中世纪之时，欧洲的犹太人只有过着贫困、压迫与愚暗的生活，仅在回教徒征服西班牙之后，他们才开始有点文化；仅在查理曼大帝[^19]的时代，犹太人的命运才相当得到过一点好转；但这种好转的时期是不长的，而且以后的日子只有更坏。此后，犹太人最倒霉的日子，恐怕要算是1348年至1349年的黑死病[^20]了，那时大家相信黑死病是因为犹太人在井里下毒药而发生的，所以到处屠杀犹太人，受害者难以数计。
+
+ 中世教权对付犹太人的方法，还采取一种特别的制度，即所谓“格多”（Ghetto）[^21]制。按字义说，“格多”就是犹太人的指定居留地。其制即在某一城市中，划出一个部分，强迫犹太人居住在内，四面砌上城墙，夜间将城门紧闭，犹太人每年必须缴纳税款，以为“保护”的酬报。“格多”的内部，大多街道湫隘，龌龊不堪，犹太人的买卖必须在那里面进行，如嫌范围太小，则城墙外一带土地，可兼作市场，惟当每天日落之后，犹太人必须回进“格多”；凡在星期日或基督教的其他的节日，“格多”之门不启，以免“龌龊”的犹太人出来渎圣。
+
+ “格多”最初成立于现今捷克国都的布拉格，惟在史册上可以征信者，则以11世纪意大利各处所建立者为最早。从来“格多”的建立，未经教皇正式批准，一直到1556年，教皇保罗四世[^22]亲自在罗马设立了一个“格多”，那制度才算为教权正式批准。16世纪中业是“格多”制的极盛时代，但不久却渐趋于衰落了。随着商业的发达，以及第三阶级的抬头，犹太人无论在经济或文化上的地位，都逐渐提高，“格多”制度当然愈加松弛了。有些“格多”因犹太人之自由离散而消灭；更有些则扩充为近世商业城市的核心。不过“格多”制度之最后遗迹，却存续到19世纪的中叶。
+
+
+### 资本主义兴起与犹太人命运的演变
+
+
+ 犹太人坎坷的命运，因资本主义的兴起而得到了转机，因为资本主义把社会的统治经济从农业移到了工商业，那么从事于此业的犹太人，自然也跟着昂起头来。从前睥睨一世的贵族地主，这时也不得不跟那卑贱的犹太人打点交道了。这也是历史的讽刺！
+
+ 在资本主义最先形成的地方，犹太人最先得到解放；荷兰在西欧的几个近代国家中，是首先进入于商业资本的，所以该国的犹太人也就最早得露头角。但是阿姆斯特丹是国际贸易的中心，同时这中心的主人又是犹太人，故在1579年以后，荷兰即竭力反对宗教上的逼害，欢迎一切亡命的犹太人入境。犹太人也开始有很大的贡献，千古卓越的大哲学家斯宾诺莎[^23]，就是当时荷兰籍的犹太人。等得到了18世纪[^24]，荷兰犹太人的地位更高，当时亡命该国的英王查理[^25]，竟求助于阿姆斯特丹的犹太人，可见犹太人在政治、经济方面地位的重要了。
+
+ 后来英国与大陆各国的资产阶级革命，犹太人都曾起了或多或少的作用，所以革命的结果，犹太人的地位也均能有所改善。英国克伦威尔[^26]的清教徒革命[^27]，对犹太人采取一种极友善的态度，凡被爱德华一世[^28]驱逐出国的犹太人，克伦威尔的政府欢迎他们返国。据说这一政策的影响是极好的，L.吴尔夫在其所著《以斯拉访问克伦威尔记》中说：“犹太人携带大量财富回国，又兼以他们在商业上——特别在殖民地贸易上——的才能，很快就证明他们是谋本城（即伦敦——作者）繁荣之一个不可或缺的分子了。”其实又何止伦敦？大英帝国之有今日，犹太人也不是没有功劳的。此后，犹太人在英国没有遇到很大的逼害，而且犹太人（即比肯斯菲尔德子爵[^29]，本杰明·迪斯雷利[^30]）还做过英国的名首相呢。
+
+ 法国大革命对于犹太人的解放，尤多贡献。革命之思想上的先驱者——伏尔泰，是一个反犹主义的最大敌人，他以为无论哪一个政府要想繁荣，那就不能反对犹太人。革命中第三阶级的代表米拉波[^31]，曾坚决为犹太人的地位改善而奋斗；拿破仑在巴黎召开过犹太人的会议，在他颁布的有名法典[^32]上，赋予犹太人以平等的公民权。
+
+ 在英、法两次革命的中间期，即在18世纪的中叶，当时较为反动的德国，也发生了一次犹太人的解放运动，这就是所谓“门德尔松运动”[^33]，即以其领袖摩西·门德尔松[^34]而得名。简单地说：门德尔松的运动就是犹太教的改良运动。
+
+ 门氏诞生于德绍镇的一个“格多”中，后居柏林；不过他受着荷兰的影响很大。当其幼时，荷兰的资产阶级已经抬起头来，那里的犹太人已不再是圈禁在“格多”中的卑贱民族，他们的富商巨贾，早已破弃了这个藩篱，并已在贵族地主中昂首出入，他们业已是国家社会中的重要分子了。从来保守偏狭的犹太教，自然不能再满足那新兴犹太人的精神需要了。他们需要自由的、宽大的、一言以蔽之，即资本主义的教义。
+
+ 门氏主要的任务在于从精神上解放犹太人，即在摧毁犹太人偏激的精神与保守的民族主义。他声明真理是多元的，即不是为犹太教所专利的，同时，犹太人的解放不一定要保持一个民族，而应与所共居的民族共同努力；因此他主张犹太教徒应该抛弃教派的态度，排除对于异族的成见，以便变成国家之公民、社会之一员。所以门德尔松的运动实际是犹太教对于资本主义的适应。自从这次运动之后，犹太教更加现世化了。它不再是犹太人特殊精神的表现，而是资本主义的说教了，故马克思说：
+
+
+“犹太教现世的基础是实际的欲望，是自私自利。
+ 犹太人现世的崇拜是经商射利。犹太人现世的神是金钱。”[^35]
+
+
+ 不过门德尔松运动的后果，却超出于宗教的范围之外，举凡德国政治、经济、文化诸端，莫不受其相当影响，此后，德国犹太人在各方面的贡献，光明灿烂，蔚成解放也者，仍有其极大的限制的，因这时犹太人的本身早已发生极大的化分，能加入资产阶级的，自然只有极少的少数，其他大多数的犹太民众，不过从龌龊的“格多”中解放出来，关进到喧嚣的工厂中去罢了。
+
+
+### 反犹主义的原因与经过
+
+
+ 犹太人的解放，跟着就有反犹运动的兴起。不过19世纪末叶的反犹运动，与中世纪之仇恨犹太人，其原因与方式都不相同。兹略述其原因如下：
+
+ （1）民间的仇恨。这一点可以说是承继自中世时代的，因为教会的法令，逼得一部分犹太人只能放债盘利、投机营生，结果引起了欧洲民间对于犹太人的普遍的仇恨。
+
+ （2）经济与政治地位的提高。犹太人是各国资产阶级的一个重要构成分子，故当资产阶级得势之后，反动的封建势力就以反犹太人的口号来进行反资产阶级的斗争；另一方面，反对资本主义的工人阶级也会对犹太人发生一种恶感，甚至会发生以犹太人代替资产阶级的错觉。
+
+ （3）民主思想。以新兴阶级的资格，犹太人类多赞成民主思想，这也遭反动者之忌。
+
+ （4）智力发达。千余年经商与劳工的结果，犹太人的智力似乎比长期务农的其他欧洲人来得机巧聪敏，19世纪中叶后，西欧从事各种自由职业的人们，犹太人常占很大的比例，这也能引起其他民族的妒忌。
+
+ 反犹运动最先发生于德国，最烈于俄国。这乃由于犹太人在该两国的人口较多的缘故，据1910年的《犹太年鉴》所载，那时犹太人的总数约1150万名，而散居于俄国者达5215000，在德、奥、匈境内者为2791000人。在19世纪的70年代，即在反犹运动开始的时候，犹太人占德国总人口之1.22%，柏林占4.36%，维也纳占6.62%。
+
+ 德国的反犹运动发生于1879年。当时自由主义的资产阶级，在政治上的地位逐渐增强，同时社会民主党在工人中的力量，也在发展。以俾斯麦为代表的大地主与大资产阶级的统治者，就想加以镇压了。上年颁布了反社会主义者的法律[^36]，苦于无大效果，乃复于这一年采取一件新的武器，这就是反犹运动。
+
+ 俾斯麦把这件武器应用得极高明，他并不亲自出马，他只利用一个野心的天主牧师——阿道夫·斯托克[^37]，出来干这一番“神圣的、新的文化斗争”。斯托克——这位希特勒的前身——曾感受过拉萨尔的影响，所以他也知道工人运动的重要，在1879年[^38]组织了一个什么“基督教社会主义党”[^39]。他利用了“社会主义”这个漂亮的幌子，反对“犹太人”的国民自由党（资产阶级政党，主张君主立宪制），同时打击“犹太人”的社会民主党。这种反动派的阴谋，曾被当时社会民主党的领袖威廉·李卜克内西很正确地揭破道：“他们把反犹运动当做一种假冒的社会主义来利用愚民。”
+
+ 斯托克这次反犹运动，确曾得到相当成功，1881年4月13日，有25万德国人曾联名上书俾斯麦，请求排斥犹太人。在反犹运动最高涨的时候，也曾焚烧过许多教堂，屠杀过很多犹太人；但因资本主义飞速生长，一方面，自由思想的力量日趋强大，另一方面，工人阶级的数量愈多，并且大部分业已觉醒，已接受了马克思的学说，故反犹运动非但得不到一切开明分子的同情，而且专制主义的代表，德皇的太子（即后来的腓特烈三世[^40]）也都表示坚决的反对，斥之为“德国的耻辱”。1888年后，斯托克失去了俾斯麦的宠幸，反犹主义也随着衰微。等到20世纪之初，德国的反犹运动差不多已经听不见了。
+
+ 俄国的反犹运动较德国的为烈，其原因在于俄国的统治阶级较德国的更为落后，因而也更为反动。自从19世纪的初叶以来，资本主义虽然也逐渐在俄国生长，但因封建地主的势力太大，且其性质太保守与落后，不能实行“普鲁士式的改革”，这促成了俄国民众（从资产者到工农）走上直接革命的道路。犹太人为其悲惨的地位所驱使，也有不少参加在这些革命运动中的。这事实给沙皇政府以镇压革命的手段，即发动反犹暴动来缓和与改变革命运动的本质。
+
+ 1881年，实行改良政策的沙皇亚历山大二世[^41]为虚无党人所炸死，波贝多诺斯策夫[^42]领导的斯拉夫国粹派，便趁机而起，掌握政权。他标榜斯拉夫派的三大主张：1.绝对专制；2.希腊正教；3.俄罗斯民族的纯洁。努力提倡反犹运动，其实是反对一切带有革命性的思想与人物。结果犹太人大批被杀，而一切改良与进步的制度与人物也全数被镇压与取消了。
+
+ 这次历史上有名的犹太人屠杀，起因是极微的：伊莉莎堡有一个醉汉，在复活节的那一天狂喊犹太人用基督徒的血来做面包，于是群情愤激，捣毁犹太人的住宅，殴辱他们的妇孺，终于愈演愈烈，大肆焚毁；一霎时，全俄响应，群起杀犹，此次屠杀经数星期之久，南起黑海，北至波罗的海，实行烧杀犹太人之城市，竟达167处，死者长逝，存者流离失所，史家认为此次屠杀为黑死病以来人类未有的大灾。[^43]
+
+ 不过这种疯狂的反犹运动，并不曾得到反动统治者预期的效果，反而加强了革命的力量，尤其引起了犹太劳动者以及许多知识分子的反抗。在大屠杀后的第四年，即在1885年，南俄的犹太工人组成了犹太人的工会，会员达两万余人；其他还有许多犹太人的青年学生也参加了革命，例如托洛茨基、季诺维也夫等人，都是在这一时期起来的，他们后来成为十月革命的首领。故当十月暴动之后，有些西欧的浅陋之士，甚至说俄国革命是犹太人的“复仇”呢。
+
+ 德、俄之外，进行激烈反犹运动的国家，还有罗马尼亚。在这里，屠杀犹太人的暴行，甚至较俄国的更为野蛮；它虽经美国政府等的一再抗议，而反犹运动始终没有停止，这原因主要在于罗国商人与犹太人在商业上的竞争。
+
+ 法国因资产阶级的革命比较彻底，同时犹太人在该国的人数又较稀少（1910年为九万五千），所以反犹运动亦较为和缓。不过在上世纪的最后一二十年内，法国的反动派如保皇党的遗孽等，也曾利用过反犹口号来进行政治阴谋的。这些阴谋中最重要与最有名的一个，就是所谓德雷福斯事件。[^44]此事发生于1892年，法国的保皇党人等指控法军参谋部的一个军官犹太人德雷福斯为叛国，并进行反犹。德氏经几次审判，被诬有罪；当时一般进步分子如大文学家左拉等，则明知其冤，出为辩护，结果保皇党人等鼓动军队，竟谋暴动，企图复辟，幸赖巴黎工人阶级挺起镇乱，保卫共和；后此案又涉讼经年，至1906年始宣告德雷福斯无罪，反犹运动亦暂趋平静。
+
+ 此外如奥匈等国，也发生过类似的运动，这里不再多叙了；现在我们要看在这种反犹的狂流之中，犹太人本身到底有何反应？
+
+
+### 战前犹太复国运动的起落
+
+
+ 犹太人对于反犹运动的反应，约可分为两种：一为国际主义的；一为民族主义的。前者以马克思的学说为基础（马氏对于犹太人问题的主张，发表于1843年，当时近代的反犹运动尚未大规模地爆发，惟此种主张，在本质上仍为国际主义者对于犹太人问题的指针），后来即为社会主义者与共产主义者关于民族问题的政纲：后者则有所谓犹太人的复国运动（Zionism）。现在且先讲后者：
+
+ 犹太人在颠沛流离、痛苦压迫之中，实际上无日不兴故国之思。自从巴尔·科赫巴的革命惨遭失败，犹太人的复国运动还是前仆后续，始终不懈。第4世纪克里特岛犹太人之企图光复，虽告顿挫；但在叙利亚、波斯甚至散居在西班牙的犹太人都曾先后做过复国的活动或宣传。当中世纪时，犹太人受着极端的逼害，但他们的民族思想却愈益坚强，迨16世纪中叶，犹太民族主义更趋高涨。当时犹太志士大卫·罗伯尼的游说，在意大利、西班牙以及土耳其的同胞中得到了热烈的拥护。等到自称救主的沙贝塔伊·泽维（1626-1676年）[^45]出现以后，犹太人复国的梦想就愈加浓烈了，据说各处的犹太人都想回到巴勒斯坦去，以便朝拜圣地。
+
+ 但当近世民族国家渐次形成的时候，犹太人传统的民族主义，却被门德尔松的运动所压倒了。这在客观上是因为资本主义的兴起，西欧各国的犹太人得到了相当解放，他们已经打进了各个所在国的社会生活中去，再不必回到这荒凉古旧的耶路撒冷去建立故国了，所以门德尔松登高一呼，犹太教中守旧与偏狭的民族精神，竟不得不让位给开明的“国际”主义。
+
+ 然而，19世纪最后一季的反犹运动，却又把犹太人民族主义的旧梦唤醒转来。此种复活的表现就是“复国运动”之产生。
+
+ 犹太复国运动具体的形成，始于1895年，发起者为奥藉犹人博士西奥多·赫茨尔（Dr.Theodor Herz）[^46]。他本是一个新闻记者兼戏剧作家，这一年，因见维也纳议会选举中，反犹主义者得到胜利，他感觉到犹太人终不能与异族同化，乃出而号召复国。他做运动的目标及其进行的方法，表明于犹太复国运动第一次国际大会[^47]（1897年召集于巴塞尔）的决议上：
+
+
+“犹太复国运动的目标，欲在巴勒斯坦建立一个公认与法定的犹太人的家。为要达到这个目的，大会认为必须采用下列的方法：（一）奖励犹太农业家、手工业者与商人移住到巴勒斯坦；（二）各国犹人须遵照各所在国的法律，组织起来；（三）加强犹太人的感情与意识；（四）设法获得各国政府的赞许，俾得实现犹太复国运动的目的。”
+
+
+ 这次运动的影响与势力，远非过去各种犹太人的民族运动所能比拟；凡自1897年至1910年，召开国际大会9次，共有会员30万人；为要实现这些计划，而且还募集到几十万镑的巨款。但早自1904年博士死后，这运动就低落下去了，等到1910年的大会召集时，犹太人的复国运动差不多已经寿终正寝了。其原因：一在于土耳其政府的反对与压迫；二因当时各国的移民尚无极大限制，尤其美洲诸国，可为被害犹太人的避难所；三因资本主义的蓬勃生长，政治上的民主与自由思想盛极一时，反犹运动完全失势，故复国运动也无存在的必要了。
+
+ 在战前资本主义的繁荣时代，犹太人问题似乎快要不成问题了。犹太人的富有者构成了各国资产阶级的重要分子，贫穷者便成为无产阶级，有许多还加入了社会主义者之林，他们与其他民族的工人一样，也以资本制度之推翻为其本身的解放了。所以当时有许多人以为犹太人一定能完全融化到各所在国的各个阶级中去，将来在政治与经济方面，再不会有单独的什么犹太人问题了。
+
+
+### 资本主义的危机与犹太人问题的重提
+
+
+ 可惜好景不长，资本主义蓬勃生长的结果，却酿成了1914年至1918年的人类大屠杀；与战争危机同时起来的民族主义与种族主义，最先就拿犹太人来做了牺牲，于是这一受难的民族再度遭殃了，他们又到处遭到了逼害；正在这个时候，犹太人却得到了一个新的“救主”，这就是大英帝国。那是在1917年，欧战到最后关头时，英国为要拉拢犹太人来打击德国，发表了那个有名的《贝尔福宣言》[^48]，它答应犹太人在巴勒斯坦的老家成立犹太国。
+
+ 欧战结果，巴勒斯坦改由英国代管，时遭当地居民——阿拉伯人——的反抗，英国人为要巩固其统治起见，便允许犹太人无限制地进入巴勒斯坦，借以挑起少数的犹太人与多数的阿拉伯人间的斗争。英帝国主义的这一政策，又大大鼓动了犹太复国运动的兴起。
+
+ 1924年，美国通过《约翰逊-里德法案》[^49]（这法案并无多大经济上的必要，是反动的民族政策之结果），限制犹太人入境，同年，加拿大与南非洲又对犹太人关闭了门户；再加以波兰实行格拉勃次基的经济政策，犹太人无法生存，乃更加增大了犹太复国运动的势力；最后，希特勒于1933年在德国登台，犹太人的命运仿佛重逢了巴比伦人入寇时的大难；今年奥国被吞，犹太人首先遭劫；意德修好后，墨索里尼效仿希特勒的故技，犹太人之受害者又增加了几万；最近捷克被割，布拉格的新统治者也在反对犹太人了。如今法西斯的毒焰方张，种族主义的谬论日益猖狂，犹太人的前途，真不知要悲惨到何等地步；犹太人在此种情形之下，痛切地感觉到有复国的需要，那是极其自然的，极其应该的。不过，究竟复国运动是否能使犹太人超脱其悲惨的地位，那就有点难说了。我们在后面还要详细地谈到这个问题；这里我们先要研究的，是法西斯主义对待犹太人的政策。
+
+
+### 法西斯主义与犹太人
+
+
+ 要懂得法西斯主义为什么反对犹太人，必先了解法西斯主义（尤其是德国法西斯主义）的社会基础与历史作用。一般地说来，法西斯主义的成因，乃是资本主义的衰朽与革命势力的分裂。它那直接的阶级基础，则为被资本制度所摧毁了的中间阶层，如破落的小资产者、赤贫的农民、长期失业的工人、以及流氓等等，这些分子被资本主义打入于悲惨的深渊，失去了任何阶级的立场；在战前资本主义的旺盛时期，这些被破坏的中等阶级本可变为无产阶级或无产阶级的后备军，所以旧的阶级愈毁灭，新的阶级愈扩大，结果就愈接近于新社会的来临。不过战后的情形可不同了，资本主义进入到腐朽的阶级（这阶段主要是因第二国际各工党之背叛革命而造成的），它一方面经常处在危机之中，生产不断缩小，另一方面因高速度的实行合理化，故无产阶级非特不能接受那大量破产的中等阶级，反而连原有的数量也以成群失业而不断地减少着，结果这些破产的中间阶级，愈来愈多（在高度工业化的德国，竟占全人口之半），他们形成了旧社会的沉淀，成为社会生产的赘疣。这帮人对于资本主义是极不满意的，但他们对于社会主义也并无好感，因他们目前虽然是一无所有，然其目的却仍在于私产的获得。
+
+ 当无产阶级对腐朽的资本统治实行革命时（如1920年前后的意大利，1930-33年的德国），如果革命方面能有正确的领导与策略，那么这些失去了阶级立场的破落分子（至少有一大部分），一定也会跟随在先锋队之后，拥护社会主义的革命的；不幸革命的本身发生动摇或分裂，如1920年意大利社会民主党的临阵脱逃，1929-32年中德国共产党之攻击社会民主党为“社会法西斯”，结果大资产阶级就趁机反攻，利用这一大批旧社会的沉淀，起来打退了工人阶级的进攻，并进而彻底摧毁共产主义、社会主义甚至民族主义的一切组织与团体，借以延续资本主义残余的生命；此时建立起来的政权，就是法西斯主义的统治，墨索里尼与希特勒的成功，都不外乎这一道路。
+
+ 法西斯主义既击破社会主义革命，挽救资本主义的危亡为其职志，则其思想上的武器，自然要选择那些能反对国际主义与阶级斗争的理论了，而这些理论中之最易为群众所接受的，则莫如反犹主义；反犹主义可以巩固一般的种族主义，可以变阶级斗争为“全民”统一，可予国际主义以致命的打击。因此，反犹主义成了各种法西斯主义的主要内容，也因此，一切反动势力，都把反犹主义当作最有效的武器；不过，究竟实行到何种程度，那还要以各该国现实的情形来决定的。
+
+
+### 希特勒的“替天行道”
+
+
+ 希特勒在其所著《我的奋斗》中说：
+
+
+“与犹太人奋斗，即余代上帝行事也。”（中译本第27页）
+
+
+ 为什么“上帝”一定要叫这位“元首”与犹太人奋斗呢？据希特勒的解释：
+
+
+“设吾人分人类为文化之创造者、保持者与破坏者三种，惟雅利安人方足为第一种之代表。”（见上书144页）
+ “为发展高超之文化起见，文化较低之民族，有存在之必要，惟此等民族可为技工具之代替物。”（同上书145页）
+ “雅利安人……征服低等民族，使之遵从其意志与目的，在其统制之下，从事工作。”（146页）
+ “血统混杂及种族堕落，实为旧文明湮没之唯一原因”（147页）
+
+
+ 至于犹太人的罪状何在？据“元首”的意思，在于他们之“狡黠”、“寄生”、“传染梅毒”、“实行金钱主义的结婚”、“剥削人类”，以及“利用工会运动以投人所好”、“破坏国民经济之基础”、“毁灭雅利安人所创造的文化”。
+
+ 上帝为要防止梅毒蔓延，保持雅利安人血统纯洁，以免文化之不灭起见，乃特给阿道夫·希特勒“替天行道”，扑灭此“人类的寄生虫”——犹太人！
+
+ 希特勒这一篇荒谬的理论，还不是他自己创造出来的，他只是重弹着俾斯麦时代斯托克牧师的老调，即抄袭“基督教社会主义”的主张罢了。这一点希特勒自己也承认的。不过，为要证明其“伟大的创造力”起见，他同时指出基督教社会主义的反犹主义只以宗教的为限，而“第一号领袖”的理论却是完全种族主义的，即是干脆地反对犹太人，不是什么扭扭捏捏地反对犹太教，所以它比“基督教社会主义”的反犹主义更彻底、更有力，同时也更凶恶、更野蛮。
+
+ 反动的人种优劣说，早已被严正的科学家所推翻，我们这里用不着多谈，不过有一点得乘便指出来的，即单就历史的事实说，希特勒的“理论”也是无法成立的。他说雅利安人是文化的唯一创造者，这就完全抹煞了历史；塞米脱人以及其他的有色人种简直是文化的始祖，这是谁都不能否认的史实。他又说犹太人从来没有文化，这更是荒天下之大唐，过去他们对于宗教方面的贡献且不说，即就近代而论，哲学上的斯宾诺莎，社会科学上的马克思与李嘉图，文学上海涅，物理学上的爱因斯坦，心理学上的弗洛伊德，音乐上的门德尔松，革命方面的托洛茨基等，他们在人类文化各部门的建树简直都是前无古人，后无来者的，谁能相信犹太人只是人类文化的消费者？又谁能相信犹太人只是国家社会的寄生虫？但这一切荒唐与矛盾的“理论”，绝不妨碍《我的奋斗》成为法西斯的圣经，甚至还不妨碍他们夺取政权，蹂躏文化！这虽然是人类与文化的不幸，但也是历史本身造成了的灾难，因为我们在上一段中已经讲过，当时德国的经济情况以及德国工人政党的分裂与错误，命定了要希特勒来“替天行道”的。
+
+
+### 犹太人的地狱——第三帝国
+
+
+ 1933年初，国社党走上了政权。那时有许多人以为希特勒未必会真的代上帝行道，因为犹太人在德国的资产阶级中有相当势力，国社党在朝之后，既然抛弃了“反资本主义”的宣传，则反犹主义想必会搁置起来的。但事实马上就证明了这种理想的错误。因为在那时候的德国，有两种情形：一、国际主义的影响尚强；二、失业问题极度严重；使国社党必然要乞怜于反犹主义的武器，故立即将党纲上的反犹主张实行起来。
+
+ 在国社党的25条政纲中，有6条是专门反对犹太人的。最主要的有：
+
+
+“第四条——凡属我们的同类，方有公民的资格。凡属日耳曼血统的，不问其信仰如何，方是我们的同类。犹太人绝不是我们的同类。”
+ “第六条——凡具有公民资格者，方有决定国家的行动与制定法律之权。因之我们要求中央政府或各邦与各县之公共职务，不论其性质如何，只许具有公民资格者充任之。”
+ “第七条——……国家如遇不能养活全部人口的时候，它因将异族的人民（非公民者）驱逐出德意志国境。”
+ “第八条——禁止非日耳曼的民族重新入国。对于从1914年8月2日后，移入德国之日耳曼的民族，我们要求迫其立即出境。”（以上各条引文，系根据商务版林译之《德国国社党史》）
+
+
+ 这些党纲的第一步实行，就是冲锋队员之大批拘捕犹太人。那时在犹太人这个名词之下，包括着布尔什维克、工会运动者以及一切反法西斯的革命者，这是反犹主义在反国际主义方面的应用；接着又来了那有名的所谓抵制运动，即由冲锋队员把守了犹太商店、犹太医生及律师的住宅的大门，禁止他们营业，这是反犹主义在解决失业问题上的应用；不过抵制运动因实行不易，而且国社党中有些要人如沙赫脱之流都表示反对，所以只在4月1日表演了一天。
+
+ 4月7日，将党纲第六条制成法律公布：凡非雅利安种的现任公务员全应免职；凡具有100%或50%（即父或母为犹人），或25%（即祖父或祖母为犹人）犹太血统者，均属非雅利安种。
+
+ 4月10日公布法律：凡非雅利安种者，不能执行律师业务。
+
+ 4月26日的法律，限制德国学校中之犹藉学生，不得超过1.5%，并限制犹太人行医，以及从事其他一切自由职业与文化事业。
+
+ 此外还有法律禁止犹太人出入戏院，出版刊物，印行文学，开办音乐会等。
+
+ 犹太人简直又回到中世纪的“格多”里去了！这一年中前后被迫离德的犹太人，据说有3万左右，可是还有五十几万的犹太人是留在这个恐怖的国里的！
+
+ 1935年9月，纽伦堡的国社党大会上通过了《保护日耳曼人血统与荣誉的法律》，犹太人被剥夺了公民权与其他的政治权利；并严禁犹太人与非犹太人之间的结婚与性交，违者处以徒刑。这么一来，犹太人甚至在恋爱或性交的时候，都得查清对手方的祖宗三代的血统了，要不然，就有大祸临头！
+
+ 历年反犹的结果，希特勒大约撵走了8万名犹太人，还有几十万的犹太人则大多陷于欲走不能，不走又难于为生的困境，凡由犹太人让出来的空缺，大概都叫拥护希特勒的“雅利安人”占去了，这就是戈培尔所大吹特吹的所谓“失业问题业已解决”的真相！
+
+ 第三帝国中犹太人悲惨的命运，最近又因巴黎一个犹太青年的无知行动而再遭浩劫。1938年11月10日，巴黎有一个犹太青年恨国社党之压迫犹人，行刺德国驻法大使馆三等秘书拉特，结果引起德国境内之疯狂报复[^50]。关于法西斯党野蛮残忍的行为，我们只叫引几段最近报纸上的通讯就够了：
+
+
+“自拉特被刺殒命之后，排犹风潮，又已蔓延全国。自远在西北之哥尼斯堡，以迄德国西南部各城市，所有犹太人之商肆，均被捣毁。昨晚柏林西端，抢劫之风甚盛。陶岑街著名商业区之群众，目击有人自各大百货商店之窗外，抢取呢帽及大衣等物，凌乱之情形，颇似空袭或大爆炸发生之后。并有大批人民，抢取皮帽、靴鞋，状类疯狂……损失之数，不下数百万马克之巨……”（柏林11月11日哈瓦斯电）
+ “本城当局，顷限令全城犹太人于本日午时6时前，向警察局报到，而于48小时出境。此外，犹太人之寄居各旅馆公寓者，均被逐出。犹太人住宅多所，被人纵火焚毁。截至目前为止，犹太人被捕者，共有五百多人。”（10日德国慕尼黑哈瓦斯电）
+ “本城所有男性犹太人（自18岁至60岁）均已捕送圈禁营，并令其缴纳住宿费。”（12日法兰克福哈瓦斯电）
+ “……德国政府顷责令国内各犹太人，募集款项10亿马克，以示惩处。”（12日哈瓦斯社柏林电）
+
+
+ 够了，不再多引了，只就上面这几个消息来看，不已经完全表示出第三帝国是一个最可怕的活地狱吗？为了一个无知青年的罪恶，希特勒竟对几十万人施行这样野蛮疯狂的报复，这不仅是日耳曼人的耻辱，抑且是人类的奇耻大辱！不过法西斯蒂是无所谓耻辱的，责他们以羞耻的人自己先就是傻子，因他们原来就是流氓，是痞棍，是社会的沉淀！希特勒是绝不在任何事物之前止步的，所以除了上述的暴行之外，法西斯蒂趁此机会还制定了极严酷的法律，以便根本消灭犹太人：
+
+
+“……同时极严酷之排犹办法多种，现已宣布。自明年1月1日起，犹太人不许经理零售业、输出业、商店甚至手工业亦不使充任经理……此举无疑断其最后生计，缘政府之禁犹太人充任医师、律师、银行家、手工业工人，早已有法律公布也。”（哈瓦斯社12日柏林电）
+
+
+ 这样一来，德国的犹太人问题，倒似乎真正彻底地“解决”了。据说更“彻底”的办法还在考虑中，也许还要把五十几万的“异族”全体驱逐呢！如果这办法真能实行出来，自然是再好没有，一方面可发100亿的横财（据说德国犹人共有这么多的财产），另一方面又可以安插五十几万的失业分子！可惜事实上怕不能像希特勒所想象的那么轻而易举！不过无论如何，第三帝国对付犹太人的野蛮行为，总还有得给我们看的，这些行为的野蛮程度，将与法西斯统治的危机成正比例。
+
+ 最近这次反犹暴行，除了我们在上面屡次讲过的一般的原因之外，还有一些特殊原因在。第一为德国财政的异常困难，近年来狂整军备的结果，德国所有的财富，差不多全给希特勒拿去造大炮了；戈林独裁者的什么“四年计划”，在在暴露出拮据与破产；苛捐杂税的增加，不仅引起德国广大劳苦群众的愤怒，甚至连国社党内的温和派如沙赫脱博士等等，也都认为冒险而表示不满；同时民众的负担，也绝非绝无限度的，目前的情形就已经不能胜任了，当然在不能拼命重榨；至于向外借货呢，英、法、美诸国因竞争太烈，均无希望；正在这为难的时候，忽然发生了巴黎犹太青年的一击，恰好给希特勒、戈林辈以极好的指示：向犹太人勒索10亿马克。这数目似乎并不很大，不过你等着吧，戈培尔所说的“更彻底的解决法”，也许会把犹太人的100亿马克尽数充公的。
+
+ 第二个原因是政治的。目前，英帝国主义为要巩固其地中海与苏伊士河的地位，竭力在“同情”犹太人的复国运动，结果在巴勒斯坦引起了回教徒的热烈反抗。希特勒为赢得回教徒的同情，以及防止战争发生后犹太人在德国内部的“捣乱”起见，乃先行扑灭犹太人。所以根据这一点来看，此次德国的反犹狂潮，实际是大战的准备与反英的阴谋。
+
+
+### 墨索里尼的东施效颦
+
+
+ 意大利虽亦为法西斯国家，然以犹太人的人数较少（仅五万两千人），且因彼等在社会经济方面不占重要地位，故自来并没有什么反犹运动的发生。本年7月15日，意国许多教授之种族主义宣言，还是黑衫党人反犹运动的第一声呢。该宣言共分十点，今且摘引其主要者：
+
+
+“（一）各种族有各种特性。
+ （四）今日之意大利人民完全为雅利安族，愿保持雅利安文明。
+ （六）意大利人民一致尊重并保持血统单一之一意大利民族。
+ （七）意大利现决公开承认种族理论，采取确定立场。
+ （八）西欧地中海人民，与亚洲或非洲地中海人民，应加以区别。
+ （九）犹太人不属于意大利族。”（见7月16日海通社罗马电）
+
+
+ 自从这宣言发表以后，不必是“消息灵通”的人士，大概也都知道墨索里尼将效法“他的朋友”希特勒，要“代上帝行事”了。因为所谓“教授”也者，自然不过是“首相”的喉舌罢了。
+
+ 7月26日，法西斯党的秘书来泰拉斯又来了一篇演说：“世界犹太人如抱反法西斯态度，则意当局恐将惩治境内之犹太人。”
+
+ 7月卅日，墨索里尼在其自己的演说中，第一次表明了态度：“关于种族问题，我人亦当勇往直前”，同时为要洗刷他抄袭德国的耻辱起见，乃声明“或谓法西斯党系追随他人之所为，实属荒谬。”但事实胜于雄辩，“教授宣言”的内容，不就是德国“第一号领袖”的“宏论”吗？不过加添了一些“教授式”的字眼，没有说得像希特勒那样的直截了当罢了。
+
+ 最后在10月1日召开的法西斯党最高会议上，决定了反犹的法律，限制犹太人的权利，并勒令许多犹人出境。
+
+ 这次又受德国狂潮的影响，于本月（11月）10日，颁布更严厉的反犹法令，限制所有1919年以后，移居意大利、里比亚及爱琴群岛之外籍犹太人，一律于1939年3月12日以前离境，凡1919年后归化意籍的犹人，均剥夺国籍，并禁止犹太人在意国境内永居。
+
+ 最近公布的反犹法令中，又“规定意籍犹太人无论在平时或战时，均不许服兵役；不得担任意人之监督，或有一百雇工以上与国防有关之工厂厂主；犹太人不得拥有五千意币以上之土地，或两万意币以上之房产；犹太人不得雇用意大利人为佣人；国省市行政官署、党部、半官机关以及一切工业工厂，均不得任用或雇用犹太人，惟内政部中得任用对党国有特殊劳绩之犹太人为职员；所有犹太人现正担任已被禁止之职务者，应于三个月内提出辞职。”（海通社11日罗马电）
+
+ 上述法令实行以后，意大利境内的几万犹太人，也遭到德国犹太人同样的命运了。究竟墨索里尼为什么要学希特勒的样呢？上面不是说过，意大利就社会经济的意义上说，并没有反犹的必要吗？那么难道只为了“两巨头的友谊”吗？这当然是笑谈。德意两国在外交上的接近，并不会以内政的改变为条件的。这犹之乎资本主义的法兰西，不妨与工人国家的苏联缔结军事联盟一样。所以说意大利之反犹乃德意轴心的结果，那是不正确的，至少是不很正确的。
+
+ 依作者个人的观察，意大利之采取反犹政策，乃是英意在地中海与近东一带争霸的表现。这话怎样说呢？难道所有的犹太人都是亲英分子吗？当然不是的。问题的关键也还在于巴勒斯坦的局势。我们早已说过，英帝国主义之支持犹太复国运动，是它地中海争霸战的一个武器，意大利既然是英国在地中海与北非方面的主要敌人，自然要设法找寻一个反对的武器了，这武器就是“拥护”回教徒的民族运动。因为回教徒的独立运动，可以推翻英国在埃及与巴勒斯坦的统治；我们总该记得吧，当意大利侵略阿尔及利亚的时候，黑衫党就是以巴勒斯坦回教徒中的放英宣传来答复英国的制裁的；现在英意正在“修好”，公开的反英自然有点不合时宜，那么正当大英帝国以飞机大炮“帮助”犹太人复国的时候，来一下反犹的把戏，不也可以从反面获得回教徒、阿拉伯人的同情吗？所以我相信墨索里尼反犹的算盘，是打在这一联上的。
+
+ 当然，阿尔及利亚侵略以后，意大利国内经济的危机与民众的不满，也是促成此次反犹运动的原因。
+
+
+### 其他国家的反犹运动
+
+
+ 在这战争危机日益迫切的目前，种族主义与偏狭的爱国主义猖獗一时，犹太人的劫难，大概只会是有增无减的。犹太人的解放当然更是无从谈起。
+
+ 除了德、意两国，现在还有好几个国家也正在压迫这无国的民族。其中最残酷的要推罗马尼亚。罗马尼亚的犹太人，约占全人口的四或五，故在19世纪的末叶，早经发生过反犹运动，我们在前面已经讲过了。欧战以后，罗马尼亚领土扩大，在1919年的宪法上，规定了“一切国民不问宗教、语言与民族之不同，在法律上一律平等。”当它在自由主义者泰泰来斯哥的政府治理之下，罗马尼亚的种族问题确乎能相当缓和了一下，但自世界经济恐慌，特别自希特勒在德国得势，并且侵入中欧之后，罗马尼亚的反犹主义重新抬起头来了。这儿的原因是很显然的，就是因为罗马尼亚的资产阶级，受到了恐慌的打击，乃以反犹运动来同犹太资本家进行不公平的竞争。此种反犹的阴谋，我们可以从它的法令中看出来的：犹太人不许充当公务员，不许从事某几种职业或商业，不许务农，不许充当律师、医生、技师、建筑师，甚至不准进戏院与电影院。由于这种法令的实施，罗马尼亚的商人、工业家以及其他的自由职业者，当然能得到相当利益的。
+
+ 此外，罗马尼亚的卡罗尔王和他的大臣高格，还发明了一个干脆的反犹办法，即将犹太人做一番统计的把戏，从而宣布多少万的犹太人是“用诈术”入境的，勒令于某一时日之前出境！此法倒比希特勒先生的更加简单而彻底了。
+
+ 其次就是波兰。在这个欧战后重生的国家中，犹太人约占全人口之10%强，共约三百或三百五十万人。这是世界各国中犹太人对全人口比例最高的一个国家。犹太人在波兰经济界所占的势力，据最近波兰一种反犹报纸的统计（这统计当然是过分的）：全国手工业犹太人占62%；全国医生中犹太人占58%；律师中占61%；零售商占74%；至于在文化界方面，犹太人的势力也极为可观。
+
+ 犹太人在波兰境内的人数既如此之多，他们在社会经济方面的势力又如此其大，那么在这反犹潮流汹涌澎拜的今天，怎样能不受着影响呢？不过在复国之初，在1919年的条约上，波兰也确曾郑重地规定过：“不问出身、民族、种族或宗教之不同，各人之生命与自由，均受完全保护。”并且开国元勋毕苏斯基将军又曾公开宣布：“波兰人遭受了一世纪多的压迫与逼害之后，再不允许在他们的本国，有民族仇恨的存在了。”
+
+ 可是条约归条约，宣言自宣言，一等到有经济上的必要时，这些“自由”或“民主”的“主义者”，立刻会拿犹太人来做献祭的牺牲的。
+
+ 1924年格拉勃次基的经济政策，本是打击犹太人的，后来经过1929年的恐慌，再受着1933年德国法西斯的影响，反犹运动就风起云涌了。最常见的方式即所谓对犹太商与犹太手工业者的群众抵制，这种抵制运动，当然是波兰商人唆使起来的。这与罗马尼亚的情形颇相仿佛；不过有一点可算是波兰的“国粹”，即农民特别热烈地参加反犹运动。犹太人之惨遭屠杀与抢劫，在波兰的农村中是常有的事。这因为在大多数波兰贫农的意识里，以为反对犹太人即能解脱他们的痛苦。其实这是上了波兰地主们的当。原来在乡村的贫农中，对犹太人本有一种成见，因为犹太人放高利贷的特别多；然而归根结底的说来，使波兰农民赤贫到这个地步的，主要还不是高利贷而在于土地问题之尚未解决，即全国耕地仍操于少数大地主之手。大地主们当农民为生存而挣扎时，乃利用他们对于犹太人高利贷者的恶感，移转农民大众反地主的斗争为反犹的暴行。这情形在罗马尼亚以及在其他东欧比较落后的小国中，固然也有，不过没有波兰那样的普遍罢了。
+
+ 捷克在慕尼黑协定之前，曾被一般人誉为“和平与民主堡垒”之前哨的，但自苏台德地区与其他区域割让以后，蒙受了大损失的捷克资产阶级，不得不转向国内36万的犹太人（其中不少是工商业的巨子）索回相当报赏了。现在捷克的反犹运动业已开始，例如本月6日卜雷替司拉伐美联社电讯所载：
+
+
+“捷克今日仍继续其反犹运动，在过去48小时之内，估计约有犹太人万名，被迫经匈牙利之南部边界他去，彼等之财物，亦尽被充公；此种运动闻将继续，直至将所有生长于现匈境之犹太人除尽乃止。查此种犹太人共有7万名。同时，布拉格方面，现正谈判，关于遣送德国、波兰及罗马尼亚籍之犹太人共7万人归国事宜。”
+
+
+ 驱除了这些匈籍犹太人之后，接着就要来对付捷克籍的犹太人了。
+
+ 匈牙利犹太人的命运又将如何呢？怪可怜的，他们也是在惴惴不安了。本来匈国的犹太人比捷克还多，一共有48万。同时民间的反犹传统又相当的深；那么在邻国反犹的影响之下，它怎能不有为行动？就报章简略的报道看来，匈牙利的大地主与大资产者的政党——国民党，已经举行过好几次反犹的示威。不过他们的口号虽然是反犹，但实际上所攻击的却是社会民主党等一切自由主义与工人阶级的组织。
+
+
+### 民主国家的“同情”
+
+
+ 然则，天下之大，犹太人竟无立锥之地吗？这倒似乎也不尽然。工人国家的苏联暂且不说。即就美国而论，对于德国的暴行，不是群情愤慨吗？还有英法两国，也很不以德国的反犹为然，对犹太人还仿佛想积极加以援助似的。于是有些爱把事物简单化与公式化的人们，就若有所悟地说道：“对啦，犹太人问题也是以和平及侵略阵线为分野的。和平阵线是犹太人的朋友，侵略阵线是犹太人的压迫者。”同时他们就很快地得一结论道：“全世界犹太人如想获得解放，应援助英美法等和平国家去跟法西斯国家作战。”
+
+ 要知这理论是否正确，我们只要看一看这些“和平国家”对犹太人的“同情”究竟如何就够了。苏联是一个例外的国家，在下面我们将专门谈到它的犹太人问题，至于英国对犹太人问题的政策，也将分别讨论，这儿我们只简单的谈到美法两国。
+
+ 北美合众国的犹太人共约450万，约及全世界犹太人的1/3，在本世纪之初，该国犹太人还不过53万，其余三四百万的犹太人，是在最近二三十年间从欧洲移住过来的。此种大量移植的原因，简单地说：（一）为旧大陆的反犹运动与不断的经济危机；（二）为美国资本主义的飞跃生长，资本、人力均极需要，同时又因无封建势力的存在，原始的反犹运动无从产生。因此20世纪以来，犹太人群以新大陆为谋生与发达的天国，趋之若鹜，结果不仅在数量上构成了美国总人口的3.5%，而且在财政、工商各界的地位中，也造就了雄厚的势力。犹太人既能执掌着华尔街的钱库，当然也能影响着白宫的政策了；这就是美国政府历来不赞成反犹运动的缘故。
+
+ 但自欧战以来，美国资本主义快达到盛极而衰的地步，于是反对有色人种的苛律颁布了，1924年有名的《约翰逊-里德法案》也通过了，从此，这个犹太人发财的天国，也对犹太人关闭了门户。
+
+ 现在美国境内虽未反犹，对国外犹人的蒙难又颇表同情，但是合众国的门户却仍旧让《约翰逊-里德法案》封锁着，不许无路可走的犹人入国。原来美国的同情也只限于口头上的！
+
+ 美国资本主义现正处在危急的关头，罗斯福的新政也救不了这繁荣的王国，将来如果危机更加深刻，则美帝国主义一方面将加紧对外的侵略，另一方面，盎格鲁-撒克逊族的资产阶级，一定也会抬出反犹主义的招牌来，同它的犹太人同道者进行斗争了。
+
+ 目前共和党的前总统胡佛，与民主党的现总统罗斯福，竞做保护犹太人的勇士，这在实际上是着眼于美国境内450万的犹太选民，以及迎合美国社会上痛恶德国暴行的舆论，借以争取各自党派的影响罢了。
+
+ 讲到法国，则因其本身经济的情况尚佳，犹太人的数量根本就少（28万）又因有组织的工人阶级在政治上颇有影响，自由民主的传统较为强固，所以现在还没有反犹运动的公开爆发；但这绝不是说：法国是犹太人的朋友，而且将来也不会反犹的。绝不如此！即令在“左派”当权的目前的法国，对犹太人之入境也是严加取缔的。例如最近报载：法国外长声明“法国收容犹太难民已经太多，目前要俟它国表示同样态度后，始能对避难之犹太人加以协助了。”（见16日海通社巴黎电）
+
+ 如今法国的“人民阵线”业已破裂，外交上谋与德、意接近，内政则日益右倾，火十字团等法西斯组织的力量，正随着战争的危机而日益加大，法国反犹太人的运动也已在民间，特别在军队中暗自进行了，如果战争爆发，犹太人大概要首遭其殃的。
+
+
+### 英帝国主义与战后的犹太复国运动
+
+
+ 当犹太人处处被逐，颠沛流离的时候，仿佛只有大英帝国才是他们真正的朋友。因为我们在上面已经说过，英国愿意帮助犹太人回到自己的老家去建立独立的国家。在我们研究英国的帮助是否真实，犹太人的复国运动是否可能之前，且先来谈谈巴勒斯坦的现实情形，这对于问题的说明不是没有益处的。
+
+ 就历史上说，巴勒斯坦是犹太人的老家。但一两千年来流离分散的结果，这个地方却早已成为回教徒阿拉伯人的故乡了。此地的地主差不多全是阿拉伯人，从事其他职业的也是阿拉伯人为最多。犹太人反而很少，最近二三十年各国反犹运动与复国运动的结果，犹太人大批流入巴勒斯坦，但至今还只有四十万零四千人，约及全人口1/3，阿拉伯人仍占2/3。
+
+ 政治上，巴勒斯坦曾长期间受着土耳其的统治，欧战结果，才委任英国代管的。为什么英国一定要“代”管这个地方呢？当然不是为了“护圣”。我们只要翻开世界地图来一看，即可明白巴勒斯坦对于英帝国主义的重要了：为要保护它经由地中海与苏伊士运河而至远东的航路，为要获得伊拉克丰富的油田，为要保护它在近东的地位，它必须占有巴勒斯坦，借以建筑海军与空军的根据地。
+
+ 为要占领这块土地，英帝国主义是不惜采取任何手段的。它在1917年的贝尔福（当时英国外长）宣言上，固然表示它是犹太人的“朋友”；但在两年之前，即在1915年，为要取得阿拉伯人的同情时，它也曾主张将巴勒斯坦作为阿拉伯人独立国之一部分的！其实，帝国主义者对弱小民族，根本谈不到什么“同情”与“朋友”，它永远是“现实主义”的，永远以自己的利益为标准，同时永远是弱小民族解放的敌人！
+
+ 英国自1917年以来，之所以要“同情”犹太人的复国运动，任由其统治殖民地的根本政策出发，这政策就是所谓“分而治”。它要将巴勒斯坦弄成一个阿拉伯人与犹太人永远互争的国家，使它无力对外；它要把阿拉伯人谋自身独立的斗争，转变成简单的反对犹太人的内讧，以便坐收渔人之利。除此之外，还有一个原因也是重要的，即就英国的利益来说，巴勒斯坦绝不能长此任其为阿拉伯人的国家。因为定居在巴勒斯坦的阿拉伯人，不过占整个阿拉伯人的一部分罢了。它四周的国家如埃及、伊拉克、汉志[^51]、外约旦、也门等，都是阿拉伯人的。巴勒斯坦的阿拉伯人，常有与其他同种国组成阿拉伯联邦的企图，故巴勒斯坦如果始终以阿拉伯人占最大多数，则英国在近东的堡垒始终不会稳固；反之，如以犹太人占多数而成立犹太国家，则四周尽为阿拉伯人的国家所包围，势必永远要求助于非阿拉伯与非回教的英国，才能保持其存在。为此，大英帝国就不惜为犹太人的保护者，并积极援助他们的复国运动了。
+
+ 19世纪末叶的犹太人复国运动，我们在上面已经述起大概；不过英国人积极援助的那种运动，却是在战后新兴的；它的影响与力量，都非战前的所能比拟，因为反犹运动的狂暴与普遍，也不是19世纪的所可同日而语的。这次运动发生的根本原因，还是与战前一样，即犹太人到处招受逼害与关门，痛感亡国之苦，渴望在祖先们的老家——巴勒斯坦，建立起一个犹太人独立的国家。犹太人这一苦心与宏愿，当然不仅要为身受此痛的全体犹太人所接收，即使一切具有正义感与同情心的人们，也都不得不加以赞助的。可惜问题并不那么简单，这一宏愿之是否有实现可能，以及此种努力之能否谋得犹太人的真正解放，都还极有讨论之余地，现在且让我们来较为详细地加以研究吧。
+
+
+### 复国运动的可能性
+
+
+ 如果犹太人能够建立起一个独立自主的国家，使全世界犹太人不再受压迫、逼害、放逐与屠杀的痛苦，这当然再好没有，谁都不会反对。所以要讨论的只在于它的可能性问题。不过一谈到可能性，立刻就叫人不能乐观了，其实是困难重重；甚至还是不可能的。这儿第一个困难就在于：犹太人的故国，业已居住着信奉回教的阿拉伯人，犹太人之无限制的移入，必然要遇到阿拉伯人的反抗，因而必然要依赖英帝国主义者武力的援助；其次，巴勒斯坦是一个极其落后的地方，如果要无限制地容纳犹太人，必须发展工业；第三，要移植千百万犹太人（无论贫富）到巴勒斯坦去，必须有极大规模的免费运输。
+
+ 上述三种困难的能否克服，决定了犹太复国运动的是否可能。
+
+ 为想克服第一种困难，犹太复国运动的许多倡导者就自愿地做了英帝国主义的工具。例如“全世界犹太复国运动总部”的执行委员，巴勒斯坦劳工联合会的领袖本-古里安（Ben-Gurion）[^52]说：
+
+
+“大不列颠的利益在于保持其在近东与巴勒斯坦的地位。大量的犹太人却能增加这一地位，但同时也会加强阿拉伯人的反对，所以大不列颠一定要派遣军队去维持法律与治安。”
+
+
+ 上面这寥寥数语，已赤裸裸招认了犹太复国运动对于英帝国主义的依赖；同时道尽了英帝国主义“护犹”政策的本质。
+
+ 英国人虽然比本-古里安更看得清楚，它为了“法律与治安的维持”，绝不待它人请求而后派遣军队的。只可惜阿拉伯人并不是绵羊，不是无抵抗主义者，他们的血液里充满着穆罕默德的精神，他们在英帝国主义者的压迫之下，更起来做积极的反抗了。自从英国统治圣地以后，阿拉伯人的反抗差不多是经常的与定期的：在1920、1921、1929、1933、1936诸年中，都曾发生了大规模的暴动。今年阿拉伯人“恐怖分子”的暴动更见激烈，累得英国人调兵遣将，围城焚舍，一直到现在都不曾把“法律与治安”“维持”下来，以致引起了希特勒与墨索里尼对阿拉伯叛众的“同情”，这把戏真正好看煞人，复杂煞人！
+
+ 阿拉伯人的反抗运动，开始完全是对英而发，以巴勒斯坦的独立为其目的；后因复国运动的结果，阿拉伯人的独立斗争逐渐堕落为反对犹太人的种族斗争，这其实是上了英帝国主义和阿拉伯地主的大当。不过阿拉伯民族运动中的基本立场，即：巴勒斯坦必须脱离帝国主义的统治，由巴勒斯坦的居民自行决定独立国的命运。这立场确比犹太复国运动的主张较为前进。倘依后者的主张，则巴勒斯坦不仅要永久成为英帝国主义侵略东方的根据地，而且巴勒斯坦本身的民族纠纷，也将永无解决之日。因为照那位本-古里安说：
+
+
+“对于巴勒斯坦的主权，犹太人与阿拉伯人两者的要求是不能平等的……全世界上，凡是犹太人，对巴勒斯坦都有权利，即都能自由移入，但阿拉伯人则否……”
+
+
+ 这种自大与歧视的态度，极端妨碍巴勒斯坦阿犹两族联合抗英的斗争，同时犹太人颠沛流离的命运，也因此而得不到阿拉伯人的同情了。
+
+ 假然英国真能由始有终地用武力援助犹太人的复国运动，将巴勒斯坦最大多数的人民——阿拉伯人完全驱逐，或完全压服下去，因此事实上建立了犹太人的国家，这倒也还罢了。可惜英国人的“援助”仍旧是靠不住的。因为英国如果想保持其近东的地位，决不能因巴勒斯坦一地而遂失欢于全近东1200万的阿拉伯人，尤其是当希特勒与墨索里尼虎视眈眈，想趁机夺取阿拉伯人的同情的时候。于是大英帝国不得不采取了“现实主义”的政策，提议将巴勒斯坦划分为阿拉伯邦、犹太邦与英国统治地带三部，这当然是对犹太复国运动的一个“背叛”。现在三分计划，据说已因阿犹两族的共同反对而抛弃了，但以后的办法也不会有利于犹太人的（当然更不会有利于阿拉伯人），据美联社10月17日伦敦电：“英国已决定放弃瓜分计划，准备积极限制犹太人移民，并不准售土地与巴勒斯坦之犹太人……准备以一新的军事攻击，企图肃清一切阿拉伯人的反叛。”
+
+ 英国这一左右开弓的办法，充分暴露了它对于弱小民族“同情”的虚伪！犹太复国运动诸君子之迷梦，从此可以醒了吧！居住在巴勒斯坦的这一部分犹太人的命运，也只有抛弃复国运动那种唯我独尊的态度，与阿拉伯族的大众携手前进，共同反对英帝国主义的宰割，并反对德、意帝国主义者的阴谋，才能获得解放。
+
+ 讲到犹太复国运动的第二个困难，即巴勒斯坦工业之发展，则以目前世界资本主义之一般地趋于绝望与衰朽，再加以英帝国主义之不愿在该地实行保护关税，故绝少可能；第三个困难，即极大规模的自由移转与免费运输，这绝非在私有制度的资本主义社会中所能办到的了。
+
+ 这么说来，犹太人的复国运动简直是一个不能实行的乌托邦，而且在某种意义上说，又是反动的。那么究竟怎样才是犹太人得救之道呢？只有社会主义革命这一条路可以走！
+
+
+### 社会主义革命与犹太人的解放
+
+
+ 我们根据着以上的叙述与分析，可知中古以来反犹运动的最后原因，大半都是经济的。中古时代的排犹与仇犹，表示出雅利安人对于农业经济的垄断，以及对于工商业尤其高利贷之贱视与嫉妒。19世纪后半期的反犹主义，首先反映出封建地主的残余，对于资产阶级新兴势力的反攻；在政治上所采取的方式，就是反动的专制主义对于民主与自由思想的斗争；不过这中间同时还反映着一部分新兴的无产阶级对于资产阶级的仇恨。战后反犹运动的勃起，正暴露出资本主义已临到最后关头，在为其生存做最后挣扎了。现在无论法西斯的德、意也罢，“民主”的英、法、美也罢，都一方面加强其对外的争夺，促成第二次世界大战的到来；另一方面在国内市场上，则于拼命地榨取本国劳动大众之余，复疯狂地肃清“异族”的竞争者，借以苟延本国资产者的生命，且准备对外战争之物质的与精神的条件。法西斯国家的资本主义因危机更深，故反犹的暴行更早更凶；“民主的”国家因恐慌之程度稍差，故反犹运动或取温和的手段，或尚在酝酿时期。
+
+ 反犹运动与社会经济之息息相关，如今已无人能加以否认了。然则，犹太人之真正解放，又怎能不从经济的原因上着手？我们既然知道目前使犹太人陷于悲惨地位的是资本主义（法西斯主义不过是资本主义社会中的一种统治形式），那怎能在资本主义的范畴以内去寻求自己的解放？所以犹太人如果不想解放就罢，若使真想解放，那必然要承认资本主义制度的推翻为其自身解放的唯一道路。
+
+ 现在帝国主义的战争，实际上业已到了爆发的前夜，有些犹太人就企图把自己的解放寄托在“民主”国家的身上，他们以为“民主”的英、美、法如果打倒了法西斯的德、意，那犹太人的痛苦就可解脱了，这是极有害的幻想。因为只要资本主义存在一天，则反犹主义一天不能根绝；无论这国家在今天是民主的或自由的，只要它的经济制度还是资本主义的，则它总能容忍或发动反对犹太人的逼害。所以犹太人如果帮助“民主”国家对法西斯国家作战，充其量也不过帮助明日的压迫者同今日的压迫者作战；同时却放过了犹太人真正解放的机会，这也就是对于自己解放事业的背叛！
+
+ 因此，犹太解放运动者以及一切遭难的犹太人，在这次资本主义危机总爆发的大战中，应该参加国际主义革命者的行列，参加各国劳工大众的队伍，参加一切弱小民族反帝的战争，坚决进行反战、反法西斯以及反资本主义的革命，以便根本推翻资本制度。倘他们能利用这次危机，把资本主义的统治（不论是“民主的”或法西斯的）根本推翻，那么反犹主义的病原，也就根本铲除了。
+
+ 不过这样的解放，当然不能为全体犹太人所能实行的，犹太人中有不少资产阶级的分子，他们本身正是社会主义革命的对象，甚至他们自己就是帝国主义战争的鼓动人。这样的犹太人，多数是不会受到逼害的，纵令受到逼害，他们也不会参加到社会主义的革命方面来的，他们将要在资本主义的反动与社会主义的进攻中自行淘汰，用不着与犹太人大众的解放并为一谈。
+
+
+### 马克思关于犹太人问题的见解
+
+
+ 我们上面所说的意见，马克思在95年前早已说过了。这一点又表示出这位犹太思想家之稀世的天才！
+
+ 马克思关于犹太人问题的文章，写成于1843年，那时他才25岁，故其所持理论，尚带有一般民主主义者的思想，而行文用字方面，也仍不脱黑格尔派的腔调；但在其基本立场上，却已经是完全成熟的见解了，所以对于这一重要思想，马克思以后并无它作，而异日社会民主主义者以及共产主义者对于犹太人问题的见解，也以这两篇文章中的立论为根据的。
+
+ 威廉·李卜克内西在其所著马克思的小传中，曾告诉我们以这两篇文章的时代背景，今翻译如下：
+
+
+“马克思出世之时，莱茵省之被普鲁士占领，才过了四年，新的主人们为要替‘神圣同盟’服务，乃急于把基督教日耳曼的精神来代替法兰西异教徒的精神。异教徒的法国人，在日耳曼人的莱茵省，曾宣布过一切人之平等权利，曾为犹太人除去了一千年来的逼害与压迫，曾把他们都作为公民与人。‘神圣同盟’的基督教日耳曼精神，排斥了异教徒法兰西的平等精神，要把古旧的罪恶复兴转来。”
+ “这小孩下地不久，有一个法令公布了：犹太人如果不受洗礼，那就得剥夺一切公务上的地位与活动。”
+ “马克思的父亲是一个有名的犹太律师与州法庭上的公证人，无法可想，只得同他的一家，都改信了基督教。”
+ “20年后，那时孩子已长成了人，他在他论希伯来人问题的小册子中，对那次强暴行为给了第一个答复。而他的一生也就是一个答复与复仇。”
+
+
+ 马克思的文章，既然是这样一种暴行的“答复”，所以它的主要思想，可归纳成下面的三点（自然它的内容是更加丰富的，请读者们直接去领略好了）：
+
+ （一）犹太人之信仰犹太教，并不能作为他被剥夺公民权或人权的借口，人们的信仰必须自由；
+
+ （二）犹太人即令以犹太教徒的地位，仍能谋取政治解放；但单谋政治解放是不彻底的，要争取人类的解放；
+
+ （三）犹太人之社会解放，就是社会从犹太教下面的解放；而犹太教的精神就是资产阶级的精神。
+
+ 因为时代关系，马克思的意见，无疑重复着法国大革命时政教分离与良心自由的思想；但第三个意见却是独创的，并且直至如今，也还不失为解决犹太人问题的锁钥。马克思的文字虽然披上了一件神学的外衣，但意思却仍旧显而易见：要谋取犹太人的真正解放，就必须推翻资本主义。
+
+
+### 苏联的犹太人问题
+
+
+ 临了，我们还要看一看资本主义业已推翻的苏联，犹太人问题究竟解决到了何种程度。在20世纪初年，俄国犹太人共有五百余万，为全世界犹太人最多的国家，此后以政治及经济的原因，大批向美国移殖，故据最近的统计，苏联的犹太人只剩有295万了。
+
+ 沙俄时代犹太人的悲惨命运，已如上述。十月革命胜利以后，俄国境内的犹太人与其他少数民族同时得到了解放。苏维埃社会主义共和国联盟是由各个自治的民族共和国自愿结合而成的。工农的政府根本抛弃了过去沙皇时代那种大俄罗斯压迫其他弱小民族的政策，它宣布境内各个民族平等存在，而且不是在口头上，并且在事实上，依照着民族的居住地域，建立起好几个共和国。这些共和国自有其独立的行政系统及机关，实行自治；文化方面则任其发挥民族的特点，使其成为未来的社会主义文化的一个构成部分；不过在经济的建设上，当然要以整个的计划为根据，方不致有背乎社会主义建设的方针。
+
+ 主要因为私产制的废除、资本制度的推翻，各民族的人民，都成为整个联盟中的一员，大家都以其个人的劳动，从事于社会主义的建设。私人的经济利益，既绝无矛盾，则各民族国家间当然也没有冲突、竞争与压迫的必要与可能了。
+
+ 在民族问题全盘的解决中，犹太人问题也同时不成其为问题了。
+
+ 本来在俄国的犹太人，90%以上从事于工商与手艺。由于“格多”的遗风，犹太人的居住虽相当集中在某些地方，但一般说来，他们却是散布在各个大城市中的。可是犹太人仍旧是一个民族，他们有自己的言语、文字、艺术与宗教。故苏联政府为使犹太人也能享受自决的权利，也要发挥其独特文化的机会起见，乃特准犹太人在远东的别洛培疆建立一个犹太自治共和国。据说这共和国的面积约及英国之半，地方是相当富饶的。
+
+ 对于犹太教，苏联政府的态度也和对其他的宗教一样。在教会不从事于反革命宣传的范围内，准许其存在。革命政府承认信仰是私人的事。虽然在文化上，它承认一切宗教都是人民的鸦片，故与之斗争，但绝不采取政治的与警察的压迫。
+
+ 这就是俄国犹太人问题在十月革命以后的解决方式。不过，读者也许会发生如下的一个问题：这样解决，当然很好，但目前法西斯的疯狗正在对犹太人狂追，一切“民主的”国家又都只表示些口头上的同情，事实上还是闭门不纳；那么工人国家的苏联，尤其是别洛培疆的犹太共和国，为什么对那些走投无路的犹太人也不开开方便之门呢？而且苏联的当局，对于法西斯反犹的暴行，为什么连抗议的表示都没有？更奇怪的，当希特勒将六十户苏联籍（不是沙俄籍）的犹太人放逐出国时，斯大林也不愿接受，这又是什么缘故呢？
+
+ 这儿最主要的原因，即在于这存在了20年的苏联，许多方面已经和十月革命以后几年的情形不同了。十余年来，世界主要国家中革命运动的不断失败，苏联外部帝国主义的威胁，内部资本主义残余分子的抬头，都使这历史上第一次出现的工人国家逐渐右倾，同时使它的统治权逐渐集中在少数分子之手。这种右倾与集权的事实，当然也影响到了民族问题，如今苏联境内各共和国对中央政府的关系，已没有革命初年那种民主与自治的精神了。民族间虽还不曾有公然的压迫，但“大俄罗斯化”的精神是相当恢复转来了的。这就是目前苏联对世界犹太人问题表示淡漠的一个原因。
+
+ 另外还有一个原因。苏联现当局建国的方针，即所谓“一国社会主义”。这理论与当初十月革命时列宁所主张的国际革命主义是不相同的。那时认为俄国的革命只是国际革命的一环，它的最后成败，是联之于世界的，至少西欧诸先进国的社会主义革命之是否起来。因此他们拼命进行国际的活动与宣传。而“一国社会主义”的理论则相反，它主张埋头在苏联内部建设社会主义，尽量与帝国主义避免摩擦。所以在国际政治斗争的舞台上，年来苏联的态度是愈益和平，愈加退让的。尤其是此次慕尼黑会议之后，张伯伦四强公约的计划，得到了暂时的与不可靠的成功，苏联在外交上愈陷孤立，故更不愿多惹是非了。据驻美塔斯社主任杜朗蒂10月11日在纽约《泰晤士报》上的文章中说：为要对付法国右倾与反抗英国的压迫起见，苏联当局，甚至主张与希特勒接近。倘此而属实（当然，这政策的真实性与现实性都很可疑），那苏联当局对于德国排犹之保守缄默，更是必要的了。
+
+ 当然，苏联当局此种态度，无论对犹太人或对社会主义都是不利的。因为苏联如果要保持其为工人的国家，则绝不可失去全世界被压迫民族与被压迫阶级的同情，而犹太人之遭受压迫，当然不是法西斯蒂的“苦肉计”，苏联倘能坚决地予以同情与接纳，则一方面可替国内社会主义建设多找到许多优良的技术人才与熟练工人，另一方面又能获得一千几百万犹太人，乃至无数万前进分子的感激与拥护。至于“政治的阴谋”或“法西斯间谍”的恐惧，那是绝无理由的，因为目前苏联国内的共产党员，本来也只占着全人口中极少的比例，还有大多数的公民，并非自觉的共产主义者。何况有这样严密的政治警察机关之存在，还怕这数万，甚至数千或数百犹太难民的“阴谋”吗？所以这种理由只是一些借口，与英国麦克唐纳大臣所说“英殖民地的气候不适于犹太人”的借口相差无几。
+
+ 不过从苏联现当局对于犹太人的态度，决不能推翻我们上述的真理，即社会主义为犹太人解放之唯一道路。因为目前这种政策只是一种变态，一种堕落；而十月革命的经验，却已经充分证实了马克思关于犹太人问题的意见。
+
+
+一九三八年十一月二十五日
+
+
+
+
+---
+
+**注释**（凡没有标示“王凡西注”均为录入者注）：
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+ （引自中文版《马克思恩格斯文集》第四卷，人民出版社2009年第一版，第475页）
+
+
+ （引自中文版《马克思恩格斯文集》第四卷，人民出版社2009年第一版，第483页）
+
+
+ （引自中文版《马克思恩格斯文集》第四卷，人民出版社2009年第一版，第503页）
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+ （引自中文版《马克思恩格斯文集》第一卷，人民出版社2009年第一版，第49页）
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+ 列宁：“当万恶的沙皇君主国临到末日的时候，它竭力唆使愚昧无知的工人和农民去反对犹太人。沙皇警察同地主资本家联合起来，一再制造反犹大暴行。地主和资本家竭力想把因穷困而受尽苦难的工人和农民的仇恨引导到犹太人身上去。……资本家煽起对犹太人的仇恨，来蒙蔽工人，使他们看不到劳动人民的真正敌人——资本。”（《列宁全集》中文版第二版第36卷，《论残害犹太人的大暴行》(1919年3月底)）
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+---
+
+感谢 先知在1917 录入及校对
+
+
+[^1]: 《旧约圣经》（Old Testament）又称希伯来手稿，是犹太教经书的主要部分。它是一部有关犹太人早期生活的百科全书，它完整地展示了犹太民族的发展史，生动、形象地再现了犹太人民广阔的生活画面，详尽地记载了他们在各个领域的杰出成就，深刻地反映了他们的道德观、价值观，为了解和研究古代犹太人社会提供了丰富而珍贵的历史资料。
+[^2]: 夏洛克（Shylock），犹太人、高利贷者。莎士比亚喜剧《威尼斯商人》中的人物之一，世界上有名的吝啬鬼之一。为人刻毒、贪婪，但同时又饱受那个社会的压迫。后人用“夏洛克”比喻贪得无厌、狠毒无情的放债者或冷酷无情的人。马克思《法兰西内战》：“使灾难达到顶点的，是普鲁士的夏洛克手持票据勒索供养他在法国土地上的50万军队的粮饷。”
+[^3]: 闪米特人（samium），历史久远，至公元前30世纪初，按语言明显地分为东、西两大支。闪米特人不是单一民族，而是指大多使用亚非语系闪米特语族语言的众多民族的概称。而这些民族的亲疏关系尚不明确。它是现今西亚地区众多民族的始祖。
+[^4]: 迦勒底王国（chaldaea，公元前626–前538年）又被称作新巴比伦王国，地处两河流域。公元前612年，亚述帝国灭亡，其领土被新巴比伦王国和米底王国瓜分。公元前539年，被波斯所灭。
+[^5]: 尼布甲尼撒二世（Nebuchadnezzar II，公元前634-前562年），新巴比伦王国第二任君主。 公元前605年继承王位，征服犹太王国，攻陷耶路撒冷，使新巴比伦繁荣鼎盛，建造空中花园，他在位期间是新巴比伦的繁盛时代。后于前562年去世。
+[^6]: 巴尔·科赫巴（Bar Kokhba，？-135年），犹太民族英雄。于公元132-135年领导反罗马的犹太民族大起义，后被俘就义。
+[^7]: 《列王纪》是《希伯来圣经》的一部分，原文为希伯来语。《旧约圣经》是依照希腊文译本将全书分为上下两卷。本书约完成于公元前6世纪至前5世纪。该书记载了从所罗门继位起到犹太王约雅斤被释放止的长达400多年的历史。
+[^8]: 即纪元前586年。——王凡西注
+[^9]: 居鲁士大帝（Cyrus the Great，约公元前600年至576年间-前530年），波斯帝国阿契美尼德王朝第一任皇帝。由伊朗一个小首领起家，打败诸强国，统一了大部分的中东，建立了从印度到地中海的大帝国，因而现代伊朗人尊称为“伊朗国父”。
+[^10]: 以斯拉（Ezra），《圣经全书·以斯拉记》中的人物。该书记载了重修耶路撒冷后，以斯拉率领犹太人返回应许之地的事情。王凡西所引上文，出自该书第7章6节：“这以斯拉从巴比伦上来，他是敏捷的文士，通达耶和华以色列神所赐摩西的律法书。”
+[^11]: 尼希米（Nehemiah），《圣经旧约·尼希米记》中的人物。该书讲述了尼希米感化波斯王，被后者任命为犹太省省长，重建耶路撒冷城墙的事情。
+[^12]: 《塔木德经》（Talmud Bavli），编写于公元2世纪至5世纪之间。其地位仅次于《塔纳赫》。该书记录了犹太教的律法、条例和传统。其内容分为口传律法、口传律法注释、圣经注释。
+[^13]: “它最初是奴隶和被释的奴隶、穷人和无权者、被罗马征服或驱散的人们的宗教。”
+[^14]: “基督教不是从外面、从犹地亚地区输入而强加给希腊罗马世界的，至少就其作为世界性宗教的形成而言，它正是这个世界的最道地的产物。”
+[^15]: “这部基督教形成时期的最古老文献对我们之所以特别重要，是因为它以纯净的形式告诉我们，犹太教在亚历山大里亚学派的强烈影响之下，把什么带进了基督教。所有后来的东西，都是西方，希腊罗马附加进去的。只是通过一神论的犹太宗教的媒介作用，后来的希腊庸俗哲学的文明的一神论才能够取得那种唯一使它能吸引群众的宗教形式。”
+[^16]: 君士坦丁一世（Constantine I，约272-337年），罗马帝国皇帝。在位期间重新统一了罗马帝国；颁布米兰敕令，承认基督教的合法；召开尼西亚会议，提高基督教地位，成为罗马第一位信仰基督教的皇帝。
+[^17]: 狄奥多西一世（Theodusius I，约346-395年），罗马帝国狄奥多西王朝第一位皇帝。在位期间宣布基督教为国教，并废止古奥运会，宣称其为异教徒活动。临终前将帝国分给其两个儿子，从此罗马帝国正式分裂为东罗马帝国和西罗马帝国。
+[^18]: 十字军东征（Cruciata，1096-1291年）由罗马教皇乌尔班二世发动，持续近两百年的一系列军事入侵活动。由西欧的封建领主和骑士以收复被阿拉伯、突厥等穆斯林领土的名义对地中海东岸国家发动的战争，前后共计九次。
+[^19]: 查理大帝（Charles the Great，742-814年），法兰克王国加洛林王朝国王，查理曼帝国建立者，德意志神圣罗马帝国的奠基人。他引入了欧洲文明，将文化重心从地中海希腊一带转移至欧洲莱茵河附近，被后世认为是欧洲历史上最重要的统治者之一，享有“欧洲之父”（Pater Europae）的荣誉。
+[^20]: 欧洲中世纪大瘟疫。从1347至1353年，席卷全欧的“黑死病”的鼠疫大瘟疫，夺走了2500万欧洲人的性命，占当时欧洲总人口的1/3。
+[^21]: 聚集区（Ghetto），又译为隔都或隔坨区，是指都市中特定族群群聚生活的区域。最开始用以描述一个犹太人被强制聚集起来生活的地区，现代则常用来称呼都市中居住少数族群、拥挤不堪且缺乏规划的街区。
+[^22]: 教宗保禄四世（Paulus PP. IV，1476-1559年），又译为保罗四世（大陆译法），罗马教皇。1555年5月23日当选罗马主教，同年5月26日即位至1559年8月18日。
+[^23]: 斯宾诺莎（Benedictus de Spinoza，1632-1677年），17世纪荷兰哲学家，西方近代哲学史重要的理性主义者。提出了泛神论、中立一元论等哲学理论，著有《依几何次序所证伦理学》（Ethica Ordine Geometrico Demonstrata）。
+[^24]: 按下文英王查理二世流亡荷兰，此处时间应为17世纪。
+[^25]: 即查理二世（Charles II，1630-1685年），英格兰、苏格兰及爱尔兰国王。早年曾流亡于西欧诸国，后重返英国，1660年5月29日登基为英国国王，史称“王政复辟”。
+[^26]: 克伦威尔（Cromwell，1599-1658年），英国资产阶级政治家、独裁者。在英国内战中击败了保王党，1649年斩杀了查理一世后，克伦威尔废除英国君主制，并征服苏格兰、爱尔兰，于1653年至1658年为英国护国公，死后被复辟政权戮尸。
+[^27]: 清教徒革命（Puritan Revolution），又称为英国资产阶级革命（English Bourgeois Revolution）或英国内战（English Civil War）。清教徒革命是英国辉格党对其的叫法。
+[^28]: 爱德华一世（Edward I，1239-1307年），金雀花王朝的第五位英格兰国王（1272年-1307年在位），亨利三世的儿子。又称“长腿爱德华”（Long Shank）、“苏格兰之锤”（指对苏格兰人民的镇压），金雀花王朝最重要的代表人物之一。他奉行的内外政策都十分积极，使英格兰成为当时欧洲的重要大国。
+[^29]: 此处有误，其被封为伯爵。
+[^30]: 本杰明·迪斯雷利（Benjamin Disraeli，1804-1881年），犹太人，英国政治家、作家和贵族，曾两次担任英国首相。曾提出所谓的一国保守主义或“托利党民主主义”。
+[^31]: 米拉波（Mirabeau，1749-1791年），法国政治家、作家、外交官，伯爵。在法国大革命初期统治国家的国民议会中，属于温和派人士中最重要的人物之一，主张建立君主立宪制以融合到革命中。
+[^32]: 即《法国民法典》（Code civil des Français），又称《拿破仑法典》。
+[^33]: 即哈斯卡拉运动 （Haskalah），是18世纪至19世纪欧洲犹太人的一场思想解放运动。运动旨在吸收启蒙运动的价值，推动社群更好的整合进入欧洲社会，并借此增加世俗内容、希伯来语和犹太历史教育。它标志着欧洲犹太人与世俗世界开始更广泛地接触，最终产生了犹太解放运动。
+[^34]: 摩西·门德尔松（Moses Mendelssohn, 1729-1786年），德国哲学家，犹太人。倡导哈斯卡拉运动（18-19世纪的犹太启蒙运动），被认为是犹太教改革派之父。
+[^35]: “犹太教的世俗基础是什么呢？实际需要，自私自利。犹太人的世俗礼拜是什么呢？经商弁利。他们的世俗的神是什么呢？金钱。”
+[^36]: 即1878年10月，俾斯麦颁布的《镇压社会民主党企图危害治安的法令》（又简称为《反社会党人法》）。
+[^37]: 阿道夫·斯托克（Adolf Stoecker，1835- 1909年)，德国基督教神棍、反犹主义者，德皇威廉一世的宫廷牧师。他创立了基督教社会党，用以帮助军警来破坏、瓦解德国工人运动。
+[^38]: 此处有误，该党成立时间为1878年1月2日。
+[^39]: 德国基督教社会党（Christlichsoziale Partei），是阿道夫·斯托克于1878年创立的极右翼政党，奉行所谓“基督教社会主义”，本质上则是帮助俾斯麦政府破坏、分化工人运动，1918年该党宣告瓦解。
+[^40]: 腓特烈三世（Friedrich III.，1831-1888年），德意志皇帝及普鲁士国王。1888年3月9日其父威廉一世去世，腓特烈三世继位，1888年6月15日其因喉癌治疗无效而病逝，时年56岁，在位仅99日。
+[^41]: 亚历山大二世（Александр II ，1818-1888年），俄国沙皇。亚历山大二世在俄国对外战争失败后，即进行国内改革。主要内容为：解放农奴政策，设立地方自治议会，修订司法制度，充实初等教育，改革军制，推进俄国的近代化革命。但改革也激起了俄国各阶层的矛盾，1888年3月13日被民意党成员炸死。
+[^42]: 康斯坦丁·波贝多诺斯策夫（生卒年不详），反动派杂碎、反犹主义者，沙皇亚历山大三世的亲信。鼓吹“消灭1/3犹太人、驱逐1/3犹太人和同化1/3犹太人”的种族灭绝政策。
+[^43]: 沙俄政权对犹太人的迫害是空前的。早在立国之初，犹太人便被视为“有毒的进口商和基督教的蛀虫”，沙皇政府还采取种种限制措施（如建立隔离区、入学比例制等）。 1881年亚历山大二世遇刺身亡后，沙皇政府便将刺杀亚历山大二世的罪名归咎于犹太人身上，政府公开联合黑帮分子袭击犹太人，同时也为转移阶级矛盾。从1881年4月起，仅在切尔尼戈夫和波尔塔瓦发生的事件就造成了2000多名犹太人伤亡。从1881年到1882年沙俄的反犹活动获得了官方的支持，最终导致近一半犹太人失去工作，生活难以为继。1891年-1892年和1903年-1905年又连续发起两次屠犹运动，最终导致犹太人加快了逃亡的步伐。仅在1905年11月，在敖德萨的屠犹运动中，就有300多名犹太人丧生，数千人受伤，犹太人在俄国到处被屠杀的同时，还被强制送往日俄战争前线作战。
+[^44]: 德雷福斯事件（Affaire Dreyfus），19世纪末法国的一起重要的政治事件。1894年一名犹太裔法国军官德雷福斯被反动势力污蔑为叛国罪，这在当时反犹氛围甚重的法国社会爆发了严重的冲突和争论。争论以1898年初著名作家左拉宣言支持德雷福斯之清白为开端，激起了为期十多年、天翻地覆的社会大改造运动。此后经过多次重审以及政治环境的变化，德雷福斯终于1906年7月12日获得平反。
+[^45]: 沙贝塔伊·泽维（1626-1676年），17世纪自称是犹太人救世主的人物。生于土耳其士麦拿。其父是个著名商人。从小学习犹太经典，精通《塔木德》。早年对犹太教十分虔诚，对犹太神秘哲学怀有特别的兴趣。喜怒哀乐变幻无常。1648年，宣称自己是弥赛亚。1665年秋，沙贝塔伊返回士麦拿，受到信徒的狂热欢迎。次年元旦他正式自称弥赛亚。这场运动迅速发展到威尼斯、阿姆斯特丹、汉堡、伦敦、波兰、俄国，以及北非一些城市。1666年初，沙贝塔伊来到君士坦丁堡，遭到土耳其当局逮捕。后叛教改皈依伊斯兰教，因此被苏丹赦免。后被驱逐出土耳其。1676年，死于阿尔巴尼亚一小镇。
+[^46]: 西奥多·赫茨尔（Theodor Herzl，1860－1904年）是奥匈帝国的一名犹太裔记者和现代政治的锡安主义创建人，也是现代以色列的国父。曾著有《犹太国》（The Jewish State) ，宣称：欧洲的“犹太人问题”不是社会问题或宗教问题，而是民族问题。其解决方法是建立犹太人的自治国家。
+[^47]: 第一次犹太复国主义代表大会（הקונגרס הציוני הראשון ），是1897年8月29日至8月31日在巴塞尔举行的犹太复国主义组织成立大会，有208名代表和26名记者出席。 大会由西奥多·赫茨尔召集和主持。
+[^48]: 《贝尔福宣言》（Balfour Declaration），是英帝国主义的中东政策和以色列建国历史上一个重要文件。宣言宣布了英国内阁在同年10月31日的会议上通过的决议：支持犹太复国主义者在巴勒斯坦建立犹太人“民族之家”，条件是不伤害当地已有民族的权利，但是政治权利除外。当时巴勒斯坦仍然是奥斯曼帝国领土，犹太人只是当地的少数民族。
+[^49]: 《约翰逊-里德法案》，又称《1924年移民法案》（Immigration Act of 1924），以及包括在内的特别条款《排亚法案》（Asian Exclusion Act），是一套为了限制移民数量的美国联邦法案。该法案以于1890年人口普查为基础，规定每年来自任何国家的移民只能占1890年时在美生活的该国人数的2%，低于1921年移民限制法案的3%的上限设定。该法案取代了1921年的紧急配额法案。除禁止中东、东亚和印度移民外，该法律进一步限制了南欧和东欧移民（那里的犹太人自1890年代开始大批迁移以躲避波兰和俄国的迫害，以1890而非1910或1920为基准即是故意不使用真正与当时实际人数成比例的配额）。该法案的主要作者为美国众议员阿尔伯特·约翰逊和美国参议员大卫·A·里德。
+[^50]: 赫歇尔·费贝尔·格林斯潘（Herschel Feibel Grynszpan）是出生于德国的波兰裔犹太人，于1938年11月7日在巴黎暗杀德国外交官恩斯特·冯·拉特（Ernst vom Rath），而希特勒政权则以此为借口发动了1938年11月9日至10日的“水晶之夜”（Kristallnacht）。
+[^51]: 汉志地区（Hejaz)，是沙特阿拉伯王国西部沿海地区三个行省（塔布克省、麦地那省和麦加省）的合称。因境内有希贾兹山脉而得名。1916年哈希姆家族的谢里夫·侯赛因建立汉志王国，1925年被内志王国吞并, 1932年并入沙特阿拉伯王国。
+[^52]: 戴维·本-古里安（David Ben-Gurion，1886-1973年），犹太人，犹太复国主义者、政治家、以色列开国总理，被尊称为以色列国父。
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/wangfanxi/mia-chinese-wong-19381125.htm](https://www.marxists.org/chinese/wangfanxi/mia-chinese-wong-19381125.htm)
diff --git "a/\347\216\213\345\207\241\350\245\277/\345\215\225\347\257\207/\347\216\213\345\207\241\350\245\277\347\273\231\345\261\261\350\245\277\350\213\261\344\270\200\347\232\204\344\277\241.md" "b/\347\216\213\345\207\241\350\245\277/\345\215\225\347\257\207/\347\216\213\345\207\241\350\245\277\347\273\231\345\261\261\350\245\277\350\213\261\344\270\200\347\232\204\344\277\241.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..dad3b7c55978d50a97e998384e02936398577a27
--- /dev/null
+++ "b/\347\216\213\345\207\241\350\245\277/\345\215\225\347\257\207/\347\216\213\345\207\241\350\245\277\347\273\231\345\261\261\350\245\277\350\213\261\344\270\200\347\232\204\344\277\241.md"
@@ -0,0 +1,75 @@
+---
+title: "王凡西给山西英一的信"
+author: "王凡西"
+section: "王凡西"
+date: "（1961年1月，1966年8月）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/wangfanxi/mia-chinese-wong-19610115.htm"
+source_path: "chinese/wangfanxi/mia-chinese-wong-19610115.htm"
+---
+
+# 王凡西给山西英一的信
+
+王凡西
+
+（1961年1月，1966年8月）
+
+侯乌瞳 翻译
+
+
+
+〔**译者附言**〕山西英一(Eiichi Yamanishi, 1899–1984)，日本著名英美文学翻译家、教师、革命家。1931—1935年在英国留学期间成为托洛茨基主义者，曾将一些托洛茨基著作译成日文。1960年代，山西英一曾与王凡西用英文通信，并于1967年邀王凡西赴日居住。原文见Benton, Gregor, and Yang Yang, eds. The Longest Night: Three Generations of Chinese Trotskyists in Defeat, Jail, Exile, and Diaspora. Leiden: Brill, 2024.
+
+
+
+### 1961年1月15日信
+
+亲爱的朋友：
+
+ 我已收到您写于1960年11月30日的信。谢谢您费心写给我这样一封长而有趣的信。
+ 得知日本同志们已经实现初步统一，我们很欣慰。在日本当前的形势下，我们坚信，贵组织不论在当前多么微不足道，都会在不久的将来取得突飞猛进的发展。
+
+ 你们的同志们对最近的日本大选采取的抵制政策，当然是错误的。我猜他们很可能认为当前日本局势是“直接革命”的，因为他们也许会这样推断：如果不是“直接革命”的局势，那么艾森豪威尔总统对日本的国事访问就不可能被成功阻止。这样的方针，即使在我这个远方的局外观察者看来，也无疑是错误的。不过，您和您的同志们一定会继续说服和教育那些年轻的同志们，让他们从错误中汲取教训。
+
+ 您无比正确地指出，必须实现中日的国际团结。我认为这个团结首先以中日革命先锋的紧密合作为先决条件。直到现在，我们对彼此所知甚少。远东两个主要大国的托洛茨基主义运动之间，不曾有过串联。在中国支部多少是一个群众组织的年代，在日本却似乎只有一小撮知识分子支持托洛茨基派；当你们开始在群众中甚至在实际政治中具有一定影响力时，我们的中国手足却被毛泽东当局驱逐或镇压。远东的托洛茨基主义运动，此前这样“不平衡”地发展，甚是遗憾。我们将尽己所能，去让它变得平衡。
+
+ 你们也许已经得知，中国共产主义同盟（1934到1949年间中国的托派组织）在太平洋战争前分裂为两部分：多数派和少数派。导致同盟分裂的关键问题，是一旦中国抗日战争和美日之间的帝国主义战争相绑定，前者的性质是否改变。彭述之是多数派的领袖，我是少数派的领导成员之一。1945年战事结束时，曾引起分裂的问题失去了它的实际重要性。我们两派本应该重新统一，去利用好战后不断发展着的形势。如今回顾，我们两派都不曾有足够的准备去达成这一目标，这是一大憾事。因此，实际上，尽管我们战后一度在工人和学生中起到了不小的作用（尤其在上海），并且一度可观地在全国范围内扩大了我们的影响，但是我们还是远远落在了革命进潮的后面。我们这只微小的部队（无论是多数派还是少数派），没有足够迅速地实现扩大和增强，无法掌控战场。
+
+ 1949年5月，解放军占领了上海。我们的组织在会议上作出决定：主力应该留在原地开展地下工作。（彭述之领导的那一派则决定撤退到香港。）从那时起，我们在共产党统治下进行活动，直到1952年12月21日。一夜之间（12月21日到22日），中共的秘密警察在全国突袭了我们的组织，中国托派几乎全被逮捕。总数大约为70人，其中超过45人属于少数派。他们被关入大牢，后来送到上海和武汉劳改。他们中的大多数在秘密审判后被名义上判处5到12年不等的监禁。然而，其实只有很少的同志在刑满后如期获释。郑超麟、何资深、尹宽等我们组织的领导成员，都是不曾经过审判而被直接关在监狱，以逼他们写出悔过书。然而，毛和周迄今为止在“归化”他们的老“朋友”方面未能如愿。我也相信他们永远不会如愿。
+
+ 如今香港只有很少的托洛茨基主义者，他们严格意义上不曾组织起来。这一方面是由于港英当局的镇压（自1949年起，它已经前后三次将我们的同志驱逐出境），另一方面是由于谋生的艰难以及一些意志薄弱的成员的迷失和幻灭感。然而，这些年来，尽管平均间隔很长，小册子一直不定期出版。
+
+ 我坚定地相信，中国托派的命运和中国社会主义建设的前途，在相当大程度上，取决于日本社会主义革命在你们组织的领导下的发展和成功。
+
+ 现在，请允许我说说自己。在过去的十一年中，我一直在研究中共为何及如何胜利、中国托派为何及如何落败。我把我的观点和教训写在了一本回忆录及其他小册子中。从去年夏天起，我在写一本评论“毛泽东思想”的书。所有这些书都是中文写就，不曾被翻译为英文。不过，在不久的将来，至少一些较短的文章有望译出外文版，以资与海外同志交流，尤其是与您。
+
+ 你也许已经从我们的共同朋友处得知，我在1949年冬天被逐出香港。自此，我一直在与世隔绝的孤立状态下生活，从未能与外国同志维持定期交流。过去十年，我读到的境外读物屈指可数。自然，我对第四国际内发生的讨论和重组一无所知。例如，我不曾确切地知道帕布洛主义者和坎农主义者之间的区别。直到最近，我也只是得到了关于此问题的一些旧文件。我将认真研读他们，并得出我自己的观点。
+
+ 走笔至此，言犹未尽，但信已过长。就让它暂止于此吧。收到此信后，您不用回信，我知道您的时间的宝贵；但是一定通过我们的朋友楼（国华）让我知道信是否送到了您手中。下一次我将寄送您关于中国情况的一些文章。
+
+ 此致
+兄弟般的问候
+
+P.S. 顺带地，这回想提请你们再注意我们此前为我们受困受难的同志们所做的。为了精神上和物质上的帮助，我们已经向我们的外国同志和同情者们发送了几次请求，但是据我所知，没有任何我们的兄弟组织曾就此做过一些事。我并不相信，国际同志们会认为毛当局对中国托洛茨基主义者的迫害不值得抗议，我确信截至目前他们的不行动只是因为缺乏沟通。可否请您倡议组织一个国际运动来援助那些在毛泽东监狱中的托洛茨基主义者们？我将在下一封信中给您一份完整的被囚者名单。
+
+1961年1月15日于香港
+
+### 1966年8月14日信
+
+亲爱的山西同志：
+
+ 通过我们的共同友人，我寄给您和其他朋友一些被毛泽东当局逮捕并囚狱至今的中国托洛茨基主义者的材料。这份名单由我在几个朋友的帮助下汇编，和一份建立一个帮助他们的国际委员会的提议一起，于五月份寄给了我们在美国和法国的朋友。
+ 目前我们得到了美国那边的回复，他们想要为此出力，并很可能将倡议与我们在其他国家的朋友合作组织这样一个委员会。他们告诉我，他们在为所提议的委员会争取一些知名人士，包括伯特兰·罗素(Bertrand Russell)。
+
+ 然而，我们确认，如果在这些人士中没有任何日本面孔，这不会有什么积极的结果。如我们所知，对于现在的北京当局，日本左派的声音比那些来自欧美进步派的声音更为重要。因此，我们十分希望您和其他同志与我们在其他国家的朋友合作成立国际委员会，并努力为它争取一些日籍人士。在提出这一建议时，我们只想请您注意一点：出于显而易见的原因，我们即将联系的知名人士中，任何人都不应是反共分子或“反华”人士。
+
+ 由于我生活在一个极其特别的地方，它名义上在中共统治之外、实际上在中共掌控之下，我也想请您注意，不要提起我的名字，无论是以发起人之一还是以其他任何身份。
+
+兄弟般的问候
+
+
+1966年8月14日于澳门
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/wangfanxi/mia-chinese-wong-19610115.htm](https://www.marxists.org/chinese/wangfanxi/mia-chinese-wong-19610115.htm)
diff --git "a/\347\216\213\345\207\241\350\245\277/\345\215\225\347\257\207/\347\216\213\345\207\241\350\245\277\350\207\264\344\277\241\343\200\212\351\231\210\347\213\254\347\247\200\347\240\224\347\251\266\345\212\250\346\200\201\343\200\213\357\274\210\346\221\230\345\275\225\357\274\211.md" "b/\347\216\213\345\207\241\350\245\277/\345\215\225\347\257\207/\347\216\213\345\207\241\350\245\277\350\207\264\344\277\241\343\200\212\351\231\210\347\213\254\347\247\200\347\240\224\347\251\266\345\212\250\346\200\201\343\200\213\357\274\210\346\221\230\345\275\225\357\274\211.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..1ed810d543d3dda6d438233247f9f5f775973456
--- /dev/null
+++ "b/\347\216\213\345\207\241\350\245\277/\345\215\225\347\257\207/\347\216\213\345\207\241\350\245\277\350\207\264\344\277\241\343\200\212\351\231\210\347\213\254\347\247\200\347\240\224\347\251\266\345\212\250\346\200\201\343\200\213\357\274\210\346\221\230\345\275\225\357\274\211.md"
@@ -0,0 +1,37 @@
+---
+title: "王凡西致信《陈独秀研究动态》（摘录）"
+author: "王凡西"
+section: "王凡西"
+date: "1994年6月23日"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/wangfanxi/mia-chinese-wong-19940623.htm"
+source_path: "chinese/wangfanxi/mia-chinese-wong-19940623.htm"
+---
+
+# 王凡西致信《陈独秀研究动态》（摘录）
+
+1994年6月23日
+
+
+
+**录入者按**：开头注解是杂志原编者添加的。
+
+
+
+ 在英国利兹市年迈（87岁）多病、写字困难的王凡西老先生6月23日来函：
+
+ 杂志（指本（动态）——编者）的性质太专门，自然不能广泛流通。但它的价值和影响都将是久远的。对未来，对我们的后辈，一定会有影响，大有好处，希望您在艰难的条件中，能够坚持下去。我今后只要体力允许，亦当尽量协助。
+
+
+《陈独秀研究动态》第三期 1994年9月
+
+
+
+
+---
+
+感谢 骨质增生的GM 录入及校对
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/wangfanxi/mia-chinese-wong-19940623.htm](https://www.marxists.org/chinese/wangfanxi/mia-chinese-wong-19940623.htm)
diff --git "a/\347\216\213\345\207\241\350\245\277/\345\215\225\347\257\207/\347\216\213\345\207\241\350\245\277\357\274\232\346\202\274\345\277\265\344\270\255\345\233\275\346\211\230\346\264\233\350\214\250\345\237\272\344\270\273\344\271\211\350\200\205\346\245\274\345\233\275\345\215\216.md" "b/\347\216\213\345\207\241\350\245\277/\345\215\225\347\257\207/\347\216\213\345\207\241\350\245\277\357\274\232\346\202\274\345\277\265\344\270\255\345\233\275\346\211\230\346\264\233\350\214\250\345\237\272\344\270\273\344\271\211\350\200\205\346\245\274\345\233\275\345\215\216.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..f9641637653f38d3f96f1c1beab5ee49b22dd826
--- /dev/null
+++ "b/\347\216\213\345\207\241\350\245\277/\345\215\225\347\257\207/\347\216\213\345\207\241\350\245\277\357\274\232\346\202\274\345\277\265\344\270\255\345\233\275\346\211\230\346\264\233\350\214\250\345\237\272\344\270\273\344\271\211\350\200\205\346\245\274\345\233\275\345\215\216.md"
@@ -0,0 +1,55 @@
+---
+title: "王凡西：悼念中国托洛茨基主义者楼国华"
+author: "王凡西"
+section: "王凡西"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/wangfanxi/marxist.org-chinese-wong-19950408.htm"
+source_path: "chinese/wangfanxi/marxist.org-chinese-wong-19950408.htm"
+---
+
+# 王凡西：悼念中国托洛茨基主义者楼国华
+
+悼念中国托洛茨基主义者楼国华
+
+王凡西
+
+
+
+ 楼国华（1906-1995），别名子春、一丁、少垣、则诚等，于95年3月8日去世。他在1927年加入中国共产党。1929年接受了托洛茨基主义，并于同年参加了中国的第一个托派组织「我们的话」。
+
+ 1931年中共左派反对派举行成立大会，楼是代表之一。会后，蒋介石的政治警察将楼及几乎所有新当选的执委逮捕。楼被判监六年。
+
+ 1935年出狱后，他继续从事托派的革命活动。1949年，在毛泽东的军队抵达上海前夜，他被逼离沪前往香港，在那里继续工作，直至去世。
+
+ 五十年代早期，香港政府驱逐了一批托洛茨基主义者出境，并禁止托派刊物。幸未遭到驱逐的楼，从五十年代中期起便试图恢复托派在香港的活动，他成立了「信达出版社」，先后出版了十多本托派和有关托派的书。
+
+ 在七十年代，一批原先倾向无政府主义的香港年青人（他们是由《七○年代》这份刊物团聚起来的），主要因为和楼国华接触因而受到影响而接受了托派思想。后来成立的革命马克思主义者同盟，楼是领导人之一。
+
+ 楼一生是职业的革命者，但他却是一个有一份全职工作的革命家。这并非表示他是业余或兼职的革命者。这只表示在他投身革命事业的同时，有另一份工作吧了。
+
+ 所有贫穷国家中真正的革命组织，尤其是旧中国的托派组织，在经济上都面对很大的困难。这是发达国家的同志，甚至连今天香港的年青同志也难以想象的——没有赠款、没有会费、没有捐献、什么都没有，楼国华几乎成了中国托派的单人匹马的筹款者。他主要从事会计。他非常节俭，将收入省下来帮助其它同志。例如在1936年冬黎彩莲同志去世时，就是楼独力办妥了她的殓葬事宜的。几乎所有早一辈同志都多少获得过他的帮助。
+
+ 楼国华不但是托派刊物的出版家，而且他本人又是一位出色的作家。他是著名的鲁迅研究专家，著作包括《鲁迅：其人、其事及其时代》及其它很多文章。
+
+ 在这些著作中，楼揭露了中国毛派官方如何吹捧鲁迅，藉以掩盖1915-1921新文化运动的奠基者陈独秀所曾起的重要角色。
+
+ 鲁迅虽然是现代中国最有名的散文家及作家，但他在新文化运动中只担当了辅助的角色；而陈独秀才是这次运动的「总指挥」。
+
+ 陈独秀是1921年创立中国共产党的主要角色，但自1931年起，因为他接受了托洛茨基主义，他在中国近代史与共产主义运动史中应该占有的崇高地位，被中共完全抹煞了。
+
+ 为了上述目的，中共于是制造出鲁迅在新文化运动中的主角的神话。楼着的《鲁迅》一书旁征博引地举出了很多证据以此揭破了捏造的历史。
+
+ 另外，毛派在1938年诬陷陈独秀为日本的特务（这是与斯大林中伤托洛茨基为希特拉的特务一事相配合的），楼亦揭露了这些阴谋；历来被中共大力宣传的那封鲁迅在1936年写给托派的信，其中指托派陈其昌及他的同志收受日本人金钱。楼也提出大量证据与理由，断定此信并非真正出自鲁迅，而是斯大林派冯雪峰所为。
+
+ 今天，大陆新出版的材料，例如在胡风死后才发表的文章，完全证实了楼国华上述两项论点。（胡风是鲁迅的大弟子，并是1949年后毛派文艺政策下的第一个牺牲者。）
+
+ 楼国华去世前两年，身体已每况愈下。他先失去听觉，然后失去说话能力，最后失去视觉，可是在病中，他始终还是关心他一生献身的事业。他遗下妻子、一女、三子。
+
+ 楼国华堪称为中国托派的出版家及「善长仁翁」。他是至死不渝的托洛茨基主义者及第四国际的支持者。他死了，受到了香港年青一辈激进份子的爱戴和敬重，那是完全应该的。
+
+
+**（本文作者是楼国华先生的老同志。原文为英文，发表于95年4月8日的英国Socialist Outlook。岚山译）**
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/wangfanxi/marxist.org-chinese-wong-19950408.htm](https://www.marxists.org/chinese/wangfanxi/marxist.org-chinese-wong-19950408.htm)
diff --git "a/\347\216\213\345\207\241\350\245\277/\345\215\225\347\257\207/\347\216\213\345\207\241\350\245\277\357\274\232\350\213\217\350\201\224\344\270\216\347\244\276\344\274\232\344\270\273\344\271\211.md" "b/\347\216\213\345\207\241\350\245\277/\345\215\225\347\257\207/\347\216\213\345\207\241\350\245\277\357\274\232\350\213\217\350\201\224\344\270\216\347\244\276\344\274\232\344\270\273\344\271\211.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..7ca509a708d9939bb1c58b2ea6e6f5bc1d2ce86a
--- /dev/null
+++ "b/\347\216\213\345\207\241\350\245\277/\345\215\225\347\257\207/\347\216\213\345\207\241\350\245\277\357\274\232\350\213\217\350\201\224\344\270\216\347\244\276\344\274\232\344\270\273\344\271\211.md"
@@ -0,0 +1,787 @@
+---
+title: "王凡西：苏联与社会主义"
+author: "王凡西"
+section: "王凡西"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/wangfanxi/marxist.org-chinese-wong-195007.htm"
+source_path: "chinese/wangfanxi/marxist.org-chinese-wong-195007.htm"
+---
+
+# 王凡西：苏联与社会主义
+
+**苏联与社会主义**
+
+
+
+
+
+**一、问题的重要性**
+
+
+ 目前有一个顶顶重要的问题，它关系着整个人类的命运，关系着世界文明的前途，这个问题便是；苏联是什么性质的一个国家？自从第二次世界大战以来，谁都知道，全世界的势力关系是简单化了，大战以前的所谓七强，留下来起决定作用的只有美国与与苏联这二强了。世界上的其它一切国家，无论在政治、经济、文化以及所有的社会制度上，都或大或小地成了这两大国家的服庸，不入于美，即入于苏。完全保持着独立，不像任何一方作“一面倒”的国家，在目前，至少要在一个较长时间内保持此种状态，那是绝不可能的。
+
+ 由于美苏二强所代表的是显然不同的社会制度与思想体系，也由于这世界上原有的与新生的各种矛盾，以美苏二国为首的人类第三次大屠杀，正在以加速度准备着。在那次大屠杀中，双方祭起了原子弹以及比原子弹更厉害许多倍的新武器，行将带给人类以史无前例的灾难甚至会毁灭整个人类文明的。如果战争终于到来，没有一个国家能够逃出这个劫数，没有一个人能够逃离这个漩涡。不管愿与不愿，不管自觉与不自觉，也不管主动或被动，全人类无分男女，无分老少，都要参加到那次战争中去。
+
+ 这情形表示出：在未来的日子中，在战争之前或战争期间，除非有什么事情能打破目前的国际关系（这情形我们以后在说），人们仿佛命定的要在美苏两个势力间做被动的或主动的抉择了。因此，及时于充分地认识美苏这两个国家的性质，以便人们能自觉地选择“一面倒”地方向（如果有一面比较进步的话），或寻觅人类解救的其它方向（如果两方面都不进步的话）成为目前一切有思想人们的迫切任务了。
+
+ 美国是什么性质的国家？这问题至少对于革命的马克思主义者是十分清楚的。他是一个发展到金融垄断甚至部分国家化阶级的资本帝国主义的国家。这个国家，虽然积聚了惊人的财富，而且相当保持着传统的民主权利，但资本主义腐朽与反动的面貌与实质，却是愈来愈明显，愈来愈赤裸，以至时至今日，连普通稍有政治头脑的人们，都知道他是垂死挣扎中的资本制度的罪魁祸首。应不应该拥护美国及其所代表的制度？这问题至少在觉悟的工人中是不会争辩的，甚至在全世界开明一点的小资产阶级和知识分子中，也都已不成问题，所以我们在此地不将谈到他。成为问题的，值得我们谈论与慎重研究的，乃是关于苏联这一方面。
+
+**二、从一个假定出发**
+
+
+
+ 苏联是一个什么性质的一个国家呢？这问题对于目前人类中极大一部分人仿佛也是丝毫不成问题的。一听到这个问题，他们会绝不犹豫地对你说，这是一个社会主义的国家。因为在那个国家中，已经消灭了地主与资本家，已经没有对生产工具与生产资料的私有。在那里，这些财产属于国家，而国家则是属于工人和农民的。同时因为苏联农业已经集体化之故，独自经营的农民已经绝少，所以工人和农民已同属于机器劳动者，这个国家一般说来业已没有阶级的区分了
+
+ 如果苏联是实行财产公有制，消灭了阶级、消灭了人剥削人的制度的一个社会主义的国家，这样的国家，当然高出于腐朽的资本制度万倍，代表着人类的进步与未来，当然值得一切人的全心拥护。全世界所有的国家与人群，对着他的“一面倒”是必须的，应该的，绝对符合于历史进步的。如果这样的苏联和美国发生战争，那就是社会主义与资本主义、进步与反动、新生与垂死之间的战争，是进行于国际范围内的阶级斗争，是世界规模的革命，是全人类走向社会主义或退回野蛮主义的最后关头。对于这样的战争，全世界的无产阶级、进步分子，以及全体被剥削被压迫与被屈辱的人，毫无疑问应该站在苏联一边，促其胜利，（而且也容易胜利，）籍以实现人类的大同，完成全球的社会主义，缔造极乐世界在现实人间。如果事情真是这样，那么我们简直毋须害怕人类第三次的大屠杀。除了基于准备的策略考虑可以表示反对之外，我们简直应该欢迎他的到来，以便愈早愈好的完结这一次人类最后的解放战争、最末一次的阶级斗争。我们现在不是处在可悲的大灾难的前夜，反而是生在大地回春之前的冬末时光了。
+
+ 问题的一切就在于“如果”上面。
+
+ 苏联究竟是不是像上面所说的，亦即一般人所说的那种国家呢？我们必须研究这个问题。
+
+ 苏联是十月革命的产物。由于人类历史上第一次胜利的无产阶级革命之赐，地主阶级与资产阶级被消灭了，地主制度于资本制度也被消灭了。此种消灭，在工人阶级与贫农的直接政权之下，虽然不是一下完成的，但到今日，这过程总不能不说是已经完成了。生产工具与生产资料不再握于某一个人之手，而归于非人格的国家所有了。管理这些工具与资料的人有支配权、使用权，但没有法律上的所有权，这都是事实。换言之，苏联取消了资本主义的财产私有制，实行了财产国有制，这是事实。我们且不问他是如何实现与完成的，但我们不能否认这个事实。
+
+ 那末在财产国有制的基础上，是否自动地取消了人对人的剥削，因而最终地消灭了阶级的区分呢？初初看来，仿佛这乃是自明之理。因为财产既属于全民所有，其意即是说，全国人民对于生产工具关系都是一样的了，那就没有什么阶级的差别，也没有什么剥削关系。不过，我们暂且不要性急地就从抽象的推论来接受这样地说法。事实重于理论，且让我们先看看苏联现在的真实的阶级关系。
+
+ 根据苏联官方的说法，自从一九三三年苏联完成了百分之百农业集体化之后，就早已没有阶级的区分了。所以当一九三六年正式公布苏联的新宪法时，斯大林就说苏联已经是“一往不复地”走向了社会主义。因为自从那时以后，苏联人口中占绝大多数的乃是城市和乡村中的工人。独立的农民与独立的小商人与手工业者是微乎其微的。至于人口中不在少数的国家公务员，——党、政、军的官长、各经济与文化部门的主持者与干部，因为不能私有生产工具，而且是由劳动者选举出来，所以在理论上不过是劳工阶级的代表与雇员，是工人阶级的一部分，而不是不同于工人阶级的另一阶级，所以从基本与大体上说，苏联已是没有阶级的国家了，是社会主义的国家，是从初期共产主义走向后期共产主义的一个过渡形式。
+
+ 斯大林本人这样宣布，成千百万的斯大林主义者跟着这样称道，以至全世界最大多数的劳动者与进步人士都如此相信：苏联是一个实行了社会主义的国家。我们姑且先承认这是个事实，然后在进一步考察这个社会主义国家的一切特点。首先，当我们观察苏联时，特别刺目的一个现象，就是那个国家的政治机关达到了空前的集中，完备与庞大。举凡一切国家中的压迫机关，官僚、常备军、警察，在苏联非但没有比任何资本主义国家为少为微，反而是任何历史上的专制政权所望尘莫及。这现象是太奇怪了。国家是什么呢？根据马克思主义的正确解说：他乃是“统治阶级的执行委员会”，是“一个阶级压迫其它阶级的机关”。可是苏联是已经没有阶级区分的了。即已经没有阶级压迫阶级的必要与基础了的。那么这样一个历史上空前有力的国家机构，究竟从那里去找得其客观基础呢？在一个没有阶级区别的社会里，反而比有阶级区别的社会更需要（千百倍的需要）有压迫和镇压的机器，这是什么缘故？这又是从何说起？有人说，苏联这架可怕的国家机器，不是为了对内，而是为了对外，因为国内虽然已经没有阶级，因而没有镇压的必要，可是国外，大部分还是在资本主义统治之下，这个世界是仇视苏联的，想倾覆苏联的。帝国主义者为要达到这个目的，会采取一切手段，利用一切分子，藉以铲除这个社会主义的国家。苏联为了自己的存在，为了保卫已经获得的东西和推广这些新东西到新的地区去，他不得不造成最强有力的国家机器，这话有一部分理由，但远未圆满答复了问题。为什么？因为苏联本身的发展就否定了这个说法。十月革命胜利后最初几年的苏联，以她的炽热的革命火焰赢得了全世界资产阶级的大仇恨。那时苏联本身地位异常脆弱，国内外敌人的力量则无比地更为强大，可是真正武装工农所建的无产阶级国家，对于阶级敌人虽然是无情的，但对于工农本阶级却实行着高度的民主。常备军的制度有计划地配合着民军制，警察机关则除了专门的“非常委员会”（即欠加）之外，确实是“人民的”，与民合一的，官吏除因对革命的优异服务而享有道德上的威望，绝无特权。他们真正为群众所推举，也随时能为群众所撤换。总之，那时候苏维埃国家的无论那一方向都按照公社的道路走，向着简化的、被压迫阶级全体的，逐渐消退的道路走。此后，随着几个五年计划的实现，苏联国内传统的资本主义分子是几乎全被消灭，国际上则因资本主义危机的更加深刻，其力量也大大减削了，但人们却看见了苏联国家机器的空前集中，空前完备与空前庞大。这时的集中、完备与庞大，显然不是为了对付国内外逐渐削弱下去的资产阶级，更不是同一阶级中一部分人对另一部分人的监督，而是一个阶级对付别个阶级的，（那一阶级对付那一阶级，让我们到后面再说吧）。
+
+ 其次，我们在苏联这个社会主义国家中，看见了人们中间权利与享受上霄壤般的悬殊。工人阶级内部，普通工人与劳动英雄所得的工资之差，就以达到了十数倍。而智力劳动与体力劳动所得的报酬之差则更加惊人。根据中国女作家丁玲的报告，一个作家写两页字的稿费，可抵上一个普通工人十个月劳动的工资。至于苏联的高级官员、大军人、企业经理、科学家、工程师，以及一般作家所得报酬与所享权利，则与普通工人所得的简直无法比较；前者中的许多人在风景区拥有私人的别墅，坐着自备的汽车，住着自建的住宅，并且银行里存有大量的贮蓄，保险箱里藏有巨额的国债，此外还有奖金、版税，以及说不清的由公家供给的便利。而城市与邻村中的工人则除了仅够维持个人生活的工资与份额之外，连最需的享用品都感缺乏。此种权利与享用上的不平等，一般讲来，是大大超过了资本主义国家中的。这又是什么缘故呀？如果苏联真的业已消灭了阶级的差别，则如此大的不平等该是由于什么客观基础？不错，马克思在《哥达纲领》上说过，这些缺点（按即指不能一下取消资产阶级法权的不平等——一得），在共产主义社会第一阶段中……是不能避免的。这就是说，在真正的社会主义社会中，人们所得的报酬也还不能一下子平等，因为在那时候，由于许多历史的与社会的原因，人们还只能是“各取所值”的。但这决不是说，在社会主义社会中，人们应该比资本主义社会中更加不平等些。恰恰相反，如果一个社会真的踏入了社会主义的阶段，如果真的取消了阶级区分，则各类劳动人们间的所得与所享，智力与体力间的差异，就其整个趋势说，应该是愈来愈小，步步向着平等走。可是我们在社会主义国家苏联所见的恰巧是一个完全相反的趋向。
+
+ 第三，当二十年代的后半期与三十年代的上半期，苏联的经济结构由主要的国家资本主义阶段转变到了所谓完全社会主义。苏联当局为了标志这个转变，曾经庄重地公布了号称全世界最民主的新宪法。可是正在这个时候，且与这一转变过程相适应，我们看见了一次历史上最为血腥的清洗。那些整个一代人为社会主义革命而奋斗的老战士，全体老布尔什维克，几乎无一例外地，被斯大林代表的一派新人所屠杀了。不管新宪法上规定了最美满的人权保障的条文，可是一切对现制度稍稍表示了一点不同意见的人，都会被秘密警察暗中捕去，判处各种徒刑。越是在革命时代有光荣功绩的人，越是被肃清得残酷无情；非但本人，甚至连家属近亲都株连网罗，无法幸免。这现象也是太难解释了。一个革命正在完成它从来追求的目标时，即社会主义社会正被宣布在稳步实现时，一切终生从事此革命的老战士们，却逐一变成为“人民的公敌”，变成为“法西斯走狗”，以及“资本主义复辟者”，而全体被消灭了。如果从二十年代后半期到三十年代上半期这中间苏联确实消灭了一切阶级，彻底消灭了旧社会阶级的残余，则整个为新社会而斗争的革命者恰巧亦在此时被完全消灭又该怎样解释呢？
+
+**三、什么是社会主义？**
+
+
+
+ 仅凭上面指出的三个现象：国家机器达到空前的庞大，集中与完备：特权者与无权者之霄壤分化；社会主义经济的完成，随伴着整个一代人的社会主义革命者被消灭，就已经给了我们充分理由，叫我们去怀疑目前一般人认为无可置疑的说法，即：承认苏联是社会主义的国家。
+
+ 当然，自今以前，除了一些社会主义的思想家们在书本上写过一些社会主义的特点之外，历史上还不曾真正实现过社会主义。马克思与他以前的所有空想主义者相反，他全不浪费笔墨于未来的新社会的描写。因为社会主义的社会究竟该是个什么样子，须待将来社会发展的许多具体条件来决定，我们现在却无法知道这些条件。同时人们的理想，从来不会被充分实现出来，有似一个建筑师造成的房子，完全符合于他事先画好的图案一样。譬如法国大革命之前，一群优秀的头脑曾经描述出许多理性与正义的王国。法国革命时，无数热情的志士，受着此种思想的鼓舞。当广大群众兴起，以空前的热忱推翻那些腐烂透顶的路易十六王朝时，那群高贵哲人的思想曾被归纳成“平等、博爱、自由”的口号，陶醉了一切人，甚至还感动了像黑格尔那样稳健闭关的哲学家。可是这个思想一旦体现在世界上，人们却很快就看出了这不过是资产阶级的统治的另一种人压迫人的制度罢了。狄特罗与卢梭的思想，在拿破伦政权之后的法国社会制度中，似乎只成了讽刺。可是在根本的特点上，人们却无法否认这个丑陋的不如理想的革命后的法兰西，正是卢梭们的思想体现，因为所谓自由，原只是商品所有者的自由。所谓平等，也不过是法律上的平等罢了。我们不能否认这个新法国是资本主义的国家，同样我们也不能否认革命前进步的思想家们是资产阶级的思想家。历史时常是这样安排的，它让思想与事实上保持着一定限度内的脱节与根本方向上的一致。然则，对目前的苏联来说，安知他事实上体现出来的血腥而不满人意的制度，是不是马克思以至列宁所揭橥的社会主义呢？
+
+ 人们有充分理由来这样提出问题。不过马克思和资产阶级的启蒙学者不同，也和他以前的所有空想社会主义者不同，他没有妄想发明什么理性与正义的王国，也没有凭空设想什么社会主义的乌托邦。他只是研究过去的，尤其是目下存在着的社会，考察其进程，揭出其矛盾，因而发现其法则。他根据了这些真实的矛盾与无误的法则规定了人类自资本主义走向社会主义社会的途径与手段——这是马克思最大的，亦可说是主要的贡献；他只是在现有客观条件所能允许的限度内，指出过一些未来社会的特点，——这在马克思主义体系中是很不重要的部分。因此，我们不可能在马克思主义中找出一张关于社会主义的完美图样，来和苏联现下的社会制度作一对照。然则，人们凭什么来断定一个社会制度之是否是社会主义的呢？既然社会主义将是资本主义的否定，是它的更高级的发展与对立，那资本主义社会之矛盾的解决，其罪恶的否定及其“善”的生长，则它纵然能在某些方面超过了现存传统的资本主义社会，但他总不是社会主义的。
+
+ 现在且让我们就这些特点，将苏联现制度与社会主义的“标准”做一比较吧。
+
+ 资本主义的第一个矛盾是；生产的社会化与生产工具的私有权。社会主义首先将是这一矛盾的解决。即首先得取消生产工具与生产资料的私有制，使之为生产者组成的国家所有，然后为无分阶级的全体人民所有。在这一点上，苏联到达了什么程度呢？谢谢十月革命之赐，苏联一切生产工具与生产手段是早已国有了，同时因苏维埃民主之赐，国家政权是名副其实地操持在工人和贫苦之手的，即操持在全体生产者之手的。从就这一点说，社会主义的是第一个特征，或者在正确些说，为建设社会主义的第一个先决条件，在苏联是存在了的。但这只是十月革命以后的初期情形。自从一九二三年以来，因为苏联国内与国际的原因，（什么原因我们以后再说），这情形就逐渐地变了。一方面，生产工具与生活资料之国有化虽愈加巩固与深入，可是在另一方面，苏维埃民主制却确定地丧失了，尤其经过了一九二七年起到一九三八年这个期间以后，生产者中除了极少部分“英雄”之外，完全被排斥于国家机构的政权之外。生产工具是国有了，却不为生产者所有。这是一个全新的，不但未为马克思所预料，甚至为列宁所不及见的现象。这现象是不是社会主义的，甚至是曲折实现出来的社会主义呢？当然不是。因为生产者处于无产者地位，或处于奴隶劳动者地位，则其制度总不是，亦不能是社会主义的。
+
+ 资本主义的第二个矛盾，即由第一个矛盾所派生出来的矛盾，即社会之分成为富有的、特权的、有闲的资产阶级与贫困的、无权的、劳苦终身的无产阶级。在目前苏联这个社会中，凭借着对生产工具的私有，而坐享其利的资产阶级确实已经没有了。但正如我们上面所说，那些生产工具从资本阶级手中剥夺出来，在生产者组成的国家手里掌握了一个时期，却重新又滑溜出来，落入了另一些非生产者的职业官僚的手中。工人阶级所生产的全部剩余劳动，完全受那些官僚所控制，正犹之乎过去被资产阶级所吞蚀掉一样。如此，苏联虽然已经消灭了地主，消灭了资产阶级，但无产阶级仍旧被剥削，仍旧被一群控制着工具与剩余价值的非生产者所榨取。其中略有不同的，只是过去的地主与资产阶级是个别占有工具，而现在的新主人则共同集体拥有这些财富罢了。占有方式的不同改变不了榨取的实质，也改变不了阶级对立的事实，所以苏联是仍然有阶级的，这制度不是，也不能是社会主义。
+
+ 资本主义社会的第三个矛盾是生产组织内部的计划性与商品生产的无政府状态。作为资本主义对立物的社会主义，当然要实行全部生产的计划化，根本停止商品生产。在苏联这个号称社会主义的国家，我们在这方面所见的也只是部分的否定。在国内，生产确实是依据通盘的计划在进行了。商品对生产过程的意义已不可和资本主义社会的同日而语了。因之，资本主义社会因商品生产而必须发生的周期性的危机，这个“罪恶的循环”，至少在不小范围内是可以克服了。但若从国际市场看，即从苏联生产对国际市场的关系说，苏联的生产却还是为商品而生产的。换句话说，苏联的计划经济只是将国内组成了一个唯一无二的大托拉斯，以便和资本主义的其它强国，在国际市场上作利润的追逐罢了。究其实，这只是加紧榨取国内生产者，更加牺牲国内消费者的利益，藉以争夺国际市场，追求超额利润罢了。这样的制度显然不是，亦不能是社会主义的。
+
+ 资本主义的第四个矛盾，是国际化的生产力与褊狭的民族国家。这一矛盾在社会主义中的解决，必然要是经济上的世界计划，政治上的全球联邦，以及思想上的真诚的国际主义。任何一个国家的无产阶级，倘因特殊有利的民族条件之赐，首先夺取了政权，因而被逼在一国范围内首先从事于社会主义的建设，这时虽然不能以全世界为基础来通盘计划经济，可是他一定要完全明白一国社会主义的不可能性，以及全世界计划的必须性；在政治上一定要将本国的组织作为全球联邦的起点；在思想上一定要全力着重在世界革命的必要，明白宣布孤立的无产阶级国家与世界革命之间的生死联系。十月革命以后，列宁领导下的苏联，便是这样宣布，而且这样实行的。可是从一九二四年斯大林宣布了他有名的“一国建设社会主义论”以后，苏联在这方面的情形便逐渐不同了。国家的自足经济计划代替了世界倾向；莫斯科中心的集权政制代替了平等的联邦；大俄罗斯的沙文主义代替了革命的国际主义。结果，非但没有解决生产力与民族国家的矛盾，而且使这些矛盾以加倍的力量爆发出来。同时为这矛盾所驱迫，莫斯科的统治者就以最坏的帝国主义型的苏维埃扩张主义来假冒世界革命，以新式殖民地的争取来建设他一国的“社会主义”。侵略和压榨其它民族与国家的制度，当然不是社会主义，也不能是社会主义的。
+
+ 上述四个主要的资本主义矛盾，目前的苏联都不曾给以解决。或者是在某些部分上否定了这些矛盾。却在另一些部分上继续或扩大着他们；或者是形式上解决了他们，可是在实质上却以改变的面貌再现出来。这些资本主义矛盾的部分否定，这些改变了的面貌，是否还能使我们称苏联的制度为资本主义呢？我们以后将要论到它。不过这样的制度不能称为社会主义却是十分明显的。
+
+**四、如何走向社会主义？**
+
+ 目前不是社会主义，那它能否走向社会主义呢？他可是一个从社会资本主义走向社会主义的过渡呢？要解答这个问题，我们却比较方便多了，因为我们能够“引经据典”，能够从马克思，尤其是从列宁的著作中，找出大量答案来。我们上面说过，马克思的主要贡献，列宁对于马克思主义最大的发展，正在于这个问题。
+
+ 在《共产党宣言》里，马克思对于这一问题，曾经指出：无产阶级一定要先用革命推翻资产阶级的国家,将自己“组织成一个统治阶级”,然后，能够走向社会主义。不过无产阶级占统治地位的新国家该是怎样一种形式,马克思却没有具体回答。因为，据列宁说：“马克思不愿意陷于空想，他期待由群众运动的经验做出答案来。”到了一八七一年，这样的经验是具备了，即发生了巴黎公社，发生了人类历史上第一个无产阶级的革命政权。马克思详详细细地研究了这个经验，写下了《法兰西内战》。在那里他才具体地答复了这个问题。他说；“工人阶级不能简单地夺取现成的国家机关而应用他来达到自己的目的。”他认为：工人阶级推翻了资产阶级，必须彻底打碎资产阶级的旧的国家机器，组成公社式的新国家。他宣布：公社“在他本质上是工人阶级的政府，是生产阶级反对占有阶级的斗争的结果，是最后终于实现的，并在其中能够完成劳动的经济解放之政治形式。”他又说；“公社应当是一种工具，能用来跟除阶级统治所依据的经济基础。”总之，见到了并研究了巴黎公社的经验与教训之后，马克思达到了这个结论：由资本主义走到社会主义去的无产阶级政权，应该是巴黎公社式的新国家。为什么只有这种形式的新国家才能够起过渡作用呢？因为他具有如下的特点：
+
+ “公社不是国会式的，而是同时兼任立法和行政的工作团体。”
+
+ 公社“废除常备军而代之以武装的人民”。
+
+ 公社革除“向来为国家政府之工具的警察的一切政治机能”，使之“变为公社的负责的，并随时可以撤换的机关。其它一切行政部门的官吏也是一样。”
+
+ 公社的一切公务人员，“从公社委员起，都只应领得等于工人工资的薪水。一切国家最高官员的特权与办公费，都随着这些官吏本身的消除而消除了。”
+
+ 公社废除了旧政府物质权利的武器——常备军和警察之后，立即就着手来毁坏那精神压迫的工具，即僧侣的压力。”
+
+ 最后，公社使“法官——如像其它的公仆一样，也变成公开选举的、负责的与可以撤换的。”（以上引文均见《法兰西内战》第三章。）
+
+ 恩格斯在《法兰西内战》一书的引言里，概括地又说明了公社这些特点的意义。他说：
+
+ “公社不得不从最初就承认，获得政权的工人阶级，不能利用旧的国家机关来进行统治；如若工人阶级不愿意失去他刚才获得的政权时，则他应该：一方面取消全部旧的，直到现在用来反对它自己的那种机器；第二，保证自己不受他自己雇员与全权代表的危害，宣布他们在任何时候都可以被调动与撤换。
+
+ 又说：
+
+ “为了反对这种国家机关从社会的仆人变成社会的主人（这种转变，在一切到现在所有的国家中必然要发生），公社采取了两个不错的办法：第一，一切职务、行政官、法官、教员、都任命普选的人去担负，同时确定了根据选举人决议随时可撤换被选举人的权利；第二，一切公社的办事人，不论是上层的与下层的，都只得到其它工人所得到的薪额。公社一般所付的最高薪俸，只有六千法郎。这样，就是没有公社给与代表机关的代表之确定证书（公社是格外的引用了这种证书的），公社也已向争权夺利钻营私利的行为，构筑了有效的障碍物。（引自《法兰西内战》中译本。）
+
+ 公社这个无产阶级政府既能“保证自己不受它自己雇员与全体代表的危害，”且能防止这些雇员再度成为“社会主人”，当然能够“根除阶级存在”并“完成劳动的经济解放”了，由此可见彻底摧毁旧的国家机器与永远防止新国家机器的再度官僚化，乃是无产阶级政权的生死问题，亦即社会主义革命的生死问题，也就是一个社会能否从资本主义走向社会主义的决定问题。列宁和恩格斯一样，也完全在这一方面着重巴黎公社的教训，复述马克思的见解。在“国家与革命”一书中，到处阐述着这个思想，譬如，他说：
+
+ “工人夺得了政权之后，就会把旧的官僚机关打碎，把它根本毁坏，把它粉碎无余，而代之以仍然由这些工人和职员组成的新的机关；为了防范这些人变成新的官僚起见，将立即采取那些由马克思与恩格斯分析得很详尽的办法：（一）不仅选举，而且随时可以撤换；（二）薪水不得高于工人工资；（三）立刻过渡到使一切人都来执行监督和监视的职能，使一切人都暂时变成‘官僚’，因此使任何人都不能成为官僚。”（见《列宁文选》下集）
+
+ 不过列宁不但在书本上阐明而已。他和他的两位前辈不同，他更为幸运，他遇到了难得的机会，使他能够根据了这个教训，“做出了”新的革命，并使这次革命获得了胜利，成就了比巴黎公社大到许多倍的业绩。
+
+ 我们当然不能在这本小册子里谈到列宁如何领导十月革命，但我们必须指出巴黎公社的教训如何帮助了列宁完成十月革命，建设新国家，乃至克服革命后所遭遇到的种种困难。
+
+ 一九一七年二月革命成功，俄罗斯政治舞台上产生了苏维埃组织。这个组织在一九〇五年革命中曾经一度出现了的。它和一八七一年发生在巴黎的公社一样，是包含着最广大的被剥削被压迫阶级的一个普选的民主机关。牢牢地把握着马克思为于国家与革命的见解，列宁在这个新组织身上，立即看出了巴黎公社所曾起过的作用与所曾具有的意义。他决心要依靠这个组织，逐渐排除其内部的妥协性，以便夺取政权，以此作为新国家机关，并走向社会主义。可是在当时的社会主义者中间，甚至在最革命的布尔什维克党中间，很少人能懂得苏维埃的此种意义，更少人能懂得苏维埃可以，而且应该成为革命俄罗斯的新的政权机关，由此实行社会主义革命。布尔什维克党中的全体领袖，竟没有一个人超出了资产阶级国会制共和国的理想。他们把苏维埃只看成是一个群众团体，藉此可以对临时政府施行压力，且与之分工合作（斯大林）。列宁从国外回来，坚决反对这种思想。在有名的“四月提纲”中，他说：
+
+ “不是要有国会制的共和国，因为从工人代表苏维埃回到国会制的共和国就是倒退一步，而是要有自下而上由全国各地工人、雇农、农民代表苏维埃组成的共和国。”
+
+ “废除警察，军队和官吏。”
+
+ “一切官吏必经选举，并可随时撤换，其薪俸不得超过熟练工人的平均工资。”（见文选下集页一九〇）
+
+ 十月革命就是在这个方针之下胜利了，新国家也就依照了这个方针组织起来。工兵农代表苏维埃变成国家机关，常备军与警察废除了，官吏是直接是劳动者选出的，并且随时可以撤换，官吏的薪俸不得超过于熟练工人的平均工资。过去一切的特权与不平等都消灭的无影无踪了。这样的新国家曾经发生了怎样强大的力量呢？
+
+ 那时候，俄国是经济破产，危机重重。国内被打倒而未消灭的旧时阶级依旧有力，时时蠢动，国际的帝国主义强盗们更是血口大开，进行各种公开与隐藏的，直接的或间接的军事干涉，必欲灭此“赤祸”而甘心；以至苏维埃政府除将全部力量集中与军事的自卫斗争之外，完全谈不上社会主义的经济建设。但因一切合乎公社原则的政治的、法律的与思想的创制，新政权不但获得了最艰巨的军事上的胜利，而且实在成为最民主的工人与贫雇农的国家，使这国家能以稳当与坚定的步子走向社会主义去。
+
+ 自从十月革命到一九二三年这五个年头中，虽然完全不具备社会主义式的经济基础，可是由于具备了真正与彻底的工农民主，以至任何人都看的出来，任何人都不会怀疑，这样的工人国家，这样的社会制度，是从资本主义走向社会主义的过渡，它一定可以走向社会主义的。因为事变发展的总趋向表示着，在这个国家下面，资本主义的矛盾会被解决，它的罪恶会被否定，他的“善”的方面会被大大的发展。
+
+ 但因种种原因（什么原因我们后面再说），自从一九二三年以后，苏维埃国家依以建立的公社的原则逐渐被抛弃了，因而，那个发展的总趋向被打断了，改变了，终且被完全被导入相反的方向去了。这个相反趋向发展到一九二七年产生其第一个后果：代表无产阶级思想的整整一辈老布尔什维克遭到了驱逐。发展到一九三三——三四年，他标志出又一个临界点，此时一切用以创造十月革命所创造的思想文物，除了国有制财产获得巩固与加强之外，全部变成了反对物。公社精神与无产阶级专政的全部体制，荡然无存。并且以可怕的相反形象表现出来：国家机关空前强大，其一切传统的附属机构：如常备军，警察，官僚等等则异常膨胀。他们大大超过了所有旧的资产阶级国家；官僚变成了社会的主人，他们不再真正从下面选举出来，随时撤换则根本无从谈起来了。他们的俸给非但不以工人的工资为限，而且享有了连沙皇时代旧官僚所梦想不到的特权；工人在政治上被剥夺了权利，甚至在经济上的地位也降落到无奈的可悲境地。尤其是经过了第二次世界大战，苏联的反动本质是更加显着了。反动的真叫一般人难以相信。举个最具象征意义的例子吧：譬如，此时旧俄罗斯所有的反对幽灵都被复活转来了，连精神压迫的主脑——东正教的全国组织也被正式再建。斯大林这个权越古今雄主的全能工农大皇帝，甚至进入到最腐朽的精神领域中，与神圣的三位一体共存共荣，分享信徒们的膜拜了。
+
+ 如此违反乎公社原则的国家是一个异常野蛮的压榨制度。它可能造成新的罗马帝国，也可能开辟一个新的中世纪的黑暗时代；但绝不能度过到社会主义。因为，我们纵使不把目前苏联看成一个业已完成的制度，但就它的发展过程看，从它的趋势看，总是要完成一个最有效、因之最野蛮的人剥削人的国家。它不会消灭阶级，不会消灭剥削，因之也不能造成一个消灭一切压榨机关的社会。
+
+ 条条道路通罗马；可是要走到社会主义，却必须经由公社式的国家，早期苏维埃式的工人民主政权。在这里，目的之能否到达，是完全依存于手段的性质的。
+
+**五、苏联开始堕落的情形**
+
+
+
+ 目前的苏联既非社会主义国家，又非走向社会主义的过渡形态。那它究竟是什么性质的国家？既然苏联是社会主义的十月革命的产物，而且在它初期的存在中，确曾存在了“作为统治阶级的无产阶级”，确曾实行了走向社会主义的有力步骤，确曾启发了全世界无产阶级以无限的希望，它又怎样会堕落成目前那样的制度呢？
+
+ 让我们先来说明后一个问题，同时先叙述一点关于十月革命的理论根据。
+
+ 革命前俄国是一个经济落后的帝国主义国家，这是大家知道的。如果就一国范围说，俄国的生产力远没有发展到必须打破资本主义的生产关系，这也是清楚的。不但没有发展到这个程度，甚至在相当限度内，还需要有资本主义的关系来促进生产力哩。祈以当时俄国和今天的中国一样，许多人都说国家之病在于资本主义的发展不足，不在于它的过度发展。这些人，也和今日中国的“新民主主义者”一样，是以马克思主义来掩护的。从这个经济立场，他们又得出政治结论来：俄国只能有资产阶级革命，不能有无产阶级革命，在革命中，无产阶级谈不到夺取政权，谈不到走上社会主义，而只能帮助资产阶级，建立民主共和国。
+
+ 列宁和托洛茨基反对这种看法（他们二人之间又有出入，不过此种出入用不着在此地说），尤其是托洛茨基，特别强调俄国资产阶级革命中的反资产阶级性，强调无产阶级的必须独立，强调无产阶级专政的前途，以及社会主义革命的必要。他们认为：俄国在经济上虽然没有成熟社会主义革命，但在政治上，在阶级斗争上，却已成熟了无产阶级专政。在此情形中，俄国无产阶级如果借口经济落后而放弃了政治上可以与必须夺取政权的机会，则俄国一定要处在资产阶级反动与野蛮的统治之下。那时候，连资本主义式的生产发展都是不可能的。反之，无产阶级如果夺得了政权，拿取了国家这一把扫帚与杠杆，则一方面可以扫清全部落后关系的垃圾，另一方面可以郑重地采取步骤，向社会主义的经济建设走去。
+
+ 列宁与托洛茨基抱持着这个见解，在一九一七年阶级斗争最适于让俄国无产阶级夺取政权的时候，大胆地夺取了政权，建立了人类历史上第一个工人国家。
+
+ 不过，当他们这样做的时候，他们完全没有忘记俄国经济上的落后性。他们清醒地懂得他们能够做什么事，他们不能做什么事。由于特殊的历史条件与俄国特殊的阶级关系，他们因十月革命造成了最新的政治制度，造成了最激进的生产关系；但他们不能创造奇迹，他们不能在一击之下使古老落后的俄国经济完全变样，一下子提高生产力。因为这个能与不能，十月革命给苏维埃政权带来了很大的困难，很大的矛盾：或者落后的经济基础崛起来颠覆前进的政治制度，或者，前进的政治制度行将逐渐改造和提高那个落后的基础。
+
+ 在这意义上，我们可以说，苏联堕落的可能性，一开始就包含在十月革命发生的条件中的。当然，十月革命的创造者不应该对它负责。他们只是完成了历史必然性赋予他们的任务，他们被逼实行了这个革命，由此使俄国不致创造于解体与衰亡，不至于受高尼洛夫式法西斯的统治。同时，在积极方面，使俄国开展了社会主义的无限前程。第二国际的英雄们在当时，尤其见到了斯大林统治之后，斥责列宁和托洛茨基不该实行十月革命，并以俄国的现制度归罪于十月革命，那是革命的叛徒、怯懦者与小资产阶级最坏的功利主义者的见解。任何生命都包含着死的可能，可是谁也不能因为夭折和死亡的可能而拒绝了生。列宁和托洛茨基领导十月革命是他们对人类历史的伟大功绩，十月革命的堕落丝毫不会减损他们的功绩。他们曾明白地看到这个可能性，具体指出了它的危险性，并且想尽方法，进行了各种斗争，以图阻止它的发生的。
+
+ 虽然，历史所走的曲折道路，终于还是让这个堕落在苏联发生了。下面我们将简略地说明它开始堕落的经过。
+
+ 懂得了我们上面所说的十月革命发生的情形，也就不难懂得由十月革命中出来的俄罗斯，是一个工人国家而非社会主义国家。工人国家是政治的，即指无产阶级专政而言，可是社会主义却主要是经济的，即指最高发展的生产力的组织而言。俄国那时当然不具备此种经济。当时的国家虽自称为“社会主义苏维埃共和国”然其真义有如列宁所解释，“是表明苏维埃政权要过度到社会主义的决心——不是承认现实经济制度已经是社会主义的”。（见《列宁文选》下集，第八九五页）。
+
+ 工人国家必须建设社会主义，因为不站在社会主义经济基础上的工人国家是靠不住的。工人国家能够建设社会主义，因为在这个国家里已经推翻了地主和资本家的统治，已经毁坏了旧制度得以存在的基础，已经建立了无产阶级专政。这就是说，在政治、法律、经济乃至文化诸方面，业已造成了种种条件，人们籍此可以彻底消灭资本主义关系，防止他可能的复辟，大踏步走向社会主义。但是向前走去的道路却不是平坦的，而是十分艰难的。由于俄国这个工人国家处境的孤单及其所承继的遗产的落后与破碎，所以倘若就一国范围说，非但不能建设社会主义至于最后的完成，甚至连工人政权都难以长期保持。因此，为要保持和巩固无产阶级的统治，为要建设社会主义至于成功，十月革命的领袖们便倾全力做着两种工作：一、国内，与贫苦农民缔结巩固的联盟；二、国外，赞助、发动、鼓吹乃至期待世界无产阶级的革命援助。在这两大方针之下，工农的民主政治达倒了史无前例的规模与活沷；同时，国际主义的革命精神也昂扬到无比的高度。俄罗斯这个初生的工人国家，正是凭着这些力量，在内外敌人公开进行的陷境中，还是能度过了种种难关，打退所有敌人，由内战转入和平的建设时期。
+
+ 俄国的内战与外国的军事干涉，大体上结束于一九二一年。这是一个重要关头。十月革命领袖们所最期待的世界革命。确曾在德匈奥等国家发生过，但为了不同的理由，先后都失败了。世界革命的形势虽然尚存，但未能及时前来援助孤军奋战的俄国革命却已是事实了。国内，承接四年帝国主义战争与三年多国内战争之后，革命政府虽然终获胜利，但民众确实是精疲力竭了，尤其是农民，在军事共产主义的征粮政策之下，荷负了长期战争的重担，对于革命政府是怨恨的，这怨恨甚至也影响到一部分城市中的工人与兵士。经济机构全盘瓦解，饥荒严重，民生痛苦，变乱时起。这时候，帝国主义的直接军事干涉虽已过去，但国内工农之间的联盟却有破裂危险，苏维埃政府恰好建筑在这个基础之上的。要维持这个工人政权，要维持工农联盟，政府在世界革命的外援不至的时候，只能对农民——即国内广大而有潜力的资本主义分子多作一些让步了。在一九二一年三月间，它由军事共产主义转入到新经济政策。在此政策下，农民缴付一定量的粮食税之后，得将余粮售出市场，从而购进他所需的工业品，因此在同时，政府就帮助恢复小工业的生产，准许自由贸易，甚至准许将一些企业租让给外国资本家经营。这样做的时候，苏维埃政府是退却了，但不是消极地放弃阵地，而是积极地从事准备，以便一方面恢复破坏了的生产，复兴经济活动，使小商品生产与私人资本主义的生产引导到工人国家控制的国家资本主义，由此安定不满的农民，并提高国家的生产力；另一方面，巩固工人政权，争取时间，藉以促成并期待世界革命的到来。如果这两方面都得到成功，尤其是后一方面，如果西欧的先进国家——首先是德国——能在最近几年内完成无产阶级革命，挟其较高的生产力以援助苏联，则苏联的新经济政策很容易过渡到社会主义的真正建设，能够在预见的年月内，实现名副其实的“社会主义苏维埃共和国”。
+
+ 反过来说，如果上述那两个前途都不实现，或者只实现了前者，那末苏联的工人政权也是命定要覆亡的。故当十月革命的领袖们提出新经济政策并付之实行的时候，列宁便毫不掩饰地说：
+
+ “这样一来——就会在相当的（那怕只是地方性的）自由贸易的基础上，复兴小资产阶级和资本主义。这是毫无疑义的，漠视这样的事实便太可笑了。”（见《列宁文选》下集第九〇九页）
+
+ 列宁绝不漠视这个事实，他提出资本主义复辟的危险，提出了“谁战谁胜？”的口号。他不但号召无产阶级提高警觉，以便抵抗由于对富农让步所引起的必然危机，而且更加注重世界革命的推动与发展，希望获得国际工人阶级的援助来度过难关。因此，在那时，把俄国革命仅仅看成是一连串革命的开始，仅仅看成世界革命的一部分，认为俄国工人国家的命运待决于无产阶级的国际斗争，俄国社会主义的建设只有与世界革命的前途连在一起才能思议，这样的一种彻底革命的国际主义，渗透了所有的思想，贯穿着苏联当时的全部政策，决定了国际与国内的整个方针，没有一个人曾提出过丝毫异议。
+
+ 但是不幸，历史的进程不一定常常符合于人们最善的愿望。由第一次世界大战引起的革命危机，除了在俄国的一部分获得胜利之外，其余国家里的革命却先后失败了。从一九二一到一九二三年这一个短时期中，在世界范围内，革命和反革命的双方搏斗中是不利于前者的。随着德国第一个革命浪涛的逝去，意大利的无产阶级斗争也遭遇了失败，墨索里尼的法西斯主义勃然兴起；在西班牙，一个半法西斯式的里维拉政变成功，也镇压了革命。统观欧洲因为美国金洋的援助，飘摇的资本主义都大体上站稳了脚。到处的革命风暴都暂时间平静了。在俄国内部，由于新经济政策结果，以及革命和内战之后的必然反拨，要求安定与休息的保守倾向大大抬头。这中间又凑上了列宁的病发，一种官僚的、右倾的、小资产阶级的势力，就像雨后春笋般在国内和党内发生出来。这个势力具体地表现于如下的几个事实：农村中产生富农，城市中产生“新资产阶级”，党内与政府中间开始形成了可怕与明显的特权层，党内凝固了一个代表此种社会力量的右翼。
+
+ 这样的一个保守与反动势力，当然首先要影响到无产阶级新国家的公社原则。作为苏维埃政权初期几年的特征的工人与贫农的充分民主，上下一致的刻苦，高低不分的彻底平权，以及四海一家的无产阶级的国际主义，逐渐成为那个官僚的、享乐的、特权的与民族的新倾向的障碍物了。这一个矛盾，在一党制的苏联，势必以党内派别斗争的形式爆发出来。
+
+**六、斯大林与托洛茨基之争**
+
+
+
+ 敌对的社会力量很快就在党的内部，甚至在它的高级领袖方面，找到了各自相应的代表者。历史的必然性在这里与个人性格的偶然性结合起来了。经验主义、近视、醉心于个人权势、重组织轻理论、鄙视理想而看重现实，私而忘公的斯大林，天然成了新倾向的代言人；而另一方面的托洛茨基，则因他惯于在长久的历史远景中考察问题，老是将个人命运从属于本阶级的遭遇，深谋远虑，不屑玩弄组织把戏，绝不肯将社会主义的历史事业迁就暂时荣辱，为了政见时常不惜与老朋友闹翻，并且带着“不近人情”的浓重的清教徒气息这种种特点，则很自然地成了革命传统的化身与新官僚们厌恶的对象。这样，自从一九二三年起，苏联国内无产阶级与小资产阶级之间的矛盾；疲累的革命势力与新兴的反动势力之间的矛盾；革命的公社原则与反革命的非公社原则之间的矛盾，表现为共产党内部的左右派之争，更表现为托洛茨基与斯大林之间的个人之争了。
+
+ 列宁在一九二三年初，在久病离职之后，短期间重问政治。他大大吃惊于政府机关内官僚主义的生长。因之他向托洛茨基提议，共同向官僚主义开火，特别向斯大林所代表的党内的同一倾向开火。不幸的很，列宁过不久就第二次受到中风，且是最后一次的中风，使他在逝世之前，不能再从事任何斗争了。
+
+ 托洛茨基只得一人继承着、坚持着这个斗争。
+
+ 左派发动这个历史性斗争的第一炮是一九二三年九月，由四十六位老布尔什维克联名提出的宣言。这宣言是对中央执监联席会议提出的。它反对党内日趋明显的官僚化，要求恢复内部的民主。接着，托洛茨基发表了名为“新路线”的信，它指出党被一架政治的机器所代替了，到处盛行着指派，消灭了民主选举，讨论与批评，全被禁止，思想上不同的派系不许存在，官僚主义的毒素在窒息党的生机，特权的享有便斩杀了工人国家的生命。此信一出，全党震动，尤其在青年干部中，激起了热烈的同情。结果，由斯大林一系所控制的党的上层不得不表示让步，斥责特权，严厉批判官僚主义，并保证党内的批评权利，声明要以忠实的选举来代替当时盛行的指派。不过这个让步是表面的。事实上，官僚主义的特权一系暗中更加团结了，他们向左派还来的批评反攻。
+
+ 一九二三年末，德国新革命被断送。一九二四年初，列宁病逝。这些事实又大大加强了反动的一翼。在一九二二年就已开始的反对“超工业化”的斗争，这时更大胆地叫喊出来了。官僚们为了保护富农的利益。拼命反对托洛茨基的工业计划。他们要偏重轻工业的发展以牺牲重工业的利益，亦即牺牲建设社会主义的利益。一九二四年，利于安定与后退的反动派，集中火力攻击托洛茨基的“不断革命论”，并且首次修改了布尔什维克的传统意见，宣布在俄国一国之内，是可以建设社会主义至于最后胜利的。一九二五年底，斯大林一系公开攻击托洛茨基的“平权论”，斥责平等的要求为“小资产阶级的偏见”。他们公开将苏维埃政权依以建立的公社原则抛弃了。
+
+ 最后一点十分重要。我们要比较详细地说明它。
+
+ 我们知道，苏维埃政权是建立在平权思想的基础上的。共产主义者在十月革命中，在与国内外反革命作生死的搏斗中，怀抱着自我牺牲的精神，憎恶一切压迫与剥削，打倒任何特权的享受。空前的革命烈焰燃烧起人间难能的“宗教徒式”的热忱。这时候，新的特权当然无法在革命者中间存在的。但革命不能单单靠共产主义者的热忱。尤其在胜利之后走向政权之实施与巩固的时候，无论在经济或军事方面，需要有大量的专家。这些专家不一定都是共产主义者，反而最大多数并非共产主义者。对于这些人，纵使革命能在相当限度内改变他们的思想，但总不能教他们完全放弃因自己的特殊技能与知识而要求的特殊享受。换句话说，他们凭着自己的专门本领，要求领受高于工人工资的报酬。工人政权为了自己的利益，不得不屈服这些专家们的要求。这是新的不平等权利的起点。
+
+ 不过这样的不平等是无可避免，同时也不是为害，如果新政权对它有正确的看法与办法的话。所谓正确的看法，就是要明白地懂得和说出，这情形是一种暂时的不得已，它离开了革命的原则；正确的办法，就是要一方面培养共产主义的专门家；另一方面要设法剥削那超过工人工资的余额，使他们不能有大量的财富积聚。列宁当时就是这样看与这样办的。在一九一八年四月所写的《苏维埃政权的当前任务》那本小册子上，列宁对这问题就公开地说：
+
+ “现时我们却不得不采用旧的资产阶级的方式，同意付给最高明的资产阶级专门家以很高的‘
+酬
+
+’金。”——显然，这办法是一种妥协，是离开巴黎公社和任何无产阶级专政的原则的，这些原则要求把薪俸降到中等工人工资的水准，要求在事实上不是在口头上同升官发财思想作斗争。
+
+ “不仅如此。这种办法，显然不只是停止在相当部门内，在相当程度内对资本进攻（须知资本并不是一批货币，而是一定的社会关系），而且还是我们社会主义苏维埃政权向后退了一步，因为这个政权一开始就宣布过并实行过把高度薪俸降低到中等工人工资水准的政策。
+
+ “……我们用非常高的薪金来吸收资产阶级‘专门家’一事是离开公社原则，如果我们对群众隐瞒这点，那就无异堕落到资产阶级政治家的水准，并欺骗群众。公开宣布我们怎样和为什么后退了一步，然后公开讨论有什么方法来弥补没有做到的事情，——这就是训练群众，并在实际经验上同他们一起来学习建设社会主义。——”
+
+ 列宁在将尽一年之后，即在一九一九年三月召开的第八次联共党的大会上，再次谈到这个问题，并指出当时“离开公社原则”到什么程度。他说：战前俄国工人和一个普通专门家所领薪资的差别是“二十倍”，可是当时俄国的“高低相差只到五倍”。
+
+ 可是列宁已经把这样的差别说成是“向后退了一步”，是“离开公社原则”，甚至将他比做战役中“局部的失败”。所以要公开说出来，提高警觉，要加速培养“红色专家”，并且用很高的按比例累进的房租和所得税等去防阻他们的财富累积。至于在当时的共产党员中，那么由列宁亲自倡导，严格实行着平等的与非特权的生活。当时造成功一种道德空气，任何小小特权的享受都会受到舆论裁判，并使你自己觉得内心不安的。这真是革命，真是旷古未有的被剥削与被践踏者的大翻身﹗一切地主和资本家式的传统特权在革命大镜的光照之下，自然而然显得卑污丑陋而无所存身了。
+
+ 但是这样的平等空气，在经济破坏与生产落后的基础上，只有当革命在国内外有利情势中不断前进时候，才能够保持不变的。俄国自从一九二一年以后，国内外的情势却逆转了：国际革命遭到了挫折，国内的政治与经济局势正经历着大跃进以后的反拔，大胜利过后的小败。这时候，即使没有其它的不利因素，光凭那个“经济的必然性”，即必须将较高新资酬答较高技能与较大努力这个法则，就是以打破“公社原则”而有余了。何况那些不利因素还多着呢。首先，革命与内战的残酷斗争，将过半数最优秀的革命者摧毁了：其次，留下来的那些坐在国家的及党的机关中的干部们，一等革命群众从直接干涉政治舞台上退出去，退回到陋巷，工厂，回复到他们原先从事的日常生活时，在上者的统治意识便不自知的形成了。官吏脱离了群众，脱离了生产，他们以统治作为长期的专业，这就造成了职业化的官僚。成了官僚便须享有的官僚的特权，哪怕他们最初还有点不好意思，有点扭扭捏捏，但日子一久，他们就公开贪婪地要求特权，心安理得地享受着特权，并且还无耻地发明出理论来辩护这种要求与享受。此外，一切升官发财主义者，夤缘攀附者，投机分子，沙皇时代资产阶级的各式余孽，借着种种机会，钻进国家机关，钻进了党的组织。他们被从“大门赶出去，却又打窗里爬进来”。这些人是要求特权的，但不敢以自己的名义来主张。要反对十月革命的精神，反对公社原则，反对列宁大声疾呼的新国家的指导方针，非有一个，甚至一大批“革命元老”出场不可。这里是新的群众在选择和造成新的领袖了。正和革命高潮时期的工农群众推出列宁和托落茨基来做他们的领袖一样，退潮期的小资产阶级和官僚群便将斯大林推在他们的头上。他们利用斯大林，斯大林也利用了他们，以此打击死了列宁和活着的托落茨基。
+
+ 如此，自从一九二二年起，特别是一九二三年之后，斯大林派在反对“超工业化”，反对“不断革命论”，反对“平等主义”这三面大旗之下，率领了俄国复活起来的小资产阶级分子与官僚，对十月革命所提出的社会主义建设的经济纲领，无产阶级革命的国际主义，以及反官僚的公社原则实施了全面进攻。
+
+ 不过这个进攻，在最初，绝对不会有胜利保证的。十月革命的火还太炎热，他的经验还太新鲜，传统的力量也太深厚。斯大林一系的攻击开始受着了强烈地抵抗。不过整个世界潮流的方向却帮助了他。德国的二次革命失败了（一九二三年）接着，英国的大罢工又被断送（一九二六年），最后，中国的革命也被同一个斯大林的领导所出卖了（一九二五年——二七年）全世界的反革命暗云凝集起来。这在一方面使俄国的工人阶级沮丧，另一方面让国内的资本主义分子鼓舞。斯大林派凭借着国内外这两股逆流的汇合，在一九二七年冬天，首次给了十月革命的实行者与直接继承者——布尔什维克党的左派，以摧毁性的打击。
+
+ 这样，从一九二三年开始的俄国革命的第一个反动时期，到一九二七年算是完成了。党内的中右派联盟战胜了左派，意味着国内小资产阶级分子与特权的官僚层，战胜了无产阶级及及其政治上的代表者。如果循此方向直进，则俄国内外公开的资产阶级势力进一步去肃清共产党的中右派，或者利用着后者，籍以正式恢复资本主义制度，这是指日可待的。“托落茨基主义”被击败的次日，苏维埃政府立即承认了土地出租的合法，这已经是一种十分清楚的征兆了。
+
+ 不过历史的后退也和前进一样，并非循着直线，而是迂回曲折的。
+
+**七、反动的第二章**
+
+
+
+ 托落茨基左派的被打败，表示出因十月革命而成为国家统治者的无产阶级，业以确定地被逐出于治权之外。他们又从统治者地位降落至被治者地位了。此时执掌着政府，站在生产者头上的，乃是由群众中来，脱离了群众，而且反对群众的官僚，和新兴起来的乡村与城市的资产阶级。正是这二者的联盟打败了无产阶级与党内左派。胜利了，如果按通常的历史过程说，二者可以合一，或者右派为更右的一派所推翻。这就是说，叛卖了无产阶级的官僚或者为资产阶级所推翻，或者自身也变成为资产阶级。但在二十世纪二十年代后期，在彻底实行了无产阶级革命的国家中，历史的反动却采取了另一个不同的途径与形式。
+
+ 俄国反动的第二章，不是以资产阶级分子对官僚层进一步的合流或排除来开始，而是以后者对前者的反击来开始。官僚层的主流，即以斯大林为代表的一系，藉小资产阶级的帮助打垮了无产阶级的先锋队，经过了一个短暂时间的更向右转，却突然“左”了起来，和昨天的同盟者——小资产阶级火并。因为得了胜的资产阶级势力，并不以击败“托派”为满足，他们还要前进，要根本推倒共产党，要彻底铲除十月革命的遗产，取消生产工具与生产资料的国有化，完全回复到正常的资本主义。这时候“共产主义的”官僚便以十月革命卫士姿态出现了。他们拾起了昨天的左派的政纲——“超工业化计划”，向右边开火。他们在政治上打击富农与城市资产阶级的公开代言人，在经济上急速发展国有财产，由此去消灭私有经济。
+
+ 从那时候起，苏联内部所发生的情形，真是史无前例的。它表示出十分奇特的面目，全新的阶级斗争的关系。这种关系，我们在过去无论那一次革命史中，都找不到约略相同的例子。
+
+ 托洛茨基曾经将俄国斯大林的反动，比之以法国大革命后热月党人推翻雅可宾党专政的反动。这个类比若从一九二三——一九二七年的事变看，则在阶级关系和历史进程上都是很适当的。可是到了一九二八年，斯大林一系
+
+反过身来和右派及其所代表的小资产阶级势力实行决裂，并在经济与政治上，进一步消灭他们——即，昨天的同盟者——的存在的时候，法国革命中热月反动的类比就完全不适用了（托洛茨基后来自己指出这一点）。因为按照“热月反动”，即革命史上最典型的一次反动，革命阵营中的中右派联络右的社会势力消灭了革命的左翼之后，中右派自己也做了反动的牺牲，历史的行程是不断地向右转的。可是在俄国，中右派联盟消灭了左派，中派却很快“左”了起来，跟右派决裂，而且同样地消灭了它。中派联络右方的资产阶级来打败无产阶级的左派，原本是打击社会主义势力，但结果与人们的预料相反，它不是为要恢复资本主义，而仿佛正是为要建设社会主义。不过，说它是社会主义吧，则在此时建设了的制度中，有许多方面的压迫与榨取，却是远超过了资本主义的。打击社会主义不为了恢复资本主义；消灭资本主义又非走向社会主义；这儿的现象是太新了，太离奇了，致使人们对它的认识非常困难。这些现象如果简单地归纳起来，有如下述的数方面：
+
+ 经济方面，这时候实行了两个五年计划，完成了农业的全部集体化。二者完成的程度，据官方在一九三八年所宣布的数字：国有财产在全国国民收入中占百分之九十九点三，在工业总产量上占百分之九十九点九，在农业总产量上占百分之九十八点八；在商业企业的零售额方面占百分之百。这些数字，与苏联发表的一般数字一样，当然不十分可靠，但由此总可以看出这个时期国有财产制的巩固与发展，以及私人资本被消灭了。
+
+ 政治方面，这时期中发生的第一件大事是一连串震惊世界的清党与肃军。全体老布尔什维克，不分左派右翼，甚至不问是斯大林的仇敌或友人，例如耶奴基次与奥强尼基茨，与斯大林有四十年深交的战友，都不能幸免地被加上“勾结法西斯”或“企图复辟资本主义”的荒唐罪名，而遭到枪决了。一切具有批判精神的年青革命者，或多少与十月革命有点传统关系的工人干部，都被秘密逮捕、毒杀、枪毙或永禁于辽远的集中营里。这个反对共产主义者的迫害行动开始于一九二七年底，至一九三四年变为公然的屠杀，继续流了四年血，直到一九三八年之初，即到布哈林、赖可夫等十八人被处决为止，全体十月革命与内战的领袖与参加者，除了一些自然死亡者外，几乎无一漏网，都死在斯大林的排枪之下。托洛茨基只以被逐国外，才算延长到一九四0年，方被斯大林的特工所杀。到那时，“共产党”中的共产主义者是被全部肃清了。共产党已经名存实亡。
+
+ 同时，苏维埃也是名存实亡了。一九三六年《世界上最民主的斯大林宪法》的颁布，实际上乃是工人统治完结的最后宣告，也是苏联工农民主的寿终正寝。从此以后，工人阶级不再有法律上的优越地位了。以前他们至少在法理上还是一个统治阶级。但从那时以后，他们成为“没有阶级分别”的“人民”的一部分。苏维埃不再是主要与直接从生产群众选举出来的自下而上的活泼的民主统治机关，却堕落成自上而下的全部圈定的希特勒式的“全民”政府了。无产阶级对其它人民的独裁，如今变成了“人民”——实则官僚——对无产阶级的独裁。
+
+ 社会阶级方面，此时发生了如下几个重要的现象：一、斯达汉诺夫运动；二、大批大规模的“劳动集中营”的创设；三、官僚特权阶级的形成。这三个表面上独立的现象，实际上当然只是一个事实的表现，即：苏联内部阶级的新分化及其凝固。五年计划实现的结果，一方面创造了大量的剩余价值，另一方面消灭了凭私有的生产工具来占有剩余价值的资产阶级。巨额的剩余价值全部为官僚集体所控制，这事实必然又要产生如下的结果：官僚等级的权势增大了，巩固了，于是最后形成了阶级；同时，从这个“国有的”超额利润中，官僚可以比英国资产阶级在四十年前更有可能拿出一部分来，造成工人中的贵族，即斯达汉诺夫运动者，使他们代表工人，对工人阶级起“带头”（应读作欺骗与镇压）作用，并使之成为官僚阶级的构成部分。这样一来，“劳动纪律”自然可以从工人阶级的内外来加强，一切“落后的”，“非英雄的”普通工人就活该倒霉，他们只好安于低微的薪给，安于不光荣的地位，谁教你不做斯达汉诺夫分子呢？至于“顽梗的”与“劳动观点不正确的”工人，则被成千成万地送到辽远偏僻的“集中营”去，索性在格柏乌的枪刺之下承受无报偿的“劳动教育”。
+
+ 特权的官僚（包括劳动英雄）与无权的生产者（包括奴工）如此就开始定型下来，造成了苏联社会的新的阶级关系。
+
+ 文化方面，极端的国家主义全面地奏凯，令人厌恶的全能主义精神渗透了一切。
+
+大斯拉夫的沙文主义公然无耻地抬起头来，“祖国强盛”被规定为苏联人努力的最高目标。无产阶级革命的国际主义受到了排斥与攻击。官僚的思想统制以史无前例的严密程度，经由无数的组织，靠着警察与特务之助，凭着“永不录用”，囚禁，“集中教育”，乃至枪杀的种种威胁，钳制了思想文化活动的所有部门。科学在应用技术方面虽有发展，但社会思想则完全停滞退化。社会科学简单地被归结成苏联当局内外政策之应时性的解释，历史被彻底伪造与修改。一九三八年斯大林主编的《苏共党史》的出版，在这方面算是登峰造极了。这一本贫乏，怪诞，集谎言之大成的“历史”，被宣布为比圣经更具权威的圣经，被当作一切知识的宝库。斯大林的一个任意见解，都可以而且都必须当作哲学、文学、音乐、艺术、军事、甚至理论科学、应用科学，更不用说社会科学的绝对绳准。这样，一个全新的，完全违反十月革命精神的，比中世纪罗马教皇更专横更野蛮的思想环境被造成了。
+
+ 上述种种，都发生于或完成于一九二八至一九三八年之间。自此以后，时间又过去了十二年，具有重大历史意义的事件又发生过许多——其中最重要的是第二次世界大战。但就发展的方向，就斯大林制度的基本关系与特征说，这些年的事变只是加深了它们，更加清楚地显现了它们，却不曾改变它们。从一个新国家的典型来看，自一九二八年起的十年中是已经完成了，十月革命后的反动第二章是已经写成了。
+
+ 光是那十年中所写的就已是多么古怪的一种情景呀！经济上——全面地达成了“社会主义”，全面的国有化了。可是，政治上，社会的阶级关系上，文化思想上，却是如此非社会主义的。在那个“社会主义”经济基础上所筑成的整幢大厦，却粉刷着全体社会主义者的红血，以新被奴役的工人阶级的白骨当作钢杆，以全能的、空前横暴的官僚权势作为雄壮辉煌的顶层。
+
+ 这是如何可能的？造成反动第二章的奇特过程的原因为何？具有如此矛盾性格的一个国家，究竟是什么性质呢？
+
+**八、托洛茨基的看法**
+
+
+
+ 世界上不少的社会科学者曾经注意到这些问题。但是只有托洛茨基——十月革命的领导者，苏联第一期反动的反抗者与被牺牲者，斯大林制度的不断批判者，终于为斯大林特工所暗杀的这一个大革命家兼杰出的历史家，——凭他一己的经历与才识，才有能力对这些问题给予，并且给予了科学的、辩证的因而是正确的回答。因此，我们如果要想研究这些问题，就得自托洛茨基的看法开始。
+
+ 托洛茨基的看法大致经过了如下的发展，具有如下的基本点：
+
+ 我们已经知道，托洛茨基将斯大林派反对左派的事变称为“热月反动”。那就是说，以斯大林为代表的俄国小资产阶级与官僚势力，起来推翻以托洛茨基为代表的无产阶级的革命
+
+政权，其意义与一七九四年“热月”九日（即七月二十七日）法国资产阶级分子实行政变以推翻罗伯士比为首的小资产阶级革命政权，是同样的。不过在一九二七至一九三三年这一期间，虽然苏联共党内外的无产阶级势力已经受了极大挫折，托洛茨基本人也已经被逐出国，可是他还是认为那个反动尚未完成的。因为根据他的意思，如果说俄国的“热月反动”已经完成，便等于说，俄国的无产阶级专政已经完结，它不再是一个工人国家，十月革命的遗产已被出卖完了。可是事实还不是如此。主要，十月革命留下来的国有化的财产制度还保存着。向右看齐的斯大林派官僚是不会半途停止的，它还要向前，必须向前，直到最后连国有财产都给这些“不肖门徒”浪掷了。那时候，“热月反动”便完成了。
+
+ 这是托洛茨基对斯大林反革命的最初看法。
+
+ 到了一九三四年，种种的历史条件更加明显了，再配上新发生的大事变：德国纳粹党的胜利，以及在那次胜利中证明出来的第三国际和德国斯大林党的彻底腐朽，使托洛茨基对俄国的反动又做了一次检讨。他认为“热月反动”已经完成了，不但在当时如此，而且在好久之前就完成了的。不过，他将那个历史类比更确切的说明之后又郑重指出：正犹之乎古典的“热月反动”没有颠覆由法国革命所完成的资产阶级财产关系一样，新的“热月”也还是进行在十月革命所创造的财产基础上的。因此，托洛茨基认为“热月反动”虽然在政治上已经完成，但是经济上还保有新的财产制度，所以在基础上它还是一个由革命所产生的工人国家——是可怕地堕落了的一个工人国家。
+
+ 托洛茨基虽然将上层建筑的反动与经济基础的进步相当分离来看，但它立即指出：资产阶级财产制与无产阶级财产制对于政治的依赖是大不相同的。前者，无论在那一形式的政权之下，只要它确立了，那是不会退回到老的的制度去的，即不会退回到封建制去的。而无产阶级的财产制则不然，它必须有一个无产阶级的革命政权来保卫它，否则它就要退回到资本主义去。因此，俄国的“热月反动”完成了，无产阶级左翼的革命政权被推翻了，国有制虽一时未被取消，但它已失去了保障，失去了巩固与发展的支持，它不能长此存在的。它的命运十分短暂，十分不稳定。如果不因无产阶级专政之复活而得以前进发展到社会主义，则势必因斯大林政权之最后变成资产阶级专政，或因它被资产阶级反革命所推翻，而后退到资本主义。
+
+ 完成了反动的官僚们还保持着一宗革命遗产，后来，他们甚至还把它发展起来，据托洛茨基的解释，那是因为十月革命的传统和势力还很深厚，压迫着官僚，驱使着官僚，使他们不敢做出最后的叛逆来。同时反革命的途径也不是直线的，它进行于真实的世界关系中，不时受着各方面来的影响，所以它是时左时右的，迂回跳跃的；不过，就总的方向说，就反革命的发展逻辑说，它总是与进步的经济基础相矛盾，是无法与之始终共处的。反革命的进一步加深必然是国有财产制的进一步削弱或甚至废除。
+
+ 托洛茨基在很长的时期内，并没有给我们上面所说的斯大林反动的第二章做出特殊的与不同的解释。对于斯大林派在消灭左派以后的“左”倾，即对于一九二八年后斯大林派之全面集体化与国有化，托洛茨基主要批评它以“冒险主义来补充机会主义”，指出它“向左迂回”的虚伪浪费，却不曾给它以特殊社会意义的估计——直到最后，在他未完成的《斯大林传》中，才有了新的看法（这看法我们在下面再说）。
+
+ 托洛茨基一直把苏联的现制度看成为过渡性的，未为历史所最后决定的。建立在进步的经济基础之上的一个反动的政治文化制度，不能不是过渡性的。因为它本身包含着一个太难和解的矛盾：不是基地前进而推翻反动的上层建筑，便是上层更向后退而摧毁那个进步的下层基础。历史的进程将在不很长的时限内解决它。如果世界革命的形势开展，影响到苏联无产阶级革命意识的复生，因而打倒反革命的官僚统治，则苏联将不仅复为工人国家，而且将是社会主义的；相反，如果世界无产阶级继续处于消沉与溃散状态，或者有了革命而遭受严重失败，或因革命失败而发生新的帝国主义大战，则苏联的反动力量将要更加增强，势必至于完全断送它脚底下进步的经济基础，即回复到私有的资本主义。
+
+ 从苏联制度的过渡性，托洛茨基说它不是一个固定的社会形态。既然不是一个定型的社会构成，当然它的统治者，即苏联的官僚不是一个阶级。因为，如若前进，在社会主义社会中，统治者根本不能是一个独立的阶级，那里是没有阶级的；如果后退，苏联恢复资本主义，则统治者将是资产阶级，而官僚显然不是资产阶级，他们倒是消灭了资产阶级的。故依托洛茨基之见，官僚只是革命堕落当中，脱离了无产阶级，从那个阶级分离出来
+
+的一个阶层或等级。他们是寄生虫，是工人国家身上所患的一个毒瘤，却非一个新的阶级。因为一个新的阶级的产生，一定是社会所必需，而且在执行着某项进步的历史作用的，苏联官僚显然不足以语此。
+
+ 托洛茨基从这个社会学的分析中，又得出了对苏联的政治态度，即保卫进步的财产制度，打倒反动的斯大林统治。他主张在苏联内部号召一次不涉及社会基础的政治革命。将这个态度应用到战争上去，就是无条件保卫苏联。这意思就是说：不管斯大林统治如何反动，我们既然认苏联的社会制度仍然高于资本主义国家的，我们就要保卫它；不过在保卫中，我们绝对不跟斯大林统治作任何政治上的妥协，并且正是要在保卫战中暴露斯大林统治的反动，以便进一步去打倒它。
+
+ 托洛茨基对苏联的这一看法与态度，完成于一九三四年，即当他发起第四国际之时，一直保持到一九四0年，到他的最后被杀。不过，在它临死之前，他的基本态度虽然不变，而对“热月反动”的历史过程，却有了不同的看法，很明白地表示在它的《斯大林传》中。在那本没有完成的最后巨著中，我们发现了如下的见解：
+
+ 关于我们上面所说的“反动第二章”，他是这样说的。
+
+ “在头脑简单的人看来，‘第三时期’（即斯大林在一九二八年开始的向‘左’跳跃——一得）的理论与实践，仿佛推翻了关于俄国革命中‘热月’时期的理论。其实，这只是证实了它。热月反动的本质曾经是，现在还是，而且不能不是具有社会性质的。他表示出一个新的特权等级的结晶，一个行将成为经济上占统治地位的阶级之新阶级的建立。那时候有两个势力争着要起这个角色：小资产阶级与官僚本身。他们并肩作战，击破了无产阶级先锋队的抵抗。当这一任务完成之后，他们之间却爆发了野兽样的斗争。官僚们惊骇于自身的孤立，惊骇于自己之脱离无产阶级。可是单是官僚则即不能摧毁富农，也不能摧毁小资产阶级，后者在新经济政策的基础上生长了，而且继续在生长着。官僚们需要无产阶级的援助。因此，官僚们便努力将它为争剩余生产物与政权而做的反小资产阶级斗争，装作是无产阶级反对资本主义复辟企图的斗争。”
+
+ “过此以后，法国热月反动的类比变不适应了。苏联的新的社会基础成为至高无上的了。保卫生产工具与土地的国有化，乃是官僚们的生死法则，因为他们是官僚们统治地位的社会根源。——幸亏得到无产阶级的援助，那次斗争以官僚的胜利为终结。但并不因此使无产阶级在国家的政治生活中增加了比重。”
+
+ 在此地，托落茨基明确地说出，热月反动的类比到了官僚与小资产阶级决裂之后，便不再实用了。开始了反动的第二章，在这一章里，官僚们不是进一步去断送国有化的财产制，反而加以保卫，，并视之为自己的“生死法则”。同时，他又指出，热月反动不能不具有社会性质的。他要建立一个“经济上占统治地位的新阶层”。而胜利了的新阶级——他是一个阶级的胚胎——则是从国有制取得其统治地位的根源的。托落茨基在这里显然已经给了新的解释。因为这样来看问题，至少，他已经将重点从官僚与进步的财产之间的矛盾性，转移到二者之间的关联性了，如果过去，托落茨基强调了官僚将浪费或削弱国有制的危险，那么在那里，他却强调了官僚们必须依赖国有制来维持其统治地位这个事实。这样不同的强调当然有不同的意义。依照前者，官僚们只是暂时的过渡，而依照后者，则官僚正是以国有制为其生存条件的一个力量，他可能成为立于国有制基础上的一个新的阶级了。
+
+ 在同书同章（“热月反动”一章）的另一个地方，托洛茨基把这个问题更说的明显些：
+
+ “……但这也是为要替官僚获取更多的特权。这儿的问题不是要采取自由的经济制度。这方面的让步，曾经是暂时性的，其持续的时期，比人们预料者为短。在私产基础上的自由制度，就是要把财富集中在资产阶级，特别是资产阶级上层的手里。官僚们的特权却有不同的来源。官僚要在全国收入中取得那部分的财富，只有靠直接应用暴力或应用权力，或者由于直接干涉经济关系。为了全国的剩余产物，官僚与小资产阶级立即由同盟变成了敌对。控制了剩余产物就开辟了官僚走向权利之路。”
+
+ 这里是在回顾中修正了以往对于斯大林反动的预测。对自由经济的让步，“曾经是暂时性质的，其持续期比人们预测为短。”经过短暂的向右让步后，官僚们却为了全国剩余生产物的占有权，亦即为了对工人阶级的剥削权，与小资产阶级决裂了，斗争了，结果获得胜利！因而奠定了他权利的基础。
+
+ 但是官僚们为什么不自己蜕变为资产阶级，因此掌握财富？为什么必须要打倒小资产阶级，保卫国有制，因而凭这制度来占有剩余产物与政权呢？
+
+ 托落茨基对这个问题有两种回答：
+
+ 一；“虽然由于其新的生活方式的性质，其保守主义，其政治同情，官僚中的最大多数是被吸引着倾向与小资产阶级的；但他们的经济的根，却主要生长在新的所有权的条件中。资产阶级关系的生长，不仅威胁着财产的社会主义的根基，同样也威胁着官僚本身的社会基础。官僚们或许很愿意排除社会主义的发展前途，以便有利于小资产阶级。但绝对不准备排斥自己的权利与特权，以便有利于小资产阶级。正是这个矛盾导成了官僚与富农之间的尖锐冲突。”
+
+ 二；“俄国的热月反动将无疑会开启一个资产阶级统治的新时代，假如这个统治未被在全世界证明为陈腐了的话。”
+
+ 官僚们在“新的所有权的条件中”建立“自己的权利与特权”。为什么一定要在这些条件中而不可以在另一些条件中，即在资本主义条件中，保持其权利与特权呢？那因为“资产阶级的统治已被在全世界证明为陈腐的”了。而且，在资产阶级统治之下，官僚们，至少就全体官僚而言，是不能保持其特权到如此崇高与超绝地位的。托洛茨基这样的解答不是第一次做的以前也在许多地方说过；但是一般说，他以前总是更多倾向于将资本主义的集权影响来说明“热月”的原因（当然这是正确的），而现在，他却着重在资本主义陈腐方面，他的消极影响方面，即指出；由于世界资本主义的衰朽、腐烂、反动与野蛮，至使堕落下来的苏联，即经过了“热月的结果，不能退回到自由制的资产阶级的所有权的条件”去，而宁是与资产阶级决裂，消灭他，籍以保持国有制，巩固他，发展他，以此巩固并增加官僚们的权利与特权。
+
+ 这样的着重，可能使托洛茨基终于改变他对苏联性质之认识的。他可能更加着重斯大林政制将以国有制为根据的一种新的制度的趋势，可能说斯大林官僚正是以国有制为基础的阶级了。不过，托洛茨基没有这样做。在“斯大林传”中，他还是说：
+
+ “不管这些可怕的官僚式的歪曲，苏联在其阶级基础上仍旧是无产阶级的。”
+
+ 托洛茨基凭什么理由坚持这个断语呢？
+
+ 由于下面这两个主要理由：
+
+ 第一，国有财产制是无产阶级革命的结果，而且只能是这个革命的结果。在资本主义的历史中，如果我们不把各种国家干预经济的国家资本主义算作国有财产制，那末确实的，只有俄国无产阶级以革命手段剥夺了地主与资本家，算是第一次实现了财产的国有制。后来由于许多原因，革命后退了，革命所争取到的好多成果被出卖了，可是这个国有制未被取消，则我们说革命遗产未被全部叛卖，它奠下的基础尚在，因而说建立在这一基础上的国家本质上仍是工人国家，这在理论与史实上确乎是不能否定的。根据了这一立场，不管那基础上的建筑是如何丑陋，但我们必须保卫这基础，我们必须保卫由革命所已争到的事物，这一政治结论也是无可否定的。
+
+ 第二，官僚是社会机体上派生出来的一个暂时的毒瘤，未曾变成为历史所必需的社会机体。官僚不是一个阶级，而是一个起过渡作用的等级。它不被新的革命所推翻，而使社会进入社会主义，即将随整个社会之退回到资本主义而变成资产阶级。我们从过去的历史看，尤其是根据于法国革命后的反动经验，这样的推想是唯一可能的。在消灭了资产阶级而又镇压了无产阶级的国家中，官僚不曾。因而也不能自成为一个阶级，或长期间不属于任何一个阶级。
+
+ 构成托洛茨基对苏联问题看法之基点的这两个论据，在一九四0年以前是无可争辩的，历史没有提供出——至少没有充分提供出——足以争辩的材料。那末从那时以后发生于苏联内外的历史事变中，可曾有什么材料否定了上述的论据，因而要我们修改托洛茨基的看法呢？
+
+**九、苏联问题争论的开始与发展**
+
+
+
+ 第一次发生于第四国际内部关于苏联的大规模争论，开始于一九三九年。但并非关于我们上述的基点，而直接是由德苏协定引起的。斯大林与希特勒共同瓜分了波兰，接着又侵略芬兰，这使好大一部分托洛茨基主义者怀疑了托洛茨基对苏联的看法。但最初，问题的提出是部分的，支节的。这些不同意见者仅仅在新事变的印象之下，在战争爆发的实际情势中，觉得第四国际无条件保卫苏联立场的不妥当。有些人多少是受了民主派资产阶级舆论的影响，觉得苏联竟然可以和法西斯的德国实行联盟来侵略弱小民族，其国家性质必定不是社会主义的，其战争性质必定不是进步的。因此，他们要求修改第四国际纲领上说苏联是工人国家的立场，要求抛弃对苏联的保卫主义。至于用怎样的立场来修改，用怎样正确的政策来代替，则当时的反对派没有任何值得注意的意见。他们只是在旧的政纲上打上了一个问号，但不曾提出令人满意的答案来。
+
+ 托洛茨基联同了第四国际的最大多数，出来坚决地反对当时主要发生于美国的反对派，为保卫第四国际的一贯立场而斗争。
+
+ 托洛茨基在许多文章与书信里发挥了他的意见。（现在收集成书，名为《保卫马克思主义》）在那些文字里，他的注意较少放在和反对派的结论作辩驳，而较多集中在研究苏联问题的方法上。反对派的意见是支节的，庞杂的，印象主义的。他们只欢喜谈论“具体事实”。他们想从某些单另的事实来解决关于苏联的原则立场。托洛茨基站在较高的平面上来和他们争论，他驳斥他们的事实——这是极容易的，但绝不以此为满足，他更进一步，他谈到方法，他把各个问题推究到原则，思考到彻底，由此他告诉反对派，实际上是教育反对派：必须如何、如何，你们才有理由，才是应该修改我们的政纲。
+
+ 托洛茨基那时期的文字可说是唯物辩证的最好教本，同时是我们研究苏联问题的不易门径。
+
+ 托洛茨基告诉反对派：战争的性质是由进行这战争的阶级及其国家的性质来决定的。故若承认苏联仍是一个工人国家，则其与资本主义发生的战争，无条件值得拥护。
+
+ 其次，他说，只有自觉地应用唯物辩证的方法，才能研究和了解苏联问题。如果应用辩证法，则我们如想研究苏联，必先探究下面这三个问题：“一、苏联的历史来源是什么？二、在其存在期中，这个国家发生了什么改变？三、这些改变可曾从量变到质变？”
+
+ 再次，他指出，如果说斯大林的苏联不是介于资本主义与社会主义之间的一个痛苦的过渡，那便是说一个新的剥削制度业已完成，无产阶级在社会主义革命的时代里业已遭受无可抵偿的失败。可是这样的结论，至少在当时是不能得出来的。因为，“一方面的法西斯主义和另一方面的苏维埃国家的堕落，虽然大致上已规划出了新野蛮主义的社会的与政治的形式。”因之，这样一种抉择，即“社会主义或全能主义的奴役”不但有理论上的兴趣，而且有鼓动上的大意义了。但因当时处在第二次大战初期，而战争会造成最有利于社会主义革命的条件，所以“新野蛮主义”的危险尚非现实，苏联尚不能说是一个已完成的野蛮制度的开始。
+
+ 指出了这些方法，进而又指出了这些彻底观察之后，托洛茨基认为当时事变正是证明了第四国际立场的正确；“不过”，他最后又说：“战争加速了各种政治过程。它或许要加速苏联革命复兴的过程；但也许加速它最后堕落的过程。为了这个理由，我们必须辛勤地与无偏见地观察那些因战争带进到苏联内部生活中去的变化，因之我们可以给它们做及时的估计。”
+
+ 不幸，在写下这些文字之后仅仅几个月，托洛茨基被斯大林所派遣的特务用斧头砍死了。使他不能做“辛勤与偏见的观察”，不能做“及时的估计”了。以致我们在这个最有关乎人类命运的问题上，永远失去了最精细与最可靠的指示。
+
+ 不过苏联问题的讨论在第四国际的内外继续进行着，并有所扩大和加深。谢谢托洛茨基那次参加争论之赐，以后的争论者，不论反对或赞成传统见解，都不再是支支节节，不再是纷纭庞杂，而是循着托洛茨基所指出的路径，集中在基本的与原则性的问题了。全部争论都围绕着苏联国家的性质。
+
+ 在长期的争辩中，第四国际中形成了三派对于苏联国家性质的见解。一派，占着多数因而成为正式的，继续保持着传统立场，认为斯大林的苏联仍旧是一个堕落了的工人国家；第二派，认为苏联业已实质上退回到资本主义，不过不是传统的资本主义，而是国家资本主义，因之他们说，苏联是国家资本主义的国家；第三派，认为斯大林苏联是一个新型的剥削制度，是由官僚集体拥有生产工具藉以剥削工人阶级的，因之可以名为官僚集产主义的国家。
+
+ 我们不忙于声明那一种意见是正确的，我们将根据托洛茨基的指示，应用他所应用的方法，藉以得出我们认为正确的意见。
+
+**十、十年中发生了什么？**
+
+
+
+ 认识一个历史现象，必须有足以认识这现象的充分明显的历史条件。当各种条件没有具备之前，有些先知先觉者，固然能凭一只燕子飞来就预言春天的到来，但这最多不过看出些新生的萌芽，指出一个未来的方向，或言明某些可能的前途。他绝无法条分缕析，详尽无误地，由萌芽看清新机体的全部构成，从方向描绘出目的地的整个景色，由数种前途确定出一个特殊的终点。任何事物都是从量的变化达到质的变化的。自然的物理界如此，人类的社会界亦是如此。但要确定由量变到质变的临界点，社会学就比物理学无比地困难与复杂些。水沸腾到一百度就开始变成汽。但究竟是怎样的变化使工人国家开始变成非工人国家呢？这里就找不出这个明显的一百度了。历史变化中当然也有临界点，不过这个点往往得在事后的回顾中，当沸水业已超过一百度时，人们才开始认出它已变了质，才发现它已经过了那个点。在事前，乃至正当其时，，往往连天才不能看出这个变化来，可是一到充分明显，其实是条件过分具备的时候，那就不需要怎么样的天才，便是中智的人也可以见到变化了。用黑格尔的话来说：“猫头鹰必须天黑了才飞出来的。”
+
+ 在十九世纪初年，虽然是圣西蒙与付里叶那样的聪明，也只能表象地揭露资本主义的罪恶，模糊地表明出社会主义的思想。马克思生当十九世纪中叶，住在资本主义充分发达的英国，他便能细密地解剖这个制度，并科学地预言出走向新制度的道路与方法。可是到了现在，虽然由于各种原因，真正的社会主义尚未到来，但资本主义的罪恶与社会主义的必将到来，几乎成为一个普通有教育的工人的常识了。
+
+ 苏联，这一个工人国家的堕落，在人类社会的历史中是一个全新的现象，不但马克思未曾预见，便是它的主要创造者——列宁也未曾料想到。是托落茨基第一个经历了这个堕落，成了这段历史的牺牲者，以及作为它的研究者，但即使有着这样的关系，托落茨基对苏联堕落的看法，即确定其种种方面的量变到质变的演进中，也不断的在事前，或在当时做着分析，而在事后，又随着一些因素的更趋明朗而加以检讨和改正。最著名乃是我们所说的“热月政变”的类比。在一九三三年以前，他坚持说，俄国的“热月反动”还只是一个危险，一个趋势，这趋势尚未完成；可是到了一九三三年，在比较更充分与更明显的历史条件中，他却认清了，原来我国的“热月反动”很早就已完成了的。这里表示出：一种历史与社会的诊断，在新的历史事实的光照之下，非但可以看的更明确，而且可以籍以校核和修正的。
+
+ 说过了上面的“闲话”，让我们回到苏联国家性质的本题。
+
+ 自从托落茨基写了关于苏联的最后文字以来的十年中，世界发生了那几件大事，使我们可以而且必须在他们的光照之下，回顾和重新检讨托洛茨基用以支持其看法的论据呢？
+
+ 首先，苏联从大战中出来，最显然违反了我们预期的，乃是他继承自十月革命的仅存的遗产，即国有财产制，非但没有被这班“不肖子孙”完全断送，反而是更加强固，更加扩张了。战争中尤其证明出；在反动的官僚与进步的财产形式之间，非但没有矛盾，倒是相合无间的。官僚的存在及其延续，非但不必抛弃集体主义的财产基础，倒是恰恰依靠着这个基础，恰恰以这一基础为其生死条件。在战争中，虽然一方面的希特勒，另方面的罗斯福，曾经用硬的和软的方式，强使苏联恢复私有财产，可是斯大林于接受了一切条件之余，却拒绝了这个献意。举凡沙皇时代的幽灵，希腊东正教的丑物，全都被恢复了，可是都使他们复活在“社会主义的”财产基础上，使他们适应并附属于这个基础。正是立足于国有财产制上面，借着这些古旧的规范典章之助，官僚们得以提高自己的权势到喜马拉雅山之颠，正是因为控制和支配了全体劳动者的剩余生产物，一手握住了经济与政治合一的大权，官僚们得以降低生产群众地位到十八层地狱。从战争中出来，苏联的阶级分化情景更加分明了。十月革命初期的思想与制度，若和这时候的苏联比较起来，其差别将大大超过于原始基督徒和中古教皇之间的距离。一个普通工人想挤进官僚层，想成为统治者的一员，其困难也绝不会小于农奴之想变成僧侣了。
+
+ 第二件历史性的大事，就是在此次战争期中乃至战争之后，并没有发生像我们所预料的革命，却先后在东南欧产生了一批“新民主主义国家”。他们的产生多少受到苏联红军的帮助，他们逐渐实行了财产国有制。
+
+ 第三件大事是中国共产党的胜利。中共的胜利和东南欧新民主主义国家的产生有一个相当大的差异，就是他在更小的苏联的援助之下，主要凭借着本国城乡小资产阶级的力量，取得了胜利，并且也正在逐步实行财产之国有化。
+
+ 另一方面，在苏联及其影响之外的国家，主要在英国和法国，当此次大战之后，以改良主义为首，获得了资产阶级的同意，也实行了相当规模的、银行与主要工业的国有。这些国家的国有化，本质上自与苏联及新民主主义国家中所实行的不同，这一点我们以后将要谈到，不过在了解我们所要研究的问题上仍然有很大的意义，我们可以举出来当作十年来的第四件大事。
+
+**十一、这些事件证明了什么**
+
+
+
+ 苏联本身的经历证明出：官僚们的利益决不与国有财产制相冲突。（国有财产制的利益，在其不断发展中，当然与官僚的控制与浪费步步冲突，但这是另一问题。）他们非但不要削弱和废除这制度，却反而要加强这制度，将此制度作为自己的无限权势的来源，并作为自己以一阶级存在的物质基础。官僚之成为阶级以显而易见：对生产工具的关系言，它们是集体的支配者，因而是剩余价值共同保有者：对生产大众的关系言，他们已成了固定剥削者与统治者，机器旁的工作者与机器中的工作者已绝不交流。役于人与役人的关系是固定了。权利的享受不但已大大化分，而且已永久地确定。由于积累的增加与遗产法的扩大，官僚之子恒为官，工人之子恒为工人的现象是定形为社会的体制了。
+
+ 官僚乃基于国有财产制的一个阶级，其过程并非完成于大战中，只是在战争中更显得清楚而已。如果我们从此回望过去，即我们可以更切确地说，自从五年计划在苏联经济中创造出足够的剩余价值时候起，官僚就早以从一个等级地位变成为阶级了。此种由量变质的临界点，应该设定在一九三三年至一九三八年之间。
+
+ 东南欧的经验告诉我们：不经过无产阶级与社会主义革命亦能产生国有制。不过在那里，问题还不足够明显。新旧统治的更迭自然直接与间接依靠着红军，则其国有财产制的确立，在基本分析上，亦可说导源于十月革命的——如果我们承认苏联的国有制仍旧是十月革命遗产的话。这是苏联国有制的推广，其作用正和拿破仑当年所起过的一样，以反动的军事方法，把一个较高与较新的社会制度，输出到落后的国家去。这样的看法是有理由的，尤其是与苏联直接毗邻的国家，事实确实如此，所有进步的社会改革都是直接假斯大林官僚之手以行。因此，有人说，东南欧的经验并未证明不经过无产阶级革命可以实行财产的国有制，恰恰相反，他以官僚的曲光镜反映了我们的旧立场。
+
+ 如果东南欧的经验还不足证明那一点，则中共在中国的胜利却补足了它。不管中共与莫斯科有多么久远的历史关系，以及多么坚韧的思想纽带，可是毛泽东势力在中国基地上的生长与膨胀，主要凭籍了本土的社会斗争与自身的组织力量，乃是无可否认的事。同时，毛泽东们的运动不是一个无产阶级革命，也是无可否认的。但不管这些，这个运动一旦取得了政权，一方面对苏联相当独立（不是指思想上），另方面完全脱离工人阶级，却还是大踏步地向财产国有化的道路走去。这里告诉了我们什么呢？他告诉我们：国有化的造成（虽然目前的中国还正在开始缔造）不一定要经过无产阶级革命，而且也不一定要由革命推上政权但已堕落的官僚帮助。
+
+ 大战后在英法造成的国有制，从另一个角度帮助了我们对问题的观察。不用说，英法的国有化，如果从反资本主义的立场说是彻底虚伪的，但从资本主义发展的观点看，却具有颇大的意义。因为他毫不含糊的表示出：资本主义由于内外矛盾的驱迫，为了自求生存，也不得不走向国有化——即走向更高度的国家化的垄断形式。
+
+ 我们上面说过，托洛茨基说苏联仍是一个堕落的工人国家，乃以两个论点为依据的：一、国有财产制乃是无产阶级革命的结果，且只能是这个革命的结果；二、苏联的制度是过渡性的。因之他的官僚尚是一个等级，而非阶级。托洛茨基一直坚持这两个论点到第二次世界大战的初期，一直到他生命的最后瞬间。在那时候，我们说过，即使已经有了种种迹象与事实让我们怀疑托洛茨基的论点，但没有决定性的事实来否定它们。以一个集权历史的因素的资格来行动的第四国际主义者，在当时的情况中，当然只能够，而且也应该站在传统的立场上，促进苏联内外的无产阶级革命，保卫已经取得的胜利品，借以使万恶的斯大林政制成为走向社会主义的过渡，而非退回资本主义的桥梁。不过无可否认，事情的变化是出了我们意料之外的。苏联的社会制度并未退回到资本主义，同时世界革命也不曾引起来，以至无法推翻斯大林的统治，使苏联在国有财产的基础上走向社会主义。战争末期与结束之后，世界各地却曾发生了广大的群众运动，但这些运动非但不能变成革命来颠覆斯大林主义，反而在斯大林主义的控制之下，在苏联境外也造成了苏联式的现有制度，即：以国有制为基础的集权的官僚国家。
+
+ 战后这些个现象，供给了我们充分的材料，要使我们重新检讨托洛茨基的立场了。认苏联为堕落的工人国家的论据，在这些事变的影响之下，显然是应该修正的了。看到这些史实，我们应该说：国有财产制不经过无产阶级革命也可以产生的；斯大林官僚是一个阶级而绝不
+
+再是无产阶级分离出来的等级；苏联这个社会制度，在全世界的范围说难仍是过渡性的，但就苏联一国说。却以成为相当定型的一个制度。他不是工人国家，也不是堕落的工人国家，而是一个历史上全新的特种国家。
+
+ 那末，苏联究竟是什么国家呢？是国家资本主义呢？还是官僚集产主义？在回答这两个问题之先，我们还得谈到托洛茨基关于苏联历史远景的看法。
+
+**十二、新野蛮主义的理论上的可能性**
+
+
+
+ 在第二次世界大战之初，托洛茨基凭着对革命的乐观主义，将一切希望集注于战争中促成革命，由此推翻世界资本统治，并使苏联在真正社会主义的轨辙上复兴。这样的乐观主义当然具有坚实的客观基础。且若缺乏这点起码的乐观精神，就会失去革命的唯一方向，则任何积极的革命政策都无从产生，任何坚毅的努力都无法支持了。但托洛茨基不是轻浮的乐观主义者。他承认，并且坦白地指出：如果历史不如我们所向往的现实的话，则另一个可悲的命运也是可能的。在一九三九年九月与十月间，托洛茨基在两篇文章中分析过这样的前途：
+
+ “如果这次战争，一如我们所坚信的，引起无产阶级革命，则其结果必不可免的要推翻苏联的官僚，且在较一九一八年高得多的经济与文化基础上，复兴苏维埃民主。在此情形中，究竟斯大林官僚是一个阶级呢？还是工人国家身上的一个派生物，这个问题将被自动地解决，那时，人们将会明白，苏维埃在世界革命的发展过程中只是插话性的歪曲。
+
+ “不过，如果我们假定此次战争引不起革命，而只是促成无产阶级衰颓，那将是另一个可能前途：垄断资本进一步的腐朽，他更进一步地与国家相结合，处处以全能政制来替代残存的民主，无产阶级不能将社会的领导权拿握在自己手中，在此种情形下，其结果实际上只能使一个新的剥削阶级从拿破仑主义的法西斯官僚中生长出来。这个，依照所有的表象看，都将是一个衰落的制度，它表示出文明之倾圮。
+
+ “另一种情形：如果先进的资本主义国家的无产阶级，获取了政权，但证明出不能拿住政权，或跟苏联一样，又交给了一个特权的官僚群。那么我们将被迫承认，官僚堕落的理由并非植根于国家的落后与帝国主义的包围，而在于无产阶级之天生不能成为统治阶级。那时候，我们必须在回顾中确定目前苏联的基本特点，只是在国际范围中一个新的剥削制度的先驱者罢了。
+
+ “——历史前途的抉择，推考到彻底，只能如下；或者斯大林制度乃是资产阶级社会变成社会主义制度过程中的一个可怕的堕落，或者斯大林制度是一种新的剥削社会的第一个阶段。”（见英文《保卫马克思主义》页，八—九。）”
+
+ 托洛茨基说过这段话以后，因为有人攻击他修改了马克思主义，所以过不了一个月，他又写了第二段话，再“再论苏联性质”一文中，他说；
+
+ “关于历史必然性的马克思主义的了解，与宿命论无共同之点。社会主义不是“自行”实现的，而是活的力量，诸如阶级及其诸政党间的斗争结果。无产阶级在此斗争中有一个决定性的优势，因为他代表着进步，而资产阶级则是反动与衰落的化身。我们的胜利信心正是以此为根源的。但我们仍有充分的权利自问：假使反动势力得了胜利，社会将是什么性质的？
+
+ “马克思主义者曾经无数次这样提出人类前途的抉择问题：或者进入社会主义或退回野蛮主义。自从有了意大利“经验”之后，我们便千百次地说过，不是共产主义就是法西斯主义。走向社会主义的真实过程，比人们所预见的一般的图式，一定要无比地更为复杂些，更加多样性，更加矛盾些。马克思说到过无产阶级专政及其未来的衰亡，但一点不曾说到过专政之官僚化的堕落。我们在经验中是第一次考察到与分析到这样的堕落。难道这是修正马克思主义吗？
+
+ “事件的进展已经昭示我们，社会主义革命的迟到产生了一些无疑的野蛮现象：周期性失业，小资产阶级的赤贫化，法西斯主义，以及最后，那些丝毫不开展新道路的毁灭人类的战争。假使我们在理论上承认，人类不能够高升到社会主义，则新‘野蛮主义’能具有怎样的社会形式与政治形式呢？对于这个问题，我们已有可能比马克思说的更具体了。一方面的法西斯主义，另一方面的苏维埃国家的堕落，大致上刻画出了新野蛮主义的社会政治形式。——”（见英文本《保卫马克思主义》。页，三十—三十一。）
+
+ 根据托洛茨基这两段文字证，以大战期中与战后的事变，那么在根本上，我们确实不能不承认“斯大林制度是一种新的剥削社会的第一个阶段了。”大战没有引起无产阶级革命，不曾推翻斯大林统治，不曾复兴苏维埃民主，同时在苏联以外，凡是引起广大群众运动的地方，都被斯大林主义所控制去了，利用了去，造成了与苏联一样的特权的官僚统治。新的野蛮主义在任何方面都是呈现的更加明显了。
+
+ 于是有些社会主义者，表面上似乎忠实于托洛茨基的推断，认为人类社会走上了退化的路，无产阶级被证明出根本不能成为统治阶级的了。他们或者，提出了微小改良的最低政纲，或者，索性认为资产阶级民主制是唯一进步的制度，二者一致地抛弃了无产阶级社会主义革命的政纲与前途。
+
+ 其实,这种立场，如果以为那是根据托洛茨基的推断，那便是完全不懂得托洛茨基说的那两段话的意思。我们应该知道，当时托洛茨基说这些话是在争论中，是为了辩护他的主张，即斯大林制度是过度性，是暂时的堕落，苏联本质上仍是工人国家，应该无条件的加以保护。反对者反对保护苏联，同时模糊地倾向于将苏联说成一个新的野蛮社会。托洛茨基需要反驳他们的政治立场，于是，替他们引伸到原则方面去，将他们的结论彻底推深，把问题归原到最后，由此，他想叫反对者惊而却步，拉他们回到正确的立场上来。争论总得有所偏重，也不免有些夸大。对于这些偏与夸，事过境迁，当争论的气息愈少，正面的理论说明意味更大的时候，无论作者与读者，都更容易指出来的。譬如说，光照托洛茨基的文字看，仿佛一切争论，甚至包括无产阶级成为统治阶级的根本可能性，马克思主义是否为乌托邦，都系于第二次世界大战能否引起革命这个事实了。这当然是重要的，其所以如此之故，乃由于着重上次大战为无产阶级革命千载一时之良机这个意思来的。如果不懂得这一点，以为托洛茨基将无产阶级革命的全部赌注放在那次战争上，若幸而打中，人类便走向社会主义，若万一不中，则从此洗手，不必再谈社会主义，那就是可笑而又错误的想法了。
+
+ 谁想从托洛茨基的那两段话中做出消极脱逃的结论来是徒劳的，托洛茨基的整个精神与全部理论反对着他们。但是，那些话却不是全无意思，恰好相反，他具有极其重要的理论价值，他给我们指出了最重要的关于苏联的另一个看法：如果历史业已证明出斯大林的制度不再是任何方式的工人国家，那他便是一种新的剥削社会的第一个阶段，一种新的野蛮主义的社会政治形式。
+
+ 现在，如我们在上面所指出的，历史确已证明出，作为工人国家理由的二个论点是不能成立了。那么苏联是一个新的野蛮的剥削制度是无疑的。问题只是在于他是怎样的一个剥削制度。
+
+**十三、国家资本主义说**
+
+ 有人说，这不是新的，而只是披着新的外衣的一个旧的剥削制度。他们宣布苏联是国家资本主义的性质。他们从两方面的研究达到了这样的结论：一、苏联本身的历史；二、世界资本主义发展的总趋势。现在先让我们看看苏联经济建设与国家资本主义的关系。十月革命只是建立了工人政权，推翻了资本主义的统治，但不会把资本主义的关系完全根除。因为经济不比政治，要使社会主义经济代替资本主义经济，必须在相当高的生产基础上，相当高的文化水准上，而且要在全世界的分工规模内，经过一个长长时期，才能达到的。十月革命给社会主义的建设准备了政治与经济的前提条件，不管这些条件是如何重要，但只是条件罢了。无产阶级执掌了政权，经过了艰难的内战，开始踏上经济建设的时候，列宁说，当时，（一九二一年前后）如果在相当时期内，使俄国的主要部门经济从私有小生产经济能够过渡到国家资本主义，就是一大进步了。列宁这个说法让一些形式激烈的共产主义者大吃一惊，同时也让第二国际的先生们幸灾乐祸，大叫苏联回到资本主义。其实吃惊和恶意的叫嚣，都只暴露一个事实，就是这些人根本不懂得苏联当时的性质，也根本不曾好好思考了社会主义建设的真实任务。十月革命使苏联变成一个工人国家，这个国家能够而且一定要走向社会主义，但绝对不会，不能而且不是立即变成为社会主义的。无产阶级专政是使国家和社会由资本主义走向社会主义的一个必不可缺的桥梁，因之它是建设社会主义的前提，但它本身不是社会主义。这一点是常识，但曾使许多最有学问的共产主义者迷糊了头脑。
+
+ 所以当列宁在世时，俄国这个社会主义国家的经济建设的暂时目标，曾被列宁规定为国家资本主义——由无产阶级专政来控制和监督的国家资本主义，以便由此更进一步，走向社会主义。
+
+ 俄国从一九二一年起实行了新经济政策，开始认真地恢复和复兴国家的经济生活以来，其间主要的成就实际上只是大规模地实行了国家资本主义，这情形一直继续到一九二七年为止。因为在那一段时期中，苏联主要的国有化工业固然大大发展了，而私人资本主义的经济，尤其在农业中，却仍旧占着极大比重，差不多仍旧构成着整个经济的基调。
+
+ 一九二七年是一个大关键。这时候，苏联的资本主义分子如何与中右派的国家官僚结合着，如何在政治上推翻了无产阶级的左派，如何把工人阶级从最后的统治者地位上撵出来，我们在上面都已经讲过了。因之，从那个时候起，苏联的国家资本主义，不再是在工人政权的监督与控制之下了。
+
+ 共同打败了无产阶级的先锋队，资本主义分子得到了新的鼓励，他们想进一步根本取消财产的国有制，可是官僚却以国有财产为其生存基础与权势的来源，他们要保护这制度，于是二者之间展开了激烈的斗争。结果是官僚胜利了，在政治与经济上都消灭了资本主义的分子。这时候，一方面消灭了工人的政权，另一方面消灭了私有资本主义的这群官僚，究竟是什么阶级？他们代表什么阶级呢？据有些人的看法，他们自己也是资产阶级，不过是以国家企业为基础的国家资产阶级罢了。
+
+ 在他们看来，苏联一九二八年以后的反资本主义的斗争，只是以特殊形式进行了大资产阶级和小资产阶级的斗争。在此斗争中，小资产阶级当然失败，大资产阶级当然胜利。
+
+ 但是胜利了的苏联的大资产阶级，为什么不恢复私有制，反而与国有制不解缘，并继续地巩固它，发展它呢？那末人们就指出世界资本主义的总的趋势。
+
+ 不错，在资本主义这个同一名字之下，实质上已经历过了好多变化。一般说，在最近二三百年中，我们看见了商业资本主义、工业资本主义、财政资本主义、国家资本主义。这些资本主义之间有某些共同的性格，但也有更多的差异与特点。我们不能根据商业资本主义的特点来否认工业资本主义为资本主义，同样，我们也不能执着于工业资本主义的形相而说财政或国家资本主义为非资本主义。此外，资本主义从商业的发展到国家的，其间的承继与更迭，乃由于经济发展内在的矛盾与必需，，即一方面由于生产的扩大与资本的集中，另一方面为了要克服资本主义生产方式内含的计划性与无政府状态，生产的社会化与生产工具的私有化，生产力国际性与资本主义的民族分界之间的种种矛盾。导源于此等矛盾必然性的资本主义生长，乃是必然的、有机的、无可挽回的。人们之不能叫它的一个较高形态退回到较低形态，这犹之乎我们不能叫逝去的昨天回来，或叫一个老年人返回童年一样。当世界资本主义已经发展到某一个阶段时，单独一国的经济也只能与之看齐。如果不能超出，也总不能停留或退回到更原始的阶段去。尤其是一个比较落后的国家，唯其因为资本的雄厚与技术的成就上都不如人，为要追上与超出先进国家，就只能在生产组织的求新上取胜了。
+
+ 二十世纪二十年代的后期，世界资本主义达到了什么阶段呢？早在一九一七年底，列宁早就指出来，资本主义已经从财政资本主义进入到国家垄断资本主义了。在此阶段上，不但资本有了空前的集中，而且资本与国家相结合，经济与政治相结合了。这就是说，不论那一个国家的资本制度，从那时以后，如果想在国际国内的种种矛盾中自求生存，唯一的道路就是采取国家资本主义形式。否则，它不但无法对付由无产阶级方面来的革命，而且不能抵抗由较强资本主义国家的竞争。
+
+ 在这样的历史条件中，苏联的国家资本主义，由于种种凑合的阶级力量关系的帮助，颠覆了加于其上的工人国家的控制与监督后，除了继续发展和巩固国家资本主义之外，难道还有别的道路吗？退回到较小生产与较低组织的资本主义形式，即等于官僚们的自杀。可是一个社会的阶级，即使是一个等级吧，也和个人不同，那是决计不会自杀的。
+
+ 因此，苏联的官僚们，用了纵横捭阖的手段，先后打败了工人阶级和小资产阶级之后，他们便以国家财产为基础，发展这基础，终于使自己成为国家资产阶级。而苏联这个国家，也就成为国家资本主义性质了。
+
+ 这个说法是合逻辑的，也合乎一些无可争论的史实。同时更有一个便利，就是它丝毫不必改变马克思主义的传统看法；非资本主义即社会主义，非工人阶级专政即资产阶级专政。因之在理论上，可以避免修正马克思主义之嫌。可是我们假使细心一点研究苏联的经济制度；更多方面地研究苏联式“国家资本主义”的成因；严格地将其它种类的国家资本主义与苏联式的加以比较；再从整个人类历史远景，资本主义的总命运，和无产阶级革命的前途来观察这个问题，我们便不难发觉，企图以新瓶装陈酒的国家资本主义来解释苏联制度，乃是片面的，表象的，因而是错误的。
+
+**十四、苏联的现制度确实是新的**
+
+当然，斯大林的苏联既然脱胎于国家资本主义的工人国家，生长在资本帝国主义的环境中，自然保留很多的资本主义的性格与面貌，同时，在最广义与基本的一点上，即生产者与生产工具无关，而一群不生产者，占领了生产工具，以之作为资本，剥削剩余价值，最后由他们控制和处置全部剩余生产物这一点上看，其制度，却仍可以称为资本主义的。（注）但若凭借了这一点，以及苏联保留迄今的其它的资本主义关系，如价值法则，商品生产等等，而将苏联的现制度称之为资本主义，则其结果势必混同许多事物，以致无法解释历史，无法明了社会关系，尤其不能了解与苏联及斯大林主义有关的种种政治问题。
+
+（注）这本小册子的作者在四个月前，曾经写过一个讨论大纲：《我们对中共政权的认识与应取的态度》，那时，对此问题就是这样看的，不过，在彻底考虑后，不得不承认这种看法是有毛病的。
+
+
+
+ 我们在前面说过，苏联的现制度是资本主义的部分否定。但在过去，资本主义也曾不断地部分否定过自己，而我们从未因此否认它仍是资本主义，那末，对于目前苏联的“部分否定”，为什么我们就不能说它是资本主义的更高发展呢？
+
+ 提出这样的疑问，那是看轻了在苏联被否定的部分的重要性；同时忽略了这个制度的历史成因，以致估错了它的历史地位和作用。
+
+ 在苏联经济中，生产工具与生产资料的私有权被取消了。这是最最重要的对资本主义的否定。当然，从私人资本家手中被剥夺出来的生产工具，由工人阶级掌握了一个时期之后，又落在官僚们手中。但任何个人的私有权仍被严格地禁止，财产权是集体的，即由全体官僚——至少高级官僚——所共有。在资本主义的以往发展中，企业所有权固然也向着集体走，如独资变成公司，复由公司走向国营，但所有这些变化，始终没有触动过神圣的私产权的存在，却反而正以此项权利之存在及其保存为基础。历来所有的国家资本主义都是如此，即使今日英国的“社会主义”亦非例外。恩格斯在《空想到科学的社会主义》中所说及的仍为国家资本主义的国有制，亦以其国家为资本国家的缘故，即此国家仍是以私有制为原则的。可是在苏联中，此种权利是被取消了，而且根本与彻底地取消了。生产工具私有制之根本否定，既然为过去资本主义各阶段发展中所没有，那末将它看成为由量变质的临界点，应该不是错误的。
+
+ 再，导源于这一个根本的否定，苏联迄今保留着的资本主义的一些法则与性格，也就形同实异了。价值法则由人控制，商品生产限于局部，而雇佣劳动则根本不是进行于“自由与平等”地位之上。因此，成为资本主义制度最大苦恼的“罪恶的循环”——危机，在苏联也似乎因计划性而消灭了。
+
+ 仅仅凭这几点，我们已很有理由不承认苏联是资本主义的，也不是国家资本主义的。因为事实上有过的国家资本主义，不管是资产阶级国家或工人国家中所曾实行的，都以私人资本的存在为前提，而目前苏联的制度，恰恰以消灭此种资本为目的，并以此消灭为其存在和发展的基地。
+
+ 为什么有这样不同呢？来源和促成这两种制度的阶级势力不同，乃是主要的原因。苏联是十月革命产生的。历史凭籍了无产阶级与贫苦农民那双粗壮的手，无情地摧毁了旧俄罗斯地主与资本制度的基础。一次空前未有的大革命在本质上结束了生产工具的私有权，将财产收归了国家所有，而国家则为工人阶级所有。后来，官僚们篡夺了国家，霸占了生产工具，但不曾恢复私有权。正为了私产权之被铲除乃是工人革命的结果，且在现代社会中只能是这个革命的结果，所以托洛茨基以及第四国际，在好长的时期中，认为苏联即使由官僚当权，也还是一个堕落了的工人国家。
+
+ 经过此次大战，正如我们在上面所说，历史修正了这个看法，即是说，不经过无产阶级革命也可以实行国有财产制。但这并不等于说：国有财产制，取消了私产权的国有财产制，不经过反资本主义的斗争——即使程度上很虚伪的，不借助于任何非资产阶级的群众力量，由财政资本主义和平发展，就能够达到了。东欧国家，以及最近的中国告诉了我们相反的经验，他们告诉我们：为要造成苏联式的“国家资本主义”，虽然不一定要经过无产阶级革命，然后再堕落下来，但却必须要有两个条件：一、斯大林主义党的领导，；二、小资产阶级，甚至工人阶级反对大资产阶级统治的群众性的斗争。
+
+ 由大资产阶级自愿或同意的，自上而下的，没有斯大林主义政党参加或领导的，即使有小资产阶级群众的支持，也仍只能造成法西斯式的或英国式的国家资本主义，而绝对不能造成东欧式的或中国式的国家资本主义，更不能由此再进一步，造成苏联式的“国家资本主义”。、、
+
+ 当然，历史恰恰到最近的二十年中才造成了斯大林的苏联，希特勒的德国，墨索里尼的意大利，阿德里的英国，罗斯福新政的美国，乃至蒋介石的“官僚资本”，是有共同的客观的基础在。这基础便是列宁所指出的“国家垄断资本主义”如果没有这个客观历史总因素，这些现象便是“偶然”的了。所以我们必须用这个总因素，以及世界资本主义的总趋势，来解释各国的特殊现象。但在另一方面，我们也应该知道，这个总因素，只是一般的原因，而不是包含一切与代替一切的原因。各个国家中特殊的历史、社会、政治以及思想原因，会造成特殊的制度，其特殊性所到达的程度，有时是要求我们以特殊的名称呼的。
+
+ 何况问题又不单单关于名称呢？
+
+ 因此，我们与其是从广泛的榨取与剥削的意义，即根据苏联官僚利用了国家这部机器，霸占了全部生产工具，籍以榨取工人阶级的剩余价值这一点而称它是国家资产阶级；毋宁说，根据他消灭私有资本，同时又敌对工人阶级这一点，而称之为官僚阶级。与其把苏联的现制度看成为旧的剥削社会的最高阶段，毋宁看成一种新的剥削制度的最初形态。与其将斯大林官僚当作新的资产阶级，毋宁把它当作另一种新的剥削阶级。因为，站在集体所有权上面的剥削阶级，与历来站在私人所有权的剥削阶级，究竟是有本质上的差异。
+
+ 用国家资本主义这个旧名字，称呼斯大林的新制度，乃是偏重了他残留着的诸性格，忽略了它新添的内容。可是为要了解斯大林主义及其国家的特性，重要的却在于研究其新的而非指出其旧的。也因为这种缘故，我们不愿意采用国家资本主义的说法，而要从别的方面去寻求苏联的性质。
+
+**十五、官僚阶级及其成因**
+
+
+
+ 要确定斯大林苏联的国家性质，我们在上面几次说过，托洛茨基最看重两个标准：国有财产只能是革命的结果：官僚不是一个阶级。在前面，我们曾经比较详细地讨论了第一个标准，并且说，战后的历史要求我们修改这个看法；至于第二点，我们只曾约略地，从三十年代中叶起直到战争期内苏联阶级关系以及官僚特权的描写中，断定官僚已是一个相当稳定的阶级。现在我们将较为详细地研究这一点。因为，如果官僚确是一个阶级，它有自己的来源，有自己生存的特殊基础，有自己的特殊作用，那末，问题就很清楚了，苏联非不但不是一个工人国家，而且也不是一个国家资本主义的国家。
+
+ 官僚不是苏联才有的。历史上，可说任何一个阶级统治的国家中都有官僚。因为任何一个阶级的统治都不是全阶级直接实行，它必须经过少数代表者，或经过它们所雇佣的办事员。这些代表与雇员，或者就是统治阶级的成员，或者从其它阶级中选拔出来，替统治阶级服务的。他们是统治阶级的一部分。这一部分以统治为专业的官僚，其数量，其权力，以及其对本阶级所保持的独立性的大小，是因时而不同，也因地而各异。但是，无论何时何处，我们都不曾见过官僚们自成为一个阶级的。
+
+ 中国曾经享有过最典型的官僚国家的令誉。由士至仕这一条特殊的为官之道，仿佛官僚与农工商这些阶级真的脱离了关系。再加以威严无匹的官仪与排场，凌驾百姓的官体和架子，更增强了这种印象；中国的官僚似乎曾经构成过独立的阶级。但是一考实际，人们就不难看出这些官僚与地主阶级不可分离。他们或者原本就是地主，或者是发迹之后立刻成为地主。西洋的历史上也是如此。罗马时代，官僚就是奴隶主，以及他们豢养的特选奴隶；在中世纪，官僚是地主和他们的臣仆；在资本主义社会中，官僚中一部分属于资产阶级，另一部分雇佣自过时的贵族和小资产阶级。所有这些官僚，都不曾反对他们所代表的阶级，独立起来，也没有自成一个阶级。
+
+ 但在同时，我们又不能看漏一个现象，就是随着历史的前进，每一制度中，这些虽未独立的官僚，其对本阶级的独立性，却不断地在增强与加大了。我们必须注意这个现象，研究这个现象。不过为了简明起见，我们将仅仅以资本主义社会的官僚研究为限。
+
+ 历来制度的更迭，总以旧官僚统治的被打倒为其突变。每次革命之后，胜利了的阶级起来组织新的官僚统治。在最初，新的总比旧的规模小些，贤明些，所以更得人望些。资产阶级革命后的情形尤其如此。“廉价的政府”，成为他们的一个时尚口号。特别是在盎格鲁·撒克逊国家里，初期的资产阶级政府是颇为“经济的”。譬如英国，据列宁说：“那时（按指一八七一年前——一得）英国还是纯粹资本主义国家的模范——在颇大程度内还没有官僚制度。（见《国家与革命》）”。美国更不必说，独立初期的联邦政府，其非官僚的作风，至今尚为一切“美国生活方式”崇拜者所津津乐道。可惜资本主义没有永远停留在小生产与自由竞争的阶段上，它受着内在逻辑的推动，发展着，变化着，由小规模到大规模，由自由竞争到集中垄断，由生长而极盛，再由极盛而腐烂衰朽。适应着这个发展，资本主义国家的官僚也发展了。所以马克思说：“迄今一切政变都只是使国家机器更加完备起来而不是把它毁坏。”（见《雾月十八日政变记》）。特别到了国家垄断资本主义阶段，资本家国家的官僚发展到可怕的庞大规模了。这个官僚制度，不用说，是日益加剧的资本主义内在矛盾的产物，其第一个任务在镇压日趋尖锐的革命危机；但在同时，我们也应该看到，他们对本阶级——即资产阶级的独立性，也越来越大了。
+
+ 还是在上世纪之末，即当资本主义刚刚踏进其垄断阶级的时候，恩格斯在《从空想到科学的社会主义》一书中，就指出了资产阶级与其雇佣官僚之间的有趣关系。他说“……大规模生产企业及交通工具之转入股份公司及国家手中，显示出资产阶级在这一目的上之毫无用处。资本家的全部社会职能，现在已由领薪俸的办事员来执行了。资本家除了收取款项，剪取息单，在各个资本家相互夺取资本的交易所中举行赌博以外，再没有任何其它的社会职能了。以前，资本主义生产方式驱逐工人，现在它就驱逐资本家，把他们，和工人一样，并入于过剩人口之中，所差的，是他们现在还没有进入产业后备军而已。”
+
+ 恩格斯在这段话里给我们指出了两个最重要的事实：一、垄断资本剥夺了资产阶级的全部社会职能，将他们驱入过剩人口。二、领薪俸的办事员，即政治部门与经济部门的官僚，执行着所有的社会职能。依照着这点指示，世界近四五十年来许多重要的政治现象，都不难认识与把握了。资本主义从垄断阶段到国家垄断阶段，使恩格斯上面所指出的那两个事实，越发的明显与完备起来。国家这架机器变得空前强大，“领薪俸的办事员”嚣张跋扈，喧宾夺主，而单纯的资本家则最后地被驱逐了，不过不是被送进产业后备军，而是被送进一切游怠与荒淫的场所，过着极度糜烂无耻的生活，使罗马衰亡时代的贵族生活为之失色。
+
+ 不论在“民主”或法西斯的国家中都是如此，不同的不过是程度罢了。办事员的地位到处提高，其权力到处加强，他们显然已不满于仅仅领取薪俸，而竟欲自立为王了。
+
+ 办事员——官僚所以能取得此种地位与权力，一方面，固然由于上述资本主义发展的集中与国家化的趋势，另一方面，又由于那同一发展所造成的社会阶级分化。在以前，当资本主义处在“正常”发展的时候，社会的阶级分化是依照着两极化形式的。这就是说：庞大的中间阶层中的极小部分上升而为资本家，其中最大部分则破产下降而被送入无产阶级的行列。照马克思和恩格斯自己的话说，一方面少数资本家将经济与政治的权力愈益集中在自己手里，另一方面，“以前的中等阶层——小工业生产者们，商人与食利生活者，手工业者，农民，——一切这些阶级逐渐破产为无产阶级——无产阶级就这样地从人口的一切阶级中补充起来。”（见《共产党宣言》）。这是阶级分化在典型的资本主义社会中，亦即在上升时期工业资本主义社会中的情形。可是到了它的衰落期，尤其是到了垄断资本主义的阶段，如果从年代说，即从十九世纪末叶开始，这个分化过程，一般说来，却是相当改变了。由于资本主义生产关系十分妨碍着社会生产力的发展，由于它的停滞与腐烂，垄断与集中，中等阶层在经济上固然比自来更凶与更迅速地破着产，可是无产阶级的队伍并不相应地扩大着，不但如此，这队伍还相对地缩小着。至于中等阶层中因万一的机缘而爬升为资本家的幸运儿，也是绝无仅有了。这样，产生了两极分化的停止，甚至产生了两极化的反对趋势，即一部分较小资本家降落到中等阶层，另一大部分无产阶级因为永远的失业而变成了简单的赤贫者。那些原来属于中等阶层的人们则已经无产了，但地位还是中等身份，他们谋求进入无产阶级而不可得。社会于是又向着“橄榄形倒退”发展，造成了在人口中占很大比重的一些中间阶层，他们赤贫、无出路、怨愤万分。他们一方面不满意资本家与资本主义，另一方面却仇恨无产阶级与社会主义。这一原该消灭而反趋向膨胀的过时阶级的残余，在近二三十年的政治中起着愈来愈大的、反动的作用。
+
+ 这些中等阶层的日益强大的反动作用，恰恰给那个因资本主义同一趋势所促成的，替资产阶级执行着全部社会职能的官僚等级，造成了一个坚强基础。官僚们中一大部分原本出身于这些阶层，他们懂得这些阶层，了解这些阶层的痛苦与感情，同时，又由于他们的职务与地位关系，一方面有理由看不起那些饱食终日无所事事的资本家，另一方面也讨厌那些“愚昧无知”而“倨傲不敬”的无产阶级。他们依靠这些无出路与怨恨的“自家人”，受着他们的影响，也有意利用着他们的力量，在自觉与不自觉间增加了自己的信心，发展了野心，他们逐渐不再以“领受薪俸”为满足，他们想根本排除那“过剩人口”的资本家，他们想自立为王了。
+
+ 法西斯主义，纳粹主义，罗斯福主义以及斯大林主义，在不同的程度中，都应该归结于上述的社会根源的。
+
+ 不过，在这里，我们必须立刻指出一点，即不论以莫索里尼，希特勒或罗斯福为首的那些官僚群，不管他们对资产阶级如何不敬，如何独立，如何专横，而究其实，他们始终不曾成为一个单独的阶级，同时在本质上，他们正是为大资产阶级的利益服务的。这是什么缘故呢？主要的与根本的原因乃是：在那些国家中，私有财产权被保存着。他们所进行的“改革”，“革命”或者“新政”，进行于私有财产存在的条件中，而且正是以保存其中最大财产所有者的权利为目的。他们虽然也进行“计划”，并以“国家利益为计划的指导原则，因此他们攻击某些个别资本家的短见与自私，他们有时甚至打倒这些较小的资本家。但因资本主义的根本关系存在，生产工具私有的法权存在，这些口口声声为国家的“社会主义者”，其目的及其实际的归趋，总只是将自己造成为最大的资本家罢了。
+
+ 至此，我们看见了资本主义社会中官僚等级的发展，看见了他们的社会基础，看见了他们日增一日的独立性，最后也看见了一个独立性在资本主义社会中所能到达的极限。
+
+ 官僚等级在量的上面是发展了，但没有达到质的变化，没有自成为一个阶级。现在且让我们来看另一种的官僚，即工人国家中的官僚。
+
+ 我们说过，在苏联存在的初期是没有官僚的。苏维埃的民主制使全体生产者变成了[官僚]。逐渐，由于种种原因（我们不必重复说明他们）。官僚发生了；但他们在本质上还是为工人阶级服务的，他们乃是工人阶级派生出来的一个等级。他们只是更远地离开了生产群众，养成了统治者的特殊习气，发展了保守性，享受了较多的权利，逐渐形成了独自的利益，和工人阶级的利益开始对立起来。可是，官僚与生产者之间还保持着来往，特权还不足道，独自的利益也还不明显。他们至多是工人阶级身上的寄生者，他们还不是自在与自为的一个阶级。
+
+ 官僚们联络了小资产阶级，举行了“热月反动”，并且获得了胜利，依着直线走，官僚们如果恢复了私产制度，最后割断他们与工人阶级的渊源联系，那么可以变成资产阶级，以及资产阶级的官僚，可是，这又如我们说过，他们没有这样做，他们打倒了昨天的同盟者，依靠在国有财产基础上，将自己的权势大大提高，自己的地位大大巩固，于是形成了一个人群，他们在利益上既不代表无产阶级，又不代表资产阶级，恰恰是为了自己，只是为自己服务的。他们既不成为最大的资本家，也不成为“最大的工人”，而只成了最大的——历史上空前强大的——官僚。官僚终于成了阶级。何以能够如此呢？很显然，由于国有制的财产缘故。何以有了国有财产制，就能使官僚变成阶级呢？因为这个制度保证了替国家办事的全体官僚能够籍此制度之助，集体的剥削生产者的剩余劳动，集体拥有其剩余产物，同时不能产生私有财产的资本家，即不能使官僚中的某一些人变成资本家。再者，因为国有财产制使国家的经济统治与政治统治最后地合一了，真正统治者与官僚之间的雇佣关系无从产生，主人与办事员之间的距离也无从发生，二者必然要合一了。这个经济与政治的全能统治者便是官僚阶级。按我们上述资本主义的整个趋势来看，也不能不是官僚阶级。因为资产阶级早在五六十年之前，就已经被驱入于“过剩人口”了，而官僚则从那时候起，就已经代他们“执行了全部的社会职能”。
+
+ 不过，苏联官僚虽然脱离工人，反对工人，高居在工人阶级的头上，但是他们保护着国有财产制，为什么不再是工人阶级的代表呢？为什么我们不可以把苏联看成为一个取得了政权的工会？为什么不可以把苏联官僚比做工会官僚呢？将一个取得了政权的工会来比拟苏联，乃是一个惯见的理由，用以说明斯大林官僚并非一个阶级，以及苏联在本质上的无产阶级性。不过很显然，这个看似适切的理由，其实忽略了二者之间的一个重要差别：工会官僚不是生产工具的占有者，他们的地位介乎资本家与工人之间，而其存在则依赖于工人的支持，所以他们在根本利益上虽然必然的替资方服务，而在枝节问题上有时还得“保护一下工人利益”。苏联官僚们则自己就是生产工具与生产资料上的绝对拥有者与支配者，他们的地位代替了资本家，与工人相对立，其生存有赖于对工人阶级剩余劳动的剥削。这一个差别，使得苏联官僚能与资产阶级相比，却不能与工会官僚相提并论了。同时在这一个差别中，我们可以看出斯大林官僚不再是一个等级，而是一个阶级，虽然它不是原来的资产阶级。
+
+ 在这里，我们顺便说一下何为阶级，以及阶级与等级的区别，也许是适当的。马克思主义是阶级斗争的学说。但马克思并没有满足一切学究与教授们的胃口，他没有在自己的著作里开宗明义地提出“何为阶级？”那样的问题。“资本论”的最后一章是阶级；但是来不及给下一个定义。马克思就死了。不过这不曾妨碍马克思者正确而充分地了解这个问题。因为从马克思整个思想体系中，“何为阶级”这问题是不言自明的，根据他的思想，回答毫不困难可以得出来。不过为了方便起见，我们还是从列宁那里随便引一个定义吧，他说：
+
+ “所谓各个阶级，就是在历史上一定社会生产系统中所处的地位不同，对生产资料的关系（这种关系大部分都是法律上明文规定了的）不同，在社会劳动组织中所起的作用不同，因而领得自己所支配的那份社会财富的方式和多寡各不相同的几个巨大集团。”（《见列宁文选》下卷页六二七）。
+
+ 在苏联，私有生产资料，完全离开生产与劳动的过程，凭利息与利润的名义领得最大部分剩余价值的资产阶级是没有了。现在苏联主要存在着两个巨大集团：一个，是在党政官署，军事机关，各大工厂与商店中，各文化与娱乐部门中，那些“办着事”的官僚；另一个，便是在工厂与集体农场中从事实际劳动的工人，这两个集团，无论在生产系统中的地位，对生产资料的关系，在社会劳动组织中所起的作用，乃至他们所领得的社会财富的方式与多寡，都是大大不同的。前者是生产的“组织者”，指挥者，与“秩序”的维持者，是生产资料的集体占有者，在劳动中起着劳心者与役人的作用，藉助于直接夺取或利息（国债与贮蓄的），奖金及其它名义占有了最大部分的剩余价值。后者则是被指挥与被镇压的，仅仅在法律上分享生产资料之所有权的（其虚伪程度与资产阶级社会中人人在法律之前平等无异），役于人的，除了工资之外不再有任何收入的。这样的两个集团，当然是两个对立的阶级。至于成了一种独特的风习与面貌，与其它人群相隔离，相对立；但在我们上述的几种划分阶级的意义上，他们和本阶级中的其它人群，仍是相同的。由这一点看，苏联官僚当然不是等级而是阶级了。
+
+ 所以斯大林官僚是一个阶级。苏联的统治是官僚阶级的专政。
+
+ “但是”，有人会反驳我们，“根据马克思以及后续的几位大师的意见，不是说，我们这时代，可能发生的政权，不是资产阶级的便是无产阶级的吗？怎么能有其它的政权形式呢？”我们认为这样的反驳是没有理由的。因为，正如托洛茨基所说，我们才第一次观察到与分析到无产阶级专政的经验。这里是谈不上修改马克思主义与否的。问题不在于马克思和其它大师们是否说过这样的话，乃在于：当我们说这样的话的时候，是否符合于马克思主义的方法与精神。我们自信是符合的。
+
+**十六、官僚阶级与官僚集产主义**
+
+
+
+ 不过，如上所述，官僚之是为阶级乃以私有制的消灭为其最后推动力，那么，成为阶级的官僚是与工人国家密切联系，与消灭私产制的无产阶级革命血脉相通的。历史告诉我们，人类史上第一个官僚阶级的形成，确曾如此。但是，从这里我们能否断定说，以后继起的——假使不幸，我们将看到更多的此种阶级——官僚阶级，都将从工人国家及无产阶级革命中蜕变出来呢？那就不一定了。这正好像：人是从猴子变来的，但猴子一经变成了人，人们就不必先产生猴子然后再使它变人了。在第一个形成了官僚阶级的国家里，消灭私有权是由无产阶级革命来完成的。但是战后的事实告诉我们，不经过无产阶级革命也能够消灭私有财产。自从有了这个经验之后，我们就可以说，官僚阶级不限定在工人国家的堕落过程中才能形成的了。
+
+ 当然，在此地我们又要重复一下上面的话了，说私有制毋需经过无产阶级革命亦能消灭，意思并不等于说，在任何国家，在国家资本主义的基础上，此后官僚阶级可以“自动与和平”地形成起来，私产制度可以由官僚的一纸命令就能取消了。不会有这样的事。根据战后同一的经验，要逐渐地排除私人资本主义的生产方式与财产关系，要彻底消灭私有制度，虽然不必经由无产阶级的彻底革命，却仍需具备几个条件：一个特殊的政党，一个特殊的思想体系以及由它所控制所组织的反对资产阶级的群众运动。
+
+ 这个特殊的党是“共产党”，这个特殊的思想体系是斯大林主义——亦即官僚集产主义。没有这个党的领导，没有这个思想体系的作用，即使有强烈的资本国家化的倾向，即使有沸腾的群众对资本主义社会的不满，却只能造成各式各样的国家资本主义统治，例如法西斯、纳粹，英国工党政府等等。（当然，假使在无产阶级社会主义革命党的正确领导下，那就造成另一前途。）它不能终于消灭私有制，不能实行全面的集体化，有如斯大林苏联所实行的。
+
+ 历史不是一个自然过程，不自觉的因素配合着自觉的，主客观时时相互作用。经济的趋势决定着大方向，但必须有思想的指引以决定其政治上表现的形式。机械的与片面的经济决定论的解释，与马克思辩证唯物论无缘。反动政制和革命政制一样，其生灭盛衰根本上虽决定于经济为基础的诸阶级的斗争，但其面目、属性乃至其一般命运，在颇大限度内，却决定于斗争中的思想。
+
+ 无产阶级革命是资本主义的自然产物。凡有资本主义生产存在的地方就有无产阶级，有无产阶级存在的地方就有工人斗争，有工人斗争的地方多少总会产生一些工人斗争的思想。但是，其自发的，或自然产生的思想不会就是革命的社会主义，他们对工人阶级解放的指导价值是颇成问题的。谁若以为那里有了无产阶级存在，那里便自然有了无产阶级斗争，也自然有了工人革命的正确理论及其胜利保证，那他便是最无救的宿命论者了。事实正相反，无论那里的无产阶级，如果没有外来的思想领导，决不会自动走上正确的革命道路的。关于这一层，列宁说得最透彻，也最不含糊。在《做什么？》一书中，他写道：
+
+ “工人本来也就不能发生社会民主主义的意识。这种意识只能从外面灌输进来。各国历史证明：工人阶级凭靠自己的力量，只能造成工联主义的意识，即对于必须组织工会，必须与厂主斗争，必须从政府那里争得颁布工人所需要的某种法律等等的信念。而社会主义学说是由有产阶级出身的那些受过教育的份子，即知识分子所制定的哲学理论，历史理论，以及经济理论中成长的。……”（《列宁文选》上集）。
+
+ 由此可见，思想因素与客观的经济发展和阶级斗争的密切关系了。光是无产阶级的自发斗争不能走到社会主义，必须有社会主义的思想领导；光是社会主义的一般思想也不能使无产阶级完成其历史任务，必须有特殊的革命的社会主义；甚至这个特殊的革命的社会主义也还不够，又必须组织成一个特殊的革命团体。
+
+ 要建立一个革命制度必须如此，要建立一个特殊的反动制度亦须如此。拿目前世界的情形来说吧。形成一个反动的新制度的诸客观条件是存在的：无产阶级革命不断失败，资本主义全力趋向于国家化，赤贫的中等阶级在社会中的比重增加，以及各个国家统治的独裁化与军事化。这些条件确实给反动势力创造了发生的机运；（同时，在另一意义，当然也给革命势力帮忙，不过这问题我们到后面再谈。）但是这些条件究竟造成出怎样的反动制度，却不能由这些条件直接决定，而必须看他们是在何种思想体系，由何种政党所领导所完成而定的了。毋须说，思想也是客观决定的；但一经形成了思想，它却能以相当独立因素资格，回过来决定客观趋向的面貌。
+
+ 斯大林主义，希特勒主义与艾德礼主义（请允许我挑选这个新名词来代表第二国际中最近到达的改良主义），一二十年来乃是上述反动世界客观条件的主要思想产物，但因所发生的特殊“国情”与所由来的特殊历史的不同，彼此间显出了颇大的性状上的不同。三者都是资本主义走到了绝路而仍欲维持剥削制度的救急灵丹。但其所开的药味却相互各异。斯大林用的最最霸道，艾德礼的较为和平，则希特勒的则介乎二者之间。斯大林的最大特征是以官僚们的集体所有权根本代替了个别资本家的私产权，艾德礼则在神圣的私产权的基础上，实行着百分之二十的“社会主义”；希特勒以保护私产权而同时又蹂躏私产权的形式，实行了军事的国家“社会主义”。这三个药方，在作用上，只为了医治同一个病症，即：生产工具的私有制实在无法与生产的社会化相适应；在本质上，同是改变生产所有权的形式而没有将它社会化的。但在实行这个改变的程度与方式上，却有重大不同，因此可以说是实质上的不同。
+
+ 斯大林主义（在这里我们也了解成苏联的制度），是确实取消了私产权的，它将这个所有权扩大起来，使生产工具为全体官僚的集体所有；所以它确实消灭了资本家阶级，造成了集产的官僚阶级；希特勒主义与艾德礼主义保存私产权的基础，不过在这个基础上造成一部分的集产权罢了。它们虽也造成了一群颇为庞大与颇具独立性的官僚，但他们本身大多就是资本家，整个国家只是“观念上的一个集体的资产阶级”（恩格斯语）。在希特勒主义与艾德礼主义的领导之下，一个国家只能造成国家资本主义制度；可是斯大林主义及其政党，凭藉同一的客观势力，却能够造成比家资本主义更进一步的，不但有量的不同而且有质的差异的、官僚集产主义的制度。
+
+ 斯大林主义所以和希特勒主义与艾德礼主义有这个重大不同，毋须说，主要乃是由于它所形成的历史的与社会的原因：在我们上述的总的历史逆流中，配上了俄罗斯的经济发展，深厚的官僚传统，再经过一次史无前例的社会主义革命及其继起的彻底反动，便产生了斯大林主义的思想体系、它的政党以及它的国家制度。没有革命不会消灭私产制度，不落后不会引起这样强的反动与如此横暴的官僚统治，同时，世界资本主义如果不处于衰朽垂死之境，俄国的反革命也不会停住在集产制的基地上。
+
+ 如此，作为一个思想体系与国家制度的斯大林主义是完成了，而且对世界史的行程发生巨大的影响。原本是，国家资本主义的趋势构成了斯大林主义的一个主因，现在，反过来，斯大林主义的思想给了国家资本主义以特殊面目：一种超出于资本主义范畴的“国家资本主义”——官僚集产主义。原本是，俄国这个特殊国家，大革命后彻底反动的特殊条件，造成了斯大林主义，但现在，斯大林主义一经完成，却就排斥其自身的特殊性与民族性，要依照着自己的形相，在其它国家创造同样或类似的制度了。
+
+ 在第二次世界大战之后，最初在东南欧，接着在中国，我们看到了此种制度的移植。在那些地方，既不会发生无产阶级的革命，当然无从发生革命后的反动，只是靠着斯大林主义的政党，藉对各式各类群众斗争的领导控制，就此完成着，或者，竟已完成了斯大林制度的建立。如果没有斯大林党的思想领导，则虽客观的社会条件完全一样，也决计造成不出这样的制度来。或者，它在无产阶级社会主义政党的正确领导下，可以走上社会主义的革命；或者，在资产阶级或其它小资产阶级的政党控制之下，会造成纳粹式或英国工党式的国家资本主义。所以无论什么地方，要造成苏联的官僚集产主义的制度，或要走向这样的制度，必须要有一个官僚集产主义的政党为它的擘划者。如果没有这个有组织的思想领导，则虽到处都是资本主义的逆流冲激，到处都有群众不满，到处都有“办事员”想自立为王的趋势，可是至少截止目前为止，历史还不曾告诉我们，这些自发的或有组织的“反资本主义”运动，能够根本废除个人私产权，将资产阶级送入“失业后备军”，使官僚们成为一个阶级，对生产工具建立起这一阶级的集体所有制，以此造成官僚集产主义的制度。
+
+ 官僚集产主义制度与斯大林政党是不可分离的。
+
+ 既然如此，那末，问题为什么不可以这样看：苏联到底不是一个什么官僚集产主义的国家，它还是堕落的工人国家，斯大林只是和当年的拿破仑一样，虽然叛卖了革命，却还不得不将新的财产形式直接藉助于刺刀，或间接藉助于思想，输出到新的区域去呢？如果这样想，那无异承认战后新起的新民主主义国家也都是堕落的工人国家了。这也就是承认，不但是斯大林的苏联，而且它的所有卫星国，都是十月革命之被叛卖后胜下来的一笔遗产了。这也就是承认，不但是苏联，而且所有的新民主义的国家，都不是反对社会主义的，而是走向社会主义的一种国家了。关于这些承认的不当，我们在上面已经说过好多，这里毋须重复。在这里我们要特别指出一点来的，就是，我们对于斯大林制度中的财产国有制，不应该割裂来看，而应该综合来看。我们不应该排去斯大林政制中其它所有的因素，而只孤立地指出国有制比私有制是一个进步。我们应该着重在这点上，即：国有财产这个进步制度，如今却成为斯大林反动制度的一块基石了，正是在这块基石上，斯大林主义建立起它整个社会、政治、文化的全部反动机构。就一个制度来看，斯大林主义是一个整体，其中包含着国有财产制，并且正是以此财产制作为它一切反动的上层建筑之基础。如果我们把斯大林主义和国有制分开，且设想着二者之不可调和的对立，以为斯大林主义的主要罪恶就在于要掘毁国有制，或不能保障国有制，终于要恢复私有制，那么这样的看法是机械的，已经让历史证明为错误的了。
+
+ 斯大林确实是从十月革命承袭了国有财产制，但当他倾覆了无产阶级政权之后，这个同一的国有制的历史作用，却不是有利于无产阶级的最终解放，不利于社会主义的建设，但利于官僚阶级的形成与巩固，利于对无产阶级的加强压榨了。国有制是一样的，但因国家的阶级基础变了，国有制的历史作用也变了。国有制如果孤立来看，不过像一把最锐利的刀罢了，本身是没有善恶的，问题只在于它掌握在谁的手里，用于什么目的。在匠人手里它是最好的工具，凶手拿出了它却可以作杀人的利器。无产阶级专政加上国有财产制乃是走向社会主义的桥梁；官僚阶级与国有制相结合却是一个新的野蛮制度的开始，是官僚集产主义的完成。
+
+ 现在，无论当作一个思想体系，或当作一种制度看，官僚集产主义在斯大林的苏联都已经完成了。让我们更仔细地看看它的内容与外貌吧。
+
+**十七、官僚集产主义的诸特征**
+
+
+
+ 如果斯大林的苏联是一个新的剥削制度的萌芽，它们已经离开了资本主义，但不走向社会主义，那末从这个萌芽，我们已经看得到那个可能的新制度的一些重要特征。这个制度的第一个与最基本的特征是：全国生产工具与生产资料的国有化；第二、以国有财产为基础，官僚们构成了一个独立的阶级；第三、这个阶级一手控制了政治、经济、军事以及教育思想的全盘活动，因而第四、它的各方面的领导与组织都是“计划性的”，全能主义的；第五、因为全国的工农商业都属于国家，亦即属于官僚阶级的集体所有，所以，全国的阶级，除了工农业劳动者和一些职员之外
+
+，只有占比例极少的独立生产者或独立经营者，社会真的两极化了：一极是特权的官僚，另一端是无权的劳动者，第六、严格的等级制又补充着这个阶级组织，从总书记兼大元帅以下各级的委员与将军们划出了分明的层次；下对上绝对服从，必须牺牲自我，上对下绝对专横，意志就是法律。第七；因为官僚已经成了唯一的统治阶级与占有阶级，它禁止阶级斗争，同时，它以全国仲裁者的资格，尤其当该制度的形成时期，主张阶级“互利”，即依照“国家”或“人民”的需要，随意调唆或压制各阶级的斗争；第八；雇佣劳动本质上已不存在，工资不是按照劳动力的价值来规定，却按照国家的财力与“计划者”的意志来任意规定的；同时为了“保证劳动权”，为了“消灭失业危机”，更为了“以劳动教育人民”，无报偿的，“供给制的”与惩罚性的奴工制度大规模地实行；第九；全部超额的剩余价值归官僚阶级集体占有，至于各个成员间的分配，则除了利用特权来直接抢夺外，又正常的藉助于国债的发行，以及利息形式分配给贮蓄者；第十；这个制度是天下一国主义而非国际主义的，因为官僚阶级是在国家框架内形成的；又因为这个阶级是剥削者而非生产者，所以他们只能和帝国主义一样，甚至比帝国主义更甚地压榨其它较小较弱的国家，却不能在平等互助与统一的基础上，联合其它国家；第十一；这个制度以阉割过的“马克思主义”，（官僚阶级冒充无产阶级的先锋队；阶级“互利”代替阶级斗争；特权压倒平等），）作为正式的教义，以斯大林为教皇，以克里姆林宫为梵蒂岗，以各国的主席或总统为其分驻各地的枢机主教；他们绝对不肯承认是官僚集产主义，反而按其诸特征所完成的程度，分别称自己国家的制度为新民主主义，社会主义或竟然是共产主义。
+
+ 上述诸特征，都是从目前苏联制度中归纳出来的。斯大林的苏联并不是事先依照某一个官僚集产主义的学说来定造而是为种种客观的历史条件所逼，才造成了如此这般的官僚集产主义。在目前，当斯大林已成为这种社会的最高领导者时候，斯大林主义就是官僚集产主义。我们只能用这一意义了解斯大林主义，才能了解斯大林主义的全貌极其最近到达的成果。才能了解苏联内部，尤其在苏联以外所发生的由斯大林党所领导的种种事变。斯大林主义不在是“一个社会主义”不再是传统的机会主义的无意或有意的“偏差”；而是绝对与马克思主义相反的，自成一个系统的思想了。这个思想应该称之为官僚集产主义。
+
+ 构成官僚集产主义的诸特征，如果分开来看，那么他们的来源确实不同，他们在历史上应占的年代也自不同，譬如，有的是大革命遗留下来的，有的由于俄罗斯经济发展的落后性，更有的是从法西斯那里直接抄来的。至于诸历史年代，则有的似乎属于未来（如全民国有制），而有的仿佛属于遥远的过去（如帝王崇拜、等级制、奴工、等等）。若论形式，则更是五光十色，弄得人眼花缭乱。凡是历史科学上见过的一切主义：奴隶主义、中世主义、绝对主义、拿破仑主义、法西斯主义、改良主义、官僚主义、社会主义……，无一不可在官僚集产主义中找到各自的一点形相，而所有这些形相，都是以“马列主义”或“共产主义”来概括的。
+
+ 于是人们说，斯大林主义是‘一味大杂拌’，它实际上不成其为主义，因而也不可能有什么官僚集产主义。斯大林主义不过是一个落后国家发生了最前进的革命，经过了可怕的堕落，汇集着现世界种种发展的矛盾反映罢了。这句话根本没有错，问题只是说得太抽象了，现世界种种的矛盾反映在苏联这个革命后彻底堕落的国家中，呈现出特别离奇的光景，这是事实；但要认识这个光景只是指出它是诸种矛盾反映是不够的；甚至进一步指出它是什么矛盾的反映也是不够的，我们必须认清楚这些反映的集体具有什么性质，起着什么作用，是不是新的东西？
+
+ 由于种种不同原因，造成了一个东西。这个东西造成了，我们虽然仍旧应该知道它的成因，但更重要的还必须认识这个结果。轻二氧一构成了水，但若成了水，我们就应该将它看成水，不应该老是称它氢二氧一。因为合成了的氢二氧，与分开来的氢二氧是绝然不同的。这理由完全可以应用到斯大林主义。如上所述，它以列举的十一点（这里当然没有完全，可以多些，也可以少些）为其特征，同时，这些特征有不同的来源，也有不同的历史地位（进步或野蛮），可是它们一经构成功一个制度（不管这制度将是短暂的或长期的），一个思想体系，也就构成功一个整体。它的性质，它的作用，就必须整个地，而不能分开来，加以估计了。
+
+ 斯大林主义，也就是官僚集产主义，在今日的苏联，不由我们不承认已是一个完整的制度了——虽然还在萌芽状态。它的许多特征还未曾定型，变易性还是很大，尤其是它的最后命运还须待世界事变来决定；但不管如此，就苏联一国说，它总已经是自成一家的制度，在各方面呈现其特殊性，以一个矛盾的统一体来存在，来行动，且在向国外发生影响——即欲按照其独自的面目，在全世界塑造同样的制度了。任何一个制度的稳定性或过渡性都是相对的。历史观察家可以在某时某地特别着重于某一性质，革命家更有权利这样做。为要特别指出作为一个制度的斯大林主义的反动野蛮，我们应该而且必须特别指出：在目前，从许多方面看，这个制度将以暴易暴地代替万恶而垂死的资本主义，非但可能，竟是相当现实的了。革命家绝对不应该用“社会主义的必然性”来宽慰自己，因之墨守着某一个公式而对事实闭起眼睛。
+
+**十八、官僚集产主义的历史命运**
+
+
+
+ 官僚集产主义能否继续资本主义之后，以一个独立的社会形态，构成整个的世界历史时代呢？理论上并非不可能。马克思所谓“非社会主义即野蛮主义”，这个野蛮主义在现在我们已可以具体见其端倪，并可以一个更确定的名字来称呼它了——那名字便是官僚集产主义。因此，承认官僚集产主义可能排斥社会主义而代资本主义兴起，这非但不违反马克思主义的体系，正是符合于这个体系。那么它是否要代替资本主义呢？对于这个问题，我们的回答是：只有真实的斗争才能够决定。目前，因为资本主义的过度成熟与反动，（主要表现于国家资本主义及其随伴着的政治社会与思想，）因为三十年来世界无产阶级革命的不断败挫，又因为孤立于落后国家中的一次社会革命的彻底堕落，在苏联，一个初步的但是完整的官僚集产制度，业已实现了。根据第二次世界大战以来的几年历史看，这个制度想要输出到世界各国去，也是很清楚的。但是，它是否会在全世界成功呢？那是要看未来世界各种社会力量和阶级力量的斗争来决定了。
+
+ 决定这个问题的将是两种性质的斗争：一种，发生于资本帝国主义与官僚集产主义之间；另一种，发生于一方面的社会主义和另一方面的资本帝国与官僚集产主义之间。
+
+ 在过去，当苏联尚未彻底堕落成官僚集产主义国家的时候，人类命运还是决定于一种斗争，即无产阶级的社会主义与资产阶级的资本帝国主义之间的斗争。那时，斯大林的苏联虽然已经堕落，但因由堕落所产生的反动制度尚未显示也其完整的面貌，立在国有财产制头上的官僚尚未最后变成阶级，苏联尚不能以整套反动的制度直接输出到或间接由斯大林党依样建立在许多国家，那时，我们认为苏联问题是可以在未来无产阶级与资产阶级之间的总搏斗中附带解决的。这就是说，如果国际间（包括苏联）无产阶级革命顺利发展，则苏联的官僚统治将不费多少力气就会推翻，相反，如果国际资产阶级不断获得胜利，各国工人阶级在较长期间都无法兴起，或起革命而不能成功，则苏联的官僚将更进一步地堕落，或者由它自己转变成资产阶级，或者被资产阶级所推翻，终于取消国有制，恢复资本主义。如果在这中间，苏联和帝国主义国家发生了战争，那末全世界无产阶级应该站在苏联一边，打击帝国主义，但同时反对斯大林的统治，因为如此可以保持国有财产制，可以促发革命，而革命则可以结束斯大林统治。
+
+ 这是第四国际关于人类和苏联前途的传统看法。根据这个看法，我们承认苏联是一个暂时的过渡现象：它若不因世界无产阶级革命而前进到社会主义，便将因资产阶级的获胜而后退到资本主义。至于另一种前途，即如果无产阶级长期间不能取得胜利，而国际资产阶级却不能因此消灭苏联，或竟被苏联所推翻，于是普遍造成苏联式的制度；或者，某些地方的无产阶级胜利了，但它在斯大林党的控制下面，因而一方面造成新的斯大林制度，另一方面巩固苏联老牌的斯大林统治。这样的前途，第四国际从来认为不可能。托洛茨基本人则在遇难之前不久，在我们上引的文字中，才以退一步的说法，在争论中指出过这个可能，并称此一前途为新的野蛮主义的社会。
+
+ 不过十年来新奇而纷扰的历史，却已经将托洛茨基在退一步中承认了的前途，十分现实地展开在人类面前了。除非我们将社会主义让渡给斯大林主义（包括它的整体，连国有制在内），那么目前以全力进行着的斗争双方主力，不是社会主义与资本主义，而是官僚集产主义，凭着十月革命的权威，利用了马克思和列宁的名字，正在企图接替资本主义的历史地位，想代腐朽的资产阶级来做工人阶级的新主人。这是历史现阶段的一个绝大危机。如果官僚文件集产主义的企图终于成功，那么应了马克思在共产党宣言中的话了：“斗争中了两阶级俱倒”。资产阶级与无产阶级两败俱伤，官僚阶级渔翁得利。人类在未来的一段历史中，将生活在既非资本主义、亦非社会主义的社会中，它将是实行于更高历史阶段上的一个新的黑暗时代。
+
+ 当然，这个前途绝对不是必然的。可能是一回事，必然则是另一回事。说官僚集产主义可能目前比任何时候更为现实，意思绝对不等于说社会主义的前途已经不现实了。恰恰相反，正因为人类有踏入另一个野蛮时代的危险，为社会主义的斗争不但是更现实的，而且是更迫切需要的了。为什么是更现实的呢？因为，官僚集产主义之所以能为如此大的一个力量，一方面固然由于种种反动的客观历史条件（我们在上面一再说到过这些条件），而另一方面，十分重要的，也正由于世界无产阶级之趋向社会主义。整个不幸只在于他们认贼作父，张冠李戴，将官僚集产主义当作了社会主义！为什么是更迫切需要呢？那因为，处在这个真正历史交替的关头，资本主义的腐朽罪恶，官僚集产主义的野蛮横暴，同时呈露在人们的眼睛中，使人们更清楚地知道，除非社会主义来到，人类的命运将是太悲惨了。
+
+ 要求社会主义的愿望，目前比以前任何时候更普遍、更有力与更迫切了。人类命运与人类前途那样抽象的大问题，在不久以前还只为很少专门家所注意的，现在却变成了普通人的谈论题材。二次大战颇为新鲜的记忆，更可怕的第三次世界大战的迫切危险，逼得每一个人都去关心一下社会的根本问题：为什么一定要战争？如何才能一劳永逸地避免这个灾难？从这些问题的思考中，人们很自然地会反对资本主义，会要求社会主义。如果为情势所迫，在正确的领导之下，他们会毫不犹豫地起来为社会主义斗争，藉以避免陷入不断战争与无限灾难的深渊中。就这个意义说，目前世界上一个最主要的斗争，乃是发生于社会主义和资本主义之间。不过迄今为止，这个斗争是潜伏着的，被歪曲着的，而更不幸的是它被卷进在官僚集产主义与资本主义的斗争中间。因为，人们大多把官僚集产主义，亦即斯大林主义，当作是社会主义，当作是至今最有力，最正确，最有成功希望的社会主义。同时斯大林主义方面呢？当然拼命利用着这点群众的社会主义倾向，使它服从自己，受自己控制，藉以达到官僚集产主义的目的。另一方面，资本帝国主义方面，当然也不会放过这个力量，它利用各自的“社会主义者”，即传统的改良派，反对斯大林主义，使这种运动于自己有利。
+
+ 因此，现阶段世界阶级斗争的战场上，出现了三个主要阶级：资产阶级，无产阶级，集产的官僚阶级（这阶级在苏联已经形成，在其它国家，则以共产党干部，反资本主义的小资产阶级知识分子，技术家，各种办事员，“民族”资产阶级，一部分工人等为其构成的预备员），为着三种思想体系与制度，即为着：国家垄断资本主义的保存，革命社会主义的实现与官僚集产主义的扩展而相互斗争。不过这个斗争并非壁垒分明，阵线整齐的。资产阶级与集产的官僚阶级各自控制着国家的军权、政权和庞大到吓人的财富，同时有着深谋远虑的计划，清醒明确的战斗目的，所以二者斗争的姿态是清楚的。可是无产阶级社会主义一方的斗争则不然，第一、他们没有在世界的任何地方占有国家机器；第二、他们对自己的历史利益、指导理论、斗争目标以及斗争手段，是模糊的，被蒙蔽的；因此第三、他们的队伍是分散的，其中一部分倾向于官僚集产主义，一部分受欺骗于各自的改良派“社会主义”，亦即各自的国家资本主义。他们分别参加于国家垄断资本主义与官僚集产主义的营垒，分别被这批老朽与新兴的剥削者与统治者所利用，甚至以为这样就能达到社会主义；第四、他们在这个最最严重的历史关头，又缺乏了一个强有力而正确的革命领导者。
+
+ 若就表面看，在目前世界的三角斗争中，无产阶级的社会主义革命是毫无希望的了。资本主义的力量虽然还强大非常，但毕竟是一个过了时的制度，它在各个方面，尤其在资本主义世界的边缘，即在那些落后的资本主义国家中，日益显出其病入膏肓，无可挽救的衰象来了。然则，行将展开于人类的前面的，难道是非官僚集产主义不可了吗？换句话说，资本主义既注定没落，社会主义又很少有胜利的希望，那么，官僚集产主义势必成为人类未来数十年，乃至数百年中不可避免的命运了。我们能不能这样断定呢？完全不能。
+
+ 资本主义一定死亡是毫无疑问的。它内在的矛盾促成了它的寿终正寝。在目前与未来的斗争中，在以美国和苏联为领导的战争中，即使美国方面获胜，也救不了资本主义的死亡了。就资本主义这个制度说，它若不让位于社会主义，那么美国战胜，不过是打倒了斯大林主义牌的官僚集产主义而已，其它牌子的官僚集产主义，或者更腐烂更横暴的野蛮主义，会在美国国内，以及在全世界各地，起来代替资本主义。
+
+ 但就官僚集产主义对社会主义的斗争言，其胜利却绝非必然。不错，前者的现实力量目前大大超过了后者。它握在手里的有好几个国家权力，跟在后面的有全世界最优秀的文化人与数千万最前进的工人，作为这思想的实行者的又有上千万有组织的共产党员。反之，社会主义一边却只有群众中一个不甚分明的趋向社会主义的意识，一个反资本主义的迫切需求，一个继承自马克思列宁的无产阶级革命的政纲，以及围绕在这政纲左右的少数社会主义的革命者。二者相比较，力量太悬殊了。但是我们千万不要为这个表面的悬殊吓破了胆，我们应该看到事情的实质，看到下面这个关键：官僚集产主义的惊人权势，虽然不是全部，却是大部分建立在无产阶级的消极忍受与拥护上，同时他们的能够忍受与拥护，又主要为了他们的认贼作父，即错认了集产主义的官僚阶级是代表社会主义的，或以“曲折形式”代表着无产阶级历史利益的，亦即间接代表社会主义的。
+
+ 历史上一切压迫人与剥削人的制度，其出现与存在虽然有经济上必然的基础，但为要维持其压迫与剥削，总还必须在被压迫与被剥削者中造成一种认贼作父的错觉。农奴曾经真心相信了农奴主的善意。雇佣工人也相信过资本家是为了“全体人民”的利益而工作的。要使官僚集产制得以建立，工人阶级的“主人翁”感觉就成了“头等重要的条件”。但是这样的感觉能够维持得久吗？斯大林苏联及其卫星国中空前专横的极权制度，以及悲惨无比的奴工办法，很快就使工人们以毒辣的讽刺口吻来嘲笑“主人翁”的头衔了。事实本身比任何宣传要有力些。世界工人阶级，尤其是苏联势力圈内的工人阶级，得到了官僚统治的无情教训之后，已经打破了，或者很快就会打破他们对官僚集产主义的错误认识。
+
+ 一旦工人阶级看清了官僚集产主义的真形实相，明白了它非但不是他们所企求的社会主义，而竟是社会主义的反面，到那时，官僚集产主义与社会主义之间的斗争，其双方力量的对比，将转利于后者而反对前者了。这样的时候将会到来，在某些地方甚至已经到来了。我们有权利乐观，社会主义的前途终于会战胜官僚集产主义。
+
+**十九、社会主义胜利与社会主义的革命党**
+
+
+
+ 但是，我们不是宿命论者。世界无产阶级将从目前最时尚的官僚集产主义的欺骗之下觉醒过来，这是一定的，但这件事实的本身绝对没有保证他们能走向正确的社会主义，也绝对没有保证了社会主义革命的胜利。光有企求社会主义的群众是不够的。要使他们走向正确的社会主义革命道路，必须有一个正确的社会主义革命党的领导；要使革命获得胜利，则更须有这样的一个领导。自从十月革命以来的三十三年中，无产阶级曾经不止一次积极趋向于社会主义，曾经发生过不止一次的社会主义革命，结果却先后失败了。失败的主要原因应该归结到一个正确革命领导的缺乏。革命失败并不以单次失败为限度，它还须付出超过于失败直接后果的种种代价。工人阶级，甚至全人类，为了社会主义革命的失败，曾经付出了，现在还在继续付出失败的代价。他们为革命的失败而承受着历史的惩罚。十月革命被叛卖，苏联由工人国家变成为官僚集产主义的国家，便是此项代价之一。法西斯主义，第二次世界大战，斯大林主义的猖狂，以及资本主义的种种罪恶与新的战争的危险，乃是历史给予工人阶级的无情的惩罚。现在，依照我们上节所说，无产阶级社会主义革命的条件还是存在的，并且还可能有利；但是比之三十年前，情势却严重多了，危险多了。以前，资本与劳动之间的单纯斗争，现在复杂化了，在战场上新出现了一个势力，这个官僚阶级。他装着工人之友，甚至是工人阶级自己，张大了血口，舞动着鹰爪，催眠了工人，以便同时击到资本和劳动这两个势力，让自己成为新的剥削者与压迫者。
+
+ 今后，为真正社会主义而斗争的无产阶级革命还是可能的。因为种种事实指明，无产阶级，不管是苏联阵营或美国阵营以内的，及时地脱离各自统治者影响的可能性还是极大。但人们将斗争在更艰难的历史条件中了。行将发生出来的一方面反对资本主义另方面反对官僚集产主义的社会主义革命，当然不会是最后一次的解放机会；但我们主观上应该将它看成为最后机会。我们应有这样的警觉：如果再度断送了革命，再度错失了机会，那末，人类将在一个较长时期内，接受官僚集产主义，或其它更坏的野蛮制度，作为他们“自误”的处罚了。这当然不是说，社会主义将永不到来。这只是说，有十九世纪下半期开始的无产阶级革命的大时代，将为一个新的中世纪式的野蛮统治时代所一时中断。人类将忍受一大串梦魔似的悲惨的压榨之后，在新的历史条件中，新的阶级关系上，重新提出其社会主义的任务了。
+
+ 我们当然不希望如此，而真实的历史过程也告诉我们尚有可能不致如此。不过，在“或者社会主义，或者新野蛮主义”这个十分现实的歧路口上，我们应该更加警惕，更加努力，更加团结起来，为社会主义的前途而奋斗了。
+
+ 这儿的中心关键是一个正确的社会主义革命的领导。
+
+ 幸亏托洛次基和一些忠贞的社会主义革命者的努力，在过去二十余年中，紧密地追随着斯大林苏联与世界共产主义运动之堕落，马克思和列宁的革命学说，十月革命的全部理论遗产，是被保存下来，且被加以发挥了。他们组织成一个思想与政治的团体，这个团体最初是国际共产主义的左派反对派，后来就是第四国际——社会主义革命的世界党。
+
+ 幸亏有了这个运动，有了这个国际，以致在今天举世滔滔的官僚集产主义的逆流中，在空前未有的黑白混淆、以一个新野蛮主义来冒充社会主义的大扰攘中，有了一根砥柱，一面旗帜——不过它的力量还嫌得单薄，同时它的旗帜，到了最近，有点不够鲜明了。力量单薄是不足忧虑的，在逆流前进中，一个最革命的政党绝对不能逃避这样的命运；只要政纲正确，旗帜鲜明，那末一到历史走上有利的转变时，成千成万的革命群众会团集到周围来。问题的严重乃在于它的旗帜不够鲜明一点上。即继续承认官僚集产主义（不是单指斯大林主义的政策，而指它的全部内容）一边为比较进步，为堕落的工人国家这一点上。
+
+ 这样的认识是应该放弃了。应为当作官僚集产主义制度一个主要构成因素来看国有财产制，其比较接近于社会主义的一点进步性，与国家资本主义比财政资本或工业资本更接近社会主义一样，起进步性是为它所支持的整个反动制度所抵消的。我们不曾保卫过国家垄断资本制，同样，我们也不应该单独保卫国有财产制。因为，在资本主义社会或官僚集产制下的一些社会主义式措置，其起源乃由生产力发展的客观趋势者多，由于革命阶级之压力与斗争者少。在没有工人政权这个政治大前提下，或不与这个大前提相结合而谈保卫国有制，则纵然不是客观上替一个反动的阶级效劳，至少是没有意义的。
+
+ 看到了东南欧和中国的新经验之后，以国有制为依据而认为苏联为工人国家的第四国际的旧观点应该被抛弃了。它应该以最大力量将斯大林苏联乃是一个官僚集产主义国家这个痛苦真理，去对全世界的劳动者说明。如此，第二次世界大会提出的“不要克里姆林宫，不要华尔街，但要社会主义世界革命”的总口号，才获得了它全盛的革命意义，而第四国际一定能够团结起世界社会主义的革命力量，一方面反对资本帝国主义，另一方面反对官僚集产主义，以此阻止第三次世界大战的发生，或从战争中胜利地出来，结束种种野蛮反动的制度，使全人类走上真正社会主义的道路。
+
+**二十、第四国际与战争**
+
+
+
+ 如果第三次世界大战终于不能阻止而爆发出来，我们这个立场当然就是在双方都采取革命失败主义。保卫官僚集产主义的苏联，其作用将与保卫资本帝国主义的美国同样反动。因为无论哪一边的战胜，对社会主义的革命而言都不是较小的祸害——甚至也不会是走近一步。苏联如果战胜，在以前，我们一贯的以为无产阶级革命将在全世界普遍发生，苏联的无产阶级也将觉醒，其结果将是斯大林官僚统治的倾覆，以及世界革命的胜利。然而依过去十年的情形看，苏联胜利的结果将给人类带来以相反的远景。首先，斯大林官僚如果在全世界工人阶级与革命者之有意或无意的、有条件或无条件的、批评的或不批评的拥护之下得到了胜利，则官僚阶级的地位与权势将只能增加而非削弱；其次，在红军与各国斯大林党的直接控制下面，官僚集产主义的制度能够在全世界建立起来。不用说，随着这个制度的扩大与加强，其内在的矛盾亦将大大加强，例如：各个国家的官僚阶级之间，无产阶级与官僚阶级之间，将引起日甚一日的冲突；如果工人阶级始终以为官僚集产主义不过是一种“先天堕落的工人国家”，由此可以发展到社会主义，那末这种制度的一时期的建立会是可能的。
+
+ 如果以为美英等国生产力的较高发展，无产阶级的较高文化，以及民主主义的较深传统，便先行决定了斯大林主义的制度在那里根本不能建立，或建立了也很快会自动民主化，那是太危险与太轻浮的想法了。斯大林主义不完全是俄国落后性的产物呢。它更有着坚强的世界原因：资本的国家化及其彻底腐烂与反动。如果落后意大利所产生的法西斯主义，曾经排除了它的落后性，在最先进的德国以更疯狂的形式体现出来，那末俄罗斯特产的官僚集产主义，尤其是在它战胜的条件中，为什么不可能在“民主”与先进的英美照样（当然不是全无出入）实行呢？
+
+ 在英美的“民族性”中，我们是找不出对于官僚集产主义的免疫保证的，唯一的保证只有无产阶级社会主义革命，反资本主义同时反官僚集产主义的社会主义革命。为要获得这个保证，我们就不能促成苏联的胜利，不应该视苏联的胜利为社会主义革命的胜利。
+
+ 那末我们反对苏联，保卫英美的“民主”吗？当然更不是的。第一，英美至今残存着的一点可怜的民主权利，在某种意义上，也和国有财产制一样，是无法分别出来保卫的。我们只能将它们视作腐朽与垂死的资本制度的一些构成因素，不是独立存在的东西；“保卫民主”这个口号，事实上不过是目今最反动的资本帝国主义势力的无耻谎言；第二，口口声声要保卫民主的那些资本帝国主义国家，正是这些民主权利的毒杀者，所以唯一保卫民主的办法，就是打倒“民主”国家，决不是保卫这些国家，第三，如果“民主”的美国进入了第三次大战，其本身就将变成为一种野蛮主义的统治。如果它在战争中胜利，那末，面对着一个彻底破坏与贫穷的世界，遭遇到异常激烈的各种阶级与民族的斗争，美国更将最后埋葬其标榜作战的所谓“自由与民主”了。因为，为要组织被征服的世界，必须实行“计划经济”，为要镇压一切反抗，必须实行最专横的军事管制；可是要实行对外的“计划”与管制，却必须以国内的同样制度为条件的。所以战后的美国，不再能由正常的资产阶级来统治的了。如果它不在诸种矛盾的压迫下造成无产阶级的革命与胜利，也势必造成一种官僚阶级的野蛮统治——虽然这个统治一定不会以“马克思主义”为国教，而可能以中世纪基督教制度复活为集产主义之护符，譬如目前考格林神父们所提倡的。
+
+ 无产阶级的社会主义革命显然不能从任何一方面的战争胜利中产生，反之，它必须独立于这两方面，反对着这两方面，才能够有思想上的条件，行动上的可能。其实，今后的世界局势，双方的毁灭力量虽然是如此可怕如此庞大，但若分拆到最后，一切可怕的并不是无敌的，一切庞大的并非不可毁灭的。资本帝国主义是处在临死的挣扎中了，所有反动与罪恶都无法挽救其死亡。另一边，官僚集产主义，虽然好像是一个方生的力量，但实则乃是历史上的一个反动，它决不代表历史发展顺序的必然，而是诸种历史条件凑合而成的一次倒退：资本主义过分成熟与无产阶级革命的不断失败，造成了历史潮流的回旋，在回旋中，让一切社会的沉渣上浮，高踞于国家头顶，结成了一个丑陋的官僚阶级。即使官僚集产主义这一制度能够成功一时，即使它能够实行在全世界范围内，但这在人类整个的历史看，无产阶级也只是因为累次错失了良机，以至被逼在较长时期中，不能重起革命，不能不受到一个新的剥削阶级的压榨罢了。从这里，人们完全没有理由对整个人类前途悲观，对生产者自己变成统治者的社会主义远景失望。更何况官僚集产主义在世界继续胜利也是没有保证的呢！终究说来，它能继续得胜的可能很小。因为它的力量大部分正是建立在无产阶级对它的错觉上，建立在误认它为社会主义这点错觉上。这个错觉不很容易打破；但毕竟是能够打破的。事实本身的教育力量是太强了。凡是稍稍领教过一下这个制度的人，就不难认清其反动本质的。同时，这个制度的面目也是实在太过丑陋了，而时代毕竟已进步到二十世纪的五十年代了。六七百年来的人类历史不是白过的，文艺复兴以来的“人的发现”，科学的进步；十六七世纪革命中为人权、平等、民主与自由的斗争，一百年来工人阶级为社会主义的运动，而尤其重要的，伟大的俄国十月革命所给予人类的思想上与行动上的工人国家的启迪与榜样，致使目前无论什么思想，不管法西斯主义，国家资本主义或官僚集产主义，也不管它凭借什么势力，都不能将人类拖回到新的野蛮主义中去！人类是进步的，世界在上升，虽然它不一定依照着直线，但总方向终不会后退，即使后退也不过是一个短暂时期，社会主义终会到来。
+
+ 在目前，若从主观的因素中看，则能使人类不退入新野蛮主义去的最重要的一点，便是第四国际的革命领导了，虽然它内部也正经历着思想的危机，但它竖起的大旗上的总口号是完全正确的：
+
+ “不要华尔街！不要克里姆林宫！但要社会主义的世界革命！”
+
+ 这个口号以及它所代表的全部政纲，一定能使人类避免灾难，避免后退。它一定能引导我们走向非特权的、真正解放的社会主义，其中将包含着六七百年来历次革命的优良传统与遗产，但扬弃了一切野蛮遗迹的！！
+
+**附录：**
+
+**讨论提纲**
+
+**——我们对于中共政权的认识与应取的态度**
+
+**按：这篇提纲是在四个多月以前写的。为了朋友们便于讨论，也为了记录自己对于问题的思考，我写了这几条纲要。自从写下来到现在，提纲中的中心意见更使我坚信了。我觉得，只有这个意见，即，认苏联为官僚集产主义国家，斯大林党为官僚集产主义政党这个意见，才能解释事变，才能经得起考验。就这一点说，《苏联研究》不过是提纲中这一中心意见的发挥。不过有一个论点，即关于官僚集产主义与资本主义的关系问题，我在继续考虑之后，至少在形式上已经有了不同的看法。我现在以为在《苏联研究》中的说法比提纲中所说的更加合乎事实。**
+
+**一九五O年七月**
+
+
+
+
+ 一、现在，中共的军事势力已经征服了整个大陆，人民共和国已正式成立了五个月，新民主主义在中国诸大城市中之先后见诸实行也将近一年，我们已经有了足够材料与事实，来判断中共及其国家之性质，以及证验我们过去对它的认识。
+
+ 二、判断和认识一个运动、一个政党以及一个国家的性质，在无产阶级的革命社会主义者方面，有一个不变的标准，便是：它们对工人阶级，即对目前世界上唯一革命的阶级之关系如何？态度如何？
+
+ 我们不能有其它更首要的标准，也不能有其它的出发点。
+
+ 三、中共及其所领导的解放军，以及它所建立的人民共和国，与中国的工人阶级有着什么关系？对于工人阶级又采取着什么态度呢？
+
+ 不管中共自称是工人阶级的政党，也不管中共说这个新国家是以工人为首的“人民”国家，而种种事实却证明出工人的政治与经济地位并没有改善，甚至在某些方面更是不如了。
+
+ 由于历史与其它的原因，中国工人阶级，就其主力说，是站在此次解放战争之外的。中国工人阶级不是此次战争的参加者，更不是领导者，他们是消极的接受者，是“被解放”者，亦即是“被征服者”。
+
+ 这种关系在某种范围内，直接决定了中共的军政权力对于工人阶级的态度。
+
+ “工人阶级的解放是工人阶级自己的事情”。从其它阶级来的“解放者”天然不会赐予它以真正的解放。事实也正式如此。
+
+ 政治方面，工人阶级的地位没有半点改变。征服者所设立的军政府，完全由一批外来的新贵所组成，他们和工人阶级毫无关系。工人苏维埃非但在行动上无法产生，甚至连思想都不许存在。工人们从“解放者”那里所获得的东西，只是“主人”这顶纸帽而已。自称由工人阶级占领导地位的新政府，却没有给工人阶级留下半条空隙，让他们能走向政权去。
+
+ 在“解放”初期，由于共产党的传统威望，也由于工人们对它所抱的革命幻想，几个大城市的工人阶级曾经风起云涌，纷纷要求过生活的改善，甚至要求过没收工厂（例如天津连昌铁工厂），清算某些资本家等等。可是这个时期很快就完结了。天津自二月至四月，上海自六月至七月，都曾经发生了普遍的工人运动，但天津在四月间经刘少奇的亲自镇压，上海自八月十九日市军管会颁布两个关于解决劳资纠纷的办法以后，工人阶级便被剥夺了任何斗争的权利，连最基本的罢工权，即使在私人企业中都被剥夺了。
+
+ 工人阶级此种新的奴役地位，最后在九月间政协会议通过的共同纲领上确定了，工人们从此不能再以罢工方式争取其生活的改良。
+
+ 为要掩饰此一野蛮的措置，新的统治者给了工人阶级以“管理工厂”的权利。但是这个权利，即使从政府公布的《工厂委员会实施条理》来看，也立即可以发见是一个毫无价值的骗局，譬如：
+
+ “第七条：管委会以厂长（或经理）为主席——”；
+
+ “第八条：管委会多数通过之决议，如厂长（或经理）认为与该长利益抵触，或与上级指示不合时，经理或厂长有停止执行之权——”
+
+ 总之，一切都取决于厂长或经理，而这些厂长或经理却不是由工人选举，而是由那个与工人阶级无关的“人民”政府指派的。
+
+ 这样的“工人管理”究竟有什么意义呢？我们且让一位有名的“民族资本家”宋斐卿来告诉我们吧：
+
+ “我的看法，还是让工人来参加管理工厂较好，表面上，好象工人夺去了厂主的一部分权利，事实上，有工人代表参加工厂的行政人事，工资、福利、财政等等，只要工厂管理委员会通过了的事，都可以办得通，因为工人也参加了，不会再反对，可以省掉许多麻烦，而且会议的最后取决权，还是操在经理手中。”
+
+ 这几句话真是一针见血，毫不客气地揭出了“工人管理工厂”的真相。它不过是“表面上”抬高工人，“实际上”却大大便利了厂方！
+
+ 中共政权对付工人的全部态度就是如此，就是“明升实降”，就是表面上的捧，与实际上的压。不过除次之外，中共还有一个最毒辣的武器用以反对工人阶级，那便是利用“劳动英雄”这个制度来分化工人阶级并更加残酷地榨取工人。
+
+ 由此我们可以肯定，中共的政权在政治上没有提高工人阶级的地位，在经济上则更始压低了他们的生活。中共政权用了“工人阶级代表人”的资格，假借了“人民”与“国家”的名义，实质上是与国民党同样地，并且更有效地奴役了中国的工人阶级。
+
+ 这样的认识，应该是我们了解中共性质及其政权性质的出发点。
+
+ 四、凡是奴役工人阶级的政党与国家，在目前这个时代，从无产阶级社会主义的革命观点看，其本质都是反动的。因此，中共及其所创立的国家是反动的。但在同时，我们却又看到了如下的事实：它打倒了代表外国帝国主义与本国大资产阶级及地主的国民党政权；它消灭着中国农村中最落后的土地关系；它对以美国为首的外国帝国主义势力给予了有力的打击。这一些，从中国的民族与民主立场上看，无疑是具有进步性质的。
+
+ 五、整个问题的症结就在于此：一个本质上反动的政党与政权，如何与为什么能实行一些客观上进步的办法？这样的政党究竟代表什么阶级？这样的国家究竟是什么国家？
+
+ 要回答这些问题，我们首先必须研究一下近二十余年来世界资本主义的发展，中国本身政治经济变革的过程；以及人类历史上第一个无产阶级国家的历史。
+
+ 在此地，我们自然只能十分简略地，指出这发展史的某些主要特点。因为我们的直接目的，只在于找出中共胜利及其新国家出现之世界背景与历史因素，并由此断定其本质罢了。
+
+ 六、自从一九二九—— 一九三三年的世界经济危机以来，尤其是经过了第二次世界大战之后，处在帝国主义阶级的世界资本主义，一方面为了对付各国内部的无产阶级革命（这方面是获得成功的），另一方面由于要适应国际间日益紧张的竞争，其内部结构获得了某些新的特征，这些特征是列宁论帝国主义的时候所未能充分见及的。其中最主要的一个，那就是垄断资本与国家的进一步结合，许多企业为国家所吞并，形成了资本国家化的现象。希特勒的纳粹主义与罗斯福的新政措施，差不多同时实行在德美二国，这在实质上乃是资本主义国家化总趋势的一个表现。这趋向暂时镇压了资本主义的国内危机，却增加了它的国际危机，结果造成了第二次的世界大战。战争发生，回头来又大大加速了这个趋向。因为战争工具的生产达到了空前未有的程度。它凌驾了生产工具与消费资料的生产，变成了全国生产机构最主要的部门。此一部门的规模过分庞大，性质过分严重，以致难于完全交给某些个别资本家经营，必须直接控制在国家手里，因此形成了企业国家化之空前蓬勃。
+
+ 战争过去，这个过程非但没有减轻反而是加速了，并且在程度上也加深了。从战争中间出来，除了实行计划经济的苏联与在战争中发了财的美国之外，那些资本主义的帝国，无分战胜战败，都陷进了全无出路的状态中。经济整个的崩溃，小资产阶级与工人异常不满，革命危机十分严重，同时在国际方面，美苏两个力量步步进逼，使这些资本主义国家为了自己的继续存在，不得不尽量将经济机构集中到国家之手，企图以此来安内，并从事某种程度内的攘外。结果，在英、法那样最古老的“自由”资本主义的国家中，都实行规模颇大的“国有化”。
+
+ 美国仿佛是这个趋向的例外，随着战争结束，国家干涉私人经济的战时措置，都先后结束了。这主要当然因为美国私人垄断资本的力量最强，同时在全世界破产的基础上，美国正经历着畸形的繁荣，这些“自由企业家”对国家资本主义的抵抗是有力的。可是我们假使更深地考察一下，我们就可以看出：以原子弹生产为首的战争工具生产是日益掌握在国家手里了，同时杜鲁门的所谓“公平措施”，在未来经济恐慌的推动之下，一定会长足走向国家化的资本主义的（如果此时发生了社会主义革命，并且得到成功，当然又作别论）。
+
+ 七、与资本主义国家相随而至的一个现象，便是列宁在帝国主义论中所指出的资产阶级的寄生性与腐化，又大大地加深了一层。差不多全体资产阶级脱离了生产机构，变成了“食利者”。国家成了替有产者征收利息与利润的雇员，资本家简单的成了腐朽的游怠者。
+
+ 八、资本主义的腐朽停滞，又进一步地使资本主义社会中阶级的两极分化改变形式。一方面资本集中与资本阶级在数量上的减少；另一方面则是无产阶级队伍不能继续扩张，甚至在某些国家内，这个阶级在全国人口的相对比例中减少了。破产的、无出路的小资产阶级愈来愈多。连同了国家资本下庞大的所谓“新兴的中等阶级”，即专家、技术家、官僚以及各等各式的知识分子，这些破落的小资产阶级在某些时间构成了法西斯运动的基础，在另一些时候又构成了斯大林主义的群众。
+
+ 九、这三个现象：（一）世界资本主义之国家化倾向；（二）私人资本家集团的彻底腐败与朽烂；（三）小资产阶级之人数上增多及其社会政治作用的相对提高，可用以解释近二十年来，尤其是第二次世界大战以来，世界各国所发生的主要事变，更可以适切地解释中国所发生的事变。
+
+ 十、半殖民地的落后的中国大资产阶级，在国内工农的极度仇视与国外日本帝国主义的直接打击之下，便全心全意地投进资本国家化这个世界潮流里去。但正因为中国工业资本主义的脆弱基础，政治社会方面的落后现象，使“国家化”了的资本主义特别带上了丑恶的面貌，而控制这些“国家”化企业的资本家们特别地显得贪婪无耻，结果便造成了近六七年中臭名扬溢的所谓官僚资本与空前未有的贪污政治。这个统治不但使中国工农深恶痛疾，而且激怒了广大的城市小资产阶级，甚至部分的中等资产阶级，即所谓民族资产阶级。
+
+ 十一、中国斯大林主义者便是利用着这个形势，依靠着中国贫苦农民的伟大力量，提出了国家资本主义的改良政纲（即新民主主义），团聚了城市小资产阶级与中等资产阶级，以及部分的工人阶级到自己的旗帜之下，靠着军事力量，很轻易地推翻了中国式的“国家化资本家”的腐烂统治，接收了（并非打碎了）国家的机构及其所控制的一切经济。
+
+ 十二、以上所述，乃是我们从世界资本主义的发展及其特点，说明了中国国民党统治之所以崩溃与中国斯大林主义统治之所以兴起。不过这个说明还只能解释了问题的一半。另外一些问题，例如：中共为什么不依靠工人而依靠农民？居于中国贫农之首的“共产主义者”为什么提出国家资本主义的改良政纲而非社会主义的革命政纲？为什么它不进行自下而上的革命而实行自上而下的改革？为什么它只是原封不动地“接收”官僚国家而不打碎官僚国家？为什么它虽然推翻地主与官僚资本家的统治，却对一般的资产阶级采取友善态度，同时对无产阶级采取镇压手段？为什么它自称是工人阶级的党，并且宣布中国为“由工人阶级领导的人民共和国”而不让工人阶级有丝毫参加政权的机会？不允许他们组织苏维埃？这些问题都还不能得到解释。
+
+ 要解答这些问题，在国内方面，我们得指出这个事实，即，中国无产阶级自从一九二七年，主要因为斯大林的叛卖政策而遭受了致命的失败以后，一直没有再度踏进政治舞台。虽然在抗日战争前一两年以及日本投降之后的一年内，工人运动曾经蓬勃一时，但因无产阶级政党的软弱，国民党的镇压与欺骗，以及中国工业在战争与世界资本主义的腐朽与停滞影响下之不断衰落，工人阶级队伍离散削弱，以致这些运动都未能达到充分的政治性与革命性。
+
+ 中国无产阶级二十余年来未能干涉中国政治的行程，这在很大限度内，决定了中国斯大林主义运动的农民面目，它的资本主义性质，以及它官僚集产主义的趋向。
+
+ 不过，更重要的，我们还须从苏联与联共的性质，及其对中共的影响中去求取问题的答案。
+
+ 十三、苏联共产党，自从二十年代后半期起，砍去了整个一代老布尔什维克们的头颅之后，早已堕落成一个剥削着无产阶级的官僚集团。无论就党的成分组织与思想说，它都不再是无产阶级的先锋队，甚至不是无产阶级的一个部分。成分上：除了少数斯达汉诺夫运动者之外，工人们根本无法入党；组织上：民主集中制为官僚的绝对集中制所代替，下级党员（更不必说非党工人）绝对无权批评、改变或撤换领导者及其领导路线；思想上：国际主义变成为狭隘的大俄罗斯的民族主义，世界革命变成为苏联本位的一国建设；阶级斗争完全被代之以“全民合作”或官僚手术；平权思想被代之以最赤裸的特权分化；集体领导被代之以最专横的个人独裁。
+
+ 与布尔什维克党的彻底堕落互为因果，苏维埃国家也完全变了性质。这个变化，主要表现于如下的几点上；（一）工人阶级凭以管理国家的苏维埃机关名存实亡，工人们非但不再能“随时撤换自己选出的不好的代表”，甚至已不能自由选出自己的代表；（二）国家机关的官吏，常备军的指挥员，各个经济文化部门的负责人员与专家，构成了一个相当固定的统治阶级，他们远离着工人阶级，而且残酷地压制着工人阶级；（三）一般工人大众不但被剥夺了一切干政的权利，甚至被取消了一切为着生活改善而斗争的权利；（四）因之，在政治与经济上，苏联现在存在着这样一种主要的阶级关系：一方面是共同占有着国家的整个政治经济权力的官僚，另一方面是全无权利的劳工大众。
+
+ 这样的国家当然不是工人国家，也不是堕落的工人国家，因为工人阶级在政治上居于被统治，经济上居于被剥削的地位；但这也不是资产阶级的国家，因为私有生产资料的资产阶级在那里是没有的。在那里，全国的生产手段与生产资料，掌握在一大群党的、政府机关的与军队的官僚群之手，他们集体占有了这些财产。因此，我们可以说目今的苏联，乃是一个官僚集体占有生产工具的国家。
+
+ 这样的国家所以会产生，第一，由于世界社会主义革命的迟产，与流产，促成了落后而孤立的工人国家之彻底堕落；第二，由于世界资本主义本身之腐朽，及其全力所趋的资本国家化的过程，使堕落了的工人国家不能或不敢恢复到正常的资本主义。
+
+ 十四、从表面看，官僚集产主义，亦即斯大林主义，仿佛是一个全新的东西。它既非社会主义，亦非资本主义。但若我们更深刻地加以考察，那就不难看出，它仍然应该归入资本主义一个范畴。因为它和传统的资本主义的一个差别，只在于将个人对生产工具的占有，扩大成一群人的占有。生产工具的所有权并没有社会化，而只是集体化（即统治阶级的集体）了。若从生产工具所有者对生产者的关系看，则剥削仍然存在，抑且更甚。
+
+ 官僚集产主义较之私人资本主义，甚至较之国家资本主义（这种制度下仍然存在着大量的私人资本），具有两个最大的优点：（一）可以较有计划地调度资本；（二）可以更有效地压榨雇佣劳动者。这两个优点，恰恰是为克服目今资本主义危机所最需要的。
+
+ 从这个观点看，斯大林主义乃是一种特殊的改良主义，是资本主义踏入了后期的帝国主义时代的改良主义，他一方面防止真正社会主义革命的出现与成功，另一方面以集体剥削方式延续资本对劳动的统治。
+
+ 官僚集产主义或斯大林主义，本质上只是社会主义从资本主义母体中诞生的一个长期难产的过渡。它不会构成一个新的历史时代，但它可能有一个时期得势，甚至在好几个国家之内。
+
+ 东南欧早已造成了好些这样的国家，现在的新中国也正是在这个模型中缔造着。
+
+ 十五、要缔造官僚集产主义的国家，必先有个官僚集产主义的党作它的执行者。中国共产党从共产主义堕落到官僚集产主义，那是由来已久了。
+
+ 由于共同生息的国际环境，由于悠久的历史联系，再加之以大革命失败后中国内部的阶级关系（无产阶级消沉，长期农民战争，大资产阶级彻底腐败，小资产阶级愤懑不平），有利于改良主义而不利于革命社会主义的生长，中国共产党就全盘接受了斯大林在苏联所完成的官僚集产主义。这个思想改造，其实在三十年代之初就已经完成了。
+
+ 现在，中共怀着这个主义走上了政权，又依照着这个主义在组织国家，那当然只能实行自上而下的改革，提出国家资本主义的办法，简单接收国民党的官僚国家，只消灭部分的资产阶级，并对真正革命的无产阶级加以严厉的统制，且仇视一切自下而上的群众运动了。
+
+ 因为中共所拟创造的是一个官僚集产主义的国家，其中必须继续奴役工人，所以它是反动的；但因为创造这样的国家必须改良资本主义，必须改变所有权的形式，必须提高生产力，所以它又不能不采取一些进步的措置。在这里，我们找到了本文第四节中所提问题的答案：一个反动的政权为什么与如何能实行某些进步办法的？
+
+ 中共政权内含的那个反动与进步的矛盾，特别表现在它一方面对资产阶级，另一方面对无产阶级与贫农的关系上。为要稳定官僚统治必须联络前者以反对后者，为要改良资本主义则又必须联络后者以反对前者。
+
+ 十六、这个矛盾，使中共目前的统治带上了拿破仑主义的独裁形式。它以超阶级的仲裁者自居，它提倡“劳资两利，四面八方”，而其实只是操纵调唆着各个阶级的矛盾，藉以谋取官僚层的利益。
+
+ 一切种类的拿破仑主义都以小资产阶级为其主要群众，中国目前的统治亦然。一切种类的拿破仑主义实质上都反对工人阶级，中共现在的一种亦非例外；不过，斯大林主义的拿破仑政权要侵犯私有财产权，而正牌的拿破仑主义独裁则否，这一点却是大为不同的。我们必须懂得这一点。因此，我们不能说：中共的拿破仑主义将按照传统意义，或字面意义，在替资本主义服务，它是以特种方式，即将资本主义的私人所有权改变成官僚的集体所有权这个方式，来为资本主义服务的。斯大林主义者所代表的资本主义不再是本义的资本主义，而是官僚的集产主义；它们所代表的阶级不是本义的资产阶级，而是集体占有生产工具的一个官僚阶级。
+
+ 这点区别异常重要。如果不了解这点而光指出中共的拿破仑主义，则仍不能了解当前的事实，更不能预见未来的发展；因为人们预期的如果是中共对自由资产阶级日加一日的妥协，事实上我们将见的却多半是集体主义的巩固与国家资本的加强。
+
+ 当然，我们绝对不需要替中共的惨淡事业发出轻浮乐观的预约。在半殖民地落后的中国，又经过了十余年内外战争的破坏，我们即令暂时撇开日益加剧的国际矛盾不谈，光是从国内“自发经济”的抵抗力来说，中共那个官僚集产主义的改造工作，也得是万分困难的。不错，因近十年来两次战争之赐，中国具有决定意义的工业部门是国家化了。这给中共未来工作以一个大大帮助，但要吸收或控制所有的私人资本，要消灭农村中的落后关系，更要在技术落后的基础上使破产的小农集体化起来，却还是一件无限艰巨的事。为要做到这些，第一步，也是最重要的一步，斯大林党必须发动广大的群众斗争，吸收无数工农分子到组织工作中来；可是这一步，斯大林党是十分顾虑的。为要保证新中国为官僚统治而非真正的工农国家，他们必定要限制这些运动在明确的范围内，不准跨越雷池一步。中共这一个“面面照顾”的立场，自然事先决定了它的集体化不能达到深远的程度；但一般的趋向总是往那边走的，这里重要的是指出这个趋向。
+
+ 十七、当斯大林党为了推行官僚集产主义，很谨慎地发动群众之时，工人与贫农是否能乘此兴起，并将斗争推动前进，越出斯大林党所定的范围，因而使官僚控制的运动发展成中国社会主义的革命呢？在理论上，我们绝对不能排斥这个可能，并且我们——中国无产阶级革命党——的主观努力正应该朝着这个方向走。可是在事实上，如果我们冷静地分析一下中国目前的阶级关系，我们不能讳言这个可能性是极小的。斯大林党在一般群众中的威望还是很大，将官僚集产主义误认为社会主义的那种错觉十分普遍，中国无产阶级及其真正的先锋队还必须在斯大林党统治的悲惨经验中教育自己，团结自己，然后才能发动反斯大林党的有力革命。
+
+ 我们目前的中心任务在于耐性地解释——解释斯大林党的官僚集产主义的本质。
+
+ 当然，所谓“耐性地解释”绝非指消极的旁观而言。我们应该参加到事变中去。我们要针对着斯大林党目前那种斗争的矛盾性，一方面将反地主反富农的斗争推行到底，参加和倡导一切反资本主义的斗争；同时在另一方面，我们要反对官僚控制斗争，反对以任何名义奴役工人，反对压迫贫农，而最主要的，我们要坚决主张成立工农兵代表会议，藉以代替斯大林党的军管机关和所谓“人民政权”，由此建立真正的工农国家。
+
+ 我们要将一切斗争归结到苏维埃。我们的中心口号是工农兵代表会议。
+
+ 十八、从政治与经济的种种迹象看，毛泽东的中国，如果没有新的世界战争或国内革命来打断它的进程，那是可以“和平”发展成（意思即说毋须经过一次无产阶级革命，然后再堕落成）斯大林的苏联的；可是在另一方面，毛泽东的中国如欲变成一个工人国家，则非有一次无产阶级革命来推翻现统治不可。由此，我们不但可以断定中国不是一个工人国家，而且可以反证出苏联也不再是任何种类的工人国家了。新的中国与目前的苏联，只存在着量的不同而非质的不同。二者都是官僚集产主义的国家，不过在完成的程度上大有差别而已。
+
+ 因此，第四国际关于苏联的传统看法是应该改变了，应该放弃任何关于工人国家的看法。同样，把世界斯大林党看成为孟什维克那样的机会主义政党这一观点也必须放弃了，因为目前的斯大林主义虽然本质上也是改良主义，但其主要罪恶不在于对资产阶级的妥协，而在于它对无产阶级的官僚奴役。无论对于苏联或斯大林党，都应该从官僚集产主义的观点来看，才能了解其性质与行为了。对于中国斯大林党及其新成立的国家亦然。
+
+一九五0年二月于香港
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/wangfanxi/marxist.org-chinese-wong-195007.htm](https://www.marxists.org/chinese/wangfanxi/marxist.org-chinese-wong-195007.htm)
diff --git "a/\347\216\213\345\207\241\350\245\277/\345\215\225\347\257\207/\347\216\213\345\256\236\345\221\263\345\206\244\346\241\210\345\271\263\345\217\215\347\232\204\344\275\231\346\263\242.md" "b/\347\216\213\345\207\241\350\245\277/\345\215\225\347\257\207/\347\216\213\345\256\236\345\221\263\345\206\244\346\241\210\345\271\263\345\217\215\347\232\204\344\275\231\346\263\242.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..888ee2972e5f004e132bad0aefe7b1c2f415fbdc
--- /dev/null
+++ "b/\347\216\213\345\207\241\350\245\277/\345\215\225\347\257\207/\347\216\213\345\256\236\345\221\263\345\206\244\346\241\210\345\271\263\345\217\215\347\232\204\344\275\231\346\263\242.md"
@@ -0,0 +1,43 @@
+---
+title: "王实味冤案平反的余波"
+author: "王凡西"
+section: "王凡西"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/wangfanxi/marxist.org-chinese-wong-19940501.htm"
+source_path: "chinese/wangfanxi/marxist.org-chinese-wong-19940501.htm"
+---
+
+# 王实味冤案平反的余波
+
+王凡西
+
+
+
+
+〔**编者按**〕
+ 王实味（1906-47），文艺作者及翻译工作者，是中共党内最早因思想问题而被公开残酷斗争，最后秘密冤杀的著名人物。1942年，在中共第一次整风运动中，王实味在延安发表《野百合花》等文章，批评中共某些官僚作风，被中共指为「反革命」、「国民党特务」、「托派」，开除了党籍并且囚禁起来。1947年中共在国民党军队压迫下撤出延安，王实味被押解到山西，根据中共中央社会部的命令，被秘密处死。中共「改革开放」后，王实味的妻子刘莹开始争取为王实味平反。加上各方人士的努力，到了八十年代的中期，平反已经大致不成问题。在官方新版的《毛泽东著作选读》的注释中，已经说：「关于他是暗藏的国民党探子、特务一事，据查，不能成立。」那时中共还没有正式为王实味平反，是因为他所谓的托派身份，似乎在一位真正的托派领导人王凡西（他是王实味在北京大学的同学，二人曾属于同一个中共支部）的回忆录中有证据。这个情况让远在英国的王凡西知道后，他特地写了《谈王实味与「王实味问题」》一文，发表在香港的《九十年代》月刊上，说明回忆录上有关的原文不甚确切，实际上王实味从未参加过托派组织，只曾经是托派一个同情者。此后，1991年2月，终于由中国公安部正式给王实味平反。在有关的文件中说：「在复查中没有查出王实味同志参加托派组织的材料。」刘莹虽然不完全满意，但接受了这个决定。她在争取平反的过程中，为了证明王实味不是托派，曾在发表过的申诉材料中说了一些不合事实而且伤害王凡西和陈其昌（早已去世的另一位托派）的话。对此，王凡西本来想写点东西加以辩白，终于没有写。最近，已达95岁高龄的王凡西把有关这事的日记一则抄录寄来给我们。我们为了保存史料，决定把它发表。
+
+
+
+
+### 日记一则（1994年5月1日）
+
+王凡西
+
+
+
+ 翻阅前些时子春剪寄来的一篇文章：《生命的光华与暗影——王实味传》（黄昌勇作，见一九九四年第一期《新文学史料》杂志）。文章写得不坏，态度极公正。其中引用我写的《王实味与「王实味问题」》一文的好些段落，引用得也很信实。此文对王实味冤案的彻底平反；对毛泽东、斯大林罪恶的文艺政策的充分揭露，都大有好处。只是作者摘引王实味夫人刘莹于一九八五年七月向中共有关方面提出的「申诉材料」，其中提及王实味与陈其昌和我的来往情况，却使我感到很大的失望与痛苦。在《申诉》中，刘茔把其昌和我都说成说谎者。说为了「别有用心地达到他托派宣传的一丝目的」，我「完全对王实味撒谎」，隐瞒自己的托派身份。同时又说我为了筹措一笔钱来给妻子生产，需要王实味帮忙翻译托传，却不告诉王实味托洛茨基是什么样的人，直到王实味译完「二章」之后，刘莹才知道译的是托洛茨基自传，此时她才劝王实味不要再译。对陈其昌，刘莹说他隐瞒托派身份，而且连自己的地址都不告诉他们，因此引起了他们的怀疑，不久搬家，「从此与一般同学和熟人断绝了来往」。
+
+ 这样的「申诉」，目的显然要说明王实味和两个托派朋友有过的一点点关系，是完全受了欺蒙，是不自觉的。等到知道了那二位老同学的托派身份，便立即主动与那二人割断一切关系。
+
+ 为了给丈夫洗冤，为了争取他的彻底平反，王实味夫人作了如此「申诉」。她的这份苦衷，我能够了解，也多少能够原谅。只是，把王实味的，同时也是她自己的二位老同学，形容得如此不堪，怎能与王实味当年在延安所作声明，即在他遭到批斗前后，仍然说那二人的「人性是好的」这个事实相调和呢？
+
+ 说王实味译完了托传二章之后，仍然不知道托洛茨基的政治立场，必须等到夫人给他提醒，他才知道托洛茨基是什么样人——这，未免把王实味的政治知识与认识说得太糟糕了。
+
+ 刘莹所说的一些「事实」，完全与事实不符。也许除了上面所说的「苦衷」外，还因年份隔得太久，记忆失真吧。本想给《新文学史料》的编者写一封信，纠正那些不确之点。转念一想，算了。更正信人家未必会登，如果注销来必然让这位受够了痛苦的老妇人心中再添若干隐痛。
+
+ 「身后是非谁管得」，随它去吧！
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/wangfanxi/marxist.org-chinese-wong-19940501.htm](https://www.marxists.org/chinese/wangfanxi/marxist.org-chinese-wong-19940501.htm)
diff --git "a/\347\216\213\345\207\241\350\245\277/\345\215\225\347\257\207/\347\273\231\344\270\255\345\233\275\345\205\261\344\272\247\344\270\273\344\271\211\350\200\205\347\232\204\344\270\200\345\260\201\345\205\254\345\274\200\344\277\241.md" "b/\347\216\213\345\207\241\350\245\277/\345\215\225\347\257\207/\347\273\231\344\270\255\345\233\275\345\205\261\344\272\247\344\270\273\344\271\211\350\200\205\347\232\204\344\270\200\345\260\201\345\205\254\345\274\200\344\277\241.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..2d21596af53b89215d8f1485d530d4eaeea095da
--- /dev/null
+++ "b/\347\216\213\345\207\241\350\245\277/\345\215\225\347\257\207/\347\273\231\344\270\255\345\233\275\345\205\261\344\272\247\344\270\273\344\271\211\350\200\205\347\232\204\344\270\200\345\260\201\345\205\254\345\274\200\344\277\241.md"
@@ -0,0 +1,118 @@
+---
+title: "给中国共产主义者的一封公开信"
+author: "王凡西"
+section: "王凡西"
+date: "（1936年1月10日）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/wangfanxi/mia-chinese-wong-19360110.htm"
+source_path: "chinese/wangfanxi/mia-chinese-wong-19360110.htm"
+---
+
+# 给中国共产主义者的一封公开信
+
+中国共产主义同盟（布尔塞维克列宁派）
+王凡西起草
+
+（1936年1月10日）
+
+
+
+〔**来源**〕刊载于中国共产主义同盟机关报《斗争》刊物，1936年1月15日第1期第1-2页。
+
+
+
+亲爱的同志们：
+
+ 在一九二五——一九二七年的大革命中，我们曾经手拥手地在敌人的锋镝中共同奋斗。但是因为史大林和布哈林的机会主义领导，结果则帮助了资产阶级国民党上了台，回头我们在血泊中惨败了下来。在痛苦的经验中，我们认识了史大林派领导的机会主义错误，乃是中国革命失败的主要原因，我们从这中间得出了许多宝贵的教训，并从而确定了目前和未来的方向。但是正因为这一个正确的认识，蛮横的史大林及其中国支部中的信徒们给我们以极大的迫害，甚之在他们政权力量及到的地方还把我们监禁、流放与枪决了。六七年来，他们不断地告诉你们：“反对派是取消派、叛徒，是蒋介石的走狗！”然而，同志们！我们在极度困苦的环境中，在国民党与蒋介石的不断逮捕与杀戮之下，在一切名流学者大人先生们的鄙视之下，我们仍旧存在，仍旧忠实于自己的主张，仍旧坚决地为马克思与列宁的旗帜所奋斗！这一事实可以无情地驳斥一切史大林派官僚们的诬蔑，同时这一事实，已足以使具有真实革命热情的你们，作一深思的了！
+
+ 在开始的几年中，史大林的官僚们，凭主观地硬不承认中国革命的失败，他们聊以自慰地宣布革命的失败为“革命的更高阶段——即苏维埃阶段”。因而他们不能及时收兵，不能及时认识反革命的局势，不能提出适当的政治口号——民主口号——在反革命时期中，团聚和动员群众，以准备第三次革命的到来。他们只是在空洞的苏维埃口号之下，偏倚在农民身上，一味想以农民单独的力量总暴动，甚之想完成中国的革命。结果，在开始的几年中，他们帮助了蒋介石来消灭中国革命中宝贵的干部，加深了反革命的性质。后来他们虽然默认了革命的失败，但始终不肯改变他们的策略，因此自外于一切城市小资产阶级的民主与民族的解放运动，□那因日帝国主义侵略而引起的几次广大的反帝运动，都以无正确的领导而被国民党所镇压下去，其结果则更加深了反革命的程度，是中国的工农大众与他们的政党，愈加陷于悲惨、绝望的道路！
+
+ 自从一九三三年第二第三两国际的错误领导帮助希特勒在德国上台之后，法西斯的势力，就在国际的范围中抬起头来。大战□进攻苏联的危机，使史大林派的官僚更转入于无可救药的机会主义与社会爱国主义中去了。这些“一国建设社会主义”的先生们，在法西斯主义的威胁之下，完全失去了头脑，完全失去了对于国际无产阶级革命的信心，完全抛弃了阶级斗争的基本战略。他们在张皇失措的状态中，只有借助于外交拉拢来谋得“苏联的安全与和平”了。他们向凡尔赛体系的帝国主义乞怜，他们很卑怯地拥护被全世界无产阶级与被压迫民族所深恶痛疾的国际联盟，他们与法帝国主义订结幻想的军事同盟，赞助法国资产阶级的国防政策，束缚了法国无产阶级的手足。最坏的，他们把全世界无产阶级以及共产党的命运，完全系之于苏联官僚们的外交政策。
+
+ 当前的□□中□□□所谓“新政策”，□□是□□国□变中的一□份。这个新政策的全部□□就在于他们罪恶地破坏了中国革命之后，根本对中国工农的力量失去了信心，又在日本帝国主义的积极进攻之下，又不得不幻想着与蒋介石、冯玉祥、陈铭枢等军阀、资产阶级去重温旧梦，以图维持他们自己的安全与和平了。
+
+ 这个新政策大体表现于最近中国共产党中央委员会宣言上，为使同志们明了起见，在此我们不得不誊抄几段：
+
+
+“停止内战，可以集中一切力量来抗日救国。”
+ “假使国民党军队肯停止进攻苏区，……那红军不仅会立即停止向国民党军队的进攻，而且要首□提议□行救国的联合斗争。”
+
+
+ 接着它就号召：
+
+
+“一切不愿做殖民地奴隶的我们大国的儿女们；一切愿意参加这一民族自由的神圣战争的政党、团体与组织；一切国民党中及蓝衣社中的诚实青年们，一切愿救祖国的华侨们，快来参加斗争！”
+ “组织一个包含一切反日军队的总司令部。”
+ “苏维埃政府及共产党发起与各党、各派、各群众组织、各政治首领、各名流及各地的政治与军事领袖，协商组织国防政府，进行抗日救国。”
+ “国防政府只是一个临时机关。它必须立即召集一个在民主自由基础上选举的中国人民真正代表的会议，这些代表将决定救国的步骤。共产党及苏维埃政府应一定要用一切的方法来□护这个会议的号召及其代表的决议，因□苏维埃政府竭诚地尊敬人民的意见与□□。”
+
+
+ 下面就列举了几点要求，其中有赈灾、整顿水道、保障学生毕业后的出路、改善工农生活、没收卖国贼与日帝国主义者的财产、释放政治犯、保障人民自由、与友善的列强保持友好的关系、武装抗日等（上文摘译自俄文报纸，故文字与中文宣言内容有不同，但章节并无出入）。在宣言的后面，中国史大林派中最卑鄙的陈绍禹写道：“假使蒋介石真能抗日，那么他身上的一切罪恶都可以洗清的。”
+
+ 同志们！你们□□，在这个宣言中，可有一丝一毫革命马克思主义的气味？卑怯的机会主义与无聊的爱国主义构成了这一宣言的全内容，这完全叛变了共产主义的立场，彻底违反了中国工农与劳苦大众的利益，我们为革命的责任心所驱使，不得不对你们大声疾呼，指示出史大林派的罪恶。
+
+ 这一宣言的基本思想，还是史大林派断送一九二五——二七年中国革命的那个路线，即他们以为在帝国主义的压迫之下，可以消灭国内的阶级战争。因此，他们要停止国内一切内战，即是停止阶级斗争一致对外。但是这一路线的虚伪与罪恶，是怎样无情地被上次大革命的结果所反证了呀！
+
+ 史大林派在上次大革命中，曾经命令过工农不可作“过火”的行动，以免破坏“四阶级的联盟”，他们要工农和资产阶级“一致”去反对军阀和帝国主义，然而结果怎样呢？同志们，悲痛的记忆想来还不会忘记：蒋介石“过火”了，汪精卫唐生智“过火”了，他们破坏了“联盟”，破坏了官僚们的幻想，把工农大众屠杀在血泊中了。史大林派在这些血换来的经验中不愿意得出应得的教训来，他们现在又要把这罪恶的政策更彻底更无耻地拿来毒害中国的工农大众了！
+
+ 过去的历史告诉我们，在外力压迫最厉害的时候，国内的阶级斗争不仅不会消灭，而且还会相反的加剧起来。例如法国的工人和下层小资产阶级，在普鲁士的兵临城下之时，建立起历史上第一个无产阶级的专政。这是人所共知的，而且为马克思、列宁以及一切先进的革命者所知道的。但如根据史大林派的理论，巴黎公社派不是成为“伟大的法兰西国家及其民族”的罪人，成为“俾斯麦克的奸细”了吗？
+
+ 史大林派这一理论，只能叫工农大众在“国难严重”的时候，帮助统治阶级渡过难关，回头再忍受屠杀的□赏。尤其是当他把这个理论应用于中国的时候，更显出它的叛变与反动性。
+
+ 我们知道资产阶级国民党的政权，是在帝国主义的卵翼之下，在工农大众的血泊中建立起来的。它简单地只是帝国主义压迫和榨取中国民众的代理人，它有时虽然也希望从帝国主义方面，得到些少样步，但在帝国主义的重压之下，它总是无条件地屈服的，在帝国主义和民众斗争中，它总是站在帝国主义的前面，替它来镇压民众的反抗。所以中国的民众如欲反抗帝国主义，首先遇到的敌人就是资产阶级的国民党，首先就必须打倒它。这一真理差不多连最落后的群众都已经知道了，可是史大林派的官僚们却还是瞎了眼睛。他们要蒋介石一起抗日，请他“洗清过去的罪恶”，请他组织一个“国防总司令部”，红军可受他的□□□□□□□□□国民党、蓝衣社、国家主义派、以及一切“有爱国心的军官、名流、政治家”来共同协商，成立一个什么“国防人民政府”。
+
+ 同志们！这是一个多么荒谬的“计划”！史大林派竟会堕落到这个地步，简直太难叫人相信了！
+
+ 首先我们知道：这样的“计划”是完全建筑在官僚们的幻想上的，蒋介石的军事独裁不会因史大林派的“竭诚提议”而放松一步，他的政权只能在民众的压力之下，才肯开放。当然，失意的军阀、官僚、政客、名流是很欢喜和史大林派来“协商”的，但试问这样“协商”出来的“政府”，将是怎样古怪的一个东西？它于整个的革命又有什么利益呢？难道上次革命中，拉拢军阀的教训还没有受够吗？再我们姑将其幻想和荒唐的地方不谈，假定蒋介石很“仁爱”地接受了他们的提议，那么结果也只是红军在“国防司令部”的命令之下缴械遣散，真正革命的共产主义者与工农大遭屠杀罢了！
+
+ 同志们！这是史大林派官僚们替全体中国共产主义者向蒋介石提议的一个集体悔过书，真正革命的共产主义者，应该起来无情地给他们以打击，高声地宣布他们是中国工农与共产主义的叛徒！
+
+ 他们的叛变行为隐藏在“联合战线”这一个假面具之下，可是这也不能挽救他们的叛变行为于万一。我们知道在共产国际的头几次大会上，由列宁所规定的联合战线，乃是指工人阶级内部各派的联合战线而言的，决不是指工人和资产阶级、军阀、官僚的长期联盟；至于在某一特殊问题上，工人与小资产阶级，甚之与资产阶级结一个事务性的共同行动，当然是可以的，但这里的唯一条件，就是要保持自己组织的绝对独立与主张的完全自由，决不允许政纲上的让步，与组织上的混合。
+
+ 可是史大林派官僚的办法是怎样的呢？他们为要同蒋介石采取“联合战线”，把政纲上一切反国民党的要求都取消了（见十大要求）。他们放弃了阶级路线与群众政策，代之以阶级合作与上层的拉拢。他们把军事和政治的领导完全交给了这个“联合政府”，而自己则愿意投效在蒋介石将军的麾下，帮助他去进行“洗清罪恶的神圣战争”！
+
+ 官僚们还怕你们不愿意去替蒋介石服务，于是他们又安慰你们说：“革命是长期的；我们先应该联合起来打倒那最凶恶的敌人，然后再打倒次要的。”（见王明长文的第三个特点——俄文布报十一月号）同志们！这简直是蒋介石死党所散布的欺骗！第一，我们得知道：国民党蒋介石才是我们最直接与凶恶的敌人，而且他决不愿我们去得罪他的主人——日本帝国主义；第二，即令他有时需要我们帮一下忙，以图在主人面前要挟要挟，可是只叫他主人一板脸，他就很快会将我们镇压下去的。
+
+ 史大林派在这个新政策中最无聊与最可耻的一点，就是他们对于帝国主义的投降与幻想，他们说：“帝国主义的冲突是中国革命的间接后备军（？）”（见王明长文第二特点），所以他们要和“一切在中日军事冲突中保持善意中立的列强与民族，建立亲密的关系”（见中共宣言第十要求），这又是什么估计？我们知道帝国主义相互间的冲突，只是为了他们自己的利益，他们对于弱小民族的同情，乃是最卑鄙的伪善。他们相互间的冲突，不是将殖民地和平地瓜分；就是激成分□的大战，其结果都与弱小民族的殖民地无利。阿比西尼亚最新鲜的例子，已经完全证明了这个论断了；可是史大林派的叛徒却还要我们相信这些帝国主义的强盗是我们中国民族的朋友！同志们，看吧！他们要把列宁的遗教丢去哪里去了？这些官僚们还厚颜地自称为“列宁的学生”，真要气死列宁的幽灵呵！
+
+ 我们觉得真能援助弱小民族之解放的，只有工人国家苏联，同时真能保护苏联的，也只有全世界的无产阶级以及殖民地的劳苦群众。所以苏联的命运是与全世界无产阶级及被压迫民族的命运互相联系的。他们只有联合起来站在一条战线上来反对帝国主义，才有胜利的可能。可是“一国建设社会主义”的先生们，对于国际革命与殖民地的解放运动简直惧怕极了。于是官僚们就告诉资本主义国家中的工人与殖民地的民众道：我们要建设社会主义，顾不到你们，你们最好别找我们帮忙吧；我们一帮忙，帝国主义就要进攻苏联了。请别找我们，□有些帝国主义是很“友善的”，很讲正义，你们找他们好了。
+
+ 这样一来，恰好把国际革命殖民地解放运动，乃至苏联的社会主义建设，一起推到毁灭的路上去了！
+
+ 最后，我们还要请你们注意一点，《宣言》中说：“国防政府必须立即召集一切在民主自由之基础上选举出来的真正全国人民代表的会议！这些代表将决定救国的步骤。”
+
+ 同志们，这是什么意思？有些人也许会说：史大林派不光明地剽窃了我们这个国民会议的口号。其实不然，这两者并没有丝毫共通之点！
+
+ 在上次革命失败之后，即当史大林派宣布革命已进入“更高阶段”的时候，我们就及时地宣布现在已处于反革命的时期中了，但革命的任务并未解决，这些问题在反革命的时期中，将以民主斗争的方式□发出来，所以我们应该针对着这个局势，站在独立的阶级立场上提出革命的民主斗争的口号与政纲，并准备新革命的到来，因此我们的政纲上确定了全权普选的国民会议为我们的中心政治口号，且以一，国家的统一与独立，二，八小时工作制，三，土地归贫农等要求为其具体的政纲。同时更指出了我们战略的总线路在由无产阶级夺取政权。
+
+ 这是我们那个国民会议口号在整个革命战略上的作用及其意义，与史大林派“新政策”中什么“真正人民代表会议”根本不同！
+
+ 史大林派的这个“会议”是放弃独立的阶级政策与群众的独立行动，而进行阶级合作的一种上层官僚的勾结。它只是在“国民政府”之下，也就是在蒋介石政府之下，召集起来的一个伪造民意的机关罢了。
+
+ 至于这些“国防政府”和“人民会议”在整个革命的战略上究竟该起什么作用？这就是说，我们究竟应该怎样来保证革命胜利的前途？那么史大林派除了回答你一声，“我们要救国”之外，一切都属茫然了。史大林派的官僚们空□堕落到这个地步，他们还大言不惭地要“领导革命”！
+
+ 总之在中国目前的局势之下，我们认为只有靠无产阶级坚决地以彻底民主的口号及其政纲，联络农民及一切劳苦群众，另方面又取得苏联和日本无产阶级的援助，无情地打倒资产阶级国民党，夺取政权，才能胜利地抵抗日本帝国主义进攻，保障国家的统一与独立，反对一切帝国主义，并进而开展社会主义的道路。
+
+ 但是史大林派的道路却正与这一战略的路向相反，他们对中国工农大众的力量失去了信仰，因此他们要依赖国民党，依赖蒋介石，依赖“友善”的帝国主义，以图实现其“抗日救国”、“保护苏联”的幻想。结果只叫中国工农再走一次一九二五——二七年的故道，甚之使中国全民族更陷于悲惨绝灭的奴隶地位！
+
+ 同志们！史大林派的新政策表示了他们对于马克思列宁学说的彻底叛变，也表示了被史大林派所领导的第三国际之死亡！
+
+ 一切忠实的共产主义者，一切前进的工人，一切革命的战士们！应该坚决地起来和这些官僚们斗争，高声宣布他们的背叛，一致团结在第四国际旗帜之下为中国民族解放及世界革命而斗争。
+
+ 此致
+无产阶级战士的敬礼！
+
+
+中国共产主义同盟（布尔塞维克列宁派）
+一月十日
+
+
+
+
+---
+
+感谢 先知在1917 录入及校对
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/wangfanxi/mia-chinese-wong-19360110.htm](https://www.marxists.org/chinese/wangfanxi/mia-chinese-wong-19360110.htm)
diff --git "a/\347\216\213\345\207\241\350\245\277/\345\215\225\347\257\207/\347\274\205\346\200\200\346\210\221\347\232\204\347\210\266\344\272\262\347\216\213\345\207\241\350\245\277.md" "b/\347\216\213\345\207\241\350\245\277/\345\215\225\347\257\207/\347\274\205\346\200\200\346\210\221\347\232\204\347\210\266\344\272\262\347\216\213\345\207\241\350\245\277.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..9bb6a6ac87e81bc71b19d93923c3d3eb9add1bae
--- /dev/null
+++ "b/\347\216\213\345\207\241\350\245\277/\345\215\225\347\257\207/\347\274\205\346\200\200\346\210\221\347\232\204\347\210\266\344\272\262\347\216\213\345\207\241\350\245\277.md"
@@ -0,0 +1,52 @@
+---
+title: "缅怀我的父亲王凡西"
+author: "王凡西"
+section: "王凡西"
+date: "（2007年3月）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/wangfanxi/mia-chinese-wong-200703.htm"
+source_path: "chinese/wangfanxi/mia-chinese-wong-200703.htm"
+---
+
+# 缅怀我的父亲王凡西
+
+王燕祺
+
+（2007年3月）
+
+
+
+ 2000年1月，新世纪伊始，在给我的一封家书中，爸爸第一次亲口提自己的身后事，称自己死后火葬，让女儿从自英回国的友人处将骨灰取回，“将来和外婆的骨灰合葬在一起……”。他指的是我儿子丰丰的外婆，也就是我的妈妈马裕生。信让妈妈悲伤。她对丰丰说，“如果你想出国留学，你应该去英国利兹，而不是美国。这样你可以陪你外公几年。”当时，丰丰已经通过了托福考试，正准备申请美国哥伦比亚大学的硕士课程。其实，父亲并不赞成中国人去国外留学。他在给我的家书中这样写道：“大多数外国大学已经变成了‘买卖’学生的场所。你不应该对此抱有迷信心理。在中国，移民国外的日益成为潮流。然而，盲目随大流并不明智。”然而，一直顺从的妈妈，这一次无比坚定。她给爸爸写道，“咱们早晚都得走。但要是到了闭眼的时候，身边连个亲人都见不到，这怎么受得了呢。如果丰丰能去利兹求学，他多少能陪你几年；也许未来他能去实现我们的愿望。”事情很顺利，如有天助——丰丰前往利兹后不久，爸爸在信中写道，“我很高兴能有些天伦之乐。”2002年12月30日，丰丰送他外公到了95年生命旅程的终点；2003年1月16日，我爸的葬礼在利兹举行，丰丰代表我们家人用英文致了悼词。
+
+ 2007年农历二月初三，是文昌菩萨的生日和我爸爸的100岁诞辰，我遵从爸妈的遗愿，将他俩的骨灰合葬在了上海的公墓里。墓碑很小，装饰寥寥。我相信他们都不曾在意过富贵。爸爸生前对钱财视若无物，身后只留下区区1900英镑。他的档案，包括他的所有手稿、信件和其他历史文件，妥善保存在利兹大学Brotherton Library的49个文件夹里。父亲留给世人的这些无形遗产，其价值无疑远胜于有形遗产。
+
+ 在爸妈合葬的墓碑上我刻了四行字：
+
+
+守望五十六年
+重聚在碧云天
+人世虽局促
+无悔亦无怨
+
+
+ 我妈妈在2005年12月25日去世，和我爸一样也活到了九十六岁。仁者寿，可以为之喜、为之庆。我妈是一个宽厚通达的人，心中既无怨愤亦无愧怍。自从1950年她找到一份养家的工作开始，二十年如一日，在工作日天天4点起床，赶13路头班电車去工厂上班。哪怕小腿流火发作时也硬撑着。直到退休。我爸离开故土的前30年，杳无音讯，生死未卜。妈妈很乐观。1979年我妈收到了香港楼子春寄来的一封信，信中说：“老王还活着，住在利兹，有朋友照顾，身体还不错，你不必担心”。我妈说：“我知道你爸不会死还活着。他从小爱踢足球，绰号叫石宝塔。一生進出监狱四次，受尽折磨。1934年从苏州监狱出来，吐血。还有1940年获悉托洛茨基被暗杀，他肺病大发作，吐血不止严重时要用脸盆去接。那时真是贫病交加，但是他都活过来了。”在接下来的二十年里，母亲每天都怀着期待，安然度日。她期待着大约每一两个月收到一封来自英国的信，偶尔还会附上一张照片。晚年时，母亲卧床不起，生活质量日益下降。85岁以后，她日益不能再多走动。通常她会安静地坐在扶手椅上，做些缝纫活，或者翻看父亲的信件和照片。
+
+ 转眼间，我爸过了九十岁，他经常怀旧、思亲，经常担心我妈会比他先死；经常在脑海里迴旋中学时代的校歌和上世纪二十年代苏联的老歌；让我寄给他我姐姐王鳯崗周岁生日时拍的照片。更反常的是以往从不叫我们去英國探亲，突然连写二封信给我，表达了叫我去利兹“探亲二个月”的迫切愿望。但我当时的处境怎能说走就走“去利兹探亲二个月”呢：当时我妈已卧床不起，年过五旬的我，既要服侍母亲，又不能丟下上班工作。而且，当年申请去英国的签证真的是千难万难、道阻且長，耗时好几个月是不稀奇的。无奈之下只好叫我的儿子放弃上海的职业，專心致志去北京的英国驻华大使馆申请探亲签证。果然，一次次地被金发女签证官拒签；然后，一趟趟锲而不舍地奔波在京沪铁路的绿皮火车上。最后，努力终于有了回报，一波三折终于如愿成行。在我爸生命的最后日子里，总算有一位家人陪他走完生命的最后一程。
+
+ 1949年5月，我妈对5岁的我说：爸爸要出远门了，我们去送送他。我跟着父母来到外滩沙逊大厦（現和平饭店北楼），至今记得爸爸站在深褐色柜台前的背影，他在那里取一張去香港的船票。谁能想到自此之后半个多世纪，我再也没能再见他一面。但当时小小的我，只想着缠着妈妈带我到外滩公园去看大轮船。到了公园，我兴奋不已，但回头一看，只見妈妈泪流满面。五岁的小女孩，已能记事，但读不懂离人泪的辛酸；更不明白那一天可能就是生离死别之日。随着岁月的流逝，那一天变得刻骨铭心起来。每当走过外滩和平饭店北楼门口，不由得想起当年渐渐融入大厅深处的我爸的背影。不髙大，但坚定。
+
+ 愿我父母的在天之灵安息。
+
+
+2007年3月
+
+
+
+
+---
+
+感谢 侯乌瞳 录入及校对
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/wangfanxi/mia-chinese-wong-200703.htm](https://www.marxists.org/chinese/wangfanxi/mia-chinese-wong-200703.htm)
diff --git "a/\347\216\213\345\207\241\350\245\277/\345\215\225\347\257\207/\350\203\241\351\243\216\351\201\227\350\221\227\350\257\273\345\220\216\346\204\237.md" "b/\347\216\213\345\207\241\350\245\277/\345\215\225\347\257\207/\350\203\241\351\243\216\351\201\227\350\221\227\350\257\273\345\220\216\346\204\237.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..fd8897ff1e1fb9f36234b3f8f689322e4f4d1903
--- /dev/null
+++ "b/\347\216\213\345\207\241\350\245\277/\345\215\225\347\257\207/\350\203\241\351\243\216\351\201\227\350\221\227\350\257\273\345\220\216\346\204\237.md"
@@ -0,0 +1,98 @@
+---
+title: "胡风遗著读后感"
+author: "王凡西"
+section: "王凡西"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/wangfanxi/marxist.org-chinese-wong-1994.htm"
+source_path: "chinese/wangfanxi/marxist.org-chinese-wong-1994.htm"
+---
+
+# 胡风遗著读后感
+
+王凡西
+
+
+
+ 最近有机会读到胡风的两篇遗作：《关于二十年代前期和鲁迅有关的二十二条提问》与《鲁迅先生》。觉得很重要，很有价值。这是中国三十年代初、中期有关左派文艺运动的、具有权威性的第一手史料。从这里，人们不但可以看到当时发生在鲁迅周围的中国文坛的分合和恩怨；可以见到中共取得政权后一些思想斗争的渊源；而且，还可以看出斯大林毛泽东的文艺政策为何会产生灾难性的后果。
+ 不过这些材料和这些问题，自有合格的中国近代文学史家去利用、研究，而且我相信，他们早已在利用和研究了。我不想在这方面多费饶舌。这里我想简单一谈的，只是由那二篇文章透露出来的、胡风本人的文艺见解。具体一点说，就是想谈谈胡风是怎样解决文学与革命的关系这个问题的。
+ 作为托洛茨基派的一个马克思主义者，我在胡风文章中感觉到最直接兴趣的，自是他源源本本，老老实实地叙述了鲁迅那封「给托洛茨基派的信」的制作经过。因为胡风的这项证言不但替中国托派再一次地洗雪掉莫须有的罪名，而且也替鲁迅终于解脱了诬陷他人的责任。这件事本来值得详谈，只因我的二位老友：楼子春与郑超麟早已为此写了文章。他们很好很充份地讨论过这件「公案」，我已没有其它的话可讲了。
+ 唯一想补充一点的，是陈独秀由此引起的对鲁迅的评价问题。
+ 在我的「回忆录」中，关于此事有过如下一段记载：
+
+「其昌做这件事时我在香港，事前他也没有和其它同志商量，故事后颇受同志们的指责，尤其是南京监狱中的陈独秀，知道了大发脾气，问我们为什么会对鲁迅发生幻想。他认为，鲁迅之于共产党，无异吴稚晖之于国民党。受捧之余，感恩图报，不能再有不计利害的是非心了」。
+
+ 这段回忆曾经引起国内一些党史研究者的反应。他们认为陈独秀不能以公平冷静的态度来对待鲁迅。其实，这种表面客观的所谓持平之论，倒是绝不公平的。当时陈独秀正以托派身份被蒋介石关在监狱里，突然间看到他的一位旧同事与老朋友，竟将最不堪的罪状横加在以他为首的那一派同志的身上，怎能使这位性似烈火的革命者按捺住心头怒火呢？「唾面自干」不是任何革命者的品格，更不是陈独秀这位革命者的品格。
+ 可惜陈独秀未能生前见到胡风的这一项证言；不然的话，他一定会像现在的我们一样，会撤回他将鲁迅比之以「白色老狗」吴稚晖的愤慨语。
+ 虽然如此，陈独秀对鲁迅的整个评价，始终不曾因此诬陷而有所改变。一九三七年十二月，在他写的「我对鲁迅之认识」一文中，我们见到了如下的话：
+
+「在民国十六七年，他还没有接近政党以前，党中一些无知妄人，把他骂得一文不值，那时我曾为他大抱不平。后来，他接近了政党，同是那一班无知妄人，忽然把他抬到三十三层天以上，彷佛鲁迅先生从前是一只狗，后来是一个神……」
+
+ 这是非常公正与持平的评价。其实鲁迅本人对陈独秀的态度也始终是公正与持平的。别的不说，只要指出陈独秀已经在党内失势，当鲁迅提到他如何写起小说来的时候，却毫不掩饰地归功于陈独秀的鼓励。
+ 这一层，胡风的文章也给了我们证据，他说：
+
+「他对《新青年》的编辑同人、五四文学革命领导者之一的陈独秀，始终表示敬重的态度……」
+
+ 谈胡风的文艺思想，当然要以胡风著作为根据；但首先我得承认：以前我从未读过胡风的任何文章。主要原因是我与文学无缘。年轻时候虽然也爱好过文艺，但从我投入共产主义运动之后，由于兴趣转移，也由于精力与时间常感不足，便极少再接触到文艺作品。因而与中国的文坛——无论右派或左派——隔离得非常之远了。
+ 解放后胡风那篇卅万字的意见书，因它而促发了一场大批判的，当然引起过我的兴趣；但始终找不到胡风的原文。后来在反胡风大运动中，虽然一批又一批地公布过「胡风反革命集团的黑材料」，我却全无阅读兴趣。我深知那种从莫斯科抄来的、将异己者妄加罪名的所谓批斗，其中绝对见不到被批者的真正意见。
+ 因此，我得预先声明：这里要谈的胡风的文艺观，只能以从此二文中所能见到的为限。这无疑是极不全面、很肤浅，甚至还可能是了解错误的。
+ 二篇文章中引起我最大兴趣的是下列这一段话：
+
+「一九二六年，经他（鲁迅）的手介绍的苏联作品中使我受到影响最大的是Ａ．勃洛克的长诗「十二个」。它反映了十月革命掀动了全社会生活的风景似的旋律，把我也卷进了那里面。他的「后记」帮助我读懂了诗，也帮助我多少懂得了革命，多少懂得了革命会怎样影响作家和文学。这以前，我读过他译的厨川白村的《苦闷的象征》，那加强了我对创作过程中的庸俗社会学的肃清。但是我知道，厨川的出发点是唯心论的，现在「后记」帮助我加强了这个认识。」（见《新文学史料》一九九三年第一期，第五页。）
+
+ 要说明这段话的重要，先得介绍这首长诗的译本内容。我也读过这个译本，也受到过很大影响。可是那影响并非直接来自诗的本身，而是来自印在诗后面的那篇附录，以及鲁迅本人从那附录得来的、而且是完全同意的关于这首长诗的一些意见。
+ 糊漠地记得，长诗的译者名叫胡教（？）。译文我相信是忠实的。鲁迅如此郑重地给它介绍与出版，事先一定经过仔细校对（也许对照日文译本——如果已有日译本的话）。但是我们知道译诗难，译像勃洛克那种诗更难。这位象征主义诗人的诗，以其特有的节奏、韵法和曲调出名；和俄文这种语言有机地结合着。它本来就不易领会，何况又经过翻译。译成其它文字，最好也只能保留它那些具象的内容吧了，可是这首诗的具象内容，剥去了它所以成为好诗的所有抽象成分，实在已所剩无几。人们读了某些外国诗人的名诗的译作，常会觉得不知它好在哪里，或者，竟觉得如读天书，不知所云。主要缘故就在于此。这时候，就需要真有见地、真懂得诗的文艺批评家了。他们的「诠诂」会帮助我们了解这些诗（尤其是翻译来的外国诗）之所以是好诗或是坏诗的理由。鲁迅在「十二个」后面加添的附录和他自己写的「后记」，便是起了这个可贵作用的。
+ 那末「附录」的作者是谁呢？巧得很，他便是本文前面所谈的托派领袖托洛茨基。这篇附录本来是托洛茨基著作的《文学与革命》的第三章：《亚历山大．勃洛克》。
+ 我手头没有《十二个》的中译本。也没有收入此书「后记」的鲁迅的书。因而无法知道鲁迅为什么要将托挌茨基的文字用作《附录》，更不记得他如何介绍这位作者及其意见。幸而我案头有一丁著的《鲁迅》，其中有说鲁迅「后记」摘引来的文字。关于托洛茨基这个人，他是这样说的：
+
+「中国人的心目中，大概还以为托洛茨基是个声名叱咤的革命家与武人，但看他这篇，便知他也是一个深解文艺的批评者……」
+
+ 从一丁的文章，我又知道托洛茨基的这篇《勃洛克论》，还可能是鲁迅专为介绍这位诗人及其长诗，特地从日译本《文学与革命》一书中转译来的。由此可见，鲁迅当时是如何欣赏托洛茨基的评介，并如何同意他的见解了。在一九二六年三月十二日发表的《中山先生逝世一周年》这篇文章里。鲁迅更把他所同意的见解具体地说了出来：
+
+「托洛茨基曾经说明过什么是革命艺术。﹝它﹞是：即使主题不谈革命，而有从革命所发生的新事物藏在里面的意识一贯着者是；否则，即使以革命为题，也不是革命艺术」。（以上二段均引自一丁著《鲁迅：其人，其事、及其时代》二八四页。）
+
+ 鲁迅的这几句话，当然不曾全面转述托洛茨基有关勃洛克的见解，更不曾说出托洛茨基关于文学与革命的关系，以及共产党与工农政府对文艺应取何种态度的种种见解。（这些见解，托洛茨基是阐明在《文学与革命》的其它章节中的。）可是鲁迅这里所说的三言两语，却简单明白地传达了托洛茨基反对「庸俗社会学」关于革命文艺的看法，并且毫不含糊地表明他对此看法的共鸣。
+ 胡风把他这方面所受的影响，和厨川白村的《苦闷的象征》给他的影响联系起来，是颇有意思的。把二者联系之后，胡风从而得到了一个认识；或者可以说，因此「加强」了他原来已有的认识。这个认识，依我看来，竟决定了胡风此后对文艺创作，以及对文艺创作和革命的关系这个问题的基本态度。
+ 什么基本态度呢？那便是反对以庸俗社会学观点理解文艺的创作过程；反对从庸俗社会学的立场出发去指导或干预文学家和艺术家的创作活动。
+ 我这样说，也许有人会说我曲解胡风的意思，那就让我们仔细研究一下他的原文。
+
+「彷佛在给徐懋庸的信中，鲁迅曾经善意地提到过胡风的几个小毛病。其中之一，记得是说他写文章不肯大众化。这次读了他的文章，我多少也有同感。胡风自是文章高手，只因他的文句有时过于浓缩，含义难免有点晦涩。要充分理解乃至欣赏他的文章，读者有时得费力想一想的。」
+
+ 上引文字的前半截，他说俄国诗人勃洛克的长诗《十二个》给了他极大影响。又说他之所以读懂这首诗，从而多少懂得一点革命，多少懂得一点革命影响作家和文学，那是靠了鲁迅那篇后记的帮助。这都清楚明白，不需要任何解释。
+ 接下来．他提到鲁迅翻译的日本文艺批评家厨川白村的《苦闷的象征》。他说这本书也给过他甚大影响：「加强了我对创作过程中的庸俗社会学的肃清。」接着他又说：「但是我知道，厨川的出发点是唯心论，现在《后记》帮助我加强了这个认识。」
+ 这个后半截却有点费解了，因为他没有告诉我们为什么读了《苦闷的象征》之后让他进一步肃清了庸俗社会学的文艺观。他没有告诉我们厨川从唯心论出发这个事实与他的「肃清庸俗社会学」观点究竟有什么关系。他没有告诉我们鲁迅的《后记》如何帮助他加强了认识，以及这个认识究竟指的是什么：指的是厨川的唯心论呢，还是指庸俗社会学的肃清。
+ 想充份明白胡风的意思，这里就得加以若干「诠释」，就得把这半截文字的思想脉络寻找出来。据我个人的了解，他的思路走向是这样的：
+ 读《苦闷的象征》，胡风显然为著者对文艺创作过程所作的剖析所吸引。著者从精神与心理方面追寻文艺创造的原因和动力，竟比某些自命为社会学家对文艺的看法高明得多。以前胡风早就对这些社会学家的看法感到不满。读了厨川的书以后，加强了这点不满。
+ 但同时，他知道厨川的看法是从唯心论出发的。为什么唯心论的美学家反而比那些从唯物论出发的批评家更高明？在这里他发现了矛盾。
+ 现在，读了鲁迅的《后记》，他恍然大悟了：原来真正马克思主义的社会学与他一向所知道的庸俗社会学不同。前者从辩证的唯物论出发，却不但比庸俗的社会学家能够更正确地了解和说明文艺的创作过程，而且比那些从唯心论出发的美学家们更能精微地剖析文艺的创作活动。这么一来，胡风的矛盾解决了，同时最后肃清了他心中残存的庸俗社会学家的美学认识。
+ 我这样解释胡风的文句，不敢说恰恰符合作者原意；但是我相信，只有这样了解，才能读通这些文句，才能把握它们的真正含义。
+ 如此了解这段文句之后，余下来的便只有如下的一个问题了：到底鲁迅的《后记》怎样帮助胡风解决了这个矛盾？怎样帮助他进一步加强对庸俗社会学的肃清？我手头没有鲁迅的《后记》，无法指出究竟是鲁迅的哪几句话起了这个帮助作用。不过，我相信，鲁迅《后记》中的议论是导源于那篇《附录》的。我们可以在《附录》中把答案找出来。
+ 《附录》作者对诗人勃洛克的整个评价，以及对《十二个》这首诗的看法，粗略地，可以归结成如下三个要点：
+ １．「勃洛克完全属于十月革命以前时期的文学。勃洛克的种种感情激动，不管是倾向于狂暴的神秘主义或倾向于革命，都不是从虚无的空间发生的，而是发生于旧俄文化的，亦即旧俄地主与知识分子的最浓厚的大气之中。」
+ ２．革命发生了，「可怕事件所组成的音乐感动了勃洛克。……他用了最极端的形象来表示他对革命的接受……他在革命的最丑陋的形式中，例如妓女罢工，一个赤卫队员谋杀了妓女嘉脱卡，在资产阶级的一个家里抢劫——接受了革命，他说：我接受这个，并且他又挑衅地用基督的祝福使所有这些都圣洁化了；」
+ ３．《十二个》是这个「被时代所卷走的诗人，「将时代翻译成他内心的语言」而写成的。这首诗无疑是勃洛克的最高成就」。他虽然不是我们的人，但他是向我们走来的。正是这样走来的时候他倒下去了。可是他那感情激动底结果却是我们这时代的一个最重要的作品。他的诗，《十二个》，是会永远存在的。」（以上括号内文句，引自惠泉译的中译本《文学与革命》第107页至115页。)
+ 鲁迅在《中山先生逝世一周年》文中提到的托洛茨基的革命文艺观，显然从上面这些话归纳出来。这个介绍并不错；但不曾概括上引的三层意思。（也许在《后记》中有较多征引，我不知道。）假若仅仅凭了如上的简短转述，不可能帮助胡风「肃清」他心中残存的「庸俗社会学」；不可能帮助他解决这个矛盾：何以厨川从唯心论出发，反而比那些自命为唯物论者的庸俗社会学家们更能剖析文艺的创作过程！
+ 胡风那个矛盾的解决，只能是读了那篇「附录」，并且理解了上面所引的三层意思的结果。
+ 「附录」作者首先指出：勃洛克这个象征主义诗人，表面上好像是超时代与超现实的，其实，他只是，而且只能是「产生在旧俄罗斯文化的、亦即旧俄地主与知识分子的最浓厚的大气之中。」他「属于十月革命之前的文学。」
+ 这是马克思主义辩证唯物论社会学从事文艺批评的基本立场，是他们了解和欣赏文艺的出发点。
+ 然后，「附录」作者以两种身份，从两个方面，来看待诗人和他的特定作品——他的一首诗。首先以革命者身份，从革命方面，指出诗人以奇怪的方式接受革命。说他用「最极端与最丑恶的形式来表示他的革命的接受」，甚至搬出他喜爱的耶稣基督来为革命祝福，给革命以「圣洁化」。另一方面，「附录」作者以文艺批评者与鉴赏者的身份，指出：由于革命将诗人固有的「个人主义的柔和的、蚊子叫似的音调淹没在咆哮的、汹涌澎湃的毁灭音乐」之中，使诗人写出了《十二个》，写出了「无疑是勃洛克最高成就」的诗，写出了「我们这时代的一个最重要的作品」。这首诗是「会永远存在的」。
+ 从「庸俗社会学」的观点看，上述二层意思是矛盾的。何以一个从革命角度看是极坏的作品，从艺术角度看却能称是「不朽之作」呢？这个矛盾，比胡风读了《苦闷的象征》之后所感到的更加根本，也更加显著。
+ 《文学与革命》的作者是怎样解决（或解释)这个矛盾的呢？
+ 在「附录」，亦即在专论勃洛克的一章里，他不曾有意针对地解答这个问题。他只是简单与顺带地说：「诗人将时代翻译成他内心的语言」了。这句话，我觉得，如果我们能正确地了解，那是已经言简意赅地解决了上述矛盾。什么叫做「将时代翻译成他内心的语言」？一句话，它就是文艺的整个创造过程。一个真正的艺术家，当他感受到外界影响，要想把这些影响用文学，或其它艺术形式，表现出来．必须先把这些外在的种种「翻译成他的内心语言」。这个「翻译」过程绝对不是直接的与机械的，绝对不能受命于人的，必须绝对真诚与自发的；否则，任何真正具有若干艺术价值的作品都产生不出来。
+ 社会学——我们指的是马克思主义的社会学，绝非庸俗的社会学，更不是官僚御用的社会学——可以而且应该指点出一个文艺创造品的时代背景，能够分析何以会产生的客观条件；但是，它绝对不可能规定文艺的创造过程，或指导创作方法。因为，《附录》作者在《文学与革命》的其它地方反复地说过：马克思主义方法并非就是文艺创作与文艺鉴赏的方法。譬如在第五章《论形式主义的诗派与马克思主义》中，就说过如下一段的精辟见解：
+
+「说我们不能老是奉了马克思主义的原则去决定排拒或接受一件艺术品，这是很对的说法。一件艺术品首先应该依它自己的法则来批判，即用艺术的法则来批判。但只有马克思主义才能解释某一艺术派别为何与如何发生于某一历史时期；换句话说，即解释谁提出了对于这一种而非另一种艺术形式的要求，以及为什么要提出它。」（同上引书第 １６５页)
+
+ 由于上述理由，《附录》作者一方面指出勃洛克以极端古怪的方式来接受革命；另一方面又称赞他的诗是一项重大成就，便毫无矛盾之处了。
+ 胡风当年因为读了《十二个》与鲁迅的《后记》而肃清了他心中某些「庸俗社会学」的影响，当然有他自己的思考方式，经历了他自己的思考过程。我不想说，他的方式与过程，与我在上面所论述者多少相同。但是有一点我却可以肯定：胡风的文艺思想，特别是关于文艺创造与社会学关系的认识，确曾经过鲁迅的中介，间接地受了《文学与革命》著者的影响，亦即受过托洛茨基的影响。
+ 非常遗憾，我至今不曾见到胡风那篇意见书，他那有名的所谓「五把刀子」，不知究竟指的什么。「顾名思义」，我相信主要是希望执政者不要以「庸俗社会学」的立场，去干扰文学家与其它艺术家们的创作活动吧。
+ 一个艺术家，一切从事心智创造活动的人，当他把外在世界的诸因素，翻译成他自己的内心语言时候，必须享有充份自由，充分独立，并且必须真诚，必须自愿才能创造此可以永存的艺术品来。否则，任凭他赋有多大才能，总是搞不出任何真有价值的作品。
+ 至于这些「庸俗社会学」在掌握大权之后，实行他们的文艺政策，因而造成了无数血泪悲剧，已经由数十年来苏联和中国的真实历史提供了无数实例。毋需我在此喋喋不休。
+ 然则，一个代表工农利益的政党，当它取得政权以后，对文艺活动应该采取绝对放任政策吗？这是一个长期争论的问题。虽然历史已经给我们提供正反两面的大量证据；但在社会主义者中间始终还是众说纷纭。说到这里，不能自已地我还想征引一段《文学与革命》——不是在《论勃洛克》这一章中的，而是在第五章中的一段话：
+
+「我们马克思主义者关于艺术之客观依存及其功效的想法，一旦翻译成政治语言，绝不意味着我们想用法令与命令来统治艺术。说我们只把那谈到工人的艺术才称为新的与革命的，那是不确的；说我们要求诗人只应当描写工厂烟囱或反对资本的暴动，那是无稽之谈！自然，新艺术不能不将无产阶级的斗争置于注意中心。但艺术的锄头不会限于翻耕有数的几片土块。相反，它一定要翻各方面的全部土地。最小规模的个人的抒情诗，在新艺术中有其存在的绝对权利。而且，没有新的抒情诗，也就不能形成新的人。……」（见同上引书本——１５７－１５８页。）
+
+ 这是著者在一九二三年发表的意见，也可以说是苏联共产党人最早发表的有关革命政府与文艺活动的权威立场。可惜这个立场，随着苏联与苏共其它方面的变化而变化，终于走到这个立场的正相反对的一面。被托洛茨基指作「不确」与「无稽」的种种，不但一一见诸实行，而且变本加厉，将一切文艺创作变成仅仅限于歌颂「伟大领袖」的赞美诗。那些一贯反对政府用法律与命令来统制艺术，主张新艺术一定要耕耘各方面的全部土地的人们，则无一例外地遭受到与胡风所遭受的同样悲惨的或更为悲惨的命运！ (未完)
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/wangfanxi/marxist.org-chinese-wong-1994.htm](https://www.marxists.org/chinese/wangfanxi/marxist.org-chinese-wong-1994.htm)
diff --git "a/\347\216\213\345\207\241\350\245\277/\345\215\225\347\257\207/\350\207\264\345\221\250\345\261\245\351\224\265\345\220\214\345\277\227.md" "b/\347\216\213\345\207\241\350\245\277/\345\215\225\347\257\207/\350\207\264\345\221\250\345\261\245\351\224\265\345\220\214\345\277\227.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..7a97a6e53b6459535f6a97ba1c4a7ac495c077e4
--- /dev/null
+++ "b/\347\216\213\345\207\241\350\245\277/\345\215\225\347\257\207/\350\207\264\345\221\250\345\261\245\351\224\265\345\220\214\345\277\227.md"
@@ -0,0 +1,42 @@
+---
+title: "致周履锵同志"
+author: "王凡西"
+section: "王凡西"
+date: "（2002年10月7日）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/wangfanxi/mia-chinese-wong-20021007.htm"
+source_path: "chinese/wangfanxi/mia-chinese-wong-20021007.htm"
+---
+
+# 致周履锵同志
+
+王凡西
+
+（2002年10月7日）
+
+
+
+履锵老弟：
+
+ 收到你的来信好久了，只因我近来体力加速衰退，无力作复，请原谅。
+
+ 前天精神略好，翻阅一些旧信，发觉其中有二信还值得保存，寄给你和其他朋友看看。
+
+ 想和你说的话不少，可惜我现在有气无力，只好算了。
+
+ 祝
+健安
+
+
+根上，2002年10月7日
+
+
+
+
+---
+
+感谢 先知在1917 录入及校对
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/wangfanxi/mia-chinese-wong-20021007.htm](https://www.marxists.org/chinese/wangfanxi/mia-chinese-wong-20021007.htm)
diff --git "a/\347\216\213\345\207\241\350\245\277/\345\215\225\347\257\207/\350\207\264\351\225\277\345\240\200\344\275\221\351\200\240\347\232\204\344\277\241.md" "b/\347\216\213\345\207\241\350\245\277/\345\215\225\347\257\207/\350\207\264\351\225\277\345\240\200\344\275\221\351\200\240\347\232\204\344\277\241.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..95c25a163d4dc0c18ba3899d2d87b49381709a88
--- /dev/null
+++ "b/\347\216\213\345\207\241\350\245\277/\345\215\225\347\257\207/\350\207\264\351\225\277\345\240\200\344\275\221\351\200\240\347\232\204\344\277\241.md"
@@ -0,0 +1,44 @@
+---
+title: "致长堀佑造的信"
+author: "王凡西"
+section: "王凡西"
+date: "（2001年1月20日）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/wangfanxi/mia-chinese-wong-20010120.htm"
+source_path: "chinese/wangfanxi/mia-chinese-wong-20010120.htm"
+---
+
+# 致长堀佑造的信
+
+——为日文版《郑超麟回忆录》所写的代序
+王凡西
+
+（2001年1月20日）
+
+
+
+**《先驱》编者按**：日本庆应义塾大学教授长堀佑造先生所翻译的日文版《郑超麟回忆录》最近已经出版了。出版前译者请王老写序，他回复说身体不好，难以写序，但毕竟写了一封致译者的信代序。承蒙长堀佑造先生的厚意，让我们在此发表这篇代序。文中记及陈独秀对郑超麟人格的评价，尤为珍贵，而这种人格亦应当是一切仁人志士的楷模。
+
+
+
+ 知道您已经译完了超麟的《回忆录》，高兴之极。只是您要我写的序言，却始终写不出来。为此，我十分懊丧。我的各种新旧毛病，最近都未恶化，只因我年龄毕竟太大了（九十四岁），一切机能退化，多少患点老年痴呆症了。最苦的是不能用脑，不能集中思想：稍一集中，立刻觉得头昏目眩，非躺下不可。看这情形，我写序言的努力只好放弃。
+
+ 拟将我原本想写而无力写成的序言内容，约略向您提一下。请您参考。
+
+ 首先，我想介绍陈独秀对超麟性格的评估，时间大约在一九三一年春天。那时为了积极筹备四个小派的统一，我经常与独秀见面。在一次他和我单独闲谈时，他提到了超麟。他说：“我们中间一些比较有能力的人，野心都太大。超麟和这些人相反，个人的野心太小，他从来不为自己的地位或权势打算。”独秀的这个评语下得很对，但只对了一半。事实证明：超麟确实视权势如粪土，把富贵当浮云；他从来不与人争权夺利；但他在知识上的追求，思想上的探索，以及在文学与艺术方面的精益求精，却是充满了“野心”的。
+
+ 我原想在序言中特别指出的超麟的第二个特点，那是他对宣传工作与众不同的态度。特别是他与斯大林派的所谓宣传不同。斯大林派的所谓宣传，事实上只是造谣、诬蔑的同义词。而超麟则始终信守着“以真名称呼实物”这个信条。他是中国共产主义运动中主持宣传工作最早最久的人。从编辑《向导》、《布尔塞维克》直到中国托派的《新旗》，他一直坚持着这个基本态度。有时候，他的这个说真话的态度甚至被某些同志认为“过分”的。例如在他的《回忆录》中，说当年陈独秀派成立时所发表的八十一人签名的《我们的政治主张》，其中有“三分之一的名字是虚构”的。超麟这种始终贯彻“实事求是”，“以真名称呼实物”的态度，实在难得，实在可贵。值得今后真想解脱数十年来斯大林派以谎言代替真实的罪恶传统的、社会主义的革命者们认真学习和继承的。
+
+
+2001年1月20日
+
+
+
+
+---
+
+感谢 先知在1917 收集、录入及校对
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/wangfanxi/mia-chinese-wong-20010120.htm](https://www.marxists.org/chinese/wangfanxi/mia-chinese-wong-20010120.htm)
diff --git "a/\347\216\213\345\207\241\350\245\277/\345\215\225\347\257\207/\350\256\260\346\261\252\345\255\237\351\202\271\345\205\210\347\224\237.md" "b/\347\216\213\345\207\241\350\245\277/\345\215\225\347\257\207/\350\256\260\346\261\252\345\255\237\351\202\271\345\205\210\347\224\237.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..751afda57ba30d2bcdcc46508b9662eca8abfc18
--- /dev/null
+++ "b/\347\216\213\345\207\241\350\245\277/\345\215\225\347\257\207/\350\256\260\346\261\252\345\255\237\351\202\271\345\205\210\347\224\237.md"
@@ -0,0 +1,54 @@
+---
+title: "记汪孟邹先生"
+author: "王凡西"
+section: "王凡西"
+date: "1954年"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/wangfanxi/mia-chinese-wong-1954.htm"
+source_path: "chinese/wangfanxi/mia-chinese-wong-1954.htm"
+---
+
+# 记汪孟邹先生
+
+惠泉（王凡西）
+
+1954年
+
+
+
+
+**录入者按**：原载香港《明报月刊》第七卷第二期（总第74期）1972年2月号，第98页。我仔细对比了一下，发现《明报月刊》版的《记汪孟邹先生》和[**中马库里已有的版本**](%E8%AE%B0%E6%B1%AA%E5%AD%9F%E9%82%B9%E5%85%88%E7%94%9F%EF%BC%882%EF%BC%89.md)有些细微字句不同。文库里编者按也说《记》是两篇同题异稿作，“亚东主人与新文化运动”这章，看内容估计就是按语里说的“后篇”，《明报》版开头楼子春说“1954年作”，应该是指这个后篇，前篇或许更早？待查。
+
+
+
+
+编辑先生：
+
+ 关于汪孟邹先生与汪原放之非同一人，兹借友人惠泉兄对于孟邹先生的纪念文（作于1954年），作一交代。陈独秀先生生于一八七九年，长汪二岁，故弟说「年相若」，至于汪原放的年龄，因彼此少过往，不详。我们忝为汪孟邹先生的忘年交，故所知「绝无所本」，此请
+编安！
+
+弟子春手上一月十八日
+
+
+
+ 知道汪孟邹这个名字的人大概不多，但知道亚东图书馆的可能还不太少。汪孟邹便是「亚东」主人。亚东这家小书店从来不甚发达过，可是存在的时间很长（前后大约四十多年），对新文化新思想运动的贡献也着实不小。
+
+ 亚东最易叫人联想起来的是它出版的标点本古典小说。这工作是汪孟邹的侄子汪原放干的，其成绩曾得过鲁迅的称赞，确实做得谨慎细致。其次，亚东之所以出名，因为五四运动中几个主要人物的著作是由它出版的，其中最著名的有陈独秀、胡适、陶孟和等人的文存，以及俞平伯、汪静之等人的新诗。新青年杂志名义上系群益书局出版，实则是汪孟邹请群益代出的，印校工作大半由亚东同人担任，所以后来新青年合订本的主权还是属于亚东。
+
+ 亚东和五四运动有密切关系，直接原因是汪孟邹和陈胡二人有交情。陈独秀是他自小好友，胡适之则是他的小同乡（绩溪）。当胡氏在沪上读书时，曾受过汪孟邹的照拂。陈胡相识，还是他作的介绍人。但若因此我们说，汪孟邹所以把亚东奉献给新文化运动完全因为这点私人关系，那是不公平的。凭着孟邹先生的见解和气质，他都有做文化战士的资格和趋向。在书店同业中他以「怪」见称，郑振铎曾说他是「市廛之侠」，茅盾在一篇文章里曾谈到汪孟邹的「永远跑在时代前头」。……这些印象和评语，不管是全出好意或略带讥刺，却都指明了汪孟邹与普通书贾不同的个性。
+
+ 无论新旧学问，汪先生都没有什么了不起的造诣，但他真说得上好学不倦，尤其是「不耻下问」。书店里经常坐满了高等文化人，他当然向他们衷心求教；他生活上不断接触到一些「市井小人」，譬如徽州帮馆子里的厨师堂倌之类，他一样和他们说得津津有味，有时竟虚心请益哩。汪先生还有一种难能可贵处，便是他非常认真地看待他的知识学问，把学到的东西吸收进血液去，在生活中实行出来。这和许多大有学问的人却把学问当作装饰，或当作欺世盗名的手段，真不可同日而语了。举个小例，他是完全没有学过科学的，但他的科学精神比一般留学外国的科学专家不知要虔诚和严肃到多少倍。他眼见许多科学家相信扶乩，相信鬼神，相信风水，就深以为怪。他自己真是彻底破除了迷信的，对所有这些他都不信。为此他还做过一件怪事。大约在一九三六年顷，他把书店交给了侄子和同事，自己退休还乡。可是他不能寂寞，要有所作为，乃将书店的部分余资，在皖南乡下办了一座公墓。他认为这一来可以破除风水迷信了。结果却敌不过乡下人古老的成见，没有人肯把亡故的家属送进公墓去，最后只好将墓地改成公园，他的前进在乡下人中传为笑话。
+
+ 汪孟邹一生不曾卷入过政治，但由于他强烈的正义感，他始终同情进步的政治思想。数十年来每一个处于被压迫状态中的革命党派，差不多都和他发生过关系。戊戌政变后他同情康梁，他在芜湖开设的科学图书公司便是安徽省新思想新人物的大本营。五四前后他替新文学运动服务。孙中山见逐于陈炯明，到上海刊行「建国杂志」，没有一家书店肯替他出版，结果是汪先生担任了下来。北伐革命时，亚东出版了大量的社会科学书籍。革命失败后，他和潜居上海的许多文化人合作，印出了不少左倾书籍。对于被迫害的革命文化人，他是尽其可能来帮助的，例如蒋光赤的病和死就是由汪先生一手料理。他和共产党人常有往来，陈延年和陈乔年不必说，瞿秋白跟老人也有极深交谊。秋白全集的原稿，一直付托在汪先生手里，到了解放后他才拿出来交给了人民政府。汪孟邹先生病逝于一九五四年，享年七十七。他总算已经尽量好地利用他的一生了。
+
+ 每次想起孟邹先生，我总记起德国诗人海涅为他的亡友摩西·摩塞所说的话：「他不仅在早年就已很有学问（这句话对汪先生不甚适切），而且也怀有对人类的热烈怜悯。不但此也，他还企图有所作为，来医治好人类的疾苦。他永远不倦地帮助别人，他不炫耀自己，而是把他爱的学说静静地付之实行。世人听不到他辛勤的工作；他的姓名不为人知。可是，我们这一辈代的人所以不曾像我们所想象的那么卑鄙，就只因为它产生了这样的无名烈士。」
+
+
+
+---
+
+感谢 骨质增生的GM 录入及校对
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/wangfanxi/mia-chinese-wong-1954.htm](https://www.marxists.org/chinese/wangfanxi/mia-chinese-wong-1954.htm)
diff --git "a/\347\216\213\345\207\241\350\245\277/\345\215\225\347\257\207/\350\256\260\346\261\252\345\255\237\351\202\271\345\205\210\347\224\237\357\274\2102\357\274\211.md" "b/\347\216\213\345\207\241\350\245\277/\345\215\225\347\257\207/\350\256\260\346\261\252\345\255\237\351\202\271\345\205\210\347\224\237\357\274\2102\357\274\211.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..7ff364740280220d4639c7fc6f4cc17bde0339e1
--- /dev/null
+++ "b/\347\216\213\345\207\241\350\245\277/\345\215\225\347\257\207/\350\256\260\346\261\252\345\255\237\351\202\271\345\205\210\347\224\237\357\274\2102\357\274\211.md"
@@ -0,0 +1,107 @@
+---
+title: "记汪孟邹先生"
+author: "王凡西"
+section: "王凡西"
+date: "（写作日期不详）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/wangfanxi/mia-chinese-wong-201702.htm"
+source_path: "chinese/wangfanxi/mia-chinese-wong-201702.htm"
+---
+
+# 记汪孟邹先生
+
+王凡西
+
+（写作日期不详）
+
+
+
+编者朱正按：
+
+ 王凡西（1907-2002），1925 年在北京大学求学时参加中国共产党。1928 年在苏联学习时接受托洛茨基的影响成为托派，因此被开除党籍。1931 年起成为陈独秀领导的中国托派统一组织的领导人之一。1949 年起流寓海外。所著《双山回忆录》列入东方出版社“现代稀见史料书系”出版（2004 年）。
+ 汪孟邹是我国著名出版家，亚东图书馆的创办人。
+ 本篇是作者写在20×25 的直行稿纸上，并作了一些增删修改。前篇写了九页（实际上八页半）；后面同题另稿写了四页（实际上三页半），并在稿末空白处写了几句话：
+
+春兄：
+ 晨发一函，谅达。今天匆匆写成这篇小文，因为许多话不能说，写得毫无光彩。发表当不可能，让你一读算了。
+
+宇 十二日
+
+ 这里“春兄”指收信人、作者的朋友楼子春（楼国华、一丁），信末未署年月。果然这一篇在作者生前没有能够发表。后来楼子春先生将它连同作者其它一些文字寄交我。现在即据以录入发表。
+
+
+
+
+
+图片：1942年王凡西与妻子马裕生在上海
+
+
+ “人生七十古来稀”。汪孟邹先生以七十高龄离开了这个世界，应该算是应分地安息了。然而，他的噩耗还是引起了他朋友们深深的哀悼。汪先生不曾退休养老，亡故在他服务的岗位上是一个原因；他始终走在时代之前，永远与年青人为伍，以致让人觉得他迄未老去，乃是另一个，也是更大的一个原因。
+
+ 这位永不言老的老人，这位中国新书业的先锋，这位被茅盾称之为“始终站在时代前面”的“书贾”，实在是值得识与不识的年青人追念与矜惜的。
+
+ 为公为私，我这个曾有机缘与先生交游了二十年的后死者，不得不用拙劣的文字，为他留下一些印象。
+
+
+### 受陈独秀引荐，我与亚东图书馆主人结识
+
+
+ 认识孟邹先生是在一九三五年。那时我从苏州的牢狱出来未及一年，住在上海静安寺路一间小弄堂的亭子间里，生活困顿之极。有天早上，郑超麟夫人来看我，她刚从南京探望了独秀先生回来，给我送来了两封信。一封是独秀给我的，一封是要我送给亚东图书馆主人汪孟邹的，是封介绍信。那时候，全国的抗日情绪是越来越高了。杂志报章，新出书刊，几无一不以御侮及提高民族意识为中心题材。亚东书店也就想出版这一类书。孟邹先生拟请当时被关在南京狱里的陈先生主编一部丛书，独秀那时正忙着写他的文字学，同时也因为环境关系，不能担任，就介绍了我，因此我认识了汪先生。
+
+ 亚东图书馆的门市部，当时新从五马路的两开间搬到四马路的单间门面，我是在那间新店面的阁楼上第一次会见了汪先生的。一见面，他给了我一个特别的印象：异常清癯，根本不生胡须，面带病容，然而语音高亢，笑声爽朗，显出了他精神和身体上的健康；衣服十分朴素，然而整洁非常，阁楼极小，仅仅容得一张写字台和两把椅子。写字台周围又堆满了书刊，但是被他处理得十分整齐干净，让人一眼就看出来，没有一件东西是随便乱放了的；桌子给揩抹得纤尘不染，上面有一个算盘，一只烟灰碟，一支削得尖尖的铅笔，被安置在它们应放的地方……
+
+ 汪先生坐在书桌面前的椅子里，我坐在书桌横头。他看了介绍信。仲甫先生在信上写着我是他的学生（其实严格说并不是，我进北大时，陈先生早已走了）。又说，他能做的我都能做（这对我实在是意外的荣宠，仲甫先生的意思原只想在汪先生的心中造成一点好印象。因为是老朋友了，他深知道汪先生的怪脾气：对人是“迷信”的，尤其对独秀；当他信托一个人时，决不相信第二人；为使“老板”能接受他的代表起见，所以不得不将代表人说得过分一点）。固然，这封介绍信造成了很深印象，他非常欢迎我的合作。我们谈了几个钟头的话，谈到中午，他便邀我到书店隔壁的一家徽州馆去吃了一餐不算俭啬的饭。
+
+ 那次谈话有了结果，他要我主编一部名为“民族英雄故事”的小丛书，每册一二万字，计划把中外古今于民族独立有过贡献的名人，都包含在内，每人一册。他要我先写一个计划，拿给仲甫先生和陶行知先生看看。
+
+ 这部丛书没有出成功，经过是这样的：我写了计划，将应写的“民族英雄”拟了一张名单。为了生意经，一时也因为没有立下明确的“英雄”标准，以致在外国部分中，把法国的拿破仑和日本的伊藤博文放在里面。汪先生很赞成这名单，他拿给陶先生和高语罕先生看了，亦无异议；于是寄给仲甫先生，回信却出乎意外，他火气腾腾地将我这个草拟者骂了一顿，原因就为了上述那两个外国“英雄”的名字。他认为：斯二人均系民贼而决不是民族英雄，他主张以罗伯斯比尔代替拿破仑，以西乡隆盛代替伊藤。仲甫先生是骂得对的，——至少站在不是纯粹的民族立场而站在社会革命立场应作如是观。我同意陈先生的修改。
+
+ 丛书原可以出版了；但因为陶先生邀请的一些作家没有工夫写，后来陶先生本人又离了上海，这计划就此流了产。书没有出成，可是我和汪先生的关系却继续下去，而且日益接近了。
+
+
+### 受汪先生之托编译披露莫斯科审判真相资料
+
+
+ 正在那时候，国际上发生了一件惊天动地的大事，那就是苏联由斯大林主持的一连串清党。自从一九三四年十二月基洛夫被刺以后，愈来愈叫人惊异的审判和枪杀，前后相继地在苏联发生。一九三五年一月齐诺维也夫与加明尼夫等十九名党政要人被以“恢复资本主义”的罪名审讯服刑，接着是加明尼夫等二次受审；一九三六年夏天高尔基被毒死，八月间齐诺维也夫等十六人再经审判后，全体报告遭到枪决；一九三七年一月间，拉迪克等十七人受审，十三人被处决。这些大事的轰动程度，在具有国际知识的人士中，是比日本的逐渐侵略中国更加巨大的，而汪先生则是此种人士之一。
+
+ 人所共知，孟邹先生是不问政治的。他始终以一个“书贾”自居，而且也实实在在能固守着这个商人的界线（这些事我们在后面将要谈及）。然而，我们也有理由说，他是顶顶关心政治的。他以最高兴趣注视着国内外每日发生的大事件，加以思考，研究，分析，且与朋友们作不倦的探讨。他这种对时事的兴趣是绝对无私的，因为他于本行之外从不兼营“副业”，即使在敌伪及抗日胜利之初，上海的投机事业达到空前猖狂的程度，他也不屑一顾，所以他的研究时事决不是为了预测行情的涨落，像普通商人一样，其兴趣是纯粹出于一个人民或世界公民的立场，出于他对全人类情况的关切，出于他对现社会中所进行的善恶斗争的留心，而在下意识里与他的内心深处，则是由于他的深厚的悲悯，由于他非常强烈的正义感。
+
+ 莫斯科审判案对于汪先生恰如晴天霹雳。和全世界一切进步人士一样，他以惶惑、震惊、痛苦来接受了这一个“突发”事件。汪先生实在是一个苏联之友，自从这个新型国家出现在历史上的第一天起，他就以很大希望和同情向往了她的。对于创造此一国家的那些人，自列宁、托洛茨基以下的全体布尔雪维克领袖，他是虔诚崇拜的。可是今天，莫斯科传来了消息，说那些列宁的战友和学生，那些为他一向最尊敬的伟大人们，竟是存心“恢复资本主义”“与希特勒及日皇联盟”的“暗杀凶手”和“法西斯间谍”，这在孟邹先生看来是比《封神榜》里的故事更难相信的；但是，消息继续传来，说这些荒唐罪名，竟被他素所崇敬的人物亲自在大庭广众间承认了，认罪了，而且以“忏悔和感激心情”接受了极刑的判决，因而“从容”死去了。这到底是怎么回事呢？他怀疑，他痛苦，他急需要了解，他和所有的朋友去讨论这件事情的密秘。结果，在一些朋友的帮助之下，他老先生终于明白了事情的真相，白热的愤怒代替了初期疑惑，他决定要尽点微力，要把这个真相，借着他小规模的出版机构，用文字来告诉中国的读者。
+
+ 他决定要写两本小书，一本是《莫斯科审判的国际舆论》，另一本是《莫斯科审判的真相》。我自然是乐于接受这个委托的。在一九三七年之初，我从外国的进步报刊上搜集了一二十篇关于此案的文字，加以编译。交了稿，正预备着手写第二本的时候，不幸我又被国民党政府捕了去。不过后来《莫斯科审判案的真相》还是出了版，那是由我的朋友陈其昌写成的。其昌接着还翻译了托洛茨基为此案而写的一篇文章：《我赌我的生命》，也由汪先生拿来出版。
+
+
+### 孤岛半年朝夕相处
+
+
+ 再见汪先生是在一九三八年春天。一九三七年十二月，在日本侵略军的炮火下我被放出了南京的国民党监狱，搭了末班的难民车，在津浦、陇海、京汉铁路上绕了个大圈子，在武昌找到了独秀先生，作了他家里的短期住客，就取道香港回到日军包围的“孤岛”上海。从此便开始了我和汪先生的第二期来往。发生了他与我之间更密切的合作，因而使我对这位老人有了更深刻的了解与更大的敬意。
+
+ 回到了上海，为生活，我立刻替一家小书店翻译法国马尔劳所著的小说《征服者》。妻子那时是和大群亲戚逃难来沪的，大小十五人，拥塞在一间阴暗的厢房里，我便是以第十六名住客的资格加入了这个难民群，也就在这环境里进行着翻译工作。汪先生看见了这个情形，邀我到他在西藏路的编辑所去写作（那时他在四马路的门市部已经结束了）。过后不久，又见我来往辛苦，就索性叫我住食在他那里。晚间无事，我们总是古今中外地乱谈一阵，这日子大约延长了半年余。那长时期的闲聊让我观察了汪先生很有趣味的私生活，也让我更多知道了这位阅尽新书业沧桑的老人的生平。
+
+ 现在，就让我们来拉杂地记记这些事。
+
+ 孟邹先生字耕野，安徽绩溪人。一八七八年生于一个拥有小量土地的书香家庭。父母早故。兄希贤，曾肄业于南京水师学堂。与柏烈武及章士钊等人为友。但他不曾做得多少事业，去世相当早。先生十几岁时，家庭情况已颇见败落，而当时国内形势则越来越激荡，清廷腐败，外侮日急，所以他完全无意于举业。戊戌变法前夜的空气，早已达到了皖南山乡。在那时的年轻人的脑子里，科学救国思想是颇为流行的。汪先生当然受了它的影响。不过他没有他大哥的幸运，读了几年私塾之后，却无法进入任何新式学校去让自己学习科学。家庭负担过早地落在他的肩上，一个未曾充分成长的人就被逼为自己与家人的生活打算了。皖南人是善商出名的，茶、米、饮食诸业中出了不少巨子，经营典当更是他们的专长。可是汪先生对这些生意完全不感兴趣。他要把思想抱负和生活之道联合起来。几经思考，他便决定开小书店。家里还剩得有一点田地，他拿来抵押给本乡一个财主，借了五十块银元，另外再拼拼凑凑居然在芜湖开成了一家小书店，取名“科学图书社”。这是孟邹先生从事出版事业的起点。开店的年代曾经听他说过，可惜忘了，大概总是在十九世纪临完的数年中罢。“科学图”（芜湖人一直是这样称呼那书店的）自己并不出什么书，主要是代售上海新出版的书册。不过不久之后，它就具有了更大的作用：成了安徽革命党人的聚会之所。继且变成新思想运动的中心了。经营书业，很自然地会跟文化人发生关系，去世的希贤先生又交游颇广，此时都和孟邹先生来往了。汪先生和陈独秀先生缔交，也是在那时候开始的。这家新书铺如何成为当时皖省新人物的活动之所，我不能详述，也不想琐叙。有两件事我觉得颇具典型性。第一，想往日本去读书的年轻人，如果是激进一点的，大多先到这里来住几天，打听点必要的事情，熟悉些为放洋所必需的知识。这些人的辫子，也大多在书店里偷偷剪去，再请人做了假辫子佩戴；第二，在一九〇四年，即在辛亥革命之前七年，五四运动之前十五年，这家书店竟出版了《安徽俗话报》，鼓吹科学，破除迷信，主编恰好就是陈独秀。
+
+
+### 亚东主人与新文化运动
+
+
+ 知道汪孟邹这个名字的人大概不多，但知道亚东图书馆的可能还不太少。汪孟邹便是“亚东”主人。亚东这家小书店从来不曾发达过，可存在的时间很长（前后大约四十多年），对新文化新思想运动的贡献也着实不小。
+
+ 亚东最容易叫人联想起来的是它出版的标点本古典小说。这工作是汪孟邹的侄子汪原放干的，其成绩曾得过鲁迅的称赞，确实做得谨慎细致。其次，亚东之所以出名，因为五四运动中几个主要人物的著作是由它出版的。其中最著名的有陈独秀、胡适之、陶孟和等人的《文存》，以及俞平伯、汪静之等人的新诗。《新青年》杂志名义上系群益书局出版，实则是汪孟邹请群益代出的，印校工作大半由亚东同人担任，所以后来《新青年》的合订本主权还是属于亚东的。
+
+ 亚东和五四运动有密切关系，直接原因是汪孟邹和陈、胡二人有交情。陈独秀是他自小好友，胡适之则是他的小同乡（绩溪）。当胡氏在沪上读书时，曾受过汪孟邹的照拂，陈、胡相识，还是他作的介绍人。但若因此我们说，汪孟邹所以把亚东奉献给新文化运动完全因为这点私人关系，那是不公平的。凭着孟邹先生的见解和气质，他都有做文化战士的资格和趋向。在书店同业中他以“怪”见称，郑振铎说他是“市廛之侠”，茅盾在一篇文章里曾谈到汪孟邹的“永远跑在时代前头”。……这些印象和评语，不管是全部出于好意或略带讥刺，却都指出了汪孟邹与普通书贾不同的个性。
+
+ 无论新旧学问，汪先生都没有什么了不起的造诣，但他真说得上好学不倦，尤其是“不耻下问”。书店里经常坐满了高等文化人，他向他们衷心求教；他生活上不断接触到一些“市井小人”，譬如徽州帮馆子里的厨师堂倌之类，也一样和他们谈得津津有味，有时竟虚心请益哩。汪先生还有一种难能可贵处，便是他非常认真地看待他的知识学问，把学到的东西吸收进血液去，在生活中实行出来。这和许多大有学问的人却把学问当作装饰，或当作欺世盗名的手段，真不可同年而语了。举个小例，他是完全没有学过科学的，但他的科学精神比一般留学外洋的科学专家不知要虔诚和严肃到多少倍。他眼见许多科学家相信扶乩，相信鬼神，相信风水，就深以为怪。他自己真是彻底破除了迷信的，对所有这些他都不信。为此他还做过一件怪事。大约在一九三六年，他把书店交给侄子和同事，自己退休还乡。可是他不能寂寞，要有所作为，乃将书店的部分余资，在皖南乡下办了一座公墓。他认为这一来可以破除风水迷信了。结果却敌不过乡下人古老的成见，没有人肯把亡故的家属送进公墓去，最后只好将墓地改成公园，他的前进在乡人中传为笑话。
+
+ 汪孟邹一生不曾卷入过政治，但由于他强烈的正义感，他始终同情进步的政治思想。数十年来每一个处于被压迫状态中的革命党派，差不多都和他发生过关系。戊戌政变后他同情康梁，他在芜湖开设的科学图书社便是安徽省新思想新人物的大本营。五四前后他替新文学运动服了务。孙中山见逐于陈炯明，到上海刊行《建国杂志》，没有一家书店肯替他出版，结果是汪先生担任了下来。北伐革命时，亚东出版了大量的社会科学书籍。革命失败后，他和潜居上海的许多文化人合作，印出了不少左倾书籍。对于被迫害的革命文化人，他是尽其可能来帮助的，例如蒋光赤的病和死就是由汪先生一手料理。他和共产党人常有往来，陈延年和陈乔年不必说，瞿秋白跟老人也有极深交谊。秋白全集的原稿，一直在汪先生手里，到了解放后他才拿出来交给了人民政府。汪孟邹先生病逝于1953 年。他总算已经尽量好地利用他的一生了。
+
+ 每次想起孟邹先生，我总记起德国诗人海涅为他的亡友摩西•摩塞所说的话：“他不仅在早年就已很有学问（这句话对汪先生不甚适切），而且也怀有对人类的热烈怜悯。不但此也，他还企图有所作为，来医治好人类的疾苦。他永远不倦地帮助别人，他不炫耀自己，而是把他受的学说静静地付之实行。世人听不到他辛勤的工作；他的姓名不为人知。可是，我们这一代的人所以不曾像我们所想象的那么卑鄙，就只因为它产生了这样的无名烈士。”
+
+
+
+原载上海市文史研究馆、中央文史研究馆主办《世纪》双月刊，2017年第2期
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/wangfanxi/mia-chinese-wong-201702.htm](https://www.marxists.org/chinese/wangfanxi/mia-chinese-wong-201702.htm)
diff --git "a/\347\216\213\345\207\241\350\245\277/\345\215\225\347\257\207/\350\256\272\342\200\234\346\200\273\344\271\246\350\256\260\342\200\235\357\274\210\350\207\264\345\224\220\345\256\235\346\236\227\344\277\241\357\274\211.md" "b/\347\216\213\345\207\241\350\245\277/\345\215\225\347\257\207/\350\256\272\342\200\234\346\200\273\344\271\246\350\256\260\342\200\235\357\274\210\350\207\264\345\224\220\345\256\235\346\236\227\344\277\241\357\274\211.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..fab1a807ad78bfa280d25638599570ca49cad380
--- /dev/null
+++ "b/\347\216\213\345\207\241\350\245\277/\345\215\225\347\257\207/\350\256\272\342\200\234\346\200\273\344\271\246\350\256\260\342\200\235\357\274\210\350\207\264\345\224\220\345\256\235\346\236\227\344\277\241\357\274\211.md"
@@ -0,0 +1,45 @@
+---
+title: "论“总书记”（致唐宝林信）"
+author: "王凡西"
+section: "王凡西"
+date: "1995年1月"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/wangfanxi/mia-chinese-wong-199501.htm"
+source_path: "chinese/wangfanxi/mia-chinese-wong-199501.htm"
+---
+
+# 论“总书记”（致唐宝林信）
+
+王凡西
+
+1995年1月
+
+
+
+〔**录入者按**〕原标题为“王凡西论‘总书记’ ”，标题为编者所加；原文有一些零星漏字错字，我将明显能确定的补上了。
+
+〔**编者按**〕《中国托派史》出版后，在国内外引起较大反响。侨居英国的王凡西老人在读了其中1935年底托派推举外国人格拉斯任中国托派中央书记兼司库的评论后致信作者，介绍了国际共运中两种“总书记”制度，很有价值。
+
+
+
+ 一般人对于共产党的书记制，有一个普遍的然而是错误的看法。依照这个看法。共产党的组织基本上是由各级的书记掌权的，而最高权力则握在中央委员会的总书记手中。这看法又以为这个制度是真正列宁主义的，它根据布尔什维克的组织原则，是历来如此的。其实这个看法非常错误，也不符合历史事实，是纯粹为斯大林的反动服务的。这种大权独揽的总书记制度，完全是苏联“热月反动”造成的结果，同时也是完成这个反动的原因之一。
+ “火星报”仿佛只有编辑委员会，没有主席或者书记。当时事实上的“书记”是列宁夫人克鲁普斯卡娅。她的工作是完全技术性的：保管文件和记录，以及和国内同志通信、联络等。俄国社民党分裂成多、少数派后，列宁是多数派的领袖，但他从来不曾用过书记的名义。十月革命前后，布尔什维克派由斯维特洛夫充当书记，他主要管的是党内的组织事务，特别是调动同志工作等等，干的也完全是技术性的事。斯维特洛夫这个书记受到列宁以及所有革命者的赞赏和拥护，因为他能为党的每一政策找到最适当的人去执行；同时能为每一同志找到他最能发挥其长才的工作。这是了不起的才干，但不是决策性的，而是“技术性”的。列宁和托洛茨基曾经特别推重他的这种书记才干，他们认为十月革命成功，特别是内战胜利,和斯维特洛夫这个出色书记的贡献分不开（参阅列宁全集第24卷68-72页）。
+ 不幸这个最理想的书记死得太早，死于1919年，年仅34岁。在1921年召开的第十次俄共党大会上，季诺维也夫别有用心地（主要是为了反对托洛茨基）提议斯大林当书记。大会通过了这个提议，这就种下了祸根。当列宁身体健康，能亲自处理党和政府重大问题时，斯大林这个新书记也还是技术性的。但当列宁的病日益严重，日益不能理事，以至完全离开领导地位后，斯大林便乘机把这个技术性的书记职务日益政治化，日益跋扈，日益利用他的组织权力来培植私党，打击异已。结果迫使列宁忍无可忍，宣布断绝他和斯大林的一切关系,并在“遗嘱”中要求把这个“不忠实的”、“只能煮辛辣味”的斯大林从书记地位换下来。可惜，列宁不久便死了。此后，斯大林如何利用这个总书记地位来完成他的“热月反动”，不必在此细述了。共产国际属下的各国共产党都采取“总书记”制，那是因为各国共产党的真正建立是在1922年之后，俄共已经有一位总书记，这个总书记又已逐渐取得苏共内部与共产国际的操纵力量，可以按照自己的方法来塑造各国共产党了。
+ 这个由总书记专权的党制，究竟给各国共产党带来了多少坏处，这里不谈。我想提出的只是这个制度决非布尔什维克的传统，绝非列宁主义的，而完全是斯大林造成的，是十足斯大林主义的。
+ 要反对斯大林主义，首先当然要反对政治上的斯大林主义，但同样重要的要反对组织上的斯大林主义；而要反对斯大林的组织路线，其中重要的一项，我们首先要反对大权独揽的总书记制度，实行真正的集体领导，把中央书记（以及各级书记）的工作范围限于技术性方面。
+
+
+1995年1月
+
+《陈独秀研究动态》第五期 1995年7月
+
+
+
+
+---
+
+感谢 骨质增生的GM 录入及校对
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/wangfanxi/mia-chinese-wong-199501.htm](https://www.marxists.org/chinese/wangfanxi/mia-chinese-wong-199501.htm)
diff --git "a/\347\216\213\345\207\241\350\245\277/\345\215\225\347\257\207/\350\257\204\343\200\212\344\270\255\345\233\275\346\211\230\346\264\276\345\217\262\343\200\213.md" "b/\347\216\213\345\207\241\350\245\277/\345\215\225\347\257\207/\350\257\204\343\200\212\344\270\255\345\233\275\346\211\230\346\264\276\345\217\262\343\200\213.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..a692ddae63bcda819bf91c83b7125e42cebed43a
--- /dev/null
+++ "b/\347\216\213\345\207\241\350\245\277/\345\215\225\347\257\207/\350\257\204\343\200\212\344\270\255\345\233\275\346\211\230\346\264\276\345\217\262\343\200\213.md"
@@ -0,0 +1,78 @@
+---
+title: "评《中国托派史》"
+author: "王凡西"
+section: "王凡西"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/wangfanxi/marxist.org-chinese-wong-199506.htm"
+source_path: "chinese/wangfanxi/marxist.org-chinese-wong-199506.htm"
+---
+
+# 评《中国托派史》
+
+王凡西
+
+
+
+ 五个月前，一位朋友寄给我一本『中国托派史』，并嘱我读后写点书评。全书读完已有两个多月，可是我一直无法应命。写不出，并非因为无话可说。恰恰相反，倒是由于想说的话太多，我没有力气把它们写出来。试过几次都归失败，暂时只好放弃。希望不久将来，精力能够恢复一点，到那时再写象样的东西。在这之前，我想写几篇不甚有系统的，长短不等的『随笔』，谈谈我对这本书的看法，同时和读者与其它朋友交换点意见。
+
+ 看过这本书的几位朋友，给我来信说：这是一本坏书。郑超麟说：它是『康生和王明从莫斯科带回来的、「反托运动」的余波』；是『站在胜利者立场对失败者所作的轻佻嘲笑。』我完全同意这个批评。
+
+ 不过同时，我又知道，著者唐宝林研究中托历史有年，特别对陈独秀的生平与思想有较深研究。而且，从他近年来的研究动态看，他确实在对陈和托的研究上，走了一些比较正确步子。可是，为什么仍会推出这样一部坏书来？为什么不能如他在序中所说，『力图公正客观、实事求是地评价中国托派兴亡的全过程』呢？
+
+ 这里的主要原因，我以为，在于著者对有关中俄二国革命的一些基本问题──主要发生于托洛茨基和斯大林之间的争论问题，特别是中国托派和毛派之间的争论问题──他迄今还完全站在后者一边。同时，对某些争论内容，他或者了解得很浅，或者了解得很错。
+
+ 此书出版后，著者曾给我来信，说：『立场观点，总是不会同意的，但可讨论；事实上有不正确的地方，务必指出，以备重印时改正。』这个态度是坦诚的；但也表示出他没有充分认识『立场』和『事实』之间的密切关系。历史家从千头万绪的历史中选取典型的事实，必须通过他那副有色眼镜的。这副眼镜便是他的立场观点。因此，要指出书中的事实错误，先得指出著者对某些基本立场观点的错误。
+
+ 粗粗归结一下，我认为值得指出和讨论的立场观点，可有下列一些问题。
+
+ 1、对不断革命论的认识；
+ 2、托、斯二派对中国革命的争论。它是『悲喜剧』，甚至是『一场闹剧』吗？当时的中国革命可是命定要失败的？
+ 3、『联合战线』与共同行动的区别；
+ 4、对中国托派基本政纲的抨击；
+ 5、中托对抗战的态度；他们对国共内战的态度；谈谈所谓『失败主义』；
+ 6、陈独秀『误入歧途』？他的晚年思想是『迷途知返』？
+ 7、托派的『汉奸』问题；对『逼供信』的二重标准；
+ 8、托派和鲁迅。
+
+ 这里只想略谈第一个问题：《中托史》作者是怎样了解和介绍《不断革命论》的。
+
+ 先请看第卅八页上如下的一段有关文字：
+
+
+『托洛茨基……创立的以「不断革命论」为核心的「托洛茨基主义」的主要思想之一，是强调一国革命与世界革命的关系，应以后者为中心，认为十月革命胜利后的苏联，不应以主要力量搞国内的社会主义建设，因为在帝国主义的包围下，靠本国落后的经济技术力量，不可能建成社会主义，所以他主张把苏联建成反对资本主义世界的「革命战争的桥头堡」，「世界革命的基地」，不仅一般地支持各国革命，还应直接输出革命。认为只有在世界革命的胜利中，苏联一国的无产阶级政权纔能巩固；社会主义建设，也能在其它革命成功了的社会主义国家先进的经济与技术的支持、交流与合作中，取得成功。为此，他在一九一九年，曾建议派三万至四万名骑兵到印度去「直接推动被压迫群众的起义」；在一九二三年，他又坚决主张派遣红军正规军去德国，以此「在欧洲点燃无产阶级革命之火」，并表示他自己愿意亲自率领红军前往。』
+
+
+ 如此介绍『不断革命论』，（即使只想介绍它的『主要思想之一』，）也是既肤浅而又荒谬的。肤浅，因为它只是不甚正确地指出一国革命与世界革命的密切关系，却不曾触及落后国家的资产阶级民主革命与无产阶级社会主义革命的相互关系。换句话说，他只说到了不断革命论的横的一面，却不曾说到不断革命论的纵的一面。至于荒谬，则在于著者把『横的』不断革命论简单归结到革命战争，归结到『主张即把苏联建成反对资本主义世界的革命战争的桥头堡』。并且举出实例，用以证明托洛茨基不仅有此主张，而且还企图实行的。
+
+ 著者在上引文字中，加了几个引号，却不曾说明引文来源。从我阅读过的托洛茨基的著作中，却始终不曾见过这样的『建议』和『主张』。恰恰相反，我却可以举出托洛茨基反对这种『不断革命论』的许多文字。下面只是其中之一：
+
+
+『在今天开展着的巨大的阶级斗争中，外来军事干涉的作用，只能具有一种辅助的、补充的与翼赞的意义。外来的军事干涉能够加速革命胜利达到顶点。但是要起这样的作用，除非（这个国家）的革命在社会关系方面业已成熟──而且，即使具备了这个条件，还得看那（革命的）政治意识方面，是否成熟。外来的军事干涉好像是产科医生的那把箝子，使用得当，可以减轻生产阵痛，但若过早地使用它，却会造成小产。』（见『托洛茨基军事著作集』英文本第五十三页。）
+
+
+ 和列宁一样，托洛茨基是德国大军事学家克劳瑞维次的信奉者，他们深信『战争乃政治的继续』。革命战争更是革命政治的继续。离开革命政治便没有革命战争。革命战争是必须服从革命政治的。然则，托洛茨基又怎能单单为了『输出革命』，提议派兵到印度和德国去，而且还自请担任总司命呢？
+
+ 这个说法的无稽与荒唐，再看看当年俄国的实际情形，便更加清楚了。
+
+ 一九一九年是怎样的一个年头呢？它是俄国内战最艰苦与最危急的一年。一九一八年二月苏维埃政府被迫接受了德国的和约建议，她立即遭到协约国策动并支持的旧俄反动派的军事进攻。革命政府一度缩小到彼德格拉与莫斯科地区；新政权的命运危若累卵。为了保卫革命，苏维埃政府于这一年三月任命托洛茨基为海陆军人民委员，复于九月六日成立共和国革命军事委员会，由托洛茨基担任主席。当时旧俄军队已彻底解体：最反动的一部分成了白军骨干。革命政府除了数量不大的工人赤卫队与极少的革命兵士外，没有任何军队。那时最迫切的任务是要立即建立起一支革命军队。靠了托洛茨基的努力，纔能像列宁后来对高尔基所说的，『在一年之内，建成了一支几乎是模范的军队，甚至赢得了军事专家们的尊敬……』（见英文本『我的生平』第三六○页。）同时我们知道，正是在一九一九这一年内，托洛茨基还指挥着这一支仓皇建立起来的红军，于四月间击败了东战线上高尔察克的叛乱。七月间他驰赴南线，打败了邓尼金的进攻，然后在十月间，他又击溃北方战线上尤登尼奇将军对彼得格拉的进犯，以此获得国内战争的决定性胜利。
+
+ 试问，在如此紧张与艰苦的这一年中，托洛茨基怎么能『建议派（当时并不存在的）三万至四万名骑兵到印度去直接推动被压迫群众的起义』？！如何能抽身到印度去『亲自指挥』？稍有历史知识的人都不会相信这样的神话。
+
+ 再从印度方面来看，一九一九年虽已开始了以甘地为首的『不合作运动』，但它离开真正的革命运动还很遥远，任何军事援助更无从谈起。在此情形中，别说精通革命政治与军事战略的托洛茨基绝不会存此怪想，便是最普通的政治家与军事家，也不会提此『建议』。
+
+ 说一九二三年托洛茨基『坚决主张派红军正规军去德国点燃无产阶级革命之火』，其无稽与荒唐虽与出兵印度说略有差别，但其不符事实则完全相同。战败后的德国，确有极大可能爆发无产阶级革命。列宁以下的所有俄国革命领袖，确曾以最大希望寄托于德国无产阶级革命的胜利。为此，他们确曾想尽办法去帮助德国革命。但他们从来不曾想派红军到德国去『点燃无产阶级革命之火』！理由很简单：事实上不可能，理论上不允许。他们对德国革命的主要帮助是在思想上，是政治性的。当时的德国革命的主要帮助是在思想上，是政治性的。当时的德国无产阶级，客观上既有取得政权的可能，主观上也有彻底革命的决心。唯一欠缺的，只是一个领导他们夺取政权的革命党。德国的社会民主党是彻底堕落了。它非但不能领导劳动者去推翻资产阶级的统治，反而与资产阶级联盟、充当镇压革命的急先锋。斯巴达团起义失败，卢森堡与李卜克内西被谋杀，这个传统的工人政党都要负连带责任。因此，一九一九年以后德国无产阶级的最迫切需要，乃是尽快建立一个像俄国布尔雪维克党似的革命党，并且要尽快使它植根在广大的群众之中，以便到形势更有利于革命之时，能够不失时机地，以正确的策略和战略去完成德国的『十月』。
+
+ 在这个基本态度上，俄国共产党诸领袖之间并无重大分歧。没有一人主张派遣军队到德国去。连当时极左派的领袖布哈林都不曾有此主张；虽然他坚决反对签订勃来斯脱和约，提出他独特的『不断革命论』：主张不作任何妥协，力主不断进攻，以此开展世界革命！至于托洛茨基，两年前纔主张对波兰的反击战争应适可而止，此时又竭力要争取和平来医治三年内战的创伤，更不会提议出师远征了。
+
+ 关于一九二三年的德国革命局势，俄共领袖中间确曾有过不同看法，有过争论。争论主要发生于当年的第三国际主席齐诺维也夫与托洛茨基之间。只因那场争论根本不涉及『革命战争』问题，我不必在此介绍了。
+
+ 可是『中托史』的作者凭什么举出这两个例子来说明托洛茨基的『不断革命论』呢？是他凭空捏造的吗？那也不会的。我想，这多半是著者透过他那副反托的有色眼镜，以致在形形色色的『史料』中，无法辨别真伪，因而有意无意地以假作真了。想当年，俄国革命像晴天霹雳似的震撼了全世界，真的吓坏了所有资本主义国家的当权者。为了反对『过激党』，为了消灭『赤祸』，他们什么武器都用上了。枪炮之外，他们又乞灵于宣传。宣传攻势的对象首先集中于十月革命的二大领袖列宁和托洛茨基。在某一时期，后者甚至比前者更成为众矢之的，因为托洛茨基担任着外交和军事的重任，似乎更加可怕些。为了丑化与歪曲托洛茨基的形像，任何荒唐无稽的话都说过了。例如，一边说托洛茨基原本是纽约勃龙克斯区的犹太裁缝，同时却又说他是花花公子；说他是Meplistopheles型的恶魔，又说他是野心冲天、穷兵黩武的军阀……
+
+ 类乎此的荒唐攻讦，『中托史』的作者当然不会相信；但通过斯大林的『伪造工厂』，经过一番『改进和修饰』的工序，至少对托洛茨基那项『极左盲动』与『军事冒险』的指控，却曾经为不少较为正直的史家所接受的。非常可惜，『中托史』的作者竟也成了此类史家之一。
+
+
+一九九五年六月
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/wangfanxi/marxist.org-chinese-wong-199506.htm](https://www.marxists.org/chinese/wangfanxi/marxist.org-chinese-wong-199506.htm)
diff --git "a/\347\216\213\345\207\241\350\245\277/\345\215\225\347\257\207/\350\267\257\346\230\223\346\226\257\302\267\350\276\233\345\205\213\350\216\261\357\274\2101909-1990\357\274\211.md" "b/\347\216\213\345\207\241\350\245\277/\345\215\225\347\257\207/\350\267\257\346\230\223\346\226\257\302\267\350\276\233\345\205\213\350\216\261\357\274\2101909-1990\357\274\211.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..2e208c66915d2770386786504841f88e23564cd0
--- /dev/null
+++ "b/\347\216\213\345\207\241\350\245\277/\345\215\225\347\257\207/\350\267\257\346\230\223\346\226\257\302\267\350\276\233\345\205\213\350\216\261\357\274\2101909-1990\357\274\211.md"
@@ -0,0 +1,57 @@
+---
+title: "路易斯·辛克莱（1909-1990）"
+author: "王凡西"
+section: "王凡西"
+date: "（1991年1-2月） 先知在1917 译"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/wangfanxi/mia-chinese-wong-199101-02.htm"
+source_path: "chinese/wangfanxi/mia-chinese-wong-199101-02.htm"
+---
+
+# 路易斯·辛克莱（1909-1990）
+
+王凡西
+
+（1991年1-2月）
+先知在1917 译
+
+
+
+〔来源〕译自《反潮流》（Against the Current）No.30，1991年1-2月号。
+ 原文链接：[**路易斯·辛克莱（1909-1990）**](https://www.marxists.org/history/etol/newspape/atc/7483.html)
+
+
+
+ 我与路易斯·辛克莱的初次会面是在1975年，但我们早几年就已经知道彼此了。记得是1970年前后，我尚居澳门，而托洛茨基的《俄国革命史》中文版恰于香港重印。
+
+ 我寄了一套《俄国革命史》给巴黎的皮埃尔·弗兰克。他在回信中告诉我，他已经将这部三卷本著作转寄给了格拉斯哥的一位朋友路易斯·辛克莱，因为他正在当地搜集各语种的托洛茨基著作。
+
+ 皮埃尔还问我是否藏有其他托洛茨基中文著作。如果有的话，他请我直接寄给路易斯。于是，我与路易斯的通信，便由此开启。
+
+ 1975年春，我抵达英国，两个月后在伦敦见到了路易斯与皮埃尔·弗兰克。当路易斯得知我随身带来数册托洛茨基的中文小册子时，顿时兴奋不已。
+
+ 几天后，路易斯专程到利兹登门“寻宝”。他从我这里取走了四本小册子，同时还请我教他中文数字的写法，以及日语假名的读法。我问他学这些有啥用处，他回答说是想确认这些中文著作的出版日期，同时希望能念出它们的日文译名。
+
+ 自那以后，我才渐渐了解到，路易斯绝非寻常的收藏家。他收藏托洛茨基著作，并非是出于业余爱好，而是源于对这位伟大革命家的深切敬仰；源于他对托洛茨基的基本理论原则正确性的坚定笃信，以及守护其著作完整流传的使命感。
+
+ 也正因如此，路易斯做起这份工作来，在有些人看来甚至到了近乎“痴狂”的地步。一些友人，尤其是青年活动者，没能认识到他这份工作的价值与意义，甚至轻视他的付出，对他的请求置之不理，不愿配合他的“寻宝”工作。这让路易斯既伤心，又愤慨。
+
+ 我却始终对路易斯这份不辞劳苦、默默无闻却意义非凡的事业心怀敬意，这也是我们能结下深厚且牢固友谊的缘由之一。
+
+ 说到“意义非凡”，我在下面不妨举两个我亲身经历的小例子：
+
+ （一）大约三十年前，我曾将托洛茨基的《新方针》从英文译成中文。这个英文译本出自马克斯·沙赫特曼之手，但他的俄语功底并不算扎实，译本中有好几处段落都晦涩难懂。
+
+ 当时我无法获取俄文原版，无奈之下只得边“揣度”边翻译这些段落，同时在相应位置加注说明，此处文义不明，可能存在误译。
+
+ 后来我与路易斯谈及此事，他当即取出俄文原著，还把所有相关段落都誊抄一份给我，让我得以将其重译为更准确、更清晰的中文。
+
+ （二）1960年，我翻译托洛茨基的《文学与革命》时，依据的同样是英文译本，而这个译本并未收录安东尼奥·葛兰西就意大利未来主义运动致托洛茨基的信件。路易斯得知后，又特意从俄文原著中把这封信誊抄出来寄给我。
+
+ 众所周知，美国探路者出版社出版的十四卷本《列夫·托洛茨基著作集》，其编纂工作很大程度上得益于路易斯整理的文献目录。皮埃尔·布鲁埃所著《托洛茨基传》亦是如此。无论是著作集主编乔治·布莱特曼，还是作者皮埃尔·布鲁埃，都曾公开致谢路易斯给予的帮助。
+
+ 路易斯四十余年的心血，定然不会付诸东流。我坚信，路易斯其人及其事业，必将被铭记与珍视，也必将持续为国际革命社会主义运动的学者与活动者们提供助益。
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/wangfanxi/mia-chinese-wong-199101-02.htm](https://www.marxists.org/chinese/wangfanxi/mia-chinese-wong-199101-02.htm)
diff --git "a/\347\216\213\345\207\241\350\245\277/\345\215\225\347\257\207/\351\231\210\347\213\254\347\247\200\342\200\224\342\200\224\350\242\253\345\217\233\345\215\226\344\272\206\347\232\204\351\235\251\345\221\275\345\256\266.md" "b/\347\216\213\345\207\241\350\245\277/\345\215\225\347\257\207/\351\231\210\347\213\254\347\247\200\342\200\224\342\200\224\350\242\253\345\217\233\345\215\226\344\272\206\347\232\204\351\235\251\345\221\275\345\256\266.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..4b9373fa9fd030936d33532aee4270e6f03fbecb
--- /dev/null
+++ "b/\347\216\213\345\207\241\350\245\277/\345\215\225\347\257\207/\351\231\210\347\213\254\347\247\200\342\200\224\342\200\224\350\242\253\345\217\233\345\215\226\344\272\206\347\232\204\351\235\251\345\221\275\345\256\266.md"
@@ -0,0 +1,115 @@
+---
+title: "陈独秀——被叛卖了的革命家"
+author: "王凡西"
+section: "王凡西"
+date: "译者：周仁生"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/wangfanxi/mia-chinese-wong-cdx.htm"
+source_path: "chinese/wangfanxi/mia-chinese-wong-cdx.htm"
+---
+
+# 陈独秀——被叛卖了的革命家
+
+（李福仁 王凡西）
+
+译者：周仁生
+
+
+
+ 在未来社会主义革命伟人纪念堂内，珍藏着受人敬仰的名单中，人们定会找到陈独秀三个字。陈独秀是中国托洛茨基主义的主要创始人，在此之前，他是中国共产党（CCP）的主要奠基人和第一任总书记。今年（指1979年）是他的诞辰100周年。
+ 陈独秀于1879年10月8日生于中国安徽省省会安庆。那一年恰是鸦片战争（1840—42）结束后37年，是持续很久的太平军起义（1851—64）受到镇压后的15年，是在中日甲午战争（1894—95），义和团起义（1899—1900），推翻满清王朝的辛亥革命（1911）之前。这里提到的历史时刻及其特点，可用来说明社会和政治变乱纷呈的指针，同样也影响到一位杰出革命人物一生的发展。
+ 陈独秀置身的社会，可以说是处于好几百年前已经废止了的封建主义和现代资本主义之间。那时，绝大多数中国居民沉沦在一片文盲的汪洋之中，在一块块分了又分的土地上生活着、劳动着，大多数人的地产，还没有一小亩园地那么大，生产出来的粮食仅足糊口。穷苦农民，是与拥有众多田亩的中农，富裕农民以及大地主同时并存，而他们的劳作都是十分艰苦的。
+ 城市里，有的只是手工业，现代化的工业少得可怜，就连这一点点可怜的现代化工业，大部分也操纵在外国帝国主义手中，而且集中在纺织工业和交通运输业。经营活动实质上是重商主义的。当时的资产阶级属于银行—买办阶级的。工人阶级刚刚诞生，还处在萌芽阶段。社会治安日益混乱，政权上层盘踞着的清王朝，已经病入膏肓，无药可救，统治政府的官僚机构腐败无能，他们既不能有效地管理国家事务，又不能保护祖国，反抗外国入侵。从表面看来似乎平静，内里却蕴藏着即将爆发革命的种种因素。
+ 陈独秀出生在当地士绅门第，略有财产的地主家庭中，这一家人爱住在市镇中。他父亲在独秀出生后近几个月后便倏然去世，年幼的孩子是在祖父和长兄教育培养下长大成人，这两位长者都是中国传统的儒家书生，他们的主要目标，是想培养独秀去参加清廷科举考试，这是跻身官吏，或者跃升到官僚统治集团去的唯一可靠途径。应试成功便是名利双收。
+
+
+× × ×
+
+ 1897年夏，陈独秀未满十八岁，便搭乘长江上的轮船前往南京，参加科举考试。若干年后，他在一篇未完稿的自传中，描写这次赴试经历，仿佛就是他一生理性探索和政治转变的一座里程碑。南京本身原无多大特异之处。但最使他吃惊的是出入这座四面筑墙的城市，要通过重重巍峨高大的城墙。这里，在历史上曾一度是明朝帝皇的京都。其他方面，跟安庆以及相类似的城市一样，尽管南京城很大，能看到的却是一排排古老的，破落的由暗沉沉的灰砖砌成的房子，而没有西式的高楼大厦。街道狭窄，小胡同里散发出沉沉恶腥，到处是垃圾，人粪尿。入夜时，油灯是唯一的照明。黄包车还无法跨越中国海前往日本。旅行只能骑驴子，坐牛车或步行。清廷官吏及其妻妾们来来往往一式地坐轿子。
+ 举行文字考试的所谓考坊里，是一行行贴得很久的小围栏。每一小围栏只容纳一个应考生。他们自备纸、笔、墨和一份早已烧好的饭菜，帮助他们度过这受尽折磨的难关。说这是受尽折磨的难关，一点也不假，一连九天，骄阳如火，气温灼人，考试一直进行下去，这些未来的候缺者，为了求得一官半职，顾不得汗水渗透，把煎熬忍受到底，还要受那些驻扎在瞭望台上的警卫兵们的警惕眼睛的监视，为的是防止他们串通作弊。
+ 甚至在准备考试时，风华正茂的陈独秀，对于科举考试制度作为选拔人才来补充政府部门官员的手段，已深表怀疑。怀疑的着重点对准经院主义。人们普遍认为有能力对儒家学说引经据典，其重要性远远超过实用知识，而形式高于实质内容。科举考试的现实经验，只能使他产生鄙视的感受，这种感受又使他对应考者本身也是深恶痛绝的了。大多数应试者出身于富裕家庭，能够打动他们赴考的动机，莫过于求得金钱和地位。若干年后，他在未完稿的自传中写道：“我便开始思考有关考试制度和应考者在内的全部奇形怪状，然后我又深入思考，想得更远，如果这伙畜生般的人一旦得到了权势地位，那么我们国家，我国人民将会遭受何等的苦难。正由于有了这种思想，我便惶惶不安起来：怀疑通过这样的考试制度能否选拔人才，这样的考试正像每隔几年举行一次猴与熊的动物展览一样；此后，我又深深地思考着，这种考试制度难道不像我国所有其他制度一样，都是不完全而且有缺陷的吗？”
+ 陈独秀对于到处存在的社会问题开始探索着作出全面的解释，就是这个探索引导他走向马克思主义，走向革命。
+
+
+× × ×
+
+ 正如他在未完稿的自传中告诉过我们的一样，在他参加科举考试，并且又轻而易举地考中了之后，康梁变法思想已经深深地把他吸引住了。他下定决心不当清朝的官。康梁领导的维新运动，就字面来说，是主张在君主立宪体制下进行一系列的政治和社会改革。但满清政府统治者，不愿向人民的不满作出任何让步。当陈独秀成为康梁变法运动的信徒仅仅一年之后，这个维新党就被粉碎了。但两年后，即在1900年，满清统治集团蒙受极大的羞辱，那时帝国主义列强强加给中国的巨额赔款，作为对义和团起义的惩罚。
+ 在这些历史事变影响下，陈独秀的思想越来越急进。1904年，他在自己家乡办起了《安徽俗话报》。通过该报，宣传民族主义革命思想。1908年，他前往上海，那里帝国主义列强统治着他们自己的“租界”。陈独秀参加直接反满的地下恐怖组织，并学会了如何制造炸弹。此时，陈独秀的政治观点已远远超越了康梁变法的温和派。他主张以革命推翻满清政权。
+ 当年，中国年轻人习惯于花点时间到日本留学，以便寻求“新知识”，即科学和人文学，这种知识的最近来源国就是日本。陈独秀是现代文化的追求者之一，1902年他第一次东渡日本。他勤奋地学习日文，不久后便能熟练地用日文写作。此后，他又三次东访日本，其中两次在1907年和1914年，那时他从事革命运动，为了逃避满清政府及其后继者（北洋军阀）的通缉而逃亡日本的。在这两次逃亡之间，陈独秀作为一名革命活动家而疲于奔命，同时由于活动引起的后果，曾在他的家乡安徽省坐牢服刑一段时期。陈独秀另一次出国是在1922年，这次是为了参加在莫斯科举行的第四次共产国际代表大会的。
+ 为了结束满清王朝的统治，1911年爆发了辛亥革命，陈独秀是亲临其事的，他不是一个旁观者，而是积极的参与者，他被任命为安徽省革命军“政治指导员”。革命并没有带来什么变化，但却推动了形势的发展，形势发展下去就会通向，甚至要求第二次革命，从表面上看来这似乎是矛盾的。1911年的中国，是一个腐朽透顶的，四分五裂的社会。没有一个阶级强大到足以掌握政权或者策动急需的改革以引发一场必要的革命。资产阶级只不过是外国帝国主义的代理人。工人阶级人数不多，又缺乏组织，而且都集中在轻纺工业，这在以大量原始农业为主导的国民经济中，所起的作用是微不足道的。政权刚从软弱无力的专制君主手中垮下，又落在地方军阀的掌握之中。名义上执政的北京中央政府，实际上是银样蜡枪头。于是“军阀混战时代”从此开始了，一直延续了16年，直到国民党上台执政为止。
+
+
+× × ×
+
+ 陈独秀第四次也是最后一次东渡日本是在1914—15年。1915年春回到中国时，他便在上海着手出版名闻海内外的《青年杂志》。第一次世界大战还在进行中，而中国国内的经济和阶级关系，开始发生深刻的变化。由于帝国主义列强忙于欧洲大屠杀，对中国的压力放松了，中国资产阶级突然发现自己在经济上有更多的活动余地。这种情况加上在世界范围内对各种各样工业品的需求，刺激了中国实业的迅速发展，也刺激了人数众多，具有阶级觉悟和战斗力的工人阶级的相应发展。此后几年内，这支新型的无产阶级队伍，便在逐渐展开的中国第二次革命的舞台上，占据着中心位置，而陈独秀充分发挥了最高领导者的作用。
+ 此时，陈独秀名闻遐迩，不仅是作为一位政治活动家，而且更因为他是一位博学多才的学者，他在中国语源学和音韵学方面具有权威性的学识。除了日语之外，他还学习英语和法语。他那蜚声文坛的名望，传到了国都北京。北京大学主动向他提出，他自己也同意接受担任北大文科学长。那时的北京大学是国内最进步的，无疑也是最有威信的高等学府。陈独秀把他的杂志搬到了北京，改名为《新青年杂志》。这份杂志拥有一批著名的撰稿者。北大的新知识分子中为《新青年杂志》写稿的人有李大钊，他是中国共产党的创始人之一，为党而牺牲的烈士；还有哲学家胡适；文学家鲁迅；历史学家钱玄同；散文作家周作人等等。当然也包括陈独秀自己。有了这些著名的撰稿人（其中李大钊和鲁迅早已为《青年杂志》写稿），《新青年》便大踏步地前进，它的发行量和影响迅速地增长。1919年前，中国还没有中文版的社会主义文献，陈独秀利用他的杂志，帮助纠正了这个缺点。《共产党宣言》的中译本有了，马克思主义思想讨论会也出现了。
+ 与此同时，陈独秀为了肩负起学术职责，利用《新青年杂志》发动一场反对儒家哲学和伦理道德体制的猛烈攻击，中国的儒教犹如西方的基督教，都是维持现状的精神支柱。儒家学说的实质，就是认定社会的进步只能依靠培养杰出的个人，而西方基督教则宣扬秉承天命去搭救世人的救世主。与他们形成鲜明对照的陈独秀则主张“科学与民主”才是造福人类的一对孪生兄弟，唯有“科学与民主”才能把中国推向进步的道路。他还坚信：中国文字本身是挡在进步路上的严重障碍。他力尽一切要进行文字改革，使之适合于现代需要。中文经典著作有数千个复杂难懂的方块字或会意文字，已是几百年前的古老文字了，与现代的日用语言相比，大不相同。这种文字学起来十分困难，要求有异于寻常智能的人去记住如此众多方块字，因此，具有相当才干的人，即使学了十来年，也不能写好一封简单的信，这就不足为奇了。陈独秀用他的杂志，推广使用老百姓讲的方言或者“活的”语言。众所周知的“白话”或北方方言（因为这种语言首先是在北方形成和使用的）即将代替古典文字，这种古典文字，像拉丁字一样，都要送进古董博物馆去。
+
+
+× × ×
+
+ 像当时绝大多数知识分子一样，陈独秀对于帝国主义列强把奇耻大辱堆积到中国人民身上，是深有感触的。1919年5月4日，长期积压在人民胸头的怒火，突然间爆发出来，汇成熊熊烈焰。以学生为前导的示威游行在北京开始，迅速地扩大到其他城市。这次抗议的烈火，是由聚集在凡尔赛的帝国主义列强，以出卖中国的卑劣行为而点燃起来的，那时，第一次世界大战的战胜国正在凡尔赛举行所谓“和平会议”——实质上，这是一群强盗正在秘密地瓜分战争赃物。
+ 中国是站在同盟国一边参战，尽管参战只是象征性的，软弱无能的北京政府抱着天真的幻想，以为如此俯首帖耳的举动，会带来一定酬报，也许在战争结束时，战胜国会以公平的、慷慨的态度对待中国，但是使中国人民大吃一惊的是：凡尔赛的这伙强盗们，不但拒不理会中国的正当申诉，赔偿中国的损失，而且还给中国一记响亮的耳光，把德国在山东省的“权益”转让给——日本。
+ 这一反对背信弃义的抗议，发展成为势不可挡的全国性大示威，这就是已经记入史册的五四学生运动。抗议示威在首先是针对日本的。恰好是在五年前，日本已向北京提出臭名昭著的“二十一条”，力图变中国为日益强大的日本帝国主义的殖民地附庸国。但义愤填膺的示威抗议在同时把矛头指向中国政府，因为这个政府并不打算去抵抗外国入侵，而实际上已表示同意接受二十一条中的某几条要求了。
+ 陈独秀在五四运动中深入实际，工作紧张，说得更确切一点，他是一位杰出的领袖，他的《新青年杂志》起到了强有力的宣传、鼓动作用。这里有必要指出，俄国革命在觉醒了的人民群众中已经产生巨大影响。这一伟大的历史事变在不到两年前已经发生，而且仍然对被剥削、被压迫的各族人民和各阶级投下了振奋人心的亮光。陈独秀从一个在许多方面类似中国的领土广阔而又落后的国度里、从布尔什维克的胜利中，看到了一个镜像，这就是他自己国家的革命前途。他认为，为实现革命社会主义纲领而要考虑建立政党的时刻已经到来了。
+ 在五四运动中，至于陈独秀自己，则在北京监狱中度过三个月。那时，环绕在《新青年杂志》周围的一批作家，正开始土崩瓦解——这在伟大事变的冲击下，而引起的分化，是无法避免的。像胡适这样根深蒂固的自由派分子，曾经对社会改革怀有过某些急进思想，但此刻正像所有自由派分子惯常所干的一样，每当他们看到革命即将来临时，就畏缩不前，退避三舍了。陈独秀却不是这样的人。他从监狱释放出来之后，便永远离开大学，回到上海。此时，他41岁，公开宣布他是马克思主义的信徒，忙于准备创立中国共产党。1921年7月，党在全国性代表大会上正式宣布建立，到会的代表，是由全国范围内各地方革命小组选举出来的。大会上，陈独秀当选为总书记，担任最高领导职务。在此后的四次全国代表大会上，他都当选为总书记，成为1925—27年大革命的领袖人物。
+ 1922年，当第二次全国代表大会刚刚开过不久，在莫斯科控制下的共产国际指挥下，不顾陈独秀及其中央委员的疑虑不安，中国共产党加入了资产阶级的国民党或民族主义党。此时，共产党不是以一个附属机构加入的，还要求保留某些权利和一定程度的自主性。但这些保留，国民党是不能接受的。与此相反，共产党只能以个人身份加入，迫使他们服从国民党纪律。共产党员甚至要承担责任不得批评小资产阶级性的孙逸仙主义（即三民主义），三民主义就是国民党的政治纲领。有趣的是，国民党的创始人和思想灵魂孙逸仙主持仪式，陈独秀和共产党的其他领导人首先被正式介绍加入国民党成为国民党党员。
+ 就这样，本来是为了准备和领导无产阶级革命而建立的中国共产党，而现在不论在政治上或组织上，完全从属于与此目的相反的资产阶级政党。也就是这样，放弃了革命政党生死攸关的、最宝贵的财物——党的独立性——中国共产党犯下了根本的、带有决定性的错误，而今后革命失败的根源都必须追溯到这个错误身上。
+ 共产国际理论家们，以即将来到的革命属于阶段性（分成两阶段）为借口，力图为投降政策辩护——实际上，这是机械论的模式，远离了马克思主义精神——根据这个模式，第一阶段属于民主革命，领导权归于资产阶级。当民主任务完成之后，无产阶级把资产阶级挤到一边（用斯大林的话说，“像挤干了的柠檬一样”）然后领导革命走上社会主义道路。蒋介石决不会等待走完这段整齐划一的历史进程，这是可想而知的。但在推出这一荒唐概念时一个被忽视的明显事实是：在资本主义微光朦胧的时代里，资产阶级不论在先进的资本主义中心或在殖民地和半殖民地国家，都不能起到革命或进步的作用。正像托洛茨基早已指出过的，俄国三次革命经验以及列宁在他著名的《四月提纲》里所强调说明的，都证实了这个事实，四月提纲使布尔什维克党摆脱了机会主义和阶级合作这个致命的潜在危险。
+
+
+× × ×
+
+ 共产国际以陈独秀为替罪羊，企图掩盖中国第二次大革命失败的罪责。
+ 在历史日程上，1925年5月30日标志着中国第二次革命的开始，这次革命在1925—27年整整两年间展开，却以灾难性失败告终。大家知道，在五卅事件中英国巡捕在上海公共租界里，开枪射击由工人、学生组成的手无寸铁的示威者，死7人，伤者更多。这次挑衅性事件引发了全国范围内的抗议、罢工，导致另一次更悲惨的广州惨案，1925年7月3日（此处日期错误，沙基惨案的发生日期为1925年6月23日——录入者），当示威群众靠近通向珠江口外小岛，即沙面的外国租借的桥梁时，英、法警察用机关枪扫射示威群众，死57人，伤117人。沙面大屠杀再一次点燃了人民群众的怒火，反抗的烈焰腾飞得更高。矛头直指帝国主义。英人治下的香港，在一片总罢工声中陷于瘫痪。
+ 从那时以来的两年中，群众运动此起彼伏地一浪高一浪——直到蒋介石面对机会主义者、妥协者和动摇者扼杀了革命之后，才以悲惨的结局收场。然而，在最初几次运动中，如果说以学生为前导的，而此刻工人们以自己组织为后盾，在自己的旗帜下，一次又一次地以崭新的充满活力的阶级力量出现在政治舞台上，而且勇往向前，不停地去争取领导被剥削和被压迫人民群众。在广大农村中，贫苦农民开始清算地主，去占领土地。谁能想到，这样一场波澜壮阔的群众运动居然以悲剧结束。无疑地，这是多么令人伤心。尽管陈独秀作了几次无效的努力，想重新取得党的独立性，但是中国共产党根据莫斯科的命令，仍然让自己捆绑在国民党的腰带上，已经无能提供必要的政治领导，无能率领工人群众去夺取政权了。
+ 与此同时，资产阶级正热衷于统治全国，蒋介石乘机率领北伐军，征服了军阀，以国民政府名义统一了全国。资本家阶级正以日益不安的心情，注视着战斗的工人运动，正像地主因农民的反抗性日益壮大而吓得惊慌失措一样。中国共产党人扔掉了革命的基本原则，死死抱住与国民党及资产阶级联盟的紧箍咒，因而挡阻了、堵塞了工人罢工，农民占地的前进之路。中国共产党人的这种做法恰好为蒋介石的北伐起到了补充作用。事件发展的结果证明了：跟打败军阀的战役一样，蒋介石反过来对起义群众实施大镇压。
+
+
+× × ×
+
+ 中国第二次大革命失败的全部历史，托洛茨基指为：“典型的机会主义错误”曾在各处传播，但现在不准再传播了。1929年12月10日，陈独秀在《致中国共产党全体同志》的一封难忘的信中，开宗明义他就写到：“自从1920年以来（共和国成立后的第9年），我与同志们共同工作，创建了党，忠实地执行国际领袖们的机会主义政策，这些领袖是斯大林、季诺维也夫、布哈林等等，但中国革命终于被带上了可耻又可悲的失败之路。”短短几行字，已经把一切都说明白了。陈独秀要求对执行过的政策和灾难性的后果，进行一次全面讨论。但是，斯大林控制着共产国际的中枢机构，而他在党中央的大多数同事都站到了斯大林的阵营中。现在，最方便的出路，就是把陈独秀当做灾难的替罪羔羊，当做机会主义者一类的坏家伙。但陈独秀无意留恋这唯一的悔罪宝座。
+ 共产国际得到斯大林在中国代言人的响应，坚持说莫斯科的中国政策是完全正确的。但将如何解释清楚，为什么完全正确的政策会导致严重的机会主义错误，并且摧毁了伟大的革命呢？于是，把全部责任推给陈独秀，说他不是忽视指示，就是误解了指示，一心一意想推行他自己的机会主义路线。这个早为历史记载所驳斥了的、貌似有理的论据，就成了排斥陈独秀担任总书记的理论基础，而且把党转到冒险主义和盲动主义的相反方向去，这条路线发展到了1927年12月发动流产了的、代价惨重的广州暴动，达到了顶点。
+ 陈独秀从党的领导位置上退下来之后，曾给中央委员会写了好几封信，警告他们要防止新的灾难性路线，要求对党的政策作批判性的检查。党中央既不理睬他的警告，也不同意他的讨论要求。
+ 早从1929年夏天，陈独秀已能得悉俄国左派反对派关于中国革命问题的论点。这些论点都已包含在主要由托洛茨基执笔的文件里，这些文件是由莫斯科归来的党员带回中国，终使陈独秀的视野大大地打开了。他直到那时还不能全面理解，在左派反对派与斯大林布哈林派系之间有关中国问题的分歧意见。他把托洛茨基和反对派的论点同他自己的经验和观察，作了比较，他接受了托洛茨基的立场，并再次写信给党中央，要求对党的过去和现在的方针、路线，付之彻底讨论，全面评价。
+ 此时，由亲斯大林分子完全控制着的中共中央，作出的反应是把陈独秀开除出党。正因此，他才在1929年12月10日写了那封我们已在前面提到过的《致中国共产党全体同志书》，在这封信中，一方面他斥责了在他领导下的党所犯下的机会主义路线错误，同时他坚持应把错误追溯到最终的发源地：这就是在莫斯科制订了政策，然后压在幼年的缺乏经验的中国共产党身上。
+ 然后，陈独秀与其他81名资深老党员一起，发表一份声明《我们的政治意见》，在这份声明中采纳了托洛茨基的论点。不久后，在声明上的签名者都被开除出党。但斯大林，显然认识到陈独秀对于共产国际的价值作用，因而力图诱使他回到组织中来。1930年2月，他邀请陈独秀到莫斯科去。当共产国际发出这份邀请书时，曾暗示陈独秀接受一次额外的政治训练，也许对他是很有必要的。陈独秀反唇相讥，说了以下尖刻的话，说他早已受到共产国际的足够训练了。就这样，他同九年前创建起来的党切断了关系。
+
+
+× × ×
+
+ 中国第二次革命的惨败带来了严重的后果。紧跟着1927年4月11日（四一二反革命政变，此处日期有误——录入者），蒋介石在上海发动的决定性政变而到来的反革命恐怖，夺走了无数战斗工人，起义农民以及革命领导人的生命，这就是国民党——资产阶级20年统治的血腥前奏。共产党被赶到地下，民主革命的任务仍然一无完成，民族统一仍然是个遥远的目标。人们认为新的国民政府，只不过是地区性的军阀和以南京为中心的蒋介石之间，有一层薄纱似的联盟。帝国主义列强还能稳住被革命起义动摇过一阵的地位。主要城市中的外国租界，仍然在侵犯中国主权。海关管理权还留在外国人的控制之下，土地关系问题还没有得到解决。没有八小时工作日，工人们被赶回工厂，一天要做10—12小时的工。最终，紧跟着来的是向日本侵略战争敞开大门的一条路了。
+ 就陈独秀个人来说，革命失败带来的灾难性后果，同样是非常惨重的。在心理上背起了沉重的失败包袱之外，还遭到了精神上的不幸打击。他三个儿子中的两个，都是积极活动的共产党员，一个在1927年，另一个在1928年都被国民党杀害了。为逃避蒋介石警探的搜捕，他不得不隐蔽起来。尽管所处的环境是很困难的，他仍然组织他的信徒加入左派反对派小组，该小组取名为“无产者社”，并出版同名的地下报纸。1931年5月，该小组与其他三个托洛茨基主义派别联合起来，共同隶属于国际左派反对派（布尔什维克—列宁派）。统一起来的小集团，后来组成了中国共产主义同盟（第四国际中国支部）。陈独秀当选为总书记。
+ 尽管有种种提防措施，陈独秀的隐蔽处，终于被蒋介石的侦探所发现，1932年10月，他在上海被特务们从病床上拖出来，送到南京军事法庭上受审，罪名是：“危害民国”。陈独秀面对可能判处死刑的威胁，毫无惧色，反而使自己成为原告人的样子，去质难起诉他的原告人。他谴责劣迹昭彰的国民党，已成为恐怖主义的军事政权，并要求政府赔偿他因逮捕而造成的所有损失。他以前的同事以及知识界敬慕他的人士，为他奔走呼号，使他在刽子手的屠刀下保住了性命，判他十三年徒刑。他还在狱中服刑时，第四国际第一次国际代表大会于1936年7月在法国举行，经托洛茨基的提议和极力主张，陈独秀被代表们选进第四国际运动中央机构。
+
+
+× × ×
+
+ 陈独秀在狱中服刑五年之后，于1937年获准假释出狱，这恰在日本策动战争，企图占领全中国之后不久。他这次释放出狱，是由于国共两党结成新的“联合战线”的结果，因为国共两党要采取联合行动，共同驱逐日本侵略者。两党达成的协议中规定有释放政治犯一条，大多数是被蒋介石政府关押起来的共产党员。虽然没有苛刻的假释条件强加到陈的身上，但是他仍然不准参加政治活动，也不转为出版界撰稿。在武汉作短暂逗留之后，他不得不再向西转移，到了四川省，定居在重庆附近的江津小城，不久后重庆成了中国的战时首都，由于心脏病发作，迸发静脉炎，加上他长期生活在监狱中，病情因而恶化，陈独秀于1942年5月27日与世长辞，时年62岁。
+
+
+× × ×
+
+ 陈独秀的晚年是在贫、病交加，处境孤立中度过的。1938年，当他刚从狱中释放出来不久，他以前的中共同志那时已被斯大林主义彻底收买过去了。他们发动了一场反对他的诽谤运动，指控他以及其他托洛茨基主义者在“与日本帝国主义相勾结”。当陈独秀被迫保持沉默时，他以前的几位学术界朋友，仍然高度尊重他，因而站出来进行反驳，并且列举他生平的业绩是为国家利益服务的，是值得称赞的战士，列举他为了自己的活动而遭受迫害，他是乐意接受的，难道说这样一个人能为帝国主义敌人效劳吗？他们为陈的辩护，使斯大林主义者丢尽光彩，不得不停止这场诽谤、中伤活动。
+ 在极端孤立中，陈独秀从事的活动只是以通信方式与几位老朋友交换意见，从这些意见交换中，显示出陈独秀正在离开马克思主义，而朝着模糊的非阶级性的民主方向走去。他当时发表的意见是：人类在好几百年中一直在之奋斗的主要目标是民主，资产阶级民主与无产阶级民主之间除了程度不同之外，实质上是没有任何区别的。无产阶级民主应当远远地超过资产阶级民主，但不应当取消它——而要把二者溶为一体。当然，对马克思主义者说来，民主并非理想主义的抽象概念，而是与阶级统治直接相连系的。资产阶级民主及其议会制度只能使少数剥削者去统治大多数人民，不管伪装得多么巧妙，实质上就是如此。与之相反的工人阶级民主要采取无产阶级专政形式，通过苏维埃来行使民主，这才是真正反映了极大多数人的利益。
+ 陈独秀所关心的“纯粹”民主或“一般”民主，基本上是对斯大林政权摧残苏维埃民主，终至罗织罪名，编造审判案，消灭老布尔什维克而作出的反应。但是他采取新立场的逻辑，推使他在第二次世界大战支持“民主的”帝国主义阵营。这里阶级标准不见了，有的只是小题大做的自由——民主概念。他认为，托洛茨基主义者应当支持“民主国，反对轴心国，因为只有盟国的胜利，才能保证有顺利的革命环境”。他甚至认定，印度必须推迟争取独立的斗争，才不至于妨碍盟国作战。所有这些反马克思主义观点，并没有使陈独秀与革命社会主义原则截然切断。事实上，他仍然赞同世界无产阶级革命是消灭战争、解决社会问题的道理。这样的讨论是在私人之间进行的，而且继续进行到他临终前不久。
+ 陈独秀死后，他的来往信件以及在1940—42年间所撰写的文章，由他以前的学生编集成册，并于1948年在上海出版。次年，资产阶级哲学家胡适，陈的老朋友之一，也是蒋介石的坚定支持者，他在台湾再版了陈的书，在书的导言中，胡适写道：陈独秀的新思想，表明他已是“浪子回头了”。
+ 陈独秀没有完全回到他已坚持了二十多年的马克思主义思想上来。此外，我们还必须记住，他从来没有形成过前后一贯的马克思主义世界观，也没有把唯物主义辩证法摄取到他自觉的灵魂深处。他只是点点滴滴地并非系统地获得马克思主义基本论点，而在他从事革命活动中，时间又不允许他进行研究或深入思考。他是在没有充分准备的情况下，被革命的形势召唤他去领导伟大的革命。
+ 可以说，至少在一点上他已自觉地认识到自己的缺点，即未能果断地坚持他认为是正确的立场，这一认识已在我们上面提到的未完稿自传中反映出来了。陈独秀开始写的他的生平，还在南京监狱中，只写完两章，谈他的早年生活，并把读者带回到1897年他去应科举考试的时代。在第一章里，我们可以看到颇有意义的自我鉴定，他写道：“有人赞扬我是一个嫉恶如仇的正直者，也有人批评我是一个暴跳如雷的急性人。事实怎么样呢？或许我的个性是暴躁的，但说我是一个嫉恶如仇的正直者，未必完全正确。我很像我的母亲，缺乏坚决果断，有时候也太容忍丑恶的事，正因此，我一次又一次地使许多重大的政治事件遭受到损毁，而自己却深深地受骗了，尽管我已经完全了解这一点，但仍不能改正。最主要的原因，无疑是我对于政治问题，心中既无把握，也缺乏决心。显然，这是我母亲的个性给我留下了影响。”
+ 用不着丝毫怀疑，陈独秀在这里自我贬低的声明，指的是一再屈服于莫斯科来的指令，就是这些指令把中国第二次大革命引入歧途。他在1929年12月10日致《全体同志书》中，已经详细谈到，他从一开始便反对共产党加入国民党，此后又一连作出几次努力，希图使共产党能摆脱国民党的束缚，如果坚持下去，也许党能履行革命领导者的任务。每当莫斯科的钦差大臣坚持执行屈服的政策时，陈独秀便放弃了自己的立场。正如他写到有关这方面所作的一次尝试时，他说：“我没有果断的个性，未能始终如一地坚持我的建议。我尊重国际纪律以及中央委员会多数人的意见”。
+ 然而，如果我们考虑到当时的环境条件，屈服于制订中国政策的莫斯科操纵者，那么陈的缺乏“果断性格”一事也就微不足道了。他承认作为一个马克思主义者，感到自身条件不足，这倒是事实。但我们不应忘记，1927年当中国起义浪潮上升到最高峰时，离俄国革命还不到十年，布尔什维克领袖们以及苏联领导的共产国际的威信，正处于全盛时期。人们认为布尔什维克无疑是精通马克思主义和革命战略的杰出专家，谁也不敢想象要对莫斯科发来的指示严肃认真地表示反对。而那时，如有必要，加强这些指示的执行，才算是对国际的忠诚，才算是严守国际的纪律。
+
+
+× × ×
+
+ 陈独秀决非像他在认真作自我鉴定中所描述的那样，是一个奴颜婢膝的人——顺便使人联想起，这是旧中国礼义社会中多不少人感染了的、而且是经过夸张了的谦恭精神。恰恰相反，陈独秀是一个意志坚强的人，他长期的社会活动史足以证明这个事实：他持续不断、卓有成效地为反对根深蒂固的孔教教条而斗争，他反对满清王朝的战斗精神，他多年来作为一名无产阶级革命家而奋斗的气魄，他是一位敢想敢说的思想家，英勇刚毅的领袖。他面对敌人，大义凛然，毫不动摇，在可能判处他死刑的国民党法庭上，他的英勇坚贞的行为就是历史的见证。但是在同志和朋友面前，只要他是信任的，他常常作出更多的让步，直到放弃自己的决定。
+ 除了上述之外，如果还有什么教训，值得革命的社会主义者向陈独秀一生学习的，这就是必需用马克思主义思想和方法论来教育自己——这是万万不可缺少的。诚然，马克思主义并非肯定地保证不犯机会主义错误——普列汉诺夫和考茨基都是第一流的马克思主义理论家，但也陷入机会主义泥坑，最后以社会主义的背叛而告终。不管怎么说，用马克思主义来理解问题，始终一贯坚持马克思主义世界观，定然能给我们提供保护自身的盾牌，不致落入机会主义陷阱，定然能引导我们找到正确的政治道路。
+ 陈独秀即以被叛卖，由于他默许了来自莫斯科的错误政策，而他自己已又不能从错误中摆脱出来。其后果，对陈独秀来说，是个悲剧，对中国第二次革命来说，是场灾难。如果因此，在革命伟人的纪念堂里，剥夺了这位这位值得敬仰人物的合法而且应得的位置，那是不可思议的。
+
+
+
+文章最初发表在《洲际通讯》(Inprecor)，1979年11月12日（原文系英文）
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/wangfanxi/mia-chinese-wong-cdx.htm](https://www.marxists.org/chinese/wangfanxi/mia-chinese-wong-cdx.htm)
diff --git "a/\347\216\213\345\207\241\350\245\277/\345\215\225\347\257\207/\351\231\210\347\213\254\347\247\200\343\200\212\346\234\200\345\220\216\350\256\272\346\226\207\344\270\216\344\271\246\344\277\241\343\200\213\350\213\261\350\257\221\346\234\254\345\211\215\350\250\200.md" "b/\347\216\213\345\207\241\350\245\277/\345\215\225\347\257\207/\351\231\210\347\213\254\347\247\200\343\200\212\346\234\200\345\220\216\350\256\272\346\226\207\344\270\216\344\271\246\344\277\241\343\200\213\350\213\261\350\257\221\346\234\254\345\211\215\350\250\200.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..c34c36d998e2aa11431f1969f373904fef7e4fb9
--- /dev/null
+++ "b/\347\216\213\345\207\241\350\245\277/\345\215\225\347\257\207/\351\231\210\347\213\254\347\247\200\343\200\212\346\234\200\345\220\216\350\256\272\346\226\207\344\270\216\344\271\246\344\277\241\343\200\213\350\213\261\350\257\221\346\234\254\345\211\215\350\250\200.md"
@@ -0,0 +1,46 @@
+---
+title: "陈独秀《最后论文与书信》英译本前言"
+author: "王凡西"
+section: "王凡西"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/wangfanxi/marxist.org-chinese-wong-199802.htm"
+source_path: "chinese/wangfanxi/marxist.org-chinese-wong-199802.htm"
+---
+
+# 陈独秀《最后论文与书信》英译本前言
+
+王凡西
+
+
+
+ 陈独秀的《最后论文与书信》的英译稿，将由荷兰阿姆斯坦的「国际社会史学院」出版。编译者班国瑞博士要我写一点简单介绍，把此书介绍给西方读者。作为陈独秀的一个追随者——有时又是批评者——的我，这原是义不容辞的。但一来因为我年迈多病，无力写较为郑重的文章。二来，更重要的，因为编译者已特别为西方读者写了一篇精采与详尽的导言。它对陈独秀的其人、其事及其思想；对他在中国近代史上起过的巨大作用，以及中共政权对他所作的前后不同的评价，等等，已作了充分说明。此外，他又详加注释，介绍书中涉及的人和事。最后又有一个附录，译介了别人写的几篇与陈独秀的生活和思想有关文章，让读者能对照、参考。如此，编译者留给我来介绍的，其实已经没有了。
+
+ 不过我还是要借这个难得机会，给读者们说几句话。约略谈谈陈独秀在文学上以及思想上的特点。
+
+ 陈独秀的第一本文存是在一九二二年出版的。其中收集了他于一九一五年到一九二二年间所写的几十篇论文以及大量随感录与书信。由上海亚东图书馆出版。陈独秀给它写了一篇非常简短的自序。其中主要部分如下：
+
+
+「……我这几十篇文章，不但不是文学的作品，而且没有系统的论证，不过直述我的种种直觉罢了；但都是我的直觉，把我心里要说的话痛痛快快地说将出来，不曾抄袭人家的说话，也没有无病呻吟的说话，在这一点上，或者有出版的价值。在这几十篇文章中，有许多不同的论旨，就此可以看出文学是社会思想变迁的产物，在这一点上，也或者有出版的价值。……」
+
+
+ 作者用了短短几句话，把自己的文格和性格非常真实地告诉了读者。首先，他告诉我们：他写文章只是直述自己的直觉，不抄袭人家，不无病呻吟。其次，他指出文学——这应该理解为广义的文章——是社会思想变迁的产物。因此，他所写的文章前后有不同的论旨。
+
+ 这两个特点，不但能概括地指出陈独秀早期著作的价值，而且指出了他一生所有著作、包括他的晚年著作的价值。因此，陈独秀为他《最早论文与书信》所写的自序，完全可以移作他《最后论文与书信》的自序。
+
+ 不错，这两批文章前后相隔二十多年，在这中间时期，陈独秀在中国近代史上扮演了一个主要角色，同时他的学识——特别是马克思主义方面的学识——和经验，都有了很大长进；可是他的性格——无论在思想和行动上，却始终如一。他依然凭直觉行事，依然想到就说，说了就干，依然不人云亦云，依然不无病呻吟，依然特立独行。
+
+ 这态度，正如马克思当年在资本论序言所引的但丁的诗句：
+
+ 「走你的路，让别人去说吧！」
+ （Segui it corso， I lascia dir be genti!）
+
+ 这个特立独行的性格，确实是每一位伟大人物所必具，也是为他们所共有的。不过，这个性格如果没有另一个性格来补足，如果不能「见善思迁」，如果一旦发见自己的直觉与客观情况不再符合而不能有所改变，那些人终于会成为顽固不化、为时代所遗弃的反动家。这一类「晚节不保」的大人物，古今中外的历史上是很多的。但陈独秀不属于这一类人。这就得归功于他自序中所指出的第二个特点了，即由于他的文章是「社会思想变迁的产物」，是随社会思想的变迁而变迁的。
+
+ 正是根据上述对陈独秀性格的了解，我曾经在我的回忆录中说：「陈独秀在《最后论文与书信》所表达的思想不能算是最后的……」。说它最后，只就他的生命而言；倘就他的思想而言，它却决不可能是最后的。在新的世界与新的中国的环境中，陈独秀的思想、见解一定还会改变。至于如何改变，却是一个颇有研究价值的课题。我个人，始终认为，在基本上，他将回到列宁和托洛茨基的立场来。
+
+
+ 1998年2月
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/wangfanxi/marxist.org-chinese-wong-199802.htm](https://www.marxists.org/chinese/wangfanxi/marxist.org-chinese-wong-199802.htm)
diff --git "a/\347\216\213\345\207\241\350\245\277/\345\215\225\347\257\207/\351\231\210\347\213\254\347\247\200\346\225\243\350\256\260.md" "b/\347\216\213\345\207\241\350\245\277/\345\215\225\347\257\207/\351\231\210\347\213\254\347\247\200\346\225\243\350\256\260.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..a60a3fbb965c3706011afe2a5b12236310941c0b
--- /dev/null
+++ "b/\347\216\213\345\207\241\350\245\277/\345\215\225\347\257\207/\351\231\210\347\213\254\347\247\200\346\225\243\350\256\260.md"
@@ -0,0 +1,83 @@
+---
+title: "陈独秀散记"
+author: "王凡西"
+section: "王凡西"
+date: "1950年"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/wangfanxi/mia-chinese-wong-1950.htm"
+source_path: "chinese/wangfanxi/mia-chinese-wong-1950.htm"
+---
+
+# 陈独秀散记
+
+王凡西
+
+1950年
+
+
+
+**来源**：录入自《王凡西选集》第三卷。据内容可知，本文写于1950年。另据内容推测，本文似乎是发表在亲大陆当局方面的合法报纸上的文章。
+
+
+
+ 关于陈独秀，迄今不曾有过一本值得注意的传记。如果以他的一生做一条线索，贯穿着，写一部中国的近代史，该是最有意义的著作了。他自己在南京监狱时，曾替《宇宙风》写了一章自传，谈他的家庭，他的母教，以及他在南京进考场的情形。相当有趣。才完一章，他出了狱。别的事情吸引了他，再没有工夫让他回忆。到了江津，他又过着像狱中那样的孤寂生活，多的是时间。有人曾经请他续写自传，可是他没有兴趣。他那时正倾全力在完成一部文学的书——《小学识字课本》。他认为这本书才是有价值的。不过他原想完成了那书以后接写自传，可惜天不假年。
+
+ 听说他的一位学生正在做这项工作，希望能早日与世人相见。
+
+
+※ ※ ※
+
+
+ 因为没有一本严肃的考证详实的传，以致人们谈起陈独秀的事绩，许多是不实的，捕风捉影的，甚至是虚空捏造的。随便举个例，我们就拿香港某晚报最近在一篇关于毛泽东氏的轶里提到他的地方来看吧。那篇文章，大体不坏，可是事实错得很多。例如：一、说他是北京大学中国文学系主任，这是不对的，陈独秀于1917年开始，由汤尔和介绍，经蔡元培先生再请而就的，是文科学长，不是系主任。其地位与理法二科的学长相等，次于校长，而在各系主任之上。二、说他去过法日二国，对「法日文都能运用自如」，那尤其不对了。陈独秀生平从没有到过法国，他不懂法文【此说不确。陈独秀在日本的雅典娜法语学院留学过，他了解法国革命思想也是在此开始的，新青年第一期亦有法语标题“La jeunesse”。可能陈独秀与王凡西说过某些谦虚的讲法，实情不得而知】，去过法国的是他的两个儿子——延年与乔年。日本他是去了两次的，第一次是留学，时间在辛亥革命前，第二次是亡命，辛亥革命失败后。日文他懂的，此外他还能阅读英文。在那同一篇连载文章的另一个地方，作者又说到陈独秀之被中共开除，说此事是在1927年8月7日的会议上决定的。这也是错了。
+
+ 陈独秀之被开除党籍，并非因为他在领导工作上犯了「错误」，而是因为他参加了托派，组织托派。此事发生在1929年，不是1927年。「八七」会议实际上是国际代表罗明那次领导的，在那次会议上，决定了解除陈独秀的总书记职务，并推瞿秋白出来负责。那时候，革命失败，国际把一切错误的责任都推在他的身上。错误中最大的，则是「迁就国民党」「压制湖南农民运动」等等。仲甫很气愤，他不能承认这些是他的错误。因为那时候，到处有俄国顾问与国际代表，一切重要决策，每日都由莫斯科规定了用电报指示的。他不过是负责的执行者，而且在执行时，他还不断抗议了的；所以他说：如果他错，只错在执行了国际错误的路线，错在没有作最坚决的反抗。
+
+ 仲甫不是绵羊，他不能驯服地为人替罪。
+
+ 事实上，当时中共的基本政策确实取决于莫斯科，总书记的责任确实只以奉行为主；所以陈仲甫虽然采取了如此倔强的态度，国际并不曾开除他，几次要他去莫斯科，都遭他拒绝了。他宁愿留在上海，在国民党的白色恐怖下面，进行秘密工作。
+
+ 1928年是陈仲甫思想上最苦闷，因之也是最用功的一年。在中国工农们流不尽的血海中，他苦思着失败的教训，他郑重研究了一切有关的文献，也重温了马克思主义的基本理论。这使他最后走到了一个新的结论，同意了当年国际中的左派，即托洛次基派的主张。他联合了近百个革命中的老干部，写了他有名的〈告同志书〉，宣布了他对国际共产主义运动中各个流派的态度。
+
+ 陈独秀这个人物太有名，他的归向托派，对于国际上的史达林派将是一大打击，因此国际曾在他未正式声明以前，最后一次派人劝他考虑，劝他去莫斯科工作。他最后一次拒绝了。这时候，中共才决定开除他的党籍。
+
+ 因为陈独秀在社会上的原来地位高，加以共产党的其他领袖，大多是他的学生，年纪都比他小上十多岁，所以他在党内的地位与威望，当时可说是绝对的。同志们在背后谈到他，往往称「老头子」而不名。党中开会，他的意见除了国际的之外，常能起决定作用。会议上。很少人敢和他争论的。他的脾气又坏，动辄发火骂人。当其时，大家都能容忍，革命失败后，「家长制」便成了他的一个罪名。
+
+ 仲甫个性当然强，他决定了的事情很难改变。要成大事，这性格大概是不可缺的，可是和他相处稍久的人都能觉得，他绝不是不受他人影响的。在没有最后决定之前，他很虚心，很肯听别人意见。有时甚至彷佛听得太多了些。假使你在感情上先获得了他的信任，他的「耳朵可说是软的」。许多人指出他这个缺点。
+
+
+※ ※ ※
+
+
+ 陈独秀虽是才子，但无感伤气味。他极能控制感情。在这方面他也是强者。他的较大的两个儿子（他有四子一女），延年和乔年，都是中共烈士。延年死在上海（杀他的人，现在居然是「民主人士」)，乔年死在北京。死得都惨；也都极可惜。尤其是陈延年，曾经是广东中共的负责人，干练诚笃之至，为最可贵的革命家。他被捕后，吴稚晖曾打电为国民党致贺，因为除去了心腹之患。他死了，革命方面人人惋惜，陈独秀当然也难过，可是他丝毫没有表示出来。
+
+ 只有一次，陈独秀表示出了他的「儿女心肠」。那是在1936年，一个十分忠勇的女革命者在上海吐血死了。陈独秀身系狱中，得知了消息，他写信给外面的朋友说：「这消息很使我很悲怆，我老了！」
+
+
+※ ※ ※
+
+
+ 陈独秀的学问是多方面的，著述也是多方面的。早期作品大多收入亚东图书馆出版的「文存」，转入共产主义以后的文字，迄今没有汇集付印。他死后，听说亲友们曾经组织了一个遗著编辑委员会，业已编成全集，由上海某大书局承印。现在人民政府成立，这个共产党奠基人的遗著的印行，想来是无问题的。
+
+ 陈独秀在多种多样的学术兴趣中，只有一种始终不变，就是语言文字学。早年，他写过一本《字类疑义举例》，亚东出版，时间该是在五四以前；在狱中，他给商务的《东方杂志》写了《实庵字说》；最后，他写了那本巨著《小学识字课本》。
+
+ 笔者于此道太外行，对这方面的成就如何，真的是不能赞一辞。偶尔和朋友谈起，评价颇不一致。有人很看不起他，说他的「字说」简直是「波者水之皮」一类的笑话；可是另一些人，大多是专家，例如编著《辞通》的朱起凤老先生，魏建功先生，就对他推崇备至。
+
+ 仲甫少自负，独于此道是例外；依情度理，具有如此超越头脑的人，在各方面都有过大成就，谅不致在他最欢喜的一门学问中反而闹笑话的。
+
+
+※ ※ ※
+
+
+ 仲甫在思想上打倒「孔家店」；在气质与做人态度上，和理学先生们也隔得很远。他虽没有曼殊和尚那样风流，却也闹过不少「韵事」。和女诗人高君曼姊妹的一段是最有名的，不说了，这里且谈他最后一次的「罗漫史」。
+
+ 革命失败后，他来到上海，秘密住在沪东工人区。他那时早已是光身了。不久，他结识了一个姓潘的纱厂女工，很快就同居起来。因为环境太坏，国民党缉捕他得很紧，他当然不敢吐露真姓名，对于新夫人，他也胡乱说了一个姓字，并且说是在青年会做事的。这样过了几年，老夫少妻相当恩爱，可是这位潘女士始终不晓得她自己是陈独秀太太。1932年，独秀忽然被捕，第二天各报用大字揭载了新闻，说所捕的正是某人。潘女士这才知道「死老头子瞒了我，坏东西！」这位夫人一直守着，等到老头子出狱，做了独秀先生晚年的唯一伴侣。先生死后，一无所遗，夫人于胜利后回上海，曾再进工厂做了一时期的工，生活大半是独秀的学生维持的。她去年病殁于上海，无所出。
+
+
+
+---
+
+感谢 骨质增生的GM 录入及校对
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/wangfanxi/mia-chinese-wong-1950.htm](https://www.marxists.org/chinese/wangfanxi/mia-chinese-wong-1950.htm)
diff --git "a/\347\216\213\345\207\241\350\245\277/\346\231\232\345\271\264\346\234\255\350\256\260\357\274\2101989-1998\357\274\211.epub" "b/\347\216\213\345\207\241\350\245\277/\346\231\232\345\271\264\346\234\255\350\256\260\357\274\2101989-1998\357\274\211.epub"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..6db89baee83e83fbee5c0f89841128a427e492b1
--- /dev/null
+++ "b/\347\216\213\345\207\241\350\245\277/\346\231\232\345\271\264\346\234\255\350\256\260\357\274\2101989-1998\357\274\211.epub"
@@ -0,0 +1,3 @@
+version https://git-lfs.github.com/spec/v1
+oid sha256:5cf62cdaf2649c9ecb560a98a4604e68bdf8a70457a968d1714bcede3a26bbe0
+size 3044219
diff --git "a/\347\216\213\345\207\241\350\245\277/\346\231\232\345\271\264\346\234\255\350\256\260\357\274\2101989-1998\357\274\211/images/002/1990p1.jpg" "b/\347\216\213\345\207\241\350\245\277/\346\231\232\345\271\264\346\234\255\350\256\260\357\274\2101989-1998\357\274\211/images/002/1990p1.jpg"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..68b92a254380664d3bf2f2f4fcc7b686110c0801
--- /dev/null
+++ "b/\347\216\213\345\207\241\350\245\277/\346\231\232\345\271\264\346\234\255\350\256\260\357\274\2101989-1998\357\274\211/images/002/1990p1.jpg"
@@ -0,0 +1,3 @@
+version https://git-lfs.github.com/spec/v1
+oid sha256:a7df14a72c9efe02af8d5ab05d19c8372c5901180d5b90d6324fb71d57fc923a
+size 102766
diff --git "a/\347\216\213\345\207\241\350\245\277/\346\231\232\345\271\264\346\234\255\350\256\260\357\274\2101989-1998\357\274\211/images/002/1990p2.jpg" "b/\347\216\213\345\207\241\350\245\277/\346\231\232\345\271\264\346\234\255\350\256\260\357\274\2101989-1998\357\274\211/images/002/1990p2.jpg"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..72035341a3cac4da97ef6495711479b281067aa1
--- /dev/null
+++ "b/\347\216\213\345\207\241\350\245\277/\346\231\232\345\271\264\346\234\255\350\256\260\357\274\2101989-1998\357\274\211/images/002/1990p2.jpg"
@@ -0,0 +1,3 @@
+version https://git-lfs.github.com/spec/v1
+oid sha256:19b2658d16b01f95969241d46434a48c975221209f2002b249a8174916b5aab2
+size 148398
diff --git "a/\347\216\213\345\207\241\350\245\277/\346\231\232\345\271\264\346\234\255\350\256\260\357\274\2101989-1998\357\274\211/images/002/1990p3.jpg" "b/\347\216\213\345\207\241\350\245\277/\346\231\232\345\271\264\346\234\255\350\256\260\357\274\2101989-1998\357\274\211/images/002/1990p3.jpg"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..9c84f8e441af3686979e7f217bc77ef1b56b9e40
--- /dev/null
+++ "b/\347\216\213\345\207\241\350\245\277/\346\231\232\345\271\264\346\234\255\350\256\260\357\274\2101989-1998\357\274\211/images/002/1990p3.jpg"
@@ -0,0 +1,3 @@
+version https://git-lfs.github.com/spec/v1
+oid sha256:1c1ded340daee228fb50b8b32f2dfb075807d53eaa0f561e93287c9ecf30e2b9
+size 457852
diff --git "a/\347\216\213\345\207\241\350\245\277/\346\231\232\345\271\264\346\234\255\350\256\260\357\274\2101989-1998\357\274\211/images/004/1992p1.jpg" "b/\347\216\213\345\207\241\350\245\277/\346\231\232\345\271\264\346\234\255\350\256\260\357\274\2101989-1998\357\274\211/images/004/1992p1.jpg"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..01913719c99739beddc776ff2c0eb45768a93111
--- /dev/null
+++ "b/\347\216\213\345\207\241\350\245\277/\346\231\232\345\271\264\346\234\255\350\256\260\357\274\2101989-1998\357\274\211/images/004/1992p1.jpg"
@@ -0,0 +1,3 @@
+version https://git-lfs.github.com/spec/v1
+oid sha256:877f4215bc94591b12968213b36c33d673ef84cea03afc05b1ef223c572b81d9
+size 64219
diff --git "a/\347\216\213\345\207\241\350\245\277/\346\231\232\345\271\264\346\234\255\350\256\260\357\274\2101989-1998\357\274\211/images/004/1992p2.jpg" "b/\347\216\213\345\207\241\350\245\277/\346\231\232\345\271\264\346\234\255\350\256\260\357\274\2101989-1998\357\274\211/images/004/1992p2.jpg"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..78bc7c28a4528d18123e17f0c1823caf6749cb76
--- /dev/null
+++ "b/\347\216\213\345\207\241\350\245\277/\346\231\232\345\271\264\346\234\255\350\256\260\357\274\2101989-1998\357\274\211/images/004/1992p2.jpg"
@@ -0,0 +1,3 @@
+version https://git-lfs.github.com/spec/v1
+oid sha256:a3689ff8fea38d58f8f1291e68bba12cfbdc947e3c0142fa8a809f5e28394146
+size 368209
diff --git "a/\347\216\213\345\207\241\350\245\277/\346\231\232\345\271\264\346\234\255\350\256\260\357\274\2101989-1998\357\274\211/images/004/1992p3.jpg" "b/\347\216\213\345\207\241\350\245\277/\346\231\232\345\271\264\346\234\255\350\256\260\357\274\2101989-1998\357\274\211/images/004/1992p3.jpg"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..89e47a581db68a87881190bfee8bed99f84669a7
--- /dev/null
+++ "b/\347\216\213\345\207\241\350\245\277/\346\231\232\345\271\264\346\234\255\350\256\260\357\274\2101989-1998\357\274\211/images/004/1992p3.jpg"
@@ -0,0 +1,3 @@
+version https://git-lfs.github.com/spec/v1
+oid sha256:ca8a3b538edacec8c04db4acc8fd2c9380512e7762d4beb9bf48bee7200bb9a3
+size 522096
diff --git "a/\347\216\213\345\207\241\350\245\277/\346\231\232\345\271\264\346\234\255\350\256\260\357\274\2101989-1998\357\274\211/images/005/1993p1.jpg" "b/\347\216\213\345\207\241\350\245\277/\346\231\232\345\271\264\346\234\255\350\256\260\357\274\2101989-1998\357\274\211/images/005/1993p1.jpg"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..09696f28c950774875a003abb275ae30dbda16da
--- /dev/null
+++ "b/\347\216\213\345\207\241\350\245\277/\346\231\232\345\271\264\346\234\255\350\256\260\357\274\2101989-1998\357\274\211/images/005/1993p1.jpg"
@@ -0,0 +1,3 @@
+version https://git-lfs.github.com/spec/v1
+oid sha256:fc4c0bf410ce258ec6001a82fffc435c8d165f6c9291c0e3c2f66be7d8dcc7d5
+size 419495
diff --git "a/\347\216\213\345\207\241\350\245\277/\346\231\232\345\271\264\346\234\255\350\256\260\357\274\2101989-1998\357\274\211/images/005/1993p2.jpg" "b/\347\216\213\345\207\241\350\245\277/\346\231\232\345\271\264\346\234\255\350\256\260\357\274\2101989-1998\357\274\211/images/005/1993p2.jpg"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..4c3b07e7b99b2f87592729b8b3af8680c4a812e8
--- /dev/null
+++ "b/\347\216\213\345\207\241\350\245\277/\346\231\232\345\271\264\346\234\255\350\256\260\357\274\2101989-1998\357\274\211/images/005/1993p2.jpg"
@@ -0,0 +1,3 @@
+version https://git-lfs.github.com/spec/v1
+oid sha256:599861bb1f9633f948b0b367d9b6a517b0094002749e16e217838bcd6d981a62
+size 384186
diff --git "a/\347\216\213\345\207\241\350\245\277/\346\231\232\345\271\264\346\234\255\350\256\260\357\274\2101989-1998\357\274\211/images/005/1993p3.jpg" "b/\347\216\213\345\207\241\350\245\277/\346\231\232\345\271\264\346\234\255\350\256\260\357\274\2101989-1998\357\274\211/images/005/1993p3.jpg"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..3fd35fbdf5dcbe4a2aaf77b30edcfab1ce09961a
--- /dev/null
+++ "b/\347\216\213\345\207\241\350\245\277/\346\231\232\345\271\264\346\234\255\350\256\260\357\274\2101989-1998\357\274\211/images/005/1993p3.jpg"
@@ -0,0 +1,3 @@
+version https://git-lfs.github.com/spec/v1
+oid sha256:63decd185cdd24ae3a85f1fc10b44b7462534b71186ce3b7e40fa2f3148752fa
+size 150589
diff --git "a/\347\216\213\345\207\241\350\245\277/\346\231\232\345\271\264\346\234\255\350\256\260\357\274\2101989-1998\357\274\211/images/006/1995p1.jpg" "b/\347\216\213\345\207\241\350\245\277/\346\231\232\345\271\264\346\234\255\350\256\260\357\274\2101989-1998\357\274\211/images/006/1995p1.jpg"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..b36ad37994ada1de7f792a0736edc1401cb5509b
--- /dev/null
+++ "b/\347\216\213\345\207\241\350\245\277/\346\231\232\345\271\264\346\234\255\350\256\260\357\274\2101989-1998\357\274\211/images/006/1995p1.jpg"
@@ -0,0 +1,3 @@
+version https://git-lfs.github.com/spec/v1
+oid sha256:267b2fe129625a5b5c38e6c9a4e3b24de13895c05fd82354bdaf93d04c3c25ca
+size 407564
diff --git "a/\347\216\213\345\207\241\350\245\277/\346\257\233\346\263\275\344\270\234\346\200\235\346\203\263\344\270\216\344\270\255\350\213\217\345\205\263\347\263\273.chm" "b/\347\216\213\345\207\241\350\245\277/\346\257\233\346\263\275\344\270\234\346\200\235\346\203\263\344\270\216\344\270\255\350\213\217\345\205\263\347\263\273.chm"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..70cb6951dbe9aff6c5567a5f6a48c29c5ced5366
--- /dev/null
+++ "b/\347\216\213\345\207\241\350\245\277/\346\257\233\346\263\275\344\270\234\346\200\235\346\203\263\344\270\216\344\270\255\350\213\217\345\205\263\347\263\273.chm"
@@ -0,0 +1,3 @@
+version https://git-lfs.github.com/spec/v1
+oid sha256:6c86fd7e978d80337b4d5598d6cac3ced15bd1f254fcfebc6f746620cc8bd9b7
+size 385794
diff --git "a/\347\216\213\345\207\241\350\245\277/\346\257\233\346\263\275\344\270\234\346\200\235\346\203\263\344\270\216\344\270\255\350\213\217\345\205\263\347\263\273.epub" "b/\347\216\213\345\207\241\350\245\277/\346\257\233\346\263\275\344\270\234\346\200\235\346\203\263\344\270\216\344\270\255\350\213\217\345\205\263\347\263\273.epub"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..48ba465b8e71f0a492f1989151c4d023a08ddb0e
Binary files /dev/null and "b/\347\216\213\345\207\241\350\245\277/\346\257\233\346\263\275\344\270\234\346\200\235\346\203\263\344\270\216\344\270\255\350\213\217\345\205\263\347\263\273.epub" differ
diff --git "a/\347\216\213\345\207\241\350\245\277/\346\257\233\346\263\275\344\270\234\346\200\235\346\203\263\344\270\216\344\270\255\350\213\217\345\205\263\347\263\273/images/006/image001.jpg" "b/\347\216\213\345\207\241\350\245\277/\346\257\233\346\263\275\344\270\234\346\200\235\346\203\263\344\270\216\344\270\255\350\213\217\345\205\263\347\263\273/images/006/image001.jpg"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..e5a3445bc63f408d274350b10516bdbdcd8d2ef4
--- /dev/null
+++ "b/\347\216\213\345\207\241\350\245\277/\346\257\233\346\263\275\344\270\234\346\200\235\346\203\263\344\270\216\344\270\255\350\213\217\345\205\263\347\263\273/images/006/image001.jpg"
@@ -0,0 +1,3 @@
+version https://git-lfs.github.com/spec/v1
+oid sha256:2313a63721603f350ba55687b096cb61e3c7e269647578b13a2aa5ac49499d0e
+size 17748
diff --git "a/\347\216\213\345\207\241\350\245\277/\346\257\233\346\263\275\344\270\234\346\200\235\346\203\263\344\270\216\344\270\255\350\213\217\345\205\263\347\263\273/images/006/image002.jpg" "b/\347\216\213\345\207\241\350\245\277/\346\257\233\346\263\275\344\270\234\346\200\235\346\203\263\344\270\216\344\270\255\350\213\217\345\205\263\347\263\273/images/006/image002.jpg"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..64c7ad43e46f27c3a00eea3d4c0f39815a6ad858
--- /dev/null
+++ "b/\347\216\213\345\207\241\350\245\277/\346\257\233\346\263\275\344\270\234\346\200\235\346\203\263\344\270\216\344\270\255\350\213\217\345\205\263\347\263\273/images/006/image002.jpg"
@@ -0,0 +1,3 @@
+version https://git-lfs.github.com/spec/v1
+oid sha256:eb7100ae41d1670c7324092915912301f7c0e0deea9fa772f9c563ada77151d3
+size 11327
diff --git "a/\347\216\213\345\207\241\350\245\277/\346\257\233\346\263\275\344\270\234\346\200\235\346\203\263\344\270\216\344\270\255\350\213\217\345\205\263\347\263\273/images/006/image003.jpg" "b/\347\216\213\345\207\241\350\245\277/\346\257\233\346\263\275\344\270\234\346\200\235\346\203\263\344\270\216\344\270\255\350\213\217\345\205\263\347\263\273/images/006/image003.jpg"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..e0052fa22ed13bcc3629f704e69b5b8044e2d874
--- /dev/null
+++ "b/\347\216\213\345\207\241\350\245\277/\346\257\233\346\263\275\344\270\234\346\200\235\346\203\263\344\270\216\344\270\255\350\213\217\345\205\263\347\263\273/images/006/image003.jpg"
@@ -0,0 +1,3 @@
+version https://git-lfs.github.com/spec/v1
+oid sha256:ac6d134a318ad9c9244925ebaac4f800b074b7d8c85f1cddb9d3a72c8b21c015
+size 23997
diff --git "a/\347\216\213\345\207\241\350\245\277/\346\257\233\346\263\275\344\270\234\346\200\235\346\203\263\350\256\272\347\250\277.chm" "b/\347\216\213\345\207\241\350\245\277/\346\257\233\346\263\275\344\270\234\346\200\235\346\203\263\350\256\272\347\250\277.chm"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..a7d1e43f0a320c6349198122f337f5de3ffda8bf
--- /dev/null
+++ "b/\347\216\213\345\207\241\350\245\277/\346\257\233\346\263\275\344\270\234\346\200\235\346\203\263\350\256\272\347\250\277.chm"
@@ -0,0 +1,3 @@
+version https://git-lfs.github.com/spec/v1
+oid sha256:4961b2247024d4febd880402f52c08646fa8e6acf8e50f7c62b4a84abfa67570
+size 801743
diff --git "a/\347\216\213\345\207\241\350\245\277/\346\257\233\346\263\275\344\270\234\346\200\235\346\203\263\350\256\272\347\250\277.epub" "b/\347\216\213\345\207\241\350\245\277/\346\257\233\346\263\275\344\270\234\346\200\235\346\203\263\350\256\272\347\250\277.epub"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..17f2a97ad83b4e2a97b5c56eb83f2a0c97739aa9
--- /dev/null
+++ "b/\347\216\213\345\207\241\350\245\277/\346\257\233\346\263\275\344\270\234\346\200\235\346\203\263\350\256\272\347\250\277.epub"
@@ -0,0 +1,3 @@
+version https://git-lfs.github.com/spec/v1
+oid sha256:e540b669b2f3cd09ac265930721dd1e16c7eb667bf226302f6cdfc4c8aa2c275
+size 133746
diff --git "a/\347\216\213\345\207\241\350\245\277/\346\257\233\346\263\275\344\270\234\346\200\235\346\203\263\350\256\272\347\250\277.pdf" "b/\347\216\213\345\207\241\350\245\277/\346\257\233\346\263\275\344\270\234\346\200\235\346\203\263\350\256\272\347\250\277.pdf"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..f547f8d1f83f3066f5f674887b2112a1ae0cfddd
--- /dev/null
+++ "b/\347\216\213\345\207\241\350\245\277/\346\257\233\346\263\275\344\270\234\346\200\235\346\203\263\350\256\272\347\250\277.pdf"
@@ -0,0 +1,3 @@
+version https://git-lfs.github.com/spec/v1
+oid sha256:3964967b31aee7aa7ecc79b9940bd9cd71f57fdd0115e1427aaa01cd28c1a7ae
+size 2795540
diff --git "a/\347\216\213\345\207\241\350\245\277/\347\202\256\347\201\253\344\270\255\347\232\204\344\270\226\347\225\214\345\212\250\345\220\221\357\274\210\347\216\213\345\207\241\350\245\277\357\274\2141939\345\271\264\357\274\211.epub" "b/\347\216\213\345\207\241\350\245\277/\347\202\256\347\201\253\344\270\255\347\232\204\344\270\226\347\225\214\345\212\250\345\220\221\357\274\210\347\216\213\345\207\241\350\245\277\357\274\2141939\345\271\264\357\274\211.epub"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..f618b7f27e9ef627f10c8daa9e9f10c261626bb8
Binary files /dev/null and "b/\347\216\213\345\207\241\350\245\277/\347\202\256\347\201\253\344\270\255\347\232\204\344\270\226\347\225\214\345\212\250\345\220\221\357\274\210\347\216\213\345\207\241\350\245\277\357\274\2141939\345\271\264\357\274\211.epub" differ
diff --git "a/\347\216\213\345\207\241\350\245\277/\347\216\213\345\207\241\350\245\277\351\200\211\351\233\206\357\274\210\347\254\254\344\270\200\343\200\201\344\272\214\343\200\201\344\270\211\345\215\267\357\274\211.pdf" "b/\347\216\213\345\207\241\350\245\277/\347\216\213\345\207\241\350\245\277\351\200\211\351\233\206\357\274\210\347\254\254\344\270\200\343\200\201\344\272\214\343\200\201\344\270\211\345\215\267\357\274\211.pdf"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..75d9e792beb6de20f61e107bca72321538a1977a
--- /dev/null
+++ "b/\347\216\213\345\207\241\350\245\277/\347\216\213\345\207\241\350\245\277\351\200\211\351\233\206\357\274\210\347\254\254\344\270\200\343\200\201\344\272\214\343\200\201\344\270\211\345\215\267\357\274\211.pdf"
@@ -0,0 +1,3 @@
+version https://git-lfs.github.com/spec/v1
+oid sha256:4341900270604a35e079a9911b22b18efef55fda12127a36652ed5c1b53e334f
+size 31533748
diff --git "a/\347\216\213\345\207\241\350\245\277/\347\216\213\345\207\241\350\245\277\357\274\232\344\270\200\344\270\252\351\235\251\345\221\275\350\200\205\350\242\253\346\215\225\346\227\266\346\200\216\344\271\210\345\212\236\357\274\237.epub" "b/\347\216\213\345\207\241\350\245\277/\347\216\213\345\207\241\350\245\277\357\274\232\344\270\200\344\270\252\351\235\251\345\221\275\350\200\205\350\242\253\346\215\225\346\227\266\346\200\216\344\271\210\345\212\236\357\274\237.epub"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..3bbef0f9823ad0fc4b693782342d2f300eaf99f7
--- /dev/null
+++ "b/\347\216\213\345\207\241\350\245\277/\347\216\213\345\207\241\350\245\277\357\274\232\344\270\200\344\270\252\351\235\251\345\221\275\350\200\205\350\242\253\346\215\225\346\227\266\346\200\216\344\271\210\345\212\236\357\274\237.epub"
@@ -0,0 +1,3 @@
+version https://git-lfs.github.com/spec/v1
+oid sha256:167ac882ed32a24e6153cf5b89c1438b9964786dc56707f04840e35cd0be3471
+size 182357
diff --git "a/\347\216\213\345\207\241\350\245\277/\347\216\213\345\207\241\350\245\277\357\274\232\344\270\200\344\270\252\351\235\251\345\221\275\350\200\205\350\242\253\346\215\225\346\227\266\346\200\216\344\271\210\345\212\236\357\274\237/images/008/19870910.jpg" "b/\347\216\213\345\207\241\350\245\277/\347\216\213\345\207\241\350\245\277\357\274\232\344\270\200\344\270\252\351\235\251\345\221\275\350\200\205\350\242\253\346\215\225\346\227\266\346\200\216\344\271\210\345\212\236\357\274\237/images/008/19870910.jpg"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..4419ccd4238d14ede9f6dd6b67aba34bac54dab8
--- /dev/null
+++ "b/\347\216\213\345\207\241\350\245\277/\347\216\213\345\207\241\350\245\277\357\274\232\344\270\200\344\270\252\351\235\251\345\221\275\350\200\205\350\242\253\346\215\225\346\227\266\346\200\216\344\271\210\345\212\236\357\274\237/images/008/19870910.jpg"
@@ -0,0 +1,3 @@
+version https://git-lfs.github.com/spec/v1
+oid sha256:4b53fc50e772c9f623ae8c9fcc0c5eda0f0fb6baea0615af6a8aa8fe744692fb
+size 96687
diff --git "a/\347\216\213\345\207\241\350\245\277/\347\216\213\345\207\241\350\245\277\357\274\232\345\215\260\346\224\257\351\227\256\351\242\230.epub" "b/\347\216\213\345\207\241\350\245\277/\347\216\213\345\207\241\350\245\277\357\274\232\345\215\260\346\224\257\351\227\256\351\242\230.epub"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..518c2a7029711a599c764b81602ccac257544250
--- /dev/null
+++ "b/\347\216\213\345\207\241\350\245\277/\347\216\213\345\207\241\350\245\277\357\274\232\345\215\260\346\224\257\351\227\256\351\242\230.epub"
@@ -0,0 +1,3 @@
+version https://git-lfs.github.com/spec/v1
+oid sha256:18823a6202efe92f80596e17c93a644ab3913a2aefb737e55eaa496b945b178e
+size 506100
diff --git "a/\347\216\213\345\207\241\350\245\277/\347\216\213\345\207\241\350\245\277\357\274\232\345\215\260\346\224\257\351\227\256\351\242\230/images/004/wong-19600915.jpg" "b/\347\216\213\345\207\241\350\245\277/\347\216\213\345\207\241\350\245\277\357\274\232\345\215\260\346\224\257\351\227\256\351\242\230/images/004/wong-19600915.jpg"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..90b0648e1b03122cb8dc772bcaf51335aae7f7ef
--- /dev/null
+++ "b/\347\216\213\345\207\241\350\245\277/\347\216\213\345\207\241\350\245\277\357\274\232\345\215\260\346\224\257\351\227\256\351\242\230/images/004/wong-19600915.jpg"
@@ -0,0 +1,3 @@
+version https://git-lfs.github.com/spec/v1
+oid sha256:2d40ef4e8efa359273e73a005857eba67a6dacbfb5c293087757a8ca8175cde6
+size 385603
diff --git "a/\347\216\213\345\207\241\350\245\277/\347\216\213\345\207\241\350\245\277\357\274\232\345\217\214\345\261\261\345\233\236\345\277\206\345\275\225.chm" "b/\347\216\213\345\207\241\350\245\277/\347\216\213\345\207\241\350\245\277\357\274\232\345\217\214\345\261\261\345\233\236\345\277\206\345\275\225.chm"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..2f5dc3925a7e05be8fe362a99a4e5656cca8969c
--- /dev/null
+++ "b/\347\216\213\345\207\241\350\245\277/\347\216\213\345\207\241\350\245\277\357\274\232\345\217\214\345\261\261\345\233\236\345\277\206\345\275\225.chm"
@@ -0,0 +1,3 @@
+version https://git-lfs.github.com/spec/v1
+oid sha256:b2374893178537d1394ff6fe482bf510b215efacc39cab939625bbb354daf4d1
+size 316009
diff --git "a/\347\216\213\345\207\241\350\245\277/\347\216\213\345\207\241\350\245\277\357\274\232\345\217\214\345\261\261\345\233\236\345\277\206\345\275\225.epub" "b/\347\216\213\345\207\241\350\245\277/\347\216\213\345\207\241\350\245\277\357\274\232\345\217\214\345\261\261\345\233\236\345\277\206\345\275\225.epub"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..b5318e077164ca337f8d6ce01d5a47a7c302342d
--- /dev/null
+++ "b/\347\216\213\345\207\241\350\245\277/\347\216\213\345\207\241\350\245\277\357\274\232\345\217\214\345\261\261\345\233\236\345\277\206\345\275\225.epub"
@@ -0,0 +1,3 @@
+version https://git-lfs.github.com/spec/v1
+oid sha256:cbdf6d055e50900af5ab86f6bcb5d4f3d98121076a08350088e09c03fc188feb
+size 446524
diff --git "a/\347\216\213\345\207\241\350\245\277/\347\216\213\345\207\241\350\245\277\357\274\232\345\217\214\345\261\261\345\233\236\345\277\206\345\275\225/images/018/wong-195811.jpg" "b/\347\216\213\345\207\241\350\245\277/\347\216\213\345\207\241\350\245\277\357\274\232\345\217\214\345\261\261\345\233\236\345\277\206\345\275\225/images/018/wong-195811.jpg"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..ce82e55536f1ebd92f9a140e3469646b2a628ce2
--- /dev/null
+++ "b/\347\216\213\345\207\241\350\245\277/\347\216\213\345\207\241\350\245\277\357\274\232\345\217\214\345\261\261\345\233\236\345\277\206\345\275\225/images/018/wong-195811.jpg"
@@ -0,0 +1,3 @@
+version https://git-lfs.github.com/spec/v1
+oid sha256:0f0643ad55c657dd30b1562365a87ee8d98ba1ba40d715d8f3cdd1d41c8a74ab
+size 50665
diff --git "a/\347\216\213\345\207\241\350\245\277/\347\216\213\345\207\241\350\245\277\357\274\232\345\222\214\342\200\230\344\270\203\345\215\201\345\271\264\344\273\243\342\200\231\347\274\226\350\200\205\345\206\215\350\260\210\345\207\240\344\270\252\351\227\256\351\242\230.epub" "b/\347\216\213\345\207\241\350\245\277/\347\216\213\345\207\241\350\245\277\357\274\232\345\222\214\342\200\230\344\270\203\345\215\201\345\271\264\344\273\243\342\200\231\347\274\226\350\200\205\345\206\215\350\260\210\345\207\240\344\270\252\351\227\256\351\242\230.epub"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..ec14cb991d13fb07eac014817a6e72cab169faa2
--- /dev/null
+++ "b/\347\216\213\345\207\241\350\245\277/\347\216\213\345\207\241\350\245\277\357\274\232\345\222\214\342\200\230\344\270\203\345\215\201\345\271\264\344\273\243\342\200\231\347\274\226\350\200\205\345\206\215\350\260\210\345\207\240\344\270\252\351\227\256\351\242\230.epub"
@@ -0,0 +1,3 @@
+version https://git-lfs.github.com/spec/v1
+oid sha256:fd6626a87bda9892e1407240188457dd8a90b10a1e99bcc603ddc584b1f9a552
+size 406352
diff --git "a/\347\216\213\345\207\241\350\245\277/\347\216\213\345\207\241\350\245\277\357\274\232\345\222\214\342\200\230\344\270\203\345\215\201\345\271\264\344\273\243\342\200\231\347\274\226\350\200\205\345\206\215\350\260\210\345\207\240\344\270\252\351\227\256\351\242\230/images/006/19760725.jpg" "b/\347\216\213\345\207\241\350\245\277/\347\216\213\345\207\241\350\245\277\357\274\232\345\222\214\342\200\230\344\270\203\345\215\201\345\271\264\344\273\243\342\200\231\347\274\226\350\200\205\345\206\215\350\260\210\345\207\240\344\270\252\351\227\256\351\242\230/images/006/19760725.jpg"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..fc20c070944527d7c22fd75a4473c8527ee5898f
--- /dev/null
+++ "b/\347\216\213\345\207\241\350\245\277/\347\216\213\345\207\241\350\245\277\357\274\232\345\222\214\342\200\230\344\270\203\345\215\201\345\271\264\344\273\243\342\200\231\347\274\226\350\200\205\345\206\215\350\260\210\345\207\240\344\270\252\351\227\256\351\242\230/images/006/19760725.jpg"
@@ -0,0 +1,3 @@
+version https://git-lfs.github.com/spec/v1
+oid sha256:6759e6b7f4517be7fe7857dfe5fff84577c557ddbaba32949e11b20ea1ecd840
+size 143289
diff --git "a/\347\216\213\345\207\241\350\245\277/\347\216\213\345\207\241\350\245\277\357\274\232\345\222\214\342\200\230\344\270\203\345\215\201\345\271\264\344\273\243\342\200\231\347\274\226\350\200\205\345\206\215\350\260\210\345\207\240\344\270\252\351\227\256\351\242\230/images/007/19760911.jpg" "b/\347\216\213\345\207\241\350\245\277/\347\216\213\345\207\241\350\245\277\357\274\232\345\222\214\342\200\230\344\270\203\345\215\201\345\271\264\344\273\243\342\200\231\347\274\226\350\200\205\345\206\215\350\260\210\345\207\240\344\270\252\351\227\256\351\242\230/images/007/19760911.jpg"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..a6215c1bd3451fc1899519fec2c3c4a792dda269
--- /dev/null
+++ "b/\347\216\213\345\207\241\350\245\277/\347\216\213\345\207\241\350\245\277\357\274\232\345\222\214\342\200\230\344\270\203\345\215\201\345\271\264\344\273\243\342\200\231\347\274\226\350\200\205\345\206\215\350\260\210\345\207\240\344\270\252\351\227\256\351\242\230/images/007/19760911.jpg"
@@ -0,0 +1,3 @@
+version https://git-lfs.github.com/spec/v1
+oid sha256:cfebe1bcafef98cd1d1aa93f0e463daee21d7c9943edd4826588f6db143b6e0d
+size 149289
diff --git "a/\347\216\213\345\207\241\350\245\277/\347\224\265\345\275\261\346\274\253\350\260\210.epub" "b/\347\216\213\345\207\241\350\245\277/\347\224\265\345\275\261\346\274\253\350\260\210.epub"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..073e677cfb278c01fd47cb65f22581e7e68b9a26
--- /dev/null
+++ "b/\347\216\213\345\207\241\350\245\277/\347\224\265\345\275\261\346\274\253\350\260\210.epub"
@@ -0,0 +1,3 @@
+version https://git-lfs.github.com/spec/v1
+oid sha256:5dd2969fca3294b0eb2ea555185d6e5fa1fa7207ef62da3ded9ba3985fe59468
+size 149666
diff --git "a/\347\216\213\345\207\241\350\245\277/\350\213\217\350\201\224\345\205\232\347\213\261\344\271\213\347\234\237\347\233\270\357\274\210\345\274\240\345\256\266\351\251\271\357\274\210\347\216\213\345\207\241\350\245\277\357\274\211\347\274\226\350\257\221\357\274\214\344\272\232\344\270\234\345\233\276\344\271\246\351\246\2061937\345\271\264\347\211\210\357\274\211.chm" "b/\347\216\213\345\207\241\350\245\277/\350\213\217\350\201\224\345\205\232\347\213\261\344\271\213\347\234\237\347\233\270\357\274\210\345\274\240\345\256\266\351\251\271\357\274\210\347\216\213\345\207\241\350\245\277\357\274\211\347\274\226\350\257\221\357\274\214\344\272\232\344\270\234\345\233\276\344\271\246\351\246\2061937\345\271\264\347\211\210\357\274\211.chm"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..18b40250a7d63e8a7404c79546242e3f859f91c0
--- /dev/null
+++ "b/\347\216\213\345\207\241\350\245\277/\350\213\217\350\201\224\345\205\232\347\213\261\344\271\213\347\234\237\347\233\270\357\274\210\345\274\240\345\256\266\351\251\271\357\274\210\347\216\213\345\207\241\350\245\277\357\274\211\347\274\226\350\257\221\357\274\214\344\272\232\344\270\234\345\233\276\344\271\246\351\246\2061937\345\271\264\347\211\210\357\274\211.chm"
@@ -0,0 +1,3 @@
+version https://git-lfs.github.com/spec/v1
+oid sha256:978bed04bccf63016319980d872fd16ae99ff4ad4096f3e23da19888a3ff6c7c
+size 347064
diff --git "a/\347\216\213\345\207\241\350\245\277/\350\213\217\350\201\224\345\205\232\347\213\261\344\271\213\347\234\237\347\233\270\357\274\210\345\274\240\345\256\266\351\251\271\357\274\210\347\216\213\345\207\241\350\245\277\357\274\211\347\274\226\350\257\221\357\274\214\344\272\232\344\270\234\345\233\276\344\271\246\351\246\2061937\345\271\264\347\211\210\357\274\211.epub" "b/\347\216\213\345\207\241\350\245\277/\350\213\217\350\201\224\345\205\232\347\213\261\344\271\213\347\234\237\347\233\270\357\274\210\345\274\240\345\256\266\351\251\271\357\274\210\347\216\213\345\207\241\350\245\277\357\274\211\347\274\226\350\257\221\357\274\214\344\272\232\344\270\234\345\233\276\344\271\246\351\246\2061937\345\271\264\347\211\210\357\274\211.epub"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..c3752eb024d9b568962a9e7e4d804b18dd4ca070
Binary files /dev/null and "b/\347\216\213\345\207\241\350\245\277/\350\213\217\350\201\224\345\205\232\347\213\261\344\271\213\347\234\237\347\233\270\357\274\210\345\274\240\345\256\266\351\251\271\357\274\210\347\216\213\345\207\241\350\245\277\357\274\211\347\274\226\350\257\221\357\274\214\344\272\232\344\270\234\345\233\276\344\271\246\351\246\2061937\345\271\264\347\211\210\357\274\211.epub" differ
diff --git "a/\347\216\213\345\207\241\350\245\277/\350\260\216\350\250\200\344\270\216\347\234\237\345\256\236\357\274\232\345\257\271\344\272\216\345\216\206\345\217\262\344\272\213\345\256\236\347\232\204\344\270\244\347\247\215\346\200\201\345\272\246\342\200\224\342\200\224\350\257\204\345\275\255\350\277\260\344\271\213.epub" "b/\347\216\213\345\207\241\350\245\277/\350\260\216\350\250\200\344\270\216\347\234\237\345\256\236\357\274\232\345\257\271\344\272\216\345\216\206\345\217\262\344\272\213\345\256\236\347\232\204\344\270\244\347\247\215\346\200\201\345\272\246\342\200\224\342\200\224\350\257\204\345\275\255\350\277\260\344\271\213.epub"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..05e8913d47e797bbe2e2281566440074e364d7e6
--- /dev/null
+++ "b/\347\216\213\345\207\241\350\245\277/\350\260\216\350\250\200\344\270\216\347\234\237\345\256\236\357\274\232\345\257\271\344\272\216\345\216\206\345\217\262\344\272\213\345\256\236\347\232\204\344\270\244\347\247\215\346\200\201\345\272\246\342\200\224\342\200\224\350\257\204\345\275\255\350\277\260\344\271\213.epub"
@@ -0,0 +1,3 @@
+version https://git-lfs.github.com/spec/v1
+oid sha256:06bbba6c8216e15d3eec18fc9600deaf87099d50bd0455f99e5749bdd5a0962d
+size 122206
diff --git "a/\347\216\213\346\230\216/\345\215\225\347\257\207/images/d_f6655b85240b/19250527-1.jpg" "b/\347\216\213\346\230\216/\345\215\225\347\257\207/images/d_f6655b85240b/19250527-1.jpg"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..18a0c84c75f41d02327b4f40682a92a7963d0b6f
--- /dev/null
+++ "b/\347\216\213\346\230\216/\345\215\225\347\257\207/images/d_f6655b85240b/19250527-1.jpg"
@@ -0,0 +1,3 @@
+version https://git-lfs.github.com/spec/v1
+oid sha256:ebbf81560b4164e87f0513cbc2a2b980a4265716fa598eebf0210ba7022d2740
+size 174499
diff --git "a/\347\216\213\346\230\216/\345\215\225\347\257\207/images/d_f6655b85240b/19250527-2.jpg" "b/\347\216\213\346\230\216/\345\215\225\347\257\207/images/d_f6655b85240b/19250527-2.jpg"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..5b7322bee61404e7d9cab6ee6a411c9a2d9f68ed
--- /dev/null
+++ "b/\347\216\213\346\230\216/\345\215\225\347\257\207/images/d_f6655b85240b/19250527-2.jpg"
@@ -0,0 +1,3 @@
+version https://git-lfs.github.com/spec/v1
+oid sha256:16675757e58522211eff6f1f02c28eee41fd76bc03bb904f693331e2aa5b52c8
+size 20506
diff --git "a/\347\216\213\346\230\216/\345\215\225\347\257\207/images/d_f6655b85240b/19250527-3.jpg" "b/\347\216\213\346\230\216/\345\215\225\347\257\207/images/d_f6655b85240b/19250527-3.jpg"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..201318beef753b77864128815065481e5c1dd9f1
--- /dev/null
+++ "b/\347\216\213\346\230\216/\345\215\225\347\257\207/images/d_f6655b85240b/19250527-3.jpg"
@@ -0,0 +1,3 @@
+version https://git-lfs.github.com/spec/v1
+oid sha256:d728eccb453c0951bdf611e85f19b6e3866b9f96ed577d11776b6c628c26cbf0
+size 16386
diff --git "a/\347\216\213\346\230\216/\345\215\225\347\257\207/\342\200\234\344\270\255\344\277\204\345\222\214\345\271\263\344\272\244\346\266\211\342\200\235\344\270\216\350\277\233\346\224\273\350\213\217\350\201\224\346\210\230\344\272\211.md" "b/\347\216\213\346\230\216/\345\215\225\347\257\207/\342\200\234\344\270\255\344\277\204\345\222\214\345\271\263\344\272\244\346\266\211\342\200\235\344\270\216\350\277\233\346\224\273\350\213\217\350\201\224\346\210\230\344\272\211.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..c20541722872b125e1c3d3e95773099ee9eada53
--- /dev/null
+++ "b/\347\216\213\346\230\216/\345\215\225\347\257\207/\342\200\234\344\270\255\344\277\204\345\222\214\345\271\263\344\272\244\346\266\211\342\200\235\344\270\216\350\277\233\346\224\273\350\213\217\350\201\224\346\210\230\344\272\211.md"
@@ -0,0 +1,47 @@
+---
+title: "“中俄和平交涉”与进攻苏联战争"
+author: "王明"
+section: "王明"
+date: "（1929年12月11日）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/wangming/mia-chinese-wm-19291211.htm"
+source_path: "chinese/wangming/mia-chinese-wm-19291211.htm"
+---
+
+# “中俄和平交涉”与进攻苏联战争
+
+王明
+
+（1929年12月11日）
+
+
+
+〔**说明**〕本文刊载于《红旗》第61期，1929年12月11日，署名：慕石。
+
+
+
+ 近几天来中俄和平交涉的空气，甚嚣尘上；中俄代表会唔及共同签定和约的消息，都从中外报纸上纷至沓来，表面上看去，好像震动全世界的所谓“中东路问题”，便如此可以暂告一个和平解决的段落似的。
+
+ 事实的内容绝不会如此简单，所谓“中俄问题”绝不会这样容易解决。“中东路问题”的真实内容，是帝国主义进攻苏联与瓜分中国的双管齐下的政策。最近表演出来的“中俄和平交涉”的一幕外交剧，只是苏联始终一贯的和平政策，使国际帝国主义的武装干涉，不便马上进行以致还须经过些“外交”的曲折方法，以欺骗劳苦群众以及英美日在争夺满蒙和瓜分整个中国问题上的冲突的特别尖锐的条件之下产生的结果。不仅从一般原则上讲，帝国主义国家间的相互冲突比起帝国主义世界与社会主义世界的根本矛盾要小些，帝国主义国家相互间的冲突越尖锐，则帝国主义者进攻苏联的战争也愈趋尖锐，也不仅从十四个帝国主义国家曾经联合起来共同进攻苏联，及从英美日法德意波兰等国在过去几年努力反苏联的各种事实上看，进攻苏联的战争危险，绝未因“中俄和平交涉”而有丝毫的缓和；即就所谓“中俄交涉”这一事件本身，以及在所谓“中俄交涉”中所发生的国际事变及中国事变来观察，也都是证明帝国主义国民党进攻苏联的战争，正在加深和扩大的爆发着。
+
+ 第一，中俄交涉的本身，现在仅仅不过是进行交涉手续的第一步；辽宁各团体（自然是和日本帝国主义张学良的意旨一致的）所提出的九条无理要求，便是准备使交涉决裂而更加有所借口以进攻苏联的具体表现。日本帝国主义者通信机关已经公开的传出消息说：奉天政府的和平交涉，不过是战败后的缓兵之计。奉系军阀在日帝国主义者指挥之下，暂时以和平交涉的手段来稍稍延缓一下大战的局面，以便日帝国主义者得以更加紧准备在满蒙的军事布置，同时，与英美进行进攻苏联中瓜分中国的谈判。
+
+ 第二，日本帝国主义与英美（特别是美国）的冲突，并不是根基于进攻苏联这一问题上，而是根基于争夺满蒙及瓜分中国这一问题上，日本不是不愿进攻苏联，恰恰相反，它是愿从中东路上独当进攻苏联的先锋，因而独吞满蒙；它只是不愿英美等由满蒙进兵去进攻苏联，但却极力希望它们从苏联其他的边境上大大地进兵。“唯恐赤俄……煽动朝鲜民众时，则我国之思想一变，国难立至”！田中首相所上“积极政策”的奏章上所讲的话，是日帝国主义者朝夕异常担心的事。
+
+ 第三，英美法意德各国最近都纷纷调遣兵舰来华，哈尔滨领事团的调查团正在积极工作，法国飞机已直接飞入苏联边境，英上院已通过反对恢复英俄外交关系的决议；美、英、意、法及其指挥下的古巴、埃及等政府，已发出公开干涉的宣言书——致中俄政府牒文，北京公使团已经公开的宣布对俄实行“先礼后兵”的策略，在保护“非战公约”的名义之下，它们已决定一致出兵进攻第一个工农祖国。日美的满蒙冲突，它们一定要用种种软硬的手段尽可能的来力求得到相当的谅解，以便实行共同进攻社会主义国家的战争。
+
+ 第四，中国军阀战争局面的更加扩大与混乱（唐生智反蒋，石友三部哗变，陈调元韩复渠宣布中立，阎锡山公开反南京政府，两广混战……），决不是表现进攻苏联战争的和缓，恰恰相反，而是表现英美日互争进攻苏联的领导权及瓜分中国的优势的斗争，更趋激烈；以日本为主脑的北方军阀（冯，阎，唐生智，陈调元……）的反蒋大团结，以英国为主动的两广两湖的新旧桂系及各色军阀的反蒋的新结合，比较接近美国的南京政府的南征北伐，积极作战，都明显的证明这一事实。
+
+ 蒋系军阀以进攻苏联为献媚帝国主义及团结中国反动力量的总战略，汪精卫、冯玉祥、阎锡山、唐生智以及国家主义的中国青年党，都以南京政府“反俄不力”为反蒋的旗帜，更加证明这一事实的真理。
+
+ 所以最近所谓“中俄和平交涉”，绝不是进攻苏联的战争危险，已经避免或和缓，而恰是进攻苏联与瓜分中国的战争更趋紧张。而且即使中东路问题得到某种暂时“和平”解决的办法，也决不是进攻苏联的战争危险已成过去或和缓。谁不了解这一点，谁幻想进攻苏联的战争会在“中俄交涉”、“军阀混战”、“日美冲突”……等等之下避免或和缓，谁便是中了敌人“和平外交”的毒计，谁便会放松武装拥护苏联的工作，谁便会走向中国取消派（托洛斯基主义反对派及中国机会主义者陈独秀彭述之等）反对拥护苏联的道路上去，谁便会成为武装拥护苏联和反对瓜分中国的伟大历史斗争中的落伍者，谁便自觉的或不自觉的成了帮助帝国主义与国民党各派进攻苏联的工具。
+
+
+
+---
+
+感谢 先知在1917 收集、录入及校对
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/wangming/mia-chinese-wm-19291211.htm](https://www.marxists.org/chinese/wangming/mia-chinese-wm-19291211.htm)
diff --git "a/\347\216\213\346\230\216/\345\215\225\347\257\207/\342\200\234\344\270\255\344\277\204\345\222\214\345\271\263\344\272\244\346\266\211\342\200\235\347\232\204\347\216\260\347\212\266\344\270\216\345\211\215\351\200\224.md" "b/\347\216\213\346\230\216/\345\215\225\347\257\207/\342\200\234\344\270\255\344\277\204\345\222\214\345\271\263\344\272\244\346\266\211\342\200\235\347\232\204\347\216\260\347\212\266\344\270\216\345\211\215\351\200\224.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..33979dfdc993aa6693c3e60a3f9581af63578c23
--- /dev/null
+++ "b/\347\216\213\346\230\216/\345\215\225\347\257\207/\342\200\234\344\270\255\344\277\204\345\222\214\345\271\263\344\272\244\346\266\211\342\200\235\347\232\204\347\216\260\347\212\266\344\270\216\345\211\215\351\200\224.md"
@@ -0,0 +1,47 @@
+---
+title: "“中俄和平交涉”的现状与前途"
+author: "王明"
+section: "王明"
+date: "（1929年12月18日）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/wangming/mia-chinese-wm-19291218a.htm"
+source_path: "chinese/wangming/mia-chinese-wm-19291218a.htm"
+---
+
+# “中俄和平交涉”的现状与前途
+
+王明
+
+（1929年12月18日）
+
+
+
+〔**说明**〕本文刊载于《红旗》第62期，1929年12月18日，署名：慕石。
+
+
+
+ 在前一期本刊上，作者已经明确的指出：最近出的所谓“中俄和平交涉”一幕外交剧的主要因，一方面是苏联的始终一贯的和平政策，使国际帝国主义的“武装干涉”的政策，不能马上实现；于是不得不假手国民党再进行些“和平交涉”的手续，以便更有所借口去欺骗劳苦群众，出兵进攻苏联；另方面是英美日法等在占领中东路、争夺满蒙及瓜分整个中国的分赃问题上，冲突到非常剧烈；日本乃指使奉系军阀暂时进行外交交涉，以便日本得乘空更加充实满蒙的军事布置，并与英美进行分赃的谈判。所谓“中俄问题”绝不会即如此简单解决，进攻苏联的战争危险更加紧迫！
+
+ 最近以来的所谓“中俄和平交涉”中的一切事实，完全证明我们分析的千真万确。
+
+ 第一，在交涉开始时，哈尔滨通讯（十二月二日）即公开的说：“蔡连升李绍庚先约俄境四站，以长途电话与俄方接洽，再择地点会见，蔡请俄方规定在伯力或崴埠会商，传东北对俄交涉，系和缓战争，外交仍由中央负责”。日本联合通讯社亦传出同样消息说：“……中俄交涉，不过奉天政府战败后的缓兵之计”！
+
+ 第二，据中国报载：中俄伯力预备会议上，苏联提出四条极低限度的要求：（一）正副管理局长及俄方职员复职与本会议同时行之。（二）互释拘侨。（三）恢复各路联络。（四）取缔白俄回俄领土及恢复苏联营业机关营业。而中国方面却故意一条都不接受，同时提出如下四条：（一）局长与路员会终后复职。（二）释侨以绝对不宣传赤化为原则，（这一条事实上就是说：苏联的侨民——尤其是负责的中东路苏联职员，一个也不放；因为在中国反动阶级看来，他们都是“赤化”了的人，他们到处都“宣传赤化”！——作者注）。（三）联络须在国境驻军撤退后。（四）损害赔价等。此外，辽东团体（商会联合会、工商联合会、农业联合会等地主资本家团体），提出非常无理的九条要求（这件事当然是在日帝国主义及奉系军阀指挥之下做的）：（一）拒绝俄方之非理要求（即不接受任何交涉条件）。（二）要求苏联发还所扣留我方之商船。（三）要求苏联赔偿我沿边各地人民生命财产之损失（事实上是中国进攻苏联，中国应负赔偿之责；而且抢掠焚杀人民的，都是奉系土匪军及白俄）。（四）要求苏联赔偿东铁因赤党实施破坏工作所受之损失（破坏东铁原状的是中国政府，中政府应赔偿苏联损失！）。（五）拒绝主动宣传赤化之东铁前正副局长回任（“赤化”即是革命，中国工农群众的革命运动，乃解放自己的事；难道是东铁正副局长宣传的结果吗？！）。（六）禁止苏联国有营业机关（如贸易局等）之存在，并限制其私人营业（这简直是断绝外交上和商业上的关系！）。（七）禁止宣传赤化公团（如职工会之类）之存在（好家伙！居然要剥夺社会主义国家工人及在中俄共管铁道上工作的中国工人的组织自己阶级组织的自由！）。（八）驱逐扰乱治安之苏联侨民出境（绝交宣战办法！）。（九）要求苏联释放我被捕之人民（不以苏联侨民换俘！）。这些条件哪有一点和平交涉的意味，简直是对苏联正式宣战的哀的美敦书！
+
+ 第三，在交涉一开始时，国民党南京政府便请国际帝国主义者公开出兵；英、美、法、意……等国，不仅发表了变相对俄宣战书（致中俄两国政府照会！），并且公开的加派海陆空军来华。据十二月十一日新闻报载：“大晚报云：据调查所知，上海法租界公共租界共住英美法日陆军士卒五千五百，驻扎上海天津北平之外兵，共一万二千六百，香港有英印兵四千……”，英国近特派巡洋舰彼得飞号，炮舰塞卡勃号来沪，美国近派遣五只军舰来华，由华盛顿运来军用品一万余箱，枪炮子弹六十余箱；法意军舰都同时不断增加。法国飞机直接飞往苏联边境，美国最近替国民党制造二十只军用飞机。日本的军事布置和行动已达到哈尔滨附近一带，国际帝国主义者进行进攻苏联及同时瓜分中国的战争工作，紧张到空前的程度，这是彰明较著的事实。
+
+ 第四，在交涉进行中，苏联方面，撤退满洲红军，并且修复路轨，恢复交通；而中国方面，则不愿恢复国际通车的联络线。苏联代表约定明年元旦日互换俘侨，中国代表则以须请示张学良为推诿。苏联方面，停止一切军事行动，中国方面，不仅南京国民党中央宣传部近日特别出一“中东路特刊”，专门鼓吹对俄宣战；也不仅国民党各派（自汪精卫至唐生智）都正在与蒋政府商洽共同对俄作战的条件，东三省方面更是加紧遣兵调将，掘壕布垒，不仅忙于组织敢死队、义勇军、自卫团等等武装力量，并且与班禅勾结，调动内蒙骑兵三万人，准备大举进攻！
+
+ 这一切事实都铁一般的证明：国际帝国主义与国民党各派（自汪精卫至张学良）都不愿使“中东路问题”和平解决，要借此问题举行进攻苏联的世界大战。只有取消派的先生们，才会高唱：“作战与中俄双方都不利”、“中国愿战而不能战，俄国能战而不愿战”……等等澜调，以躲避武装拥护苏联的紧迫任务！
+
+ 退一步说：就作为此次“中东路问题”，因国际的和中国的革命与反革命间以及反革命相互间各种矛盾、冲突以及力量对比等等关系，而得到某种的暂时的“和平的”解决；则不仅不是进攻苏联问题的得到任何的解决，即中东路问题本身也是未得到任何真正的解决；在国际帝国主义指使和扶持之下，国民党军阀时都有再来一个武力夺取中东路和以之进攻苏联的可能！中东路问题本身，只有一个唯一的条件才能得到真正的解决：就是中国工农兵以武装暴动驱逐在华的一切帝国主义势力，推翻中国国民党各派的统治，建设工农兵代表会议（苏维埃）的新中国，与苏维埃社会主义共和国联邦携起手来，共同走向社会主义的建设。只有如此，中东路才不致有被反动力量抢夺过来作为进攻苏联的军事根据地的危险；只有如此，中东路才不致成为国际帝国主义争夺满蒙的必争□品，至于进攻苏联战争的危险问题，则不仅要由苏联和中国的革命力量与国际的和中国的反动力量的战斗来解决，而是要由全世界革命与反革命势力的大战斗来解决！
+
+
+
+---
+
+感谢 先知在1917 收集、录入及校对
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/wangming/mia-chinese-wm-19291218a.htm](https://www.marxists.org/chinese/wangming/mia-chinese-wm-19291218a.htm)
diff --git "a/\347\216\213\346\230\216/\345\215\225\347\257\207/\342\200\234\345\206\233\351\230\200\346\210\230\344\272\211\342\200\235\347\232\204\346\210\220\347\273\251.md" "b/\347\216\213\346\230\216/\345\215\225\347\257\207/\342\200\234\345\206\233\351\230\200\346\210\230\344\272\211\342\200\235\347\232\204\346\210\220\347\273\251.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..5a30c29146cd5d9a34e86805af2f8bb4a91f474a
--- /dev/null
+++ "b/\347\216\213\346\230\216/\345\215\225\347\257\207/\342\200\234\345\206\233\351\230\200\346\210\230\344\272\211\342\200\235\347\232\204\346\210\220\347\273\251.md"
@@ -0,0 +1,45 @@
+---
+title: "“军阀战争”的成绩"
+author: "王明"
+section: "王明"
+date: "（1930年1月11日）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/wangming/mia-chinese-wm-19300111.htm"
+source_path: "chinese/wangming/mia-chinese-wm-19300111.htm"
+---
+
+# “军阀战争”的成绩
+
+王明
+
+（1930年1月11日）
+
+
+
+〔**说明**〕本文刊载于《红旗》第69期，1930年1月11日，署名：慕石。
+
+
+
+ 据一月七日申报载南京消息：“豫赈务会电告：巩县因灾情及战祸指失的确数：（一）灾荒死亡三千四百八十余口。（二）战祸伤七一千一十四口。（三）焚毁房屋五千九百六十四间。（四）拉去牲畜一万零九十四头。（五）征发车辆雨千九百册卅辆。（六）财物损失值洋三千万零三千五百余元。（七）灾民逃亡七千五百八十四口。（八）军队派款二十二万八千二百九十七元。（九）搜索粮食米麦一百三十一万一千六百余斤，又麦粉三万余袋。（十）勒供草料值洋十四万八千五百六十余元。”
+
+ 这虽然是河南巩县一县的调查统计，但从这一统计可以推知河南各县的情形，可以推知所谓灾情奇重的豫、陕、甘、鲁、晋各省各县的情形，也可以推知全国直接间接受军阀战争灾祸的情形！
+
+ 国民党政府是禁止各报登载这类消息的，它害怕这类消息可以作共产党宣传赤化的根据。这一个小小消息的披露，不过因为国民政府要借此来证明在冯系军阀及唐生智、韩复渠统治之下的河南的人民是如何的痛苦，因而使在它直接蹂躏之下的“阿斗”们感觉到南京政府比冯玉祥、唐生智要好些。其实，我们如果要跑到南京政府的区域里去，一定可以看到披露关于南京政府统治下剥削蹂躏人民的灾情，也不亚于巩县。从这些实际材料中，我们更可以看出军阀战争对于中国劳苦群众是如何严重的致命的祸害！
+
+ 南京政府在元旦日，实行“论功行赏”，打仗越多，杀人越多，奸掠焚杀越多，越是“劳苦功高”。杀了冯玉祥部队五六万人，杀了新旧桂系的兵士七八万人，同时，牺牲了南京政府的军队十几万人的蒋介石，便受最上赏，国民党中央委员们都一致的跪祷蒋总司令劳苦功高。派遣四十万大兵，牺牲了两三万中俄兵士去进攻苏联的张学良，便受特殊赏；自阎副司令以下都按牺牲士兵多寡及屠杀工农多少而按次奖赏。
+
+ 河南两广的战争正在继续，阎张联合反蒋的军阀战争，不久又将正式爆发。军阀战争的结果是使全中国“巩县化”！
+
+ 军阀战争是全中国人民陷于饥寒交迫的困境！全中国的工农兵贫农群众，除了接受中国共产党领导，以武装暴动消灭军阀战争而外，还有什么另外的生路？！除了工农兵贫农代表会议（苏维埃）政权而外，还有什么政府能够根本扑灭军阀制度及恢复受这样长期军阀战争而“巩县化”了的全国劳苦群众的创痕？！
+
+ 主张以合作方式召集国民会议来反对以武装暴动创造苏维埃政权的取消派，除了替蒋介石汪精卫阎锡山张学良冯玉祥等等在群众中散布迷药借以延长反动统治的命运而外，还有什么其他的作用？！
+
+
+
+---
+
+感谢 先知在1917 收集、录入及校对
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/wangming/mia-chinese-wm-19300111.htm](https://www.marxists.org/chinese/wangming/mia-chinese-wm-19300111.htm)
diff --git "a/\347\216\213\346\230\216/\345\215\225\347\257\207/\342\200\234\345\233\233\344\270\200\344\272\214\342\200\235\344\270\216\350\222\213\344\273\213\347\237\263.md" "b/\347\216\213\346\230\216/\345\215\225\347\257\207/\342\200\234\345\233\233\344\270\200\344\272\214\342\200\235\344\270\216\350\222\213\344\273\213\347\237\263.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..a398b2af6bdb5153d5b6b9d4d8effc493fe06840
--- /dev/null
+++ "b/\347\216\213\346\230\216/\345\215\225\347\257\207/\342\200\234\345\233\233\344\270\200\344\272\214\342\200\235\344\270\216\350\222\213\344\273\213\347\237\263.md"
@@ -0,0 +1,59 @@
+---
+title: "“四一二”与蒋介石"
+author: "王明"
+section: "王明"
+date: "（1930年4月10日）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/wangming/mia-chinese-wm-19300410a.htm"
+source_path: "chinese/wangming/mia-chinese-wm-19300410a.htm"
+---
+
+# “四一二”与蒋介石
+
+王明
+
+（1930年4月10日）
+
+
+
+〔**说明**〕本文刊载于《劳动》第28期，1930年4月10日，署名：石。
+
+
+
+ 蒋介石是“四一二”杀人的要犯，所以全中国——尤其是全上海——的每一个革命工友，提到“四一二”，便咬牙切齿地痛骂蒋介石，发誓要打倒蒋介石，为我们的牺牲了的英勇工友兄弟们报仇！这毫无疑义地是应有的和必然的事！
+
+ 因此，改组派向全中国以及全上海的工友们说：“蒋介石在‘四一二’屠杀上海几千工人，真是罪该万死；大家起来打倒蒋介石，拥护我们的忠实领袖——汪精卫，张发奎，李宗仁，冯玉祥，阎锡山，段祺瑞，吴佩孚……，他们对待工人都要比蒋介石好些（？！）……”
+
+ 今年“四一二”，正是改组派与各派军阀联络“反蒋”的时候，这一套骗子歌更唱得响亮！
+
+ 工友们！我们谁都懂得呵。“四一二”是国际帝国主义与中国地主，买办，资本家，军阀，豪绅联合起来把整个中国革命淹死在工农血海里的全盘计划中的开山斧。蒋介石到上海来的时候，租界洋大人特别欢迎他，他和洋大人们一块开了几日几夜的会议，一次得到二千五百万元的酬劳费，他在“四一二”在上海大杀工人，谁也知道国际帝国主义在背后大捣鬼！“四一二”后，新新旧旧大大小小的国民党各派军阀们，四年以来，屠杀了全中国工农革命群众四五十万人，各个军阀杀人的本领并不比蒋介石小一丝毫！
+
+ 汪精卫，陈公博，张发奎在压迫一九二七年十二月十一日的广州暴动的时候，三天之内，杀了工人，兵士，贫民达五千多人。汪精卫并且创造出杀尽“赤化分子——革命工农”的理论。
+
+ 李宗仁是“反俄”“反共”“反工农”的开山老祖之一，他在两湖两广屠杀的工农起码也有十几万，他曾说：“宁肯杀错一千，不要犯错一个”，他的屠杀革命群众的决心多么“伟大”呵！
+
+ 冯玉祥在甘肃屠杀汉回反抗苛捐杂税的农民百十万，在陕西河南血洗过几十县的大小乡村，一次枪毙刀砍过彰德纱厂工人三百多人，他的大刀队的杀人本领总不算弱吧！
+
+ 阎锡山十几年来把山西省的老百姓，变成活“农奴”，他实行“连环保”的制度，所以一杀就是成千成百的农民，老老少少男男女女杀在一起。去年十二月间，他在北平一次就杀了人力车夫，清道夫等一百几十人！
+
+ 段祺瑞在“三一八”一次就杀死学生，市民，工人，几百人，吴佩孚在“二七”的时候，一次就轰死杀死京汉路工友好几十。他们杀工农的资格不仅比蒋介石老得多，就是比国民党鸟总理的资格都还要老些。他们在满清皇帝时候，就是杀人的刽子手！
+
+ 这些杀人不眨眼的魔王，哪一个会比蒋介石好一毫呢？改组派到处宣传反对蒋介石，反对“四一二凶手蒋介石”，这并不是改组派反对蒋介石屠杀工人，而是改组派借这些话来欺骗工人；他们想把工人骗起来帮助他们打倒蒋介石，然后他们升官发财，好自己来动手痛痛快快地大杀一阵；改组派天天骂蒋介石“对俄不力”，“剿共不力”，（俄是什么？我们工人的祖国呵！共是什么？我们工人的革命先锋呵！）可见他们上了台一定更要“凶来些”呀！
+
+ 改组派为的争夺卖国殃尼的权利反对蒋介石，他们的忠实同志没有一个不是“蒋介石第二”，国民党军阀政客这一群狗窝里，绝对找不出一条“少通人性”的好狗，都是一样凶恶的帝国主义与地主资本家的屠杀工农的狼狗！
+
+ 我们纪念“四一二”，我们不仅要打倒蒋介石，我们要打倒国民党各派军阀，我们要打倒整个国民党（连改组派在内），我们要打倒中国的一切地主，买办，资本家，我们要打倒国际帝国主义！
+
+ 红色的五月要到了！国民党各派军阀狗窝里正打得一团糟！中国苏维埃区正在准备开全国代表大会！眼看着国民党的中国快要变成苏维埃的中国了！
+
+ 工友们！我们加倍的努力起来，领导农民兵士实行干武装暴动，打倒“四一二”的凶手蒋介石，打倒和蒋介石一样的屠杀工农的凶手——汪精卫，冯玉祥，阎锡山，李宗仁等！
+
+
+
+---
+
+感谢 先知在1917 收集、录入及校对
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/wangming/mia-chinese-wm-19300410a.htm](https://www.marxists.org/chinese/wangming/mia-chinese-wm-19300410a.htm)
diff --git "a/\347\216\213\346\230\216/\345\215\225\347\257\207/\342\200\234\346\262\241\346\224\266\345\234\260\344\270\273\351\230\266\347\272\247\347\232\204\344\270\200\345\210\207\345\234\237\345\234\260\342\200\235.md" "b/\347\216\213\346\230\216/\345\215\225\347\257\207/\342\200\234\346\262\241\346\224\266\345\234\260\344\270\273\351\230\266\347\272\247\347\232\204\344\270\200\345\210\207\345\234\237\345\234\260\342\200\235.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..d396ca2e493bdfcbca625cdccf4fc35ce20a8df0
--- /dev/null
+++ "b/\347\216\213\346\230\216/\345\215\225\347\257\207/\342\200\234\346\262\241\346\224\266\345\234\260\344\270\273\351\230\266\347\272\247\347\232\204\344\270\200\345\210\207\345\234\237\345\234\260\342\200\235.md"
@@ -0,0 +1,43 @@
+---
+title: "“没收地主阶级的一切土地”"
+author: "王明"
+section: "王明"
+date: "（1930年7月2日）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/wangming/mia-chinese-wm-19300702.htm"
+source_path: "chinese/wangming/mia-chinese-wm-19300702.htm"
+---
+
+# “没收地主阶级的一切土地”
+
+——还是“没收一切土地”
+王明
+
+（1930年7月2日）
+
+
+ 亮珷同志最近写了一篇《苏维埃政权与土地革命》的文章，在这篇文章的结论中，他得意地写道：“事实已经证明：‘没收地主阶级的一切土地’的口号已经不够了，……农民群众已经自动地没收一切土地了，……我们必须提出‘没收一切土地’的口号，……”
+
+ “没收地主阶级的一切土地”——还是“没收一切土地”？这一问题不仅在党六次大会上有过热烈的争论，而且是党两年来与托洛斯基主义取消派（陈独秀，刘仁静，区芳等）激烈斗争的主要问题之一。（他们提出的口号是“没收土地”，实际上即是“没收一切土地”）主张“没收一切土地”的人们（托洛斯基主义取消派），傲然地说道：“你们要没收地主阶级的土地，我们要没收一切土地；我们更左些，我们更革命些……”亮珷同志虽然说：“没收地主阶级的土地不够了”，但是实际上与那些人们的根本观点没有两样，因为他一样地主张和承认，“没收一切土地”的口号要比“没收地主阶级的一切土地”更“左”些，更“进步”些，更“高明”些，更“革命”些，更“合乎农民需要”些！
+
+ 然而事实究竟怎样呢？首先我们要问：所谓“没收”到底是一回什么事？“没收”是一阶级（或一群人）以强力占有另一阶级（或另一群人）的财产的行动。所以“没收”这件行为里，一定含有“没收者”与“被没收者”的两种人，工人阶级的政党提出“没收地主阶级的土地”的口号，是号召广大农民群众起来自动手地以强力夺取地主阶级占有的土地，剥夺地主阶级剥削农民的工具。这一口号含有极明显的阶级内容，即工人阶级领导和赞助广大农民群众反抗和消灭地主阶级的斗争。至于“没收一切土地”的口号怎样呢？地主固然是广大土地的所有者，农民一样地是土地的小所有者（无土地的农民当然除外），“没收一切土地”就是没收“地主与农民所有的一切土地”，这里便有严重的问题发生了，谁来没收呢？农民么？农民自己会没收自己的土地吗？当然是不会的，工人阶级来没收地主和农民的一切土地吗？那是既没有可能，也没有必要！那恰是把工人阶级的广大同盟军变成地主阶级的同盟军。因为在工人阶级政党提出“没收一切土地”口号时，地主阶级一定会连哭带笑地向农民宣传鼓动说：“农友们！亲爱的伴侣们！我们都是一家人，我们都多多少少地有些土地，共产党要没收我们的和你们的一切土地，我们大家都要保存自己的土地吧，我们联合起来反对共产党呵！”这样的宣传鼓动会不会和能不能引起农民反对工人阶级及其政党呢？毫无疑问。因为农民感觉到共产党所号召的土地革命不仅不能使他们得到土地，反而要使他们失去现有的土地，土地是农民生活的唯一泉源，谁要占有他的土地，他自然要和谁拚命的。“没收一切土地”的口号，毫无疑义地会使工农联合破裂，使农民变成工人阶级的反对者，结果便根本破坏和取消了资产阶级民主革命，当然更谈不上社会主义革命了！革命叛徒托洛斯基及其信徒们，提出“没收一切土地”的口号来反对共产国际及中国共产党所提出的“没收地主阶级的一切土地”的口号，除去危害无产阶级及其政党和帮助反革命外，还有什么意义和作用？！
+
+ 亮珷同志说：“事实已经证明……了，……农民群众已经自动手地起来实行没收一切土地了……”我们且看他所根据的是些什么事实：第一，他说苏维埃区中，除没收地主阶级的土地外，还没收了富农的土地；第二，他说农民自动手地把一切土地都平均分配了；第三，他说很多苏维埃区里土地归苏维埃有了。其实，这三件事实，哪一件能证明“没收一切土地”的口号是正确呢？第一，苏维埃区不仅没收地主阶级的土地，同时还没收了富农的土地，这是因为富农已经是土地革命的仇敌，我们为的剥夺一切反革命力量的根本工具（财产），一定要没收他的土地；但我们绝不幻想把富农土地没收了，就算根本消灭了乡村经济中资本对雇佣劳动的剥削，就算根本消灭了乡村中的资产阶级；在土地国有和社会主义建设经过几年的苏联农村中，还存在有相当数量的富农；便是明显的例证。富农的根本消灭，只有在农村经济实行社会主义集体化的条件之下，才有可能。苏联现在正以这种根本力量，消灭富农阶层。托洛斯基主义取消派以为没收了富农土地，就是根本在经济上消灭了富农阶层；这只是他们有意散布的欺骗工人阶级和贫苦农民的幻想；这只是说：只要土地问题解决了，资本与劳动的问题也解决了；只要土地上的封建剥削关系消灭了，便算消灭了一切剥削了。这只是有意地蒙蔽了富农的实质，掩护富农的发展，阻滞和取消雇农贫农反富农的斗争。所以苏维埃区没收富农土地的行动，既不是没收一切土地的行动，也不是在经济上能够根本消灭乡村中资本主义剥削阶层的行动。第二；苏维埃区农民自动地要求把一切土地平均分配，这一方面是因为乡村中存在有广大的无土地和少土地的农民，仅仅把没收地主阶级的土地分配一下，不敷使用；另方面是由于农民在革命狂热中所发生的“均产”以后一切便“平等”，“幸福”的小资产阶级的“社会主义”的幻想。这只是平分土地的行动，并不是什么“没收一切土地”。第三，很多苏维埃区域里土地苏维埃有了，这只是土地国有的初步实现；土地国有只是取消了土地私有财产权，消灭了地主阶级所得的那部分绝对地租，土地所有权属于国家，在政府管理支配之下给予农民使用。土地国有在理论上看，是资本主义发展最优越最高度的条件，在任何高度发展的资本主义国家，其未能实现的原因，只是由于资产阶级多半与土地私有权和地主阶级有密切关系，主要地特别是由于它是消灭主要生产工具之一的私有权的行动。在无产阶级专政的国家中实行土地国有，从工人阶级的观点看，是为的消灭私有财产制的主要行动之一，是为的组织社会主义生产特别是社会主义化的农业所必需的条件；广大农民群众之所以赞成土地国有，不仅是由于工人阶级在理论上和实际上对于农民群众的领导和说服，而且是由于他们根本自己长期在封建剥削与资本剥削的苦经验中，了解了土地国有是保障他们各自的土地使用权的唯一有效办法。所以土地国有是根据于广大农民群众自觉和自愿地对于土地私有权的放弃和废除，绝不是农民的土地被国家所“没收”。
+
+ 这一切事实只是证明：
+
+ 共产国际及中国共产党根据列宁主义的正确原则，在中国革命现在阶段上，提出“没收地主阶级的一切土地”与“土地国有”作为土地革命的中心口号，对于农民“平分土地”的愿望和行动，予以同情的赞助和严格的批评的态度，都是万分正确的。都只是证明：“没收一切土地”的口号是危害革命的空洞口号，在这一口号上更加无情地揭穿了托洛斯基主义的根本反动性！
+
+ 根据同样的事实，作出不同而且恰恰相反的结论，这是布尔塞维克与孟塞维克的分野，列宁主义与托洛斯基主义的区别。亮珷同志根据此证明党的口号正确的事实，作下托洛斯基主义正确的结论，提出“没收一切土地”的口号来对抗“没收地主阶级的一切土地”的口号。这不是一个简单的问题，而是一个极严重的政治问题，是中国革命现在阶段上的政纲问题。亮珷同志这篇论文是六次大会两周年后和与中国取消派公开斗争一两年后的今天写出的。亮珷同志的这种错误政治观点，绝不能简单地拿“不懂”，“疏忽”，“对反托洛斯基主义的斗争的注意力不够”等等借口来搪塞和掩饰的。我们现在虽还不愿指责亮珷同志已经是百分之百的托洛斯基主义的信徒，但至少亮珷同志在中国革命主要问题上已作了托洛斯基主义宣传的俘虏，因而自觉地或不自觉地不仅不愿作反托洛斯基主义的斗争，而且公然在政纲主要问题上提出托洛斯基主义派的口号来对抗党大会决定的口号。
+
+ 我们站在党及阶级利益的立场上，严厉地指责出亮珷同志这种政治观点的错误和危险。我们希望亮珷同志及其他已染托洛斯基主义宣传而还可救药的同志们，很快地勇敢地诚恳地从理论上行动上改正其错误，回到列宁主义的旗帜之下来！
+
+
+
+---
+
+感谢 先知在1917 收集、录入及校对
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/wangming/mia-chinese-wm-19300702.htm](https://www.marxists.org/chinese/wangming/mia-chinese-wm-19300702.htm)
diff --git "a/\347\216\213\346\230\216/\345\215\225\347\257\207/\342\200\234\346\262\241\346\234\211\344\270\200\344\270\252\345\245\275\344\270\234\350\245\277\357\274\201\342\200\235.md" "b/\347\216\213\346\230\216/\345\215\225\347\257\207/\342\200\234\346\262\241\346\234\211\344\270\200\344\270\252\345\245\275\344\270\234\350\245\277\357\274\201\342\200\235.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..048637638646dd719d0e98f6338dd6d384917772
--- /dev/null
+++ "b/\347\216\213\346\230\216/\345\215\225\347\257\207/\342\200\234\346\262\241\346\234\211\344\270\200\344\270\252\345\245\275\344\270\234\350\245\277\357\274\201\342\200\235.md"
@@ -0,0 +1,59 @@
+---
+title: "“没有一个好东西！”"
+author: "王明"
+section: "王明"
+date: "（1929年12月20日）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/wangming/mia-chinese-wm-19291220.htm"
+source_path: "chinese/wangming/mia-chinese-wm-19291220.htm"
+---
+
+# “没有一个好东西！”
+
+王明
+
+（1929年12月20日）
+
+
+
+〔**说明**〕本文刊载于《红旗》第63期，1929年12月20日，署名：慕石。
+
+
+
+ 军阀混战普遍了全中国，交战双方都对骂对方是“反革命”“反动势力”，因此，在落后的一部分群众中，便时常可以遇到许多幻想：譬如在张学良、冯玉祥蹂躏下的老百姓，以为蒋介石总要好一些；在蒋介石直接涂炭下的人民，以为冯玉祥、阎锡山总要好一点。一般的讲，一部分群众，尤其对于改组派（汪精卫、陈公博、张发奎、唐生智……）有些幻想，以为汪精卫上了台总比蒋中正这个万恶不赦的东西好一点。——其实中国的各派军阀，无论是国民党“左派”也好，蒋派也好，阎派也好，冯派也好，桂系也好，奉系也好，以及那些还想爬起来的直系“吴大帅”“孙巡帅”也好，安福系的段祺瑞也好，鲁系的张宗昌也好，都是一个娘养的，“没有一个好东西！”
+
+ 蒋系南京政府以及反蒋的各派军阀，在理论上行动上都有一个共同遵守的政纲，就是：对外，进攻苏联和投降帝国主义；对内，保护买办、地主、资本家的利益与尽力压迫工农兵贫民学生的一切革命运动——尤其是他们的唯一领袖中国共产党！
+
+ 各派军阀们打来打去，绝不是对上述这种根本反动政纲有什么根本不同的意见，而只是各在一定帝国主义者的指挥之下，去争取进攻苏联及出卖中国的领导权，争取剥削工农及镇压革命的优越权，以及为的自己嫡系人们的升官发财而打仗！我们试把混战中各派的政治纲领看一看，便了如指掌了！蒋系的政纲，就是我们上述的反动政纲，用不着解说。至于反蒋各派的政纲怎样呢？先从改组派看起。
+
+ 改组派在九月二十五日发表的“中国国民党各省市党部海外总支部联合办事处拥护第二届中央执监委员会讨伐蒋中正宣言”中说道：“兹将对于时局之主张宣布于左：（一）拥护革命的第二届中央执监委员，恢复第二届中央执监委员会，并根据总章行便其最高职权。（二）拥护革命领袖汪精卫同志主持党国大计。（三）拥护第二届中央执监委员会，改组国民政府。（四）拥护第二届中央执监委员会，组织护党救国军，讨伐南京反革命的伪中央及反革命头目蒋中正。（五）拥护第二届中央执监委员会，从筹备合法的第三次全国代表大会，继续第一第二次全国代表大会之革命精神，遵守总理遗训树立对内对外之革命政策及肃清本党党内之反革命势力”！工农群众们！看一看这个政纲有一点革命的意味没有？有一个字讲到你们生活问题没有？有一个字反对帝国主义没有？改组派总喊真正实行国民党第一第二次代表大会的政纲，实际他们所谓革命精神就是屠杀工农尤其是压迫共产党，陈公博、张发奎，镇压广州暴动，三天之内，屠杀了四千工人，正是他们革命（？）精神的表现。至于第一第二次代表大会的政纲，只够历史博物馆的陈列品，若是还拿出来，毫无疑问的只是改良主义反动政纲，因为现在是苏维埃革命的阶段了。
+
+ 在汪精卫与蒋介石谈判的条件上，更可看出他们都是一丘之貉。据中外各报所载：第一个条件就是“共同对俄”。此外，据日日新闻载十一月二十八日香港电：“汪精卫向蒋提出要求声称未得承认，即在粤另建政府，因此，蒋派代表与汪商洽。汪之条件，系蒋任海陆空总司令，汪为国府主席；同时，张发奎为广东军事首领。陈济棠充西北讨伐军之一将。蒋对此要求加以拒艳，而提出汪为中央党部主席，张发奎由中央支军费调赴满洲征战。”
+
+ 冯玉祥向蒋介石提出什么条件呢？（一）蒋介石下野。（二）王正廷、宋子文……等下台。（三）联合各派重新组织政府。（四）西北军要武汉河南地盘。
+
+ 阎锡山张学良提出什么主张呢？据南京十三日电通社电：（一）蒋介石居现职，则时局解决困难，劝蒋以下野为好。（二）党务由各级党部举行会议解决。（三）政治从速召集国民会议，决定善后政策。
+
+ 西山会议派提出什么口号呢？据日日新闻载：“许崇智、邹鲁、居正、谢持等以国民党临时中央干部宣言反蒋，提出三点：（一）绝对禁止以阶级斗争妨害民族利益及以土豪劣绅为借口残害人民！（好家伙！真不愧国民党的“反赤”老祖宗的口气！）（二）废除一切苛税杂捐（骗鬼也不相信）！私人及法团财产被非法没收者归还之。（三）厉行法治，保障人民（买办、地主、资本家；工农兵贫民革命学生除外）生命、财产、信仰、言论、出版、集会、结社之自由。”
+
+ 国家主义青年党及其武装同志吴佩孚、段祺瑞、张宗昌、孙传芳等提出什么政治主见呢？（一）拥护五色国旗！（二）联省自治（公开的军阀割据！）（三）打倒一党专政的国民党（国民党不要国家主义者做官发财！）（四）誓死反抗劳农俄国之侵略！……”
+
+ 桂系将领杨、吕、黄等电蒋介石说：“……天下之扰乱，生民之涂炭，皆为先生一人，请立即下野，以谢国人……。”
+
+ 从反蒋各派的政纲上可以看出他们与蒋系根本没有分别。他们都是进攻苏联的先锋，都是帝国主义者的走狗，都是资本家、地主、买办的保护人，都是工农兵贫民革命学生的死对头！他们打来打去，只是为的升官发财，抢地盘，替帝国主义扩张势力范围！打胜仗的便升官发财，称孤道寡；打败仗的，便下野辞职，坐飞机出洋！无论谁胜谁败，吃苦的只有广大的工农兵贫民群众！军阀混战的结果，只有使广大劳苦群众冻死，饿死，累死，杀死，轰死！
+
+ 工农兵贫民群众们！不要对于打青天白日党旗的各派军阀以及主张恢复五色国旗的任何军阀有丝毫幻想，要认清他们都是你们的敌人！都是压迫剥削屠杀你们的刽子手！
+
+ 国民党各派都没有丝毫革命的气味，三民主义的忠实信徒，都是无耻的反革命者！我们要根本打倒国民党各派的统治，要根本消灭各派各系的军阀——现在的军阀战争没有一点革命的意义，只有在中国共产党领导之下，以工农兵贫民的武装暴动消灭军阀战争的战争，才是真正革命与反革命的战争，才能根本消灭军阀混战的现象！
+
+ 现在混战的各派军阀之中，“没有一个好东西！”
+
+
+
+---
+
+感谢 先知在1917 收集、录入及校对
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/wangming/mia-chinese-wm-19291220.htm](https://www.marxists.org/chinese/wangming/mia-chinese-wm-19291220.htm)
diff --git "a/\347\216\213\346\230\216/\345\215\225\347\257\207/\342\200\234\347\213\220\347\213\270\345\260\276\345\267\264\351\203\275\351\234\262\345\207\272\346\235\245\344\272\206\357\274\201\342\200\235.md" "b/\347\216\213\346\230\216/\345\215\225\347\257\207/\342\200\234\347\213\220\347\213\270\345\260\276\345\267\264\351\203\275\351\234\262\345\207\272\346\235\245\344\272\206\357\274\201\342\200\235.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..f24a7f97957c98e1e5a8123a9c60a64a62e32b5a
--- /dev/null
+++ "b/\347\216\213\346\230\216/\345\215\225\347\257\207/\342\200\234\347\213\220\347\213\270\345\260\276\345\267\264\351\203\275\351\234\262\345\207\272\346\235\245\344\272\206\357\274\201\342\200\235.md"
@@ -0,0 +1,45 @@
+---
+title: "“狐狸尾巴都露出来了！”"
+author: "王明"
+section: "王明"
+date: "（1930年1月1日）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/wangming/mia-chinese-wm-19300101a.htm"
+source_path: "chinese/wangming/mia-chinese-wm-19300101a.htm"
+---
+
+# “狐狸尾巴都露出来了！”
+
+王明
+
+（1930年1月1日）
+
+
+
+〔**说明**〕本文刊载于《红旗》第67期，1930年1月4日，署名：慕石。
+
+
+
+ 在十二月二十九日所谓国府“撤废领判权”的明令一发表时，我们即肯定显明的指出两点：（一）这是帝国主义者与国民党串通好了做出的骗人把戏。（二）领判权一定还是改头换面的存在。然而国民党的大小忠实同志，却偏偏老皮厚脸地大吹大擂，什么“中国自动的撤废领判权”，“国民党的革命外交”。一部分群众也不免受这些狐狸精的暂时迷惑。但是，不到三天，“狐狸尾巴都露出来了”！截至今日（十九年一月一日）止，中外各报所载的关于领判权问题的消息，证明我们所说的话千真万确。
+
+ （一）据英文密勒氏评论报所载：“……查华盛顿方面关于废止领判权之中美间谈判，已进行数月，此乃一种公开的秘密，从事谈判者，华方为伍公使，美方为国务院之一员，显然即为新公使约翰生氏……但据华府消息，美政府虽事先于新约之谈话，而于进行状况，充分通知他国政府云”。十二月三十一日申报载王宠惠之谈话说：“……迨余此次赴欧，得悉有关系各国，对我国政府与人民之希望，原则上完全赞同，故国府于前日明令宣布，于十九年一月一日撤消领判权……”王正廷三十日以外交部长名义所发表的宣言上说：“……中国政府鉴于各关系国之业已表示同情后确实之声明，深信各该国与中国间，对于上项原则意见，并无不合……”一月一日申报载：“……至废除领事裁判权，自国府下令及发出宣言后，各国态度，以事前已有谅解，均无异议……”这一切都证明国际帝国主义者与国民党勾结起来玩出这一套“国府明令撤废领判权”的把戏。他们为什么要这样干呢？因为：（一）帝国主义与国民党的统治，时时刻刻都是在中国革命运动之前发抖；国民党深恐它的靠山（帝国主义）的在华统治，受到革命力量的摧毁，因而连带的推翻了它自己的统治；帝国主义也生怕它的走狗（国民党）的统治地位，被中国工农革命所打倒，因而驱逐它出中国。帝国主义与国民党真是“相依为命”。所以帝国主义便想尽方法，使国民党能够维持统治；国民党也鞠躬尽瘁，使帝国主义能够长治久安。于是国民党便宣传帝国主义压迫中国的只是不平等条约，不平等条约中不平的内容只有两点：一是海关不自主，二是领事裁判权（反对派听着！比你们还多一点咧！你们以为帝国主义束缚中国的，只是海关不自主！）现在海关已经“自主”（？！），只要领判权再废除了，帝国主义在中国的压迫便完了。各帝国主义者都是我们国家的“真正友邦”了。帝国主义者对国民党的这样忠实服务，当然非常嘉纳；于是便允许他来一个表面上撤废领判权的公文，骗一骗那四万万“阿斗”。事实上毫无损害，但帝国主义国家都一跃而成“中国人民之友”，国民党又一举而大吹“革命外交”，真是有百利而无一害的事。（二）帝国主义国家既然都成了“以平等待我之民族”的“友邦”，那么，中国此后再不许有什么“排外”的反帝国主义的野蛮运动了。（三）有些国家（如美国等）领事裁判权的旧条约快要满期了（一九三五年满期），借此机会可以重订一个新约，以保障实际的领判权。
+
+ （二）不仅字林西报已经公开的说：“国府明令，文义不清；其中并未说中外人民都一律平等，立时服从中国法律……”。也不仅英美已经公开宣言：决不即时放弃领判权，或可逐渐放弃（？）。现时须采取“特别法庭”过渡办法（据报载特别法庭须请外国法官当头问，一切与外人有关系案件，须按照外国法官顾问的意见批判，否则不生效力！这不是领判权依然存在是什么？！）法国已说此举与一八九五年条约抵触，日本早表示过东三省的领判权可以放弃（因为那里是日本人自己的天下，用不着什么领判权了），但还须交换得内地杂居权！王正廷三十日以外交部长名义发表的宣言说：“……国民政府十二月二十八日之命令，实系一种步骤，用以除去每易发生误会之原因，并增进中国人民之关系者也！”王宠惠三十一日发表的谈话说：“……至余前日过沪向新闻界谈话，谓撤消领判权后，将另订一种过渡办法，此乃有关系各国之希望……”。一月一日申报载临时法院问题中说：“……至撤废领判权……将来或不出以会议方法，讲求适当过渡办法……”。这一切都铁一般的证明：帝国主义者绝不愿放弃领判权，国民党决不能撤废领判权，发一纸撤废领判权的空文，干一个组织特别法院的勾当，不仅领判权丝毫未曾取消，并且又得到一次新的“法律根据”的保障。此外，最明显的事实，就是国民党与帝国主义者现在正在进行改组上海临时法院问题，如果根本废除了领事裁判权，还讨论什么“改组”临时法院呢？而谈判的结果，更属滑稽可笑。据报载领事观审制依然存在，不过领事有意见当堂不必讲，退堂后再向审判官书面表示。其实，除了很少数例外（如美领事最近公开大闹公堂事），临时法院审任何案件，哪一次不是先由外国领事向审判官提出意见，令他执行。至于开审不过是一种形式上的手续。到退堂后已经没有什么话可说了，而且当堂与退堂提出意见，有什么事实分别呢？然而不要脸的中国各大报纸，在国民党指使之下，却大吹改组临时法院问题，帝国主义方面已“忽然表示极大让步，双方意见已渐接近”。国民党自己厚着脸皮说：“撤废领判权乃全国问题，改组临时法院为地方问题，二者盖截然不同（？！）”——真是掩耳盗铃自欺欺人的无耻之谈，然而即此可见，连一个所谓“地方问题”的“改组临时法院”问题，国民党即头如捣蒜的都得不到丝毫结果；而况所谓“全国问题”的“撤废领判权”问题吗？！
+
+ 一九二七年汉口九江工人收回的英租界，国民党双手奉还大英帝国主义，却美其名曰“顾全邦交”。一九二九年，把九十九年满期的镇江英租界修约换成一个永租条约，并赔偿英商营业损失六万八千元，国民党却称之为“收回镇江英租界”。表面上改组临时法院，实际上把已经满期的临时法院条约又加一重新保障；口头上撤废领判权，实际上以“特别法庭”来更加束缚中国的司法权；国民党忠实同志却疯狗似的狂吠：“革命外交”——取消政治分会改为编遣区，废除厘金改收统税，实行无关轻重的七级税则，却冒牌关税自主。这都是“诸葛亮”似地国民党欺弄“阿斗”似地四万万老百姓的拿手好戏。
+
+ 只有无产阶级专政的苏联，自动的放弃了在华的租界，驻军权，领判权及一切特权。正因如此，所以苏联便成为国际帝国主义与国民党共同的死对头，实行对它作武力进攻。个人是好欺的，阶级是不会受欺的；少数人是易骗的，群众是不能被骗的；暂时是可以玩假的，经常是不能玩假的；一事成可以变戏法的，戏法变多了便一个也不灵！
+
+ 帝国主义者与国民党勾结起来压迫中国民众和欺骗中国民众的事实，在所谓“撤废领事裁判权”这个问题上，更暴露得非常明显。狐狸精穿带起衣冠来学作人，时时不提防着露出了自己的尾巴！
+
+ 露出了尾巴的狐狸精，是迷不住任何人的。除了资产阶级走狗——取消派，又多一件“事实”来讴歌南京政府的“统治稳定”和“帝国主义对中国让步了”而外，中国广大的工农群众是不会受迷的。
+
+
+
+---
+
+感谢 先知在1917 收集、录入及校对
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/wangming/mia-chinese-wm-19300101a.htm](https://www.marxists.org/chinese/wangming/mia-chinese-wm-19300101a.htm)
diff --git "a/\347\216\213\346\230\216/\345\215\225\347\257\207/\342\200\234\350\245\277\345\214\227\351\227\256\351\242\230\350\247\243\345\206\263\342\200\235\345\220\216.md" "b/\347\216\213\346\230\216/\345\215\225\347\257\207/\342\200\234\350\245\277\345\214\227\351\227\256\351\242\230\350\247\243\345\206\263\342\200\235\345\220\216.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..8d06534a47d147a9f6fb8ec3a6678d9149f978b3
--- /dev/null
+++ "b/\347\216\213\346\230\216/\345\215\225\347\257\207/\342\200\234\350\245\277\345\214\227\351\227\256\351\242\230\350\247\243\345\206\263\342\200\235\345\220\216.md"
@@ -0,0 +1,43 @@
+---
+title: "“西北问题解决”后"
+author: "王明"
+section: "王明"
+date: "（1929年12月4日）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/wangming/mia-chinese-wm-19291204.htm"
+source_path: "chinese/wangming/mia-chinese-wm-19291204.htm"
+---
+
+# “西北问题解决”后
+
+王明
+
+（1929年12月4日）
+
+
+
+〔**说明**〕本文刊载于《红旗》第59期，1929年12月4日，署名：慕石。
+
+
+
+ 据十二月一日上海民国日报载，戴季陶在鄂省党部欢迎会中的演讲，谓现在最大的问题有三：第一个是东北对俄问题，第二个是解决西北叛逆问题，第三个是西南叛逆张发奎的问题。同时，他说这三个问题，有连带关系，只要西北问题解决了，另两个便不成问题了。西北问题既经解决，便是“真正天下太平”的训政时期了。国民党最近的一切宣传，也都集中在这一点。
+
+ 冯系军阀及改组派，都与蒋系军阀及其他一切军阀一样的是工农的仇敌。苏联及中国共产党绝不会对他们有任何所谓“勾结”，“联络”，这是少有常识的人，便都会明白的事。蒋系军阀的这种的造谣，只是在群众面前更揭露其阴谋的无耻。所谓“解决西北问题”，与所谓“东北对俄问题”，绝没有直接的关系。东北对俄问题，是国际帝国主义操有如何解决之权的，国民党只有在其中尽点走狗的作用而已。关于这个问题此处且不必说，且谈一谈另两个问题。
+
+ 第一，西北问题是怎样“解决”的呢？这样“解决”是不是“解决”了问题呢？西北问题是蒋系军阀与冯系军阀软硬手段并用而得到所谓暂时解决的。冯系方面打死了五六万兵士，溃降了两三万兵士，毁坏了几省人民的生命财产；蒋系军阀方面也一样的牺牲了几万兵士的性命，耗费了几省人民的血汗。所不同的，只是冯系军阀得了蒋系军阀的一两千万元收买费，收兵回陕，落个战败而逃的声名；蒋系军阀出钱买脸，又得到个“蒋总司令劳苦功高战胜西北”的“美名”。不仅宋哲元，石敬亭等依然佣兵自卫，依然去做他们的潼关外的“小霸王”，再去招兵买马等着有机会时再出关来血战一场；就是打下河南的唐生智，徐源泉，岳维峻，刘镇华，王均……等等小军阀，也都要论功争赏，各要地盘，分赃不均，又要重新结合力量，大家拼个你死我活，既没有谁愿服从谁，也没有谁真正服从蒋总司令或南京政府。所以所谓“西北问题 ”的解决，不仅丝毫未曾解决西北方面的军阀战争问题，即冯系军阀的实力也未曾消灭；事实上只是使西北河南一带添了许许多多的各种各色的小军阀，大家拚命准备着进行互相抢夺地盘和共同反对蒋系军阀的混战。所以所谓“西北问题解决”后，只是西北问题更加混乱，更加复杂，军阀混战更加不可避免，更加将大规模的延长和继续。
+
+ 第二，“西北问题解决”后，是不是“西北问题”便不成问题了呢？不错，冯系军阀的败退，的确削弱了西北军阀反蒋的声势。然西南的军阀战争，毫无疑义地正在爆发着，英帝国主义居中操纵，使张发奎与新旧桂系都有勾结，据说现在有众四万人，夹攻粤桂边境，李宗仁，黄绍竑，白崇禧……等又都重整旗鼓，卷土重来。广东陈济棠等已经动员所有可以动员的军队去防御张发奎的进攻，南京政府派到广州的已有五只军舰，二十只飞机；朱绍良毛炳文部又重新开回广东。弓上弦，刀出鞘，最近的将来，军阀混战，一定要蔓延湘、赣、粤、桂四省的区域。在所谓“西南战争”中，别省是否还有响应的行动，战争的结果究竟谁胜谁负；现时虽然还难以预测；但我们非常有把握的相信：无论谁胜谁败，只是更增加混乱的局面，只是又形成新的军阀战争的基础。
+
+ 据上所述，可见不仅“西北问题解决”后，“西南问题”一点也未解决；即西北问题本身也未曾得到丝毫真正的解决。以军阀战争来解决军阀战争，是永远不会有任何真正解决的，而只是酝酿和培植到的军阀混战。这是过去十几年来军阀战争所给予我们的教训。
+
+ 中国的军阀战争的来源，是军阀制度的存在，军阀制度存在的来源，一方面是国际帝国主义（尤其是英日美）极力扶植军阀来做统治中国的工具，另方面是中国农村经济基础上，封建剥削关系占优势。现在军阀战争的动力，主要的还是反映各帝国主义瓜分中国的矛盾，同时也反映出中国统治阶级（买办地主资产阶级）内部的各种冲突，南京政府没有力量消灭一切其他军阀，因为每系军阀背后，都有一定的帝国主义者。所以即作为蒋系军阀能够打败了冯玉祥，再打败张发奎；但马上又出现第二个冯玉祥，第二个张发奎，依旧进行军阀战争。真正能够消灭军阀制度与军阀战争的，只有由中国共产党领导的全中国工农兵群众的武装暴动。只有以工农兵群众武装暴动根本推翻帝国主义及国民党的统治而代之以工农兵代表会议（苏维埃）共和国，中国的广大群众才能避免军阀战争的痛苦，才能得到自身的政治经济的解放！
+
+
+
+---
+
+感谢 先知在1917 收集、录入及校对
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/wangming/mia-chinese-wm-19291204.htm](https://www.marxists.org/chinese/wangming/mia-chinese-wm-19291204.htm)
diff --git "a/\347\216\213\346\230\216/\345\215\225\347\257\207/\342\200\234\350\265\244\344\277\204\342\200\235\344\270\216\342\200\234\347\231\275\344\277\204\342\200\235.md" "b/\347\216\213\346\230\216/\345\215\225\347\257\207/\342\200\234\350\265\244\344\277\204\342\200\235\344\270\216\342\200\234\347\231\275\344\277\204\342\200\235.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..7c6921c0d849a27981643cafa5ed01f4b28378fc
--- /dev/null
+++ "b/\347\216\213\346\230\216/\345\215\225\347\257\207/\342\200\234\350\265\244\344\277\204\342\200\235\344\270\216\342\200\234\347\231\275\344\277\204\342\200\235.md"
@@ -0,0 +1,39 @@
+---
+title: "“赤俄”与“白俄”"
+author: "王明"
+section: "王明"
+date: "（1930年5月14日）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/wangming/mia-chinese-wm-19300514.htm"
+source_path: "chinese/wangming/mia-chinese-wm-19300514.htm"
+---
+
+# “赤俄”与“白俄”
+
+王明
+
+（1930年5月14日）
+
+
+
+〔**说明**〕本文刊载于《劳动》第31期，1930年5月14日，署名：石。
+
+
+
+ “赤俄”与“白俄”，不仅是中国大的政治生活中的两个根本问题，而且已经成为我们工人群众的每一斗争中的切身问题了。
+
+ 举例来说：上海报馆工友提出加米贴的要求，市党部，黄色工会，资本家一口同声的说：“这是共产党的口号，谁提这个口号，谁便有赤化嫌疑！”上海市公安局侦缉队长在租界法庭上控告纱厂工人代表说：“他们开会，要求加工钱，加工钱是共产党的口号，可见他们有赤化嫌疑！”武汉工人要求“恢复民国十六年条件”，国民党，改组派，黄色工会都说：“这是共产党时代的条件，谁提这些条件，谁就是赤化分子！”哪种怠工或罢工中工友稍微说几句为自己本身利益的话，马上国民党资本家黄色工会就说：“某某受赤俄卢布的津贴，某某是赤化分子，应该严办！”于是每次出路只有一条：或者为“赤化”，“赤俄利用”等等名词所威吓，勒紧肚皮再不要米贴，不要加工钱了；或者宁愿受“赤化”嫌疑，无论如何要米贴，要加工钱！所以我们工人的无论大小斗争，总离不了“赤俄”的关系；于是使我们一天一天地认识了“赤俄”到底是什么？
+
+ 另一方面，“白俄”现在更成问题了；上海最近来的重要工友斗争——尤其是重工业工友的斗争，“白俄”简直成了第一道战线上的工贼。电汽的罢工，法电的斗争，都是资本家用招雇“白俄”来破坏的，自来水工友几个月的罢工的失败，虽然有国民党黄色工会的出卖，工部局公安局的威迫，工人本身没有赤化工会的组织和领导种种原因，但“白俄”工贼去代替工作，的确是第一个直接原因。现在公共汽车工友的罢工，资本家又是用“白俄”走狗来代替工作，以抵制罢工友！此外，甚至于跑马厂的几十个工人，因为起了一点斗争，结果都换成了“白俄”，大陆报馆的六十九个工友，最近都被美帝国主义武装辞退，完全代以“白俄”工贼。“白俄”在全中国各处（东三省，青岛，济南，天津，上海，武汉）的确实人数，虽然没有统计，但至少有好几万人——十万人；而且他们都是住在中心城市，他们都是工人阶级的死对头；以后不仅凡是已有“白俄”住的城市的罢工斗争，都要受“白俄”破坏，就是没有“白俄”的地方，资本家也一样可以招请“白俄”或类似“白俄”一样的中国工贼走狗去破坏工人斗争和罢工，不仅如此，“白俄”一定更是我们中国工农兵武装暴动时的帝国主义国民党的一支有力生力军，因为他们的反革命的阶级觉悟非常高明坚决的！
+
+ 工友们！阶级的仇恨与团结是超过民族国家界限的，“白俄”不仅是苏联为不共戴天之仇，同样是全世界工人及中国工人阶级的生死对头。我们只有在一切斗争罢工中，坚决地以群众武装力量驱逐“白俄”，才能保障斗争和罢工的胜利；我们只有创造中国苏维埃共和国，才能根本驱逐“白俄”和压服“白俄”！
+
+
+
+---
+
+感谢 先知在1917 收集、录入及校对
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/wangming/mia-chinese-wm-19300514.htm](https://www.marxists.org/chinese/wangming/mia-chinese-wm-19300514.htm)
diff --git "a/\347\216\213\346\230\216/\345\215\225\347\257\207/\343\200\212\346\255\246\350\243\205\346\232\264\345\212\250\343\200\213\347\232\204\345\272\217\350\250\200.md" "b/\347\216\213\346\230\216/\345\215\225\347\257\207/\343\200\212\346\255\246\350\243\205\346\232\264\345\212\250\343\200\213\347\232\204\345\272\217\350\250\200.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..0417a61b88f7192ebad256a999e80e312c416a8c
--- /dev/null
+++ "b/\347\216\213\346\230\216/\345\215\225\347\257\207/\343\200\212\346\255\246\350\243\205\346\232\264\345\212\250\343\200\213\347\232\204\345\272\217\350\250\200.md"
@@ -0,0 +1,155 @@
+---
+title: "《武装暴动》的序言"
+author: "王明"
+section: "王明"
+date: "（1928年5月16日）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/wangming/mia-chinese-wm-19280516.htm"
+source_path: "chinese/wangming/mia-chinese-wm-19280516.htm"
+---
+
+# 《武装暴动》的序言
+
+王明
+
+（1928年5月16日）
+
+
+
+〔**说明**〕本文最初载于《武装暴动》，1928年莫斯科出版。后又刊载于《布尔塞维克》第2卷第6期，1929年4月1日，署名：诏玉。
+
+
+
+ 《武装暴动》这本小册子，有非常重大的意义，它是全世界无产阶级为自身解放的武装斗争的经验之结晶，它是以暴力推翻资产阶级统治的无产阶级的武库，它阐明了十次暴动的丰富经验（俄国两次——一九〇五年十二月莫斯科的暴动，一九一七年的十月暴动；德国两次——三月暴动与汉堡暴动；爱沙尼亚一次——涅维尔暴动；保加利亚一次——一九二三年九月暴动；中国四次——上海三次暴动及广州暴动）。它搜罗了二十三年（一九〇五至一九二八年）武装斗争的历史教训，它发挥了马克思主义与列宁主义对于暴动问题的根本原则；同时，并揭穿了马克思主义的变节者——第二国际的领袖——对于暴动问题的可耻的曲解。它对于暴动必要的社会政治条件的问题，以及组织技术的问题，都曾给予一个明确的观念，它对于暴动有关联的各个问题都加以丰富深邃的阐明，因此，它对于每个共产主义的战斗员有不可比拟的价值。
+
+ 我们很热烈的把这本小册子介绍给读者，我们希望它成为读者实行作战的指导，只有在实际行动中才能完成每个共产党员的责任，只有在实际行动中才能完成共产国际第九次扩大会议所指出的中共目前的主要任务。
+
+ 序言的内容是想向读者说明下列两点的：（一）小册子中未曾充分说明的与暴动问题有关联的问题；（二）与中国革命现在阶段的暴动问题有联系的问题。
+
+
+### （一）关于第一点
+
+
+
+#### 一、巴黎公社的教训
+
+
+ 巴黎公社的教训，在小册子中曾有时附带的说到，但必须补充两点：第一，关于毫无反顾的坚决的进攻；第二，关于占领银行。
+
+ 暴动是艺术，这种艺术的主要规律是拚死的、勇敢的、毫无返顾的、坚决的进攻（恩格斯）。未曾应用这个规律，是巴黎公社失败的原因之一，也是一九〇五年十二月莫斯科暴动失败的一个主要原因。德国中部暴动时，“涅那威尔克”工厂区的暴动工人不曾把军事行动扩大到本区以外，广东暴动工人未曾设法向河南李福林部作拚死坚决的进攻，以致结果都遭受了失败。由此，可见不善于应用马克思主义和列宁主义关于暴动问题的这个主要原则，是许多暴动失败的主要原因之一。但这种毫无返顾的坚决的进攻并不仅限于军事政治的行动，经济上的进攻也有同样重大的意义；即仅就占领银行一事举例来说吧：马克思根据巴黎公社的经验，指出暴动者占领银行的意义，未曾夺取存有三,〇〇〇,〇〇〇,〇〇〇佛郎的巴黎银行，是巴黎公社失败的原因之一，广东的暴动者对于占领银行一事也同样的作下了错误，他们不能取出银行的存款（打不开铁保险箱），来作为革命的急需，而将银行付之一炬。
+
+
+#### 二、总罢工与武装暴动
+
+
+ 列宁主义者看得总罢工是武装暴动不可避免的阶段，武装暴动没有总罢工差不多一定要遭受失败。我们且举一件事实作例：莫斯科十二月暴动失败的原因之一，是因为尼可涅夫斯基铁路（圣彼得堡至莫斯科铁路）未曾罢工，以致毒把数夫——莫斯科守将——有从圣彼得堡得到援兵以压迫巷战工人的可能。广州十二月暴动失败的原因之一，就是李福林能够电调韶关军队由粤汉路进攻广州，以致决定了苏维埃政府的运命。涅维尔的九月暴动，未曾准备总罢工，以致发生极不好的结果；暴动对于涅维尔的无产阶级纯粹是“晴天霹雳”，工人阶级对于暴动不曾了解，大部份工人群众不起来参加，以致遭受了失败。广州暴动失败的原因还必须要注意的，就是它未曾吸收广大的城市贫民和手工业者参加，暴动的社会基础不广大。
+
+ 根据许多暴动的经验，在暴动前发生了政治的总罢工，其结果则完全与上述各例相反。
+
+ 上海三月暴动胜利的原因之一，便是铁路工人的罢工，使张宗昌没有运兵到沪去压迫暴动工人的可能。
+
+ 我们此处列举铁路工人罢工的意义，不过是总罢工意义中之一例；其他如：邮政、电报、电话、兵工厂、财政机关……等等之罢工与占领，意义都极重大。
+
+ 总罢工的爆发，只有在工人阶级战斗情绪最高之时才有可能，所以总罢工是革命潮流高涨的具体表现；总罢工是动员工人群众到街上去的最灵活的动力，所以总罢工是调动群众作战的动员命令；总罢工是工人阶级和平斗争的最高形式，所以总罢工是武装暴动的直接前提。总罢工能破坏敌人，恐吓敌人，沮丧敌人的意志，妨害敌人的力量，所以总罢工是武装暴动的序幕，是武装暴动胜利的保障。
+
+
+#### 三、巩固和扩大武装暴动胜利的问题
+
+
+ 在一区域或某几区域取得暴动的胜利，固然是非常重要的问题，但是，此处还有更复杂的任务，就是巩固和扩大胜利的问题；换言之，局部和暂时的胜利，如果不能巩固和扩大，则结果一定要失败。所以在暴动胜利后，必须组织能够代表革命利益的新式的政权（苏维埃），必须很迅速的满足劳动群众生活上急需的要求（衣、食、居住、工作时间、劳动条件、土地……等），必须组织和创造保障革命阶级利益的武力（武装队、赤卫军、红军、人民警察、非常委员会……），必须深入劳动群众中去解释暴动的意义，必须使劳动群众都积极起来拥护、参加、创造、巩固和扩大暴动的胜利，必须用一切力量根本压倒和消灭反革命的反抗。
+
+ 一九二七年上海胜利暴动的指导者便不会完成这一任务，他们不会组织群众，不会建设真正的革命政府；由几个智识分子所领导的上海市政府，只注意仰大资产阶级的鼻息，忽略了广大劳动群众和完全抛弃了多数的城市贫民；在它存在的三个星期中，差不多完全没有活动，简直未曾解决革命民众的任何紧急问题。所以当蒋介石公开叛变，大行屠杀胜利的共产党员和革命的上海无产阶级群众时，大部分上海无产阶级和劳动贫民不曾应上海市政府之号召而给反革命以坚决的反抗。
+
+ 一九一七年十月革命在圣彼得堡爆发后，布尔塞维克能够把工人阶级和贫农组织在党和苏维埃的周围，发出使群众都能了解的口号，迅速颁布满足劳动群众急切需要的命令（土地，和平……的命令及宣言），给反革命阶级以各种致命的打击，所以这胜利能扩大到全俄的范围，巩固起坚强的基础。
+
+
+### （二）关于第二点
+
+
+
+#### 一、关于武装暴动本身的问题
+
+
+ “党应准备应付新的广大的革命浪潮的高涨，党对这新高涨的革命浪潮必须的任务，便是组织和实现群众的武装暴动……”，这是一九二八年共产国际执委第九次扩大会议对于中国问题的决议案上特别指明的。由此，可见中国共产党目前的主要任务是组织和实现群众的武装暴动。“因革命的任务，只有用武装暴动和推翻现存政权的方法才能解决”（同上决议）。
+
+ 共产国际指导下的中国共产党，应当坚决的用全副力量全副精神去实行这个决议。并须切实纠正下列三种错误的有害的倾向：
+
+**一、原则上反对暴动的倾向：**
+
+ 在目前状况之下，不仅资产阶级的改良派（如“民主社会党”或所谓“中华革命党”……等）之领袖们的头脑里充满了这种倾向，也不仅一部分落后的农民和不觉悟的工人的心房里荡漾着这种思想；就是在我们共产党员的队伍中有很少数的分子也不免沾染了这种毒素。他们希望用和平改良的方法来解决阶级斗争的根本问题，于是就发生合作社运动，向南京政府请愿，组织地方自治机关等为目前运动主要形式的理论。对这些分子的关系，列宁在他论莫斯科暴动的教训一文中曾坚决的说道：“谁反对它（暴动——作者），谁不准备干它，就应当把谁毫不留情的从革命同情者的队伍中赶出去，把它赶到革命的反对者，革命的变节者和革命的畏缩者的队伍中去；因为这个日子快要来到了，就是事变的力量，斗争的环境都使我们不能不按这个符号来分别朋友和仇敌了！……”——见《列宁全集》第七卷第二部第五一页——现在在中国从这一问题去分析每个中国共产党员的政治观点是非常必要而且绝对正确的。坚决的反对这种倾向是暴动的指导者，真正同情暴动者及每一个革命战士的基本任务！
+
+**二、儿戏暴动的倾向：**
+
+ “暴动是艺术，无论何时不要以暴动为儿戏呀！”（见恩格斯的《德国的革命与反革命》），从中国各地所得的消息看来，证明我们的同志对于马克思主义，对于武装暴动策略的根本原则还未曾充分了解。例如：河南省委根据中央所决定的暴动的政治路线，划河南为若干区域，决定自十月十日至十七日为暴动时期；因为没有把暴动的企图与一般环境及群众情绪相联合，所以这些企图终归完全失败；长沙工作的同志因热中于未成熟的暴动，遭受极残酷的牺牲；湖北省委曾三次决定在汉口暴动的时日，同时又三次改期；这种冒险倾向引起许多惨酷的破坏，失去党在群众中的信仰，及群众对于本身的自信心。有这种倾向的人创造出绝对冒险的理论基础，他们说：“在中国现在谈不上什么未曾成熟的暴动”——这理论在中国少共中尤其有很多的势力，形成少共先锋主义内容之一部。每个觉悟的共产党员必须知道：由这种理论基础所产生出来的暴动行动，一定永远遭受失败，因为，即在客观条件对于暴动极顺利的情况之下，如果暴动的准备不充分，暴动的指挥者与组织者对于它不慎重其事，没有精详的暴动计划，没有坚强的暴动领导，则暴动的结果还不能免于失败。
+
+ “一部分在农民区作指导工作的同志，迷恋着零碎的必遭失败的游击战争，而不注意把运动准备扩大到广大的范围”——共产国际第九次扩大会议对中国问题的决议——这种儿戏暴动倾向的来源有两方面：一方面由于一部分同志毫无忍耐的革命情绪，另一方面由于他们对于客观环境的估计不正确，他们以为可以继续暴动到很久的岁月。每个觉悟的共产党员应当知道：“以儿戏暴动代替工农群众暴动，正是消灭革命的好方法”（同上决议），“必须坚决的反对一切在城市和乡村中没有准备的暴动，反对以暴动为儿戏”（见上决议）。
+
+ 三、过于重视军事行动和不相信群众力量的倾向：
+
+ 中共中央十一月（一九二七）扩大会议关于政治问题的决议上有一条说：“再者，武装暴动的总策略中，有发生下列各个不正当倾向的可能：（一）军事投机主义，事前明知道要遭受失败，而竟号召群众参加暴动，这固然是军事的投机主义，但这还不算最危险的地方；最危险的就是只崇信军事力量、军事准备和军事进攻计划，而不号召群众，不相信群众，这样在暴动中只见军事行动，而没有充分的群众斗争，这真是机会主义。（二）事前没有准备，而策略上采取观望态度，既不能号召群众，到群众自己已经发动起来的时候，而领袖们还在动摇不定，甚至于怠工，表示出不相信群众力量的态度，不去指导群众，于是断送了党在群众中的政治生命”。在另一条上又说：“……不相信群众运动的力量，不希望凭借工农群众，而希望凭借那靠不住的军队而和军队拉拢（在湖北的西北及湖南，都发现这种企图），这是机会主义政策之余毒”。这是由于不了解暴动决不仅是纯粹的军事行动，暴动只有凭借广大的群众的参加才能得到胜利，暴动如果不凭借群众运动，而仅仅依靠军事行动，则变成了军事的政变，而并非真正的革命。群众抱旁观态度而不积极参加的军事政变，迟早必遭失败的。群众工作是准备暴动的必要前提，群众工作是一切群众运动和革命斗争胜利的先决条件。
+
+
+#### 二、关于游击战争的问题
+
+
+ 共产国际执委第九次扩大会议对中国问题决议上有一条说：“党在指导各地农民自发的游击斗争时，应注意到：只有使这些斗争与无产阶级中心之新的革命高潮联结的条件之下，才能使这些单独的暴动变为总暴动的出发点。此处党应明了自身主要的任务，在准备使城市与乡村或邻近各省共同联络出动，并在一广大范围中组织与准备这种动作。因此，便须与过于重视散漫不相联络的必致失败之游击争斗的倾向奋斗（这种危险已见于湖北，湖南及其他等地）”。这只是说游击斗争必须与工业中心的暴动相联合，必须使这一区的斗争与其他各区同时联络发动，必须慎重把零星的无准备的斗争，准备和组织成广大范围的运动，这绝不是抹杀游击斗争的意义，尤其不是根本反对游击战争。
+
+ “当群众运动事实上已发展到暴动，在国内战争的‘大规模作战’的相当休憩期间，游击战争是不可避免的斗争形式”（见《列宁全集》第七卷第二部八二页）。这种斗争形式的广大应用和发展，在俄国是一九〇六年，即是在一九〇五年十二月莫斯科的暴动失败以后；在中国是在一九二七年秋季至一九二八年，即是在一九二七年武汉政府叛变以后，特别是在广州十二月暴动失败以后。总而言之，都是在“政治恐慌剧烈到武装斗争的程度，而在城市和乡村中的需要，饥荒和失业又特别加剧之时”（列宁）。“它（游击战争——作者）的发生自有其强有力的经济的和政治的原因，我们无法消灭这种原因，也就无法消灭这种争斗”（列宁——同上页）。这就是说，如果在任何地方出乎我们预料之处而自然爆发了游击战争，则我们一定要参加这个斗争，取得这个斗争的领导，把暴动者组织起来，使他们的运动与工人阶级的斗争及广大范围的农民暴动相联系。
+
+ 游击战争的反对者通常用下列言论作为反对的论据：游击战争是无政府主义、布郎吉主义、恐怖主义、堕落工人道德的行动，脱离群众的个人行动，使广大的居民脱离工人的行动，破坏革命和危害革命的行动。
+
+ 只要某个地方发展着游击战争，就会听见这种论调，在一九〇六年的俄国听到，在现在的中国也同样的听到（“游击运动”是“原始的”，“不觉悟的”、“无组织的”，甚至于是土匪式的运动……等名词）。列宁对于这些自命为“有组织的”、“纪律化的”、“有秩序的”革命斗争的同情者——冒牌的革命家和假的马克思主义者——曾给以严重的反驳，“从军事便利的观点出发的对于国内战争的各种形式的批评，我们完全承认和无条件的同意……但是，在马克思主义的原则之下，我们对于国内战争的条件的分析，必须毫不采用什么‘无政府主义’、‘布郎吉主义’、‘恐怖主义’等等的陈腐的和淆人听闻的套语”（《列宁全集》第七卷第二部第八三页），我们承认游击战争仅仅是国内战争和革命斗争的形式之一，仅仅是帮助群众运动和准备群众武装暴动的一种斗争形式，游击斗争的目的只是在扑灭某部军警的长官及显著的反革命的急需，破坏敌人的组织，扰乱敌人的后方，恐怖敌人的走狗。我们是这样（仅仅是这样）估计游击斗争的意义，我们无论如何不以为游击斗争永远只是无组织的、偶然爆发的和个人性质的行动。游击斗争的确有变为“脱离群众的和个人行动，和使广大的居民脱离工人的行动”的危险，假若无产阶级的政党不能正确的组织和领导这种运动，不能阐明和解释这种运动的意义于广大的群众之前，不能使游击队本身及局外人了解游击斗争在武装暴动的总策略，及一般社会主义运动中的地位和力量；游击斗争的确有盗贼分子、流氓和无政府党人参加，的确有“使工人道德堕落”的危险；然而我们“不知道那里这些花样的斗争工兵，就是他们或者能够建立起一道中国式的万里长城，把比无产阶级高一点或低一点的社会成分和无产阶级完全隔绝起来”，（《列宁全集》第七卷第二部第八五页）。我们应当把这种斗争与阶级斗争的最高形式——工人阶级的武装暴动联贯起来，应当把它与为社会主义而战的光荣斗争衔接起来。谁也不否认游击斗争有时有“破坏运动”和“危害革命”的危险，但是谁也知道：“一切含有新的危险和新牺牲的斗争新形式，不可避免的要‘破坏’对于这个斗争形式没有准备的组织”（前书第八三页），同时，谁也知道：“无论何种战争的任何军事行动，对于参战的队伍总有相当的破坏”（同上页）。再者，就是“有秩序的” “有规则的”革命的同情者和游击斗争的反对者也不能否认这一事实：就是一九〇六年俄国革命运动被破坏得最厉害的地方，不是游击斗争发展最宽广的西境波兰与那腿世，而是这斗争比较不发展的中部俄罗斯；一九二七年秋季以来，中国革命运动在游击斗争最发展的湖北、湖南、广东各省的浪涛，始终比其他长江各省及黄河流域的浪涛高，由此，我们的结论是：游击斗争含有许多危险，游击队伍及进行游击斗争的组织中有时有许多不利于我们的成分参加，但绝不能因此就说游击斗争根本不要了。恰恰相反，游击斗争是必要的，应该整饬队伍，巩固组织，尽一切可能来学习和改良游击争斗。
+
+ 党的任务就是在于使这种“原始的”，进到“高级的”运动，“不觉悟的”变为“有觉悟的”运动，“无组织的”形成“有组织的”运动。“我们斥责游击斗争，实际上是斥责在暴动行动中我们党的能力薄弱”（同书第八二页）。
+
+ “无产阶级的政党无论何时未尝把游击战争看成唯一的或主要的工具：这工具应当服从其它的工具，应当与斗争的主要工具相吻合，应当与高尚的社会主义的教育的和组织的影响相联系”（同书八四页）。谁把游击运动看成土匪运动，谁便是无产阶级的叛徒，应当把他从革命的政党和组织中驱逐出去。与无产阶级的社会主义的斗争相联系之游击斗争与土匪运动是有天渊之别的！
+
+
+#### 三、论土匪
+
+
+ 既然有人把革命的游击运动比作土匪运动，我们便不能不把中国实际生活上的一种宽广的病态现象，即被资产阶级和地主阶级所深恶痛绝而认为“死有余辜”的“土匪”的社会根源，及革命政党对他所应持的态度等略加探讨。中国现在的所谓土匪，内容包括各种不同的成分，他的主要成分是迅速贫穷化了的农民和手工业者，加上一部分失业的工人和溃败逃亡的兵士，他们在无衣无食、欲生无路、求死不得的境遇之下，才被迫而去干那“头在脖上转”的所谓“土匪”的勾当——抢掠资本家和地主老爷们一点财富。我们绝对不能附和着地主、资产阶级以及他们的走狗，把土匪看成“天生贱骨”、“盗贼成性”的怪物。我们——共产党员——对于这种含有极深社会根源的运动形式不能袖手旁观；只有瞎子才不会看见这种事实，就是因为革命运动的扩大和深入，在土匪队伍中发生了很多的分化；在许多地方的“土匪”渐与农民运动相接近，渐渐直接的帮助农民的斗争，这种事实尤其使共产党员不能不注意到他们对于“土匪”的关系问题。我们应当钻进土匪队伍中去，向他们解释生活痛苦及形成他们现在所处境遇的来源，指示他们正确的出路，组织他们的运动，使与一般游击运动及革命的斗争相联系。同时，我们必须知道，这些成分不是轻易的就可把他们变成革命游击队之可靠的纪律化的战士，他们可以把很多不坚定性与散漫性带到革命游击队中来，有时甚至可以发生叛变的行动；然而其中很多的部分我们是可以夺取过来的，是可以重新改造的，是可以组织他们作革命的争斗的，所以我们对于土匪运动当加以应有的注意。
+
+
+#### 四、在军队中的工作
+
+
+ 在中国现在的军队工作应该分成两部分；即在军阀军队中的工作与在帝国主义军队中的工作。
+
+ 一、在中国一部分同志当中有这样的一种观念，以为中国军队纯粹没有为革命尽力的可能，所以在军队中工作是没有任何意义的；尤其在屡次暴动被军队残酷压迫下去，和白色恐怖空前紧张的条件之下，这种观念更有加强影响的可能。中国事变的实际，在这些同志的脑筋中回旋，恰似经过折光镜，由这一个极端转向那一个极端。原来过于看重军事行动，忽略雇佣军队本身及其统御人的军阀性，而以为军队是解决革命命运的唯一力量；转到完全否认在军队中工作的意义，完全否认军队有革命的可能。这两个极端的观点都是不对的。过于重视和过于忽视军事行动的观点，都是同样的有害，必须很客观的估计实际的环境，必须很清楚的了解中国军队的特质，必须知道我们不能利用军官成分和军事组织完全不变的军队。我们应该设法分崩离析旧有的军队，应该在军队中扩大和加深我们的影响，使军队在紧急关头转变到革命民众方面去，必须向军队中的农民成分进行解释工作，向他们解释中国现在革命斗争的实际意义，指明他们的利益恰与军官们的利益相反；告诉他们怎样制止和救济农村的恐慌，证明他们为什么与工人阶级和农民有共同利益，指示出中国革命前进与工农兵切身的利害，使他们觉悟到他们现在被军阀利用作为工具镇压革命的可耻；必须估计到雇佣军队的特点，提出与士兵有切身利害而且容易了解的口号，指示出他们特殊生活的痛苦，揭破长宫对于他们最低薪饷的吞蚀与刻扣，利用一切机会燃起和发展士兵与长官之冲突。为的进行上述工作，尤须尽力设法在军队中组织党的支部作为指导某部分军队工作的核心。
+
+ 在各县警备队，大城市的警察与商团，以及乡村的民团中都应该尽可能的进行上述的工作。
+
+ 我们必须知道：以雇佣军队为基础的军阀统治已日渐崩坏，雇佣军队的本身已日趋瓦解，我们如果能够加紧在军队中的工作，是可以得到极大成效的。
+
+ 二、在帝国主义军队中工作的目的也是破坏和在政治上夺取军队，在这种工作里必须注意到在“有色人种”（印度、安南人等）的兵士和“白种人”的兵士中的工作方法的不同；必须向他们解释中国事变的实质和帝国主义政府调遣他们来华的意义，必须依靠兄弟党和各国革命工人组织的援助。
+
+五、关于党员军事化，武装工农及建设红军的问题
+
+ 党在这些工作中当然要遇着许多困难，在中国一般人中——同样的在工农群众中散布着反对军队的心理，不能不是这些工作中最困难的困难之一。这种心理的来源是延绵不断的军阀战争，旧式军队对于人民的残酷的掠夺与蹂躏，“好人不当兵”成为一句最流行的口头禅。但是，最近几年来的实际经验证明，这种心理已有了极大的变化。工农群众已经了解军队是一种力量，统治阶级利用这种力量可以惨酷的压迫劳动群众。工农群众已经相信，只有人民的武装，只有创造自己的军队，才能消灭旧有的强盗式的军阀军队，这种心理的变化对于共产党创造工农红军的工作是有极大帮助的。上海、武汉工人纠察队的经验，广东红色志愿军与赤卫队的经验，以及海陆丰、琼崖等处组织红军的经验，都证明这件事实的真确。因此，现在谁要借口这种心理的困难而来掩盖自己不愿党员军事化和武装工农的丑态，他便是革命的叛徒。
+
+ 党现在必须执行自己的任务，利用一切公开或秘密的可能，教共产党员和工人群众以使用武器和巷战策略等基本常识。在苏维埃政权存在的地方，把游击队伍改编成正式的工农红军。
+
+ 害怕武装群众的观点，在南昌暴动失败的过程中，已宣布了最后的死刑了。
+
+ 在武装群众的工作中，必须对于工业城市的无产阶级加以最大的注意，绝不能把工人阶级的武装暴动看成对于乡村游击战争的简单响应或补充。谁不懂只有工业城市是暴动的组织中心，谁不懂只有无产阶级是暴动的领导力量，谁就对于马克思主义的暴动策略丝毫也不懂。
+
+ 城市的武装暴动一定要依大规模的产业工人为主干，同时，也绝对不要忽略了中国城市里有盈千累万的贫民和苦力，是暴动时主力之一部。再者，占中国无产阶级很大的一部份的无产阶阶的妇女，对于工人阶级的武装斗争，绝不会袖手旁观的。在许多伟大的群众示威中，在上海和广州的英勇暴动中，无产阶级的妇女都曾表显其伟大的作用。在湖南、湖北、海陆丰、琼崖等地的无数游击战争和广大群众暴动中，农村劳动妇女也都同样的显露出她们全副革命的精神。总而言之，各处的经验都在事实上说明了劳动妇女是工农武装斗争的积极参加者。因此，谁脱不了旧恶习而轻视妇女——特别是这轻视劳动妇女在暴动事业中的作用，谁就不配当一个真正的共产党员。
+
+ 农民武装力量的基础应该建筑在贫民（佃农与半佃农）和雇农的群众身上，应该尽力夺取在豪绅、地主、富农成分影响和指导下的农民武装组织，和非武装组织中的群众。必须特别注意在农民的半宗教性的武装组织（如“红枪会”、“大刀会”等等）中去工作，这种组织差不多在中国各省都吸收有广大的农民群众；我们必须估计这种组织的特点而采取相当的工作方法，提出特殊的口号而吸引他们参加一般的革命斗争。不能把这种组织变成有觉悟的革命的战斗的组织（至少须成为共产党领导之下的组织），中国农民运动便不会得到完全的胜利！在农民的武装组织中应该渗进无产阶级和共产党员的成分：只有如此才能够使农民的组织增加组织性、觉悟性和纪律性；只有如此才能够使农民群众感觉到工人阶级不仅是他们思想上的领导人，而且是实际作战的指导者和组织者；只有如此，才能够消除一部分农民不相信任何政党的情绪（在河南、陕西因国民党的叛变已发生这种情绪）；只有如此，才能够建立真正亲密的工农联合，只有这个亲密的联合才能够保障革命的胜利。
+
+ 同志们！“没有一九〇五年的总演习，便没有一九一七年十月革命的伟大胜利！”，大革命的胜利从来没有不经过失败的，谁怕失败，谁便没有胜利。“失败是成功之母”呀！中国无产阶级经过不少的英勇的血战中，懂得了失败的原因，种下了胜利的种子；在这些血战中，知道了谁是朋友，认识了谁是仇敌；在这些血战中，找出什么是敌人的优点和劣点，发现了自己的强处和弱处；在这些战争中，教育了自己，训练了自己，锻炼了自己，学得了阶级斗争的艺术。他将把学得的这种艺术告诉全世界无产阶级“怎样用法”，他将应用这种艺术来创造工农专政的苏维埃政权！
+
+
+一九二八，五，十六。
+
+
+
+
+---
+
+感谢 先知在1917 收集、录入及校对
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/wangming/mia-chinese-wm-19280516.htm](https://www.marxists.org/chinese/wangming/mia-chinese-wm-19280516.htm)
diff --git "a/\347\216\213\346\230\216/\345\215\225\347\257\207/\344\270\200\344\270\252\347\254\221\351\207\214\350\227\217\345\210\200\347\232\204\345\215\261\351\231\251\345\217\243\345\217\267\357\274\201.md" "b/\347\216\213\346\230\216/\345\215\225\347\257\207/\344\270\200\344\270\252\347\254\221\351\207\214\350\227\217\345\210\200\347\232\204\345\215\261\351\231\251\345\217\243\345\217\267\357\274\201.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..eb61158636fd9b30983623e25136d07c9845acd8
--- /dev/null
+++ "b/\347\216\213\346\230\216/\345\215\225\347\257\207/\344\270\200\344\270\252\347\254\221\351\207\214\350\227\217\345\210\200\347\232\204\345\215\261\351\231\251\345\217\243\345\217\267\357\274\201.md"
@@ -0,0 +1,46 @@
+---
+title: "一个笑里藏刀的危险口号！"
+author: "王明"
+section: "王明"
+date: "（1930年5月23日）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/wangming/mia-chinese-wm-19300523a.htm"
+source_path: "chinese/wangming/mia-chinese-wm-19300523a.htm"
+---
+
+# 一个笑里藏刀的危险口号！
+
+——“同情罢工，加紧反共！”
+王明
+
+（1930年5月23日）
+
+
+
+〔**说明**〕本文刊载于《劳动》第32期，1930年5月23日，署名：兆雨。
+
+
+
+ 自上海公共租界汽车及电车工人罢工后，从改组派到中国青年党（国家主义派）都一致提出一个最聪明、最巧妙又最无耻的口号，——“同情罢工，加紧反共！”他们企图以这样巧妙口号来反对罢工，来压迫工人。
+
+ “罢工者格杀勿论！”“罢工者作共产党严办！”上海中外军警当局的布告还满布各工厂，逮捕罢工工人，枪杀罢工领袖的行动，随时随地发生，却为什么会发生出“同情罢工”的论调来？在“同情罢工”四个字后，而紧跟着“加紧反共”四个字，便把任何“同情”的意义都完全勾消，只是更巧妙地更加紧地压迫罢工，屠杀工人！
+
+ 罢工是什么？工人阶级的阶级斗争的方式之一！共产党是什么？工人阶级唯一的政党！罢工运动在一般看来，固不尽为共产主义领导下的罢工；但共产党坚决领导罢工，罢工运动只有在共产党领导之下，才能取得一定的胜利和找到真正的出路，这都是全世界大家公认的事实。在中国这样的国家中，在帝国主义、国民党、黄色工会三位一体的压迫罢工运动的情况下，在军警驻厂及武装压迫罢工或为经常行动的环境下，每一个经济罢工，都含有政治意义，都很快的转变到政治罢工，在阶级斗争这样剧烈，复杂及深广的中国，每一罢工要想成为真正胜利的罢工，则必须工人政党——共产党的领导，已成为谁也不能否认的事实。中外资本家一遇到罢工，便感觉到共产主义的威胁，这绝不是偶然的事。
+
+ 在帝国主义、国民党、改组派、中国青年党（国家主义派）这些大人老爷们的心目中，不仅工人阶级领导农民兵士以武装暴动，推翻帝国主义与中国地主资产阶级的统治，而建立工农兵代表会议（苏维埃）政府的主张和行动，是共产党领导的主张和行动，就是“加工钿”，“加米贴”，“反对失业”，“打走狗”等等的工人迫切要求，也是共产党的主张和行动，国民党公安局在巡捕房要求引渡纱厂工人时，说他们开会要求加工钿，要加工钿就是共产党，《大美晚报》的资本家说：加米贴是共产党的口号。药业资本家说：要求安插失业是共产党的主张，中外资本家一口同声的说：打工贼走狗是共产党捣乱。同时，我们公开承认：共产党不仅是工人阶级的政治领袖；而且为减轻工人群众的一切生活痛苦而斗争。帝国主义国民党不仅口头这样说，而且实际这样办；他们以“肃清共产党”的名义和罪状，枪毙了纱厂、药业、估衣、邮务等要求加工钿的罢工工人，逮捕了电汽、制茶、商务、老怡和、喜和等要求加工钿加米贴的准备罢工的工友；在这些人面兽性的心目中，只有饿死、冻死、病死也不起来斗争，也不起来罢工的工人，才不是共产党。所以“同情罢工，加紧反共”这个口号的真实意义和内容，不仅是分离工人群众与工人政党之间的亲密关系，而且是加紧压迫罢工加紧屠杀工人的指令！
+
+ 在中国现状之下，工人政党与工人群众的生命是息息相关的，绝没有一个“反共”的人会真正“同情罢工”的，在“加紧反共”的这一口号下，只有压迫一切罢工，消灭一切罢工。
+
+ 反动派从“压迫罢工”，“罢工者格杀勿论”的公开血腥口号。转变到“同情罢工，加紧反共”的暗藏杀人口号，这绝不是偶然的，这是由于在中国政治经济危机日益加深的现状之下，在革命运动广大深入的发展之下，主要城市工人阶级的罢工运动，绝不是仅恃任何白色恐怖手段所能镇压下去的，于是不能不提出这一口号来，一方面，欺骗工人群众，另方面加紧进攻工人阶级的政党，使工人阶级失去自己的头脑，则结果可以容易受骗，容易屈服，即不能完全消灭罢工，至少可以使罢工都难于胜利，尤其是使罢工不能政治化，不能发展到斗争更高形式——总同盟罢工及武装暴动，使工人阶级永远奴役在资产阶级的铁蹄之下。
+
+ 全上海以及全中国的工人阶级非常懂得：“同情罢工，加紧反共”这一口号是笑里藏刀的口号，是致工人阶级的一切运动和一切罢工死命的口号，我们一致地坚决回答道：“加紧罢工，加紧拥共”！
+
+
+
+---
+
+感谢 先知在1917 收集、录入及校对
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/wangming/mia-chinese-wm-19300523a.htm](https://www.marxists.org/chinese/wangming/mia-chinese-wm-19300523a.htm)
diff --git "a/\347\216\213\346\230\216/\345\215\225\347\257\207/\344\270\200\344\271\235\344\272\214\344\271\235\345\271\264\347\232\204\344\270\255\345\233\275.md" "b/\347\216\213\346\230\216/\345\215\225\347\257\207/\344\270\200\344\271\235\344\272\214\344\271\235\345\271\264\347\232\204\344\270\255\345\233\275.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..cf04a7ee95b483c4b8fcdcf3d2eb2c60f366cd51
--- /dev/null
+++ "b/\347\216\213\346\230\216/\345\215\225\347\257\207/\344\270\200\344\271\235\344\272\214\344\271\235\345\271\264\347\232\204\344\270\255\345\233\275.md"
@@ -0,0 +1,45 @@
+---
+title: "一九二九年的中国"
+author: "王明"
+section: "王明"
+date: "（1930年1月1日）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/wangming/mia-chinese-wm-19300101.htm"
+source_path: "chinese/wangming/mia-chinese-wm-19300101.htm"
+---
+
+# 一九二九年的中国
+
+王明
+
+（1930年1月1日）
+
+
+
+〔**说明**〕本文刊载于《红旗》第66期，1930年1月1日，署名：慕石。
+
+
+
+ 据中国共产党中央估计，一九二九年是中国革命开始复兴的一年。据取消派（托洛斯基主义反对派与机会主义者陈独秀彭述之等）的估量，一九二九年是中国反动统治全盛和稳定的一年。
+
+ 现在已经是一九二九年的尽头，我们且拿一年来的主要事实来作一个总结。
+
+ 一九二九年的中国经济状况怎样呢？工业方面：重工业的，铁矿及炼铁业的已经有九五%是在日本资本的监督之下。煤矿业在一九二五年有四六%是中国资本，五四%是外国资本，一九二九年时已经七二%是外国资本，二八%是中国资本轻工业方面，一九二五年中国资本占使用蒸汽机的纺械业中占五八%，外资占四二%，在一九二九年时，中资只占四四%，外资占五六%了。丝业方面，全上海一百零四家丝厂中，除已倒闭者外，最近须宣告停业者还有七八十家。烟业处在异常恐慌的地位，倒闭烟厂已有数十家。茶业因中俄绝交关系，更失去最后的市场而致凋敝不堪。财政方面：海关因实行七级税则后，名义上全年全国增加收入四千万元，但因金镑的涨价，实际收入仅增一千万元。这一千万元的小小收入，不说别的，连蒋介石最近一笔买阎费（一千二百五十万元）也还不够。只南京政府方面，便发行了各种公债、库券、军用券四万万元。各派军阀在各省发行的尚不止此数。自南京到广州，从福建到辽宁，没有一处不发生金融恐慌和银行挤兑的风潮。商业方面，即哈尔滨一埠，在中俄绝交后，便继续倒闭大中商号三百多家，景德镇的磁器商，倒闭的约十分之三四；因兵匪税捐发生罢市，停业倒闭的商店，全国各地，无日无之。对外贸易，虽然总额比上年增加了六千五百万两，但出口方面仅增一百万两。最近上海的西商股票跌价，一次损失达七百二十万两以上，破产者达两三万人。交通方面，津浦线到现在还不能通车，平汉、陇海各线，都破坏到不堪收拾的地步。中国航业公司，都处在风雨飘摇的境遇，最大的招商局，都有断航的危险。据中央日报（二十八日报）消息，长江外轮一零二艘，华轮仅四艘；南北洋外轮一〇四艘，华轮六艘；农业方面，全国有七千五百万以上的饥民，陕西一省以五元到二十元出卖的妇女便有二十几万人，不仅甘肃、陕西、河南的饿殍满地，也不仅山东、山西、安徽、直隶都普遍着几十县的灾荒，即素称富裕的江浙两省之中，也有几十县的“灾情严重”。很明显的，在经济方面，一九二九年的中国，是整个经济处在危机的一年，尤其是工业“非民族化”的一年。
+
+ 一九二九年的政治状况怎样呢？帝国主义方面：美国占领了中国天空（中美航空合同），英国抓住了中国海面（中英海军协定），德国握住了中国陆军（中德陆军协约），日本取得了内地航行权，并且武装占领了北中国及东三省（自山东至沈阳）。在中东路问题发生以后，国际帝国主义者都拚命地实现它们的进攻苏联和瓜分中国的双管齐下的政策，上海天津北京香港四处，便驻有外兵一万六千人以上，上海一隅，便泊有外国军舰二十三只，飞机、大炮、炮弹、毒气不断的大批装运来华，军舰及陆军都不断的增加。一年来外人直接处死华人的张案、水案、马案、新大明案、新康轮案、□岭案……等等，至今都无丝毫结果；国民政府叩头哀求的领事裁判权问题，至今还只是得到个最多不过是组织个变相领判权的“特别法庭”。同时，在夺取中东路、占领满蒙和瓜分整个中国问题上，英美日法之间又发生了异常尖锐的冲突，太平洋战争有一触即发的形势。因此，他们都尽量发动争夺进攻苏联领导权及瓜分中国优劳的中国军阀战争。军阀混战是一年来经常的现象，并且越战范围越大，局面也越混乱。第一次蒋桂之战，战区是湖南、湖北、江西、广东、广西；第一次蒋冯之战，战区是河南；第一次张发奎蒋介石之战，战区是湖南、 湖北；第一次愈作柏蒋介石之战，战区是广东、广西；第二次蒋冯之战，战区是陕西、河南、四川、湖北；第二次蒋系与新旧桂系之战，战区是两广、两湖、江西、福建；唐石倒戈后，战争扩大到安徽、山东、江苏、浙江；阎张等号电发表后，战争亦蔓延到察绥晋以及关外东三省。这样不断的军阀混战，把南京政府的一切“政治统一”、“财政统一、“军事统一”、“外交统一”……等等的幻想打得粉碎，把国民党的什么“训政”、“建设”、“编遣”、“和平”……等等的欺骗宣传揭露得破碎无余。“武装收租”、“武装索债”、“强迫仲裁”、“屠杀罢工领袖”、“加时减薪”……等等行动，把国民党的“主佃合作”、“二五减租”、“劳资妥协”、“劳资合作”、“乡村自治条件”、“工厂法”……等等改良主义的假面具扯落得赤裸裸地现出原形。加税、加捐、拉夫、派饷、奸掳焚杀……等等事实，把国民党的“裁厘”、“爱民”、“反赤”、“反共”的真相完全揭露。改组派、第三党专门干勾结军阀，作升官发财的勾当，使广大群众认识他们是统治阶级欺骗群众的走狗，汪精卫、冯玉祥，国民党的最中心地域——南京，在五十二万四千多人口中，只有三一〇七个是国民党员，国民党纯粹是大军阀、大官僚政客、大地主、大资本家、大买办、大豪绅、大流氓的集团了。很明显的在政治方面，一九二九年的中国，是国际帝国主义者加紧进攻苏联和瓜分中国的一年；同时，就是中国反动统治（自帝国主义至国民党各派）走向崩溃的一年。
+
+ 一九二九年的中国群众斗争怎样呢？工人方面：从零星的，局部的，少数人的怠工、请愿，进到几千几万人的群众罢工；从手工业（估衣店员、学徒）轻工业（纱厂、丝厂）的群众斗争，进到重工业（铁厂、矿油、电汽）市政工业（电车、汽车、自来水、电话……）交通工业（铁路、海员……）的群众斗争；从工人运动的历史中心区域（上海、武汉），扩大到工运比较落后的南（景德镇瓷业工人、四川自流井盐业工人）北（青岛四五万纱厂工人、火柴工人、烟厂工人、渔民，唐山五矿五万工人，北平人力车夫、清道夫、消工队，津平电车工人，平泰路工人，中东路工人……）各地；斗争方式从请愿、仲裁、怠工、罢工，走到示威、武装骚动（青岛纱厂工友及渔民包围公安局，汉口福源纱厂工友打军警，景德镇二十万工人殴打军警保安队，四川盐业工人武装抵抗军队压迫……）以至巷战（北平五六万工友的武装行动，福州的十一月七日的武装巷战……）；斗争性质由日常的经济斗争，走到公开的政治行动（“五卅”、“八一”、“九一”、“九二七”的各地示威，唐山五矿工友的驱逐国民党委员和黄色领袖，青岛车夫的拘捕工整会委员），黄色工会的影响逐断缩小，赤色工会在全国主要工业区域及交通网上的信仰的增高和组织的恢复。农民方面：不仅湘鄂赣粤几省的农民群众，又恢复了英勇广大的斗争，苏维埃区及游击队已普及到福建、四川、河南、安徽各省的区域；在北方有八十几县的农民反抗“四政”的大清愿，在四川有八万打红旗的抗捐军，在甘肃有将近百万的汉回农民大暴动，在江苏有三十九万的大刀会员，在闽西有八十万赤色群众拥护的朱毛红军和游击队，在江苏、浙江的主要各县（南通、如皋、常熟、常州、杭州、江阴……）都不断的爆发着农民自发的暴动和武装抗捐的斗争。士兵方面，四川有旷继勋旅整旅的哗变，打起红旗来组织苏维埃政府，闽西有整团整营的反动军队投降红军，中俄战线上有整百整千的中国兵士倒戈，投降到苏联红军队伍去，湖北、湖南、江西都有士兵哗变杀戮官长，投到农民游击队中去的事，天津、安徽的兵士到处找共产党，上海龙华的兵士都时时有哗变的可能。兵变成了经常不断的现象，虽然有时候兵变的起因，是为的某一直接的小问题甚至受另一派别的军阀所利用，但士兵群众的日益革命，反对军阀战争和接受土地革命宣传，则是任何人不能否认的事实。小资产阶级的学生群众，对于国民党统治，已由希望走到失望，一年来因反抗压迫和争取政治自由，已不断的起来斗争；苏州第二中学的学生，武装反抗军警，福州、厦门的学生，罢课反抗国民党逮捕学生领袖，哈尔滨学生举行“一一九”反日拥俄大示威，上海艺大学生公开反对国民党的“反俄大会”，暨南、群治、厦大、复旦各校学生公开反对国民党，驱逐改组派，华南、剑南、大陆三校学生，因热烈参加反帝反国民党运动而致学校被封；“五卅”、“八一”、“九一”、“广暴纪念日”、“反军阀战争运动”……的示威，都有广大的革命学生群众英勇的参加。一般城市贫民方面，也都感觉到深切的政治压迫和经济痛苦。反抗苛税杂捐的与反对加房租、加物价各种方式运动（通电、请愿、罢市、罢业……），不断的在全国各地发生。北平一市即有贫民四十几万人，现在正处在饥寒交迫的困境。全中国的空气里，正弥漫着群众斗争的愤怒和热潮，只有取消派才会说：“现在是没有群众的时代”，只有近来反对派所发表了一篇“反对派统一运动之前途”上才会说：“中国政象，两年来都是停滞不前，只有沉沉的死气，毫无斗争的生气”！
+
+ 至于中国革命的唯一领袖（中国共产党）的情形怎样呢？它根据去年第六次大会的总路线和按今年客观形势的变更，开过第二次中央全体会议和江苏省全省代表大会。在整个工作上，得着显明的进步，党的组织无产阶级基础有相当的改善和扩大，党在各主要城市及主要产业部门中的组织有了相当的建立和恢复，党在群众中的工作方式有了相当的改进，党与群众的关系亦比较前此密切和正确，党在群众中的政治威信不断的增高。对于武装拥护苏联及反对军阀战争的两大任务，是毫不怀疑的加紧实行；对于党内取消主义与取消派（托洛斯基主义反对派及机会主义陈独秀彭述之等），坚决的铲除和肃清。在实行两大政治任务及进行反取消派及调和派的斗争工作中，使党更得到加速的进步。一九二九年的中国共产党，虽然在政治上、组织上、宣传上、军事上、群众工作方式上，都还不免有或多或少的缺点，但无论如何，它的确是加速布尔塞维克化的一年。
+
+ 一九二九年的客观的和主观的重要事变，都历历如绘地摆在我们底面前。现在的形势是反动统治走向崩溃和革命开始复兴，还是反动统治日趋稳定和革命继续低落？每一个有正确辨别力的人，都不难给以肯定的回答。
+
+
+
+---
+
+感谢 先知在1917 收集、录入及校对
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/wangming/mia-chinese-wm-19300101.htm](https://www.marxists.org/chinese/wangming/mia-chinese-wm-19300101.htm)
diff --git "a/\347\216\213\346\230\216/\345\215\225\347\257\207/\344\270\212\346\265\267\346\260\264\347\224\265\345\267\245\344\272\272\345\220\214\347\233\237\347\275\242\345\267\245\347\232\204\350\203\234\345\210\251.md" "b/\347\216\213\346\230\216/\345\215\225\347\257\207/\344\270\212\346\265\267\346\260\264\347\224\265\345\267\245\344\272\272\345\220\214\347\233\237\347\275\242\345\267\245\347\232\204\350\203\234\345\210\251.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..4f89fba7ab435f6aa5a961839ce44b6b157f37f6
--- /dev/null
+++ "b/\347\216\213\346\230\216/\345\215\225\347\257\207/\344\270\212\346\265\267\346\260\264\347\224\265\345\267\245\344\272\272\345\220\214\347\233\237\347\275\242\345\267\245\347\232\204\350\203\234\345\210\251.md"
@@ -0,0 +1,49 @@
+---
+title: "上海水电工人同盟罢工的胜利"
+author: "王明"
+section: "王明"
+date: "（1930年5月27日）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/wangming/mia-chinese-wm-19300527.htm"
+source_path: "chinese/wangming/mia-chinese-wm-19300527.htm"
+---
+
+# 上海水电工人同盟罢工的胜利
+
+王明
+
+（1930年5月27日）
+
+
+
+〔**说明**〕本文刊载于《红旗》第105期，1930年5月27日，署名：韶玉。
+
+
+
+
+#### 一、罢工产生的背景与性质
+
+
+ 在全国整个政治经济总危机急剧尖锐化的形势中，在全国反帝运动复兴及阶级斗争剧烈尖锐化的政局中，在反帝国主义，反军阀战争，拥护苏维埃区域全国代表大会的伟大政治口号声中，在直接布置“五一”及加紧准备赤色五月的血战肉搏环境中，在南京“四三”及“四八”的怒愤激战过程中，在红军苏维埃运动普遍扩大深入和帝国主义警告国民党“上海闸北南市有被共产党占领可能”的严重空气中，酝酿很久的全上海水电工人的同盟罢工，虽然因自来水、电汽、法电、华电等，被残酷地白色恐怖镇压及其他各种原因而未能立刻实现，但公共租界汽车与电车工人的同盟罢工，却旗鼓鲜明阵容严整地爆发了。电车汽车工人是全体水电工人中的有力部队，电车汽车工人同盟罢工的实现，毫无疑义地是党组织上海水电工人同盟罢工的策略的伟大成功。这一同盟罢工的产生，绝不仅由于电车汽车工人减轻本身生活痛苦的要求。不仅由于上海水电工人斗争的需要，也不仅由于全上海工人斗争的发展，而是因世界政治经济总危机扩大加深而日益剧烈的中国整个政治经济总危机的产物，是全中国革命势力与反革命势力猛烈战斗中，最主要城市的最主要产业工人，走上革命战线前锋领导革命斗争走向更扩大，更深入，更发展，更高阶段的战斗之一幕。只有这样正确地去认识这一伟大同盟罢工产生的真实背景，才不致于把这一斗争看成只是“狭隘的经济斗争”才不致于“仅从罢工直接提出的条件上去估量这一罢工的性质和意义”，才不致于把这一同盟罢工仅仅看成只是“推动上海工人斗争”的一种普通行动，才不致于把这一同盟罢工的经过，意义和结果加以机会主义的曲解；才能确切地了解这一同盟罢工的真实性质，意义，胜利及教训，才能真正地了解党对目前革命形势估计及所采用策略路线的正确，才能明白地相信党不仅能够正确地规定策略，而且能够有把握地实现策略，才能更进一步真切地去认识由托洛斯基主义反对派与陈独秀机会主义派所结合而成的取消派，对于目前革命形势的估量及其所采取的策略，是多多的为实际政治经济生活所摒弃，多多为觉悟的工人阶级所深恶痛绝！
+
+ 在半殖民地的中国政治经济生活中，在帝国主义、国民党、黄色工会、资本家企业组织这样无耻地亲密的联系与合作的环境中，在经常以军警探捕监视工厂作坊及经常以武装压迫工人一切争斗的境遇中，每一经济罢工，都毫无疑义地转变为很大的政治争斗。在全世界三大城市之一的上海，在帝国主义统治中国的中心，在帝国主义直接管理下的企业，直接影响政治经济生活和所谓“社会安宁秩序”的主要交通工具——公共汽车与电车工人，在帝国主义与国民党公开宣布“这几周须采取更有力的镇压”的严重空气中，在中外军警当局一再联席会议决定“竭力合作，防范五月”的紧张形势中，在华租两界军政当局一再严厉布告禁止罢工集会游行示威等“捣乱”行动的禁严气象中，在国民党各派军阀进行火并战争再三宣布军事戒严的屠杀景象中，直接接受共产党的政治口号，直接接受赤色工会的政治上和组织上领导，毅然决然地实行同盟罢工，毫无疑义地是异常伟大的政治争斗，是极庄严的政治罢工！只有这样正确地肯定这一同盟罢工的政治性质，才不致于小视或抹煞了这一同盟罢工的真实伟大意义！才不致于错觉或误解了这一同盟罢工的失败与成功，才不致于得到不正确的经验与教训，才能把握住这一伟大斗争的宝贵教训作为向前发展和领导革命斗争的有力武器。
+
+
+#### 二、胜利的实质与意义
+
+
+ 我们既已确认了这一同盟罢工产生的政治经济背景，我们既已确定这一同盟罢工是政治性的罢工，那么，我们就很容易正确地估计这一同盟罢工的胜利实质和意义。政治罢工的胜败，主要地不仅决定于直接参战的劳资两方的力量的对比，不仅决定于当时的作战两阶级的实力的对比，而且决定于全国革命与反革命力量的对比。所以特别伟大的政治罢工，如果不在一定优势的条件之下，不在革命形势急剧开展的环境之下，很难和很少得到直接收获的。因此就领导罢工的战术原则讲来，领导政治罢工的策略，主要地不能限于求得当时局部的胜利，不能拘于罢工本身直接的收获，而要根据于整个革命运动发展的需要。政治罢工的结束，有时即在罢工本身直接条件上並未得到任何的收获，但在整个政治形势上依然能得到极大的胜利。同时，如果政治罢工的结果，还能得到罢工本身的一定收获，则其胜利的实质，意义和范围都更加伟大，自是不言而喻了。上海公共汽车与电车工人的同盟罢工，都是在胜利收获的形势之下结束的。汽车工人得到每月加工资三元，发平安奖金等七个经济条件，电车工人得到加工钱三元，加米贴三元等五个经济条件；同时，汽车工人得到“取消白俄工作”、“不得开除工人”的两个政治条件，电车工人得到“罢工期内相当工资”，释放被捕工友並不得开除他们工作”的两个政治条件，这样伟大政治罢工，能够得到这样多的政治经济直接条件的收获，这绝不是一种简单偶然的事，这绝不只有汽车电车工人对公司资本家的胜利，而是全上海以及全中国工人阶级对帝国主义国民党的胜利，是帝国主义国民党对于伟大工人斗争的屈服。
+
+ 直接条件以外的政治胜利，更是非常伟大了。第一：冲破了帝国主义，国民党，改组派，取消派，上海市总工会，白俄及一切工贼走狗的反革命大联合，使帝国主义的武装压迫（逮捕电车工友，逮捕电汽，商务，制茶等援助罢工的工友，封闭汽车电车工人俱乐部，威吓汽车工人“不得多事，不准与外面（电车工人上海工联会）联合”，假名调停以武装探捕监视汽车工友及电车罢工委员会的活动，电车罢工第二日万国商团义勇队全副武装大示威……），阴谋破坏（汽车公司雇佣白俄开车，电车公司利用少数失业工人开车卖票……）鬼计分裂（汽车公司利用少数卖票复工，以分裂开车卖票的团结，电车公司用加车务部工资，不加机务部的手段，企图分裂两部工友的一致……）完全失效；使国民党的市总工会等等压迫欺骗挑拨都失去作用（国民党市党部曾经派人到罢工工人中试探口气，但马上被工人群众撵跑了。）使国民党的“罢工者枪杀勿论”的白色恐怖与“同情罢工，加紧反共”的无耻阴谋都归破产；使改组派，取消派，上海市总工会的“合法”，“请愿”，“劳资妥协”，“调停”，“仲裁”的欺骗宣传都完全不生效力（改组派与取消派始终未敢露面，上海总工会的两三条走狗二五二，四〇〇，七〇二，电车工人）诱骗少数工人向市总工会请愿，全体工友大愤，到处寻找要打他们，吓得他们躲在公司里食宿不敢出头；国民党及黄色工会这样不敢和不能起破坏作用，这样公开地被罢工群众拒绝和驱逐，真是“五一二”以来的创见。结果终于战胜了帝国主义国民党，使他们都由功势变到守势，由强硬变到屈服，显示了群众斗争的伟大力量。第二：争得了共产党及赤色工会对于罢工运动的公开领导；从帝国主义到国民党，从罢工工人到一般群众，谁也知道这次伟大的同盟罢工，是共产党及赤色工会领导的；但是电车汽车工人俱乐部成了帝国主义国民党不能不默认的权力机关，不能不承认他们公开代表罢工工人的权力；罢工委员会的决议，成了各反动报纸不能不登载的消息；客栈旅馆成了罢工委员会公开办公及与帝国主义政治机关（工部局）及企业组织（公司代表）公开谈判的地方；共产党及赤色工会的宣传品成了在每次群众集会上的公开散发的出版物；上海工联会的指示及罢工委员会的通告，成了罢工工人的行动指令；在这次罢工中，党与赤色工会由半秘密的走向实际真正公开的道路。第三：确立和扩大了党及赤色工会在电车汽车工人的组织基础，俱乐部组织已经由少数先进分子的团体转变成扩大群众的织织，党在罢工中建立了相当支部生活，洗刷了不可救药的“老”同志，纠正和教育了一部分旧同志，发展了相当数量的新同志。第四：开展了自“四一二”以来未曾前有工人斗争的新局面；这样主要产业工人的伟大同盟罢工，坚持到这样长久，罢工领导完全集中在赤色工会之下，罢工群众表现出这样强大的组织性与战斗性，罢工结果得到这样多的胜利，这简直是“四一二”以来的创见；所以这一同盟总罢工胜利的结果，一定不仅推动全上海工人斗争向前猛进（电汽，商务，制茶的斗争始终还继续酝酿，纱厂面粉厂的罢工不断的爆发，五千油漆工人的大罢工，法电罢工已有接踵而起的明显趋势），同时，要鼓起全中国工人阶级的战斗勇气和决心，提高他们的自信力，打破他们失败的消沉情绪的残余，开展一幅全国工人斗争的新画图。第五：展开了失业工人与在业工人联合战线的旗帜（电车失业工人中有少数人最初被资本家利用，破坏罢工，但经过相当工作及公司对他们同样强硬态度之后，马上建立起巩固的联合战线，失业工人组织失业团，派代表加入罢工委员会，要求加入俱乐部，积极参加电车，打走狗行动；在业工人捐助失业团相当办公费，欢迎他们加入俱乐部，提出“恢复失业工友工作”的要求条件），证明共产党国际及赤色职工国际再三指出这一联合战线的严重性与必需性的正确，警醒了党及赤色工会在这方面工作有客观上努力不充分的缺点，指示了我们应该把这一联合战线工作成为日常工作主要的一部分，成为每一斗争及再一罢工过程中的特殊注意点，显示了这一联合战线的成功；这不仅是电车工友方面的极大收获，而是全上海，全中国以及全世界目前工人运动中的宝贵教训与经验。第六：提高和扩大了党及赤色工会在广大工人群众及广大劳苦群众中的政治威信；罢工的胜利，使他们进一步认识和相信，只有共产党及其领导下的赤色工会，才是真正工人阶级的政党和本身组织，才是真正反帝国主义反国民党各派的革命力量，才是真正为改善工人生活境遇及解放工人阶级根本痛苦而战的革命先锋，只有在共产党及赤色工会的领导之下才能得到斗争的胜利。这些伟大的政治的胜利，对于全上海工人斗争，全中国工人斗争以及全国革命运动有非常伟大的推进作用，如果这一同盟罢工的实现，总行委估计之为“革命高潮的有力信号”，则这一同盟罢工的胜利，我们毫无犹豫地可断定之为“革命高潮的具体象征”。这一伟大同盟罢工的胜利，给予取消派及右倾分子对于目前革命形势的可耻估计，非常明显有力的回答和致命的打击。
+
+ 帝国主义、国民党、改组派、取消派、第三党、国家主义派、国际劳工局中国分局、上海市总工会等，高呼：“电车汽车工人同盟罢工失败”了，不过是他们惨败后聊以自慰的时声；不过是他们抹杀事实真相，企图蒙蔽工人斗争意识，减弱工人斗争勇气与决心的无耻阴谋；少数落后同志估计：“这次是经济上胜利，政治上失败——或相当失败的复亡”，直是不自觉地陷入右倾及取消主义倾向的泥境；同时，以为这一同盟罢工胜利的结果，“不过是推动上海工人的斗争”的估计，同样是对于这一胜利的实质和意义的不正确估计，这是轻视了这一同盟罢工在整个革命运动发展中所处的伟大地位，结果得不到与实际相符的应有的和必需的结论。
+
+
+
+---
+
+感谢 先知在1917 收集、录入及校对
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/wangming/mia-chinese-wm-19300527.htm](https://www.marxists.org/chinese/wangming/mia-chinese-wm-19300527.htm)
diff --git "a/\347\216\213\346\230\216/\345\215\225\347\257\207/\344\270\212\346\265\267\346\260\264\347\224\265\345\267\245\344\272\272\345\220\214\347\233\237\347\275\242\345\267\245\350\203\234\345\210\251\347\232\204\346\204\217\344\271\211\344\270\216\346\225\231\350\256\255.md" "b/\347\216\213\346\230\216/\345\215\225\347\257\207/\344\270\212\346\265\267\346\260\264\347\224\265\345\267\245\344\272\272\345\220\214\347\233\237\347\275\242\345\267\245\350\203\234\345\210\251\347\232\204\346\204\217\344\271\211\344\270\216\346\225\231\350\256\255.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..99c55615700465e4d8dcc463e94411440c54b869
--- /dev/null
+++ "b/\347\216\213\346\230\216/\345\215\225\347\257\207/\344\270\212\346\265\267\346\260\264\347\224\265\345\267\245\344\272\272\345\220\214\347\233\237\347\275\242\345\267\245\350\203\234\345\210\251\347\232\204\346\204\217\344\271\211\344\270\216\346\225\231\350\256\255.md"
@@ -0,0 +1,47 @@
+---
+title: "上海水电工人同盟罢工胜利的意义与教训"
+author: "王明"
+section: "王明"
+date: "（1930年5月23日）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/wangming/mia-chinese-wm-19300523c.htm"
+source_path: "chinese/wangming/mia-chinese-wm-19300523c.htm"
+---
+
+# 上海水电工人同盟罢工胜利的意义与教训
+
+王明
+
+（1930年5月23日）
+
+
+
+〔**说明**〕本文刊载于《劳动》第32期，1930年5月23日，署名：兆雨。
+
+
+
+ 关于上海水电工人同盟罢工的产生背景，是全中国政治经济总危机的具体反映，是最主要的城市的最主要的产业工人走上革命前线领导革命斗争的英勇战斗，是工人阶级走上反帝国主义，反军阀战争，拥护苏维埃区全国代表大会前线的实际行动；这一同盟罢工的性质是伟大的政治罢工，这一切一切当这一罢工开始爆发时，已经由本刊明确地指出了。现在汽车电车已经先后胜利复工，使我们更有把握地来对于这一伟大斗争的意义与教训，作一详细正确的研究，作为我们目前实际战斗中的有力武器。
+
+ 不仅改组派、取消派、上海市总工会等工贼走狗装腔作势地说：“汽车电车罢工都失败了！”企图以此来减弱工人阶级斗争的决心和勇气，抹煞这一伟大斗争的真实意义与教训，也不仅许多赤色工会会员及一般工友群众，还未能普遍正确地了解这一同盟罢工的胜利实质与宝贵教训，甚至少数赤色工会工作人员也还不能正确地认识这一伟大斗争的真实内容与意义。所以我们必须把这伟大胜利斗争的意义与教训，详明地阐发出来，作为我们当前紧张革命的工作佐证，因此，我们首先就须具体确切地回答：“他们完全得到了些什么胜利”这一问题。然后我们才能逐一讨论：“我们为什么胜利了？”“我们得到些什么宝贵教训？”“斗争中的主要缺点是什么？”，“斗争中右倾危险的严重！”，上海水电工人同盟罢工胜利后的中国工人斗争的新局面”，这些理论上和实际上的问题。
+
+ 现在我们就从第一个问题讨论起。
+
+ （一）我们究竟得到了些什么胜利？（论文第一篇）
+
+ 政治罢工的胜败，不能仅从罢工直接条件的有否收获为签评，这是列宁主义不易的真理。所以有时政治罢工得不到任何直接条件的收获，但仍不失政治上的伟大胜利的意义。同时，如果政治罢工能够得到直接条件的相当胜利一尤其是很多条件的胜利，那么，毫无疑义地这一罢工的胜利程度是更加光荣，更加伟大了。
+
+ 汽车工人的复工，得到下列九条件：（1）一律加工资三元；（2）平安奖金第一月一元，第二月二元，第三月六元，全年共四十八元；（3）在学堂受训练时，工资照给（原来汽车工人如果少有过错，则马上停止工作，不给工资，送进名义上所谓学堂去受训练，实际上是一种处罚）；（4）发旧车的有练习开新车的机会；（5）取消白俄工作，复工后三个月内不得开除工友；（6）新开车在学习期内，每月公司津贴十五元；（7）新开车领到照会后，每月至少工资二十五元；（8）开车肇祸由公司负责；（9）不停引擎。电车工人的复工得到下列七条件：（1）每人每月加米贴三元；（2）车务部每人每月加工资三元，机务部加一元三角半；（3）罢工期内发相当工资；（4）释放被捕工友並不得开除他们的工作及计时亭设茶水；（6）一年发三季号衣，挠路拐灯发两衣；（7）机务部工友每月做二十六工，升加两工。
+
+ 政治罢工的结果，得到任何微细的经济条件的承认，都有极大的政治意义。因为政治罢工的胜利，不仅取决于直接参加作战的劳资双方力量的对比，也不仅取决于当地当时交战两阶级力量的对比，而且取决于全国革命与反革命形势的对比。任何条件的收获，都是表示统治阶级对于工人阶级斗争及整个革命运动的屈服。此次汽车电车同盟罢工的结果得到这样多的条件，条件本身不仅是经济的，同时，还有非常显然的政治要求（如取消白俄，罢工工资，释放被捕之友，不得开除工人等等条件）。这些胜利绝不简单地是罢工工人对于公司资本家的胜利，而是全中国工人阶级整个革命运动对于帝国主义及国民党的胜利。
+
+ 至于直接条件以外的政治胜利，更是非常伟大了。第一、这一同盟罢工，冲破了帝国主义，国民党、改组派、取消派、上海市总工会、白俄及一切走狗工贼的种种压迫和欺骗，使帝国主义的公开的武装压迫，巧妙地“调解”、“谈判”，都归破产；使国民党的“枪杀逮捕”的白色恐怖，“调停”、“仲裁”的破坏手段，“同情罢工，加紧反共”的无耻阴谋都归无效；使改组派、取消派、上海市总工会的“合法斗争”、“和平办法”、“劳资妥协”的一切欺骗宣传都归失效；使“白俄开东”、“工贼开车卖票”、“车务部与机务部分裂”的种种阴谋鬼计都归无力；结果使帝国主义、国民党及一切反革命势力，都不能不由攻势转到守势，由倔强走到屈服，显示了群众斗争力量的伟大。第二、这一同盟罢工，扩大了赤色工会及工人政党——共产党公开领导的旗帜，扩大了他们在工人阶级及一般劳苦群众中的影响和威信；电车汽车工人俱乐部，成了帝国主义，国民党不能不默认的权力代表机关。罢工委员会的消息决议，成了各反动报纸不能不公开登载的新闻，客栈旅馆成了罢工委员会与帝国主义政治机关（巡捕房）及企业组织（公司）的代表的正式谈判会址。上海工会联合会成了罢工工人的唯一中心领导，共产党的一切政治宣传与鼓动，成了罢工工人的实际行动的指南。赤色工会与共产党领导罢工，成了唯一有威信的社会公认事实。只有赤色工会与共产党是反帝国主义反国民党各派的革命组织，成了广大劳苦群众更进一步的共信和认识。
+
+
+
+---
+
+感谢 先知在1917 收集、录入及校对
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/wangming/mia-chinese-wm-19300523c.htm](https://www.marxists.org/chinese/wangming/mia-chinese-wm-19300523c.htm)
diff --git "a/\347\216\213\346\230\216/\345\215\225\347\257\207/\344\270\212\346\265\267\346\260\264\347\224\265\345\267\245\344\272\272\347\232\204\345\220\214\347\233\237\347\275\242\345\267\245.md" "b/\347\216\213\346\230\216/\345\215\225\347\257\207/\344\270\212\346\265\267\346\260\264\347\224\265\345\267\245\344\272\272\347\232\204\345\220\214\347\233\237\347\275\242\345\267\245.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..32d8d789314bef35de1f587f69f8dcf64c0d4220
--- /dev/null
+++ "b/\347\216\213\346\230\216/\345\215\225\347\257\207/\344\270\212\346\265\267\346\260\264\347\224\265\345\267\245\344\272\272\347\232\204\345\220\214\347\233\237\347\275\242\345\267\245.md"
@@ -0,0 +1,74 @@
+---
+title: "上海水电工人的同盟罢工"
+author: "王明"
+section: "王明"
+date: "（1930年5月14日）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/wangming/mia-chinese-wm-19300514a.htm"
+source_path: "chinese/wangming/mia-chinese-wm-19300514a.htm"
+---
+
+# 上海水电工人的同盟罢工
+
+王明
+
+（1930年5月14日）
+
+
+
+〔**说明**〕本文刊载于《劳动》第31期，1930年5月14日，署名：兆雨。
+
+
+
+ 在全国革命运动突飞猛进需要主要城市产业工人加强领导的形势中，在全国军阀混战加紧及全国苏维埃区代表大会举行在即的局势中，在安迪生，祥昌“四三”，“四八”各惨案的悲愤声中，在纽约，柏林，伦敦，巴黎，东京，上海，天津……工友热烈准备五一大决战中，在英国二十万毛织工人同盟罢工，日本几万纱厂工人罢工以及东京神户几万市电工人的同盟罢工，印度的革命暴动汹涌澎湃的热烈空气中，爆发了上海公工租界汽车工人一千几百人的罢工，经过五天之后又接着爆发了几千电车工人的同盟罢工；全上海水电工人已经开过代表会，正式成立了上海水电工人同盟罢工委员会，电汽，电话，电灯，自来水等都有举行同盟罢工的酝酿与趋势，这是一件多么有伟大政治意义的事变啊！
+
+ 在帝国主义与国民党双重压迫下，在中外资本家双重剥削下，在黄色工会与帝国主义国民党亲密拥抱下，在军警经常驻厂及探捕经常密布的情形下，在罢工集会经常被武装禁止和压迫的局势下，中国现在的每一经济罢工都是含殆政治性质的罢工；至于上海水电工人这样伟大的同盟罢工，当然更毫无疑义地不仅是经济罢工，而同时是政治罢工。
+
+ 汽车与电车同盟罢工的工友们现在所提出的要求条件，很明显地是经济与政治混合物；同盟罢工的主要经济要求是：（一）加工钱（二）改良待遇（三）反对开除工友等，而政治要求则有：（一）承认工人自己工会的权力（二）反对逮捕工友（三）反对雇佣白俄（白俄是工人阶级的死敌，所以资本家利用它们破坏电汽、自来水、法电、汽车等等的罢工；资本家之所以雇佣白俄，工友之所以坚决反对白俄，都是有极大政治意义的。）（四）反对帝国主义、国民党、上海市总工会的种种压迫和欺骗。这种经济政治要求交互错杂着的罢工，是最有力量最有战斗性的罢工，是工人阶级本身异常重视和欢迎这种罢工。资本家及其走狗们（社会民主党、国民党、改组派、取消派、第三党、黄色工会等），最害怕这种罢工！
+
+ 已经同盟罢工了的电车汽车工友所提出的这些主要的政治要求，绝不仅是他们的最迫切的最急需的要求，同时即是全上海（甚至全中国）工人阶级的共同要求，尤其是全上海水电工人的共同迫切要求。电车汽车工友的同盟罢工，不仅有扩大发展到全上海水电工人的同盟罢工的可能，而且有扩大和发展到全上海市政工人及其它各业工人同盟罢工以至总同盟罢工的可能。上海这种主要市政工人的同盟罢工，不仅是推动全上海工人斗争的伟大动力，而且是推动全国工人斗争向前发展的有力杠杆；不仅是赤色五一的战斗精神和战斗力量特别加强，而且使整个革命运动——尤其是拥护苏维埃区全国代表大会和拥护红军的运动，特别表现得光辉生动。
+
+ 英界电车公司罢工委员会所颁布的罢工纪律，更是工人阶级斗争中的勇敢性，组织性及持久性的模范！
+
+ 资本家虽然表面上还持着强硬的态度，骨子里早已吓得发抖了！国民党市党部、社会局、上海市总工会虽然表面上借着“调停”、“仲裁”来出马干涉，实际上早已与帝国主义议定来压迫和消灭罢工！改组派、取消派以及一切黄色工会领袖工贼们，一定要求假惺惺地哄骗工友，以便达到“先复工后谈判”，向市党部“请愿” “合法”等消灭斗争的目的。
+
+ 罢工工友们只有：（一）加强本身的组织（纠察队、宣传队、小组等），健全罢工委员会的领导；（二）为发动和促成全上海水电工友的总同盟罢工；以加强和扩大罢工的力量；（三）坚决的在上海工会联合会的领导之下，接受全上海赤色工会的同情和援助；（四）坚决反对帝国主义、国民党、改组派、取消派、上海市总工会的一切欺骗和压迫，实行武力驱逐白俄，保护罢工领导，才能保证斗争的胜利。
+
+ 对于这种伟大的斗争，帝国主义与国民党将采取武装压迫的手段，更是在意料中的事。上海安迪生祥昌、南京和记、青岛英日烟纱各厂的斗争。都给了我们明确的教训；现在已经是资本家与工人阶级肉搏血战的时候，每一个小问题，都可以引起流血的冲突，这不仅在半野蛮的中国如此，在所谓“文明的”欧美各国同样如此；那一天报纸上没有工人与武装军警冲突的消息呢！我们只有下决心与资本家拼个你死我活的斗争！
+
+ 全中国的工友们！全上海的工友们！尤其是法电，华界电汽车工友们和电汽、电话、电灯、自来水、邮务、纱厂的工友们！赶紧起来！援助我们公共租界的汽车电车罢工的工友们。沪东瑞熔铁厂已经有一部分工友罢工，法南美亚绸缎厂已经有八厂几千工友的同盟罢工。湖州丝厂已经有十五厂工友同盟罢工，公共租界汽车电车罢工工友的胜败，就是我们大家的胜败！我们大家起来用罢工，游行，示威，开群众大会，募捐，慰劳，宣言，传单，代电，打白俄……种种手段来援助我们的兄弟们！
+
+ 罢工工友们！全中国工人阶级！抖擞精神，提高勇气，鼓起情绪，团结力量，与我们的敌人作你死我活的战斗！我们不是孤立的，我们有全世界无产阶级及广大的劳苦群众的坚强壁垒，最后的胜利终于是我们工人阶级的！
+
+ 附：（一）公共汽车工友的要求条件：
+
+ 1、开车卖票新老工人一律加工资五元。
+ 2、开车一月无过赏二元，二月赏四元，三月赏六元，一年赏二十四元。
+ 3、不跳红牌子。
+ 4、开车钟点快慢不得罚工钿，不得轨班头，不得押禁铜匠间。
+ 5、工作时间不得超过八小时（交帐时间包括在内）。
+ 6、开车肇祸时罚款由公司负责，并须当堂将工友保释。
+ 7、养老金满一年者给三个月工资，因公伤命者给抚恤金一千元。
+ 8、开车不受露天头脑压迫。
+ 9、公司不得强迫查票每天交四张“利泡脱”（罚工人的报告）。
+ 10、公司不得借细故开除工友。
+ 11、公司须供给童工雨衣皮鞋。
+ 12、公司须承认公共汽车工人代表会，有代表全总工友之权。
+
+ （二）英界电车工友的要求条件：
+
+ 1、每人每月一律增工资八元，2、每人每月一律给米贴三角，3、承认俱乐部有代表全总工人之权，每月由资方津贴办公费用三百元，4、星期节假休息，工资照给，工作者双倍，5、因病请假工资照给，6、罢工期内工资照给，7、不得开除工人，反对雇用白俄，8、释放被捕工人，以后不得逮捕工人，9、各处计时亭，设立茶缸。
+
+ （三）罢工纪律：
+
+ 1、绝对服从罢工委员会命令，2、积极参加罢工工作，3、凡有下列各种破坏罢工行为者，即是工贼走狗，严厉对付：①、未接到罢工委员会复工命令，私自上工者，②、作种种破坏罢工的宣传者，③、勾结资本家及压迫工人的走狗机关，向敌人告密者。上海英界电车公司罢工委员会布，四月廿五日。
+
+
+
+---
+
+感谢 先知在1917 收集、录入及校对
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/wangming/mia-chinese-wm-19300514a.htm](https://www.marxists.org/chinese/wangming/mia-chinese-wm-19300514a.htm)
diff --git "a/\347\216\213\346\230\216/\345\215\225\347\257\207/\344\270\216\344\270\200\344\270\252\345\267\245\344\272\272\345\220\214\345\277\227\347\232\204\350\260\210\350\257\235.md" "b/\347\216\213\346\230\216/\345\215\225\347\257\207/\344\270\216\344\270\200\344\270\252\345\267\245\344\272\272\345\220\214\345\277\227\347\232\204\350\260\210\350\257\235.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..5497e0f503e479d590c9fdd8f4056ae59a40c207
--- /dev/null
+++ "b/\347\216\213\346\230\216/\345\215\225\347\257\207/\344\270\216\344\270\200\344\270\252\345\267\245\344\272\272\345\220\214\345\277\227\347\232\204\350\260\210\350\257\235.md"
@@ -0,0 +1,95 @@
+---
+title: "与一个工人同志的谈话"
+author: "王明"
+section: "王明"
+date: "（1929年11月13-16日）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/wangming/mia-chinese-wm-19291113-16.htm"
+source_path: "chinese/wangming/mia-chinese-wm-19291113-16.htm"
+---
+
+# 与一个工人同志的谈话
+
+王明
+
+（1929年11月13-16日）
+
+
+
+〔**说明**〕本文刊载于《红旗》第53-54期，1929年11月13-16日，署名：慕石。本文第三部分后面没有继续刊载。
+
+
+
+ 前几天我到省委训练班去，一进门，便遇见几个同志；他们一口同声的说：“你来的好，我们这里来了一个新家伙，他有一肚子反对派的理论，口里滔滔不绝……叫他和你谈谈看”！坐不多时，许多人围着他从楼上下来了。他们一齐说：“他是讲中国政治的，你有问题和他讨论罢”！他说：“你讲政治，我未听到。不过我看看记录，与同志们谈过话，我有许多不同意的意见……”我说：“好，请你说好了！”他说：“我的问题多得很，先来几个试试看”。于是我们便开始谈话。
+
+ 不过在我未写我们谈话的内容以前，我有两点必须声明：（一）发表我们谈话的原因——因为（一）我们所谈的问题，不仅是这一工人同志不了解的问题，而是很多同志急需了解的问题。（二）从我们的谈话当中，可以看出：（一）反对派与机会主义是拿些什么问题去作宣传的材料；（二）他们用什么方法去进行宣传。（三）从我们的谈话中，可以知道：这些问题应该怎样解答，以及在解答清楚以后，反对派与机会主义的宣传是如何很快的破产。（二）与我谈话的这个工人同志，是能看党的材料，作过党的工作，对于一般政治常识是大概具有的。所以他的发问和我的回答，有时都不免用到些理论名词。我希望同志们对于教育程度较低的同志谈话时，要比我们这样谈话的内容更实际更通俗些；不然，有许多问题远是不大容易明白了解的。
+
+ 现在就说我们谈话的内容好了。
+
+
+#### 第一个问题
+
+——中国革命性质问题第一部份为什么中国无产阶级要干资产阶级民主革命？
+
+
+ 问：“为什么无产阶级要参加资产阶级的革命？这样干是不是卖阶级？”
+
+ 答：“要想懂得这个问题，先须了解所谓‘革命性质’这个东西，到底是什么一回事。现在大家都会说：‘革命性质是由革命客观任务决定的’；究竟所谓‘革命客观任务’这个东西，又是什么一回事呢？某个阶段的革命客观任务，就是革命在这个阶段上应该做些什么事，和能够做些什么事。现在阶段的中国革命应该做些什么和能够做些什么呢？这就是我们红旗报上天天登载的‘中国革命现在的十大要求’。这十大要求是要干什么呢？不外乎：（一）打倒帝国主义。（二）实行土地革命，土地归农民。（三）打倒军阀国民党的政府，建设真正统一的工农兵代表会议（苏维埃）政府。（四）实行八小时工作制，救济失业，社会保险等等。（五）废除一切苛税杂捐，征收统一的累进权，就是越富起多纳税，越贫越少纳税，不能纳税的不纳税……你想：这些事情之中，哪一件事于工人没有利益？那一件事工人不应当干？工人干这些事是不是出卖阶级呢？
+
+ 工人同志：“这些事当然都有利益，当然应当干！但是，为什么革命干到这些事，还叫作资产阶级民主革命呢？”
+
+ 答：“（一）把帝国主义赶出中国去，中国是不是社会主义的国家了呢？换句话说：如果中国没有帝国主义的压迫和剥削了，中国的工人是不是就不受中国资本家的剥削？农民是不是就不被地主剥削了呢？如果工人还被资本家剥削，农民还受地主剥削，中国是不是社会主义的国家呢？”
+
+ 工人同志：“不是的，社会主义是没有资本家工人的。”
+
+ 石：“那么，把帝国主义从中国赶出去这件事，不是社会主义革命了？”
+
+ 工人同志：“对的！”
+
+ 石：“（二）把地主的土地没收了，或者平分给农民，或者是土地国有——土地革命作到最后，不过是土地国有，平分土地也好，土地国有也好，结果都是使农民小私有经济更发达些，多买些东西，多卖些东西；贫的贫，富的富，依然不是真正平等幸福。那么，土地革命是不是社会主义的事情呢？”
+
+ 工人同志：“不是的！社会主义是共同生产，共同消费，要大规模生产的……”
+
+ 石：“那么，实行土地革命，并不就是社会主义的革命了！”
+
+ 工人同志：“对的！”
+
+ 石：“既然如此，那么，仅仅国家统一，军阀打倒，实行八小时工作制，抽统一进税……等都还不是社会主义的行动，已经用不着解释了吧？”
+
+ 工人同志：“是的。”
+
+ 石：“既然现在阶段的革命，还不是社会主义的革命；那么怎么可以把它叫作社会主义的革命呢？如果有一个工人问你道：把帝国主义从中国赶出去，这是不是社会主义的行动？这时你怎样答复呢？如果你不骗他，你就应该说：‘不是的’！你要骗他，你就说：‘是的’！第三党就是这样说法骗工人，使工人不了解什么才是真正的社会主义革命……因为反帝国主义与土地革命是现在革命阶段的主要内容，这两件事都是没有超过使资本主义发展的条件；而且客观上是使中国民族资本主义更快更高的向前发展的条件；所以现在阶段的中国革命性质，还是资产阶级民主革命，换言之，就是半殖民地的工农革命，还不是无产阶级革命！”
+
+
+#### 第二部分
+
+——我们是不是反对中国资产阶级，我们革命是不是为的发展中国资本主义？
+
+
+ 工人同志：“难道我们现在还不反对资产阶级吗？我们现在革命还是为的发展资本主义吗？我不相信！”
+
+ 石：“对的！我们现在的革命，一定要反对资产阶级；中国资产阶级投降帝国主义，妥协了封建军阀，成为中国反革命的主要力量之一；它剥削中国工农，压迫中国工农，屠杀中国工农，与帝国主义、买办、地主、军阀、官僚、豪绅一样的残酷。现在阶段中国革命任务的完成，只有在同时彻底反对中国资产阶级的条件之下，才能做到。我们现在的革命，绝对不是为的要使中国资本主义发展；就是说：我们现在阶段的革命，绝不会就停留在工农民主专政的范围内；它一定要使革命转变到无产阶级革命，工农民主专政的政权有两方面任务：一方面，它是彻底完成资产阶级民主革命的政权，就是彻底消造帝国主义在中国的势力，和彻底实行土地革命的政权；另方面，它是使革命转变到无产阶级革命的政权，就是实行国有中国大资本家的企业和财产，与苏联和全世界无产阶级联合起来实行消灭整个资本主义制度的政权。就是说：到中国无产阶级能够领导广大农民群众起来赶走帝国主义和实行没收地主阶级土地的时候，它绝不会不动中国资本家的财产，让中国资本家继续握有工厂、矿山、铁路、轮船、银行……等等，去继续剥削中国工人阶级来发展中国的资本主义。它一定要把在中国的帝国主义的企业和中国资本家的企业都国有起来，与苏联的经济融成一片，来走向社会主义经济的建设，乡村里也不仅土地国有，并且戛建设苏维埃经济、合作经济……等等集体经济，使零星的小农经济，逐渐在社会主义的工业领导之下，走上共同生产共同消费的道路。”
+
+ 工人同志：“照你这样说，我明白了；我们现在虽然是叫个资产阶级民主革命，但不仅不帮助资产阶级，并且一定要反对资产阶级；不是为的发展资本主义，而是为我们要干社会主义革命；这样说，我当然不反对。不过，以前有人对我说：‘资产阶级革命就是为的资产阶级的利益，无产阶级干资产阶级革命就是卖阶级！列宁全集第八本上说的有：中国现在革命已经不是资产阶级革命了！’所以我很想找到列宁全集第八本看看，你有没有列宁全集第八本呢？”
+
+ 石：“有的！你要看哪一篇文章，讲什么问题的呢？因为第八本有很多文章，而且是俄文的；你说出哪篇文章来，我可以设法翻成中文给你看……”
+
+ 工人同志：“正经话，我不过听人说，什么列宁全集第八本有说中国革命性质的文章，其实，他也未说清楚是什么文章；不过他说中央有，大家看不看而已！我现在不要看了。不过，我还有个问题，就是：如果我们现在要反对中国资产阶级为什么不提出‘没收中国工厂’的口号呢……？”
+
+
+#### 第三部分
+
+——为什么现在不提出“没收中国工厂”的口号呢？
+
+
+ （待续）
+
+
+
+---
+
+感谢 先知在1917 收集、录入及校对
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/wangming/mia-chinese-wm-19291113-16.htm](https://www.marxists.org/chinese/wangming/mia-chinese-wm-19291113-16.htm)
diff --git "a/\347\216\213\346\230\216/\345\215\225\347\257\207/\344\270\216\345\215\260\345\272\246\343\200\201\345\256\211\345\215\227\345\205\204\345\274\237\344\273\254\345\205\261\345\220\214\350\241\214\345\212\250\350\265\267\346\235\245\357\274\201.md" "b/\347\216\213\346\230\216/\345\215\225\347\257\207/\344\270\216\345\215\260\345\272\246\343\200\201\345\256\211\345\215\227\345\205\204\345\274\237\344\273\254\345\205\261\345\220\214\350\241\214\345\212\250\350\265\267\346\235\245\357\274\201.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..d20fd2de430455aae7a9b49b63a818c6f6f2e4e5
--- /dev/null
+++ "b/\347\216\213\346\230\216/\345\215\225\347\257\207/\344\270\216\345\215\260\345\272\246\343\200\201\345\256\211\345\215\227\345\205\204\345\274\237\344\273\254\345\205\261\345\220\214\350\241\214\345\212\250\350\265\267\346\235\245\357\274\201.md"
@@ -0,0 +1,58 @@
+---
+title: "与印度、安南兄弟们共同行动起来！"
+author: "王明"
+section: "王明"
+date: "（1930年6月7日）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/wangming/mia-chinese-wm-19300607.htm"
+source_path: "chinese/wangming/mia-chinese-wm-19300607.htm"
+---
+
+# 与印度、安南兄弟们共同行动起来！
+
+王明
+
+（1930年6月7日）
+
+
+
+〔**说明**〕本文刊载于《劳动》第43期，1930年6月7日，署名：石。
+
+
+
+
+ 印度安南伟大革命运动的消息，被英法帝国主义的邮电机关所封锁；然而即就我们所得到的挂一漏万的新闻，也可看出我们的印越兄弟们是如何英勇艰苦的武装作战呵！
+
+ 据近几日中外报纸消息：孟买有过二十万人冲过炮台区域的大示威，有六万五千工人的罢工大游行，有北夏华、西谟拉千百万工农群众的武装暴动。即回教徒已经联合一致共同驱逐英帝国主义，印度人军队已多数不稳，不愿屠杀自己兄弟，英帝国主义驻印的大批飞机唐克炮队已经不敷用，工党政府更大规模向印度增兵。安南劳苦群众的反法运动，虽然经过极惨酷地白色恐怖摧残，然而依旧蓬蓬勃勃地蔓延各地，最近两千人的游行大示威，妇女幼孩都编成冲锋队袭击法军警。
+
+ 英法帝国主义怎样对付印越的革命呢？
+
+ 第一，是极无人道的屠杀——据帝国主义新闻机关消息，英国飞机队在北夏华掷弹攻击已经半月以上了，六月七日一天，八架飞机便掷下炸弹五千枚。法国飞机曾用炸弹炸毁几千居民的村落唐克，大炮、机关枪、步枪的轰击扫射，更是随地都有了！
+
+ 第二，是联合印越统治阶级（买办、地主、资产阶级）实行对于广大工农劳苦群众的压迫欺骗。
+
+ 第三，是挑拨各弱小民族互相冲突，以分裂反帝国主义的统一战线。（如英帝国主义把缅甸革命行动解释成缅印民族冲突，法帝国主义极力说安南事变是中国共产党煽动起来的等等）。
+
+ 但是，事实告诉我们，英法帝国主义这些可恨可耻的手段都宣告破产了。第一，路透电已经不自觉地发出“因地势险恶”，“森林稠密”，“暴众过多”……等，飞机攻击北夏华红衫党武装队“颇为困难”，“尚难收效”等的哭声。法帝国主义不能不宣布在安南“受围”的困境。第二，英帝国主义在印度最忠实最狡滑最无耻的走狗——甘地领导的印度国民党——的一切花样（国民大会、非武力反抗、制盐、纺纱等）都完全揭穿了，广大印群众已经实行以武装暴动反对英统治阶级了。英帝国主义也不能不承认“事变愈趋严重”，“事变领导已入于激烈党派之手”，“非武力反抗运动已成过去”等的事实了。法帝国主义最近在安南召集的行政会议，连安南统治阶级的议员也不愿出席了。第三，回教徒派遣向印教徒联欢的九十九个代表，虽然被英印政府逮捕，但回印教徒已经一致对英作战了！安南群众不仅不受法帝国主义“反华”宣传的挑拨，并且更公开地宣布愿意接受中国共产党的领导和广大中国兄弟的援助了。
+
+ 这一切一切都明显地告诉我们！大英帝国的“王冠”——印度——已经被革命之火烧得遍身通红了！法帝国主义远东的根本地——越南——已经被狂风暴震撼得摇摇欲坠了！
+
+ 英法帝国主义是中印越劳苦群众共同的死敌！一切帝国主义是全世界工人阶级及被压迫民族劳苦群众共同的恶魔。印越革命的胜败，便是我们的胜败！我们的生命是息息关联！
+
+ 我们大家一致起来，与印度安南兄弟们共同行动：罢工、罢操、罢岗、罢市，向英法领事馆门前示威，向一切帝国主义示威！加紧准备武装暴动推翻帝国主义国民党统治而代之以苏维埃政府的工作。
+
+ 印度安南革命胜利万岁！
+ 打倒英法及一切帝国主义！
+ 中印越劳苦群众联合起来！
+ 全世界无产阶级与被压迫民族劳苦群众联合起来！
+ 中国、印度、安南解放万岁！
+
+
+
+---
+
+感谢 先知在1917 收集、录入及校对
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/wangming/mia-chinese-wm-19300607.htm](https://www.marxists.org/chinese/wangming/mia-chinese-wm-19300607.htm)
diff --git "a/\347\216\213\346\230\216/\345\215\225\347\257\207/\344\270\244\344\270\252\347\255\226\347\225\245\344\270\216\344\270\244\344\270\252\346\224\277\347\272\262.md" "b/\347\216\213\346\230\216/\345\215\225\347\257\207/\344\270\244\344\270\252\347\255\226\347\225\245\344\270\216\344\270\244\344\270\252\346\224\277\347\272\262.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..b2b46efe921d719b6f12afdee1003ca1a78914b1
--- /dev/null
+++ "b/\347\216\213\346\230\216/\345\215\225\347\257\207/\344\270\244\344\270\252\347\255\226\347\225\245\344\270\216\344\270\244\344\270\252\346\224\277\347\272\262.md"
@@ -0,0 +1,41 @@
+---
+title: "两个策略与两个政纲"
+author: "王明"
+section: "王明"
+date: "（1929年11月23日）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/wangming/mia-chinese-wm-19291123a.htm"
+source_path: "chinese/wangming/mia-chinese-wm-19291123a.htm"
+---
+
+# 两个策略与两个政纲
+
+王明
+
+（1929年11月23日）
+
+
+
+〔**说明**〕本文刊载于《红旗》第56期，1929年11月23日，署名：慕石。
+
+
+
+ 在中国革命阶段中，有两种原则不同的政纲：一个是中国共产党第六次全国代表大会提出来的。另一个是中国共产党开除出去的取消派（托洛斯基主义反对派及中国机会主义者陈独秀彭述之等）最近提出来的。前一个就是大家都知道的目前中国革命的十大要求，后者是取消派最近发表的四大要求。取消派在反帝国主义任务上，提出一条“废除不平等条约”的要求来代替十大要求中的第一、第二（“推翻帝国主义的统治”与“没收外国资本的企业和银行”）的两大要求；在土地革命的任务上，提出“没收土地”的要求来代替十大要求中的第七（“没收一切地主阶级的土地，耕地归农民”）的要求；在革命的最后根本问题——国家政权问题上，提出“召集国民会议”的口号来代替十大要求中的第四、第五（“推翻军阀国民党政府与建立工农兵代表会议（苏维埃）政府”）的两个口号；关于工人阶级的，抄袭了十大政纲中第六（“实行八小时工作制，增加工资，失业救济与社会保险等”）的一段，（实行八小时工作制）；把十大要求中的第三（“统一中国，承认民族自决权”），第九（“取消一切军阀政府地方的税捐，实行统一的累进税”），第十（“联合全世界无产阶级和苏联”）的三大要求完全抛弃了！
+
+ 这两个政纲有什么根本不同的意义呢？第一，国际帝国主义在中国的真实统治，是在乎满驻在中国沿海沿江各地的军舰和陆军，在乎握有和操纵中国整个经济命脉的银行、交通、工业、商业和海关。不根本铲除帝国主义在华的政治经济的基础，则废除不平等条约的内容与结果，只是国民党政府所已经实行的“收回镇江英租界”及“改订中比条约”或正在进行的“中日修约”等等的把戏；况且从财政资本下的政治经济力量看来，即没有任何形式上的不平等条约的束缚，统治中国也绰绰有余。第二，“没收一切地主阶级的土地，耕地归农有”的口号，鲜明的揭示出土地革命的阶级内容，使广大农民群众能够自觉的接受无产阶级的正确领导。“没收土地”的口号，事实上抹杀了土地革命的阶级意义，使有土地的农民都感觉到“有被没收”的危险，因而反对无产阶级及其领袖——共产党！第三，“国民会议”，在过去一切历史的经验上证明，只能够产生资产阶级专政的政权。工农兵代表会议政府，是能够彻底完成资产阶级民主革命的任务和使革命迅速转变到无产阶级革命的政权。至于在不“推翻军阀国民党政府”的条件之下，在国民党统治日趋崩溃的条件之下，来“召集国民会议”，更真是荒天下之大唐；结果连一般资产阶级式的国民会议都不会而且不能召集！第四，“实行八小时工作制”的要求不联系到“增加工资”的要求，同时，不提出失业救济与社会保险等要求，是忽略了中国工人阶级的目前实际迫切要求。第五，放弃“统一中国，承认民族自决权”的要求，事实上是（一）忽略和放弃了为消灭因帝国主义瓜分中国和封建余孽存在而形成的军阀割据局面的斗争；（二）忽略和不了解八千万回民，几千万蒙、藏、满、苗、瑶……等民族在中国革命的国内战争与帝国主义直接武装干涉时的伟大作用，不注意日本积极诱致满蒙及英国猛烈收买和武装回藏领袖的事实，忘记了过去和现在在中国内存在的民族压迫与民族冲突的实际。其实，是继续和实行中国历史传统的大汉族主义，以及孙中山和一切资产阶级的“先进”代表们所幻想的大汉族同化和统治其他的小民族的主张！第六，放弃“取消军阀政府地方的税捐，实行统一的累进税”的要求，就是忽略了广大农民群众及城乡贫民群众现在的迫切要求，放弃了动员和夺取他们到革命旗帜之下来的工作。第十，放弃“联合全世界无产阶级和苏联”的口号，实际上是使中国革命限于民族的和国家主义的范围，不承认中国革命是世界革命的一部份！
+
+ 这两个政纲的根本策略路线有什么差别呢？一个是以“建立苏维埃政权”为策略中心口号；另一个是以“召集国民会议”为策略中心口号。一切革命的最后的最根本的问题，是国家政权问题；在不同的政权之下，实现不同的政纲。前一个政纲的根本路线是：中国革命中的一切根本矛盾，只有以工农兵武装暴动的方法，推翻现存政权而代之以苏维埃政权才能解决。后一个的根本路线是：在国民会议的政权方式之下，以资产阶级改良主义的办法来解决中国革命的矛盾问题。所以我退一步说：即作为取消派把党大会所提的十大要求，除建立苏维埃政权一条外，完全抄袭去；或者将十大要求上加上一条“国民会议”的要求；或者提出更多的更“激进”（如没收中国工厂之类）的要求；但只要是以“国民会议”为总的政治策略口号，则事实上等于将一切革命的要求都取消了！因为“国民会议”绝不会实现任何真正的革命要求的！正因如此，所以一切资产阶级的改良派和法西斯蒂派——改组派、中华革命党、新中国国民党（徐谦等的）、中国青年党（国家主义的）——都提出“召集国民会议”的要求；正因如此，所以提出“召集国民会议”的口号的取消派，实际上变成了汪精卫、谭平山、徐谦、曾琦等等的政治盟友！正因如此，所以中国共产党不能不把取消派分子驱逐出党，而把他们当成一切资产阶级改良主义的派别一样看待，一样反对！
+
+ 中国共产党第六次全国代表大会的目前中国革命十大要求，是中国资产阶级民主革命的现在阶段中的革命无产阶级的政纲。取消派的四大要求是目前中国状况下的资产阶级改良主义的政纲。前者是以无产阶级领导广大农民群众反帝国主义、反封建余孽、反资产阶级，推动革命向前发展，使中国革命不仅彻底完成资产阶级民主革命任务，而且使之变到无产阶级革命的政纲。后者是以资产阶级为中国政治经济的主要力量，忽视农民革命作用，使无产阶级屈服在资产阶级的铁腕之下，变成资产阶级改良主义的尾巴，拉转革命向后倒退，使中国永远沉沦在半殖民地以致完全殖民地化的地位的政纲。在第一个政纲的周围，团结起工人阶级广大农民群众以及城乡贫民群众；在第二个政纲的周围，团结起一切资产阶级改良派，以及小资产阶级中的上层的、落后的分子！第一个政纲是革命的政纲！第二个政纲是反动的政纲！
+
+ 到底为哪一个策略和哪一个政纲而奋斗？两者之间没有中立的余地！
+
+
+
+---
+
+感谢 先知在1917 收集、录入及校对
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/wangming/mia-chinese-wm-19291123a.htm](https://www.marxists.org/chinese/wangming/mia-chinese-wm-19291123a.htm)
diff --git "a/\347\216\213\346\230\216/\345\215\225\347\257\207/\344\270\255\345\233\275\345\211\215\351\200\224\350\247\243\345\206\263\345\272\225\345\225\206\346\235\203.md" "b/\347\216\213\346\230\216/\345\215\225\347\257\207/\344\270\255\345\233\275\345\211\215\351\200\224\350\247\243\345\206\263\345\272\225\345\225\206\346\235\203.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..44b9db0fa5dffe0a81cb535e2ab538d7399a4efe
--- /dev/null
+++ "b/\347\216\213\346\230\216/\345\215\225\347\257\207/\344\270\255\345\233\275\345\211\215\351\200\224\350\247\243\345\206\263\345\272\225\345\225\206\346\235\203.md"
@@ -0,0 +1,95 @@
+---
+title: "中国前途解决底商权"
+author: "王明"
+section: "王明"
+date: "（1925年5月29日）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/wangming/mia-chinese-wm-19250529.htm"
+source_path: "chinese/wangming/mia-chinese-wm-19250529.htm"
+---
+
+# 中国前途解决底商权
+
+王明
+
+（1925年5月29日）
+
+
+
+〔**说明**〕本文刊载于《社会科学研究》（武昌）第1集，1925年12月，署名：兆雨。
+
+
+
+
+#### （一）世界现状的讨论
+
+
+ 二十世纪是世界上不能并存的两个劲敌（资本主义与社会主义）的大决赛的时期；在大决赛未分胜负以前，两方敌众都正努力挣扎，各想取得最后的胜利；因此，世界的国家，有两条不同的道路可走；因此，世界的现象复杂，混乱益甚。就现在世界各国的情形来，有三种不同的实景：
+
+ （1）经济制度未曾达到建设社会主义国家的基础的程度，而政治制度已变更到社会主义国家的地步。
+ （2）政治制度虽然是资本主义国家，而经济制度已完成了建筑社会主义国家的基础的程度。
+ （3）政治和经济制度，都说不上是哪一主义底国家；受两种主义焰的颠播，极力想拿一种主义来建国。
+
+ 在第一种状况之下的是社会革命造成的俄罗斯苏维埃〔联〕邦共和国；在第二状况之下的是资本主义发达到最高阶段的各帝国主义的国家（如英，美，日，法）；在第三种状况之下的是被资本主义征服或蹂躏的各弱小国家（如中国，埃及，印度，朝鲜……等）；在这种世界情形之下，已经有了一种主义加入决赛战线的国家，它不得不依附某种主义胜利以求生，进退上尚有一定的步骤；只苦了徬徨歧路无所适从的国家，它既受两主义焰的颠播，因之，国家混乱状况，达于极点；人民生活不安的情形，达于极度；因之，生活在这种国家里的人民，积极的努力使他们的国家加入任何一条战线。不遍在这第三种状况之下的国家，无论加入哪一条战线，在加入之前，一定要先看清他自己有加入哪一战线必要与可能；即先要自己审查他有加入哪一条战线的资格，然后往资格相符的战线上加入，才有必要与可能性。
+
+
+#### （二）中国现状的讨论
+
+
+ 1．中国资格的讨论：
+
+ （a）中国有否实行资本主义的资格？——实行资本主义国家的资格：
+
+ （甲）保护关税；（乙）工商业发展；（丙）武力完备。
+
+ 保护关税，既可以抵制外货过量输入，又可以奖励国货尽量生产，相当输出；所以保护关税制度，实在是促进自开工业商业发展的不二法门；工商业发展的结果，过剩生产品不能在国内行销，工业原料品尤不能不向国外取得；于是不得不向外发展，（寻找市场和原料供给地）；向外发展时，尤不能不有相当的武力作前驱；这些事实，都是已经实行资本主义的国家，明显披露的成例。中国的关税、协定（其实连协定也讲不上，实权完全操于外人）、产业情形，尚未脱手工业时代！武力，更不足谈了！可见中国全无实行资本主义的资格！
+
+ （b）中国有否实行社会主义的资格？——实行社会主义国家的资格：
+
+ （甲）工商业发展到最高阶段；（乙）人民形成劳资两阶级；（丙）武装民众。
+
+ 唯物史观很明显的证明社会主义必定要建筑在物质基础的上面，工商业不发达到最高阶段，就是没有建筑社会主义的经济基础；同时，我们知道，社会主义的实现，乃是劳资两阶级斗争，劳动者打倒资本主义的结果；我们更知道，在资本主义声势尚未全部磨灭的以前，它绝对不容有社会主义的实现；因而任何国家做实现社会主义工作时，对内对外尚免不了武力的抗争。中国工商业方始萌芽，人民更无对峙的两阶级；哪有实行社会主义的资格！
+
+ 2．我友对于资格讨论的反驳
+
+ 我们在本文第一段里面已经知道，世界各国现在只有资本主义与社会主义两条路可走，又知道在第三种状况之下的国家，往资格相符的战线上加入，方有必要与可能性。现在既证明中国已没有实行资本主义的资格，又没有行社会主义的资格，芥芥神州，不终于徬徨歧路受两种主义势焰的颠播吗！我这样的凝思，不禁神衰志丧；百无聊赖中我只得去请教于我的好友；我友真是个弄潮儿，我一告诉他始终，他即刻便回答说两条路中国都可任意走；我欢喜的神情，真发于极点；遂急于一听他的高论。他说：“中国可以实行资本主义；因为实行资本主义的国家，并不要像你所说的那样资格完备；你看：英吉利不行保护关税制度，它的工商业发展程度冠于全球；大规模的海陆军，都是工商业发展后才有力预备的。三岛的英吉利，虽没有实行资本主义的资格，竟能实行资本主义而成为强有力的资本主义的国家；偌大中国何尝不能呢？
+
+ b．中国能实行社会主义；因为实行社会主义的国家，也不要像你所说的那样资格完备；革命前的俄罗斯，是不是工商业发达到最高阶段的国家？国内有否劳资两阶级？它的战斗力能不能敌过国际一切资本主义者？荒漠苦寒的俄罗斯，虽没有实行社会主义国家的资格，竟能一跃而成社会主义的苏维埃联邦共和国；地大物博的中华民国，又怎见得不能以？”
+
+ 3．对于我友言论的研究
+
+ 我仔细一想，我友的意见，根本不能成立；由于：
+
+ （a）英吉利是世界产业最早先进国，它的工商业发展到资本集中生产过剩向国外开辟市场时，其他各国方惊醒了农业手工业足以立国的迷梦，而从事于工商业发展的工作；但先进后进之间，产业上各种优办的情形的较差甚大；故各国永远追步英吉利的后尘而不能齐驱并驾；因此，英吉利不但无行保护关税政策的必要，它更希望其他各国都不厉行保护关税政策；但其他各国都不能不厉行保护贸易以便促进自国工商业的发展。中国工商业的程度，较之一切先进产业国，有数百年与数十年多少的较差；故即时中国为独立自由的国家，能厉行保护贸易以促进工商业的发展；而事实上因工商业的人才、知识、技术比较缺乏的原故；万不能发展到与各资本主义国争衡的地位；况且中国已经是半殖民地的国家，不但自己没有力量去使工商业发展；分割中国市场的先进的资本主义国，又怎能允许你工商业得到相当的发展。
+
+ （b）俄罗斯所以能完成社会革命，这里姑不论其有无实行社会主义的资格；仅论其实行社会主义时何以不被各资本主义国攻破？——我以为这完全是地理上的关系：俄罗斯的地盘，北部为绝地北冰洋与水港波罗地海，南部为巴尔干诸小国，东部为一片荒凉广泛无垠的西伯利亚，及与我满蒙接境，东南为小亚细亚土耳基、阿富汗、波斯等，西南为德、奥；可见俄北部无受人攻击的危险，南部东南部不但无攻伐俄国的能力，且反做了俄国的保障；因为南部东南部的列强，要攻伐俄罗斯，便要先侵犯各小国，而引起世界各国公理的反动；东部则西伯利亚不能进兵，因为在这个长途的进攻中，敌国绝对没有这多辎重饷粮运搬来接济：虽接近我满蒙，老大的病夫国，哪有攻人的能力！西南战后憔悴的德奥，更没有攻人的余势。不然，俄罗斯虽然在世界大乱后趁各国疲惫的时候而侥幸革命成功，这几年来早已不免被各资本主义国将他一块社会主义的招牌，锤得粉碎。回顾中国则不但四面受强敌的包围，且内腹心（港湾）里驻满了各国的兵舰；且近的如日本军队，二十点钟可到北京；远的如美国，两星期后兵舰可达上海；假如中国一旦实行与资本主义不能并存的社会主义，资本主义者顷刻便下总攻击令，将你打一个落花流水，恐怕社会主义不但不能实现成功，更深深地将五千年的老大国家根本断送！
+
+
+#### （三）中国前途解决的我见
+
+
+ 据中国现状讨论的结果，中国前途似已无解决的可能；然我们不能不在不能解决中寻出一比较容易解决的方法，使中国在二十世纪世界中有立足之点。我以为解决中国前途，只有实行社会主义；因为：
+
+ （1）社会主义是国际的——社会是人类生存上必需的团体，其范围随人类产业进化的历程而扩张；由民族团体而家庭，而部落，而都市，而国家，而世界；十九世纪后半期，世界便是整个的社会，任何国家都是这社会里的一个团体员；这由各国相互间对于农产物、原料品和工制品需要供给间，可以充分的证明，社会是个有机体，各部分都有连带关系；二十世纪的国家，任何事都免不了受国际情形的支配；中国今日自国际里形式上虽没有大资本家，实际上却有无量数的大资本家；因为中国已沦于半殖民地的地位，各国资本家都在中国行经济侵略的手腕；这我们一反观我们日用生活所需要的物品，大半是舶来品，大部分的人民已经变成无产阶级；这些无产阶级，因为想他们得到生活上的安全，时时想打倒剥夺他们生活权利的资本主义者。——社会主义是病态社会的救济法，是资本主义发达到最高阶段形成劳资两阶级斗争的结果；所以中国今日就一国表面情形看来，好像没有实行社会主义资格；而就世界的背景看来，中国实已具备了实行社会主义的资格。
+
+ （2）资本主义已根本动摇——资本主义发达，资本集中生产过剩的结果；自国里形成了大资本家与无产者两种贫富悬殊的阶级，他们生活享受的太不平均，当然不免起一种剧烈的阶级斗争；因此，资本主义者在国内不能安然生活，势不得不将势力向外发展，找寻相当的市场及殖民地；势力向外发展的结果，不但以生产过剩品交换来相当财货维持产业安全的发达；并可以从殖民地里运搬来许多廉价的工人，而同时又可将本国失业者输送到国外市场或殖民地里谋生活；资本主义者，这样转旋调剂，以苟延生命；但世界现在已被资本主义者蹂躏地体无完肤，老大的中国，便是他们苟延残喘的最终地点；他们无时无地无事不表现出根本动摇的现象，他们的敌方——各国无产阶级者——更无时无地不努力做打倒他们的工作，资本主义的命运不久长，已经是谁也不能否认的事实了。这条尽头路，中国何必往里走？——就是走，又怎能走得通？又怎能不被这世界的怒潮把你卷入另外一条光明路上去？
+
+ （3）实行社会主义较实行资本主义易——资本主义是以剥夺他人利权来丰富自己生活的勾当，各资本主义者相互间因利权分割不均，常起剧烈的冲突；他们因为利权不平均，演成了世界大战一次；世界二次大战，又有杀气腾腾的气象，考其原因，依旧是他们争权夺利互相仇恨所致；所以现在正是几个资本主义国火并的时期，就作为中国有实行资本主义的资格，他们也绝对不允许世界上又添一个与他们厉害冲突的国度，势必下总攻击令，把中国打得个奄奄一息。复次，世界被压迫的民众（包括资本主义国国外的各弱小民族及其国内被压迫的无产阶级者），受资本主义的荼毒太深，恨之入骨；也绝对不允许世界上又添一个吃人的恶魔——资本主义国——势必临机应变，先利用资本主义者的威力，权且将实行资本主义的中国打倒；以示威于原有的各资本主义国，及一切有实行资本主义野心的国度。——但中国如果实行社会主义，就不然了；实行社会主义时，当然更免不了受个资本主义国痛恨凶猛的攻击，但却能引起所有被压迫民众的同情；即任资本家如何的口口要战，而一般被压迫民众不但不作攻伐中国的工具，并且还变成援助中国的友军；消极的不作战时的战士和运搬夫，罢工或运动停战；积极的竟倒戈反攻，捣毁资本主义的巢穴，响应着来做社会革命。于此可见中国实行资本主义时，便成了所有民众的公敌（即中国国民，鉴于各资本主义国，因厉行资本主义，以致成劳资两贫富悬殊的阶级的结果，恐亦难群策群力去实资本主义）；实行社会主义时，则不过是少数资本家的私仇，公敌私仇之间，难易当可显然判别了。
+
+ 由此，我们知道中国前途解决法，只有往社会主义这条路上走。——不过这条路暂时走得通或走不通，还难预定；因为这要看世界的情形而定。但就经济制度未曾达到建设社会主义国家基础的程度，而政治组织能先期变换为社会主义的国家的苏维埃联邦共和国的先例，即政治制度虽未变更为社会主义的国家，而实际上经济制度已充分建筑下社会主义的基础的英、美、日、法各国的现状看来，社会主义将终有普及世界各国的一日，所以我以为解决中国的前途，只有顺着世界潮流，往社会主义光明道上走；尚望留心国事的人们，将这个问题详加讨论。
+
+ （附注）出版期促，俗务过多；匆匆脱稿，意辞均不完备；务望读者原谅之余，加以指正。
+
+
+十四，五，二十九日于南大一院
+
+
+
+
+---
+
+感谢 先知在1917 收集、录入及校对
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/wangming/mia-chinese-wm-19250529.htm](https://www.marxists.org/chinese/wangming/mia-chinese-wm-19250529.htm)
diff --git "a/\347\216\213\346\230\216/\345\215\225\347\257\207/\344\270\255\345\233\275\351\235\251\345\221\275\345\211\215\351\200\224\344\270\216\351\235\251\345\221\275\351\242\206\345\257\274\346\235\203\351\227\256\351\242\230.md" "b/\347\216\213\346\230\216/\345\215\225\347\257\207/\344\270\255\345\233\275\351\235\251\345\221\275\345\211\215\351\200\224\344\270\216\351\235\251\345\221\275\351\242\206\345\257\274\346\235\203\351\227\256\351\242\230.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..63eb128d907b64a981d1586c7de5dfbf4def3dce
--- /dev/null
+++ "b/\347\216\213\346\230\216/\345\215\225\347\257\207/\344\270\255\345\233\275\351\235\251\345\221\275\345\211\215\351\200\224\344\270\216\351\235\251\345\221\275\351\242\206\345\257\274\346\235\203\351\227\256\351\242\230.md"
@@ -0,0 +1,55 @@
+---
+title: "中国革命前途与革命领导权问题"
+author: "王明"
+section: "王明"
+date: "（1927年5月26日）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/wangming/mia-chinese-wm-19270526.htm"
+source_path: "chinese/wangming/mia-chinese-wm-19270526.htm"
+---
+
+# 中国革命前途与革命领导权问题
+
+王明
+
+（1927年5月26日）
+
+
+
+〔**说明**〕本文刊载于《向导》第5卷第198期，1927年6月15日，署名：绍禹。
+
+
+
+ 中国革命一方面是半殖民地的国民革命，同时又是资产阶级性的民主革命；它的内容不能不是在某种范围以内有共同利益的各阶级建立成一个革命联合战线向他们的共同敌人——国际帝国主义进攻，反抗它对中国经济的剥削政治的压迫和文化的侵略；同时又不能不是广大的工农、小资产阶级群众团结起来在这种伟大的反帝国主义斗争中同时反抗帝国主义御用的工具和直接的压迫剥削者——中国的军阀、买办、大地主、大资产阶级、贪官污吏、土豪劣绅；它的发展又恰当整个资本主义世界日趋衰颓而又勉强维持暂时稳定，伟大苏联的社会主义建设日臻发达而又遭受帝国主义积极进攻；太平洋大战行将爆发的国际形势之下；因此，它发展不能不有两个前途——一个资本主义的前途，一个非资本主义的前途；第一个前途在中国资产阶级取得革命领导权与国内外反动势力妥协的条件之下有实现的可能；第二个前途在中国无产阶级取得革命领导权彻底打倒国际帝国主义和中国封建残余并直接与世界无产阶级革命联系起来——特别与社会主义国家苏联亲密的联系起来的条件之下有实现的可能；换句话说：这两个前途都有实现的可能，决定它们命运的只是那个阶级取得中国革命领导权这一问题。
+
+ 自一九二五年五卅运动以迄今日，政治舞台上没有一件事不是这两个革命前途斗争的反映；五卅后，在无产阶级领导和影响下的事变，有反奉战争、省港罢工，工农运动空前的发展，第一次北伐军由占领长江沿岸各省，建立和巩固起武汉国民政府；同时，在资产阶级指挥和影响下的事变有戴季陶主义、西山会议、国民党右派的上海全国代表大会、南北反赤大同盟、三月二十日广州事变、五月十五日整理党务案、北伐相当胜利后蒋介石背叛革命、由南昌至上海沿长江各省的工农大屠杀、建立起南京的封建资产阶级政府；从这些事变当中可以看出中国资产阶级与无产阶级对革命领导权的斗争随着革命的发展而发展，换句话说：就是中国革命有两个前途的可能性随着革命的扩大深入而愈益明显，然而在蒋介石公开背叛革命以前却有人以为：中国的民族资产阶级几等于零，无产阶级是国民革命的天然领导者；在蒋介石背叛以后又以为：中国的资产阶级，已经是一切反革命的领导者，而不会再领导革命了；甚至还有人以为中国除买办外没有大资产阶级；这种观点的根本错误，就是抹杀了在革命过程中中国资产阶级与无产阶级为领导权而斗争的一切事实，换言之，就是否认中国革命有两个前途的可能；从这种观点所发出来的实际革命政策，自然不能不是直接或间接的帮助资产阶级取得革命领导权。这种错误观念的理论根据就是：中国是半殖民地的地位，半殖民地的资产阶级在政治上经济上都是帝国主义的附庸，它本身没有多大力量；简言之，就是殖民地或半殖民地的资产阶级力量微小，没有领导国民革命向资本主义道路发展的可能；其实关于资产阶级力量薄弱一层，我们与他们并无什么差异见解；只是他们没有认清中国革命有向资本主义发展的前途这一事实的真正意义，所谓中国前途是有向资本主义发展的可能，这并不是说对外打倒国际帝国主义在华的特权，对内铲除封建残余势力，建立纯粹中国民族资本主义；而是中国资产阶级在国际帝国主义道威斯式的财政资本统治之下，从半封建的社会基础上发展起更适于国际财政资本剥削的中国资本主义；所以这种资本主义前途实现的可能性，并不因中国民族资产阶级力量的薄弱而减少，反过来说，正可以因为这个条件而使之更易实现；因为只有薄弱的民族资本才很容易的与国内外反动势力妥协，国际资产阶级与本国封建余孽也正因为民族资本的力量薄弱而敢于更放胆的与之结合和加以援助。不过我以为当中国革命发展到同时并存着两个不同阶级性的政府互相争斗的今日，这种错误观念或者已无丝毫存在的余地，因此搁下不必讨论；而开始讨论我们目前必需讨论的问题。
+
+ 目前的政局——即资产阶级背叛革命后的政局之下，中国革命两个前途的斗争，换句话说：就是中国资产阶级与无产阶级为争得革命领导权的斗争是比较和缓或甚至完全消灭了呢？或者是更加剧烈了呢？我们的答案是：这斗争更加剧烈了。关于这一点，可由下列事实说明：
+
+ 一、中国资产阶级的退出革命战线和公开的反革命，虽然在客观上它是受了工农运动发展的威吓；而在主观上工农方面在它叛变以前并未对它取进攻政策而且处处让步以求革命联合战线得尽可能的延长时期；资产阶级方面如果没有充分估量自己的力量，如果没有扩大和加剧与无产阶级斗争的决心，它决不敢贸然走出革命联合战线而树起自己的旗帜来向真正革命力量（工农）宣战。
+
+ 二、资产阶级不是简单的退出了革命战线，它是带领一部份武装力量走出去独树一帜的；它利用在它影响之下的一切武装，利用它自己的和它的主人——帝国主义的经济力量，利用落后人民的封建残余思想，作为它的军事、财政、社会基础，在这基础上建立起自己的政府和政党。南京国民党右派政府和武汉国民党左派政府，从它们的政府成份、一切政纲和一切行动看来，显然是两个不同阶级性的东西；前者是国际帝国主义、国内军阀、大资产阶级、大地主及它们所影响下的群众的政治组织，后者是向工农、小资产阶级民主独裁政权道路上走的政权，它俩各有各的武力、政治、社会基础，它俩是不能永远共存的，在它俩剧烈斗争的过程中必定有一个被它一个消灭。
+
+ 三、目前一方面资产阶级与国内外反动势力勾结起来大屠杀工农、学生和一般民主主义分子及其领袖人物——左派国民党员和共产党员，厉行白色恐怖；他方面各地工农群众直接起来武装暴动，反抗反动的压迫并企图建立革命的政权，以巩固扩大武汉国民政府的革命领域，因为工农及一般平民需要能保护他们权利的政府。最近在革命根据地武汉发生夏斗寅部的叛变，其借口依然是反共产，同时更声明他能保护中小商人及地主的利益；在他叛变的过程当中，武汉小商人在大资产阶级压迫和影响之下，受着一般的经济恐慌的谣惑，不卖粮食，不用中央纸币，收藏铜元，无故搬家。反革命派的大资产阶级有组织有计划的一致行动起来，小资产阶级亦就大大动摇起来，置武汉国民政府及一切革命团体的禁令或忠告于不顾；同时，工人群众经过他们的指导机关——工会，积极行动起来，要求政府发给武装，维持市面恐慌，镇压反革命派的活动，更号召城市小资产阶级与乡村农民共同起来巩固革命的根据地；这一切行动不是什么简单问题，也不是什么难解问题，实际上就是无产阶级与资产阶级争取中国革命领导权的斗争问题。
+
+ 现在我们既已认清目前是中国革命两个前途加紧争斗的时期，并且知道这种斗争由两个政权形式表现出来；摆在我们眼前的责任，不能不是怎样使中国革命非资本主义发展的前途得到保障，换言之，就是怎样扩大和巩固革命的政权——武汉政府，进言之，就是怎样能扩大和巩固无产阶级的革命领导权。现在资产阶级与无产阶级争取领导的对象都是扩大农民群众和小资产阶级群众，怎样争取这些群众到自己的领导之下来，这是一个具体的问题，这问题要一个事实的答复；现在我们能够取得领导权与否，是要看我们能够使革命深入与否；明确的说：就是看我们能够进一步的保障工人利益，提高工人生活和解决土地问题与否；因为如果我们不能使革命深入，工农群众不过仅仅得到组织自由权利，则这一革命领导权不会属于无产阶级的；因为代表资产阶级的蒋介石政府究竟与代表封建阶级的张作霖政府不能不有相当的不同，它一方面固然已经是国内外反动势力的大同盟，他方面他时时刻刻还是想用欺罔的手段，抓取广大的工农、小资产阶级群众到自己的影响之下，使民族解放运动的发展完全合于自己企图的范围；所以他一方面大杀共产党员、国民党左派党员及工农革命分子并解散他们的组织；另一方面却又到处收买流氓、土匪、工贼、农贼组织御用的工农团体；我们深信：如果蒋介石政权得到相当的稳定以后，则在它的范围之内工农群众仅取得组织自由等权利并非绝对的不可能；如果在南京政府与武汉政府的统治之下的工农、小资产阶级的根本问题——生活问题——没有事实上的差别，那么，谁敢担保某一方面必然的胜利？因此，摆在我们方面的有四个急待解决的问题是资产阶级方面不能解决的问题：（一）改良劳动条件，提高工人生活；（二）树立乡村中的国民革命基础，实行乡村自治，解决土地问题；（三）征收财产累进税；（四）武装工农。——因为只有使工人劳动条件得到改善，物质生活得到改良，才能使他们对革命努力继续扩大和深入，否则他们将有对革命减少兴趣的危险，现在武汉工人不但十万以上失业者嗷嗷待哺，就是有工可做的人，也因名义工资与事实工资的比例相差太远的原因而生活极其困难，这是一个值得我们严重注意的问题。再则必定要依照最近国共两党讨论的目前土地政纲（没收大地主，不没收小地主及革命军官），切实执行，才能抓得住广大农民群众；土地问题解决之过程中，乡村中帝国主义及封建份子资产阶级之统治基础将根本铲除，广大的失业——兵、匪、娼妓、乞丐、流氓、失业工人与贫农——问题才能彻底解决，旧军队革命化和新军队的创造才能真正实现，占人口百分之八十的农民购买力增加，才能真正发展工商业；只有使农民以往日付与地主的一大批财富的一部份交给政府和政府切实征收财产累进税，才能使一切苛税杂捐厘金关卡完全废除，才能以国家经济力量帮助工农小资产阶级的生产消费借贷事业，使工农、小资产阶级的生活充裕；只有以上这些革命的经济政策，才能解决目前革命方面被国际帝国主义和大资产阶级经济封锁所给予的种种困难；只有真正解决了工农、小资产阶级的根本生活问题，工农、小资产阶级这一个革命同盟才能建立和巩固，然后在这个联盟之中无产阶级才能尽其领导作用，只有真正的工农武装才能保障革命已得的胜利，并抵御以至消灭反动派的武装，才能使革命得到新胜利，革命方面现在必须坚决的实行解决上述这些问题。固然，小资产阶级、小地主以及革命军官之与土地有关系者，要求保障自己的利益，但是要取得这些利益的保障，亦只有他们和无产阶级共同来实行对于反革命的大地主、大资产阶级进攻，才是根本的办法。如果只知消极的限制工农运动的发展，而绝无积极答复贫苦工农群众之政策，那便是死路。——那便等于将革命领导权送给大资产阶级。所以每一个忠实的革命者，在目前都应当设法战胜一切困难，来实行革命的经济政策，使工农、小资产阶级的革命联盟扩大深入和巩固，使无产阶级在这革命联盟中扩大深入和巩固他的领导权。
+
+ 为什么革命领导权是决定革命前途的基本力量？因为如果中国革命在资产阶级领导之下，则不仅不能彻底打倒帝国主义这一制度，并且根本不能挣脱国际帝国主义所加给中国民族的这一锁链；不仅不能使封建社会基础根本箍除，并且从半封建社会基础上加重一层资本主义的剥削；工农、小资产阶级所急需解决的问题，不仅不能解决，反加增了对于他们的剥削和欺罔；即进一步来讲，就作为国民革命的结果能够使帝国主义在华企业及中国私人资本大企业收归国有，土地也实行国有；（这仅是一个假定，因为资产阶级领导革命决做不到这一步）而这一国家却是资产阶级性的国家，则所谓非资本主义发展的前途，依然是丝毫无望，因为产业国有、土地国有，不仅是非资本主义经济的必备条件，同时也是资本主义经济发展的最高保障；革命前途是依靠革命政权的阶级性来决定的，革命政权的性质是依靠革命的领导阶级的阶级性来决定的。因此，当中国革命进到第三阶段的新的时期，革命领导权的争斗成为革命中的决死的战争。
+
+ 所谓中国革命是世界革命的一部，主要的意义应当是因为中国革命主观上客观上都含有一个非资本主义的前途；中国革命的前途直接决定世界革命的命运；如果中国革命是按照资本主义的前途发展，则垂死的资本主义世界将因得到最后的新柱石而复活，太平洋上第二次世界帝国主义大战将终无法避免，苏联社会主义建设将陷于孤立而益增困难，世界无产阶级革命运动和被压迫民族解放运动将遭受严重的压迫和打击，世界人类悲惨的命运将相当的延长；反过来说：如果中国革命是向非资本主义的前途发展，则必定很快的葬送资本主义社会的生命，人类社会将涌现一部崭新的局面。全世界资产阶级无产阶级和被压迫民族都认清了这一点，他们都认清了目前中国革命领导权的斗争，是全世界革命与反革命的斗争，压迫剥削者与被压迫剥削者各各选定了自己的阵线；最近各国帝国主义者用武装政治外交经济宣传等等力量帮助蒋介石的南京政府；从武力干涉、经济封锁恐吓和厄困武汉国民政府，并用尽种种卑鄙手段对待世界革命大本营——苏联（英国与苏联宣布绝交）；同时，各国工人阶级及其政党——共产党——在第三国际指导之下，组织“不许侵犯中国协会”，全世界反帝国主义大同盟开大会于比京不律塞，国际工人代表团蒞华，太平洋劳动大会开会于武汉；很明显的是两条斗争的战线，中国革命领导权的斗争已经是整个世界革命斗争的中心问题了。
+
+ 中国革命中的主观力量与客观形势都与非资本主义发展的前途更有利益，目前夺取革命领导权的斗争之主干，是中国无产阶级及其政党——中国共产党，他们应该特别努力，中国共产党第五次全国代表大会明显的指出中国革命的前途和目前斗争的方向，并正确的规定了一切具体行动的策略；国民党领袖汪精卫同志代表左派国民党员参加共产党大会表示对共产党大会所指出的革命前途和斗争方向完全赞同，并预料在国共两党合作之下一定可以使中国革命发展向非资本主义的前途；事实上工农成分及共产党员也参加了国民政府的各级政权；这些事实都是表示在资产阶级背叛后工农、小资产阶级的革命联盟开始形成，并日益扩大和巩固，易言之，就是中国革命非资本主义发展的前途已逐渐建立起具体的基础；同时，中国共产党时时刻刻不应忘记：在目前革命形势之下，一方面是领导权斗争加剧的时期，他方面在工农、小资产阶级革命同盟中还有许许多多的困难和缺点；找出具体方法，战胜代表资产阶级的蒋介石政权，战胜工农、小资产阶级革命同盟中的一切困难，发展和巩固这一革命同盟并发展和巩固无产阶级在这一革命同盟中的领导权，是它应有的责任；——因为，如果无产阶级的先锋——共产党不能领导无产阶级争取农民及小资产阶级群众在它的周围，则所谓无产阶级革命领导权是无从实现的；就是所谓中国革命非资本主义发展的这一前途是无法实现的。
+
+
+一九二七、五、廿六
+
+
+
+
+---
+
+感谢 先知在1917 收集、录入及校对
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/wangming/mia-chinese-wm-19270526.htm](https://www.marxists.org/chinese/wangming/mia-chinese-wm-19270526.htm)
diff --git "a/\347\216\213\346\230\216/\345\215\225\347\257\207/\344\270\272\344\273\200\344\271\210\344\270\215\347\273\204\347\273\207\351\233\207\345\206\234\345\267\245\344\274\232\357\274\237.md" "b/\347\216\213\346\230\216/\345\215\225\347\257\207/\344\270\272\344\273\200\344\271\210\344\270\215\347\273\204\347\273\207\351\233\207\345\206\234\345\267\245\344\274\232\357\274\237.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..0b22bd48e7b62a76e0559c54d32e44f758013447
--- /dev/null
+++ "b/\347\216\213\346\230\216/\345\215\225\347\257\207/\344\270\272\344\273\200\344\271\210\344\270\215\347\273\204\347\273\207\351\233\207\345\206\234\345\267\245\344\274\232\357\274\237.md"
@@ -0,0 +1,44 @@
+---
+title: "为什么不组织雇农工会？"
+author: "王明"
+section: "王明"
+date: "（1930年5月17-24日）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/wangming/mia-chinese-wm-19300517-24.htm"
+source_path: "chinese/wangming/mia-chinese-wm-19300517-24.htm"
+---
+
+# 为什么不组织雇农工会？
+
+——农民意识——尤其是富农意识作怪
+王明
+
+（1930年5月17-24日）
+
+
+
+〔**说明**〕本文刊载于《红旗》第102、104期，1930年5月17、24日，署名：韶玉。
+
+
+
+ 组织农村工人的独立阶级组织——农村工会，不仅是为的准备、加速和保证现在阶段革命转变到社会主义革命的基础工作，并且是资产阶级民主革命任务的彻底完成的有力保障。这一根本原则，现在似乎对于许多同志都毫无异议了。但在实际上怎样呢？不仅一般地没有农村工会的组织，即在苏维埃区内都很少有农村工会的组织；这究竟为什么原因呢？党对于组织雇农工会的问题曾经不断的指出，并且指出在这个问题中，首先需要坚决的反对富农，与各地一切错误和动摇的现象奋斗，不仅指出“联合富农”的策略是根本妨害农村工人独立组织的策略，即把富农分成“兼半地主兼半封建”和“不兼半地主不兼半封建”，而决定反对与否的策略，同样是妨害和动摇组织农村工人独立的阶级组织。但这些错误和动摇，已经几次纠正和指明了。为什么各地还多不组织雇农工会呢？最近由许多农村工作同志的谈话及苏维埃区与游击区发生的事实中得到了解答。
+
+ 他们的第一个理由是——“用不着”（？！）为什么用不着呢？他们说：“土地革命一干起来，不仅没收地主土地，同时就平分土地；土地平分之后，人人都得到了土地，根本就没有雇农了，甚至一般地没有农村雇工了……哪里还用得着什么农村工会呢”！其实，这完全是欺人自欺之谈。因为“土地私有权的完全消灭，既未消灭资本的统治，也未消灭群众的贫困，在属于人民全体的土地上独立进行经营的，只有那些有资本的人，只有那些有工具、牲畜、机器、种子、金钱……等的人；谁除了劳动力外没有别的东西，谁依然是资本的奴隶……”（列宁）“以为土地私有权取消能够给予一切雇农、日工以土地，能够破灭农业中雇佣劳动的基础，这是一种成见，而且异常有害的成见，应当向这一成见宣布坚决的斗争。”（列宁）“……当一切农民都组织起来了……宣布废除土地私有财产权和‘平均’使用土地的时候，组织农村工人工会不是不合时，恰恰相反，此时正是特别合时和刻不容缓的必要”（列宁）。因为只有在这种情形之下，乡村中劳动与资本的对立，才特别明显。这种反对组织农村工会的理由，或者是土地革命成功便称什么革命都成功了的农民意识的反映，或者是土地“社会化”便一切都“社会化”了的小资产阶级的农业社会主义的空想！
+
+ 他们的第二种理由是——“没办法”（？！）为什么没办法呢？他们说：“农村工人一点没受过教育，蠢的很，什么也不懂，甚至比一般农民还要落后些（？！）……”这简直是一种非阶级的观点。诚然不错，农民的教育程度一般地特别低，而经济生活最困苦的农村工人，更简直是没有一点受教育的可能，他们的文化程度特别落后，同时，教育文化程度对于群众阶级意识和斗争力量都有相当的作用和影响；然而仅从教育文化上观察某一阶级或阶层群众的觉悟程度和战斗力量，这简直是荒谬绝伦的非马克思主义的观点。从这样看去，一定要断定小资产阶级智识分子比工人革命力量大，而有金钱时间受高等教育的大人先生们比什么人的革命力量都大了，这岂不是荒天下之大唐，况且这种仅从书本学校上来观察群众的教育文化程度的观点，更是异常错误的，这只是小资产阶级智识分子的观点。我们主要地应当观察群众所处的生产地位如何，经济地位如何，对于革命的利害如何，来判断某一阶级或阶层在某一定历史时期和地域广大被压迫被剥削群众的教育，只有由革命及阶级斗争中才能得到；普遍深入的阶级斗争，血战肉搏的革命与反革命，对于群众的阶级教育的效力是异常伟大的！中国一九二五——二七的大革命，对于一般工农群众，尤其是亲身参加或经历过的工农群众的教育作用，胜过他们读破万卷书，听千遍讲学；同时，国民党几年来反革命的理论与实际，更给广大工农群众以莫大阶级教育！我们敢大胆地说：中国工农群众现在一般地都多多少少受过革命教育洗礼的，从群众革命的观点上看，中国群众已经不是落后的群众了。这种教育，不是普通任何教育机关，教育大家，教育方式所能办到的。黄安麻城苏维埃区的老太婆，在群众大会上能提出：“社会主义革命成功时，与妇女有什么好处？”的问题；十岁八岁的男女小孩会到处讨论“政治自由，婚姻自由”的问题；在有些群众大会时，妇女们提出“什么是第一国际，第二国际，第二半国际，第三国际……”等等问题要求解答；七八岁至十二岁的小孩子，能负送苏维埃政府或党县委的打三个加号（+++）的快信的责任，至死不愿失落或放弃；这难道不是农村群众革命教育程度提高的铁证吗？“三民主义是白色恐怖的旗帜”，“帝国主义是中国革命的死对头”，“改组派是欺骗工农的骗子”，“共产党是我们工农的真正领袖”，“红军是我们工农的军队”，“我们红军的枪，不是个人的，也不是那个长官个人的，而是我们工农阶级的”，这一切呼声已经普遍的从工、农、红军、兵士的口中喊出，这难道不是工农群众教育程度很高的表现吗？雇农贫农向那些动摇的领袖质问说：“你们说土地革命，为什么不没收土地和分配土地呢”？“这样下去，革命与我们有什么好处呢”？有些雇农说：“只有我们才是真正的乡村无产阶级，我们应该打前锋”！这一切难道还不够证明雇农的阶级觉悟和革命觉悟吗？在共产党领导之下，以游击战争、武装暴动的斗争方式，推翻各地帝国主义国民党的统治，建设红军，建设苏维埃政权，这一切难道是没受过革命教育和阶级教育的群众所能做到的行动吗？雇农根据其经济背景和生活环境的支配，对于这样广大深入的革命教育与阶级教育所受的洗礼，只会比一般农民更普遍些，更坚强些，绝不会不如一般农民的。退一百步讲，即作为在某个地方，某个时候有一部分雇农的确在一般教育及革命教育上暂时均较为落后，但我们所得的结论，也恰应当是加紧建立雇农的单独阶级组织，发展他们的阶级斗争，吸引他们参加一般农民斗争，以提高他们的觉悟，以加强他们在农村中的领导力量和地位，而绝不能得到不组织他们的结果来！这种对于群众教育程度及革命力量相互关系的根本错误观察，结果一定不是走向对于群众斗争悲观失望取消主义的泥坑，便是走向把群众教育好了再来革命的社会民主主义的陷井中去！
+
+ 他们的第三个理由是——“有危险”（？！）为什么有危险呢?他们说：“单独组织雇农，农民反对！（？！）……”这完全是富农意识的反映。农民之中贫农是不会反对的，这一点是毫无疑问。至于中农是否反对呢？我们应当承认中农一方面是劳动者，另一方面是私有财产者，他们虽然不靠剥削雇佣劳动来谋生，而且有一部份人有时也还不免要临时部份出卖劳动力，但他们之中有一部份人有时也不能不使用雇佣劳动，因此，他们之中有一部份人对于雇农独立的阶级斗争及独立的阶级组织，也不免要发生疑虑和动摇；然而这一点绝不会根本危及现在阶段的土地革命斗争中的工农联合战线；恰恰相反，这一点恰是切实地来巩固工农联合战线。工农联合离开了工人阶级坚强的领导便要根本动摇。工人阶级只有自己有力量时，才能取得对小资产阶级成份的领导权，才能保障革命战线的联合，才能使某些阶层在一定期间守中立；同时只有将农村工人独立地组织起来，才能建立、扩大和巩固整个无产阶级的战斗力和领导权。这是在俄国革命中已经实验过了的列宁主义的真理。自始至终对于雇农组织及斗争抱坚决反对态度的，当然毫无疑义地是富农。问题应当严重地明白地这样提出：我们怕富农反对而不组织雇农么?那么，我们根本就不是无产阶级的政党！换句话说：如果我们是无产阶级的政党，我们就应当特别组织雇农去反对富农！同时我们应当毫不隐蔽地指出：现在许多苏维埃农村中不仅富农意识占着极大的地位，而且富农以至小地主的成份还在群众组织以至党的组织中占着不少的地位；这些人当然只是一双势利眼，只看见富农，只接近富农，只会把富农意识作为基本农民群众意识的代表。因为怕农民反对而不组织农村工会的理由，只是这些有富农意识和富农成份无意或有意地反对雇农组织的一种借口。此外，根据同一理由，他们不组织农村及小市镇的店员、手工业工人，以至小规模企业下的工人。例如鄂豫边曾公开提出“拥护中小商人利益”的口号，因此，他们不提一点店员和手工工人的要求；大冶同志怕吓跑了大冶的一些小煤矿主，于是不敢组织煤矿工人；这已不是简单的右倾倾向，而是公开的机会主义了！我们固然无论什么时候未曾梦想过以某一种激烈的，和平的，流血的，不流血的手段，一下根本消灭私有财产制，连小私有财产也不允许相当时期内的存在；但我们无论如何在革命现在阶段及形势之下，也绝不会和不能去与中小商人及小企业主们讲联合战线；我们虽然不是要立刻完全消灭他们的经济，但我们毫无犹豫地要站在雇佣劳动的利益上去反对他们资本的剥削，改善劳动的地位；我们不仅不害怕雇佣劳动对他们的斗争，而且应当坚决地、积极地去发动、组织和领导这种斗争！我们现在要联合与能联合的小资产阶级成份（农民不在此处范围说），不是他们这些剥削雇佣劳动的上层阶级（当然更不是那些中产阶级阶层），而是那些不剥削雇佣劳动的小商贩、独立手工业者及广大城市贫民！然而即对于这些下层小资产阶级的联合，也不是基于对小资产阶级让步的基础上，而是建筑在加紧扩大和深入阶级斗争，以使他们认识斗争出路及无产阶级领袖作用和力量的基础上。以“让步”代替“领导”，以“妥协”代替阶级斗争，只是无产阶级在激烈伟大的阶级战场上示弱的行动，结果要使小资产阶级加紧动摇、疑虑、灰心、失望、消极、悲观、怨詈，终于投降资产阶级怀抱里去！武汉时代革命失败的宝贵教训，只有陈独秀、汪精卫、陈公博、谭平山这一类的革命叛徒，才会狂呼由于“过火行动”；而我们得到的结论是：由于机会主义领导的可耻的“让步”政策！在无产阶级夺取政权的劳资拚死决战中，中农暂时发生动摇而中立，迨无产阶级专政政权建立与相当巩固后，它又转向与无产阶级建立坚固的同盟，这是模范的小资产阶级的模范的心理和行动！这种思想和行动是由于它的动摇的经济地位决定的。
+
+ 以上这些不成理由的理由，不仅是苏维埃区及游击区的一部份同志的借口之词，而非苏维埃区域内同样少有农村工会的组织，一定有与这些理由同样的观点或者更多的不正确意见！
+
+ 在现在革命这样急剧发展形势之下，在阶级斗争这样扩大深入的条件之下，在革命转变问题已经迫切地摆在我们目前之时，组织农村工会问题（苏维埃区与非苏维埃区同样重要），实在占有非常严重的地位！农村党团组织及城市赤色工会组织，必须下最大决心用极大努力来发动、组织和领导最落后、最黑暗、最痛苦、最散漫的农村无产阶级的斗争；建立、发展和巩固他们的独立的阶级组织；使他们不仅成为资产阶级民主革命彻底完成中的先锋队伍的一部，而且成为使革命转变到社会主义和取得无产阶级专政的胜利的农村柱石！
+
+
+
+---
+
+感谢 先知在1917 收集、录入及校对
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/wangming/mia-chinese-wm-19300517-24.htm](https://www.marxists.org/chinese/wangming/mia-chinese-wm-19300517-24.htm)
diff --git "a/\347\216\213\346\230\216/\345\215\225\347\257\207/\344\270\272\344\273\200\344\271\210\345\217\215\345\257\271\346\264\276\350\246\201\350\207\252\347\247\260\342\200\234\345\210\227\345\256\201\344\270\273\344\271\211\345\270\203\345\260\224\345\241\236\347\273\264\345\205\213\342\200\235\357\274\237.md" "b/\347\216\213\346\230\216/\345\215\225\347\257\207/\344\270\272\344\273\200\344\271\210\345\217\215\345\257\271\346\264\276\350\246\201\350\207\252\347\247\260\342\200\234\345\210\227\345\256\201\344\270\273\344\271\211\345\270\203\345\260\224\345\241\236\347\273\264\345\205\213\342\200\235\357\274\237.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..cd4fe99f5758870d2aa373d8985fee2149d66414
--- /dev/null
+++ "b/\347\216\213\346\230\216/\345\215\225\347\257\207/\344\270\272\344\273\200\344\271\210\345\217\215\345\257\271\346\264\276\350\246\201\350\207\252\347\247\260\342\200\234\345\210\227\345\256\201\344\270\273\344\271\211\345\270\203\345\260\224\345\241\236\347\273\264\345\205\213\342\200\235\357\274\237.md"
@@ -0,0 +1,39 @@
+---
+title: "为什么反对派要自称“列宁主义布尔塞维克”？"
+author: "王明"
+section: "王明"
+date: "（1930年1月11日）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/wangming/mia-chinese-wm-19300111a.htm"
+source_path: "chinese/wangming/mia-chinese-wm-19300111a.htm"
+---
+
+# 为什么反对派要自称“列宁主义布尔塞维克”？
+
+王明
+
+（1930年1月11日）
+
+
+
+〔**说明**〕本文刊载于《红旗》第69期，1930年1月11日，署名：慕石。
+
+
+
+ 有些同志和工友问道：“谁都知道反对派是托洛斯基主义的反革命小组织，谁都知道托洛斯基作过长期的反列宁的残酷的斗争，谁都知道列宁在遗嘱上还指明托洛斯基“非布尔塞维克”，谁都知道中国共产党过去的机会主义陈独秀，不执行列宁主义的共产国际的指导路线，以致断送了中国一九二五至二七年的大革命。但是，为什么托洛斯基自己现在要高呼他是“真正列宁主义者”，托洛斯基主义反革命的小组织偏要命名为“列宁主义布尔塞维克反对派”，陈独秀既已加入了托洛斯基主义反对派，为什么还张口闭口的自称“列宁主义者”、“布尔塞维克”呢？这一问题事实上不难解答。谁不知道伯恩斯坦是马克思主义的公开的叛徒，谁不知道考茨基、麦克唐纳以及整个第二国际的领袖，都是马克思主义的变节者，谁不知道中国新生命派（胡汉民、周佛海、萨孟武……等等）都是马克思主义的拚死的敌人，然而为什么他们都张口马克思主义，闭口马克思主义者呢？卢森堡同志在她的名著《革命还是改良？》（专门反对伯恩斯坦的改良主义的著作）的序言上，有一段非常明白的解答。她说：
+
+ “谁等着科学的社会主义底反对者，一开始便明白地和清楚地无微不至地把自己的真实内容表露出来，即是公开地和直接地出来否认社会民主主义的理论基础，谁便是小视了科学的社会主义底力量。谁想在现时自命为社会主义者，同时又想对这个近世纪思想的权威产物——马克思学说宣战，谁就应当先在这个学说之前不自主的表示屈服。他首先就应当承认他是这一学说的继承者，在这个学说之中找出些与之斗争的观点根据，并且表示这一斗争只是为的使马克思学说向前发展。因此，不要为这些外形所蒙蔽，剥去伯恩斯坦理论所附着的表皮，对于本党广大的产业无产阶级群众是异常必要的事。”
+
+ 当马克思主义战胜了欧洲的一切自由资产阶级及小资产阶级（卢梭、巴枯宁、蒲鲁东、欧文、付力叶……）的乌托邦思想时，当马克思主义已经成为全世界工人解放运动的唯一旗帜时，一切反马克思主义的派别，不能不藏身在马克思主义的旗帜之下来进行修正、篡改、侵蚀以至毁灭马克思主义的工作。当帝国主义与无产阶级革命时代的马克思主义——列宁主义（布尔塞维克主义），已经在全世界六分之一的土地上建设无产阶级专政的国家之时，布尔塞维克主义已经成为全世界被压迫民族的劳苦群众的唯一解放旗帜之时，当布尔塞维克已经成为五十二国共产党及共产主义工人的唯一领导力量之时，根本反列宁主义的托洛斯基，根本反对列宁主义的共产国际及联共底托洛斯基主义反对派，便不能不带上“列宁主义布尔塞维克”的假面具，企图借此以欺骗和蒙蔽全世界的工人群众，企图借此以遮盖和掩饰他们投降第二国际，投降张伯伦、蒋介石、汪精卫、谭平山的真面目。这不仅不是什么希奇的事，而且是应有和必然的事。因为他们如果不用“列宁主义布尔塞维克”这一面光荣旗帜作暂时的假面具，那么，在革命的工人运动上，便不能有一时一刻的立足的余地。从头发到脚都充满了机会主义肮脏气的陈独秀、彭述之等，如果不拜托洛斯基主义，不加入自命为“列宁主义布尔塞维克”的反对派，还有什么另外的“法宝”可以聊目藏垢纳污的来欺侮群众！？
+
+ 托洛斯基在以自己的机会主义来代替列宁主义的企图被共产国际及联共打碎之后，便带上一幅“列宁主义”的面罩来干反列宁主义的工作；现在他正在与张伯伦、白理安心心相印的作反共产国际反苏联的反革命宣传，而面上偏还要涂抹着“列宁主义布尔塞维克”的光荣装饰品。中国机会主义者陈独秀、彭述之、马玉夫等，已经公开的接受改组派、第三党的政纲，已经公开的破坏棉职、瑞镕、报馆的工人群众的斗争，当然要公开的加入反革命的反动派。每一个觉悟的共产党员和进步工人，应当与卢森堡对待伯恩斯坦一样，尽力揭穿他们的“表皮”。
+
+
+
+---
+
+感谢 先知在1917 收集、录入及校对
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/wangming/mia-chinese-wm-19300111a.htm](https://www.marxists.org/chinese/wangming/mia-chinese-wm-19300111a.htm)
diff --git "a/\347\216\213\346\230\216/\345\215\225\347\257\207/\344\270\272\345\223\252\344\270\200\347\247\215\342\200\234\346\260\221\344\270\273\346\224\277\346\262\273\342\200\235\350\200\214\346\210\230\357\274\237.md" "b/\347\216\213\346\230\216/\345\215\225\347\257\207/\344\270\272\345\223\252\344\270\200\347\247\215\342\200\234\346\260\221\344\270\273\346\224\277\346\262\273\342\200\235\350\200\214\346\210\230\357\274\237.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..8d71ba4827fd025cb50026243966078c8251f6d1
--- /dev/null
+++ "b/\347\216\213\346\230\216/\345\215\225\347\257\207/\344\270\272\345\223\252\344\270\200\347\247\215\342\200\234\346\260\221\344\270\273\346\224\277\346\262\273\342\200\235\350\200\214\346\210\230\357\274\237.md"
@@ -0,0 +1,49 @@
+---
+title: "为哪一种“民主政治”而战？"
+author: "王明"
+section: "王明"
+date: "（1929年12月25日）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/wangming/mia-chinese-wm-19291225.htm"
+source_path: "chinese/wangming/mia-chinese-wm-19291225.htm"
+---
+
+# 为哪一种“民主政治”而战？
+
+王明
+
+（1929年12月25日）
+
+
+
+〔**说明**〕本文刊载于《红旗》第64期，1929年12月25日，署名：慕石。
+
+
+
+ “民主”与“专政”，绝不是两种不能并存的东西，而恰是两个同时并存的东西。没有专政，便没有民主，没有民主，便也没有专政，民主与专政都是有一定阶级性的。对于统治阶级的民主，便是对于被统治阶级的专政。历史昭示我们的有，代替中世纪资本资产阶级的民主，以代替资产阶级的民主的无产阶级的民主。资产阶级的民主共和国，只是对于资产阶级是民主，对于无产阶级却是专政。无产阶级专政对于无产阶级及广大劳动群众是民主，对于资产阶级却是专政。美国与瑞士最民主的资产阶级的国家，经常以军队、警察以至毒气来压迫罢工的工人。在社会主义的苏联国家内，广大的工人雇农及一般的城乡半无产阶级分子，得到充分的政治自由，富农及新经济政策下的资本家却被剥夺了苏维埃的选举权与被选举权；便是非常明显的事实。
+
+ 只有那些有意识的去当资产阶级的奴仆的人，只有那些政治生命已经死亡的，坐在肮脏的资产阶级的书籍之间而毫无生气的人，只有充满资产阶级的民主的成见，已经变为资产阶级走狗的人，只有那些不能从被压迫阶级的观点去看取问题的人，才会空喊为“民主政治”而战，为各阶级的“民主”而战，为全民的“民主”而战，而不辨别出到底是为哪阶级的民主而战？
+
+ “纯粹的”（即是无产阶级的？或是超阶级的？）民主，是整个第二国际的教师们所朗诵的福音。他们以资产阶级的民主来反对无产阶级专政。
+
+ 第三党高唱建立“民主政治”，改组派狂呼“树立民主势力”，取消派（托洛斯基主义反对派与机会主义者陈独秀彭述之等）大声疾呼“团结民主势力”，以反对中国共产党的“建设工农民主专政政权”的主张。
+
+ 第三党、改组派、取消派提出的具体的“民主政治”的政权形式是“国民会议”，也就是一切资产阶级革命中产生资产阶级专政政权的工具。中国共产党提出的具体的“民主政治”的政权形式是工农兵代表会议（苏维埃），也就是无产阶级民主革命中彻底完成资产阶级民主革命任务和转变到无产阶级专改的工具。
+
+ “国民会议”与“工农民主专政的苏维埃政权”，都是“民主政治”；前者是中国资产阶级与小资产阶级所需要的“民主政治”，后者是中国工农兵贫民群众所需要的“民主政治”，在前一种“民主政治”之下，只有中国资产阶级及小资产阶级得到政治上的自由；在后一种“民主政治”之下，中国的广大工农兵群众不仅得到政治的自由，并且得到经济的解放。
+
+ 改组派、第三党、取消派，现在拚命以“召集国民会议”的口号，来号召、树立和团结他们心目中的“民主势力”；中国共产党现在坚决以“建设苏维埃政权”的口号，来动员、组织和激励它心目中的“民主成分”。
+
+ 一切中国的资产阶级改良主义的分子，都正为着“国民会议”这一“民主政治”而战。所有中国工农兵贫农群众，都正为着“苏维埃政权”这一“民主政治”而战。
+
+ 到底为哪一种“民主政治”而战？是每一个战士当即须决定的态度！
+
+
+
+---
+
+感谢 先知在1917 收集、录入及校对
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/wangming/mia-chinese-wm-19291225.htm](https://www.marxists.org/chinese/wangming/mia-chinese-wm-19291225.htm)
diff --git "a/\347\216\213\346\230\216/\345\215\225\347\257\207/\344\273\200\344\271\210\346\230\257\342\200\234\346\265\201\346\260\223\342\200\235\344\270\216\342\200\234\345\214\252\342\200\235\357\274\237.md" "b/\347\216\213\346\230\216/\345\215\225\347\257\207/\344\273\200\344\271\210\346\230\257\342\200\234\346\265\201\346\260\223\342\200\235\344\270\216\342\200\234\345\214\252\342\200\235\357\274\237.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..9dd163aefae748eb713b9b9f14ac01651f60ae5e
--- /dev/null
+++ "b/\347\216\213\346\230\216/\345\215\225\347\257\207/\344\273\200\344\271\210\346\230\257\342\200\234\346\265\201\346\260\223\342\200\235\344\270\216\342\200\234\345\214\252\342\200\235\357\274\237.md"
@@ -0,0 +1,39 @@
+---
+title: "什么是“流氓”与“匪”？"
+author: "王明"
+section: "王明"
+date: "（1930年6月21日）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/wangming/mia-chinese-wm-19300621.htm"
+source_path: "chinese/wangming/mia-chinese-wm-19300621.htm"
+---
+
+# 什么是“流氓”与“匪”？
+
+王明
+
+（1930年6月21日）
+
+
+
+ “流氓”！“匪”！总算中国最普遍最流行的社会现象了。究竟这些人是些什么人？他们为什么产生的？怎样才能消灭这些社会病象？这恐怕很少人能够正确地想过。帝国主义者、国民党、改组派、托洛斯基陈独秀等取消派等大人先生们把一切反抗现存经济政治制度的劳苦群众都叫做“流氓”与“匪”，他们把斗争暴动的工人叫做“土匪”，游击暴动的农民叫做“农匪”，无产阶级政党（共产党）党员及其领导下的革命群众叫做“共匪”，工农红军叫做“流氓与土匪的集团”，为饥寒交迫而动手掠夺一点地主资本家的财富的叫做“盗匪”，为生计无着而动手绑架地主资本家勒索赎款的叫做“绑匪”，反对军阀战争和欠饷压迫而譁变的士兵叫做“匪军”，为反抗税捐兵祸而集众武装行动，或饥寒交迫而集众武力夺取富贵者衣食的人都称做“流氓土匪”。劳苦群众中的任何个人或团体，却要被统治阶级加上个“流氓或匪”的尊号时，便具备了被逮捕、监禁、枪毙、杀头、剿灭、血洗的资格！从这些大人、老爷、先生们的眼光看来，那些甘作“流氓与匪”的人，只是些“天生贱种”，“不守本分”，“不务正业”，“该杀该副”的奴才，所以他们对待流氓与匪的唯一办法，便是监禁与屠杀，然而这些“流氓与匪”真是“憨不畏死”之徒，从来未曾越杀越少，而只是越杀越多；上海总算是捕拿盗匪，枪毙盗匪，最多的地方（每天报纸上都被这类消息占去极大篇幅），但上海的确是盗匪最多而且与日俱增的地方；湘鄂赣总算“清乡”；“剿匪”，“血洗”最彻底的地方，但湘鄂赣的确是工农贫民武装斗争最发达最激烈的地方。监禁既已“十室九满”（帝国主义国党民都正在大修新监狱，上海红色五月被捕的战士，中外牢监都已不能收容），屠杀又是“越杀越多”，中国已经是“流氓与匪的世界”！麦克唐纳尔、胡佛、白里安、金文泰、费信惇，蒋介石、汪精卫、张学良、阎锡山、冯玉祥、邓演达、谭平山、托洛斯基、陈独秀……不能不同声一哭！
+
+ 从我们马克思主义者的眼光看来，从我们无产阶级政党战士的眼光看来，统治阶级心目中的所谓中国“流氓与匪”，绝不是什么奇形怪状该杀该死的奴才，而只是失去生产工具，在劳动市场上找不到位置和从劳动市场上排斥出来的破产失业的工、农、小资产阶级群众而已！换句话说：就是因为帝国主义，地主，资本家及军阀制度的长期的种种压迫剥削，因而形成的无田可种，无工可做，无业可谋生的广大破产失业的工、农、独立劳动者、小商贩等等的贫苦群众而已。他们处在无衣无食的状况之中，死神随时随地的照临着他们，所以他们才不顾统治阶级保护私有制度的法网的森严，不怕统治阶级维持社会秩序的白色恐怖的残酷，毅然决然以各种方式的武装斗争来侵犯和破坏有产阶级的神圣权利（私有财产与社会秩序）。
+
+ 我们固然承认：在所谓“流氓与匪”的涵义之中，的确有一部份久已脱离生产，失却阶级意识。专门以金钱为目的，易为统治阶级收买利用，仇视工农斗争的成份；但这在我们决定策略时发生问题，而在我们考察社会现象时并不发生问题；因为即在他们，“罪恶”也并不在他们的自身，而是与广大被称作“流氓与匪”的饥寒交迫的劳苦群众的来源同一根株。即系根据于帝国主义、地主、资本家及军阀制度长期压迫剥削中国广大劳苦群众的不可免的结果。
+
+ 北平一市据去年十二月国民党社会局的统计，便有贫民五十五万余人，去年西北及黄河流域灾荒便有灾民七八千万人，今年因金贵银贱的影响，军阀战争的扩大深入，长江珠江流域的灾荒遍地，破产，失业的贫民灾民又不知要增加若干千万；今年国民党工商部的统计，说全中国失业者有一万万七千万，这个数目可以敌过苏联全国人口总数。这些广大群众都是统治阶级心目中的所谓“流氓与匪”，至少是“流氓与匪”的亲切侯补人。试问统治阶级有什么办法能解决中国的流氓与匪的问题！？
+
+ 就社会的意义上说，中国所谓的“流氓与匪”的问题的解决，与广大工农劳苦群众的革命根本问题的解决的同一命运；只有以工农兵贫民武装暴动推翻帝国主义与国民党的统治，而代之以工农兵贫民代表会议（苏维埃）政府，才能得到彻底的解决；因为苏维埃政权，不仅能够满足广大工农兵贫民现时生活痛苦急切的需要，并且能够使中国走上社会主义建设的道路，只有无阶级，无剥削，无压迫的社会主义社会，才能根本解放全劳苦群众以至全人类，才能根本消灭现社会的一切病态和病象！
+
+ 就无产阶级在革命中的策略意义说，中国之失业与贫民群众在中国几乎占人口的半数，有数万万之多，若不动员这些广大的群众去参加斗争，若以为这些都是“流氓”，“土匪”而拒绝他们，这在理论上是完全不通，在实际上简直等于出卖革命。陈独秀们将现在中国农村中之数千万武装斗争的战士都认为是“土匪流寇”，这完全是一种豪绅资产阶级对工农群众的谩骂，他与马克思主义相差何止亿万里！
+
+
+
+---
+
+感谢 先知在1917 收集、录入及校对
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/wangming/mia-chinese-wm-19300621.htm](https://www.marxists.org/chinese/wangming/mia-chinese-wm-19300621.htm)
diff --git "a/\347\216\213\346\230\216/\345\215\225\347\257\207/\344\273\245\351\235\251\345\221\275\350\201\224\345\220\210\345\233\236\347\255\224\345\217\215\351\235\251\345\221\275\350\201\224\345\220\210.md" "b/\347\216\213\346\230\216/\345\215\225\347\257\207/\344\273\245\351\235\251\345\221\275\350\201\224\345\220\210\345\233\236\347\255\224\345\217\215\351\235\251\345\221\275\350\201\224\345\220\210.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..e23144313f10b514fae696eab520a6abcf3408ec
--- /dev/null
+++ "b/\347\216\213\346\230\216/\345\215\225\347\257\207/\344\273\245\351\235\251\345\221\275\350\201\224\345\220\210\345\233\236\347\255\224\345\217\215\351\235\251\345\221\275\350\201\224\345\220\210.md"
@@ -0,0 +1,35 @@
+---
+title: "以革命联合回答反革命联合"
+author: "王明"
+section: "王明"
+date: "（1929年11月30日）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/wangming/mia-chinese-wm-19291130.htm"
+source_path: "chinese/wangming/mia-chinese-wm-19291130.htm"
+---
+
+# 以革命联合回答反革命联合
+
+王明
+
+（1929年11月30日）
+
+
+
+〔**说明**〕本文刊载于《红旗》第58期，1929年11月30日，署名：慕石。
+
+
+
+ 国民党奉系军阀，将准备了几个月的军力，大举向苏联边境内进攻。苏联工农红军，发挥其政治影响和军事力量，向中国军队与白俄反攻，一战歼灭了奉军五千人，缴下八千人的械，再战收纳中国降军五千人，三战追击华军与白军直至札兰诺尔。据廿七日中国各报消息，在穆陵马河桥间，红军又以三千人，战胜白军两万余人。奉系军阀军队，士气不振，多望风而逃，或投降红军。国民党军阀非常焦急，蒋介石特地从河南跑回南京，于廿六发表“国民政府告友邦书”，公开声请各帝国主义国家出兵帮忙。廿七日辽农业联合会，工商联合会等地主资本家各团体，又通电各友邦声诉“赤俄暴行”，请迅速“主持正义”。北京英美意法日各使，均谓：“中国向签字非战公约各国请求主持公道，乃应有之举”，美国务卿史汀生宣称对中俄问题，一有适当的机会，当不避任何困难出任“调停”；英下院已提出“俄国袭击中国飞机，引水淹毙中国人民”等问题，讨论英国“应采之行为”。国际帝国主义与国民党，在进攻苏的问题上，结成一个庞大的反革命大联合，越过越明显的暴露在广大群众的面前了！全世界的资本家地主，将在“保护非战公约”，“援助中国政府”的名义之下，“公道的”，“正谊的”出兵去进攻苏联了！其实，进攻苏联，同时就是瓜分中国，帝国主义国家一举两得，哪有不特别高兴出马的呢？回答全世界反革命的这一大联合，需要一个全世界革命力量的大联合！今年“八一”的全世界大示威，就是这一革命联合的正式开始的行动。奉系军阀下的兵士，接受红军的政治影响，不战而退或及战而降，这也是革命力量联合的行动的表现之一。全中国以及全世界的工农群众，与苏联的工农亲密的握起手来，各在本国内举行反对进攻苏联的罢工，示威以至暴动，变进攻苏联的战争为拥护苏联的战争，使各国资本家地主的政府塌台，这是目前的紧急任务！
+
+ 中国买办地主资本家当了进攻苏联的反革命大联合中的先锋队，中国工农兵贫民群众也应该形成拥护苏联的革命大联合中的前卫军。以工农兵联合的武装暴动，消灭正在进行着的军阀战争，消灭国民党的统治，驱逐帝国主义出中国，这就是真正的国际主义的行动，也就是武装拥护苏联和反对瓜分中国的实际行动！
+
+
+
+---
+
+感谢 先知在1917 收集、录入及校对
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/wangming/mia-chinese-wm-19291130.htm](https://www.marxists.org/chinese/wangming/mia-chinese-wm-19291130.htm)
diff --git "a/\347\216\213\346\230\216/\345\215\225\347\257\207/\345\205\232\347\232\204\344\270\273\350\246\201\345\256\236\351\231\205\346\224\277\346\262\273\345\215\261\351\231\251\357\274\214\347\251\266\347\253\237\346\230\257\344\273\200\344\271\210\357\274\237.md" "b/\347\216\213\346\230\216/\345\215\225\347\257\207/\345\205\232\347\232\204\344\270\273\350\246\201\345\256\236\351\231\205\346\224\277\346\262\273\345\215\261\351\231\251\357\274\214\347\251\266\347\253\237\346\230\257\344\273\200\344\271\210\357\274\237.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..420c07a8273c6a694306ce0c0dc03636e5f6d9ac
--- /dev/null
+++ "b/\347\216\213\346\230\216/\345\215\225\347\257\207/\345\205\232\347\232\204\344\270\273\350\246\201\345\256\236\351\231\205\346\224\277\346\262\273\345\215\261\351\231\251\357\274\214\347\251\266\347\253\237\346\230\257\344\273\200\344\271\210\357\274\237.md"
@@ -0,0 +1,43 @@
+---
+title: "党的主要实际政治危险，究竟是什么？"
+author: "王明"
+section: "王明"
+date: "（1929年11月23日）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/wangming/mia-chinese-wm-19291123.htm"
+source_path: "chinese/wangming/mia-chinese-wm-19291123.htm"
+---
+
+# 党的主要实际政治危险，究竟是什么？
+
+王明
+
+（1929年11月23日）
+
+
+
+〔**说明**〕本文刊载于《红旗》第56期，1929年11月23日，署名：慕石。
+
+
+
+ 取消派（托洛斯基主义反对派与机会主义者陈独秀彭述之等）现在大吹大擂的说，中国共产党在政治上非常危险，这个危险的主要内容，就是党的政策过于急进，尤其是过于注意准备武装暴动以建立苏维埃政权的工作，而忽略了甚至放弃了经常的宣传、煽动和组织工作，不注意发动和领导群众的日常斗争。在他们看来，现在是中国统治阶级统治稳定的时候，革命潮流继续消沉，没有群众的斗争，所以现在的主要任务，不是夺取群众准备武装暴动和夺取政权，而是专注合法活动和宣传“国民会议”。
+
+ 我们当然不否认党在夺取群众实际工作中的各种缺点以至于错误，有些党的组织和同志还不能彻底了解从日常斗争中发动、领导、推动以至扩大群众斗争的意义和方法，有时甚至忽略和抓不住群众的日常需要来发动斗争。这些都是事实。但目前党的主要政治危险，却不在这里，自六次大会的路线逐渐达到全党以后，全党同志大体上都认识了目前还非革命高潮的形势，“武装暴动”已由直接行动的口号变为宣传的口号，现在应当努力从群众各种各色的大小斗争中做艰苦的发动领导工作，以夺取群众到党的领导下来。但对于一切工作均是走向准备武装暴动和建立苏维埃政权这一点的了解上却是非常不够。从整个党的工作去观察，我们经常的遇到和发现忽略或不了解使一切工作联系到和汇合到准备武装暴动和建立苏维埃政权的现象，从我们的千百个支部和小组中间，绝找不出一个如取消派的先生们所吹嘘的一样，简直不做日常工作，而只注意暴动准备的。反之，从这些支部和小组中间，仅能找出很少数很少数的支部小组，是曾经觉悟到武装暴动之任务的，是已经开始执行这些任务的。不会和不能把群众的日常斗争联系到党的总的政治口号，不会和不能把党的政治口号广泛的群众化；对于武装暴动的根本观念的认识模糊，对于武装暴动的实际意义的了解欠缺，对于武装暴动的必要技术的准备忽略，是普遍的现象。党团员军事化，武装工农的实施工作，即在全国工作模范区的江苏（尤其是上海）省内，都还未正式开始。且在党和党领导下的群众团体中，都很少作武装暴动的经常宣传工作，对夺取和分裂敌人武装的工作也作得不充分，对驻华的帝国主义武装中的工作更是薄弱，一般同志对于苏维埃政权的理论与实际，更非常模糊；这才是非常大的政治危险的倾向！
+
+ 现在的事实是，我们不但未太过注意于暴动的责任，太过注意于一般的政治口号，太过于注意一般革命运动的指导；而是相反，在这些问题上，我们的落后特别表示得明显。在一切伟大的群众罢工中（如景德镇二十万磁业工人罢工，青岛五六万纱厂工人罢工，上海四万多丝厂工人罢工，……等），在一切伟大的群众示威中（如五卅，八一，九一，等等），在一切自发的群众武装斗争中（如北京以人力车夫为主力的武装骚动，青岛渔业工人的包围社会局等），在一切广大的群众武装行动中（如各地的游击队及苏维埃割据区、四川抗捐军运动），在一切士兵的哗变与革命化的投奔红军工作中（如四川旷旅的举事，湘鄂皖赣各地的兵变……等），发现了我们党在暴动工作中的一切弱点和落后。这是我们最大缺点之所在，这是革命运动的实际危险。这个倾向可使党从事实上是革命的变而为只在口头上是革命的。这个倾向发展下去，便可成为只注意日常斗争而忘却了根本政治任务的经济派，便成为只武装工人阶级头脑不武装工人手足的孟塞维克派，便成为在原则上反对武装暴动而维护反动统治的社会民主党徒，便成为取消一切革命斗争而主张合法运动的取消派！——由托洛斯基主义反对派与中国党内机会主义者陈独秀彭述之等结合而成的取消派，便是这一政治危险的总体的具体结晶品！
+
+ 把取消派的领袖分子，从党内开除出去，这并不能表示出党已经完全肃清了机会主义的政治危险；这只是表示出党内右倾倾向已经成为公开的机会主义以至叛变革命的反动思想，而使党不能不采取坚决彻底的斗争手段。党非常认识党的目前主要实际政治危险是右倾思想，党比较易于战胜和克服公开的取消主义与取消派，党比较难于战胜和肃清存在党内的各种各色或隐或现的右倾思想和行动。失去革命前途的悲观主义，害怕工作困难的消极观念，夸大敌人力量的反动倾向，忽视主观力量的怀疑心理，“无出路”，“没办法”，“慢慢交”，“等等看”，只干经济斗争，不干政治争斗；只跟着群众尾巴，不站在群众前锋；只把工作缩小到支部范围，不相信群众力量，不注意群众工作；变力争公开工作的路线为讲求“合法”；借秘密工作的名义而避开斗争和脱离群众；这一切一切，不是别的，都是右倾思想和行动！右倾倾向是走向机会主义的倾向。右倾倾向一发展下去，便成为公开的机会主义，便成为取消派。取消主义及一切右倾倾向是目前党的主要政治危险（当然，我们并不忽略个人英雄主义，拚命主义，红色恐怖情绪……等等的左倾倾向的危险）。与取消派及一切不正确倾向取调和态度的调和派，同样的是政治危险的倾向。调和派是懦怯的机会主义者！调和派若不迅速的转变到党的正确路线上，便要走上公开的机会主义的道路！
+
+ 肃清取消主义与取消派！
+ 反对右倾倾向和一切不正确倾向！
+ 反对对取消派右倾倾向及一切不正确倾向取调和态度的调和派！
+
+
+
+---
+
+感谢 先知在1917 收集、录入及校对
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/wangming/mia-chinese-wm-19291123.htm](https://www.marxists.org/chinese/wangming/mia-chinese-wm-19291123.htm)
diff --git "a/\347\216\213\346\230\216/\345\215\225\347\257\207/\345\205\255\344\270\207\345\212\263\350\213\246\347\276\244\344\274\227\347\232\204\346\255\246\350\243\205\346\226\227\344\272\211.md" "b/\347\216\213\346\230\216/\345\215\225\347\257\207/\345\205\255\344\270\207\345\212\263\350\213\246\347\276\244\344\274\227\347\232\204\346\255\246\350\243\205\346\226\227\344\272\211.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..3e7ceb469cb1ca9e190f3901dc395ec1cde97aaa
--- /dev/null
+++ "b/\347\216\213\346\230\216/\345\215\225\347\257\207/\345\205\255\344\270\207\345\212\263\350\213\246\347\276\244\344\274\227\347\232\204\346\255\246\350\243\205\346\226\227\344\272\211.md"
@@ -0,0 +1,69 @@
+---
+title: "六万劳苦群众的武装斗争"
+author: "王明"
+section: "王明"
+date: "（1929年11月7日）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/wangming/mia-chinese-wm-19291107b.htm"
+source_path: "chinese/wangming/mia-chinese-wm-19291107b.htm"
+---
+
+# 六万劳苦群众的武装斗争
+
+王明
+
+（1929年11月7日）
+
+
+
+〔**说明**〕本文刊载于《红旗》第52期，1930年11月10日，署名：慕石。
+
+
+
+
+#### （一）起因
+
+
+ 十月二十二日的北平劳苦群众的自发武装斗争，有异常伟大的意义。统治阶级的走狗机关和御用报纸，把这件伟大斗争的起因，说成：“系因市党部为改组总工会，以致新旧两派互相冲突”（北平市长张荫吾致南京行政院电），或者：“因张寅卿系大同盟系鼓动车夫、沟工队、清道队、市工程队……”“又铁山寺和尚前受电车工会的压迫，故鼓动人力车夫天桥支部、花市支部参加，捣毁电车及电车工会……”“此两种原因，一受胁迫，一受利诱云”。因此，在一般人的心目中，都以为北平这一次的伟大群众斗争，不过是国民党蒋系与改组派的冲突，人力车工会与电车工会的冲突而已，其实问题的本身，绝不是这样；固然我们绝不应忽视总工会中国民党新旧两派争夺利用群众组织力量，以作升官发财道路的事实，同时，也不否认工程队与电车工会会因买票事（三月以前）及扫路事（十月十四）起过冲突，此外，更不否认人力车夫因生活无着引起痛恨电车的直觉。但仅以这些事件来解释此次伟大斗争的起因，实际上便是受了统治阶级宣传的欺骗，抹煞了群众斗争的真实内容。
+
+ 这一斗争的主要起因是：（一）十几万人力车夫的生活没法解决——因为北平失去了旧日政治中心的地位，以致人力车夫一天多似一天（人力车夫成分中除去乡村失业农民与失业工人外，还有许多城市贫民、退伍兵士、警察和智识分子），坐人力车的人却一天少似一天。人力车夫拉车得到的钱，除付车租外，简直养不活命。因此，在九月一日曾发生数百人力车夫，反对借慈善名义为修香山长途汽车的熊希龄，在四五月前即发生不断的反对电车夺去车夫饭碗的运动，以致逼得电车公司不得不承认每月津贴车夫两万元（到现在还未实行！）。（二）劳苦群众斗争情绪一般的高涨——北方因生活程度比较落后，劳苦群众的生活。更特别痛苦；清道夫、工程队、大车夫……等等，都是作牛马生活，不能饱肚的；所以在过去几个月中，发生了几百起大大小小地斗争（电车工人也发生很多的斗争）。（三）反抗国民党的剥削和压迫的直接行动——国民党抽收车捐，表面上出自车行，实际上出自车夫的车租。国民党与改组派的总工会收许多会费，借工会名义捐许多款项，都吞没起来。（“重要者如：贪民工厂基金三千元，护党救国团六百元，何其众补助三千元，游艺会募捐之款约万元，以及社会局市党部的津贴，暨工会会费，俱未知作何开支”。——见十月卅一日民国日报载）。此外，有许多花样的苛捐杂税（连人力车夫工会会址，都须出房捐）。警察军队更是把车夫苦力不当人看待，任意打骂侮辱，以致人力车夫时常与警察发生冲突。九月一日“数百车夫包围五区警署，并殴伤巡警”（见九月二日申报），十月十四日工程队员殴打特务连兵士赵达斌，以致逼迫得公安局与总工会定下防范人力车夫与警察冲突办法十三条（根据这些条文更加使车夫非服从警察打骂不可，否则即有共产党嫌疑，要严办！）此次骚动时，群众捣毁“总理遗像”（见十月二十七日新闻报），更可见群众对于国民党各派根本表示反对。事变后，御用的北平市总工会所发的宣言，也不敢公开反对武装斗争的群众，而且不能不再三说：“工人不再受欺骗”！反对“党（国民党）权高于一切的精神”等等，可证明劳苦群众根本反对国民党各派的事实。
+
+
+#### （二）经过
+
+
+ 斗争的经过情形，中国的反动报纸都含糊的登载一下。而登载的精神，都是站在描写人力车夫的如何野蛮凶暴，只是人力车夫与电车工会的冲突……等等立场上，以便减削这一伟大英勇斗争的意义。不过事实终于只是难于完全隐蔽的，那些“忠实同志”的记者们，无意中还是不免流露出斗争经过的许多消息，即就各反动报纸的消息看来，也可看出斗争经过有几个很大的特点：（一）这是一个伟大的群众斗争——据十月二十四日新闻报载，“参加暴动者至少有二万五千人”，根据我们得到的确实消息，参加武装行动者有五万——六万人。参加的成分不只是人力车夫，还有工程队、清道夫、沟工队、大车夫……等等。武装行动的地点，自西单牌楼、西门大街、天桥、东单、东四、北新桥，至西总布胡同等，简直㳽漫了整个北京市。（二）这一武装行动，虽然主要的是自发性质，但群众在行动中表现出极伟大的组织性和决战心；据十月二十四日民国日报载，群众是由武装游行发展到武装行动，“工程队之维持队数千人，均持武器行列”；又据一月二十四日新闻报载，“……似有组织，于两小时内，同时举行”；捣毁电车五十余辆，打伤工贼走狗数人，与全北平市的警察、军队、宪兵肉搏七八小时（自下午一时至下午八时），徒手群众以黄包车、大车等作成障碍物，与有机关枪、步枪、大刀的军警作战。（三）这一斗争的本身的确已走上武装暴动的道路，虽然群众方面没有事先准备武装，没有成立暴动的指挥组织，没有预作暴动的计划；以致不能发展下去成为更伟大的群众武装暴动；但群众英勇作战时，全市电灯熄灭，全市商店团闭门，各主要道路，均为群众的障碍物填满，北平全体军警动员起来去与群众作战，群众以木棍等当武器，实际上占领了北平市八小时，群众并且企图占领火药局；这都证明如果群众方面有了武装暴动的准备和领导，这一斗争一定要成为更伟大的群众武装暴动。（四）群众捣毁电车的行动，只是表示：一、对于统治阶级痛恨情绪的示威；二、反抗电车公司夺其饭碗，且不履行津贴条件的愤怒心理的直觉。绝不是什么人力车夫反对电车工人的行动。在人力车夫等武装行动的八小时当中，电车工友（在车上司机卖票的）被打重伤不过八人，（其中有些或许是工贼，有些是打车时受误伤的），可见决非武装群众特打电车工友；此外，许多因跑快或人多拥挤受轻伤的电车工友，都不愿向市党部、社会局和电车公司报告他们受伤，更可见电车工友也与人力车夫等无仇恨心理。
+
+
+#### （三）国民党各派压迫手段和阴谋政策
+
+
+ 国民党的各派——自蒋系、阎系、冯系，至改组派——本来都是劳苦群众的死对头。他们对付劳苦群众斗争的经常办法，是公开武装压迫、逮捕、拘留、监禁、屠杀等等，是国民党各派对待劳苦群众的家常便饭。北平的车夫、工程队、清道夫以及电车工友，在此次事变前，都因压迫得忍无可忍，与军警起过许许多多的直接武装冲突。结果都是使斗争的工友，更加吃苦头，此次斗争中，北平军警屠杀工友卅余人，杀伤数百人，拘捕一千六百余人，审判结果，驱逐九百余人出境，监禁数百人，使几千个老幼穷人失去饭碗，冻饿死。此外据七日各报消息，有四个工会委员，为北平警备司令部枪毙；工会的干事组长被捕达三百人之多；国民党法庭都加以极严的处治，这更是消灭北平工人干部的恶毒手段。这种非人的残酷的压迫，是全中国劳苦群众誓死难忘的！
+
+ 任何国家的剥削压迫阶级，对付被剥削被压迫阶级的手段，绝不只是武力压迫，还有不可少的阴谋政策。这些阴谋中最主要的政策是欺骗与分裂。国民党各派都因为怕群众自动组织本身的组织，来作解放斗争的力量，所以都去组织群众团体，以便用群众团体的名义，来和缓与消灭群众的斗争。普遍全中国的指派工会的成立，是国民党各派对于工人阶级的阴谋政策之一；北平总工会也是在这样政策之下组成的。到了群众组织不完全受国民党御用和控制时，国民党各派便都采取分裂运动统一的政策。北平国民党各派分裂政策的应用，更非常明显：原来北平工人起来直接斗争的，不只是人力车夫、工程队等，电车工友也有非常多的经济的与政治的斗争，因与修路工兵冲突，曾引起电车工友的罢工。天津电车工友的英勇斗争，尤其是给予了北平电车工友不少的推动力。因此，国民党各派便尽力分裂市政工人整个的战线。在此次事变前，国民党指派的电车工会的指导员，便尽力挑拨工友与人力车夫及工程队间的恶感，以致酿成少数电车工会工人 ，强绑人力车夫，以及少数电车工人与工务局工程队互打等不幸的事件。在二十一日总工会召集之各工会代表会上，国民党走狗还是继续实行这一分裂阴谋。（然而大多数的工友，是认识此阴谋的，所以当民训会委员郑仰至说到“大工会压迫小工会”时，工友们回答他的，便是一顿老拳，并高呼“打倒反革命”的口号。总工会市委□寿昌高呼“电车工会代表退席”时，群众便回答他一个绳绑全身！）事变之后，反动各报纸都一口同声的宣传此次事变是人力车夫工会与电车工会的冲突，说“暴动时，人力车夫高呼‘打倒电车工会’的口号”，说什么电车工友打伤数十人，人力车夫要捣毁电车工会及工友住所……等等。事后，并指使走狗用电车工会名义呈报南京行政院，都不外是分裂市政工人运动的统一的一贯阴谋。此外，电车公司的不发给电车工友在停工期内的工资，绝不仅是一个经营问题，而是资本家国民党勾结起来，作成使电车工友仇恨人力车夫等的阴谋手段之一！
+
+
+#### （四）结论与教训
+
+
+ 伟大的群众武装斗争爆发后，国民党各派都惊慌得手忙脚乱。握有政权的蒋系阎系，便大逞狗威，对群众实行逮捕、拘禁和枪杀。没有实力的改组派小走狗，便都抱头鼠窜，置工人群众生死于不顾。北平市政府及市党部利用这个机会，不仅解散了人力车夫、清道夫、工程队、大车夫等的工会，并且宣布要取消一切工会组织。他们从此次事变所得的结论，只是“人力车夫等愚昧无知，发生暴行，扰乱社会治安”，应该解散他们的组织。无耻的大公报记者，在其二十六日社评（对于北平人力车夫之同情泪（？！））中所说的话，可以说是整个中国统治阶级对于群众运动和群众组织的态度的露骨表示。他说人力车夫没有工会，不过是一个受穷苦之车夫；有了工会便闹起事来；因此，倒不如不组织或缓组织工会好……等语。这样的结论，国民党一定不只应用于北京，而且要应用于全中国；以“工人幼稚”、“愚昧”、“凶暴”、“扰乱治安”、“还未到组织工会程度”……等等名义和罪状，禁止和解散劳苦群众的组织，和消灭劳苦群众的斗争和运动。
+
+ 我们从此次事变所得到的结论是：此次事变是北平几月来将近五百次大小群众斗争的总汇，是群众斗争发展过程中不可免的事实，是十几万劳苦群众为要求解决自身生活问题及反抗反动政治压迫的直接的英勇行动。它不仅使北平职工运动向前推进一步，并且使整个北方以及整个中国的职工运动形势向前进展一步。
+
+ 我们从此次事变中所得的教训是：一、国民党压迫和欺骗群众的政策，随群众斗争扩展的过程，而一天一天的走向破产，客观环境给予我们夺取群众工作以更有利的条件；因此，更须特别加紧我们组织赤色工会及夺取黄色工会中群众的艰苦工作。二、群众斗争的情绪日益紧张，斗争发展的进程日益向上，直接的武装行动已成为广大劳苦群众所采取的斗争手段，加紧了党准备武装暴动的任务。因此，党应当把党员军事化及武装工农的工作立刻实行起来。三、群众斗争由小的日常斗争，一定发展到大的争自由的斗争；由各种和平的方式，一定走向直接武装行动的方式；党应常随时随地的注意取得各种斗争的领导，使领导力量能配合和适应斗争的向前发展。四、此次事变中我们能直接领导的有二千多人，能影响的约两万人；然而我们在事先及在事变中，都未能尽我们应尽和能尽的作用，这证明我们群众工作能力的不够；因此，我们更应该努力加紧群众工作，“不仅使群众学习，还要从群众学习”，列宁的这句名言，更使我们有深刻了解的意义。五、国民党虽然用劳苦群众的鲜血和生命，把此次伟大斗争压迫下去；但二十万北平劳苦群众的生活问题，它绝没有方法解决；所以斗争仍然要继续爆发的，我们此后应该尽力揭破国民党各派欺骗和分裂工人运动的阴谋，把运动统一在我们的领导之下。六、北平的党部对于市政工人运动统一及提高群众斗争情绪等工作的努力不够，是显然的事；所以即在此次事件以后，它提出的口号，还只是：（一）释放被捕工友（二）取消车捐（三）减少车租（四）要电车公司履行条约（五）全市工人增加工资等；而没有提出：（一）电车停开期内，工资照给！（二）全北平市政工人联合起来！（三）全北平劳苦群众联合起来！（四）反对国民党各派压迫工友！（五）反对国民党各派利用工会去升官发财！（六）反对国民党各派分裂工人斗争的统一战线！等等口号。这是一个很大的缺点和错误，应该立即补救和改正过来！七、中国职工运动中还带有不少的原始性，我们应该在一切日常工作中，去详细的耐心的教育群众，提高他们的觉悟性，增强他们的组织力！
+
+ 五六万群众直接起来武装行动了，让取消派（机会主义者与托洛斯基反对派）高呼“示威运动”都是“盲动”吧！伟大的群众行动又一次证明中国革命是开始复兴的形势。让取消派大唱“这是革命高潮的反面”吧！取消派的可耻的悲观思想，一定要被广大的群众英勇斗争的事实，打得粉碎！——如同被几万群众捣毁的电车上玻璃窗一样的粉碎！
+
+
+一九二九，十，七日下午四——八分
+
+
+
+
+---
+
+感谢 先知在1917 收集、录入及校对
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/wangming/mia-chinese-wm-19291107b.htm](https://www.marxists.org/chinese/wangming/mia-chinese-wm-19291107b.htm)
diff --git "a/\347\216\213\346\230\216/\345\215\225\347\257\207/\345\206\215\350\256\272\345\217\215\345\257\214\345\206\234\351\227\256\351\242\230.md" "b/\347\216\213\346\230\216/\345\215\225\347\257\207/\345\206\215\350\256\272\345\217\215\345\257\214\345\206\234\351\227\256\351\242\230.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..093ee4171036b2ba9e9eb8d2e83d46fa3fdea4ec
--- /dev/null
+++ "b/\347\216\213\346\230\216/\345\215\225\347\257\207/\345\206\215\350\256\272\345\217\215\345\257\214\345\206\234\351\227\256\351\242\230.md"
@@ -0,0 +1,46 @@
+---
+title: "再论反富农问题"
+author: "王明"
+section: "王明"
+date: "（1930年3月26日）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/wangming/mia-chinese-wm-19300326.htm"
+source_path: "chinese/wangming/mia-chinese-wm-19300326.htm"
+---
+
+# 再论反富农问题
+
+——富农问题的严重
+王明
+
+（1930年3月26日）
+
+
+
+〔**说明**〕本文刊载于《红旗》第87期，1930年3月26日，署名：韶玉。
+
+
+
+ 在江西发现了只做抗捐，抗税，抗粮，不做抗租，抗债的运动，同时，发现了“革命同志家属的财产不没收”的口号。在鄂豫皖边各县发现了：“因为土地不够分，所以不要没收土地”，“保护中小商人利益”，“不提出店员的任何要求”，“雇农少，不用组织雇农工会”，“在苏维埃选举时，农村工人与农民都是按人数多少一样的比例选派代表”，“游击队在前线与敌人肉搏，后方留守的人向反动军队告密”。贫农雇农公开的发问说：“我们为什么革命？革命与我们有什么好处”？“你们只说没收土地，分配土地为什么不干呢”？……等等现象。保守观念，地方观念，乡村党的干部多半是富农分子，以致土地革命不能深入，苏维埃运动及红军的发展不能达到应有和必需的程度，雇农贫农不能形成乡村中的革命基础，已成为目前全国范围内的异常严重的问题！
+
+ 过去党内一部分同志对于反富农问题的不正确观点，固然已经中央纠正和事实答明。但这绝不能看作富农意识和对反富农问题的各种不正确观点，在党内已经完全不复存在或不生影响，上述的这些客观事实，深切地指明了富农意识和对于反富农问题的各种犹豫、动摇及不坚决，是有其深邃的社会经济背景和严重的实际危险。因此，留意考察同志中对于这一问题的各种不正确观点，而随时随地加以指责和驳斥，是目前全党的主要任务之一。
+
+ 最近在讨论反富农问题中，又发现下列的几种不正确观点：
+
+ 第一、是对于富农的“革命性”还存有幻想——在许多苏维埃和游击区里，党及群众组织的领导权，有时落在富农成分的手中。这些富农分子，不仅口头上大呼革命，而手头上也做些于群众多少有点好处而不妨害其根本利益的行动。因此，使有些同志对于富农的“革命性”还存有幻想，以为富农现在或许还是革命的。举一明显明例，最近有同志在讨论肃清乡村富农领导的会议中，曾主张在“新干部未曾养好以前，还只得用富农以至中小地主成分的旧干部”。这种幻想发生的原因，是因为这些同志不了解现在还有一部分富农成分参加，甚至领导农村斗争的真实的社会经济内容，不能了解他们参加甚至领导斗争的真正目的和意义。当一般农村——尤其是苏维埃区和游击区——的阶级斗争已经扩大和深入到现在的情况之下，富农之所以参加甚至领导农村斗争，主要的并不是为的反帝国主义，反军阀战争，反捐税，而是为的反对没收土地，反对平分土地，反对取消一切债务，反对反商业资本的剥削，反对雇佣劳动者取得政治上和经济上的地位改善，反对无产阶级取得对农民群众的领导权。简明的说来：并不是为的革命，而是为的和缓革命与消灭革命，为的反革命。只有坚确这样一种认识，才不致于对富农在现在革命阶段及革命形势中只有反革命作用这一基点发生动摇，才不致于对富农“革命性”抱丝毫幻想，才能够坚决的彻底的从各方面进行反对富农的斗争。
+
+ 第二、是不认识富农意识领导的实质——有些同志已经见到，在地方暴动的行动中，只停留在抗租、抗债的运动范围内，不实行没收土地和分配土地；在贫农雇农中，已公开发出“为什么不真干土地革命”的呼声……等等现象，不能马上承认那个地方运动是富农意识领导这一鲜明的事实。他们的理由是：那些地方的运动领导者是几个共产党员，不是富农。这些同志的错误，是不了解阶级意识与个人思想间的区别。我们非当相信资产阶级成分代表资产阶级的意识，富农分子代表富农的意识，无产阶级分子代表无产阶级的意识；但这绝不是说，资产阶级与富农成分中绝找不出极少数放弃自己阶级意识的个人，无产阶级队伍中找不出有资产阶级和富农思想的个人。因为阶级意识毫无疑义地是由其生产地位与经济基础决定的，而个人思想有时还受他所处的特殊社会环境中的其他因素所支配。因此，即使不是富农分子，也可自觉的或不自觉的代表富农意识，在农村斗争中有意的或无意的执行富农路线。因此，就作为党内没有或很少富农分子混入，我们也绝不能以为只要是共产党员领导的，便不是富农意识的领导；何况在现状之下，党员成分中（尤其是乡村党的组织），还有不少的富农成分呢！如果我们不从阶级意识及根据这种意识而表现出来的实际领导和行动来认识富农意识的实质，而仅从领导分子个人的社会成分来判断，则不仅始终无法正确了解农村事变中富农路线领导的实质，而尤其无法去了解和解释为什么有许多住在通都大邑，现在未作农村工作，甚至长期出入工人群众中的共产党员，自觉的或不自觉的有时发表代表富农利益的理论这些实际了。其结果将使反富农意识的全党斗争，变成农村党组织的局部任务了。在农村中也更只是将反对一个阶级意识的斗争，变成反对某几个富农出身的领导分子的争斗了。如此，则不仅没有可能一般地从理论上、组织上肃清党内和群众中的富农意识，即农村斗争中富农意识的领导也没有扫除的可能！
+
+ 第三、是将反富农的斗争看成只是反富农意识的斗争——反富农意识的斗争是反富农斗争中的一部分，这当然是毫无疑义。但反富农的斗争，绝不只是反富农意识的斗争，也不只是“主要的是反富农意识的斗争”，换句话说：“反富农的斗争，绝不只是思想上的斗争”或“主要的是思想上的斗争”，而是除思想斗争外，更要进行实际的（物质的，政治的，经济的）斗争。更正确更具体些说：反富农的斗争，绝不只是在文字上口头上进行指出富农意识和反对富农意识的宣传鼓动工作，而是更要教育、组织贫农雇农作为反富农的柱石；要彻底没收地主土地和分配土地以破坏富农的经济基础；要加资，减时，不付债，反商业资本以反对富农的各种剥削；要在群众组织中（如农协，红枪会，大刀会等），政权组织中（苏维埃，革命委员会，红军，赤卫队……等），党，少共组织中坚决的排斥和肃清富农和富农意识的分子。只有在政治上、经济上、组织上、思想上种种方面进行无情坚决的斗争，才是反富农斗争的全部；只有从物质上破坏和摧毁富农及富农意识所凭借的基础，才能使富农意识领导及富农意识减弱以至消失其作用，才能使乡村中的广大雇农贫农群众成为党和群众组织的中心，才能使革命更加深入和扩大。否则，只是口头上文字上高叫特叫大书特书反对富农意识，而不在实际斗争中摧毁富农实际利益及富农意识的客观基础，则其结果一定不能达到反富农斗争应有和必需的途径。
+
+ 反富农问题与现在阶段革命及革命转变前途有异常严重的关系。我们必须认识中国富农的特点，必须了解不仅站在无产阶级的反资本剥削，加紧乡村阶级分化，促进革命转变等根本观点上，应该坚决的反对富农；而站在集聚乡村革命力量，建立乡村革命基础，促进革命高潮，深入土地革命等一般观点上，也应该彻底的反对富农，坚决的无情的与一切对于反富农问题的动摇、犹豫、不彻底和各种不正确观点，以及各种各色表现出的富农意识作斗争，是全党每个同志目前的迫切任务！
+
+
+
+---
+
+感谢 先知在1917 收集、录入及校对
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/wangming/mia-chinese-wm-19300326.htm](https://www.marxists.org/chinese/wangming/mia-chinese-wm-19300326.htm)
diff --git "a/\347\216\213\346\230\216/\345\215\225\347\257\207/\345\206\233\351\230\200\346\210\230\344\272\211\344\270\216\345\217\226\346\266\210\346\264\276.md" "b/\347\216\213\346\230\216/\345\215\225\347\257\207/\345\206\233\351\230\200\346\210\230\344\272\211\344\270\216\345\217\226\346\266\210\346\264\276.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..6c9981a21cb9ecc90a7d58df4488feeb5c8ca3de
--- /dev/null
+++ "b/\347\216\213\346\230\216/\345\215\225\347\257\207/\345\206\233\351\230\200\346\210\230\344\272\211\344\270\216\345\217\226\346\266\210\346\264\276.md"
@@ -0,0 +1,43 @@
+---
+title: "军阀战争与取消派"
+author: "王明"
+section: "王明"
+date: "（1929年12月18日）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/wangming/mia-chinese-wm-19291218.htm"
+source_path: "chinese/wangming/mia-chinese-wm-19291218.htm"
+---
+
+# 军阀战争与取消派
+
+王明
+
+（1929年12月18日）
+
+
+
+〔**说明**〕本文刊载于《红旗》第62期，1929年12月18日，署名：慕石。
+
+
+
+ 当每次国民党军阀战争时，作战双方，大都是宣传为“革命与反革命”之战，“实行统一与破坏统一”之战。南京政府与所谓国民党中央的这类宣传更特别响亮。胡汉民谓军阀战争系“革命成功后的小变”，“统一工作中的挫折”。蒋介石对此次唐、石倒戈事，于九日晨所谓“国府纪念周”还报告说：“……消灭一切叛徒，实现和平统一目的，早日完成”。孙科于同日（九日）中央党部纪念周上说：“……国人毋须以形势紧张为忧，且须知各反动军阀，暴露真面目，正中央以革命武力，实行编遣计划之大好机会……”。而取消派（托洛斯基主义反对派与机会主义者陈独秀、彭述之等）的先生们也说，中国军阀战争与日本西南战争及南北美战争相同，结果是使国家统一起来，和平的发展资本主义！
+
+ 军阀战争的作战双方，都是反革命的绝没有丝毫革命的意义；这一点我想是不待争论的。至于军阀战争的结果究竟能否使中国统一起来这个问题，不能不使大家弄个明白。
+
+ 一九二六年前的民国十几年的军阀战争史，是一部指示出任何派别的军阀没有统一中国的可能的沥史。一九二七至今日的军阀混战史，是一部证明出国民党各派都不能统一中国的历史。这一切用不着详细的来说明，即就今年的军阀战争看，也可证明越战争，局面越混乱。今年有过：第一次蒋桂之战，战区是湖南、江西、湖北、广东、广西；第一次蒋冯之战，战区是河南；第一次张发奎蒋介石之战，战区是湖北、湖南；第一次俞作柏蒋介石之战，战区是广东、广西；第二次蒋冯之战，战区是陕西、河南、四川、湖北；第二次蒋系与新桂系之战，战区是两广、两湖、江西、福建；现在唐、石倒戈后，战争已普□到江苏、浙江、安徽、山东各省。几乎全国各省，处于混乱的局面之中。蒋介石就是战胜了唐生智、石友三、张发奎、李宗仁，马上又有第二个唐、石、张、李；唐、石、张、李就是战胜了蒋介石，他们内部马上又大打起来。总而言之，目前的军阀混战的结果，无论谁胜谁败，还是造成更纷乱更分崩离析的局面。
+
+ 为什么如此呢？中国军阀制度的基础，一方面是因为各帝国主义者（尤其是英美日）已经划定和正在划分的政治上经济上“势力范围”的存在，另方面是农村经济中封建余孽的存在。现时的军阀混战，一方面是英美日等帝国主义者争取进攻苏联的领导和瓜分中国的优越权的争斗的反映，另方面是中国各个反动派别争取进攻苏联的先锋地位，出卖中国的优先权利，以及扩大压迫剥削工农群众的范围。在国际帝国主义在中国统治的根基未铲除和土地革命未胜利以前，军阀制度绝不会消灭，因之军阀战争绝不会停止；换言之，中国绝不会有真正统一的局面。
+
+ 任国府要人的统一梦想和统一宣传是如何起劲！任取消派对于现在军阀战争是资产阶级各派争取统一中国的领导权的宣传是如何卖力！任国府要人与取消派先生们在一个邯郸枕上幻想从军阀混战中来产生一个统一的中国，去和平发展资本主义的梦是如何香甜！铁一般的事实把他们虚伪的幻想宣传打得粉碎！
+
+ 统一的中国，只有在中国广大工兵以武装暴动推翻帝国主义国民党统治，完成土地革命，承认民族自决权的条件之下，才能实现！
+
+
+
+---
+
+感谢 先知在1917 收集、录入及校对
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/wangming/mia-chinese-wm-19291218.htm](https://www.marxists.org/chinese/wangming/mia-chinese-wm-19291218.htm)
diff --git "a/\347\216\213\346\230\216/\345\215\225\347\257\207/\345\207\206\345\244\207\347\235\200\345\272\224\346\210\230.md" "b/\347\216\213\346\230\216/\345\215\225\347\257\207/\345\207\206\345\244\207\347\235\200\345\272\224\346\210\230.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..405da1e221e08093f49f359da99ba95fdb612c9a
--- /dev/null
+++ "b/\347\216\213\346\230\216/\345\215\225\347\257\207/\345\207\206\345\244\207\347\235\200\345\272\224\346\210\230.md"
@@ -0,0 +1,49 @@
+---
+title: "准备着应战"
+author: "王明"
+section: "王明"
+date: "（1929年11月7日）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/wangming/mia-chinese-wm-19291107.htm"
+source_path: "chinese/wangming/mia-chinese-wm-19291107.htm"
+---
+
+# 准备着应战
+
+王明
+
+（1929年11月7日）
+
+
+
+〔**说明**〕本文刊载于《红旗》第51期，1929年11月7日，署名：慕石。
+
+
+
+ 十月二十五日，国民党政府外交部所发表的“中俄交涉破裂声明书”，无异于是帝国主义国民党，正式大举进攻苏联的宣言书。声明书的要点有两点：（一）宣布中俄交涉已完全破裂；（二）请签字非战公约的国际帝国主义国家都公开的出兵去进攻苏联。
+
+ 国民党用尽各种方法，造尽各种谣言，想掩盖帝国主义国民党无耻的向苏联挑战的各种事实；凭空的说苏联是不愿中俄问题和平解决的，苏联是要以武力进攻中国的。然而事实是怎样？一九二七年三月，张作霖政府得北京使团的公开同意，以军警搜查苏联大使馆。一九二七年十二月，广东张发奎李福林等军阀，武装攻击苏联领事馆，屠杀苏联副领事及领馆职员。同年同月，南京政府实行宣布与苏联绝交；苏联政府始终隐忍，未尝少改变其“和平政策”的外交原则。今年六月，国民党政府在帝国主义国家公开授意之下，以武力搜查哈尔滨苏联领馆，苏联政府仅提出抗议书；到国民党军阀以武力占领中东铁路，逮捕苏联人民数千人；苏联政府在其第一次通牒中，还提出和平解决的具体条件和办法。国民党政府拒绝苏联政府的一切提议，实行以白党及中国军队进攻苏联边境。苏联迫不得已乃提出与中国政府断绝外交关系的通牒。此后，苏联政府还是尽力于中俄问题和平解决的方法，苏联外交部次长立悌维诺夫曾亲到日内瓦与中国代表谈判，曾提出中俄共同宣言的草案，作为实行解决中东路问题的前提，而国民党政府却始终在边境上积极与白党军队共同向苏联作挑战的行动，据九月十一日申报载十日路透社电：“白俄与华军攻击俄境十九次”，九月二十七日新闻报载：“九月十日至二十三日，继续发生侵扰俄境事实凡廿八次”。九月十二日申报载：“哈埠电称，苏俄远东军总司令加伦将军下令，非华军攻入俄境，俄军概不得有战争动作”。最近（十月十三日）所谓同江之役，即据中国报纸消息，也可看出是白俄及中国海陆军大举进攻苏联边境所引起的行动。据九月十一日新闻报载哈尔滨消息：“八日晨，尹祖荫便令三江口，各舰开红灯，表示开战；而俄舰竟亮白灯拒绝”，据十月二十五日申报所载：同江战役之□报，内有：“飞机半系旭日符号，驾驶员为日本人，机关炮机关枪系日本之三八式”，更可见日本武装参加这一次的战役了，（张路两团长的报告非常笨，竟把日本飞机参战的事泄露了，虽然他们说这些日本飞机是助俄的，但这除非骗鬼，——日本帝国主义哪有派飞机去助俄的道理！如果真有日飞机助俄事，这除非是日本武装中的工农分子，同情苏联的倒戈）。现在哈尔滨又搜查苏联领馆，每日逮捕苏联人民，并没收远东银行。南京政府更公开的向全世界宣布：“中俄交涉已完全破裂”，这些事实证明：是国民党有意武装进攻苏联，还是苏联要进攻中国呢？
+
+ 国际帝国主义自一九一八至一九二一年武装干涉苏联失败后，便继以经济封锁政策，同时国际帝国主义在其领袖——英国的指挥之下，尽力的向苏联挑衅，搜查苏联驻英商业机关，宣布与苏联断绝邦交；在波兰刺杀苏联公使，收买白党炸毁苏联铁路矿山，贿买走狗刺杀苏联政府领袖及联共领袖，开洛加洛会议，开国际联盟会议，武装苏联邻近小国（波兰，立陶宛，罗马尼亚……等）的法西斯蒂，发动阿富汗波斯的反动政变，随时随地准备着进攻苏联的战争。中东路问题发生时，国民党各报公开的说：“事先已得列强的谅解”，帝国主义及社会民主党的报纸，也公开的直接赞赏国民党的这种举动，胡佛特于此时宣布“非战公约”正式生效，英国工党特于此时组阁，麦克唐纳尔特于此时亲身奔赴纽约华盛顿，发表英美联合和平宣言，白里安特于此时亦组织欧洲经济同盟，日本更于此时公开出兵东三省，中美航空合同，中英海军协定，中德陆军协定，都是帝国主义武装中国国民党作进攻苏联的先锋的铁证；最近，国民党宣布中俄交涉破裂，同时便恭请英美日法意德……等等签字非战公约国出面帮忙；帝国主义各报（如上海出版的日日新闻（日本）大陆报（美国））都公开的高唱中俄将正式开战和污蔑苏联的论调，这些事实回答了：到底是国际帝国主义急于进攻苏联，还是苏联要破坏世界和平呢？
+
+ 全世界资本家，地主无论如何是要企图打倒世界上第一个工农国家的，进攻苏联的战争无论如何是不可避免的。随着南京政府这一声明书而来的，一定是更无耻的，更大胆的向苏联的武装进攻，苏联政府一定也迫不得已，要实行武装保护工人祖国的任务。
+
+ 在前两期（四十九期）本报上，我们便已正式公开指出：在国际帝国主义国家相互间战争愈加紧迫的时候，在国民党军阀混战加紧的时候，进攻苏联的战争不仅不会停止或和缓，而会更加紧迫，事实一天一天的都证明我们的分析的正确。
+
+ 进攻苏联的战争，毫无疑义的是世界战争，参加这一战争的：一方为是全世界帝国主义，社会民主党（第二国际），法西斯蒂，中国国民党，改组派，第三党，国家主义派等等，反动力量的大联合；另方为是苏联工农，全世界革命的无产阶级及被压迫民族的劳苦群众的大联合，这一战争有极重大的左右整个世界人类前途的意义！
+
+ 这一战争的谁胜谁败是要看作战双方中哪一方面能够取得更多群众的力量。国际帝国主义，第二国际，中国国民党各派，第三党，国家主义派正在尽力造谣污蔑苏联，企图骗取工农群众去攻打世界上第一个工人阶级的国家，全世界的共产党，革命的工农组织正在尽力揭穿帝国主义国民党进攻苏联的反革命意义，动员广大工农群众去拥护世界无产阶级革命及被压迫民族解放的唯一大本营。
+
+ 帝国主义国民党迫不及待了，向苏联开始正式宣战了！苏联的工农群众迫不得已了，只有英勇的起来应战！全世界的革命工农——尤其是中国工农，应该立即起来，准备着应战！
+
+ 十月革命十二周年纪念快要来到了！全世界以及全中国的工农群众，在这一天要举行一个伟大壮烈的示威，表示出我们“准备着应战”的决心和力量！
+
+
+
+---
+
+感谢 先知在1917 收集、录入及校对
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/wangming/mia-chinese-wm-19291107.htm](https://www.marxists.org/chinese/wangming/mia-chinese-wm-19291107.htm)
diff --git "a/\347\216\213\346\230\216/\345\215\225\347\257\207/\345\212\240\347\264\247\345\207\206\345\244\207\342\200\234\347\272\242\350\211\262\347\232\204\344\272\224\344\270\200\342\200\235\357\274\201.md" "b/\347\216\213\346\230\216/\345\215\225\347\257\207/\345\212\240\347\264\247\345\207\206\345\244\207\342\200\234\347\272\242\350\211\262\347\232\204\344\272\224\344\270\200\342\200\235\357\274\201.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..e64e530236d330b7328eb8cfa69e2afd25979136
--- /dev/null
+++ "b/\347\216\213\346\230\216/\345\215\225\347\257\207/\345\212\240\347\264\247\345\207\206\345\244\207\342\200\234\347\272\242\350\211\262\347\232\204\344\272\224\344\270\200\342\200\235\357\274\201.md"
@@ -0,0 +1,45 @@
+---
+title: "加紧准备“红色的五一”！"
+author: "王明"
+section: "王明"
+date: "（1930年4月10日）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/wangming/mia-chinese-wm-19300410b.htm"
+source_path: "chinese/wangming/mia-chinese-wm-19300410b.htm"
+---
+
+# 加紧准备“红色的五一”！
+
+王明
+
+（1930年4月10日）
+
+
+
+〔**说明**〕本文刊载于《劳动》第28期，1930年4月10日，署名：玉。
+
+
+
+ “红色的五一”马上要来了！加紧准备“红色五一”的工作，是每一个赤色工会会员，及每一个革命工人的紧急任务。到底怎样加紧准备呢？
+
+ 第一、必须尽可能地用斗争的方法来力争公开工作的路线——在已经有赤色工会的地方，当然由赤色工会来公开号召，组织五一的罢工示威，在赤色工会之下，成立“五一”筹备委员会；在有黄色工会组织存在的地方，我们也要用赤色工会的斗争纲领的公开号召，组织五一的罢工示威，成立由广大群众选出的“五一”筹备委员会。（如果群众对于黄色工会还有相当幻想的地方，应当从宣传上组织上逐步揭穿其假面具）尽力使每一工厂，每一作坊，每一铁路或路站，每一轮船公司或轮船都成立“五一”筹备委员会（尤其要注意抓住中心工厂，作坊，铁路及轮船，尽可能地使它们先成立起来。）这种五一筹备委员会同时就是工厂委员会的基础。并且组织一地方一城市的“五一筹备会代表会”，以领导一地方一城市的工农兵革命学生的“五一”纪念工作。“五一”筹备会代表会及“五一”筹备委员会，尽力用斗争的方式取得公共地点（如学校，工会，会所及其他公共场所等）作为开群众大会，代表会，委员会，以及组织，宣传，纠察各部公开办事的场所（上海已经采用了迈些方式，并且得到很大的成功，下期本刊当介绍给各地，以供参考）。公开路线的工作越使用得灵活广泛坚决，争取群众一定越广大深入！
+
+ 第二、必须尽力揭破黄色工会的欺骗与压迫手段——黄色工会为敷衍门面，一定也不能不纪念五一。但它纪念五一的意义，不是为的加紧“阶级斗争”，不是为的加紧工人阶级与帝国主义国民党的搏战，加紧反对军阀战争的斗争，加紧工人阶级在苏维埃革命中的领导作用，加紧革命高潮的到来速度；恰恰相反，它为的是加紧“阶级调和”的宣传，加紧帝国主义，国民党，改组派，取消派对工人阶级的欺骗与压迫，加紧拥护军阀战争，加紧反革命的活动。所以黄色工会一定拚命地或明或暗，或软或硬，用各种欺骗压迫的方法来破坏工人阶级的“革命五一”，它至多只能做到把工人在房里围起来开会，听读“总理遗嘱”和军阀大人们的反动演讲，它一定反对工人阶级的“五一”政治罢工和示威；所以反黄色工会的斗争越做得坚决，彻底，周到和深入，则“五一”筹备的工作也越加有力和有效！
+
+ 第三、必须尽力发展赤色工会，赤色支部及赤色小组的组织工作——只有赤色工会的纲领和组织，能够坚决彻底地发挥工人阶级在今年“五一”的伟大战斗情绪和力量，赤色工会的发展工作多作一分，即是使五一准备工作加强一分；等到“五一”后再发展赤色工会的观念，固然是极端错误；在“五一”工作中无意地或有意地对发展赤色工会的工作不注意或怠工，同样地就是对于“五一”工作的不注意或怠工！
+
+ 第四、必须建立群众中的中心组织——纠察队宣传队；这些组织不仅在“五一”罢工示威的当中，有非常伟大的意义与作用，即在准备工作中都有非常严重的意义；没有工人阶级中积极分子组织起来的宣传队，纠察队，则争取公开路线，反对黄色工会，发展赤色工会，实行政治示威政治罢工，都很难成为广大群众的，热烈的，英勇的行动；甚至成为不能实现的行动！
+
+ 第五、非常重要的，要尽力把各业工人的迫切本身要求和斗争，联系到“五一”斗争与一般政治任务——必须注意，只有把各业工人的各种紧急要求和斗争紧紧地抓住去发动，发展和扩大起来，才能使“红色的五一”成为工人阶级经济政治斗争的总汇！才能使“五一”的罢工示威，成为广大工人群众积极热烈英勇参加的行动。因此，绝不能因为准备“五一”工作，而放松甚至放弃了某种局部的，小的，日常斗争，恰恰相反，要使它们发动，发展汇合到“五一”伟大斗争的总战斗！过去有些地方（如天津，唐山）因为准备同盟罢工而忽视甚至放弃局部或一厂一业的斗争的发动和组织，这实际上是忽视和放弃全部同盟罢工与政治罢工的发动和组织！
+
+ 第六、必须尽可能的发动领导农民，兵士，革命青年参加“五一”的伟大行动——这样才使工人阶级不致陷于孤立的地位，才能使工人阶级更加成为一切革命力量的先锋和领袖！
+
+
+
+---
+
+感谢 先知在1917 收集、录入及校对
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/wangming/mia-chinese-wm-19300410b.htm](https://www.marxists.org/chinese/wangming/mia-chinese-wm-19300410b.htm)
diff --git "a/\347\216\213\346\230\216/\345\215\225\347\257\207/\345\215\227\344\272\254\342\200\234\345\233\233\344\270\211\342\200\235\346\203\250\346\241\210\347\232\204\346\204\217\344\271\211\344\270\216\346\225\231\350\256\255.md" "b/\347\216\213\346\230\216/\345\215\225\347\257\207/\345\215\227\344\272\254\342\200\234\345\233\233\344\270\211\342\200\235\346\203\250\346\241\210\347\232\204\346\204\217\344\271\211\344\270\216\346\225\231\350\256\255.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..687dc0e81b4bcc1542418f962236ac928fc99e4d
--- /dev/null
+++ "b/\347\216\213\346\230\216/\345\215\225\347\257\207/\345\215\227\344\272\254\342\200\234\345\233\233\344\270\211\342\200\235\346\203\250\346\241\210\347\232\204\346\204\217\344\271\211\344\270\216\346\225\231\350\256\255.md"
@@ -0,0 +1,49 @@
+---
+title: "南京“四三”惨案的意义与教训"
+author: "王明"
+section: "王明"
+date: "（1930年4月10日）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/wangming/mia-chinese-wm-19300410.htm"
+source_path: "chinese/wangming/mia-chinese-wm-19300410.htm"
+---
+
+# 南京“四三”惨案的意义与教训
+
+王明
+
+（1930年4月10日）
+
+
+
+〔**说明**〕本文刊载于《劳动》第28期，1930年4月10日，署名：兆雨。
+
+
+
+ “四三”惨案对于整个运动有非常严重的意义：
+
+ （一）英帝国主义者，国民党，黄色工会对于和记工人的一切欺骗压迫手段都用尽了，然而结果不但不能和缓与消灭群众斗争，而且使群众更加认清他们的鬼脸，更加走到直接行动的道路。所以这一惨杀，是证明帝国主义与国民党已经没有其他方法对付怒号着的革命群众！是表示革命与反革命的肉搏一天一天地加紧了！
+
+ （二）英帝国主义者在国民党的“首都”直接自动手地来杀工人，这表示国民党，黄色工会已经是“狗力无能”了。他们欺骗不到工人，又压不下去群众；于是英帝国主义者的水兵才来动手屠杀。所以这一惨杀，是表示国民党与黄色工会已经没有能力和办法再欺压南京的工人，是表示帝国主义者直接向中国劳苦群众宣战！
+
+ （三）惨案发生后，不仅和记的工友，未曾对白色恐怖屈服；而其他厂的工友，以及城内的革命学生，更加无穷的震怒；他们在“国民政府”所在地，举行英勇的罢课罢工，游行演讲，示威，打警察，武力开城门，等等行动，去援助和记的工友！这表示国民党的统治已经根本破产，连他的压迫欺骗群众的最后大营里，都闹得天翻地覆了！国民党的统治的末日已经来到了！
+
+ （四）工人学生群众不仅举行反英帝国主义的伟大示威，并且高呼“驱逐日本鱼雷艇”，吓得日本陆战队张皇登陆；“驱逐各帝国主义的一切海陆军”，对一切帝国主义宣战；工人学生群众不仅不相信国民党，并且一点也不害怕国民党了，他们殴打国民政府的警察巡官，他们武力反抗军队压迫，他们武力打开奉国民政府圣旨“关闭了的紫禁城门”。上海的革命群众一听到“四三”惨案的消息，便愤慨填胸，因此，帝国主义国民党又造成上海“四八”惨案；全国各地一定踏着“四三”，“四八”的血路前进着！这表示群众不仅是对于“四三”惨案抱着满腔的愤怒，而且是对于一切帝国主义及国民党各派已经是深恶痛绝；群众心目中已经沸腾着打倒帝国主义国民党的热血，遇到一点机会就怒不可遏了。这是表示革命高潮已经加快的到来了！
+
+ 我们从这一事变中应该得到些什么主要的教训呢？
+
+ （一）革命与反革命的肉搏血战的日子已经迫在目前了，我们应该加紧领导和联合农民兵士以武装暴动，打倒帝国主义国民党，建设工农兵代表会议（苏维埃政府）！
+
+ （二）政治罢工，政治罢课，同盟罢工与同盟课，已经群众自己直接干起来。政治罢工，同盟罢工以及是我们日常工作的迫切任务；不仅再怀疑这些行动“有没有可能”的观点，是机会主义；就是把这些行动只当作“一般的策略和很远的前途”，而不积极马上实行准备，组织与实现，也同样地是右倾。
+
+ （三）只有斗争的方式和力量，能够冲破敌人的白色恐怖；只有斗争的方法和行动，能够揭破国民党，改组派及黄色工会的鬼脸；只有斗争的行动和路线，能够冲破群众的恐怖情绪和合法观念！
+
+
+
+---
+
+感谢 先知在1917 收集、录入及校对
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/wangming/mia-chinese-wm-19300410.htm](https://www.marxists.org/chinese/wangming/mia-chinese-wm-19300410.htm)
diff --git "a/\347\216\213\346\230\216/\345\215\225\347\257\207/\345\217\215\345\257\271\344\270\244\344\270\252\344\270\245\351\207\215\351\224\231\350\257\257\347\232\204\345\200\276\345\220\221.md" "b/\347\216\213\346\230\216/\345\215\225\347\257\207/\345\217\215\345\257\271\344\270\244\344\270\252\344\270\245\351\207\215\351\224\231\350\257\257\347\232\204\345\200\276\345\220\221.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..9781c4f1777d9ea08162f1b2cde3cb5ef349dc35
--- /dev/null
+++ "b/\347\216\213\346\230\216/\345\215\225\347\257\207/\345\217\215\345\257\271\344\270\244\344\270\252\344\270\245\351\207\215\351\224\231\350\257\257\347\232\204\345\200\276\345\220\221.md"
@@ -0,0 +1,41 @@
+---
+title: "反对两个严重错误的倾向"
+author: "王明"
+section: "王明"
+date: "（1930年1月8日）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/wangming/mia-chinese-wm-19300108.htm"
+source_path: "chinese/wangming/mia-chinese-wm-19300108.htm"
+---
+
+# 反对两个严重错误的倾向
+
+王明
+
+（1930年1月8日）
+
+
+
+〔**说明**〕本文刊载于《红旗》第68期，1930年1月8日，署名：慕石。
+
+
+
+ 在反对反对派的斗争中，有一部分同志自觉的或不自觉的犯了两个严重错误的倾向。一是否认或忽视中国资本主义之发展的倾向，二是否认或忽视中国革命现在阶段中存在有社会主义革命成分的倾向。
+
+ 反对派说：中国已经完全是资本主义的统治，根本没有什么“封建余孽（至多不过是余孽的余孽）”了；于是有一部分反对反对派的同志，便跑向另一个极端，根本否认或忽视中国已有相当的资本主义之发展的这件事实。否认者根本只注意封建余孽，想把从城市到乡村，从帝国主义在华企业到中国各种经济，都解释成封建余孽；忽视者根本只愿谈封建余孽，生怕听到或讲到关于中国资本主义发展的事实。这些人的错误来源主要的有两个：第一，他们以为中国是半殖民地的国家，所以中国不能发展资本主义；第二，误解中国封建余孽占优势的意义。他们不懂得：（一）殖民地和半殖民地的国家，并不是根本不能发展资本主义，而是不能独立的自由的发展民族资本主义。它们的资本主义的发展，是畸形的、变态的，主要的是成为宗主国的经济附庸（商品资本的市场，原料的产地）的，而不是向着国家工业化的道路发展的。然而部分的民族资本主义在极痛苦、极迟钝、极畸特、极复杂的状况之下依然是努力挣扎发展着；至于一般资本主义的成分的发展，并且是以极尖锐、极剧烈的形式扩大和深入着：正因如此，所以在这样国家中，无产阶级的年龄要比民族资产阶级大，其力量也优于民族资产阶级。这不仅在中国是如此，在各殖民地半殖民地的国家均是如此。（二）所谓中国封建余孽占优势，其主要意义乃是指明中国现时乡村中的生产方法与生产关系仍停留在封建残余的基础上，以及帝国主义与商业资本高利贷资本都利用和维护这一封建剥削制度，以致形成封建剥削在全国经济关系中占着优势的局面，但这绝不是根本否认中国有资本主义的发展，或忽视中国资本主义已经有相当程度的发展。这些同志或者不懂得，或者未曾过细思索过，这种否认或忽视中国资本主义发展的倾向，在理论上和实际上有何等严重的意义！这一倾向是否认或忽视马克思主义和列宁主义关于资本主义与帝国主义的理论的根本原则；是否认或忽视中国城市中有资产阶级和无产阶级的存在，乡村中有农民的分化和资本主义关系的阶级的对立；是否认或忽视中国无产阶级及其政党（共产党）有领导革命的可能；是否认或忽视中国已备有社会主义的最基本的相当条件，是否认或忽视中国现在阶段革命有转变到社会主义革命的可能；是否认或忽视中国革命有社会主义的前途！
+
+ （二）反对派说：中国资产阶级民主革命的任务已经完成了，现在已经是社会主义的革命了。于是有一部分反对反对派的同志，便跑向另一个极端，根本否认或忽视中国现在阶段革命中已经包含有一定的相当的社会主义革命的成分；否认者根本把资产阶级民主革命与无产阶级革命之间，看成两个漠不相关的东西，机械的以为干完这一个，然后才来那一个。现在资产阶级民主革命中，没有丝毫社会主义成分的影子；忽视者根本只愿讲资产阶级民主革命任务，生怕听到或讲到社会主义这个“怪物”，仿佛一讲到这个东西，便是“超阶段”的琐谈了。这些人的错误来源主要的也有两个：第一，他们以为资产阶级民主革命与无产阶级社会民主革命之间，有一道人为的万里长城间隔着。第二，他们不了解中国现在阶段革命中存在着的社会主义革命的成分。他们不懂得：（一）资产阶级民主革命与无产阶级革命的成分是紧密的联系着和错杂着，我们之所以严格地划分革命阶段，是因为在一定阶段上革命所要直接做到和所能直接做到的客观任务不同，因而我们的一切根本策略路线也必须不同；我们之所以严格地划分革命阶段，正因为明确的指出前一阶段是直接展开后一阶段的大门，前一阶段的革命是直接为的促成和加速向后一阶段去转变，资产阶级民主革命是无产阶级革命的先决条件，工农民主专政是无产阶级专政的直接前提。这是马克思主义与列宁主义的基本常识。（二）一定阶段的革命性质是由它的客观的经济的与社会的内容来决定。中国现在阶段革命的资产阶级民主性，只是因为中国革命现在一阶段上所要直接完成和所能直接完成的任务（驱逐帝国主义，土地革命，国家统一，实行八小时工作制等），差不多是一般资产阶级革命曾经完成的，换句话说，就是还未超过资本主义制度存在的范围，但现在阶段革命中的革命动力（工农为主力，资产阶级及上层小资产阶级已叛变革命），革命领导（无产阶级）以及革命斗争方式（以罢工为主要武器）等，都是社会主义革命的成分（此外，处在世界革命时代，苏联的壮大与邻近中国，当然都是利于革命转变的国际条件）。正因如此，所以现在阶段的中国革命，在新高潮到来之时，有很快的转变到社会主义革命的前途。这些同志或者不懂得，或者未曾过细思索过，这种否认和忽视现在阶段中国革命中已存在着的社会主义的成分的倾向，在理论上和实际上有若何严重的意义！这一倾向是否认或忽视马克思主义与列宁主义关于革命转变的理论原则；是走上俄国孟塞维克与中国机会主义的“二次革命论”的错误道路；是使中国现在阶段革命只停留在资产阶级民主任务的范围，是否认或忽视中国革命内部包含的一切有利于革命转变的条件。
+
+ 这两个错误倾向有密不可分的联系，后一个只是紧接着前一个而来的；所以它们有一个共同严重的危险，就是否认和忽视中国革命的转变性。这些倾向要发展下去，毫无疑义的要成为革命新高潮到来时革命转变期中的致命的敌人；它们将成为反对革命转变的公开的机会主义理论的根本源泉；它们将使中国十月革命中也要发生一些季诺维也夫与康米涅夫一流的“老布尔塞维克”！我们分析这种否认或忽视革命转变的倾向的来源，不应该仅从某个或某些同志“偶然的疏忽”，理论水平的不够，政治教育的薄弱……等等来观察，而应该进一步和深一层去从它们的社会阶级基础上来寻探。从马克思主义与列宁主义的观点看来，这一倾向客观上是标本式为农民意识的反映！农民革命的最高意识，是一切土地与自由（资产阶级民主革命完成）；根本消灭人剥削人的吃人制度（社会主义革命任务），只是唯一的工人阶级的思想。处在农民占人口大多数的国家，处在农民成分现时占党员全体大多数的共产党党内，随时随地的注意进行反对一切农民意识的斗争，成为每个共产党员非常迫切的任务；而反对否认和忽视革命转变的这种最主要最危险的农民意识，尤为刻不容缓的紧急任务。
+
+ 反对派断定中国完全是资本主义的统治，现在已经是社会主义的革命，是站在托洛斯基主义的“不断革命论”的观点上，要跳过资产阶级民主革命这一阶段，因而否认了革命的转变性。反对反对派的有些同志，否认或忽视中国资本主义的发展和现在阶段革命中存在着的社会主义革命成分，客观上是走向机会主义的“二次革命论”的基础上，要中国资产阶级民主革命的发展不超出一般资产阶级革命的范围，因而否认或忽视了革命的转变。“左倾”与右倾只是机会主义的两个轮子呵！
+
+
+
+---
+
+感谢 先知在1917 收集、录入及校对
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/wangming/mia-chinese-wm-19300108.htm](https://www.marxists.org/chinese/wangming/mia-chinese-wm-19300108.htm)
diff --git "a/\347\216\213\346\230\216/\345\215\225\347\257\207/\345\217\215\345\257\271\346\264\276\350\277\230\346\230\257\345\217\215\345\212\250\346\264\276\357\274\237\357\274\201.md" "b/\347\216\213\346\230\216/\345\215\225\347\257\207/\345\217\215\345\257\271\346\264\276\350\277\230\346\230\257\345\217\215\345\212\250\346\264\276\357\274\237\357\274\201.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..f48c2e6de537d56f0465ac4276ac5085f0b21fb1
--- /dev/null
+++ "b/\347\216\213\346\230\216/\345\215\225\347\257\207/\345\217\215\345\257\271\346\264\276\350\277\230\346\230\257\345\217\215\345\212\250\346\264\276\357\274\237\357\274\201.md"
@@ -0,0 +1,45 @@
+---
+title: "反对派还是反动派？！"
+author: "王明"
+section: "王明"
+date: "（1929年11月20日）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/wangming/mia-chinese-wm-19291120a.htm"
+source_path: "chinese/wangming/mia-chinese-wm-19291120a.htm"
+---
+
+# 反对派还是反动派？！
+
+王明
+
+（1929年11月20日）
+
+
+
+〔**说明**〕本文刊载于《红旗》第55期，1929年11月20日，署名：慕石。
+
+
+
+ 托洛斯基主义反对派在一九二七年十月革命十周年纪念后，已经成为公开的反动派。托洛斯基先生已经是帝国主义、社会民主主义以及法西斯蒂……等等的反布尔塞维克主义的有力工具，这都是显明的事实。中国的托洛斯基主义反对派，因为：（一）发生的历史较短；（二）其中或许还有一部分误入歧途而还可救拔的分子；（三）加入进去一部分新被中国共产党开除出去的机会主义者……，所以还有人以为中国的反对派，还不能算作公开的反动派，以为反对派或者还不致于就有反动的作用。事实告诉我们说：这些人的观察不正确；反对派之所以成为反动派，不仅因为他们当拥护苏联及中国革命开始复兴的紧张战局中，与敌人联合一致似的加紧向党进攻，实行破坏党的威信和分裂党的组织工作，客观上帮助了帝国主义与国民党各派。而且它现在已经公开的走向与帝国主义、国民党、改组派、第三党联合以进攻共产党的道路！反对派的一切文件刊物中对于共产国际、联共、苏联以及中共所加的最卑鄙无耻而且最反动下流的诬蔑言辞，且置不论；即就它在今年十月革命纪念日所发表的宣言的两个主要口号看来，它已经毫无疑义的是向帝国主义、国民党、改组派、第三党公开的投降和献媚了！
+
+ 在纪念十月革命的时候，他们提出的第一个口号是“召集国民会议”，用这来代替组织苏维埃政权，第二个口号就是“反对史大林主义者勾结改组派”，用这来帮助帝国主义和国民党进攻苏联和中共的造谣！
+
+ “国民会议”是什么东西？它是一切资产阶级革命当中用“全民政府”的名义来产生资产阶级专政政权的工具。这是过去一切历史的事实充分证明了的。所以自国家主义派、改组派到第三党都赞成而且主张召集国民会议！其实在中国现状之下，就连普通一般资产阶级式的国民会议也召集不成，国民党的全国代表大会，都是用圈代表的方式来包办，更从哪里去谈到召集比较广泛些的选举制的国民会议？！国民党愿意和能够召集国民会议期，结果依然是圈定些“忠实同志”来开一个赛狗会，不仅不会有别的成绩，就连国家统一问题都是没有丝毫办法解决：因为国际帝国主义和封建余孽依然存在的缘故。由改组派与第三党的老爷们来召集吧？它们现在还没有召集的权力，将来有了召集的权力来召集时，也还是与现在当国的国民党不会有两样！由中国共产党领导工农组织来召集，且有工农武装力量来保证召集和开会吧？那么，又决不会是所谓“国民会议”，而一定是苏维埃政权了！国民会议是资产阶级政权的最高方式，苏维埃是工农民主专政和无产阶级专政政权的唯一形式，两者是不能同时并立的！在国家主义最近发表的中国青年党的政纲上，徐谦所发表的新中国国民党的宣言上，以及汪精卫最近所表示的政治主张上，都提出了“召集国民会议”的口号，他们的唯一目的，都是想转移和蒙蔽工农劳苦群众为苏维埃政权而战的斗争。反对派提出“召集国民会议”为现在革命阶段的政治中心口号，除了向第三党、改组派、国家主义、新中国国民党等等吊膀子，以便共同反对共产党所号召的苏维埃政权而外，还有什么别种作用？！
+
+ 改组派是什么东西？是与蒋介石系争夺当帝国主义走狗及压迫剥削中国广大工农的国民党中的一派。改组派的领袖汪精卫、陈公博，是主张“清共”、“屠杀工农”最彻底的理论家和实行家，在广州暴动后，他们指挥着张发奎、李福林的军队，在三天之内，在一个广州市中，屠杀工农、兵士、学生、妇女达五千七百多人。改组派现在是工农群众刽子手张发奎、冯玉祥、阎锡山及吴佩孚、段祺瑞、张宗昌……等等共同的政治旗帜！反对派把现在革命战士都叫作“史大林主义者”，这些都是什么人呢？即是共产国际、联共与中共的领导机关！换言之，即是真正的列宁主义的布尔塞维克的领袖！有没有人说：共产国际、苏联、联共和中国共产党“勾结改组派”呢？有的！英日美等帝国主义者（如上海字林西报、日日新闻及大陆报）及其走狗们（国民政府国家主义者）经常的造谣说：什么“苏联勾结改组派”，“第三国际代表允许帮助冯玉祥五百万元，已在沪交五十万元”，“改组派勾结赤俄”，“改组派勾结中国共产党”……等等，他们的唯一目的，都是想利用这个口号来打击共产国际、联共、苏联及中国共产党在广大中国工农劳苦群众中的政治影响！谁都知道：如果这个口号生效时，则反对改组派的群众，一定同时也要反对共产党；同时，相信共产党的群众，也可转变到相信改组派！反对派提出“反对共产党勾结改组派”的口号，除了替帝国主义、南京政府当应声虫，以博得他们的欢迎来共同进攻共产党和苏联而外，还有什么别种作用！？
+
+ 中国反对派，在“召集国民会议”及“反对史大林主义者勾结改组派”两个口号之下，更进一步的变成公开的反动派了！中国机会主义者陈独秀、彭述之等，在其最后给中共中央的信上，公开的称托洛斯基为“同志”，公开的拥护托洛斯基主义，公开的提出“反对中央勾结改组派”的意见；在其政纲上，公开的主张“召集国民会议”，反对“准备武装暴动和建设苏维埃政权”的口号，这样，机会主义者与反对派已经公开的合并了！现在的中国反对派是过去公开的托洛斯基主义者加上中国的机会主义者；他们的政纲证明了：他们已经不是反对派而是反动派！
+
+ 我们号召不愿反动的分子从速公开的脱离反对派，回转到列宁主义的党里来！
+
+ 我们号召全体同志积极起来肃清反动的反对派的理论和组织！
+
+
+
+---
+
+感谢 先知在1917 收集、录入及校对
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/wangming/mia-chinese-wm-19291120a.htm](https://www.marxists.org/chinese/wangming/mia-chinese-wm-19291120a.htm)
diff --git "a/\347\216\213\346\230\216/\345\215\225\347\257\207/\345\223\210\345\260\224\346\273\250\347\276\244\344\274\227\345\217\215\346\227\245\346\213\245\344\277\204\345\244\247\347\244\272\345\250\201\347\232\204\346\204\217\344\271\211.md" "b/\347\216\213\346\230\216/\345\215\225\347\257\207/\345\223\210\345\260\224\346\273\250\347\276\244\344\274\227\345\217\215\346\227\245\346\213\245\344\277\204\345\244\247\347\244\272\345\250\201\347\232\204\346\204\217\344\271\211.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..166679b997173db9653746aedd900053076f75dc
--- /dev/null
+++ "b/\347\216\213\346\230\216/\345\215\225\347\257\207/\345\223\210\345\260\224\346\273\250\347\276\244\344\274\227\345\217\215\346\227\245\346\213\245\344\277\204\345\244\247\347\244\272\345\250\201\347\232\204\346\204\217\344\271\211.md"
@@ -0,0 +1,45 @@
+---
+title: "哈尔滨群众反日拥俄大示威的意义"
+author: "王明"
+section: "王明"
+date: "（1929年12月4日）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/wangming/mia-chinese-wm-19291204a.htm"
+source_path: "chinese/wangming/mia-chinese-wm-19291204a.htm"
+---
+
+# 哈尔滨群众反日拥俄大示威的意义
+
+王明
+
+（1929年12月4日）
+
+
+
+〔**说明**〕本文刊载于《红旗》第59期，1929年12月4日，署名：慕石。
+
+
+
+ 据哈尔滨通讯，十一月九日，举行了一个伟大壮烈的群众反日拥俄大示威。这一示威发生在帝国主义国民党正在加紧反俄的时候，发生在国民党正在尽力亲日的时候；地点又是恰当帝国主义国民党进攻苏联的第一道防线根据地，恰当日帝国主义及其走狗直接统治的地点，所以有非常严重的意义。
+
+ 第一，这一示威是哈尔滨民众对帝国主义国民党进攻苏联的直接答复——帝国主义国民党在实行进攻苏联的当中，在各处拚命的开抗俄大会，举行反俄示威，进行抗俄募捐运动，想藉各种机会，来造谣侮蔑苏联，想把苏联在中国民众中的政治影响及中国群众对苏联的国际同情斩断，想把中国的广大群众变成进攻苏联的先锋队伍。尤其是东三省的民众是先锋队伍中的第一道冲锋队，当然更是帝国主义国民党所首先尽力企图抓住的。无奈千变万化的造谣欺骗，敌不过千真万确的事实，苏联是无产阶级的国家，是一切被压迫民族的好友，是中国民族解放的深切同情者，这一切在日夕与苏联人民接近的东三省——特别是哈尔滨的民众们，比任何其他地方的中国民众，感觉到都更为亲切。所以当帝国主义国民党进攻苏联特别加紧时，哈尔滨群众，便首先以拥护苏联的直接行动来答复他们。
+
+ 第二，这一示威是东三者民众反抗日本帝国主义的直接行动——满洲已经不仅在今年太平洋会议上被日本公开宣布为“日本人的印度”，而在事实上早已成为日帝国主义的殖民地。日帝国主义不仅握有满洲一切经济上政治上的实权，并且对于满洲的中国人随时随地加以牛马的奴役，中日积案堆存者达五百余件之多，在中东路事变发生后的增兵，筑路，建营房，修炮台，占地，杀人，……等等行动，层出不穷。每一个满洲人，随时随地感觉到自己所处的奴隶地位。因此，即是国民党的忠实同志东北特派员郭同，也不能不公开承认，“东北问题在日不在俄”，“对俄问题，迅速和平解决，迨为东北人民的一般心理！”因此，恰当日本加紧压迫侵略南满时，恰当去年今日的护路运动纪念日，哈尔滨群众便不顾一切的奋起示威，表示他们对于凶暴的日帝国主义的压迫，将采取群众的直接行动来回答。
+
+ 第三，这一示威是东三省民众反对国民党及奉系军阀的公开行动——奉系军阀是日本的忠实走狗，这是世界上尽人皆知的事情。自从东三省，挂上青天白日旗……国民党指派了东三省国民党部以后，日本帝国主义侵略东三省及北中国的行动，一天更厉害一天；国民党对于日本的恭顺服从的态度，也一天丑露〔陋〕一天，中东路事变发生后，不仅日本帝国主义乘火打劫，加深了东三省人民的痛苦；而张学良借口防边，大大地招兵买马，积草屯粮，加税加捐，拉夫派饷，驱使兵士当炮灰，闹得经济大破坏，更使东三省民众感受到切肤之痛。使他们感觉到要解除东三省民众的痛苦，只有根本打倒日本帝国主义及其走狗奉系军阀及整个国民党。因此，在此次示威时，群众大打国民党员，并且高呼：“我们偏要反对你们所不反的日本！”
+
+ 第四，这一示威是东三省群众运动正式发展的主要信号——东三省民众因地理上、经济上、政治上的特殊关系，在一九二六—二七年的中国大革命中，并未发生有力的群众运动。日帝国主义及其走狗——奉系军阀，对于一切群众运动的幼芽，都有计划有系统的加以残酷的摧残。中东路问题发生后，中东路工人群众，已开始了群众斗争：“一一九”的群众大示威，直接在大炮、机关枪、步枪、刺刀的威吓之下举行，表示出群众已走向直接与统治阶级武装冲突的形势。这一示威的本身，虽然还只是以学生群众为主力；我们非常深信：他是中东路工人群众斗争的直接应声，他是广大群众反帝国主义，反国民党，反奉系军阀的正式信号；随着这一示威而发展下去的，一定是伟大的广泛的群众革命运动！
+
+ 总之，这一示威的意义，绝不简单的是为护路运动纪念而举行的定例示威，也不仅是简单的反日示威，而是东三省群众反对帝国主义，反对国民党，反对奉系军阀反动统治的示威，尤其是拥护苏联的大示威！示威的群众公开的向全世界帝国主义者说：“我们不愿当进攻无产阶级祖国的牺牲品，我们的敌人不是苏联的工农群众，而是全世界帝国主义及其走狗国民党——尤其是日帝国主义及其最无耻的走狗——奉系军阀！当你们举行进攻苏联的反革命战争时，我们的回答是：变进攻苏联的战争为拥护苏联的战争！”
+
+ 帝国主义国民党进攻苏联的第一道防线已经溃裂了！让全世界资本家地主在革命群众大联合的威力之前发抖吧！
+
+
+
+---
+
+感谢 先知在1917 收集、录入及校对
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/wangming/mia-chinese-wm-19291204a.htm](https://www.marxists.org/chinese/wangming/mia-chinese-wm-19291204a.htm)
diff --git "a/\347\216\213\346\230\216/\345\215\225\347\257\207/\345\224\220\345\261\261\344\272\224\347\237\277\345\267\245\345\217\213\347\232\204\346\226\227\344\272\211.md" "b/\347\216\213\346\230\216/\345\215\225\347\257\207/\345\224\220\345\261\261\344\272\224\347\237\277\345\267\245\345\217\213\347\232\204\346\226\227\344\272\211.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..4fdd466a5bc04ba3fe0aaf1d382c7f57d092f4ef
--- /dev/null
+++ "b/\347\216\213\346\230\216/\345\215\225\347\257\207/\345\224\220\345\261\261\344\272\224\347\237\277\345\267\245\345\217\213\347\232\204\346\226\227\344\272\211.md"
@@ -0,0 +1,57 @@
+---
+title: "唐山五矿工友的斗争"
+author: "王明"
+section: "王明"
+date: "（1929年12月20日）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/wangming/mia-chinese-wm-19291220a.htm"
+source_path: "chinese/wangming/mia-chinese-wm-19291220a.htm"
+---
+
+# 唐山五矿工友的斗争
+
+王明
+
+（1929年12月20日）
+
+
+
+〔**说明**〕本文刊载于《红旗》第63期，1929年12月20日，署名：慕石。
+
+
+
+ 根据唐山工友的最近来信，我们可以明显的看出，在唐山五矿五万工友中，正酝酿着更伟大更英勇的群众斗争！斗争的趋势是异常显著的：
+
+ （一）工友们由日常的经济斗争（加工钱，发煤票……），已走向反黄色领袖的政治斗争；由反对国民党御用工会的斗争，已走向反对整个国民党反动统治的斗争！
+
+ （二）斗争的方式，由局部的怠工，派代表向国民党交涉……等等和平办法，已转向直接群众行动（群众大会，群众包围市党部，群众打走狗，驱逐黄色领袖……）的方式。
+
+ （三）各矿零星局部的斗争，不仅形成了各矿全体工人的群众斗争，并且有汇合成为五矿总斗争的形势。五矿工人代表会的形成，更是非常明显的事证。
+
+ （四）国民党部委员及黄色工会领袖，在日益加紧的斗争中，揭破了他们一切欺骗改良的假面具，公开的暴露了他们法西斯蒂的原形（逮捕工友，逼死工友，暗杀工人领袖，实行以军警保安队压迫工友……等等）；共产党在工友心目的威信日高，“……我们都是共产党”！剥夺（向国民党声明）非共产党员的工人选举权和被选权，这一切是有多么伟大光荣的政治意义呵！
+
+ 然而斗争中表现的弱点还是很多的：
+
+ （一）在反黄色领袖，反对五公司（资本家办的商店来剥夺工人的），反对白色恐怖的斗争中，未能密切的联系到加工钱，发煤票，改良待遇……等等迫切需要的斗争，以致形成有在反黄色工会反国民党斗争中，忽略了反资本家斗争的形势。
+
+ （二）“合法观念”在工人群众中，还有相当的印象；改良主义的欺骗，还有相当的影响；以致改组工会，改选工会等等动作，还事先要求得市党部的允许的现象。
+
+ （三）黄色工会还有相当的基础，赤色工会的基础还不十分宽广和巩固！以致各矿工友在组织上还不能形成极强固的情状。
+
+ （四）五矿工人代表会，还是雏形的组织；事实上还未能形成五矿工人的总的领导机关！
+
+ 但是，从客观的形势和工友的斗争情绪看，五矿工友的斗争，毫无疑义的要汇合成为一个总的群众斗争。我们的任务是不仅在了解这一总斗争的前途不可避免的到来，并须更加紧一切政治上、组织上的工作，促成这一总斗争的暴发；同时，也不仅简单的促成这一总斗争的暴发性，并且必须充分发展各矿工友的局部斗争，尽力宣传五矿工人代表会的十二〔条〕要求，并联系到反国民党，反军阀战争，反对进攻苏联的一般政治任务，加紧推翻黄色工会领袖和转变黄色工会为赤色工会的工作，努力加强各矿工友的组织以及五矿工人的总的领导组织，以使这一总斗争在更有计划有组织有决心和多有胜利把握之下去爆发出来！此外，在五矿工人以外的附近工友（如平奉路工人及其他纱厂，洋灰厂工人……等）中，也须进行一定必要的工作，以免五矿工友处于孤立的地位。在工人阶级的主要同盟军——农民和兵士——中，尤须尽可能的进行同情和援助工友的工作，以便在剧烈斗争中，敌人武装力量失去其压迫工友斗争工具的效能，广大农民群众成为工友坚决热烈的同情者和拥护者！否则，五万五矿工友的总斗争是比较难于汇合起来成为有计划有组织的群众斗争，即爆发了总的斗争也难于保障斗争的胜利！
+
+ 现时五矿工友的局部斗争，毫无疑问的要汇合起来爆发五矿工友的总行动。五万矿山工人的总斗争爆发起来，不仅可以掀起北方职工运动的新高潮，一定还能鼓起全国工人阶级更加兴奋作战的情绪，一定更能促进全国革命高潮到来的速度！
+
+ 让取消派先生们天天坐在亭子间里，瞎喊“现在中国没有群众斗争”吧！斗争的群众将以群众的斗争来葬送他们取消主义的迷梦！
+
+
+
+---
+
+感谢 先知在1917 收集、录入及校对
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/wangming/mia-chinese-wm-19291220a.htm](https://www.marxists.org/chinese/wangming/mia-chinese-wm-19291220a.htm)
diff --git "a/\347\216\213\346\230\216/\345\215\225\347\257\207/\345\233\275\351\231\205\345\212\263\345\267\245\345\261\200\344\270\216\345\233\275\346\260\221\345\205\232.md" "b/\347\216\213\346\230\216/\345\215\225\347\257\207/\345\233\275\351\231\205\345\212\263\345\267\245\345\261\200\344\270\216\345\233\275\346\260\221\345\205\232.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..deb398ce97ef9d44a7d33437500b825d291b862d
--- /dev/null
+++ "b/\347\216\213\346\230\216/\345\215\225\347\257\207/\345\233\275\351\231\205\345\212\263\345\267\245\345\261\200\344\270\216\345\233\275\346\260\221\345\205\232.md"
@@ -0,0 +1,45 @@
+---
+title: "国际劳工局与国民党"
+author: "王明"
+section: "王明"
+date: "（1930年5月23日）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/wangming/mia-chinese-wm-19300523.htm"
+source_path: "chinese/wangming/mia-chinese-wm-19300523.htm"
+---
+
+# 国际劳工局与国民党
+
+王明
+
+（1930年5月23日）
+
+
+
+〔**说明**〕本文刊载于《劳动》第23期，1930年5月23日，署名：石。
+
+
+
+ 国际劳工局是国际联盟之下的一个专门压迫欺骗工人阶级的机关。国际联盟是全世界资本家联合会，它的主要任务是在把全世界资本家联合起来去反对无产阶级国家——苏联及世界革命。它的国际劳工局名义上是由一半资产阶级的代表，一半工人的代表组成的；事实上不过是一群资本家及其忠实走狗（第二国际领导的黄色职工国际下的工人贵族领袖及中国国民党忠实同志、印度国民党党员等）的机关。劳工局每年开一次大会，以“劳资妥协”“阶级调和”的招牌，实行决定些欺骗工人压迫工人的决议。
+
+ 第二国际及国际联盟的劳工局，当中国一九二五——二七年大革命时，拚命地对欧美工人说：“中国工农是土匪，是暴徒”！鼓动外国工人反对中国革命，派军队来压迫中国工农；同时，他们自己连个鬼影子也不敢到中国来！那时（一九二七春）到中国来的是赤色国际的代表团，并且在武汉开过太平洋劳动大会，成立了太平洋劳动秘书处！自从国民党背叛革命，尤其是广州工人暴动失败后，什么国际劳工局的局长汤姆大摇大摆地跑到中国来；他到中国来拜访蒋介石、张学良等等军阀，赞扬他们屠杀工人的勇敢并且教他们一些欺骗工人的花色！中华全国总工会当时即领导全国工人以宣言、传单、标语、集会、示威来反对他，驱逐他；结果便把这条老狗轰回欧洲去！特别当他到上海时，正是法电工友罢工，将这一个法国老走狗（汤姆是法国人）吓得都跷带跑走了。
+
+ 他虽然未曾骗到中国工人，然而他总不甘心；他时时总在鼓吹要在中国南京、上海设立个什么劳工局办事处，来就近帮助中外资本家欺压中国工人。前天报上又说国际劳工局要开大会了，国民党已经派定资本家代表去出席，并且最近正在南京设立劳工局办事处。
+
+ 这一行动不是简单的一回事，是因为中国工人革命的浪潮又汹涌澎湃起来了，农民、兵士、学生的革命运动都普遍发展起来了，红军、游击队、苏维埃赤化了半个南中国；不仅国民党的统治快要塌台，帝国主义的命运也快告终；而世界革命的突飞猛进，更使第二国际和劳工局不能不想尽方法来欺骗和压制要摧毁资本主义世界的中国革命。所以才又要来设立什么国际劳工局中国办事处！
+
+ 工友们！帝国主义、社会民主党、黄色职工国际的领袖、国际联盟、国际劳工局、中国国民党、改组派、取消派、第三党、黄色工会，是一家人，他们都是用“劳资妥协”的招牌来压迫工人，用“阶级调和”的迷药来欺骗工人，都是反革命的东西！苏联、共产国际、赤色职工国际、太平洋劳动秘书处、中华全国总工会、中国共产党、赤色工会是一家人，我们都是主张以“阶级斗争”的手段来消灭帝国主义和中国国民党的。我们都是革命的队伍。
+
+ 国民党派人参加第二国际的大会和劳工局的大会，我们工人选代表出席不久在莫斯科开会的赤色职工国际第五次世界劳动大会。
+
+ 国际劳工局怕国民党要塌台，赶紧来帮忙；我们加紧打倒国民党的工作，根本打倒帝国主义及其走狗国际劳工局！首先我们在伟大的五卅纪念，向帝国主义，国民党，改组派，国际劳工局中国分局，举行全国总罢工总示威，给国际劳工局中国分局一个当头棒！
+
+
+
+---
+
+感谢 先知在1917 收集、录入及校对
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/wangming/mia-chinese-wm-19300523.htm](https://www.marxists.org/chinese/wangming/mia-chinese-wm-19300523.htm)
diff --git "a/\347\216\213\346\230\216/\345\215\225\347\257\207/\345\244\252\345\271\263\346\264\213\344\274\232\350\256\256\347\232\204\345\206\205\345\271\225\342\200\224\342\200\224\350\265\233\347\213\227\344\274\232.md" "b/\347\216\213\346\230\216/\345\215\225\347\257\207/\345\244\252\345\271\263\346\264\213\344\274\232\350\256\256\347\232\204\345\206\205\345\271\225\342\200\224\342\200\224\350\265\233\347\213\227\344\274\232.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..f4ae580133e215586cd691b2cf3859e010df18e2
--- /dev/null
+++ "b/\347\216\213\346\230\216/\345\215\225\347\257\207/\345\244\252\345\271\263\346\264\213\344\274\232\350\256\256\347\232\204\345\206\205\345\271\225\342\200\224\342\200\224\350\265\233\347\213\227\344\274\232.md"
@@ -0,0 +1,43 @@
+---
+title: "太平洋会议的内幕——赛狗会"
+author: "王明"
+section: "王明"
+date: "（1929年11月7日）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/wangming/mia-chinese-wm-19291107a.htm"
+source_path: "chinese/wangming/mia-chinese-wm-19291107a.htm"
+---
+
+# 太平洋会议的内幕——赛狗会
+
+王明
+
+（1929年11月7日）
+
+
+
+〔**说明**〕本文刊载于《红旗》第51期，1929年11月7日，署名：慕石。
+
+
+
+ 第三届太平洋会议最近在日本开会，出席的角色，还是与前两次一样：都是些各国的“上流人”，“名流”，“学者”们。中国出席的代表，是“高等华人”中最直接最忠的帝国主义走狗——余日章、张伯苓等二十五人。
+
+ 赴会的各国代表，都受各帝国主义政府的热烈欢送，到了开会地点的日本西京，又很受日本天皇政府的欢迎。
+
+ 只就出席代表的成份，以及各帝国主义政府对这些代表的热烈欢送态度，也可看出这种会议的性质了。这种会议是国际帝国主义强盗们分赃会议的方式的一种；在这会议上，各帝国主义政府都可经过本国的出席代表说明些：它已经占有的殖民地和半殖民地是如何如何的“合法”，如何如何的“有理”，如何如何的关系于“本国的存亡荣枯”，不能丝毫放松压迫和剥削，如何如何不能不用有效的方法压迫被压迫民族的解放运动。英国代表一定说出美洲是美国人的美洲，美国资本必须有更广大的输出领域，日本代表一定说出日本在东三省的特殊地位等等。同时，这一国的代表要攻击另一国已经独占的殖民地或势力范围为“不正当”，那一国的代表也攻击另一国正在企图侵夺他人已有的权利为“不合法”。结果当然是得不到任何真正解决的办法，不过一场狗闹而已。——然而这种“赛狗会”式的会议，在各帝国主义者方面有没有一些作用呢？当然有的，如果丝毫没有作用，各帝国主义者是不会花□□和金钱来迎送这班走狗的。各帝国主义者都有自己的御用“学者”“名流”，宣传一下它“既得权利”的神圣，同时，表示它需要更多一些的“特权”，表示它现在怎样孔武有力，怎样急需要新的市场，现在还能分划及必须重新分划的那些地方，它要占领那些地方是万分必要和“不得已的”。同时，一方面□各殖民地和半殖民地的代表，领略领略各帝国主义国家的“威风”，以及感觉到与宗主国“合作”“互助”的精神的必要，另方面，□使和利用各殖民地半殖民地的代表的说话，作为攻打敌人的武器和买好还非己的殖民地和半殖民地的代表的欢心，以便他们回到本国去颂扬大德。
+
+ 这一次讨论的中心问题，据说是东三省问题，这一问题一定包括两个重要部份：第一，是借中东路问题进攻苏联的问题；第二，是东三省权力的分割问题。关于第一个问题，各帝国主义国家代表及中国代表一定是没有异议的，认为苏联是“破坏非战公约的罪人”，是非打不可的国家。所以这一届太平洋会议就更有显明的作用了。第二个问题，便有些棘手了：日本代表当然坚持东三省是日本帝国的囊中物，是一点也不能让别人染指的。其它国的代表——首先就是美国，当然要表示东三省不能让日本独占的。所以英美代表就准备提出开发满洲计划。至于中国代表呢？意见当然不一致；因为代表里头成份复杂，各帝国主义走狗都有，尤其是美国走狗居多，所以余日章首先提出日本怎样虐待中国人民，怎样独霸东三省，日本怎样“不人道”“不公正”……等等，当然这不仅日本代表反对，中国代表中日本走狗当然也要表示不能赞成，中国代表团意见不会一致，就是国民党走狗报——时事新报也无形中说出，在十月二十五日该报的社论——欢送太平洋会议中国代表诸员——中说：“惟到东以后，宜和衷共济，虚怀商榷：意见不谊分歧，目光应注远大”，这并非怪事，因为中国代表各有各的后台主人。
+
+ 会议的讨论内容，无论是哪一国多占些便宜，多分一点东三省以及整个中国的权利，而不利于中国则是一样的。所以前两次会议的中国代表，居然把会议的消息一点也不宣布给中国民众，因为这些消息是“不可以转告国人”的，聪明的时事新报记者，以为这太不像样了，卖国的马脚太露了，所以在前述社论中，希望“开会之后，应将可以宣布之消息转告国人……”，中国各代表在这一会议中的任务就是各逞狗技，为自己的养主多尽一份力！
+
+ 中国的广大劳苦群众绝不会受帝国主义国民党御用报纸消息的欺骗，他们非常懂得：什么“余日章等提出宣言”，什么“中日代表冲突”，什么“修改不平等条约”……等等鬼话，都与中国真正的民族解放利益无关，都不过是代表某一帝国主义反对另一帝国主义群狗争骨的把戏！他们非常懂得：加紧“拥护苏联和反对瓜分中国”的工作，是对太平洋会议的唯一有效回答！
+
+
+
+---
+
+感谢 先知在1917 收集、录入及校对
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/wangming/mia-chinese-wm-19291107a.htm](https://www.marxists.org/chinese/wangming/mia-chinese-wm-19291107a.htm)
diff --git "a/\347\216\213\346\230\216/\345\215\225\347\257\207/\345\244\252\345\271\263\346\264\213\344\274\232\350\256\256\347\232\204\346\200\273\347\273\223.md" "b/\347\216\213\346\230\216/\345\215\225\347\257\207/\345\244\252\345\271\263\346\264\213\344\274\232\350\256\256\347\232\204\346\200\273\347\273\223.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..811255b6925bcd3da03b55b84e2d3fe6649779ac
--- /dev/null
+++ "b/\347\216\213\346\230\216/\345\215\225\347\257\207/\345\244\252\345\271\263\346\264\213\344\274\232\350\256\256\347\232\204\346\200\273\347\273\223.md"
@@ -0,0 +1,39 @@
+---
+title: "太平洋会议的总结"
+author: "王明"
+section: "王明"
+date: "（1929年11月16日）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/wangming/mia-chinese-wm-19291116.htm"
+source_path: "chinese/wangming/mia-chinese-wm-19291116.htm"
+---
+
+# 太平洋会议的总结
+
+王明
+
+（1929年11月16日）
+
+
+
+〔**说明**〕本文刊载于《红旗》第54期，1929年11月16日，署名：慕石。
+
+
+
+ 在太平洋会议开幕时，我们便指出这一会议的内幕是一个赛狗会，是各国帝国主义分赃会议的方式之一。现在这会议闭幕了，我们应该把这会议的总结与我们的预言对照一下。
+
+ 会议的讨论题目，共分七大类：第一类，粮食人口和土地垦殖问题；第二类，特关中国的问题；第三类，工业化、国外投资和国外贸易问题；第四类，太平洋的外交；第五类，太平洋属地的统治；第六类，太平洋东西文化底接触；第七类，太平洋的交通。仅从这个会议题目看，也可看出这一会是强盗分赃会。这些题目的分类和层次，更明显的表现出参加这一会议的走狗代表们，对于主人的尽忠和对于民众的欺骗。他们把粮食人口和土地垦殖问题摆在第一类，在这个题目之下，日本帝国主义者的走狗们，大大发挥日本因为人口粮食问题的无法解决，不能不占领东三省和整个北中国作为日本的“印度”；中国怎样地大物博，应该成为日本海外政策的第一线；日本应当怎样尽量移民到满蒙及中国各地，实行土地垦殖事业；美国、加拿大的代表们，可以大大地说明他们国家之所以排斥东方人刀境，站在粮食与人口问题上的观点上，是如何的正当合法；美国现在应当怎样负责来垦殖中国广大的土地，尤其是未开辟的满蒙藏川各地；英国代表可以痛快宣言，大英帝国因粮食人口土地诸问题，怎样必须握有印度、中国、非洲、美洲各殖民地半殖民地；这样的开场白宣布以后，讨论到第二类中国问题的时候，便各自都有了侵略中国和剥削中国的理论根据；中国代表们在首先就得到理论上卖国充分的根据，然后各为其主（各帝国主义）的出而争吵一顿，日本要独霸南满洲，美英要开发满蒙，青年会领袖余日章在美帝国主义指挥之下，与日代表大起冲突，结果成立了一个满洲问题调停委员会。素来未经中国承认的二十一条件，也成了调停委员会解决的问题之一，使二十一条件又得到一次无形的承认。中国代表在太平洋调停委员会会议上提出的四个提案，更其是奴气十足：（一）上海之工业化问题；（二）满洲移民问题；（三）中国民族之特性；（四）军人在国家之地位。从这提案的问题上，都可看出中国代表对帝国主义及军阀是如何忠实的仆役。至于中国代表团提出的宣言，真是一剧可耻的“丑表功”，宣言中公然的说：“北伐成功”，“中国统一”，这真要令各帝国主义的代表们都要笑歪了嘴。至于什么“编定法制”，“编遣会议”，“中山先生国葬”……等等，都算上海国民政府的成绩，这真是拿着几万万中国工农的血汗开玩笑；不过“清共之役”，这一点的确值得大书特书；因为要没有这一成绩，不仅中国买办地主资产阶级的集团国民党的统治早已垮台，而国民党的主人们——英美日法等帝国主义者在中国的统治，也要根本动摇以至于崩溃。在“清共”的名义之下，国民党各派下了“宁肯错杀一万，不要错放一个”的决心；两年以来屠杀的工农兵学生以及城乡贫民的革命群众达三四十万人，下狱的还有十几万；这一个伟大的成绩，报告出来，为国民党增光不少，为各帝国主义者赞赏不已！此外，中国代表把中俄问题坚决主张提交国际联盟去调查和解决，这一点尤其是表示出狗通人性，大得主人的欢心；虽然据会议公开的宣布消息说，各国以为苏联不是联盟会员，恐不接受联盟的调查和处理，因此不愿接受中国的提议；但在会议不公开宣布的议事中，一定议决了不少进攻苏联的阴谋诡计。这一点或者就是这一会议的为大家同意的唯一问题，和唯一成绩吧！此外，把工业化、国外投资和国外贸易，太平洋的外交，太平洋的交通与太平洋的属地的统治以及中国问题，都分别开来，好像这些问题都是各自独立的，使落后的群众们会幻想到：帝国主义会使殖民地半殖民地工业化，国外投资国外贸易这些问题与外交无关系，与属地的统治无关系，这种不能不算用心良苦了！
+
+ 会议的结果，虽然未能解决任何事实上的问题，但各帝国主义者的代表们，都曾尽量的发挥了“非侵略太平洋沿岸各落后国——尤其是中国，特别是满洲不可”的理论，都曾表示出各方面在满洲想得到的是什么，能妥协解决的是什么，非用战争解决的是什么；所以帝国主义的代表都很高兴；而中国代表的“狗性通灵，竭忠事主”，更得到各帝国主义代表的欢心。这一点从开会时中日美各国代表的演说，便可充分看出，余日章说：“第三次太平洋会议大会，可谓已得大成功，以日本方面宽容而有好意之态度，及各国代表公平无私富于和谐之精神，依赖是等原因，使本次会议或将陷于大波澜之杞忧，成为泡影，不胜欣喜之至”。日本新渍户博士说：“中国代表欠有理解之稳健态度，临本会议，洵可喜也……”！美国格麟氏说：“在本会议中所欲为之事业，并非欲解决各国问题，而在乎树立各国人间之互让及协力之精神……”。这可见各帝国主义国家的代表在会议上都达了自己的目的，中国代表也尽了“驯狗”的作用。
+
+ 从太平洋三次会议——尤其是最近这次会议的内容中，我们可以坚决的得到下列的结论：（缺）
+
+
+
+---
+
+感谢 先知在1917 收集、录入及校对
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/wangming/mia-chinese-wm-19291116.htm](https://www.marxists.org/chinese/wangming/mia-chinese-wm-19291116.htm)
diff --git "a/\347\216\213\346\230\216/\345\215\225\347\257\207/\345\271\277\345\267\236\346\232\264\345\212\250\344\270\216\344\270\255\345\233\275\351\235\251\345\221\275\346\200\247\350\264\250\351\227\256\351\242\230.md" "b/\347\216\213\346\230\216/\345\215\225\347\257\207/\345\271\277\345\267\236\346\232\264\345\212\250\344\270\216\344\270\255\345\233\275\351\235\251\345\221\275\346\200\247\350\264\250\351\227\256\351\242\230.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..1903fc65965e5929e77906afb2647a964a0d912d
--- /dev/null
+++ "b/\347\216\213\346\230\216/\345\215\225\347\257\207/\345\271\277\345\267\236\346\232\264\345\212\250\344\270\216\344\270\255\345\233\275\351\235\251\345\221\275\346\200\247\350\264\250\351\227\256\351\242\230.md"
@@ -0,0 +1,49 @@
+---
+title: "广州暴动与中国革命性质问题"
+author: "王明"
+section: "王明"
+date: "（1929年12月11日）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/wangming/mia-chinese-wm-19291211a.htm"
+source_path: "chinese/wangming/mia-chinese-wm-19291211a.htm"
+---
+
+# 广州暴动与中国革命性质问题
+
+王明
+
+（1929年12月11日）
+
+
+
+〔**说明**〕本文刊载于《红旗》第61期，1929年12月11日，署名：慕石。
+
+
+
+ 取消派（托洛斯基主义反对派与机会主义者陈独秀彭述之等）现在异口同声的说：现在阶段的中国革命，已经不是资产阶级民主革命的性质，而是无产阶级革命。因为广州暴动便已不是资产阶级民主性的革命。
+
+ 他们所依据的理由，不外下列数种：（一）广州暴动中的革命动力，不仅没有资产阶级，而且反对资产阶级。（二）广州暴动的政纲已经不是资产阶级民主革命性的。（三）中国资产阶级与帝国主义及地主阶级，有密切的政治上经济上的联系；民族革命与土地革命的斗争，不能不同时反对资产阶级。（四）一九〇五年的俄国革命，考茨基及列宁均说过：也是资产阶级性的，也是无产阶级性的。
+
+ 对于他们所持的这些理由，稍有列宁主义常识的人，不难给以彻底的驳斥。
+
+ （一）广州暴动的动力，不仅没有资产阶级，而且反对资产阶级，这一点能作为广州暴动已经是无产阶级革命的论据吗？难道列宁对于一九〇五年俄国革命性质未说过：“资产阶级解放运动是按其社会经济内容决定的，并非是按其动力。其动力可以是资产阶级，也可以是无产阶级与农民”吗？难道俄国一九〇五年的资产阶级民主革命不是反资产阶级的革命吗？革命动力与革命性质有密切的联系，但革命性质并不直接由革命动力来决定，而是由革命客观任务来决定，即是由革命直接所希望达到并且用自己力量所能直接达到的目的各种社会经济内容来决定。所谓资产阶级性的革命的意义：第一，是这一革命要完成和能完成的任务是一般资产阶级革命能够而且曾经完成过的。具体的说：例如八小时工作制、民主共和国、没收地主阶级土地等等，在一七九二至九三年法国资产阶级革命中，差不多都实现了。第二，是这一革命要完成和能完成的任务，还未超出资本主义的生产关系的基础以外。具体的说：就是革命的结果，一切社会经济还是服从市场的权威，金钱的威权依然存在。
+
+ （二）广州暴动的政纲已经不是资产阶级民主革命性的吗？广州暴动的主要政纲究竟是什么？对于工人阶级主要的有：工人监督生产，八小时工作制，增加工资，米归工人。对于农民主要的有：没收一切地主的土地，土地归农民，杀尽豪绅地主，建设乡村苏维埃政权，废除山边田界，租借契约。对于一般贫民主要的有：没收大资本家房屋给城市贫民住，没收当铺的财产无报偿的归还贫民。对外政纲有两条：打倒帝国主义！联合全世界无产阶级和苏联！这一切政纲难道超出民族革命与土地革命的主要内容了吗？难道民族解放运动与农民解放运动的社会经济内容，不是资产阶级性的吗？难道中国没有了帝国主义及封建余孽的统治，便没有了资本的统治吗？便没有了剥削阶级吗？以实现这样口号和政纲为主要任务的广州暴动，便直接是无产阶级革命吗？无产阶级专政政权的主要任务便是这样吗？所谓中国工农民主专政的任务又是什么呢？
+
+ （三）中国资产阶级与帝国主义及地主阶级有密切的政治的经济的联系，民族革命与土地革命的斗争，不能不同时反对资产阶级，这是对的。但是正因如此，所以要想推翻中国资产阶级的统治，便不能不首先推翻帝国主义与地主阶级；不能推翻帝国主义与地主阶级，决不能推翻资产阶级；要推翻帝国主义和地主阶级，便不能不进行民族革命与土地革命；同时，使资产阶级民主革命不停留在资产阶级革命任务的范围以内，便不能不使革命转变到无产阶级革命；要使革命由资产阶级民主革命转变到无产阶级革命，便不能不加紧无产阶级与半无产阶级成分及乡村无产阶级的联系，便不能不加紧他们的觉悟性与组织力；怎样才能使半无产阶级成分觉悟到不仅要推翻帝国主义与地主阶级的统治，而且要进一步推翻资本主义的统治？怎样才能使乡村阶级分化得异常明显，使雇农觉悟到是城市无产阶级的一部分，贫民走向坚决的与无产阶级联合而且受无产阶级领导的道路？怎样使中农在无产阶级革命斗争中守中立？怎样巩固和扩大无产阶级对一般劳苦群众的领导，使他们随着自己把革命转变到社会主义的革命？只有经过广大群众的反帝国主义与反地主阶级的剧烈斗争，只有在广大群众反帝国主义反地主阶级的斗争中，才能更加加剧一切阶级分化和反资产阶级的争斗，才能使无产阶级及半无产阶级成分的觉悟性、组织力及联系性加强，才能使无产阶级达到推翻资产阶级的目的。因此，民族革命与土地革命是社会主义革命的直接前提。我们为资产阶级民主革命而斗争，即是为的社会主义革命必经阶段而斗争；为工农民主专政而战，即是为无产阶级专政的直接前提而战。我们进行反帝国主义反地主阶级的资产阶级民主革命，绝不是不要社会主义革命而是加紧和加速使革命转变到社会主义。
+
+ （四）考茨基（大战前还不是无产阶级革命叛徒的考茨基）在回答布列罕诺夫关于俄国一九〇五年革命性质时，曾说过：“……俄国资产阶级已不是现在革命运动中的动力，在这一个意思上，这一革命运动不能叫作资产阶级的。但是，同时，绝对不能因此便以为俄国革命是社会主义的……”。列宁在一九一五年在瑞士青年团开的一九〇五年一月九日革命纪念节的大会上曾说过：“最主要的转变工具是群众罢工，……俄国革命的特点就在这里，就是按其社会经济内容是资产阶级民主性的，但其斗争的方法是无产阶级性的。……俄国革命不仅因为其领导运动的先锋是无产阶级这一意义上，是无产阶级的。在特别的无产阶级斗争方法——罢工，是动员群众的主要方法和重大事变的爆发的特殊现象这一意义上，它也是无产阶级的……”。由此可见考茨基只是从俄国革命中阶级动力与其他国家以资产阶级为资产阶级革命动力这一点上比较来说，俄国革命不能叫作资产阶级的；但他同时接着说：“但是，同时，绝对不能因此便以为俄国革命是社会主义的”。列宁只是从革命领导力及斗争方法这两点上，指出俄国革命含有无产阶级性的特点，但列宁无论何时何地，绝对未说过俄国一九〇年革命是社会主义性的。中国革命不仅从其动力上，领导上，斗争方法上，可以说其含有无产阶级性，即中国革命所处的时代，所进行的推翻国际资本主义的斗争……等中，也实含有无产阶级性；然而我们绝对不能因此便称中国现在阶段的革命为社会主义性的。资产阶极民主性的革命任务与社会主义性的革命任务，总是综合错杂着，在它们之间，没有一个人为的万里长城来隔断，因此，革命便有转变到社会主义的前途。只有十足机会主义的“二次革命论”，才把它们看成不相关的东西，因而否认革命有转变到社会主义的前途；只有变相机会主义的“不断革命论”，才空想跳过资产阶级民主革命的阶段，因而否认农民的革命作用。然而我们列宁主义者，则一方面认识这两种东西的综□性，另方面严格把它们分别开来，以决定一定革命阶段上的主要任务。
+
+ 取消派之所以称广州暴动及现在阶段的中国革命为社会主义性质的革命，事实上只是否认帝国主义与封建余孽在中国统治中的优势，只是否认民族革命与土地革命，只是借口反资产阶级而隐蔽了反帝国主义反封建余孽的斗争；同时，也即是放弃了反资产阶级的斗争。在资产阶级民主革命已经完结，无产阶级革命又是很远的前途这些理论之下，就形成取消派现在取消主义的一切理论、策略的基础。取消派躲在干无产阶级革命的好听名词之下，来实行放弃目前反帝国主义、反封建余孽、反资产阶级的剧烈斗争，而走上“研究研究”、“和平发展”、“合法运动”、“召集国民会议”……等等反动的资产阶级改良主义观点的道路！
+
+ 究竟应该怎样了解广州暴动及现在阶段的中国革命性质呢？广州暴动本身还是资产阶级民主性的革命；广州暴动如果胜利了，则毫无疑义的是资产阶级民主革命的彻底完成和正式转变到无产阶级革命的开始。广州暴动不幸失败了，以致中国革命的资产阶级民主革命的任务，一个也未解决；因此继续完成广州暴动的革命任务的现在阶段的中国革命，还依然是资产阶级民主性的革命。这一革命在国际的及中国的有利条件之下，在将来革命高潮时，必然很快的转变到社会主义的革命！
+
+
+
+---
+
+感谢 先知在1917 收集、录入及校对
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/wangming/mia-chinese-wm-19291211a.htm](https://www.marxists.org/chinese/wangming/mia-chinese-wm-19291211a.htm)
diff --git "a/\347\216\213\346\230\216/\345\215\225\347\257\207/\345\271\277\345\267\236\346\232\264\345\212\250\344\272\214\345\221\250\345\271\264\347\272\252\345\277\265.md" "b/\347\216\213\346\230\216/\345\215\225\347\257\207/\345\271\277\345\267\236\346\232\264\345\212\250\344\272\214\345\221\250\345\271\264\347\272\252\345\277\265.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..04440611faeb9ab9955b8a5dc45beeba8d7fd5cb
--- /dev/null
+++ "b/\347\216\213\346\230\216/\345\215\225\347\257\207/\345\271\277\345\267\236\346\232\264\345\212\250\344\272\214\345\221\250\345\271\264\347\272\252\345\277\265.md"
@@ -0,0 +1,59 @@
+---
+title: "广州暴动二周年纪念"
+author: "王明"
+section: "王明"
+date: "（1929年12月5日）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/wangming/mia-chinese-wm-19291205.htm"
+source_path: "chinese/wangming/mia-chinese-wm-19291205.htm"
+---
+
+# 广州暴动二周年纪念
+
+王明
+
+（1929年12月5日）
+
+
+
+〔**说明**〕本文刊载于《布尔塞维克》第2卷第11期，1929年12月5日，署名：慕石。
+
+
+
+ 在共产党宣言公布的七十九年后，在巴黎公社出现的五十六年末，在十月革命十周年纪念的庆祝声里，在落后的东方的“老大”中国的领土内，在共产党直接领导之下，用武装暴动创造了工农兵会议（苏维埃）政权。这一事变证明了殖民地革命是可以建立苏维埃国家而走向社会主义的前途。“武装暴动”这种艺术，已不仅是先进国工人阶级善用的武器，且已成为后进国工农群众解放的法宝。“夺取政权”这一斗争，已不仅是先进国无产阶级的奋斗目标，且已成为殖民地半殖民地的广大劳苦工农的直接行动。广州暴动明显的表示出中国无产阶级已走上国际革命运动的前锋，推进了全世界劳苦群众解放斗争的决心和勇气。印度的苏维埃革命运动的高涨，显然是广州暴动有力的回声！
+
+ 广州暴动虽然从客观革命形势看，是革命退兵时的一战，是中国工农兵以武装力量维持革命既得胜利和使革命向前进展的英勇企图。但从阶级斗争的观点看，它使革命的发展深入，它开始了工农苏维埃革命的阶段。广州暴动如果胜利了，毫无疑义的是中国资产阶级民主革命的最后完成，转变到无产阶级革命的正式开始。沿序着广州暴动而发展下去的中国阶级斗争的前途，很明显的告诉全世界的人们说：中国革命不胜利则已，胜利一定连续到中国的“十月”！
+
+ 八七会议前的中国共产党的机会主义的领导，使共产党的独立政治面貌和独立政治主张，不能呈现在广大工农群众之前。广州暴动在事实上表现出共产党领导工农兵的伟大力量，提出为工农兵本身解放的政纲，建立了工农兵贫民自己的政权；因此，不仅全中国工农兵群众因广州暴动而认识了共产党是中国革命的唯一领袖，即最反动的帝国主义的（如《顺天时报》）和研究系的（如《晨报》）报纸，也不能不公开的说：“共产党是有主义，有政纲，有群众的政党”，“共产党已经是中国政治舞台上的独立的力量”，而深深地为“无主义，无群众”的国民党和奉系军阀担忧着“赤祸之来，期或不远”！
+
+ 广州苏维埃政府在它成立的顷刻，马上颁布了解放工农兵贫民的政纲。对工人最重要的有：（一）工人监督生产；（二）八小时工作制；（三）工厂工人和手工工人一律增加工资；（四）国家救济失业，设立劳动保险；（五）特别保护女工与童工；（六）承认中华全国总工会是中国工人阶级的唯一群众组织；（七）恢复省港罢工委员会的一切权利；（八）米归工人；……对农民最重要的有：（一）没收一切地主的土地，土地归农民；（二）废除一切租税契约；（三）打倒豪绅地主，建立乡村苏维埃政权；（四）保障海陆丰苏维埃的胜利；……对于兵士最重要的有：（一）兵士月饷大洋二十元；（二）给兵士以土地和工作；……对于一般贫民最重要的有：（一）劳苦群众有出版、言论、集会、结社、罢工、身体、居住的完全自由；（二）没收资本家的房屋，分给劳苦贫民住；（三）没收当铺的物品，无代价的退还贫民；（四）废除一切税捐和欠债；……对外政纲有简单的鲜明的两条：（一）打倒帝国主义；（二）联合全世界无产阶级和苏联！这些政纲毫无疑义的都是中国工农兵贫民解放的迫切要求，他们永远活跃在中国工农兵贫民群众的心坎里，中国工农兵贫民群众正在准备和积聚更大的力量，来为实现这些政纲而争斗！
+
+ 广州暴动在它经过的五十几点钟间，给予我们许多宝贵的斗争经验：第一、武装暴动是阶级斗争的最高方式，暴动前一定要有各种群众斗争的发展，才能汇合和走上武装斗争的道路。第二、它是中国革命的三个柱石——工、农、兵——通力合作的开始；从事实上证明，工农兵大联合的力量，能战胜一切反动派联合的力量。第三、在群众英勇热烈的斗争情绪之前，敌人的武装容易崩溃和转变；同时，也只有以群众的武装力量，才能征服反革命的武装力量。第四、被压迫群众不仅不能利用现成的旧国家机关来达到他们的目的，不仅能彻底摧毁旧政权机器，并且能够很快的创造合于劳苦群众解放之需要的政治组织。第五、只有苏维埃政权是中国工农兵贫民群众的唯一政权形式，只有群众自己的政权的创造力和活动力最伟大。第六、在苏维埃政权成立之后，马上即着手组织正式红军。
+
+ 从广州暴动失败的教训中，学习怎样去准备和进行将来胜利的中国工农兵革命大暴动。第一、学习在暴动前，怎样细心的耐苦的正确的去发动群众的各种斗争，怎样变经济斗争为政治斗争，怎样从各种经济的和政治的斗争中，去充分的发动广大的工人群众，以避免“发动群众工作不充分”的错误。第二、学习在暴动前，怎样在农民群众（特别是近郊农民）和城市贫民（苦力、小贩、店员、学徒等）中刻苦工作，使他们积极参加暴动，以避免“参加暴动的社会基础不广泛”的缺点。第三、学习在暴动前以至暴动时，怎样正确的和技巧的在敌人武装中进行分裂，瓦解和使之转变到革命方面来的艰苦工作，以避免“帝国主义兵队、军阀兵队、民团、警察的士兵在统治阶级欺骗之下来压迫革命”的危险。第四、学习在暴动前以至暴动时，怎样准备和实行总罢工，以使敌人没有“从附近城市运兵压迫暴动”的可能。第五、学习在暴动前和暴动时怎样联络和配合各地（至少各重要区域）革命力量的发动和声援，以免“暴动群众陷于孤立”的地位，和“有些革命力量还不知道暴动发动而不参加”的遗憾。第六、学习在暴动前，怎样尽力党员军事化及工农武装的工作，以免重蹈“群众没有巷战常识”，“没有得力武装干部”，“大炮、机关枪不会使用”等的复辙。第七、学习在暴动开始时，怎样立刻消灭反革命的主要机关和首领，以免去“反革命领袖得以逃走去组织反革命的反攻”的危险。第八、学习在暴动开始后，怎样迅速的坚决的毫无反顾的向敌人主力进攻，以免再犯“敌人得以乘间整饬武装向革命进攻”的错误。第九、学习在暴动前和在暴动时怎样艺术的组织军事组织和军事技术的工作，以免受到“一日半兵士得不到饭吃”，“红军司令部连买小菜钱都没有”，“侦探队始终未能组织成功”，“有些人把枪领跑了，司令部也不晓得”……等等的困难。第十、学习在暴动前以至暴动时，怎样在国民党影响下的工会作夺取群众的艰苦工作，以免却“平时忽视在国民党工会中的群众工作，以致还有少数工人在工贼欺骗之下反对苏维埃政府”的现象。只有这样细心的去学习广州暴动的教训，才能使广州暴动成为最近将来中国工农兵暴动胜利的预演！
+
+ 弥漫着太平洋上的帝国主义的战云，集中在中东路上的进攻苏联的战祸，摆在中国民众面前的瓜分中国的危险；只有中国工农兵群众继续广州暴动的精神，以武装暴动的手段，根本推翻帝国主义在华的统治，打倒帝国主义指挥下的买办、地主、资产阶级联盟的国民党军阀政权，建立工农兵代表苏维埃政府，是唯一正确的手段！
+
+ 今年当纪念广州暴动的时候，无疑义的使广大民众感觉着反军阀战争的特别重要。广州暴动的产生，无疑义是革命群众对当时国民党军阀战争的回答。在广州暴动过去的两年中，国民党军阀战争却走到更复杂更加紧的形势。尤其在今年全国军阀混战的时候，自广东以至顺直，无一处不卷入军阀战争的旋渦。战争，戒严，拉夫，封船，加税，发公债，纸币跌价，交通破坏，米价高涨，无一样不是目前军阀战争给予广大群众的痛苦。所以广州暴动精神在今年的实际运用是反军阀战争，也正因为如此我们在今年纪念广州暴动的时候举行全国的反军阀战争周。在准备纪念广州暴动的时候，我们同样是要准备这一反军阀战争周，同样要准备用革命的群众暴动来消灭国民党的军阀战争。
+
+ 广州暴动使得全中国以及全世界的一切反动力量发抖，现在的改组派领袖汪精卫、陈公博、张发奎等在压迫广州暴动时，三日夜（自十二月十三日上午十二时至十七日晨）屠杀广州市工人、贫民、妇女、学生、兵士达五千七百余人，第三党的领袖谭平山、邓演达等更高唱“广州暴动是中国共产党的超时代政策”，“是杀人放火的过激行动”……等等的理由，来赞美帝国主义、国民党军阀屠杀共产党员及革命群众的“合法”！在广州暴动前改组派与第三党还能勉强说几句“革命”的口头禅，来遮盖他们反革命的鬼脸，广州暴动便把他们的假面具扯得粉碎，使他们在中国广大劳苦群众前露出本来的狰狞面目！
+
+ 整个社会民主党（第二国际）的报纸，都把英勇伟大的广州暴动事实，用“少数暴徒骚乱”，“过激分子捣乱”，“赤俄阴谋唆使共产党徒捣乱国民党统治”……等等的几句话，轻描淡写的隐瞒下去，深恐“中国历史上空前未有的大事变”，兴奋了欧美工人斗争的勇气；另方面，派遣代表（汤姆）到中国来作改良主义的宣传，企图把赤色的中国工运变成黄色，邀请国民党代表出席第二国际的大会，使它深一层的与社会民主主义——社会法西斯蒂主义勾结，以便更灵巧的更残酷的压迫与缓和中国革命运动。其主要目的，便是企图使中国不再有“广州暴动”这一类的事变发生！然而中国的革命群众非常认识工人阶级的这些叛徒的鬼脸，深切地懂得，坚决的反对社会民主主义，是继续和完成广州暴动的主要工作之一！
+
+ 托洛斯基在广州暴动失败后，便高声大叫：“中国革命已经死亡了”！中国机会主义者在广州暴动失败后，便幸灾乐祸的说：“广州暴动是盲动主义的最高表现”！他们就这样把含有国际的和历史的伟大意义的事变，由几万工农兵群众的血汗和生命创造的事变，轻轻地一笔抹煞了！他们最近对于中国革命的取消主义的观点，是早基于他们忽视和敌视广州暴动的意义和作用而来的。中国工农兵群众正努力于继续和完成广州暴动的任务的工作，当然不能不努力键除广州暴动的敌人——托洛斯基主义与中国机会主义！
+
+ 苏维埃的斧头镰刀大红旗，虽然在广州市只飘扬了五十八点钟，但它已经从珠江到白河，从黄河到长江，时常隐现于各地！闽、粤、湘、鄂、豫、皖、赣各省中现存的苏维埃割据区，以及赤色的游击队，便是为广州苏维埃而英勇牺牲了的工农兵群众的伟大化身。他们能够在敌人的三番五次的“围剿”，“大举肃清”的计划和战争中，矗立不坠，主要的原因，便是一方面他们已学得了广州暴动的宝贵经验，另方面他们是正在努力继续和完成不可磨灭的广州暴动的伟大任务。这些割据和游击队的对于促进新的革命高潮到来及当它到来时都有极伟大的意义和作用。纪念广州暴动的真正工作，是尽力扩大以武装暴动来建立苏维埃政权的宣传——尤其是扩大巩固和发展现有苏维埃区的和游击队胜利的宣传和行动！
+
+ 当我们纪念伟大的广州暴动时，我们无论如何不会忘记直接因广州暴动而英勇牺牲的七八千战士和其领袖张太雷同志，绝不会忘记为继续广州暴动工作而沉痛牺牲的苏兆征、彭湃、杨殷诸同志，以及被帝国主义，国民党各派军阀所屠杀所监禁的三四十万工农革命的战士！我们加紧夺取群众以准备促进革命新高潮到来的工作，实行以革命群众的斗争行动，来回答以至消灭敌人的白色恐怖！为我们的死者复仇！为继续和完成广州暴动的任务而积极奋斗！
+
+ 广州暴动二周年纪念日，应当是我们战斗力大检阅的日子！我们在纪念时详细检阅我们在广州暴动以来的党内党外工作，检阅我们夺取群众工作作到的程度，检阅我们在每个工厂、矿山、铁道、轮船、兵营、学校、街道中的工作的缺点和进步，检阅我们比“五一”、“五卅”、“八一”时的发动和动员群众的工作能力和工作方法有了好多的进步。同时，尽力使广州暴动的斗争方法、斗争教训和苏维埃政府政纲普遍群众化，使广大工农兵群众团结在为苏维埃政权而战的旗帜的周围，革命新的高潮的到来才能得到很大的推进！
+
+
+
+---
+
+感谢 先知在1917 收集、录入及校对
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/wangming/mia-chinese-wm-19291205.htm](https://www.marxists.org/chinese/wangming/mia-chinese-wm-19291205.htm)
diff --git "a/\347\216\213\346\230\216/\345\215\225\347\257\207/\346\200\216\346\240\267\345\207\206\345\244\207\344\272\224\345\215\205\345\267\245\344\275\234\357\274\237.md" "b/\347\216\213\346\230\216/\345\215\225\347\257\207/\346\200\216\346\240\267\345\207\206\345\244\207\344\272\224\345\215\205\345\267\245\344\275\234\357\274\237.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..38101d42804b8275391e57cb800f4ceec16ab8e4
--- /dev/null
+++ "b/\347\216\213\346\230\216/\345\215\225\347\257\207/\346\200\216\346\240\267\345\207\206\345\244\207\344\272\224\345\215\205\345\267\245\344\275\234\357\274\237.md"
@@ -0,0 +1,41 @@
+---
+title: "怎样准备五卅工作？"
+author: "王明"
+section: "王明"
+date: "（1930年5月23日）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/wangming/mia-chinese-wm-19300523b.htm"
+source_path: "chinese/wangming/mia-chinese-wm-19300523b.htm"
+---
+
+# 怎样准备五卅工作？
+
+王明
+
+（1930年5月23日）
+
+
+
+〔**说明**〕本文刊载于《劳动》第32期，1930年5月23日，署名：玉。
+
+
+
+ 今年五卅工作的中心路线，毫无疑问地是组织全国的总政治罢工与总政治示威，今年五卅的中心任务与口号是：毫无疑问地是反帝国主义大战，武装拥护苏联，反对军阀混战，拥护苏维埃区全国代表大会的决议，援助印韩安南革命。这些中心任务口号实现的程度怎样，就看我们五卅罢工示威的工作实现的程度怎样，五卅罢工示威实现的程度怎样，首先就看我们五卅的准备工作怎样。
+
+ 怎样准备五卅工作呢？首先我们就须注意怎样组织五卅总的政治罢工？组织五卅政治罢工的工作中，我们必须注意下列各点：（一）要以五卅罢工作为宣传鼓动和组织工作的中心，不仅一切工作不联系到“五卅”是极端错误，就是仅仅联系到“五卅”也还是不够；（二）要尽量应用公开工作路线，使“五卅纪念”成为广大群众的运动；（三）不仅要有上层的号召同时必须建立下层的群众基本组织——每一工厂作坊的由群众产生的五卅纪念筹备会；（四）抓紧一切机会组织政治罢工，尤其是要把一切政治问题与群众日常生活问题密切联系起来；（五）加紧组织同盟罢工的工作，同时绝不要忘记只有抓紧各厂斗争才能扩大发展成为同盟罢工。
+
+ 其次怎样组织五卅的总政治示威呢？仅仅组织了政治罢工，如果不能将广大罢工群众调动到街道上去示威，则我们五卅工作的任务依然是不能算完成；如果仅能零星地调动群众到示威地点，但不能有计划地很艺术地发挥群众的示威行动和作用，则我们的政治示威的任务不能算成功，根据上海示威的经验，我们对于组织五卅示威工作必须注意下列几点：（一）事先加紧宣传示威的方式和意义，务必达到使群众占据马路中心成为“街道之王”；（二）将群众有组织地调动到示威中心地点附近，集合起来行动，然后冲上示威地点，把群众先调到预定的示威的马路两旁久待，占据马路中心是很困难的。（三）示威指挥权必须统一在公开指挥之下，各区及各种群众都必须有分指挥，指挥事先须有各种会议及计划，以便分指挥能够临时在不违背总行动的原则上，灵活地指挥示威行动。（四）必须加紧中心队伍（纠察队、宣传队、口号队、交通队）的限制和训练。
+
+ 我们要决心实现五卅罢工与示威，首先就必须加紧我们的经常根本工作，必须：（一）加紧发展赤色工会的工作，尽力使工会会员在红色五月发展到特派员会议所决定的数量——十万人，必须深切认识只有赤色工会是我们的根本基础的力量，没有相当的赤色工会数量上和质量上的发展和进步，则五卅的总政治罢工与总政治示威是不能实现的。（二）加紧注意青工女工的工作，不能抓住占极大百分数的女工和青工的广大群众，则伟大的罢工与示威都是极困难和不可能的。（三）加紧建立工厂委员会的工作，使工厂委员会成为一种广大的群众运动，使广大群众积极起来为这一口号而斗争，只有使工厂委员会普遍地建立起来，才能保证和扩大赤色工会对广大群众的领导。（四）加紧组织和训练纠察队及宣传的工作，使他们的发展与工会发展及工会生活发生适应的作用，使他们成为罢工示威中的中心队伍。
+
+ 最后，我们必须抓住五卅运动，向一切反动势力进攻，打破他们对我们的攻击与造谣，揭穿他们的假面具，肃清他们在群众中所散布的一切迷药与幻想。必须了解在伟大的五卅纪念之前，一切反动派别都不能不躲在纪念五卅的光荣旗帜之下去进行其极无耻的反革命勾当。首先我们要指出从国家主义到取消派，从汪精卫到蒋介石，都是帝国主义的走狗，他们反帝国主义的呼声，只是骗子的招牌；我们打倒帝国主义就须同时打倒这些帝国主义的走狗。第二，必须以打倒一切帝国主义的宣传鼓动，去对抗各派军阀受某一帝国主义指使，为某一帝国主义利益反对另一帝国主义的把戏。第三，必须以打倒国民党各派军阀的口号，去对抗反蒋军阀及拥蒋军阀各派互相攻击及各自吹嘘的口号。第四，必须加紧工人阶级及其政党间的正确关系及共同命运的宣传，以揭穿敌人的“同情罢工加紧反共”，“纪念五卅，加紧反共”等类的恶毒虚伪的宣传。第五，必须使拥护苏维埃区全国代表大会决议的宣传，与反对军阀战争，反对帝国主义，拥护苏维埃，援助殖民地革命运动紧密地联系起来，尤其要使这些政治口号与群众一切日常生活的痛苦问题灵活地联贯起来。最后，必须认清黄色工会是一切反动政治派别直接在工人群众中的奸细和技师，是赤色工会最当前最直接的敌人，所以首先须在准备五卅工作中尽力揭穿黄色工会的法西斯蒂的真面目，揭露黄色工会的纪念“五卅”是出卖“五卅”和消灭“五卅”，夺取广大工人群众到赤色工会及工厂委员会的组织里来。同时，必须注意纠正过去一切不正确倾向，不能把发展赤色工会与工厂委员会的策略对立，不能把发展赤色工会与反黄色工会的工作看成是漠不相关，而应认清是互为因果。只有加紧反黄色工会的工作，才能使赤色工会得到广大的发展，同时，只有加紧发展赤色工会的工作，才能更迅快的打倒黄色工会。
+
+
+
+---
+
+感谢 先知在1917 收集、录入及校对
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/wangming/mia-chinese-wm-19300523b.htm](https://www.marxists.org/chinese/wangming/mia-chinese-wm-19300523b.htm)
diff --git "a/\347\216\213\346\230\216/\345\215\225\347\257\207/\346\217\264\345\212\251\350\213\261\346\227\245\345\220\214\347\233\237\347\275\242\345\267\245\347\232\204\345\205\204\345\274\237\344\273\254.md" "b/\347\216\213\346\230\216/\345\215\225\347\257\207/\346\217\264\345\212\251\350\213\261\346\227\245\345\220\214\347\233\237\347\275\242\345\267\245\347\232\204\345\205\204\345\274\237\344\273\254.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..a1dcd692ac10ceb38085de151cb5feecdf3ee95b
--- /dev/null
+++ "b/\347\216\213\346\230\216/\345\215\225\347\257\207/\346\217\264\345\212\251\350\213\261\346\227\245\345\220\214\347\233\237\347\275\242\345\267\245\347\232\204\345\205\204\345\274\237\344\273\254.md"
@@ -0,0 +1,45 @@
+---
+title: "援助英日同盟罢工的兄弟们"
+author: "王明"
+section: "王明"
+date: "（1930年5月1日）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/wangming/mia-chinese-wm-19300501a.htm"
+source_path: "chinese/wangming/mia-chinese-wm-19300501a.htm"
+---
+
+# 援助英日同盟罢工的兄弟们
+
+王明
+
+（1930年5月1日）
+
+
+
+〔**说明**〕本文刊载于《劳动》第30期，1930年5月1日，署名：石。
+
+
+
+ 据国民社十二月伦敦电：“勃拉福特毛织工人罢工后，已经变成暴动重案，乱众取石掷警察，致警察受伤数人，乱众亦被逮多人，按此项工潮，因厂主减削工资百分之九而起，现罢工者已近十万人，且料星期一英国全国纺织工人亦将总罢工，以为声援。”
+
+ 此后，我们便未得着消息了，这是由于新闻机关被英帝国主义封锁的原故，然而即就这一简单消息看来，也可以明显看出：（一）毛织工人已经有十万人举行同盟罢工；（二）罢工工友已与警察发生直接武装冲突；（三）全国纺织工人将以总罢工来援助毛织等罢工工友。这些天了，消息最灵通的路透社，不在中国报纸上放一点消息，这使我们可以想到事变的更加扩大和深入，这一事变不仅是整个世界经济危机——尤其是英国纺织业总危机的不可免的产物，特别是工党政府统治下的必然现象；工党政府上台的唯一作用，就是借“工党”这块招牌来加紧剥削工人阶级以延缓岌岌可危的大英帝国的运命，保守党员在议会上毫不客气地称赞了工党内阁上台后的成绩：（一）工资更减；（二）失业更多；（三）物价更贵。英国工人的生活痛苦更使他们深深地认识了工党的叛变工人的真面目，所以他们不愿黄色工会的欺骗，不听麦唐纳尔与斯诺登的甘言哀号，毅然决然地以罢工手段来反抗资本的进攻，勇敢地与工党政府下的警察作武装棒战，这一事变绝不简单的是经济斗争，而是有极大政治斗争的意义，这使英国的以及全世界的还在第二国际及黄色职工国际欺骗下的工友们，更加猛醒地觉悟起来，觉悟到只有推翻资产阶级政府和建立苏维埃政府才能够解放工人阶级，什么占议会多数，组织工党内阁在资本家袴里揩油的勾当，是永远没有出路的，英国工人阶级的前途，毫无疑义地是走向把资本家与工党一同埋葬的道路上去。
+
+ 据十一，十二，十三几日的中日报纸消息，日本的最大纱厂钟纺——有三十五工厂，工人四万余——的淀川工厂的工人千余人为反对减资，已举行罢工，京都工厂，隅田工厂以及兵库工厂的工友，都先后举行同盟罢工。日本资本家及政府都非常恐慌，都感觉到事态严重，有蔓延全国纱厂总同盟罢工的趋势；资本家尽种种手段来破坏各厂同盟罢工的发展，警察的武力镇压，工厂的封锁监禁，通知女工家庭父兄找女工回乡村，威吓女工，减低一部份物价来诱惑一部份工人；政府表面上说暂守中立，实际上用金到警察工贼走狗侦探的力量来到处镇压与和缓工人群众的同盟斗争，黄色工会和改良主义的政党领袖们，在群众广大斗争之前，不能不出来敷衍了；什么组织募捐队，成立总斗争机关，坐飞机去质问政府为什么取旁观态度（？）；但是，他们的目的，并不是真正领导这一斗争走上更发展更扩大以至取得胜利的道路，而是借领导赞助的资格和地位来消灭与出卖这一斗争，共产党的影响与日俱增，尤其给资本家和其走狗们一个大威胁，这一事变只有在日本共产党及左倾工会的领导之下，才能得到真正的出路；这一事变绝不简单的是一时减俸的原因，而是日本金融恐慌及纺织业总危机的反映，这一事变绝不会一发即了，这是日本伟大阶级斗争普遍深入化的开始！
+
+ 五一快到了！英日同盟罢工兄弟们的斗争勇气一定更大，斗争决心一定更强，斗争力量一定更猛，斗争形势一定更壮！全中国工友们！起来！实行以实际行动援助英日的兄弟们，在五一这一天，我们举行伟大的政治罢工，政治示威，援助我们的英日兄弟，打倒我们的英日仇敌——英日帝国主义！使帝国主义与国民党的反动联盟，在我们全世界无产阶级联合起来的伟大革命声威之前破碎无余！
+
+ 英日同盟罢工工友斗争胜利万岁！
+ 举行五一大罢工！大示威！
+ 援助英日同盟罢工的工友们！
+ 打倒英日帝国主义！
+ 全世界无产阶级联合起来打碎帝国主义与国民党的反动同盟！
+
+
+
+---
+
+感谢 先知在1917 收集、录入及校对
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/wangming/mia-chinese-wm-19300501a.htm](https://www.marxists.org/chinese/wangming/mia-chinese-wm-19300501a.htm)
diff --git "a/\347\216\213\346\230\216/\345\215\225\347\257\207/\346\234\200\350\277\221\346\224\277\345\261\200\344\270\216\346\213\245\346\212\244\350\213\217\350\201\224.md" "b/\347\216\213\346\230\216/\345\215\225\347\257\207/\346\234\200\350\277\221\346\224\277\345\261\200\344\270\216\346\213\245\346\212\244\350\213\217\350\201\224.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..392102159ef25ca29536fc2ee649d4977fbffd12
--- /dev/null
+++ "b/\347\216\213\346\230\216/\345\215\225\347\257\207/\346\234\200\350\277\221\346\224\277\345\261\200\344\270\216\346\213\245\346\212\244\350\213\217\350\201\224.md"
@@ -0,0 +1,49 @@
+---
+title: "最近政局与拥护苏联"
+author: "王明"
+section: "王明"
+date: "（1929年10月15日）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/wangming/mia-chinese-wm-19291015.htm"
+source_path: "chinese/wangming/mia-chinese-wm-19291015.htm"
+---
+
+# 最近政局与拥护苏联
+
+王明
+
+（1929年10月15日）
+
+
+
+〔**说明**〕本文刊载于《红旗》第49期，1929年10月17日，署名：慕石。
+
+
+
+
+#### （一）
+
+
+ 海牙赔款会议以来的国际政局，的确表示出国际帝国主义相互间的矛盾更加复杂和尖锐；但是，无论帝国主义国家间的矛盾复杂到什么程度，尖锐到何种田地，绝不会混淆或减轻整个资本主义世界与唯一社会主义国家苏联的两个不同的社会制度间的根本矛盾。所以每当帝国主义国家相互间的矛盾加深一层或扩大一步时，它们共同进攻苏联的阴谋毒计不仅不曾有丝毫的放松或缩小，而且更加急进和周密。英美联合和平宣言，虽然一方面表示出无论如何不能和平解决的英美矛盾，更加深刻，另方面引起日趋错杂的国际纠纷，更加混乱；然而在武装干涉苏联的意义上看，它与非战公约有同样的作用和意义。爱里欧的“欧洲共和国”的宣传和企图，虽然是对英美协调的愤忌回声；然而在经济封锁苏联的意义上看，它是与白里安欧洲经济同盟有一样的用心和取意。虽然因为蒋介石对张学良的让步，日本暂时取得对中东路问题更多的指挥权，在中东路占领和满蒙利益的攫取上，更加深重了与主张“由国际联盟共管”和“由国际银行团共管”的列强的反感；然而在直接进攻苏联的意义上看，它是与国际帝国主义进攻苏联的决心与设计不相矛盾的。不仅在两个不能永远并存的社会制度的冲突这一基础上，国际帝国主义者不能不决心进行反对苏联的战争；即在帝国主义相互间，得以顺利的安心的火并这一观点上，国际帝国主义者也不能不积极实行进攻苏联的计划。帝国主义强盗们互相火并时，各个都要求有一个勇猛的前线和安静的后方。前线的勇猛与否，要依宗主国及殖民地的劳动者是否为帝国主义者所宣传的动员口号而致力作战为前提；后方的安静与否，要看帝国主义国内的无产阶级和殖民地半殖民地的劳苦群众是否实行变帝国主义战争为国内革命战争为决断。苏维埃社会主义共和国联邦是第一次世界大战中无产阶级革命胜利的直接产物，是全世界无产阶级革命与被压迫民族解放的唯一领袖和忠实同盟，是帝国主义与社会民主主义以“和平”宣传去准备战争的唯一暴露者；因此，帝国主义国家间的战争愈益紧迫，则国际帝国主义共同反苏联的战争危险也愈加紧张，这不仅是毫不足怪的，而且是势所必致的！谁不了解进攻苏联战争的危险更紧迫于帝国主义国家相互间战争的危险，谁便不会真正了解光怪陆离的国际政局；谁便会在中东路问题上把进攻苏联的战争与帝国主义国家相互间的战争并列起来；谁便会幻想在国际帝国主义国家相互间矛盾加剧时，会使进攻苏联的战争和缓下来——谁便会放松和降低日益紧迫的拥护苏联的任务！
+
+
+#### （二）
+
+
+ 张发奎反动以来的混战局面，的确表示出根基于中国统治阶级内部冲突和反映帝国主义各国的矛盾的军阀战争，日趋深入和扩大；但是，无论各军阀间的冲突达到如何程度，无论战争的结果是谁胜谁败，绝不会变更与缓和受国际帝国主义指使和整个中国反动阶级决意干的武装进攻苏联的政策。国民党进攻苏联战争的成份中，虽然包含有蒋介石政府以“一致对外”、“消灭赤化”的口号来移乱各派军阀反蒋战争的战线的企图，但“反俄反共”的战争，实在是中国整个统治阶级现时赓续其统治的政策的另一方式。当中东路问题发生以后，割据称雄的大小军阀，都一致的发出声讨赤俄肃清共产党的宣言通电；四分五裂的中国领土，都一致的进行反俄大会和铲共宣传的运动。改组派讨蒋宣言中，首先就说到“第三国际的压迫加紧”，《江南晚报》最近更特别加紧登载反俄反共的宣传；冯阎各系将领再三表示他们是反俄反共的忠实同志，吴佩孚也乘机标明他是有攻俄能力的第一条好汉，西山会议派是国民党中反俄反共的最老前辈，国家主义派是中国“全民”中反俄反共的最老祖宗，张小胡子近来取得单独对俄的资格，更大逞狗威的更向苏联边境积极挑战。现在蒋系的南京政府也罢，将来改组派的护党政府也罢，国家主义、北洋系的共和政府也罢，西山会议派的国民党与北洋系的混合政府也罢，对于反俄反共这一点，都是列入政纲第一条。不仅因为中国统治阶级与全世界反动阶级一样的仇恨工人的祖国而必须进行反苏联的战争，即就中国军阀战争本身上论，中国军阀也不能不更积极的实行进攻苏联。中国军阀间的战争，是国际帝国主义瓜分中国的大战的预演，是加深中国工农群众的压迫和剥削的直接强盗行为。苏维埃社会主义共和国联邦是反对世界帝国主义大战和瓜分中国的唯一领袖，是帮助中国民族解放及工农解放的有力柱石。中国工农群众在中国共产党领导之下，正在进行着“以武装暴动来消灭军阀战争”和“建立工农兵代表苏维埃共和国”的工作。因此，当军阀战争越趋紧迫的时候，反俄反共的工作也越加紧迫，这不是什么可怪的事，而是理有固然的事：谁不了解进攻苏联是整个中国统治阶级现时赓续其统治的政策的另一方式，谁便不会正确了解离奇变化的中俄问题；谁便会在军阀战争中幻想对俄战争的根本改变或长期延缓；谁便会梦想蒋介石下台后的中国政府会停止进攻苏联——谁便会在军阀战争中采取根本错误的策略，谁便会忽视和模糊日益紧迫的拥护苏联的任务。
+
+
+#### （三）
+
+
+ 进攻苏联的战争，从国际立场看，是整个资本主义社会与唯一社会主义国家的不能永久并存的矛盾；从中国观点看，是整个中国统治阶级现时赓续其统治的另一方式的政策。中东路问题是进攻苏联战争的直按导火线。因此，第一，中东路问题迟早都有爆发整个帝国主义进攻苏联战争的可能；第二，即中东路问题本身暂时因各种关系而不立时爆发巨大的战争，甚至于得到某种方式的和平解决，但这绝不是进攻苏联这一战争的危险成为过去或根本消灭。我们十二万分坚决的认定：进攻苏联的战争危险的根本消灭，只有在根本消灭帝国主义制度和建设苏维埃的中国的条件之下才有可能。我们进行“反对进攻苏联”的工作的真正内容，绝不是以为因我们的“反对”，便会不爆发反苏联的战争，而是认为反苏联战争是必不可免的要爆发。我们在“反对进攻苏联”的口号之下，积极唤起千百万工农群众了解帝国主义国民党进攻苏联的意义与作用，实行起来以实际行动去“拥护苏联”。以革命的武装力量，回答反革命的武装力量，以武装拥护苏联的手段，对付武装进攻苏联的手段，以“变进攻苏联的反革命战争为拥护苏联的革命战争”和“变国民党军阀战争为工农兵推翻国民党军阀的革命战争”的实际行动，来实现拥护苏联这一历史的伟大任务。谁幻想在现在国际政局与中国政局的状况之下，中东路问题可以立时得到和平解决；谁幻想中东路问题解决了，便会延缓和停止进攻苏联的战争；谁梦想因我们“反对”便会不爆发进攻苏联的战争；谁不了解“拥护苏联”这一口号的真正内容与意义；谁不了解根本消灭“进攻苏联”战争危险的真正策略和手段；谁不了解在国际帝国主义者相互间矛盾加剧和中国军阀混战中，进攻苏联的战争危险也更加紧迫——谁便不免成为现时政局的落伍者，谁便不免误解、曲解以至抛却拥护苏联的任务。
+
+
+
+---
+
+感谢 先知在1917 收集、录入及校对
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/wangming/mia-chinese-wm-19291015.htm](https://www.marxists.org/chinese/wangming/mia-chinese-wm-19291015.htm)
diff --git "a/\347\216\213\346\230\216/\345\215\225\347\257\207/\346\236\201\345\217\257\346\263\250\346\204\217\347\232\204\344\270\244\344\270\252\345\206\234\346\260\221\346\204\217\350\257\206\351\227\256\351\242\230.md" "b/\347\216\213\346\230\216/\345\215\225\347\257\207/\346\236\201\345\217\257\346\263\250\346\204\217\347\232\204\344\270\244\344\270\252\345\206\234\346\260\221\346\204\217\350\257\206\351\227\256\351\242\230.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..4cc7e8289416ef329d25c9a24f099333995eb6c3
--- /dev/null
+++ "b/\347\216\213\346\230\216/\345\215\225\347\257\207/\346\236\201\345\217\257\346\263\250\346\204\217\347\232\204\344\270\244\344\270\252\345\206\234\346\260\221\346\204\217\350\257\206\351\227\256\351\242\230.md"
@@ -0,0 +1,67 @@
+---
+title: "极可注意的两个农民意识问题"
+author: "王明"
+section: "王明"
+date: "（1930年1月4日）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/wangming/mia-chinese-wm-19300104.htm"
+source_path: "chinese/wangming/mia-chinese-wm-19300104.htm"
+---
+
+# 极可注意的两个农民意识问题
+
+王明
+
+（1930年1月4日）
+
+
+
+〔**说明**〕本文刊载于《红旗》第60、67期，1929年12月7日、1930年1月4日，署名：慕石。
+
+
+
+ 中国社会是农民占人口的大多数，目前全党党员的成分也是农民占极大的优势，许多新的无产阶级分子是刚才不久从农村中蜕化出来，许多城市工人还是做季候工作，无产阶级群众与农民群众有千头万绪的联系，这一切情形，对于工农联合的工作上，当然有相当的优点；但农民意识，就很容易在党的各种问题上反映出来。不仅在一般的乡村支部与小城市党部中，不仅在苏维埃割据区及农民游击队中，也不仅在一般对党基本组织比较薄弱的同志中，时常可以发现反映农民意识的问题，即在大城市工作的比较负责的同志中，有时也可以遇到他们无意中反映出农民意识。不过我们现在所要讲的，不是现在党内存在的各种农民意识问题，而只是讲到两个这类的问题。
+
+ 这两个问题是：（一）革命领导权问题；（二）反对富农问题。
+
+ （一）是无产阶级领导革命还是“工农阶级联合领导革命”？在最近有一种文件中，我们发现了下面这一段话：“……这一工农阶级联合领导的革命，革命的运动，才有急剧的进展；换言之，中国革命能够很快的由广东进取武汉，把北洋军阀打倒，也就是我们工农阶级领导革命的结果。中国革命发展，俱在中国工农阶级领导中进行……”从这一段话当中，可以明显的看出，作者是承认：中国革命是工农阶级联合领导的！这一观点的错误是非常严重的！作者之所以发生这种错误是由于他不了解下面的三个问题：一、所谓革命领导权究竟是什么一回事？二、究竟什么阶级能够领导革命？三、工农联合与无产阶级对农民的领导问题。
+
+ 一、所谓革命领导权究竟是什么一回事呢？就是在一定阶段的革命当中，有共同利益的一个以上的革命阶级之中，有一个最进步、最坚决、最勇敢、最彻底、最有能力和具有创造新社会制度的质力的阶级，根据它的阶级的根本利益的方向，领导着其他阶级，完成一定阶段的革命任务。所以讲到领导权问题，一定有领导阶级和被领导阶级。在无产阶级还未形成相当独立政治力量的法国大革命（一七八九年）中，法国的资产阶级是革命唯一领导阶级，农民是主要的被领导阶级。在无产阶级已经形成独立政治力量的俄国（一九〇五一一〇七年）与中国（一九二五——二七）的资产阶级民主革命中，资产阶级与无产阶级为争取对农民的领导权而作剧烈的斗争。我们只能讲法国大革命中资产阶级与农民都是革命的主要动力，却绝不能讲法国大革命是资产阶级与农民联合领导的革命。同样，我们只能说中国革命中，工农是革命的主要动力，但绝不能说中国革命是工农联合领导的革命！
+
+ 二、究竟什么阶级能够领导革命呢？革命领导阶级不仅在革命各阶级中是最进步、最勇敢、最坚决、最彻底、最有能力的阶级，而且要是有创造新社会制度的质力的阶级。农民只是在它与地主阶级对抗的意义之下，成为一个阶级；从正确的科学的生产关系、生产地位上观察，它并不是一个独立的单纯的阶级。“农民”这个涵意之下，包括有私有财产者与劳动者。农民一方面是小私有财产者，另方面是劳动者。因为它是私有者，所以它有资产阶级的意识，因为它是劳动者，它可以接受无产阶级的思想。农民本身是没有独立的阶级意识、独立的阶级立场的，所以它绝没有创造新社会制度的质力。具备这种质力的，只有资产阶级与无产阶级。在资本主义社会以前，虽然有过不少的英勇伟大的农民暴动，但其结果都不能变更整个社会制度，在资本主义相当发展的社会当中，即农民反地主阶级的斗争，如果单靠农民本身的力量，结果都会流产的。它只有在资产阶级或无产阶级领导之下，才能这样或另样的去解决自身解放的问题。农民是永不会成为革命领导阶级的！事实上绝不会有工农阶级联合领导革命的！
+
+ 三、工农联合与无产阶级对农民领导权问题——在农民占人口多数的落后国家中工农联合的策略，是保障革命胜利的主要条件。但工农联合的意义，绝不是使工人阶级降低到农民意识的水平线，使工人阶级的一切行动不超越农民意识。阶级的联合绝不能是阶级的混合。工农联合的策略，不仅要建筑在工农共同利益的基础上面，同时必需要建筑在提高农民斗争意识的水平线，使之随着先进阶级推进革命向前发展的基础上面。换言之，即是要使在这一联合当中，取得和保证无产阶级对农民的领导权。如果把工农联合与无产阶级对农民的领导权混合起来，把工农看成同样的阶级，把工农看成有同等性质、同样作用、同一威力的阶级，事实上是使先进的无产阶级同化或屈伏于落后的小资产阶级，则不仅革命的社会主义前途终成泡影，即革命当前的任务——资产阶级民主革命的任务，也绝不能得到彻底的和应有的解决。
+
+ 无产阶级在一切革命中（资产阶级民主革命和无产阶级革命），都不是而且不应孤军作战的；革命的同盟军（农民及城市小资产阶级）的获得，是首要的问题；一有同盟军的问题，便必然要发生革命领导的问题。列宁主义在这一问题上的精髓，不是简单怎样取得和巩固同盟军联合的策略，而是怎样使无产阶级不仅取得革命同盟的力量，并且要在这一同盟中取得保证和扩大无产阶级的领导。托洛斯基主义的错误是空喊工人对农民的领导，而忽略了工农的联合；右倾分子的错误是只知工农的联合，而忽略了工人阶级对农民的领导。过去中国机会主义者陈独秀彭述之等，是为的保持与民族资产阶级的联合战线，而放弃对于广大农民群众的领导；现在这种“工农联合领导革命”的观点，如果发展实施下去，一定也是使无产阶级放弃对于广大农民群众的领导。
+
+ 中国现在阶段中的革命任务能否彻底完成，以及中国革命能否转变到社会主义的革命，都靠中国无产阶级能否取得和保证对于广大农民群众的领导权为转移；所以正确的了解工农联合与工人阶级对于农民的领导问题，是非常迫切而严重的任务！
+
+ （二）反对富农问题。
+
+ 自中央接到共产国际执行委员会政治书记部给中国党关于农民问题的信，和中央根据此信的原则发出“接受国际对于农民问题之指示的决议”以后，在同志当中，已经不再听到“联合富农”，“不故意加紧反对富农”，“只反对兼半地主兼半封建和雇有多数雇农的富农”……这一类的公开的错误的论调了。这是否表示过去许多同志对富农问题的错误见解，已经完全打消和不留影响了呢？没有，绝没有。这一点当我们和有些同志谈到反富农的理由时，便暴露得非常明显。
+
+ 有些同志在反对反对派时说：“……反对派主张反对富农，因为他们以为现在革命已经是社会主义性的，富农是乡村资产阶级，为反对资本主义的剥削，所以要反对富农；我们主张反对富农，因为我们以为现在革命还是资产阶级民主性的，正因为富农不是乡村资产阶级，而是半封建半地主，所以才要反对富农。……”
+
+ 我们且先指出反对派的错误，然后再指出这类同志的错误。
+
+ 反对派的错误是：（一）不仅对富农问题的错误，而是对于整个农民问题的错误。（托洛斯基主义者及中国机会主义者陈独秀彭述之……等在理论上根本否认和忽视农民在革命中的作用。在现在阶段中革命，在策略上主张应用列宁主义在无产阶级革命时的农民策略——中立中农，联合贫农，反对富农）；（二）不仅对农民问题的错误，而是对于整个中国革命的根本问题的错误。（以为资产阶级民主革命的任务——驱逐帝国主义，没收地主土地，实行八小时工作制，打倒国民党，统一中国——已经完成，现在革命已经是社会主义性的。）这是尽人皆知的，勿庸再说。
+
+ 至于持上述这种反富农的理由的同志们的错误在什么地方呢？（一）他们以为在资产阶级民主革命阶段中，只反对封建关系的压迫和封建剥削，不能反对资本主义式的压迫和剥削，所以他们只反对富农的“半封建性半地主性”，而不反对他的“资产阶级性”。其实，这是非常错误的观点。如果这种观点是对的，那么，在资产阶级民主革命中便不应反对资产阶级了！在俄国一九〇五年的资产阶级民主革命中，列宁曾再三的指出俄国当时存在着两种社会战争：一种是整个资本主义社会关系反对封建残余关系的战争，另一种是雇佣劳动反对资本剥削的战争。不过在当时的俄国，是后一种战争所处的社会的、经济的、政治的地位和比重，要次于前一种。所以那时革命的社会经济内容，还是未超越资本主义制度的范围，而且客观上还是使资本主义得到更自由顺利发展的条件。但列宁从来未说过，在当时的俄国，只反对封建压迫和封建剥削，而不反对资本主义的压迫和剥削；恰恰相反，从无产阶级的观点看，无产阶级之所以参加和领导反封建势力的斗争，正是为的促进反资本主义的斗争；而且只有在反封建势力的民主革命中，同时进行反资产阶级的斗争，才能唤起、促进和提高无产阶级的战斗心、觉悟性与组织力，以造成、加速和推进革命转变的条件，中国的富农事实上还兼有半地主半封建性的剥削，所以中国现在更应当而且必须如此。因此，共产国际执行委员会政治书记部致中国党关于农民问题的信上，特别着重的说：“我们向你们介绍这种策略路线（反对富农的策略路线——作者附注）不仅是应用于半地主式的富农，就是对于在中国比较少的那种自己进行生产的富农，也是要一样的应用”。（二）他们以为列宁在资产阶级民主革命中联合所有农民反对地主阶级的口号，是联合富农的口号。这毫无疑义的是把列宁主义加以机会主义的曲解。列宁在关于资产阶级民主革命的一切著作中，只是以广大的农民基本群众与地主阶级看作民主革命势力与封建势力的对立，绝未曾经过联合富农，尤其未曾忘记过雇农与富农是劳资关系的对立。在资产阶级民主革命中，列宁主义不仅教训乡村无产阶级不要离开了一般农民争土地和反封建势力的斗争，同时，还教训它要领导一般农民的土地革命斗争，教训它不要忘记它是整个无产阶级的一部分，它与富农有阶级的对立，它还有进一步和深一层的历史任务。中国富农因特殊条件关系，兼有半封建与资本主义的两种剥削，无产阶级的政党，绝不能因此作出“联合富农”，“不反对不兼半地主半封建的富农”的结论来。同时，我们的任务也不是因此而去辨别某一或某些富农的压迫剥削成分中，那些是半封建性的，那些是非封建性的，而是要在我们底政纲上策略上加倍的把纯无产阶级的反资本主义的斗争与一般农民的反封建的斗争更紧密联接起来。
+
+ 这些同志的这种错误，依然是“只反对兼半地主兼封建性的富农”的遗毒，实行起来，依然是“联合富农”，至少是不反对富农。只站在一般农民的观点上去反对富农的半封建压迫和半地主剥削，而不站在无产阶级的观点上去反对一切压迫和一切剥削（包括封建性与资本主义性的），这不是别的，是农民意识！（尤其是富农意识！）
+
+ 这种农民意识有什么危险呢？共产国际给中国党的信上回答说：“……假使党对于农村中之各种社会成分的农民没有建立正确的关系，则党对于农民群众的工作是不会有成绩的”。“……对富农之不正确的策略，同时，也就表示对贫农及雇农的策略不正确”。对反对富农的策略有了动摇，则党决不能坚决的去组织农村工人，绝不能加紧他们的阶级斗争，绝不能使这一部分无产阶级中之最落后群众能提高他的阶级意识，必不可免的要缓和农村贫民群众的阶级斗争，因此，必不可免的要妨碍农村贫民群众的积极性和失去我们在农村中的基础，以致有利于农村中的富农！
+
+ 这种农民意识为什么在现在中国革命运动的条件之下特别危险？共产国际给中国党的信上回答说：“在现在当革命失败的时候，我们必要在农村中重新建立自己的组织，重新创造自己之政治影响的基础，要动员农村广大的群众，特别是贫民。若不对于一切剥削与压迫的形式，都采取坚决的勇敢的斗争，则这些任务是不能实现的。不是坚决的阶级的口号，而想扩大我们在农村贫民的政治影响是绝对不可能的”。
+
+ 究竟应当怎样正确的去了解现在中国革命中的反对富农的策略呢？我们应该这样的解答，我们与反对派不同的是：反对派以为富农是中国乡村中政治上经济上唯一的主要的统治者，乡村中主要唯一的斗争是乡村无产阶级反对乡村资产阶级的斗争，站在现在阶段的中国革命，已经是社会主义革命的观点上去反对富农。我们现在之所以反对富农，不仅是为的雇农与富农的阶级的对立，而更因为中国富农兼有半地主与半封建性；即是不仅为的加紧乡村阶级斗争，为的促进革命转变而反对富农，即为的彻底的完成土地革命，更必须坚决的在原则上反对富农。我们虽然丝毫不放松反富农的斗争，但我们同时坚决指明中国农村中的中心剥削压迫者，是地主豪绅军阀和站在他们上面的帝国主义。执行反富农的策略，并未曾改变现在阶段的中国革命的资产阶级民主性；不过，在这一策略坚决和正确运用之下，汇合其他一切有利的条件，必不可免的要促进和加速中国革命转变的过程。
+
+
+
+---
+
+感谢 先知在1917 收集、录入及校对
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/wangming/mia-chinese-wm-19300104.htm](https://www.marxists.org/chinese/wangming/mia-chinese-wm-19300104.htm)
diff --git "a/\347\216\213\346\230\216/\345\215\225\347\257\207/\346\243\200\351\230\205\346\210\221\344\273\254\347\232\204\345\267\245\344\275\234.md" "b/\347\216\213\346\230\216/\345\215\225\347\257\207/\346\243\200\351\230\205\346\210\221\344\273\254\347\232\204\345\267\245\344\275\234.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..8d4bb200649a64578157f4d832adb3d048eee55d
--- /dev/null
+++ "b/\347\216\213\346\230\216/\345\215\225\347\257\207/\346\243\200\351\230\205\346\210\221\344\273\254\347\232\204\345\267\245\344\275\234.md"
@@ -0,0 +1,43 @@
+---
+title: "检阅我们的工作"
+author: "王明"
+section: "王明"
+date: "（1929年12月4日）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/wangming/mia-chinese-wm-19291204b.htm"
+source_path: "chinese/wangming/mia-chinese-wm-19291204b.htm"
+---
+
+# 检阅我们的工作
+
+王明
+
+（1929年12月4日）
+
+
+
+〔**说明**〕本文刊载于《红旗》第59期，1929年12月4日，署名：慕石。
+
+
+
+ 广暴二周年纪念与反军阀战争周，马上便来了，敌人（帝国主义与国民党）已经在报纸上公开的宣布防卫“十二月十一日骚动”的禁令，在十一日国民党的一切各机关，又和“八一”一样，停止一切集会；巡捕、包探、警察，现在已经又在吓得衣服都不敢脱，觉也不敢睡！
+
+ 每一个觉悟的工人、农民、兵士、学生、贫民、店员、学徒——尤其是每一个共产党员与青年团员！现在应当赶紧自己检阅一下：在每一工厂，每一乡村，每一部分军队，每一学校，每一街道，每一城市……之中，我们为组织广暴二周年纪念及反军阀战争周的示威运动，到底作了些什么工作？
+
+ 我们曾经把要米贴、加工钱、减少生活、反对停生意、反对开快车、反对调戏女工、反对虐待童工、大小便要自由、泡饭要热开水、反对包工头、反对拉马温、反对饭桶……反对黄色工会领袖、反对市党部社会局公安局压迫工友、反对工部局巡捕房……欺压工友逮捕工友……等等的要求，联系到反军阀战争与广暴纪念的宣传吗？我们曾经把粮荒、水灾、旱灾、蝗灾、溃兵、匪、拉夫、派饷、拉牛马、封车船、征工筑路、圈占民地、抗租、抗税、抗捐、抗债、反对豪绅、反对自治机关、反对国民党老爷们欺压穷人……等等的斗争，联系到反帝国主义、反国民党、准备武装暴动建设苏维埃政权的宣传吗？我们曾经把扣饷、无冬衣、没草鞋、枪毙逃兵、饭菜不能吃、任意打骂士兵……等等痛苦，联系到苏联及中国朱毛红军的生活，以及军阀战争的痛苦的宣传吗？我们曾经把加税、加捐、勒销公债、封闭学校、逮捕学生、屠杀青年、兵匪如毛、米粮涨价……等等的实际问题，联系到推翻国民党军阀政治及争取政治自由的一般斗争吗？
+
+ 我们曾经召集过什么会仪？参加过什么会议？作过何种谈话？写过什么口号标语？发过何种宣传鼓动品？组织过什么中心队伍（纠察队、交通队、特别队、宣传队、口号队）？进行过何种联络和计划示威的工作？
+
+ 每一个觉悟的革命战士！已经进行工作了的，须加倍努力！还很少或没有进行工作的，须立刻行动起来！今年广暴纪念与反军阀战争周的群众大示威，是我们武装拥护苏联和以武装暴动消灭军阀战争的群众力量大检阅。
+
+ 同志们！努力！
+
+
+
+---
+
+感谢 先知在1917 收集、录入及校对
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/wangming/mia-chinese-wm-19291204b.htm](https://www.marxists.org/chinese/wangming/mia-chinese-wm-19291204b.htm)
diff --git "a/\347\216\213\346\230\216/\345\215\225\347\257\207/\346\254\242\350\277\216\346\234\235\351\262\234\347\232\204\342\200\234\344\272\224\345\215\205\342\200\235.md" "b/\347\216\213\346\230\216/\345\215\225\347\257\207/\346\254\242\350\277\216\346\234\235\351\262\234\347\232\204\342\200\234\344\272\224\345\215\205\342\200\235.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..19f154d2a6295476024b2a46b8199f057079ca4e
--- /dev/null
+++ "b/\347\216\213\346\230\216/\345\215\225\347\257\207/\346\254\242\350\277\216\346\234\235\351\262\234\347\232\204\342\200\234\344\272\224\345\215\205\342\200\235.md"
@@ -0,0 +1,90 @@
+---
+title: "欢迎朝鲜的“五卅”"
+author: "王明"
+section: "王明"
+date: "（1929年12月25日）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/wangming/mia-chinese-wm-19291225a.htm"
+source_path: "chinese/wangming/mia-chinese-wm-19291225a.htm"
+---
+
+# 欢迎朝鲜的“五卅”
+
+王明
+
+（1929年12月25日）
+
+
+
+〔**说明**〕本文刊载于《红旗》第64期，1929年12月25日，署名：慕石。
+
+
+
+ 据世界新闻社及国民党中央日报特约通讯的消息，因十一月初全罗道光州地方日韩学生在电车上发生冲突的导火线，在朝鲜已经爆发了广大群众的民族解放运动。
+
+ 这一伟大事变的根本原因，毫无疑义的是日本帝国主义三十五年来压迫、剥削、奴役和屠杀朝鲜民众的结果。约三十六万日本人统治着约一千八百万的朝鲜人，不仅在经济上朝鲜纯粹是日本帝国的原料出产地、商品销售场和资本输出所；在政治上朝鲜人完全是在日本帝国枪炮战舰的威吓和监督之下过度奴隶的生活！在日帝国主义侵略之下，农村经济逐渐破产，广大农民的土地，转移到日本移民和朝鲜富翁的手里去；手工业小商贩一批一批的陷于失业的困境中；青年学生很少有受到较高等教育的可能与机会；城市乡村中充满了鸠形鹄面的贫民，在日本产业内直接奴隶着二十几万吃饭不饱的工人！朝鲜人受尽了资本主义发展的痛苦，却享受不到一点因资本主义发展所带来的一般资本主义国家的比较好处。同时，朝鲜人完全处在奴隶的地位，日本移民任意侮辱、欺负朝鲜人，日本警察军队任意逮捕、拘禁和屠杀朝鲜人，朝鲜人在日本统治阶级的心目中，简直是牛马！
+
+ 几十年来，朝鲜监狱里，未曾一刻断过民族解放的战士，为反抗日帝国主义侵略而牺性的战士的热血，流遍了二十二万多平方公里的古韩国境！
+
+ 然而过去无数的自发的，原始的，零碎的，缺乏强健领导的英勇群众斗争，都被日帝国主义强盗用朝鲜人的血河湮没下去！
+
+ 这一次不同了！这一次的运动，不仅掀动了全国朝鲜的学生群众，不仅激动了全朝鲜的商人市民，同时一定要震动二三十万朝鲜的工人阶级！运动的方式，不只是少数人的英勇的暗杀和游击了，不只是学生的罢课了，也不只是商人的罢市了，工人阶级将举行同情的政治罢工了！斗争中有真正革命政党——朝鲜共产党的领导了！英勇的青年，已经以徒手、木棍，与武装的日本军警搏战了多少次！
+
+ 群众的革命高潮，把“基督教，天道教，教育协会，实业家”，以及“朝鲜名士”都卷进浪涛来！这真是一个“全朝鲜人”的伟大的民族解放运动呀！
+
+ 一千八百万朝鲜人，正在过着自己的伟大“五卅”了！
+
+
+※ ※ ※
+
+
+ 我们现在所得到的新闻，还只是十二月十四日以前的消息；在伟大群众革命浪潮崩流时，一时一刻都有伟大的变化和伟大的意义！据中央日报特约通讯消息：“京城韩人店铺自十二日起一齐罢市，其他交通机关及工厂之韩人，亦拟同情罢工”。现在罢市是否已普遍到全高丽？工人阶级是否已走上领导运动的前锋？我们现在虽还没有确实的消息，但我们可以坚决的相信，运动一定已普遍到全国了！工人阶级决不会对这一伟大运动持旁观态度的！
+
+ 到十二日止，被捕的学生已达八百人之多！全国军警已经总动员，现在流血冲突已经过到不少次，革命的战士已经有多少被牺牲，白色恐怖与群众斗争力量的对比究竟已达何种程度？
+
+ “各学校亦临时休业，使各学生回家”；尤其当运动蔓延到全国及工人阶级走上政治舞台时，所谓朝鲜“实业家”、宗教团体、“朝鲜名士”等等，是否演一演“高等华人”在中国“五卅”时的可耻剧？
+
+ 幼稚的高丽共产党在这一事变中的发展怎样？领导力怎样？所谓“拥有卅余万群众的新韩会”是否能成为运动的群众中心领导组织？
+
+ 这一切，我们到现在还未能得到事实的材料。（这或者是日帝国主义封锁了消息，或者是国民党各报不登载！）
+
+ 然而，即就已有材料看来，我们可以坚决的相信，一千八百万朝鲜人，正过着自己伟大的“五卅”了！
+
+
+※ ※ ※
+
+
+ 根据我们“五卅”的经验，我们可以〔就〕朝鲜“五卅”作如下的预言：
+
+ （一）这一伟大事变是朝鲜“全民族”解放运动的正式大爆发；无论这一事变本身暂时是胜利或失败，运动的向前扩大和深入是毫无疑义的！
+
+ （二）当共产党领导工人阶级以政治罢工来作为运动前锋时，朝鲜的“实业家”（土著资产阶级）及“名士”们不可免的要走上与日帝国主义及本国王公地主联盟的道路；所以这一事变可说是朝鲜民族联合战线破裂的征兆！
+
+ （三）幼稚的朝鲜共产党，在这一事变中可以发展成为群众的收党；其政治威信与领导力量，要随着事变的扩大深入而增高。（朝鲜党的任务更加重大了，党应当在这种伟大群众斗争中，统一自己的队伍，巩固自己的营垒；否则，是不能担当解救朝鲜劳苦群众的历史任务的）！
+
+ （四）随着民族革命高潮而来的，一定是本国阶级斗争的加剧；随着工人阶级斗争影响而来的，一定是广大农民的反地主阶级的土地革命。
+
+ （五）这一事变，一定要摇动东三省民众及台湾民众反日运动的高潮；同时，最近不断爆发的中东路工友斗争，哈尔滨群众示威，平奉路及唐山五矿工友的运动，青岛工友的英勇斗争……东京两三万电车汽车工人的总罢工等等，也却更加摇动高丽群众反日帝国主义的决心和勇气！中日韩三国劳苦群众的革命斗争汇合起来，一定能根本葬送日帝国主义！
+
+
+※ ※ ※
+
+
+ 当日帝国主义正在争夺武装进攻苏联先锋时，当英日美正在加紧准备爆发太平洋帝国主义大战时，当日帝国主义正在武装占领满蒙和与英美争着武装瓜分中国时，当中国革命复兴及印度革命高潮时，当日本工人运动及农民骚动向前发展时，爆发了朝鲜的“五卅”。不仅对于推翻日本帝国主义的斗争有伟大的意义，并且对于反对世界大战，武装拥护苏联，反对瓜分中国，拥护印度革命……等等都有严重的伟大意义！
+
+ 全中国以及全世界的无产阶级和劳苦群众们！起来！
+ 欢迎朝鲜的“五卅”！
+ 反对日本帝国主义武装压迫朝鲜的革命运动！
+ 打倒日本帝国主义！
+ 让无耻的中国新闻记者歌颂帝国主义统治朝鲜的功德吧！让他们说：“朝鲜解放运动，在朝鲜境内反寂然无所闹”吧！让可耻的取消派的先生们高叫：现在是“世界革命潮流整个低落”的时代吧！
+ 英勇伟大的朝鲜“五卅”，铁一般的打碎他们的一切欺骗与幻想！
+
+
+
+---
+
+感谢 先知在1917 收集、录入及校对
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/wangming/mia-chinese-wm-19291225a.htm](https://www.marxists.org/chinese/wangming/mia-chinese-wm-19291225a.htm)
diff --git "a/\347\216\213\346\230\216/\345\215\225\347\257\207/\346\261\211\345\217\243\350\233\213\345\216\202\347\232\204\345\220\214\347\233\237\347\275\242\345\267\245.md" "b/\347\216\213\346\230\216/\345\215\225\347\257\207/\346\261\211\345\217\243\350\233\213\345\216\202\347\232\204\345\220\214\347\233\237\347\275\242\345\267\245.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..0222699317caa2bde15d632bc9bdec619cf820d9
--- /dev/null
+++ "b/\347\216\213\346\230\216/\345\215\225\347\257\207/\346\261\211\345\217\243\350\233\213\345\216\202\347\232\204\345\220\214\347\233\237\347\275\242\345\267\245.md"
@@ -0,0 +1,51 @@
+---
+title: "汉口蛋厂的同盟罢工"
+author: "王明"
+section: "王明"
+date: "（1930年4月10日）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/wangming/mia-chinese-wm-19300410c.htm"
+source_path: "chinese/wangming/mia-chinese-wm-19300410c.htm"
+---
+
+# 汉口蛋厂的同盟罢工
+
+王明
+
+（1930年4月10日）
+
+
+
+〔**说明**〕本文刊载于《劳动》第28期，1930年4月10日，署名：慕。
+
+
+
+ 三月二十三日，汉口和记，安利英，开利，日华等七八家蛋厂，发生群众的自发的同盟罢工，罢工是由安利英厂开始的，当安利英的罢工代表到各厂交涉时，马上各蛋厂工人都举行了同盟罢工。这些蛋厂工人约有一〇〇〇〇余人，参加罢工的在八千以上。罢工工人提出下列七条件：（一）恢复民国十五年的条件（即从前共产党和赤色工会所领导争得之条件）；（二）工资一律加六元，散工每天加两角；（三）星期放工，工资照给，作工则发双薪；（四）不得开除工人尤其不得开除此次交涉的工人代表；（五）上午七时上工，下午三时半放工；多作钟点要给双薪；（六）半工照给一天工钱；（七）发急病由厂方医治，不得扣工资。
+
+ 汉口十几家蛋厂在这些罢工条件影响之下，都有立即罢工的形势，因此，资本家都惊惶失措；国民党的黄色工会更乘机出来，一方面阻止工人直接行动，另方面答应由它去向资本家办交涉——事实上去做买卖。
+
+ 工友们因为本身没有组织和领导，所以就在相当胜利的条件之下复工了。得到的胜利是：（一）每人每日工资加一角；（二）第七条要求完全达到。
+
+ 事后一查，乃知道资本家答应的是每天加一角二分，黄色工会从中揩了工人两分的油，（黄色工会无耻可说到了万分！）工友们大愤，更加要打黄色工会的这些工贼！
+
+ 事实的经过大略如此。我们从这件事变应当得到什么教训呢？
+
+ 第一，同盟罢工已经成为群众实际行动的迫切要求，群众已自动地干起来，因此，我们更须加紧组织这一工作，使斗争得到更普遍更深入的发展；
+
+ 第二，同盟罢工是当前工人阶级战胜敌人的有力武器，如果此次罢工有赤色工会的领导，则其胜利条件一定更多些；
+
+ 第三，黄色工会是出卖工人阶级的可耻叛徒，平时专门压迫与和缓工人斗争情绪，到斗争起来，拿工人斗争做买卖；所以反对黄色工会成为目前的最紧要最迫切的任务；
+
+ 第四，武汉工人对“恢复民十五年的条件”的要求，非常迫切，已经直接为此口号而斗争，这一口号，不仅是伟大的经济要求，而是伟大的政治要求，因为谁都知道“民十五年条件”是“共党时代”——武汉时代的条件，这些条件的恢复和扩大，只有共产党与赤色湖北总工会再在武汉领导工人时，才有可能；这要求毫无疑义地是表示武汉工人已经直接起来要求革命政权，这对于在武汉区域首先建立苏维埃政府有非常伟大的意义和力量；
+
+ 第五，在这一斗争的影响之下，同盟罢工，政治罢工，一定在武汉区域继续扩大和深入；不仅是赤色工会发展的有力基础，而是一般革命运动尤其是湘鄂赣三省苏维埃政权运动的有力推动和领导，更加要加速实现工农兵武装暴动夺取武汉和全国革命胜利的前途。
+
+
+
+---
+
+感谢 先知在1917 收集、录入及校对
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/wangming/mia-chinese-wm-19300410c.htm](https://www.marxists.org/chinese/wangming/mia-chinese-wm-19300410c.htm)
diff --git "a/\347\216\213\346\230\216/\345\215\225\347\257\207/\347\233\256\345\211\215\345\206\233\351\230\200\346\210\230\344\272\211\344\270\216\345\205\232\347\232\204\344\273\273\345\212\241.md" "b/\347\216\213\346\230\216/\345\215\225\347\257\207/\347\233\256\345\211\215\345\206\233\351\230\200\346\210\230\344\272\211\344\270\216\345\205\232\347\232\204\344\273\273\345\212\241.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..9e65f5f45463293e122ab89dbd599ab2c97a7191
--- /dev/null
+++ "b/\347\216\213\346\230\216/\345\215\225\347\257\207/\347\233\256\345\211\215\345\206\233\351\230\200\346\210\230\344\272\211\344\270\216\345\205\232\347\232\204\344\273\273\345\212\241.md"
@@ -0,0 +1,123 @@
+---
+title: "目前军阀战争与党的任务"
+author: "王明"
+section: "王明"
+date: "（1930年5月15日）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/wangming/mia-chinese-wm-19300515.htm"
+source_path: "chinese/wangming/mia-chinese-wm-19300515.htm"
+---
+
+# 目前军阀战争与党的任务
+
+王明
+
+（1930年5月15日）
+
+
+
+〔**说明**〕本文刊载于《布尔塞维克》第3卷第4、5期合刊，1930年5月15日，署名：韶玉。
+
+
+
+
+#### 一、军阀战争普遍全中国
+
+
+ 冯玉祥回潼关后，西北军十五万已沿平汉陇海两路积极动员企图首先占领武汉；阎锡山调动三十万大兵，先锋队已再三进占山东；蒋介石亲坐军舰视察长江要塞防务，并检阅各部队；奉系最近召集最高军事领袖会议，已公开决定对关内事变不守中立；两广战争愈演愈烈；福建、四川的战争愈延长愈混乱；德州、徐州、浦口、郑州都不断地爆发着混战。所谓“讨蒋”、“拥蒋”两方面的舌战笔争，挑拨离间，威胁利诱……等等的宣传组织工作已经结束，大家现在都是秣马厉兵，摆阵布防，军阀混战的惨祸，立刻要弥漫全中国。
+
+ 这次战争的积极参加者，不仅国民党的新旧忠实同志（自汪精卫、蒋介石到张学良），不仅现在握有军权的蒋、冯、阎、张、桂各系，不仅多少有些枪支的杂色部队，即久已销声匿迹的安福系、直系、鲁系、研究系以及拚命找新旧军阀和帝国主义赏识的国家主义派，都是“有人出人”，“有钱出钱”，“有枪出枪”，大家起来拚个你死我活。
+
+ 这次战争的破坏屠杀，要比前此任何军阀混战残毒。蒋介石方面新由美国运来大批军用飞机及最新式战具，由德国方面运来大批的毒瓦斯及各种毒汽弹；阎老西也从德国方面买到大批的最新杀人器械，张小胡子当然从日本主人那边可以得到一切杀人最多最快的枪炮炸弹，汪精卫、李宗仁自己和其主人大不列颠帝国主义也绝对不会睁眼吃亏，一定祭起各种杀人的法宝来，小军阀刘湘都忙着购买飞机毒汽弹，冯大帅等当然更不会不懂“以毒攻毒”的战略。最近两广战争中，双方已经拚命地用飞机炸弹和施放毒气的战术；最近这一个大屠杀正式大规模爆发时，更不知要有许多成千成万的兵士人民死于毒瓦斯、开花弹及普通枪刀之下，多少整县整乡整村的生命财产破坏在飞机、毒汽弹、野战炮之下！
+
+
+#### 二、目前军阀混战的特质
+
+
+ 此次军阀战争，从地域上看，自长江流域到黄河两岸，从珠江流域到关外各省，都直接卷入漩涡；从参加成份看，自北洋军阀至改组派，自蒋介石到张学良，都直接走上火线。战争的决心和布置，都抱有你死我活誓不并立的态度，这一切一切将怎样解释呢？究竟此次军阀战争不过是十八年来军阀混战史中简单顺序的一幕，还是自有其特质呢？当然，一般讲来，此次军阀战争的直接动力，依然是可以从我们平素对于军阀制度及军阀战争的理论分析上得到概括的解答。但此次战争更有其特质。即此次军阀混战是整个世界及整个中国的政治经济危机尖锐化的具体表演。苏联五年计划得到显著的成功，帝国主义、国民党在中东路问题受到可耻的失败。国际资本主义发生一般的危机，不仅日趋殁落的老不列颠愈益走向绝境，而所谓“例外”繁荣的金元帝国现在都表显出特别尖锐的恐慌，两千几百万失业工人与在业工人联合战线的斗争，成为资本主义制度的紧急致命伤；殖民地半殖民地（印、韩、菲律滨、安南、南美、南非）的解放战争，与日俱长的扩大和深入。资本主义制度的一般根本矛盾及战后资本主义实行“生产合理化”的一切结果，现在都带着极深刻尖锐的性质普遍爆发出来，帝国主义及社会帝国主义（社会民主党）能够想到和做到的解决危机办法，只是实行进攻苏联，重行瓜分世界及压迫殖民地革命的世界大战。处在国际帝国主义半殖民地地位的地大物博的中国，在世界大战中，政治上、经济上、军事上都有特殊重要的意义。太平洋战争毫无疑义地主要的是瓜分中国的战争，进攻苏联的战争不仅同时包含有瓜分中国的意义，而且中国对于这一战争命运有很大的决定性。为要在进攻苏联、瓜分中国及一般太平洋大战中，取得优势的地位，各帝国主义国家——首先就是英、美、日——都拚命地攫取在中国政治上、经济上、军事上的优势。它们都嗾使、挑拨、组织和发动军阀战争，以便在战前、战时和战后一般的得到许多新的政治上、经济上、军事上的权利——尤其是直接在它们各自豢养的走狗势力圈内，得到许多特殊的新权利。南京蒋系政府，虽然不纯是美帝国主义的宠妾，但政府各部都坐着福特、胡佛派的顾问，这些顾问天天在那里严密计划使南京政府的一切设施，适合于金元帝国主义以庞大财政资本殖民地化中国的利益。虽然所谓五万万元大借款等计划还因种种原因不能实现，但不仅中美贸易与日俱增成为昭著的事实，南京政府强拆民房及征工筑路修成许多广平的汽车道，以便汽车大王汽车生意畅茂全中国，强占民地（老鼠沙）作为油池，以便煤油大王煤油交易能够更便利的在中国发展，订定中美航空合同使中国大部领空成为美帝国主义和平时期的交通工具及战时的空军根据地……等等，都是彰明昭著的事实。美帝国主义者对南京政府也备极体贴怀柔，在关税问题上首先发“赞成自主原则”的空炮，在领事裁判权问题上公开主张由南京“自动宣布撤废”的空文，在南京政府势力范围内已成立了几种或明或暗的借款，在这次战争开始准备时便运来六十架军用飞机。南京政府与金元帝国间这样浓热的雨意云情，使英日以至德法都发生无穷的醋意，英日尤其感觉到大的威胁。虽然大不列颠帝国政府从南京政府手中，也得到退回汉浔租界，赔偿镇江租界英商损失及改成永租地域，成立中英海军协定使中国海军实权受“海上王国”的支配等等新利权；日本帝国主义从蒋系政府手中，也得到北洋军阀政府所不敢承认的“西原借款”的承认，济案的倒贴杀人手续费，中日互惠关税及内河航行权等等新权利；但英日帝国主义总深切地感觉到金元帝国主义及南京政府间这些行动，给予英日在中国的既得权利和将来前途莫大的威胁。美国方面不仅对于英、日、法等在中国划定的势力范围，早以“门户开放”、“机会均等”口号要求重新划分；而英国在南中国势力的恢复，日本公开武装占据北中国及东三省等行动，在本国经济危机加紧的美国看来，更是急待解决的问题。整个国际市场紧缩及争夺市场战争（英美在南美的冲突及英、日、美在印度非洲各处的冲突等等）紧迫的结果，尤其使英、美、日都深切地感觉到对中国问题只有加紧进攻的可能。英国工党政府不仅对于新工具——改组派进行反蒋战争，加以直接同情和援助，也不仅把李宗仁与汪精卫拉拢起来，并且连老走狗吴佩孚、孙传芳、杨森之流都动员出来，以便在此次军阀混战中能够尽量的取得更多的好处。日本帝国主义动员了整个北方军阀——张、阎、冯以至安福系余孽都出来冲锋陷阵，立意要在北方组织新政府。美使詹姆生不久以前特别南下谒蒋，筹议进行战争的方策。此外，恢复帝国主义资格了的德意志，不但一年来在中国政治上、经济上、军事上表现积极的努力（中德商约改订，德顾问、德教练帮助蒋政府，中德陆军协定，中德欧亚航空条约……等），而且积极参加这一次军阀战争的制造（输送大批军火于蒋、阎、张各方，派军事顾问到作战双方）；法、意帝国主义对于此次军阀战争同样具有或多或少或明或暗的组织作用。这一切都充分证明此次军阀战争是国际帝国主义整个经济政治危机加紧的反映，尤其是进攻苏联和瓜分中国的世界大战的危机紧迫的反映，特别是美、英、日争夺太平洋霸权及中国市场的战争危机异常紧迫的反映。此次军阀战争毫无疑义地是英、日、美直接战争的预演和缩影。除了有意隐蔽国际帝国主义与中国各派军阀分别勾结以宰割中国广大劳苦群众这一事实的取消派（陈独秀等）外，谁也不会说“每一个帝国主义利用一派军阀作工具”的判断是“笑话”吧！
+
+ 北洋军阀十几年统治的结果，使中国民众已陷于水深火热的地步。加上国民党三年的统治，更使中国整个政治经济危机走到异常尖锐的程度。国际帝国主义两年来在中国政治上、经济上、军事上奴役力量的迅速增多和加强，是中国经济总危机益加深刻的主要动力。非常明显的，因为帝国主义主使国民党进攻苏联的结果，使中国茶失去唯一广大的市场，因而使整个茶业陷于绝境；因人造丝及日本丝与华丝的竞争，使整个丝业完全衰颓；因欧美面粉的大批输入，使整个面粉业塌台；因日英纱厂的各种优越权利，使许多中国纱厂转移成外资企业；因为瑞典火柴的大批输进，使整个火柴业完全倒闭；因英美烟商有许多优越的利权，致使中国最大的烟公司（南洋兄弟烟草公司）都宣告破产；因为外国航轮的增多和不受中国政府影响，致使整个航业崩溃到极难堪的地步（招商局破产）；因种种特殊关系，使重工业中（如煤，铁矿）的一部份中国资本急剧的非民族化；因农产品价格与种类受国际银行的操纵与支配，使整个农村经济的恐慌更趋于绝境；因励行“生产合理化”的结果，使中国工人阶级的生活水平降低与一般痛苦加深；因金融市场完全操在外国银行，再加以金贵银贱的影响，物价高昂，工商业破产更是随时随地的深入和扩大。南京政府及各派军阀的一切设施，都只是使中国一切更适合于财政资本统治的利益，加紧和加深中国纯殖民地化的过程，只是使经济政治危机更加深入和普遍。军阀制度不仅未因国民党的统治而减轻或缩小，反而加深和扩大；北伐的结果，虽然名义上打倒了几个著名的军阀领袖——吴佩孚、孙传芳、张宗昌，而他们的武装力量还依然改编的存在着；同时，加添了许许多多个国民党忠实同志的新军阀，增加了成千累万的新军队。
+
+ 在新旧军阀之间，旧军阀内部及新军阀内部，都随时随地的加深和扩大着各种难以调和及不能调和的矛盾，经过几次“编遣”、“统一”的会议，经过几次“讨逆”和“讨蒋”的战争，各派及各个军阀的军队的增加，更是愈加迅速和愈加扩大。蒋介石领导下的第一集团军及所谓直隶中央的各种杂色部队，号称四十万人，冯玉祥的西北军经韩石两部倒戈后，还有十五万多人，阎锡山已经扩充兵额到三十几万，张学良更藉着“防俄”名义，大规模扩充海陆空军，李宗仁张发奎部队现又扩充到十一万人，其他各个大小军阀，都是拥有数千以至数万的军队。如果前三年外人统计中国的所谓正式军队有二,〇〇〇,〇〇〇人是正确的，现在则起码有三,〇〇〇,〇〇〇；不仅陆军有大量的扩充，而海军、空军都有急剧的建立和增加。至于以各种名义存在着的军阀武装部队——如教导队、卫戍师、省防军、保安队……等等，更有可惊的数目。这样大量的脱离生产的群众——军队，只有靠剥削从事生产的工农群众的血汗来养活。以前北洋政府的每年经常收入，最多不过四万万元——四万五千万元，（四〇〇,〇〇〇,〇〇〇——四五〇,〇〇〇,〇〇〇）南京政府的去年一年收入总数，便有六万万元，其他各派大小军阀在各区域及各省的收入总计起来，当然更要几倍于这个数目。南京政府两年来发行的各种公债库券款，便值四万万余元，其他各派军阀在各区域及各省发行的数目，更无明确的统计。南京政府治下的捐税名目，据显而易见可以统计的，已有一百七十余种，其他各派各个军阀随时随地的自立名目所征的捐税，更不知有多少花样，南京政府的收入总额六万万元中除去以百分之三一开支作偿还所谓“国债”及百分之二支作海关经费外，下余的款项中有百分之九五•八是完全开支作军费。据一九二八年五月份国民革命军总司令部经理处的支付预算书的报告，蒋系军队一个月的经常饷糈，便要一千七百多万元。蒋政府在一九二九年在德日两国购买军器的费用，便约合中国银币两万万元。购买日本四二年式步枪十二万枝之多，德国自动枪一项便有十七万枝，三十余种的化学军用品——毒瓦斯等，一百五十架飞机。至于向英美购买的武器及其他秘密购买的武器，我们还无从详明的知道。不久以前中国各报都公开登载蒋阎两方都在德国购买大批的军火，前几天《革命日报》（改组派机关报）又登载蒋张两方都在德国购来几船军器的消息。军器越多，军队越多，军阀战争越来得凶猛和迅速；军阀战争越增多越广泛，越要兵多械多。去年两次蒋桂战争，两次蒋冯战争，几次蒋张（发奎）、蒋俞（作柏）战争，只是最近全国军阀混战的导演和预演。各派军阀的饷糈主要来源，都不外租税、公债和外债。不仅租税公债的来源，因整个经济恐慌而日渐涸竭；就是外债也因可以典当抵押的担保品日渐短绌而所得有限；因此，不仅占驻陕、甘、豫灾荒遍地的西北军，是专靠打家劫舍强迫恶勒以为生，不仅各派杂色军队是专干强盗土匪生活，不仅湘、鄂、赣的军队，困守孤城，专门靠黑夜出城抢掠和烧杀赤色区域以苟延性命，就是号称十几年未打仗搜括积累最丰的阎锡山军，最近也直接在平津一带实行粮食日用品强迫征发，占据最富饶江浙区的蒋家军，也是杀人绑票抢劫焚掳，无所不为，关外王也因招兵买马太多，时刻想到关内来染指。大家都只有用扩充地盘的办法来解决兵饷困难的问题，大家都拚命地进行互相火并的战争，越战争人民失业、破产、流离失所的越多，粮饷越没有来路，当兵当匪的人越多；粮饷越没有来路，兵匪越多，越要进行战争。军阀制度与军阀战争的本身，简直找不出新出路！军阀战争不仅使整个农村经济完全破产，成千成万的农民，变成乞丐、流氓、兵匪、盗贼、娼妓；使工人的工作加重，工资不发，受军事纪律镇压，并且公开提取工人的公积金、养老金、储蓄金等充作军费；百物昂贵，捐税增多，使一般贫民简直没有方法生活下去，一般群众都在残酷的白色恐怖——军事戒严的铁血网内生活着，失去了一切人类最初步最原始的自由；交通破坏，工商业凋零，以至于使一部份资产阶级都发出反对战争和捐税的呼吁。反对军阀制度与军阀战争的斗争浪潮，卷进千百万亿的群众。全国主要城市的工人斗争，已经走到政治同盟罢工和直接武装冲突的形式；农民运动在南中国各省表现出显著的高潮，苏维埃区域已蔓延八九省的地域，工农红军迅速在七八省范围内建立和扩大；兵士成营成团成旅的哗变，很多投到革命群众方面去；要饭吃、要和平、反捐税的斗争，在贫民群众中日益普遍和深入；小资产阶级智识分子积极起来进行争政治自由的斗争，并且其中有一部份深切同情于工农革命运动。不仅共产党和总工会正在号召全国苏维埃区代表大会，不仅共产党正在领导、准备和布置全中国的武装暴动，不仅共产党及工农群众正在准备在武汉区域开始建立中国苏维埃政府，即统治阶级本身也深切地感觉到“赤化”全中国和红军占领武汉的危险已经迫在目前。帝国主义与整个中国统治阶级都一齐在革命怒潮之前发抖！
+
+ 在这样经济政治危机空前紧张的形势之下，中国统治阶级内部的各种矛盾冲突，也越加深刻和广泛。地主、买办与资产阶级间的冲突，地主与地主间的冲突，买办与买办间的冲突，各种各派的资产阶级相互间的冲突，都带着更深邃更尖锐的程度暴露出来。
+
+ 各派军阀都感觉到自己势力范围内的经济政治危机已日趋尖锐，都只能想到扩大自己的剥削压迫地盘的解决方法，都以为自己镇压革命与欺骗群众更有手段更有办法，都拚命进行火并战争企图找到挽救危亡的相当出路！
+
+ 这次普遍全国的军阀战争，名义上是“反蒋”与“拥蒋”之战，实际上是濒于死亡的各派统治阶级企图找新出路而又不能找到以致完全塌台前的混战。无论蒋介石“拥护中央”、“促成编遣”的号召，无论北洋军阀“组织军政府”、“反对个人专政”的宣传，无论改组派“护党”、“救国”、“改组”的口号，都得不到广大群众的同情，都只是表示他们没有新出路，都使群众更加认识他们都是帝国主义走狗及群众死敌，都使群众认识他们之间的战争只是分赃战争和更增加群众的痛苦。所以此次军阀战争是中国整个政治经济危机尖锐化的具体反映。只有有意替统治阶级捧场的取消派，才会高唱“国民党的统治真是意外的稳定呵！”的开心曲！
+
+
+#### 三、战争的结果与前途
+
+
+ 在全国大规模混战还未正式爆发以前，或许再来几个“大将军下野”、“总司令出洋”的把戏，但反映整个国际及整个中国政治经济危机尖锐化的军阀混战，绝对不能真正和缓或避免的。战争的军事上的结果（谁胜谁败），现在我们还不能确切地断言；但一般的结果与前途，我们是可以肯定指出的。我们坚决相信：无论谁胜谁负，爆发此次战争的动力——国际的和中国的政治经济危机尖锐化——绝对得不到丝毫解决办法，而只有更加尖锐！
+
+ 在目前这样紧张的国际政局之下，在争夺市场（尤其是瓜分中国）的斗争这样紧迫的局面之下，不仅在太平洋上已满布了战云，在中国境内已布置了战备。两年来英、美、日、法、意的兵舰战艇不断的来华，陆战队、飞机、唐克、毒气不断的运入中国，在天上、海上、陆上，已分别占据军事根据地，在新加坡、菲列宾、香港、满洲已实行作战的布置。此次军阀战争的结果，不仅一般的使各帝国主义国家对于中国的政治上、经济上、军事上加强奴役的势力，不仅使胜利的帝国主义随着其工具势力发展而得到更大更多的利益，尤其是有直接引起英、日、美太平洋大战的危机。
+
+ 旧北洋军阀（阎冯张等）虽然在战略上策略上还时隐时现地说几句什么“护党”、“救国”及反对“伪三全大会”的口头禅，但实际上已改树“中华陆军”、“西北国民军”的旗帜，并不积极筹备在北平正式组织“军政府”。改组派以“护党”、“改组”、“反蒋”的旗帜，勾结各派各系军阀做升官发财的捷径。南京政府一方面高唱“拥护中央”、“讨伐叛逆”，另方面请命直（吴佩孚）鲁（张宗昌）军阀，企图离间和分裂北洋系。旧北洋军阀虽然打起恢复北洋系统的旗帜，却又还不完全抛弃国民党的幌子，这表示北洋军阀本身也感觉到北洋系统的招牌已经早为广大群众所痛恨。国民党各派虽然把“以党治国”的口号提得极高，但同时又公开投降北洋系统，这表示国民党本身也感觉到国民党的旗帜已经不能作统治赓续的形式。这次战争把广大群众对于中国任何一派统治阶级的任何幻想（“统一”，“和平”，“幸福”）都更加打破，把形式上成为中国各派军阀的年来共同统治形式的国民党统治方式，正式宣告破产；战争的结果，使中国又正式分成几个政府。中国反动统治阶级的任何一派成立新政府，只有得到太上政府——帝国主义者允许和同意后才有可能。现在的形势还是表示着英日联合对美的形势，如果这一形势在相当时期内继续维持，则中国要形成两个政府（北平一个，南京一个）。如英、美、日形成三角对垒的形势，则要成立三个政府（北平一个，南京一个，广东一个）。各个政府之相互间及各个政府内部的各派各系之间以及各派各系的内部的相互间，依然是矛盾不可调和，依然是进行更复杂的军阀混战！所以此次战争的结果是使中国过去一切统治方式（自北洋军阀至国民党）完全宣告破产，使中国各派统治阶级都加速崩溃。
+
+ 全中国已经有七八千万奄奄待毙的灾民，工人阶级不仅将过去大革命中所得到的一切政治经济地位的改善条件完全失去，而且生活痛苦远超过北洋军阀统治时代，兵士很多是八个月至一年以上未曾领到相当饷糈，一般贫民更是处在衣食俱无的境遇，交通已大部破坏，工商业已整个恐慌，金融更紊乱到不可收拾。此次战争的结果，将使灾荒、失业、减薪、加时、欠饷、加捐、加税……成为更普遍更深入的现象，使广大工农兵贫民群众走到更穷困更痛苦更是非革命无出路的地步！
+
+ 因此，此次军阀战争的前途是：全国国民经济的总危机愈加尖锐化；国际帝国主义与中国各派统治阶级的相互矛盾冲突更加复杂和深刻，统治阶级更加难于按照旧的统治方式继续其统治；工农兵贫民群众更加感觉到不能再继续忍受原有的统治，更加有觉悟、有勇气、有决心、有办法起来作推翻现在统治的直接革命斗争；动摇于革命与反革命之间的中间成份，更加要明显确定其政治趋向，以分别参加决死战斗的阵线。只有丧心病狂的取消派，才会估计“中国军阀战争是中国各派资产阶级相互间的战争”，其结果是与“南北美战争及日本西南战争”一样，使国家达到统一然后和平发展资本主义的前途！
+
+
+#### 四、武装暴动夺取政权是变军阀战争为国内革命战争的具体内容
+
+
+ 中国共产党早已向工农兵贫民群众明白宣言：“变军阀战争为国内革命战争”是反对军阀战争唯一有效而且彻底的方法。中国共产党及广大的工农兵群众都彻底的认识：军阀战争的主要动力是国际帝国主义列强利害的冲突，军阀制度矛盾及统治阶级内部相互间复杂冲突，都是军阀战争爆发的重要因素。我们不是反对战争中的某一派军阀，而是反对整个军阀；我们不是为“暂时的和平主义”或“虚伪的人道主义”而反对军阀战争，而是要根本消灭军阀战争；我们不仅要消灭军阀战争，而是要彻底消灭军阀战争的一切社会政治经济基础；我们不是空喊“打倒帝国主义”和“打倒国民党”，而是以工农兵武装暴动根本推翻现存政权而代之以苏维埃的统治。只有苏维埃政权能够真正没收帝国主义在华的企业和银行，驱逐帝国主义驻华海陆军，收回一切租界地和取消帝国主义在华的一切特权，只有苏维埃政权能够真正彻底实行土地革命消灭一切封建余孽；只有苏维埃政权能够真正统一中国和实行民族自决；只有苏维埃政权能够使现在阶段革命转变到另一更高的阶段。总而言之，只有苏维埃政权能够彻底消灭军阀战争及其发生的基础。同时，只有工农兵的武装暴动能够建立苏维埃政权。一九二七年十二月英勇的广州暴动，便是变军阀战争为国内革命战争的光荣前例。现在广西的龙州百色十几县，江西的赣州及七十一县，闽西的十几县，湖北湖南的几十县，豫皖边的几县，都发展了地方暴动，都成立了苏维埃。那里便消灭了军阀战争，那里便实行消灭军阀战争的基础，那里便只有革命群众与反革命间的决死战争。这一切事实都确切证明武装暴动夺取政权是变军阀战争为国内革命战争的具体内容。只有甘心拥护军阀战争及根本反对武装暴动的取消派，才会骂共产党在国际革命形势与中国革命形势这样紧张和中国军阀战争这样普遍深入的条件之下，布置武装暴动夺取政权的行动是“盲动”！
+
+
+#### 五、力争实现革命首先在主要数省甚至一省胜利的前途
+
+
+ 中国共产党第六次全国代表大会的政治决议，明显地指出因中国各种特殊条件的存在，革命有首先在主要数省甚至一省胜利的可能。最近中共中央七十号通告，根据目前国际革命形势与中国革命形势的分析，确定地指出在全国范围内武装暴动夺取政权的口号已日渐成为行动的口号，而首先在数省甚至一省建立中国苏维埃政府的前途，日益证明有实现的可能；同时，根据种种客观条件的关系，指出武汉及邻近各省有最大的可能。这种可能当然并不是单纯的军阀战争的条件所决定，然而军阀战争的确在客观上要促进和加速这一可能的实现。从目前革命形势及军阀战争的形势看来，在武汉及附近各省（湘赣）开始武装暴动夺取政权的行动，并非什么很远的前途。湘、鄂、赣的统治阶级在此次军阀战争中表现出特别加速的崩溃，西北军由老河口进逼襄樊，沿平汉路袭取武汉；蒋政府为集中力量，缩短战线起见，曾有放弃武汉的企图；杂色军队中谁也没有独立统治武汉的能力，同时，谁也企图占取武汉。游击战争，地方暴动，苏维埃区域，工农红军，一定在军阀战争中得到更大的发展；反帝运动及工人斗争，一定在军阀战争中，激起更广泛更剧烈的勃发；共产党、共产青年团及其领导下的各种革命组织，在反军阀战争工作加紧中，一定得到更广大的群众的信仰与拥护。因此，力争革命首先在武汉及其邻近各省胜利的前途加速实现，即是变军阀战争为工农兵武装暴动推翻军阀统治的战争，不仅是武汉及其邻近各省的工农群众的紧迫的任务，而是全中国工农群众的迫切任务。夺取武汉毫无疑义地是建立全中国苏维埃政府的开始，它不仅能使武汉及其邻近各省脱离军阀战争的惨祸，而且能变全国军阀混战为全国革命战争。共产党领导全国工农兵群众为加速夺取武汉而斗争，一切工作和斗争都应当向着这一中心任务进行，这毫无疑义是必要的。但绝不是说，除武汉及其邻近各省（湘赣）外，其他各省——尤其是闽、粤、桂等省，便没有开始革命胜利的可能；这种可能不仅一般地存在着，而且在军阀战争的局面下特别有利的存在着。所以共产党应当坚决地领导各省工农兵群众在军阀战争中尽可能的实行变军阀战争为革命战争，及以工农兵武装暴动消灭军阀战争的策略；击碎帝国主义与国民党在中国统治锁链中的最脆弱最主要的一环，同时，便动摇以至破碎其它的各环。在军阀混战中，我们坚决地在各派军阀统治范围内，实行采取失败主义的策略，实行进行游击战争、地方暴动，建立苏维埃区域，组织政治罢工以至总同盟罢工，直到武装暴动推翻现存政权而代之以苏维埃政府的统治。我们绝不能丝毫存着在“反蒋”军阀统治范围内实行武装暴动夺取政权的策略，是否帮助了蒋系军阀统治的胜利或巩固；或者在蒋系军阀势力范围内实行变军阀战争为革命战争的行动，是否帮助了反蒋系军阀的胜利或稳定……等等疑问。我们应当坚决地认清任何帝国主义及任何军阀对于广大工农群众的关系和政策是一致的，他们之间虽存在着不可调和的矛盾，但他们对于工农革命运动的态度是一致无二的。我们在一省以至数省首先进行以工农兵武装暴动消灭军阀战争的行动，是变全国军阀战争为全国革命战争的正式大规模地开始；我们首先在一省以至几省消灭军阀战争，是消灭整个军阀战争的开始；我们在一省以至几省首先消灭某派某系军阀的斗争，是消灭整个军阀制度的第一步。谁要借口必须在全国各派军阀统治范围内同时举行变军阀战争为国内革命战争，才有胜利的可能，因而反对力争革命首先在一省以至几省的胜利的行动；谁要借口在某一派军阀势力范围内，首先以武装暴动消灭军阀战争的行动是帮助了另一派军阀的胜利，因而怀疑以至反对在一省以至几省尽可能地首先实行变军阀战争为国内革命战争的策略；谁便客观上赞助拥护和延续了军阀战争与军阀制度的生命，谁便自觉地或不自觉地否认了中国革命有首先在几省甚至一省胜利的可能的前途，实际上是延缓和放弃了全中国革命的胜利！
+
+
+#### 六、加紧反改组派的斗争是反军阀战争的胜利的主要前提
+
+
+ 我们毫不隐晦地说：我们在不久以前，对于从理论上、实际上反改组派的斗争，有客观上忽视的缺点。直到最近，我们对于这一斗争虽然已加以极大的注意和努力，但实在还没有做到应有和必须的程度。当此全国革命形势紧张及军阀战争扩大深入的局面之下，我们反改组派斗争的唯一有效方法，当然是深入革命斗争，我们以根本打倒帝国主义的理论与实际对抗它的“为要反对帝国主义，不能不妥协帝国主义，为要妥协帝国主义，不能不反对帝国主义”的理论与实际；我们以彻底实行土地革命的理论与实际对抗它的“二五减租，主佃合作”的理论与实际；我们以阶级斗争和从工农民主专政转变到无产阶级专政的理论与实际来对抗它的“阶级调和，民主政治”的理论与实际；以我们的工农兵贫民代表会议的苏维埃政权的理论与实际来对抗它的军阀、买办、地主、资本家、豪绅分赃会议的国民会议的理论与实际。揭露改组派的理论基础——孙文的三民主义，是彻头彻尾的反动理论；指明南京政府及各派军阀现在所实行的都是真正道地的根据三民主义的政策，绝不是什么现在国民党实行的是“假三民主义”，仿佛实行“真正三民主义”恐怕多少要好些；指出国民党民十三“改组”的真正革命意义，只是实行所谓“三大政策”——联俄，联共，工农政策——；国民党第一次第二次全国代表大会的宣言和政纲，到现在已经成为过时的资产阶级改良主义的反动纲领；整个国民党及其政纲都已成为公开无耻的反革命的工具，绝不是什么“改组”和“恢复二届中央”可以挽救和改变万一的！改组派实际上现在不过是反动国民党的各派别中的最狡滑、最狠毒、最下流、最无耻的一派！这一切当然是非常必要的工作，尤其紧要的要在理论上和实际上指出和证明改组派是两年来军阀战争——尤其是此次军阀战争的理论上和实际上的最积极的发动者和制造者！“革命评论”时代的改组派的“反对封建势力”的理论与实际，便是帮助蒋介石进行反对西山会议派与桂系的军阀战争；所谓“国民党第三次全国代表大会”开除改组派领袖陈公博、王法勤等党籍，使改组派失去升官发财的机会后，《民主》、《民生》等杂志以及最近的《革命日报》大吹特吹的“肃清封建势力，建设民主政治”的理论与实际，便是拉拢、拍捧各派各系的军阀进行“反蒋”、“拥汪”、“拥阎”、“拥冯”、“拥李”、“拥张”的军阀战争；指出和证明改组派是香港总督和工党内阁的新近宠妾，与其他美日臣仆毒害中国民众的作用没有两样；指出和证明改组派的“反蒋”、“反南京政府”的实际内容，只是与蒋介石和南京政府争夺祸国殃民的权利；指出和证明改组派之所以成为此次军阀战争中各派军阀——自安福系、直鲁系到阎、冯、李、张各系——的共同旗帜，正因为改组派的一切理论和实际是各派军阀所共同赞赏和采用的工具，是维护和延续各派帝国主义各派军阀的统治的应时良剂，同时，即是欺骗和荼毒中国广大工农群众的最毒方策；指出和证明在广州暴动三天之内屠杀工农兵达五千七百余人之多的汪精卫、陈公博、张发奎，在理论上实际上实行“杀尽共产党，杀尽工农革命分子，杀尽革命青年”的主张的改组派，上台之后，绝不会与蒋介石政府有什么根本区别；改组派现在的“打倒军阀政治，建立民主政治”，“保护工农利益”，以至于“罢工，罢市，罢课，甚至暴动”的口号，都不外是用来欺骗广大工农群众去作军阀战争及“拥汪上台”的牺牲品！此外，我们更要从事实上暴露改组派现在大捧特捧的“各派武装忠实同志”的原形；必须指出阎锡山是日帝国主义的十八年来忠实的走狗，他不仅是以“模范省”的手段，对于山西劳苦群众实行“农奴式”的压迫与剥削（“村里制”，“联保制”），而且对于他统治下的工农群众斗争，更施行残酷的屠杀（屠杀北平人力车夫百数十人，武装压迫唐山的矿工等等）；冯玉祥正在拚命找日本做姘头，同时又正在向英国送秋波，他屠杀甘肃汉回农民一百几十万，以大刀队血洗过陕西、河南八十县反抗苛捐杂税，反对军阀战争的乡村；李宗仁是在湖南、湖北血洗几十县和屠杀八十万工农革命群众的刽子手，是对工农革命分子“宁肯错杀一千，不要错放一个”的理论的坚决执行人；张学良是东三省的忠实李完用，他实行屠杀苏联和中国的工农比任何人都残酷，吴佩孚、段祺瑞、孙传芳这些改组派的忠实同志的罪恶，更是尽人皆知的事。如果这些北洋军阀在过去当权时，还没有做出象国民党各派新军阀所做的卖国殃民的勾当这样繁多和这样“伟大”，这并不是因为他们在某些点上比国民党各派军阀政客要好些，而是因为那时候的国际关系与帝国主义各国对于中国关系以及中国国内阶级分化和对比的关系，与现时都有程度上和范围上的不同；他们现在如果要“东山再起”，其一切献媚帝国主义与屠毒工农群众的行动，绝不会丝毫亚于现在当权的任何军阀。现在“反蒋”与“拥蒋”的各派军阀之间，都是以“攻俄不力”，“破坏对俄战争”，“剿共不力”，“清共不力”等口号作相互攻击的中心，便是此次军阀战争中各派军阀——自安福系到改组派——的真实写照！改组派的同盟师友——西山会议派与国家主义派，是“反俄”、“反共”、“反工农”的最老祖宗，是最公开无耻地拥护军阀制度，拥护五色国旗的最老“国手”，他们与改组派手携着手积极挑动和参加军阀战争，都是积极找取升官发财的捷径。至于寂然无闻的第三党，实际上不过是附改组派“骥尾”的一条小狗。
+
+ 我们必须坚决明白地向广大工农宣言和解释：蒋介石及南京政府已恶贯满盈，应该立刻的打倒。但一切反蒋反南京政府的各派军阀及整个国民党，都应该立刻推翻。在工农群众中还在卖“迷药”的改组派，是妨碍我们消灭军阀战争及整个国民党的最狡猾、最毒恶的敌人；改组派在群众中散布的各种幻想的影响多一分，我们变军阀战争为国内革命战争的工作便困难一分；在反军阀战争的紧张工作中，加紧从理论上实际上肃清改组派及其各种同盟军在群众中散布的各种幻想与欺骗，是反军阀战争胜利的直接前提！
+
+
+#### 七、加紧反对军阀制度与军阀战争的忠诚拥护者——取消派，是实行反军阀战争的彻底策略中的主要工作之一
+
+
+ 取消派（托洛茨基反对派及中国机会主义的陈独秀派）的取消主义理论——资产阶级民主革命已经完成，社会主义革命在不可知的将来----的根本特质，是完全取消中国现在阶段的革命及社会主义的革命。从这一根本理论出发去分析中国各种问题的取消派，必不可免的成为中国军阀制度及军阀战争的忠诚拥护者。他们根本以为“帝国主义对中国让步了”，“中国没有封建余孽了”，“全中国都是资产阶级的统治了”，实际上便是否认了中国军阀制度的主要基础的存在，当然同时就否认了中国军阀制度的存在。他们根本以为“军阀战争只是中国资产阶级各派间的战争”，“战争的结果是与南北美战争及日本西南战争一样”——即国家统一起来“和平”发展资本主义，实际上便是否认了国际帝国主义在华矛盾，军阀制度的各种矛盾及统治阶级内部的各种复杂纵横的矛盾，是军阀战争的各种动力，当然同时就否认了军阀战争的前途是使国民党各派统治阶级的统治更加崩溃，当然同时梦想某一派军阀可以武力统一中国，可以召集国民会议，使他们这些“进步的民主势力”，在“资本主义和平发展的中国国家中”，与改组派、第三党等济济一堂，“攒进政治舞台”！他们根本以为现在是“国际资本主义更加稳定”，“中国革命已经完全死亡了”，“现在的斗争只是革命高潮的余波”，“现在没有群众斗争”（以上陈独秀的意见），“现在只有流氓土匪这里那里的无组织地非科学革命地蠢动”，“革命高潮只有在中国经济来个高涨，然后再来个危机之后，才有发生的可能”（刘仁静）……，实际上便是完全替帝国主义国民党的统治硬捧台，比麦克唐纳尔、胡佛、蒋介石、汪精卫对于政局还要乐观些；当然同时要完全否认中国工农有变军阀战争为国内革命战争的必要与可能，当然要咒骂中国共产党领导和准备武装暴动夺取政权的一切工作是“盲动”！他们根本从各方面破坏共产国际、中国共产党、共产青年团、赤色工会、苏联、中国苏维埃区及红军、游击队等等的威信和信仰，他们根本在城市和乡村中破坏和出卖工人的罢工，破坏和分裂革命的营垒，实际上便是完全为帝国主义国民党的统治尽忠，同时当然就是破坏和消灭以工农兵武装暴动消灭军阀战争的伟大工作！他们虽然在表面上也还说些“反帝国主义，反国民党”，以至“反改组派”的“革命”词句，实际上他们已经成了帝国主义国民党统治的忠诚拥护人，他们的根本政纲已经与改组派没有分别，他们在政治上是跟着改组派尾巴后面闻香的一条小狗！他们对于革命及革命群众最危险最狡猾的地方，就是他们还打起“马克斯主义——列宁主义”、“共产党”这些光荣伟大的旗帜，企图在这些神圣旗帜之下，去进行最狡猾、最阴险、最下流、最无耻、最蠢笨、最灵巧的各种欺骗反动宣传，以麻醉工农群众的阶级觉悟，以和缓工农群众的剧烈斗争，以延续和拥护统治阶级垂死的生命，以掩护和保持军阀制度与军阀战争。取消派在工农群众中散布的各种欺骗与幻想的影响多一分，我们反对军阀战争与消灭军阀制度的工作也困难一分。所以在加紧实行反军阀战争的彻底策略时，从理论上实际上在广大群众中加紧反对军阀制度及军阀战争的忠诚拥护者——取消派，是非常主要的工作之一。
+
+
+#### 八、加紧进行反对各种右倾倾向及对右倾采调和态度的调和倾向，是目前党的最主要任务之一
+
+
+ 布尔塞维克毫不隐讳自己的弱点，只有公开的指出和努力的补救。现在党内存在有各种右倾倾向，是非常主要的危险。右倾倾向的第一种表现是对于目前国际革命形势及中国革命形势的日益完备高潮条件的怀疑与动摇；第二种表现是在群众斗争中党的尾巴主义；第三是职工运动中的黄色倾向与对于赤色工会建立的忽视；第四是农村中的富农路线的领导和对于反富农斗争的犹豫和不坚决；第五是地方观念，保守观念和一般的农民意识；第六是对于士兵运动的忽视与对于兵变的取消倾向；第七是对于争取公开工作路线的怀疑与不坚决；第八是对于红军、游击队及苏维埃区在一般革命运动中的比重成份估计得不够；第九是对于“中小商人”及一般小资产阶级智识份子的不正确估计和“幻想”；最后，非常危险的是对于党的本身力量估计得太过分薄弱。非常明显地，第一种倾向能阻止、妨害、动摇甚至反对党的目前一切中心策略路线的执行；第二种倾向，能使党由群众的先锋转移到群众后备，因而减弱甚至丧失党在广大群众中的领导作用与威信；第三种倾向，能阻止、妨害、动摇正应加紧进行的组织同盟罢工、政治罢工以实现总同盟罢工的任务；第四，能使土地革命停留在“抗捐，抗税，抗租”的半途上，不实行没收地主土地，不实行分配土地，不能够团结和组织广大贫农雇农作乡村中革命力量的基础，不能使中农群众得到土地，结果使贫农雇农对于革命怀疑，公开提出：“我们为什么革命？革命与我们有什么好处”？以及“你们没收土地、分土地，为什么不干”？等等的问题，或者形成“保护革命同志家属财产”，“保护中小商人利益”，“不提出店员和雇农一样的要求”，“工人农民都是按同一数量比率选代表到苏维埃”……等等危及革命发展的现象；第五，使游击队、红军、苏维埃区域都拘守一隅，使革命最多也不过以平民式手段彻底完成土地革命，革命转变的前途沦于幻想；第六，是客观上放弃摧毁敌人主要力量的工作，是不了解革命的一切根本问题须要武装力量来解决，夺取、分化、破坏敌人的武装势力的工作是准备和实行武装暴动的主要工作之一，兵变是军阀制度加速崩溃和士兵革命化的主要表现之一；第七，使党的政治主张和政治影响拘于秘密工作达到的范围，使群众斗争拘于狭隘环境和一般方式之内，而不能迅速的转变成广大群众范围及更高斗争方式去；第八，不能正确计算到红军、游击队及苏维埃区域在推进革命高潮及摧毁反动统治运动中应有的力量和意义，不能正确估计到它们是中国革命胜利——尤其是开始在一省以及几省建立苏维埃政权的基本支柱，不能了解它们已经实行变军阀战争为革命战争的策略；第九，不能坚决地站在保护雇佣劳动的利益上面去发展店员学徒和手工工人的斗争，不能动员和团结广大的城市贫民群众；忽视和否认小资产阶级智识分子中因土地革命及一般革命深入而发生动摇、破裂、分化以及反动的事实，夸大他们在革命中的作用，定下对于他们的不正确策略；第十，“以为客观形势样样都齐备，只是我们党本身太不行”，“党现在既不能拿到政权，就是拿到政权也没有办法”，完全忽视和否认党在政治上、组织上、理论上、群众工作上的种种力量和进步，完全忽视和否认党在国际革命中及中国大革命中艰苦夺到得来的力量、经验、威信和同情，完全忽视和否认党在千百万劳苦群众心目中潜伏着和活动着无限的希望、信仰与尊崇，完全不了解受大革命几年洗礼了的中国劳苦群众的革命觉悟、意识、经验、勇气、决心都有了长足的进步，在革命高潮到来之时，党与广大群众能够很迅速很敏捷建立相互的正确关系，结果便非常容易走到悲观、失望、消极、沉闷、没办法、无出路……一切失去前途的机会主义与取消主义的道路。这一切倾向都是与党的目前根本任务不能相容的，都是动摇、妨碍、破坏以至反对党实行武装暴动夺取政权的策略，都是使党不能实现变军阀战争为国内革命战争的根本战术。与各种右倾倾向在理论上、组织上、政治上采取各种各色调和态度的调和倾向，是掩护右倾机会主义的实质的有力护符，是右倾的实际同情者和赞助人。为加速地和顺利地进行反军阀战争的根本战术起见，加紧反对各种右倾倾向及对右倾采取调和态度的调和倾向，是目前党的最主要任务之一。
+
+
+#### 九、加紧各种主要工作，争取变军阀战争为国内革命战争的彻底胜利
+
+
+ 我们既已知道中国军阀制度的主要基础是国际帝国主义的救援和封建余孽的存在；军阀战争的主要动力是国际帝国主义利益的矛盾，加上军阀制度的根本矛盾以及统治阶级内部纵横错杂的矛盾；彻底消灭军阀战争的唯一策略是变军阀战争为国内革命战争；这一策略的具体内容是武装暴动夺取政权；根据中国各种特殊条件，革命首先有在主要一省以至数省首先胜利的可能；在主要一省以至数省夺取政权是建立全中国苏维埃政府的正式开始；因此，必须认清当我们实行以武装暴动在主要一省以至几省首先消灭军阀战争时，一方面固然是全中国苏维埃革命胜利的开始，是变武装进攻苏联的中国为武装拥护苏联的中国的开始，是变帝国主义大战屠场的中国为反帝国主义大战堡垒的中国的开始；但另方面，也即是中国工农兵群众与国际帝国主义武装战争的正式开始，也即是全中国国内阶级战争大规模地普遍地爆发的开始。英、美、日、法、德现在这样拚命地用飞机、战船、大炮、机关枪、毒气、军用化学品武装中国各派军阀，两年来那样疯狂地加派军舰、陆军、航空队、唐克的来华，最近日本开十六只鱼雷舰到长江沿岸，英国武装商船，上海租界及各地租界街头巷尾的军事布置与炮台建筑；各派军阀及各省军阀共同“讨赤”、共同“剿共”的宣传和布置，都把革命与反革命武装肉搏的时期迫切的问题显明地提在我们的面前。无论各帝国主义相互间及中国各派相互间的内外矛盾何等深刻、何等尖锐、何等不可调和，但他们实在有暂时联合一致共同压迫革命的可能。这一点不仅有国际帝国主义在过去和现在武装进攻苏联的行动作为充分的证明，即过去广州暴动和最近龙州事变都给了我们宝贵的教训和警号。所以我们在实行准备以工农兵武装暴动消灭军阀战争，以苏维埃中国代替国民党中国的时候，必须有必需和应有的一切实际准备工作，——尤其是针对着革命的特别需要和现有缺点的工作。我们现在应当特别加紧进行的主要工作是：
+
+ （一）广大地和深入地实行各种方式的反帝国主义的工作，必须把时刻准备着与国际帝国主义武装作战这一觉悟、决心与勇气，布满千百万工农兵贫民群众的心目中。必须把武装拥护苏联、反帝国主义大战及各国革命斗争（工人运动与殖民地革命）与中国革命更亲密地联合呼应起来，以保障中国革命对于国际帝国主义最后胜利。过去对于反帝运动做得极不够，这是目前运动中最大的危险！
+
+ （二）不仅在政治上、宣传上、一般组织工作上加紧准备武装暴动的工作，而且要在军事组织上、军事技术上、军事工作上加紧布置武装暴动的工作，武装工农（纠察队的武装训练与游击队的武装战争），党团员军事化，都成为目前日常工作的中心，尽力扩大红军，发展地方暴动，发展游击战争，加紧对于在华帝国主义及国民党各派军阀的武装组织中的破坏、分化和夺取的工作，加紧夺取群众中的武装的和半武装的组织（红枪会，大刀会，小刀会等）的领导，是非常切要的日常事务！
+
+ （三）加紧配合工农兵运动发展的平衡，尽可能地配合各地方各省份各区域的革命运动，使之更加平衡发展，加强工人阶级对于农民兵士贫民运动的领导，加强中心城市的领导作用和工作，加紧组织主要城市的政治罢工、同盟罢工以至总同盟罢工，建立和加强工人阶级的战斗中心组织——赤色工会。
+
+ （四）提出国内各民族一律有自决权的总口号，提出各民族的特殊要求，以便把八千万回民，几千万蒙、藏、苗、瑶、僮、畲、高丽……等民族，卷进中国苏维埃革命运动的巨潮，使他们不仅不致受国际帝国主义及中国统治阶级的欺骗蒙蔽而反对整个的中国革命运动，并且积极参加和拥护这一运动。冯玉祥在甘肃的回汉大战争，日帝国主义与张学良拚命对于内蒙王公的拉拢，南京政府及阎锡山的卑躬折节欢迎班禅，南京政府的设立蒙藏院及蒙藏学校，英国的积极武装西藏的王公喇嘛，浙江畲民暴动反对南京政府，四川苗瑶能耐坚苦的战争……这一切一切都指明从政治上、组织上夺取中国境内各民族的广大劳苦群众到统一的解放战争的旗帜之下来，成为非常紧迫的任务。我们敢坚决断言：如果我们不能正确地迅速地夺取这些民族之内的广大劳苦群众到工农解放的一般斗争上来，则中国革命在国内革命战争时将要遭受到极严重的威胁与危险！过去我们异常忽视这一工作的错误，应该立时完全纠正过来！
+
+ （五）劳动妇女与劳动青年，在反军阀战争及武装暴动中有非常伟大的意义与作用。我们必须严厉纠正忽视甚至放弃在这两部广大劳苦群众中的工作——特别是武装工作的倾向，我们敢确切断言：中国解放战争，如果没有广大劳动妇女及劳动青年的积极参加和拥护，是不会胜利的！变军阀战争为国内革命战争的工作，如果不动员广大劳动妇女和青年都起来积极进行，则没有成功的希望的！
+
+ （六）最后，还有一个有决定斗争最后命运的问题，值得更加特别的注意，就是在政治上、理论上、组织上、军事上健全和巩固共产党在广大劳苦群众中的领导作用，我们应当公开承认，主观力量跟不上客观的发展，党还不能成为现有革命形势和革命发展程度中的足够的和应有的中心，是现时革命运动中的主要缺点之一。我们如果不加倍努力来战胜和补救这一缺点，我们便不能保证革命的最后胜利！然而，我们坚信，在伟大事变发展和千百万劳苦群众英勇战斗的过程中，我们有办法、有勇气、有决心来战胜这一缺点的。
+
+ 变军阀战争为国内革命战争这一策略的彻底实行，便是以工农兵武装暴动推翻现存政权而代之以苏维埃政权的统治，我们坚信中国工农兵贫民群众变军阀战争为国内革命战争的伟大事业，一定能够与苏联工农兵群众在“十月”时变帝国主义战争为国内革命战争同样地得到预期的光荣胜利！
+
+
+
+---
+
+感谢 先知在1917 收集、录入及校对
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/wangming/mia-chinese-wm-19300515.htm](https://www.marxists.org/chinese/wangming/mia-chinese-wm-19300515.htm)
diff --git "a/\347\216\213\346\230\216/\345\215\225\347\257\207/\347\244\276\344\274\232\344\270\273\344\271\211\345\273\272\350\256\276\347\232\204\344\274\237\345\244\247\345\267\245\344\275\234.md" "b/\347\216\213\346\230\216/\345\215\225\347\257\207/\347\244\276\344\274\232\344\270\273\344\271\211\345\273\272\350\256\276\347\232\204\344\274\237\345\244\247\345\267\245\344\275\234.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..25d9fb166284634cfb7b186c7fe071b3919dda22
--- /dev/null
+++ "b/\347\216\213\346\230\216/\345\215\225\347\257\207/\347\244\276\344\274\232\344\270\273\344\271\211\345\273\272\350\256\276\347\232\204\344\274\237\345\244\247\345\267\245\344\275\234.md"
@@ -0,0 +1,150 @@
+---
+title: "社会主义建设的伟大工作"
+author: "王明"
+section: "王明"
+date: "（1929年12月22日）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/wangming/mia-chinese-wm-19291222.htm"
+source_path: "chinese/wangming/mia-chinese-wm-19291222.htm"
+---
+
+# 社会主义建设的伟大工作
+
+——苏联的五年经济计划的研究
+王明
+
+（1929年12月22日）
+
+
+
+〔**说明**〕本文刊载于《布尔塞维克》第2卷第12期，1929年12月22日，署名：慕石。
+
+
+
+
+#### 一
+
+
+ 苏联无产阶级在十月革命中所得到的资产阶级的遗产，乃是一个经济上破坏到不堪收拾的国家。再经过三四年的国内战争与十三个帝国主义国家的武装干涉，整个国民经济简直完全破产。
+
+ 自一九二一年春季把国内外反革命军事势力肃清后，无产阶级专政的国家才开始走向和平经济建设的道路。（其实，东方战争继续到一九二三年。）
+
+ 新经济政策实行以后，社会主义国家内，存在着五种不同的经济系统：社会主义经济，国家资本主义，私人资本主义，简单商品经济，自足经济。整个资本主义世界，因武装干涉政策的失败，转变到实行经济封锁政策。私人资本主义与零星小农经济，随着交换经济的发展而逐步发展和产生资本主义的成分。专政的无产阶级当时的任务，就是怎样设法在没有外资援助和依靠工农联合的政策之下，领导着广大的贫农，中农群众，从事于恢复和改造整个的国民经济；同时，尽力与资本主义成分竞争，使社会主义的成分在经济生活中，能够得着优越的地位。这一工作是非常伟大，同时，却是异常艰苦。
+
+ 俄国的无产阶级与广大的中农、贫农群众，在其伟大领袖——苏联共产党的领导之下，根据列宁主义的指示，表示出震撼古今的伟大创造力。在很短的（一九二一年三月到一九二二年初）期间内，便结束了经济上的退守时期（与军事共产主义时期比较而言）。勇敢的走上恢复和改造整个国民经济的道路。
+
+ 在短短地几年之内，便又迅速的完成了恢复和改造的工作。现在的苏联，除铁外，在一般工业上至少已超过战前（一九一三年前）的百分之十六。
+
+ 现在的苏联，正大踏步的走向国家工业化的道路；在国家工业化的过程中，不仅要尽量的战胜本国的各种资本主义的成分，并且要努力追上和超过先进资本主义国家的经济水平和生产技术。实现这个伟大任务的第一步的主要工具，便是震动全世界的在今年四月苏联共产党全国代表大会上通过的五年经济计划。
+
+
+#### 二
+
+
+ 五年经济计划的内容究竟是什么呢？
+
+ （一）它是一个使国家工业化以最大的速率向前进展的计划。是使苏联由农业国转变到工业国的具体计划。这从五年计划中规定的总投资额及投资的分配上都可以看出。这一次五年间比前此五年间的总投资额要差不多大两倍半。（一九二三——二四到一九二七——二八年五年间的总投资额为二六,五〇〇百万卢布）。（一九二八——二九到一九三二——三三年五年间的总投资额为六四,四〇〇百万卢布）。——附注：经济年度是从十月一日算到次年的九月三十日。
+
+ 在工业上的总投资额要大四倍。(前五年四,四〇〇百万卢布。近五年一六,〇〇〇百万卢布)。在农业上的总投资额仅不到一倍。（约六五%——前五年一五,〇〇〇，近五年二三,二〇〇）。用之于运输的要约增加四倍。（二,七〇〇比一〇,〇〇〇）。用之于电气化的要增加三倍半少弱。（九,〇〇〇比三,一〇〇）。
+
+ （二）这是一个使苏联基本财产总量一般迅速增长的计划，特别是工业财产量迅速增加的计划。基本财产总量，在一九二七——二八年值七〇,〇〇〇百万卢布。到一九三二——三三年，便值一二八,〇〇〇百万卢布。一切工业的财产基本财产，从九，二〇〇百万卢布，增长到二三,〇〇〇百万卢布。铁路运输上是从一〇,〇〇〇百万卢布，增长到一七,〇〇〇百万卢布。农业是从二八,七〇〇百万卢布，增加到三八,九〇〇百万卢布。
+
+ （三）这是一个使工农业出产额很快增加的计划，特别是使工业出产额加速增长的计划。工业的出产在一九二七——二八年为一八,三〇〇百万卢布，在一九三二——三三年则为四三,二〇〇百万卢布。这比战前的出产额加了三倍多。农业的出产则由一六,〇〇〇百万卢布，增到二五,八〇〇百万卢布。这是比战前出产额增加到一倍有余。
+
+ （四）这是一个使生产“生产工具”的工业部门特别发展的计划，特别是全国电气化和冶金术，产煤额及机器工业发展的计划。总投资额中的七〇%是投在生产“生产工具”的工业部门的。因此，根据五年经济计划，全部工业的生产可以增加到现有产额的二八〇%，而生产生产工具这一部门的工业产额，则可以增加到现有产额的三三〇%，电气化的事业上，是预备在五年之内建设四二个新的长距离的中心。结果把电力增加到现有电力的四倍半（把电力的产额由每小时五,〇〇〇百万启罗瓦特增加到每小时二二,〇〇〇百万启罗瓦特）。冶金术一般的进步，使生铁的每年产额大大地增加（现在每年三,五〇〇,〇〇〇万吨，到一九三二——三三年为一〇,〇〇〇,〇〇〇吨）。硬煤工业也有极大的发展，（一九二七——二八年的生产额为三五,〇〇〇,〇〇〇吨，到一九三二——三三年为七五,〇〇〇,〇〇〇吨）。新机器工业有三倍半于现在产额的可能。
+
+ （五）这是一个使整个农业经济能伴同工业向前发展的计划，特别是使中农贫农经济战胜富农经济的计划，尤其是使零星小农经济走向大规模共同经济的计划。农业用的机器，照五年经济计划的规定，可有四倍于现在的产额。电气犁现在只有九千架，将增加三二,〇〇〇架。化学肥料在一九三二——三三年的产额增长到三,〇〇〇,〇〇〇吨。（一九二七——二八年的产额为一七五,〇〇〇吨）。一架机器犁可以耕四〇〇个格可达（一个格可达等于一〇〇〇〇平方米特）土地，贫农中农的经济组成合作社，以便于共同耕作。乡村经济这种剧急的变革，是有利于中农和贫农，而不利于富农的。
+
+ （六）这是一个使苏联经济以最大速率向前发展的计划，特别是使苏联经济追上先进资本主义国家经济水平的计划，尤其是苏联在国际经济分量上占据更重要的地位的计划。资本主义国家在生产最顺利的年头，其生产速率也不过是七——一〇%，而五年经济计划使苏联的生产速率达到二七%。在生铁的生产上，五年之后，苏联便由第六位跃进第三位（只少于德、美）。在硬煤的生产上，由第五位而跃上第四位。（只逊于美、英、德）。在美国如果工人的马力增加一倍，便需要二十六年，在苏联则只要五年。在美国近几年每个工人的机器力每年增加的不过一〇%，在苏联则每年增加三五%。劳动生产力方面，美国在一九一九至一九二五年间，不过增加五九%，苏联在五年之后，将要一共增加一一〇%。德国化学工业的总生产，在一九二七年的价值为二,〇〇〇百万卢布，苏联在五年之后的化学工业的总价值，便达到二,一六〇百万卢布。（苏联现在只有六五〇百万卢布）。德国现在每年氮质肥料的产量为七〇〇,〇〇〇吨，苏联现在每年只有二一,〇〇〇吨，在五年之后，便可增加到八四〇,〇〇〇吨。因农业生产工具的供给，在五年之后，苏联每一耕地面积单位，均可达到一九二七年美国的水平。在德国，农民所购买的东西的价值，四五%为生产工具、五五%为个人必需品。现在苏联这种比例为二二%与七八%；到一九三三年的比例，将为三二.五%与六七.五%。苏联的国家收入，现在每人平均为一六三，九〇卢布，在一九三二年则增加到二六五,五〇卢布，即增加一五六.四%，在美国，当营业最兴旺的时期，也不过增加五八%。美国国家收入，每年不过增加四.五%，其它资本主义国家更少，法国每年不过增加到〇.八%；而苏联则至少增加一二%。
+
+ （七）这是一个使社会主义经济比重在整个国民经济中特别加大的计划，同时，就是把资本主义的经济成分大加削弱的计划。
+
+
+| | | |
+| --- | --- | --- |
+| （甲）根据五年计划，苏联的财产构造，将有如下的变更： | | |
+| 属于社会主义成份的： | 一九二八——二九 | 一九三二——三三 |
+| 国家的 | 五一，〇 | 六三，三% |
+| 合作社的 | 一，七 | 五，三% |
+| 属于私有成份的： | 四七，三 | 三一，% |
+| （乙）因此，社会主义经济成份的生产量、对总生产的比例，就有如下的增加： | | |
+| | 一九二七一——二八 | 一九三二——三三 |
+| 工业 | 八二% | 九二% |
+| 农业 | 二% | 一六% |
+| 零售商 | 七五% | 九一% |
+
+
+ 因为在农业中属于社会主义经济成份（国营农场和合作农场）的进展，农业生产上就有个大的变化。五年之后，属于社会主义经济成份的耕地，将增大到二七〇〇百万阿尔（每一阿尔为一〇〇米平方尺），即是占全耕地一八%，可以获得全农产额的一六%，谷的产额的四三%。农业的私营部分，将因吸收二,一〇〇,〇〇〇人到社会主义经济中去，而不能再有所增加。到一九三二年，国营农场可有二,八〇〇,〇〇〇,〇〇〇磅的贮蓄的产额，合作农场可有三,九〇〇,〇〇〇,〇〇〇贮蓄的产额，可得四〇〇,〇〇〇,〇〇〇磅的贮蓄额作贸易之用。
+
+ （八）这是一个使整个国民收入猛进增加的计划，特别是使工人阶级收入加增的计划，尤其是使社会主义国家的收入增加的计划。按物价不起什么大的变化计算，国民收入可从一九二七——二八年的二四,〇〇〇百万卢布，增到四九,七〇〇百万卢布。（超过俄国战前的国民收入四倍）。这一国民收入的社会构造的特点，就是工人的真实工资到五年后可以增加到七一%，工人阶级全体收入在全国民总收入的成份中，由三二%，增加到七三%。农民全体的收入到五年后可增加六七%，不过这个收入在全国民的总收入中的比例将因工资的迅速增加而从四九.八%跌到四二.五%。国家净的总盈余，在过去五年中只有一九,〇〇〇百万卢布，在新的五年中则有五一,〇〇〇百万卢布。
+
+ （九）这是一个使货物贮蓄和金融贮蓄都得到一种突飞猛进的计划。
+
+ （十）这是一个使苏联无产阶级在数量上和质量上都更加强大的计划。同时，也是附带的解决失业问题的计划。苏联现在工业上的工人总数约为一一,三五〇,〇〇〇人，到一九三三年便增加到一五,九二七,〇〇〇人。即增加三七%。重工业工人总数现在约二,七五〇,〇〇〇人，到一九三三年便増到三,六三一,〇〇〇人。苏联的现在失业工人，约百余万人，但在实现新计划的五年当中，工业上需要四百多万新工人。如果每年增加七十万新工人，则五年当有三百五十万新工人。合并现在的一百万失业工人，恰好四百五十万新工人。工业上将需要四百六十万新工人，五年以后，全部失业工人都可以找得职业。
+
+ （十一）这也是一个使苏联文化程度提高的计划，特别是养成社会主义建设专门人材的计划。在革命以前，俄国在学校读书的人，只有八百万人，苏联现在在学校读书的人，为一千五百五十万人。五年计划中规定支出二一四百万卢布为文化建设之用。新学校，新俱乐部将陆续建设，特别是要培养六,〇〇〇,〇〇〇专门家，以供教育上，工业上，农业上的需要。
+
+ 总而言之，这是一个根据精密的科学调查和计算，按照工农群众的伟大创造力，而制定的使社会主义建设突飞猛进的计划。即是使苏联工业化和电气化的长足进展的计划。
+
+
+#### 三
+
+
+ 这一五年计划，在经济上政治上有什么意义和作用呢？在经济方面毫无疑义的表显出下列的意义和作用：
+
+ （一）因使生产“生产工具”的工业部门，得到最大限度的发展；这就可以使落后国家在资本主义世界包围中建设社会主义的最大障碍，得以减轻和逐渐扫除，使全国工业化的根本前提有个事实的保证。
+
+ （二）从经济上向城乡资本主义成份作积极的进攻，把城市中新经济政策下的资产阶级，和乡村中富农的经济压伏下去，使社会主义的经济成份在整个国民经济中占绝对支配地位的优势。吸收千百万的农民群众，参加社会主义建设的伟大工作。不仅在物质上帮助中农贫农能够反抗富农的剥削，并且使他们的零星经济走向共同经济，在实际上能以集体经济的力量，战胜富农的私人经济。
+
+ （三）使落后的农业经济，在技术上组织上都发生一个新颖的变革。提高农村的生产力，增加面包赠蓄的数量；尤其是使国有农场和合作农场出产的谷物特别加多，既可以解决有时因某区域局部灾荒与富农故意操纵谷价所发生的不良影响，同时，更可以保障面包出口数量的经常与增大。
+
+ （四）因真实工资不断的提高，农村经济逐步的进展，教育文化事业加紧的振兴，使工人阶级与乡村劳苦群众在物质上文化上的生活水平都大大地提高。
+
+ （五）使社会主义国家在技术上和经济上大踏步地走向追上和超过先进资本主义国家的道路，使重工业、化学工业上的落后性减轻和免除，因之，使苏联的经济更趋于独立而不受资本主义国家的技术上和物质上封锁的危害。
+
+ 在政治上它也表示出显明的意义和作用：
+
+ A、工人阶级对农民群众的领导权，根基于新的联合基础和形式（生产上）而更加巩固。
+ B、使苏维埃联邦的落后区域落后省份，在物质上文化上都得到一个长足的进步，更加巩固了共和国联邦的基础。
+ C、国家自卫力在物质上在战斗情绪上，都更毅然的加强。
+ D、在反抗国内外工人阶级的敌人的斗争中，无产阶级专政制度更趋于稳固。
+
+ 这样，五年计划就成为苏联在经济上政治上战胜国内外敌人的最有力量的武器。
+
+ （一）它使对社会主义建设根本抱悲观主义的托洛斯基主义，以及对工业化速率坚持着机会主义的右倾思想，在具体的社会主义建设的实际之前，完全破产。
+
+ （二）它动员广大的工农群众更积极的为社会主义建设而奋斗，号召和激励全世界的劳动群众为苏维埃国家而战，使“拥护苏联”的国内国际战斗力，都更大大地加强，使全世界反动势力进攻苏联的阴谋更加难于达到目的。我们可以确切的说：五年经济计划，是拥护苏联各种武器中最有力的武器！
+
+ （三）它更加根本暴露了社会民主主义的背叛工人阶级利益的真相，使第二国际教师们所宣传的整个理论系统破产，使正在当政的英国工党内阁及德国的社会民主党参加的政府，在相形之下，完全露出资产阶级走狗的原形。表示出他们就连工人失业这一个问题，死也没法解决。
+
+
+#### 四
+
+
+ 在整个资本主义世界包围的环境当中，在一个文化、技术、经济都比较落后的国家里，实行有计划的有系统的新的社会主义社会的建设工作。这一工作的路程上，当然免不了有许多障碍的荆棘；这一工作的完成上，当然免不了要历尽无数的艰苦。但是我们坚决的相信：苏联的广大工农，在全世界无产阶级与被压迫民族的劳苦群众的同情和援助之下，在列宁主义的联共的领导之下，一定能够充分发挥他们莫可比拟的伟大战斗心与创造力，一定能够象夺取政权，经过军事共产主义时期，渡过新经济政策的恢复与改造时期……等等一样的而且更大的努力，扫除建设道途上一切大小复杂的困难，英勇的实现五年经济计划！
+
+ 不过使五年计划不能实现的危险，已经紧迫的摆在全世界劳苦群众的面前。这就是国际帝国主义积极进行进攻苏联的反革命战争。——特别是已经驱使其走狗中国国民党，借中东路问题而爆发的对苏联的战争。谁都知道：当进攻苏联的战争正式大规模爆发时，社会主义的和平建设工作是不可能的，尤其是按照预定计划的有系统的建设工作，是不可能的。
+
+ 当五年计划颁布之时，轰动了整个资产阶级的世界；许多资产阶级的经济学者，成立了很多专门研究组织，去研究五年计划的内容。他们研究的结果，虽然免不了阶级的成见，而加以一些故意的非难和诽谤；然而他们也不能不一口同声的，承认无产阶级国家创造力的特别英勇与伟大，不能不承认这是人类史上的新事业。正因如此，资本主义国家的政府，更不能不急于实行对苏联的武装进攻。帝国主义者非常懂得：五年计划使苏联这座人类解放的灯塔，发出更灿烂光华的异彩；它将照透正在腐败的资本主义社会制度的最后一滴的毒害人类的原形，它将使社会主义制度的光芒照彻全世界还在沉闷的广大劳苦群众，使他们活跃起来，行动起来，推倒人剥削人的社会制度。不仅先进国的无产阶级，天天都在努力于实现无产阶级专政的国家；中国印度的工农群众，已经高举起斧头镰刀大红旗，走向自己解放之路。全世界的剥削压迫阶级怎能不在世界革命的火光之前发抖呢！
+
+ 破坏苏联社会主义的建设工作，已成为全世界统治剥削阶级的当前的任务。拥护苏联社会主义的建设事业，当然是全世界无产阶级与被压迫民族劳苦群众的迫切工作。
+
+ 战线是异常显明的，备战是双方加紧的，“变进攻苏联的战争为拥护苏联的战争”，是我们劳苦群众作战的总战术！
+
+ 今年，是十月革命的十二周年，是五年经济计划正式开始实现的第一年，是全世界帝国主义进攻苏联战争日益紧迫的一年，是中国国民党在帝国主义唆使之下已经实行对苏联作战的一年。我们在今年十月革命节纪念当中，应该针对着这些伟大事变而进行工作。
+
+ 全世界无产阶级努力推翻资本主义的社会，建设一个世界社会主义苏维埃联邦共和国。中国无产阶级领导着广大农民群众，把中国从帝国主义与国民党的反动统治之下解放出来，建设一个崭新的中国工农共和国。这才是我们纪念十月革命的真正敬礼！
+
+
+十二月二十二日
+
+
+
+
+---
+
+感谢 先知在1917 收集、录入及校对
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/wangming/mia-chinese-wm-19291222.htm](https://www.marxists.org/chinese/wangming/mia-chinese-wm-19291222.htm)
diff --git "a/\347\216\213\346\230\216/\345\215\225\347\257\207/\347\244\276\344\274\232\345\255\246\347\240\224\347\251\266\344\274\232\345\217\221\345\261\225\347\232\204\347\241\256\350\256\257.md" "b/\347\216\213\346\230\216/\345\215\225\347\257\207/\347\244\276\344\274\232\345\255\246\347\240\224\347\251\266\344\274\232\345\217\221\345\261\225\347\232\204\347\241\256\350\256\257.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..a05f89396f282f6cf4b6ec8a64f3312ab45411df
--- /dev/null
+++ "b/\347\216\213\346\230\216/\345\215\225\347\257\207/\347\244\276\344\274\232\345\255\246\347\240\224\347\251\266\344\274\232\345\217\221\345\261\225\347\232\204\347\241\256\350\256\257.md"
@@ -0,0 +1,33 @@
+---
+title: "社会学研究会发展的确讯"
+author: "王明"
+section: "王明"
+date: "（1925年5月）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/wangming/mia-chinese-wm-192505.htm"
+source_path: "chinese/wangming/mia-chinese-wm-192505.htm"
+---
+
+# 社会学研究会发展的确讯
+
+王明
+
+（1925年5月）
+
+
+
+〔**说明**〕本文刊载于《商大周刊》第3卷第6期，1925年5月，署名：绍禹。
+
+
+
+ 本校社会学研究会自前回征求会员启事公布后（征求会员启事一文见本校周刊第三卷第三期），又加入新会员十人；该会与于四月六日开本年度第一次会员大会，到会人除全体新旧会员外，更到有指导员李汉俊先生；开会秩序为：（一）报告该会以前经过情形；（二）请求李先生指示进行方针；（三）讨论会务；（四）改选职员。李先生指示：（一）看书后，□撮要报告苦各会员质疑辨论。（二）调查社会情形，须从实地调查，剪报统计入手。（三）每次开会自由讨论书籍上问题，社会问题，时事问题。四月十四日，该会开会员谈话会；磋商李先生所指示的看书、调查等方法的进行手续；议定：下次开大会看书报告四人，实地调查，请学校函知各工厂，以便分组定期参观调查；剪报调查，亦分组于近日着手进行。并议决于江声日报副刊栏内辟商大社会学研究会旬刊一栏。四月二十日，开第二次会员大会，到会人除会员及指导员李先生外，更有同学旁听者数人；开会经过为：（一）报告旬刊事，由文书陈绍禹函商及理事张勋载亲赴江声报馆接洽，已有头绪；会员应积极备稿。（二）由会员贺益誉君报告看书；题为社会主义的理论与中国社会主义者的谬误一孤军，经王君兴业，潘君丙，陈君绍禹详加讨论；讨论之时，互相辩驳，谈论风生；发言者及听者均神采焕发；会员谈论后，更有李汉俊先生将个人议论加以正确批评并将问题详一解释；共历四小时之久，不但指导员及会员毫无倦容，旁听同学更毫不觉历时已久；惟时已夜半（十一时半），遂散会，就该会最近情形看来，将来发展，实未可限量云。
+
+
+
+---
+
+感谢 先知在1917 收集、录入及校对
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/wangming/mia-chinese-wm-192505.htm](https://www.marxists.org/chinese/wangming/mia-chinese-wm-192505.htm)
diff --git "a/\347\216\213\346\230\216/\345\215\225\347\257\207/\347\244\276\344\274\232\357\274\214\347\244\276\344\274\232\345\255\246\357\274\214\347\244\276\344\274\232\347\247\221\345\255\246\357\274\214\347\244\276\344\274\232\351\227\256\351\242\230\357\274\214\347\244\276\344\274\232\344\270\273\344\271\211\345\272\225\346\265\205\351\207\212.md" "b/\347\216\213\346\230\216/\345\215\225\347\257\207/\347\244\276\344\274\232\357\274\214\347\244\276\344\274\232\345\255\246\357\274\214\347\244\276\344\274\232\347\247\221\345\255\246\357\274\214\347\244\276\344\274\232\351\227\256\351\242\230\357\274\214\347\244\276\344\274\232\344\270\273\344\271\211\345\272\225\346\265\205\351\207\212.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..7e3d6a1ddd70863e85b75d489e5a2ce7f992267b
--- /dev/null
+++ "b/\347\216\213\346\230\216/\345\215\225\347\257\207/\347\244\276\344\274\232\357\274\214\347\244\276\344\274\232\345\255\246\357\274\214\347\244\276\344\274\232\347\247\221\345\255\246\357\274\214\347\244\276\344\274\232\351\227\256\351\242\230\357\274\214\347\244\276\344\274\232\344\270\273\344\271\211\345\272\225\346\265\205\351\207\212.md"
@@ -0,0 +1,139 @@
+---
+title: "社会，社会学，社会科学，社会问题，社会主义底浅释"
+author: "王明"
+section: "王明"
+date: "（1925年5月27日）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/wangming/mia-chinese-wm-19250527.htm"
+source_path: "chinese/wangming/mia-chinese-wm-19250527.htm"
+---
+
+# 社会，社会学，社会科学，社会问题，社会主义底浅释
+
+王明
+
+（1925年5月27日）
+
+
+
+〔**说明**〕本文刊载于《社会科学研究》（武昌）第1集，1925年12月，署名：绍禹。
+
+
+
+
+#### （一）社会
+
+
+ A.社会意义的误解：
+
+ 一般人心目中所认识引用的社会意义有四：
+
+ 1.地域团体：如谓“武昌社会”，“上海社会”……等。
+ 2.职业区分：如谓“学生社会”，“官僚社会”，工人或农人社会……等。
+ 3.阶级区分：如谓“上流社会”，“下流社会”……等。
+ 4.与“私”或“个人”对立：如谓“公益”为“社会事业”；我作此事，不知是否为社会公论所赞同……等。
+
+ B.社会的起源及变迁：
+
+ 人类有“营养”“生殖”的必需，有求生存求幸福的本能；在这弥漫着危害并一切动物，互相作激烈的生存竞争的大自然中，没有羽毛麟角作御敌工具的人类单位，势难有安然取得丰富营养资料的可能；为着御敌求食求生命的安全，于是人类非营团体生活不可。并且人类生殖的作用，是男女两性结合的成果；为满足性欲延续种族起见；也势非营团体生活不可；所以人类在本质上实在是非营团体生活不可的动物，——因此，便形成所谓“社会”；社会二字，在英语为Society，意即谓“人与人间的关系”；人类为“御敌”“求食”“生殖”必需团体生活的关系，所以才结合成生命上必需的团体；这种由生命底进程中自然发生出来的生命上必需的团体，便叫作“社会”。社会最初的形式，完全是一种经济上自给自足的血族团体，这种血族团体，便是人类家庭的刍形；即在这个时候，家庭便是社会，社会便是家庭。及至人类能够使用器械而利用自然来自己生产食物不专靠天然食物取得了，这血族国体里面的求食，御敌，生殖三作用，遂也渐渐随人类生产力的扩大而分离起来：求食和御敌作用底范围向扩大一方面走，生殖作用底范围向缩小一方面走；前者就是社会，后者就是家庭；即此时已社会是社会，家庭是家庭。人类的生产力越扩大，社会的范围也愈扩大，最初家庭失去为经济自给自足的团体；复次则比较家庭团体大都曾为经济自给自足的团体，（如村落都市……等）也渐不能成为生命上条件完备的团体。迨机器发明，交通频仍；海陆无阻，万国交通；人类生存上（衣，食，住）的必需资料，遂多为涉重洋越万壑转运而来；于是不但“部落”，“都市”失去“社会”性，即国家亦难免仅为社会团体员之一；即时至今日，全世界始熔成一社会。
+
+ C.社会的正确意义：
+
+ 综b所述，我们可以作结论说：“社会是生存和幸福上必需的团体，是求食和御敌的机关。因求食，御敌，生殖三者底必需而发生，起原于家庭；变迁于人类生产力；随人类生存上必需资料的供给需要的范围而扩大：由家庭而递变为部落，由部落而都市而国家；今日世界即社会。”
+
+
+#### （二）社会学
+
+
+ A.社会学底错误概念：
+
+ 1.有人把社会学认为论社会现象的科学：这失之太泛；因为研究社会学现象的科学，并不叫作社会学，乃是叫作社会科学（Social science）。
+ 2.有人把社会学认为论社会组织的科学：这种概念，未曾注意到社会底起原，发达，活动及理想，又失之过狭。
+ 3.有人把社会学认为社会哲学：社会学虽然也研究那支配一切社会现象的普遍法则，探讨社会发达底过去历程，以研究将来进行的方向，而达到社会底理想：但这只是社会学底一部分，不是社会学底全部。
+ 4.有人以为社会学是论人为制度（Human Instion）的科学：这又过于狭小；即社会学对于偶现的和未经裁可的体制（如暴徒的社会狂妄的风气，时髦犯罪等），也加以讨论。
+ 5.有人认社会学是研究社会底弊病及其救济法则的科学：这更是错误；社会学虽不能将病态的社会置之度外；但研究社会底弊病及其救济法则的，却又是另一独立的学问了。
+ 6.社会学底起原及研究范围：
+
+ 社会的演化，由血族团体进而至于社会的人民：人事的变迁，由结绳进而至于千变万化，技术的递进，由简单粗掘器具进而至于精巧离奇的科学生产品；天然的障害日销，人为的关系日甚；举凡一切技能以之控制天然均有余；以之调剂人为则不足；此无他，自然科学发达的结果，对于天然物象本未得到彻底的观察，更分析综合以判别评断其现在与将来应有的现象，而能予以相当的防制或适应方法。日生活在社会里面的本末，无明确的概念；不能据过去以推现在，据现在以测未来；举凡人为的关系，不能有明悉的审察：即知道自然科学所以为用的原理原则；而不知道怎样去用的原理原则；换句话说，即不知道社会一切的原理原则，因而不知道怎样使用自然科学；才于社会（人类）有利的原理原则；因此，研究社会本末的学科——社会学——，便在近世应运而生了。在a段（社会学底错误概念）里，明白的告诉我们说：以社会科学拟社会学，则失之太广；以社会学为社会哲学，或谓社会组织的科学，或论人为制度的科学，或研究社会底弊病及其救济法则的科学，又皆失之过狭；我们对于社会学研究底范围，当可知其大概了。现在我们可以明广的范围社会学说：“社会学是以研究社会底起原，发达，组织，活动，及理想为目的的科学”；换言之，即“社会学是研究社会的组织及其演进的定律或原理的科学”；因为所谓“社会组织”，就是指人与人间的相互关系及人与制度彼此的关系而言；所谓“社会演进”，就是指一般社会底起原，替补社会结联的变迁，社会进步和社会退步的原因，及社会理想而言：讨论社会组织的各问题，是要把社会假定为静止的不动的：所以讨论这种问题的部分，叫作“社会静学”（Social staties）讨论社会演进的各问题，完全把社会看作演进的：所以讨论这种问题的部分，叫作“社会动学”（Social dyhamics），据此，又可以说“社会学底研究范围，包括社会静学和社会动学）。
+
+
+#### （三）社会学
+
+
+ a.社会科学的起原：
+
+ 自然科学是教人如何改变物质性态利用物质功能的科学；社会科学是教人如何支配物质享受物质的科学；两者如果能为等量的发展，社会人类的生活方能安全；不然人类生活情形，必然发生恐慌的状况；盖如社会科学单独的特别的发达，而自然科学发达的程度，不能齐驱并驾；则物质的支配与享受的原理原则，虽极明了，而不免供不应求，人类生活呈不满足欲望的现象。反之，如自然科学为偏畸的发展，而社会科学的程度不能与之相伴；则物质的供给虽丰富，而苦于不善利用，反受其累。欧洲因自然科学发达的结果，（物质文明）弄成世界大战；非物质文明本身的不好，实人类不善利用物质的罪过。但是，人类是依赖物质而生存，在人类生命的历程中，没有片刻可以脱却物质；因此，任何地域的人类，对于改变物质性态利用物质功能的感觉特别早，努力特别大；换句话说，就是任何地方的民族，对于自然科学的需要和努力，定较大于社会科学；因此，自然科学与社会科学的程度的较差，遂日趋远大；因此，社会人类生活，不但不能因物质文明而安全，反愈呈昏乱；因此，人类发生了如何支配物质及享受物质的要求；因此，社会科学遂萌芽而为人类重视了。
+
+ b.社会科学底研究范围：
+
+ 社会科学是关系社会现象的科学；在今日世界即社会，这茫茫浩浩地，字宙形形色色地人类发生的现象，是何等庞冗繁杂！因之，社会科学底研究范围，也不胜伟大丛复！因之，社会科学内包裹包括的人为科学的科目，也极复杂；如伦理学，经济学，政治学，历史学，法学，人类学，比较宗教学……等；皆各为社会科学内的科目之一；简明说来：即研究组织社会这团体的人类在各方面的活动及其原则的科学，都不能出乎社会科学底研究范围以外。
+
+
+#### （四）社会问题
+
+
+ a.社会问题底意义及起原：
+
+ 社会问题就是社会病理学；所以他的意义，可以确定的说“是以研究病态社会为主要目的的科学”；社会是人类生命上必需的团体，其组成的分子，便是各个体的人；社会呈病态，当然就是人与人间人与制度间的相互彼此关系的不良；考人类历史的阶段，社会呈露病态的根原，最初是宗教，复次是政治；又次是经济；然而详细的考核其病根，实为经济；即人类因人与人的相互问的关系与人于制度彼此的关系不良，使各人不能在经济上得到自由与平等，因而使社会失其常态；所谓宗教，政治，不过都是经济的外皮罢了。人类感觉生活的不安，把这两层外皮逐渐扯破剥脱，这种为病态社会病根的东西（经济）才赤裸裸地暴露出来；因此，人类对于这个病根的求去心极渴切，因此，人类不能不把病根所以致病的由来及何以铲除的方法，彻底研究一下；因此，以研究病态社会为主要目的□科学——社会问题——便由潜伏的状态进而至于萌动，生长的状态了。
+
+ b.社会问题底研究结果：
+
+ 社会问题既然就是社会病理学，既然是以研究病态社会为主要目的的科学；研究底结果，当然如同生物病理学一样；除却找出病原外，还要想出个救济的法子来；生物病的治疗法，有应急的和根本的两种；所以社会底救济法，也分成治标，治本的不同；病态社会的病原，是不良的经济及组织制度；所以所谓应急的救济法，即是在不变更现在社会组织和制度的范围内，单因必要而谋种种改良的方法；犹之医生治病采取的应急手段，或木砌匠对于房屋的破损加以修整的一样。换句话说，就是用慈善事业以及教育事业等类的方法来救济社会弊病的方法。所谓根本的救济法，就是主张将现在社会组织根本破坏，另以一种完全新的组织来代替的方法；犹之木砌匠将房屋全部改筑一样，前者是改良，称为社会政策（Social Policy）或社会改良主义（Social Reform）。后者是改造，称为社会主义（socialist）。
+
+
+#### （五）社会主义
+
+
+ a.社会主义底意义和本质的起原：
+
+ 社会主义是病态社会的根本救济法；其本质即主张一切生产机关（即矿山，森林，土地，工厂，机器原料品半制品以及交通机关等类，除了劳力以外，凡为生产能够供个人直接消费的生产品上所必需的一切物件），归社会共有；只容衣服家具之类的物件归个人私有；并且一切生产品的产额及交换都由公约的机关统计调节或直接经营，务使供求相应，不准私人投机营业。社会主义根本的起原，是由于社会呈露病态，人们研究探讨出来的病态社会的救济法；其本质如此，实也有相当的起原；现在社会的病原，是不良的经济组织和制度；经济制度里最大的缺点，便是生产方法；生产方法有两大缺点：（一）是资本私有，（二）是生产过剩。现在机器工业时代，与简单的工具可以生产的从前农业时代手工业时代的情形不同；资本私有的结果，使有资本的人不但有工具做工生产，且自己可以不做工，只拿出资本来雇人替他做工生产；而没有资本的人既无产可生，遂不得不卖劳力给有资本的人替人做工生产；其结果生产事业愈发达，雇人的游惰阶级和被雇的劳苦阶级底分离越发显著。自由派的经济学说得势以来，产业界逐渐放任，资本家自由竞争，陷于无政府状态；即产业界关于生产品底种类额量，不受国家的统计调节，资本家乘时投资，争加产类；结果供过于求，发生生产过剩的情况形成经济界的恐慌。社会主义采用的生产方法：资本归公，人人都有工作生产的机会，生产机关共有，谁也不能借私有生产机关收取利益；可以救济现代生产方法的第一大缺点；一切生产品底产额及交换，都由公共机关统计调节；私人不得投机营业，避免形成生产过剩的恐慌；可以救济现代生产方法的第二大缺点。
+
+ b.社会主义的派别：
+
+ 社会主义共分五派，各派共通之点是“废止资本私有”，不同之点颇多；今以表示各派主张的精髓如次：
+
+
+
+
+
+
+#### （六）社会，社会学，社会科学，社会问题，社会主义底相互关系
+
+
+ a.社会是社会学，社会科学，社会问题，社会主义等共同研究底对象，不过各个研究底范围有纵，横，广，狭的不同罢了。
+
+ b.社会学与社会科学底关系
+
+ 关于社会学与社会科学底关系，学者间有两种不同的见解：即（一）有人把社会学视为与各种社会科学立在“兄弟”的关系上，说社会学也是社会科学底一种；（二）有人认社会学与各种社会科学立在“父子”的关系上，说社会学也是统一各种社会科学的一个综合的科学。根据这两种不同的主张，我们可以列两个相异的表解来，明确的表示他们的异点：
+
+
+
+
+
+ c.社会学，社会问题与社会主义三者相互的关系：
+
+ 社会学社会问题社会主义三者相互的关系，恰如生理学之与病理学与治疗法的关系一样；生理学是研究身体全体的科学；以研究健康状态的身体为目的；虽不把病态身体的研究置于度外；但以研究病态身体为目的的，就已经不属于生理学底范围，而属于病理学底范围了；病理学以研究病态身体为主要目的，虽不把身体病底治疗法置之不理，但以研究治疗法为目的的，又已经不属于病理学底范围，而属于另一独立问题底范围了。社会学虽不抛弃病态社会研究；但因为社会病理学底研究范围很大，所以就独立成了社会问题；社会问题虽也研究病态社会的治疗法，但因治疗法的研究颇非易事，于是就独立成了社会主义。——不过他们三者相互的关系，就实质上观察起来，仍可用左表表示：
+
+
+
+
+
+
+#### （七）我作这篇文字的旨趣
+
+
+ 人类毕生生活在“社会”中，没一人一时一地一事能够脱离了社会；因为社会学，社会科学不发达的原故；以致一般人不但对于社会组织，社会演进以及一切社会现象不明了，并不知道什么是社会的意义；以致人与人间的关系不但不能因物质文明而趋于和平自由幸福之途，并且因之演出来一切空前的不人道的惨剧。最可笑的：一般人多以为社会主义是“共妻”“共产”（平均分配私人的财产）的勾当，听见他便要发生恐惧，因为他们根本不明白社会主义是什么；所以更发生出许多可笑的误点来；即不管什么科学，事业，团体，文字，甚至于语言等等，只要一黏到“社会”两个字，他们便当作是他们最怕的社会主义，因此，我不惜麻烦，把社会的意义本质，起原，变迁，以及一切以社会为研究对象的纵，横，广，狭的科学；简单明了的把他们各个真正的面目揭露出来：使人们知道他们各个的形质到底如何，与人类到底是有利有害，在现代有没有研究的必要；使我们不要摸风捉影的把社会主义当作洪水猛兽；尤其是不能把以社会为研究对象的一般科学，都当作社会主义；因而不去研究与自然科学同样有益人生且与自然科学等量发展才能使自然科学有益而无累于人生的社会科学与社会学。
+
+
+十四，五，二十七日，于商大一栋
+
+
+
+
+---
+
+感谢 先知在1917 收集、录入及校对
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/wangming/mia-chinese-wm-19250527.htm](https://www.marxists.org/chinese/wangming/mia-chinese-wm-19250527.htm)
diff --git "a/\347\216\213\346\230\216/\345\215\225\347\257\207/\347\254\254\344\270\211\346\254\241\346\232\264\345\212\250\344\270\216\342\200\234\347\254\254\345\233\233\346\254\241\346\232\264\345\212\250\342\200\235.md" "b/\347\216\213\346\230\216/\345\215\225\347\257\207/\347\254\254\344\270\211\346\254\241\346\232\264\345\212\250\344\270\216\342\200\234\347\254\254\345\233\233\346\254\241\346\232\264\345\212\250\342\200\235.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..b5aefa5f5d6e62db9dabd90942354b324295c7f3
--- /dev/null
+++ "b/\347\216\213\346\230\216/\345\215\225\347\257\207/\347\254\254\344\270\211\346\254\241\346\232\264\345\212\250\344\270\216\342\200\234\347\254\254\345\233\233\346\254\241\346\232\264\345\212\250\342\200\235.md"
@@ -0,0 +1,45 @@
+---
+title: "第三次暴动与“第四次暴动”"
+author: "王明"
+section: "王明"
+date: "（1929年11月30日）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/wangming/mia-chinese-wm-19291130a.htm"
+source_path: "chinese/wangming/mia-chinese-wm-19291130a.htm"
+---
+
+# 第三次暴动与“第四次暴动”
+
+王明
+
+（1929年11月30日）
+
+
+
+〔**说明**〕本文刊载于《红旗》第58期，1929年11月30日，署名：慕石。
+
+
+
+ 上海的工人群众——尤其是亲身参加过上海三次暴动的人，一谈起上海三次暴动来，莫不眉飞色舞，大声疾呼的说：“我们还要干个第四次暴动”！这的确是值得每个革命者欣庆的事情。这不仅表示出中国无产阶级群众深切觉悟到：“中国革命中的一切根本矛盾，只有以武装暴动推翻现存政权的方法，才能解决”；并且表示出先进阶级的群众们，时时都有准备着为武装暴动而牺牲作战的勇气与决心！
+
+ 但是，我们讲到上海第三次暴动时，一定不仅仅了解第三次暴动是上海工人群众的英勇伟大的著作，并且应当了解第三次暴动的主要特点与主要错误，然后才能正确的去了解所谓“第四次暴动”的特质与我们怎样去胜利的干第四次暴动。上海三次暴动，客观上是中国无产阶级与资产阶级争夺国民革命联合战线中的领导权的斗争达到最高峰的表现。但因为革命主观力量赶不上客观事变发展的进程及当时中国共产党的领导机关犯了机会主义的错误，所以使上海暴动在实际上表现出下列的特点和错误：（一）上海工人阶级的武装暴动，只是成了响应北伐军的军事行动。（二）只打倒了旧直鲁军阀统治，没有准备继续打倒一切反动统治的工作。（三）只占领上海的中国界，未曾与帝国主义的统治起直接冲突。（四）成立了一个依赖大资产阶级的上海临时市政府。（五）临时市政府在它存在的两个星期中，对于上海广大劳苦群众的紧急问题（工资，工时，改良待遇，住房，税捐，政治自由等等）一个也没解决。
+
+ 上海工人群众的所谓“第四次武装暴动”，必须与第三次暴动根本不同：第一，暴动的目的是推翻帝国主义军阀国民党的统治，而代之以工农兵代表会议（苏维埃）政府；第二，暴动的群众不仅要战胜中国反动势力，并且要驱逐外国海陆空军和没收外国资本的企业和银行；第三，暴动群众不仅尽力摧毁旧政权机关，并且立即建设群众自己的政权组织（苏维埃政府）；第四，苏维埃政府在它成立的第一点钟内，即须迅速颁布解决工农兵贫民群众紧急要求的政纲（如米归工人，八小时工作，救济失业，社会保险，没收一切地主的土地，耕地归农民，发给兵士土地和工作，废除一切税捐，代之以统一的累进税，没收大资本家的房屋给贫民住，没收当铺，将当铺的物品，无报酬的归还贫民……等等）；第五，苏维埃政府不仅设法维持保障上海既得的胜利，并且努力扩大其胜利，与全国的工农兵运动汇合起来。
+
+ 只有这样大体根本上去了解第三次暴动和所谓“第四次暴动”的区别，才不致于以为所谓“第四次暴动”只是第三次暴动的重演！
+
+ 上海以及全中国的工人阶级和农民群众，不仅应该研究上海三次暴动的经验，尤其应该研究广州暴动的教训。广州暴动建设了苏维埃政府，开辟了中国革命的新阶段。存在过五十八点钟的广州苏维埃政府，不仅历史的与阶级的意义非常伟大，即暴动本身的经验与教训也非常丰富，将来的中国工农兵大暴动，是广州暴动的继续工作。上海的工人群众只有把广州暴动的经验教训也研究得纯熟，才能顺利的干胜利的所谓“第四次暴动”。
+
+ 反对进攻苏联和反对军阀战争的目前两大革命任务，只有中国工农兵武装大暴动才能完成。广暴二周年纪念日 （十二月十一日）与反军阀战争周（自十二月九日到十五日）均迫在目前了，全中国的广大工农兵劳苦群众正积极准备一个伟大的暴动的预演——政治总示威。国际的与中国的革命形势，都使工农兵武装暴动的任务日益逼近，所以对于正准备着干武装暴动的全中国的工人阶级——特别是时时准备干所谓“第四次暴动”的上海工人群众，必须使之正确的去了解过去的武装暴动与将来的武装暴动的主要异同，以便他们能够正确的及时的发挥他们干武装暴动的决心和勇气！
+
+ 最后，据说改组派现在正在上海收买一部分军警流氓，同时，想利用一部分工人来一个反蒋的暴动。广大的上海工人群众当然不会受改组派的欺骗，但难保不有一部分工人群众会受欺骗，甚至有一部很勇敢的工人轻于上当去作战，所以明确的提出第三次暴动与所谓“第四次暴动”的性质与任务，是非常必要的工作。只有如此，工人群众才能明确的认识：反革命的改组派为与蒋介石派争夺升官发财的勾当来利用上海工人干暴动，绝对不是中国共产党所准备领导与全上海工会时时准备干的解放中国工农兵士贫民群众的所谓“第四次暴动”！
+
+
+
+---
+
+感谢 先知在1917 收集、录入及校对
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/wangming/mia-chinese-wm-19291130a.htm](https://www.marxists.org/chinese/wangming/mia-chinese-wm-19291130a.htm)
diff --git "a/\347\216\213\346\230\216/\345\215\225\347\257\207/\347\254\254\344\272\214\346\254\241\345\244\252\345\271\263\346\264\213\345\212\263\345\212\250\344\274\232\350\256\256\347\232\204\346\200\273\347\273\223.md" "b/\347\216\213\346\230\216/\345\215\225\347\257\207/\347\254\254\344\272\214\346\254\241\345\244\252\345\271\263\346\264\213\345\212\263\345\212\250\344\274\232\350\256\256\347\232\204\346\200\273\347\273\223.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..4addacd70a345395ef35cba114dbeea6c7bbe80e
--- /dev/null
+++ "b/\347\216\213\346\230\216/\345\215\225\347\257\207/\347\254\254\344\272\214\346\254\241\345\244\252\345\271\263\346\264\213\345\212\263\345\212\250\344\274\232\350\256\256\347\232\204\346\200\273\347\273\223.md"
@@ -0,0 +1,55 @@
+---
+title: "第二次太平洋劳动会议的总结"
+author: "王明"
+section: "王明"
+date: "（1929年11月20日）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/wangming/mia-chinese-wm-19291120.htm"
+source_path: "chinese/wangming/mia-chinese-wm-19291120.htm"
+---
+
+# 第二次太平洋劳动会议的总结
+
+王明
+
+（1929年11月20日）
+
+
+
+〔**说明**〕本文刊载于《红旗》第55期，1929年11月20日，署名：慕石。
+
+
+
+ 工友们大概都还记得：一九二七年五月间，在那时革命的武汉区域里，曾经开过第一次太平洋劳动大会。大会成立了太平洋劳动秘书处，两年半以来，它帮助和领导了太平洋沿岸各国的工人阶级作了不少英勇艰苦的斗争工作。
+
+ 在进攻苏联战争借中东路问题正式爆发中，在大西洋到太平洋都布满了帝国主义大战的战云中，在整个国际工人阶级的左倾形势中，在印度革命高潮和中国革命开始复兴的形势中，第二次太平洋劳动会议于八月一日在苏联的领土（海参崴）内开幕了，它的意义是如何严重，它的使命是如何伟大呵！
+
+ 正因为这一会议的意义严重和使命伟大，所以各国资本家政府都拚命的阻止本国的工人代表去出席。澳洲的代表刚经过日本时，被日本警察强迫送回上海；印度的积极分子和候选人，全数被捕；日本、高丽、南洋群岛的代表也都未能全数到齐。然而代表会议依然庄严的在自由的苏联领土内，在苏联工农热烈欢迎的声势里宣布开了会议，对于当前伟大的国际政治事变，对于太平洋工人阶级的当前任务，对于工人阶级的政治经济斗争的策略路线，对于反对一切改良主义的欺骗和白色恐怖的压迫，对于工人阶级本身的组织问题，以及对于工人阶级的同盟军的关系和策略等等问题，都给了正确的具体的解答。
+
+ 关于拥护苏联的问题，中俄两国工会代表共同发表的宣言说：“我们中俄两国代表深信：中国军阀及国民党腐败的政客们，绝不能使中国民众去反对苏联的劳动群众。我们深信：中国的工农能够分别，谁是他们的朋友，谁是他们的仇敌。中国工农知道：帝国主义者及强占中东路的中国军阀，要使中国民众反对苏联，为的是更能奴役中国，破坏中国革命，停止并妨害伟大的劳动共和国人民经济的社会主义的改造……”，英、美、日、法四国工人代表的宣言中说：“我们认为中国军阀挑衅，强占中东路的责任，应该由我们各国帝国主义政府完全负责。我们认为这些政府是战争的怂恿者和挑拨者——我们号召全世界工人，特别是我们各国的工人起来，坚决反对帝国主义列强挑拨的行为……”，这是如何鲜明的国际无产阶级统一战线的旗帜呵！
+
+ 关于帝国主义相互间大战问题，会议全体代表一致主张：全太平洋沿岸各国的劳动群众，不分种族，不分国界，一致团结起来，坚决的反对战争；如果战争爆发起来，则不使有色人种的劳动群众为战争挡炮灰，使各国的军队亲善起来，变帝国主义的“民族间”战争为一切被压迫者被剥削者反对帝国主义、资产阶级的阶级战争。
+
+ 关于工人阶级的经济斗争政治斗争问题，会议正式指出：要领导工人群众一切的日常斗争，发展小的斗争到大的运动；转变经济斗争到政治争斗。对于一切改良主义派别（亚姆斯特丹国际、日本的铃木文治、印度的爵锡、中国的陈公博汪精卫以至谭平山……等）会议都公开宣布：他们都是帝国主义与资产阶级所收买御用的走狗，号召全体工人阶级坚决的起来反对他们；同时，尽力夺取黄色工会中的下层群众，一致的站在赤色职工国际的革命旗帜之下自求解放。
+
+ 对于职工组织方面，会议明确指出：太平洋沿岸各国的赤色工会的组织弱点还〔很〕多，要培养新的干部，要建立基本组织，要建立各级工会正确的亲密的纵的横的关系，要把秘密工作与公开工作的路线连系起来，要力争公开而反对“合法”运动，要以工厂委员会、罢工委员会、斗争委员会……等等形式，把广大的工人群众组织起来；要特别注意地位日趋重要，生活最为痛苦，受悟比较落后的女工、青工、童工的斗争和组织。
+
+ 会议宣布：太平洋工人阶级共同为七小时工作制而斗争，为十八岁以下青工六小时工作制而斗争，为十四岁以下儿童不得作工而斗争，为女工产前产后须各有两个月休息而斗争，为不分种族，不分性别，不分国界的同劳同酬而斗争，为由争取最低工资和增加工资而斗争，为取得一切政治自由而斗争。
+
+ 会议特别注意帮助和领导农村工人的组织问题并宣布要彻底领导农民的土地革命，要加紧在士兵中的工作，特别是使帝国主义军队与殖民地的革命军队亲善的工作。
+
+ 会议对于太平洋各国为反帝国主义，反资产阶级，反军阀地主豪绅，而受屠杀受监禁，受逮捕的革命工农战士，表示万分的哀悼、同情和敬意！尤其是对于在帝国主义国民党各派军阀所实行的人类史上空前未有的大屠杀下牺牲的中国三四十万革命战士，表示深切的痛惜！会议坚决主张：以广大劳苦群众的阶级斗争来回答和消灭反动力量的白色恐怖！
+
+ 会议很顺利很庄严的完成了它应有的历史任务！
+
+ 会议在工人祖国的苏联举行，使与会的代表受到特殊的教育；使他们不仅了解为什么反帝国主义，反资产阶级；也不仅了解怎样反帝国主义，反资产阶级；并且使他们了解和相信：在推翻帝国主义和资产阶级以后，工农群众怎样能够建设自己的新社会制度；使他们更努力，更有决心，更有勇气领导各种各式的阶级斗争走向无产阶级专政的道路！
+
+
+
+---
+
+感谢 先知在1917 收集、录入及校对
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/wangming/mia-chinese-wm-19291120.htm](https://www.marxists.org/chinese/wangming/mia-chinese-wm-19291120.htm)
diff --git "a/\347\216\213\346\230\216/\345\215\225\347\257\207/\350\213\261\344\277\204\346\226\255\347\273\235\345\233\275\344\272\244\351\227\256\351\242\230.md" "b/\347\216\213\346\230\216/\345\215\225\347\257\207/\350\213\261\344\277\204\346\226\255\347\273\235\345\233\275\344\272\244\351\227\256\351\242\230.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..3d0429526b8e3dbd78569d2f0a9f248317208895
--- /dev/null
+++ "b/\347\216\213\346\230\216/\345\215\225\347\257\207/\350\213\261\344\277\204\346\226\255\347\273\235\345\233\275\344\272\244\351\227\256\351\242\230.md"
@@ -0,0 +1,73 @@
+---
+title: "英俄断绝国交问题"
+author: "王明"
+section: "王明"
+date: "（1927年6月1日）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/wangming/mia-chinese-wm-19270601.htm"
+source_path: "chinese/wangming/mia-chinese-wm-19270601.htm"
+---
+
+# 英俄断绝国交问题
+
+王明
+
+（1927年6月1日）
+
+
+
+〔**说明**〕本文刊载于《向导》第5卷第197期，1927年6月8日，署名：绍禹。
+
+
+
+ 英国保守党苦心孤诣图谋数年的英俄绝交问题居然成为事实了；全世界黑暗势力的首领——英国资产阶级正式宣布与全世界无产阶级和被压迫民族的救星——苏维埃社会主义联邦共和国断绝商业和外交关系，这一问题值得全世界人们的注意——尤其是值得革命的中国民众注意；因为它直接关联着世界革命的命运。
+
+ 英国保守党及反动资产阶级企图与苏联绝交已不止一次了，一九二三年克尔松对俄的通牒，一九二五年捏造季诺维叶夫信件对俄的攻击，自始至终到处以金钱收买流氓作反赤的大宣传（中国国家主义者及反赤大同盟的章太炎老爷们也曾直接分润过六十万），都是这一次对俄绝交的准备工作。
+
+ 英俄正式断绝国交为什么恰当这一九二七年的今日？这基于以下的三个最主要原因，这三个原因也可以叫做一个原因，就是垂死的大不列颠帝国主义最后的挣扎：
+
+ （1）英国资产阶级以资本主义最先进国的资格，半世纪来利用其从殖民地半殖民地搜括的最高利润的一小部，收买一部分出卖阶级的工人上层领袖，为之欺骗工人群众，同时，也多少给予工人群众一点馊余，以和缓他们的革命情绪；因此，凡十年来在大不列颠帝国形成一劳资妥协和平共居的局面，一九二六年五月一日至七日的三角同盟总罢工及继续数月的煤矿工人大罢工，就是战后英国经济落后和恐慌不能维持工人最低生活的写生画片；在三角同盟总罢工期中，伦敦形成两个政府，一个是罢工委员会，一个是资产阶级的政府，但是一切交通生产消费机关都紧握在工人阶级的铁拳里，以致后一个政府对于一灯之明、杯水之微也不得不向前者俯首哀鸣，工人已形成自己的武装，军队已非常动摇；不仅英资产阶级已自觉“命在旦夕”，即美国资产阶级也免不得大喊“不得了！英国已经是无产阶级专政了！”继续数月的煤矿大罢工，不仅使占英国出口主位的煤矿业破坏得几濒绝境，即其他工业如钢铁业等——特别是已经很难维持的造船业，也破坏得不堪数计，这些罢工虽被资产阶级的走狗——出卖阶级的工贼及整个黄色国际所破坏，而未成为英帝国主义的送葬钟声；但是英国工人阶级在这些事变中重新锻炼了自己，根本认破了改良派领袖出卖阶级的面目，学习和确信了列宁主义的战术，——英国共产党的突飞发展，少数工会运动的空前发达，英俄矿工联合委员会的成立，革命情绪已充满了英国工人的胸怀！保守著名的英国职工运动一跃成为西方无产阶级革命的中心了。
+
+ （2）在鸦片战争、英法联军、太平之战、八国联军、五卅屠杀、沙基惨杀、万县炮击、“一三”惨案、炮轰南京，这些以英国为祸首的行动，或它自己的单独行动当中，成千累万的中国人，化作了累累白骨；河流似的鲜血赤化了中国革命群众的一颗一颗的热心；五卅以来两年的过程中，中国革命以一日千里的速度突飞的发展下去，几万万的中国革命民众用自己的血和泪，不仅根本打倒了英帝国主义多年御用的直系军阀和进而扫除它新近获得的工具——奉鲁军阀，并且已直接的与它短兵相接；省港罢工使香港几成荒岛，汉口、九江、镇江的英租界，都是中国劳苦群众在凶恶的炮舰威吓之下徒手夺回，大英帝国在中国一百年来用刺刀枪炮所培养出来的威信已完全扫地了，每件事实都很明显地告诉它，不列颠资产阶级一百年来用强盗政策在中国攫得的优越权利，将根本拱手还之于它们的主人——中国劳苦群众。
+
+ 不仅如是，所有在英国资产阶级铁蹄下的被压迫民族，特别是邻近中国而号为“不列颠帝国的国外王冠”的几万万印度民族，将受中国革命潮流的鼓荡而更加兴奋起来，根本推翻英人在印的统治；依靠吸吮殖民地和半殖民地劳苦民众血液过渡生活的英资产阶级，对此怎能不浑身发抖呀！
+
+ （3）一九一七年十月在落后的旧俄基础上矗立起一个苏维埃社会主义联邦共和国，地球上六分之一的面积的土地成为无产阶级独裁的国家；整个的世界分成旗帜鲜明的两大营垒——帝国主义的营垒与反帝国主义的社会主义的营垒；全世界资产阶级被威吓得简直发狂了，从一九一七到一九二一年，他们一方面帮助俄国反革命派，一方面亲自出马，用尽经济、政治、军事的力量，想把这一个人类灯塔扑灭；可是结果是徒劳而无功。——于是它们和其走狗社会民主党们，聊以解嘲的说：身经百战遍体创伤的旧俄基础上，绝对不能建设社会主义，文化落后和占人口数量少数的俄国无产阶级一定不能领导广大的农民群众，苏联共产党一定不能巩固无产阶级独裁，旧俄的基础上一定会再挂起“沙尔”或“克伦斯基式的政府”的招牌，他们一变戏法由进攻封锁而到承认苏联，因为以英国为领袖的世界资产阶级以为这一承认并没有什么紧要，反正这被承认的无产阶级的国家不久会自行塌台的。事实完全与他们的预料相反了，五年很短的过程——自一九二二至一九二六——把旧俄帝国参加四年帝国主义大战及被国内外反革命武力包围经济封锁的五年革命战争中所破坏的经济完全恢复了，本年——一九二七一一便有一万三千万卢布的资金，去建设新工业，几年来苏联共和国、苏联职工会在苏联共产党指导之下，从物质上和精神上赞助第三国际扶助世界无产阶级革命运动和被压迫民族解放运动的策略，因此，苏联的影响散布到地球上一切有人类居住的地域，在英国三角同盟总罢工的五百万工人之中，在英煤矿罢工一百一十万工人中，在两万万被压迫印度民族的国民革命中，在几千万高丽、爪哇、菲律宾被压迫民族的解放斗争中，在尼加拉瓜、墨西哥的革命运动中，在五十几国的共产党及其所领导之下的几万万劳动群众的心目中，特别是四万万被压迫的中国民族反帝国主义反封建的大战斗中；红，黄，黑，白，□的各色人种中的被压迫民族与被压迫阶级，都踊跃欢呼的走向斧子与镰刀的旗帜之下，认识它是人类解放的明星。
+
+ 由世界无数万劳苦群众的鲜血白骨所建筑成功的大不列颠帝国，在它的生命延续中，没有一天它可以断绝非洲、亚洲、美洲、澳洲殖民地半殖民地劳苦人民膏血的培养，尤其是没有那一天可以停止中国印度劳苦人民血汗的供给；它眼见着社会主义国家的经济建设一日千里的发展，政治影响不可限量的扩大，本国自己坟墓的挖掘者——无产阶级一日一日的革命化，中国印度及一切奴隶们一个一个的昂起首来要根本埋葬它，怎不急得它神魄颠倒！尤其使它对苏联愤恨的事就是在几个月延续的英矿工罢工的工人生活费中，几乎有百分之八是来自苏联的职工会；在中国的革命怒潮中，不能在军事政治经济党务民众组织一切中学习了苏联的胜利革命的经验，并且中国革命在苏联及世界无产阶级革命的帮助和联系之下，可以发展到非资本主义的前途，这一前途在目前的中国事变中已开展和巩固了自己的基础！英帝国主义者忍耐不得了，它决定了与其“坐以待亡”不如“死里求生”的政策，于是它决定向世界革命的先锋进攻：
+
+ （A）在英国它颁布了最反动的工会法，这一工会法把英国工人自宪章运动以来所得到的相当人权，几乎完全剥夺了，英资产阶级想把英国工人推转到一世纪以前的奴隶地位去。根据这工会法，英国工人不能执行任何政治罢工及总罢工，英政府并得没收工会罢工准备基金……等等。
+
+ （B）在中国它直接以武器、金钱、外交、宣传各种威吓利诱的手段，把形将破裂的奉鲁军阀、正在作战的南北新旧军阀结合在“共同反赤”的旗帜之下向革命的武汉进攻。
+
+ （C）从远东、近东、东欧各方面包围苏联是英资产阶级忘寝废食、努力奉行的一件事，勾引德国脱离苏联的洛加洛会议，虽然是劳而无功，但它在波兰、立陶宛、匈牙利……等小国建立起法西斯蒂的政权，使它们公开的压迫本国工农及共产党，并公开的反对全世界革命先锋的苏联；在中国它想联络日本，唆使它们的公共走狗张作霖、张宗昌，扣留苏联商船，拘留苏联外交官吏，更进而毁弃国际公法，用强盗手段围搜苏联使馆逮捕和绞杀使馆内之苏联国民及中国革命领袖，逼迫苏联大使回国，断绝中俄交通；在上海蒋介石屠杀工人时，它用武装包围苏联领事馆，以为响应；过了相当时候，它更撕破一切假文明的面具，仿效它的走狗胡匪张作霖的办法，在伦敦围搜苏联商馆及与苏联通商的英商公司；虽然结果是什么罪犯证据也没有搜着，但它事先捏造了许许多多文件，临时宣布出来，便以大英帝国内外进行反英宣传，尤其在中国的反英运动，完全是受苏联指使造成的罪名（？）加诸苏联，宣布与苏联断绝国交关系。
+
+ 垂死的英国资产阶级企图用这些方法折断现在世界革命的三大柱石——西方工人运动的左倾，中国革命运动的发展，苏联社会主义建设的稳固——以挽救自己奄奄一息不绝如缕的生命：
+
+ “结果与预料相反”——这句哲学的话恰是英资产阶级此种行动的写照：
+
+ （a）以向上发展的资本主义的经济背景中产生出来的改良派职工运动，在现在垂死的资本主义——帝国主义时代，它已失去存在的可能了；一九一四——一九一八年的世界大战是黄色职工运动及其领导机关，第二国际的第一次破产，苏联存在巩固和英国一九二六年五月的大罢工，是黄色职工运动及出卖阶级的投机工人领袖的第二次宣告死刑；英国资产阶级不仅不能再有一部分以殖民地剥夺来的馂余吐给它的走狗——投机的工贼领袖及一部分上层工人了，并且根本因为经济组织落后，不断的政治经济恐慌，而不能维持工人的最低劳动条件了；几百万罢工工人虽因领袖变节而忍痛复工，但他们的生活问题不仅未曾改善而且变劣；这一堆火药库，谁也知道是遇有星星之火即可爆发的。
+
+ （b）中国已有三百万有组织的工人、一千多万有组织的农民为基础，已有几千万城市小资产阶级及民主主义分子来参加，还正在继续不断的巩固和扩大这一基础和参加成份；已经为全世界无产阶级和被压迫民族深切注意并且伸过手来联成一气往下发展的中国民族解放运动，是不是可由几个仅剩躯壳的强盗军阀的暴力来推翻？是不是可由英国以至它的走狗意大利等的炮舰政策所压服？是不是因为英国反对苏联和英国无产阶级便断绝与他们携手？这是任何人都会肯定的给以一个“否”字的回答！
+
+ （c）在满身疮痍的状况之下曾经战胜过国内外反革命大联合的武装干涉、经济封锁、造谣诬蔑的苏联，在五年过程中建筑得比任何资本主义国家的经济基础都稳固的社会主义共和国，在广大的工农联合共同建设社会主义的工农祖国，在第三国际和布尔什维克党直接指导之下无产阶级独裁的政府，在全世界无产阶级和被压迫民族共同拥护之中的人类救星，在国际政治、经济、外交上都占重要位置的世界六分之一的领土，是不是会因英国资产阶级政府向之断绝国交而发生动摇？是不是会因英国保守党向之断绝关系而发生恐惧？任何人可以郑重的回答说：“这是不列颠资产阶级的梦想！”
+
+ 革命化的英国工人阶级将因资产阶级向其胜利的兄弟——俄国工人阶级进攻，而益发增加其愤怒，势必以阶级的联合战线来回答它；怒涛似的中国革命民众以及全世界的无产阶级和被压迫民族，将因世界强盗领袖对苏联的绝交而益认识社会主义国家与帝国主义国家的两副面目，将益亲密的团结在第三国际的指导之下和诚恳的要求和接受苏联的帮助，将越发激起打倒帝国主义——特别是英帝国主义的决心；苏维埃社会主义联邦共和国及九百万有组织有训练的会员的苏联职工会和它们的首领——列宁主义的布尔什维克党绝不因不列颠反动资产阶级的无聊示威而停止它们对世界革命的帮助，在这种状况之下只有使它们更感觉到自己所负使命的重大，而尽力来完成其使命，只有使它们更增加速成世界革命的勇气与决心。——换句话说：英资产阶级与苏联断绝国交的这一举，只是它自己画出来的一道催命符！
+
+ 然而随着英俄绝交这一事实而来的，不能不有一个世界大战的危险；因为英帝国主义对苏联绝交的这一举动是：（α）武装干涉中国革命，（b）武装进攻苏联第一个信号；它为的武装干涉中国，第一步便不能不使中国革命的最坚强伟大的同盟军和世界革命的大本营苏联与中国断绝一切联系，（我们试看，不久的将来，在中国或由英帝国主义亲自单独出马或联合其他帝国主义强盗共同行动，或利用其走狗中国新旧军阀出而行动，将中俄一切交通、政治、商业、外交关系更恶化甚至于完全断绝。）以便它在中国的兽性屠杀得尽量施逞，不能经过第三国际及苏联而转达于全世界无产阶级和被压迫民族；它为的要镇压世界革命便不得不向世界革命的总指挥——第三国际和苏联宣战；我们知道：无论英帝国主义的炮火开向中国或开向苏联，都是世界大战直接的发火点；中国方面虽在目前尽力避免与帝国主义武装冲突，但如果终不可避免，则四万万地中国民族难道没有二百万里孚民族向帝国主义直接作战的决心与勇气！苏联当然是时时希望世界和平的，因为在每次战争中炮火下牺牲的总是各国的劳苦兄弟们，但如果英国逼迫过甚，它难道不积极准备防御的战争。
+
+ 英帝国主义看出各帝国主义目前对华的政策表面上渐趋一致（如对武汉经济封锁），便利用机会向苏联断绝国交，以为拉拢各帝国主义共同干涉革命的中国和世界革命的苏联的见面礼；对中国或对苏联宣战的事，英国如果没有拉住几个共同乘火打劫的强盗朋友，当然不敢轻易尝试；但据我们观察，这般欲壑无限的强盗们，很难建立成一个联合战线，英法、英日、英美、日美……等等在大西洋太平洋沿岸的冲突是没法可以消灭的事实。然而我们退一步说：就作为全世界帝国主义强盗们，因为它们死期已迫，阶级的觉悟超过了它们一切目前的利害，联合成一反无产阶级及被压迫民族革命运动的大同盟来进攻中国与苏联，则这一第二次世界大战，虽然它将比第一次大战对于人类的毁灭还要加多，但它实在不是纯帝国主义性的世界大战了；它将含有极大的解放性；因为在它的开始时或者是国与国之战，但它很快的一定转变成无数的国内战争；在各国内及全地球上都划成两道森严的壁垒，一边是全世界反动资产阶级、封建余孽及其走狗们一条黑暗战线，他方面是全世界无产阶级被压迫民族以及一般非战主义者的光明战线；光明毕竟能扫除一切黑暗，这一战争的终局，对根本埋葬人类公敌的帝国主义制度——最低限度一定根本埋葬大战祸首的英帝国主义；“一轮红日照遍五大州”，人类的新生活将于兹开始！
+
+
+六月一日
+
+
+
+
+---
+
+感谢 先知在1917 收集、录入及校对
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/wangming/mia-chinese-wm-19270601.htm](https://www.marxists.org/chinese/wangming/mia-chinese-wm-19270601.htm)
diff --git "a/\347\216\213\346\230\216/\345\215\225\347\257\207/\350\213\261\347\276\216\350\201\224\345\220\210\345\222\214\345\271\263\345\256\243\350\250\200\344\270\216\347\254\254\344\272\214\346\254\241\344\270\226\347\225\214\345\244\247\346\210\230.md" "b/\347\216\213\346\230\216/\345\215\225\347\257\207/\350\213\261\347\276\216\350\201\224\345\220\210\345\222\214\345\271\263\345\256\243\350\250\200\344\270\216\347\254\254\344\272\214\346\254\241\344\270\226\347\225\214\345\244\247\346\210\230.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..fcbcea7a2f96382b7f690513968d171dbb9ebd51
--- /dev/null
+++ "b/\347\216\213\346\230\216/\345\215\225\347\257\207/\350\213\261\347\276\216\350\201\224\345\220\210\345\222\214\345\271\263\345\256\243\350\250\200\344\270\216\347\254\254\344\272\214\346\254\241\344\270\226\347\225\214\345\244\247\346\210\230.md"
@@ -0,0 +1,43 @@
+---
+title: "英美联合和平宣言与第二次世界大战"
+author: "王明"
+section: "王明"
+date: "（1929年10月12日）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/wangming/mia-chinese-wm-19291012.htm"
+source_path: "chinese/wangming/mia-chinese-wm-19291012.htm"
+---
+
+# 英美联合和平宣言与第二次世界大战
+
+王明
+
+（1929年10月12日）
+
+
+
+〔**说明**〕本文刊载于《红旗》第48期，1929年10月12日，署名：韶玉。
+
+
+
+ 大英帝国大丞相，第二国际及英国工党领袖麦克唐纳尔，为挽救大英帝国崩溃的危机——特别是促进全世界帝国主义共同反苏联的统一战线，亲身出马拜倒于大金元帝国主义大总统胡佛之前，结果，发表了所谓“英美联合和平宣言”。
+
+ 宣言的内容除却“两政府决定接收凯洛格非战公约……”“英美鉴于非战公约所给予之保障，乃能停止——双方希望永远停止——英美间，造舰竞争……协定两国军舰各类之同等……”等等泛言而外，没有丝毫真正“和平”的影子。
+
+ 我们用不着很详细的去指明：帝国主义制度下的战争必不可免性；第一次大战爆发前夜各交战国怎样进行所谓“和平”、“互障”、“保安”……等等的会议与条约，借以欺骗劳动群众和积极准备战争；国际联盟怎样无耻的拒绝苏联代表的“完全废除武备”以至“部份的裁减军备”的提议……以证明以英美冲突为中心的第二次世界大战的必不可免要爆发——即就是最近不久以前，英国各报对于凯洛格条约的公开讪笑与讥评，美国海军部对于英相宣布停造六舰的回答与愤懑……等等事实略加以观察，便可赤裸裸地看出英美两国剑拔弩张的形势。千万回宣布“接受凯洛格非战公约”以及“停止英美造舰竞争……”，结果都只是纸上谈兵，于事无补；实际上是表示英美冲突已达到非打不可的程度。高喊几声“和平”、“停止竞争”等等的准备战争的老僧谈，不过是借以欺骗“真正的和平主义者”，真正反对帝国主义战争的战士——全世界无产阶级——首先就是英美的无产阶级的迷魂阵；以便将来在对方“破坏和平”、“防卫战争”等等地似是而非的口号之下去驱迫劳苦群众为“拥护资产阶级的祖国”而与交战国的兄弟们拚命！
+
+ 美英虽然是帝国主义世界的两雄，虽然将来大战要以英美为交战两方的领导中心；但英美以外还有许许多多的资本主义的国家，所以即英美这样表面文章的亲密，都不能不使其他帝国主义者——尤其是日、法、意、德等——发生各种各色的争风、吃醋、怀疑、猜忌与愤恨。英美联合发表和平宣言这一简单的行动，都要使其他帝国主义者感觉到英美“目空一切”、“旁若无人”、“协以谋我”……等等的疑忌与痛恨；所以这一联合宣言，不仅不能丝毫减轻帝国主义世界大战的危机，反而更增加许多交复错杂的纠纷，更使世界大战的火光烧得更鲜艳！至于宣言内容的这样空洞滑稽，更使英美两方都更深切的感觉到他们之间的冲突、矛盾是根本“两雄不并立”的问题，只有拚个你死我活才能得到相当的解决！因而两方备战的行动也必更趋于积极和露骨！
+
+ 不过，自凯格洛非战公约的突然宣布生效以及最近的英美联合发表的和平宣言，都隐藏一个帝国主义世界进攻苏联的锦囊妙计；国际帝国主义——尤其是他们的领袖英美都企图在“拥护世界和平”、“反对布尔塞维克主义破坏世界和平”、“破坏非战公约”、“违反英美和平宣言的精神”……等等的名义之下，去实行进攻苏联的反革命战争。他们的忠实走狗——中国国民党——更拚命的努力想帝国主义在这些口号之下赶快的把兵舰、飞机、坦克、重炮、毒气机运到苏联的边境和中国的领土里来！以便帝国主义者更快的达到进攻苏联和瓜分中国的目的。国民党的各种报纸一定每天更加努力歌颂英美主人的和平精神以反映“暴俄”的“武力政策”了！我们对于这一点不能不加以特别的注意和揭露！
+
+ 不要让资产阶级的走狗们高唱什么“世界和平之紧要呼唤”、“全世界之佳音”等等澜调去自欺欺人，加紧的在广大劳苦群众中作有系统的有计划的反对行将爆发的第二次世界大战的宣传，把广大群众组织在“武装拥护苏联”和“变帝国主义战争为国内革命战争”的口号之下去行动起来，这是我们对于帝国主义、社会民主党、工党、法西斯蒂、天主教、福音堂、国民党、改组派、第三党……等等口头歌颂“和平”而实际上准备世界大战的刽子手们唯一的有效的回答！
+
+
+
+---
+
+感谢 先知在1917 收集、录入及校对
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/wangming/mia-chinese-wm-19291012.htm](https://www.marxists.org/chinese/wangming/mia-chinese-wm-19291012.htm)
diff --git "a/\347\216\213\346\230\216/\345\215\225\347\257\207/\350\246\201\351\245\255\345\220\203\357\274\201\350\246\201\345\267\245\344\275\234\357\274\201\350\246\201\345\234\237\345\234\260\357\274\201.md" "b/\347\216\213\346\230\216/\345\215\225\347\257\207/\350\246\201\351\245\255\345\220\203\357\274\201\350\246\201\345\267\245\344\275\234\357\274\201\350\246\201\345\234\237\345\234\260\357\274\201.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..12369c148782b31a1193de05430ef80d66f14ca0
--- /dev/null
+++ "b/\347\216\213\346\230\216/\345\215\225\347\257\207/\350\246\201\351\245\255\345\220\203\357\274\201\350\246\201\345\267\245\344\275\234\357\274\201\350\246\201\345\234\237\345\234\260\357\274\201.md"
@@ -0,0 +1,47 @@
+---
+title: "要饭吃！要工作！要土地！"
+author: "王明"
+section: "王明"
+date: "（1930年5月1日）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/wangming/mia-chinese-wm-19300501.htm"
+source_path: "chinese/wangming/mia-chinese-wm-19300501.htm"
+---
+
+# 要饭吃！要工作！要土地！
+
+王明
+
+（1930年5月1日）
+
+
+
+〔**说明**〕本文刊载于《劳动》第30期，1930年5月1日，署名：石。
+
+
+
+ 失业工人现在是全世界资本主义掘墓的一支有力的生力军！世界最大资本主义国家没法赡养他们之中的将近万万人的失业者与其家庭的生命！
+
+ 中国失业工人虽没有正确的全国统计，但在这样工商农业普遍的严重恐慌下，在中外资本家历行资本主义生产合理化的条件下，全国失业工人的数量一定是很可惊人的数目，失业工人在中国得不到任何一点保险或津贴，一失业马上便要饿肚皮；当土匪，当强盗，当小偷，当流氓，当地棍，当娼妓，结果依然是死路一条，不过苟延残喘；束手待毙么？最多不过七天便要活活地饿死！
+
+ 手工业者，手工工人，农民，小贩，小商人的破产失业，更成为普遍全国的现象，全国有八千万嗷嗷待哺的灾民，北平一市在去年十二月便有赤贫者五十万人，遍地兵匪，都不遇是失业者的变形。
+
+ 帝国主义、国民党不仅丝毫没有办法解决这样广大的失业问题，而是天天在那里加工制造破产与失业；不断地军阀战争，更是人民破产失业的最有效的清快剂，他们的唯一解决办法是：把失业者变成兵士当炮灰，变成盗匪吃枪弹，变成乞丐流氓地棍娼妓来饿死，冻死，愁死，病死！
+
+ 全世界失业者都处在饿死威胁着的愁运之下！资本主义的世界是没有力量解决这一问题，失业问题的解决，是根本推翻资本主义的制度，所以失业者与在业者的斗争最后同样都是同一的工人阶级的目的。
+
+ 失业工友们是不能束手待毙的！他们应当团结起来，组织起来，引导父母妻子，联络在业业工人，联合广大失业的农民，贫农群众，向资本家地主，要饭吃，要工作，要土地的彻底斗争！
+
+ 在全体工人阶级引导广大劳苦群众与资本家搏战的“五一”这一天，失业工人应该积极起来走向战争的前线，举行广大的群众示威，包围帝国主义，国民党，资本家的办事机关，行政机关及工作作坊，打开地主资本家的米仓钱库，向他们要饭吃，要工作，要土地！
+
+ 同时，要拚命拥护苏维埃区全国代表大会，因为只有苏维埃的中国，才能使失业者有饭吃，有工作，有土地，无论最富的美国，最老的英国，最新进的日本，任何资本主义国家都不能解决失业问题；只有实行社会主义建设的苏联，伟大的五年计划，不仅解决了现在的失业问题，并且解决了将来的事业问题；这便是最好没有的事实榜样呵！
+
+
+
+---
+
+感谢 先知在1917 收集、录入及校对
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/wangming/mia-chinese-wm-19300501.htm](https://www.marxists.org/chinese/wangming/mia-chinese-wm-19300501.htm)
diff --git "a/\347\216\213\346\230\216/\345\215\225\347\257\207/\350\256\272\346\222\222\347\277\201\345\220\214\345\277\227\345\257\271\344\270\255\344\270\234\350\267\257\351\227\256\351\242\230\347\232\204\346\204\217\350\247\201.md" "b/\347\216\213\346\230\216/\345\215\225\347\257\207/\350\256\272\346\222\222\347\277\201\345\220\214\345\277\227\345\257\271\344\270\255\344\270\234\350\267\257\351\227\256\351\242\230\347\232\204\346\204\217\350\247\201.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..8649f5c23780ffd3d950b69a412cf725860fbb73
--- /dev/null
+++ "b/\347\216\213\346\230\216/\345\215\225\347\257\207/\350\256\272\346\222\222\347\277\201\345\220\214\345\277\227\345\257\271\344\270\255\344\270\234\350\267\257\351\227\256\351\242\230\347\232\204\346\204\217\350\247\201.md"
@@ -0,0 +1,117 @@
+---
+title: "论撒翁同志对中东路问题的意见"
+author: "王明"
+section: "王明"
+date: "（1929年9月1日）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/wangming/mia-chinese-wm-19290901.htm"
+source_path: "chinese/wangming/mia-chinese-wm-19290901.htm"
+---
+
+# 论撒翁同志对中东路问题的意见
+
+王明
+
+（1929年9月1日）
+
+
+
+〔**说明**〕本文刊载于《布尔塞维克》第2卷第10期，1929年9月1日，署名：韶玉。“撤翁”即为陈独秀的化名。
+
+
+
+ 在《红旗》第三十七期（八月七日）上发表了撒翁同志对于中东路问题致中央常委的信，以及中央对于撒翁同志的意见的答复。这一问题值得每个同志加以严重的注意，世界大战问题是现在历史阶段的中心，反苏联战争问题已成为目前政局的枢纽，共产党员间如果对战争问题——尤其是反苏联战争问题有了原则上的不同见解，则对于这一历史时期的其他根本问题都不免要发生原则上的纷歧意见；从不同的原则中一定要产生各别的策略路线与实际行动。
+
+ 在对中东路事变这一问题上，从撒翁信与中央复撒翁的信以及中央对这一问题的各种文件中看来，显然“实际上是有极大的原则上不同”，因原则上的不同，才发生出策略上的差异。
+
+ 详细研究中央与撒翁同志意见不同的原则实质，考究撒翁同志意见的错误本体与思想来源，指明与撒翁同志这种错误倾向以及和这种倾向有密切关联的其他错误倾向作坚决的斗争的必要，是每一个共产主义战士当前的紧急任务！
+
+
+#### 一、撒翁同志意见的错误实质
+
+——从共产主义者的观点堕落到社会民主主义者的观点——
+
+
+ 一、当判断某个阶级，政党以及个人对于战争问题的分析是否正确的，首先便须考察它对于战争这一问题本身的了解。反动派以战争为自然的现象，是人类的“劣根性”所造成；小资产阶级的和平主义者以战争为偶然的现象，是政府的“坏”政策所引起；无产阶级的战士——列宁主义者以战争为历史的现象，是社会分裂成剥削阶级与被剥削阶级的结果，资本主义是近代史中战争的原因，因此，反动派以为战争是永远不能废除的东西；小资产阶级的和平主义者——实际上是反动的空想主义者计划以公约或空话等去废除战争；列宁主义者指明战争与资本主义是不可分离的，只有废除资本主义，即是推翻资产阶级统治，建立无产阶级专政，建设社会主义，消灭阶级，然后才能根本废除战争。撒翁同志把支配一个阶段的历史中心的主要战争之一——资本主义国家与社会主义国家间的战争，看成只是国与国间的“纠纷”（“中俄纠纷”），“国际间的纠纷”，或者是某一政府的“误国政策”的结果；所以便以为只要“中东路恢复原有的状态即中俄共管形式”，“国际纠纷”便不会“发展到爆发战争”了！不了解战争问题的本质，是撤翁同志的第一个错误！
+
+ 二、撒翁同志既不能了解“每一种战争都是某些阶级（用其它的方法）以赓续其阶级的政治，当然便不会从国际无产阶级革命的观点上，去仔细研究每一次战争的历史的与政治的阶级意义，尤其是参加战争的各国的统治阶级的任务。这样，便必然的走向小资产阶级和平主义者的道路，对于战争问题只是顾及到战争中牺牲的可怕，而不考求每一战争的政治意义与归宿，进攻苏联与拥护苏联这一战争的历史的与政治的阶级意义，是非常明显：一方面是全世界的反动力量——帝国主义、法西斯蒂、社会民主党、中国国民党，各国的资本家、地主、官僚、政客、军阀、教徒、工贼、走狗——企图消灭世界上第一个社会主义的国家，另方面是全世界的革命势力——苏联工农，全世界无产阶级与被压迫民族的劳苦群众-——尽力保护地球上唯一的世界革命的中心，参加这一战争的各国的统治阶级的任务，也非常露骨：帝国主义国家与供帝国主义驱使的国家的统治阶级的主要目的是在推翻无产阶级专政，并建设一种反对全世界工人阶级及劳动者的白色恐怖的统治，苏联的无产阶级的主要任务是拥护无产阶级专政，保障社会主义建设和发展世界革命。中国的统治阶级参加这一战争的目的，当然与各国反动阶级的主要任务相同的；国民党政府现在勇敢的担任进攻苏联的先锋，绝对不是与国民党“赓续其政治”的原则相违背，即绝不是所谓“误国政策”——国民党的“党国”现时的主要敌人，在国际上讲是苏维埃运动旗帜下的无产阶级，在中国内看是共产党领导下的工农劳苦群众；今年五一以来，中国革命开始复兴的形势，反帝国主义与反国民党成为群众运动公开行动的中心；而统治阶级内部也适于此一时期加深和扩大自身的矛盾（北方东北西北将领的护法政府的酝酿，两广的护党政府的企图……等等）。国民党的“党国”企图在这样危机紧迫之下找出一条非常的出路；于是便：
+
+ （一）以“反对赤色帝国主义”的行动来转移广大群众反帝国主义的目标，更加露骨的表示国民政府是帝国主义列强的忠实有力的佣仆，博得帝国主义者们进一步的欢心，更加努力的来保障国民党对于中国劳苦群众的统治。
+
+ （二）以反对“赤化”的口号来动员和团聚资本家地主买办阶级的力量，使之加紧拥护南京政府和反对“赤化”的工作；
+
+ （三）以“民族利益”、“一致对外”等口号来维持四分五裂的军阀割据局面与延缓行将爆发的反“中央政府”的战争，特别是进一步的压迫工农劳苦群众的革命运动和日常斗争——尤其是工人阶级的先锋——共产党，虽然国民党的这种企图，事实上终于只是企图，而且会得到相反的结果；但统治阶级的这一企图绝对不是“误国政策”，“国”是统治阶级压迫被统治阶级的工具，统治阶级是不会而且不能自“误”其“国”的，个人会错误，阶级是不会错误的——尤其是对阶级利益的根本问题更是不会错误的。撒翁同志不能研究这一战争的历史的与政治的阶级意义，不能了解参战各国的统治阶级的任务；只从“酿成中国民族莫大灾难”和“国民党的误国政策”来看待问题，当然是越说离题越远了！
+
+ 不懂得以列宁主义方法去研究战争问题，是撒翁同志的第二个错误；第二个错误是紧接着第一个错误而来的！
+
+ 三、帝国主义者反对苏联的战争，就是反对无产阶级公开的，资产阶级的，反革命的阶级战争，现在帝国主义列强间在争夺市场上的冲突虽愈形尖锐，但比帝国主义列强间的冲突表现得更加剧烈的是划分全世界为两大营垒的根本的冲突：一方面是资本主义的世界，一方面是苏联及集合于其周围的国际无产阶级和被压迫民族。为的顺利的进行帝国主义的强盗战争，为的破坏中国革命及无限制的宰割中国及霸占全世界的宝藏和市场，为的扑灭照耀着人类幸福前途的照灯，消灭苏维埃社会主义共和国联邦的战争，成为帝国主义列强最近几年来政策的战线的总标，国际联盟几年来努力的目的，便是集中在怎样实现反苏联这一战争，中东路问题只是反苏联战争的“导火线”，“中俄两国的纠纷”和“国际问题纠纷”；撒翁同志的意见，显然是离开了无产阶级的观点，“走入了社会民主党的，实际上就是资产阶级的国家观点”不了解反苏联战争的意义，不从无产阶级和阶级斗争的观点上去了解这一战争的意义，这是撒翁同志的第三个错误！第三个错误，是紧伴着第二个错误而来的！
+
+ 四、虽然因帝国主义列强彼此中间的矛盾的尖锐化，甚至在反苏联的战争尚未爆发之前，这一为争夺世界霸权的战争，在帝国主义列强间，也有发生的可能，一旦当着帝国主义列强已经驱使其走狗——中国国民党公开的直接的实行反苏联的战争时，我们绝不能还从“理论上的可能”来观测问题，而应当从“事实上的实际”来决定战术；于此时机绝不能把反苏联战争与帝国主义间的战争看成并列而同时都有爆发的可能，即不能以为如果“苏俄始终取强硬政策”，则“帝国主义者在援助中国的名义之下，共同向苏联进攻”，因而爆发战争的可能；同时，如“苏联若取退让政策”，帝国主义者之间必然因互夺中东路迟早要导入第二次大战的可能，尤其是不能以为任何战争的爆发，都是由苏联的政策来决定。否则便一方面抹煞了资本主义世界与社会主义国家的冲突比资产阶级国家间相互的冲突来得更加尖锐和深刻这一事实，使群众对于这一战争的阶级意义模糊；另方面恰恰帮助了资产阶级与社会民主党的宣传，使群众以为“苏联的政策”是世界和平主要的敌人！把帝国主义列强反苏联的战争看成帝国主义列强间的相互战争看成有同时爆发的可能，而且以为这些战争的是否爆发都由苏联的政策来决定其命运！这是撒翁同志的第四个错误，第四个错误是紧啣着第三个错误而来的！
+
+ 五、帝国主义国家间相互的战争与帝国主义进攻苏联的战争的起因、内容和结果，有根本的差异，在帝国主义相互的战争当中，作战双方都是无产阶级和被压迫民族的敌人，双方的目的都是在奴役殖民地和半殖民地使之成为自己的商品、原料、资本的市场，无论哪方面胜负，都是于无产阶级和被压迫民族不利的；在帝国主义者反苏联的战争当中，作战者一方面是无产阶级与被压迫民族的共同敌人——帝国主义，另方面是苏联与团结在其周围的全世界工农群众及被压迫民族；苏联的胜负，与他们自己解放或加紧奴役的命运有密切关联的，所以虽然“无论哪一种战争，都要以中国作战场”，但中国无产阶级对于两种战争的策略是根本不同的；在第一种战争中，无产阶级采取的策略是绝对的“失败主义”，即努力“变帝国主义战争为国内革命战争”，使交战国双方失败；在第二种战争中，无产阶级的策略是努力“变反苏联战争为拥护苏联的战争”，使帝国主义列强失败。把这两种战争看成同样的只是“直接蹂躏中国人民”的东西，事实上不走反对双方的“失败主义”的策略，便走向呼号“和平主义”的策略，无论这两种中的哪一种策略，实际上都是帮助帝国主义的！把帝国主义间的相互战争与帝国主义反苏联的战争，形成同样的“直接蹂躏中国人民”的战争，这是撒翁同志的第五个错误，第五个错误是密接着第四个错误而来的！
+
+ 六、当帝国主义驱使其走狗国民党政府实行进攻苏联之时，资本主义国家的无产阶级应当采取什么战略呢？这一点共产国际第六次全世界代表大会通过的反帝国主义大战的斗争与共产党员的任务中说（第二十九项）：“在这样的战争中，因为‘敌人’是苏联，是国际无产阶级的祖国，所以策略上和‘纯粹’帝国主义战争的策略相比较，必须有如下的变更：
+
+ （甲）资本主义国家中的无产阶级，在这一战争中，不但要努力使本国的政府一败涂地，而且要积极的努力保障苏联的胜利。
+
+ （乙）所以战斗的策略与战斗的方法的选择不但要以各国国内阶级斗争的利益的标准，而且要考虑到前线上资产阶级反对无产阶级国家的阶级战争的结果。
+
+ （丙）红军不是‘敌人’的军队，而是国际无产阶级的军队，在反对苏联的战争中，资本主义国家的工人必须不顾任何威吓而坚决的去拥护红军，坚决的以反对本国资产阶级的手段去拥护红军，以痛斥资产阶级的叛逆罪状去拥护红军。”
+
+ 此外，在同一文件的第二十八项（丁）条中说：“在帝国主义列强进攻苏联的事件中，被压迫民族，以及资本主义国家的共产党员必须尽全力去鼓动欧洲少数民族以及殖民地半殖民地国家的民族的自由的暴动或战争，反对苏联国家的敌人——帝国主义！”
+
+ 所以中央所提出的“拥护苏联”，尤其是“武装拥护苏联”的口号，以及第四十二号通告的指示，是非常正确的！
+
+ 在中国反动政府公开的进攻苏联的情形之下，“武装拥护苏联”这一口号，不仅是一般的宣传口号，而且要随着事变发展的过程而转变成实际行动的口号的，只有“变反苏联战争为拥护苏联的战争”，中国无产阶级才能尽其国际的阶级的和历史的作用与任务。
+
+ 撒翁同志把帝国主义与苏联间的战争与帝国主义间的相互战争，看成是同样的“加于中国民族灾难”的战争；对于“拥护苏联”这一口号，当然不能不出来加以公开反对，至于“武装拥护苏联”这一口号，在撒翁的脑子里，一定找不出任何丝毫的影子来！
+
+ “变反苏联战争为拥护苏联的战争”这一列宁主义的革命路线，既然为撒翁所根本不联接，当然不可免的要走入社会民主主义的“空口呼吁和平”的反动路线上去，因此，撒翁便大施其苦口婆心之技，高呼：“把中国做成塞尔维亚”，“酿成中国民族莫大灾难”，……等等口号，企图以“空口和平的呼吁”来代替“实际武装的斗争”！
+
+ 中国每次军阀战争时，“名流、元老”们总要拍几通电报以呼吁和平，第一次大战的过程中及第二次大战的准备中，社会民主党高呼“和平”、“裁军”，结果都是无济于事而且帮助了战争爆发的本身！
+
+ 以和平主义的宣传来代替武装拥护苏联的口号，这是撒翁同志的第六个错误，第六个错误是总和着上述几种错误而来的！
+
+ 七、在进攻苏联的反革命战争中，国民党的各派从蒋系到改组派都是以“民族利益”的口号来做幌子，托洛斯基主义的反对派不只以“世界革命利益”的口号来装招牌，有些人以为“拥护苏联”，在中国民众方面，只有阶级利益了，没有民族意义，撒翁同志则以中国具体的民族利益与世界革命的大道理是不相并容，共产国际及各国共产党——尤其是中国共产党则指出进攻苏联同时即是压迫无产阶级革命和被压迫民族的解放运动，要了解这些主张中到底是哪一种最正确最合乎事实，便不能不先解答两个具体问题：（一）什么是“中国民族的具体利益”或“民族利益”？（二）什么是“世界革命的利益”或“世界革命的大道理”？要解答第一个问题，当然首先要问：什么妨碍和危害了中国民族的利益？这当然毫无疑义的要回答说：是国际帝国主义所加于中国民族身上的政治的、经济的、文化的压迫与剥削！因此，不推翻帝国主义的统治，不没收外国的企业与银行，不统一中国，不推翻为帝国主义作走狗的军阀国民党政府，则所谓“民族利益”或“具体民族利益”是丝毫没有保障的！要解答第二个问题，首先当然要问：什么是“世界革命的利益”？这毫无疑义的是回答说：建立全世界无产阶级专政，建设全世界的社会主义社会，殖民地半殖民地的被压迫民族的资产阶级民主革命是推翻帝国主义统治的生力军之一，是为准备建立全世界无产阶级专政的斗争，中国现在的工农革命阶段中所需要建立的工农民主专政政权，更是直接转变到无产阶级专政的过渡政权。苏维埃社会主义联邦共和国是不是无产阶级专政的政权呢？是不是反帝国主义的大本营呢？是不是各国无产阶级革命与被压迫民族的解放战争的领导者与赞助人呢？这些问题，只有一切反动派（帝国主义、社会民主党、中国国民党、改组派、第三党、托洛斯基派……）才会给一个“否”字的回答：进攻苏联的战争仅仅简单的是中俄战争，或者只是国际帝国主义进攻俄国工农的战争——抑是帝国主义压迫全世界无产阶级革命和被压迫民族解放运动的战争——特别是同时来瓜分中国的战争？这一问题，只有一切反动派和近视的小资产阶级的思想家才会肯定前者而否认后者！因此，“拥护苏联就是拥护中国革命”，“拥护中国革命必须拥护苏联”是绝对正确的主张。国民党供帝国主义驱使去进攻苏联，同时就是甘心任帝国主义来瓜分中国，即是无耻的合盘的出卖民族利益！由此可见在进攻苏联的战争中，国民党是躲在“民族利益”的骗子旗下事实上出卖民族利益；托洛斯基反对派是借着“世界革命利益”的招牌来削弱中国民众“拥护苏联”的意义和行动；有些人是忽略了“进攻苏联”同时就是进攻全世界无产阶级革命和被压迫民族解放运动——特别是瓜分中国的事实；撒翁同志是只站在“民族利益”的立场上而脱离了无产阶级的观点！把“中国具体的民族利益”与“世界革命的利益”对立起来，是撒翁同志的第七个错误！第七个错误是赓续着上述各种错误而来的。
+
+ 八、在共产国际第六次大会通过的反帝国主义大战的斗争与共产党员的任务的决议第一章第六点中说：“正如一九一四至一九一八年的世界大战直接引起了旧俄国无产阶级革命的胜利，引起了殖民地独立自由运动的发展，引起了欧洲无产阶级的暴动与革命的群众运动，一个新的战争一定也照样唤起来一个伟大的革命运动，这一运动包括了美国的产业工人，农民国家的广大农民群众，以及殖民地无数万被压迫的民众……”，这很明显是指明这一次世界大战的前途一定引起世界革命高潮的到来，而在进攻苏联的战争中，这一高潮尤成为不可免的东西，为什么决议这样指明呢？因为：“国际无产阶级及一般劳动群众，都把苏联看做他们自己的保护人，他们对苏联的同情态度是一天一天的增加。……此外，……广大的工人群众比在一九一七年更会明白下一次帝国主义反苏联的战争将是公开的阶级战争，劳动群众因在第一次帝国主义战争中已得了经验，现在就更聪明了无产阶级的先锋队，现在更有一个坚强的革命的组织，这便是共产国际……”
+
+ “……被压迫民族以及资本主义国家的共产党员尽全力去鼓动欧洲少数民族以及殖民地半殖民地国家的民族自由的暴动或战争，反对苏维埃国家的敌人——帝国主义”
+
+ “无产阶级转变反苏联战争为反对资产阶级的国内战争之有利的条件，将要比寻常帝国主义大战时更快的造成。”
+
+ “……拥护苏联是国际无产阶级的阶级利益的事，同样也是光荣的义务。在一九一九至一九二一年苏维埃政府能够战胜十四个国家来干涉苏联（世界最大的几个帝国主义列强全都在内），苏联之所以能够战胜，正因为国际的无产阶级以革命的群众行动，帮助苏联的无产阶级专政，干涉了帝国主义的列强。将来帝国主义对苏联新的进攻，虽然他们有一切的准备，纵然有社会民主党反革命的助桀为虐，一定会证明这种国际无产阶级巩固的团结是依然存在的”。（见同一决议）
+
+ 由此，可见在帝国主义国民党进攻苏联的战争当中，“拥护苏联”一定成为动员全世界无产阶级与被压迫民族的中心口号，在这一口号之下，一定要发生普遍的武装的反帝国主义的行动；结果一定要促进和形成世界革命高潮的到来，同时推进和促成中国革命高潮更快的到来，这是全世界无产阶级的先锋队所公认的事实，这绝不是“在主观上也许会演成的事实”。公开的指明这一事实，只是使全世界的劳动群众显然的了解这一前途，了解在这一战争中他们的任务和在他们完成这一任务中一定产出的结果。在这一指明中，使他们更清楚的了解“拥护苏联”的必要和应当怎样去“拥护苏联”，绝不会使同志们很自然的做出奇怪的结论：“原来帝国主义进攻苏联还有这些好处，我们让他赶快向苏联进攻吧！”根据同样的事实，列宁主义与机会主义总是作出两种根本不同的结论，这非某个人的错误与罪恶，而是站在不同的阶级立场的原故！
+
+ 撒翁同志不相信进攻苏联的战争会引起世界革命高潮的到来，事实上就是不相信在进攻苏联的战争中，全世界无产阶级和被压迫民族会有“拥护苏联”的直接行动。这不是一个简单的偶然的错误，这一错误是综合上述七种错误而来的！
+
+ 从中央所发出的关于“中东路问题”的一切文件中——以及对撒翁同志的复信中，都可看出中央的观点与撒翁同志的观点立于不能并容的地位。因为中央对于这问题是根据列宁主义关于无产阶级对于战争的态度——尤其是帝国主义战争与反苏联战争的态度的整个原则路线决定的，撒翁同志是抛弃了共产党员的见解而堕落到社会民主党员的见解而形成的观点，所以中央要求撒翁同志声明放弃他这种严重错误的观点是非常正确的！
+
+
+#### 二、撒翁同志错误的思想根源
+
+——中国共产党内机会主义的历史继续——
+
+
+ 撒翁同志意见的错误实质，从国际共产主义运动及世界革命第三时期的基点看来，是共产党内的社会民主主义的倾向，这一点我们已经充分的具体的说明了，现在我们不能不更从中国党过去的错误思想根源中，来寻找撒翁同志这一意见的根蒂；在这一追本求源的工作中，我们马上便可发现和指明：撒翁同志对中东路问题的主张，毫无疑义的是中国共产党内机会主义的历史继续！要证明这一发现和指明的正确，只须举出几个最主要的思想内容来作例便够了：
+
+ 九、中共过去机会主义的特点之一，便是把“民族利益”与“阶级利益”这两个东西，完全隔绝和对立起来；以为“民族利益”只是一小群资产阶级的利益，与广大的工农劳苦群众无关：所以在国民革命当中，时刻要以顾及“民族利益”为前提，既要顾“民族利益”，便不能不牺牲工农的“阶级利益”；否则民族革命中的联合战线便不能不破裂，资产阶级不能不退出这一革命同盟，结果便不能不妨害“民族利益”，在与国民党合作的整个革命阶段中，中国共产党的领导便躲在为“民族利益”的旗帜之下，放弃对资产阶级的严格批评，抛却自己的独立政治面貌，不在革命转变的紧急关系中，给资产阶级的反动政策以非常手段的打击，以致牺牲了广大工农群众的“阶级利益”！在中东路问题的事变当中，撒翁同志意见的中心精神，便是脱离无产阶级的阶级立场而单从“民族利益”的观点出发，这不是一个简单的偶然的过失，而只是过去机会主义思想的中心思想的历史继续！
+
+ 十、机会主义的特点之二，便是把中国的“民族利益”与“世界革命利益”（或是所谓“具体的民族利益”与“世界革命大道理”）这两个东西完全隔离和对立起来；以为中国的国民革命，只是中国民众的事，与世界无产阶级和被压迫民族无关；所以在机会主义领导的整个过程中，对于共产国际的正确指示，总是有意的，无意的，自觉的，不自觉的表示怀疑、消极、怠工以至于公然反抗，把共产国际的正确决议和指示，不公开给广大党员群众，使他们对于中国革命因对世界革命形势的了解而有具体更正确的了解与认识；而偏躲在“毛子不懂中国实际”的宣传之下，使共产国际的正确意见不能成为全党领导的中心！对联邦共产党的兄弟党的帮助和领导，更是加以非常忽视和轻蔑的态度；“联共不懂中国实际情形”，“联共是革命已经成功的党，其经验不能适用于中国”，“俄国人不懂中国实际”……这一类的呼声，在机会主义领袖的口中，可以时常或明或暗的听到，对于苏联实际生活的鼓动工作和经常宣传，更是客观上表示出非常的怠工；在整个国共合作的历史阶段中，在那样利于这一鼓动宣传的环境之下，试一检查这一工作的实施与成绩，便令人感觉到异常的不满！在现在“武装拥护苏联”已成为实际行动口号的状况之下，越发使人追溯到过去对于苏联实际生活介绍工作缺乏的结果；在一般劳苦群众中，仅仅存在着“以平等待我之民族”的观念，是非常不够的；即在群众的先锋分子当中——甚至在一部份同志当中，对于苏联的实际了解，也非常薄弱；“苏联是工人的国家”这一观念的内容，在他们的心目中是未曾足够的充实起来；于是便对苏联发生许多的幻想和臆测来，以致现在有时对敌人的宣传也不免发生疑虑——甚至于动摇！这一点不能不归咎于已往党对于苏联实际生活介绍工作做得不充分的原故！在中东路问题的事变当中，撒翁同志意见的主要精神，便是以“世界革命利益”与“中国民族利益”的不相容或对立的观点出发，这不是一个单纯的，或然的感想，而只是过去机会主义思想的主要思想的历史推移！
+
+ 十一、机会主义的特点之三，便是放弃和不争取“革命的领导权”，变成资产阶级的附属和小资产阶级的尾巴主义；蒋介石不要共产党员夺取军权，机会主义领袖便宣传国民革命军的军事领导要统一；国民党不要共产党员夺取政权，机会主义领袖便迫令共产党员脱离县政府和地方政府；武汉政府的国民党领袖大骂“工农运动过火”；机会主义领袖便宣传“工农运动幼稚”；国民党不允许工农组织侵犯和代替国民党政权的作用，机会主义领袖便下令工农团体绝对遵守所谓“革命纪律”；汪精卫高唱中国没有资产阶级、“工商业者”，机会主义领袖便附和其说主张召集长江工商业者代表会议，（这并不奇怪，因为中国机会主义领袖，早已宣传：中国资产阶级等于凤毛麟角！）现在——在中东路问题的事变当中，国民党高呼“民族利益”，撒翁同志便宣传“具体民族利益”；许多小资产阶级群众的确受资产阶级“民族”纠纷的宣传以及历史的政治的，社会的传统思想，而不免于难于了解和接受“拥护苏联”的口号，撒翁同志便主张我们应该迎合他们的心理说话，无产阶级在历史的，革命的事变当中应有的独立主张与领导作用，在撒翁同志的心目中是绝无影响，这不是一个忽然的、临时的荒谬，而只是过去机会主义思想的重要病根的历史发作！
+
+ 十二、机会主义的特质之四，便是不懂和不愿以群众的革命武装力量去战胜反动的武装力量；不以为只有力量可以战胜力量，只有革命的武装可以战胜反革命的武装；而以为用“和平”方式有战胜反革命武力或取得反动力量谅解或让步的可能；在黄埔军校创立以至国民革命军统一广东的过程中，机会主义领袖始终未努力自己武装力量的树立和培养；在北伐军由广东打到武汉的过程中，更抛弃和错过了武装工农和夺取士兵的许多有利的机会；在上海工人武装占领上海的紧急关头中，机会主义领袖不知以工人武装基础而建立政权，命令武装群众等待蒋总司令的批准才实行市政府的职权；在宁汉分裂后，所谓“武汉时期”中，不利用一切可能去武装工农群众以保证武汉政府的革命作用和实行革命转变，反而限制工人纠察队的武装，以至于自动的缴纠察队的械；当许克祥叛变时，变十万工农军围攻长沙的行动为静候国民政府及唐总指挥解决的行动；在南昌暴动的事变中，宁将枪炮抛弃在山谷水涧里而害怕去使农民群众武装，这一切一切的主要病源，却是以幻想的小资产阶级的“和平主义”代替了无产阶级的“武装行动”！在中东路问题的事变当中，撒翁同志企图以“和平主义”的宣传来代替“武装拥护苏联”的行动，这不是一个单个的、偶然的失错，而只是过去机会主义的历史复演！
+
+ 十三、机会主义的特点之五，便是不认识和不了解革命高潮；当一个机会主义者高兴的说：“我们早已说过：现在没有革命高潮”！布哈林同志很正确而聪明的回答道：“……机会主义者将终是不认识革命高潮的，所以在革命高潮时，他们也只是会采用没有革命高潮时的策略；现在在没有革命高潮之时，机会主义者高喊几声，‘没有革命高潮！没有革命高潮’，这绝不能表明他不是机会主义者，而只是证明他是机会主义者！”这一段话非常有趣的而且正确的为机会主义者对于革命高潮问题写了一张照，在进攻苏联的战争当中，全世界的共产党员和工人群众都相信而且准备着不可避免的到来的革命高潮，撒翁同志偏表示毅然的怀疑；这不是一个失慎的、卤莽的疏忽而只是机会主义的历史本质！
+
+
+
+---
+
+感谢 先知在1917 收集、录入及校对
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/wangming/mia-chinese-wm-19290901.htm](https://www.marxists.org/chinese/wangming/mia-chinese-wm-19290901.htm)
diff --git "a/\347\216\213\346\230\216/\345\215\225\347\257\207/\350\256\272\351\231\210\347\213\254\347\247\200.md" "b/\347\216\213\346\230\216/\345\215\225\347\257\207/\350\256\272\351\231\210\347\213\254\347\247\200.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..a48cc9abf08d338b8b6d2e6c3ad8947385db0b89
--- /dev/null
+++ "b/\347\216\213\346\230\216/\345\215\225\347\257\207/\350\256\272\351\231\210\347\213\254\347\247\200.md"
@@ -0,0 +1,41 @@
+---
+title: "论陈独秀"
+author: "王明"
+section: "王明"
+date: "（1929年11月27日）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/wangming/mia-chinese-wm-19291127.htm"
+source_path: "chinese/wangming/mia-chinese-wm-19291127.htm"
+---
+
+# 论陈独秀
+
+王明
+
+（1929年11月27日）
+
+
+
+〔**说明**〕本文刊载于《红旗》第57期，1929年11月27日，署名：慕石。
+
+
+
+ 从一九一九年五四运动前后，到现在从共产党开除以前止（其实，自一九二七年中央八七会议后，独秀便离开了中国共产党的工作），中国一般社会上，都知道有一个革命的陈独秀！现在，共产国际及中国共产党——全世界及中国工人阶级的先锋队，公开宣布陈独秀是无产阶级的叛徒，是中国革命的变节者，把他从共产党的组织内驱逐出去，中国革命群众将都要知道有一个反动的陈独秀！
+
+ 革命的陈独秀变成了反革命的陈独秀，这一件历史事实，在粗知唯物史观和各国革命历史的人们以及身经阶级斗争战场的战士们看来，是毫不足奇的；但对于有些人或者有些莫明其妙！
+
+ 当工人运动初期发展时，当阶级斗争还未走向最后决战时，许多自由资产阶级的“进步”分子，小资产阶级的急进分子，以至如大学教授一类的智识分子，都有暂时同情，参加甚至领导这一运动和斗争的可能。但当阶级斗争剧烈到一定程度时，这些分子之中，有一部分不能牺牲自己的阶级利益而服从无产阶级利益的人，便不可免的要脱离革命和背叛革命。俄国的司特卢、普列汉诺夫、托洛斯基，德国的伯因斯坦、考茨基，比利时的王德威尔，意大利的莫梭尼亚……都曾经参加或领导过社会主义的组织。中国的陈公博、邵力子、周佛海、施存统、谭平山、任卓宣、袁大时……都曾经发起或加入过中国共产党的，这都是很好的例证。陈独秀现在虽然还未做出如邵力子、陈公博、谭平山、袁大时……等那些公开反动的事实，但从他现在所发表的言论，从他对于共产国际、苏联及中国共产党的态度，从他对反动的托洛斯基主义反对派的关系，从他对国家主义、改组派、第三党、蒋介石系、帝国主义……等所做的“响应”工作……等等观察，他的确已经是只起反革命的作用。
+
+ 陈独秀自始至终是个自由资产阶级改良主义者。在他加入工人运动的几年过程中，无论他的主观上是否为无产阶级的利益而努力，但他客观上所表现出来的成绩，只是把共产国际对于中国革命指导的列宁主义路线，变成了孟塞维克的机会主义的路线；把无产阶级争夺革命领导权的斗争，变成资产阶级尾巴主义的服役。他的机会主义思想的主要根源，便由于他轻视中国工人阶级及农民群众的力量和作用，夸大中国资产阶级在政治经济上的比重，不了解中国资产阶级民主革命的内容与意义。《前锋》创刊号上，他的一篇《中国国民革命中的社会各阶级》，第二号上他的《中国农民问题》一文，便是最露骨的铁据。他现在所坚持的取消派的思想，只是他的自由资产阶级机会主义思想的史的继续和史的发展。他否认帝国主义与封建余孽在中国的统治，夸大中国资产阶级的政治经济力量，不相信工农群众的革命要求与力量，因而主张以“召集国民会议”的口号来代替“建设苏维埃政权”的斗争，“合法运动”的口号来取消“夺取群众准备武装暴动”的工作，以在帝国主义国民党统治之下去“和平发展”的思想来取消“推翻帝国主义与国民党统治”的行动。取消派是资产阶级在无产阶级运动中的内应；因此，他便公开的反对“拥护苏联”的口号，公开的响应国家主义、改组派、第三党等等“国民会议”的要求，公开的附和帝国主义与南京政府的“共产党勾结改组派”的造谣，公开的拥护反革命的托洛斯基主义与托洛斯基间的进行分裂和破坏共产国际及中国共产党的小组织活动。因此，他便成了无产阶级及整个中国革命的叛徒，成了一个只起反动作用的工具！
+
+ 从中国共产党队伍中开除出去了的陈独秀，如果能翻然痛悔，安心做一做他自己所谓的“改造中国文字”工作，那么，或不致于更进一步的走向公开的反动道路上去。否则，他将走上陈公博、谭平山、托洛斯基等一样公开无耻的反革命道路！那么，不久的将来，或者中国一般社会上，又要轰传一个反革命的陈独秀！
+
+
+
+---
+
+感谢 先知在1917 收集、录入及校对
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/wangming/mia-chinese-wm-19291127.htm](https://www.marxists.org/chinese/wangming/mia-chinese-wm-19291127.htm)
diff --git "a/\347\216\213\346\230\216/\345\215\225\347\257\207/\350\260\203\345\222\214\345\200\276\345\220\221\344\270\216\350\260\203\345\222\214\346\264\276.md" "b/\347\216\213\346\230\216/\345\215\225\347\257\207/\350\260\203\345\222\214\345\200\276\345\220\221\344\270\216\350\260\203\345\222\214\346\264\276.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..00306c70ab32004503c3ad47125e0b5ad167e9e2
--- /dev/null
+++ "b/\347\216\213\346\230\216/\345\215\225\347\257\207/\350\260\203\345\222\214\345\200\276\345\220\221\344\270\216\350\260\203\345\222\214\346\264\276.md"
@@ -0,0 +1,61 @@
+---
+title: "调和倾向与调和派"
+author: "王明"
+section: "王明"
+date: "（1929年11月30日）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/wangming/mia-chinese-wm-19291130b.htm"
+source_path: "chinese/wangming/mia-chinese-wm-19291130b.htm"
+---
+
+# 调和倾向与调和派
+
+王明
+
+（1929年11月30日）
+
+
+
+〔**说明**〕本文刊载于《红旗》第58期，1929年11月30日，署名：慕石。
+
+
+
+ 在整个共产国际反右倾的斗争中，在中国共产党反对取消派（托洛斯基主义反对派与机会主义者陈独秀彭述之等）的斗争中，都同时严重的指出要反对调和派。究竟调和派是什么东西？它的实质是什么？它的来源是什么？它的具体表现是什么？它的危险是什么？它的出路是什么？我们怎样和它斗争，却值得我们加以研究和回答。
+
+ 调和派是什么东西呢？调和派是在党内正确路线与不正确路线或倾向作争斗时采取调和态度的一般人。调和派的实质是不正确路线或倾向的同情者和掩护者。它的来源有如几种：有一种自己本身就是机会主义或右倾的人故意表面上采取调和态度作保护色，另一种人是同情和赞助机会主义或右倾倾向，而不敢公开出面表示，想些曲线方法来活动的人；还有一种是受人蒙蔽欺骗或者不了解问题实质的人。而在它们之间，都有一种共同的来源存在着：即他们不能正确的了解现在革命的形势，因而对于党的正确路线都是不能和不愿正确深刻了解，以致发生怀疑、动摇与不坚信的心理，调和派的具体表现有各种不同的方式，在中国党内现在反对取消派的斗争中，有下列的调和派方式表现出来：
+
+ （一）把共产国际、中共中央、托洛斯基主义、机会主义几种原则不同的路线，牵强曲解的调和起来，便说：共产国际与中共中央的组织也有些对的，有些不对的！
+
+ （二）把改正中央工作上的缺点和错误的工作与反托洛斯基主义及机会主义的斗争，平列起来；硬说：中央工作，托洛斯基主义，机会主义都是不对的，都要同样的反对！
+
+ （三）把托洛斯基主义肢解的解释起来，硬说：托洛斯基主义在中国是不对的，但在西欧是对的，或者相反，在西欧是不对的，但在中国是对的！
+
+ （四）把原则的路线的争斗，拿个人的、枝节的、琐碎的问题来隐蔽起来；硬说：反取消派的斗争，只是某些个人对某些个人的问题，某个人与某个人闹意气，争地位，……等等，或者是无足重轻的问题。
+
+ （五）把反取消派的全党斗争，变成少数人的理论争辨；到处说：“让他们闹，我们什么也不懂，我们也不管什么托洛斯基主义、机会主义，我们研究研究再说，现在我的意见未成熟，我不赞成什么意见，也不反对什么意见”！
+
+ （六）不随时随地的反对取消派，却随时随地的宣传中央反对取消派的工作做得如何“过火”、“过分”、“太激烈”……等等！
+
+ （七）说托洛斯基主义反对派及机会主义者，根本都没有什么成见和危险路线，不过是中央工作不好，使许多同志没有办法没有路走，才去干反对派和机会主义小组织生活；所以现在主要的不是反对取消派，而是要反对中央工作路线。
+
+ （八）用感情的联络和煽动方法，去鼓起同志们对中央的不满意和对取消派表同情。如见人谈话先问：“你受过中央打击么？”如果没有，便不往下谈；如果受过，则加以鼓动。或者先找许多个人的感情的事情来煽动，例如：某某是党内的如何如何老的同志，现在竟被开除了！某某派某某人把持党务，小党员们简直没有工可作，没有话可说……等等。
+
+ （九）宣传“党内和平”的思想，说凡是闹的人都是不好的，大家和和气气才是好的现象！
+
+ （十）借口“党内统一”来反对开除原则上反党的分子，宣传现在只是应该作理论斗争，不应该采取组织办法……等等。
+
+ 这种调和派的表现虽不同，但其作用都是一样的，就是抹煞、模糊和减轻了党的列宁主义路线反对非列宁主义路线，或倾向的斗争的意义与内容，结果是使列宁主义路线难于战胜非列宁主义的路线。所以调和派的主要危险便是使不正确路线或倾向，得在党内宣传和发展，使全党不能在正确的路线之下，一致的行动起来！在中国党现在反取消派的斗争中，因为托洛斯基主义在国际政治生活中已表示完全破产，中国机会主义在中国大革命失败中已正式宣告死刑，所以公开的站在取消派旗帜之下来向党作战的分子并不多，但抱调和倾向的分子都很容易发现。这一点当然于中国现在革命形势及中国党的理论水平低下和理论斗争经验缺乏等等，都有密切的联系。
+
+ 调和派是儒怯的机会主义者，调和倾向是走向公开机会主义的倾向，所以调和派的出路只有两条：或者公开的诚恳的站到党的正确路线之下来去反对非党的反党的路线和倾向，或者公开的露骨的跑到反党的路线下去来反对党的正确路线。国际六次大会后，联共、德国、美国、意大利、法国、波兰……等国的共产党内斗争经验，都证明这一断言的正确，中国现在党内斗争中，调和派也不会有第三条出路！
+
+ 我们对于调和派的倾向，是须随时随地留意与之奋斗的。从理论上实际上指出调和倾向的危险，使因受人蒙蔽及不了解而有此种倾向的同志，迅速的走向党内斗争中党员应有态度的正确道路上来，使把此种倾向的同志，迅速的表明和揭露其态度，然后才能使党很顺利的战胜取消派和一切不正确倾向。
+
+
+
+---
+
+感谢 先知在1917 收集、录入及校对
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/wangming/mia-chinese-wm-19291130b.htm](https://www.marxists.org/chinese/wangming/mia-chinese-wm-19291130b.htm)
diff --git "a/\347\216\213\346\230\216/\345\215\225\347\257\207/\350\261\253\347\232\226\351\235\222\345\271\264\345\255\246\344\274\232\344\274\232\346\255\214.md" "b/\347\216\213\346\230\216/\345\215\225\347\257\207/\350\261\253\347\232\226\351\235\222\345\271\264\345\255\246\344\274\232\344\274\232\346\255\214.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..85139f2392d5556abb5dae7c5f8cbc69fd3306e2
--- /dev/null
+++ "b/\347\216\213\346\230\216/\345\215\225\347\257\207/\350\261\253\347\232\226\351\235\222\345\271\264\345\255\246\344\274\232\344\274\232\346\255\214.md"
@@ -0,0 +1,59 @@
+---
+title: "豫皖青年学会会歌"
+author: "王明"
+section: "王明"
+date: "（1924年10月）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/wangming/mia-chinese-wm-192410a.htm"
+source_path: "chinese/wangming/mia-chinese-wm-192410a.htm"
+---
+
+# 豫皖青年学会会歌
+
+王明
+
+（1924年10月）
+
+
+
+
+哀我中华大国民，
+内乱苦纷争，
+外患迭相乘；
+危国计，害民生，
+贫弱震寰瀛。
+
+守门无锁钥，
+卫国少干城；
+主权丧失尽，
+贻笑东西邻。
+
+五千余年，
+文明古国，
+实亡剩虚名。
+
+志士具热忱，
+青年学会成；
+结团体，聚精神，
+唤醒四万万人。
+
+喑鸣推山岳，
+咤叱变风云，
+军阀要除尽，
+帝强要除根；
+
+创建新华，
+改造社会，
+大责共担责。
+
+
+
+
+
+---
+
+感谢 先知在1917 收集、录入及校对
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/wangming/mia-chinese-wm-192410a.htm](https://www.marxists.org/chinese/wangming/mia-chinese-wm-192410a.htm)
diff --git "a/\347\216\213\346\230\216/\345\215\225\347\257\207/\350\272\253\346\255\273\344\270\216\345\277\203\346\255\273.md" "b/\347\216\213\346\230\216/\345\215\225\347\257\207/\350\272\253\346\255\273\344\270\216\345\277\203\346\255\273.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..60e5f697a651685786ffab105a1a11bcce9ac0f7
--- /dev/null
+++ "b/\347\216\213\346\230\216/\345\215\225\347\257\207/\350\272\253\346\255\273\344\270\216\345\277\203\346\255\273.md"
@@ -0,0 +1,45 @@
+---
+title: "身死与心死"
+author: "王明"
+section: "王明"
+date: "（1925年5月）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/wangming/mia-chinese-wm-192505a.htm"
+source_path: "chinese/wangming/mia-chinese-wm-192505a.htm"
+---
+
+# 身死与心死
+
+王明
+
+（1925年5月）
+
+
+
+〔**说明**〕本文刊载于《商大周刊》第3卷第6期，1925年5月，署名：绍禹。
+
+
+
+ 中山死矣！其打倒国内军阀与帝国主义完成中国国民革命与世界民族革命之精神，从其生前所著述之说明施行此项工作之必要与可能及实行此种工作应采取之破坏建设之方法策略之著作及其生平对内对外工作之成绩上；永远深刻印证于明了其主义与之表同情乃更近而与之合作之中国与世界之大部份革命群众心目中。
+
+ 中山死矣！国内外之革命群众，借各地追悼大会之机会，盛极地将其主义精神从言论事实上宣传普及及印证到中国及世界所有之民众心目中。
+
+ 中山死矣！原有革命之同志，能否秉承其遗旨而继续进行革命之工作？国内外之被压迫民众能否因明了革命旨趣及社会之趋势与本身现之处地位而加入同一革命之战线？
+
+ 墨子曰：“哀莫大于心死，而身死次之”；于此偶有感焉。
+
+ 中山死矣！其生前即将其革命精神印证于大部份革命同志之心目中；死后更因之状充印证于国内外所有民众之心目中；是则中山之身虽死而心不死；且因其身之死而心更加不死；中山之死，不足哀也！
+
+ 中山死矣！其死后原有革命之同志与国内外所有被压迫之民众；不能继续及加入革命之工作；是则中山之“心”真“死”矣！——山已仅身死云乎哉？——是则国内外原有之革命同志及所有民众之“心”真“死”矣！——又何取乎身之不死哉！
+
+ 嗟乎！中山死矣！中山身死，不足哀也；设不幸中山之“心”随国内外原有革命同志与所有民众之“心”以俱死，是则大可哀矣！
+
+
+
+---
+
+感谢 先知在1917 收集、录入及校对
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/wangming/mia-chinese-wm-192505a.htm](https://www.marxists.org/chinese/wangming/mia-chinese-wm-192505a.htm)
diff --git "a/\347\216\213\346\230\216/\345\215\225\347\257\207/\350\277\233\346\224\273\350\213\217\350\201\224\344\270\216\347\223\234\345\210\206\344\270\255\345\233\275.md" "b/\347\216\213\346\230\216/\345\215\225\347\257\207/\350\277\233\346\224\273\350\213\217\350\201\224\344\270\216\347\223\234\345\210\206\344\270\255\345\233\275.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..91c64ff321ae94610945deed419a2066a29d05a4
--- /dev/null
+++ "b/\347\216\213\346\230\216/\345\215\225\347\257\207/\350\277\233\346\224\273\350\213\217\350\201\224\344\270\216\347\223\234\345\210\206\344\270\255\345\233\275.md"
@@ -0,0 +1,37 @@
+---
+title: "进攻苏联与瓜分中国"
+author: "王明"
+section: "王明"
+date: "（1929年11月13日）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/wangming/mia-chinese-wm-19291113.htm"
+source_path: "chinese/wangming/mia-chinese-wm-19291113.htm"
+---
+
+# 进攻苏联与瓜分中国
+
+王明
+
+（1929年11月13日）
+
+
+
+〔**说明**〕本文刊载于《红旗》第53期，1929年11月13日，署名：慕石。
+
+
+
+ 当中东路问题开始发生的时候，我们便明白指出：国际帝国主义进攻苏联，同时就是瓜分中国；几月以来的各种事实，更把这一点证明得非常明显。日本帝国主义者大批出兵南满东三省，在沈阳及南满沿线各站建筑炮台，在满州宽城子各处建筑大规模营房，在太平洋会议上公开宣布：“日本之于满州犹英国之于印度”，在军阀混战中，上海日文日日新闻报公开的宣布：中国不能实行统一集权制度，而是应当群权割据；换句话说，就是中国的东北及北方各省，应该更公开的变成日本殖民地和势力范围。日本天皇政府把日本共产党大检举案，特于此时公布，并公开宣布日本共产党系受苏联的指挥和赞助；最近又大检举几次中日韩革命战士。英国紧握着中国的长江珠江两流域，加派军舰来华，出兵西藏川边，供给国民政府的海军人材及炮舰材料，今年替国民政府造一只民权舰，明年还要造一只比民权舰大三分之一的军舰；中国海军留英学员已起程赴英。工党政府一面为欺驱全世界工人起见，不能不恢复英俄邦交；同时，更进一步形成进攻苏联的借口。字林西报经常的有系统的捏造苏联进攻中国的战谣，公开的赞助中国军阀对苏联边境挑衅的行动！美国公开宣布：要将大部分资本投到中国，派遣各种顾问到国民政府各部，派调查团到上海武汉以及满蒙，胡佛特别宣布非战公约生效，占有中国航空特权；在军阀战争中，大陆报公开的说：中国应该统一到南京政府之下，在太平洋会议上，美代表公开宣言：中国各地（包括满蒙）应实行门户开放政策。最近美国新调六只巡洋舰到中国。法国彰明较著的送卖飞机给张学良，最近又增加在华的驻军。谢米诺夫从正金银行，取出原存国的一百万金条到哈尔滨去组织白党，平津英美资本家特别捐款援助中俄境上的白俄。所有这一切，都充分地证明：进攻苏联与瓜分中国是国际帝国主义双管齐下的政策。中国国民党各派军阀献媚承欢于各国帝国主义之前，奉系军阀是日本的老而著名的走狗，冯阎系军阀都走向日本帝国主义指挥之下；旧直系余孽及两湖两广的各派军阀，都是大英帝国的臣仆；南京蒋系国民党企图拉拢英美日各国作妍头，同时以大美帝国主义为主要雇主。继续不断的军阀战争——尤其是最近正在进行的全国军阀混战局面，完全反映出国际帝国主义者瓜分中国的战争的演；而在全国军阀混战中，中俄边境上的中国军队挑衅行动，更同时紧张到异常程度，所谓同江富锦之战，是东北方面海陆空军同时动员引起的举动；最近的中外报纸更加紧散布“赤俄企图占领黑河”、“赤军乘冻占滨江”等等的无耻谣言。同时，张学良不断召集对俄军事会议，改编陆军，添募敢死队，改造和扩大海空军，积极准备着更大规模的对苏联挑战！
+
+ 只有国民党各派军阀，才会高呼英、美、日、法为“友邦”，才会将中俄问题提交国际联盟调查和解决，欢迎它们派兵到中国来，一同进攻苏联；只有改组派第三党，才会高唱“赤白帝国主义”都是侵略中国的敌人，事实上帮助各国帝国主义进攻苏联和瓜分中国的行动；只有第二国际社会民主党，才会在“反对布尔塞维克破坏世界和平”、“反对赤俄进攻中国”等等旗帜之下，直接进行进攻苏联和瓜分中国的帝国主义战争；只有反革命的托洛斯基派才会把中东路问题，看成中国新政府对英日帝国主义的示威行动；只有中国机会主义者陈独秀彭述之一流人，才会把中东路问题，看成是中国国民党的“误国政策”的举动。
+
+ 每一个有阶级觉悟的战士，每一个真正为中国民族解放而战的战斗员，都非常了解：国际帝国主义借中东路问题去进攻苏联，同时就是瓜分中国。为的要瓜分中国，不能不进攻苏联；同时，为的要进攻苏联，更不能不瓜分中国；所以中国的广大工农兵劳苦群众反对进攻苏联，同时，就是保护中国革命；要保护中国革命，必须拥护苏联！
+
+
+
+---
+
+感谢 先知在1917 收集、录入及校对
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/wangming/mia-chinese-wm-19291113.htm](https://www.marxists.org/chinese/wangming/mia-chinese-wm-19291113.htm)
diff --git "a/\347\216\213\346\230\216/\345\215\225\347\257\207/\351\230\216\345\274\240\347\255\211\351\200\232\347\224\265\345\220\216\347\232\204\346\224\277\345\261\200.md" "b/\347\216\213\346\230\216/\345\215\225\347\257\207/\351\230\216\345\274\240\347\255\211\351\200\232\347\224\265\345\220\216\347\232\204\346\224\277\345\261\200.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..ca11d87fa8fc616dd4649eed2f643fd9b2bf8e58
--- /dev/null
+++ "b/\347\216\213\346\230\216/\345\215\225\347\257\207/\351\230\216\345\274\240\347\255\211\351\200\232\347\224\265\345\220\216\347\232\204\346\224\277\345\261\200.md"
@@ -0,0 +1,55 @@
+---
+title: "阎张等通电后的政局"
+author: "王明"
+section: "王明"
+date: "（1929年12月28日）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/wangming/mia-chinese-wm-19291228.htm"
+source_path: "chinese/wangming/mia-chinese-wm-19291228.htm"
+---
+
+# 阎张等通电后的政局
+
+王明
+
+（1929年12月28日）
+
+
+
+〔**说明**〕本文刊载于《红旗》第65期，1929年12月28日，署名：慕石。
+
+
+
+ 蒋系南京政府，一方面利用河南武汉各派军阀对武汉地盘问题的冲突，另方面收买唐生智石友三的部下倒戈，使津浦，京沪，平汉各线的混战，表面上暂趋和缓。两广战争，也因为一方面新旧桂系与改组派之间的地盘权利之争非常剧烈，另方面蒋介石以二十架飞机，十五只兵舰，六十团大兵，大批毒瓦斯，挫丧了张发奎军的锐气，因而亦暂时表现出南京方面的胜利。至于老奸巨滑的阎锡山方面呢？蒋介石特派自己心腹何成濬及阎老西股肱赵戴文，奉送一千二百五十万雪花大洋到山西去，并且由国府明令把黄河以北的支配权完全交给阁副司令。以为这总可以使阎老西发出个“竭诚拥护总座”，“拥护中央”的电报，然后那些观望的小军阀，一定也附和冀尾，发出“拥护蒋总司令”，“拥护本党中央”的通电。然后，南京政府又算恢复了中国统一政府的资格。因此，不仅蒋介石在本月十七日大发通电，狂呼什么“……时机关系，一发千钧……卒于最短时间，挽此危局，雾霾消失，天日清明……”；也不仅胡汉民大吹特吹南京中央的胜利和巩固；也不仅汪精卫急得仰天大哭，情愿放弃“国民党专政”的主张，而提出号召“国民会议”，以便迎合阎张段吴等各派军阀反对“党治”的心理，来共同与蒋皇帝拚命一战；我们“聪明的”取消派（托洛斯基主义反对派及机会主义者陈独秀彭述之刘仁静等）更正在引吮高歌，庆祝他们的理论胜利（军阀战争的结果，使中国统一起来，和平的发展资本主义！）
+
+ 哪知阎老西既不顾什么国府要人的“正义”，也不顾什么雪花大洋的交情，居然邀同另一些有力的武装同志张小胡帅等，登出个气焰逼人的通电。据本月廿一日日文报日日新闻所载南京二十日消息：“太原发出张阎等联名之通电，今日午后到南京，……蒋等要人，开紧急会议协议对策，认此电为漠视国府之存在，绝不赞成……以为该电表面似拥护中央，其实为完全反对中央之要求，且对中央表示挑战之态度！非常愤慨，以阎如不改变态度，即以武力相见，亦所不惜……”。究竟通电的内容是怎样一回事呢？据同日日日新闻所载，大意如下：
+
+ “中国不幸，战乱迭起；西北战争方息，西南战争又起；河南近又陷于极危险之地。锡山学良，蒿目时艰，勉图挽救。要求中央立时停止战争，国是由国人解决，党务由党员处理，如有反抗，即为国人之敌！……”
+
+ 这一电报内容，的确是否认“国府之存在”，并且简直是公开向国府的宣战书，实际上就是说：“如果中央再讨什么张逆李逆，我们都要来对付你。最好，识相些，赶紧自己滚蛋”！难怪“蒋等要人，非常愤慨”了！
+
+ 不过，国民党的“阿拉”机关报——时事新报（二十二日）上，都载有另外一样的电文；为使读者容易明了时局真相起见，把它整个抄录于下：
+
+ “（太原来电）特急。十数年来，战祸频仍，人民几无生路，国是日在飘摇，以致外侮侵陵，亦日甚一日。党国成立之后，国家建设，固需要万端，而最需要者，莫若先弭战祸。锡山等以为如上和平轨道，庶能逐渐修明内政，一致抵御外侮，故以促成编遣和平救国为职志，造次颠沛，永失弗缓。乃数月之前，风云骤变，锡山多方呼吁，竭力干旋，以期误会完全谅解，不再丰乱相寻，一德一心，共谋国是，最近以来，变化陡生，悬崖之势，几不可劝。而锡山等盈复忍耐坚持，不肯遽以武力相加者，原冀以政治解决一切纠纷，实现先总理天下为公之遗训，尤以锡山和平初心，固结莫解，虽立于是非邪正之界，国人知我疑我，故在所不计。学良以东省一隅，抵抗强俄。财竭力尽，犹复坚忍支持者，惟望早息内争，一致对外。讵料改组派乘机窃发，煽惑宣传，无所不至。星星之火，势将燎原。即此不图，则武汉惨祸，不数月而遍全国矣。锡山等大为之惧，用是不惜牺牲素志，忍痛须臾，毅然决然，拥护中央统一，共同奋斗，惟望海内贤豪，各方将领，审清利害，共挽危局，但使国基巩固，以群策群力，修明政治，实行主义，自不难日趋有功，以满众望也，敬布区区尚望亮察为幸。阎锡山张学良刘镇华陈调元王金钰刘春荣魏益三马鸿达万选才刘茂恩号印。”
+
+ 我们姑且不问这两个电报，哪一个是真，哪一个是假。就作为时事新报这个是真的，且看它到底真正说了些什么呢？非常明显的主要的有下列数点：（一）我们阎张等始终“爱好和平”，只有蒋政府打来打去，闹得“人民几无生路，国是日在飘摇”！所以过去一切战祸，只有南京政府应该负责。（二）我们早就应该出兵打南京政府，只是那时候我们还未团结好，还未准备好；现在钱既骗到手了，南京兵力又已经打得精疲力竭；如果稍不如我们的意，我们就要来“武力相加”！（三）我们反对改组派和“拥护中央”，只是“忍痛须臾”的事；现在应当日起我们“有功”和“满众望”的人来干国府，现在的国府老爷们请见机下台，以免动手。
+
+ 这两个通电上都没有半个字提到“拥护总座”，也没有丝毫真正“拥护中央”的影子。在电报发出之后，韩复渠等也都要求补名列入，这对于南京政府简直是一个极大的武装示威。事实上就是表示出公开武装反南京政府的又加上张阎等十几个大小“逆”！南京政府已处到“讨无从讨”，“退无从退”的地位。蒋介石已经再三声明，他此时决不辞职，结果只有再打，于是混战更加扩大和深入到全中国。此外，就算蒋介石被迫下野，各派军阀也还是各为其主的混杀一场，争地争城，不会有丝毫和平的影子！
+
+ 阎张等通电的发表，只是表示出中国军阀混战已经把整个北方以及东三省军阀都卷进公开武装战斗的局面，长江两岸到珠江流域，从黄河流域到白河两岸，从广州到洛阳，从南京到绥远，都变成军阀战争的屠场！
+
+ 军阀战争越继续，越延长，越复杂，越混乱，任何一派军阀，都没有武力统一中国的可能。当此国际帝国主义实行进攻苏联和瓜分中国双管齐下政策正在加紧的时候，当世界大战（尤其是太平洋大战）时时有爆发可能的时候，主要的是反映各帝国主义在华利益冲突的军阀战争，绝不会停止或和缓。事实一天天更加证明我们的这一观点的正确。
+
+ 我们相信：统一的中国，只有中国工农兵在共产党的领导之下，以武装暴动的手段，根本解除中国的国际帝国主义殖民地的奴役地位，彻底消灭封建余孽的剥削关系，承认民族自决权，建设苏维埃的工农共和国，才能实现！
+
+ 取消派梦想南京政府以武力统一中国，并好好地去发展资本主义，事实上只是变成了蒋介石胡汉民等的可耻的呐喊的小喽啰！
+
+
+
+---
+
+感谢 先知在1917 收集、录入及校对
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/wangming/mia-chinese-wm-19291228.htm](https://www.marxists.org/chinese/wangming/mia-chinese-wm-19291228.htm)
diff --git "a/\347\216\213\346\230\216/\347\216\213\346\230\216\350\250\200\350\256\272\351\200\211\350\276\221.pdf" "b/\347\216\213\346\230\216/\347\216\213\346\230\216\350\250\200\350\256\272\351\200\211\350\276\221.pdf"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..f0e79cf3b28ce53ac22f51898e33598378306057
--- /dev/null
+++ "b/\347\216\213\346\230\216/\347\216\213\346\230\216\350\250\200\350\256\272\351\200\211\350\276\221.pdf"
@@ -0,0 +1,3 @@
+version https://git-lfs.github.com/spec/v1
+oid sha256:37c827ae931d5c7622328afbf3175dec3425f2ed75a1f46b2b640bfbe5f70467
+size 21806915
diff --git "a/\347\216\213\346\230\216/\347\216\213\346\230\216\357\274\232\347\224\265\346\212\245\343\200\201\344\277\241\344\273\266\351\233\206.epub" "b/\347\216\213\346\230\216/\347\216\213\346\230\216\357\274\232\347\224\265\346\212\245\343\200\201\344\277\241\344\273\266\351\233\206.epub"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..029e022356e1dce755a4cca9f26a0e9414a4f0c4
Binary files /dev/null and "b/\347\216\213\346\230\216/\347\216\213\346\230\216\357\274\232\347\224\265\346\212\245\343\200\201\344\277\241\344\273\266\351\233\206.epub" differ
diff --git "a/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/images/d_ce113acd011b/19340429.jpg" "b/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/images/d_ce113acd011b/19340429.jpg"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..44d6fa25a4b29558eecb6238a541fa6eecad5d43
--- /dev/null
+++ "b/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/images/d_ce113acd011b/19340429.jpg"
@@ -0,0 +1,3 @@
+version https://git-lfs.github.com/spec/v1
+oid sha256:b1aa1c16e78b5b6999ebcbf9e844827df1381e2c862aa99d57a7fe8af96234e7
+size 54851
diff --git "a/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\342\200\234\345\223\274\342\200\235.md" "b/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\342\200\234\345\223\274\342\200\235.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..28134e2fbf80c57dd3143429d5a648b009d940f4
--- /dev/null
+++ "b/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\342\200\234\345\223\274\342\200\235.md"
@@ -0,0 +1,55 @@
+---
+title: "“哼”"
+author: "王独清"
+section: "王独清"
+date: "（1939年1月21日）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19390121.htm"
+source_path: "chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19390121.htm"
+---
+
+# “哼”
+
+王独清
+
+（1939年1月21日）
+
+
+
+〔**说明**〕本文刊载于1939年1月21日《申报·自由谈》（上海版），后转载于1939年2月4日《申报·自由谈》（香港版），署名：斗勤。
+
+
+
+ 说了“是”，便想起和“是”对立的方面，那便是：“哼”。
+
+ “是”是在下的人对在上的人说的艺术，而“哼”却是在上的人对在下的人说话的艺术。
+
+ 依然是现在“满洲国”底老祖宗的清朝，发挥这一艺术最为十足，下属要是对上司说话时，上司总要答应一声“哼”。你向他告事情，他“哼”；你给他上条陈，他“哼”。这艺术底作用可以表示在上者的威严，也可以表示在上者不屑。而最紧要的是他有意思却不说出，要你猜着他底意思去做。是你要送他贿赂，那便表示了他本不一定要那样，却是你自己寻上了他的。
+
+ 这“哼”和“是”，便造成清朝的天下。——我们可以说：上“哼”下“是”，便是政治！
+
+ 这艺术是不是入了民国便消灭了呢？据我看来，是没有的。譬如罢，十多年前，民众向政府建议，政府不说话，其实便等于“哼”，意思是：“你们也有权来管我们底事？”学生向政府请愿，政府也不说话，其实也等于“哼”，意思是：“你们也敢来问我们底事？”不过这回“哼”的结果是军警开枪。一批请愿的人被打死了，政府虽不说话，其实还等于“哼”的艺术在处理着一切。
+
+ 后来要人们底嘴里是不是还在“哼”，我虽然不得而知，但是“哼”的艺术越发高妙，越发普遍，却是事实。
+
+ 至于不说出意思，而要你猜着去做，那种传统也没有改变。我们只要有看过去每一件甚么大事，要人只轻轻“哼”一下，甚至并没有响，许多人便张罗起来，便是证据。自然，要是张罗得不好，要人是要发脾气的，但任然是不动声色，而是一“哼”。不过这一“哼”，那时张罗的人还来不过“是”一下，便被踢开了。但这却不过是暂时的，那些人下次尽□机□再去听新的“哼”。
+
+ 这些，说的都是对内的事。说到对外，那便倒了过来，一向对人“哼”的人却成了不敢“哼”了。
+
+ 不知道是中国传染给外国的呢，还是外国原来也是这样？洋大人对于中国，也很懂得用“哼”的艺术。自然，那是洋货，和国货有些不同，但“哼”的本质却总是一样的。而且洋“哼”和国“哼”也搭得很适合，那“秩序□”也往往和我们一向完全自家用的差不多。
+
+ 这都说的是过去。说到现在，——可惜仍然还可以举出实例。
+
+ 又不能不带累汪精卫先生了。近卫一“哼”，汪先生赶紧便“是”，而且还“是”出了那“哼”中没有“哼”出的话，但是事实也真残酷得很，接着“外务省”却又发言道：“如汪氏以为近卫之声明系因日本在华遭遇军事上困难而发，则系见解错误。”这是说：你张罗得不好——这一“哼”，汪先生真大有被踢开之势。自然，要是汪先生愿意“是”的生活，还尽有机会再听新的“哼”。
+
+ 代替“是”的应该是“不”。“哼”一遇到“不”便会化而为“哦”。这个“哦”，意思便是：你们才是欺侮不得的！跟着这一声来的是张起了嘴巴，——我们要着的就是那些嘴巴张得再也不合拢来。
+
+
+
+---
+
+感谢 先知在1917 收集、录入及校对
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19390121.htm](https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19390121.htm)
diff --git "a/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\342\200\234\351\252\202\344\272\272\342\200\235\344\272\224\350\257\264.md" "b/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\342\200\234\351\252\202\344\272\272\342\200\235\344\272\224\350\257\264.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..29d69706ae75ce094b23a48eedb8f8d28b604e13
--- /dev/null
+++ "b/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\342\200\234\351\252\202\344\272\272\342\200\235\344\272\224\350\257\264.md"
@@ -0,0 +1,75 @@
+---
+title: "“骂人”五说"
+author: "王独清"
+section: "王独清"
+date: "（1939年2月6日）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19390206.htm"
+source_path: "chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19390206.htm"
+---
+
+# “骂人”五说
+
+王独清
+
+（1939年2月6日）
+
+
+
+〔**说明**〕本文刊载于1939年2月6日《申报·自由谈》（上海版），署名：秦佬。
+
+
+
+ “骂人”，似乎是不好的品行。但是一生不骂人的人却是绝对没有的。而且只要不是吃醉了酒或发疯，一个人当到敢于骂人的时候，那倒是他有勇气的时候。倘是骂得对，能骂人的人倒是极有品行的人。
+
+ 这儿有两个人：一个人在理直气壮地骂人；一个人，却逢人弯腰打拱，满口“佩服佩服”。我们且比较一下，如何？
+
+
+※ ※ ※
+
+
+ 然而骂人可以刻毒，但决不是诬陷，也可以夸张，但决不是造谣。刻毒与夸张的骂人，可以成为文学；诬陷和造谣，却永远不能成为文学。
+
+ 明末底复社同人骂了阮胡子，阮胡子底报复手段便是诬陷和造谣。当时阮胡子是胜利了。但是复社骂阮胡子的文字倒流传到现在，而实在也是文学家的阮胡子，他底诬陷和造谣，现在除了留下一个依然要被人骂的故事而外，却不会留下一个字。
+
+
+※ ※ ※
+
+
+ 然而还有一个大忌。要把一个本不是丑角的人去勉强书成白鼻子，就是有好本领也是不行的。那结果却往往不能正如尊意。
+
+ 一位降了清朝的明朝“遗老”底著作里面有一首挖苦李自成的诗，那最后的两句是：
+
+
+“作贼不图声色乐，苦心专志致明亡。”
+
+
+ 作者大概以为是俏皮的。但这上一句却恰说明了李自成底好处，而下一句则完全是在说谎。谁也知道“苦心专志致明亡”的是吴三桂一般人，谁也知道李自成是汉人，而且还是被清朝剿灭了的。这俏皮实际上并不俏。
+
+ 并不理直气壮而想骂人，就是用文学的形式写了出来，也不会成为好的文学。
+
+
+※ ※ ※
+
+
+ 然而还有一个大忌。依然是一位降了清朝的明朝“遗老”底事情：钱谦益被乾隆关进了牢狱，因为他底同乡没有一个人去看望，便把常熟人全体大骂了一通。那也是用文学的形式写了出来的。但是也不行，那样子只是骂街。
+
+ 自己做了汉奸，靠新主子底力在乡间作福作威，一旦失宠，却又希望乡人去问安。想法固然是稳当的，然而却越发暴露了自己的无耻。
+
+ 要骂人，自己先得不被人骂。要是不然，“骂人”倒真成了没有品行的举动了。
+
+
+※ ※ ※
+
+
+ 真正骂人的人是不会弯腰打拱的。倘然一面骂人，一面弯腰打拱，不但未免滑稽，而且会闹出乱子，要是一不小心，说“佩服”时说成了“混蛋”，自己就先非吃耳光不可。
+
+
+
+---
+
+感谢 先知在1917 收集、录入及校对
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19390206.htm](https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19390206.htm)
diff --git "a/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\343\200\212\344\270\234\345\215\227\347\272\252\344\272\213\343\200\213\345\272\217\350\250\200.md" "b/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\343\200\212\344\270\234\345\215\227\347\272\252\344\272\213\343\200\213\345\272\217\350\250\200.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..b96a062efb5516aa3b06e15c4b30f5d2b6ebab31
--- /dev/null
+++ "b/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\343\200\212\344\270\234\345\215\227\347\272\252\344\272\213\343\200\213\345\272\217\350\250\200.md"
@@ -0,0 +1,81 @@
+---
+title: "《东南纪事》序言"
+author: "王独清"
+section: "王独清"
+date: "（1936年10月23日）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19361023.htm"
+source_path: "chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19361023.htm"
+---
+
+# 《东南纪事》序言
+
+王独清
+
+（1936年10月23日）
+
+
+
+ 校点完了这一册丛书，本来想对于明末底历史做些系统的分析，但恐怕一写便要写得太长，所以只好写几条所谓感想。
+
+ 这儿所收集的几种史料里面有三种便是记江阴守城的一段历史的（《江阴城守纪》，《江阴守城纪》，《江上遗闻》）。这一段历史是明末民族斗争中最放异彩的一页，那种悲壮的活剧不消说在任何方面都值得我们礼赞。不过，我们却是应该在这儿提出一个问题来的，就是：为甚么江阴会有这一段守城的历史？在当时南京镇江都相继降服，为甚么江阴却会不顾一切，竟能孤城死守，完成了那样光荣的牺牲？
+
+ 这问题要回答却也简单。一句话：因为民众起来救亡的缘故。我们一向谈起江阴守城的故事时，总说是阎典史（应元）底功劳，这自然是不错的，不过，实际上这个活剧中主要的力量却完全是下层的民众。关于这层，这儿底三种史料都有同样的记载，我们可以看出当时实在是民众在那儿做着主人的。从“四乡居民不约而至者数十万，合城罢市”（《江阴城守纪》）一直到最后殊死的巷战，没有一处不是民众底足迹。这史实给我们留下的不能泯灭的教训是再明显也没有的了。
+
+ 这一段历史中代表的人物自然是阎典史和陈典史（明遇）以及诸生许用。典史可以说是一种起码的官职，然而当时的领导者却偏偏落在这样的人物底身上。这是一点也不足奇怪的。本来在一种牺牲的斗争中，愈是下层的人物才愈能成为斗争中的战士。这一法则就恰恰支配了当时历史上的脚色。阎应元答复刘良佐的一句最妙的话道：“有降将军无降典史！”这真是很透彻地说明了这个真理。
+
+ 最使人向往的要算许用这个人物。他不但是江阴守城的首倡者，而且也是鼓动民众的一位革命家。他对于清廷“留头不留发，留发不留头”的命令答复的话是：“头可断，发决不可剃！”这简直可以说是一个鼓动民众的口号，无疑地这句话在当时是起着绝大的作用的。同时他还是一个诗人，他给当时的从事民族斗争的民众做了一些可以唱的大众歌曲，在《江阴城守纪》上便给我们留下了一首，那便是：
+
+
+“宜兴人一把枪，
+ 无锡人团团一股香，
+ 靖江人连忙跪在沙滩上，
+ 常州人献了女儿又献娘，
+ 江阴人打仗八十余日宁死不投降。”
+
+
+ 这歌算是一直流传到现在，已经成了江浙一带底民歌了。只可惜的是另外的一些歌曲都已失传，而许用底身世更无从考查，这却实在不能不算是一个憾事。
+
+ 在明末一代中，屠杀几乎成了历史上中心的事件。施行屠杀的不消说是不外两种势力：第一是内乱的农民队伍，即是所谓流寇；第二便是外祸的清兵。关于这层，李季先生在本丛书第十七册底序文中讲的最对：“屠杀的根本原因是应该在阶级对抗中去找。”清兵入关，已经处于征服阶级的地位，对于被征服阶级的明朝底遗民自然要出之以屠杀的手段。而农民队伍尤其是由于阶级的仇恨而兴起的势力，对于一向以重赋苛政压迫他们的阶级出之以屠杀更是必然的事。不过，当时在这两种势力扰害之下的那般明末底士大夫，却都是宁可使明室亡于清兵而不肯使明室亡于革命的农民队伍的。请清兵入关的吴三桂固然不用说，就是拒抗清兵的那些历史上著名的人物也不会两样。就因为这层原因，所以当时便有了许多不降“贼”而守城的故事，同时那些故事也便特别地装上了悲惨的场面。在这儿所收的《榆林城守纪略》中描写李昌龄等被擒后对李自成的态度是很有意思的：
+
+
+“……自成曰：‘吾虚上将以屈四将军，奈何固执不相与共富贵！’龄等骂曰：‘驿卒敢大言！吾辈朝廷大将，草窃不久且灭！’……自成笑前解四人缚。世威叱曰：‘勿前污将军衣！’……”
+
+
+ 这倒不是简单的“骂”，而是一点不含糊地在吐出了当时士大夫对李自成的一般的意见。“朝廷大将”遇到“驿卒”反叛，怎么能不出死力去抵抗呢？所以李昌龄等临死时后悔他们不曾认真地把河套底蒙古兵请来“早灭此贼”，这还不是和吴三桂请清兵一样的心理吗？
+
+ 因为这样，关于明末底两种屠杀——农民队伍底屠杀和清兵底屠杀——的史料，我们却就不能不都来打一点折扣。就是说：凡关于记载前一种屠杀的，一定有过分夸大的成分；而关于记载后一种屠杀的，却一定有不充分的地方。我们应该相信：李自成是被涂成了花脸的，清兵却大半是被穿上了礼服的。
+
+ 说到士大夫借外祸去消灭内乱，这儿所收的《扬州城守纪略》中也有一个例证。左良玉举兵声讨马士英，破了九江，安庆，马士英便和阮大铖计议着说：“左兵来，宁北兵来。与死于左，不如死于北。”——这已经成了两句名语，算是赤裸裸地说出了士大夫对于反对派的态度。这两句名语底实践，便是“缓北而急左”，“使边备空虚”，让清兵成了“直入无留行”的形势。左良玉本人固然是当时典型的所谓“剿匪”的武人，但是据他参马士英八罪的奏疏以及声讨马士英的檄文（俱见《明季南略》《明季遗闻》《南明野史》等）看来，他确是代表着当时一部分反马的上层份子底心理的，怪不得马士英要那样出死力去对付他。我们只要把流传下来的马士英所说的许多“警句”（如《明史》所记“北兵至犹可议款；左逆至则若辈高官，我君臣独死耳。”《南明野史》所记“宁可君臣皆死于清，不可死于左良玉手。”）稍加一番玩味时，我们一定会明白那些话所表现的却正是从古以来内乱时统治者底传统精神。
+
+ 关于明末一代在动乱中出动的那些作为大臣领袖的上层人物虽然是复杂得很，但却大致可分为三类的：第一是士大夫底正统派，史可法，姜曰广，黄道周等都属于这一类。他们可以说都是封建道德的典型代表者，而对于处理当前的事变却实在都是些迂腐的人物。像这儿所收的《扬州变略》中所记的史可法底无能，以及《江变纪略》中所记的姜曰广底无用，都可以使我们了然。再如黄道周，《东南事变》中记唐王曾称之为“商彝周鼎”，其实也只是这样一个古董；我们只要看他在崇祯时所上的那种空言的奏疏以及后来受制于郑芝龙的可怜的下场，便可以知道他底为人。不过，这一类的人物却都是以死节作为他们最后的目的的，不待说他们是给明季亡国史上留下了发扬“忠义”的光辉。第二是左派的实力派，这一类的代表人物当以郑成功为最杰出。郑成功和江浙诸领袖不能融洽，恐怕就是因为所代表的倾向不相同的缘故。张煌言曾说郑成功是“彼意似不欲本朝复兴”，这多少算是看出了一点他底企图。当时诸王底腐化懦弱，郑成功大概是早已看穿了，他是觉得须要以自己为中心，另创一个新的局面才行。像他那样能够打破旧的道德观念，打出“杀父救国”的旗号（这层在《东南纪事》底郑成功传中竟没有载出）的人，不成问题是和那般拘守成法的士大夫难得一致的。第三便是机会主义者的一类，吴三桂，马士英，阮大铖，便是这方面底名人。这一类的人物最多，都是直接或间接地先在提倡着“以夷制华”的政策而结果却又是为清廷执行着“以华制华”的政策的脚色。
+
+ 为甚么吴三桂那般人先在为“华”而“以夷制华”，结果却又为“夷”而“以华制华”呢？这倒的确是一笔糊涂账。不过，居于统治地位的人却总是在搅着这一笔糊涂账，自从有史以来……
+
+ 以上总算拉杂地把一些所谓感想写完了，现在应该来把这儿所收的几种史料底作者略为介绍几句。
+
+ 戴名世（南山），这应该是大家都知道的，这儿可以不用多说。
+
+ 记江阴守城的三位作者，以许重熙为最早，据《越缦堂日记》：他“在崇祯时以撰《五陵注略》等书为诚意伯刘孔昭所纠，革职。”他是江阴人，说不定他自己便参加过那一次的战争的。韩英，字之少，别字慕庐，长洲人，康熙间官至礼部尚书，著有《怀觉记》。沈涛，字次山，江阴人，乾隆丁巳进士，曾知江西长宁县，并纂《长宁县志》（见《江阴县志》），他大概是一个博习掌故的人。
+
+ 《东南纪事》底作者邵廷采，字念鲁，余姚人，曾主余江书院。他底《东南纪事》据说系成于康熙三十六年至三十七年，更有《西南纪事》，是这书底姊妹篇，都凡十二卷。吴德旋《初月楼续闻见录》说他写《东南纪事》系问教于黄宗羲，写《西南纪事》系问教于张五皋。可是他并不曾看见他这两部书底出世，算是一直到光绪十年。才由邵武徐干刊行，距离他著书的时间已经将近百年了。
+
+ 最有趣味的是《江变纪略》底作者徐世溥（字巨源，新建人）底生平。这人据说是一个强盗，终其身以从事于焚掠的生涯。又一说：他因为和乡里发生嫌怨，而“降贼”（这所谓“贼”，不消说就是指叛乱的农民）。后为仇人所杀。他不但能文而且能诗，所著各集都是用的“榆墩”“榆溪”两个化名。（见傅以礼《榆墩外集》跋）像这种生活的文人，在中国历史上是很少见的。只可惜得不到他底详细的传记。
+
+ 还有几句单关于江阴守城的三种史料的话。
+
+ 《江阴城守记》，《江阴守城记》，《江上遗闻》，这三种底字句几乎十分之七八都完全一样。据我看来，许重熙底一种怕是最早的蓝本，不止韩菼和沈涛，其他记载这一段历史的多半也都是从这个蓝本中抄出来的（例如《明季南略》）。只是许重熙记许用作许用德，记陈明遇作陈明选（《江上遗闻》谓陈明遇名选，但也不能据此而另呼之为明选）。若按照我定这书为最早蓝本的推理，似乎应该“改正”其他两种的，但是许用和陈明遇毕竟多于许用德和陈明选（以外他书也都与韩菼和沈涛的两种相同）。所以最好还是都不“改正”，等将来再说。
+
+
+王独清。二三，十月，一九三六。
+
+
+
+
+---
+
+感谢 先知在1917 收集、录入及校对
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19361023.htm](https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19361023.htm)
diff --git "a/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\343\200\212\344\275\206\344\270\201\302\267\346\226\260\347\224\237\343\200\213\351\242\230\350\256\260.md" "b/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\343\200\212\344\275\206\344\270\201\302\267\346\226\260\347\224\237\343\200\213\351\242\230\350\256\260.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..bc28c6e2b861e3d0e4451914bfc60af8cbb59779
--- /dev/null
+++ "b/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\343\200\212\344\275\206\344\270\201\302\267\346\226\260\347\224\237\343\200\213\351\242\230\350\256\260.md"
@@ -0,0 +1,49 @@
+---
+title: "《但丁·新生》题记"
+author: "王独清"
+section: "王独清"
+date: "（1934年4月3日）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19340403.htm"
+source_path: "chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19340403.htm"
+---
+
+# 《但丁·新生》题记
+
+王独清
+
+（1934年4月3日）
+
+
+
+ 这在我自己也像是一件意外的事，在目前我底景况下却把这本但丁底“新生”译了出来。
+
+ 记得有朋友在报上发表过一篇我的“素描”，说我有好几年口上讲要翻译“新生”，但却总不见动笔。其实这话是不十分合事实的。我动笔翻译“新生”，远在几年以前，并且已经翻译了有一大部分，只是没有继续完成。这原因是我底思想底改变，对于这项工作减少了兴会，所以便竟搁置起来，一直到了现在。
+
+ 我开始起翻译这书的念头，是在欧洲浪游的期间。那时我正在沉迷着但丁的研究，总想把所谓“清新体”（Dolce stil nuovo）的诗风介绍到中国来。当时中国正是“五四运动”后新诗运动蓬勃的时代，促成我底念头的大概这便是一个主因了。
+
+ 然而毕竟为了太过沉迷于但丁的研究了，所以后来翻译时是非常的矜持，工作也进行得很慢。及至已经译了有十分之八，却又被自己搁置起来。所幸译好的稿子几年来还没有纷失，现在得以有机会来整理和补译，这结果便是现在的这个译本。
+
+ 尽管是这样薄薄的一本书，但是它在过去的文学史上却是一种经典，一卷奇书，一个前驱。像这种古典作品，译时自然有种种困难，不过，我算是尽了我能尽的努力了。我相信总不会使读者有大失望的地方。
+
+ 这书底本事，凡是治文学的人大概都是知道的。不消说它底内容和我们现代底思想感情距离得太远了，但是，它总是过去文学史上一个重要的文献，我们尽可用它去了解但丁时代底思想感情的。在这一点上，我以为我底工作决不是浪费。
+
+ 现在，我们眼前的社会是尽可能地向后跑着。我也遂把这隔了几世纪的作品来送给读者。但是我想，它就是不能帮助读者飞扬，也总比去读一般唤回黑暗时代的时下人底作品要有些意义的罢？
+
+ 能译完这本书，完全由于朋友们底劝诱，其中以玖卫帮助我的地方最多，这是应该感谢的。
+
+
+王独清
+三，四月，一九三四。
+
+
+
+
+
+---
+
+感谢 先知在1917 收集、录入及校对
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19340403.htm](https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19340403.htm)
diff --git "a/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\343\200\212\345\205\210\346\213\250\345\277\227\345\247\213\343\200\213\345\272\217\350\250\200.md" "b/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\343\200\212\345\205\210\346\213\250\345\277\227\345\247\213\343\200\213\345\272\217\350\250\200.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..11a21e5deaa5bbb37125600a03c0447bad9cddb9
--- /dev/null
+++ "b/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\343\200\212\345\205\210\346\213\250\345\277\227\345\247\213\343\200\213\345\272\217\350\250\200.md"
@@ -0,0 +1,52 @@
+---
+title: "《先拨志始》序言"
+author: "王独清"
+section: "王独清"
+date: "（1937年1月2日）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19370102.htm"
+source_path: "chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19370102.htm"
+---
+
+# 《先拨志始》序言
+
+王独清
+
+（1937年1月2日）
+
+
+
+ 这册丛书收辑的两种明季史料都是一向被称为名著的。这两种所记载的恰恰一种是上层社会底党争；一种是下层农民叛乱中最耸动人的一段。
+
+ 《先拨志始》底作者文秉（荪甫）是文震孟底儿子，平生虽未入仕，但因为家世的关系，博习当时朝贵间的掌故。这书得以重刊，完全是夏燮（嗛甫）底力量。夏燮是清代治明史的大家，他之发见这书，也就是当他在编纂《明通鉴》的时期。这书和李逊之底《三朝野纪》大部分相同，只是较《三朝野纪》更要完全地保存了一些文献：像所谓“妖书”，“东林点将录”以及“逆案”等都是《三朝野纪》中所没有的。一向史家把这书和吴次尾底《两朝剥复录》并称，以为同是记万历天启两朝最详备的典籍。
+
+ 《蜀碧》底作者彭遵泗（磬泉），丹棱人，乾隆丁巳进士，官至翰林院编修。这书记张献忠入据四川的始末，算是在所有记这段史实的书中最为人称道的一种。
+
+ 关于《蜀碧》，应该特别说几句话。
+
+ 在本丛书第十八册底序文中我曾说过：“李自成是被涂成了花脸的，清兵却大半是被穿上了礼服的。”这意思是说我们目前所能得到的明季的史料，凡是记载农民队伍屠杀和清兵屠杀的，都一定是充满了不忠实的夸张（前一种屠杀）和掩盖（后一种屠杀）。要是没有这种见解，那便会受那些史料底欺骗，会真的相信农民队伍都是一些疯子，而清兵却简直是“仁义之师”了。
+
+ 《蜀碧》这部书便更加证明了这个意见的正确。干脆地说一句：这部书所以能为人称道的，就因为它把张献忠描写得不近人情而把肃王恭维成一个“救世主”的缘故。作为描写底手法不消说是不错的，他使张献忠在我们面前成功了一个杀人的大艺术家。自然我们现在没有别种材科可以反证那些描写的虚伪，不过，作者却也记载着一些我们一看便不能相信的鬼话的：像“天鼓鸣”，“东狱庙玉帝像自动不止”，“红雨着物尽赤”等等。要是我们完全相信作者笔下的张献忠，至少我们总也得相信一半出于同一笔下的这些鬼话。
+
+ 张献忠杀人自然是杀人的，不过决不至于像作者描写的那样。有些不平常的杀人法子，也是有可能的，但是那未必都是张献忠底“创作”。不举别的，就只看《先拨志始》上所载的皇帝底杀人，已经便可以使我们悟出残酷的刑法的来源。然而那还只是上层社会中的互相残杀而已，若要推想到地主和官吏对于农民的待遇，那就怕不会是那样的“单调”。奴隶们所受的教育便是酷刑，便是杀人，试问当他们能够发号施令的时候，不把他们所受的教育发挥出来还等甚么呢？张献忠不会著书，不能把地主和官吏底残酷记载出来，他底唯一的方法就只有学那种残酷。
+
+ 其实事实上张献忠起初并不是这样残酷的。就是《蜀碧》上也说他“初破武昌，有大志，不甚残杀”，同时还流露上一两条他在四川政治上的有计划的设施（铸钱和保甲）。他底“残杀”大半是在清兵入关以后才显著起来的。那原因是他意识到了自己底没有出路，遂由失望而陷入了“颓废”的状态。他不是文学家，他底“颓废”的表现也就只有加紧了杀人。残酷自然依然是残酷的，不过，比起清兵入关以后那般上层人物为清兵效劳的杀人，却就有一个很大的区别。这是一个极显明的事实，然而一向记载张献忠的历史家却都没有注意过。
+
+ 总之《蜀碧》是一部典型的清廷官吏底著作，我们挹取它底史料，同时也必须丢弃它底瞎说。关于张献忠的许多传说，这书一向是给了不小的力量的，但是，我们现在却已经不是上当的时候了。
+
+ 至于明季历史的分析，本丛书已经有几位辑录者讲得很是详尽，在这儿我想省事一下，不再多说。
+
+
+王独清
+一九三七年一月二日
+
+
+
+
+---
+
+感谢 先知在1917 收集、录入及校对
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19370102.htm](https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19370102.htm)
diff --git "a/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\343\200\212\345\211\215\345\220\216\343\200\213\345\217\231\350\250\200.md" "b/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\343\200\212\345\211\215\345\220\216\343\200\213\345\217\231\350\250\200.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..472654f06d98d398d5adef181f550e2ef5169798
--- /dev/null
+++ "b/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\343\200\212\345\211\215\345\220\216\343\200\213\345\217\231\350\250\200.md"
@@ -0,0 +1,44 @@
+---
+title: "《前后》叙言"
+author: "王独清"
+section: "王独清"
+date: "（1928年6月4日）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19280604.htm"
+source_path: "chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19280604.htm"
+---
+
+# 《前后》叙言
+
+王独清
+
+（1928年6月4日）
+
+
+
+ 这儿收集着七篇信札和五篇讲演，我把它们分作前后两部。
+
+ 前部除了给法国朋友摩南的信以外，可以看出我从前的思想是怎样的混乱，怎样的不统一，怎样的不得要领。后部完全是我方向转变后的表现，虽然没有深刻的见解，但总算是走上了唯一应该走的大道。
+
+ 可以说，我是前后判若两人了。
+
+ 但是，这不但没有甚么羞耻，反而在我个人是一件很可欣喜的事。
+
+ 我现在把我底前后暴露在这儿，希望还有抱着和我从前的态度一样的朋友也赶快和我一样的来转变方向。
+
+ 真的，朋友们！在这伟大的社会变革的时期，要使自己进步，先得使自己能前后判若两人。
+
+
+上海，四，六月，一九二八
+
+
+
+
+
+---
+
+感谢 先知在1917 收集、录入及校对
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19280604.htm](https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19280604.htm)
diff --git "a/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\343\200\212\345\244\234\343\200\213\345\272\217.md" "b/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\343\200\212\345\244\234\343\200\213\345\272\217.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..9448a3cbb4ae8c7243123ade1580abb7880bbe98
--- /dev/null
+++ "b/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\343\200\212\345\244\234\343\200\213\345\272\217.md"
@@ -0,0 +1,93 @@
+---
+title: "《夜》序"
+author: "王独清"
+section: "王独清"
+date: "（1930年3月5日）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19300305.htm"
+source_path: "chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19300305.htm"
+---
+
+# 《夜》序
+
+王独清
+
+（1930年3月5日）
+
+
+
+ 这是件最可欣幸的事；马丁奈（Marcel Martinet）底《夜》被翻译到中国来了。
+
+ 像这样在目前世界可称为最少数的，难得的脚本，若借这个翻译，能得到在中国实演的机会，而且只要一般人能够了解时，那一定会发生一些很有意义的影响。不怕这个作品底出生是在一九二一年的时候，距现在已经隔了八年，可是我相信——我想我们大家都是相信的——它所表现的精神却还一点也没有过去，并且，适得其反，越是到了今日，新兴阶级底斗争是加紧了起来，便越见得它给我们指出的事实是特别的深刻，真实，能使人感到切腹的深省。
+
+ 现在，我先来把我所知道的马丁奈在这儿作一番介绍罢。
+
+ 这位作家底名字现在怕算是第一次才正式到中国人底眼里的。不过，他却早已跃上了欧洲左翼作家（注意！可决不是我们中国冒牌的左翼作家）的席位，而且现在已经是四十多岁的人了。他出生的国度是“大革命”发源地的法兰西，他幼年长育的地方听说是卢梭昔年送交《人类不平等原因》那篇名文的狄戎（Dijon）都市。
+
+ 提到法兰西，我们都是知道的：这个国度在历史上产生出了不少的革命文学，每个时代总有一些巨头的作家接应那个时代经济思想表现出了解放与破坏的种种倾向。过去的不说，我们只就世界大战的时代来作一番观察时，便可以寻出一大群的反对战争的作家。像我们中国已经知道的罗曼罗郎和巴比塞即是这个时期底健者，都是把暴虐的国家和军国主义当作了极端的仇雠，曾经决然地予以反抗的。——不过，在那一大群的反对战争的作家里面，我们却可以单独地指出来一位作家他是确实能够把握国际社会革命的旗帜，确实能够明白地把我们斗争的前途昭示给我们。这一位作家，便是马丁奈。
+
+ 和其他一般作家一样，马丁奈也是一向便从事于文笔生涯，他曾主编过一种社会主义的文艺书丛。一九一〇年他底处女作诗集《青年与生命》（Le jeune homme et la Vie）发表了以后到一九一四年，便出了书名《避难舍》（La Maison ál’Abri）一本长篇创作，——就是这本书，我们可以说，才把他送上了更明确的斗争底战线，这书取材于战争底后方，把民众呻吟于军事之下的生活很悲惨地映写了出来。从这个以后，他便更进一步地陆续出了两种惊人的作品：一种是诗集《晦运时期》（Les temps maudits），一种便是《夜》这本戏剧。
+
+ 《晦运时期》那本诗集，无论那一方面，都要算是一本空前的制作。在那本诗集中间，我们可以看出作者底热情强烈到怎样的地步！他攻击遍了战争时期中那般杀人的人，他揭破一般愚蠢的国家主义者底受虐淫（masoachism）的癲狂，他不断地喊叫着“民众！民众！”，他把民众所受的“奴隶劳役，悲惨，屈辱”一一都直白地吼了出来……那确是一本对资本主义下严厉的弹劾和裁判的圣歌。说它是诗底空前的制作，是谁也不能否认的。
+
+ 为了《晦运时期》底出版，听说经过了一番狠大的困难。它曾被政府认为犯禁的文稿，竟不许出版家去接受刊行。听说就为了这个，我们这位诗人还被逼到瑞士去过了狠久的侨居生活。算是一直到了一九一七年的时光，靠了朋友帮助，才把它送到了法兰西民众底面前。
+
+ 此外马丁奈还有一两册其他性质的著作，不过都不是他重要的表现。我们可以这样指定：他过去的中心著作只有《避难舍》、《晦运时期》和《夜》这么三种。但是，我们却要知道就只是这三种，已经很够震撼一时了！不信你去寻罢，任你在无论那一国底目前的非战文学作品中去寻，小说像《避难舍》，诗像《晦运时期》，戏剧像《夜》，能不能寻出相同似的第二部出来？尤其是《晦运时期》和《夜》，无论在意识上，技巧上，据我们所知道的现时一切非战的作家中谁曾有过这样的作品？——这个决不是夸大，要是我们肯站在正确的立场来作一番考察时，一定会感觉着是这样的。
+
+ 马丁奈现在是四十多岁的人了。他目前有没有新的作品发表，虽然我们因为相隔太远，一时不能够知道，但是据他一向表现，我们可以断定他决没有后退，兼之他还在健壮年龄的时期，必定是会有新的作品的。我们知道在法兰西活动的新的作家像马德兰马克斯（Magdeleine Marx），像易斯特拉狄（Panait Istrati），都一天一天地更见精进，想来马丁奈决不会没有越发更进一步的表现的罢？
+
+ 以上我把所知道的马丁奈简单地介绍过了。如今且来约略地说明一下这个《夜》所昭示给我们的重要意旨。
+
+ 不消说这个戏是以世界大战为背境的。作者用了强烈而自由的想像，描写出了革命底发动和失败，全剧充满了伟大的煽动和深刻的政治意识。帝国主义底长期战争引起兵士掉转枪头的运动，一个革命高潮底来临，兵士会议遂很快地成立了；革命的领袖在他不停的演说和劳苦的工作中，费尽了心力想使群众坚持到底，可是不料被一个伪革命政府底成立，使群众完全受了欺骗，革命的狂热遂被合法的行动所阻止，革命的领袖竟在群众底反攻之下作了他底牺牲。
+
+ 这个所赠给我们的教训是怎样的切实，怎样的严肃！每到一个革命的时期中，资产阶级为维持他底政权，一定要用改良式的，假革命的面孔夺取民众底真实力量，革命底失败多是由于这种事实。我们且看这个戏剧中“人民代表”所说的话：
+
+ 可是，我底朋友们！许多人民，许多人民，那些现居着你们政府底头脑地位的人民，同我一样，他们大家都是兵士底真诚的朋友。
+ 同我一样，他们大家都以为兵士休息的时候是到了。
+ 现在是该他们，是该人民，——大家都得轮流着干罢，不真吗？——
+ 来完成你们所如此美满地开始了的工作了。
+
+ 这正是资产阶级底惑动政策（démagogism）的惯技。所谓“全民”，便是他们欺骗群众的魔符。我们看：戏剧中那位代表所堂皇地讲出的人民到底是甚么呢？结果跑出来的却才是那位讲话都不能够清楚的总司令大人！
+
+ 一个真正为民众努力的革命领袖，却反而受民众底反攻，甚至死在民众底手中。这个惊心动魄的表露是最可使我们注意的。这并不是凭空的想像，而是革命过程中常有着的事实。我们从这儿可以了解革命过程底复杂，可以得到狠大的启发和暗示。
+
+ 一切都回复了原状，牧师在人们中间又讲起话来了。从前斥骂牧师的人现在却斥骂着那位以大众底苦痛为苦痛的老玛利了。我们看：
+
+ 呀！怎么？呀！怎么，我底可怜的老玛利？
+ 难道你不高兴
+ 国家得救吗？
+ 难道你还在梦想着
+ 我们干的那件事吗？
+ 那是件荒谬的事，那是件不可能的事。
+
+ 是的，“国家得救”！这是资产阶级给民众吃的一付迷药，可怜的民众竟然中了它底毒性了！
+
+ 反动时期便是人类底长夜。我们在这戏剧里面可以看到这个黑暗底势力底漫延，好像一切都被它吞食，侵没了。但是，我们要问：这个长夜是不是一个永劫的长夜呢？——不是，绝对不是！这个长夜终会被天亮的晓光所赶走，终会在一旦消灭于无形的。马丁奈在这戏剧底最后已经把希望给了我们，那老玛利用“微加压抑的声音”叫了：
+
+ ……起来罢，天亮了，是时候了，起来罢。
+
+ 这个“天亮”底来到，便是“夜”底收场。
+
+ 其次说到技巧方面，《夜》这个剧本也是非常成功的。它底用语，是新的自由的诗句，但是却能够充分地表现出煽动的高度。人物底暴露像以福煦大将作蓝本的布博慈总司令，像资产阶级底小丑的波登代表，都刻划得异常的逼真。全剧底立体的统一性最能够适应于新的剧场底表演。不怕托洛兹基在《文学与革命》中曾指摘过它有“冗长”的缺点，但是这个决不妨碍他底成功，就是托洛兹基自己也立刻声明了在表演上只要正当的时候这个是决没有甚么伤害的了。总之，这个剧本是不可以多得的引起观众底强烈的情感的一个剧本，并且是无疑地可以收巨大的舞台底效果的。
+
+ 关于这剧本底过去的上演，最为世所知的是苏俄天才的演剧运动家麦叶禾德底措置：剧名经改为《大地跃起》，以构成主义的形式演出。在这个事实上还曾引起过一段论战。演出的结果曾使一般批评家误认这剧本为爱国主义的作品，托洛兹基因此批评到构成主义底本身。但是在另一方面，却极力申说这剧本经过麦叶禾德底措置，是更见加强了它底煽动的形式了。——对于这些，在我们没有亲眼看见过这剧本走上麦叶禾德底“运动力学”（Biomechanic）舞台的人不能多说甚么，我们只希望这剧本能普遍地走上世界所有的新舞台，我们只希望这剧本能深入到目前所有国度里的民众中去。现在这中文的译本出世了，我希望我们中国底演剧运动家快快地给它一个上演的机会罢！
+
+ 最后，我对于这剧本译者绍宗底译文表示非常满意，绍宗是运用了他法文很好的理解力把原作所具的精神和形式用心地再现着。我相信上演时除了在特殊要求观众了解的部分或者稍加一单裁而外，这个译本是很能够适用的。
+
+ 此外我盼望马丁奈其他两种和这《夜》同样价值的作品——《避难舍》和《晦运时期》——很快的也有中文译本出世，使这位左翼作家（注意！不是中国冒牌的左翼作家）底足迹得以多量地展开在我们底眼前。
+
+
+王独清
+上海，五，三月，一九三〇。
+
+
+
+
+
+---
+
+感谢 先知在1917 收集、录入及校对
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19300305.htm](https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19300305.htm)
diff --git "a/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\343\200\212\345\244\247\346\254\242\345\226\234\344\271\213\347\201\265\351\255\202\343\200\213\350\220\275\345\234\260.md" "b/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\343\200\212\345\244\247\346\254\242\345\226\234\344\271\213\347\201\265\351\255\202\343\200\213\350\220\275\345\234\260.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..267b517797c9144be524a2c981e4832a131fc385
--- /dev/null
+++ "b/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\343\200\212\345\244\247\346\254\242\345\226\234\344\271\213\347\201\265\351\255\202\343\200\213\350\220\275\345\234\260.md"
@@ -0,0 +1,74 @@
+---
+title: "《大欢喜之灵魂》落地"
+author: "王独清"
+section: "王独清"
+date: "（1923年2月15日）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19230215.htm"
+source_path: "chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19230215.htm"
+---
+
+# 《大欢喜之灵魂》落地
+
+——介绍罗兰底新著
+王独清
+
+（1923年2月15日）
+
+
+
+〔**说明**〕本文最初刊载于1923年4月9日《时事新报·学灯》，署名：王独清。
+
+
+
+ 我实在忍不住要做这篇文字，罗兰底引诱力真大！
+
+ 罗兰（Romain Rolland），他是个甚么人，中国已有过许多介绍，似乎不用我再说；我在这里只略一介绍他底新著，最近的新著，才出了第一册的新著，——《大欢喜之灵魂》。
+
+ 但是，我们切不可忘记：罗兰是近代一个应时世之要求产生的人物。我可以大胆说，若果二十世纪中没有罗兰，二十世纪就要感着寂寞的；他好似一个dorique石柱，凡读过他底著作的人，没有不在儒弱中得到一个坚强扶持。他主张深入的勇，他主张高尚的stoioisme；但他却在人道上立着脚，他要占领在“混战之上”（au dessus de la mêlée，罗氏之旧著），从战争中选别人类。他底个人主义（individualism）是全体的，自由的，他愿没身于个人之正义与个人生命之尊严中，他又愿各个人能克制自己，把感觉化成意识，向着人类努力，使还他一个免除了Violenee之调和的社会生命。
+
+ 我们看罢：他已往的文学著作，如Clérambault，Pierre et Luce，Liluli等，哪一部不是他对于社会的“论战书”？哪一部又不是他对于社会的论战理由书？Beethoven，Michel Ange，Tolstoi的三种传记，确是他直白无讳地表示出他崇拜英雄，崇拜指导人道的英雄之露布；而最可惊的却是那二十世纪之前十五年文学合奏队中的高调：发挥他理想中的一个与人生宣战且死在战线上的英雄，便不惜八年的时间，著成的希有之巨制Jean-Christophe！
+
+ ……
+
+ 好了，现在说他底新著罢。
+
+ 《大欢喜之灵魂》（L'âme enchantée）才落地有数月，并且还不曾生全，现在只出了第一册《阿娜特与细儿薇》（Annette et Sylvie）。从这第一册上看来，罗兰像是有心研究现代妇女底性态；他对于这部书底计划必定很别致的，他心中的真英雄就是他在这第一册底最后一页上报告我们的那个下次要降生的孩子：这个孩子是男子呢，女子呢？是个甚么生命呢？我们还得耐着心去等他。
+
+ 就这第一册底情节上语，罗兰是已从事于两个青年女子底心理之研究，阿娜特是一个很有钱的建筑家李维叶（Riviere）底嫡生女，细儿薇也是李维叶底亲女，但却是私生的，一个过着当家的生活（阿娜特），一个却以裁缝工作自给（细儿薇）。李维叶死后，就只剩了阿娜特一个人，她发见了细儿薇，便愿意共同生活，细儿薇自然也是愿意的。好，这两个异母姊妹共同生活了。但却忽因竞争一个美貌的意大利男子底情，竟至不和，一直到调停，分离，才告了一个段落。
+
+ 第二章是主重描写阿娜特。她爱上了一个名劳阶姓蒲李淑（Boger Brissot）的年青辩护士，一个最平凡的人，她若是嫁了他，对于她底自由便有危险，她因为要保护她底自由，便拒绝了这项婚姻。但是她已经爱了他，已经把她底身子给了他了，她已怀了孕，她已成一个快要生孩子的处女。
+
+ 这就是《大欢喜之灵魂》第一册内容底大要。
+
+ 我们且看阿娜特在要拒绝婚姻时与她底情人的谈话：
+
+
+“若你真愿意住在我底乡间是很好的。这并不是笑话。细细地想罢……结合了我们底生活，这才不是宣布限制这个或那个的……你赠我甚么呢？……你还不曾觉得你自己呢，这都因为自古人类就习于不平等的缘故。不过这些不平等使我奇怪……你不只带着你底爱情来与我亲近。你却带着你底亲族来见我，你底朋友，你底客人和你底亲戚，再同你那形式的习惯，你那顽固的职业，你底伴侣与他们底规则，你底家庭与他们底遗传，——凡是个人都是你的，凡是个人都是你。我呢，也有个人，也是个人！你却对我说：‘弃了你底人罢！投入我的内边罢！’——劳阶，我是预备来的，可是要完全来。你允许完全么？”
+ “我甚么都愿意，”他说，“像你适才说的，只要你愿意一切都给我。”
+ “你还不懂。我说的是：你允许我自由么？你允许我一切么？”
+ “自由？”劳阶慎重地回答说，“法国无论谁都是自由的，已有八十九年了……（阿娜特微笑着说：好借证……）总之，你听我说，那是很明白的，你结婚的时候，你就不得完全自由了。你要学习那个的，那义务。”
+ “我最不喜欢这个字，”阿娜特说：“可是那事也不会使我怕。我要快乐地，自由地取得共同生活之义务中我所爱的勤劳与痛苦底部分。那些义务越是苦，越是使我借爱情底帮助去亲近呢。但我决不为我正当生活之义务中的事件而牺牲。”
+
+
+ 我们从这几句谈话上可以得到一种女子要求自由底同情。阿娜特爱劳阶的时候，甚么也没有想到，及一提到结婚，乃突然想起自己底自由：这正是近代女子底性态。
+
+ 阿娜特是近代女子底一个完全模型，她受过很好的教育，性情又很柔顺；细儿薇是代表巴黎的时髦女子，只知道快乐，修饰，轻薄而放逸（她已有了很多的情人了）。
+
+ 自然，这第一册底内容既是如此，初看去似乎平凡，即如写阿娜特与细儿薇先争宠的那个意大利人，那种以美貌自夸的人物（Bellatre），确是在小说中常见的，再如蒲李淑那种平庸以及他母亲的那种古典派，也都是常见的。不过这书（第一册）底长处还在心理之描写，并且兼及于性欲；阿娜特与细儿薇虽出于一个父亲，但两个人底性质却大不相同，一个虽很柔顺，但情欲甚强，感情便趋于热烈，一个虽很轻薄，但情欲却能保持平均，感情也很冷静：我以为这些描写都足表出这本书底优点。
+
+ 不过这书究是怎样的可以使我们满足，那还不能知道；我们只知道罗兰是新英雄底创造者，他底著作必在我们所希望的他那种创造上给我们一个相当的满意。据这书底计划看来，怕又是Iean Christophe那样的巨制呢。或者又是我们Adoles Cence喜欢再会见的大“灵魂”之回声！——我们等着罢。
+
+
+一九二三，二，一五，Rhote河畔。
+
+
+
+
+---
+
+感谢 先知在1917 收集、录入及校对
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19230215.htm](https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19230215.htm)
diff --git "a/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\343\200\212\345\246\202\346\255\244\343\200\213\345\211\215\350\256\260\345\217\212\345\220\216\350\256\260.md" "b/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\343\200\212\345\246\202\346\255\244\343\200\213\345\211\215\350\256\260\345\217\212\345\220\216\350\256\260.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..e7fc89a3d64c3cd0b181cd2277b7fbe9c4db908b
--- /dev/null
+++ "b/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\343\200\212\345\246\202\346\255\244\343\200\213\345\211\215\350\256\260\345\217\212\345\220\216\350\256\260.md"
@@ -0,0 +1,55 @@
+---
+title: "《如此》前记及后记"
+author: "王独清"
+section: "王独清"
+date: "（1936年2月12日）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19360212.htm"
+source_path: "chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19360212.htm"
+---
+
+# 《如此》前记及后记
+
+王独清
+
+（1936年2月12日）
+
+
+
+
+### 前记
+
+
+ 因为自己对于一向写的文字并不怎样爱惜，而特别是应时写出来的杂文更是不愿存稿，所以，出这一类的文集，总是在请朋友替我编纂的。
+
+ 这书不消说也是这样。
+
+ 将朋友集拢来的这些文字看了一遍，照例是自己看自己底旧作的老毛病，觉得不过如此。
+
+ 但是，既没有办法从新写过，却也只好随它如此了。
+
+
+独清。
+
+
+
+
+### 写在后面
+
+
+ 这本杂文集要出版了，朋友来说有一两篇像闹个人意见，怕引起甚么误会。但是书已经印好了，没有办法可以抽出。不过我要声明一句：我决不闹个人意见，但是历史事实却是尊重的。但愿读者不要戴着色眼镜。
+
+
+一九三六年二月十二日记。
+
+
+
+
+
+---
+
+感谢 先知在1917 收集、录入及校对
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19360212.htm](https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19360212.htm)
diff --git "a/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\343\200\212\345\272\232\345\255\220\345\233\275\345\217\230\350\256\260\343\200\213\345\272\217\350\250\200.md" "b/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\343\200\212\345\272\232\345\255\220\345\233\275\345\217\230\350\256\260\343\200\213\345\272\217\350\250\200.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..7747ba588978db90c37e88ba019786ed300a916b
--- /dev/null
+++ "b/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\343\200\212\345\272\232\345\255\220\345\233\275\345\217\230\350\256\260\343\200\213\345\272\217\350\250\200.md"
@@ -0,0 +1,107 @@
+---
+title: "《庚子国变记》序言"
+author: "王独清"
+section: "王独清"
+date: "（1937年1日2日）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-1937.htm"
+source_path: "chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-1937.htm"
+---
+
+# 《庚子国变记》序言
+
+王独清
+
+（1937年1日2日）
+
+
+
+ 庚子之乱是十九世纪末年中国底一个非常的事变。那种骇人的场面底演出，是在说明了两个重要的事实，便是：第一，中日战争后各帝国主义瓜分中国的政策已经进逼到了整个中国怒吼的地步；第二，中国下层民众自动地起来作了空前的反帝国主义的运动。
+
+ 义和团到底是甚么？这在当时便已经有人考过它底“源流”（见那彦成底奏疏，该文最后曾经劳乃宣印出，并附有书后）。说是一种“邪教”，一种“教匪”；而这种名称传统了下来，以后义和团便永远被戴上了“拳匪”的帽子，——除了“匪”，再也不是甚么。于是，义和团事件，就是据过去研究中国历史的学者来分析，也不外是“根于历史上遗传之两种心理”，所谓“排外心理”与“迷信心理”（见梁启超著《中国历史研究法》）。就这样，义和团底重要意义便给踢得连影子也不知去向了。
+
+ 现在，我们是要来踢翻这些胡说，把义和团底本来面目给发掘出来才行。
+
+ 我们用不着去考“义和团教门”底“源流”，因为那种以原始的迷信的教条去组织群众，本是农民底本色。我们应该考的“源流”，是义和团运动的“源流”，就是说，促成这一伟大的农民运动的，究竟是一种甚么原因。义和团所以把仇视洋人作了中心的目标，那并不是简单的由于“历史上遗传”的“排外心理”，而是一点不含糊地在反抗当时切身的帝国主义底压迫。所以，尽管这一运动底方式是显示了旧中国崩坏的波动，然而它却是怎样也不能否认是真正的民族的革命运动，却是怎样也不能否认。
+
+ 我们且来把义和团暴动以前帝国主义在中国的统制势力开一笔帐在这儿：
+
+ 一、强迫开辟商埠；
+ 二、大量工业品及鸦片底输入；
+ 三、开设银行操纵中国一切金融；
+ 四、海关管理权的掌握；
+ 五、矿山采办权的掌握；
+ 六、交通上权利整个的把持；
+ 七、除了割据中国底领土外，又强迫借去租借地；
+ 八、除索取赔款外，又放债给中国政府，所定利息都超过普通利息二三倍；
+ 九、政治上的特权；
+ 十、教会势力底扩张。
+
+ 这一笔帐还是简略又简略的，但是这已经可以看出中国人是怎样的爬在洋主人底脚下。其中像巨大的赔款以及借款过分的利息不消说完全都成了农民致命的担负。而教会势力底扩张，更给一般民众底身上撒下了爆炸愤怒的火药：那般作帝国主义爪牙的传教师，袋子里装着大批的金钱，在收买地方上的汉奸，使得民众不能得到一刻的安宁，那些汉奸——教师们所收的信徒——几乎是无所不为，而地方上的长官却不能够制裁他们。关于这层，我们且看当时一位牧师在他“自招”的著书中所引的一个旅行家底话：
+
+
+“英国商业底优势之对于英国，正如天主教徒底保护权之对于法国，他们地位底影响，对于中国人可以说是相等的。不过，法国由宗教的材料所得到的利益比较英国由商业的材料所得到的利益却要多着十倍。天主教在法国政府底保护之下已经有了最高的权威。它不管本地底法律和习惯，宰割异教邻舍，超越所在国底法权。无论何时，教徒和非教徒一有争执，不管争执的是非，牧师立刻为教徒袒护。若是牧师尚不能恐吓地方官，强迫地把权利给予教徒时，便自己作当事人，向法国领事控告。就这样任意横行，颠倒是非。不消说外强方面底干预是会跟着而来，天主教徒逐越发蛮横腐化。当法国教会官厅可以压迫人民时，本地底教徒更是加倍地拿出恐吓的手段。”（见斯魏士著“China in Convulsion”）
+
+
+ 这说的虽然只限于天主教，但是我们可以想象得到，那比较天主教更盛行的英美底教会，无疑地是更要横行无忌的了。据俄国底一位作家（罗得克夫）切实的记载说，当时中国“社会上渐渐地形成一种舆论：‘好人不进基督教！’”像这样的情形，试问怎么能不使全中国底民众起来怒吼呢？
+
+ 然而问题还不止此。从一八九八年起，剧烈的旱灾压在了整个民众底头上，饥饿的声音布满了全国。在南方，江苏已经发生了抢米的风潮，而安徽更有劫掠官盐及强夺盐站等案件，可是结果，民众在饥荒的压迫之上更添了一层被剿捕的压迫。北方民众所遭受的更是悲惨。像山东农民为了土地底缺乏，已经不可终日，而又加上地主底暴敛，高利贷者底剥削，一稍有风潮又即刻被镇压下去。——在这所有的现象以外，又有洋人在紧紧地抓着民众底咽喉。这逼得民众不能不作着死斗的冒险的尝试。然而运动才一开始，却就引起洋人武力的对付。洋人底军队常在北方深入内地，烧毁农庄甚至俘虏当地底长官以作谈判的抵押品。这真叫民众再也不能忍受下去了，于是义和团便大规模地起来，演那历史的活剧。
+
+ 全中国怒吼了！地下雷鸣似的全中国怒吼了！民众拿出了他们伟大的复仇手段在要求中国民族底解放，这使得全世界底帝国主义都一致地震动起来了！
+
+ 这在帝国主义者和其同盟者看来自然是“匪”，但是真的是这样的吗？
+
+ 这儿还有一个重要的事实，我们是不应该忽略的。义和团底主要目标虽然是要“灭洋”，但是它却一样地本也在仇视着满清政府。假定没有被满清政府所利用时，那它底发展将不止是“灭洋”，而会同时也要去“灭清”。被压迫的广大的民众，对于当时统制阶级过去之不能替他们抵御外祸，他们是绝对不会忘记的。我们只要看义和团到了北京以后的举动便可以了然：尽管那般王公大人在非常客气地招待着他们口头上的“义民”，尽管义和团也在喊着不是“灭清”而是“扶清”的口号，可是，这一群没有礼貌的客人，除了照自己底目标去攻打使馆以外，却以暴动的形式去报答那般主人。当时被义和团杀害或伤害的像庆恒，洪汝源，杜本崇，杨芾等都是重臣，大员；同时像贝子溥伦，大学士徐桐，阁学贻谷，尚书陈学棻等，家中却都遭了抢劫。徐桐和贻谷，本是招待这群客人的主人中最卖力气的人，然而却也没有办法不接受这样的答礼。
+
+ 这种形势，在当时政府方面，却也并不是不知道的。统治者的慈禧太后并不是傻子，她对于义和团的信赖，完全是有政治作用的——虽然是幼稚的——利用。在义和团才出头的时候，她那由光绪负着名义的上谕本都是在下着缉捕的命令的，可是等到义和团底势力扩大了起来，她底态度便即刻改变了。为了束缚自己旧有的势力而恨外国人，但却只能向外国人让步的这位太后，这时不能不感觉到民众运动底起来，对于她统治地位是一个绝大的威胁。她必定也曾经估量过，要是不利用这一种势力时，那将反过来会成为和她对立的运动。当时南方已经在活跃起了反对满清卖国政府的一些团体，这难道没有和广大民众底火焰燃烧在一起的可能吗？不消说太后是很懂得这些。
+
+ 当时清廷底大臣大概可分为三派：一派是慈禧的极端拥护者，便是主张用义和团的载漪，刚毅，启秀一般人。一派是取着观望的态度，像张之洞，袁世凯等。——袁世凯更是以个人机会主义者底态度处理了这个事变，他一知道了义和团躲避枪炮的话是假的以后，便一面劝阻政府，同时尽可能去压迫这个运动，一面却又用别种方式使它还发展下去，想造成一个混乱的局面以遂他个人底野心。更一派则是反对政府和义和团提携的政策的，这般人底代表者是许景澄，袁昶，徐用仪等。这后一派人固然知道那样无计划地围攻使馆所得到的结果是很严重，但是尤其知道义和团再那样闹下去对于清廷会有绝大的危险。
+
+ 袁昶底三个奏折都是在发挥反对派底意见，而那最出名的第三折（这是和许景澄联名的）底开头便这样说：
+
+
+“窃自拳匪肇乱，甫经月余，神京震动，四海响应，兵连祸结，牵动全球，为千古未有之奇事，必酿成千古未有之奇灾。昔咸丰年间之发匪，负嵎十余年，蹂躏十数省；上溯嘉庆年间之川陕教匪，沦陷四省，窃据三四载；考之方略，见当时兴师振旅，竭中原全力，仅乃克之。至今视之，则前数者皆手足之疾，未若拳匪为心腹之疾也。……”
+
+
+ 这是怎样的在和盘托出了当时统治阶级对待义和团的心理！
+
+ 现在由外国保存的当时最珍贵的材料《景善日记》，其中对于清廷和义和团的关系很有些详细的记载。有一段，这位满清底贵族在描写了一个有趣的事件：和义和团合作的董福祥，为了要轰击使馆，向荣禄借武卫军底大炮，而荣禄回答的警句却是：“你要大炮，只有奏明老佛，把我底头一同拿去！我不死，大炮是拿不去的！”董福祥又向慈禧去讨，可是不是傻子的那位太后却只给了一顿乱骂，一点也没有答复他。——这是很明白的，政府很知道大炮一到了那般“义民”底手里，除了轰击使馆以外，还会再做些甚么。
+
+ 义和团是终于失败了。“义民”的名称跟着义和团底群众永远地埋在帝国主义底炮灰下面了。从此上谕及一切文件上所说的就只是“匪”，“匪”，“匪”，“匪”，“匪”，“匪”，……
+
+ 帝国主义当义和团快要进北京时便早有一些准备的，这消息我们从一位英国人蒲特南威尔（Putnam Weale）底一本纪录当时北京情状的著作（“Indiscreet Letters from Peking”）中可以看得出来：那书底开首在叙述义和团底势力一天一天地扩大，而欧洲各政府对于该事件却好像是漠不关心，甚至好像是把在中国的侨民生命上和财产上的牺牲和损失都一概置之不理。这位英国人没有懂得欧洲各政府底用意，这个谜却是给一位研究中国历史的日本著作家（稻叶君山）所道破了，那便是各国所以要那样的，是为了“宁牺牲京津间被围之少数同胞，而借此以逞其国家的野心。”（《清朝全史》）这一计划没有落空，帝国主义真的便更加强有力地宰制了中国半殖民地底卑贱的命运。
+
+ 联军在北京做了主人翁时在做了些甚么？这层在蒲特南威尔底书中已经给了相当淋漓地描写：我们才明白帝国主义底抢劫，杀淫，那种行为比较所谓“匪”的义和团不知道要“野蛮”到几百倍以上。当时在北京的外国人几乎人人手中都有元宝，而且由临时统治者下了半公开的命令，叫大家自由去拿“没有主人的财产”！就是倡言要保护的教民底妇女也都遭了蹂躏，而且头上的首饰都被抢去，连一根小银簪也不会留上！（俱见上举蒲特南威尔所著书中）一向西方人总在夸自己是“文明的”民族，说中国人是“半开化的蛮子”，可是现在才使我们了然所谓“文明的”民族原来如此！
+
+ 我们假定再稍微检查一下当时外国官场中的文件时，更可以证明上面的描写不是假的。英国底电报，曾经把俄国军队抢劫皇宫的事实宣扬了出去；俄国底李烈威支将军便愤愤不平地极力声明，说宫中的东西并没有搬出，而英国才是真正在抢劫，并且说英国人所抢的东西是：“各种新的丝货，堆得像山一样，直堆得像天花板那样高；其他各种丝质的衣服，皮货，毡子，以及别种宫廷中的用品，也都堆得像山一样。”（一九〇〇年十月十三日致俄国陆军总长电）其次，联军统帅的瓦德西在给德皇的报告中曾说“联军占领北京以后，便特许军队公开抢劫三日。”他又历数了日本，美国，法国，俄国等抢劫的情形，最后说到宫中，便带着惋惜别人捷足先得的口吻道：“该宫中最大部分可移动的贵重物件，都被抢去了。”（见《瓦德西拳乱笔记》十月二十二日之报告）——像这样，你说我抢，我说
+
+ 你抢，结果却只证明了大家都抢，谁也没有落后！
+
+ 这场大悲剧底落幕，便是那般抢劫中国的“文明人”又把清廷救了起来，仍然把太后和皇帝请回北京。——这才是真正的“扶清”！——这因为，清廷已经愿意为他们做剿灭“拳匪”的代理人，并且肯忠实地当不平等条约的保障者。……
+
+ 但是，这儿留给我们的是义和团运动底意义：它是旧中国将崩坏时下层民众自发的反帝国主义的运动，它是十九世纪末年中国底怒吼——这运动是伟大的，革命的，它在中国民族解放运动史上将永远是最有价值的一页！
+
+ 现在我要来说几句关于本书的话了。
+
+ 不消说一向关于庚子之乱的记载都是站在反对的观点上的。这儿所收集的三种，自然也不能例外。不过我们所挹取的是其中的史料。像《庚子国变记》和《拳变余闻》对于清廷和义和团的关系以及诸王公大臣底行状都有相当真切的叙述。《西巡回銮始末记》本是辑录当时底邸报及各种文件而成的，所以材料各方面的都有，我们很可以从中得到一些当时各种人物底实供：譬如从各国底电文中间可以看出帝国主义冲突的影子，从英教士李提摩太不通的信札中，可以看出不折不扣的经济侵略者底“甜言蜜语”，而且最有意义的是还有当时国际间的新闻和论调，像英外务大臣底演说以及《益新》报的译文等等。
+
+ 罗惇曧底两篇文字是登在《庸言》报上的。《西巡回銮始末记》原来的署名本是：“日本横滨吉田良大郎口译，大清吴郡咏楼主人笔述”。但是这无疑地都是托名，不消说为的是当时“触犯”的缘故。
+
+ 《西巡回銮始末记》其中所录的上谕和国书，许多文字间和《东华录》上所录的很不相同。起初我本想依照《东华录》上的一一校勘过的，但是后来看到许多上谕又为《东华录》上所没有，而文字不相同的却有好些比较《东华录》上的还要合于当时底情形，因之，我便放弃了那项工作。《东华录》本是一种官书，关于庚子事件的上谕的存录，它已经有了一段声明，说是“凡关于战事者，概置不录，以昭谨慎”，那么，说不定已录的也都是经过了一番修改的。
+
+ 最后还有一点应该说明：《西巡回銮始末记》本是一种很粗劣的石印本子（光绪壬寅年石印），其中错误百出。我除了一一改正外，还把目录也重新改编过了。同时我还删了一章三忠（许景澄，袁昶，徐用仪。）底哀荣录，因为那几乎全部是一些公式的祭文和挽联，我认为是没有多大的意义的。
+
+
+王独清。
+二一，六月，一九三六。
+
+
+
+
+---
+
+感谢 先知在1917 收集、录入及校对
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-1937.htm](https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-1937.htm)
diff --git "a/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\343\200\212\346\210\221\344\273\254\343\200\213\347\245\235\350\257\215.md" "b/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\343\200\212\346\210\221\344\273\254\343\200\213\347\245\235\350\257\215.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..d675389b07fe1173e3d6a795ca3086a48b2db918
--- /dev/null
+++ "b/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\343\200\212\346\210\221\344\273\254\343\200\213\347\245\235\350\257\215.md"
@@ -0,0 +1,53 @@
+---
+title: "《我们》祝词"
+author: "王独清"
+section: "王独清"
+date: "（1928年4月25日）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19280425.htm"
+source_path: "chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19280425.htm"
+---
+
+# 《我们》祝词
+
+王独清
+
+（1928年4月25日）
+
+
+
+〔**说明**〕本文刊载于《我们》创刊号，1928年5月20日出版，署名：王独清。
+
+
+
+ “艺术家是为社会而存在的。艺术必须成为帮助人类意识底发展和社会构造底改善的物事。”布莱哈诺夫底这两句话，我们最应该去服膺。
+
+ 我们从事于文学运动的人应该怎样？当然，要在人类意识底发展和社会构造底改善上作一番努力。
+
+ 现在我们且看一看我们底周遭，虽然从事于文学运动的人是很多很多，但是真正能在这上面努力的人又有几分之几呢？
+
+ 在这儿，我们可以举出现在还强自立脚于文学运动场中的两派人来：一派是自尊狂的人物和代表无聊的智识阶级的文人底联合。他们有时虽然也穿一穿时代的衣裳，可是终竟是虚无的劣种。一派是有意识的反动的群集，他们已经在明目张胆地反对革命文学，明目张胆地反对武器艺术。
+
+ 这些，都是我们底敌人！我们现在的工程就是要把这些敌人打倒！现在我们底文学还不能与普罗列搭利亚特接触，这是无容讳饰，但是我们第一步的工程却是很容易办到：便是唤醒一般智识阶级，至少唤醒一般从事文学运动的人，使大家都能克服了小资产阶级的根性而能获得真正普罗列搭利亚特的意识。
+
+ 当然，在这第一步的工程中，不能和我们联合战线的就是我们底敌人！当然，我们须先把这些敌人打倒！
+
+ 好，《我们》月刊产生了。我相信这是担负我们现在这种工程的一个战队。
+
+ 一面极力克服自我，创造真正革命的文艺作品；一面予反动派以严格的批判和进攻。——我希望《我们》月刊产生在这两重使命上面。
+
+ 我祝《我们》同人努力！我祝《我们》月刊永生！
+
+
+一九二八，四月二十五日
+
+
+
+
+---
+
+感谢 先知在1917 收集、录入及校对
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19280425.htm](https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19280425.htm)
diff --git "a/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\343\200\212\346\227\240\350\250\200\344\271\213\345\223\200\346\255\214\343\200\213.md" "b/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\343\200\212\346\227\240\350\250\200\344\271\213\345\223\200\346\255\214\343\200\213.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..0c2e73b763cd156c58b421ddda07ebb4b529e5cc
--- /dev/null
+++ "b/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\343\200\212\346\227\240\350\250\200\344\271\213\345\223\200\346\255\214\343\200\213.md"
@@ -0,0 +1,181 @@
+---
+title: "《无言之哀歌》"
+author: "王独清"
+section: "王独清"
+date: "（1922年6月25日）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19220625.htm"
+source_path: "chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19220625.htm"
+---
+
+# 《无言之哀歌》
+
+王独清
+
+（1922年6月25日）
+
+
+
+〔**说明**〕本文连载于1922年8月25日、26日、27日《时事新报·学灯》，署名：王独清。
+
+
+
+
+“但是我总有些说不出的委屈，有些没道理的脑意。”
+
+——旧作《支那》中之一句
+
+
+
+ 有不知道大诗人魏莱奈的人么？——他是不可不知道的；他底《无言之哀歌》更是不可不知道的。
+
+ 魏莱奈（Paul Verlaine）以绝世之诗才，而陷于不自然的情欲，宁使自己作道德以外的罪人，宁使极卑下之监狱生活摧残自己有用的生命：这算是自暴自弃了！
+
+ 但是人生没有虚无底经过；矛盾的悲哀，即是Peifecticn底造就地。我们且看王尔德底Solome罢：她为遂她跑马一样的情欲，不惜使她爱人底生命消灭；抱着那鲜血模糊的人头接吻，是怎样的狂妄，无论是谁都要认为一种Unreason底无耻行为；哪知她底真正Deleoacy却即在此，她若不犯这个大罪恶，她可惊的Esprit animal（Dante语）又怎么能实现呢？那位预言者J.Kanaan是死了；但他不死，他底唇边又怎样能有美人之一吻？他虽受了极无意识的惨杀，却把牺牲的热爱得了。这便是人生没有虚无底经过之一大证。——魏莱奈之自弃，魏莱奈之为恶，也正是这个道理罢。
+
+ 我们见许多批评家只以颓废的倾向来责魏莱奈，这自然也是真的；他底灵肉不调和之烦闷使他一生在悲哀中居住：他竟能与兰卜（A.Rimbaud）发生了男性间的恋爱！他竟能做出杀人底行为而投身于监狱！好一个不顾忌道德法律的魏莱奈！从此便把痛悔的热血灌在自己心中了；从此便把悲哀的面纱罩在自己面上了。但是他若没有这个痛悔与悲哀，我们又从何处得见《无言之哀歌》呢？
+
+
+#### 二
+
+
+ 哦，《无言之哀歌》（Romance sans Paroles）！这是他在狱中作的。他在狱中底著作本不止这一种，还有一卷《智慧》（Sagesse）也是最有名的诗集；不过我独以为这一种是由他心中底音又发出的真声。批评家常把他底三种名著平列着说：《善良之歌》（La Bonne chanson）是表现其温柔；《智慧》是叙述其安慰；《无言之哀歌》则为泄露其哀诉（Plainte）。是的，人生即是悲哀，魏莱奈又是最悲哀之犯罪者，我们为听人生之悲鸣，为听魏莱奈苦痛之啜泣，不读《无言之哀歌》读甚么呢？
+
+ 那么这卷诗就是他底怨恨之辞了？
+
+ 唉，不是，试一读他开卷第一篇底首句：
+
+
+“这是虚弱的眩惑，这是恋爱的疲惫。”
+
+
+ 这不是他底口供么？全卷二十三篇都是用深密（intimite）表出悲哀，未曾露丝毫可厌的强辩：既能这样诚实，哪里还有怨恨！
+
+ 那么他是安于犯罪了？
+
+ 唉，又不是，他曾这样说：
+
+
+“他是在欲呕的心中
+ 没道理地哭罢。
+ 怎么！难道不曾为恶么？
+ 这是没道理的哀伤罢。
+
+ 只有这不知何故的
+ 痛苦最是难受，
+ 无爱亦无忌，
+ 我底心却偏有许多痛苦！”
+
+
+ 不错呀！有许多人犯了所不齿的罪，其实都是灵肉不调和底冲动；但社会是不能原谅的，一定要用漠不相关的法律去作惩罚，这种法律已在社会上养成势力，人并不觉得他不近人情，犯罪的人也以为应受这样的惩罚，“哀诉”是“没道理”的；却是越觉没道理，越是要哀诉，世界上犯了罪的人仿佛同声在说：“我们也是有干净的心的人呵！我们也是不愿在泥中坠落的人呵！我们底自负或者比你们还要高傲，我们底自爱或者比你们更要清洁。倘使你们不幸遇见机会，同我们一样的犯了罪……”——世上哪里有愿犯罪的人！
+
+ 现在且看何谓“无言之哀歌”。
+
+ 痛哭自然是悲伤了，但没有哽咽悲伤得剧烈；叹息自然是忧郁了，但没有沉默忧郁得深厚。一个人被了极大的冤抑，临死时却经轻地一笑，这个笑恐怕比嚎啕还惨罢？一个人受了最厉害的欺骗，明白了以后却与骗他的人握手，这个握手恐怕比寻着复仇还苦罢？哦，“无言的哀歌”！哀歌而“无言”，更是怎样的悲哀呢！
+
+ Romance sans Paroles在音乐上本是一种谱名，是没有辞句的歌谱，如意大利大音乐家Rossini在他底名著Guillaume Tell中多有这类乐谱，确是能引起人幽深的情感的，魏莱奈是提倡诗与音乐合一的人，他最被人称颂的“诗作法”（Art poatigue）在他底《昔日与今朝》（Jadis et Naguère）集中，底首句便说：
+
+
+“无论从何起，皆自音乐始。”
+
+
+ 这句话秛后来批评家引用来评他底三大名著《善良之歌》、《智慧》、《无言之哀歌》，以为都很合他这个主义；但他对于《无言之哀歌》，以为都很合他这个主义；但他对于《无言之哀歌》的这个命意，更是借取于音乐，你看他在本书中说：
+
+
+“我预想的是，
+ 通过那旧调细密的周围之低鸣，
+ 通过那在音乐家微光中之低鸣，
+ 暗淡的爱情，未来的黎明！”
+
+
+ 怪不得他用Romance sans Paroles这个名目！
+
+ 艺术家常用深密的方法表现爱与悲哀，一个美女底眼中不知含了多少情绪，但却被一张很薄的面纱罩着；一个寡妇底眼中不知含了多少泪珠，但却把她底双目闭着，譬如Guido Reni所画的“圣母悲哀之像”（The Mater Dolorosa），虽然没有痛哭流涕的表现，却能使我们得到很深沉的悲哀之印象，再如王尔德的Salome若是最后不把“火把打黑月亮深闭”，不使人仅仅听见她“我亲了你底嘴”的喊声，而定要人在火把与月亮之下看见她抱着人头接吻，那就不能给人留下很强的“爱之神秘”底印象了，魏莱奈是懂得这个道理的，所以他说：
+
+
+“哦，细弱而冷静的低鸣的！
+ 他悄转而轻响，
+ 就像动摇的草儿呼吸时，
+ 发出的柔音一样……”
+
+
+ 这就是这位诗人对于他“无言之哀”宣言了。
+
+
+#### 三
+
+
+ 我且试译这集中底两篇名作：
+
+
+#### 草地（Green）
+
+
+ 这是果儿，花儿，叶儿同枝儿，
+ 以外这便是只为你颤动的我底心儿。
+ 就用你雪白的双手儿也把他揉下成碎片儿，
+ 恭敬的人慢慢赠给的都向着你那狠秀媚的眼儿。
+
+ 我到的时候还把一切盖着的都是露珠儿，
+ 正常那晨风来冷着我底额儿。
+ 我底疲倦变痛了，歇一歇你底脚儿，
+ 且在休息中作一个亲切的片刻底梦儿。
+
+ 把我底头儿滚地靠着你嫩软的胸儿，
+ 不停地响的声儿都是你接的最后吻儿；
+ 经过甜蜜的撒娇，便安静地靠在这儿，
+ 你要歇了，我也睡一阵儿。
+
+
+
+#### 穷牧童（A poor young shepherd）
+
+
+ 我怕接吻
+ 像蜜蜂一样的不可近。
+ 我未曾休息
+ 偏不能安寝。
+ 我怕的是接吻！
+
+ 我常爱的凯娣
+ 她底眼儿秀媚。
+ 那瘦削多病的颜色，
+ 越显得身材儿织细。
+ 哦！我爱的是凯娣！
+
+ 微浪单的神哟！
+ 我欲言而不敢当此清晨……
+ 其事之可惊人哟，
+ 也是那微浪单的神哟！
+
+ 她许我以婚约，
+ 诚欣幸而不能忘！
+ 但须有许多计划
+ 为作这接近婚约的情郎！
+
+ 我怕接吻
+ 像蜜蜂一样的不可近。
+ 我未曾休息
+ 偏不能安寝；
+ 我怕的是接吻！
+
+ （注）微浪单（Valentin）本是罗马帝国时代之基督教殉教者，后人乃以之名在二月十四日之微浪单节所选的情人。
+
+
+ 《无言之哀歌》中诸诗篇多以英文为题，这两篇即是如此。我们从这两篇可以看出他底特征：在快乐时表出悲哀，他底“哀诉”是何等的深密呵！
+
+ 哎，魏莱奈是早死了，是确实“无言”了；但他底诗是永不死的，他底《无言之哀歌》却偏要常给人传“真言之声”的！
+
+
+一九二二，六，二五，草于法国。
+
+
+
+
+---
+
+感谢 先知在1917 收集、录入及校对
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19220625.htm](https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19220625.htm)
diff --git "a/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\343\200\212\346\232\227\344\272\221\343\200\213\345\217\231\350\250\200.md" "b/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\343\200\212\346\232\227\344\272\221\343\200\213\345\217\231\350\250\200.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..250237b85143b05bbb5ce13fedc13d6bc4a1ddfd
--- /dev/null
+++ "b/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\343\200\212\346\232\227\344\272\221\343\200\213\345\217\231\350\250\200.md"
@@ -0,0 +1,48 @@
+---
+title: "《暗云》叙言"
+author: "王独清"
+section: "王独清"
+date: "（1930年10月4日）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19301004.htm"
+source_path: "chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19301004.htm"
+---
+
+# 《暗云》叙言
+
+王独清
+
+（1930年10月4日）
+
+
+
+ 两三年来各方面攻击我的战野是一天一天地扩大了起来。原因是在我底不断的转变。
+
+ 不前进的人总要辱骂前进的人，以掩护自己。我底不断的转变所以能成为罪名的，道理就在这儿了。
+
+ 这个册子里收的这几篇零散的作品，大都是受过攻击的。我想那或者也因为它们所表现的我生活底飞跃太过给了人惊骇的缘故罢？
+
+ 还有一篇“国庆前一日”的戏剧，本预备也放在这册子里面的，但因为别种原故，却又抽了出来。那是一篇受人攻击最厉害的新的作品，现在不能和读者见面，真是可惜。这只好预约在来日了。
+
+ 这里只有“三年以后”这篇是我生活没有变化以前的出产，但是我不愿掩饰我底过去，所以便也收在一起。
+
+ 我知道，这不多的几篇都抹着有忧郁的暗云，始终露着我不十分健全的生命。我近一年来努力把生活放到实际方面，创作的成绩虽然减少，可是生命上的孱弱是去掉了许多。——我是在不断地转变。
+
+ 要是我再有创作，我希望是更进一步的。
+
+ 去罢，我底暗云！
+
+
+四，十月，一九三〇。
+
+
+
+
+
+---
+
+感谢 先知在1917 收集、录入及校对
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19301004.htm](https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19301004.htm)
diff --git "a/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\343\200\212\346\234\235\351\230\263\351\233\206\343\200\213\345\272\217.md" "b/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\343\200\212\346\234\235\351\230\263\351\233\206\343\200\213\345\272\217.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..0a6607c0e9f628e72c5079e0e210bca245124b38
--- /dev/null
+++ "b/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\343\200\212\346\234\235\351\230\263\351\233\206\343\200\213\345\272\217.md"
@@ -0,0 +1,50 @@
+---
+title: "《朝阳集》序"
+author: "王独清"
+section: "王独清"
+date: "（1932年7月）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-193207.htm"
+source_path: "chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-193207.htm"
+---
+
+# 《朝阳集》序
+
+王独清
+
+（1932年7月）
+
+
+
+ 近几年来中国底文坛，我们可以说，简直和目前资本主义下的经济状况一样，实在是太不景气了。
+
+ 算来新兴文学在中国底崛起已有了五年的历史，平心而论自然不能说是没有留下一点痕迹，但是假使容许我们很客观地加一番检讨时，那我们怕就不能不自己也要感觉到几分惭愧。因为，在半殖民地的中国，资本主义的文学并没有强固的基础，而在开始新兴文学的运动时也不能否认是曾经震憾了一时，这在理是应该有些显著的成绩的。然而事实上却一点不含糊地恰是一个反面。只要我们不是患了夸大狂，只要我们不是闭起眼睛来对自己说梦话，想会承认这是实在情形罢？
+
+ 这究竟是因了甚么缘故？——我们应该用自我批判的精神来虚心地问一问自己。
+
+ 无论客观的形势是怎样的艰难，只要主观真正能把握到一个中心的思想，即令运动底方式不能有大规模的形成，然而它必定能很广大地并且很切实地团结起所有前进的大众。而那种团结决不是个人间的拉拢和官僚式的雇佣，它会是在一定的条件下自然地得到前进大众底不断的拥护。它底本身将永远发扬着勃勃的生气而不会显露一点消沉和干枯。
+
+ 就根据这样一个浅显的原则，我们可以有权利来指摘近几年来新兴文学运动的当事者主张底空虚和没有保持坚定的路线，使得这运动在大众中竟失掉了它底活力。
+
+ 我是这一运动开始时的主要参加者，（虽然现在许多“英雄”在力争着这个运动的“元勋”，但历史事实却是怎样也不能被他们无耻的行为所掩盖：无论怎样说，这一运动底有规模的表现总是一九二八年创造社所开始的。）至少有批评这一运动的资格。在当时开始时，它已经是隐藏了许多机械的，不求充实的倾向，但是尽管那样，若是能很好的依照开始时的情形作下去，总还会有些不坏的成绩。那便是：尽量地用正确的态度批判所有的文学派别和作家，同时，用宽大的态度帮助一向各个文学团体下的群众，去了解革命的历史意义和革命与反革命的绝对标准。其间努力避免庸俗的理论和粗浅的剽切，在不断地理论斗争之下去和前进的大众携手前行。——就照这样开始的工作坚决地并且切实地作下去时，那现在的新兴文学运动一定会有另外的一种局面。但是当时大部分的处事人却不肯这样去作，只知道用空洞的无产阶级文学的口号去作不必要的夸张，同时一面在抄袭日本粗浅的“目的意识”的理论，一面又把两元论的卢那卡斯基底理论用来作为唯一的理论的标淮。这样混乱，混乱，一直混乱到自己底战线上来：鲁迅，郁达夫，前日才认为是重要的敌人并且直到现在还一点没有改变态度的人物却去供奉为领导者和同志。就这样根本取消了批判的工作，以对付个人间的私怨代替了思想的检讨，以匿名造谣或无理的泼骂代替了理论斗争。——真的，到现在这运动可以说是完全离开了开始时意义而运动的集团也简直是庸俗化，lumpen化了。
+
+ 像这样，不成问题，这一运动再也不能走向群众中去而一天一天地在丧失着它Hegemony的力量。
+
+ 在这情形之下，我们需要的甚么呢？便是需要一种真正的马克斯主义的文艺理论严格地从新建立起革命文学的批评来。这种革命文学的批评将是一面无情地给所有反动的有产者底文学以猛烈的进攻，一面对于隐身于左翼招牌之下的冒牌的人物给一个公正的审判。这种工作将是征服目前文坛大危机的一种血清。
+
+ 好，上边讲了许多，我只是为介绍余慕陶这本文艺批评集。这本书中所收的都是他两年来所认识的文学理论，虽然这儿内容或者有些还没有达到十分成熟的地步，但是这种新起的工作却是不可否认地才正在开始；无论如何，这一本书是站在目前需要的立场上边的。
+
+ 不消说在这种工作的前途中会受到许多反对方面的攻击，但是，这不要紧，客观的社会要求我们不能再事沉默。我希望慕陶能不断去作这种工作。目前中国可以说是还没有“批评”，这个切要的使命不能不要人去担负。对于像目前戴着马克斯主义的假面而实际在唯心论的圈子中鬼混，一点也不肯多学习的钱杏村之流，应该叫他们再不要胡闹！
+
+ 不错，“朝阳”，它底前途是光明的，我愿慕陶前进更前进！
+
+
+
+
+---
+
+感谢 先知在1917 收集、录入及校对
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-193207.htm](https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-193207.htm)
diff --git "a/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\343\200\212\346\234\252\346\235\245\347\232\204\350\211\272\346\234\257\343\200\213\345\272\225\350\257\264\346\230\216.md" "b/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\343\200\212\346\234\252\346\235\245\347\232\204\350\211\272\346\234\257\343\200\213\345\272\225\350\257\264\346\230\216.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..57af9037bb373b4a2d895a993cef0761b8a80e43
--- /dev/null
+++ "b/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\343\200\212\346\234\252\346\235\245\347\232\204\350\211\272\346\234\257\343\200\213\345\272\225\350\257\264\346\230\216.md"
@@ -0,0 +1,47 @@
+---
+title: "《未来的艺术》底说明"
+author: "王独清"
+section: "王独清"
+date: "（1922年10月3日）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19221003.htm"
+source_path: "chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19221003.htm"
+---
+
+# 《未来的艺术》底说明
+
+王独清
+
+（1922年10月3日）
+
+
+
+〔**说明**〕本文刊载于1922年11月14日《民国日报·觉悟》，署名：王独清。
+
+
+
+ 记者：
+
+ 八月七日底《觉悟》上有冷启英先生对于我前做的《未来之艺术家》批评的文字，他把我底意思完全错会了。我所说的“自然”，并不是“自然主义”。本来“Nature”这个字，在学术史上发生过许多复杂的议论，因之起的误会也不少；但我们总不能把普通所谓的“自然”与“自然主义”混成一件事。虽然Platon底艺术论以下所传的“凡文艺都是自然之仿造”的主张，尊之者甚多，如德国美学家Volkelt等竟把一切文学都叫自然主义，但这种主张实在太不清楚了。普通所谓自然多是狭义的，即有形的现象，而所指的又特为一种 volkelt物体。
+
+ 例如太戈尔说，“我觉得需要与自然合抱。愿天天很亲切地去迎朝日，又与落日相别”，普通所谓的自然只是如此。我前篇中所举的诗例：“颠狂柳絮随风舞，轻薄桃花逐水流……”，都未曾出此范围，似乎不至引起那样不清楚的误会。况我所举的几个诗人如太戈尔、Debmel以及Veriaine，都不是Parnassions。我反对的只是迷信自然界的艺术家；因为美底表现有“美之意义”（Signification）与“美之启发”（Suggeestion）二种，意义重在技能（Technique）而启发则重在情绪（emotion），故我们所希望的未来之艺术家也只是由艺术上创造美的人；那种信自然为神秘而依赖的人决不是我们所希望的未来之艺术家。
+
+ 所以我曾说，“Gods，这是过去艺术底错误……”——总之他把我底意思错会了。
+
+ 但我对于冷先生那篇文中也有不十分满意的地方。“自然主义”在近代文艺上已成了过去的产物，那种纯粹客观的描写法也早已变老了；现代由现实主义而复于理想派之色彩，由冷酷的客观而再回于情绪的主观之努力，最显著的如深密派（intimiste）主重内心，decadienl派底Stmmnngsknnst等，其“意味”只有更激刺人的，决不能“减色”。
+
+ 还有一层，由托尔斯泰底人道主义与尼采底超人主义产生出罗兰（Romain Rolland）底至勇主义，我们不能说罗兰是用一种主义来贯他们底主义；主张未来的艺术也是一样，自己想就自己个性来创造一种艺术，决不顾忌旧有的派别！
+
+
+王独清 一九二二，十，三，法国。
+
+
+
+
+---
+
+感谢 先知在1917 收集、录入及校对
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19221003.htm](https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19221003.htm)
diff --git "a/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\343\200\212\346\265\201\343\200\213\345\272\217.md" "b/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\343\200\212\346\265\201\343\200\213\345\272\217.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..b92a5639fce685cd13684f49fe2c77669cc4899c
--- /dev/null
+++ "b/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\343\200\212\346\265\201\343\200\213\345\272\217.md"
@@ -0,0 +1,51 @@
+---
+title: "《流》序"
+author: "王独清"
+section: "王独清"
+date: "（1936年4月4日）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19360404.htm"
+source_path: "chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19360404.htm"
+---
+
+# 《流》序
+
+王独清
+
+（1936年4月4日）
+
+
+
+〔**说明**〕本文最初刊载于《东方文艺》第1卷第2期，1936年5月25日出版。
+
+
+
+ 启东底诗集《流》要出版了。我和他的关系很久，在我深知他的这一点上，实在有借这个机会来说几句话的必要。
+
+ 说也奇怪，我和启东的关系虽然很久，可是一向却简直不知道他是个诗人。他也从来没有向我炫耀过他能做诗。常常，他给我看的他底作品都是小说和一些短篇的随笔，我是只知道他在目前青年作家中是不可多得的一位散文作家。算是一直到《现代月刊》上出现了他底两首诗，这才引起了我底惊异。等我问到他时，他方肯拿出他不曾发表的许多诗给我看，他底诗人底才能才逼到了我底眼前。
+
+ 他是一个热情的但却又带几分理智的青年作家。和日前大多数前进的青年作家一样，环境对于他从来没有放松过现社会所有的压迫。他底生活是：进过工厂，当过被封禁的杂志的编辑，作过前驱运动中的一员，渡过真正流放的岁月……他底生活就是一首绝唱。
+
+ 我不知道坚苦到顶头的作家底生活状态，到底是怎样，但是据我所看见的他底生活状态，却是无论如何不能不算是最坚苦的。他住着一间小到不能再小的房子，一家几口人都挤在一块。他终日在外面奔走，求着最低限度的生活费，然而还是常常绝粮。但是他却从来没有伤感过，总是努力在写着他底作品。
+
+ 真的，他底生活就是一首绝唱。
+
+ 以这样的诗人写出的诗，我想，谁也敢保证那决不是个人底呻吟而是背叛万恶的现实的咒语，不是对于压迫者的献辞而是代表受摧残者底呼声。——就只靠这个属性，这诗集已经可以大胆地走向社会中去而有余了。
+
+ 目前，五四运动以来的诗底运动已经到了末路，新生的诗歌必然是更进一步地形式和用语的解放。启东底诗便属于这一时代。不消说，这不是形式主义者的诗人们所赏识的诗，不是“新月派”的绅士阶级所赏识的诗，也不是主张退回到五四期间“吃奶期”底白话诗的那种批评家所赏识的诗。这种诗会有它本身社会层底读者在。
+
+ 现在在这诗集要出版的时候，我希望启东把这诗集只看作是他工作的开始。未来的诗坛在那儿等着他：他是应该不断地唱出他“绝唱”中所体验的一切的。
+
+
+四，四月，一九三六
+
+
+
+
+---
+
+感谢 先知在1917 收集、录入及校对
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19360404.htm](https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19360404.htm)
diff --git "a/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\343\200\212\347\213\254\346\270\205\344\270\211\347\247\215\343\200\213\345\211\215\350\256\260.md" "b/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\343\200\212\347\213\254\346\270\205\344\270\211\347\247\215\343\200\213\345\211\215\350\256\260.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..79c2b765216cfbbd93a975940876ac4c85a7a02f
--- /dev/null
+++ "b/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\343\200\212\347\213\254\346\270\205\344\270\211\347\247\215\343\200\213\345\211\215\350\256\260.md"
@@ -0,0 +1,38 @@
+---
+title: "《独清三种》前记"
+author: "王独清"
+section: "王独清"
+date: "（1934年6月8日）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19340608.htm"
+source_path: "chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19340608.htm"
+---
+
+# 《独清三种》前记
+
+王独清
+
+（1934年6月8日）
+
+
+
+ 几篇杂感，一些应朋友们要求而做的文字，再和不多的几行信扎，就这样集起来成了这本薄书。没有名字好题，就按照稿法叫作“独清三种”。
+
+ 有些是曾经用化名发表过的，有些是被人骂过的，好是自然没有甚么好，但都总算是代表着我各方面的意见。
+
+ 在这样的时代，出一本书实在不是容易的事。我敢于这样大胆的，只是为使朋友们知道我还在活着，还没有被人弄死，此外却甚么意思也没有。
+
+
+王独清 八，六月，一九三四。
+
+
+
+
+
+---
+
+感谢 先知在1917 收集、录入及校对
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19340608.htm](https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19340608.htm)
diff --git "a/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\343\200\212\347\213\254\346\270\205\346\226\207\350\211\272\350\256\272\351\233\206\343\200\213\345\217\231\350\250\200.md" "b/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\343\200\212\347\213\254\346\270\205\346\226\207\350\211\272\350\256\272\351\233\206\343\200\213\345\217\231\350\250\200.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..34c0bff83e2678282c3a8f79ab815f30b21bb57b
--- /dev/null
+++ "b/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\343\200\212\347\213\254\346\270\205\346\226\207\350\211\272\350\256\272\351\233\206\343\200\213\345\217\231\350\250\200.md"
@@ -0,0 +1,38 @@
+---
+title: "《独清文艺论集》叙言"
+author: "王独清"
+section: "王独清"
+date: "（1932年1月23日）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19320123.htm"
+source_path: "chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19320123.htm"
+---
+
+# 《独清文艺论集》叙言
+
+王独清
+
+（1932年1月23日）
+
+
+
+ 这个小集是朋友替我编成的。中间划分的部分所根据的是我思想变迁的程序。在我底意思，第一部是应该不要的。可是为了朋友底好意，仅只删去了一大半。第二部都是些“急就章”，也经我删去了许多。第三部我本想多添几篇，但是为了出版方面底安全，却又只好舍去了。
+
+ 我自己以为，像第三部中的文字才是比较有真正意义的文字。我希望我以后再多做点这样的工作。
+
+ 由于坚民底提议，朋友才把这本集子编了出来。这儿若果有一两篇在读者底胸中激起较好的感想或者整个能给人昭示出一个社会变革中智识份子不断转变的过程时，那便都是他底功劳。
+
+
+二三，一月，一九三二。
+
+
+
+
+
+---
+
+感谢 先知在1917 收集、录入及校对
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19320123.htm](https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19320123.htm)
diff --git "a/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\343\200\212\350\257\227\344\272\272\350\260\254\345\241\236\344\271\213\347\210\261\347\232\204\347\224\237\346\264\273\343\200\213\350\257\221\345\220\216\350\256\260.md" "b/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\343\200\212\350\257\227\344\272\272\350\260\254\345\241\236\344\271\213\347\210\261\347\232\204\347\224\237\346\264\273\343\200\213\350\257\221\345\220\216\350\256\260.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..fcd15d4c3255c9283593dd9a2a4fb7dc883e912b
--- /dev/null
+++ "b/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\343\200\212\350\257\227\344\272\272\350\260\254\345\241\236\344\271\213\347\210\261\347\232\204\347\224\237\346\264\273\343\200\213\350\257\221\345\220\216\350\256\260.md"
@@ -0,0 +1,37 @@
+---
+title: "《诗人谬塞之爱的生活》译后记"
+author: "王独清"
+section: "王独清"
+date: "（1926年6月1日）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19260601.htm"
+source_path: "chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19260601.htm"
+---
+
+# 《诗人谬塞之爱的生活》译后记
+
+王独清
+
+（1926年6月1日）
+
+
+
+〔**说明**〕本文刊载于《创造月刊》第1卷第4期，1926年6月1日出版，署名：独清。
+
+
+
+ 这篇东西是法国朋友摩南（Paul Monin）在广东大学的讲演，由我口译过一遍，经了他底同意，将原稿译出在此地发表。不过原稿繁冗与简略处颇多，我已一一改过，因为他选这个讲题时，本是同我商量的，故我便径自斟酌地删改了。
+
+
+独清
+
+
+
+
+---
+
+感谢 先知在1917 收集、录入及校对
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19260601.htm](https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19260601.htm)
diff --git "a/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\343\200\212\350\262\202\350\235\211\343\200\213\344\270\226\347\225\214\350\257\255\350\257\221\346\234\254\345\272\217.md" "b/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\343\200\212\350\262\202\350\235\211\343\200\213\344\270\226\347\225\214\350\257\255\350\257\221\346\234\254\345\272\217.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..64a3e886b7e5ca850c0826ca3a0ac881e81b6272
--- /dev/null
+++ "b/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\343\200\212\350\262\202\350\235\211\343\200\213\344\270\226\347\225\214\350\257\255\350\257\221\346\234\254\345\272\217.md"
@@ -0,0 +1,45 @@
+---
+title: "《貂蝉》世界语译本序"
+author: "王独清"
+section: "王独清"
+date: "（1933年2月10日）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19330210.htm"
+source_path: "chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19330210.htm"
+---
+
+# 《貂蝉》世界语译本序
+
+王独清
+
+（1933年2月10日）
+
+
+
+〔**说明**〕本文收入于王独清著《如此》，上海新钟书局1936年4月25日出版。
+
+
+
+ Y.L.先生把我底《貂蝉》译成了世界语，在把译稿拿给我看了以后，便要我在译本前面写几句当作序文的话。我非常高兴我这个剧本能走到中国以外的人们底面前，写几句话自然是很愿意的。
+
+ 这个剧本，可以说是我在转变创作态度中间的过渡期底作品。当时好像有一种目的，总想拖住过去旧的材料来硬做成现在新的东西。所以，这个作品有一点特殊的地方，就是它虽然是一本历史剧，但是在剧情上却很少受到历史底束缚。我是几乎把中国历史上的貂蝉完全给改换了面目了。我不知道别人底历史剧里面改换历史上人物底面目时，有没有我这样的大胆和我这样的任意，但是，我却是不怕人责难地照我所想的做了。
+
+ 不消说这个作品底本质，却还是浪漫主义的。我自己本是中国浪漫主义运动的时会中之一人，在跟着中国社会变革的高潮向前转变的期间，创作上还留着有浪漫主义底色素，也是必然的事体。不过，我相信，这个作品在某种观点上，却也还不是退后的。
+
+ 这个剧本，在中国实在并不曾受到好的待遇。记得它才出版了不久，便有一位自负有“权威”的作家在一处演说，公然宣言道：“王独清既用貂蝉作剧本，所以是不革命的。”接着便是听这位作家指挥的一位批评家出来做了一篇应声的文字，却指摘这个剧本中的用语太不“细腻”。这正就说明了中国文人所要求的作品是些甚么。一面要“革命”，一面又要“细腻”，这种作品真是太难做了。但是，我却直到目前，还没有发现我在这个剧本中所运用的思想有可以使我背不革命的恶名的地方，同时，恰相反地，我却正嫌这个剧本中的用语太“文”，以为上演时怕总要稍微更动一下才行的。中国人派别的成见会使好的作品变成最不好的，这实在是没有办法的事。我自然不敢夸这个剧本是怎样好的作品，可是我敢说到现在为止，在中国新文学中的历史剧里面，像这个剧本这样剧情复杂和结构巨大的，却还找不出第二种来。
+
+ 在这个剧本以前，我曾经写了差不多同一性质的《杨贵妃之死》的历史剧，那倒是没有受过像这个剧本所受的待遇的，但是，我认为满意的，却还是这个剧本。我不知道它走到中国以外的人们底面前时它底命运是怎样，这倒使我很有些耽心。
+
+
+十，二月，一九三三。
+
+
+
+
+---
+
+感谢 先知在1917 收集、录入及校对
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19330210.htm](https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19330210.htm)
diff --git "a/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\344\270\200\345\217\214\351\262\244\351\261\274.md" "b/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\344\270\200\345\217\214\351\262\244\351\261\274.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..61941307bb9eed0d3aa79e040c28bc66648f96ba
--- /dev/null
+++ "b/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\344\270\200\345\217\214\351\262\244\351\261\274.md"
@@ -0,0 +1,121 @@
+---
+title: "一双鲤鱼"
+author: "王独清"
+section: "王独清"
+date: "（1921年12月13-19日）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19211213-19.htm"
+source_path: "chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19211213-19.htm"
+---
+
+# 一双鲤鱼
+
+王独清
+
+（1921年12月13-19日）
+
+
+
+〔**说明**〕本文刊载于1922年8月25日《创造季刊》第1卷第2期第13-20页。
+
+
+
+### 第一信
+
+
+伯奇：
+
+ 前寄你底Daily Mail收到么?
+
+ 我连接到你两封信，尚未曾正式答复。因为我近来心境太不好了：把许多事都积起来，现在才觉得这是一种安于堕落底病的状态，所以又舍弃了这种惰性，勉强支持着继续作事。这也是服从了R. Rolland底信条：“苦着前进呵，你是可苦的东西呵。”
+
+ 你第二封问起我的思想，艺术观；我觉得很合意，因为我也早想把我的这些近状告知你。只是想讲的话太多了，在这里且拉杂的说个大概罢。
+
+ 伯奇！我近来的思想大变了。——或者是进步了；或者是深沉了。但都是我最近的境遇造成的。我自从到法后，受了很大的痛苦，这个痛苦竟使我去了向日虚浮，轻躁种种习气；对于人生发了些觉醒；数年来的迷梦也渐渐有些解破底转机。庄子说，“彼出于是，是亦因彼。”真不错呵！
+
+ 是的，人生处处是罪恶，处处是苦痛，但要知道罪恶，苦痛都是催人努力底途径若没有恶，便决没有善；没有苦，便没有乐。没有矛盾，便没有彻底；没有Hesitancy，便没有Resolve。所以我们不要其当经过“不完全”时忘了去求“完全”。我更想劝告人们：不要以为犯了罪的身体走不到善的路上，便安于你的罪恶；不要以为受苦得不到结果，便轻弃你的苦痛！
+
+ 伯奇！就据这几句话，你大概可看出我的思想变更底一斑了。我自有这个立脚地，似更明白了一切。我的艺术观就是这思想底产儿。
+
+ 我先批评一点别人底艺术。你来信说，“不过游戏概念的学者，我终不满意。”这话极是。像夏目漱石底“余裕派的文学”那是决没有甚么价值的怎样说呢？我们既是人，当然就要造人生的文学。即如他在高滨虚子底鸡头序中宣言的“不触着之小说”，无论很难做到，——就是他的《我是猫》又何常是完全不触着的小说？——即纯粹做到这等地步，不过是一种无用的作品；就是文笔再好，也不足以称慕的。换言之：我以为就是他主张的“低徊趣味”，也只有“触着”人生的小说才配有。他的余裕派的文学，其实就是游戏派的文学。所以到后来就有森鸥外那种优游好惰的文人出现，公然就有游戏的小说以表明他的态度；他那种“无论何事，都是游戏”。超脱固然是超脱了，其余忘了“作人”何？——故我们最当反对“游戏概念的学者”。
+
+ 我近读了些诗集，最著名的如Lomar ine，Verhaere，Rostand，Maeterlinck等，但他们的艺术都不能使我完全满意……伯奇！你要笑我胆大么？或者我是太狂妄了；不过我总觉得艺术不宜在“虚无”中去造，我们的实在生活已竟很够用了。若是我们身边的材料都不知去用，只在身外去寻艺术，不但徒劳无功，也未免太笨！再进一层说，艺术不专是人底娱乐品，是改造人生底工具；不专为安慰人底目前，为安慰人底前途，故我理想中的艺术，就是一个Importantredlty（切实）。诗更是不容易合这个理想的。但是，伯奇！你不要笑我胆大，我却很想作一个诗底改革家呢。
+
+ 就是以上的说法，可以得一个结论：人生就是再没有希望，文学家也要努力去触着他。换言之，就是人生已的确达到永井荷风冷笑底程度，我们也不要学森鸥外以游戏了之。艺术是人造的，是为人而造的；若不以人底实在生活为根据。只去说神话，那不能算我们的艺术的。我前月也曾做了一篇长文谈宗教，有五万多字历言向来艺术之与宗教相关。本是想寄回国发表的。后来我的思想猝然一变，便把那篇文字烧了。（我这主张却是未受别人一点影响，只就我个人研究所得而言。）前者可用《论语》上晨门者的话“知其不可而为之”。后者可用孔子的话：“未能事人，焉能事鬼！”
+
+ 我的主张于是可简单的说出：——
+
+
+人生即文学
+切实即艺术
+
+
+ 伯奇！你或者疑我是往在法国，受了自然主义——Zolaism底余毒么？这却很不然。我对自然主义是深致不满的。因为他只做了第一步；第二步他却不知道。他只知道写人间底痛苦；但是这些痛苦应该怎样解决呢？难道我们只知了人间底痛苦，就算尽了责任么？（所以我最佩服Rolland）说到这里，我又可把我理想中之主张分解开说：——
+
+ 写出人间底痛苦；掘出人间底真诚。伯奇！这样概念的文学你满意么？这种方法的艺术你以为要得么？
+
+ 我最近有一首长诗《支那》，兹寄与田寿昌先生与你，你看若可以，便送给《创造》扩充篇幅去罢。寿昌我久因介民底介绍，想与他通信，现在才实行。但恐怕我来的太唐突，若是这样，我望你代我道歉如何？
+
+ 《新月集》本译的不好，匆匆地寄出，自知错误甚多，经你与沫若先生修改，感谢的很！再望你向沫若介绍，我当修函致谢他。
+
+ 说到翻译上，国内现在零碎发表的翻译，我都深致不满。因为他们都把“直译”当作“抄字典”了。原来东西洋文体组织不同，若顺着原文的字照录译出，来必不能懂，这种不能懂的翻译，对于原作者是负大罪的。因为不能传他的艺术，反连他的原意都抄灭了。我曾见有人译Paul Verlaine底秋歌（Chanson d’antomne）已经发表，我实不敢恭维。这首诗本是Peemes Satumiens中有名的短诗，惜乎被他译坏了！并且第一句，就译错了：我现在且把我译的这首诗抄出来你看：
+
+
+秋歌
+秋琴长叹之音，
+伤我寂寥怯弱之心。
+
+钟鸣时一切暗淡而止息，
+我回思旧景而出涕。
+
+我去狂风中而为其所劫，
+忽此忽彼，有如已死之叶。
+
+
+ 伯奇，你觉得这首诗译的如何？我近来杂译的诗已不下二百首，现在不能多说了，以后再说罢。我写到这里，忽想起沫若先生曾说，“诗的生命，全在他那种不可把捉之风韵，所以我想译诗的手腕于直译意译之外，当得有种‘风韵译’。”这话不错。他的翻译我是佩服的。再《尝试集》中胡适译的几首诗也都很好，你以为何如？
+
+ 这封信写的过长了，又耽搁你许多时间。我的《支那》这篇诗，你看了，觉得我还有诗人底天才么？来信望告知我。《创造》若出版，可否给我陆续寄一份来。请你给泰东书局说知我的通信处。《新月》可否快点出版？前信托你的事能做到么？祝你健康！
+
+
+独清
+一九二一，一二，一三，于法国
+
+
+
+
+### 第二信
+
+
+ 伯奇！从前卢梭在他的《忏悔录》中说他应Dyon底论文时，“睁着眼睡在床上静想，头里面像把血绞着的样儿不停地推敲章法”。我往日还以为他形容太过了；自从近来我发誓开始以作家自任，才知道他的话一点也不错，就是我做支那那首诗，有一天一个字未妥，竟终日不能饮食！艾迭生说的好，Genius consists of one percent inspiration and 99 percent perspiration……哦，我未免把自己说的太大了，你笑我么？但我真有个可笑的妄想呢，若是支那这首诗——我有了立脚地以后底处女作——竟与我所想的相反，那我决定我没有诗人底天才，或者我便死了我从事艺术底心。
+
+ 伯奇，你是以“文学批评家”自任的人，看那首诗值得一批评么？——我很望你告知我。
+
+ 现在国内诗底作品，老实说，有许多很有诗人天才的人，可惜都把诗当作专写浮浅的景色，表送迎底个人感情的工具了，就真能做出两句不错的诗，究有甚么价值？（中国旧日诗多缺乏价价者，即缘此故。）我近来多读外国诗集愈觉给中国造实质上的新诗——形式上的新诗已是过去的事了，——不是可缓的事。今日中国底诗能令我佩服的就是郭沫若，他的艺术主义虽与我不同，然确能把诗看作最贵重的品物，即此一端，已可算得一个诗人了。人生最不堪想的是“自轻”。艺术家若用他的艺术来描写卑贱的，不重要的事物，那便是轻待了艺术，即是自轻；也就是自己取消艺术家资格底明证。其次，伯奇，你的诗我也佩服，我最近在朋友处见时事新报上你的《春去了》，很好，这首诗比较你先寄给我的几首都好：并且很有太戈尔底境地；更有罗马尼女诗人Heléne Vacaresco（这是我最爱读她的诗底一位诗人，前读其Le Chants d'auror，Lueuret lammes诸诗集，甚佳。并曾选译其L'ame sereine中一首他《过去了》……译出来读去，都还觉得令人忘却一切。）底风韵。你的艺术自然不完全与我相同，但你这种不轻待诗的热忱，已与你留下诗人底资格了。你前信说你想弃诗而从事于小说；自然，小说是可以做的，但若因此而弃诗，未免你太自弃了！伯奇，你还得同时继续你的诗人资格才是呀！
+
+ 我的艺术主义，前信已对你略说了。我自己疑我是个Materialist，——你读了我的前信，或者也这样疑我。但与其这样称我，不如称我为Realist但我却又自信不是纯粹这样，又有些是Idealist——总之我的立脚地是人生；我的艺术主义是诚实；我的希望与Goa!是造成“诚实的人生”。你来信说你的文学标语第二层是“美化的人生”，这自然是不错的。但不知你的美底界说如何?我以为诚实即美。太戈尔在他的Sadhana中说Beauty is truth，我却以为Beanty is Sincerity。
+
+ 伯奇，我近来把从前许多幻想都扫除净尽了。我受了人生底大苦痛，才发愿以人生为立脚地。我自己近受的人生痛苦且不用说，因为话太长了，最近给我大感动的有两宗事：一次有一个法国朋友把他的儿子遗失了，他的儿子本已很大了，但因别种缘故，背了他的父母；我亲见他的母亲痛哭自恨的情状，深深地给了我一大刺激。又有一次我在一音乐教授家中赴夜会，他有个女儿也在其中；散会后，他的女儿要出外散步，被她的母亲阻止，她便泣啜不语；这也给了我一个不欢底影响。这两件事都是在别人看起来极不关重要的，但我却因此了解人生底苦痛，因此不停地回想到我自己，因此便发了“掘出人间真诚”底大愿，因此便把我的Vision都扫除了。伯奇，人间除了“生命”，决再没有问题。我们每日那一件事能离了“为生命”一个念头底驱使么！我们每日那一件事不是为了生命才去做的！但生命“是一个悲剧”（Rolland语），我们既是悲剧中底人物，我们便应把我们的经历写出，同时想抵抗悲剧底方法。当然的，人间何时有生命，何时就有悲剧；要想生命不是悲剧，除非没有生命。换言之，有一日人生，即有一日苦痛。但这个不但不能促我们厌弃人生，反是以振我们与人生奋斗底勇气：我们不管他有效无效，总还得想出免除苦痛底方法；这才是我们的责任哟！我觉得在个体以外设想，终足空幻，我们最好就在个体中求去。——其实人间自身本有一种可免除苦痛底物事，就是“真诚”，所以我们的责任，就是“把人间的真诚掘出哟”！伯奇，我因把这件事看得很重要，所以不厌反复的说，或者犹偏于理想，那么，我很望你指正。总之人间一切都是为了生命，这个我想不至于错的。太戈尔说……But when we say“I love”then there is no room for the“why”；但我却说when we say“for life,”then there is no room for the“why”。
+
+ 伯奇，我向来犯的毛病是“崇拜热”，（这是我们的通病。）后由崇拜而失望，由失望而不满，现在遂一变而想独创了。我信曾与你略说。或者你不以为然：我总觉过去与今日底诗人他们的艺术多半都走了死路了。我想我们是为了人才做诗，不是为了人以外的事物才做诗。就是人要依赖一种非人底事物作安慰，我先承认这是一种惰性。文学家应该改造人底生活，不应该求合一般人底心理呀！我近来很像有一种“刚正的真理欲”，所以对于非真的艺术决不赞成。就是要造出如沙士比亚所谓“美的狂热”（Fine frenzy）的艺术，也应在人中狂热，不应在人外狂热呀！从前文学家往往爱说应使人有一种“Divine forgetfulness”，我现在却要把他改成“to forget the divinity”呢。
+
+ 我的一长剧尚未脱稿，我近来被创作欲苦的太厉害了！除那篇长剧外，未脱稿的作品有独幕剧《寻见的父亲》，小说《秘约》及《醉后》等。但一年中我决主重从事于诗，一年中先要使我的诗有些成绩，能达到我的艺术主义而后已。打算陆续寄你给创造充篇幅，可以么？我近来愈爱恋于艺术，而独对于我产生的艺术，比爱我自己更甚；伯奇，你大概也是这样罢。
+
+ 哎呀！又说的太多了！我现在对于写信尚在戒严，因为我近来不敢说话，一说开话，就收不住了。
+
+ 最后望你给我写信。
+
+
+独清
+一九二一，一二，一九，于法国。
+
+
+
+
+
+---
+
+感谢 先知在1917 收集、录入及校对
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19211213-19.htm](https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19211213-19.htm)
diff --git "a/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\344\270\200\347\254\224\350\264\246.md" "b/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\344\270\200\347\254\224\350\264\246.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..d1bb50ccbb19dc516ae4733155d7fc81842af7c7
--- /dev/null
+++ "b/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\344\270\200\347\254\224\350\264\246.md"
@@ -0,0 +1,79 @@
+---
+title: "一笔账"
+author: "王独清"
+section: "王独清"
+date: "（1935年2月15日）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19350215.htm"
+source_path: "chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19350215.htm"
+---
+
+# 一笔账
+
+王独清
+
+（1935年2月15日）
+
+
+
+〔**说明**〕本文收入于王独清著《如此》，上海新钟书局1936年4月25日出版。
+
+
+
+常子兄：
+
+ 你来信提到几年来我所受的各方面底毁骂，使我心头忽然的沉重起来。你是知道的，我从来便对于社会上的虐待不十分理会，以为历史总会代我判别曲直，可是就因为我太过不理会了，大家反认为我是个胆怯的人，遂更从毁骂变到用种种卑污的手段。这几年来我所得的教训真是再多也没有了。
+
+ 其实毁骂我倒不要紧，我最看不起的是那种无聊的阴谋和那种附和别人来诬陷我以表示自己英勇的行为。这种人，我始终可以说，还没有做我敌人底资格的。
+
+ 记得一九二八年底时光，骂我的人就风起云涌起来。那时骂我的中心口号是“投机”和“太革命”。许多刊物都在这种口号下面给我出着“专号”。最有意思的是一位编副刊的先生把他给我出的每日专号不记名寄给我，想要我做文章去答复他。那些每日专号上骂我真算是骂得淋漓尽致：骂我底《圣母像前》是废纸，骂我底《杨贵妃之死》是文明戏，骂我底《埃及人》是无意识的瞎叫，甚至于骂我本人是等于“朽木”……不过，我却并没有做答复的文章。骂了我，又要我给他去扬名，我虽然傻，还不会这样的听话。
+
+ 从一九三〇年起，骂我的口号却由“太革命”而转变为“不革命”。这新的口号自然是一批新的骂我的人提出来的，但是为了统一口号起见，旧的骂我的人也只有跟着转变。然而这一下却就把口号弄成了谜样的难解，从前“投机”的口号也就转变为“太不投机”了。
+
+ 这时对于骂我，就好像目前谈阮玲玉自杀一样，是一件最时髦的事体。只要有些甚么可以拉得上作为骂我的材料的，便决不放过。最为人所知的，像上海艺术大学被封，因为我在里面担任了两次所谓特别讲座，骂我的人便指定是我告密。为了这个，我发表了一篇《给上海艺术大学学生的公开状》，但是有趣味的是骂我的刊物上即刻便出现了一篇《答复诗人王独清》的文字，署名的是“上海艺术大学同学马来哉等”，上面举出我的罪状是：
+
+
+“校长周xx的倚重你，你愿意和周xx打成一片，表现得十分的显明。你有课的日子，周xx早早候在校中，等你来，好多受些教训。你同他谈话，娓娓不倦，动辄好久，并且在小房里，旁无他人，很有些鬼祟祟的样子。”
+
+
+ 于是，这便成了我底铁案了。
+
+ 一天，“革命作家”华汉来看我，第一句话便是：“王先生，你为甚么不印全集呢？”接着又说：“田汉算是甚么！他都在印戏曲集，你怎么不可以印呢！”然而第二天，某种刊物上便登了消息，说是我在攻击田汉底戏曲集。可是这还不算，再等几天，另外的刊物上又有了消息，说是我写信给印田汉戏曲集的书店，要求停止该书的出版，最后还加了一句道：“王独清之不革命一至于此！”
+
+ 造谣这到这样，真算是尽造谣之能事了。这种风气的所至，便是一般青年为了要表示自己底革命，便先得骂几句“王独清”，然而因为材料太少，于是便去造谣，并且好像越造成任何人不会相信的谣便越是可以表示自己底革命。
+
+ 这种风气算是一直继续了两年，以后骂我的人大概因为看见废了很大的力气造了谣言，对于我也还并没有怎样，在隐隐之间好像是承认了自家底失败，于是又悄悄地休息去了。但是骂却总还是有的，只要我一提笔，便会有人喝一声“不准动！”记得《文艺新闻》要我发表了一篇关于满洲事件的意见，即刻便有人出来说我底意见和我“砰砰砰的心脏病一样”。这自然是很巧妙而且“幽默”的，我做文章的确说过我有“心脏病”，而“砰砰砰”也的确是我底《II DEC.》中所用过的字，但是我就不懂，为甚么这样连起来便可以抹煞我那个意见。
+
+ 后来骂我的人又像是变了计划了，大概觉得骂也没有用，还是用消极的方法对付我比较来得省事些，那便是尽可能地不提到我，宁可以使自己无以自解，但是不要我底名字出头。这也可以举出很多的事实来的。
+
+ 一次，《榴花诗刊》要我底稿子，我把我那首《滚开罢，白俄！》交给了他们，但是不料被那位从前要我印全集的“革命作家”看到了，便再三地阻止那个代我送稿子的朋友，叫他不要送去。那个朋友便问他是为甚么，并且说那首诗底内容分明是革命的，应该不会受“革命作家”底厌恶。而那位“革命作家”却答复道：“就是不要王独清革命！”
+
+ 一二八事变，上海底著作家发表了抗日的宣言，有人提出要我签名，可是骂我的人便鼓动我底一位从前的朋友何畏出来反对，理由是：“王独清只能做朋友，有了他底名字，我们这个宣言便没有意义了！”
+
+ 此外，我还要说一件可笑的事。郑伯奇从前在创造社本是不十分重要的人，《创造月刊》出世时一向便没有他底文字。算是一直到我由广东回到上海，从郁达夫手中接过《创造月刊》来编辑的时候，才由我去约他撰稿。他还再三不肯，说成仿吾和郁达夫一向便不约他，忽然当我编辑的时候他跳了出来，怕会引起各方面的不好的。结果是我再三地怂恿，他才写了一篇戏剧。这是有证据的，他底名字在《创造月刊》上出现是在第一卷第七期，而这期有我底《编辑余谈》，说郁达夫生病，此后编辑由我担任。并且我在《编辑余谈》底煞尾还因为要掩饰郑伯奇名字底突如其来，曾说：“伯奇一向忙于实际工作，无暇执笔，这次也努力写了一篇独幕剧。”但是，最近郑伯奇在写他底《创作经验》，却说他给《创造月刊》撰稿是因为郁达夫担任编辑，他才开始的。这固然是件小事，当大家都要把我压在水底下的现在，我底这位“老乡”为了自己底名誉和饭碗，说几句改窜历史的话也没有甚么要紧，不过，这就恰证明了大家对于我是怎样的一个态度，同时，也可以看出我们这个时代说假话而不改色的风尚了。
+
+ 我并不是想来清这一笔糊涂账，只是因为提起了几年来我所受的毁骂，便忍不住说了许多。将来有机会时，我或者把这些掌故更详细地写出。若果能成一本书，那倒是很有趣的事。
+
+ 我最不高兴的是那般用大帽子压人的人。我知道我在暴露别个对我的阴谋，一定会有人指谪我是个人主义的。但是拿这种大帽子的人本身怕就带着假道学的面具。我就从来不信奉这种“无抵抗”的教条！我固然对于社会上的虐待不十分理会，但是却也还没有那种“君子”的修养，对于向我开刀的人竟连手都不肯去回一下。
+
+ 但是我“不革命”的程度到底到了怎样的一个情形呢？这个，我却要借一家书店给我登的广告来答复的。去年乐华图书公司因为要抵制我追索版税，于二月十二日在《申报》上登了一个启事如下：
+
+
+“王独清君鉴：径启者，尊著《独清自选集》在广州被没收，在汕头被罚款，在邮局被扣留，现悉为中央正式查禁，本书现已即日停止发卖，但敝公司为此书损失重大，须与台端清算，请在三天内面洽为要。
+
+上海乐华图书公司启”
+
+
+
+十五，二月，一九三五。
+
+
+
+
+---
+
+感谢 先知在1917 收集、录入及校对
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19350215.htm](https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19350215.htm)
diff --git "a/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\344\270\211\345\271\264\344\273\245\345\220\216.md" "b/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\344\270\211\345\271\264\344\273\245\345\220\216.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..679c367531f036a8fa8e1a68e173fdde70672883
--- /dev/null
+++ "b/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\344\270\211\345\271\264\344\273\245\345\220\216.md"
@@ -0,0 +1,206 @@
+---
+title: "三年以后"
+author: "王独清"
+section: "王独清"
+date: "（1927年7月15日）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19270715.htm"
+source_path: "chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19270715.htm"
+---
+
+# 三年以后
+
+王独清
+
+（1927年7月15日）
+
+
+
+〔**说明**〕本文刊载于1927年7月15日《创造月刊》第1卷第7期第116-128页。
+
+
+
+ 哦，三年，这样迅速的三年！我一个人站在桥上伤感地想着。
+
+ 我像寻认故旧似的巡视着这儿四围底景色。右方是一处很大的牧场，远远看去，只是一片嫩绿，在这片嫩绿上又时隐时现地有许多白点，那大概是牛羊在走动着了；左方是一带山原，山原下满是插入空际的Populus；通过我站着的这条石桥，一方接着宽广的田地，一方是到街市去的大路，路底两旁分列着两行垂着长条的柳树；一个很老的Gothique教堂把它底尖顶高矗到云端，有时荡出迟钝的钟声与桥下缓弱的水音相和。
+
+ 桥头上有一所庄园，门前陈旧的色泽使人一见便知这是经了不少年岁的建筑了。很坚固的Calcaires底墙上布满着爬壁藤底绿叶，几乎一直封住了Balcon上的出口。旁边接连着有一段矮墙，那是为围护园中的花木的，站在外面的人可以看见园中有Chênes和Marronniers底广荫，但是现在正是温暖的五月，一阵微风吹过，却扑出些蔷薇底轻香来。
+
+ 这庄园内的主人底姓是Hugo，一位已经五十多岁的老人和一位名叫Marguerite的年青姑娘，是我三年前的居停。我曾在这庄园内住了两年，经过可以说是很长的安静的生活。——自然，像我一个飘泊得差不多连自己底籍贯都要忘记了的人，无论走到那一处都要感着不定的痛苦，那里还能有真正的安静的生活！不过我这居停对我的情谊确令我永远不能忘记：他们不曾把我看作外国人，他们不曾用待平常住客的情形来待过我。我在这庄园中的两年，深得了他们底安慰和爱助。他们是给我生活中添了一段绝好的纪念，他们底这所庄园也就永远留下了我深切的回忆了。
+
+ 我还记得我在这儿住的时候，我底那间房子除了晚间去睡觉以外，平时只是等于虚设，我是终日总在他们底厅房中读书的。那个厅房三面都是相连着的玻璃长窗，园中的景色由窗内可以完全看见。每天我总坐在那圆桌的右方读书；我底年青的女居停主人也常坐在我底对面或是读书或是缝纫，有时又去坐在靠墙的piano琴台上伸出她白皙的两手在奏着种种的妙曲，那时我便掩了卷，细听由她手下流出的那种动人的音调，我知道她最爱奏的是Auber底“Le rève d'amour”和Gonnod底“La nonne sanglante”，我遂合起了我底两眼让我底心神和那音调融化。
+
+ 我还记得每天晚餐以后，我们都坐在厅中的那盏笼着浅绿色罩子的电灯底下，我底年青的女居停主人便开始和我谈着她喜欢读的书籍和她还能记起的小说诗歌，有时还谈到她幼年的生活并她底亡母死时的悲痛……她底性情向来是带着几分忧郁，在那些温存的谈话中常不自觉的露着摇人感情的愁叹。她底父亲每天总是很晚才回家的，据她说他是自从她底亡母死后，才这样每晚到咖啡馆中去消磨他底寂寞；她说他晚年的这种寂寞，除了这样去消磨，怕也再没有别种方法的了。我就这样陪着她，一直等到她父亲回来的时候，才各自安寝。但是有时她却守着沉默，像是带着疲倦的病态，我便也不出一点声音，就在那耐人寻味的寂静中和她对坐。
+
+ 我还记得有一晚——哦，最难忘记的那一晚了！我和她坐在那浅绿色的灯下，我们都是没有讲话的。秋天底晚上，分外觉得寂静。窗外时时有些秋风吹过，我们底身上也像添了几分凉意。她那时也没有读书，也没有缝纫，也不去奏琴，只是很无聊的靠在一张Canapé上，像在想念甚么事似的沉默着。我呢，也是无言地对着她，只在尽情地领略着她底姿态与美色：她那褐色的头发，她那黑中带着微蓝的眼睛，她那一点也没有涂抹脂色的天然娇润的口唇，她那泛着年青的风情同时又露着表示她纤弱的苍白的脸庞，并且她那种正在想念甚么事似的忧郁的神色和那种由沉默中流出的处女烦躁……哦，那时的我，真不自禁地被那个Exoticmood的少女迷住了！最后还是她耐不住寂静底压迫，才轻轻地启了她底口唇，带着微叹的声音说道：
+
+ 爸爸还不见回来，今晚底天气可真使人无聊呢。
+
+ ——可是呢，我也轻轻地答着她，你听园中Marronniers堕地的声音，好像是寂寞者叹息一样，像这样的秋天底晚上，最好在一种Melancholie底情景中来领略，我想病人或者可以领略这种秋夜底情调，可惜我们都不是病人呢。
+
+ ――不然，不然。我从前有病的时候，医生说一到秋天就要发作的。等到了秋天，像这样的晚上，我才更觉得孤苦，恐怖，一点甚么情调都不能领略的……
+
+ ——唉，你从前有过甚么病？我底声气好像有点摇动了。
+
+ ——肺病。但是现在那种症候已经退去了。
+
+ 甚么？退去了，我心中突然感觉着一种失望哦，我底年青的女居停主人哟，请你恕我罢！我想假使你底肺病还没有离去你这纤弱的身体时，我愿意朝夕来扶侍你，要是你卧病在床上的时候，我也愿意去在你底床边尽看护的义务。我想，像你这样早年失了母亲并且时常感着身世孤苦的少女，能得我用心去扶侍看护你，你是必定会诚意来爱我的。等到最后你可怜的生命告终的时候，也正是我得了你肺病的分赠，随着你的消灭我这无谓的残生的日子。哦，像那样的情死，像那样你身中有我，我身中有你的情死，我想是再美也没有的，再没有的了！
+
+ 我尽管这样痴想，便不自觉地对着她呆看起来。她好像觉得了我底心思，带一种羞怯的神色，转身由她身旁的桌上取了一本Musset底诗集打算低下头去诵读，但是她那种无聊的烦躁使她再也不能像平常时的安静了。她随便翻了一阵，翻到了“Lucie”那首哀歌，便又抬起头来向我问道：
+
+ 你爱读这首诗么？
+
+ ——唉，爱读呢。这真是一首动人的好诗。难得他叙述得这样凄楚，这样委婉。我想只有遇到这样的人，这样的境地，才可以永远不忘……唉，人生最有趣味的怕只有一个纪念罢！人生底聚合是没有一定的，离散也是没有一定的。今晚我们是对坐在这个厅中，明日呢，又有谁能知道是怎样的呢！但是所遗留的还有一个纪念，这便是我们将来的安慰……
+
+ 我说到这里，一注意到我年青的女居停主人时，我才看见她噙着两眼的眼泪，低着头在默默地沉思。我不觉吃了一惊，但立地便又明白是我底几句话引动了她底伤感的。我即刻失悔我底孟浪，不应该在这样聪明而易感的少女面前说出这样惹人不快的话来。并且我说话时也没有细想，这样的话中，似乎还带着许多不幸的意义呢！喃，我真荒唐！我这种脾气总不能改掉！我真想向我年青的女居停主人谢罪了。我想还是换过别种话来说罢。但是不行！我才偏偏想不出别种有兴会的话！我只好闭了口，静静地在等着她伤感的过去。
+
+ 但是重大的事情发生了。我年青的女居停主人忽然抬起头来急切地看着我：
+
+ 度浸先生，你将来要离开我们吗？
+
+ ——甚么？……怎么能不离开呢？像我这样飘泊的人，怎么能常同你们守在一处呢？
+
+ ——啊，那么，那么我们都要感到辛苦呢。爸爸很希望你常在我们这儿住呢……爸爸说过的只要你愿意常住在这儿，我们就同自家人一样……我也从来没有过像你这样的朋友，每天都在一处谈心的呢……
+
+ 哦哦，这样一来，我真不知道怎样去回答我底年青的女居停主人了！我分明看见她两颊上泛着一层泄露她底隐情的红晕，我又分明听到她声中带着一种不能自持的颤栗，或者是我坐得距她太近了，好像还听到她心脏底激动……——哦哦，我底年青的女居停主人哟，请你恕我罢！我是一个流浪惯了的人，我是一个孤独惯了的人，我是一个没有勇气的男子，我是一个专务空想而不能负责任的Fgoiste：请你恕我罢！我心中确是爱你的，但是我不愿因为爱你而害了你。像你这样纯洁的女子，应该得一个对你完全有诚意的人，哦哦，像我，像我这样对甚么事都没有热心的浪子，那时决没有爱你和被你爱的资格的！……
+
+ 我心中虽然尽管反省，但是我底年青的女居停主人底那种迷人的神色又不住地在诱着我，唵，不对，不对！我还是不要再坐在她底身边了。我一面这样想，一面便搭讪着站了起来。
+
+ ——哦，晚安！我连她底答礼还没有听见，便出了厅房，径自回到我底房中去了。
+
+ …………
+
+ 这些情形都还像是昨日一样，然而我离了他们却已经是三年了。我还记得当我要离开他们的那一天，我年青的女居停主人是躲在了她底房中不愿见我底告别，她底父亲是挥着两条老泪把我送出了庄园底大门，我那时是一腔的伤感，但是终竟提着我破旧的旅行皮包一个人决然地走了。哦哦，自从那时和他们一别，匆匆地就过了三年！这三年中，我不知道流浪了多少地方，不知道尝受了多少忧患！并且是经过了堕落，经过了非常放荡的生活的了！哦哦，这三年中我身世变化怎么是这样的大，这样的令人可惊呢？
+
+ 现在我是由意大利底Pompei流浪了以后，再折返到法国的。因为在旅途中经过这三年前我曾留滞了两年的地方，一种异样的Nostalgia来侵袭着我，我竟在半途中下了我长路的火车，打算来到这儿作一个小小的勾留，好访我永远不能忘记的庄园和那两个贤惠的居停父女。
+
+ 当我一走到这庄园底门前的桥上，便在不自觉中站住了的。我是完全浸在了伤感的梦境里，我看这儿底一切都依然如旧，只是我这个人改变了。我相当我住在这儿的时候，虽然不能说是还没有染甚么不可医治的Lypémanie，但是我总觉得那时我底心情还能保持着安稳恬静的状态；可是现在呢，我却成了一个颓废的，没有希望的人了！这儿底一切都是依然如旧的，依然如旧的，这山，这水，这教堂……一切都不曾改变，只是我这个人改变了，改变了！
+
+ 我是完全浸在了伤感的梦境里，大概是我没有了热情的缘故，心中也并不觉得怎样的跳动，只是郁着满腔的落寞，最后才用手去慢慢地推那庄园底大门。
+
+
+※ ※ ※
+
+
+ ——很久我们这儿都没有过这样Soirée了。
+
+ ——正是呢，度浸先生自从你走后我们常常听到Hugo先生在说他底家中像是冷静了很多，并且还说是怕再不能见你了呢。
+
+ ——Marguerite姑娘才更不惯呢。她说你在这儿的时候，每天晚上Hugo先生还没有回家，总是你在陪着她；你走了以后，却只剩了她一个人了。她说当你才走了的那几个月以内，她真寂寞，她常常地哭呢……
+
+ ——慢说他们，就是我们这些邻居，因为每天差不多总要见面的缘故，你走了，大家都是感觉到不快的。
+
+ ——我们都是常常在说你，常常在说你的。
+
+ 一个很明的电灯挂在客厅底中央，厅中除了我和我三年前的老居停Hugo先生以外，还有许多男女来宾。他们都是这儿左右的邻居，虽是我三年前的旧相识，都是因为听到了我旅行到此，今晚才约聚在Hugo家中来与我晤会的。我底老居停带着快乐的感情说了一句话之后，他们便跟着叙述起了我走了以后这儿底种种境况。
+
+ 我在这样的空气中，感受到一种暂时忘却我奔波劳苦的Extase。不知道是哀愁，还是愉快，我底心胸完全被不调和的情绪所侵占了。我看见我底老居停在桌上摆起了饮红酒的和注Alcool的大杯小杯，——啊，就在这个桌上，三年前是每天我来读书的！这厅中的陈设都还没有甚么变换，那张Canapé，那座Piano，都还在旧日的位置上，一点也没移动；只是这电灯上再不笼着有那浅绿色的罩子，这客厅也像没有从前那样的幽静，那样的Intime了。我再注意到我老居停时，我发见他确是比三年前老了许多而且还带着有些衰病，他虽然时时向我露着欢迎远客的笑容，可是终于掩不了他颓唐的神色。这许多邻居也大半都和往日有些不同：他们有的也添了老态，有的却多抱了一个孩子……啊，我真不知道是哀愁，还是愉快，我底心胸完全被不调和的情绪所侵占了！
+
+ ——Marguerite来了。我底老居停突然这样说了一声，果然门外有急促的脚步在响了。
+
+ 跟着客厅底门由外边推了开来，我底女居停主人同一位少年，出现在我底当面。
+
+ ——度浸先生，我底女居停主人指着那位少年说：这是Robert，我特意出去引他来见你，因为他很愿意和你谈话呢。
+
+ ——你或者记不起我了，那位少年一面说，一面指着座旁的一位老夫人：我就是Buisson夫人底儿子，从前我们是见过的。
+
+ 哦，Buisson夫人底儿子！经他这一表明，我才恍然地想起来了。我三年前住在这儿的时候，他是正在远处当兵的。是他告假归来的那一次，我曾见过他。我还记得他说他当兵的地方是最阴郁的Bretagne，他说他在那儿的生活是非常孤苦，他说他等到当兵的服务完结后，便要立刻回来陪伴他底母亲的。他底母亲也是最和蔼的一位老夫人，大概是早年寡居，只守着他一个独子，因为常来Hugo家中的缘故，所以在所有的邻居中他们母子是我最熟识的，我还记得他假期将满，再离家远去时，还托我常到他家中去坐谈，代他安慰他母亲底孤寂……哦，现在他是这样的壮健，这样的美秀！他底衣服穿的这样的整洁！现在他一定是早由那满空湿雾的Bretagne归来，陪伴他底母亲，再不去当兵的了。我很热烈地和他握手，谢了他底盛意。他便坐在我底侧旁，我底女居停主人却坐在他底肩下。
+
+ 我有些明白了。我看见我底女居停主人穿着一件淡蓝色的Robe，样子是非常的合身，非常的大方，配着白色的丝袜和瘦长的黑鞋，脸庞好像是比较三年前丰满了许多，不知道是这厅中电灯再没有那浅绿色的罩子的缘故，还是真个她底颜色已经改变，她确是没有从前那样的苍白了。她底姿态固然还和往日一样，但是现在她对于我却总像是没有往日那样亲近，那样诚恳，虽然她底姿态还和往日一样，但是对于我，她已经不再是那凄楚而易感的少女，不再是那使我想和她一同害肺病而死的少女了。我突然又看见她项间挂着一个金链，链上有一很小的金盒，我立地好像看见了这盒中的秘密，我立地好像看见了这盒中铸的是正在她身旁坐着的这位少年的小像，一种莫名其妙的隐痛即刻走上了我底心头，我不自禁地把我底头低下了。
+
+ ――唉，度浸先生，怎么你不谈话呢？我底女居停主人带着安慰的口气在问我。
+
+ ——哦哦，我……我是在想这光阴真快！
+
+ ——……唉，可不是？谁也没有觉得，你离开我们已经三年了呢。你还记得么？有一次我们争着背诵拉丁诗，有一句我总记不准确。你时常笑我，后来我终于记住了：这句诗正好现在来用。
+
+ ——那一句诗呢？
+
+ ——“Eheu！fugaces Labuntur anni.”
+
+ ——哦哦，你底记性真好！
+
+ 这时客厅中已填满了烟香与酒味。我底老居停Hugo先生像是分外高兴，打着他那像破了一样的嗓音和座客讨论种种的问题，有时又用手拍着桌子大笑起来所有的座客也都附和着他底声音，桌上底杯子已经干了好几次，各人都像是有了几分醉意了。
+
+ ——Marguerite奏一奏Piano呀！Hugo先生突然这样叫了一声。
+
+ ——不错，不错，Marguerite姑娘奏一两个谱子给度浸先生听呀！Buisson夫人这样和了一句，立地便引起了满座表示同意的鼓掌声。
+
+ 我底女居停主人先看了看她身旁的Robert先生，然后掉过头来望我，意思像是得了Robert底同意，还要等我底催促。
+
+ ——喂，我请你，我是有这样久没有听你奏Piano了！我随着我女居停主人底眼光急忙地说。
+
+ ——那么，Robert，来给我按乐谱罢。我底女居停主人缓缓地站起来了。
+
+ 她走在了Piano底台边重复坐下，Robert先生站在旁边预备替她翻换乐谱，她把手放在琴瓣上，却特意先把头回过来向我问道：
+
+ 度浸先生，你喜欢听甚么谱子呢？
+
+ ——甚么谱子？……“Le réve d'amour”好么？这是你从前最喜欢奏的一个……哦，还有一个“La nonne sanglante”，但是你现在怕不愿意再奏了罢？
+
+ 我底女居停主人明白我底意思，她像是羞惭，又像是得意，她并不答我，只带着一种会意的神色微微地向Robert一笑，接着便垂下颈去奏起她底Piano了。
+
+ 我底女居停主人真好！她把我说出的两个谱子都奏了。接着还再奏了两三个另外的谱子，才重复回到座上。
+
+ ——哦，多谢你了！我向着她说：我真没有料到我离开这儿三年以后还再能听到你底音乐呢。
+
+ ——我也没有料到今晚能奏给你听，她说：因为我们都想不到你还能再到我们这儿来……
+
+ ――喂，度浸先生，我底老居停带着醉意打断了女儿底话：你明天可以不要走，再和我们多聚一天罢。
+
+ 多聚一天！我看着我底这位诚恳的老居停，我几乎要流出了眼泪。我感觉到今晚底这个夜会对于我要算是很有意义的，在座的诸人对于我都是抱着最难得的真情与诚意，我这次走后，一定是再没有相见的机会的了。但是我明天又怎能不走，又怎能再和他们多聚一天呢？我忙向我底老居停答道：
+
+ 谢你底厚意，我因为还有别种事故，明天再不能勾留了。今晚底盛会使我永远不能忘记，我来时真没有想到能带这样多的愉快而去，真的，今晚我得到的愉快，是我从来没有得过的。
+
+ ——这算甚么！
+
+ ——我们也是一样。
+
+ Hugo先生和她底女儿同时都说了这么两句。
+
+ 我又继续地说：
+
+ 明天一早我就要走的，今晚我就在此地给座上的诸位致谢，并给诸位告别。或者我不久要回到东方去，我觉得我确是流浪得太没有归宿了！我还得要回到我底故国去。我们以后何时见面及以后能不能再见，谁也不能说定。今晚底这个纪念，我们大家都得好好地保持着。
+
+ 沉默布满在座上了。我回头看见我底女居停主人低着头一句话也不说，这个忧郁的神色使我觉得她又恢复三年以前的美貌了。突然一种强烈的情绪摇震了我一下，我便又继续地说：
+
+ 夫人们，先生们，我还有一点超过我今晚应说的话底限度以外的意见，你们都是知道的，我三年前在这儿住的时候，Hugo先生和Marguerite姑娘待我都是等于自家人一样，要是我说一句过分的话；Hugo先生真把我看成了他底子侄，Maiguerite姑娘真把我看成了她底兄弟。这种情谊常留在我底心上，我在这别后的三年中，常在希望Hugo先生底健康和Marguerite姑娘底幸福。夫人们，先生们，世界上有对于他妹妹底前途不留意的哥哥么？我底这个妹妹，她有过人的聪明，她有最温柔的天性，我望她能得一个不至辱了她的佳偶，我不是替她选择，也不是替她决定，只是行使作哥哥的应有的权利，在做赞助和作成的事务。在今晚底会席上，我确是给我底妹妹把幸福寻得了。夫人们，先生们，你们知道是那一个呢？
+
+ 我说到这里便用手指着Robert先生，一面却向着Hugo先生和Buisson夫人说：
+
+ 想来你们二位老人也是喜欢的罢！
+
+ 两个老人都笑了。我又说：
+
+ 我很希望他们两个早点定婚，都不要被青年常有的不定的心理误了自己。——哦，来罢，我底妹妹，要是你觉得我底话能使你快乐，那么你来，Robert先生也来，我们三个人碰一个杯罢！
+
+ 果然，我底女居停主人真好！她和Robert都站了起来，在满座的鼓掌声中我们碰了杯，都把酒饮干了。
+
+ 这时我却再专向我底女居停主人低声说了一句她不曾想到的话，我说：
+
+ 但是，当到你结婚的时候，不管我在甚么地方，总望你能写几个字报告我，不要把我忘记了。
+
+ 她在微笑中点了头，表示她底答应。我立地觉得我周围都像被一种意外的快乐所包围，我便借这狂欢的空气，起身给他们告辞。
+
+ 满座的玻璃酒杯在最后的祝福中又热烈地碰在一起了。
+
+
+※ ※ ※
+
+
+ 早晨寂寞的车站上被细雨洒得带了几分滑湿，我手中提着到处随我流浪的破旧皮包，预备又要上我飘泊的长途。
+
+ 昨晚底酒味还没有完全退去，只觉得稍带点疲倦，心中已没有来时的那样伤感了。
+
+ 哦，别了，可爱的庄园！
+
+
+
+
+---
+
+感谢 先知在1917 收集、录入及校对
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19270715.htm](https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19270715.htm)
diff --git "a/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\344\270\215\345\256\211\345\210\206\345\205\253\347\254\224.md" "b/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\344\270\215\345\256\211\345\210\206\345\205\253\347\254\224.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..c3f35828d621e0923569a8285a580efcfe5a96ea
--- /dev/null
+++ "b/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\344\270\215\345\256\211\345\210\206\345\205\253\347\254\224.md"
@@ -0,0 +1,145 @@
+---
+title: "不安分八笔"
+author: "王独清"
+section: "王独清"
+date: "（1940年7月15日）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19400715.htm"
+source_path: "chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19400715.htm"
+---
+
+# 不安分八笔
+
+王独清
+
+（1940年7月15日）
+
+
+
+〔**说明**〕本文刊载于《文艺世界》第1期，1940年7月15日出版，署名：秦佬。
+
+
+
+
+#### 一
+
+
+ 屠格涅夫底《罗亭》，中国已有两种译本了。这名字现在已经成了“能言不能行”的代表，其实这是冤枉的。我们只要细细地把这部名著玩味一下，便会发现屠格涅夫总是把肯定的笔锋挥在他底“英雄”底身上。嘲笑，自然是有的，但那却实在是对于造成那种人物的当时社会所施的嘲笑。在最后的一章，罗亭与他底同学莱资约夫的谈话中间，屠格涅夫便替他底“英雄”作了很明白的表白了。我们才了然罗亭是要工作，要从事艰苦的事业，就为了这个他才不愿意安定，愿意过流浪的生活。——这便是他遗弃娜太雅的主要原因。说是骗了一个女子底感情，那自然是不错的，但屠格涅夫却并没有把罗亭描写成“拆白党”。
+
+ 罗亭到处“碰壁”，没有做成一件事，那恰是当时俄国社会底赐予。当时的俄国确是没有余地使一个为时代奋斗的人立脚的，于是罗亭到法国去了。他终于参加了一八四八年底“六月暴动”，作了国营劳动所（Ateliers nationaux）底牺牲者。——试问，这是“能言不能行”的人所能做的么？
+
+ 我们有些作家在“讽刺”自己底敌党时，也在用起“罗亭”这个名词了。这自然是极博学的。但可惜在表示看不起罗亭的时候，却简直就没有用镜子照照自己。罗亭是要去作改革的事业，吃苦的事业的，而我们却是在租界上一面骂人，一面做投机生意发财；罗亭处在当时的俄国要去流浪，而我们处在目前的中国却去尽量享乐；罗亭为了自己底志愿，遗弃了地主小姐，而我们却只想做富家姑爷或要人女婿，没有办法时也想找一个女子给自己“倒贴”；最后，罗亭参加了革命暴动，而我们却去参加××，我们还拿甚么面孔去表示看不起罗亭！
+
+
+#### 二
+
+
+ 宋朝太学生底救亡运动是极出名的，但却也有极不体面的历史。据《北盟会编》所记，金人围城时，太学生为了求生，投状归金国的有一百余人。那情形是：“比至军前，金人胁而诱之曰：‘金国不要汝等作文义策论，各要汝等陈乡土方略利害。’诸生有川人闽人者，各争持纸笔，陈山川险易，古今攻战据取之由以献”，但以后却被金人赶走了六十多人，理由是：没有本事，不配叫我们养你！留下的人想入学司业博士，却被金人把大家召集在一处，结结实实地给打了一顿完事。
+
+
+#### 三
+
+
+ 这依然是宋朝底故事。
+
+ 张邦昌被立为皇帝了。登基的一天，金人派了卫队去迎“驾”，邦昌恸哭上马，到了行典礼的地方，又装着晕了过去，接着又是哭，一直哭到了“礼成”。
+
+ 这扭扭捏捏自然是丑态。但我以为他不肯满面笑容，总还多少是知道人间有羞耻事！所怕的是就连这一点都没有。
+
+
+#### 四
+
+
+ 下面是我们目前最流行的文学内容：
+
+ （一）非洲有一产妇，一胎三男五女。
+ （二）南美有一球员，足重九百磅。
+ （三）好莱坞某明星一天要打一百二十个喷嚏。
+ （四）某处某富翁只咳嗽不唾痰。
+ （五）希特勒演说时胡子先要动三下。
+ （六）张伯伦右脚比左脚大二寸五分半。
+ （七）萧伯纳每天早晨要在头上搔痒十下。
+ （八）赛珍珠写稿时先要一声“嗳哟”再一声“喔唷”。
+
+ …………
+
+ 但要把这样的好材料填满一个副刊或杂志，也不是容易事，因为这毕竟要些调查的时间，同时没有悠闲的心情也是不成功的。于是这种文学的创造便自然而然地要一个必要的条件才行。甚么条件呢？两个大字：“和平”！
+
+
+#### 五
+
+
+ 十八世纪伟大的唯物论者之一的拉麦特利，在他震动一时的名著《人是机器》（L'Homme machine）底卷头上写了一篇献词，是献给他同时代的科学家哈莱先生（M.Haller）的。但哈莱却跳出来公开地否认和拉麦特利底关系；而且还把一种过分的侮蔑加在这位赠给他荣誉的著作家底身上。《人是机器》底卷头上还引了伏尔特尔底诗句，但伏尔特尔却也是对拉麦特利不客气的一个人。其实哈莱在生理学上的贡献与拉·麦特利实在是相同的，伏尔特尔也宣传着同一理论的思想，但是他们却都不能容忍《人是机器》底作者。这是甚么道理呢？就因为拉麦特利敢于坚持自己底信念，——就是说，因为他太过彻底了。
+
+
+#### 六
+
+
+ X：你发财了！该不是……？
+
+ Y：这有甚么要紧！我劝你也……
+
+ X：不行我总觉得良心问不过去。
+
+ Y：人生不过几十年，何必当这样的傻子！甚么良心不良心，这都是时代落伍者底话，不要惹人笑了罢。
+
+ X：但我总觉得转不过来。
+
+ Y：我教你个法子，当你觉得难为情的时候，狠狠地叫几声“妈的！”自然就转过来了。
+
+
+#### 七
+
+
+ 明亡后的许多“遗民”，凡在清初享盛名的，实在说来，生活却都是舒服的。他们多半都是大地主，又有不少的门生都是在清朝作了官的，不但有人送钱，而且还有人保护。就以“遗民”领袖顾亭林来说罢，他实际上生活却是非常阔绰，这在金谢山底《亭林先生神道表》里面已经给我们交代过了。而且亭林晚年总住在北京，他住的地方总是那般在京作官的他底后辈底官邸。
+
+ 不过话虽是这样说，“遗民”总还是值得我们敬仰的，他们就是虚伪罢，也虚伪得有人气。无论如何，我们总不能把顾亭林和洪承畴拼在一起。
+
+ 最苦的倒是那般作守城抗战的下层人物：他们没有名，没有钱，只是一味地死干，直到最后为止。要说“民族英雄”，他们才是不折不扣的“民族英雄”，但是他们底“神道表”呢？
+
+ 然而直到现在，我们却还有人要抄袭对清朝献殷勤的“史笔”，把那些没有“神道表”的人物呼之曰“贼”。
+
+
+#### 八
+
+
+ 拉丁伟人西塞罗在他给后世留下的散文经典之一的《说老年》（De Senectute）中给老年人卖了不少的气力，说老年人无论怎样的智慧的渊源。在那书底第六节中，说得更加露骨，最后有这样的几句话：
+
+
+……譬如斯巴达，统治国家的便是所谓“元老”，但实实在在也是老年人。倘若大家肯注意外国史，就一定会明白败坏一个庞大的国土的是青年，而维持一个庞大的国土的是老年。
+ ——“你们底国土为甚么很快的失掉了呢？”
+ 奈维乌士（Naevius）在他底戏剧《狼》里面提出了这个问题。在那很多的答案中间最恰当的一个是：
+ ——“因为出现了一大群幼稚而瞎吵的年轻人。”
+
+
+ …………
+
+ 我在这儿并不想驳这位伟人底宏论，我只想举出一个有趣的事实：现代欧洲作家中，纪德是号称为承继西塞罗风格的作家，他底一本被人称赞的作品《新的食粮》（Les nouvelles nourritures）曾经有“包含西塞罗风格之各方面”的声誉，但是那书中却有两节牢骚，很奇怪地竟然成了这传统的极显明的讽刺。那两节牢骚是：
+
+
+我将要成某些人底仇敌了。那些人是：引人为恶者，无病呻吟者，无精打采者，向后退走者，踌躇不前者，嘻皮笑脸者。
+ 我厌恶一切使人“不丈夫”的人，我厌恶一切使人减少聪明，减少信仰，减少速度的人。因为我不相信智慧会常伴随着迟缓与怀疑。也就为了这层，所以我以为存在孩子精神中的智慧比存在老人精神中的智慧要多得多。
+ 你要问那般老人底智慧吗？……呜呼，他们底智慧，还是不要提起的好！
+ 那智慧要人尽可能地少活动一些，要人不相信一切，要人只去保守。
+ 在那般老人底忠告里面，常常总是我所不懂的老话，陈话。
+ 最好是看看某些家庭中的母亲怎样粗俗地在吆喝他们底小孩子：
+ ——“不要摇得这样厉害，当心绳子要断了；
+ 不要靠在这树上，当心树要倒下来了；
+ 不要在湿地上跑，当心您要滑倒了；
+ 不要坐在草上，当心您身上要弄脏了；
+ 像您底年纪，应当要懂道理了；
+ 您到底要叫人给您说多少次才行；
+ 不要把膀子这样放在桌上……
+ 这孩子真叫人受不了！”
+ ——但是算了罢，老太太！你实在比孩子更叫人受不了。
+
+
+
+
+---
+
+感谢 先知在1917 收集、录入及校对
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19400715.htm](https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19400715.htm)
diff --git "a/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\344\270\216\344\270\200\344\270\252\345\233\275\347\224\273\345\256\266\350\256\272\347\224\273\345\220\216\347\232\204\346\204\237\346\203\263.md" "b/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\344\270\216\344\270\200\344\270\252\345\233\275\347\224\273\345\256\266\350\256\272\347\224\273\345\220\216\347\232\204\346\204\237\346\203\263.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..3a6ddef8ac1b86b70a1472a7bbe50ef78d40af15
--- /dev/null
+++ "b/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\344\270\216\344\270\200\344\270\252\345\233\275\347\224\273\345\256\266\350\256\272\347\224\273\345\220\216\347\232\204\346\204\237\346\203\263.md"
@@ -0,0 +1,45 @@
+---
+title: "与一个国画家论画后的感想"
+author: "王独清"
+section: "王独清"
+date: "（1939年4月10日）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19390410.htm"
+source_path: "chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19390410.htm"
+---
+
+# 与一个国画家论画后的感想
+
+王独清
+
+（1939年4月10日）
+
+
+
+〔**说明**〕本文刊载于1939年4月10日《新闻报》，署名：王独清。
+
+
+
+ 我喜欢看画，但对于现在的国画家，却很少去攀谈，这原因，我自己是知道的。我不是画家，所有总有一个偏见，以为画家除了创作而外，还得有些特别的画理上的修养，总可以称为画家，而现在的国画家，却往往是对于画理不大理会的。
+
+ 但我说的画理，却并不是仅仅是技巧上的问题，若果仅仅是技巧上的问题，那却只要是学了几年画的人，都可以说几句的。我说的画理，是对于绘画有一种历史的和社会的认识和解释。
+
+ 前几天，由于偶然的机会，会见了国画家贺天健，却使我起了一种奇异，因为这位国画家竟也有他的特别画理上的修养。
+
+ 他说：国画须恢复五代两宋的法度与精神，五代两宋的画宗，便是目前创作的最高楷模，要埋头于五代两宋，才可以赶走文人画与匠人画。
+
+ 自然，话是很简单的，但这样的话却有很不小的前进的意义。我们知道：五代因为政治混乱，于是艺术上的作风改变，山水画便从此开展了。这在某一方面，固然是由现实走到现实，而将唐代灿烂的绘画毁灭无余，但在另一方面，却也将唐代寺院式的宗教画一扫而空，同时，在技巧上得以自由发展，而将古典型打破了。两宋的主要功绩则为院画，实在说来，院画在某方面却恰好补正了五代的不足，精□不苟，法则森严，形色逼肖，都是院画的特长，也确是写实的最高手法。我们可以说：五代画正是矫正极端匠人画的楷模，而两宋画则是矫正极端文人画的楷模的。
+
+ 文人画自然也有好的，但却无论如何不是绘的正路。匠人画在某方面也有写实的，但可惜中国画匠大都知识太低，所以到头往往更坏。国画家若能注重矫正这两派画风，那画家所走的路一定是伟大的写真的路。
+
+ 但是却都是我推测出来的，不知道贺先生的意思到底是不是这样，不过我相信是不会走得很远的。但是我还有一点意见，便是：能□行这种见解，而再参加西洋画的某□有绝对帮助的成分，那创造将更有绝大的成功，可不知道贺先生以为怎样？
+
+
+
+---
+
+感谢 先知在1917 收集、录入及校对
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19390410.htm](https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19390410.htm)
diff --git "a/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\344\270\226\347\225\214\346\226\260\345\205\264\346\226\207\345\255\246\345\272\225\345\237\272\350\260\203.md" "b/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\344\270\226\347\225\214\346\226\260\345\205\264\346\226\207\345\255\246\345\272\225\345\237\272\350\260\203.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..cbba8d9f84b4c452599d48754f809d7dc06fb9b5
--- /dev/null
+++ "b/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\344\270\226\347\225\214\346\226\260\345\205\264\346\226\207\345\255\246\345\272\225\345\237\272\350\260\203.md"
@@ -0,0 +1,68 @@
+---
+title: "世界新兴文学底基调"
+author: "王独清"
+section: "王独清"
+date: "（1928年6月21日）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19280621.htm"
+source_path: "chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19280621.htm"
+---
+
+# 世界新兴文学底基调
+
+王独清
+
+（1928年6月21日）
+
+
+
+〔**说明**〕本文收入于王独清著《独清文艺论集》，上海光华书局1932年12月出版。
+
+
+
+ 一讲到“文学”这个名词，很容易引起人联想到文学与社会脱离或不脱离的问题，很容易想到耽美主义和“为艺术而艺术”等等文艺家底主张。时在今日，在我们革命文学已经澎涨到高度的今日，对于这些问题和主张固可以再不必详细驳斥，我们现在所应该正确认识的便是世界新兴文学底基调。
+
+ 文学。它底背境是甚么？这个可以简单地回答：是“政治”。这个或者对于向来主张文学至上的人是一种污辱，但是，事实终归是这样，一点也没有错误的，因为文艺是用思想感情组织而成，而其思想感情却决不是由空中落下来的，必然的是为现实社会所支配，必然的是社会实际问题的产物。并且，不但作品底内容不能脱离社会，就是作品底形式以及它所用的语言，它所表现出的音调，色彩等等也都必然地要受当时社会底约束，必然地要受现实社会底限制。但是我们须要明白，所谓现实社会是一个阶级的社会。这个社会底一切都是在一个阶级之下规定的。这层且让我举例来证明。
+
+ 我们知道在一向文学史上所谓开拓近代文艺思潮的大师卢梭是一个文学家，同时也是个政论家，他因为看到了他底故乡日内瓦市民受着两重压迫，他发现了“世界底二大罪恶”：“压政与战事”。他才著了他底《不平等起原论》。他底一切文学上的作品都莫不是根据他这层观念而出发的。这是因为卢梭底立场是当时底第三阶级的市民底立场，他底敌人便是第一阶级和第二阶级的贵族僧侣。他那些作品底结果是甚么呢？这便是法兰西大革命底发生。果然！卢梭代为申诉的第三阶级的市民起来推翻了第一阶级和第二阶级而共和国家才在世界上露出了面目。
+
+ 这个例非常明显，在这儿我们可以明白文学底背境是一个阶级的社会，而这个阶级又必然地有它底政治斗争，而文学家又必然是这个政治斗争的代言人。
+
+ 这层，我们既已首先明白了，然后再来决定世界新兴文学底基调。
+
+ 但是这个要详细讲时，怕要包括社会科学底全部，我在这儿想用一个明了的说法来从事说明。
+
+ 我们既讲到卢梭，就不妨用卢梭来讲下去罢。
+
+ 我以为近代有两个思想家开拓了两个时代。这两个人第一个是卢梭，第二个是现在在我们中国最犯忌讳的马克斯。
+
+ 二百年前即卢梭以前，完全是封建制度的时代，而帝王及僧侣底暴虐达于高度，故卢梭首倡民约，掊击当时底政治，这个一面影响了法兰西底民主革命，一面在文艺上建立了浪漫主义。所谓浪漫主义，便是对于古典主义的反抗，当时提出的口号是“个性底解放”。果然在各国都跳出了伟大的作家，真算是极盛一时，而当时他们底作品都是对社会的一种反抗同时努力走向民主革命的道路的。这样继续了下去，第三阶级的市民在世界上大都得到了政权，遂一直维持了一百多年的时光。这中间经过了长时间的推移，因为要保持自己底地位和巩固自己底基业的起见，得了政权的第三阶级遂兴起了资本主义的制度，这样，便形成了我们现在所说的资产阶级。在文学方面，由浪漫主义推移下来，一直到现代底颓废派，耽美派，完全把文学用到个人享乐上边，这正同政治站在一个立场。要是用纵剖面来看时，这种文学前进的形式恰同政治前进的形式成为平行线的行程，其间是没有一点冲突差异的地方；要是用横截面来看时，那是无论那一段的横截面，都可以很明显地看出文学和政治的关系。现代便是文学和政治同走在个人发展的最后阶段上，必然的这种文学家是拥护资本主义，代表资产阶级的。我们可以说，卢梭底思潮一直传了下来，到现在这思潮底本身已起了很大的矛盾了。
+
+ 在这资产阶级这样暴横的时候，必然有一个思想家出来掘发它底谬误，这正同封建阶级到最后阶级时有卢梭起而狂呼的一样，果然一个思想家挺立在我们底面前了！这个思想家便是马克斯。
+
+ 马克斯底最大功绩，是使人类底理想和行动合而为一，而能根据历史的解说推翻过去的一切，同时又有一个精密的建设计划。这对于旧世界底人物当然是一个极端的打击，但是新世界底产生却必然的要赖他底思想作为指南针的。
+
+ 他在他那稀有的著作《资本论》中收集了那些可惊的难以非难的材料，把产业制度攻击得身无完肤，使我们知道我们一向是在受资本主义底榨取而毫不自觉。他又用他非常确切的历史观察证明了阶级斗争的必然性。这儿，我们才发现了无产阶级的大众，我们才有了一个新的社会的组织的理想，而这个理想决不是一个空谈，是依赖着无产阶级底斗争而获得政权以完成社会主义的世界的。
+
+ 这正同卢梭影响了法兰西大革命的一样，马克斯这种思想底第一步的实现便是俄罗斯底十月革命。并且这正同卢梭对于文化的改革一样，马克斯把旧的文化给了一个根本的驳斥，从新建设了新的文化。这样，必然的也同卢梭当时底情形一样，在文学上树立起新兴的文学。这个新兴的文学便是我们现在从事努力的无产阶级革命文学。
+
+ 好了！我说的新兴文学底基调便在这儿了。这似乎已经再不必多加解释，很显然的，很明白的，现在世界新兴文学底基调是无产阶级斗争！
+
+ 我这样讲来实在是太讲得简略了。但是现在的环境使得我不能详细来说，在这儿我是只能提出这点历史意义，现在我们从事文学的人没有别的，赶快认清新兴文学底基调，充分地作一个新兴阶级底政治斗争的代言人罢。这个，便是我今天提出这个讲题的微意。
+
+ 记牢这一句话：文学底背境是“政治”，文学家是政治斗争的代言人！
+
+
+二一，六月，一九二八
+
+
+
+
+
+---
+
+感谢 先知在1917 收集、录入及校对
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19280621.htm](https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19280621.htm)
diff --git "a/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\344\270\255\344\270\234\344\272\213\344\273\266\345\217\257\344\273\245\346\202\215\347\204\266\345\207\272\345\205\265\357\274\214\344\275\225\344\273\245\347\233\256\345\211\215\345\215\264\346\217\220\345\207\272\345\277\215\350\200\220\351\225\207\351\235\231.md" "b/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\344\270\255\344\270\234\344\272\213\344\273\266\345\217\257\344\273\245\346\202\215\347\204\266\345\207\272\345\205\265\357\274\214\344\275\225\344\273\245\347\233\256\345\211\215\345\215\264\346\217\220\345\207\272\345\277\215\350\200\220\351\225\207\351\235\231.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..e5fb1d0fcd143426a7920215b5450cebd60293f3
--- /dev/null
+++ "b/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\344\270\255\344\270\234\344\272\213\344\273\266\345\217\257\344\273\245\346\202\215\347\204\266\345\207\272\345\205\265\357\274\214\344\275\225\344\273\245\347\233\256\345\211\215\345\215\264\346\217\220\345\207\272\345\277\215\350\200\220\351\225\207\351\235\231.md"
@@ -0,0 +1,47 @@
+---
+title: "中东事件可以悍然出兵，何以目前却提出忍耐镇静"
+author: "王独清"
+section: "王独清"
+date: "（1931年9月28日）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19310928.htm"
+source_path: "chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19310928.htm"
+---
+
+# 中东事件可以悍然出兵，何以目前却提出忍耐镇静
+
+王独清
+
+（1931年9月28日）
+
+
+
+〔**说明**〕本文首次刊载于1931年9月28日《文艺新闻》第29期，后又转载于1934年出版的《独清三种》。
+
+
+
+ 一声霹雳，日本帝国主义又肆行起它底无理侵略了！这种暴行，实在比较前次的济南事件还要令人不可忍受。这个表面的原因，我们可以指出：（一）日美两帝国主义的冲突；（二）趁世界经济恐慌中日本帝国主义想作一个趁火打劫。但是实际上却还有一个内在的很大的意义。那便是：（三）日美帝国主义想借接近苏俄的中国地方爆发反苏俄的世界大战！！！
+
+ 处于这种紧急的情形之下，我们也没有再说别种话的余裕，我们应该赶紧起来作以下几个步骤的斗争：
+
+ （一）质问当局：前次为了中东事件竟可以悍然出兵，何以目前在这样的生死关头，却南北一致地提出要国民“忍耐”“镇静”去应付？这是不是要把民众底生命完全交付予铁蹄的帝国主义？
+ （二）我们应该看穿了所有上层阶级底鬼话，我们要自动地起来反抗日本帝国主义！
+ （三）唤起一切被压迫民族一致团结起来反抗一切帝国主义！
+ （四）我们赶快自动地召集真正的紧急国民会议以解决一切具体方案！
+
+ 最后，在以上的斗争之中，我们应有一个主要的立场。那便是：我们反对世界大战，同时要造成我们民众的武装以保卫和平！！！
+
+
+二八，九月，一九三一。
+
+
+
+
+
+---
+
+感谢 先知在1917 收集、录入及校对
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19310928.htm](https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19310928.htm)
diff --git "a/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\344\270\255\345\233\275\346\226\207\345\255\246\345\256\266\345\257\271\344\272\216\350\213\261\345\233\275\346\231\272\350\257\206\351\230\266\347\272\247\345\217\212\344\270\200\350\210\254\346\260\221\344\274\227\345\256\243\350\250\200.md" "b/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\344\270\255\345\233\275\346\226\207\345\255\246\345\256\266\345\257\271\344\272\216\350\213\261\345\233\275\346\231\272\350\257\206\351\230\266\347\272\247\345\217\212\344\270\200\350\210\254\346\260\221\344\274\227\345\256\243\350\250\200.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..4a042128fd98d51271ba5473ba4c8f2a275c5c68
--- /dev/null
+++ "b/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\344\270\255\345\233\275\346\226\207\345\255\246\345\256\266\345\257\271\344\272\216\350\213\261\345\233\275\346\231\272\350\257\206\351\230\266\347\272\247\345\217\212\344\270\200\350\210\254\346\260\221\344\274\227\345\256\243\350\250\200.md"
@@ -0,0 +1,70 @@
+---
+title: "中国文学家对于英国智识阶级及一般民众宣言"
+author: "王独清"
+section: "王独清"
+date: "（1927年4月1日）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19270401.htm"
+source_path: "chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19270401.htm"
+---
+
+# 中国文学家对于英国智识阶级及一般民众宣言
+
+王独清
+
+（1927年4月1日）
+
+
+
+〔**说明**〕本文初刊载于1927年4月1日《洪水》第3卷第30期第231-236页，签名者为成仿吾、鲁迅、王独清、何畏。后转载于1927年6月日本《文艺战线》第4卷第6期，签名者增加了郭沫若、张资平、郁达夫、郑伯奇。据成仿吾后期回忆，此文为何畏所起草。
+
+
+
+《洪水》编者按：这个宣言是我们一种忍无可忍时的表示，本文已经译成英文，直接寄往欧洲了。在这里签名的人都是本人对于无产阶级革命确有信心的，所以特别郑重，凡本人在远处的，都由他底朋友负责代为签名。我们很希望能得到英国方面的回信，同时更希望国内多有些同志来参加。
+
+
+
+ 我们从事于中国无产阶级国民革命的文学家等今致书于英国底无产阶级，Intelligentsia及一切工人，想对你们表示些意见和希望。
+
+ 中国人民和英国人民通书的事，恐怕这次才算第一次。因为向来只有“英国皇帝陛下”致国书于中国皇帝陛下（现在已没有了）或军阀所推戴的大总统阁下等事。那种文书虽表面上用许多敬语称呼中国底皇帝或大总统，里面却包含许多使中国人民不能生活的恶毒的条件。那种文书虽能欺骗一皇帝一个大总统或信用这个皇帝或大总统的人民，但一旦人民不信用皇帝或大总统而自己觉醒的时候，那种文书便是引起我们对于英国人生极端的恶感的东西，——自然，我们所仇视的不独是英国一国。但一方面被我们仇视的英国人，也不过一小部分的人才直接受那些文书底恩惠。大部分的英国人不但没有接受那些文书底恩惠，并且倘没有我们提起那些文书的事，恐你们从没有知道过英国和中国之间有那些无聊的文书。我们深知英国人底大部分也为了那些文书直接或间接地牺牲了不少的生命与不少的劳动而并没有得到相当的报酬的。
+
+ 您们想，那些文书，虽在表面上以种种敬语互相称呼，事实上，除了起我们底反感之外，有甚么别的效果？那种文书不但不能为两国人民谋好感，谋幸福，并且使两国人民没有接近握手之一日。资本主义天天想把航路缩短，航速增高，用了种种奸诈的方法，表面上对我们与以称扬，暗中却任意抢掠：因之民族感情反天天隔离了。这就是现在我们对你们要表示意见的原因。
+
+ 我们究竟能让这快要崩解的恶毒的资本帝国主义来离间我们两国底民众么？我们不甘心如此，想你们也不甘心如此。
+
+ 我们底文书决不像皇帝和大总统两下所结的权利买卖条约。我们没有甚么权利送给你们，想你们也不要我们底权利。并且我们深信你们能痛感你们底支配阶级不替民众造福，专为自己底利益起见而侵略殖民地，甚至引起世界的被侵略民族群起仇视你们之处，你们一定能自觉起来，以严格的态度攻击你们政府底侵略手段而使政府放弃一切在殖民地或半殖民地底特殊权利和地位。你们倘不这样攻击你们底支配者，你们便不得不负一个“直接或间接帮助帝国主义来压迫一切被压迫民族”的污名！但我们深信，英〔格〕兰先驱的无产阶级，你们决不情愿做一个盲目的爱国者而蔑视人类底感情。
+
+ 我们知道不能再让这离间者介在我们两民族之间了。我们这封信便想尽这个职能。我们想和你们及世界的一切无产民众握手。我们不愿你们底支配者来和我们的军阀握手：因为他们握手简直是卖我们两方底民众的。
+
+ 我们这样说了，那些资本主义者或者又要这样说：“我看你们真能握手么？”
+
+ 实在的，我们能握手！我们最近就有一个好例，想你们也已经接到报告了。在这两个礼拜之中，我们广州市欢迎英法美国际工友代表的光景，正是应该载在世界无产阶级运动史上的事件。无论那一次的欢迎会，为了三位工友代表而群集的民众总是十数万。他们只是要知道欧美底无产民众对我们的友谊，只是要亲自听见欧美民众代表给我们的约束和安慰，只是要得和欧美民众握手的机会，遂把无论何种广场都挤满了。他们对于这三位远来的工友代表竟表示无条件的欢迎。无论甚么时候，群众只要一看见这三位工友代表时，他们便举手扬旗欢呼呐喊以吐露他们不能用言语表示的情感。对于这类光景，倘不下泪，也不得不起一种严肃的尊敬。这完全是一个精神的合一（Communion of souls）。不但是英法美工友代表和广州民众底精神合一，这竟是全世界无产阶级底精神合一。——这种光景，完全是合众一致Collectivity的Extasy。我们从三位代表底一举一动一言一语中可以想到欧美无产民众的感情和意义——我们看见三位代表底后背有无形的一大群无产民众站着——我们遂禁不住向着三位代表后边看不见的大众高呼！
+
+ 实在的，现在我们能结合起来！现在确是民众和民众不得不结合的时候到了。世界无产民众赶快起来结合去打倒资本帝国主义。欧洲，美洲以及澳洲，非洲，印度底无产民众，我们现在对你们公言，希望你们大家团结，也和我们团结——希望你们知道承认我们无产民众的中国是你们底Kamarade希望你们知道你们在中国底Kamarade有几万万！我们希望你们把你们在中国底几万万Kamarade当做你们和资本帝国主义战斗的联合战线的战友！
+
+ 实在的，我们是在东方极力向帝国主义进攻的！我们底组织虽没有你们的完善，经验虽没有像你们的十分充足，但我们底战斗力已经表示到十分之七八了，我们知道孤独的作战是很不容易制胜的。我们承认我们自己底失败，一在我们自己底斗争组织之不完全，二在我们不能和世界各国底无产民众结合。但这种失败，想我们在西方备尝辛苦的Comrades很可以同情我们的，并且，你们一定想到倘和我们共同作战，在西方应援我们时，我们或不至于十分失败。我们也如此：倘你们底总罢工，我们东方底无产民众——虽还不能表示充分的威力——遥遥地应援你们时，你们或者也可以多得些意外的勇气和希望。但这都不过是过去的悔恨，以后我们决定用我们所有的能力来帮助你们，想你们也更可以如我们所愿，尽你们底能力来帮助我们。我们底训练和组织，虽还没有像我们所希望的那样成功，但我们底意志确有建设无产社会的可能。外国来的无知的绅士们到香港，上海，广东，汉口等处观览的时候，他们傲慢的眼光所见的只不过是许多苦力，但是我们底工人，虽在这些绅士们底眼光中看来是苦力，却都是总工会底会员；虽在平时默默无言地劳动，倘一旦总工会表示全体意志的时候，他们底团体意识，他们底团体行动决不是那些傲慢的绅士们所能预料的。我们平时看见工人在货物自动车上，在马路上奔驰时，我们已经觉得将来建设新社会的是他们，但我们更看见他们底团体行动的时候，我们便更觉得他们将来的威力。不管那些向后倒退的帝国主义者向“未来的支配者”怎样开炮，但“未来”究竟是他们的。
+
+ 我们无产民众底组织，运动意识等正在向前前进，但榨取我们底外国资本家却天天在那儿后退。譬如，香港一岛正是英帝国主义侵略中国的根据地，但察其文化状态则我们敢断言香港底英国人断不能理解他们本国底现在的倾向和将来的形势。老实说，他们已经和本国底现代潮流隔绝了。他们已经不能顺应他们本国底进向了。这自然是他们所谓殖民地底进向，他们一定更不愿意顺应，也无能力来顺应。他们底倒退是不可免的，他们迟早都是要被淘汰的了。但是他们帝国主义的自己崇拜却依然如故，依然以从前陈腐的眼光来轻蔑我们，说我们没有造高级文化的能力。在这盲目的自己崇拜的昏睡之间世界形势进展了。等到他们睁开睡眼向外边一看时，他们以为不能创造高级文化的民族竟弄起社会运动的Demonstration来了！
+
+ “杀！杀！放机关炮！”退后的帝国主义意识便变成Terrorism，张开它底毒牙了！
+
+ 它不亲自张牙舞爪的时候，便更有阴险的策略。这一次上海总罢工，军阀孙传芳屠杀我们底工友时，倘不得英国人和法国人暗中或竟公然帮助，决不至于那样残酷！上海军阀之杀人是应该英国人和法国人负责的。他们是借力杀人！他们嗾使了军阀来残杀我们，他们还在那儿冷笑旁观！他们这些险恶的人类！我们现在虽不能支持我们流血的罢工，但他们的阴险，我们总不能忘记，我们总要和他们决一次人类的总账！
+
+ 无论怎么样，现在，没有民众支持的军阀总要被打倒的。那时侯我们底战线一定和帝国主义直接接触。我们也预知帝国主义一定会用种种阴谋来和我们作战，一定会设法惨杀我们，但对于这种Terrorism，我们已有全体的决心。我们决不因帝国主义的Terrorism而退却。我们现在专等候敌人底态度，我们是决不辞一切的斗争的。我们底斗争总是向着资本帝国主义，我们只有从榨取的资本帝国主义者手里夺回生活，此外再没有别的目的，也再没有别的生路。我们希望英国底无产阶级以满胸的同情来和我们以及全世界的无产民众合作起来，打倒资本帝国主义。此后我们再向东方的资本帝国主义反抗的时候，希望英〔格〕兰底无产民众也响应我们，在你们自己底国内向帝国主义进攻。
+
+ 我们现在第一要为了打倒资本帝国主义而团结，将来把资本帝国主义打倒之后，我们更可以为世界的生活发展而互相扶助。以后我们和你们互相交通的时候，必定渐渐增多！你们必能得真确的消息而不被新闻记者所欺骗。我们有种种地方要希望你们把你们底经验和技术指教给我们。现在我们底大生产组织还没有确定，故支配大生产组织的技能和经验还缺乏。我们将来总想设法派工人到欧美去求你们底指教。也望你们常常派人来指教我们和我们合作。总之世界底无产民众在此阶级斗争激烈的时候，不由得不团结起来。孤独的抵抗是容易失败的！我们只要联合起来，我们一点没有损失，我们只有利益！我们希望英国底无产民众和无产的智识阶级联合起来给我们一个同情的回答。
+
+
+签名者：成仿吾，鲁迅，王独清，何畏等。
+
+
+
+
+
+---
+
+感谢 先知在1917 收集、录入及校对
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19270401.htm](https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19270401.htm)
diff --git "a/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\344\270\255\345\233\275\350\277\221\344\273\243\346\226\207\345\214\226\350\277\220\345\212\250\345\217\262\347\232\204\350\200\203\345\257\237.md" "b/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\344\270\255\345\233\275\350\277\221\344\273\243\346\226\207\345\214\226\350\277\220\345\212\250\345\217\262\347\232\204\350\200\203\345\257\237.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..82f832d36fb5f7d81168a82053d2ddc3b33b64ae
--- /dev/null
+++ "b/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\344\270\255\345\233\275\350\277\221\344\273\243\346\226\207\345\214\226\350\277\220\345\212\250\345\217\262\347\232\204\350\200\203\345\257\237.md"
@@ -0,0 +1,76 @@
+---
+title: "中国近代文化运动史的考察"
+author: "王独清"
+section: "王独清"
+date: "（1934年4月29日）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19340429.htm"
+source_path: "chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19340429.htm"
+---
+
+# 中国近代文化运动史的考察
+
+——在大夏大学的讲演
+王独清
+
+（1934年4月29日）
+
+
+
+〔**说明**〕本文最初刊载于1934年4月29日《时事新报》。经作者修订后收入于《独清三种》，上海长安出版部1934年出版。
+
+
+
+ 今天讲的中国近代文化运动史的考察，不过要预先声明，在这有限的时间中，只能作一个简单的叙述，诸君若能把我所讲的当作一个Outline而再进一步去研究，那我便算是达到了目的了。
+
+ 中国近代文化运动，可分为两个大的时期：第一个时期是由“戊戌变政”到“五四运动”：第二个时期底开幕便是一九二八年创造社文化运动。
+
+ 先说第一个时期。
+
+ 这个初听去似乎很奇怪，好像不应该把“戊戌变政”和“五四运动”连在一起。但是若果一考察它们底内容便可以知道这种说法是非常正确的。因为：“戊戌变政”和“五四运动”同是资产阶级底自由运动，“戊戌变政”是一个序幕而“五四运动”恰是它底最后的合奏。
+
+ “戊戌变政”底形式是代表中国民族资本主义发展的利益。那时正是在一八九四到九五年中日战争失败的以后，便是中国形成了国际帝国主义底附属殖民地的以后，这必然地中国社会各阶级是要起来作反抗的运动的。康有为、谭嗣同等一般人便跳出来担负了这个使命。这次变法在当时确是一种进步的运动，它推动中国走向新的生产形式，新的政治制度，新的资本主义的文化。康有为在他底“百日执政”的命令中间很明白地讲到自由主义运动的任务。他再三地声明应当发展农业，农业便是工商业发达的基础。他底意思，是要使商品化的农业转变为资本主义的生产方法。所以我们可以说，像这种代表中国工业发展利益的自由主义者底民族主义思想，一点不含糊地是现代中国资产阶级底前代祖宗。
+
+ 不消说康有为等底民族主义和当时反动的清庭官僚们底“排外”不同，但是因为要对于当时反动者底政纲（恢复古代底旧制度）抵抗，故开始先为古书的解释而斗争：这般改良主义者遂创设了自己底一种新的孔教。他们要在孔子底学说裹面去找寻各种教条给中世纪所认为合理的保守性加以猛烈的攻击。但是因为仅仅守着改良主义的圈子，根本便不敢放弃古书，只是给资产阶级底自由主义的主张硬戴上孔教的幌子。这个运动于是便从政治上的改革到了思想学术上的改革。这就是，由政治经济的斗争扩大到意识的斗争。这儿底意义是：虽然尽管不能脱离所谓“孔教”的范围，但是因为西洋资产阶级学术思想的输入，遂使孔教起了分化，在当时便是所谓康有为等底改革派和张之洞等底护教派了。这个，的确是资产阶级思想运动的序幕。
+
+ 因为有了这种资产阶级思想运动的序幕，便总有了立宪派与革命派的辩论。这种辩论的结果是使得内地底商业资产阶级和智识阶级有了“权利收回”运动。这就是说，在这种辩论之下，民众知道了无论怎样是要先求民族底自由。当时底“保路会”，以及山西河南煤矿收回运动、安徽铜官山矿废约运动、东三省主权收回运动等等，便都是民众对帝国主义反抗的表示。不成问题，康有为一般人虽然是资产阶级思想运动的祖宗，但是他们借仗于清庭，借仗于旧礼教，使他们本身犯着许多矛盾，当然和直接革命的集团是对抗着的。不过“权利收回运动”却是愈使革命一天一天地形成，于是，辛亥革命便突然地爆发了。
+
+ 戊戌变政就这样终于失败，康有为是沉到反动的阵营中去了。但是，戊戌变政本身却总算是把资产阶级底行政纲领给画出了一个轮廓，使中国底封建文化起了一次动摇。民族解放的潮流就这样通过了“义和团”的事件一直到辛亥革命，算把这一序幕底效果推到了一个顶点。
+
+ 辛亥革命这一伟大的事变，我们在这儿不能作详细的检讨，但是我们可以指出：这一事变失败的原因最重要的是忘却了贯彻地去反对帝国主义底侵略，其次是忽略了民众的政治宣传。戊戌变政只知道倚赖清庭，这自然是失败的主要原因，可是辛亥革命矫正这一错误而只知道单调的排满，结果却也是一样，对于民众，戊戌变政不消说是没有作宣传的工夫，而辛亥革命却也是因为只知道专做军事行动，忽略了宣传这一最有力量的工作。当时幼稚的资产阶级不但不能根本推翻封建贵族底统治，反使得自己本身底势力几乎被封建势力所扑灭，戊戌变政的序幕底效果到这儿便算是告了一个结束。
+
+ 这样，所以经过了八年，才又发生了“五四运动”。
+
+ “五四运动”是开始于北京学生团三千余人反对巴黎和约签字，火烧了曹汝霖底住宅，痛殴了章宗祥。以后是扩大到商人罢市，工人罢工，全国一致地声讨卖国贼，一致地排斥日货。这才算是真正的市民起来反抗帝国主义。于是，便跟着起了大规模的文化运动。
+
+ 这次的文化运动才是戊戌变政后更进一步的运动了。它是彻底把旧思想与以打击，要建起完全进步的资产阶级的文化基础。当时运动中心的杂志《新青年》很明显地便提出了“民主”（所谓“德先生”）与“科学”（所谓“赛先生”）两种口号，首先把孔孟学说根本推翻，其次又改革了文字的工具，这个运动底意义便是完成戊戌变政没有完成的一切任务。在这个运动以后，跟着便是欧美各种哲学思想的输入，所谓国故的整理，科学人生观的论战，文学的新的创作……结果是资产阶级底思想在中国社会获得了领导的地位，再下去，便是资产阶级获得了政权。
+
+ 所以，戊戌变政是资产阶级思想运动的序幕，而五四运动便是一个合奏，一个承继序幕而来的交响曲。
+
+ 不过，这儿却有一个问题，便是五四运动既是资产阶级文化运动的大规模的运动，为甚么这运动中的主要份子后来却有一部分走到新兴阶级底队伍中去了呢？这个问题的答案是这样：在中国这样文化落后的半殖民地的国家，资本主义逼来的时候已经是它在西欧登峰造极的以后，这就是说。它一来到了中国，便把它底“儿子”同时也带来了。这个“儿子”是一个“叛逆”的“儿子”，在用斗争的鼙鼓震撼着所有不愿退守的社会集团。在中国首倡资产阶级文化运动的前进份子，也便是因为受了这位“儿子”底震撼，所以刚造成了自己要造的房子，却又即刻回过头想把这所房子推倒。这样，便产生了一九二五年到二七年的革命。
+
+ 一个空前的浪潮是很快地过去了。人人都知道这个浪潮所遗留下的痕迹是一个悲惨的失败。这必然地要产生对于过去失败原因检讨的工作的。不过这工作的第一步却又是须得要探求所有的基本理论，于是，文学，艺术，都非给一个全部批判不可。这结果便又产生了另一种新的文化运动。
+
+ 这个新的文化运动便是一九二八年创造社底文化运动。
+
+ 创造社本是五四运动后产生的文学团体，它过去的功绩是给中国倡导了“Sturm und Drang”，是资产阶级兴起期的浪漫主义的一个主要的先锋。它底活动大约可分为三个时期：第一时期是完全代表资产阶级的文艺运动，结束于“五卅”事件的前夜；第二时期是转变为小资产阶级的倾向，结束于革命涂炭的以后；第三时期——这便是现在所说的一九二八年底文化运动的时期了。它是代表了另一种社会领向，算是给中国近代第二种文化运动演了一出Proletariat。
+
+ 为甚么创造社竟能这样不停止在它原来的阶级上呢？这问题的解答也就是上面所说过的理由，由于资本主义来光顾我们的时候太晚了。这个向前滚动的文学团体在担负了它最后的使命以后，它所做出的一切活动想来大家都是明了的，现在也必再多加说明。不过有一点却是应该特别提出：它这次活动的极终目的本应该是从全部批判中所提出的方法对于现实有一个积极的分析。对于过去有一个切实的检讨，然后再建起实践的指导理论。但是它却没有做到这层便遭了封闭，而接着便是革命阵营中的分裂在中国也具体化了起来，于是，从事这一运动的份子便牺牲的牺牲，分化的分化，运动便突然地中止了。（请参观《独清文艺论集》中《创造社——我和它的始终与它底总账》一文）
+
+ 是的，这又是一个序幕。“不尽长江滚滚来”，这个序幕是不是将来还有它底交响曲呢？是不是会像“戊戌变政”一样，也有“五四运动”那样的一个合奏呢？我不在这儿预言，这个Sphinx底谜还是请诸君自己去猜罢。雪莱说得好：“If Winter comes, can Spring be far behind? ”诸君！请想想这句诗中所含的意思对不对？
+
+ 我现在把我所讲的画出个图表如下：
+
+
+
+
+
+
+
+---
+
+感谢 先知在1917 收集、录入及校对
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19340429.htm](https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19340429.htm)
diff --git "a/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\344\270\272\351\273\204\350\215\257\347\234\240\350\221\227\343\200\212\346\231\232\351\243\216\343\200\213\347\232\204\347\274\226\350\200\205\346\214\211.md" "b/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\344\270\272\351\273\204\350\215\257\347\234\240\350\221\227\343\200\212\346\231\232\351\243\216\343\200\213\347\232\204\347\274\226\350\200\205\346\214\211.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..958087c1f8d61dd92741f707207c1cc8a8cb9b6f
--- /dev/null
+++ "b/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\344\270\272\351\273\204\350\215\257\347\234\240\350\221\227\343\200\212\346\231\232\351\243\216\343\200\213\347\232\204\347\274\226\350\200\205\346\214\211.md"
@@ -0,0 +1,38 @@
+---
+title: "为黄药眠著《晚风》的编者按"
+author: "王独清"
+section: "王独清"
+date: "（1927年6月28日）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19270628.htm"
+source_path: "chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19270628.htm"
+---
+
+# 为黄药眠著《晚风》的编者按
+
+王独清
+
+（1927年6月28日）
+
+
+
+〔**说明**〕本文刊载于1927年《洪水》第3卷第32期。
+
+
+
+ 我们这次到了广州，毕竟不算空去。因为认识了许多无名的青年作家。只就我个人来说，虽然还是两手空空地折返到上海，但一想到这层，倒真像是发现了宝藏而归，心中感着无限的安慰。黄药眠君也正是能使我们得到安慰的一个人，他底诗，要算据我所知道的广州青年底作品中最有希望的。我这次到上海来，带了许多广州青年朋友底作品，但在这许多的礼物之中，只有黄君的最为丰富。我将陆续地给他选择发表。现在先借这里郑重地介绍这位诗人，并望黄君继续努力。
+
+
+独清 6月28日
+
+
+
+
+
+---
+
+感谢 先知在1917 收集、录入及校对
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19270628.htm](https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19270628.htm)
diff --git "a/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\344\272\224\344\270\211\342\200\224\342\200\224\345\234\250\344\270\212\346\265\267\345\255\246\347\224\237\345\206\233\346\243\200\351\230\205\345\244\247\344\274\232\344\270\212\347\232\204\346\274\224\350\256\262.md" "b/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\344\272\224\344\270\211\342\200\224\342\200\224\345\234\250\344\270\212\346\265\267\345\255\246\347\224\237\345\206\233\346\243\200\351\230\205\345\244\247\344\274\232\344\270\212\347\232\204\346\274\224\350\256\262.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..9430c1d7a8deeb764b28f5fbd1e55ee5f90b06d8
--- /dev/null
+++ "b/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\344\272\224\344\270\211\342\200\224\342\200\224\345\234\250\344\270\212\346\265\267\345\255\246\347\224\237\345\206\233\346\243\200\351\230\205\345\244\247\344\274\232\344\270\212\347\232\204\346\274\224\350\256\262.md"
@@ -0,0 +1,60 @@
+---
+title: "五三——在上海学生军检阅大会上的演讲"
+author: "王独清"
+section: "王独清"
+date: "（1928年5月10日）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19280510.htm"
+source_path: "chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19280510.htm"
+---
+
+# 五三——在上海学生军检阅大会上的演讲
+
+王独清
+
+（1928年5月10日）
+
+
+
+ 诸君！诸君！我们又在流血了！
+
+ 我们本是不怕流血的。我们处在这样的一个严重的时代，我们早就预备着把我们底生命丢在斗争的漩涡里面，我们本是不怕流血的。
+
+ 不过，我们这次的流血，又和三年前的五卅相同，是外来的帝国主义直接屠杀我们的具体表现。我们一面身受着这种耻辱和惨痛，一面眼见我们国内新旧军阀投身在帝国主义底膝下而置民众底死难于不顾，我们只感着了我们好像是别人底枪械下的生物，我们好像是专为别人屠杀而生的一样。
+
+ 我们真是太可怜了！三年前五卅底血迹还没有干褪，这五三，我们又在流血了！
+
+ 诸君！诸君！我们一向迷信着当局可以代表我们，一向迷信一般骗人的政客所说的鬼话，以为等到中国统一以后再去打倒帝国主义。我们一向总在这样迷信，现在呢，已经到了这样的生死关头，我们应该醒转来了，醒转来了！
+
+ 这次事件底重要起因，谁都知道是日本底军阀内阁田中义一想要打消国会底不信任案，要把反对派底视线移到中国，借以缓和两派资产阶级底内讧。这是军阀应施的伎俩，原因就是为保持自己底地位！在这儿，我们得到一个很大的教训：便是中外军阀行事的动机如出一辙。所以，在目前我们中国政局被新旧军阀所垄断的时候，我们决寻不出可以代表我们的时局，他们一切会议当然还是建在他们彼此个人底地位上边，而用我们作为勾结的牺牲品。
+
+ 帝国主义对于中国的唯一策略，便是要使中国不能统一。英帝国主义是盘踞了长江一带，日本帝国主义则是把持着北方，他们各自和各方底统治阶级连结，而同时彼此又有秘密的同盟，这便是一个又明又显的证据。就是这次的事件，日本也还不是一面给所谓北伐军一个下马威。一面借此保持北方军阀一部分的政权吗？所以帝国主义底唯一策略就是要我们不能统一。
+
+ 诸君！诸君！我们应该醒转来了！我们要反对一切新旧军阀，同时积极地打倒帝国主义！
+
+ 在这儿，我要对我们这般从事于文学事业的人下一个警告。我们不要以为我们是文学家，便不必一定要加入这种巨烈的实际运动。我们若真是有这样的见解时，那便是一个绝大的错误。我们若果真是文学家，那我们一向便已经站在理论与正义的上边，我们早已与狂暴的资本帝国主义成了不能合解的仇敌。这儿决没有国家主义和人道主义的观念，这儿只有一个被压迫阶级底斗争的立场。我们不但不能丝毫退却，反而要猛烈地团结起来作先锋的进攻。
+
+ 这正是充实我们生活的机会，我们就赶快马上起来作战罢！
+
+ 我们要认清我们底目标，我们要拿稳我们底态度，我们更要坚固我们底战斗力和维持我们底牺牲精神。
+
+ 我们应该把我们底运动扩大，努力地唤起广大的农工。在这儿，要是用得着我们作些文学的工作时，那我们便要作宣传和煽动的工作。
+
+ 诸君！诸君！只有一条路横在我们底眼前了！这条路可以决定我们底生死，我们再没有时间在路旁徬徨，我们要快列起我们底战队一直地向前走去！
+
+ 诸君！诸君！赶快团结起来！赶快作宣传和煽动的工作！
+
+
+十，五月，一九二八。
+
+
+
+
+
+---
+
+感谢 先知在1917 收集、录入及校对
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19280510.htm](https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19280510.htm)
diff --git "a/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\344\272\224\345\215\205\347\272\252\345\277\265\342\200\224\342\200\224\345\234\250\345\271\277\344\270\234\344\272\224\345\215\205\346\203\250\346\241\210\347\272\252\345\277\265\345\244\247\344\274\232\344\270\212\347\232\204\346\274\224\350\256\262.md" "b/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\344\272\224\345\215\205\347\272\252\345\277\265\342\200\224\342\200\224\345\234\250\345\271\277\344\270\234\344\272\224\345\215\205\346\203\250\346\241\210\347\272\252\345\277\265\345\244\247\344\274\232\344\270\212\347\232\204\346\274\224\350\256\262.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..de1d4df4b979a0119b6241f846adb23a557d8e01
--- /dev/null
+++ "b/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\344\272\224\345\215\205\347\272\252\345\277\265\342\200\224\342\200\224\345\234\250\345\271\277\344\270\234\344\272\224\345\215\205\346\203\250\346\241\210\347\272\252\345\277\265\345\244\247\344\274\232\344\270\212\347\232\204\346\274\224\350\256\262.md"
@@ -0,0 +1,50 @@
+---
+title: "五卅纪念——在广东五卅惨案纪念大会上的演讲"
+author: "王独清"
+section: "王独清"
+date: "（1926年5月30日）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19260530.htm"
+source_path: "chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19260530.htm"
+---
+
+# 五卅纪念——在广东五卅惨案纪念大会上的演讲
+
+王独清
+
+（1926年5月30日）
+
+
+
+〔**说明**〕本文刊载于1926年5月30日《五卅纪念》小册子第1-2页，国立广东大学秘书处出版部编刊。
+
+
+
+ 今日是我们最痛心的“五卅”纪念，我很愿意来说几句话。
+
+ 我不是政治家，不知道这“五卅”惨案在政治上所发生的问题，我只知道这个日子是证明列强不曾把我们当作同等的国家，不曾把我们当作进化的民族，甚至于把我们不曾当作人类！我只知道这个日子是我们最可耻的一天，是我们应该痛哭的一天，甚至于是使我们灵魂永远不能平安的一天！
+
+ 去年的今日，我还住在欧洲。这一天所发生的事件一传到巴黎伦敦各地时，好像暴风雨一样，全欧洲都给了我们中国一个莫大的注意。但是足以使我们吃惊的是他们各地的报纸除了最少数以外，大多数不但不对我们表相当的同情，反趁着这个时机作无理的诋骂。更有许多著作家竟公然正式主张应该对于我们取彻底的强硬态度，应该对于我们取“屠杀无赦”的手段，应该对于我们用“公共管理”的政策，并且公共管理时，他们应该举出的代表便是与我们最接近的日本帝国！
+
+ 这样的空气使我再不能在欧洲安居了。我才收束了我底流浪生活回到了故国来。
+
+ 天下是最使人不平的怕再莫过于这件事了：租界本是我们底土地，而我们不能去作我们正当的事业，反要遭租借我们土地者底虐待，屠杀。天下是最使人不平的怕再莫过于这件事了：我们被人虐待了，屠杀了，反不能得到同情，却更得了许多预定的处分。
+
+ 这是不是他们没有把我们当作平等的国家？这是不是他们没有把我们当作进化的民族？这是不是他们没有把我们当作人类？
+
+ 我们可以猛省了！昨天给我们的教训是我们应该争我们“人”的地位，我们要冲上战线去，不死不止。因为只有。死的决心才可以保我们努力的。
+
+ 今年我在广东来作这第一次的“五卅”纪念，我在我底悲愤中迸出来的希望便是这一天给我们的“死的决心”！
+
+ 啊，我们为你死罢，你这催人痛心的“今日”！
+
+
+
+
+---
+
+感谢 先知在1917 收集、录入及校对
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19260530.htm](https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19260530.htm)
diff --git "a/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\344\272\272\351\201\223\342\200\224\342\200\224\345\234\250\344\270\212\346\265\267\344\272\272\351\201\223\344\272\222\346\265\216\344\274\232\346\210\220\347\253\213\345\244\247\344\274\232\344\270\212\347\232\204\346\274\224\350\256\262.md" "b/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\344\272\272\351\201\223\342\200\224\342\200\224\345\234\250\344\270\212\346\265\267\344\272\272\351\201\223\344\272\222\346\265\216\344\274\232\346\210\220\347\253\213\345\244\247\344\274\232\344\270\212\347\232\204\346\274\224\350\256\262.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..933934dba72bb2c35f63b867652658578b1e4127
--- /dev/null
+++ "b/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\344\272\272\351\201\223\342\200\224\342\200\224\345\234\250\344\270\212\346\265\267\344\272\272\351\201\223\344\272\222\346\265\216\344\274\232\346\210\220\347\253\213\345\244\247\344\274\232\344\270\212\347\232\204\346\274\224\350\256\262.md"
@@ -0,0 +1,48 @@
+---
+title: "人道——在上海人道互济会成立大会上的演讲"
+author: "王独清"
+section: "王独清"
+date: "（1929年春）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-1929.htm"
+source_path: "chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-1929.htm"
+---
+
+# 人道——在上海人道互济会成立大会上的演讲
+
+王独清
+
+（1929年春）
+
+
+
+ 今天人道互济会开成立大会，这是有非常重大的意义的。它产生在帝国主义者底压迫之下，是救济被难的革命者的一种组织、不消说是负着有一个伟大的使命。我今天以十足的热忱来参加，愿意略为供献一点意见。
+
+ 这个会取名曰“人道”，但这应当不是向来人道主义底人道。因为向来的人道主义本是一种不彻底的把戏，从那儿只能得到些糊涂的结果。我且举一个传说来作说明。
+
+ 上古或是太古的时候，有一次菩萨和一只老鹰对话了起来，原因是老鹰捉住了一只小鸡，要作他底午餐；菩萨用慈悲的观点去阻止这场残忍的暴行。菩萨说道：
+
+ ——那是生命！你不应该伤害生命！
+
+ 可是老鹰回答着说：
+
+ ——我饿得要死了。不吃这个鸡，我就没有生命了。
+
+ 因为老鹰确是非这种血肉不能够充饥的。这使得那位菩萨大大地作难：老鹰不吃鸡，老鹰会饿死；救了老鹰，鸡又会死。结果菩萨只好从自己身上割下一块肉来投给了老鹰，才算解决了这个问题。
+
+ 这个传说正是一个妙喻。人道主义底不彻底就是这样。要是把这个传说引用到目前我们底社会上来时帝国主义者正同老鹰一样，而我们被压迫者便恰好像是一些小鸡。帝国主义者要歼灭我们，是一种必然的行为：在他们底地位，实在是不这样便不足以生存的。那么，若是我们要站在一向的人道主义上，那岂不是这个会——这个人道互济会——等于一位菩萨，一面固然要救济被难的民众，一面却又要去保全帝国主义吗？这当然是一个笑话，一个不可能的笑话了！所以，我说这个会取名曰“人道”，但这应当不是向来人道主义底人道。
+
+ 在这个会所标明的人道名义之下，应该彻底为不断努力的革命志士尽力，为革命志士作一种切实的后援机关，它应该使一般革命者在客观方面不至完全受敌人无忌惮的残杀，在主观方面不至陷于生活的绝境。这样，使革命者更加努力，更加无顾虑地走上前线。这样做了下去，这个会虽然表面只是救济被难的人众，同时也就是打倒帝国主义，打倒压迫阶级的有力的组织。
+
+ 这是这个会底使命，也才是这个会所提供出的“人道”！
+
+
+
+
+---
+
+感谢 先知在1917 收集、录入及校对
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-1929.htm](https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-1929.htm)
diff --git "a/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\344\273\212\345\220\216\347\232\204\346\226\207\350\211\272\345\256\266.md" "b/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\344\273\212\345\220\216\347\232\204\346\226\207\350\211\272\345\256\266.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..27fb256653581742e05cbfe6182cff8548f41660
--- /dev/null
+++ "b/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\344\273\212\345\220\216\347\232\204\346\226\207\350\211\272\345\256\266.md"
@@ -0,0 +1,61 @@
+---
+title: "今后的文艺家"
+author: "王独清"
+section: "王独清"
+date: "（1928年3月1日）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19280301.htm"
+source_path: "chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19280301.htm"
+---
+
+# 今后的文艺家
+
+王独清
+
+（1928年3月1日）
+
+
+
+〔**说明**〕本文收入于王独清著《前后》，上海世纪书局1928年9月20日出版。
+
+
+
+ 今天讲的题目是“今后的文艺家”。我想今天这个讲座是设在艺术学校的，来听讲的人都是将来的文艺家，至少都是对于文艺有兴会的人，所以我便想了这个题目。
+
+ 开头一个问题：究竟甚么是文艺家？文艺家究竟是怎样的一种人？由历史上传下来的解说，说是真正的文艺家都是天才。然而天才究竟是甚么？从来却不会得过一个明白的答案。有人说“Genius”一字出源于拉丁，原义就有恶魔的意思；这简直是给文艺家涂了一个花脸，弄得三分不像人七分不像鬼了。我们现在是再也不能用这种形而上的意义来作解说，我们要用一种比较合理的意义来说明文艺家才行。
+
+ 据我底意思，很简单的，文艺家只是一种神经质的人，他底感受性比较其他气质的人锐敏一点，别人未曾感受到的他先已感受到了，或者再因精力上的不同，环境上的不同，使他得以努力，得以专心，文艺家就是这样成就的。这其间并没有甚么神秘的地方，要是说天才是有的时候，那只是一种能特别努力的人罢了。
+
+ 这样很简单地把文艺家说明了以后，我们首先应该明白的便是文艺家并不是超越一切的特殊的人物，历来社会上把文艺家看作特殊的人物和历来文艺家以特殊的人物自居都是一种绝大的错误，这种错误的流毒，结果在艺术上便成了颓废派的个人艺术，在社会上便只是养成了一般牢骚鬼的废物。这种情形，我看在我们中国现在是非常显著，不信请看我们底画家只知道带女学生到春天的郊外去写生，我们底文学家只知道嗑酒和失恋，时代对于他们是全不相干，他们是住在了另外的一个世界。照这样下去，我们底文学艺术只有一天一天地堕落，一天一天地没有出路了。所以现在最要紧的就是今后我们从事文学和艺术的人赶快觉悟！
+
+ 我在这儿要全称肯定地说一句：真正的文艺家都是被压迫阶级的斗争者，都是站在革命的前线的。随便举几个例罢：像卢梭，像福尔特儿，都高唱了自由，滥觞了法兰西底大革命；像土克涅夫，描写了农民生活，唤醒了俄罗斯农民底睡眠；像雨果，著了他底“Les Châtiments”以反抗君主；像希莱，著了他底“Wilhelor Tels”以激励民族……这些都是我们最熟知的事实。所以在这儿，辛克莱（U.Sinclair）底“All arts is propaganda”。确是一个正确的理论。因为我们明明感觉着凡是伟大的动人最深的作品都是有强烈的思想作属性的；作者底思想愈表现得强烈的便愈见作品的可贵。像以上举的几位大家熟知的作家又哪一个不是在用作品宣传他们被压迫阶级底斗争的思想呢？——真正的文艺家就是站在革命前线的宣传家。
+
+ 是的，文艺家就是宣传家！我这样说了出来，一定要被抱文艺至上主义的人所唾骂，以为是伤了文艺底尊严了。其实文艺家是宣传家是一个事实，不管哪一类的文艺家都是宣传家呢。请看雪莱是不是用诗宣传他底“无神论”？摆伦是不是用诗宣传他对希腊的热情？脱尔斯泰是不是用小说宣传他宗教的信仰？罗曼罗郎是不是用小说宣传他底英雄主义？罗丹是不是用雕刻宣传他美化人生一切的想念？弥勒是不是用图画宣传他对农村生活的乐趣？——这些真是数不胜数，就是颓废派的文艺家也还不是作的宣传工作，教人去放纵行乐吗？所以，文艺家根本一律都是宣传家，是无可讳饰的事情了。
+
+ 这样，我们把那般抱文艺至上主义的人底口堵住，叫他们不要说文艺家站在革命前线去宣传便是甚么功利主义，然后再来说我们应该取的步调。
+
+ 从前德国哲学家黑尔德（Herder）解说历史的过程是由无意识的情状到有意识的情状之不断的进步。这在人类的思想上文化上可以说是一个不移的定律，譬如政治的传演，美术的传演，都是很容易看出的适例的。现在我们就是根据了这个历史观，来要求今后的文艺家去有意识地作革命前线的宣传工作。
+
+ 有意识！无意识！这是我们最应该注意的事体，从前的文艺家虽然也具着有狂风暴雨的革命精神，但是他们一点也不明白他们自己只是宣传家，一点也不明白他们所负的这层使命，他们仅仅凭一种概念和冲动在作着盲目的呐喊。我们且用摆伦作一个证据：他是素来被认为特具有革命精神的诗人，——不错，他确是全身被革命的烈火所燃烧，他底行动也确是革命的行动，这是不能否认的，但是他底行动只是一种冲动的反抗，他只想借革命去提高他诗人的荣誉。所以他一面高举酒杯，一面拥抱美女，一面又要在马上吟哦，这种人物看去固然是轰轰烈烈，但终竟是一个英雄式的，个人主义的革命家。这是因为素来社会上把文艺家看作了一种特殊的人物而文艺家自己也不明了自己是一个宣传家的缘故。所以，摆伦决不是我们现代所要求的革命诗人了。在现代，若是意识不明了时，那便容易陷于反动的地步。我们且看现在还存在的意大利底达能秋罢：他从前何尝不是一个革命的人物？他一心想使意大利振兴，也未尝没有一番诚意，但是因为意识的不明了，不愿抛弃素来特殊的地位，对于意大利受外来资本压迫的病源不肯去细细地加一番研究，只是一味根据了概念去爱祖国，结果只有成为法西斯蒂底英雄，成为一种换汤不换药的军国主义者了（我们中国目前的国家主义者也正是犯了这种毛病）。像这种现象，都是应该依历史的过程而被Aufheben的。我们今后是要由无意识的革命到有意识的革命，我们底艺术要由无意识的宣传到有意识的宣传。
+
+ 那么，现在我们应该有意识地去宣传怎样的一种革命呢？革命文艺不是空空洞洞一种革命情绪所可了事，在这儿我们要看清我们所处的时代，
+
+ 我们底时代是一个革命顶磅礴的时代，这已是尽人而知。但这革命，决不是第三阶级对第一阶级的革命了。第三阶级对第一阶级和第二阶级的革命，在欧洲第一次具体表现的便是法兰西大革命，在我们中国便是辛亥之役。现在第三阶级已经借资本主义而变为压迫阶级了。这种资本主义一天一地国际化，我们底失业者和游民也是一天多似一天。事实自然是外国底资本家用机械工业来破坏了我们底手工业，我们底资产家要借外国人来发展自己底资产，他们是互相联络，互相利用的。我们大多数是已经失了业，是在这失业之中，欲有一个普遍的特别的职业，这便是乞丐和当兵！可不是吗？我们底乞丐已经到处都是了，当兵呢，更不用说，那般狗不如的军阀正借来扩大着他们生生不已的内争。这样，结果是我们任何人都要受外人底保护！请看我们现在在租界上来办学堂，还不是一个明证吗？我在这儿演讲，你们在这儿听讲，都还不是在外人保护之下的吗？——哼！在这种状态之下，你还要去吟风弄月，你还要去嗑酒失恋，你还要去陪自己底老婆去演双簧，且先不要说文艺家不文艺家，我先问你是不是一个人！在这儿，只有一条路，要是你想作今后的文艺家，你赶快觉悟，把那些“唯美”“颓废”等滥名词丢开，那种艺术早已成为过去，我们让它去被Aufhehen罢。我们再不要堕在朦胧的状态中，崇拜甚么英雄式的革命了！我们快把我们所处的时代认清，我们现在的革命决不是第三阶级对第一阶级和第二阶级的革命。我们赶快站到无产阶级的战线上，把我们底艺术用来作一种武器，我们堂堂正正地作一个无产阶级革命的宣传者罢！
+
+ 总之，只有一条路！你要不这样走，那你只有倒退！不过你要知道你想求安康而这个社会是终不会有安康给你，你想求自由而这个社会是终不会有自由给你。你要是真想求安康，想求自由，那你还是站过来努力使有组织的社会（organisierte-Gesellschaft）先行实现，不然，你底安康和自由终不免是一个迷梦！
+
+ 反正，一句话：你要作今后的文艺家，就不要作不是人不是鬼的天才，就要赶快作人，要有意识地作一个宣传现代被压迫阶级革命的人！
+
+
+一日，三月，一九二八
+
+
+
+
+---
+
+感谢 先知在1917 收集、录入及校对
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19280301.htm](https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19280301.htm)
diff --git "a/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\344\273\212\345\220\216\347\232\204\346\234\254\345\210\212.md" "b/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\344\273\212\345\220\216\347\232\204\346\234\254\345\210\212.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..6fd0f45e83a6b5a4cf8444db039aef5b57247812
--- /dev/null
+++ "b/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\344\273\212\345\220\216\347\232\204\346\234\254\345\210\212.md"
@@ -0,0 +1,50 @@
+---
+title: "今后的本刊"
+author: "王独清"
+section: "王独清"
+date: "（1927年12月11日）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19271211.htm"
+source_path: "chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19271211.htm"
+---
+
+# 今后的本刊
+
+王独清
+
+（1927年12月11日）
+
+
+
+〔**说明**〕本文刊载于1928年2月1日《创造月刊》第1卷第9期第99-100页。
+
+
+
+ 这期本早已编好，都因造纸工人罢工，八期的出版一受了挫折，这期便也驰延了下去。但是我们近来，却都异常的紧张，我们既决计由八期起按期出版，只要印刷方面不发生何种问题，今后是必不至像从前那样的消极的了。
+
+ 这期底内容除了木天底介绍文字以外，几乎全体有了一种共同的倾向，这大概可以说是同人努力精进的表现。这确是一件最可欣幸的事体！我们底立脚点既能这样一致的确定，我们这个月刊底前途当然有无穷的希望的。
+
+ 仿吾底《从文学革命到革命文学》是一篇最重要的论文，简直可以说是今后同人要从事于新努力的一篇宣言。克昂底童话算是最特别的作品，那种体裁在中国确是新的出产，下期与再下期便可登完，我很望读者能予以特别的注意。伯奇底戏剧，可情光慈底小说，都充满了革命的情绪，他们底态度竟是不期而一致了。
+
+ 总之，一点也没有错误，新时代将要开展在我们底面前，处在这样一个转变期间的我们，应该持一种真实的态度：我们是应该向后退呢，还是应该去欢迎这新时代底来临？
+
+ 一点也没有错误，我们处在这转变期间，应该认清我们要走的方向：看我们是愿意努力，还是愿意落伍？
+
+ 这样，我们底方向已经很明白的决定了。我们要承受新时代将开展以前的朝气，我们要参加催促新时代早临的战线，我们要尽我们底能力做些自觉的工程作欢迎新时代的礼物！
+
+ 这样，便是我们这月刊以后努力的方针。——虽然我们自己不敢说立地便能一点都没有破绽地一致做到，但是，这样，便是我们这月刊以后努力的方针。
+
+
+十一夜，十二月。
+
+
+
+
+
+---
+
+感谢 先知在1917 收集、录入及校对
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19271211.htm](https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19271211.htm)
diff --git "a/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\344\273\216\342\200\234\346\263\225\342\200\235\345\210\260\342\200\234\346\226\207\342\200\235\347\232\204\344\272\214\342\200\234\345\235\220\342\200\235.md" "b/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\344\273\216\342\200\234\346\263\225\342\200\235\345\210\260\342\200\234\346\226\207\342\200\235\347\232\204\344\272\214\342\200\234\345\235\220\342\200\235.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..23f785edc00d665f1abdca4cdac4abb081b600ec
--- /dev/null
+++ "b/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\344\273\216\342\200\234\346\263\225\342\200\235\345\210\260\342\200\234\346\226\207\342\200\235\347\232\204\344\272\214\342\200\234\345\235\220\342\200\235.md"
@@ -0,0 +1,51 @@
+---
+title: "从“法”到“文”的二“坐”"
+author: "王独清"
+section: "王独清"
+date: "（1939年8月15日）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19390815.htm"
+source_path: "chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19390815.htm"
+---
+
+# 从“法”到“文”的二“坐”
+
+王独清
+
+（1939年8月15日）
+
+
+
+〔**说明**〕本文刊载于1939年8月15日《申报·自由谈》（上海版），署名：青侯。
+
+
+
+ 或者是因为喜欢驳杂的罢，我有时总看看所谓“文士”的专书以外的书，而尤其爱翻一翻我们一向有的法律书。那原因，倒不是想得法学博士，而是为的想研究出“立法”的用意，想研究出某种“法”是怎样的容易使人“玩法”。
+
+ 实在说来，我这研究的还是“文士”们底花样。因为我们历来的所谓“法家”，根本上就和文士分不开的。法家所立的“法”，骨子里要对付的实在只是老百姓。文士所以少“犯法”，就因为“知法”，而正惟其“知法”，才能够“玩法”，终于便成了用“法”掩饰自己底“不法”。——自然，“作法自毙”的，也并不是没有。
+
+ 我觉得在我们一向有的“法”里面，最厉害的莫过于“连坐”和“反坐”。
+
+ “连坐”，《史记》说是法家老祖宗商鞅发明的。后来又叫作“缘坐”，在《唐律疏义》中说得已经是平常得很。总之这是要把罪人底老子、儿子、哥哥、弟弟，一塌括子都捉去吃官司或砍头。在一向有的“法”的明文上好像本都只把“缘坐”圈在“亲族”的范围内，而最古的《唐律》还对于“亲族”有“非同居者”几个大字的，可是事实上却往往不是这么一回事。一“连坐”了起来，不但罪人底“非同居”的亲族要被拉在一道，而且非亲族也要被拉在一道，甚至要拉到绝不相干的人底身上。明朝底“瓜蔓抄”是这样，清朝的文字狱也用的是这种“法”。这在执行者一面，也确是痛快之至。
+
+ “反坐”，我可不知道是甚么人发明的，只知道在最古的《唐律》上便已经有这条规定了。照一向的明文，自然是有道理的：要使别个人受刑事处分，而该罪不成立，自己便得变成罪人。《唐律》上所说的“诸诬告人者皆反坐”就是。但这也只是纸上的明文，后来的事实也往往不是这么一回事。往往原告倒并不是“诬告”，却会被“诬”成了“诬告”，这时候就有“玩法”的花样出现了。而且往往某种事本是被告所做的，被告却能把那事照样安在原告底身上。——这一手，便是从前状子上所说的“反噬”，算是最可怕的一手。
+
+ 这说的都是“旧法”。“新法”我虽然没有研究过，但听说“连坐”是废止了。“反坐”呢，大概还是有的，但据说流弊是少起来了，不过究竟怎样，我却还不大明白。
+
+ 但虽然有的废止了，有的流弊少起来了，而在“文士”的社会中还可以找到这两种“法”的余威。这个，我也研究出了一点。
+
+ 譬如一位文士，鼻梁被人打中了，便悻地把自己底“特色”推给对方，那作风是：“你说我反动，其实你才是反动！”（这便是反坐法的应用。又譬如一位文士，鼻梁被人打中了，便把打自己的人底周围的人们都给诅咒一通，甚至不管那些人和自己所认为的敌人有没有关系，只一口咬定都是一样的甚么派。——这便是连坐法的应用。假使二“坐”并用，那就更加厉害，于是文士便自以为是得胜了。
+
+ 文士底“文”还没有学通，先学通了这一窍，就不说也罢，只就这种老法子的“法”来说，一完全应用到“文”的上面，据我看来，真正的得胜却是难有把握的。实在要“玩法”，也不是容易的事：要反坐进化为反噬，也要造出些反噬的证据才行。若是只学到泼妇法的“你说我偷汉，其实是你偷汉”的口吻，却总难叫人相信。管自己面红耳赤，也只能叫人觉得滑稽而已。连坐法的应用更加困难：固然这时候的文士，究竟不是“法”的执行者，既不能实际调查，只有专靠嗅的一法。然而这是要出毛病的，不是把两个人误认作一个人便是把局外人误认作局内人。这虽然自己认为是痛快之至，其实也只能使人觉得滑稽而已。
+
+ 二“坐”不行，老“法”□“玩”，文士的跳踉无效，实在也是时代使然。不过却也可以作另外的一种解释。报上不是曾经载过某方正在施行着连坐法吗？同时报上也不是告诉我们在某方的“治”下常有人因为“诬告”而受罚的吗？那么，我们底文士也可以说是迎合着“新时代”底精神的。
+
+
+
+---
+
+感谢 先知在1917 收集、录入及校对
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19390815.htm](https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19390815.htm)
diff --git "a/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\344\273\216\345\223\245\351\233\205\350\257\264\350\265\267.md" "b/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\344\273\216\345\223\245\351\233\205\350\257\264\350\265\267.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..14ca15322e2ab4c5ef0209b7cc38c68cdb32813d
--- /dev/null
+++ "b/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\344\273\216\345\223\245\351\233\205\350\257\264\350\265\267.md"
@@ -0,0 +1,45 @@
+---
+title: "从哥雅说起"
+author: "王独清"
+section: "王独清"
+date: "（1939年1月4日）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19390104.htm"
+source_path: "chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19390104.htm"
+---
+
+# 从哥雅说起
+
+王独清
+
+（1939年1月4日）
+
+
+
+〔**说明**〕本文刊载于1939年1月4日《申报·自由谈》（上海版），后转载于1939年1月11日《申报·自由谈》（香港版），署名：斗勤。
+
+
+
+ 因为日本“第一流作家”佐藤春夫到上海赏鉴战后的闸北，说是像看见哥雅底画一样，我于是想起了目前绘画上的一些问题。
+
+ 实在说来，若是目前真的有哥雅那样的画家，倒是极需要的。且先不要说他已经有著名的“战争的灾害”类的作品，就只以他作画的态度来说，他若是活在目前，他底作品一定会有绝大的作用。但那作用不待说却不是佐藤春夫所追求的奇特味。
+
+ 我们可以坦白地说，像这样的画家，中国根本便没有过，中国底风俗画，往往只是简单的历史画，而且最高的成就，也不过勉强可以比一比法国罗珂珂时代的画家华朵（Watteau）而已。但这也只能勉强地比一比，——不过在清末，却出现了一位大画家，那便是吴嘉猷，号叫作友如的这个人。
+
+ 这位画家底名字已经很久被人忘却了，最近有人谈“上海掌故”，才又被附带地提起。这是应该的。吴友如底功绩，从一般说来是有两种：第一，创作了真正的风俗画；第二，创作了大规模的连环图画。这两项，在中国底画史上，都算是空前的。他不但使绘画和时事发生了密切关系，而且还用绘画作了反抗外祸的武器。我手头并没有一点《石斋画报》和《飞影阁画报》，不过记得他底作品中，除了关于当时主要时事的中法战争的描写而外，还有对于租界法庭的抗议。自然，他没有直接反对过清廷，甚至有时还表扬过清廷，而他写实的技术有时也是幼稚的，那些却都应当归之于他底环境和他底时代。
+
+ 在近人著的研究中国绘画的著作（例如俞剑华先生底《中国绘画史》）中，几乎就没有吴友如这个名字。和吴友如同时而也是住在上海，也是以画人物出名的画家，大家却宁可记得一个钱慧安。原因是：钱是雅，吴是俗。自然，若照中国画学的理论来说，钱是够格的。但钱所画的是甚么呢？只是完全和他底周围毫没有关涉的一些士女（那和吴所作的历史画根本是不同的）。雅，自然是好的，不过雅到绝顶，我看还是大米底山水为最彻底；用笔去任意地点一阵，是丝毫“匠气”也不带的，然而那用处却是怎样，也叫人说不出来。
+
+ 我并不是说，目前的画家一定要学吴友如；我只是说，像吴友如那样的画家在目前依然是需要的。他那种态度，那种计划，那种取材，目前的画家都有注意的必要。倘是现在能有画家像吴友如一样，办一种那样的画报，我看依然还有作用。自然，真正的新闻，现在是有照相了，然而像吴友如似的，提炼出时事的精华，画出追击与讽刺的实在脚色，而且更不妨像吴友如似的，在画端加一段通俗的解释，那还是极有意义的。——至于技术是更进步的，是更熔化于新的技术中的，那自然是无须多说。
+
+ 现在上海还有美术学校，可是我根本不知道那里面课程是怎么样。不过照一向的“艺风”推测起来，现在到郊外去写生自然是办不到了，但大概还是画室里烘起火来，描着裸体的模特儿，所拷贝的大概还是拉斐尔一流底圣母像罢。自然，基本的课程，谁也不能说不该学的。不过在目前，我以为既是有时间用西洋过去的作品来锻炼艺术，那与其拷贝拉斐尔，倒真的不如拷贝哥雅一流底作品要有用处得多。还有像杜米艾（Daumier）、罗多莱克（Toulouse Lautrec）等作品，我觉得学一学也未必错。——这只是我随便想起的两个画家，那种艺术应用在目前自然是不够，然而那种方法要是展开时，至少可以暴露这孤岛上某部分的糜烂，至少可以淋漓地钩出汉奸底原形。不过这两个画家在西洋却也被认为有“匠气”的画家，美术史上也往往没有他们底名字的。
+
+
+
+---
+
+感谢 先知在1917 收集、录入及校对
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19390104.htm](https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19390104.htm)
diff --git "a/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\344\273\216\346\270\251\351\243\236\345\215\277\350\257\264\345\210\260\345\214\227\345\271\263.md" "b/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\344\273\216\346\270\251\351\243\236\345\215\277\350\257\264\345\210\260\345\214\227\345\271\263.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..99fed5a51d4fa24c794e2d515a80f43f9a536e5e
--- /dev/null
+++ "b/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\344\273\216\346\270\251\351\243\236\345\215\277\350\257\264\345\210\260\345\214\227\345\271\263.md"
@@ -0,0 +1,49 @@
+---
+title: "从温飞卿说到北平"
+author: "王独清"
+section: "王独清"
+date: "（1933年7月30日）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19330730.htm"
+source_path: "chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19330730.htm"
+---
+
+# 从温飞卿说到北平
+
+王独清
+
+（1933年7月30日）
+
+
+
+〔**说明**〕本文最初刊载于1933年7月30日《时事新报》，署名：挹云。经作者修订后收入于《独清三种》，上海长安出版部1934年出版。
+
+
+
+ 不知道在甚么书上看过一段关于温飞卿的故事。那故事是这样：有一位贵族中的小姐，读了温飞卿香艳的诗歌，几乎要发起狂来，用了很大的心机，才和诗人见了一面。然而不幸得很，温飞卿底面孔却是丑得叫人害怕，这即刻使得那位小姐气得缩了回去。可是当她回去了以后，一读到温飞卿底诗时，便又忍不住想起了他。
+
+ 故事是就只到了此地。但是我以为还应该再添上一个尾巴：应该再说，当那位小姐出嫁了以后，她底丈夫却是一个外表动人，而胸无点墨，性情狂暴的武夫，于是她，饮泣吞声于这凄凉的环境之下，而将心灵永远寄托在温诗人底身上。——这样，才可以使得那个故事更加小说化了。
+
+ 若是那个故事是实有其事，那么我添加的尾巴，也怕会是必然的现象。而且这不仅限于男女关系，在政治上，外交上，也很普遍。而且这不仅限于是已往的陈迹，眼前也不少这等事实。唯心的思想根深蒂固的中国人，对于任何悲惨的事都会以为并不是全没有安慰，只要心灵有所寄托，甚么都是可以的。
+
+ 不信单看平津危急的当时，我们高等华人所发出的飘渺出尘的议论！他以为北平是古文化所萃的区域，宁向帝国主义者妥协让步，受到绝大的牺牲，而有过光荣历史的北平，可以为我高等华人寄托心灵的北平，万不能让它损坏。
+
+ 大哉此言！“生王之头，不若死士之垄”。北平为古今贤士悠游之地，损坏了那儿的一亭一阁，即便砍了敌国帝王底脑袋回来，这种抵抗也还不算值得。所以我们不如暂时忍辱，和帝国主义者姘识，纵令眼前有些烦闷，幸得北平巍然犹存，仍然可以神游太虚，和往古的文化魂梦相接。帝国主义者你来，我们准备温存地抱着你底大腿，悠悠地渡过“五十年”的长夜！
+
+ 但这古文化的“古”字，在脑里响了几遍，便有些“古”怪。古文明国的埃及，印度，巴比伦，应加，今日不都贴贴服服压在帝国主义者底腿下？那些开罗，毗舍离，巴比伦，古斯各等文化区域底古色古香，对于现在帝国主义者腿下的遗民，遗骨，可引起了甚么兴奋的作用？这样想来，不免寒心了。
+
+ 这联想也许错了。有人说北平和那些古城不同：那些古城底文化已全然湮灭，而北平则还是整个。这却是真的。但不知北平底文化，表现在甚么地方？大约总不是在人底头脑上。因为人是活的，可以飞机轮船，上天下地的走动，眼前许多名人，离开了北平也还能到外国去讲演学术，订立借款，购买军器，精究高尔夫球等等文化工作（？），便是明证。所以值得我们牺牲国体主权土地人民以去保证的北平文化，必是那些没有生脚的“皮裘”“字画”，金石古董的东西。然而在红丝还没有完全拉拢中日底脚时，故宫古物的讼案，便已喧腾海内，安全区域底文化。能安全到几时，却不能无疑。
+
+ 但这且不必管它，北平在过去总还是中国文化底中心，以前它有过无数亿万的丝，牵住了四万万同胞底系念，可是参看印度巴比伦底往事，五十年后压在帝国主义者腿下的同胞，可还有几个起来紧握那游丝？
+
+ 万一不幸中国像前面追慕温飞卿诗人的那位小姐，香消玉殒于伧夫之手，而吟出“郎情柔似水，妾命薄如花”的绝命诗时，我们唯心论的高等时贤，又将怎奈何？
+
+
+
+---
+
+感谢 先知在1917 收集、录入及校对
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19330730.htm](https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19330730.htm)
diff --git "a/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\344\275\231\350\260\210.md" "b/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\344\275\231\350\260\210.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..09c3b0efb6f7c01156b8f5fd3dfeb173addb7457
--- /dev/null
+++ "b/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\344\275\231\350\260\210.md"
@@ -0,0 +1,45 @@
+---
+title: "余谈"
+author: "王独清"
+section: "王独清"
+date: "（1927年11月13日）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19271113.htm"
+source_path: "chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19271113.htm"
+---
+
+# 余谈
+
+王独清
+
+（1927年11月13日）
+
+
+
+〔**说明**〕本文刊载于《创造月刊》第1卷第8期，1928年1月1日出版，署名：王独清。
+
+
+
+ 好了，这一期的月刊毕竟弄出来了。
+
+ 这期的月刊，本来是要仿吾主裁的，不料他竟因事往东京去了，并且预约的几处稿子都不见寄到，所以竟至迟之又迟，迟了两三个月，直到现在总算编辑成功。
+
+ 爱护我们的读者常常垂问，我们真异常的感激。我们这点薄弱的能力，总想不断地供献给一般青年同志。现在虽然外边我们底敌人在极力给我们造谣说是我们底月刊已经停刊，说是我们底团体已经瓦解，但是，这算甚么呢？我们只要有无数的青年同志信任我们，只要我们始终在继续努力，这算甚么呢？我现在先借这儿向同志们表白一句：我们底团体比较从前更形紧张，我们底月刊此后准按期出版，我们最近努力的精神特别的一致，并且是从来所没有过的！
+
+ 这期的月刊毕竟弄出来了。仿吾往东京以前曾约好做一篇《从文学革命到革命文学》的论文，但至今尚未收到。幸而克昂由日本寄来了一篇杂感，我便用来代替了论文。伯奇此后要从事于现代剧之创作，他在这期发表的一篇倒颇有他底特点。可情、伯颜底两篇小说都是很努力的作品，像伯颜底那篇，我很希望我们能再多多产生一些，因为我们相信文学是时代底前趋，我们处在这样的时代，我们第一先要把我们底感情伸张到民众里面去，我们不要把时代忘记了。
+
+ 此后月刊决计按期出版，望同志们齐来携着手和我们共同努力，努力！
+
+
+十一月十三日
+
+
+
+
+---
+
+感谢 先知在1917 收集、录入及校对
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19271113.htm](https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19271113.htm)
diff --git "a/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\344\277\241\344\273\260.md" "b/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\344\277\241\344\273\260.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..bee7f9154b0f84d9e6cb5ac8c259f55388f62802
--- /dev/null
+++ "b/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\344\277\241\344\273\260.md"
@@ -0,0 +1,123 @@
+---
+title: "信仰"
+author: "王独清"
+section: "王独清"
+date: "（1930年1月）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-193001.htm"
+source_path: "chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-193001.htm"
+---
+
+# 信仰
+
+王独清
+
+（1930年1月）
+
+
+
+〔**说明**〕本文最初刊载于《动力》第2期，1930年9月30日出版，署名：独清。本文原题名《皮袍子引起的话》，经作者修订后改现标题收入于《暗云》（上海光明书局1931年1月10日出版）。文中的“B君”似为傅子东（1893-1972）。
+
+
+
+ 朋友B君是第一次和我见面，但是我们却谈得已经很是投契了。
+
+ 冬天午后底太阳由窗外射了进来，我们都在围着一个日本式的火盆，彼此都感着一种适暖的快感。
+
+ ——此刻倒好，不像早晨那样冷了。B君说。
+
+ ——其实早晨也不算十分冷呢。
+
+ ——哪儿底话！你因为穿的有皮袍子，所以不觉得冷。
+
+ 啊，我确是穿了一件皮袍子！这使我一注意到B君底身上时，我才看见他穿的是一件不十分厚的棉袍。——啊，我真惭愧！但是我这件袍子也还不能算是我的，这是去年一个朋友送给我的一件皮马褂的料子，我又由别一个朋友处要了约略二尺的他没有地方可以用的狗皮，才集拢来缝成的。但是这有甚么办法呢？就是说得再没有用，总是一件皮袍子，总没有方法可以打消穿棉袍的B君底反感。我不觉带着一种自我辩护的口气反问着B君说：
+
+ ——难道你没有皮袍子吗？
+
+ ——有的，但是已经送到当铺里去了。
+
+ B君说这句话时，态度非常忧郁，他把眼睑低了下来，好像不愿意看到我底脸上的样子。我突然发现B君和我一位已经死了的朋友H很是相像，我立地便觉得有一种深沉的悲抑走上了心头，我也不自禁地把眼睑低了下去了。
+
+ 提起我那位亡友H来，真要算是我向来敬佩的友人中之一，他底努力，至少在我底眼中是很少见的。他是死在几年前C城政变的时候，据说他死的以前，还受了不少的惨刑。当他在德国留学的时候，便得了肺病，一直到他死的时候，肺病是已经到了第二期了。他在C城所任的职务是非常忙碌，他负着那样已经绝望的恶疾，却还是白天作着实际工作，晚间整夜地从事于著述。但是他底肺病终于没有把他弄死，却被那比肺病还要厉害的恶势力把他弄死了。
+
+ 提起那位亡友H来，还有一件事情最足以使我们痛心。在他未被害的以前，他曾把伊里基底《唯物论与经验批判论》翻译了出来，并且他还要我给他做了一篇序文。他那部书距他被害的前一个礼拜，校样都已经完全印好，只等他自己校好以后，便可以立地出书。但是不料一个恐怖的恶潮袭来，不但使他死于非命，并且他那部书底原稿和校样都被人用火烧掉，不消说我那篇不值钱的序文也作了那场劫火中的几点火星，跟着那部名著底译本同归于尽，而H底几个月的心血也就那样随着他底生命化为灰烬了。
+
+ 那位H便是这样的一个朋友，他死后算是已经有两年多的时光了。但是不料今天我却在突然之间发现这位新认识的朋友B君底面貌有些和他相像，这竟使我沉在了回忆的境界中，默默地静坐了半天，但是终于被B君打断了我底思路，他好像自言自语似的忽然说道：
+
+ ——唉，没有办法！所以我现在正在翻译着一本书。
+
+ 这话当然是接着他前一句话讲岀来的。B君大概误会了我底态度，他以为我这样半天沉思着的是因为他说他当了他底皮袍子的缘故罢。
+
+ ——你现在翻译著书吗？
+
+ ——是的。
+
+ ——甚么书呢？
+
+ ——当然是我们现在所需要的书。“Matérialisme et empiriocriticisme”。
+
+ 啊，这真奇怪！B君大概因为我是到过法国的缘故，所以特意把他翻译的书底名字用法文讲了出来，但是我知道他底俄文是很好，他要是翻译这部书时，一定根据的是俄文原本的。可是这个真使我有点惊讶了：
+
+ ——你说你翻译的是“Matérialisme et empiriocriticisme”吗？可就是伊里基底那本？
+
+ ——那里还再有第二个人著的呢？
+
+ ——唉，奇怪！你也再……
+
+ ——甚么？我也？……
+
+ B君自然不能明白我惊异的原因，但是我也不好就直讲出来。
+
+ ——因为从前我底一个朋友曾翻译过这本书，却未曾得出版。
+
+ ——是不是在C城被害的H君？
+
+ 啊，这真又奇怪了！不料他竟知道他呢！
+
+ ——唉，奇怪！你认识他吗？
+
+ ——认识是不认识的，不过我由别一个朋友间接地知道他是怎样的一个人。听说他被害时的情形很惨，他底夫人是一个德国人，因为他底被害，几乎发了疯，幸而以后有许多同志才设法把她送回了德国去。
+
+ 不料B君知道H，竟然比我还要详细。他接着说：
+
+ ——你说他翻译那本书，我也听说过的。他那本译稿不但遭了火劫，并且那家预备出他那本书的书店也被当局认为宣传反动学说的机关给封闭了。但是这只是他在C城时所译的那本书的译稿底结局，他在德国时所译的那本书的译稿却是早已不知道下落了。
+
+ ——怎么？他在德国的时候已经把那部书翻译过一次吗？
+
+ 这真是出乎我底意想之外，B君知道H竟能这样的详细，并且还说出了我连影子也不知道的一件H过去的事迹，我十分好奇地看着B君，等候他说明H这段事迹底经过。
+
+ ——哎！B君先叹了一声，然后说道：H君对于文化工作底努力真是不容易多得的。他自从在德国信从了马克西斯姆以后，便着手编译了许多书籍寄回中国出版，不过那些书籍都没有用过他底真名。随后他废了很久的时间，才把伊里基那本书译了出来，托了一位由德国回国的留学生带回，但是不知道那位留学生是因为思想上的不同，把那部译稿藏了起来，还是因为别有原故，将那部译稿失落，竟至使那部译稿不曾和中国人见面。H君第一次的心血就那样白白地废了一场，没有得到结果。后来他对他在德国的朋友说，他要把那本书再译一次。他这计划总算等到他回处以后在C城实行了，但是不料又落了那样的一个下场。
+
+ B君底话突然止住了。这使我又沉在了情绪翻腾的沉默里，我底喉中好像被甚么塞住，竟至抽不出一句话来。
+
+ 唉唉，可怜的H！他费了两次的苦心，总算把那部不朽的名著送到中国，但却两次都是遭了同样的不幸，这到底是怎样弄成的呢？难道我们这个东方的老大民族，想去接受那部名著，就是这样的不容易吗？
+
+ 唉唉，可敬的H！他在C城着手译那部书时，他简直没有对人说过他从前已经译过一次，那极不灰心不计功的态度直是令人要佩服到五体投地。他在德国还编译了许多书籍，都不曾用过他底真名，他是只知道从事于真理的传播而不顾及个人底名位的。他那种态度，不是革命家底态度还是甚么呢？
+
+ 我心中尽管这样想着的时候，B君忽然把我底肩头一拍，用很沉毅的语调说道：
+
+ ——你看！这正是我们一个很好的教训！那虽然只是一本书，但是不妨用来比成我们工程底全部。H君把那本书译了一次，未得出版，于是他又从新译过；第二次是因为连他底性命都一齐失掉了，假使不是这样时，我相信他还要译第三次呢，现在他是再不能继续他底工作了，所以我又来着手。一时的失败，或挫折，决不能停顿我们永远的工程，我们要相信革命就是不在我们手中成功，我们死后必定有人还要继续我们底工作，革命是总有一天会要成功的。我们要有这种信卯，我们才不至动摇，我们才不会在恶势力面前软化。
+
+ B君忽然站起来了。他底脸上露出了一种坚强的神色，他在抖擞他那穿着薄棉袍的身材。
+
+ 这时火盆中的火已经熄去大半，但是B君却站在窗前，没有一点感着天冷的样子，真好像是信仰的火在暖着他的一样。
+
+ 我辞别了B君走到街上时，已经是黄昏时候了。冬天晩上的风不停地向人吹来，我底一件半狗皮的皮袍子也有些抵御不住的光景。但是我心中总还不停地在想着B君最后的一句话：“我们要有这种信仰，我们才不至动摇，我们才不会在恶势力面前软化。”——我这样想着，竟忘记了向我身上吹来的北风，我好像是不觉得冷了。
+
+ 一群工人由我底身旁走过，大概是才由工厂中回来的。他们都冷得缩成了一团，有些口中还露出了些呻吟的声息。风是越吹越紧了。
+
+ 我只想把我心中想的那句话也去告诉他们。
+
+
+一月，一九三〇。
+
+
+
+
+---
+
+感谢 先知在1917 收集、录入及校对
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-193001.htm](https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-193001.htm)
diff --git "a/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\345\205\263\344\272\216\343\200\212\350\257\227\344\272\272\350\260\254\345\241\236\345\272\225\347\210\261\344\271\213\347\224\237\346\264\273\343\200\213.md" "b/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\345\205\263\344\272\216\343\200\212\350\257\227\344\272\272\350\260\254\345\241\236\345\272\225\347\210\261\344\271\213\347\224\237\346\264\273\343\200\213.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..3a0512c9582278377e849934d4bba6b3f4baad80
--- /dev/null
+++ "b/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\345\205\263\344\272\216\343\200\212\350\257\227\344\272\272\350\260\254\345\241\236\345\272\225\347\210\261\344\271\213\347\224\237\346\264\273\343\200\213.md"
@@ -0,0 +1,119 @@
+---
+title: "关于《诗人谬塞底爱之生活》"
+author: "王独清"
+section: "王独清"
+date: "（1927年2月7日）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19270207.htm"
+source_path: "chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19270207.htm"
+---
+
+# 关于《诗人谬塞底爱之生活》
+
+王独清
+
+（1927年2月7日）
+
+
+
+〔**说明**〕本文刊载于《洪水》第3卷第28期，1927年3月1日出版，署名：王独清。
+
+
+
+ 世界上许许多多的事，怕再没有“爱情”那样诱惑人的罢。不管你是在炭窖内挖炭的工人，不管你是在火车头上日夜作机械生活的运转手，不怕你由别个看来是没有一点情绪的人，但只要一听到人家谈到“爱情”这个字，是没有不特别注意的。从前住在法国，看见那些卖歌谱的人，为使他们底歌谱多多卖出的缘故，一面弹着月琴，一面歌唱，所唱的都是爱情的歌曲，虽然多是通俗的，但有时也加入Hugo等诗人底情诗，用来打动那些乡姑娘底心，使他们不得不费几个生丁来买两张去学试；并且引得许多要到工场去的工人也停住脚来倾听，他们底市面也便随音热闹了起来；但这种诱惑全在他们所歌唱的“爱情”，并不在那些Hugo等诗人底作品，试问那些工人与乡姑娘懂得Hugo等诗人底诗是甚么呢？
+
+ 回到中国来将近一年了。回国后在上海住了一月，便同朋友们到广东来。住在广东底大学内边，常同青年们接触，觉得这种“爱情热”的流行病真是布满了我们底青年界。最显明的证例，便是法国朋友摩南（Paul Monin）在大学的演讲。摩南先拟出的演讲题目本是历史的与文学史的，但可惜他第一次与第二次关于这方面的演讲就给了他一个失败的痛苦：听他演讲的人实在太少了，并且还有听了一半便竟自走开了的人。后来他遂和我商量，想自行停止他底演讲；这是我底一个冒险：我勉强留住了他，由我把题目拟出，他像受试验的一样，照我拟出的题目去作他演讲的稿子。我拟出的题目是“诗人底忧之生活”（La Vie Amoureuse des Poetes）。我想出了三个诗人：第一个是拉马丁（Lamartine），第二个是谬塞（Musset），第三个是娃模儿夫人（Marceline Desbordes-Valmor）。真像是一个奇迹，第一次“拉马丁底忧之生活”的演讲，竟奏了出人意料的成功。那次讲堂上男女学生之多，差不多要使摩南吃一大惊，并且还有许多从来永不上堂的学生也来加入了。下堂后，摩南带笑地对我说：
+
+ ——这是我到广东来，第一次看见青年们对于文学的热心。
+
+ ——因为专讲一个诗人底生活，总比较容易发生兴会。
+
+ ——兴会怕是发生在那“爱之生活”上罢。你真算是能投合青年学生们底心理。
+
+ ——要说是投合心理，也不一定限于青年学生们，不管年齢大小或有智识与无智识，怕都是一样罢。
+
+ ——……
+
+ 可惜摩南再讲了一次谬塞，便因别种事务离开中国了。他讲拉马丁的和未曾作完的讲娃模儿夫人的稿子，都不曾留给我，只有讲谬塞的一篇，我留着译成了中文：这便是《创造月刊》第一卷第四期上发表的那篇《诗人谬塞底爱之生活》。
+
+ 世界上许许多多的事，怕再没有“爱情”那样诱惑人的罢。
+
+ 昨天早晨我还没有起床，伯奇便跑来报告《现代评论》第五卷第一零八期上有人骂我。凡是同我接近过的人，都可以知道我底性情，医生说我底心脏病一天一天地沉重了起来，大概就是心脏病的现象罢，我近来的懒惰是谁也料想不到的。慢说随便骂我几句，就是有人来打我，怕也不能引起我十分的兴奋。所以当时我虽然听了这个报告，但却并没有想去拜读那位肯赐教诲者底大作。等到午后又一朋友来了，又谈起了这件事，找一知道是关于《谬塞底爱之生活》那篇文字的批评，倒使我不得不权一份《现代评论》来看了。因为我心中始终怀了一个有趣的成见，怕批评我的人也是同广东大学中的学生一样，是因为被那“爱之生活”的题目所诱动的罢。及至找到了《现代评论》，把这位自命为“教训”我的文章读了一遍，恰恰地证实了我底估计。作者署名是“杨袁昌英”，依中国旧式的姓字书法，这当然是一位女土了。这位女士肯费心来读我底译诗，那是颇可感谢；只是可惜她对于谬塞底诗根本就未曾研究，并且不懂译诗（其实就是不懂诗），教训我的成绩也就只等于零点。这使我想起了法国乡间在卖歌谱的人底身旁听唱Hugo底情诗的那些人们，我倒忍不住要笑起来了。
+
+ 我读了这篇文字以后，立地便发了一封致《现代评论》记者的信，过后一想，觉得实在没有辩论的必要，遂又写信去把那封信收了回来。本来一种辩论，要在可能的范围以内，像批评我的那位女士要把我底译诗勉强以直译相绳，这种态度是根本不能和我兼容的，我是决然已经置之不理的了。不料近几天来有许多朋友来问，都希望我答复几句，但我始终觉得不必答复。不过那位女士确是不懂我底译诗，为救济她底不懂起见，我倒也不妨来把其中最重要的地方给她解释几句罢。
+
+ 我底译诗底第一段，杨袁女士以为我没有把“de”字译出，却不知正是我故意译成这样的。因为我底译诗纯取意译，不愿学翻阅电报字码式的草写。在杨袁女士底意思，以为非要照字直译不可，但可惜她自己就不能彻底，试问她译文中的“歌唱”“抒怀”“作品”等字在原文中哪里寻得出来呢？“à peine”我所以译作“很艰难”者，正是借用中国底熟语，所谓“艰难成人”，也正是相当的意译；杨袁女士不懂这层，以为我看错了字，脑筋未免过于板滞了。她自己不是也在把“à peine”译成“勉强”吗？这分明是跟着我底译文转换的，但她却一方面说我是错误。试问“艰难”与“勉强”两个字有甚么大差别呢？
+
+ 我底译诗底第二段，本来印错了几个字。但是就以杨袁女士所指摘的来说，也并没有甚么错误。虽然没有“PIutôt que”的意思，但就全段来说，意思始终是不会走掉的。她说我“不知替代诗人说些甚么”，这可见她底理解力太不足了。
+
+ 其次便是我译的《纪念》（Souvenir）一诗中的几节。
+
+ 我所译的第一节：
+
+
+深夜曾护我们底爱情，
+ 我们底心儿曾经轻地摇动，
+ 那已超过了我们寻常的生命，
+ 我们像是另入在一个隐约的世界之中！
+
+
+ 我相信是对于原诗底神韵完全体会出来的。这下两句就是想起往日底情景的一种回忆。意思就是说想到往日底情景，我们就像“另到了另一世界了”。这正是“O'était pIus qu'une Vie, hélas! C'êtait un Monde Quiétaitéfface!”两行最神韵的意译，杨袁女士偏说我一句也没译对。这样的不懂诗，我也只好再不多说了。
+
+ 我所译的第三节是：
+
+
+但是我已失了那蜜语声音，
+ 和那与我眼光融和的垂青；
+ 现在我是再也难去把她追寻
+ 我只有把她放在心内，常念着她底鬓容。
+
+
+ 杨袁女士说我下两句与原文不和，却不知我译文底下两句正是“Mon Coeur, encor plein d'elle, errait sur son Visage, Et ne la trouvait plus”的正当译法。就以杨袁女士所译的英文“Wandered on her face”来说，也应该译作“念她底鬓容”。必然要译作“在她脸上彷徨”，不但不是诗，并且不成话。
+
+ 我所译的第五节：
+
+
+但是我却装作了一个路人，
+ 也不理她底眼睛，她底声音，
+ 虽然她也曾和我偶然地相逢，
+ 但让她冷冰冰地走过，我只仰望着天空。
+
+
+ 要理解我这节底译诗，须先要理解谬塞《纪念》一诗底全文。谬塞底《纪念》是先由景物感念到他底情人，但是他底情人已经早不为他有了。但是他还见过她，她底容貌还是依然照旧，所以他说：“Oui, jeuue et belle encor, plus belle, osait-on dire, jelai Vue, et ses yeux brillaient Comme antrefois. Seslèvres s'entr'ouvraient, et C'ètait un sourire, Et s'ètait une voix.”
+
+ 这就是我所译的：
+
+
+她现在还照旧得美丽年青，
+ 她还是往日水莹莹的眼睛，
+ 我一见她开绽的可爱的口唇，
+ 我知道那是销魂的微笑和动人的声音。
+
+
+ 因为这一段他已经表明过“Je I'ai vue”（我看见过她），所以我才有第五节这样的译文，为把原诗底意义更加显明起见，故加上“我也曾和她偶然地相逢”。“I me semble”一语，我何尝弄错？原诗说“她对于我正像个不识的妇人一样”，我因为要译文底神气一贯，意译作“我装作一个路人”，有甚么不可？要是说我这节没有把原诗底意义表出，那除非这位批评家底头脑根本没有和诗接近的可能性。
+
+ 最后我译的两句诗，杨袁女士说我底句法不清楚，却不知我是用诗来译诗意思既没有走掉，便可以安然通过。杨袁女士以为我不明悉“en”字的用法，却不知正是我故意省去了的。原诗固然“强劲动人”，但是杨袁女士底译文有甚么“强劲动人”的地方呢？
+
+ 我译谬塞底诗，特别是那《纪念》中的几节，我不愿在此自赞，但我相信凡是懂得译诗的人总可以得到相当的满意。译诗决不能逐字地直译，懂得译诗道理的人也决不能把别人底译诗以直译相绳。因为译时最重要在捉住诗中的神韵，还等于自己在创作一样。我译谬塞，也是在“译诗”，并不是在讲堂上授课。我看杨袁女士那篇文章后面写着“草于巴黎寓次”这一定是住在欧洲的了，那么先请把欧洲译诗底方式涉猎一下：如法国底Verlaine也曾被德国底Debmel翻译，但是他底译文是否能同原诗逐字对照？要是杨袁女士不懂德文时，那么请读一读斐芝吉乐（Fitzgerald）译的Rubaiyat，同时再读一读关于这方面的批评；不然就读一读仿吾从前在《创造周报》上所发表的《莪默伽亚的新研究》且看真正的译诗是应该取一种甚么态度。所以要谈译诗，最好自己先学作诗。杨袁女士说中国翻译界幼稚，这个我也承认，但是杨袁女士理解“诗”的程度似乎还在幼稚以下。我很希望杨袁女士先去多下一点工夫再来说教训别个，因为我们自己应该教训自己的地方还多着呢！
+
+ 我最后再说几句泛论的话。我觉得中国近来的批评家都是对于批评的对象先不求理解，只根据一种好奇的冲动，这便是一种情性的表现。我们要是学法国听人唱Hugo情诗的乡姑娘，最好是不出声享受一点沉默的快感，要是强不知以为知去批评情诗底内容，那就不但唐突情诗的作者，并且还有唐突情诗的唱者了。
+
+
+二月七日
+
+
+ 这篇文字寄出后，忽接《现代评论》社来信，说是已将我前次寄给他们记者的信发表了。我看见了杨袁女士底文章后，便写了那封信，但立刻又写了一封快信去请他们退还，何至于我那封快信竟到得那样迟？这篇文字中对于我底译诗的辩论大致与那封信中所说相同，只是那封信中有不足的地方这里却都补充了。虽然《现代评论》已把我那封信发表，但我还是把这篇文字注销，只好请《现代评论》底记者原谅罢。
+
+
+三月二十二日
+
+
+
+
+---
+
+感谢 先知在1917 收集、录入及校对
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19270207.htm](https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19270207.htm)
diff --git "a/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\345\205\263\344\272\216\344\275\206\344\270\201\343\200\212\346\226\260\347\224\237\343\200\213.md" "b/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\345\205\263\344\272\216\344\275\206\344\270\201\343\200\212\346\226\260\347\224\237\343\200\213.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..2538791ef6d31fc8705174925a81eeb9c60a289c
--- /dev/null
+++ "b/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\345\205\263\344\272\216\344\275\206\344\270\201\343\200\212\346\226\260\347\224\237\343\200\213.md"
@@ -0,0 +1,63 @@
+---
+title: "关于但丁《新生》"
+author: "王独清"
+section: "王独清"
+date: "（1935年1月17日）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19350117.htm"
+source_path: "chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19350117.htm"
+---
+
+# 关于但丁《新生》
+
+王独清
+
+（1935年1月17日）
+
+
+
+〔**说明**〕本文收入于王独清著《如此》，上海新钟书局1936年4月25日出版。
+
+
+
+石越先生：
+
+ 前天由别处展转接到你底信以后，我又翻出了去年十二月四日《大晚报》底《火炬》，把你底文章读了一遍。现在我就来答复你。
+
+ 先说你对于我《新生》注释“疑惑”的一项。《新生》中最末一首诗底起首两行，确有些注释家以为是指“第一动天”，即所谓“九层天底第一层天”，但这是不对的。“净火天”意大利原文为“Empireo”，即英文之“Empyrean”，原出希腊“Epyros”一字，古代天文家俱以为是诸天底尽头。但丁则更将此天作为九天以上的第十天，认为是最高最广的理想的世界。在但丁著作中以“宽广的境界”这样的字眼来代“净火天”的地方甚多，即如《神曲》之“地狱”篇第二歌中由维基尔口中说出贝德丽采底来处道：
+
+
+Ma dimmi la cagion che non ti guardi
+ Dello scender quaggiuso in questo centro
+ Dall ampio loco ove tornar tu ardi.
+ （但请告我，何以你竟能不心胆兢兢，
+ 从你要热中归去的那宽广的胜境
+ 降临到这个如此低下的中心一层？）
+
+
+ 但丁底宇宙形体的观察本来自杜赖米（Ptolemaios）之“地心说”，即地居于诸天之中，诸天是一重大过一重，至最高之天则既宽且广。此天既为但丁理想的境界，故贝德丽采即居于此。《新生》中最末一首诗便是指的这个，我底注释是没有错的。
+
+ 其次，你信中所问的《新生》版本的问题，我只能借这儿就我所知道的供给你一点。《新生》在意大利旧的版本约有以下数种：
+
+ （一）Giuntina版本，一五二七。——这是最老的版本，可以研究这书中文字底原始形式以及往日诗歌韵脚和后来版本的不同之处。
+ （二）佛劳伦市Bartolomeo Sermatelli版本，附有卜伽丘《但丁传》，一五七六。
+ （三）佛劳伦市Tartini e Franchi版本，一七二三。——这是由教士Biscioni印行的。
+ （四）威尼市Antonio Zatta版本，但丁全集第四册，一七五八。
+ （五）米兰Pogliani版本，一八二七。——这是由克罗斯佳学院（Accademia della Crusca）印行的。
+ （六）白萨洛（Pesaro）Tipographia Nobili版本，书面底题名是：“Vita nova di Dante Alighieri, secondo la lezione di un Codice inedito del Secol. XV; Colle variante dell'edizioni piu accreditate.”
+
+ 至于英文译本有比较完善注释的，据我所见过的怕还要算是罗塞蒂底译本罢。此外美国肯斯（Oscar Kuhns）对于《新生》注释很做了些成绩，也值得参考。
+
+
+一七，一月，一九三五。
+
+
+
+
+---
+
+感谢 先知在1917 收集、录入及校对
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19350117.htm](https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19350117.htm)
diff --git "a/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\345\205\263\344\272\216\346\230\223\346\226\257\347\211\271\346\213\211\347\213\204\347\232\204\347\247\215\347\247\215.md" "b/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\345\205\263\344\272\216\346\230\223\346\226\257\347\211\271\346\213\211\347\213\204\347\232\204\347\247\215\347\247\215.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..9b9094e478d67b97cd1aec14708a844f8bec6721
--- /dev/null
+++ "b/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\345\205\263\344\272\216\346\230\223\346\226\257\347\211\271\346\213\211\347\213\204\347\232\204\347\247\215\347\247\215.md"
@@ -0,0 +1,51 @@
+---
+title: "关于易斯特拉狄的种种"
+author: "王独清"
+section: "王独清"
+date: "（1934年9月20日）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19340920.htm"
+source_path: "chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19340920.htm"
+---
+
+# 关于易斯特拉狄的种种
+
+王独清
+
+（1934年9月20日）
+
+
+
+〔**说明**〕本文最初刊载于《华安》第2卷第11期，1934年9月20日出版，署名：王独清。
+
+
+
+ 易斯特拉狄（Panait Istrati）这个名字，我相信在中国还很少人知道，但是在欧洲，缩小来说，在法国，却已经是人人皆知。他是被称为罗马尼亚的高尔基的，他的生活可以说便是一篇小说，而他的小说所以能那样动人的实在还是由于他有那样小说般的生活。
+
+ 他自小便到处流浪，强盗也做过，乞丐也做过，跑街的商人也做过，也不知道几乎要饿死了有多少次，也不知道因无路可走而陷于自杀者有多少次。他甚至做过街头的拍照人，这在欧洲算是最下等的职业，那是等于流氓“瘪三”一样的。最后，因为实在连一片面包也不能到口，终于他又自杀。这次是真的受伤了，可是却遇见了那位“约翰克里斯多夫”（Jean-Christophe）的著者罗曼罗兰，才使他得了救，并且还使他成了一位顶天立地的作家。
+
+ 他的生活所以这样奇特的，自然是与他的出生地有关系。我们不要忘记，罗马尼亚一向便是产业落后，失业穷人最多，而强盗流氓又几乎遍地都是。易斯特拉狄产生于这样的地域，小时又就陷于穷困，他的流浪和堕落自是当然的结果。
+
+ 多少有天才的人都因为环境逼迫，没有办法发展一己的能力，被悲惨的命运送了一生，易斯特拉狄也就几乎做了这样的人。然而却终“绝处逢生”的了。那位欧洲近代的“新英雄主义”者的大师罗曼罗兰，在救了他以后，由他的身边读了他那封墨痕狼藉的遗书，便发现了他的文学天才。于是，这位大师便诚恳地激励他，劝他把他的生活和他一向所接近的风俗人物用文学的体裁写出来公诸社会，使那些带着浪漫奇迹的事迹不至泯没。他听从了这位前辈的指使，便陆续写了一些带着自传式的小说，终于，使他成了大名。罗曼罗兰提拔后进作家，在欧洲是很出名的，最为世所知的像巴比塞、马丁奈（M.Martinet，即著名的《夜》的作者）都是出于这位侨居于瑞士的法国作家的门下。不过，在他所提拔的无数后进作家之中，像易斯特拉狄这样人的怕是唯一的一个。能在毫没有一点因缘的一个自杀的乞丐的身上发现了他文学的天才，而又能使他成名，这种功绩真不是普通人所能有的。
+
+ 除了罗曼罗兰，还有一个人也鼓励易斯特拉狄著作。这人自己却是不会动笔的，他是易斯特拉狄的同乡，一个罗马尼亚的靴匠。易斯特拉狄在他的“Domcitza de Snagov”一本小说的卷首，把这位靴匠的名字和罗曼罗兰的名字并列。那位靴匠的名字叫作George Jonesco，他纪念他和罗兰一样，说是因为他的推动，他才起了写作的念头。
+
+ 在易斯特拉狄的作品中，我们可以看出他是写实的，但同时也有不少传奇的成分。在他的笔下，涌出了盗贼、酒鬼、无赖汉，以及其他同类的人物，但是他往往把那些人物理想化，甚至艺术化，这是他的缺点。不过，他的描写却终是不可多得的描写。他不但能把那些人物描写得有声有色，而且对于俗语的尽量应用，也使他的人物活现在我们的眼前。在技术方面，有时他是胜过高尔基的。成名以后，易斯特拉狄即刻便表示了他的政治态度。从小就处身于下层社会的他，本能地便赞助着苏俄。这即刻便又引起了他和他的导师罗兰的冲突：当时罗兰还在崇信着甘地主义，而他，却和巴比塞一样，却走了相反的道路。当时他和罗兰的冲突，虽然没有像巴比寨和罗兰的那样笔战，但却也有过些强烈的批难。“吾爱吾师，尤爱真理。”这个便是易斯特拉狄的气概。
+
+ 然而事情说奇怪一点也不奇怪：在几年以后罗兰转变到和苏俄携手时，而易斯特拉狄却一变而为非难苏俄现状的人物。这一下却真的和罗兰笔战了。接着便是从前帮助易斯特拉狄的人却起来去帮助罗兰。这种论战好像一直到现在还没停止。
+
+ 原因是在苏俄内部起了政争（即干部派与反对派的政争）的时候，易斯特拉狄曾赴苏俄游历，回到法兰西以后，他便在《新法兰西杂志》上发表了他关于苏联纪事的一篇文字，题目叫作《罗沙可夫事件》（I'Affaire de Roussakov）。这个罗沙可夫本是一个革命工人，在俄国革命前他是作过许多政治上的工作，革命后回到俄国，他年龄已老，故不曾担任任何职务。但因为他的女婿维克多治（Victor Serge）是反对派的缘故，他便受了监视，甚至女儿也被人打伤。他去向法庭控告，而因为当时苏俄当局正在清党的期间，便多数主张对罗沙可夫“不付审判，直接正法”。结果，罗沙可夫是被罚作苦工。易斯特拉狄在他的文章中讲述这事件的经过，并说他曾经为这事件，奔走号呼，以为这在苏俄是不应该的。这篇文章发表了以后，即刻便引起了巴黎两种政治报纸的批评：第一是《人道报》，这是第三国际的报纸，它大骂易斯特拉狄的反动；第二是《真理报》，这是苏俄反对派的报纸，却赞美易斯特拉狄的勇气，但却指摘他不应该把那种文章拿到资产阶级的刊物《新法兰西杂志》上发表。这样，便陆续引起了许多论战。
+
+ 我在这里只是介绍，本用不着作任何批评。不过附带的要说两句。易斯特拉狄有敏锐的直觉，过人的感受，这是真的，但是他的政治如何，我们却很难下一个断语。他曾经和法国女小说家马德兰马克斯（Madgline Marx，她也是一个和易斯特拉狄一样的反对派政治的同情者）辩论过，他自己也承认他对于政治观念的薄弱，马德兰曾在她和她丈夫合办的《自由报》上答复他，指摘他若是知道自己不行，那便该学习，不该自居“薄弱”，还有，他和法国工团主义者的莫拿特（Monatte）也好像交谊甚深，这怕也是他的“薄弱”的一个。
+
+ 不过，虽然是这样，易斯特拉狄总算是目前杰出的作家。我很希望他的作品能有人在中国翻译。
+
+
+
+---
+
+感谢 先知在1917 收集、录入及校对
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19340920.htm](https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19340920.htm)
diff --git "a/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\345\205\263\344\272\216\350\257\227\344\272\272\347\232\204\347\247\213\347\221\276.md" "b/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\345\205\263\344\272\216\350\257\227\344\272\272\347\232\204\347\247\213\347\221\276.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..914d7508a3c84abc3bfcb9476193bde251c33204
--- /dev/null
+++ "b/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\345\205\263\344\272\216\350\257\227\344\272\272\347\232\204\347\247\213\347\221\276.md"
@@ -0,0 +1,76 @@
+---
+title: "关于诗人的秋瑾"
+author: "王独清"
+section: "王独清"
+date: "（1934年7月15日）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19340715.htm"
+source_path: "chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19340715.htm"
+---
+
+# 关于诗人的秋瑾
+
+王独清
+
+（1934年7月15日）
+
+
+
+〔**说明**〕本文最初刊载于1934年7月15日《申报》，署名：重痕。经作者修订后收入于《如此》（上海新钟书局1936年4月25日出版）。
+
+
+
+ 秋瑾本是一位诗人，然而她底诗人的地位，却为他底事业所掩。我们只要把秋瑾一生的行径加以解剖时，便可以看出她是无处不流露着诗人底气分的。她底好侠，她底慷慨悲歌，她底不安于她原来的身世……都证明她具有浪漫谛克的诗人本质。不消说她受牺牲时那段遗话，那段用“秋雨秋风愁煞人”一句诗来代替口供的遗话，更把她诗人的生命充分地显示了出来。
+
+ 秋瑾生值满清末叶，她底时代正是帝国主义开始伸手到中国的时候，也正是中国民族思想开始睁眼的时候。他底时代中一串的事变是：中日战争——戊戌变政——庚子之乱。这必然地使她敏感到非起来推翻统治阶级不可。而身处辛亥革命前夜的她，更受了当时实际运动底推动，愈是要起来作“救亡”的工作。这样，便形成了她底革命生活，同时也就产生了她诗歌上的绝唱。
+
+ 她底诗在中国一向少数的女诗人中可以说是特出又特出的。我们只要一翻阅她底遗集，便可以发现在她底诗词之中，除了前期不多的几首是纯咏个人底伤感以外，其他大部分的诗词都是溢满着革命的热潮。她底诗歌的美锦大体是由两种思想所织成：第一种是民族思想，第二种是女权思想。——而这两种思想也就正是她底时代中的最伟大的产物。
+
+ 我以为要谈秋瑾底诗时，必须要说明她诗中所包含的这两种思想。因为，这才是秋瑾底真价値，才是秋瑾之所以为秋瑾。
+
+ 可惜手头没有她底遗集，只能凭记忆把她底名句集出一些如下：
+
+ （一）关于民族思想的
+
+
+驰驱戎马中原梦，山河破碎故国羞。
+ 领海无权任人辱，磨刀有日快恩仇。
+
+ 忍看图画移颜色，肯使江山付劫灰。
+
+ 瓜分惨祸依眉睫，呼告徒劳费齿牙。
+ 祖国陆沉人有责，天涯飘泊我无家。
+
+ 头颅肯使闲中老？祖国宁甘劫后灰。
+
+ 陆沉危局凭谁挽，莫向东风倚断栏。
+
+
+ （二）关于女权思想的
+
+
+身不得，男儿列。
+ 心却比，男儿烈！
+ 算平生肝胆，因人常热。
+
+ 肮脏尘寰，问几个男儿英哲？
+ 算只有蛾眉队里，时闻杰出。
+ 良玉勋名襟上泪，云英事业心头血。
+
+ 仗粲花莲舌，启瞶振聋。
+ 唤起大千姊妹，一听五更钟。
+
+
+
+一九三四年秋瑾就义日。
+
+
+
+
+---
+
+感谢 先知在1917 收集、录入及校对
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19340715.htm](https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19340715.htm)
diff --git "a/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\345\206\215\350\260\255\350\257\227\342\200\224\342\200\224\345\257\204\347\273\231\346\234\250\345\244\251\343\200\201\344\274\257\345\245\207.md" "b/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\345\206\215\350\260\255\350\257\227\342\200\224\342\200\224\345\257\204\347\273\231\346\234\250\345\244\251\343\200\201\344\274\257\345\245\207.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..3188f7001bf249631839504f8eac6c0fd19299d1
--- /dev/null
+++ "b/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\345\206\215\350\260\255\350\257\227\342\200\224\342\200\224\345\257\204\347\273\231\346\234\250\345\244\251\343\200\201\344\274\257\345\245\207.md"
@@ -0,0 +1,199 @@
+---
+title: "再谭诗——寄给木天、伯奇"
+author: "王独清"
+section: "王独清"
+date: "（1926年2月4日）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19260204.htm"
+source_path: "chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19260204.htm"
+---
+
+# 再谭诗——寄给木天、伯奇
+
+王独清
+
+（1926年2月4日）
+
+
+
+
+〔**说明**〕本文刊载于1926年3月16日《创造月刊》第1卷第1期第89-98页。
+
+
+
+木天
+伯奇：
+
+ 我现在动笔给你们两个写这封信，我底身子已在上海了。
+
+ 离欧洲以前，在意大利Venise住了好久，后又重历罗马，直探Pompei之废墟，在那著名的古文明的遗迹中徘徊痛哭——哦，那时的我，简直想长眠在那儿！简直想那在我面前喷着黑烟的火山再崩了下来，好使我和那片最可爱慕的土地一同熔化！那时的我，真不愿再回来了！后又在瑞士留连了好久：取道里昂，由马赛上船归国。可是不幸得很，船一到了Portsaid，看见那些可怜的埃及人，使我对于东方的感情立地变成了幻灭的悲哀。唉，可怜的东方！像埃及那样古文明的国家，现在竟堕落到那步田地！他们，那些可怜的埃及人，只知道驾着帆船来接客，或是拿着种种的商品叫卖，简直像忘记了他们往日的伟大和光荣，我禁不住便吟出了我底哀歌：
+
+
+唉！埃及人，埃及人，埃及人，埃及人！
+我对你们是有无限尊敬的热忱，
+难道你们却只做这样接客的人？
+
+唉！埃及人，埃及人，埃及人，埃及人！
+我对你们是抱着个爱慕的真心，
+难道你们却只能作这样的商人？
+
+
+ 我近来做诗，很爱用叠字叠句，我觉得这是一种表人感情激动时心脏振动的艺术，并是一种激刺读者，使读者神经发生振动的艺术。——木天！我一到了上海，沫若便把你底信拿出来给我看。我不觉吃了一惊：何以你对于诗的观念竟这样和我相似！你在谈J. Laforgue，而Laforgue恰是我精神上的Maftre，我曾把他底诗集放在床头日夜熟读，我曾把他底诗集带到咖啡馆，带到散步场去和我相伴。不错，他就是一个最爱用叠字叠句的诗人。他出名的“L’hiver qui vient”和“Dimanches”都是用这种方法的。你说念不懂他底诗，其实并不止你，我在法国，和许多法国友人谈到他底诗时，十有九都是在骂他的。可怜！可怜Laforgue竟不能得到他同国人全部了解，倒还是我这个外国人能懂他底语言。但是，木天，你既是主张“诗要暗示”你既是主张“诗最忌说明”，我想你对于他底诗，总不至于“念不懂”罢？
+
+ 归国后第二天便和沫若谈了许多关于诗上的杂话。读了你底“雨后”觉得你是完全受了Remy de Gourmont底影响的。我觉得我们现在唯一的工作便是锻炼我们底语言。我很想学法国象征派诗人，把“色”（Couleur）与“音”（Musique）放在文字中，使语言完全受我们底操纵。我们须得下最苦的工夫，不要完全相信甚么Inspiration。沫若说我爱上了象征派底表现法，要算是一种变更：因为我从前的诗作法全是Byron式的，Hugo式的，这话很不错。我现在很想来和你谈一谈我对于诗底艺术所下的工夫，就是说我近来苦心把“色”与“音”用在我们语言中的经过，或者也是你所愿意听的罢？
+
+ 我上前年第一次游罗马时，曾做了一篇“吊罗马”的长诗，这诗寄回国时，沫若伯奇曾同读过，那虽不免是一篇很接近Byron式的诗篇，但中间已经插入了
+
+
+徘徊呀徘徊！
+我底心中郁着难吐的悲哀！
+看这不平的山岗，
+这清碧的河水，
+都还依然存在，
+为甚开这山河的人呀，
+却是一去不回！
+
+
+ 这已是注重音节的句调了，以后我便渐渐地以全副精神来做这方面的工作。要是可以不管文学史上的年代与派别，只以个人底爱好而定过去诗人底价值时，那我在法国所有一切的诗人中，最爱四位诗人底作品：第一是Lamartine，第二是Verlaine，第三是Rimbaud,第四是Laforgue。Lamartine所表现的是“情”（emotion），Verlaine所表现的是“音”，Rimbaud所表现的是“色”，Laforgue所表现的是“力”（Force）。要是我这种分别可以成立时，那我理想中最完美的“诗”便可以用一种公式表出：
+
+
+（情＋力）＋（音＋色）＝诗
+
+
+ 其次，我所取的诗形有以下数种：
+
+
+| | | |
+| --- | --- | --- |
+| 1．散文式的——无韵，不分行。 | | |
+| 2．纯诗式的——有韵， | **{** | 分行限制字数。 |
+| 不限制字数。 |
+| 3．散文式的与纯诗式的 | | |
+
+
+ 在以上的公式中最难运用的便是“音”与“色”，特别中国底语言文字，特别是中国这种单音的语言与构造不细密的文字。我最倾心Verlaine所说的De la musique avant toute chose，同时又感到实行这个条件的困苦。我最爱读Verlaine底“Chanson d'automne”一类的诗歌，那样用很少的字数奏出合谐的音韵，我觉得才是最高的作品。但这类作法实在不是一回容易事，稍一粗糙：便成了不伦不类的东西。我曾有一首“我从Cafe中出来”，觉得尚可满意：
+
+
+我从Cafe中出来，
+身上添了
+中酒的
+疲乏，
+我不知道
+向那一处走去，才是我底
+暂时的住家……
+啊！冷静的街衢
+黄昏，细雨！
+
+我从Cafe中出来，
+在带着醉
+无言地
+独走，
+我底心内
+感着一种，要失了故国的
+浪人底哀愁……
+啊，冷静的街衢。
+黄昏，细雨！
+
+
+ 这种把语句分开，用不齐的韵脚表作者醉后断续的，起伏的思想，我怕在现在中国底文坛，还难以得到能了解的人。这首诗底形式就是我所采用的“纯诗式”中“限制字数”的。这诗除了第一句与第二节末两句都相同外，其余第一节中第二第三第四第五第六各行与第二节中第二第三第四第五第六各行字数相同。并且两节都是第二行与第五行押韵，第三行与第六行押韵，第四行与第七行押韵。这样，故表形尽管是用长短的分行表出作者高低的心绪，但读起来终有一贯的音调。这样，我觉得才是Slimmungskunst呢。
+
+ 要治中国现在文坛审美薄弱和创作粗糙的弊病。我觉得有倡Poésie pure的必要。——木天！如你所主张的“诗的统一性”和“诗的持续性”，我怕也只有Poésie pure才可以表现充足，像Verlaine底“La bonne chanson”中的第六篇便是一个最好的例。Samain也正是这样的一个诗人，像“Chanson d'été”（见“Au jardin de l’infante”集中）那种诗篇原也不能说是亚于’Verlaine底“合欢会”集中诸名作，我们也应当要求其生产。
+
+ Rimbaud在他底“地狱中之一季”（Une saison en enfer）中说到他对于艺术的主张，开首便先自命为疯狂，——“A moi, L’histoire d'une de mes folles”——这实在是不错的。因为一个诗人才应该有一种异于常人的Goût：常人认为“静”的，诗人可以看出“动”来。常人认为“朦胧”的，诗人可以看出“明了”来。这样以异于常人的趣味制出的诗，才是“纯粹的诗”。Baudelaire底精神，我以为便是真正诗人底精神，不但诗是最忌说明，诗人也是最忌求人了解！求人了解的诗人，只是一种迎合妇孺的卖唱者，不能算是纯粹的诗人！若果诗人底诗篇引动了民众底鼓掌，那只是民众偶然能相当的了解诗人底诗篇，却并不是诗人故意求民众了解。（木天，至于纯粹诗歌与国民文学不矛盾的所在，你已说得很透彻了。）故我以为要求最好的诗，第一先须要求诗人去努力修养他底“趣味”（Coût）。——这似乎还没有人主张过，但我却认为是一个最重要的尤其是中国现在的诗坛不可缓的要求。
+
+ 可不是？正因为Rimbaud有异于常人的Goût，即所谓“疯狂”，他才能有A noir，E blanc，I rouge，O blueu，U vert，发明，真是的！他底诗实在非一般人所能了解。但要是有人能用很强的sensibility去诵读，我相信定会得到异样的色彩。像这样的艺术，就是我极端所倾慕的艺术。我也曾在这方面努力，虽然中国底文字有种种阻碍成功的缺点，我曾有过这样的诗句：
+
+
+在这水绿色的灯下，我痴看着她，
+我痴看着她淡黄的头发，
+她深蓝的眼睛，她苍白的面颊
+啊，这迷人的水绿色的灯下！
+
+
+ 还有一种“色”“音”感觉的交错，在心理学上就叫作“色的听觉”（Chromaticaudition）；在艺术方面即是所谓“音画”（Klangmalerai）。我们应该努力要求这些最高的艺术；我们应该要求如伯奇所说的“水晶珠滚在白玉盘上”的诗篇；我们应该向“静”中去寻“动”，向“矇眬”中去寻“明了”：我们唯一要求的是真的“诗的世界”。
+
+ 其次，我所以爱Lamartine，就是因为他虽然未必用心去制造甚么“色”“音”一致的艺术，但他那种在沉默中求动律的手腕也可以使他底作品成为“纯粹的诗”，像“Le Lac”“Le Premierregret ”等诗都是很适当的例。至于Laforgue，他底诗简直可以说十有八九都是我想吟咏的：他底诗才不是平面；他底诗才是运动的；数学的；他底诗才是有统一性与持续性的作品——他是最高的力之表现的诗人，他是我精神上的Mattre。
+
+ 其实，Laforgue只算得是我底同调者。我爱读：他底“L'hiver quivient”，但当我还未曾读他这篇诗时，我曾做过一首“最后的礼拜日”，不料竟同他有不期而合的地方。当我做那首诗时，意思是在想表一种冬日（法兰西底冬日）底Melancholia：我想，最好是用极不相同的长短句与断续的叠字叠句来表现，故我那首长诗中反复地用着
+
+
+唉，这突然的风。唉，这突然的雨！
+与
+哦，雨！哦，风！哦，风！哦，雨！
+
+
+ 及至读了Laforgue底“L'river qui vient”，才知道他已先我而用了。他是同样的在叫着
+
+
+Oh！tombée de la pluie！Oh！tombé de la nuit！Oh, le vent！
+
+
+ 法兰西冬日底Chasse，算是一件最能引起人特别感情的事。只要你听过那些Taiaut等的呼声和猎号（Cor）底鸣响，你一定会觉得异样的悲哀与凄楚。所谓“tonton，tontaine，ton ton”，即是Cor所奏的猎曲中每节底末句：这是我最爱听而又最怕听的一种声音，我在“最后的礼拜日”中曾这样写道：
+
+
+这又是远处的Cors——听！听！
+远处的Cors，在用它们野愁的音调来振动我底神经……
+它们也不管人家心中是怎样的酸痛，
+只是奏着Ton ton，tontaine，tonton！……
+啊啊，Ton ton，ton taine，ton ton！
+——停止罢，你们这些难听的声！
+你们就任风把你们送，送，送，
+把你们送到北，送到南，送到西，又送到东……
+但是我底神经已受不住这样的振动，
+唵！停止罢，你们这些难听的声！
+
+
+ 我那首诗自己还觉得有相当的满意，但不料Laforgue在他底“L‘hiver quivient”中有了同样的描写。不过他底写法另是一种情调：他简直被Cor底声音聒扰得要发起狂来了！木天，这便是你所引的
+
+
+Les cors. les cors, les cors,——Mé lancoliques！……
+Mé lancoliques！……
+S'en vont, changeaut de ton,
+Changeaut de ton et de musique,
+Ton ton ton taine, ton ton！……
+Les cors, les cors, les cors;…….
+S'en sont allés au vent du Nord.
+
+
+ 其余我那首还有与Laforgue类似的地方也再不必举例了。总之这种叠字叠句的写法，这种长短断续的写法，可以说是一种“力”之表现。
+
+ 木天！你说你主张诗底形式力求复杂，这话很对，可惜中国现在诗坛底诗大部分还不成其为形式。我以为诗底形式固不妨复杂，但每种形式却必须完整。中国人近来做诗，也同中国人作社会事业一样，都不肯认真去做，都不肯下最苦的工夫：所以产生出的诗篇，只就technique上说，先是些不伦不类的劣品。从前中国诗人有因苦思蹙脱了眉毛，又因沉吟而走人醋瓮；欧洲近代诗人更为了求艺术的精进，不惜吸haschisch以自戕。独有我们中国现在的诗人粗制滥造，不愿多费脑力；这真是一件最可痛心的事！木天！我望我们多下工夫，努力于艺术的完成，做一个勤苦的诗人罢！
+
+ 诗，作者不要为作而作，须为感觉而作（érirepour sentir），读者也不要为读而读，须要为感觉而读（lire pour sentir）。可惜我们中国现在既无这样的作者，更无这样的读者。Verlaine底“Nocturne parisien”正是这样作出而要求这样读者的诗。我很想在这方面努力，可惜力量太不足了，比较能满意的有
+
+
+我把我底心留给你底头发，
+你底头发是我灵魂底住家；
+我把我底心留给你底眼睛，
+你底眼睛是我灵魂底坟茔。
+
+
+ 还有，我所取的诗形中有“散文式的与纯诗式的”，这是Rimbaud应用过的（Une saison en enfer）。我觉得这种形式也很重要。因散文式有散文式能表的思想事物，纯诗式有纯诗式能表的思想事物；如一篇长诗，一种形式要是不足用时就可以两种并用，我由法国动身时曾有一篇“动身归国的时候”，即是采取这种形式。木天，我很望将来你一读它呢。
+
+ 伯奇！这封信一半是沫若叫我写的；一半是我读了木天给沫若底信，觉得有感触，不由得要求加入一谈。对于这种新的艺术，沫若底意见也正一样。不过，我同木天一样，虽然主张唯美派的艺术，但同时又承认这与国民文学毫无矛盾而主张国民文学！虽然归国后，感到了种种幻灭的悲哀，但我底归国，毕竟是受了nostal. gia底诱惑的。我在那篇“动身归国的时候”的长诗中曾有一节法文诗（诗篇中加外国文字，也是一种艺术，近代欧洲诗人应用者甚多。这不但是在本国文字中所不能表的可以表出，并且能增加一种exotic的美；更可以使诗中有变化及与人刺激诸趣味）道：
+
+
+Assez vu！sur les boulevards , les gens lents ou gais,
+Assez vu！toutes les longueurs des ponts et des quais,
+Assez vu！devant Notre-dame les youx des filleséelatants de flammes,
+Assez vu！sur les Champs-Elysees la vive volupté du pas des femmes,
+
+
+ 伯奇！只这样四行诗，你也可以看出我归国时的心情了罢？
+
+ ——我在最后希望你们两个对我这封信都写些意见。
+
+
+独清。一九二六年二月四日，在上海。
+
+
+
+
+
+---
+
+感谢 先知在1917 收集、录入及校对
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19260204.htm](https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19260204.htm)
diff --git "a/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\345\210\233\351\200\240\347\244\276\344\270\216\344\270\255\345\233\275\346\226\207\345\214\226\350\277\207\347\250\213.md" "b/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\345\210\233\351\200\240\347\244\276\344\270\216\344\270\255\345\233\275\346\226\207\345\214\226\350\277\207\347\250\213.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..3dff7f8f74d8632c687878c872f865313bc9509a
--- /dev/null
+++ "b/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\345\210\233\351\200\240\347\244\276\344\270\216\344\270\255\345\233\275\346\226\207\345\214\226\350\277\207\347\250\213.md"
@@ -0,0 +1,63 @@
+---
+title: "创造社与中国文化过程"
+author: "王独清"
+section: "王独清"
+date: "（1931年5月7日）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19310507.htm"
+source_path: "chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19310507.htm"
+---
+
+# 创造社与中国文化过程
+
+王独清
+
+（1931年5月7日）
+
+
+
+〔**说明**〕本文刊载于1931年5月25日上海《文艺新闻》周刊第11期。
+
+
+
+
+记者按：五月七日夜，记者于途中遇见久无消息的王独清，当即相约赴酒馆寒暄，谈话中记者提起创造社，王乃雄辩滔滔，畅论创造社之过去。以下记载，即王言之概略。后又叩其近日生活如何，则答谓闭户读书，住址无定。是他不愿以地址语人，以便利于读书也。至于其精神如何，读者可于下刊谈话中求之。
+
+
+
+ 创造社，在中国文化的过程中，是有它特殊的历史价值。假如我们现在要估量创造社在中国文化过程的意义，必须先要考察中国近代文化过程的几个大的段落，然后根据这时代的背景去探求创造社的本身的过程。
+
+
+#### 中国文化之二大时期
+
+
+ 中国近代文化的过程，是有两个大的时期，一、即由戊戌政变康梁的改良主义以到五四的《新青年》运动；二、一九二八年的创造社文化运动。不过我们须要明白，戊戌政变是五四运动的一个序幕，而五四运动则为戊戌政变这一运动的交响曲。我们看：康梁所采取的改良主义正和法兰西大革命前夜的一般政治家一样，可是他们给中国近代初步的文化打了一个雏形。因为他们是改良主义者，所以在用“托古改制”的学说还去提倡孔教。有了这种对封建政治的反抗的运动，才有当时“立宪”与“革命”的辩论，这结果是使当时有“权利收回”的运动。可是因为它自身的矛盾，故和当时直接革命的集团对抗了起来。在那种激烈的斗争中辛亥革命便突然发生了。不过一个革命的兴起，许多的成分之中，意识的斗争是占着重要的因子。辛亥革命的失败原因固多，其中主要的一种也还是因为革命前的意识斗争太不充分的缘故，所以在五四运动的时期便有大规模的文化运动产生了。我们看，戊戌政变时的维持孔教，到五四运动便一变而为彻底的反对孔教。这个承戊戌政变文化运动的交响曲，结果竟使中国更继换了政治的形式。——第一时期的文化运动便这样告终。一九二八年创造社的文化运动却为另起的一种新的运动。
+
+
+#### 创造社文化之由来
+
+
+ 为什么创造社在一九二八年要发生新的文化运动呢？要解答这个问题决非一二语所可回答。简言之：一九二七年的大革命给予一般民众许多教训，前进的智识分子便露了一个对过去革命检讨的企图。不过要达到这层目的，却非先有一个基本理论的建立不可。这样一来，便产生了一个文化运动，不过这次的文化运动却也正同戊戌变政时的文化运动一样，也只是一个大时期的文化运动为序幕。在这个序幕之中，我们可以看见它演了一出很好的“前奏”。但是以后呢？以后便是要用序幕中所提出的方法，对于现实有一个积极的分析，对于过去有一个切实的检讨，再建起实践的指导理论。这个交响曲必然会有的。创造社却给它打了一个雏形（请参看《展开》第三期我的《创造社》一文）。
+
+
+#### 创造社本身历史的意义
+
+
+ 在中国一切的转变是异常的迅速。创造社开始是浪漫运动，那是不用说的。一切都跟着社会的变改行程前进，创造社也是不能例外。所以以承接五四运动而兴起的创造社（浪漫运动的创造社）竟能到后来担负那样新文化运动的序幕。而创造社中的分子除了几个不前进的而外，主要分子的转变也是可惊。这原因便是资本主义到中国来已在它在欧洲的最高发展以后，所以在欧洲一百余年的变化在中国几乎十年左右便完全演尽。
+
+
+#### 我们应有之努力
+
+
+ 我可以预言；一个文化运动还会起来的。那便是承继一九二八年的交响曲。等到它一起来，将有很大的意义。我们应该准备——准备作那交响曲的演奏者罢。
+
+
+
+
+---
+
+感谢 先知在1917 收集、录入及校对
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19310507.htm](https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19310507.htm)
diff --git "a/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\345\212\233\347\232\204\346\226\207\345\255\246\345\222\214\346\226\207\345\255\246\347\232\204\345\212\233.md" "b/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\345\212\233\347\232\204\346\226\207\345\255\246\345\222\214\346\226\207\345\255\246\347\232\204\345\212\233.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..39928966f94c84bdd2a113c186d62f969405d540
--- /dev/null
+++ "b/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\345\212\233\347\232\204\346\226\207\345\255\246\345\222\214\346\226\207\345\255\246\347\232\204\345\212\233.md"
@@ -0,0 +1,49 @@
+---
+title: "力的文学和文学的力"
+author: "王独清"
+section: "王独清"
+date: "（1935年8月1日）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19350801.htm"
+source_path: "chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19350801.htm"
+---
+
+# 力的文学和文学的力
+
+王独清
+
+（1935年8月1日）
+
+
+
+〔**说明**〕本文刊载于《文学》第5卷第2号，1935年8月1日出版，署名：独。
+
+
+
+ 德昆西分文学为“力的文学”和“知的文学”，这是老生常谈了。从某一意义说，一切文学都应该是“力”的，文学的存在就靠着这份“力”，虽是如所谓哲学的文学，以“知”的给与为它的唯一目的，但若缺少文学分内所应该有的那一份力，就要算是不曾具备文学的资格。
+
+ 不过，当我们在现实生活上最最感着力的缺乏，最最需要力的时候，最先显得无力的也就是文学。于是我们不能不怀疑到所谓“力的文学”究竟有没有这件东西。我们不能不掉过头来问一问，文学的力究竟是什么？它和现实生活所需要的力是否属于同一范畴？如不属于同一范畴，那末它是怎么一种性质的力？
+
+ 人当“劳苦倦极，未尝不呼天也；疾痛惨怛，未尝不呼父母也”。文学如果是代表这种呼声的，德昆西当然要把它归入“力的文学”之列。但你自己是否还有力能呼，是一个问题；你的左右邻舍容不容你呼，又是一个问题；即使你自己还有充分的力，而你的左右邻舍也容你痛痛快快的大声疾呼，那“天”或“父母”究竟听你不听，究竟能给你怎样的助力，那就更其渺茫了。所以文学似乎先天就是无力的（因为“人穷则呼天”可说是一种先天的文学）。
+
+ 再看它的“阴柔”面，文学果只能“如泣如诉，如怨如慕”做一种“苦闷的象征”吗？这从“讽刺”，“寓言”，“谜语”一类东西差不多和文学同时发生的事实看时，我们是可以信它有几分真实的。但这种泣诉怨慕也必须要等到引起了充分的反应，才算显出一点微薄的力。倘使那所申诉的对象也和“天”那么的虚幻和神那么的渺茫，和木石那么无感应，那末终不过是荒林中的秋树呻吟，绝谷中的幽泉啜泣，对于人的社会不能发生丝毫影响的。
+
+ 当在这样的境地，文学最容易遭人白眼，最容易丧失自信力，也最容易失足而堕落。所以正唯是这样的境地，才是文学的真正健身房，才是文学的真正试金石。
+
+ 一片汪洋的水，看来总平淡无奇，从悬崖峭壁挣扎下来的飞瀑，或从垒石绝障俟隙而出的小泉，才能激起人的美感，才是力。这是第一义。
+
+ 而且文艺的力究竟与其他一切物质的或真实的力不属于同一范畴，即使我们对于“文艺是宣传”这一个定义不加否定，也只能相信它至多像“陈琳檄”一般可以“愈头风”罢了。期望文学的力立刻可以如电气马达一般激起物质的力，那就是幻想。文学的力不过是真实的力的一种表现罢了。文学不是强心针，只是滋补品。这是第二义。
+
+ 明白了这两义，那末对文学白眼固然是愚，而甘自菲薄或甘自颓废，也只暴露自信力的不足。
+
+ 遭逢着严肃的境地，文学应该愈向于严肃。
+
+
+
+---
+
+感谢 先知在1917 收集、录入及校对
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19350801.htm](https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19350801.htm)
diff --git "a/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\345\215\227\346\254\247\346\266\210\346\201\257.md" "b/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\345\215\227\346\254\247\346\266\210\346\201\257.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..709eaf3738f0445482ecc5c37211a430506684dc
--- /dev/null
+++ "b/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\345\215\227\346\254\247\346\266\210\346\201\257.md"
@@ -0,0 +1,286 @@
+---
+title: "南欧消息"
+author: "王独清"
+section: "王独清"
+date: "（1923年5月18日）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19230518.htm"
+source_path: "chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19230518.htm"
+---
+
+# 南欧消息
+
+王独清
+
+（1923年5月18日）
+
+
+
+〔**说明**〕本文最初刊载于《创造季刊》第2卷第2号，1924年2月28日出版，署名：独清。
+
+
+
+伯奇：
+
+ 前寄你的《法国画集》想已收到。我一直到今日，才践了一半约，给你买了一本你所要的尼采底著作，今早已付邮了。
+
+ 我自接你在去年写给我的信后，直到今日尚未答你，实在问心不过，现在且和你稍微一谈罢。
+
+ “生之不安与爱之痛苦”，你以我底境遇与性格这样推测；你又自信你能了解我：伯奇，我读了由你底手中写出的这几句话，我便毫不迟延地慨然承认了。我到法国以后的生活，伯奇，我望你不要问我，因为我实在不知道怎样来答你！我觉得我不是个人，是的，那么就是个罪人！我在颓废的生活中每每发着痴想，想有那当mephistopheles埋Faust时天上所喊的“这个是过去”的声音来向着我，后来索性自己喊着给自己听，但是一天一天地这样挨过，今日是过去，明日又是过去，终不见有新的拯救……
+
+ 这去年为止的已往之生活，说来只令我身上起些痉颦，但是，伯奇，现在那确是过去了。去年你所称的那离奇浪漫的事就是那段生活的epilogue。唉，过去！我底心血与眼泪浸染的过去！我不敢怨人，我只回头向着这条来路上寻些我罪恶的遗痕装点我生命上底污色罢！卢梭在他底La Nouvelle Heloise中曾说自杀是从压迫之下以求己身解脱，决不是不合理与不自然。我最痛苦时的感想也是如此。disillusionment会我来了，我怎么能不想死呢！
+
+ 我是喜欢读魏莱奈（paul verlaine）底诗的。他底《智慧》（Sagesse）诗集中第三篇第五章真如咏我去年以来回忆的悲哀，我每读这首诗时，眼中就满了热泪，我又用我带哭的情调把它译了出来。伯奇，你要知道我到法国以后的生活么？我就把这首诗写出答你罢：
+
+
+一个黑暗的久眠
+ 堕入我底生路：
+ 沉睡呀，一切的希望，
+ 沉睡呀，一切的羡慕！
+
+ 我既不能见所有的物事。
+ 复将苦乐之记忆
+ 一并遗失……
+ 哦，这么悲哀的历史！
+
+ 我是在空虚之墓里
+ 可为手推动的
+ 一个摇篮……
+ 无言，无言！
+
+
+ 但是我却决不像魏莱奈那样投身于宗教去寻安慰，因为我早就厌恶那非理性的ecstasy。我很想在痛苦中捉住我底life-force。我很想如尼采一样地向我自己狂叫：
+
+ Oh meine Seele, ich Wusch die Kleine Scham und die Winkel-Tugend von dir ab undüberredete dich, nackt vor den Augen der Sonne zu stehn.
+
+ 是的，“琐屑的惭愧与狭小的道德”是应该除去的。我想凡是力量强的人都是如此，这却不一定是egoism呢。
+
+ 但是，伯奇，你以为我真能这样么？我果然能勇猛的这样做去，那倒是你所说的“悟得的光明”，也就如尼采所说的“立于太阳之前”了；只可惜我底生命非常疲倦，送不走的languishment只缠着我……唉，伯奇，这不是要导我入于极危险的境界么？自然，我可以发誓，我决不是像Merezhkovski所描写的Leonardo da Vinci底那位弟子；我是决不肯回身再走原路的。我现在并不是彷徨。我现在只是急欲要走上新路而没有勇气，我底焦燥与愤恨使我不停地望着厌世的斜径：虽然我始终执着人生，但melancholia发作厉害的时候，便禁不住要喊几声“tedium vitae”（Tacitus语）！
+
+ 伯奇，前年我给你写信，还是那样热恋着现实现在却如此悲观，你怕也有点诧异罢？这大概是由于境遇忽然变迁的缘故，这种病态的矛盾令我生了无限悲哀，去年的一天秋夜里，我一个人在莱因河边散步，那时月儿已高悬于无一点纤垢的空中，我踏着地上的枯叶走来走去，一阵无名的伤感刺着我底心。当时月下的景色很像我离日本时和你话别的那一夜，我便不觉洗着眼泪吟出一首诗来：
+
+
+伯奇哟，你在哪儿呢？
+ 月儿是这样的洁白，
+ 正如我们别时那夜的景色。
+ 啊，我们别来不是已四年了么？
+ 但是，伯奇哟，你底朋友可堕落了！
+
+ 四年来不停地飘泊的我。
+ 正如这地上的枯叶
+ 任秋风忽东忽西地磨折……
+ 伯奇哟，我们能不能再见呢？
+ 啊，你底朋友怕要成misanthrope了！
+
+
+ 不过我虽是这样悲观，但我底意志却是不变的：就是捉住我“生命之力”在活动的人生路上猛进。——若是我终于没有勇气，那我就死在这条路口上，也决不走原路或厌世的斜径！
+
+ 也是去年的事了，我又独立在莱因河边，由能看见斜阳的时候一直到夜幕落下，我底心的地平线像要被汹涌的忧潮冲破，水在我脚下发着激湍，我在这不得已的时候忽想起曹子建底两句诗：
+
+
+去去莫复道！
+ 沉忧令人老！
+
+
+ 我不禁吃了一惊，忙把我底心收定，因为曹子建底暗示，我便很快地把当时的情景缀成了一首五言诗：
+
+
+嗟尔莱因河，碧流何所之？
+ 夕阳沉暗彩，令我长相思。
+ 一别成永别，后会不可期！
+ 此景犹昨日，昨日话别离，
+ 别时无他语，但有双泪垂，
+ 今日偶低首，班痕尚在衣。
+ 我本负罪人！何苦觅相知！
+ 我颜尚如玉，我发尚如丝，
+ 我身尚少年，何不努力为？
+ 愿弃昨日愁，愿弃咋日痴，
+ 昨日且行恶，咎深不能辞！
+ 所幸有今日，立身或未迟。
+ 收我巧盼目，收我妖冶姿。
+ 愿以人间苦，被我不善肢！
+ 夕阳已远去，夕风野空吹；
+ 河流作激湍，听之增我悲。
+ 我其如此河，逝者不可追！
+ 不及待明日，欲去应急驰！
+ 感此决我心，努力当如斯。
+ 风犹咽声哭，死叶脱旧枝。
+ 我去复回首，向河重致词：
+ 尔其勇尔流，长泻勿断时！
+ 我亦如尔流，不令岁月遗！
+ 努力复努力！对尔以自矢！
+
+
+ 伯奇，据此你也可以看出我底境遇与意趣了。你说的“生之不安”，那我自然是感受最强的；“爱之痛苦”呢，也是不错的。不过经过太复杂了，我不愿意多说来扰你。去年我曾想译希腊古代诗人Anakreon底遗集，他底melos现存于世的只有一卷，我以为是不大费事的，谁知译了少一半，又厌倦了，一直搁到现在还不曾继续。其中有一篇《爱情》，自然，他是咏Erôs的，不过我很喜欢读它，我想承认你所说的“爱之痛苦”我不妨把我那篇译文写出呈你，作我对你所推测的满足的表示，你可愿意读么？
+
+
+#### 爱情
+
+
+ 正时夜半时候
+ 天上的“牝熊”
+ 追看傍它的“牧牛”，
+ 人类传下的可死之裔
+ 都方在睡眠中存留；
+ “爱情”便趁此刻到来
+ 把我底门叩了又摇，摇了又叩。
+ 我问着：“是谁做出那样的响声，
+ 惊破了我底好梦？”
+ 那不幸的人儿答道：“开门罢，
+ 我是个被难的孩童，
+ 被暴雨淋得又湿又冷；
+ 我特来把你投奔，
+ 为的是你最懂交情。”
+ 他底话打动了我底心，
+ 我燃起我底灯，
+ 开了我底门，
+ 急忙把他迎进，
+ 哦，他原是个有翼的人。
+ 他带着一张软弓，
+ 一个湿了的箭筒，
+ 一枝插在筒内的羽箭
+ 像是还未曾使用，
+ 我把他扶在我底灶前，
+ 替他把小指儿烘温，
+ 我一手替他料理，
+ 一手便抱住了他底额发。
+ 等到他四肢儿发了暖，
+ 他底口儿忽向我吐出恶言：
+ “我想借你底身上
+ 试我这雨淋过的羽箭，
+ 看它有没有被水浸弯。”
+ 他不管我是怎样，
+ 先忙把他底弓儿满张，
+ 我好似被蜂猛刺，
+ 疼痛即刻布满了心脏；
+ 他却用着讥讽的腔儿说：
+ “我底主人哟，
+ 把你护我的好意一齐给我，
+ 这根箭倒还不错，
+ 一直就穿进了你底心窝。”
+
+
+ 唉，你来信本要我“吐泻光明”，我怎么却只用这些牢骚话来噪聒你！我还是把我最近的状况稍报告你一点，伯奇，你大概也愿意听罢？
+
+ 最近我有一次旅行，倒很有报告你的价值。今年四月间，华林因为我底心境一天一天地不好，他便约我去游意大利。伯奇，这真是一件有兴趣的事。在欧洲若有人游意大利，莫有不惹他人羡慕的。这实在因为意大利是文明的旧地，那些伟大的建筑，及各muses所藏的那些著名的雕刻画品，无一不足供美术家考古家的徘徊留连。自来许多诗人著作家又莫不甘必跋涉去到那里寻他们底inspiration: Rabelais，Goethe，Shelley，Byron，Châteaubriand，Ruskin，Stendhal……等都莫不是与意大利有关系的人。华林他是个esthéticien，当然对于意大利早有切实的研究，我此行有他指导着，真算是难得的机会。——我底心境也竟因此变更了好多。
+
+ 意大利太大了，我们没有全游的能力，我们只筹划定专游两个最要的地方：第一便是Firenze（即Florence），第二便是罗马。前者是文艺复兴的发源地，后者是古代文明的遗址：这两处能详细的游历，我们已是很满足的了。
+
+ 一九二二年四月一日我们由法国里昂动身，此晚宿torino。第二日经过Asti，alessandria，Genova……等地在Pisa换车，我们得以略为游览。下午四时始到Florence。
+
+ 这一路风景甚佳，火车沿地中海前进，那明媚的广波好像导引我们的一般。我对于Florence很是怀慕，因为那里是人类再生之母。我也正想使我再生，故急欲投入母怀。那里又是Renaissance一切诗人艺人聚会之地，尤其是我向所崇拜的那位诗圣但丁底故乡。我坐在车中想起但丁底一生，又想起我自己底过去生活，不禁向看眼前的地中海叫道：
+
+
+明媚的海波哟，
+ 你导我前行。
+ 我看见你是那样的清澄！
+ 我恨不得跳在你底怀中
+ 把我这罪恶的身子洗净，
+ 然后呀，再去拜访但丁！
+
+
+ 哦，但丁不是exile么？我国底屈原也不是exile么？这两个诗人是我生平最倾慕的：他们底力量都是“诚信”，你看但丁对于他所受的Beatrice，你看屈原对于他不舍的楚国，那种终身不移的精神是怎样的可以令人起敬呵！这两位诗人底身世相同，事业也相同：都是诗人而政治家，都不见容于故国，“Divina Comedia”与《离骚》都为诗作之祖……他们那么伟大的诗人竟被流浪的生活送了他们下半世的余年！哦，我所羡的就是那种生活！哦，我已得到这种生活的兴味了！我愿我常常流浪！——伯奇，我坐在车上，不停地这样乱想，并且像起你从前赠我的诗，你在诗上说出你望我“给世界添些活气”的热忱，我又不自禁了，好像对你说话似的口中念道：
+
+
+伯奇，你知道么？
+ 我慕的是但丁，
+ 我爱的是屈原，
+ 我羡的是他们放浪的生活！！
+ 你教我给世界添些活气，
+ 我怕没有那样的能力。
+ 但是我作个exile给你看罢！
+
+
+ 我一到Florence，才知道这个城真是世界底宝库；地球上若没有这个城，便要少却许多光辉。怪不得Ruskin不嫌费他底时间著那么一厚册的“mornings in Florence”，——又岂止Ruskin！许多做Florence游记的著作家不用说了，近代美术家把研究Florence成了一生的专门学问，专门著书来讲的不知有多少！法兰西最近很有名的美术批评家Camille mauclair在他底“Florence”一书中竟说这个城是为一切世界上名城之首！这也难怪他那样尊重，我们到了此地，也具有这样的感想呢。
+
+ 此地的Cathedrale旁之torre即近代画祖，但丁友人Giotto所建者，那样伟大的五色大理石的建筑，真可以炫人底视力。那世界著名的Lorenzo Ghiberti所雕刻的Porta del Eattistero即在其附近，此为盛称的“天国之门”，更是但丁受洗处。
+
+ Palazzo Vecchio门前是此地最好的地方。那样高的石楼，四面全是可惊的高大的雕刻，在旁一道白石长廓，直达Arno河边，两旁石柱间皆列着文艺复兴时代及为其先驱（可说都是Florence底人物的诗人艺人）之雕像。那贮藏人间宝物的Uffizi即在此长廊之中。
+
+ Uffizi中并不止意大利底雕刻画品，凡英，德，法，荷兰……等文艺复兴时代及最要的名人的作品皆在其内，——真不愧为“珠宝之宫”！
+
+ Santa Croce这个数堂，即有Giotto最重要的作品者。但丁，画圣Raffaello（即Raphaël），诗人而建筑家而雕刻家及画家并且最有力量的michelangiolo（即R.Rolland给作传的Michel-Ange），以及Niccolò Machiavell，Vittorio Alfieri……等墓地皆在其中，其墓碑之雕刻无不精美。
+
+ …………
+
+ 我也不一一叙述了。总之Florence给我的印象甚深，而最可耙念的是我自这次游览得到一点我思想上的证明。我从前就有一个想打破自来诗人艺人对于“自然”的迷信之心愿：因为我觉得“自然”底美丑全是由人底情感而生，艺术家不过利用它能容纳人底情感来作创造艺术的帮助，它底本身并不像自来诗人艺人所赞美的那样万能。再呢，“自然”即能安慰人，也是一点薄弱的力量，决不能如艺术可以引起人底Wille Zur Macht（尼采语），我们且着从事艺术的Michel-Ange，即可知艺术对于人生的功效。我与华林相识后，谈到此意，也竟与他所见相同。去年我便大胆很简单地把此意发表出去，可惜国内没有人来切实讨论，偶有一个出来驳我的人，不幸他先把我底意思弄错了。直到今年我有了此次游历，能切实证明了我底这个意见：虽然Florence有出名的百合花，有Soave austero（惠和之南风），但它引人游览不倦的还在它所有的arts。——话太说长了，还是继续说我底旅行，这层意思以后再专篇去说罢。
+
+ 在Florence住了五天，我们就和它别了。
+
+ 八日早动身经过Arezzo，Terontola……诸城，近晚时到罗马。
+
+ 我们虽然在罗马住了七天，但却不容易作报告，因为地域既大，物迹甚多，不知从何说起。世界最大的教堂S.Pietro，我们连去瞻仰数次，且直登至最高层之屋项，我想凡是读过Goethe底“Römische Elegien”的人，到此没有不提醒了记忆力为之朗诵不已的。那正殿上Pinacles之间有一人造的开着双翅的神鸽，我想D’Annunzio咏此地的诗中，所谓
+
+
+就是这样一个鸽子在金栋之上飞么？
+ 孤独的声儿在幽静中哭着。
+
+
+ 大概即指此了。其次数皇宫，Pantheon以及为古昔杀人最多之地的Castel Sant’Angelo，皆有了我们底足迹。大火后所留的残迹：如斗兽场，Foro，以及那罗马末期最有名的浴场等，现在虽只能见些断柱崩壁，但其宏壮的余留，已足令我们想见古代的遗风；即在灰烬瓦堆中拾得一片剩落的石柱之花纹，皆莫不呈现当时伟大的精神。斗兽场中，我每天总要去一次的，我只想把Byron底“Childe Harold’s pilgrimage”拿来反复地朗诵。我曾入了我底冥想，当时我做的诗中有这样几句：
+
+
+我像在最高处看见了Caligula，
+ 又仿佛看见了Nero……
+ 啊啊，你西方的桀纣哟，
+ 你总要使人类为你底名字一直战栗到地球破灭时候！
+
+
+ 我游各浴场的诗中也有几句：
+
+
+沐浴之场，
+ 这样的宏壮！
+ 我两眼噙着哀悼的热泪，
+ 俯着身去嗅这Decadence底温泉余香……
+
+
+ 好了，好了，我对于我底旅行之报告还是暂且止于此罢。意大利底现状，我倒很想略对你一说。意大利近代的民族真是堕落极了，虽然比较中国好的多，但在欧洲总算差等。懒惰，欺诈，缺乏职业……真不能不令人与今昔之悲。我们在罗马认识了一位意大利新友，他是个新闻记者，待人很诚恳，每晚便约我们至Condotti街上的Greco咖啡店去畅谈。此条街为往昔诗人艺人住居之地，而此店则为诗人艺人之集会所，Goethe，Shelley，Keats……皆常来留连者。我们与这位新友和他底夫人侄女同谈，每至夜深始散。我们还由这位新友得了许多意大利最近政治上实况，始知意大利人民处于最专制的暴权之下，尤其是罗马，几乎无自由可言；而人民又没有一点反抗的精神与能力。我想起D'Annunzio一九一五年五月在Regina旅馆演说中之警句：
+
+
+我们已被人很满足的以考古的兴味爱了。我们已充分成了一个游览与新婚旅行之国了。
+
+
+ 意大利近代确是惹人兴这样的感慨。我曾想去会D'Annunzio，可惜他不在罗马。
+
+ 我忘记了先对你说罗马底美术，我们研究出它确是受了两种影响：第一自然是希腊，第二便是Byzance（mosaïque）。
+
+ 还有一件事，在罗马我得去看了Shelley与Keats底寓所，现在为英国人看守，地址即在Greco咖啡店附近，此当是Shelley先居，后Keats复来养病。Shelley室中尚有他底夫人Mary及Byron底画像。Keats室中，我留的很久，我在他底书案之前向着壁间的挂像不停地凝视，我在我追悼的心情中像受了一个不可思议的引力，我毫无疑惑地喊了出来：
+
+
+Keats，你那么年青就死了么？
+ 听说你是吐血而死，
+ 这儿可就是你吐血的地方么？
+ 听说你是诗作过劳所致，
+ ——这样美丽的死哟！
+ 啊，何日才是我吐血死的时候呢？
+
+
+ 我这次游历，以Florence印象最深，所得的诗章亦不少，我以为但丁是Florence底灵魂（Florence城中各地，凡但丁诗中咏过的，现时皆用白色大理石将其诗句镌于壁间），我想写一卷游记，把我所得的诗章插入，书名《但丁故乡之游》。但还未动笔，若幸而能写成时，当寄给沫若或成仿吾或你。
+
+ 现在寄两张画片给你和沫若，这是我这次游历的纪念。昨日接到《创造》第四期，适巧看见沫若底《好像是但丁来了》一诗，我便顺手把这句写在赠他的那张在Florence全景之前的但丁（即但丁去其故乡时）像上。
+
+ 这封信不自已的写了这么长，你大概也看倦了。我自这次游归，心境稍有变迁，但华林拟不久由雅典归国或先赴斐利滨，我又要寂寞了！我自己呢，觉得到处都不能住！虽然近来心境比去年稍好，但悲哀仍不时地来吻我。不过我底心是决了的，不管遭遇是怎样困苦，destiny怎样捉弄我，我也是要走我底路的。我最爱读屈原所说的：
+
+
+朝饮木兰之坠露兮，
+ 夕餐秋菊之落英：
+ 苟余情其信姱以练要兮，
+ 长顑颔亦何伤！
+
+
+ 伯奇，你不是说要给我告诉你底近况么？我等着呢。
+
+
+独清
+ー九二三，五，一八，莱因河畔。
+
+
+
+
+---
+
+感谢 先知在1917 收集、录入及校对
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19230518.htm](https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19230518.htm)
diff --git "a/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\345\216\273\351\233\201\342\200\224\342\200\224\350\210\252\350\241\214\351\200\232\344\277\241.md" "b/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\345\216\273\351\233\201\342\200\224\342\200\224\350\210\252\350\241\214\351\200\232\344\277\241.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..1f043aa3cd964e1fd9474f10d938b234c2becac5
--- /dev/null
+++ "b/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\345\216\273\351\233\201\342\200\224\342\200\224\350\210\252\350\241\214\351\200\232\344\277\241.md"
@@ -0,0 +1,100 @@
+---
+title: "去雁——航行通信"
+author: "王独清"
+section: "王独清"
+date: "（1927年5月26日）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19270526.htm"
+source_path: "chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19270526.htm"
+---
+
+# 去雁——航行通信
+
+王独清
+
+（1927年5月26日）
+
+
+
+
+
+仿吾
+何畏：
+
+ 和你们别后又快要半月了。我由广州走的那天没有看见到你们，至今还觉得像忘记了一件东西的一样。你们大概都还是照常的好罢？
+
+ 我走的那天，除了曼华以外，送我的还有碎声夫人和国凤女士，我这个人可以说完全被伤感宰制了。无论遇见甚么事，总是一味地伤感，结果除了些眼泪与病苦而外，甚么也得不到。这是我一生不能发奋的大原因，怕也就是我要短命的征候罢。我这次离广州，特别又陷入了这种境地。我被小艇送到船上，心中的落寞真达到了极点。仿吾曾喜欢我从前做的那几句诗：
+
+
+雾濛濛的阴雨满天，
+无数的帆船都摆列在岸边。
+我没有一个人陪伴，
+独提着破旧行囊快要上船。
+
+
+ 当我那天上船的时候，真是这种情形，你们想我怎么能不凄楚，怎么能使伤感病不再发作呢？
+
+ 上船以后，只是睡觉。船行共有七天，这七天之中我可以发誓，我没有笑过一次。和我同房的某君兴致很浓，每天和住在邻房的他底同乡饮酒填词。据他自己对我说，他是他们县中的一个才子，他填的词没有人不说是好的。蒙他看得起我，把他底词稿由箱中取出叫我细读，我想推懒都不能够！他守在我底旁边，要我把他底词一首一首地读完，结果自然是要一个绝大的赞赏。他这种专制高压的手段，逼得我不能不走虚伪的路，我把他底词稿每页都翻了一翻，眼光只在每页上稍加停顿，就这样，把稿子交还了他，说了几句他想听的话，才算完事！“朋友，恕我罢！”我心中这样说。
+
+ 我对面的房子住着两个年青女子，这也引起我同房的某君底兴会。他有一天为对面的两个女子填了十首词，拿到我底床边来叫我读。
+
+ ——对不起，现在我要睡觉了。
+
+ ——你真是个道学家呢。
+
+ ——拿来！我读就是。
+
+ 他底激将法真不坏！我是宁可做我不愿做的事，不愿作个道学家的。
+
+ 到香港的时候，正是晚间，我只上岸发了信，便又上到船上来。我经过香港总有四五次了，只有这次的那晚真觉得不安。我也不知道是甚么原因，我站在船楼上望着对岸的灯火和在暗中摇动着的帆船，我底哀愁直要把我掀到水中，我又犯了我底旧病，恨不得耸身跳了下去。这时的情绪，我都叙在一首诗上：
+
+
+黑夜已罩在了海上，
+一切都在暗中隐藏。
+诱人的是这天上的星斗和对面底灯光，
+辉煌，辉煌，辉煌……
+我一个人站在船上。
+唵，我不知道是飘泊，还是逃亡？
+黑夜已罩在了海上，
+一切都在暗中隐藏
+只有那些远处的帆船还在隐隐地动荡：
+渺茫，渺茫，渺茫，……
+我一个人站在船上，
+唵，我不知道是飘泊，还是逃亡？
+
+
+ 其实有甚么诗好作？我回到中国要一年多了，我才感觉到我在回国以前的思想都是在做梦。何畏！你不是说过么？你说：“独清，你错了，你生在中国！你底诗，怕终得不到能了解的人；你底生命，怕也终得不到能了解的人。”本来生在不需要诗人（总之不需要文学家）的现在中国，还谈甚么了解不了解，只要社会上少赐些酷刻的讥评的讪笑已经是大幸了。譬如你，何畏！你确是一个有诗人天才的人，你发表过的诗量虽是多，然而没有一首不是“纯粹的诗”的。你现在好像再不作诗了，这大概也怕是因为现在中国不需要的缘故罢？
+
+ 说到中国人了解文艺的程度上，有时使你不得不灰心，使你不得不生愤。仿吾！怪不得你提到中国现在的批评便要发气。记得去年北京某报上批评我底“吊罗马”一诗，曾说我“不该用外国典故”，我真不知道这位批评家是一种甚么头脑，他大概是叫我题目在“吊罗马”内容去“咏中国”罢？我们中国人底主观癖怕要算是世界第一，凡自己看不懂的，都可以说是“不该”！不要说批评，就只以鉴赏来说，你看时下几篇被人称赞的作品，哪一篇是真正有永久性的？像“聂嫈”，像“函谷关”那样真有永久性的作品，却向来没有听到人称赞过一句，再像达夫最近在月刊上发表的那篇“过去”，无论表现方面，描写方面，都是完美的，可是还没有人真正注意到。
+
+ 达夫底那篇“过去”，真要算是他作风底一大转机。我们读了这篇小说，觉得达夫是再生了，他从此又有了新的生命。他能那样去描写堕落女性，但这种堕落女性却不是寻常的，在这里又涌出他表现的手腕。总之这篇作品充满了俄国作家的风力，我以为它是有永久性的。
+
+ 我在船上最苦的就是过了香港以后，我底心脏病本来已经沉重，哪里又经得起船受风浪时的摆动？我直挺挺躺在铺上，连身子都不敢翻转。因为我底书一本都不在手边，便向邻房的人借两本书，打算好在铺上睡着闲看。我底邻居当然也不知道我是谁，他很热心地拿过来两本书给我，等到我接着看时，原来第一本是“沉沦”，第二本是“落叶”。我只好对他说这都是我看过的，但是他说还有，却又忙着拿过来一本“爱之焦点”。这使我再不好不留下了。他说他还有一本，被同舱的人借去看了，明天再拿给我。等到明天，他真拿来了。但是惭愧，却是一本“圣母像前”！我想看书的目的终是没有达到。
+
+ 这次在船上使人最不能忘记的便是船停在香港时，英国人到船上来查关，上船来的只一个英国人，却是不动手的，动手查的是两个我们中国的同胞。这两个同胞真是过于尽职了：一上船便叫骂了起来。我同房的那位因为开箱子时慢了一点，已被我们底一个同胞打了几拳，及至查到我时，我们底一个同胞忽然低声对我说：
+
+ 给我五块钱，我便不查你了。
+
+ ——你查，你查！钱是没有的！
+
+ 经我大声地回答了一下，他却瞪着眼一句话也不再多说，只把我底行李一件一件地看完，便径自走了。
+
+ 仿吾哟！何畏哟！我底同胞们原来就是这样的！
+
+ 到了上海，心中更觉得不能安定。达夫虽然有了Amour了，但是他底病却特别的厉害。伯奇也在上海，都很无聊。我自己底命运是定了的，除了流浪，怕也再得不到第二种生活了罢。唉唉，流浪也好，在现在的中国，你不流浪，还想作甚么呢！——其实在现在的中国，还是快死的好，所以我在希望我心脏病底病力加速，使我底心脏早点麻痹！
+
+
+独清
+二六，五月，一九二七
+
+
+
+
+
+---
+
+感谢 先知在1917 收集、录入及校对
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19270526.htm](https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19270526.htm)
diff --git "a/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\345\217\215\346\230\240\344\270\216\346\203\263\350\261\241.md" "b/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\345\217\215\346\230\240\344\270\216\346\203\263\350\261\241.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..b368a1a7082ea482d2aeedb6465e0a379631cc8a
--- /dev/null
+++ "b/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\345\217\215\346\230\240\344\270\216\346\203\263\350\261\241.md"
@@ -0,0 +1,53 @@
+---
+title: "反映与想象"
+author: "王独清"
+section: "王独清"
+date: "（1935年11月1日）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19351101.htm"
+source_path: "chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19351101.htm"
+---
+
+# 反映与想象
+
+王独清
+
+（1935年11月1日）
+
+
+
+〔**说明**〕本文刊载于《文学》第5卷第5期，1935年11月1日出版，署名：独。
+
+
+
+ 任先生的论文中还有一句话，说：“如果所谓‘伟大的作品’一定要达到了读者底手里，使大家都觉得是伟大的才算数的话，那就是莎士比亚和托尔斯泰再生于目前的中国也是没有伟大的作品产生的。”
+
+ 这话我们不知究竟该怎么解释才合任先生的原意。倘使任先生的意思以为作品的伟大不伟大不必由大多数的读者来判断，只消批评家承认它伟大，那就不管它有没有读者也可“算数”的——倘使该这样解释的话，那末什么都可以不谈了。但据我们的浅见，一个作品之伟大与否，读者（且必是大多数的读者群）至少该参加他们的一份表决权，从古来的所谓“伟大的作品”，虽不定要以“不朽”为条件，总都曾在一个期间享有过广大的读众；就是任先生曾经提起的苏联目前的伟大作品，也大都已有几种外语文字的翻译，甚至于传到作为读者之一的任先生眼中的时候，也能得他认为伟大的。可见得作品之伟大性，倒是成立于作者与读者之间，批评家虽然不是没份，却是没有多大力量去帮助它成为伟大的。这一层，大概任先生也不会没有见到，那末刚才我们给任先生那句话的解释，就算是我们的曲解罢。那末现在的问题就又回复到“究竟应该怎样地反映或表现”了，因为这是作者和读者之间的一个枢纽，也是作品能够伟大与否的一个关键，这个问题在任先生那篇文中似乎认为不在讨论的范围，不过他也有几句话可以作为我们讨论的出发点。他说：
+
+
+“假如要作一个作家的话，那他们是不能不着重于工厂和农村的描写或表现的。……然而，工厂并不是他们所熟悉的地方，农村虽然与他们离得更远，但在他们想象起来总要比工厂来得容易些。他们容易想象出农村底原始的作物和农民底单纯的言行，他们却不容易想象出工厂底复杂的机器构造和生产过程以及工人的日常的生活和用语。一个螺旋放在另一处又有另一种说法，哪有犁头巴子这样简单好记，自然他们都去写农村去了。进一步说，他们有大部份还是根本从农村出来的，虽然他们对于农村原来并不熟悉，或者即便原来熟悉现在已生疏了，但较之都市究竟还是要熟悉些。如果说作家应该向自己热悉的地方去找题材是真的话，那他们都去写农村的事也是很自然的。”（旁点笔者的）
+
+
+ 这一段话，本来是为说明大家为什么都去写农村的理由而说的，但其中不期流露了任先生的一个态度，就是，他对于作家究竟是否“应该向自己熟悉的地方去找题材”一层还是怀疑的，那末我们倘使应用着任先生教给我们的那种“必然的逻辑”，也就不难推知他对于“究竟应该怎样反映或表现”这个问题会得给我们怎样的解答了。他大概为例如农村这东西，既经理论家认定是作家所应该反映或表现的题材，那末即使作家对于农村“原来并不熟悉，或者即使原来熟悉现在已生疏了”，他也仍旧有资格去反映或表现，何以故？就因他可以靠他的“容易”的“想象”去“想象出农村底原始的作物和农民底单纯的言行”故。那末好了！倘使我们这个推论不算过分歪曲任先生的原意的话，我们当初对于我们的投稿者希望他们要有“自己的认识”而不可“过于信任理论家”那个“私愿”倒真像有点“心血来潮”了。因为关于反映（或表现）与想象的关系，我们的见解似乎也和任先生的有点出入。
+
+ 就“想象”的本质而言，它不过是感觉的再现，所以凡没有经验做根据的，那就只是“幻想”而不是“想象”。
+
+ 文艺作品也有专靠无限的幻想构成的，但是反映现实的作品必得要靠有根的想象。而且想象在反映或表现现实的作品里，也至多能画一点加强形象化的功能。真正的题材仍旧要凭经验去取得。
+
+ 作家要扩充他的题材的范围，唯有扩充经验之一法，决不能单靠想象。
+
+ 扩充经验就是身入现实中去过以前所未曾过过的生活，即不然，也得作为一个观察者身入预备取作题材的那一部现实中去做过一番和经验等价的体察。茅盾本来没有金融资本家投机的经验，但是他若不曾有一段胃病期间的强迫休息，使他可以跑到一班金融资本家的亲友当中去细密体察，他就决然“想象”不出一部《子夜》来。任先生曾说：“苏联底理论家，批评家或指导家倒真的叫过作家们去写那也可以说是等于我们底农村的集体农场，结果反而也真的产生出了伟大的作品。”但据我们所闻，只知道苏联的政府曾拿津贴给作家们，叫他们亲身跑到集体农场去“生活”一段期间，并不知道哪一位理论家曾经要求作家们在莫斯科书斋里“想象”集体农场的生活。
+
+ 因此我们可以绝对肯定：“对于农村原来并不怎样熟悉或者即使原来熟悉现在已生疏了”的作家们，除非他们为要描写农村而特地跑到农村里去学习或温习到相当熟悉的程度以后，他们就根本没有资格做这工作，勉强做了也决然不会成功。而我们所感觉到的“千篇一律”和“单调”，就是这种不成功的作品的特色。
+
+ 那末理论家倘使不跟作家说应该“怎样地反映或表现”，或说明得并不对，而只要求他“应该反映或表现怎样的东西”，乃至获得了这样不好的效果，他就也不能不担一部分的过失。
+
+
+
+---
+
+感谢 先知在1917 收集、录入及校对
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19351101.htm](https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19351101.htm)
diff --git "a/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\345\217\244\345\205\270\344\270\273\344\271\211\347\232\204\350\265\267\346\235\245\345\222\214\345\256\203\347\232\204\346\227\266\344\273\243\350\203\214\346\231\257.md" "b/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\345\217\244\345\205\270\344\270\273\344\271\211\347\232\204\350\265\267\346\235\245\345\222\214\345\256\203\347\232\204\346\227\266\344\273\243\350\203\214\346\231\257.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..667bf5f37648971eaf2fad94f1da4fad405de499
--- /dev/null
+++ "b/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\345\217\244\345\205\270\344\270\273\344\271\211\347\232\204\350\265\267\346\235\245\345\222\214\345\256\203\347\232\204\346\227\266\344\273\243\350\203\214\346\231\257.md"
@@ -0,0 +1,93 @@
+---
+title: "古典主义的起来和它的时代背景"
+author: "王独清"
+section: "王独清"
+date: "（1935年8月1日）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19350801b.htm"
+source_path: "chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19350801b.htm"
+---
+
+# 古典主义的起来和它的时代背景
+
+王独清
+
+（1935年8月1日）
+
+
+
+〔**说明**〕本文最初刊载于《文学》第5卷第2期，1935年8月1日出版，署名：王独清。
+
+
+
+
+#### 一
+
+
+ 在文学史上，被称为古典主义这一名称的文学是出现于十七世纪，而其最典型的代表则为法国。
+
+ 我们应该先到十七世纪以前过一下身才行。
+
+ 我们知道，所谓文艺复兴期底文学，根本便是古典底复活。所以能这样的，一句话：是因为商业资本发展底缘故。关于这层，一向的文学史家不消说是没有厘得清楚，就是应用新的观点的文学史家也似乎有许多不曾作过圆满的说明。我们是应该把这种现象——古典底复活——分作两个时期来解释的。起先，为了商业资本现实上的增大，当时新的社会层遂想在过去可认为相类似的时代中去寻找自己理想中的艺术形式。于是，曾经因商业繁荣过的希腊罗马便成了他们发掘的对象。而同时，又因为要把商业社会中必然抬头的人类官能的生活宣示出来以与中世纪禁欲主义相对抗起见，他们也不能不借用相类似的古典时代以充实自己。这个，必然地也要回到希腊罗马才能得到对照的效能。后来，商业资本到了更向前的跃进，产出了货币经济制度的政治底表现，于是，为对于君主权的拥护，新的社会层遂又到历史上追迹他们所要求的世界观。不过，这次却是将对于希腊罗马底艺术和生活态度的感兴一变而为政治的感兴了。跟着，便是宫廷文学底兴起，这种复活运动才算是达到了成熟的时期。
+
+ 这样的一种趋势，自然首先是在演文艺复兴前驱任务的意大利国度中最明确地显示了出来，而因为历史和地理的关系，法国却是比较其他的国家最早又最正统地承继了这一向上的姿态。那般集会在里昂的古学空气中的作家，从发挥瓦拉（Lorenzo Valla）底官能主义的哲学便走到了和达苏（Torquato Tasso）——给君主服务的诗人——的结婚。他们使文学用长脚踏过了旧教和新教的市民战争而停在统一的王朝底前面——并且还使它种下它后代底种子了。
+
+ 这种子便是古典主义。
+
+
+#### 二
+
+
+ 我们一闯进十七世纪，便即刻看出法国比较其他国家先进的情势。在历史上出名的国王路易十四底“朕即国家”的豪语，就正是说明当时法国政治上“绝对权”的独裁主义底造成。这种独裁主义是建立在所谓重商主义的基础上面的。为了产业贸易盛行上种种的必要，王权不能不走向集中化的前途，结果便使握有经济实力的市民结合到一个尖端的政体之下。于是，一切指导社会生活的法制都由中央规定的形式产生出来了。就这样便形成了这时特殊的文化。
+
+ 因为政治上更在强度地追慕着有威势时代的希腊罗马，所以跟着“绝对权”发展的文化圈里面便去重新拨动前世纪所种下的古典的种子，于是，在文学的创造中便来了古典主义的文学。主教又是国务大臣的黎塞留（Armand Jean Plessis）在很早便计划着要用“统制”的方式去监视文学的用语和美的趣味等等，因之便组织了履行这种任务的著名的法兰西学院（Academie Francaise）。在黎塞留看来，当时流行的客厅（Salon）文学的集团——其实那些集团已经是半官式的——只是把文学引到自由竞争的方向而会和政府底权力乖离起来，因之非要有一种纯然的政府机关来作集中的工作不可。在法兰西学院底领导下，作家再不是运用感情和烟士披里纯（inspiration）的高蹈者，而是遵守特定法则的为朝廷服务的人了。这真的便养就了一批文人，成了以后凡尔赛宫中不可少的角色。而那特定的法则，也越发严重地说明了作品有“内容古典”和“形式古典”的两方面的要求。
+
+ 要证明古典主义是追慕希腊罗马的政治烘出来的影子，我们不能不举出布瓦洛（Boileau）这个名字来。这位自命是古典主义前辈马赖布（Fracois de Malherbe）的承继者，在他那被称为古典主义教材的诗篇《诗作法》（L’Art poétique）——我们应该注意这个题名是来自罗马诗人贺拉斯（Horatius）底“Ars Poetica”的——里面把希腊亚里士多德底主张作了一番更合理地复写。我们知道亚里士多德在《诗学》中曾经把“模仿”（to imitate）认为构成文艺的要素，而且又使这要素有了它一定的对象，便是所谓“行动的人”（Men in action），于是，便产生出了悲剧与喜剧是最高文艺的理论。布瓦洛就恰是把这种说法越发充分地法则化了。他根本便先认定了文艺只是“自然底正确的模仿”（L'imitation exacte de la nature），“自然”便解作为人类一切的现实。所以他极力申说只有自然才是真理，而为了这个“真理才是美的东西”，遂不能不用去作文艺创造的内容。特别是，他又把亚里士多德所叫出的“理性”（Beason）这已经不是亚里士多德《诗学》中的用语而简直是《伦理学》中的用语了——用力地在发挥着。他说离开理性便没有创造的可能，诗人们是必须先爱理性才能在自己底作品中感受到“自己底光和自己底美的”。
+
+ 但是问题还不止此。在这样复写了希腊学者底主张以后，古典主义底诗人们便实行起了那主张所演出来的最后的理论：真的使戏剧在文艺中占了支配的地位了。我们只要数一下当时几个权威者底名字，——高乃依（Corneille），拉辛（Baine），莫里哀（Moliere）——便可以明白古典主义的时代实在是戏剧在握着霸权。而为了更具体地精确化“模仿”的这一原则起见，于是便定出了“三一律”（Les trois Unites）的法则。这种“事件一致”“时间一致”“场所一致”的结构上的规定，在亚里士多德还不过只是提起了一下，而到了古典主义的时代却便成了讨论的中心，并且终于被视为作家决不可放弃——我们知道高乃依曾因《席德》（El Cid）一剧拒绝这一法则而遭了黎塞留底谴责——的一种铁的纪律了。固然古典主义的戏剧曾经废除了希腊罗马戏剧中的乐队（Chorus），但是，那种改变却完全是站在更加能够模仿现实而使古代剧底形式益发完整的这个意义上面的。
+
+ 不过像这样解释古典主义底尊崇理性和戏剧特别发展是决乎不够，我们应当加一点进一步的说明才行。布瓦洛在《诗作法》中很不客气地非难了前世纪最大的诗人龙沙（Ronsard），但那却并不单是为了他自己在复活着亚里士多德底声音而龙沙恰是和那位反亚里士多德的哲学家瓦拉有着血统关系的缘故，那只是为要说出在当时文学的创造中不需要倾向官能的感情活动的事实。受着路易十四底优遇的布瓦洛，深深地了解在绝对权的政治下所谓“支配美”底正确的形相。他是要求着诗人们尽可能地去把自家底热情卖给头上统一的王朝。这个，就正表明了十七世纪市民向上的生活底合理观念。同样，戏剧底独霸，也有着一个和当时的时代组织相粘着的基础的。那便是：这一艺术构成的本身，正适合于合理主义的发挥，最能具体地高扬当时法则化的社会相。——就是说，当时市民生活底规律性，理智性，只有这一艺术底姿态才能完全地表现出来。
+
+
+#### 三
+
+
+ 若是上边的话不错，戏剧真是古典主义文学综合的类型时，那我们便可以从那些还留在现在的当时主要的悲剧和喜剧里面认出十七世纪时代的映画来。
+
+ 高乃依悲剧中所处理的材料大多半都是取自罗马的古代，他一面在说明了绝对权的政治对于社会保障的力量，一面又说明了社会为要扶持那种政治而必需履行必然的义务。而那种义务要是出现在每个人底身上时，据高乃依底见解，对于个人底欲望和感情的斗争便是最基本的一步。于是，他便创造出了这种模型的各种人物。在辛纳（Cinna）中走出的历史上的英雄，本是反抗罗马大帝奥古斯都的革命者，可是高乃依却用一种个人的阴谋组织者的意义把他显示了出来。结果是奥古斯都在一场政治的反省之后，决心容赦自己身旁的叛逆，于是，他遂一变而放弃原来的主张，竟成为皇帝绝对的感戴者了。在《贺拉斯》（Horace）中，高乃依更是将对家庭和对国家的感情作了对比的说明。这个取材于罗马贺拉斯家（Horatii）和科里亚士家（Curiatii）战争的悲剧，它底顶点是那位已经死了两个哥哥的年青的贺拉斯在将敌人击毙了以后，回到家中一看见他那是敌人未婚妻的姐姐在反对着罗马的胜利时，他便毫不迟疑地手刃了她。做父亲的老贺拉斯，本是为了罗马政权底安全而将死去的儿子置之不问的人，于是，便成了这场血幕的赞美者。用了裁判的形式，父亲表示了对国家的义务应该超乎一切，遂将家庭中的杀人犯尊之为罗马底英雄了。——高乃依底这些观念的发挥，就正代表着王权统制时期的最高的悲剧相。他把这种手法传给了他底后继者的拉辛，于是便更使这种创造的形态遂到了光大的地步。
+
+ 拉辛底悲剧《贝莱尼丝》（Bérénice），便是更将高乃依所认识的义务伸张到了帝王身上的最好的作品。剧中的场面虽然尽管还是罗马的古代，但是却益发表露了合理主义，社会中的市民底理想，剧中身为一代帝王的提多（Titus），因为不曾依照自己权力应使用的方向行事，才把犹太底公主贝莱丝尼带到了罗马，打算作为自己终身底伴侣。但是为了这不是罗马法律所容许的行为的缘故，他却不得不忍受一种难堪的命运。他不能把她立为皇后，甚至也不能和她见面，一切幸运的计划都将没有实现的可能。他自己也知道他底权力是有办法实行他底自由意志的，但是，他却没有办法不顾到他是应该首先克服自己的国家主体的皇帝，于是在一场动人的话剧之下，他便和贝莱尼丝永诀了。
+
+ 要是我们承认古典主义底特征是——如布吕奈蒂埃（Brunetiere）所说——“社会的”和“一般的”描写，那么我们便不能不说充分完成了这一任务的却是当时底喜剧。而在所有的喜剧中间，我们又不能不举出莫里哀底作品来作一切的代表。
+
+ 不过，我们要在莫里哀底身上了解所谓“社会的”和“一般的”的意义，那我们应该说是因为莫里哀置身在市民社会愈见强度发展的时期，现实供给了他以更丰富的素材，所以他才能够把他底主题和人物扩张到极复杂的境地的。当时底贵族，已经是被以富闲的中间地位处于统制阶级与市民阶级之间而到了最腐化的一段，因之，他便以讽刺的调子给那般人作了许多丑恶的摄影。他暴露了那般人底欺骗，无能，以及属于那一阶级中的妇女们底无聊——《伪善者》（Tartuffe），《市民中的绅士》（Les bourgeois gentilhommes），《强迫的婚姻》（Le Mariage forcé），《乔治·唐丹》（George Dandin），《艾斯喀尔巴雅斯伯爵夫人》（La Comtesse d'Escarbagnas）——等等，而将拥护市民利益的这一信念深深地浸透着。同时，他却又看出来当时走向繁荣的市民也染了恶习，甚至也有了腐化的倾向，于是，他便以教训的态度也把自己本阶级底不良的部分暴露了出来。在那些作品——《守财奴》（L'avare），《医生》（Les Medecins），《可笑的有架子的女子》（Les precieuses ridi ules），《博学的妇人家》（Les femmes savantes）等——中，他很严厉地杜防着市民堕落的决口，把一种教育的精神装置在后面，我们可以说在古典主义之文学中，像莫里哀这样典型地综合十七世纪市民向上的智慧的，怕是再没有第二个了。
+
+ 但是，还不止这样。莫里哀还代表着一点十七世纪最终的智慧，常常出入于上层社会的他，已经感觉到当时由纯粹王权政治支持着的市民阶级底前途是异常黯淡的。这使他不能不由一个创造喜剧的哄笑者一变而奏出失望的谐调来。这一倾向便表现在他《厌世者》（Le Misanthrope）的一剧里面。主人公亚尔士德（Alceste）出入在一个贵族妇人底客厅，想在那儿获得自己生命上的寄托。在那客厅中，出现了贵族和上等市民的混合形相，虚伪的礼貌和言谈把那儿满满地装饰着。主人公是用一种真实的态度和那儿底主客相见，可是只得到了一些嘲笑的回声。为了
+
+ 批评一个假风雅者底恶劣的诗作，他于是读了一首情诗——那是在申说就是法王要以巴黎换自己底爱人而也不能答应的一首表示个人自由的情诗——却竟遭了要受决斗的无理的侵害。而结果是自己所希望寄托生命的计刻也终于粉碎在自己底脚下，于是，高叫着要去在地上寻一个有自由而能做人的所在，厌世者的他遂跳出周围的环境而逃亡了。
+
+
+#### 四
+
+
+ 在上边我们把古典主义底起来和它底时代背景已经给了一个相当正确的解剖相，现在，我们要附带地问一句：十七世纪除了法国以外，其他的国家为甚么没有那样明确的古典主义的文学出现呢？
+
+ 这回答很简单：便是，因为只有法国最典型地建立了十七世纪那种严肃的君主政治的缘故。
+
+ 我们可以不要管那些变乱很厉害的国家，只将十七世纪底西班牙和英国——这是和法国一样曾经为文艺复兴底文学开过花的两个王国——稍为巡视一下便可以明白。
+
+ 西班牙已经在前世纪末因为荷兰底独立使商业底发展受了很大的打击，政治上的失败一直便没有恢复。在文学上出头的魏加（Lope de Vega）底后继者卡德朗（Pedro Calderon）虽然有古典主义的倾向而同时也的确是皇帝底守护人，但是，因为根本君主底权力便呈现着衰落的景象，所以他那被认为西班牙权威的戏剧也只是满满地装上抒情的和过分的宗教的调子。并且，就是这个唯一的宫廷文学却也被那从《堂吉诃德先生》身上跳过来的浪人小说（Picaresca）争去了霸权。浪人小说所反映的正是西班牙贵族破产后没有新的富裕统一的社会，它底伸长和流行，无疑地是给倾向古典主义的文学的一种强有力的捣乱。英国是历史上所说的清教徒的时代（The Puritan Century），是克伦威尔在演着重要角色的时代。内乱和政治上的分化不但不曾使集权主义得到长期的实现，而且因为斗争的艰难，代表市民阶级的清教徒要以特殊的力量和贵族对立，竟用极端的宗教狂风扑灭着一切生活上的美学世界。莎士比亚——虽然他晚年曾经把清教徒曙光期底思想装进了他底作品——已经失掉了存在的权利，剧场是成了罪恶的传布所。这时底作家像清教徒伟大的代言人弥尔敦，只是把希伯来主义用作了诗篇底内景，而没有留一点走向希腊罗马的足迹的。以后，德莱登（John Dryden）等虽然表面像是倾向到了希腊罗马的古代，但是那却是由于反对清教徒的政治的作用而不是真正向上的古典主义。德莱登依附的王朝正是一六八八年以前复古的王朝，因之他在描写着颓废的贵族底生活，然而他并不是像法国古典主义的喜剧家对贵族的讽刺，而是相反地把文学拖回表扬贵族的中世纪去了。
+
+ 所以，古典主义的文学就只出现于十七世纪底法国。
+
+ 最后，我们还应该说两句关于十八世纪的话。一般文学史家也把十八世纪底文学称为古典主义，其实是不对的。十八世纪底文学只是摇摆于过去古典主义和未来浪漫主义之间的文学。它一面在敲着绝对王权时代的葬钟，一面在迎着共和主义革命底来到。所以，它底主题与形式在表现着相当复杂的姿态。从古典主义的收场者伏尔特尔（Voltaire）算起，通过了英国底伤感主义者，一直到镇压这一世纪的巨人歌德（一向的文学史家把歌德归到浪漫主义，这也是不对的。）都是这个“摇摆时代”的作家，这个“摇摆时代”——可不知道这个名词创的对不对？——便是所谓假古典主义时代，也可以说是前浪漫主义时代。这时代底文学一面是很显著地把支配者和被支配者的对立作着主题，一面在表现产业进展中经济组织的面相。它是法兰西大革命的信号，是市民文化更进一步的飞扬……然而却不是我们在这儿所讲的古典主义。
+
+
+
+---
+
+感谢 先知在1917 收集、录入及校对
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19350801b.htm](https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19350801b.htm)
diff --git "a/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\345\217\246\350\265\267\347\202\211\347\201\266.md" "b/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\345\217\246\350\265\267\347\202\211\347\201\266.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..1c4a3956ca118562b03be5ded62ac211be25e111
--- /dev/null
+++ "b/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\345\217\246\350\265\267\347\202\211\347\201\266.md"
@@ -0,0 +1,53 @@
+---
+title: "另起炉灶"
+author: "王独清"
+section: "王独清"
+date: "（1936年1月3日）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19360103.htm"
+source_path: "chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19360103.htm"
+---
+
+# 另起炉灶
+
+王独清
+
+（1936年1月3日）
+
+
+
+〔**说明**〕本文最初刊载于《前奏》第1期，1936年4月15日出版。经作者修订后收入于《如此》，上海新钟书局1936年4月25日出版。
+
+
+
+石榆：
+
+ 我最近没有好的诗抄给你，现在先借这个机会来说一点我对于诗的意见罢。
+
+ 我以为，“五四运动”以来的新诗运动到现在已经走到了绝路。从新诗运动开始时的反旧体的解放一直到后来走向章句法的形式主义，那恰是反映了市民社会进展的姿态。而到最近，诗坛退回到封建时代去，也恰就说明了“五四运动”带来的新诗运动已经完成了它底使命，再没有前进的出路了。若果不明白这层，单只讲新诗坛底消沉，那是怎样也讲不通的。
+
+ 这情形在欧洲也是一样：浪漫主义的诗歌是给市民吹了喇叭，唯美主义的诗歌便是给市民唱了挽歌，而这以后却都是走的倒退的步法。我们只要一穷究为甚么象征主义把宗教的赞美当作了尾巴而同时还出现了其他追求原始用语的派别，便可以了然。不过欧洲和中国不一样的便是欧洲因为资本主义长期的稳定以及市民统治之坚强化的结果，所以另一方面在所谓纯艺术的形式派以后又产生了未来派及其同类的诗歌，这在中国却是始终不曾抬起头来。而特别是，中国市民社会进展底暂短与贫弱，不能肃清旧时代浓厚的残余，所以代表这个社会层的诗歌一爆完了它夺人的火花以后，便简直没有一点掩饰地倒退着走了。这正是中国这种半殖民地命运底真实的反映。
+
+ 现在，并不是“复兴”新诗坛的问题，而是“新生”新诗坛的问题了。
+
+ 我们要认清“五四运动”带来的新诗运动已经没有复兴的可能，须得“另起炉灶”才行。这倒不仅仅是指诗底属性，而是兼指诗底形式和用语。目前许多青年诗人尽有一些代表新社会层的诗歌，但是却总好像叫不响亮。这依我看来，便是因为属性虽然是新的而形式和用语却还是承继了过去诗歌底形式和用语的缘故。要救济这种缺点，我以为诗人们须得认真地下“另起炉灶”的决心，先作一番基本的工作。那便是：尽量地去发掘下层社会底用语。我相信，若是没有真正的大众诗歌起来，那将没有办法可以摧毁诗坛上的封建骷髅。
+
+ 真正的大众诗歌，将是未来新诗坛底础石。新诗人必须要从这上面努力，才可以有新的生命。
+
+ 老实说，我自己便是一个“五四运动”底新诗运动中的喇叭手，同时也是把形式主义担在肩上的这时期底收场人，并且，制作更新的社会层的诗歌而不曾寻取更新的形式，我也是一个，——我由我这些经验得来的直感，觉得目前除了“另起炉灶”，实在再没有方法能够使诗坛生烟了。
+
+ 不过，这工作却是艰苦的。要做这样的新诗人，怕不会是我们一向所理想的那种“才子”罢？
+
+
+三，一月，一九三六
+
+
+
+
+---
+
+感谢 先知在1917 收集、录入及校对
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19360103.htm](https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19360103.htm)
diff --git "a/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\345\233\240\346\242\205\345\205\260\350\212\263\346\203\263\345\210\260\351\202\223\350\202\257.md" "b/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\345\233\240\346\242\205\345\205\260\350\212\263\346\203\263\345\210\260\351\202\223\350\202\257.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..b989e68bcd5ba5eec81fdb58a2a471a2b994cd75
--- /dev/null
+++ "b/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\345\233\240\346\242\205\345\205\260\350\212\263\346\203\263\345\210\260\351\202\223\350\202\257.md"
@@ -0,0 +1,57 @@
+---
+title: "因梅兰芳想到邓肯"
+author: "王独清"
+section: "王独清"
+date: "（1934年7月10日）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19340710.htm"
+source_path: "chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19340710.htm"
+---
+
+# 因梅兰芳想到邓肯
+
+王独清
+
+（1934年7月10日）
+
+
+
+〔**说明**〕本文最初刊载于1934年7月《申报》，署名：易无勾。经作者修订后收入于《如此》，上海新钟书局1936年4月25日出版。
+
+
+
+ 最近梅兰芳赴苏联的问题好像是在惹起了许多人底讨论，可是，就在这个时候，我却想起了那位名震欧洲的邓肯（Isadora Duncan）。
+
+ 这联想不是没有理由的。第一，邓肯在欧洲的声名实在有些像梅兰芳之在中国，同时也是曾经到过俄国的。第二，我和这位天才的舞女曾经有过一面的缘分：时间是在十多年以前，那时节也正是像现在这样的一个酷热的天气。
+
+ 说邓肯在欧洲像梅兰芳在中国，这实在太唐突了邓肯。不过这儿所指的只是在社会上的魔力而已。至于邓肯所代表的艺术和她已有的贡献，那自然和我们底梅郎没有一点相同的地方。
+
+ 我和邓肯的会见是在巴黎乡间一位瑞士人家中的消暑会里面。那天莅临的客人很多，邓肯好像是一位不速之客。她底装束是非常简单。在许多人底包围中，她纵声谈笑。无疑地，一望而知她是一个非凡的艺术家。我和她仅仅握了两次手，交谈的话也只有两句，或者只有一句半也说不定，但是，她授给人的那种磊落而有独立气概的印象使我怎样也磨灭不掉。
+
+ 这位有奇才的女子所以能震动人心的固然一方面是由于她底艺术，一方面却也是由于她勇迈的革命精神。她底敢作敢为，对于真理的拥护，漫说是现代的女子，就是在男子中也是不可多得。在她一生中不可胜举的事迹中间，几乎十有九都是有革命精神的。最为人传颂的如她在柏林街上被大学生包围，要求她演说，她竟指着街上帝王的雕像破口大骂，说那不是美术，应该毁掉。再如意大利军国主义诗人达能秋（D'Annunzio）要和她结交，她竟当他夜半来时，把房中布置成丧事的场面，使诗人睡在床上，像供奉死人一样的给他四周点起白烛，她则步着萧宾底“出丧曲”一面跳舞，一面把烛光吹熄，结果是达能秋恐怖得叫了一声，跟跄地逃走了。这前一件事可以看出她是怎样的一个厌恶专制与战争的人物，后一件事则更是妙到不可言状，她是给军国主义的诗人做了一场送死的“道场”。
+
+ 不消说像这种行径，不要说我们变男为女的梅郎是连梦也不会梦到，就是欧洲其他同样的艺术家也从来没有过这样的魄力。
+
+ 邓肯解放了妇女底服装，开创了现代的舞术，牺牲了所有的一切去办学校，结果是穷愁万状。她抱着很大的计划，想成立一个她理想中的跳舞团，然而事与愿违。她在要赴俄的时候，简直高兴得发狂，连衣裳也不愿带走，以为从此可以和“旧世界”绝缘，哪料后来仍不能如她所想象，反而还发生了和诗人叶赛宁的悲惨故事。晚年寂寞的她，在法国南方妮市因汽车压往了围巾，竟被绞死。她终于赍志以殁。
+
+ 白尔纳儿（Bernhardt），我是没有见过；杜翠（Duse），我仅见过她一次表演，但却没有“亲炙”过。不过，这些对于我都没有甚么遗憾，最遗憾的却是我只和邓肯见了那么一面，而竟然不曾看见过她一次表演。
+
+ 她底“My Life.”（中国已有译本）一书可以说是一部最有趣味的文学作品。我们读她这本书，真是“如见其人”。像书中叙述她和那位漂亮而有钱的丈夫的结合是为了她底失恋，但那位丈夫对她却第一次便给了一个庸俗的感受。 又像叙述和她另一位财主的丈夫同居，使她感到极端的痛苦。她不断地向他讲她生活底意义，反惹起他底恐怖。她给他诵惠德莽底名诗，他却嫌恶地叫了起来。
+
+ 总之她底自传，简直是一串动人的故事，我希望人人都能去读它。
+
+ 本来不应该把梅兰芳尽管和邓肯拉在一起的，但因为有梅兰芳底赴俄才联想到邓肯，所以不由不再发一点对比的疑问：邓肯到俄国以后，的确是有过很大的贡献，但是我们变男为女的梅郎到俄国去能做甚么，这倒是我们应当想到的事体。
+
+
+十，七月，一九三四。
+
+
+
+
+---
+
+感谢 先知在1917 收集、录入及校对
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19340710.htm](https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19340710.htm)
diff --git "a/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\345\233\275\345\272\206\345\211\215\344\270\200\346\227\245.md" "b/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\345\233\275\345\272\206\345\211\215\344\270\200\346\227\245.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..943ffc1eeb4525f4b06220f8b4fd8e2afe259034
--- /dev/null
+++ "b/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\345\233\275\345\272\206\345\211\215\344\270\200\346\227\245.md"
@@ -0,0 +1,226 @@
+---
+title: "国庆前一日"
+author: "王独清"
+section: "王独清"
+date: "（1928年10月15日）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19281015.htm"
+source_path: "chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19281015.htm"
+---
+
+# 国庆前一日
+
+王独清
+
+（1928年10月15日）
+
+
+
+
+〔**说明**〕本文刊载于1928年11月10日《创造月刊》第2卷第4期第1-10页。
+
+
+
+ 人物：张白甫——民报编辑
+ 布景：张白甫之家中——一所简陋的住宅。正首有门，可通内室；右首又有一门，为临街的出口，此门旁有一窗户，可看见街上事物。场上设置都很简陋，桌子一张，椅子二三只。桌子上堆有报纸杂志，并置有墨水纸笔等。惟右首墙上安有电话。
+
+
+### 张白甫
+
+
+ 〔在内室，场上只听见他的声音。〕
+
+ 啊，你还是休息休息罢！……对了，这样靠着——你不觉得枕头太低吗？我把这件外套卷起来放在枕头下面，好不好？……不要？那么你觉得这样还舒服么？……那么，好，就这样，可是你要安静些……我吗？我现在要把那张传单稿子修改修改，等一等他们就要来拿的……是的，这是为明天用的，赶今晚就要印出来的……怎么？你觉得有些冷，是不是？还是把这外套加在被上好些……让我快去把那传单修改好——但是不要紧，我还可以一面陪你谈话的……
+
+ 〔他由内室走了出来，穿着很旧的西装，年纪约三十左右。〕
+
+ 唉，怎么外边也是这样的阴暗呢？怕是天要下雨罢？
+
+ 〔走到窗边。〕
+
+ 或者，或者不会呢……甚么？——
+
+ 〔走到内室门口。〕
+
+ 你问甚么……几点钟？现在大概——
+
+ 〔看身上带表。〕
+
+ 哦，已经四点多钟了！已经不早了呢……
+
+ 〔坐在桌旁，一面翻阅稿纸，一面向着内室。〕
+
+ 是的，我现在预备修改这张传单……你要听？……唉，好的！我一面读给你，我一面来修改……是的，这是干部底人起草的……我们已经决定借明天国庆的日子做一次巨烈的群众运动，这传单就是说明这所谓国庆底意义和我们应取的态度……——哦，你还记得三年前五卅事情发生的第二天，我们两个一块儿做传单的情形么？那时我们两个都被举为起草传单的负责人，我们两个在闸北—间亭子间里面对坐了一天，你把你起草的稿子给我看，我把我的给你看。哦，那时候我们两个真起劲呢！我们不是费了一天的工夫，做了有十几种传单吗？那真是可纪念的一天！……甚么？你说？……当然我那时那样起劲，一半是工作上的需要，一半也是因为有你在我底旁边……那么，你那时的起劲呢？……笑甚么？说呀！……叫我想？……哈哈！那么也是因为有我在你旁边的缘故了……哦，我们那时真好！光阴真容易过！那天我算是第一次和你单独地坐在一块儿工作，自从那天以后……甚么？是的呀！光阴真快，真快，真是一点也没有觉得，我们共同生活已经要满三年了呢！……那里底话！瞎说！好好的一个人怎么就会死了呢？你要静养才行！等到你病好以后，我们还同从前一样，一块儿工作，那样多好呢！……哦，好的！我一面读给你，我一面修改……
+
+ 〔读传单原稿。〕
+
+ “被压迫的劳苦民众！
+ 今天是所谓国庆的日子，市政府传来了政府底命令，要全市都一致地挂旗庆祝——当然我们都这样的做了。这在表面上看去，今天确是一个非常光荣的日子。
+ 但是，一切革命的被压迫的劳苦民众，应当认清今天这个日子底里面。这儿所有的光荣，只是他们少数特权者装点自己门面的幻术。和我们底实际生活是全不相干的。他们一面在……”
+
+ 〔取笔添写。〕
+
+ 这里须得添几个字——
+ “他们——那些豪绅地主资产阶级———面在屠杀农工，在帝国主义底面前献媚，一面却又大吹大擂，说他们已经统一中国，说他们为民众造了许多的利益。
+ 所谓国庆……”
+ 唉，这里又得加一项——
+
+ 〔写。〕
+
+ “在这种情形之下，我们不能不正式地来把我们底假面具揭开。所谓国庆……”
+ 唉，不——
+
+ 〔写。〕
+
+ “我们决不否认，所谓国庆这个日子在过去历史上的意义。我们一点也没有否认这个。我们反对的是豪绅地主资产阶级借着这仅在过去历史上占有意义的国庆来发表他们底反动言论——为巩固他们自己地位的反动言论以欺骗民众。
+ 我们只听见他们口口声声地说是为民众造了许多的利益，但是民众得到的是甚么？
+ 我们看：工人得到的是失业！农民得到的是兵灾，是匪祸！兵士得到的是几万几万的死亡，是死不掉的却八九个月得不到一点薪饷！商人得到的是苛捐，是杂税！所有的苦力及贫苦民众得到的是无衣无食，冻死饿死！——够了，这就是他们给民众造得的利益！
+ 甚么叫‘裁减兵额’？甚么叫‘励行自治’？甚么叫‘已得友邦之谅解’？他们口口声声地这样欺骗我们，用这些官样的文字来欺骗我们……”
+
+ 〔电话铃响。〕
+
+ 哦——
+
+ 〔他站起来去接电话。〕
+
+ 阿劳！阿劳！是那一个？……是……李颇洪？哦，我是张白甫……甚么事？……哦……哦……我正在修改，不过大体都很好，没有可以大修改的地方……你马上就可以来拿……是的，马上就可以……再没有甚么事吗？……哦，好……
+
+ 〔他复坐在桌旁。〕
+
+ 〔向内室。〕
+
+ ……没有甚么！就是他们催我马上把这传单修改好……呃？是呀，并没有甚么十分可以修改的地方……不过总得看一遍——你现在觉得好点吗？……呃？……啊，有这样的事？听了这传单可以使你的病轻一点？……那么，多做些这么的传单给世界上有病的穷朋友们去读，岂不好吗？有钱的人得了病，可以住病院，可以请医学博士，那么，我们穷人就靠这种传单来治病罢！哦，的确的呢！这传单可以增加我们底抵抗力，可以复活我们底血轮，所有妨害我们健康的微菌，都要被它杀死呢！……甚么？……好，不说了，我读，我读！我希望这张传单读完，你底病就可以痊愈，那便又多一个做传单的人了……好，我读……
+
+ 〔读。〕
+
+ “……用这些官样文字来欺骗我们，不过，我们是有眼睛的，我们看：各地底军阀都正在秘密地募兵，秘密地输入军火，以作互相冲突的预备；他们之间每一个都想得帝国主义底宠幸，都想无限制地获得卖国的整个权利。资本底魔力使他们完全不知耻地投身在帝国主义底膝下了！现在全国已被他们造成了全副帝国主义侵略的局面！——这样，试问怎么样去裁兵？怎么样去自治？还说甚么‘得友邦之谅解’！笑话！真是笑话！”
+
+ 你说？……是的，做得的确不坏呢……嘛？……我不大知道，大概是适才给我们打电话的李颇洪起草的罢……是的，他是干部新任的秘书……
+
+ “一切革命的被压迫的劳苦民众，应当认清我们目前所处的地位。我们决不能让人永远这样的欺骗，同时我们须知道这些事实只是证明革命运动快要达到一个新的高潮！我们要加紧我们底力量，努力地团结起来推翻一切反动的势力！
+
+ 所以，在今天这个仅在过去历史上占有意义的国庆中，我们决不容反动派借来发表蛊惑我们的种种言论。我们决不受他们底愚弄，赶快组织自己，武装自己，坚决地向敌人进攻以实现自身迫切的要求！”
+
+ 〔电话铃响。〕
+
+ 又是甚么？
+
+ 〔接电话。〕
+
+ 阿劳！阿劳！……那一个？……是的，我是张白甫……甚么？..…呵！怎么弄的？……是刚才发生的吗？……真糟！真糟！那我们明天用的传单岂不是不能发了吗？……这真糟！是怎么弄的！……甚么？还有？第四？……不是？……啊！第十！那么，明天怎么办呢？……哦……哦……好罢，弄好了的时候再告诉我……
+ 哼——
+
+ 〔向内室。〕
+
+ ……不要问罢！真糟透了！我们底印刷机关被破坏了！……说是刚才发生的……呃？当然是司令部方面底人……那里只能捉几个人呢？全部印刷机关底同志都被捉去了！……当然！门当然被封了！……呃？……是呀！明天底传单不能发了！——我刚把传单看完，只剩到最后的口号了，真糟！马上便发生了这件事情！……明天底运动自然是还要实行的，不过同时我们第十区底机关也被破坏了呢！……是呀！第十区！……所以糟呀！第十区是工人区域，我们明天群众运动底几个领导的人都在那儿……甚么？……现在有甚么办法！颇洪说是他再找人去问，看现在底情形，明天到底能不能实行运动,他等一等会再给我打电话的……那还用说！当然他们是调查出了我们明天的准备了，所以今天下午到处都搜查呢……呃？……这有甚么！他们底侦探多得很呢！当然可以调查出我们机关的地方——哼！这些王八蛋越来越凶了！但是他们真是在做梦！他们以为这样就可以把民众弹压住了吗？真是在做梦！……嚦？……甚么？……哦……哦……唉，那个我想倒不会的。我在民报作事已经很久了，同事都不知道我是怎样的一个人。他们都以为我同普通报馆里的编辑一样，是一个没有甚么思想的人。我想我总不会有什么危险的……几点钟？
+
+ 〔看表。〕
+
+ 已经六点钟了——但是颇洪怎样还没有电话呢?
+
+ 〔很焦躁地走来走去。〕
+
+ ……唉？怎么能不急呢？不知道明天到底怎么样……
+
+ 〔忽向外倾听。〕
+
+ 街上在卖特别号外！大概是说我们机关破坏的事———但是不会有这样快罢？
+
+ 〔他走到窗边伏在窗口向外喊叫。〕
+
+ 喂，号外！号外！——几个铜版？——好，三个，拿一张来！
+
+ 〔由窗外接拿了一张号外，一看不觉大惊。〕
+
+ 啊！奇怪！——真奇怪！你底话验了！怎么这样的事竟然发生了呢？……
+
+ 〔读。〕
+
+ “民报馆今午被查
+ 今午十二钟左右突有司令部人员十余名至民报馆调查，据云该报馆匿有重要人犯。但搜查结果，一无所得，恐系该犯已闻风先遁。该报馆经理亦被逮去数小时，至下午三钟许始行释放云。”
+ 这——
+
+ 〔电铃急响。〕
+
+ 唉……
+
+ 〔接电话。〕
+
+ 阿劳！阿劳！……是的，是的，我是白甫，你是颇洪吗？怎么样……啊！……啊！啊！……那么……走？我怎么能？我底女人病得很厉害呢……你马上走？为甚么？……啊！啊！……那么——喂，那么再请你调查一下，好吗？……立刻就要？确实吗？——喂——颇洪！颇洪！——阿劳！阿劳！——喂！——
+
+ 〔他无法可想地丢开电话，坐倒在椅上。〕
+
+ 〔向内室。〕
+
+ 哼——哼
+
+ 〔无气力地。〕
+
+ 是的，你底话验了！适才号外上说他们要捉的要犯就是我……是———颇洪得了个确实的消息，说他们已经知道我的住处了……说他们立刻便要到这儿来捉人呢……甚么？……颇洪？他也逃了！他说我们底干部都也被他们知道了！……你说？……我不走！你底病这样厉害，我怎么走得开呢！……哼——哼——不！——我不走！……不！——不走……
+
+ 〔忽然跳了起来。〕
+
+ 甚么？甚么？你千万不要动！我听你底话！我听你底话！
+
+ 〔奔到内室。〕
+
+ 〔在内室说话。〕
+
+ 〔颤声。〕
+
+ 我听你底话就是……你千万不要动……我走，我走……但是让我把外边那些传单印刷品烧了再走……好，我快……我快。……你千万不要动！我很快的！很快的！……
+
+ 〔跑了出来。〕
+
+ 〔检桌上所有印刷物。〕
+
+ 但是，这个烧了真可惜了呢……这个也得烧……这个……
+
+ 〔跑向内室。〕
+
+ 啊！你千万不要动！我快！我快！
+
+ 〔又跑了出来。〕
+
+ 马上烧——
+
+ 〔又跑了进去。〕
+
+ 我在听你底话呢！……马上……马上……
+
+ 〔又跑了出来。〕
+
+ 〔很紊乱地掬了一堆印刷物放在地上点起火来。〕
+
+ 哦，我在烧，我在烧……马上就完……就完——
+
+ 〔忽然一个剧烈地打门声。〕
+
+ 啊！——
+
+ 〔打门愈急。〕
+
+ 啊！——来……来了……这样快……就来了……
+
+ 〔打门更急。〕
+
+ 这——这怎么——办？……
+
+ 〔他在忙乱中把房中四面所有的印刷物的纸堆一齐点起，全场立地被烟火所罩。他绝望地茫然地扬着头端立在烟火中间，有如受牺牲的一个圣者一般。〕
+
+ （幕）
+
+
+一五，十月，一九二八，夜半，脱稿。
+
+
+
+
+
+---
+
+感谢 先知在1917 收集、录入及校对
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19281015.htm](https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19281015.htm)
diff --git "a/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\345\243\260\346\230\216.md" "b/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\345\243\260\346\230\216.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..831eb6a078294c63dfd1da6596087c7e75e59bae
--- /dev/null
+++ "b/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\345\243\260\346\230\216.md"
@@ -0,0 +1,42 @@
+---
+title: "声明"
+author: "王独清"
+section: "王独清"
+date: "（1933年3月21日）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19330321.htm"
+source_path: "chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19330321.htm"
+---
+
+# 声明
+
+王独清
+
+（1933年3月21日）
+
+
+
+〔**说明**〕本文刊载于《出版消息》第9期，1933年4月1日出版。标题为录入者所加。
+
+
+
+编辑先生：
+
+ 最近《时代公论》上有一篇题目叫作《二等车中》的随笔文字，署名“独清”，内容我是没有看见，但是外面许多朋友写信来问我以为是我做的。我既未坐过二等车，也未曾与该杂志投过稿，那“独清”并不是我。因恐外间误会，同时又因无钱登报，贵刊为公开刊物，特请帮忙，望将此信登出以除误会，不胜欣幸！此颂
+
+ 文祺
+
+
+王独清
+二一，三月。
+
+
+
+
+---
+
+感谢 先知在1917 收集、录入及校对
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19330321.htm](https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19330321.htm)
diff --git "a/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\345\245\264\346\211\215\350\211\272\346\234\257.md" "b/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\345\245\264\346\211\215\350\211\272\346\234\257.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..832a8fd7fc635ef6f04caae010f72f2f46e100ce
--- /dev/null
+++ "b/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\345\245\264\346\211\215\350\211\272\346\234\257.md"
@@ -0,0 +1,47 @@
+---
+title: "奴才艺术"
+author: "王独清"
+section: "王独清"
+date: "（1938年12月10日）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19381210.htm"
+source_path: "chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19381210.htm"
+---
+
+# 奴才艺术
+
+王独清
+
+（1938年12月10日）
+
+
+
+〔**说明**〕本文刊载于1938年12月10日《申报·自由谈》（上海版），署名：王独清。
+
+
+
+ 前次北平检查书报，竟将司马光认作马克思，好像卖《资治通鉴》的人也被捉到牢里去。这事曾经使得许多作家由愤恨而发笑，说北平底“检查官”没有知识到极点。
+
+ 自然，检查官从来有知识的便很少（这要先请一般做过检查官的作家原谅），特别是给外国主子当奴才的检查官尤其不会有甚么知识。不过，这回北平底事件，我却以为并不那样的简单。就是再没有知识的人，难道睁着眼睛连这两个名字还看不清楚吗？
+
+ 我以为，所以要那样的，是奴才艺术使然。
+
+ 一直到现在，好像《康熙字典》还算一部中国伟大的字书，然而只要懂得字学的人细细地加以审查时，便会找出中间许多的错误。这原因，据说是当时的编纂者故意弄些错误，为让皇帝去发见的。但是皇帝又不能完全发见，而经过“御览”，又照例是不能改，所以只好将错就错，永远地错下去了。这便是奴才艺术的表现。因为不那样，是不能讨主子底欢心的。不过结果却成了“为艺术的艺术”。
+
+ 然而这虽然害得人认错了字，但总还算是没有多大的妨碍，因为结果不过是认错了字而已。可是这艺术一发展到“检查”方面，那却就要害得人错送了命。
+
+ 清初底文字狱，错送了命的人真不知道有多少。像历史家常提起的戴名世底文字狱，便是这样。当时被认为“大逆”的《南山集》，其实不过中间直书了几个明朝底年号已。但这还是以后努力查出来的，起初就连挽起袖子“发难”的赵申乔，也好像不知道这一回事。在赵申乔底奏折里面，只是空洞地把戴名世乱骂了一顿，我看他根本便没有翻过《南山集》——而这个案子还牵连了一个方孝标。方孝标那时已经死了，没有得到和戴名世一同处决的恩典，算是幸而有几个儿子，才得代替了他，没有落空。他底著作中是有颂扬“国朝”的话的，而且他本身在贵州时为要避免反了“国朝”的吴三桂方面底拉拢，还装过一次疯子的。这怎么办呢？于是便把一个和他毫不相干的方学诗拉了的来，故意使皇帝把这个名字和《南山集》中所称的方学士误认作一个人。这一手玩得真不错，总算是完成了最高的奴才艺术了。
+
+ 但是为甚么奴才们要这样用脑筋呢？安安静静去吃饭，不是舒服得多吗？——这个，却就比较的复杂一点。奴才们吃的饭是主子赏给的，要是尽管只知道吃饭，说不定有一天主子会断喝一声：“老子要你吃闲饭吗？滚你的罢！”为了预防这一天，所以不能不找点事去做做，然而事又不是每天都有的，于是只有在无事中找事，骗得蠢主子上一个小当，骗得受难者上一个大当，而自己底饭碗才给保住了。这便是奴才艺术发生的原因。
+
+ 照表面看来，奴才自然是胜利的。不过事实上却又不然。这样骗了下去，一面将蠢主子骗得更蠢，一面逼得周围的人聪明了起来，——大家会想道：“横直总是有罪的，索性老实地干一下罢！”到最后，上当的还是奴才自己。这情形，奴才们是不会知道的，而即准知道，也是毫无办法。奴才艺术，结果只成了“为艺术的艺术”。
+
+
+
+---
+
+感谢 先知在1917 收集、录入及校对
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19381210.htm](https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19381210.htm)
diff --git "a/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\345\246\204\346\203\263\345\275\225\357\274\232\342\200\234\345\216\206\344\273\243\346\261\211\345\245\270\344\274\240\342\200\235.md" "b/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\345\246\204\346\203\263\345\275\225\357\274\232\342\200\234\345\216\206\344\273\243\346\261\211\345\245\270\344\274\240\342\200\235.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..c117101a0338fd058f480f3d3457e19c503a9c5b
--- /dev/null
+++ "b/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\345\246\204\346\203\263\345\275\225\357\274\232\342\200\234\345\216\206\344\273\243\346\261\211\345\245\270\344\274\240\342\200\235.md"
@@ -0,0 +1,55 @@
+---
+title: "妄想录：“历代汉奸传”"
+author: "王独清"
+section: "王独清"
+date: "（1938年11月17日）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19381117.htm"
+source_path: "chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19381117.htm"
+---
+
+# 妄想录：“历代汉奸传”
+
+王独清
+
+（1938年11月17日）
+
+
+
+〔**说明**〕本文刊载于1938年11月17日《申报·自由谈》（上海版），后转载于1938年12月17日《申报·自由谈》（香港版）。
+
+
+
+ 我以为我们目前缺少一种著作。这著作底名目是：“历代汉奸传”，或者更艺术一点，叫作“历代汉奸书像”。
+
+ 这一种著作的重要，便是要我们于历代的为民族牺牲、戮力的英雄和义士而外，得以更具体地、纵剖面地，认识全般的出卖民族的无耻群。
+
+ 就我所知道的，在过去还像是没有过这样性质的著作。过去历史上固然有所谓奸佞传等等，但那不过是正史的一部分，不能算是专著。清朝底“贰臣传”，固然是专著，同时确也可以说是一代汉奸的传记，不过那却是清朝皇帝钦定的作品，性质和我所说的恰是相反的。中国著作家往往有两种老毛病：第一种是“存忠厚之道”，不愿正视小人；第一种是“羞与魑魅争光”，不屑正视小人。结果便是只见表彰君子，而小人反被逃脱了。不错，君子是应该表彰的，但君子之所以为君子，却就因为在当时能够和小人搏斗的缘故。画出了小人底嘴脸，才更可以说明君子底行为。就以南明来说罢，假使我们知道了钱谦益、阮大铖等向清兵叩头的丑态，便会越发觉得当时不屈不挠的那般英雄和义士的可贵。
+
+ 对无耻要“存忠厚”，那是浑蛋。“光”是非“争”不可的；有了“光”，“魑魅”才不能逃形。
+
+ 不过要写这样的著作，却也不是容易的事。我以为最好是用描写的手法，把每个汉奸底丑态给一一钩画出来。材料却须得向笔记和野史里面去找才行。譬如钱谦益，我们要在正史甚至“贰臣传”中去访问他，那所得一定是很少的。只有笔记和野史里面才埋着他底一须，一发，一眉，一爪。随便举例来说罢，像《鹿樵纪闻》里面就有这样的一行：
+
+
+……翌日，豫王兵至城下，见门未启，遣使呼曰：“既迎天兵，何闭也？”有老人登阵应曰：“自五鼓候此，待城中稍定，即出谒。”骑曰：“若为谁？”复自喝曰：“礼部尚书钱谦益。”
+
+
+ 寥寥的几句，便给我们供给了像中的一个主要部分的材料。再譬如阮大铖，《鹿樵纪闻》里面也有一段动人的纪录：
+
+
+……时兵荒之后，王师所过，随征官往往无从取食。独大钺必罗列鲜肥，邀诸公畅其口腹。诸公讶之，曰：“此日用应酬耳。吾用兵不可测度，亦类此。”诸公故闻其有“春灯谜”“燕子笺”诸剧本，问“能自度曲否？”即起执板，顿足而唱。诸公多北人，不省吴音，则改唱弋阳腔。诸公于是点头称善曰：“阮君真才子。”有黑内院者，颇好文墨，学为诗才得压韵，便为击节叹赏。内院于是日为唱和，曰：“阮君吾诗友。”每夜坐诸公帐中剧谈，至听者倦睡，闻鼻声，始出。诘朝天未明，又入坐，聒而与之语。诸公苦其扰，劝之曰：“君精神诚异人，然鞍马之余，盍少息。”则曰：“吾生平不知倦，六十年来如一日。”比诸公起，则又鼎烹杂陈，人人餍饫。
+
+
+ 这难道不是无耻者底真实嘴脸么？我们就是要把这些断片的木炭画用来变作成形的油画。
+
+ 总之，若是有著作家能从事于这种工作，那意义将是绝大的。我期待着。
+
+
+
+---
+
+感谢 先知在1917 收集、录入及校对
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19381117.htm](https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19381117.htm)
diff --git "a/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\345\246\204\346\203\263\345\275\225\357\274\232\342\200\234\345\217\221\347\232\204\345\217\230\345\275\242\345\217\262\342\200\235.md" "b/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\345\246\204\346\203\263\345\275\225\357\274\232\342\200\234\345\217\221\347\232\204\345\217\230\345\275\242\345\217\262\342\200\235.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..14c80e6e68f6cf6ffcc99ea3378932c8e1b19539
--- /dev/null
+++ "b/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\345\246\204\346\203\263\345\275\225\357\274\232\342\200\234\345\217\221\347\232\204\345\217\230\345\275\242\345\217\262\342\200\235.md"
@@ -0,0 +1,51 @@
+---
+title: "妄想录：“发的变形史”"
+author: "王独清"
+section: "王独清"
+date: "（1938年11月22日）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19381122.htm"
+source_path: "chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19381122.htm"
+---
+
+# 妄想录：“发的变形史”
+
+王独清
+
+（1938年11月22日）
+
+
+
+〔**说明**〕本文刊载于1938年11月22日《申报·自由谈》（上海版），后又以《发的变形史》转载于1938年12月13日《申报·自由谈》（香港版）。
+
+
+
+ 目前应当还有一种著作，名目是“发史”，或者是“发的变形史”。
+
+ 这初听去似乎好笑，也许有人以为是给理发匠看的教科书罢。不过懂得历史的人，一定会明白我说的是关于明清以来的发案。
+
+ 在现在的青年看来，头发是不关重要的，剪光也好，平头也好，AlI Back也好……总之完全是个人的事体。可是在快要三百年前的我们底祖先却不是这么一回事,他们为了头发，曾经受过苦，受过难，拚过命，也送过命。
+
+ 那段由血泪筑成的历史，现在在一般人底心中已经连影子也淡了下去，甚至湮灭了。我们也只有翻翻那时的笔记和野史，才可以找出一些痕迹。只要把“留发不留头，留头不留发”的剃发台想象一下，我们便可以明了我们底祖先所身受的一切。而且剃头担子上挂人头的柱子也还遗留在我们底时代，真使我们不能不毛骨悚然。——自然，看惯了帝国主义的炸弹和大炮的现在的人，也许看不起这个掌故的。不过，我们且想想看：满街满巷都是剃担子，担子上挂着几个人头，剃头匠一手拿着剃头刀，一手拿着砍头刀，逢人招揽着生意，这景象也实在不是好看的景象。
+
+ 然而这掌故，现在知道的人已经很少，且连剃头担子也慢慢地快要绝迹了。还有，在明末许多地方上的抗战，都几乎和“剃发”是不能分开的。譬如历史上大家都知道的江阴守城的故事，那开始时推动民众的口号却就是：“头可断，发决不可剃！”但这口号怕也不只是江阴一个地方的口号，而是流行在当时每个抗战区域的。
+
+ 凡是现在四十多岁的人，大概自己头上都曾经留过所谓辫子的东西，但也大概送过辫子的下野。那时的剪党，除了被人嘲笑，恶骂而外，还时时有生命的危险。留学生回来，头上往往是戴着一个假辫子的，但是有时却会被人在路上拔去，脸上还要受两口唾沫。一个民族受了异族长期的统治，就会这样被麻醉得忘记了自己。一直到清末，大家提起太平天国的革命军，还是叫作“长毛贼”，而对于自己脑后的猪尾巴，却安然地认为是中国的国宝！
+
+ 现在二十多岁的青年是能够自由处理自己底头发了，但大概很少有人想到：就是这一点自由权，也还是经过前辈底斗争而来的。
+
+ 所以我认为目前实在有这样的一部著作的必要。
+
+ 这著作，要是有人能够认真地写出时，那将会是一部宏巨的民族的史诗。在那里面，可以有汉奸底鬼脸，可以有民众救亡的活剧……
+
+ 这著作，要是能够出版时，我想，至少可以使这孤岛上某一部分的青年复杂一下头脑。——当他们在头上擦着生发油，准备进跳舞场的时候，忽然自己想道：原来就是这作为装饰品的黑油油的头发，也还和整个民族有这样大的关系！
+
+
+
+---
+
+感谢 先知在1917 收集、录入及校对
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19381122.htm](https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19381122.htm)
diff --git "a/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\345\255\220\347\225\217\344\272\216\345\214\241.md" "b/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\345\255\220\347\225\217\344\272\216\345\214\241.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..1129118b185b728feffdaa929ebd6c3e0097ba16
--- /dev/null
+++ "b/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\345\255\220\347\225\217\344\272\216\345\214\241.md"
@@ -0,0 +1,229 @@
+---
+title: "子畏于匡"
+author: "王独清"
+section: "王独清"
+date: "（1928年12月）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-192812.htm"
+source_path: "chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-192812.htm"
+---
+
+# 子畏于匡
+
+王独清
+
+（1928年12月）
+
+
+
+〔**说明**〕本文刊载于1929年1月10日《创造月刊》第2卷第6期第37-49页。
+
+
+
+
+### （上）
+
+
+ ——唉唉，昨夜怎么又没有梦见周公呢！唉唉，昨夜怎么又没有梦见周公呢！孔子一觉睡了醒来，微微地伸了一伸懒腰，看见已经有几个门人站在房门外边了，便急忙一翻身由土坑上爬了起来，曳起他像读“诗”的调子说了这样两句独白。
+
+ 这差不多已经成了一种习惯了，他每当早晨还没有睡醒的时候，门人们总要轮流着在他旁边站一两个时辰的班的，为的是等他起身后侍奉他洗脸漱口梳胡须等等的事情。在他也是一种习惯，起身后总要先说两句独白，不是说昨夜梦见周公，便是说昨夜没有梦见周公，不然便是先叹两口气，表示他一夜都用着思想，没有安稳地睡觉，接着就说是现在的世事是不行了，使他不能发展他底才能等等，大概总是只说到两句的样子，便不再多说。门人们马上便捧着梳洗的器具围了上来，一面请他梳洗，一面给他问安。
+
+ 可是今天早晨孔子有些惊讶了。他由这店房中的土坑上爬了起来，并且照常地说了两句话以后，却还不见那几个站在门外的门人走上前来。他以为是他睡的这个土坑的方向没有正对着房门，门人们没有看见他是已经坐在了坑上，一面或者也由于他说话的声音太小的缘故，所以便又把嗓子提高了一下，仍然用他读“诗”的调子，再重复地说道：
+
+ ——唉唉，昨夜怎么又没有梦见周公呢！唉唉，昨夜怎么又没有梦见周公呢！
+
+ 这一次声音的确是很大的，在房门外的人无论如何总可以听得见了。但是，奇怪！那几个门人还是连动也不一动，好像简直没有这一回事的一样。这个使孔子底心中完全冒起火来，他使劲地把他身上的长一身有半的寝衣一脱（差一点怕就要扯破了），由坑里面拉出一件外衣来披在了身上，便很愤怒地跳下了坑来。可是这时当他揉了揉眼睛，注意地一看那几个门人时，他才发见他们底脸都是朝着外边，并且个个人都带着一种惊慌的样子，特别是那个瘦弱多病的颜渊，或者因为他衣裳穿得太薄的缘故，只见在不停地打着冷战。这分明显露出了是有甚么意外可怕的事情发生了。
+
+ ——唔，回呀，是有甚么使我们敬戒的事情吗？毕竟还是颜渊可以使孔子不发脾气，孔子看见了他那种可怜的样子，便首先叫着他发问。
+
+ 这时门人们才注意到孔子了，都一齐回过了头来，卤莽的子路听了孔子在发问，便不等颜渊底回答，先扬起脖子来报告道：
+
+ ——先生呀！不知道什么缘故，这儿匡地底农民把我们住的这个客店围住了。他们有的拿着镰刀，有的拿着锄头，预备要杀我们呢！
+
+ 这事来的真是有点惊人，孔子听了子路底这个报告，不由得倒抽了一口冷气：
+
+ ——唔，唔……
+
+ 这时他才真个听到外边群众叫喊的声音，同时也看到通过他房门前的院子，在客店底大门口拥着的那群执着武器的农民了。因为这事来得太觉突然，竟使他失了一向威而不厉和恭而安的态度，不觉带了颤声向子路问道：
+
+ ——哦，由呀，你是听见他们说是要杀我们的吗？
+
+ 这时颜渊看出孔子是有些害怕了，便忙抢着用安慰的口吻（其实他自己还打着冷战呢）说：
+
+ ——我想不会的。有先生这样的圣人在这儿咧，他们怎么敢行其不义呢！
+
+ 子贡在一旁正在为他身边带的旅费忧愁，这时也忙插了一句：
+
+ ——他们怕是为抢劫我们底货财的罢？
+
+ 毕竟还是颜渊可以使孔子安心，他底一句话果然便发生了效力了，孔子并不理子贡底推测，仰起头来叹了一声道：
+
+ ——啊啊！回呀，你真说得对！你若有钱时，我一定去作你管钱的人。啊啊！回呀，你真说得对！文王虽然死了，但是承继他的除了我还有谁呢？假使天不要人承继他，那我可以随便被甚么人杀掉，但是天已经要人承继他了，那么匡人敢把我怎么样！匡人敢把我怎么样！
+
+ ——是呀！颜渊看见孔子底胆渐渐地壮起来了，便再附和地说：前次桓魋要害先生时，先生不是也这样说过吗？结果果然他不敢把先生怎么样呢。
+
+ ——啊啊！孔子不觉又惊赞起来了。连二连三地点着头说：回呀，回呀，你真是闻一而知十呢！我自有了你以来，这些人们（他用手指着他身旁的几个门人）不知道得了多少的益处，你使他们更要信仰我，更要亲近我了。回呀，回呀，你若有钱时，我一定去作你管钱的人。
+
+ 这师徒两个就尽管这样互相标榜了一阵，对于目前了不得的祸事还没有一个切实的办法。这个竟然激恼了那位遇事切于实际的子张了，他很愤慨地向着孔子抗议道：
+
+ ——现在不是说空话的时候。我们一向只知道读书，遇到这样的事情，若是还在“文质彬彬”，恐怕大家当真要跟着文王去了呢！
+
+ 这几句话说得真过于强硬了，竟使孔子几乎马上答不起话来。——这种情形不知道有多少次数了，子张说出来的话总使孔子难于应付；好几次孔子想不要这个弟子了，但又因为他应送的束脩总是按时交到，所以便又马马虎虎地敷衍下去。现在子张又这样不客气地说话了，这使孔子不得不发脾气，两个眼睛盯住了子张，很想大大地发作一下。但是在这个时候，忽然子路大叫了一声，用手指着前面说：
+
+ ——看呀！看呀！他们来了！他们来了！
+
+ 孔子忙撇开了子张，跟着子路底手看向前去，果然是有十多个高大的农民由店门口走了进来，他们手中都拿着一把镰刀，赤着脚很粗野地向这一方走来。
+
+ ——唔，唔……孔子看见门人们都在面面相觑，吓得没有一个敢动，自己不觉得也同颜渊一样，全身上都在打起冷战来了。
+
+ ——你们要怎么样，你们这些野人？还是子路英勇，虽然也同其他的门人一样的害怕，但是当到那几个农民要走到面前的时候，却振起了精神，把袖子一卷，挥着两个拳头冲上前去问了一声。
+
+ ——走开！我们不同你讲话。我们要的是阳虎！
+
+ 大家听了为首的那个头目底粗野的回答，不觉同声诧异地叫了起来：
+
+ ——阳虎？
+ ——阳虎？
+ ——阳虎？
+ ——……？
+
+ 这时聪明的子贡知道这时只是一个误会，并没有多大的危险了，便走上前一步去办交涉：
+
+ ——你们弄错了啦。这儿羊也没有，虎也没有，这儿有的只是孔夫子，你们再不要撒野了！
+
+ ——诸位错了，我是孔丘呢，孔子也忙拱起手来鞠躬如也地分辩。
+
+ ——啰？甚么？你是孔丘吗？
+
+ ——是的，孔子忙又答应着说：我实在是孔丘。许多人都因为我底面貌有些地方很像阳虎，便以为我是他了。其实阳虎并不一定同我相像呢。最不一样的便是我这头！（孔子说到这里，忙把他底后部靠住房门，——或者因为冷战打得太厉害了，有点站不稳的缘故罢。——把腰弯了一下，低下他底头来让他们看）我这头是坟起着的，这个尖顶是阳虎所没有的呢。
+
+ 卤莽的子路又抢着说道：
+
+ ——你们或者以为夫子去会过阳虎，便也把夫子当成阳虎了吗？可是他虽然会过阳虎，仅仅答应过说是要去谋一点事做，其实他还没有实行。他不过只吃了阳虎底一个烧猪罢了……
+
+ 卤莽的子路只知道抢着说话，却不知道话底轻重，这几句不需要而容易坏事的话还没有说完已经把孔子气得脸都变白了，他不等子路底话完，便狠命地回头来骂着子路说：
+
+ 算了罢！哦，由呀，你真野呀，你真野得同这些匡人一样了，君子对于自己不明白的事情总是不说的呀！你怎么却是这样地爱说话呢？
+
+ 但是事情终归被子路弄坏了，不怕孔子这样骂了几句，却已经挽不回来那几句话所发生的不好的效果。这时匡人底头目在张起大嘴哈哈地笑起来了。他一面笑，一面严厉地说道：
+
+ ——是这样吗？哈哈哈！你不是阳虎，也是阳虎底同党！阳虎在我们这儿刮了许多地皮，大概你也分了些罢？哈哈哈！捉住你，同捉住阳虎一样！横竖你们两个生的都是差不多的，所不同的只一个头，这有甚么要紧呢！你说你是孔丘，好！就是孔丘也罢，又有甚么大不得了处！你终日在讲道德，说仁义，试问你自己到底做了些甚么。你底手拿过锄头吗？你底脚在田地里跑过吗？你怕连麦子和谷子都认不清楚呢？还亏你招摇了这许多徒弟！还亏他们把你叫作“夫子”！哈哈哈！夫子，你配当夫子吗！你到处去勾结皇帝，勾结官僚，想来蒙蔽我们百姓，你是只要我们百姓跟到你走，你是不要我们有知识的呀！哈哈哈！听说你不久才在卫国和卫灵公底老婆叫作甚么南子的要好得不得了呢哈哈哈！怪不得听说你有个甚么徒弟得了一身的毒疮死了呢。哈哈哈！为捉阳虎，却捉到了你，刚好！刚好！
+
+ 这样一串淋漓的痛骂，弄得全体都不敢说话了。就是善辩的子贡，也变得像三缄其口的金人一样。孔子是把一个全身都贴在了门上，两眼发着直光，脸色简直变成死白的了。
+
+ 沉默了一阵，不知道是孔子底样子太可怜了，竟使匡人底头目生了同情的心情，或者还是那头目想起了别种缘故，觉得不宜把孔子辱得过火，他竟没有用他手里的镰刀，忽然再向着孔子说道：
+
+ ——也罢！我不杀你，我让你自己饿死！我们只把这店门围住，使外边没有粮食送进来，店里没有饭给你吃，就让你这样饿死！像你这不拿锄头的人也正应该尝尝这个滋味呢！
+
+ 真像是判决罪人的一样！那头目宣布了他定给孔子的刑法，便掉过了身子率着他底同伴走出店外去了。
+
+
+### （下）
+
+
+ 孔子这次是由卫国出来的，他这次离开卫国，实在因为有一桩最痛苦的事体，使他在那儿再不能安居下去了。他到卫国不久的时候便和卫灵公底夫人南子发生了恋爱。提起这个南子，在当时真是无人不晓：她底美色在倾倒着一切的公卿大夫，特别是卫国掌兵权的左右司马，简直疯狂一般的拜倒在她底脚下。卫灵公也就是靠这种情形在维持着他底政治局面的。可是不知道是甚么缘故，孔子到卫国不过几天的工夫，便和她发生了恋爱了。这个对于卫国底公卿大夫实在是一件闯入的打击，因为孔子底声名和地位颇能得那位虚荣心强烈的南子底欢心，因此那般公卿大夫便想出种种方法去制牵卫灵公，使他不能给孔子甚么官职，免得孔子死守在卫国不走。
+
+ 这便是孔子痛苦的所在了。他一面忍受着那种不能常常接近的相思底烦闷，一面又要对付那般公卿大夫底种种阴谋。他很想在卫国能得个一官半职，便可以住了下去，但是事实上终于没有成功。
+
+ 有一次卫灵公和南子坐着一个车在街上巡游，因为要优待孔子的缘故，便请孔子独坐在另一车上跟在他们后面一同走着。当时街上的人们都在啧啧地称羡，说孔子底身分真同皇帝一样了，因为从来很少有人得过皇帝那样的宠幸，那种荣耀几乎是从来没有人享受过的。但是这个却不能使孔子快乐，他坐在后面的车上看见卫灵公和南子很亲热地并着肩谈话，他填满了嫉妒的愤火的心就像是一个塞着煤炭的火炉一样，渐渐地渐渐地爆燃了起来。最后是再也不能忍受下去了，他竟然像发了狂的一般也不招呼一声执辔的车夫，使车子停住，便一耸身由车上跳了下来。可是因为车子走得正快的缘故，他竟像翻了一个斤斗，接着便跌倒在街道上了，及至左右的人把他扶起时，他看见许多人在围着他问讯，他昏乱的神经才有些恢复了转来。因为弄得过于不好意思了，他便忙指着卫灵公说道：“啊啊，我没有见过人君好德像好色一样！啊啊，我没有见过人君好德像好色一样！”
+
+ 自从闹了这次笑话以后，孔子底举动总有些不能保持平均的样子。最显著的便是他用拐杖打他底老朋友原壤，还有子路为他杀了一只野鸡，炒得很好的呈给他时，他却只把鼻子偎在肉上嗅了三下，便连盘子都一齐摔到地上去了。——这一类的事情每天他总要演好几桩给门人看的，他底脾气变得非常奇怪，椅子摆不正或是下酒的冷猪肉切得不好时，都是他骂门人的资料。并且怕是因为神经渐渐虚弱了的关系，他又喜欢吃起刺激性强烈的食物来：生姜便是他最喜欢吃的一种，常常为了门人忘记去买的缘故，闹得连饭都不肯去吃。门人们被他弄得真有些头痛起来了。
+
+ 不过在他底门人里边颜渊却是一个最能得他信用的人。每当他和门人吵架的时候，总是颜渊出头来调解才把事平下去的。颜渊大概也有些明白孔子的苦处，所以屡次劝他离开卫国，到别处去换一换新的环境。他虽然屡次都答应着说：“我是可以走，也可以不走，可以不走，也可以走的。”但是他始终却一步也不曾移动过。
+
+ 但是命运注定他要离开卫国了。他因为颜渊常常这样劝他，觉得实在有些难以敷衍过去，便去哀求了半天南子，请她无论如何设法使他得一个官职，免得尽管空住在卫国，连门人们都要怀疑了起来。南子果然听了他底要求，在卫灵公面前代他说了许多好话；结果卫灵公果决真心要任用他了，却不料风声一传了出去，一般公卿大夫都联合起来一致的声明反对，最激烈的是左右司马，立地便提出了辞职，竟弄得卫灵公没有了主意了。最后是卫灵公去问他能不能带兵，他才觉得自己实在没有再在卫国住下去的可能了，只好回答卫灵公说：“俎豆的事，我是学过的；军旅的事，我实在不懂。”“好，不懂！那我可真是没有方法安插你了！”——其实他也晓得这是卫灵公故意难他的，这样一来，他才忍苦含辛地离开了卫国。
+
+ ——哦哦，只有由这个人讨厌呀！哦哦，只有由这个人讨厌呀！
+
+ 匡人底头目走去了以后。门人们便都默默地到后面他们底房间里私议去了。只剩到孔子一个人坐在土坑上边！看着店门口围着的农民真好像是铁桶一样，这是决没有法子可以逃出的了。他不由得不把他一腔的怒气都移到了子路底身上。
+
+ 他不禁想起他和南子初见面的那一次了。那一次要算他最可纪念的一个时辰：他曾跪在了南子底面前，把他底胡须偎近着她底双膝，他感着了从来没有过的一种陶醉。最后她为酬答他底好意，把她胸前带的一颗九曲明珠取了下来放在他底手里作为她送给他的纪念品。那时他忍不住捧着她底两手热烈地狂吻了起来。可是不料当这个时候，不懂事的子路因为在外边等了很久（子路是保护他的唯一的亲随，他到甚么地方去都要跟着的），有些不耐烦了，竟然很冒失地撞了进来。这个使他几乎没有方法可以掩饰他底秘密了，出来了以后，子路满不客气地质问他时，他只好仰向着天发了几句笨誓，才算把头脑简单的子路瞒了过去。
+
+ ——哦哦！只有由这个人讨厌呀！哦哦，只有由这个人讨厌呀！
+
+ 他一面连二连三地骂着子路，一面由怀里掏出南子送他的那颗九曲明珠来。他很郑重地把它用两手捏着，低下头去不停地吸吮，他是完全沉没在回忆的幻梦中去了。
+
+ …………
+
+ 这样，这样，他把头埋在手里很久很久了，忽然觉到有一个人在轻轻地拍着他底肩头，接着一个女子底声音传到他底耳里来：
+
+ ——喂，你就是孔丘吗？
+
+ 他吃惊地忙把头抬起时，他看见一个服装粗野的年青妇人立在他底面前。她脸上浮着一脸好奇的微笑，她底两手叉在腰间，很傲慢地看着他，这确使他有些惊呆了，他几乎怀疑自己是在作梦，不自由地他口里哼着道：
+
+ ——你？……你？……
+
+ ——我吗？我是这儿头目底夫人。我听说你被捉住了，我来看你是怎样的一个人呢。因为别人都说你是个圣人，我来看圣人到底是一个甚么样子的？
+
+ 她底原始的犷悍的态度中露着一点风流的自赏。讲起话来头不住地扭动两个金色的大耳圈尽管在孔子眼前闪灼。她把孔子由头上打量到脚上，又由脚上打量到头上，她完全是把孔子当成了一个猴子了。
+
+ 不知道是人急智生，还是圣人有权变之道，孔子这时却像是得了一种意外的启示，他突然地缩下身去，跪在了这个年青农妇底脚下了。
+
+ ——哦头目夫人！你救救我罢！你们本来是要捉阳虎的，我既不是阳虎，就该放我自由。我实在是一个好人呢，救救我罢！
+
+ ——唉唉……
+
+ 这个却使着这位头目夫人有点惊骇了。孔子底这种举动，大概是出了她底意想之外，她怪讶地怔了一下，便忙抽转了身子，预备走了开去。
+
+ 然而她底下层的衣角却被孔子紧紧地拉住了，孔子继续地说：
+
+ ——还是你救救我，还是你救救我！像你这样美貌这样能引起人爱慕的人（孔子居然懂得女子底心理——怪不得大宰曾夸他是多能的呢），一定愿意从患难中把人救出来的。你要我怎样酬谢你，我都办得到。——哦，（不知道是人急智生，还是圣人有权变之道：他突然把他手捏的九曲明珠递到她底手里）你先把这个明珠收下罢，这明珠是九曲的，你看这是多么好看呀，这种明珠恰恰配得住你，你把它带在胸前，一定更显得你是美貌呢！——哦，那么，你看，我来把它替你戴在胸前罢！（他又由她底手里拿过明珠来，他站了起来替她戴在了胸前。——大概南子戴这颗珠子的地方和形式，他还没有忘记，所以替她戴得很不外行呢）你看，这多么好看呀！这多么好看呀！……
+
+ 真糟！当孔子正在这样一面说着一面替这位头目夫人打扮的时候，不料颜渊（这一次不是子路了）却一摆一摆地走了进来。
+
+ 颜渊大概是怕孔子一个人忧愁得太厉害了的缘故，所以特来想安慰安慰，并想商议对付匡人的办法的，不料却撞着了这样一个意外的现象。但是颜渊毕竟是“不愚”的，他虽然诧异了一下，但却赶快就低下头来，一转身又走了出去，忙忙地回避开了。
+
+ 这真讨厌呀！——孔子心里虽这样恨了一句，但也管不了许多，他还是拼命地继续着他的工作。
+
+ 他把九曲明珠给她带好以后，又把身子一缩，跪了下去了：
+
+ ——还是请你救救我罢！还是请你救救我罢！
+
+ ——好罢，好罢，我去同我们底头目商量去。
+
+ 最后她算是答应了孔子底请求。当她走出了孔子底房门外边时，孔子却还是跪在地下，口里还在不停地说着：
+
+ ——还是请你救救我罢！还是请你救救我罢！
+
+ 几个时辰以后，门人们又聚在孔子底房门前了。这时在店门口围着的农民都自行走散了，这在门人们看来真是一个奇迹。
+
+ 子路（又是子路！）正在发着他卤莽的惊叹：
+
+ ——啊，真奇怪！这些匡人大概是同我们闹着玩的罢？
+
+ 这时孔子已经恢复了他威而不厉和恭而安的态度，他向着子路哂然地笑道：
+
+ ——由呀，你虽然比我好勇，但是遇事却总有些糊涂呢！
+
+ ——糊涂？那么他们既说是要把我们饿死，为甚么却又不言不语地自行走散了呢？
+
+ ——这个吗？……哦，文王虽然死了，但是承继他的除了我还有谁呢？假使天不要人承继他，那我可以随便被甚么人杀掉，但是天已经要人承继他了，那么匡人敢把我怎样！匡人敢把我怎么样！
+
+ 颜渊从一旁走过来了，他照例地附和着说：
+
+ ——是呀，这正同桓魋要害先生时的事件一样呢。
+
+ 孔子一看见颜渊，忽然想起适才的事情，不觉有点不好意思。便赶忙敷衍了一句：
+
+ ——这半天没有看见你，我以为你走到外边去被匡人杀死了呢。
+
+ ——那儿底话！先生还活着呢，我怎么敢去死呀？
+
+ 这时门人们都充满着和平的喜悦，大家底脸上都泛着笑容，孔子站在这些门人中间，真像是一个弥高弥坚的泰山一样，他听了颜渊底回答，很高兴地又赞美了一句道：
+
+ ——哦，回呀，你真贤呀！你若有钱时，我一定去作你管钱的人！你若有钱时，我一定去作你管钱的人！
+
+
+十二月，二八年。
+
+
+
+
+
+---
+
+感谢 先知在1917 收集、录入及校对
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-192812.htm](https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-192812.htm)
diff --git "a/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\345\261\225\345\215\267\345\201\266\346\204\237.md" "b/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\345\261\225\345\215\267\345\201\266\346\204\237.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..b1c4425b7049fa668f2ede6edc8a3996a62f6dce
--- /dev/null
+++ "b/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\345\261\225\345\215\267\345\201\266\346\204\237.md"
@@ -0,0 +1,93 @@
+---
+title: "展卷偶感"
+author: "王独清"
+section: "王独清"
+date: "（1934年）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-1934.htm"
+source_path: "chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-1934.htm"
+---
+
+# 展卷偶感
+
+王独清
+
+（1934年）
+
+
+
+〔**说明**〕本文收入于王独清著《独清三种》，上海长安出版部1934年出版。
+
+
+
+
+#### （一）
+
+
+ 蒲克罗夫斯基底《一九零五》叙述“日俄战争”的一章在描写当时沙皇政府对于日本的心理道：
+
+
+“……日本那样的小国和俄国这样的大国一比较起来算个什么呢？一九零三年夏天《新时代》载着‘日本要和我们打仗，那便是自己送死’，一点也不错。”
+
+
+ 又描写尼古拉对于日本的提议——关于满洲和高丽的——的答复，说那意思是：
+
+
+“我们是满洲底主人，这自然不必说，但是谁是高丽底主人，那却还得想想看。”
+
+
+ 这位历史家用了他那犀利的笔锋给当时俄国底沙皇政府做了几幅很动人的讽刺画，使我们简直像看见了一个帝国主义者底夸大而可笑的面孔。当时俄国所以那样一败涂地的就因为那个面孔摆得太得十足了。这使我们不能不想到现在的日本。
+
+ 然而历史终是历史，终不能和现在的事实完全一样。当时的沙皇政府固然是因为夸大而失败，但是现在的日本却因为夸大而成功了。
+
+ 不过仅仅有一点相同，那便是：现在的日本却还是把俄国当成它最大的仇人。
+
+ 蒲克罗夫斯基又描写当时沙皇政府对于日本是几乎不理，要理的却是本国做革命运动的犹太人。他重述沙皇政府官员底话道：
+
+
+“只有在境内从事革命的犹太人才是俄国国际政治上的大敌。”
+
+
+ 这现象却是到现在还重演着。不过当时是俄国而不是日本，现在则不仅仅是日本而已。
+
+
+#### （二）
+
+
+ 大喜剧家莫利哀有一个很出名的讽刺剧本，叫作《摆架子的蠢才》，属性真算是尽滑稽之能事。情节是两个土财主底女儿为了要摆架子，得罪了两个求婚的人，后来却竟受了大骗。戏底场面是这样：两个受了气的男子为了报复那两个女子底无礼，便叫他们底两个仆人装作侯爵和子爵去和那两个女子会面。结果是两个小姐招待了这两位人物，在一场滑稽的举动之后，两个主人突然跑了出来，把假侯爵和假子爵底衣服给剥得干干净净。当剥衣服的时候：
+
+
+假子爵：再会了，我阔气的衣服！
+ 假侯爵：侯爵和子爵坍台了。
+ 主人一：唵，唵，痞子，你们胆敢来挡到我！还是去到别个地方找些玩意来叫你们底乖乖开心好罢。
+ 主人二：拿我们底衣服来糟蹋我们，这糟蹋得太不成话了！
+ 假侯爵：我底老爷，你怎么是这样的变来变去。呀！
+
+
+ 这很有意思。这使我们想到有权力者和他底敌人冲突时利用他底仆人去作牺牲的一切现象。这说明了权力者底残酷，也说明了仆人悲哀的命运。
+
+ 于是，我们又想起了帝国主义者底战争……。
+
+
+#### （三）
+
+
+ 麦克唐纳（不是电影上的女明星麦克唐纳）在他第一次登台的时候，曾发表过一篇文章，很切实地发挥了他当时的政治理论。其中有几句话道：
+
+
+“就是很困苦和失业者群集的地方，像我们国里不幸而有的这种景况，可是，国民却决不要因为这个而不去购买图画和其他能使人愉快以及使老者少者心花怒放的东西。”
+
+
+ 这个教训真是再妙也没有。不过，这里有一个疑问，麦克唐纳底话想来怕不是向那些很困苦和失业的人说的罢？要是不然，那便是一个绝大的“不通”。我们很知道那些很困苦和失业的人，他们要听从这位现代“伟人”底教训实在是非常困难的事。
+
+ 然而这位现代的“伟人”给我解答了为甚么目前我们有电影皇后的选举，有咖啡馆中的甚么会，有词的解放运动，有……
+
+
+
+---
+
+感谢 先知在1917 收集、录入及校对
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-1934.htm](https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-1934.htm)
diff --git "a/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\345\261\225\345\274\200\347\244\276\344\270\272\346\273\241\346\264\262\344\272\213\344\273\266\345\257\271\345\233\275\345\244\226\345\256\243\350\250\200.md" "b/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\345\261\225\345\274\200\347\244\276\344\270\272\346\273\241\346\264\262\344\272\213\344\273\266\345\257\271\345\233\275\345\244\226\345\256\243\350\250\200.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..a128d4ad8270321113a50c03b70fd20db61aa27e
--- /dev/null
+++ "b/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\345\261\225\345\274\200\347\244\276\344\270\272\346\273\241\346\264\262\344\272\213\344\273\266\345\257\271\345\233\275\345\244\226\345\256\243\350\250\200.md"
@@ -0,0 +1,51 @@
+---
+title: "展开社为满洲事件对国外宣言"
+author: "王独清"
+section: "王独清"
+date: "（1931年9月20日）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19310920.htm"
+source_path: "chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19310920.htm"
+---
+
+# 展开社为满洲事件对国外宣言
+
+王独清起草
+
+（1931年9月20日）
+
+
+
+ 我们真是忍无可忍，来把我们血渠中的呼声投向你们。
+
+ 这次，日本帝国主义以横暴的武力占据中国东北土地，杀戮、劫掠，直把强盗底面目揭露无余。中国数千万手无寸铁的劳苦群众在炮火声中积尸为山，鲜血污遍了满洲底沃野。亚洲底风云一变而充满了屠场底腥味。
+
+ 但是中国底当局却只以无抵抗的手腕应付这一个悲惨的局面，日本帝国主义遂步步前进，眼看便要蹂躏到北平，铁蹄底巨迹将踏碎这东方半殖民地底卑贱的命运。
+
+ 这是非常明显的一个事实。资本主义近年来的经济恐慌可谓到了高度，为想越过这层难关，帝国主义底挣扎只有扯开了强盗底面孔。——奴役本国底劳苦群众以残杀别国，宁可使人类再陷于世界大战的恶氛之中。
+
+ 同时，帝国主义底冲突，为抢劫赃物的冲突，也是逼到不能互相忍耐的时期。日美两帝国主义在中国冲突的结果便促成了这次的事变。
+
+ 更有，帝国主义对苏俄的嫉恨在它们不入坟墓以前是不会消灭的。这次事变的逼来又恰在苏俄底边境，想从此爆发一个反苏俄的大战是无可辩啄的事实。——这也便是所谓“国联”对于这个事件只想用敷衍的方法去了结的原因。
+
+ 我们处在一向恐怖布满了的中国，已经是在失了自由的生存中偷活，而这次的事变更助长了我们灾难的围氛，我们几乎是别个枪炮下的生物，我们就好像生来是专为供人来屠杀的一样。
+
+ 我们是再也不能忍耐了！我们不能够再在这种重重压迫之下呼吸，我们不愿听所有上层阶级的骗语，我们要自动地起来求活！
+
+ 我们反抗这种强盗的帝国主义！我们反对世界第二次大战！
+
+ 现在，我们把我们底呼声投给你们，希望你们给我们一个有力的声援。并望能转告世界民众：注意日本帝国主义底暴行，同时在反抗帝国主义和反对世界大战的旗帜下团结起来为人类自由的前途作誓死的斗争！
+
+
+二〇，九月，一九三一。
+
+
+
+
+---
+
+感谢 先知在1917 收集、录入及校对
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19310920.htm](https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19310920.htm)
diff --git "a/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\345\270\235\344\277\204\346\227\266\344\273\243\345\272\225\347\244\276\344\274\232\345\255\246\344\271\213\347\244\276\344\274\232\350\203\214\346\231\257.md" "b/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\345\270\235\344\277\204\346\227\266\344\273\243\345\272\225\347\244\276\344\274\232\345\255\246\344\271\213\347\244\276\344\274\232\350\203\214\346\231\257.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..511897374b1e8538169b90f80110563fe7a312f5
--- /dev/null
+++ "b/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\345\270\235\344\277\204\346\227\266\344\273\243\345\272\225\347\244\276\344\274\232\345\255\246\344\271\213\347\244\276\344\274\232\350\203\214\346\231\257.md"
@@ -0,0 +1,83 @@
+---
+title: "帝俄时代底社会学之社会背景"
+author: "王独清"
+section: "王独清"
+date: "（1936年4月25日）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19360425.htm"
+source_path: "chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19360425.htm"
+---
+
+# 帝俄时代底社会学之社会背景
+
+王独清
+
+（1936年4月25日）
+
+
+
+〔**说明**〕本文收入于王独清著《如此》，上海新钟书局1936年4月25日出版。
+
+
+
+ 今天我是被拖着来演讲的。我被派的讲题是“帝俄时代底社会学之社会背景”，可是这却只能简单地讲。
+
+ 在俄国帝政时代，首先把法国与英国底自由思想导入俄国社会的，不能不算加德林二世。这位文明的专制女王曾以嗜好法国“百科辞书派”（Encyclopediste）自命，她甚至还要把狄德罗（Diderot）聘至俄国。这便给当时俄国底智识青年开了风气：一般对于西欧思想底输入，便几乎成了疯狂的状态。除了法国与英国底自由思想以外，德国底理想主义还成了俄国上层社会精神上的时髦装饰。这结果是有了空前的结社运动。当时在莫斯科，出名的人物是诺维哥夫，他创作了俄国最初的民众文学同时又建立了教育民众的学校。而这时底新闻杂志也是非常盛行，这可以说是俄国舆论的开端，同时是“开了欧洲窗子”后智的活动的黄金时代。
+
+ 然而这时代却不久便悲剧地完结了。因为法国大革命底浪潮引起了俄国民众底叛乱，使得倡导自由思想的加德林二世一旦不能不改变她底态度。她突然设置了严厉的检查官，许多杂志著作都被禁止。并且连她自己著的《指示》（“Nakazy”——内容完全是孟德斯鸠底《法意》的复写）也都在被禁止之列。诺维哥夫被捕入狱，所有的结社都被解散。拉吉舍夫本是加德林御用的自由思想的宣传者，但是因为著了《从莫斯科到彼得堡之纪行》一书，中间对于当时行政加了猛烈的非难，也遂遭了逮捕，还被放逐到西伯利亚。
+
+ 为了辩护这种行政上的变化，加德林曾发表了她底俄国人民特性的理论。她申说着俄国有特殊的地理气候和特殊的地理环境，只有专制政治才可以使国家繁荣。但是这理论并没有得到人民底信服，在社会下层却不断地发生着一些主张极相反的团体。一直到十二月党运动出现，才算是人民终于把他们对于专制的态度明白地表示了出来。
+
+ 十二月党是一八二五年十二月尼古拉一世即位时所起的军队底叛乱。十二月党主要的人物大部分都是军队阶级，他们多是因为参加拿破仑战争而亲炙了法国自由思想的人，其中最大的思想家便是著《俄国及俄国人》的尼哥赖杜克涅夫。
+
+ 尼哥赖杜克涅夫对于社会组织的见解可以说完全是私淑孟德斯鸠和亚当·斯密的。不过他不是一个单纯的理论家而是一个接近实际观点的政论者。他主张废除农奴，改良裁判制度，进行代议制的地方政治以确立国民的宪法。在十二月党中他算是起领导作用的重要份子之一，叛乱失败后遂被长期放逐。
+
+ 当时俄国人民所希望的是立宪政治底实现。亚历山大一世也曾经唱过这样的高调，但是因为起了拿破仑战争和所谓“神圣同盟”的成立，遂永远失掉了下文。十二月党起事的主要目的就是为了这个。可是一经过这次的事变，尼古拉一世却越发拿出铁血主义的面孔来了。从此自由主义便连影子也被追放出俄国底领域以外：全国是实施起了更进一步的出版物检查制度，就是官吏及大学教授也都要受极端严厉的言论上的钳制。
+
+ 不消说知识阶级是被逐出了实际的政治生活，不可能再有一步的自由活动了。这遂逼得一般前进份子相率埋头于文学和哲学的创作与研究之中。当时莫斯科大学便成了学术的中心，思辩的精神笼罩了所有新的学术的讨论和集会。德国底浪漫主义哲学在这时享着一种极优越的顶礼。
+
+ 于是，在这样学术的空气中，便发生了斯拉夫主义和西欧主义的两种派别。
+
+ 斯拉夫主义底产生便是在莫斯科大学，当时莫斯科是新生的国家主义底发源地，这一精神的刻印便盖在了学术底身上来。所谓斯拉夫主义，实际还是德国浪漫主义哲学底支派，但是它底理论却又以“排外”为主要的前提。这一派别显然是和当时拿破仑战争后的国民意识有着血统的联系，不成问题是带着有狭义的民族夸大的色彩的。但是在另一方面，仍然是在莫斯科哲学家底集团里面，又有一种相反的倾向：那便是认为西欧底文化是有着不可磨灭的伟绩，俄国应当尽量地挹取才可以使本身底文化走向新的前途。这个便是所谓西欧主义。和斯拉夫主义一样，最初的西欧主义仅仅是非政治的学术上的主张，可是到后来却走上了政治，与斯拉夫主义的国家主义者作着不可调解的斗争。
+
+ 斯拉夫主义可以说是黑格尔与希林格（Schelling）底直系弟子。斯拉夫主义者探取了黑格尔辩证的方法和黑格尔绝对理性的概念，但是不消说对于黑格尔所谓“世界精神”（Weltgeist）却是不能得到同一的结论的。夸耀着本国民族把欧洲从拿破仑手中解放出来的这般哲学家，他们眼光中的西欧人民已经是着了不真实的颜色：他们认为西欧是已入了颓废的状态，所谓“世界精神”，所谓从希腊罗马传来的进化路程——如黑格尔所解释——已到了尽头，非重新转移方向不可。而他们所谓转移方向又正是指的俄国底斯拉夫民族，就是说，人类再生的启蒙是要由斯拉夫人去掌握这一命运的。
+
+ 就这样创出了“西欧破灭论”，斯拉夫主义者夸张地说“科学艺术宗教的胜利正在西欧底废墟之上等待着”他们。于是他们便搜求着俄国特有的事物以备可以转换人类底生命。这种事物终于被他们搜求出来了。那便是俄国人底“希腊正教”“独裁政治”“农民间教会区底公产团体”。这三种特有的事物所得的解释是：希腊正教不注重仪式，出于精神的结合，是人类唯一的宗教；独裁政治产生于西欧政治的斗争以后（这是指拿破仑战争后“神圣同盟”所恢复的专制政治），是历史的自然产物；教会区公产团体即是西欧底社会主义理想之实现。于是，这儿言外的结论是：人类必需宗教，立宪政治无用，革命是不必要的。
+
+ 但是我们却不能否认斯拉夫主义者之群中也出了不少的人物。在尼古拉一世时斯拉夫主义确是供奉着形而上学的褓母，可是到了后来新斯拉夫主义出现，便一改了从前的态度。新斯拉夫主义者曾试用社会学与自然科学作为他们学说的基础，企图有一个新的发展。达尼来夫斯基便是其中代表的学者。
+
+ 不过这学说一反映到政治上时便是极端的保守主义，同时也作了当时国家主义的保镖。当时尼古拉一世底忠仆乌洼罗夫伯爵便将斯拉夫主义者所尊重的俄国底三特点更变通为另一形式。他在一八三三年发表的政见中曾说道：“我们底任务便是把自己所有的正教精神，独裁主义精神以及国家主义精神统一起来以建设国民教育。”——这真是俄帝国主义底三位一体！但这还不算当时最反动的人物，当时著名的反动主义者却还是波比杜诺切夫（一八二七—一九〇七）。他是亚历山大二世底皇师，尼古拉二世即位时的反动宣言便是由他起草的。
+
+ 西欧主义底理论便恰是斯拉夫主义的一个南极。西欧主义者首先反对的便是俄国底神权政治，关于宗教的主张，他们是提倡奉行西欧底罗马旧教，——这在当时算是一种进步的主张。他们本身也并不是罗马底旧教徒，他们所以要这样提倡的，是因为在他们看来，法国底文化便是旧教底产儿，为了接收那产儿，便不能不和那母亲结婚。主张这个最早的是加达耶夫，这算是三十年代西欧主义底代表者。
+
+ 到了著名的柏林斯基，对于西欧思想的解释却就变了方向。他从文明的形而上学的解释到了社会的实证论。他认为智识阶级底第一任务是要先把民众从悲惨状态和愚昧状态中解放出来。这结论是：当时底社会组织及政治组织都应当根本推翻。从这儿便产生出他底名言：“斗争是生命的必要条件，没有斗争便没有生命。”这影响了以后许多前进的智识份子，像赫尔岑，巴枯宁，都是承继这一思想的实行家。
+
+ 尼古拉一世底极端专制主义终于从内部发生了崩溃。促成这一崩溃的事变便是与所谓“欧洲病夫”（尼古拉锡土耳其的绰号）以军事相见的克里米亚的战争（Crimean War）。这失败的结果便是亚历山大二世即位时所发的“根本改革”的政见。
+
+ “解放”的声浪突然普遍起来了。农民从农奴制度中解放，国民从国家中解放，妇人从家长权中解放，思想从传统中解放……一切都得解放，解放！——这声浪激起了民众对于政治上，社会上，经济上，宗教上，凡是不合理的制度的斗争。于是便开展了一个新的时代。在这新的时代中，各派的社会学都以实证科学的原则而出现。其中主观派是最占优势的一种，而与此派对立的又有稳和的自由论以及主张准备走向空想的社会主义的渐进的改良论等等。但是终于政府被觉醒的舆论威胁得无可如何了，亚历山大二世遂不能不于一八六一年二月十九日署名于“解放条令”之上。这条令便是著名的解放五千二百万农奴的条令。
+
+ 然而这结果却只给民众底笑容上投了一层暗云：解放的条件只是使大地主把土地让给农民时得以提出不正当的高价而已。到头这个著名的条令不过是维持大地主利益的护符。
+
+ 农民是就这样永远陷于贫穷的命运，这必然地会引起反抗的运动的。赫尔岑本是当“解放条令”颁布的时候，曾在杂志《钟声》上向皇帝说过“啊，基督哟，陛下是胜利了！”然而到这时也不能不在外国首先发出反对的呼声。巴枯宁则更直接唤起了农民革命，车尔尼雪夫斯基也指导着国内智识阶级开始政治斗争的工作。
+
+ 这时便有所谓“大俄罗斯”秘密结社底出现。这结社是由劳动者，军人以及在农民中宣传的男女大学生组合而成的。比较“大俄罗斯”运动更急进的则有“土地与自由”秘密结社，这便是与一八六三年波兰底叛乱有着直接关系的团体。这种活动——秘密结社——约分为两种派别：第一种是专作教育上的宣传，第二种则注重直接行动。前者组织于一八六五年，手段是首先筹备公开的公共事业，如星期教育，自由图画馆，公产结社等等。后者是由侨居外国的巴枯宁以及在国内的一位流氓智识份子叫作奈盖夫的所指导。 在这样骚然的时代，车尔尼雪夫斯基不待说并不是雅各宾主义的信仰者，但是却也遭了牺牲。继承他以指导俄国青年的便是虚无主义者的皮萨烈夫。这是一个否定理想主义的哲学人物，他也虽然早死，但影响却很不小。
+
+ 继承皮萨烈夫的是拉甫罗夫。这便是有名的“党底纲领”的起草者。所谓党底纲领，即是他主张的斗争之二大原则：第一，对于神学的，形而上学的，宗教的人生观的斗争；第二，对于劳动者的不劳消费的斗争。拉甫罗夫是一个战士，但是也和巴枯宁一样，只是以破坏为唯一的目的而不注重战略的运用，结果是民众付了牺牲的代价而革命终遭了极悲惨的失败。
+
+ 直接行动的急进运动算是以一八八一年三月十三日亚历山大二世之被暗杀为顶点。奈盖夫于一八七〇年又再起作革命运动，他组织了名叫“民众裁判”（Narodnaya Rasprava）的团体，以厉行极端的雅各宾主义为纲领。但因指导的态度失体，领导的地位成了问题，革命计划也逐消灭得无影无踪了。
+
+ 通过了一八四七年克鲁泡特金等所组织的“车尔尼雪夫斯基团”底“到民间去”的运动一直到一八七九年南俄“人民意志”党底成立，这中间的社会状态始终是被混乱掩盖着的。为了恐怖主义底曼延，革命团体常在起着分化。一八七九年“土地与自由”党分裂出了“分配黑土”党时，才像是有了些革命理论的眉目。普列汉诺夫便是这个“分配黑土”党组织人之一。
+
+ 这以后便可以用以下的公式来叙述：六十年代与七十年代可以说是社会运动停滞的期间，俄国政治的表面是维持了二十五年间的“太平天下”，革命者都陆续地逃亡到了外国。一八八三年普列汉诺夫著了他区别社会主义中两派别的名著。一九〇三年俄国社会民主党成立。……
+
+ 我讲到这儿真可以打住了。我知道我讲的是简略得很，但这是没有办法的事。但愿诸君能在我这篇“流水账”中寻出一点系统去再作分析的研究，那一定会得到更有趣味的知识的。
+
+
+
+---
+
+感谢 先知在1917 收集、录入及校对
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19360425.htm](https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19360425.htm)
diff --git "a/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\345\271\263\345\207\241\344\270\216\345\217\215\346\212\227.md" "b/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\345\271\263\345\207\241\344\270\216\345\217\215\346\212\227.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..3364e9540da5ffc78813d4bfd4271e0e535b8d16
--- /dev/null
+++ "b/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\345\271\263\345\207\241\344\270\216\345\217\215\346\212\227.md"
@@ -0,0 +1,53 @@
+---
+title: "平凡与反抗"
+author: "王独清"
+section: "王独清"
+date: "（1927年9月3日）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19270903.htm"
+source_path: "chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19270903.htm"
+---
+
+# 平凡与反抗
+
+王独清
+
+（1927年9月3日）
+
+
+
+〔**说明**〕本文刊载于《洪水》第3卷第34期，1927年9月16日出版，署名：王独清。
+
+
+
+ 一千八百三十三年俄国有一部伟大的叙事诗出现——普希金把他希有的杰作《青铜骑士》写成了。现在这本书底原稿还藏在莫斯科历史博物馆中，据说是经了四次的删改而成的。
+
+ 为了这部书的出版，普希金曾费了许多苦心。当时因处于尼古拉一世底暴威之下，凡一切印刷品都要经政府底检阅，尤其是普希金底作品，特别要经过皇帝亲阅以后才允许刊行。这部《青铜骑士》经了皇帝底亲阅，便退到普希金底手里，结果是“不准出版”。
+
+ 普希金爱他这本书，等于爱他底一切。他受了这次压迫，痛苦到了极点，在给许多朋友的信中，表示了他当时不愉快的心情。因为总想使这本书出而公世，便不惜权且尊重皇帝亲阅的意旨，把字句删改了许多，才勉强得了出版的机会。
+
+ 《青铜骑士》底内容非常简单。表面看去，只是在歌颂彼得大帝底功业。彼得大帝沿着妮娃河建了他底都城，使荒芜的北海岸上变为富丽之区。但是因为阻止了妮娃河流，以后便发生了洪水的灾害。当时有一个名约克尼的贫苦官吏，是一生不曾受过尊敬与注意的人，正当洪水在都市泛滥的时候，他跨在浮于水上的宫门之前的石狮上面，对着彼得大帝的青铜造像留滞了好久。水灾过后他幸得了生还。但是他底住屋已被别人所占，他底生活遂一天一天地降落下去。以后竟至衣食缺乏，晚间仅在道旁作他底宿所；并且受尽了路人底责叱和御者底鞭策。有一晚他到妮娃河边去安宿的时候，忽被秋夜底狂风惊醒，一切都已昏暗，雨也不停地落下，他移到了一所广大的门前，突然又看见了从前他避水灾时所跨的石狮，彼得大帝底偶像巍然地骑在青铜马上，在阴暗的空中矗立着。他可怕的回忆使他立地发了狂病，不自禁地向着这半世界的帝王破声而骂。但是一刹那间，他忽发现铜像脸上有了震怒的颜色，他遂被意外的惊骇驱向门外广场上逃去。最后他听到他底身后起了雷鸣一般的马蹄声音，在朦胧的月光中，他好像看见彼得大帝纵马来追，一阵盲目的狂奔，终于蹈水而死。
+
+ 《青铜骑士》底内容大致如此。对于这本书的批评很多，意见也各有不同。我在此地不愿博引那些批评，我只来把这本书底根本思想稍微提出，作为目前我们应持的态度的一种暗示。
+
+ 我们底过去确是陷在了一种畸形的错误状态。不怕就是一代哲人的尼采，所理想的查拉图斯屈拉也只是一个代表过去错误思想的模型。因为那些想脱离了平凡而自标高异的思想在现代早已成了化石，决没有丝毫生命存在的了。现代的精神只是要打破崇拜天才崇拜超人崇拜英雄的种种迷信，而能拿重“平凡”。这便是反抗与革命的精神，这便是民众与个人斗争的表现。《青铜骑士》所以能合于现代精神者即在此点。
+
+ 这书中的主人公约克尼是一个最平凡不过的人，而偏与开创一代霸业的英雄彼得大帝相对抗。代表集合意志的彼得大帝固然建设了雄你的都城，或者也可以说是创造了过去国家底生命，但是结果却只造成了个人底权威与光荣。而这种个人底权威与光荣，只是民众牺牲的代价。约克尼虽然仅仅是一个受人蔑视的贱民，他所受的牺牲也不过是由彼得大帝伟大的功程所给与一般的牺牲中之一，但是他却代表了各个意志，行使他反抗的权利。普希金在序辞中曾声明这书是一部哀话，可见决不是为歌颂皇帝功业而写的了。所谓哀话，只是一个平凡人底哀话。普希金底意思是要使平凡人都起来作反抗的事业，虽然在历史的过程中，这种事业多遭了失败，但是支配者底暴力终是要赖民众去推翻的。——这便是这部书底根本思想。
+
+ 总之这部书中所表现的不外尊重“平凡”和倡导“反抗”。我在这儿——把它约略地介绍过来，希望我们目前从事于文学的青年同志能去一读原作，能从这部书中得到一点思想上的归路。因为我们目前应持的态度是除了接近“平凡”与实行“反抗”以外再没有别一种的。
+
+ 时代是文学底背境，文学是时代底先趋。我愿我们目前从事于文学的同志能先认清现在的时代。现在的时代已经不是英雄的时代，已经不是支配者的时代了！我们要创造新的文学，第一须先把自己底态度把定。
+
+
+九月三日
+
+
+
+
+---
+
+感谢 先知在1917 收集、录入及校对
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19270903.htm](https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19270903.htm)
diff --git "a/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\345\276\267\345\233\275\342\200\234\346\216\222\347\212\271\342\200\235\347\232\204\344\273\212\346\230\224.md" "b/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\345\276\267\345\233\275\342\200\234\346\216\222\347\212\271\342\200\235\347\232\204\344\273\212\346\230\224.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..05efc3eac287c6cb83ac7a646a51495f00379ae9
--- /dev/null
+++ "b/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\345\276\267\345\233\275\342\200\234\346\216\222\347\212\271\342\200\235\347\232\204\344\273\212\346\230\224.md"
@@ -0,0 +1,49 @@
+---
+title: "德国“排犹”的今昔"
+author: "王独清"
+section: "王独清"
+date: "（1938年11月24日）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19381124.htm"
+source_path: "chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19381124.htm"
+---
+
+# 德国“排犹”的今昔
+
+王独清
+
+（1938年11月24日）
+
+
+
+〔**说明**〕本文刊载于1938年11月24日《申报·自由谈》（上海版），后转载于1938年12月10日《申报·自由谈》（香港版）。
+
+
+
+ 偶然翻了一下海涅底文集，在他纪念鲁德维格·马尔可（Ludwig Marcus）论文里面读到两段关于当时德国“排犹”的话。海涅给当时的政府进着忠告道：
+
+
+“……然而政府应当用极贤明的观察力，认识这一事实：国家是一个有机体，即使仅仅脚趾上有了毛病，便也不能算是健全。自然，国家是总可以骄傲地扬着头，挺着胸，端立于风暴之中的；但是若果脚趾上只起了一个水泡，那么，就是在显示着骄傲的头上，在挺着的胸中的心脏上，也还是会感到痛苦的罢。加于犹太人的种种限制，正是使国家痛苦的水泡。”
+
+
+ 这自然是站在整个国家的立场上来说话的。海涅这种论调的对不对，我不想在这儿妄加批评。我只是觉得这几句话告诉了我们一个事实，便是：前世纪德国的“排犹”，较之目前德国的“排犹”，真是相差得太远了。海涅底时代，有过一次出名的犹太人解放运动。有组织的犹太文化学术协会（Verein fur Kultur und Wissenschaft des Judentums），爱杜华德·刚石（Eduard Guas）提倡犹太主义的言论，便都是当时的名产。不过，尽管运动是怎样的激烈，其实作为那运动的对象的“排犹”，却主要的是以强迫犹太人改宗的名义，在法律上给犹太人定下了许多生活上的限制。犹太人所受的虐待自然是很厉害的，但是却总还有一个虚伪的条件，给他们一点退步。海涅虽然把犹太人比得那样的下贱，但是他认为当时的政府有听他忠告的可能，却是实在的。就算他是幻想罢，却也有他幻想的根据在。然而假使把这几句忠告送给目前的希特勒政府，那便不是梦呓，也会是笑话。因为，这已经是太幼稚，太浅薄了，希特勒政府底行动已经“超越了这个时代”。
+
+ 海涅在给当时的政府进了忠告之后，接着便又上着条陈道：
+
+
+“……用法律的束缚使犹太人反他们底信仰，应当代以用奖金去使犹太人改他们底信仰……为了那信仰假使不在灵的方面而是在肉的方面，则不妨就奖励他们底‘割礼’……更不妨奖励那种坚固信仰的束在腕上的‘信仰带’之仪式。政府还可以为那种仪式供给他们的皮料。而且为了信心很深的以色列人吃了三千年的‘逾越节’底无酵饼，政府还可以把麦面散给他们。……”
+
+
+ 这是叫政府用怀柔政策去对付犹太人，可以说是在替政府打算的。这个条陈，到底当时的政府采纳了没有，自有历史在，用不着说。不过海涅就算是幻想罢，依然还因为当时的政府可以使他幻想的缘故。若是海涅生在今日，我想，他就是怎样的幼稚，浅薄，也决不会写出这样无用的废话来的。因为，这个条陈是在希望政府拿出钱来，而目前的希特勒政府却是首先相反地在抢钱，抢钱，抢钱……
+
+ 从这一点点文献里面，我们可以看出德“排犹”的今昔的不同。要说这是“进步”，却也是的确的。祖宗原是窃贼，子孙化为强盗，——这是从十九世纪到二十世纪的一个“伟大的进步”！
+
+
+
+---
+
+感谢 先知在1917 收集、录入及校对
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19381124.htm](https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19381124.htm)
diff --git "a/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\345\277\230\350\256\260\345\207\272\345\244\204\351\232\217\347\254\224.md" "b/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\345\277\230\350\256\260\345\207\272\345\244\204\351\232\217\347\254\224.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..50dca2134db68e43f4288c86b124d0a8a4385013
--- /dev/null
+++ "b/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\345\277\230\350\256\260\345\207\272\345\244\204\351\232\217\347\254\224.md"
@@ -0,0 +1,63 @@
+---
+title: "忘记出处随笔"
+author: "王独清"
+section: "王独清"
+date: "（1940年8月15日）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19400815.htm"
+source_path: "chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19400815.htm"
+---
+
+# 忘记出处随笔
+
+王独清
+
+（1940年8月15日）
+
+
+
+〔**说明**〕本文刊载于《文艺世界》第2期，1940年8月15日出版，署名：青侯。
+
+
+
+ 不知道哪一部笔记上记着一位在清朝作了官的明朝人物底话，意思是：“我底老婆，小老婆，儿子，女儿，这么一堆人都要吃饭。大家只要想想我这方面的情形，对于我底行动总该会原谅的。”
+
+ 这说得很可怜，而且也实在是投降者最好的辩解。
+
+ 但他底老婆，小老婆，儿子，女儿，却一定是大倒霉的。他会常在他们身上出气，会常骂着“就是为了你们，我才被人看不起的！”
+
+ 可是再下去，官作大了，小老婆又非多讨几个不行，于是儿子，女儿又添了不少。要吃饭的人越发多了，这回是拚命作贪官。
+
+ 事实上自然更加会被人看不起的。然而有甚么要紧呢？他可以出气的人也更加多起来了。
+
+
+※ ※ ※
+
+
+ 又不知道哪一部笔记上记着一位在清朝作了官的明朝人物底话，意思是：“明朝那样腐败，还值得叫人守节吗？我所以降清，就为的是反对那种腐败。”这说得很堂皇，且还是最动人的辩解。
+
+ 话是不错的。明朝到了末期，确是腐败到了极点，要不然农民也不会叛乱了。而且就是到了南明，从福王到桂王，还是腐败得可观。但投降者底错处，却就是把这种上层统制者底行为看成整个中国人底行为了。他就忘记了叫民众“不纳粮”的李自成却是“不好酒色，脱粟粗粝，与其下共甘苦”。
+
+ 但为反对明朝腐而作了清朝大员的这位先生自己是怎样呢？我想总不外是买田产，起房子，再多讨小老婆。
+
+
+※ ※ ※
+
+
+ 依然不知道哪一部笔记上记着另一位在清朝作了官的明朝人物底话，意思是：“我在明朝是不得志的。明朝不爱我，我也不爱明朝。”这说得很愤激，不待说也是最好的辩解。
+
+ 然而奇怪，除了这恩怨分明的人物外，竟然有大批虽然明朝不爱他们而他们偏爱明朝的人。当时各地底义民都在明朝没有“功名”的，就是有“功名”也小得可以：出名的像阎应元是一个典史，黄毓祺是一个贡生，在恩怨分明的人物看来，他们是傻子。
+
+ 而且那些义民不断地号召的民众，许多都是曾经被明朝请清兵剿过的农民，他们也真糊涂，竟然拚命去做以德报怨的蠢事。
+
+ 不过说到这儿，却有点触犯了目前我们底某种文士了。——我们底某种文士底主张是民众是“贼”，义民是没有价值的。这样的论断，真正只有“天晓得”。呜呼，予欲无言！
+
+
+
+---
+
+感谢 先知在1917 收集、录入及校对
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19400815.htm](https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19400815.htm)
diff --git "a/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\346\204\217\345\244\247\345\210\251\347\216\260\344\273\243\346\226\207\345\255\246\350\247\243\345\211\226.md" "b/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\346\204\217\345\244\247\345\210\251\347\216\260\344\273\243\346\226\207\345\255\246\350\247\243\345\211\226.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..b526ec4e99c711c097f7fda5daed88673960c708
--- /dev/null
+++ "b/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\346\204\217\345\244\247\345\210\251\347\216\260\344\273\243\346\226\207\345\255\246\350\247\243\345\211\226.md"
@@ -0,0 +1,114 @@
+---
+title: "意大利现代文学解剖"
+author: "王独清"
+section: "王独清"
+date: "（1935年6月21日）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19350621.htm"
+source_path: "chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19350621.htm"
+---
+
+# 意大利现代文学解剖
+
+王独清
+
+（1935年6月21日）
+
+
+
+〔**说明**〕本文收入于王独清著《如此》，上海新钟书局1936年4月25日出版。
+
+
+
+#### 一
+
+
+ 我们知道在前世纪底末期，欧洲各国底文学都有一种共同的倾向，便是唯美主义底抬头。这在意大利也没有两样。政治上立宪君主制度底稳定，上层一般的所谓美学的世界态度底建立，文学是必然地向这方面推移着来了。这在一九〇七年死去的卡都齐（Giosue Carducci）已经早染上了这样的色彩。这位著名的诗人是被一般评定为古典派与浪漫派的，但是实际上他却是愈到最后的著作愈在追求着形式的运用。无论如何，他是给现代意大利文学开创了形式艺术的人。
+
+ 到了达能秋（Gabriele d'Annunzio），——这是我们最熟悉的军国主义的诗人了。——才算是彻底地给意大利底文学上建起了一座唯美主义的高塔。
+
+ 在十八岁便出了诗集《初吟》（Primo Vere）的这位达能秋，曾经拜谒到卡都齐底门下。用他底《新歌》（Conto Nove）和《易索德奥》（Isotteo）惊动了世人以后，又以名篇《天海地及英雄之颂歌》（Le Laudi del Cielo, del Mare, della Terra e degli Eroi）的四册诗集获得了最大的声誉，于是他成为我们要谈现代意大利文学时不能不首先提到的一个人物了。
+
+ 在他那些诗集中所表现出来的，是诗人感觉底异常。在那儿可以看出美及快乐是被认为人生最崇高的归宿。而就为了追寻这样的目的，诗人遂主张解放已经征服了的欲望，而把极端的官能主义昭示了出来。于是，赞美恋爱底情热和肉体底耽乐便成了他精神底光辉。同时，就根据了这层，他在过去的历史中去找他理想中的那些事件，想用他空想的美去化为英雄的圣迹。这样，遂又成立了他底英雄主义的基调，所以，他是一个“感觉的享乐者”，又是一个所谓爱国主义的歌手。
+
+ 达能秋又是一个小说的作家。在他前期底几种小说中可以看出他是经过一些意识上的动摇来的：在短篇集《处女地》（Terra Vergine）中显明地在运用着写实的手法，而《伯斯加拉底新闻》（Novelle della Pescara）中更有可以寻出和莫泊桑联系的地方。其次，像长篇《约翰耶毕斯科波》（Giovanni Episcopo）则又是完全受着托尔斯泰和陀斯妥夫斯基底影响。
+
+ 大概经过了这样的动摇以后，诗人的达能秋终于把他诗歌上所表现的理想也运用到小说方面来了。他底长篇三部作——《玫瑰集》（I Roman zi della Rosa），《百合集》（I Romanzi del Giglio），《柘榴集》（I Romanzi del Melograno）。——便是以道德的否定与肉感的美化为主题。特别是，第一部中的《死之胜利》（Il Trionfo della Morte），那简直是官能主义最高的创作。
+
+ 作为一个戏剧家的达能秋，也是把官能主义做了唯一的骨干。《春朝梦》（Sogno d'un Mattino di primavera）与《秋夕梦》（Sogno d'un tramonto d'autunno）即是宣传这种快乐的诗的感兴。而到了《死了的都市》（La Citta Morta）与《乔工闼》（La Gioconda）底出现，以一个诗人（前者底主人公）和一个雕刻家（后者底主人公）来宣明了艺术家底生活是要用所有的人作自己活乐的手段时，作者遂一点不含糊地成为一个色情主义的说教者了。
+
+ 这位达能秋，我们可以用这样的公式来判定他：由卡都齐底弟子一变而为卡都齐底继承者，再将卡都齐底民主形式的国家主义代换为帝国主义的国家主义，而就由这一点出发他和未来派连成了一气，同时他也把色情主义和他底国家主义——这在实际上也并不是冲突的——连成了一气，而最后再把自己本身升为现代侵略者的意大利政府下豢养的贵族。
+
+
+#### 二
+
+
+ 达能秋底艺术——依文学史家克赖貌（Cromieux）所说——已经成为博物院中的古董，再没有一点活气与现代底生命，这是不待讲的。不过，他却也有他底影响，至少，在戏剧方面，他有了一个时期的一群后继者。在那一群里面，我们可以举出一位著名的人物白奈里（Sem Benelli）来。
+
+ 以优美的科白和古典式的词藻表现着官能的象征主义，同时又以单纯的动作去联系剧中崇高的属性：白奈里底几种杰作不外是如此。《蒲鲁杜斯之面具》（La Maschera di Bruto），《笑谈之晚餐》（La cena delle beffe）以及《神圣的春日》（La santa primavera）等，都是他用同类的手法创作出来的达能秋式的作品。但是，有一点他却是高出于达能秋的，他能够洗去了达能秋那种人物过分的诗意化，而却注意到人性底活现，这无疑地是他作品中的特色。
+
+ 不过，这也是没有办法的事，这位戏剧家和达能秋一模一样，是一个不折不扣的爱国主义者。他先在用他那种所谓优美，所谓崇高，以及所谓象征主义掩饰着他底本来面目，及至到名为《三王之爱》（L'amore dei tre re）的一篇戏剧写成以后，他给我们证明了古典式的作家底必然的下场，高倡战争成了他唯一的主题了。
+
+ 这种装饰资本主义的贵族的戏剧走向没落，也是必然的。以后对这种戏剧取而代之的便是号称为滑稽派（Crotesque）的戏剧运动。
+
+ 所谓滑稽派的戏剧，其实只是写实派底一支。所以能得这样的名称的是因为一九一六年创始者贾赖利（Luigi Chiarelli）在罗马演他底《面具和面孔》（La Maschera e il Volta）时，自己加上了Grotesque这个法文的标题，于是以后这类的戏剧，便被人这样叫了起来。这类新剧之所以发生是大战后的一部分小市民觉醒的表现。那便是，在披上滑稽的外衣，而内容却是暴露着现社会虚伪的道德以及不合理的组织等等。观众所以欢迎这类的戏剧，表面上虽然是在为着霎时的哄笑，而实际却是因为暗合了大家对于混乱的现实所起的叛逆心理的缘故。
+
+ 具有小市民倾向的贾赖利，在他底作品中创造了反资本主义的调子，同时对于伤感的浪漫戏剧加以否定。他底《面具和面孔》底属性是：主人公遣走了有外遇的妻子而向人夸张着说自己已经杀掉了她，审判官和朋友们都在一致地赞美他底英勇，竟使他看穿了眼前的社会而又去和他底妻子和好了。在煞尾，主人公偕同妻子要逃往外国，临走时很明显地喊出了要和自己接触的社会，朋友，法律都一齐诀别。——这不用说是剥掉社会面具的有力的作品，它能够摇动人心自是当然的结果。
+
+ 我们可以说，滑稽派的戏剧和易卜生，萧伯纳，都有着姻缘的关系。不过，在引取观众底兴趣方面，这类剧作家却没有易卜生传统的痕迹。同时，他们也不像萧伯纳那样显明地表出自己底立场，而却是尽可能用更隐暗的讽刺味去掩盖他们要说的一切。这种情形在和贾赖利同名的安妥耐利（Luigi Antonelli）底作品《和自家碰头的人》（L'uomo incontri se stesso）里面就更其露骨：那篇戏剧——剧情是一个人因蠢而几乎致死，但被救后仍然做从前一样的那样蠢事。——几乎成了彻头彻尾的真的所谓滑稽剧，对于人生的暴露处遂被过分可笑的场面弄成徒然是命运论的发挥了。
+
+
+#### 三
+
+
+ 现在要来说一下未来派的运动。
+
+ 一句话：未来派只是工业都市的速写文学。
+
+ 在资本主义长足发展的现世纪的都市中，当未来派还未曾睁眼的时候，已经养出了许多的文学作品。至少我们早已看见德国底“大都市抒情诗”（Grosstadtlysik）一类的著作，至少我们已经看见法国诗人雨伯尔（P.Hubert）底《在都市燃烧的心脏中》（Au Coeur ardent de la Cité）一类的诗集了。不过，敲着锣在把这样的主题搬出来的，那却要算是未来派。
+
+ 未来派底产生是由于我们已经熟悉了的那位马利奈狄（Filippo Tommaso Marinetti）当一九〇九年在巴黎发出的一篇宣言。在那篇宣言中，未来派的诗人们猛烈地攻击了一切过去的文化，而把发狂似的礼赞放在了速力，爆音，战争，以及一切动的事物上边。在他们说来，一切旧的都是坏的，威尼市是已经成了“没有用的城市”，只有兵工厂的夜晚总有诗意，只有喷吐煤烟的火车站才能给人以艺术的感受。这解释是：“自从伟大的科学出世以来，人类底感觉便为之一新，未来派底基础便是建设在这上面的。”
+
+ 马利奈狄把未来派底观念综合起来这样的排列着：“爆着的艺术和生命，苦闷的意大利气味，反博物馆，反文化，反学院，反伦理，反温和，反伤感，反古旧的都市，——现代化，新创的速律的宗教，不相等主义，——创造的直觉与潜意识，——几何学底美，机械底美学，——艺术与生命中的英雄主义与滑稽主义，——咖啡店底音乐会，物理病与未来派之夜，——造句法毁弃，没有连贯的想象，爱几何学与数字，发音自由字，自由，要点，色彩绘画与文字，要点飞跃的夸大，——印象主义底确定，形式与色彩综合，在画底中心的观看者，成形的运动力学，心灵底形态，线，力，物理至高主义，声，躁音，味，重量与不可捉摸的力量的抽象书……”
+
+ 我们很懂得这是怎么一回事。不过，我们作难的是很难得找出来未来派底代表作品。马利奈狄和他同派的诗人巴拉采斯基（Aldo Palazzeschi）等所著的诗都是用一些毫无连贯的单字和数学的记号再和一些信号式的拼音字所构成。那令我们看了以后，只感觉到是些无意义的——简直可以这样说——甚么誊录，完全感觉不出艺术上价值的创造。无疑地那些作品是给自由诗开辟了无艮的前程，不过那些作品底本身却未必是诗。我们不否认马利奈狄文字上的知识和技巧，但是我们也不能承认他可以在读者底心中起甚么反应。——此外，未来派所有的便只是一大堆的宣言。或者，那些也可以说是他们底作品罢？
+
+ 我们知道同时代底法国被逐的诗人纪尔卜（H.Gilbeaux）便是一个都会与机械的歌颂者，还有俄国已死的诗人马雅可夫斯基也是驰骋于未来派中的人物（虽然他底作品并不和马利奈狄的一样），但是，这两个作家却都走上了社会主义的前途。意大利底未来派诗人们便不是这样。他们是鼓吹着战争，煽动着机关枪和冲锋的出现。在一九一〇年马利奈狄当自己底势力还没有十分扩张的时候，便已经在奥国特里耶斯德（Triest）地方底一处剧场底舞台上借了演说未来派诗的理论的题目去宣传他底意大利统一的政治观念。当时和他同演说的两位诗人，巴拉采斯基与马彩（Armando Mazzei），后来都是旧意大利领土恢复的积极主张者。在用冒险与狂热的奔走团结起了未来派的信仰者以后，马利奈狄算是达到了他沙弗纳罗拉（Savonarola）——我们不妨这样来比一下——式的目的，于是，一九一五年的时光，他便领导着他那新艺术家一群——薄巧尼（Umberto Boccioni），娄索洛（Luigi Lussolo），达尔白（Auro d'Arba），苏非齐（Ardeng Soffici）等。——实际地参加了爱国主义的战争。
+
+ 尽管马利奈狄在敌视着达能秋，然而无论如何，达能秋却总和他有些血统的联系。在文学的歌颂上，他认为最高对向的航空术，却早已被达能秋在小说《或是或不是》（Forse Che si, forse cheno）中追求过，而作为中心活动的他底意大利帝国主义的推进工作，却也还是步着达能秋底后尘，这是怎样也不能否认的。
+
+ 我们还应该说：在意大利都会上还在集会的一般马利奈狄党徒，实在艺术上已经失掉了原来的光辉了，他们所以存在的理由只是因为在作着那儿掘坑的锄手。
+
+
+#### 四
+
+
+ 在市民文化极度的发展中。小市民的智识份子是必然在分裂成几种倾向：一派积极地踏到前进的队列中去，一派则沉到游戏的和绝望的生活状态，而中派却会以逃避为唯一的出路。——这些，在意大利现代文学中都有着代表的人物。
+
+ 在一九二二年死了的写实主义者魏尔加（Giovanni Verga），便是由都市逃到农村的一个。在初期，他本是以描写着社会间悲惨的人类为职志的，从他底笔下已经涌出了不少的痛苦的故事。而到他回到故乡以后，发现他所说的“一个造帆工人底可惊的事迹”，才又把他底艺术放在西亚里岛底农民生活上面。我们由他底小说中知道了西亚里底农民是怎样的屈服在饥荒和寒热病的不幸之下，又怎样的和地主发生着暗无天日的相互关系。他底认识是：虚伪便是文明底代价，而所谓都市底新社会便是发扬那种代价的地方。农民之不能征服他们底不幸，也正是那种代价底间接影响。但是惟其不能征服他们底不幸，农民所以才是可爱的阶级。因之，他自己也便坚决地拒绝了都市底新社会而永远和可爱的农民为伍了。
+
+ 魏尔加这种思想之正当承继者，便是女作家黛列达（Grazia Delledda）。
+
+ 一样怀着对现代都市的厌倦，黛列达从魏尔加学到了逃避的方法。她也用她所信奉的写实手法描写着她身边的故乡沙地尼亚（Sardinia）岛底风俗，习惯，宗教，传统等等。她并不像魏尔加那样显露的和农民拥抱，但却也同样的是在用农民底朴质去说明都市中的虚伪。我们在她任何一种作品中都可以这样指出：当她借他明晰的单纯的作风以活现农民生活底片段时，总是在把一种肯定的调子圈在那些主人公底周围的。
+
+ 最后我们要讲一讲在目前享着盛名的皮兰德娄（Luigi Pirandello）。
+
+ 皮兰德娄恰是代表着右倾的小市民倾向。他是一个诙谐主义者，但是实际上却又是一个悲观主义者。他底作品表面都是用一种古怪的姿态去招引观者不安宁的哄笑，而在属性上却是把疯与死的绝望满满地充塞着。为了要掩藏他底绝望，他尽可能地在回避着一切直接表现的手法，而把无限的空想用去作了装饰。但是我们若果透过他那种假的罩幕时，那我们即刻便可以发见他是用宿命主义者底眼光看着人类的。奋斗与反抗在他底意识中没缘，依他说来，社会只是永远的不平衡，——如此而已。
+
+ 皮兰德娄底骨子里是被虚无主义占据着的。他固然也有他底科学的基调（至少有佛洛易德底潜意识论的基调），但是他始终是一个二元论者。他底精神将永远是陷于暗淡的状态而不能有解脱的一日。
+
+ 作为一个小市民的皮兰德娄，在表面上有时和目前意大利底政治好像是相当的乖离着。但是，右倾的流动论（Mobilism）却在缠着他，他并不是没有和目前意大利底政治相结合的可能的。
+
+
+二一，六月，一九三五
+
+
+
+
+---
+
+感谢 先知在1917 收集、录入及校对
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19350621.htm](https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19350621.htm)
diff --git "a/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\346\210\221\344\270\216\346\263\225\351\203\216\345\243\253\347\232\204\344\274\232\346\231\244.md" "b/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\346\210\221\344\270\216\346\263\225\351\203\216\345\243\253\347\232\204\344\274\232\346\231\244.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..e582030abc28c4250d698be2b9e02b04f80df6ee
--- /dev/null
+++ "b/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\346\210\221\344\270\216\346\263\225\351\203\216\345\243\253\347\232\204\344\274\232\346\231\244.md"
@@ -0,0 +1,119 @@
+---
+title: "我与法郎士的会晤"
+author: "王独清"
+section: "王独清"
+date: "（1933年12月12日）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19331212.htm"
+source_path: "chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19331212.htm"
+---
+
+# 我与法郎士的会晤
+
+王独清
+
+（1933年12月12日）
+
+
+
+〔**说明**〕本文收入于王独清著《如此》，上海新钟书局1936年4月25日出版。
+
+
+
+ 事情是已经过了几乎要十多年了。一次，我先在别处会见了法郎士，认识了那位“拉丁最后之花”以后，便直接去访他。
+
+ 所谓“拉丁最后之花”，真是两鬓如雪。但他那很小的眼睛，却闪着精力饱满的光芒，谈话的声音也非常宏亮，不像是一个上了年纪的人。
+
+ 照例带着他那土耳其式的软帽，穿着一件法文叫做“遮灰”的罩衣，他用一只手扶在鬓间，坐在他的书斋中靠窗的一个圈椅上边。他是在诚恳地招待着我。
+
+ 书斋很是明净。几架高大的书架摆在那儿，但与其说是为的放书，毋宁说是为的放古董，因为那四五个书架中，就有两个书架是放着东方底磁器，同时其他几个放着书的书架，也加放着一些中国底碟子盘子之类，靠门的壁衣旁边，有一大盆法国所谓“茶玫瑰”，香气充满在四围。
+
+ 我们第一次的谈话，就在这种情形之下举行了。
+
+ 他先说：“我见你，我很高兴。你法文讲得很好，我见过的中国人法文讲得好的很不少，有些简直可以讲巴黎底‘暗话’，真是难得。”
+
+ 我说：“这没有甚么，因为中国最近留学的人很多，在外国住久了，当然外国话便可以讲。”
+
+ “是的，”他接着道，“中国现在倒确有一点像俄国革命前的情形，大批大批的留学生到欧洲来求学……不错，这怕也就是中国革命前的现象罢。”
+
+ “麦歇，我要请教你：你一切都怀疑，那么你对于俄国目前的情形是甚么意见？”
+
+ “晤？”他突然地站了起来，他底小眼睛睁得好像要吃人的一样，“难道你不晓得我是一个赞助革命的人吗？难道你不晓得我是一个共产党员吗？难道你不晓得……”
+
+ 起初我很吃惊，但即刻我便明白这老头儿是在发疯。于是我便截住说：
+
+ “对不住，麦歇，我晓得你是一个始终前进的人，不过据我底直觉，怀疑和革命有着绝大的冲突，特别是像现代俄国底革命。我并不是不知道你，我只是想知道你自己对于这个冲突的解释。”
+
+ “哦，这样吗？”他又坐下去说，“但是我觉得那并没有甚么冲突！革命只是一种手段，这一时代底革命，到那一时代便变了形式。我们可以说，世界上甚么都是梦，革命也不能除外，不过它是一个美丽的梦罢了，然而总是梦！所以这和怀疑并不冲突！”
+
+ “但是，麦歇，你觉得这样怀疑是快乐吗？”
+
+ “是的，怀疑是母亲，人睡在她底怀里去看世界上的事物，那是再舒服没有的。”
+
+ “不过我觉得享受这种快乐的人怕革命不会了解他。——麦歇，你看见有些杂志上在骂你吗？
+
+ “或者，但这一点也不损害我底快乐，并且一点也不妨害我去了解革命！”
+
+ “我很明白你，麦歇，但是我要问你：你对于世界上的事体，统统是这样既不完全肯定也不完全否定吗？”
+
+ “这要看情形，但是大致总是这样。”
+
+ 我们底话谈到这儿，那位老太婆的女管家进来了。它拿来了咖啡，一面把咖啡放在案上，一面狠狠地瞅我一眼，意思好像是要我就走。
+
+ 喝着咖啡，顺便又谈到中国底茶上去，由茶谈到长城，由长城谈到孔子，由孔子谈到李太白。“拉丁最后之花”关于中国的知识毕竟有限，所谈的还不过是欧洲人一般常谈的一些东西。
+
+ 然而终于又由李太白谈到中国底政治上，前面谈的问题遂又继续下去了。
+
+ “那么，”我问，“你以为中国也同俄国一样吗？”
+
+ “我看是这样。”
+
+ “你以为俄国革命是人类必经的革命吗？”
+
+ “当然。不然，我也不会做共产党员。”
+
+ “但是你并没有参加他们底实际工作呀！”
+
+ “那不要紧，有能做实际工作的人去做，我只是赞助这种革命。”
+
+ “那么你对于和俄国相反的意大利又是甚么意见？”
+
+ “哦，意大利，这是一个问题！我对于意大利古代表示极端尊敬，但是现代的情形是不喜欢的。”
+
+ “你不是一切都怀疑吗？”
+
+ “这却没有关系，怀疑固然是怀疑……墨索利尼自然是一个民族热爱家，但是他把民族爱错了。我觉得就政治来论政治——虽然我还是怀疑——意大利会被他……”
+
+ “那么你怎么不著些文章来表示你底态度呢？”
+
+ “我已经做了表示的工作了。我著了许多社会主义的作品，这便是我底意见。”
+
+ “你不能在你所承认的真理上更进一步去做一番活动吗？”
+
+ “我是老了，但我很愿意能够这样。”
+
+ 他像是再怕我啰嗦下去，便急忙从书架上拿下一本法文译的《论语》翻到“知其不可而为之”这一句话，指给我道：
+
+ “你看，孔子这种态度，我很佩服，这才是真正的怀疑大家！”
+
+ “但是，”我说道：“这并没有怀疑的意思呀！”
+
+ “没有？‘知其不可’还不是怀疑是甚么？”
+
+ 老太婆的女管家又进来了。这次是收咖啡杯子，这显然是在下逐客令。
+
+ 我于是只得站了起来。出了房门，我还闻到玫瑰刺人的香气。
+
+
+一九三三年法郎士死日。
+
+
+
+
+---
+
+感谢 先知在1917 收集、录入及校对
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19331212.htm](https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19331212.htm)
diff --git "a/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\346\210\221\345\222\214\351\255\217\345\260\224\345\206\267.md" "b/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\346\210\221\345\222\214\351\255\217\345\260\224\345\206\267.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..c3088ff1f7d0409d2d1d0e005e8a5b44f2bef74e
--- /dev/null
+++ "b/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\346\210\221\345\222\214\351\255\217\345\260\224\345\206\267.md"
@@ -0,0 +1,65 @@
+---
+title: "我和魏尔冷"
+author: "王独清"
+section: "王独清"
+date: "（1935年1月8日）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19350108.htm"
+source_path: "chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19350108.htm"
+---
+
+# 我和魏尔冷
+
+王独清
+
+（1935年1月8日）
+
+
+
+〔**说明**〕本文收入于王独清著《如此》，上海新钟书局1936年4月25日出版。
+
+
+
+ 昨天接到大家底信，说是今天是魏尔冷底“三十周年祭日”，要我来对这位“象征主义的诗人”做一番讲演。老实说，这却使我吃了一惊。因为我真没有料到大家会来纪念这个人的。要不是大家提起他底三十周年，我简直就记不起有这一回事。
+
+ 来为“祭日”讲演，这当然就等于读祭文。大家底信中说是要我讲演的原因是为了我是“最早介绍魏尔冷到中国”的人。这固然不错，但是，我“介绍魏尔冷”，是十多年以前的事，现在，我这个人却变心了。真对不起他，这篇祭文我真有点不高兴做。
+
+ 我“介绍魏尔冷”的时期，正是我在欧洲流浪的时期。现在想来，我所以对魏尔冷发生感情，并不是看重魏尔冷本身，而是因为魏尔冷底生活以及艺术的态度恰恰和我自己的接近，所以，结果还是为了看重自己的。
+
+ 这听去似乎可笑，然而却是事实。
+
+ 穆木天在《王独清及其诗歌》中说我前期创作的生活道：
+
+
+“都市生活，一天一天地，使独清小资产阶级化，而使他认真地成为流浪的人了。他哀愁，他绝望。没落的贵族底情绪中混着颓废的小市民底失望，越发地陶醉（刹那间享乐的陶醉），越发地使他自觉到是一个要失了故国的人了。”
+
+
+ 这倒是对的。这正就说明了我那时为甚么要拖住魏尔冷的原因。
+
+ 魏尔冷可以说是一个典型的Bohéme，他底生活正是代表着所谓世纪末底悲苦。从他那种个人主义的行为中便产生出了他底象征主义底抒情诗。他用反社会的孤独的气慨在社会之中心——都市——浮浪，终于牺牲在享乐的酒场生涯里面。他进过牢狱，但是那却不是为了他对于公众的和政治的活动，而是由于他底个人主义碰碎在旧有的社会秩序上的缘故。
+
+ 象征主义的诗人只是生在资本主义稳定同时却又露出了矛盾的这样的时期中的。这种诗人本身底倾向便是两种性，一面在厌恶着他们所谓“俗人”的有产阶级，一面却极端要避免所有实际的社会的斗争。这两重性的倾向使他们不能不沉溺到绝望中去，而胡乱地用病态的享乐以麻醉自己。和魏尔冷同时代的诗人，像兰卜（Rimbaud），马拉梅（Mallarmé），生活都几乎是一致的。不消说，魏尔冷更是彻底地完成了这种诗人底生活了。
+
+ 从这样的生活中走出来的艺术，那自然首先是离开社会的课题的艺术。不过诗人们却都是以孤立的态度寄生在社会中的，这理由便又使作品中自然填满了假意快乐的伤感。因为要达到和现实不发生关系的目的，诗人们遂尽可能地去探求纤细的感觉所能把握的束西。但是这样的感觉中最容易被解作和现实隔离而又很方便适用在诗歌中的是色彩感觉和音的感觉，于是，诗人们遂倡言要注重色彩和音乐。我们知道兰卜是要唤起五个母音的色彩的观念，而魏尔冷则是高叫着“音乐先于一切”（De la musique avant toute chose……）的。
+
+ 魏尔冷所以要特别把音乐作为诗歌的主要条件，这正是代表象征主义底最高的心向。音乐是最能起那种使人一瞥间忘却眼前现实的作用的，同时，又最适宜于传达“不明了”的或“蒙眬”的心理状态。这便使象征主义底艺术获得了理想的成功。在魏尔冷看来，诗歌并不一定要有充实的属性，若是一定要有时，那么Nuance便是真正的属性了。
+
+ 总之，象征主义只是——这应该学几个正确的研究家所说的话——神经的艺术。魏尔冷所以成为这艺术的领导者，就因为他底生活根本便是个人的神经的生活。
+
+ 在中国，象征主义底抒情诗，特别是倾向到音乐的，也曾登过唱台。这却是我自己也不能否认的，我便是那个的担当者中间的一个人，或者还是担当者中间的一个主要的代表者。说来是很有意思的，中国社会底特殊的发展使文学上浪漫主义刚一抬头，不久就来了象征主义底哀歌。我这个不知道是主角还是配角的人，也遂注定了畸形的命运，一面为浪漫主义呐喊，一面却又去“介绍魏尔冷”，并且还作了中国魏尔泠派底艺术的奉行的人了。
+
+ 说来说去，总离不了自己。这倒不像给魏尔冷读祭文，却像给我自己读祭文了。还是快把话收住，再不要扯下去了罢。
+
+
+八，一月，一九三五。
+
+
+
+
+---
+
+感谢 先知在1917 收集、录入及校对
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19350108.htm](https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19350108.htm)
diff --git "a/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\346\210\221\345\257\271\344\272\216\346\204\217\345\244\247\345\210\251\350\257\227\344\272\272\350\243\264\345\276\267\346\213\211\345\260\224\345\212\240\357\274\210Petrarca\357\274\211\347\272\252\345\277\265\346\227\245\347\232\204\346\204\237\346\200\200.md" "b/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\346\210\221\345\257\271\344\272\216\346\204\217\345\244\247\345\210\251\350\257\227\344\272\272\350\243\264\345\276\267\346\213\211\345\260\224\345\212\240\357\274\210Petrarca\357\274\211\347\272\252\345\277\265\346\227\245\347\232\204\346\204\237\346\200\200.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..590e60c63b208d0b611bbdf60db06c65e1cfe6bf
--- /dev/null
+++ "b/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\346\210\221\345\257\271\344\272\216\346\204\217\345\244\247\345\210\251\350\257\227\344\272\272\350\243\264\345\276\267\346\213\211\345\260\224\345\212\240\357\274\210Petrarca\357\274\211\347\272\252\345\277\265\346\227\245\347\232\204\346\204\237\346\200\200.md"
@@ -0,0 +1,82 @@
+---
+title: "我对于意大利诗人裴德拉尔加（Petrarca）纪念日的感怀"
+author: "王独清"
+section: "王独清"
+date: "（1924年7月14日）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19240714.htm"
+source_path: "chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19240714.htm"
+---
+
+# 我对于意大利诗人裴德拉尔加（Petrarca）纪念日的感怀
+
+王独清
+
+（1924年7月14日）
+
+
+
+〔**说明**〕本文最初刊载于《民铎杂志》第5卷第3号，1924年5月1日出版，署名：王独清。
+
+
+
+石岑我兄：
+
+ 我接到你底信已好几月了。你信中那番期望我的厚意，使我心中生了无限的悲感。我久想写信给老朋友们报告我底近状，奈一提起笔就像得了Nevralgie一样，竟至不能成书。我想知我者定能原谅我的。去年我游了意大利，到很得了些强烈的感想。第一便是因为访了诗圣但丁底故乡，乃想起了我国的屈原；但丁与屈原底身世可以说是完全相似，都是政治家而兼诗人，都是被本国不容而流罪于异地，且都是开了后世诗文发展的途径的。第二便是到罗马后想起了我国往日繁盛之区的长安；这真是一个催人心痛的联想！所谓罗马底黄金时代，诗人艺人聚会的时代，不是与我国唐代相似么？那些Forum底建筑不是正如我国阿房宫等建筑么？可惜现在都一样的凋落了！但是意大利对于但丁，知道崇拜，知道追慕；对于罗马古迹，知道保存，知道护惜。我国对于那伟大的诗人屈原怎样呢？对于可贵重的长安古迹怎样呢？唉，我真惭愧！我真伤心！
+
+ 对于一个民族底启发，不外二种要素：（一）纪念；（二）希望。前者属于“过去”，后者属于“未来”；而此二种之表现又都在“现在”努力之中。未来之希望固非常重要，但所以激起此种希望者又端赖过去之纪念。在现代诗人中，我甚敬佩D'Annunzio；他底性情与他底事迹都可不必论及，只就他发扬意大利往日的精神一点上说，已是一个伟大的人物了。再如太戈尔，听说这次到国内很受人反对，但我是中国人，我先忍心把他这次到中国所宣传的是否有害于中国且丢开不谈，只就他底人格而论，我也是表相当的尊敬的。他未到中国以前，我也曾与他通信，也曾直说我对他表示尊敬的理由。我不怕有人骂我，我尊敬他的就是他知道发扬印度旧有的文明，那种爱本民族的热心与诚意。纪念并不是复古。像中国目前的情形，我想凡稍明事理的人都应知道注重科学；都应知道赶快开发实业，使人民有职业可求。但这是一件事，发扬自己旧有的精神文明又是一件事。除非有人要强说中国原来没有精神文明，那我便不愿多说；若是不然，那就不能使其枯朽埋没。即以屈原而论，他底人格，他底思想，他底美学在世界已往的世纪中实是有数的诗人；我们不管考据家怎样去用那些无生气的证据来取消他过去的存在：就说他等于飘泊行吟的Homero，再甚至说他等于追殉情夫的Sapho，都无关轻重；只要我们认定我们中国有过屈原这个人，我们中国民族底历史上便有一段美丽的奇彩（就让那班考据家说他是个假设的人物也好），那我们就要去纪念，就要去用这种纪念激刺现在文人底堕落；像屈原那种爱护民族的节操，像屈原那种厌恶虚伪的道德，像屈原那种献身孤独的人格，在现在中国实已泯灭无存了！我们中国往日能产生那样伟大的诗人，可见我们底民族是怎样的可令人崇敬哟！怎么今日便衰退到这步田地！怎么今日便再没有一个伟大的天才出现！……——话扯得太长了，总之，石岑兄！你也是个对于本民族很有热爱的人，我这番意思想来你定可体会，我很望你在国内用力来提倡一下罢！
+
+ 一提起游意大利，便不觉多说了话，反忘记了答你来信命我做的事。
+
+ 法国文艺界可记的事甚多。我却只是去年当诗人孟德斯鸠（Robert de Montesquiou）底周年时曾向国内纪念过一次；那也实因友谊使然。其余像陆续经过的Pierre Loti与Maurice Barrès底死亡，我虽曾深致了我底哀悼之忱，但终未给国内做过报告纪念的文字。这次经了你来信的教唆激刺，倒很想把我近一年来悲伤的感触略为写出。但因一时捉不住头绪的缘故，遂又把这个念头抛弃了。最近有一个festival，我存心想来纪念一下就是那意大利诗人裴德拉尔加（Francesco Petrarca）底生日与死日。这位诗人底生死都是在七月二十，今年这个日子立刻便要到了。今年本不是他底甚么整年的纪念，不过我正在预备作意大利底第二次之游，打算到所谓诗城的威尼市（Venise）去盘桓数日，决定顺便到最著名的Enganèens去访这位诗人晚年所居的Arqua村，预算可赶上他生死的日子到他那四面围着铁栏的矗立之墓前一吊，那时总可以得些异常的悲哀情绪，当可写些东西。现在在我未动身以前，我且先借这封信来和你谈一谈这位诗人底平生，就权作为我对他今年底纪念日的预祭罢。
+
+ 裴德拉尔加是于一三零四年七月二十日生于Arezzo。我们一说起意大利没有不立刻便想到一个但丁；其实但丁以外其著作身世颇能相敌者正自有人；裴德拉尔加虽然没有但丁那样具有多方面的天才，虽然没有但丁那样建设近代文艺的伟大事业（即我自己还是崇拜但丁远过于裴德拉尔加）；但在意大利往日的诗人中可以同但丁相提并论的除了他怕也再难有第二个了。他底父亲本是福罗朗市的流犯，当时意大利正是扰乱的时代，他随着父母飘流到Carpentres后，往Montpellier与Bologna两地学习法律，同时又学习罗马法典，学成后便归休于Avignon，但从此以后，他底天才突然现露，所谓诗之精灵，意大利诗之精灵——否，拉丁诗之精灵便来歇在他底身旁了。他底天才底现露之最大原因，就是他生平那段光荣的恋史。这正是同但丁一样，一生都系在Béatrice底身上，他在一个教堂内遇见了那位年青的贵妇人Laura之后，便把他一切都交给了这位精神上不死的恋人。以后他底歌咏，他底Canzoni都是受了她底命令而创作。所谓“光荣之爱”与“理想的恋人之爱”的两种伟大的inspirations便成了他底艺术。
+
+ 裴德拉尔加终是生成的一个飘泊的诗人，他曾到处旅行，半生未有定栖。他底精神上的恋人死后，他更只有借旅行以遣悲怀了。最后才选定了Euganeens山间底Arqua村地作了晚年的住所。在一三七四年七月二十日他不知道他底死期已至，还和平常一样的工作，等到他觉得身体疲倦时，死已莅临到他底身上。我们这位诗人便安静地长眠在展于他面前的一册书卷之上。
+
+ 裴德拉尔加是诗人而兼哲学家与历史家并人道主义者。他底拉丁文著作如《牧歌与历史》以及叙事诗《阿非利加》等皆是不朽的典籍。而最受人传诵的却还是那一册意大利诗的汇集，他把他底平生全写在内面，并给了一个圣洁的名目：这便是那出名的“Il Canzoniere in Vita et morte di Madonna Laura”。
+
+ 我最爱读他叙述他第一日与他恋人相见的那几行诗，真与但丁底Vita nuova中的诗篇有同等的价值，那种神圣的爱情，可以说现代再难寻出的了：
+
+
+“在那些妇人之中。
+ 渐渐走来了我底‘爱情’，
+ 她那美丽的面容
+ 使我看见每个妇人都不足赞称，
+ 并且使燃起我热念的欲望，从此长成。
+ 我给这地点，
+ 我给这光阴与时间，
+ 都祈福不尽；
+ 因为此时此地使我底两眼
+ 与最高处相亲。
+ 我说：我底灵魂，
+ 你须郑重地供奉着那娇艳的神韵，
+ 当赞美她容貌时的你，
+ 是怎样的光荣而可尊！
+ 就这样成了真恋的思考之因，
+ 那思考，比你原有的更多且真，
+ 并且引导你到非常的高处
+ 去爱那有欲望的人群。
+ 就这样成了仁慈的惠恩，
+ 那惠恩，要把你由正路上
+ 推向顶上的苍冥，
+ 并且就使我带着了希望
+ 勇猛地前进不停。”
+
+
+ 写的过多了。其余俟我旅行归来，若能得些灵感上的作品，当寄上以答雅命。异地远隔，祝你身健笔健！
+
+
+弟王独清
+一九二四，七月十四日于法兰西。
+
+
+
+
+---
+
+感谢 先知在1917 收集、录入及校对
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19240714.htm](https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19240714.htm)
diff --git "a/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\346\210\221\345\272\225\345\233\236\345\233\275.md" "b/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\346\210\221\345\272\225\345\233\236\345\233\275.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..c6a1e94cd5fac6d0ce00fc24384aef8dec7ab438
--- /dev/null
+++ "b/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\346\210\221\345\272\225\345\233\236\345\233\275.md"
@@ -0,0 +1,105 @@
+---
+title: "我底回国"
+author: "王独清"
+section: "王独清"
+date: "（1926年4月20日）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19260420.htm"
+source_path: "chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19260420.htm"
+---
+
+# 我底回国
+
+王独清
+
+（1926年4月20日）
+
+
+
+伯奇：
+
+ 前次写了一封信给你，想来你是已经接到了。
+
+ 说来真有点不快，我刚回到上海，你即在我到上海的前一天往日本去了。你来信问我回国来计划怎样，我真不知道怎样回答你呢！我这次回国，本是一种冲动的表现。我还记得是一天晚上坐在拉丁区底一个咖啡店里，面前正摆着一杯Rhum，一个人无聊地正在出神，忽然一个卖报的撞了进来突然地喊着：
+
+ “中国底暴动！中国底暴动！”
+
+ 好像是一个晴天霹雳一样，把我从沉梦中惊醒，急忙便买了一份报展开一看，啊！……——这新闻就是我们最痛心的五卅事件！
+
+ 从那晚起，每天报上都有中国的消息。可是报上对于那些消息的评论却真要把人气死！他们——帝国主义忠实走狗的新闻记者！———提笔便说我们是咎由自取，一提笔便说我们是野蛮的民族，一提笔便说我们是无理取闹，并且一提笔便说他们对于我们应该彻底肃清，应该格杀无赦！……啊，这简直是反了！他们底意思是要我们俯首贴耳地让他们来屠杀，他们底意思是要我们把脖子伸长，连哼都不要哼一声的！这简直是反了，简直是反了！
+
+ 那晚我曾自己向自己发誓，决要在最近的期间回国，我是再不愿意在外国享乐；再不愿意受他们假意的优待——其实，平心而论，我个人过去的生活，中国人对我真不如外国人对我的情意浓厚，但是让它浓厚去罢！我还是到中国受苦好些！我是就这样决了心，就这样匆匆忙忙地收拾了行装，一面给国内朋友写信，想借点回国路费。我在等路费的时间，每天都想回国，我决意和许多外国朋友都不来往了。我在一首诗中说道：
+
+
+去罢，还在这儿迷恋甚么热爱的情妇！
+去罢，还在这儿沉湎甚么芳烈的醇洒！
+去罢，还在这儿居住甚么华美的房屋！
+去罢，还在这儿信托甚么诚意的朋友！
+
+
+ 我真是天天在想回国，我几乎要发疯了。
+
+ 可是，出人意料，我向国内朋友借的钱竟成了空梦，使我不得不又向别处设法。但是在这期间遂又耽延了很久，所以直至现在才算是真的回国来了。
+
+ 我要动身的前晚，有许多朋友约会在一个饭店中给我饯行。我那时因为受了友情的包围，不觉便痛饮了一阵，朋友们要我留一个纪念，我当时头昏耳热，向店中索了纸笔，便随意地写了一首诗给他们。这首诗是这样：
+
+
+劝君听我言，我本飘泊人。
+我本飘泊人，无家无相亲。
+东西复北南，旧书伴一身。
+旧书伴一身，饥寒常来侵。
+有时三四日，饮食不沾唇。
+饮食不沾唇，几死幸复生。
+有时去自杀，所苦在爱情。
+所苦在爱情，相遇皆不诚。
+屡被人抛弃，惟有自吞声。
+惟有自吞声，无处安灵魂。
+飘泊复飘泊，悲观更伤心。
+悲观更伤心，今向故国奔。
+故国正灾难，愿去哭国门。
+愿去哭国门，一泻我哀忧。
+或竟不去哭，往游埃及城。
+往游埃及城，便向尼罗沉。
+今日一为别，良友意殷勤。
+良友意殷勤，倍觉伤我神。
+人生只如此，忽聚又忽分。
+忽聚又忽分，纪念永远存。
+劝君各努力，我本飘泊人！
+
+
+ 现在我把这首诗抄来给你看，你大概可以明白了。你大概可以明白我回国到底有没有甚么计划的了。所以，我说我回国只是一种冲动的表现。
+
+ 冲动的表现也罢，甚么也罢，总之算是回国了。将来怎么样，我自己也不知道，但是作一点应作的事却是我早已有了决心的说得厉害一点，可以借爱尔兰殉国诗人Patrick Pearse底诗中的一节来表我底心情：
+
+
+I Set my face
+To the road here before me;
+To the work that I see,
+To the death that I shall meet.
+
+
+ 现在我能对你说的我底计划也只有这一点了罢！
+
+ 其次，你来信说到我们底国民文学运动，你所说的“语丝”上钱玄同等底批评，我都看见了。他们确是陷入了很大的错误。我们提倡国民文学的原因是为今日中国的作家大都不能了解文学底使命，只知道很浅薄地摹仿，而不知道对于民族予以有意识的注意，以现在中国这样处于悲哀运命之下的时候，而没有一个真正体验国民感情的作家。我们且先不要说这是代表全部中国人底懒惰与麻木，即只就文学本身来观察，也是一个宣告堕落的先征。木天前次发表的文字，或者有些地方因为措辞上的关系，容易引起些误会，但是像钱玄同那样的误会，真是出人意料了。他竟然把我们和“赞美拳匪”以及狭义的国家主义者列为同类，我真不知道他是怎样看我们所发表的那几篇文字来的！我们明明列举着有“主持社会正义”“主持阶级正义”“主持两性主义”等等，我以为我们底旗帜是很鲜明而正当的。总之，不管你怎样说，一个民族若不注意自己内部，不宣泄自己感情，不叫醒自己意识，就是费尽心力摹仿人家，根基总是在沙上建筑的！其成绩怕也只等于零罢了！我看钱玄同等完全是不懂这层道理，所以才有那样的武断。
+
+ 在文艺上，“纪念”是很重要的。但这儿所说的“纪念”，决不含有复古的意义。我们可以纪念希腊底Parth non，可以纪念罗马底Forum，可以纪念埃及底金字塔，那么也可以纪念我们底万里长城。这种历史的趣味并非引导国民去回到古代，只是为使国民提醒意识。感觉到对于已往创造者的怀慕而更从事于新的创造。我们应该恨那般浅薄的国家主义，只去抱残守缺，在Neohpobia中讨生活，但我们同时也该恨那般抹煞一切的偏急主张，竟至蔑视到代表人类真实情感的Nostalgia！
+
+ 总之，我们应该受民族底洗礼，我们要努力创作，我望我们此后要彼此激励。不过我自回国以来，切实与社会相接触了以后，思想上似乎又有一点变化，现在还不能确定。
+
+ 但是等到确定或者要把我自己过去的一切见解根本推翻了呢。再缓一步或者可以告诉你。
+
+
+独清
+二〇，四月，一九二六。
+
+
+
+
+
+---
+
+感谢 先知在1917 收集、录入及校对
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19260420.htm](https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19260420.htm)
diff --git "a/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\346\210\221\345\272\225\350\275\254\345\217\230\345\217\212\345\205\266\345\256\203.md" "b/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\346\210\221\345\272\225\350\275\254\345\217\230\345\217\212\345\205\266\345\256\203.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..f72842c1a83710335293b78d5dc7684c8c2959ab
--- /dev/null
+++ "b/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\346\210\221\345\272\225\350\275\254\345\217\230\345\217\212\345\205\266\345\256\203.md"
@@ -0,0 +1,62 @@
+---
+title: "我底转变及其它"
+author: "王独清"
+section: "王独清"
+date: "（1929年1月21日）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19290121.htm"
+source_path: "chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19290121.htm"
+---
+
+# 我底转变及其它
+
+王独清
+
+（1929年1月21日）
+
+
+
+ 最近不知道是甚么缘故，我忽然成了众矢之的，骂我的人竟然层出叠生，有些上海以外的刊物上还像是给我下了总攻击了。
+
+ 好的，骂我的人我本来是应该敬畏的。我自信还有拜受教言的习惯，同时我也不想作德之贼的乡愿，一切对我个人的攻击本可以置之不理。
+
+ 不过，我把目下一般骂我的言论细细检查一过时，我实在感觉了些莫明其妙的滑稽。做无聊的影射文章的人可以不必提起，只就那些指明漫骂和自命是从事于批评的人来说，实在有些地方徒只曝露出他们自己底无理取闹。在他们底文字中间，我看出了一个共同的基本观念，便是说我近来变转了方向，与从前的态度不合。闲着没事做的人便因而出之以卑劣的嘲骂。这种故意的不理解，故意用不纯正的文字作攻击个人的工具，固然是我们中国著作界特有的现象，但其实还是由于阶级底关系。我在这儿不愿对那般作支配阶级底代言人的人说甚么话，我只想把我转变方向的这点事实对明白事理的朋友们略略地加以解剖。
+
+ 近来接到了外边朋友底许多来信，大致不外两类：第一类是对我转变方向非常赞许，第二类是完全站在反对的方向，说我自从转变后所做的作品都远不如从前的制作，并很是为我惋惜。这两类的意见自然都是出自对我的好意，不过若是要我老实地作答时，那我却是都不敢承受。我从前的制作，我自己并不觉得有过大不得了的好处，实在没有惋惜的必要；要是说我最近的作品不好时，那或者也是真的，不过这个我是可以力求进步。若果真是我过去的东西差强人意，那个决不是一步便可达到那样的境地，一定也是先经过了“不好”的阶段的。我现在的作品还不是一样？只要我底立场不错，技巧方面还不是总可以锻炼得好的吗？这种徒以我目前的几种作品便来反对我整个的意识，我觉得实在是一种莫大的错误。再进一层来说，一个人在社会变革的时期，决定了他应走的道路，实在并不是一种大不得了的事情，我觉得像我这种转变，正是我们这般人应有的行为。这只是对于真理的认识，并不是甚么升华的人生，也用不着特别的赞美。（所以，近来有许多人说“某种团体包办革命文学”，这是一种无意义的Démagogie。我相信若是真的倾向于革命的人，他决不能有这种存心，要是真有这种革命文学家，只在想他个人底历史地位时，那他本身便是一个赝鼎，将来他总有一天要被分化的激潮荡去的。）在这儿，我以为那些加意赞许我的朋友也同加意反对我的人一样，真把我看得太重了。
+
+ 中国自五四运动以来，思想界底变化真是一日千里，而社会上的分化也是一天比一天明显起来。我们可以看见五四运动以后，许多智识分子便都起了分化。当时的运动自然是一种资产阶级对于封建的革命，而这种运动一达到了它底最后阶段时，便有一般不能够再进一步的分子停顿在那儿，而彻底左倾的便走了更前进的革命道路。这种辩证的社会底进展实在是一种当然的情形。中国底文学运动也是一样，创造社开始的蹶起在当时确是一种浪漫运动，这种运动的后期也便起了分化，这也是无可掩饰的事实。我们且看五四运动后的胡适，我们且看创造社浪漫运动末期的郁达夫，便可以明白不前进的智识分子底必然的归宿，而和他们正相反对的智识分子必然要有一个前进的转变是无疑的了。
+
+ 我举了这样的一个社会现象，并不是为夸张我自己是彻底左倾的人，我只是为证明在社会起了变革的时期，智识分子是只有前后的两条道路：你要是不前进时，那你只有倒退，而这前进的转变方向决不是一种矛盾，更说不上甚么和从前的态度不合！
+
+ 攻击我的人就是不懂得这点，仿佛以为我从前有过浪漫的倾向便没有资格来转变方向了。这种浅薄的观察实在不值得去驳斥。有些人又仿佛说我投机，这更是没有道理的嘲骂。我真不知道在现在这种局面下边，像我这样的转变方向能投机到个甚么出来？难道还是可以得到大学院底甚么奖金，还是可以出席甚么全国的教育会议吗？这是明如观火的事情，只可怜骂我的人太没有常识了。
+
+ 本来自己这样向人说明自己，实在是一件不合算的事，不过我看不过的是目前一般想做专制暴君的人，他们要把别个固定在一个固定的地方，不要别个前进一步。我真不知道这种人有甚么权利可以作这样的法西斯蒂！他们自己本只是动物园中的狗熊，只知道在自己底水漕边打回旋，却还要强迫别个也和他们一样，这个便是不我得不说几句话的原因了。
+
+ 总之我底转变方向，并没有甚么可耻。老实地说，这是我底进步！你们要是不要我进步时，那你们还是来把我杀了罢！
+
+ 其次，我还要在这儿附带地说些其他方面的话。
+
+ 许多人以为一个人或一个团体转变了方向以后，便应该把他以前的著书或它所出版的旧书一概停版，才可以表示出彻底。这种取消主义（liquiduidatorenism）的主张是犯着一个很大的错误。这是由于不晓得一切都是根据于历史而来，愈是马克西斯姆，愈是不能忽过历史。一个人底思想底变迁，一个团体底运动底转变，都莫不有本身底历史的来历，所以一切个人从前的著作或团体一向出版的书籍是决不能因为变迁与转变而取消的。反而是因为其不能取消，才可以保存到思想和运动底史料。
+
+ 我来说这话的原因，是因为有些人曾那样攻击创造社和我们底同人的。我这样的说了出来，我知道必定还有人要故意地不理解来说是自己掩饰，但是，道理是这样，强装糊涂的人我也再没有方法去启发他，也只好让他永远地糊涂下去罢。
+
+ 还有许多人在批评作品的时候，却先存了一个攻击个人的成见，这种例子在目前真是举不胜举。最显著的譬如有人批评我底《杨贵妃之死》，根本便先没有捉到我那本戏剧底中心思想。本来《杨贵妃之死》是我一本过渡期底作品。但是那本戏剧底内容却有它本身底统一性的。要知道我那本戏剧是根据历史事迹来发挥我底理想的作品，这种历史戏剧底作法就是要用作者底想像去改变历史上原来的情节。但须要注意！这儿所谓的情节，决不是历史上重要的事实！譬如杨贵妃是爱安禄山，我并没有叫杨贵妃去爱高力士，只要这些重要的事实不错误时，作者尽可在可能的范围内运用他底理想。这是一般历史剧底作法，并不是我底创举。随便举几个例罢：易卜生底“Keiser og Galioer”，雨果底“Cromwell”，希莱底“Die Rander”等都莫不是这样。就沙士比亚底剧本，也还不是在历史底轮廓上发挥他底理想的吗？独于我们底批评家却嫌我不全照历史底情节编戏，甚至于还有嫌我把杨贵妃看得太起了的。这种根本连历史剧作法底“A，B，C”都还不懂的人却偏要批评历史剧的创作，这只是自己在暴露自己空虚罢了。
+
+ 我在这儿本不想替自己底作品作辩护的文字，我只是附带希望这种批评家不要用批评一篇作品作为攻击整个个人的策略。要是真要批评时，便须得客观地把该作品底时代性和阶级性说出。就是站在资产阶级底立场来作批评时，也得对于资产阶级底文艺先有素养才行。要是像目前这般资产阶级底文艺批评家（文艺家一样）实在还不配充当守护资产阶级文艺残垒的走卒呢！
+
+ 一写便写了许多，现在我要暂且停止在这儿了。不过我要在这儿声明一句：以后无论那种刊物上再有攻击我的文字时，除了有事理可供讨论者外，其余一切漫骂，不管是对我个人或是对我底作品，我都是一概不能奉陪了。
+
+
+二一，一月，一九二九。
+
+
+
+
+
+---
+
+感谢 先知在1917 收集、录入及校对
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19290121.htm](https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19290121.htm)
diff --git "a/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\346\210\221\346\226\207\345\255\246\347\224\237\346\264\273\347\232\204\345\233\236\351\241\276.md" "b/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\346\210\221\346\226\207\345\255\246\347\224\237\346\264\273\347\232\204\345\233\236\351\241\276.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..c594f7363fd9a1a926d9fa2b6ddca342abb5cca5
--- /dev/null
+++ "b/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\346\210\221\346\226\207\345\255\246\347\224\237\346\264\273\347\232\204\345\233\236\351\241\276.md"
@@ -0,0 +1,53 @@
+---
+title: "我文学生活的回顾"
+author: "王独清"
+section: "王独清"
+date: "（1933年6月）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-193306.htm"
+source_path: "chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-193306.htm"
+---
+
+# 我文学生活的回顾
+
+王独清
+
+（1933年6月）
+
+
+
+ 书局方面要出我底“自选集”，并且要我做一篇序文，说明我文学生活的经过。近来常常应别个底要求已经写了好些千篇一律的叙述自己的文字，现在实在不愿意再多写了。不过，为了出版处主人底好意，只好又再来一次。现在且简单地作一个“回顾”罢。
+
+ 我在很小的时候，便有把自家底幻想涂在纸上的习惯，这原因是由于家庭的环境。我底家庭是破落的官僚家庭，古色古香的文学空气非常浓厚，这便影响了我。我九岁时便开始做诗，我觉得能够把单字缀成有韵的句子是一件最快乐的事体。同时，我又做着许多旧体裁的文学作品。不消说那些是谈不上甚么，不过这表明了我是在幼年时代便已经和文学接触了。
+
+ 我把自己写的东西公开到社会上去，这是开始于我在本省报上的投稿。那时我是十六岁。为了学费的中断，想由这种方法去找一点学费。初起我在写着一些笔记式的杂文，以后又做着政治的文章。但是我底目的没有达到，因为当时投稿可以得到报酬的事几乎是连听也没有听见人说过。不但钱的报酬得不到，就连一份登着自己文章的报纸也得不到，不过我不灰心，还是继续做了下去。结果，一家报纸请我去当了总编辑。
+
+ 在那不值钱的总编辑的生活中，我把多半的时间都用去做了政治的文章或编了新闻。这生活继续了不久，报馆便被当局封闭，而我也就以亡命者的资格离开了故乡，接着又离开了故国。
+
+ 在日本的几年中，可以说是我和外国文学开始真正见面的时期。这时我才知道了外国文学的好处。在这时以前，我固然是读过一些外国文学作品的译本，但是那却没有使我感到一点甚么。
+
+ 从日本回到上海，又从事于报馆事业，同时又作着工会的活动，所以每天写的文字都是社会运动的文字。当时中国是“五四运动”的时期，我几乎把我整个的时间都用去参加实际的运动。不过这时我已经露出想在文学方面发展的企图了，只是没有专心从事写作。算是一直到我又离开了中国，浪游在欧洲的时候，这才真把身子浸在了创作里面。
+
+ 在欧洲所以能开始了文学生涯，那一面是时代的关系，一面是自家生活的关系那在中国算是“风飚时代”，算是中国资产阶级思想革命（“五四运动”）后浪漫运动兴起的时期，我文学生涯的开始便使我成为这一运动中之一员但是因为自己又住在欧洲，就是说，处在大战后资本主义破产的现象最显明的地方，所以便又即刻染上伤感主义的色彩。——这个，便是我前期作品底二重性的原因。
+
+ 在欧洲，我本是先研究着科学，但是后来却用全力去吸吮文学的空气。和我当时的生活一样复杂，我尽我能力所及在去认识欧洲的各样文学。
+
+ 归国后时间又被实际的活动占领了大半。但是我却是苏醒过来了。这几年在中国的行径，大概朋友们都是知道的，也用不着再在这儿多说，不过有一点却是应该说明：一九二八年创造社的文化运动是中国现代文化史上的一个新的纪元，这运动却只是个序幕，将来的交响曲一定还会来的。我过去是这运动主要参加者之一，将来的志愿也还是要这样去努力（若果在中途不发生意外的话）。自从创造社分化以后，过去共事的朋友和变节的后辈虽然都在联合着骂我和倾陷我，但是我却还没有死掉！只要我不死，我一定总还是走在斗争的路上。我相信，历史的浪潮会把我面前的压迫除去，也会把一般“Pseudo革命者”淘汰净尽！
+
+ 以上简单地“回顾”完了，我但愿我以后能有一个更前进的飞跃。
+
+
+一九三三年，六月，中国东北正式归于日本帝国主义掌握之时。
+王独清
+
+
+
+
+
+---
+
+感谢 先知在1917 收集、录入及校对
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-193306.htm](https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-193306.htm)
diff --git "a/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\346\210\221\346\233\276\347\273\217\346\200\216\346\240\267\345\210\233\344\275\234\350\257\227\346\255\214.md" "b/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\346\210\221\346\233\276\347\273\217\346\200\216\346\240\267\345\210\233\344\275\234\350\257\227\346\255\214.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..8a6f71db950a8fd9a9d44ac38d0bf680fdaeb79a
--- /dev/null
+++ "b/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\346\210\221\346\233\276\347\273\217\346\200\216\346\240\267\345\210\233\344\275\234\350\257\227\346\255\214.md"
@@ -0,0 +1,54 @@
+---
+title: "我曾经怎样创作诗歌"
+author: "王独清"
+section: "王独清"
+date: "（1935年9月15日）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19350915.htm"
+source_path: "chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19350915.htm"
+---
+
+# 我曾经怎样创作诗歌
+
+王独清
+
+（1935年9月15日）
+
+
+
+〔**说明**〕本文最初刊载于《创作月刊》第1卷第3期，1935年9月15日出版。经作者修订后收入于《如此》，上海新钟书局1936年4月25日出版。
+
+
+
+
+ 我开始创作诗歌的情形，说起来是很有趣的。
+
+ 或者因为我不是才子，所以依我自己底经验，我是根本便不相信创作不用艰苦的工夫而可以得到相当成功的那种奇迹。或者有不少的诗人在说过他们创作时是不需要受苦的，但是，那却未必便是真话。至少我便不是那样。
+
+ 尽管创作对于我是一件有兴会的工作，可是一开始我便感受到一种严肃的责任。我爱诗歌，我很想在诗歌中建立我所感觉的世界，于是，首先我便认真去寻求我认为是诗的字汇和那些表现特殊律动的词句。我几乎常常整天地为一个句子涂鸦得不停，甚至，为一个字眼想不出来，自己赌气不去吃饭也不去睡觉。时候正是十年前我流浪在巴黎的期间，法国底诗歌最先便成了我接触的对象。用一种饕餮的形势我去消化着拉马丁，谬塞，包特莱尔，魏尔冷等底艺术。但是，我完全是为自己底创作而去读他们的。我并不是要去模仿，而是要从他们那儿去借字汇和词句。常常，自己做好一首诗时，便翻出他们某几首和自己意思相同的诗来比较，要是自己的简直差得太远，就狠命地撕掉，重新再做。我就这样在过着我底日子。
+
+ 穆木天在《王独清及其诗歌》中说我是“完全抛弃了旧的词曲的调子”。这话若是真的，我可以说出我当时做这层工夫的经过。常常，我备着一本notebook，凡是和朋友谈话时听到的特别的句子，或是看书时碰到的有意思的句子，还有自己偶然想起的新奇的句子，都一一录在上面。那便是我创作时的辞汇。特殊是，我把平常偶然得到的韵脚以及从外国诗歌中译出来的中文中少有的字眼和诗歌中应当用的外国字都记了下来。这种搜集的工作对于我确是给了不少的帮助，我底语汇就靠这种方法丰富起来，而对于“调子”的创造也才得以有了新的配合。
+
+ 还有，常常我写成一个句子时，自己要是感觉得有些不顺，便喜欢去问别个。那目的是为要使人看得明白，甚至可以打动人，同时又不至于有甚么歧义。我想凡是和我接近过的朋友，大概多半都受过我这种麻烦。我过去诗歌中的许多句子都是经过这样的试验的。这习惯一直到现在我还没有完全改掉。
+
+ 为了诗歌底形式，我曾经费了莫大的苦心。我在努力想给中国底诗歌创出一些复杂的，多样的形式。我创作了自由诗，创作了散文和韵文的混合诗，又创作了有韵的散文诗，而对于韵文诗中的限制字数更是用了不少的工夫。这说来好像是有些夸张，其实，事实却完全是如此的。字数的限制，为的只是Nuance的完成。我是一点也不厌倦地埋头在这上面。色彩和律动，也是我搜求的中心。我悟会出了甚么是Klangmalerei，甚么是rabachage的艺术，我像发狂一般的去抓拿这一切。而就是为了这个，我又特意去涉猎了绘画与音乐上的知识。
+
+ 这说来或者会受才子们底鄙薄，不过，没有办法，我过去创作的活动是这样的情形。直到现在，我还是相信所谓创作只是不断的追求和劳作。我自己还不敢断定我真的算留下有甚么创作的成绩，然而，我却敢说，我假定不是那样，决不会有那些诗歌出世的。
+
+ 有一个秘密。当时我曾在我底一张照片上写着这样的一句话：“三十岁以前，创作上若没有相当成就，当自杀！”——这照片直到现在还存在着。可笑自然是可笑，但是却恰就表示了我当时底态度。创作是如此的对于我竟成了一种严肃到绝顶的问题。
+
+ 不消说现在否定着我底过去，就是真有一点成就，也得要用自杀的决心去扬弃它。不过，我那种工作的方式怕却是还可以适用到任何更前进的Thema的创作上面。
+
+
+十，九月，一九三五。
+
+
+
+
+---
+
+感谢 先知在1917 收集、录入及校对
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19350915.htm](https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19350915.htm)
diff --git "a/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\346\210\221\347\232\204\347\224\237\345\271\263.md" "b/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\346\210\221\347\232\204\347\224\237\345\271\263.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..ec627d589b736322680c60cc567b68bcff3a3b39
--- /dev/null
+++ "b/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\346\210\221\347\232\204\347\224\237\345\271\263.md"
@@ -0,0 +1,42 @@
+---
+title: "我的生平"
+author: "王独清"
+section: "王独清"
+date: "（1933年1月1日）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19330101.htm"
+source_path: "chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19330101.htm"
+---
+
+# 我的生平
+
+王独清
+
+（1933年1月1日）
+
+
+
+〔**说明**〕本文刊载于1933年1月1日《读书杂志》第3卷第1期第20-21页。
+
+
+
+ 我是一八九八年生在陕西长安。家庭是一个封建的官僚家庭，不过我出世时已经到破落的时期了。我小时完全受的家庭教育，一直到父亲死后十二岁时光才进学校。不要家中的钱又不愿亲戚的帮助，便做了一个报馆的投稿者：这是我著作生活的开始。由投稿者一变而为一个报馆底总编辑，使我直接和政治发生了关系。报叫作“秦钟报”，在当时陕西算代表左倾的资产阶级的言论机关。为反对督军陈树藩，经理被捕去吃了弹丸。我这时正是十六岁，只为辍了学并且躲藏了起来。以后由一个亲戚帮助路费，才出了陕西到了日本。
+
+ 到日本住了三年，在五四运动的反帝声中又回到上海，在当时留日学生创办的“救国日报”内充任编辑。受了五四运动后中国的“西欧主义”的鼓动，我又动身到欧洲去。
+
+ 在欧洲八九年的生活算是经过了些流浪和苦闷。我正式从事于文学创作也是这个期间。为了“五卅”事变的刺激，不愿再过那种流浪生活，遂又回到中国来。
+
+ 在广东充任教授，主持广大文学院，终于被“清党”的事变赶跑。一九二八年创造社新兴文化运动，我是主要参加者。这运动底煞尾是创造社被当局封禁，而创造社内部也起了分化。在大革命过后的中国，智识份子是如此其不能够停留在一个相当固定的阶段。我底时代便使我接受了向前飞跃的命运。我走上了我转变的前途。
+
+ 我直到现在，还在作着文学活动，虽然因为行动上的不自由往往陷于停顿的状态。诗歌，戏剧，小说，都在作着我创作的形式。过去的作品有许多是浪漫谛克甚至是耽美的倾向的，但是却也有一些努力向前的表现。直到现在，我还在不断地追求着我新的生命。
+
+
+
+
+---
+
+感谢 先知在1917 收集、录入及校对
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19330101.htm](https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19330101.htm)
diff --git "a/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\346\221\206\344\274\246\345\260\217\344\274\240.md" "b/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\346\221\206\344\274\246\345\260\217\344\274\240.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..05db6487d27774c868bff9858b6a85ba553c14d4
--- /dev/null
+++ "b/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\346\221\206\344\274\246\345\260\217\344\274\240.md"
@@ -0,0 +1,44 @@
+---
+title: "摆伦小传"
+author: "王独清"
+section: "王独清"
+date: "（1933年7月1日）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19330701.htm"
+source_path: "chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19330701.htm"
+---
+
+# 摆伦小传
+
+王独清
+
+（1933年7月1日）
+
+
+
+〔**说明**〕本文刊载于《读书中学》第1卷第3期，1933年7月1日出版，署名：王独清。
+
+
+
+ 摆伦（George Gordon Byron，1788-1822）生于伦敦底贵族家庭，在康桥大学受过教育。二十一岁时游历南欧和土耳其。游历结果，成《哈罗德公子巡游诗》（Childe Harold's Pilgrimage）首二卷，立即驰名文坛。一八一五年结婚，但一年后又离婚。这使他成为当时英国社会攻击的对象，他因之离开英国，浪游而去。遂完成了《哈罗德公子巡游诗》全卷。希腊独立，他尽力帮助。最后并参与希腊独立战争。但不幸在战场得了热病，竟至丧命，年才三十六岁。
+
+ 在英国，浪漫主义的发动是有两种集团：一是破劣的贵族份子，一是混杂阶级的份子。摆伦便是前一种的。他底精神可以说实际是中世纪封建制度的精神，他用了这种精神而把来再“强盗”化，“异端”化，去对付他所嫉恨的目前社会。他底作品底中心，我们可以说：第一，厌弃当时的现代性而在回顾过去的社会组织和光荣，这在他赞美东方以及描写封建主底生活可以看出。第二，把贵族没落的生活永远化，那种生活是快乐，恋爱，傲慢，悲哀，以及对于一切权威的叛逆，这在他《蒋先生》（Don Juan）和《孟夫莱》（Manfred）以及其他作品中都可以看出。因目前社会对于贵族经济的压迫而来的反抗使他要回到过去并以“强盗”和“异端”装饰着他没落的贵族阶级之享乐生活，这个，便织成了他浪漫主义的美锦。他之帮助希腊独立，也可以用这个去说明：因为他是在希望希腊回到过去的光荣时代。
+
+ 他底诗底特长便是能够表出兴奋的热情。下面两行诗便可以看出他所用的强烈的音调：
+
+ How the lit lake shines, a phosphoric Sea,
+ And the big rain comes dancing to the earth!
+
+ 摆伦底重要著作如下：
+
+ 《哈罗德公子巡游诗》，《蒋先生》，《异端》（The Giaour），《孟夫莱》，《天地》（Heaven and Earth），《海盗》（The Carsair），《该隐》（Cain），《维尔纳》（Werner），《塔索的悲哀》（The Lawent of Tasso），《威尼市大统领》（Marino Faliero），《孤岛》（The Ialand）等以及其他诗篇。
+
+
+
+---
+
+感谢 先知在1917 收集、录入及校对
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19330701.htm](https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19330701.htm)
diff --git "a/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\346\226\207\345\235\233\344\270\212\347\232\204\342\200\234\347\274\264\346\242\260\346\263\225\342\200\235.md" "b/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\346\226\207\345\235\233\344\270\212\347\232\204\342\200\234\347\274\264\346\242\260\346\263\225\342\200\235.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..d4aa3bd8251a3ded324ca554724c48646359b9ae
--- /dev/null
+++ "b/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\346\226\207\345\235\233\344\270\212\347\232\204\342\200\234\347\274\264\346\242\260\346\263\225\342\200\235.md"
@@ -0,0 +1,45 @@
+---
+title: "文坛上的“缴械法”"
+author: "王独清"
+section: "王独清"
+date: "（1939年7月19日）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19390719.htm"
+source_path: "chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19390719.htm"
+---
+
+# 文坛上的“缴械法”
+
+王独清
+
+（1939年7月19日）
+
+
+
+〔**说明**〕本文刊载于1939年7月19日《申报·自由谈》（上海版），署名：青侯。
+
+
+
+ 文坛上也真有一些过分儒雅的人和过分热心的人，——前一种人善于皱眉，后一种人善于大叫，他们总是看不惯文坛上的现状，总是在旁边鸣着不平。
+
+ 那般过分儒雅的人一看见了两篇对骂的文字，就会咳声叹气地说“这是个人主义呀”，“这使文坛黑暗了呀”，即刻像被弄得心神不宁起来。那意思是：既是文坛，总得要“文”才行。
+
+ 不过事实却和那般儒雅派底想法完全相反。文坛固然要“文”，然而假使没有对骂，却也就没有了文坛。因为就单是“捧”，也得找陪衬“捧”的材料，也就是不能不有批评；但一有批评，就难免有“回敬”的文字，到头是终于不能避掉“对骂”的，而且对骂也只是一时的现象，日久必然有一方不能再骂，一方会得到胜利。人大概总看见胜利老成了势力以后的太平无事，而忘记了倘光是太平，却就不会有胜利。现在“白话”是成了普遍的工具了，但它的成功，就是靠从前“新青年”派和旧派的对骂；当时站在“新青年”派一面的战斗者实在不是为了个人，而那结果，现在我们是完全明白的，也实在并没使文坛——虽然当时还谈不上文坛——黑暗。
+
+ 还有那般过分热心的人一看见有新的潮流凶来的时候，总是在新的作品上出气，于是“拿出实在的东西来呀”，“这样的作品真叫人失望透了”，“真是痛骂流涕，气洇声歇”，好像因为作品不好，新的潮流也便没有意义了。
+
+ 其实历史上每当一种新的潮流刚一出现，作品都不能立刻便是成熟的。原因很是简单：第一，既是新的潮流，跟着那潮流来的作品，内容自然很少有旧的遗产的凭借，还首先非经过一点时间没有办法可以成熟。第二，新的潮流难免要牵动出工具上的变化，这新式的工具决不是一早晨或一晚上可以运用得好的，依然非经过一段时间没有办法可以成熟。人大概总看见有了名的作品是怎样的高明，而忘记了它抑也有过不高明的时候。例子还是“白话”运动时代的情形：当时热心家也曾经发过一阵急，说没有一篇像样的作品。——自然，那在当时的确也是事实。然而等到“白话”运动成功了，那些不像样的作品很快地便不见了影子，代替那位置的便是像样的作品。一直到现在，虽然我们常常自恨“没有伟大的作品产生”，但不能算坏的作品却总有一些了。谁也不敢再说新文学作家拿不出实在的东西，谁也不敢再没头没脑地喊他底失望。
+
+ 归根结蒂，过分儒雅的人和过分热心的人都是给文坛上旧势力撑腰的脚色。他们底皱眉和他们底大叫，只是对新势力所采取的“缴械法”而已。
+
+ 但若果要问：一到了非常的动乱时期，这类过分儒雅的人和过分热心的人是不是还要露面呢？答曰：要露面的。但他们却会变成给整个民族底敌人撑腰的脚色。方法还是皱眉和大叫，然而却是缴保卫民族的作家底械。——目前就有这样的例子。厌恶别人指摘不睬政治的倾向和复古倾向的，便是前一种人；死咬着抗战文学是“抗战八股”的，便是后一种人。
+
+
+
+---
+
+感谢 先知在1917 收集、录入及校对
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19390719.htm](https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19390719.htm)
diff --git "a/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\346\226\207\350\211\272\344\270\212\344\271\213\345\217\215\345\212\250\346\264\276\347\247\215\347\247\215\342\200\224\342\200\224\345\234\250\346\232\250\345\215\227\345\244\247\345\255\246\347\232\204\350\256\262\346\274\224.md" "b/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\346\226\207\350\211\272\344\270\212\344\271\213\345\217\215\345\212\250\346\264\276\347\247\215\347\247\215\342\200\224\342\200\224\345\234\250\346\232\250\345\215\227\345\244\247\345\255\246\347\232\204\350\256\262\346\274\224.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..bf533b10f40ce8941c7d0c9a39ce549c8c6b8577
--- /dev/null
+++ "b/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\346\226\207\350\211\272\344\270\212\344\271\213\345\217\215\345\212\250\346\264\276\347\247\215\347\247\215\342\200\224\342\200\224\345\234\250\346\232\250\345\215\227\345\244\247\345\255\246\347\232\204\350\256\262\346\274\224.md"
@@ -0,0 +1,63 @@
+---
+title: "文艺上之反动派种种——在暨南大学的讲演"
+author: "王独清"
+section: "王独清"
+date: "（1928年7月8日）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19280708.htm"
+source_path: "chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19280708.htm"
+---
+
+# 文艺上之反动派种种——在暨南大学的讲演
+
+王独清
+
+（1928年7月8日）
+
+
+
+
+〔**说明**〕本文刊载于1928年7月《澎湃》第1期第3-5页。
+
+
+
+ 只有几个月的时光，我们底革命文学运动竟涨到了高潮。这在旧的不前进的作家自然是一个莫大的打击[^1]，对于新的前进的作家却给予了不少的勇气。可以说，这是一个伟大的时代底开展。
+
+ 这时代底开展，自有它底历史的必然性存在，决不是忽然而来的事实。因为有它底历史的必然性，当然有它底价值和效能。我们对于一切反对派的论调只有认为不理解的取闹的表现，自无详细置辩的必要。
+
+ 不过在许许多多反对派的论调中却有两派比较动听的论调：第一，是说普劳列搭利亚革命文学须要普劳列搭利亚去制作，现在从事于普劳列搭利亚革命文学的人既都是智识阶级，当然便不成立；第二，是说现在的作品还距离普劳列搭利亚文学有十万八千里，这是说，现在的普劳列搭利亚革命文学不是充分的普劳列搭利亚革命文学。
+
+ 这两种论调其实只是一种，都是对于革命文学底本身不敢加以攻击，却把枪头指向现在的作家和作品上面，预备射倒了目前的这个战垒，便可间接使全营覆没。这自然是反对派底一种卑懦的策略，而其实还是由于对于历史和社会的盲目所致。他们底谬误只要略加指摘便会曝露出来的。
+
+ 第一种说现在从事于普劳列搭利亚革命文学的人都是智识阶级，这自然是事实。但是这个事实不但发生的没有错误，并且还是当然的现象。我们且不说文学，先就整个的社会革命来说罢：社会主义底理论就是开创在智识阶级底手里，并且革命底开始，指导者亦莫不是智识阶级，这儿有两个最重要原因：第一，普劳列搭利亚每天作着强烈的劳动，往往只顾到个人目前的利益，而不能有整个的伟大的战略；第二，普劳列搭利亚因为常被目前生活底逼迫，开始战斗的期间，每容易受支配者底欺骗。有这两层原因，所以当革命开始时，理论方面，指导方面，都有待于智识阶级底崛起。同样，我们底革命文学也必须智识阶级来提倡创造，才能正式的成立，普劳列搭利亚革命文学作者底必要条件是第一要有普劳列搭利亚革命的意识，第二要能写文学（虽然和布尔乔亚的文学是两样东西）。在这第一个条件之下，已经不能说凡是普劳列搭利亚都有普劳列搭利亚革命的意识，而第二个条件在目前中国更是难之又难。要是说因为目前普劳列搭利亚不具这种条件便不要提倡普劳列搭利亚革命文学，那么，还是同主张普劳列搭利亚底素养不足便不要急急革命的论调一样，结果还是有意识的反动，结果还是直接攻击革命文学底本身。
+
+ 第二种是说现在作品底幼稚，这层我觉得更容易置答。现在作品底幼稚，或者也是事实，但是若果那些作品不是作者无诚意的投机的表现时，幼稚并没有什么害处。这其间或是我们对于普劳列搭利亚底意识没有充分地获得，或是文学上的技巧与力量的不足，但是这都不足为虑，只要我们努力，幼稚终有成人的时候。十万八千里的路程，我们或坐火车或驾飞机，总有赶到之一日的。
+
+ 以上便是两派反对现在革命文学的论调底谬误。最后，还有一些人很浅薄地在讥诮目前革命文学者不去作革命工作而只是空摇笔杆，这却由于不懂文学到底是一个甚么东西的缘故。我们可以说，每个阶级底文学家便是每个阶级底代言人，而每个阶级底文学便是每个阶级保护自己的利器。普劳列搭利亚又怎么不是这样？革命发展的方面很宽，我们底文学便是我们革命的一个战野，文学家与战士，笔与迫击炮，可以说是一而二、二而一的东西。只要我们切实地，诚意地站到真正革命的营阵里边，那我们这种工作，便是革命的工作。并且我们斗争的方式和由斗争得到的危险也和其他运动的同志一样。
+
+ 总之，反对目前革命文学的人，反对目前革命文学作品的人，更说革命文学的工作不是革命工作的人，都一样是Demagogues，都一样是支配阶级底律师，亲随，走狗！
+
+
+八，七月。
+
+
+
+
+---
+
+
+
+
+
+
+
+---
+
+感谢 先知在1917 收集、录入及校对
+
+
+[^1]: 这句话，王独清在收入《自选集》时修改为：“这在旧的不前进的作家自然会觉得是太不舒服”。
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19280708.htm](https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19280708.htm)
diff --git "a/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\346\226\207\350\211\272\344\271\213\347\234\237\345\256\236\346\200\247.md" "b/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\346\226\207\350\211\272\344\271\213\347\234\237\345\256\236\346\200\247.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..8182f35a9e8e3d319c9847189a198047cdcdee2f
--- /dev/null
+++ "b/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\346\226\207\350\211\272\344\271\213\347\234\237\345\256\236\346\200\247.md"
@@ -0,0 +1,38 @@
+---
+title: "文艺之真实性"
+author: "王独清"
+section: "王独清"
+date: "（1926年3月14日）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19260314.htm"
+source_path: "chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19260314.htm"
+---
+
+# 文艺之真实性
+
+——在艺术大学的演讲
+王独清
+
+（1926年3月14日）
+
+
+
+〔**说明**〕本文刊载于1926年3月20日《时报》，原题名为《王独清在艺大演讲文艺之真实性》。
+
+
+
+ 我是个喜飘泊而尊重感情的人，感情是人类的宝物，要是人类没有感情，那伟人之天才和美的文艺，都无从产生，我们且看屈原、但丁等人，哪一个不是感情的弄潮儿。我因为极端尊重感情，故今日与诸君相会，非常高兴，正因诸君都是从事艺术，当然是有感情的人。
+
+ 文艺之真实性，颇有使人误会的地方。第一是把艺术看成摹仿的性质，像是对于一切对象愈摹仿真实愈好；第二要有人疑我在提倡写实派，其实我讲的不是表面上技巧的作用，是内部一种生命的表现。法国大诗人雨果说情绪是新鲜的，文字不过是种工具。工具无论如何进步，尚有时不能完全表出你的情绪，艺术一样要情绪，情绪就是艺术的生命。
+
+ 艺术家是感情的人，不应去追求目前的名利、服从庸俗的道德，艺术家只认为“自我”，只知道做自己的人。我所说的艺术的真实性，就是说艺术能完全代表艺术家的本身。总之艺术家要认定自我，充分表现，再进一步说，艺术最重要的，还是在他本身生命的养成，无论甚么艺术，只要自己的心在自己胸腔内，这方能有伟大的情绪，造自己所特产的艺术，这便是天才的秘密。诸君要作伟大的艺术家，先去做自己的人。
+
+
+
+---
+
+感谢 先知在1917 收集、录入及校对
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19260314.htm](https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19260314.htm)
diff --git "a/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\346\226\260\347\232\204\345\274\200\345\234\272.md" "b/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\346\226\260\347\232\204\345\274\200\345\234\272.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..e42166e7e6a9203b9eec9b0ffb90aa3090635fe2
--- /dev/null
+++ "b/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\346\226\260\347\232\204\345\274\200\345\234\272.md"
@@ -0,0 +1,73 @@
+---
+title: "新的开场"
+author: "王独清"
+section: "王独清"
+date: "（1928年8月10日）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19280810.htm"
+source_path: "chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19280810.htm"
+---
+
+# 新的开场
+
+王独清
+
+（1928年8月10日）
+
+
+
+〔**说明**〕本文刊载于1928年8月10日《创造月刊》第2卷第1期。
+
+
+
+### 一
+
+
+ 时期到了，我们要切实努力于我们艺术底解放的时期到了！
+
+ 目前，在这种混乱的状态之下，个人主义底妖氛正迷漫着我们底大陆，我们底一切都快要被这种空气所窒死，我们底艺术也被加上了重重的桎梏而不能有一步的前进。
+
+ 我们认清了艺术底职务是要促社会底自觉，艺术决不能为少数者所私有，决不能只作少数特权者底生活和感情的面镜。我们认清了艺术若不去到多数者底大队里面，它底根本便不能成立。
+
+ 所以，在这个重大的时期，我们要切实努力于我们艺术底解放！
+
+
+### 二
+
+
+ 时期到了，我们要从艺术中解放的时期到了！
+
+ 这是无容讳饰，过去我们多陷于一个错误的深渊里：我们曾经把艺术当作了一个泥塑的菩萨，在所谓艺术至上主义的声浪中，我们曾作过些无意义的膜拜。
+
+ 这个是因为被一向排斥多数者底艺术底本质所迷惑，结果自然成了艺术底奴隶。我们现在的要求是要破坏那种艺术底本质要使艺术来隶属于我们底生活而不要使我们底生活为艺术所隶属。
+
+ 所以，我们要努力于艺术底解放，还得努力使我们从艺术中解放出来！
+
+
+### 三
+
+
+ 但是，我们目前的世界已经分裂成了两个整个的团体：一个在尽性地榨取，一个在血淋淋地苦斗。这两个团体底激战将愈进愈猛，而决没有一点可以融和的余地。
+
+ 在这血淋淋地苦斗着的阵营中的我们，誓要夺回我们被剥夺的自由，恢复我们被压禁到呻吟地步的言论，要把我们底屈辱除去，要使我们有新的生活底到临。
+
+ 在这儿，我们底艺术有一个新的开场了。
+
+ “那不是解剖刀而是武器”。这句话我们便用来作了我们今后艺术底制作的唯一信条！
+
+
+### 四
+
+
+ 我们要切实努力于艺术底解放，我们要努力使我们从艺术中解放出来，我们要把艺术作为我们苦斗的武器，——我们有一个新的开场了！
+
+
+
+
+---
+
+感谢 先知在1917 收集、录入及校对
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19280810.htm](https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19280810.htm)
diff --git "a/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\346\234\252\346\235\245\344\271\213\350\211\272\346\234\257\345\256\266\342\200\224\342\200\224\347\240\264\351\231\244\342\200\234\350\207\252\347\204\266\342\200\235\345\272\225\350\277\267\344\277\241.md" "b/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\346\234\252\346\235\245\344\271\213\350\211\272\346\234\257\345\256\266\342\200\224\342\200\224\347\240\264\351\231\244\342\200\234\350\207\252\347\204\266\342\200\235\345\272\225\350\277\267\344\277\241.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..a85289fcdafd582ad4507c40a7f22f148a619876
--- /dev/null
+++ "b/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\346\234\252\346\235\245\344\271\213\350\211\272\346\234\257\345\256\266\342\200\224\342\200\224\347\240\264\351\231\244\342\200\234\350\207\252\347\204\266\342\200\235\345\272\225\350\277\267\344\277\241.md"
@@ -0,0 +1,68 @@
+---
+title: "未来之艺术家——破除“自然”底迷信"
+author: "王独清"
+section: "王独清"
+date: "（1922年5月31日）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19220531.htm"
+source_path: "chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19220531.htm"
+---
+
+# 未来之艺术家——破除“自然”底迷信
+
+王独清
+
+（1922年5月31日）
+
+
+
+〔**说明**〕本文首次刊载于1922年7月13日《民国日报·觉悟》第7卷第13期，后又转载于1922年10月1日《学艺》第4卷第4期第1-3页。
+
+
+
+ 前天有一位新相识的朋友，问起去年我译的太戈尔底《新月集》，我说，这都是过去的事业，现在我对于太戈尔底艺术，已不十分满意了。
+
+ 我不满意太戈尔底艺术，就在他过于依赖自然。
+
+ 本来这种依赖性，也不止一个太戈尔，近代的艺术家多是如此。故有人认自然为产生艺术底原料，甚至于说自然是艺术底制造厂。其实这都是错误，这都是迷信底病的状态。
+
+ 自然实在不能制造艺术；能制造艺术的是人生，是艺术家底本身，是艺术家本身底情感。
+
+ 老实说，自然是没有美丑的。我们说自然美，都是用艺术底眼光去看自然，你试对野蛮人谈自然底美，我敢说他是一定不懂的。艺术底发生，全在个人底情感，若不向自己本身求艺术，只去依赖自然，这不是错误是什么？
+
+ “颠狂柳絮随风舞；轻薄桃花逐水流。”这把自然写的多美！但是我们要知道这两句诗决不是全由“柳絮”与“桃花”产生出来的；若是诗人底心中未曾有“颠狂”“轻薄”两个观念，写出来就不能这样美了。柳絮遇了风，是一种无意识的摆动，诗人却偏要说他是“舞”；桃花落在水上，被水力冲动，诗人却偏要说他是“逐水”；若是没有诗人这种感情，只是柳絮与桃花，那里能生出这样的好诗？
+
+ 你觉得韦应物底《滁州西涧》美么？你觉得杜牧底《金谷园》美么？但是你不要忘了他所寄托的情绪！
+
+ 你觉得Verlaine底La bonne Chanson第六章美么？你觉得Dehmel底Ueber Den Sumpfen美么，但是你不要忽略了他底Mood！
+
+ 还有，你携着你底爱人在花前散步，你就见那花也向你表示快意，这时候你要做诗，写这花定是含羞、微笑；明日你底爱人变了，你偶自独游旧地，一见昨日迎你的花，便不能抑忍，吟出几句极失望的悲歌，你便不得不说这花是含愁、欲泣；——花不曾更改，你底情绪改了。
+
+ 哦，“芙蓉如面柳如眉，对此如何不泪垂？”这真是一个情绪与自然底说明呵！“Tout suffocant et bleme, quand sonne I'heure, je me souviens des jours anciens et je pleure；”这就是诗人底亲口供状呵！若心中没有那个“面”和“眉”，一见芙蓉和柳，决不能垂泪的。若没有“jours anciens”，就是听见sonne I'heure，也决不能pleure的。
+
+ “自然”，我承认他能容受我们底情感；我承认他能帮助我们创造艺术。但我决不承认他能给我们情感；我决不承认他能产生艺术。——“情化的自然”，是要用我们人底情去化他哟！
+
+ Gods，这是过去艺术家底错误。因为他们不懂的自然容受人底情感，故以为自然有一种不可思议的力量。现在我们既知道一切都起于自己本身底情绪，自然不过仅负容受与帮助底责任，那么我们若再蹈过去艺术家底错误，那就是自欺的艺术家。用自欺的方法创造艺术，还有什么价值呢？
+
+ 过去的错误，就是不知道自然与情感，如同人在船中看岸一样；船虽移动，人却只见岸离船而去，其实只是人底本身走了。
+
+ 过去的错误，就是不知道自然与情感，如同人与镜一样；镜中底人忽笑忽啼，看去毫无假饰，其实只是人本身底影子！
+
+ 未来之艺术家，与其“作自然底赤子”（太戈尔语），不如作情绪底赤子罢！我愿未来之艺术家再不要依赖自己本身以外底事物，再不要陷于过去的Illusion——快破除“自然”底迷信罢！
+
+ （附言）这篇文字，本是我与同志华林研究中底谈话，因自信这个意思颇有发表底价值，故节要写出。我希望国内愿作未来之艺术家的人，不要看轻了这件事，还得给一个切实的讨论。
+
+
+一九二二，五，三一草于法国
+
+
+
+
+
+---
+
+感谢 先知在1917 收集、录入及校对
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19220531.htm](https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19220531.htm)
diff --git "a/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\346\235\202\350\260\210\342\200\234\350\207\252\345\244\270\342\200\235.md" "b/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\346\235\202\350\260\210\342\200\234\350\207\252\345\244\270\342\200\235.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..27e407f28927150f459168d14b67bf0dc8ae47b8
--- /dev/null
+++ "b/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\346\235\202\350\260\210\342\200\234\350\207\252\345\244\270\342\200\235.md"
@@ -0,0 +1,55 @@
+---
+title: "杂谈“自夸”"
+author: "王独清"
+section: "王独清"
+date: "（1939年2月13日）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19390213.htm"
+source_path: "chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19390213.htm"
+---
+
+# 杂谈“自夸”
+
+王独清
+
+（1939年2月13日）
+
+
+
+〔**说明**〕本文刊载于1939年2月13日《申报·自由谈》（上海版），署名：斗勤。
+
+
+
+ 不知道是甚么人曾说过一句“文人多夸”。这是不错的，文人实在有点爱说大话。
+
+ 太远的不说，只说清代罢。袁枚便是大家都知道的一个爱说大话的人。他竟然说有贼去偷一家财主，看见了一部《随园全集》，就一个钱也不拿，只把那部书抱走完事。这故事好听当然是好听的，然而却实在叫人难以相信。但袁枚虽然说着这一类的假话，可是总还说得有趣，有些人却就连这有趣也懒得玩。譬如和袁枚差不多同时的金农，就曾经用过纯粹广告式的办法：在《冬心续集》底自序中，竟然把他从小到老所听到的名人赞美他的话一概列了出来。到底那些话是不是真的，自然也没有人调查过。
+
+ 不过，假话尽管说，实际上却总也要有些实事；广告仅管做，实际上也还要拿出些货色。袁枚毕竟还是一代的文人，金农也毕竟还是一代的艺人，原因便是他们除了自夸而外，还有真实的一面在。
+
+ 倘是不信，且看几年前上海的一位文学家：他会自办刊物，自印创作。刊物上登着“好评一束”，是满页喝采；创作上附着“摘录来信”，也是满页喝采。而诗集底自序上再公开地说某人读了自己底诗时叫一声“真好”，另一某人读了自己底诗时也叫一声“真好”，这一某人和那一某人会合在一处时又同声叫一声“真好”。自然，那也确把文坛给骚扰了一下，然而结果却是那位文学家悄悄地离开了文坛，再也不见影子了。
+
+ 那原因便是没有货色。没有货色而只做广告，必然是生意倒闭。
+
+ 这情形，在文学以外的行为上，也是不会两样的。
+
+ 这回说远一点罢。文天祥是政治家，但也好像喜欢当当文人，他做了《正气歌》，把历史上的大人物都和自己拼在一起，自夸的神气也不能说不算十足得很。但他本人却毕竟是为了宋朝，死在蒙古人底牢里的。《正气歌》所以能传诵到现在，就是因为它一点不含糊地代表作者真实的一面。张煌言是比较近一点的人物了，他也是政治家，却一样的喜欢做诗、作文。就遗留在现在的他底作品看来，他比起文天祥更加像一个文人：他很会表现自己，口气也来得不小。然而虽是那样，我们读他底作品时，却并不讨厌他底夸大。那理由，就也因为他本人实实在在是为了明朝在奋斗，至死也不肯对满清投降。
+
+ 这还是要看货色。夸大一下不要紧，主要的看你究竟有没有骗人。
+
+ 郑孝胥也曾不断地做诗，说自己在爱国，而且还要救国，但结果却不过为做诗而做诗，成了地道的吹牛。张xx也曾在北平对人拍着胸膛，说“姓张的”决不会做卖国的事；女人而充好汉，确也使人眼睛睁大了一下，但后来却又成了个个摇头。还有，周xx也把历史上的大人物和自己拼在一起，说大家应该把他当成苏武才对，但不久却是一个青年到苏武底家里去开了一枪。
+
+ “我是有牺牲精神的！”“我为了民族，才冒大不韪来这样干的！”“你们现在骂我，但将来总会知道我是在热爱民族的！”……这样一串的说了出来，或者自己以为是有趣，然而倘是眼前的事实是完全相反，即使在嬉皮笑脸，或是痛哭流涕，这有趣却只能使人肉麻而已。
+
+ “肉麻当有趣”，自然也可以的，但终究还是拉不住人。
+
+ 很简单：谁也不愿意自己底身上尽管在起着疙瘩！
+
+
+
+---
+
+感谢 先知在1917 收集、录入及校对
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19390213.htm](https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19390213.htm)
diff --git "a/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\346\255\214\345\276\267\345\234\250\350\207\252\347\204\266\347\247\221\345\255\246\344\270\212\347\232\204\350\264\241\347\214\256.md" "b/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\346\255\214\345\276\267\345\234\250\350\207\252\347\204\266\347\247\221\345\255\246\344\270\212\347\232\204\350\264\241\347\214\256.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..e6d65b729bafadb507bc6fa2fbc217dff0c23ff2
--- /dev/null
+++ "b/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\346\255\214\345\276\267\345\234\250\350\207\252\347\204\266\347\247\221\345\255\246\344\270\212\347\232\204\350\264\241\347\214\256.md"
@@ -0,0 +1,55 @@
+---
+title: "歌德在自然科学上的贡献"
+author: "王独清"
+section: "王独清"
+date: "（1934年8月20日）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19340820.htm"
+source_path: "chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19340820.htm"
+---
+
+# 歌德在自然科学上的贡献
+
+王独清
+
+（1934年8月20日）
+
+
+
+〔**说明**〕本文收入于王独清著《如此》，上海新钟书局1936年4月25日出版。
+
+
+
+Y.H.君：
+
+ 你来信问到“歌德在自然科学上到底贡献了些什么？”不错，前年歌德百年纪念，我们一些靠“歌德”这个名字出风头拿稿费的人也曾做了许多文章，有些教授们还出了一本甚么书。但是那些先生们除了只知道抄一抄外国浅薄的杂志而外实在不见得是彻底的认识了歌德，且不要说对于歌德的思想文学种种不会用新的观点给一个有意义的批判，就只是介绍也不曾见有一篇充分的。像你提出的这个问题，我就没有看到谁曾切实的做过一篇文章谈论过。
+
+ 关于歌德在自然科学上的贡献，最重要的便是骨学与植物学。在骨学上他发见了颚间骨和“头盖的脊椎变形说”，在植物学上他也提出了“植物的变形论”。
+
+ 颚间骨是嵌入于上颚以支持门齿之骨。此骨早经证明凡哺乳兽都有的，当时有名的解剖学者如卡姆贝（Camper）等都已承认猿类亦有此骨，但却都否认此骨存在于人类身上，并且还以这个为人与猿的分点。歌德对于人与哺乳兽构造不同这一事实根本怀疑，他以为人既有门齿，何以能没有支持门齿的骨头？于是他便努力研究，终于发见了“人类底颚间骨”（Os int ermaxillare）。他用了广泛的比较研究，结果完成了他科学上的第一篇论文，那论文叫作《论在上颚之间骨为人类与他动物所共有》（Versuch aus der vergleichenden Knochenlehre daß der Zwischenknochen der obern Kinnlade dem Menschen mit den übrigen Tieren gemein sei）。这功绩是：打破人兽骨学的区别，树起比较解剖学的方法。
+
+ “头盖的脊椎变形说”（Wirbeltheorie des Schädels）是阐明复杂构造的头盖骨不过是脊椎骨之变形。道理却和他底“植物变形”是一个原则。意思是说头盖底后头骨及前后两楔状骨俱为脊椎骨变形而成者。一七九〇年歌德在丽朵岛（意大利威尼市）拾得了羊底头盖，观察所得，除后头骨及前后楔状骨而外，又看出三个变形脊椎骨。那便是：口盖骨，上颚骨及颚间骨。这个学说一出，在当时激起了很大的影响：一八四七年利查德温（Richard owen）研究的结果，赞成了歌德。一八五八年霍克斯莱（Huxley）又由精密研究反驳了利查德温。霍克斯莱否认了头骨是真正的脊椎骨之说，但却承认了头骨有类似脊椎骨这一事实。实际说来，头盖底构造甚是复杂，在其每个组成部分上证明脊椎骨之原形确是一个难题，但头盖系由个别的“节”（Metameren）而成立者，歌德之根本思想却是驳不倒的。
+
+ “植物变形论”底大旨是说植物底干与茎以外的部分，即侧部器官，为叶之变形。歌德所取的材料只是显花植物，并且只限于出现于地上的部分，即是说，植物底根的部分完全在他底范围以外。为证明植物侧部器官系叶之变形，他便用“移行形”来说明。这个“移行形”便是存在于长成之叶和其侧部器官之间。从这个“移行形”而生的变化可分三种：第一，正规变形（Normale Metamorphose）；第二，不正变形或退化变形（Unregelmässige Oder Regressive Metamorphose）第三，偶然变形（Zufällige Metamorphose）。第一是“移行形”最显明而依常规者，第二第三则是病态的和特殊的。歌德根据这个原则去说明他底“植物变形”的主张。他先从子叶说明起，然后移到花的说明上。他说子叶展开时便是完全的叶片，若收缩时便可成为花萼，再展开时便成为花冠，更收缩时又可形成花蕊，最后复展开时便成为果实。这样，在侧部器官底形成上发生展开与收缩的要素便可立一假说，那便是：植物成长时液汁从植物体中的液道中泸过之时便渐次发生变化。因为液汗之变化；故叶底形成也就起了变动，于是便有花冠花蕊之形成。其实这种说法正是后来植物生理学上所说的新陈代谢作用，不过歌德能在那时发现这个道理也算是很不容易了。
+
+ 最值得我们注意的是歌德说明使动物界形态变化之动力是“内因”与“外因”两种：内因即动物自身内部的努力，因此便产生种种的变种（Varietät）；外因则由于动物栖息的环境（Milieu）所致。这是和植物底形态与日光空气土地等有直接关系一样，动物之形体也因“调节于事变”（Durch Umstände Für Umstande）而成立。这种论据无论如何是和后来的进化论有吻合的地方。还有，歌德当时的植物学正是林奈体系独擅的期间，林奈体系是把每种植物只由其表面的特征而一一分类并主张其一成不变，歌德之“植物变形”的学说正是打破这一系统的先锋。
+
+ 关于“动物变形”和“植物变形”文学上的文献，有一八〇六歌德底“Die Metamorphose der Tiere”和一七九〇年底“Die Metamorphose der Pflanzen”二诗，是可以一读的。此外歌德在色彩学上也有很大的努力。他分色彩现象为“生理色”“理学色”“化学色”三种。他由“生理色”推论而定“理学色”“化学色”，这是他底错误，但关于“生理色”一项确有不可磨灭的功绩。最重要的是他发见“对照色”是网膜的生理作用，以及他“连续对照”“同时对照”的见解，都是和挽近的学说相同之处。
+
+ 歌德“在自然科学上的贡献”大致如此，可惜这儿不能详细的论列，不过只这一点也可以看出他大略中之大略了罢？
+
+ 对于科学，我是一个逃荒的人，对于歌德，我也从来很少凑过热闹，不过经你底一问，倒反引起了我些兴会。关于歌德自然科学上的见解，有些还应该用批判的方法来说，这个也只好再等下次的机会了。
+
+
+二〇，八月，一九三四。
+
+
+
+
+---
+
+感谢 先知在1917 收集、录入及校对
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19340820.htm](https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19340820.htm)
diff --git "a/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\347\201\257\344\270\213\350\265\260\347\254\224.md" "b/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\347\201\257\344\270\213\350\265\260\347\254\224.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..bc62c4ce69d0bdac4b1acb3afbfd7e20b74f5430
--- /dev/null
+++ "b/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\347\201\257\344\270\213\350\265\260\347\254\224.md"
@@ -0,0 +1,66 @@
+---
+title: "灯下走笔"
+author: "王独清"
+section: "王独清"
+date: "（1939年12月12日、14日）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19391212-14.htm"
+source_path: "chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19391212-14.htm"
+---
+
+# 灯下走笔
+
+王独清
+
+（1939年12月12日、14日）
+
+
+
+〔**说明**〕本文刊载于1939年12月12日、14日《申报·自由谈》（上海版），署名：秦佬。
+
+
+
+
+#### （一）
+
+
+ 丹麦哲人吉尔刻哥尔虽然以神秘论者出名，但他却总是常用峻烈的笔调把眼前的社会批评得体无完肤。我从杜林格尔（R.Dollinger）所编纂的德文本《吉尔刻哥尔警语集》（So Spricht Soren Kierkegaard）中看见了这样的一段：
+
+
+“所谓时代，从全体看来，便是革新的，完全要从最初开始而舍弃传统的……但是看罢，在日常生活，在实际生活，形成这时代底当前的人们，却都以呼出援救传统为最上的思想，而这个思想又极不容易抛弃。例如商人每日在新闻上登广告，希望从重复不断的事件上，得到非经过几十年不能得到的传统力量，便是。
+ 这情形到处皆然。是的！可以说我们时代底商业与贸易，实际正是由巧妙的方法来追随传统的。
+ 这样，人们所想的事是如此：想从已经无用了的那种古式的传统中离开，而希望尽可能地快一点确立作为代用物的传统，即由巧妙的方法来实践的传统。
+ 人们以为自己是革新的，而讨厌所称为传习的所有的东西。——但集纳主义者尽可能地在短时期之中对于民众推进一种传习，却又正是为的显示革新的。——注意罢，这种传习对于这种所谓人类底恩惠者是怎样的便利呀！”
+
+
+ 这话说得好像隐晦了一点，但却实在深刻得很。这现象在我们眼前到处都是，用不着再来举例。照吉尔刻哥尔看来，凡是用巧妙的方法维持传统的，都是商人底行为罢了。可是真正说来，这意思也并不过分。我们且看看目前那般用了许多巧妙的解释要青年去读“古文”的先生们，实际上是不是为了生意经？
+
+ 在同一书中又有一条：
+
+
+“我在犹太底巨骗狄莱所写的东西里面读到了传布很普遍的那个柏林人的——也就是黎本达尔一族中之一人的——强盗的故事。他是犹太人，先本是当着扒手，因为做得极不顺利，于是在公正的‘天界’之下（在犹太人，所谓‘天界’是特别有重大的意义的，至少狄莱是这样说）发了大誓，对神说：无论如何再不作扒手那样的事了。他守着他底信约——但转瞬间他却去做了强盗。等到他再从牢里出来了，他便再向神请愿，发誓再不做强盗了。——但这回他却去做了骗子。”
+
+
+ 这虽然说的是犹太人，但却和我们目前时髦的“排犹”无关，所注重的只是在说明这样的一种典型。但也不知道是不是我底神经过敏，我总觉得这好像是在我们某一些不断转变的名人和作家底身上开刀。
+
+
+#### （二）
+
+
+ 偶然在女革命家罗莎·卢森堡（Rosa Luxemburg）底《狱中通信集》里面发见了一段对于高尔斯华绥的批评，说得极其透彻，但也极其刻毒，而目还带累了一下我们熟悉的萧伯纳。那信是一九一七年二月十八日在乌弄克监狱中写给李卜克内西（K.Liebknecht）底夫人苏尼亚的。话是这样说：
+
+
+“……在一部小说中，我本来不去追求倾向的，首先是迷惑着艺术的价值，可是这部《世界上的同伴》却使我反了常态。高尔斯华绥在这部书中显示的智慧太厉害了。那真会使你吃惊。不过高尔斯华绥本身却是属于萧伯纳或王尔德一类的典型人物，也就是现在英国知识群中最普遍的典型人物：他是许多人中间最聪明的，文雅的，但却也是腐朽的；他面对着世间一切的经过，却用怀疑的或游戏的态度去观察。高尔斯华绥使他作品中的主人公摆出世界上最严肃的面孔，那面孔却都被注出了巧妙的带嘲弄的记号，常常使我哄然大笑。但这样的，那些主人在实际上却又都是受过好教育的而又优雅的人，对于他们底周围从来不去笑骂，或者很少去笑骂，就是他们真的瞥见了可以笑骂的事。——一个真正的艺术家是永远不应该以一种嘲弄的态度去和他本来创造的章义对立的。但是，苏尼亚，请了解我，我并不是说这个便排斥伟大风格的讽刺。例如盖尔哈特·霍普特曼底《基督的愚事》便是近代社会最残酷的讽刺，那种讽刺是自从百年以来聪明人写着的文体。但霍普特曼自己却并不在写作中露出冷笑……高尔斯华绥便完全相反，他用装满了他处处要避免一点的那种智慧的描写，使我结果得到的只是一种桌面上的感觉，——是每次一位新客走进客厅里的那种桌面上的感觉，——就是说，不过有一种狡猾的语言要从我底耳旁滑过而已。”
+
+
+ 其实这段话的本身已经是带着极浓厚的讽刺味的“桌间上的感觉”，真形容得无可再妙，简直概括了一切冷笑文学的效果。
+
+
+
+---
+
+感谢 先知在1917 收集、录入及校对
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19391212-14.htm](https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19391212-14.htm)
diff --git "a/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\347\216\213\347\213\254\346\270\205\343\200\212\350\267\221\343\200\213\357\274\2101939\345\271\26410\346\234\21021\346\227\245\357\274\211.md" "b/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\347\216\213\347\213\254\346\270\205\343\200\212\350\267\221\343\200\213\357\274\2101939\345\271\26410\346\234\21021\346\227\245\357\274\211.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..53066603cb411d907721c307cf12976c19eead61
--- /dev/null
+++ "b/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\347\216\213\347\213\254\346\270\205\343\200\212\350\267\221\343\200\213\357\274\2101939\345\271\26410\346\234\21021\346\227\245\357\274\211.md"
@@ -0,0 +1,45 @@
+---
+title: "跑"
+author: "王独清"
+section: "王独清"
+date: "（1939年10月21日）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19391021.htm"
+source_path: "chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19391021.htm"
+---
+
+# 跑
+
+王独清
+
+（1939年10月21日）
+
+
+
+〔**说明**〕本文刊载于1939年10月21日《申报·自由谈》（上海版），署名：秦佬。
+
+
+
+ 偶然在旧杂志上看见了一位学者底文章，说他对于车夫非常看不起，因为他们一看见巡捕要来干涉了，便甚么道理也不知道去讲，只是撒腿一跑完事。文章底结论是：民众只知道跑。
+
+ 这话是极不错的。民众当到自己是赤手空拳又没有成为团体的时候，一看见握着有武器而可以宰制自己生命的人，自然只有一跑。试问不跑等甚么呢？准备挨打或坐牢，是可以不跑的。但可惜人都有自卫的本能，虽然就是车夫罢，也决不会蠢到安心挨打或坐牢。讲道理自然是最漂亮的一着，但可惜车夫不是学者，讲道理的本领又很不高明，而且就是高明，对面的人也未必肯听，结果是除了跑，实在没有别种法子的。
+
+ 民众只知道跑。——谁敢说这话不对呢？遇到捉，他们跑。遇到剿，他们跑。遇到炸，他们更跑。看历史上的大事变，要是只着眼于民众底跑，那便几乎是“跑的历史”：最早，大兵一追，大家都往山里跑；以后，地方大了，大家便都往海边跑。有时候是城里的人向乡间跑，有时候又是乡间的人向城里跑。现在有租界了，于是成千成万的难民便向租界上跑。
+
+ 这些，学者自然都看不起的。作为学者首先是知道讲道理，其次就是不讲道理，也用不着跑。在历史上，我们已经看见了不少：新主子一到，学者就先献文，上策，或者等着“垂询”和“推荐”，住得安稳极了。现在呢，——不必说吧。
+
+ 不过学者对于民众的观察，却并不见得是正确的。他只看见赤手空拳又没有成为团体的民众，而没有看见手里也有了武器并且成了队伍的民众。——到了那时的民众，就不是只知道跑了。他们只知道冲。
+
+ 民众底跑是我们常见的；民众底冲，我们却不常见。但要见也容易；只要你逼到他们尽管跑，跑得无可再跑的时候，他们就会回身给你冲起来的。到那时，学者只怕又吓得要跑了。
+
+ 看历史，只着眼于民众底跑，自然是“跑的历史”。但实际上每一个新的时代，却都是由民众冲出来的。冲了以后，伟人出来了，于是民众又开始只知道跑。——自然，这时，学者又会回来的。于是他再到马路上去看见车夫不知道讲道理，只知道跑，表示自己底看不起。
+
+
+
+---
+
+感谢 先知在1917 收集、录入及校对
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19391021.htm](https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19391021.htm)
diff --git "a/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\347\224\263\350\257\264\343\200\212\345\217\246\350\265\267\347\202\211\347\201\266\343\200\213.md" "b/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\347\224\263\350\257\264\343\200\212\345\217\246\350\265\267\347\202\211\347\201\266\343\200\213.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..6d1cd27744db2908ca481fb1ca43384f50258543
--- /dev/null
+++ "b/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\347\224\263\350\257\264\343\200\212\345\217\246\350\265\267\347\202\211\347\201\266\343\200\213.md"
@@ -0,0 +1,57 @@
+---
+title: "申说《另起炉灶》"
+author: "王独清"
+section: "王独清"
+date: "（1936年5月19日）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19360519.htm"
+source_path: "chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19360519.htm"
+---
+
+# 申说《另起炉灶》
+
+王独清
+
+（1936年5月19日）
+
+
+
+〔**说明**〕本文最初刊载于《今代文艺》第2期，1936年8月20日出版，署名：王独清。
+
+
+
+ 《前奏》上有一篇我题作《另起炉灶》的短文，这本是一封通信，被《前奏》底编者斩了头发表的。不消说那没有说得充分，不过我相信大体上总还不会有甚么错误。
+
+ 但是，有些批评家却在断章取义地说我错了，朋友们希望我再发表些意见。也好，我就不妨来再申说一下罢。
+
+ 我所说的“五四运动以来的新诗”，是指建筑在市民意识上的新诗而言。在这儿，我们先要很客观地承认一个事实：那便是整个文坛上的Hegemony的问题。尽管中国社会进展的情形怎样与欧洲不同，然而大体上总不会相差得不能比例。无论如何，五四运动是中国市民正式抬头的运动，由这一运动而来的文学上的主潮不消说也是市民的。自然，由于资本主义底晚来，我们底市民才一抬头时，便同时拥来了更前进的新的革命运动，但是这后一种在当时文坛上都并没有建起Hegemony的力量。这现象却也是必然的：譬如法国革命期间，有一些文学家像奈瓦尔（Gérard de Nerval）等是向着公社潮流飞跃的，但是他们底文学在当时并不能被认为是整个文坛上的主潮，在历史上宁可认以雨果为中心的浪漫主义为主潮是要正确些。这层在中国也是一样的。五四运动后文坛上也是浪漫主义在那儿逞能，虽然其间尽管有一些更前进的作品，但是Hegemony的地位却还是由前一种在担当着。算是一直得一九二八年，发生了文坛上的转向问题，这才正式有了新的Hegemony底出现。
+
+ 我这样在背着历史，为的是要声明我所说的“五四运动以来的新诗”就是指的过去诗坛上的主潮。这本是稍微懂得中国几年来社会进展的人都会明白的事体，实在用不着我来多说，不过奇怪的是目前还有人强调地叫青年诗人们再去学五四时代吃奶期的白话诗，所以我才不能缄默。这便是我说“五四运动以来的新诗运动到现在已经走到了绝路”和“五四运动带来的新诗运动已经没有复兴的可能”的原因。
+
+ 我也承认中国社会特殊的情形，譬如五四时代以及浪漫主义运动中一部分主要份子之市民的知识份子占了最大多数的缘故。同时，半殖民的几重压迫以及新的革命运动（这自然不是十九世纪的公社）底早临，使他们不能不这样转变。不过，尽管是这样，社会进展的阶段却依然是显明的。文化上反映出来的Hegemony推移的痕迹总还是可以找得出来。若是要我举几个具体的事实时，那我可以说革命文学的口号不是在一九二八年才普遍地提出来了吗？文艺上的理论斗争不是从一九二八年起才展开的吗？创造社（注意！我不是夸张，只是讲事实。）不是就因为这种运动在一九二九年才被封的吗？鲁迅（注意！我没有恶意，只是讲事实。）不是在一九二八年还和倾向新社会层底团体作对而这以后才渐渐地走到这方面来了吗？
+
+ 我喜欢说历史的事实常引起别人的厌恶，我也知道；不过这是没有办法的，不这样不能够说明我的意见。上边说的也还只是为证明我所指的文学上主潮推移的时期。我认为这个是非常重要，不明了这层，我说的话不但可以发生误解，也将没有方法理解过去文学运动的过程。
+
+ 现在又说到本题上来。我所说的要诗坛“另起炉灶”，是说目前文坛已经到了一个新的阶级。一九二八年以后，虽然文坛上的Hegemony已转移到代表新势力的文学家手里，但是这中间诗歌上的成就却还是停留在过度的状态中。这就是说：整个的诗歌还是被空疏的叫喊和旧的用语所支配。补救这种缺点，我以为是除了诗人们努力制作真正的大众诗歌，此外再很少其他的方法。诗人们底生活不和大众接近，大众的语言也决不会到诗人们的笔下。为了丰富诗底内容和丰富诗底用语，我以为现在第一的急务便是制作大众能唱的诗歌。我们要获得诗歌新的形式，也应该从这方面来着手。这便是我说的新的阶级。所以我说：“诗人们应该下另起炉灶的决心，先作一番基本的工作。”我相信我底话是没有说岔的。
+
+ 我没有否认过大众在反帝的民族革命运动中渴求着新文学的水粮，惟其是这样，诗人们对于诗歌的制作更应该是走向大众。我这所说的便正是“新诗不能广大地获得读者”的“烦闷”的解决法，这法子对不对是另一问题，但若是因为“这种烦闷”在“任何一个国家里”“都不能免”而便随他“烦闷”，那才真正是悲观主义了。
+
+ 要说是目前文坛上没有“倒退”的现象，这却只是欺人之谈。请问：新月派留下的后裔和梁宗岱那般人底四方块的新诗是甚么？在“幽默”的招牌下亮出来的旧体诗是甚么？就是我上边所说的叫诗人们去做五四时代吃奶期的白话诗的那般主张者和附和者又是甚么？我不否认前进的诗人们的努力，但是那种“倒退”的现象实在也是事实。为了有这种事实，所以越发希望前进的诗人们努力，我想这总该不是罪恶罢？
+
+ 还有，我从来不“抹煞”青年作家，从来没有，现在也没有，将来还是不会有的。不过我愿意鼓励青年作家们是真的，但也总是把我自己拿来放在一道。所以当我说了青年诗人“尽有一些代表新社会层的诗歌，但是却总好像叫不响亮”，即刻便说“制作更新的社会层的诗歌而不会寻取更新的形式，我也是一个”。要说这样的话也是“抹煞”青年作家时，那怕只是一种恶意的煽动。
+
+ 为了自己一篇短短的文章，竟然来这样申说了许多，这不消说是很不合算的事体，不过好在这种申说的本身却是有意义的。最后，我希望批评我的批评家注意这样两点：第一，故意罗织我是甚么悲观主义者之流根本没有用场，因为“另起炉灶”这种话便不是悲观主义者能够说出来的。起名词是很可笑的举动。第二，不要用成见的眼光看我的文章，为了主张大众诗歌的人是我，便要想些方法来反对。讲不出所以然的“政治上的问题”的空帽子压不倒一个实在的人。
+
+
+一九，五月，一九三六。
+
+
+
+
+---
+
+感谢 先知在1917 收集、录入及校对
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19360519.htm](https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19360519.htm)
diff --git "a/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\347\237\245\351\201\223\344\275\240\347\232\204\346\227\266\344\273\243\357\274\201.md" "b/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\347\237\245\351\201\223\344\275\240\347\232\204\346\227\266\344\273\243\357\274\201.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..ac702787dae1f342679af08cc425abb26b2fb718
--- /dev/null
+++ "b/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\347\237\245\351\201\223\344\275\240\347\232\204\346\227\266\344\273\243\357\274\201.md"
@@ -0,0 +1,66 @@
+---
+title: "知道你的时代！"
+author: "王独清"
+section: "王独清"
+date: "（1928年2月29日）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19280229.htm"
+source_path: "chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19280229.htm"
+---
+
+# 知道你的时代！
+
+王独清
+
+（1928年2月29日）
+
+
+
+〔**说明**〕本文刊载于1928年3月15日《流沙》第1期第3-4页，署名：独清。
+
+
+
+ 古时，希腊人有一句格言，叫做：“知道你自己！”
+
+ 人为万物的权衡这是当时的思想；在这种时代，这样的标语是必然而正当的。
+
+ 我们现在呢？新时代的青年诸君！我替诸君想，只有而且不得不是：“知道你的时代！”
+
+ 你们没有感到过封建势力与经济的压迫吗？你们没有看到帝国主义与军阀的屠杀吗？
+
+ 你们心里没有怀抱过这样的两个问题吗？干什么？从哪里干起来？
+
+ 事实上，稍有神经的人已经觉到了封建势力与帝国主义的双重的压迫与苦痛，而革命的青年已经不断地在问自己：干什么？从哪里干起来？
+
+ 但是，我们得把问题改变一下；就是，我们要怎样才能够知道我们应该干什么，应该从哪里干起来？
+
+ 知道你的时代，你才能够知道你应该干什么，应该从哪里干起来。
+
+ “不是人的意识决定他的存在，倒是他的社会存在决定他的意识”。纵令你能够“知道你自己”，但是，任你怎样求诸你自己，你终不能在你自己里面把握着整个的现实的世界。最后，等待着你的只是可诅咒的卑怯的虚无主义。
+
+ 虚无主义者只有二类：不是生理上不健全的劣种，便是支配阶级的忠实的马弁。他们的不幸是他们不能或不肯知道他们的时代。
+
+ 知道你的时代！你的时代——即你所生存着的社会之现在的发展阶段，规定了你应该干什么，应该从哪里干起来。
+
+ 裂开你的眇小的自己！（其实革命的青年已经要不裂开也不可得了）裂开你的眇小的自己，睁开眼睛，以清楚在你面前转动着的血淋淋的时代！
+
+ 新时代的革命青年诸君！恢复你们对于时代的信仰！明白新的时代将要带来一些什么东西，而有意识地开始你们的行动，担起你们的任务！
+
+ 新时代将要在各方面促成彻底的变革。
+
+ 知道你的时代！
+
+
+二月二十九日
+
+
+
+
+
+---
+
+感谢 先知在1917 收集、录入及校对
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19280229.htm](https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19280229.htm)
diff --git "a/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\347\237\245\351\201\223\350\207\252\345\267\261.md" "b/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\347\237\245\351\201\223\350\207\252\345\267\261.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..e416dfa6f8b56954465f0985c6f3d741d6f856ee
--- /dev/null
+++ "b/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\347\237\245\351\201\223\350\207\252\345\267\261.md"
@@ -0,0 +1,58 @@
+---
+title: "知道自己"
+author: "王独清"
+section: "王独清"
+date: "（1928年3月15日）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19280315.htm"
+source_path: "chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19280315.htm"
+---
+
+# 知道自己
+
+王独清
+
+（1928年3月15日）
+
+
+
+ 我们应该伤心，十二分的伤心！我们处在这样的一个有意义的时代。我们住在处于这样有意义的时代的中国，我们，以文学家自命的我们，以作家自命的我们，却不见有一篇代表时代的作品，不见有一篇代表时代的中国的作品！
+
+ 从前希腊古代有一句格言说道：“知道你自己”。这句话我们不妨用来作现在我们底格言。因为我们统统是不知道自己！
+
+ 听了我这句话，你要是反驳地说道：“我怎么不知道自己？我知我自己是人，我知道我自己是中国人！”那你便是在诡辩！那你这种不愿意自省的小资产阶级的傲骨，使你到死都不知道你自己！
+
+ 我所说的“知道你自己”不是要你知道你自己是人或是中国人。我是要你知道你自己是甚么时代的人或是甚么时代的中国人。
+
+ 到底我们所处的是甚么时代？在这儿，我觉得用不着详细来解说，我们只须简简单单地一看事实便能立刻明白。我们只简简单单看我们中国底事实罢：帝国主义对于我们的侵略，屡次剧烈的惨案，我们伟大的罢工运动，政治上出人意料的突变，空前未有的屠杀，历史上第一次的大暴动……——我们只要睁开眼睛去看，不知道有多少向我们说明时代的事实。我们只要睁开眼睛去看，我们立刻可以明白我们是甚么时代的人。
+
+ 然而，我们不愿意去看，我们一点也不愿意睁一睁我们底眼睛，我们只知道作梦，我们只矜持着我们底矇眬矇眬又矇眬，不怕时代怎样的摆在我们底面前，不怕时代怎样的在招致我们，我们却只是不管，不管，不管！
+
+ 这样，当然我们永远不会知道我们是甚么时代的人，永远不会产生时代的作品。
+
+ 我们处在这样的一个时代，许多血淋淋的大事件在我们面前滚来滚去，我们要是文艺的作家，我们就应该把这些事件——地表现出来，至少也应该有一番描写或一番记录。我们要真是以文学作家自命，那我们就应该这样。因为一个文学作家决不是写一写自家底生活可以了事，也决不是唱一唱无可奈何的哀歌所可了事；文学作家是要把捉住他底时代，是要用直观来把时代一切伟大的事实包括在他底作品之中。这儿没有甚么Spieltrieb，没有甚么“jeu de mots”，没有甚么inspiration，没有甚么“为艺术而艺术”，这儿只有研究，只有体验，只有下刻苦的工夫。
+
+ 我们，自命为文学作家的我们，有一个最大的病症，便是不能吃苦！譬如上海这个地方，要算是最复杂的一个都会。我们要细细地考察和分析时，那我们底眼前不知道要涌现出多少刺激我们的材料：土豪，劣绅，买办阶级，资本主义走狗……应有尽有；公司，酒店，旅馆，娱乐场……应有尽有；工人，苦力，乞丐，娼妓……应有尽有；工厂，牢狱，巡捕房，贫民窟……应有尽有——真是说不尽，说不尽！这些材料都在我们底眼前，我们可以用来制造种种的文学，或是曝露，或是叙述，或是宣传，或是煽动，任何方面都可以使我们写出伟大的和强有力的作品出来。况且历史上最动人的事件像五卅是发生在上海，使我们受刺激的地方不知道有多多少少！但是，奇怪！我们常住在上海，我们所有的文学家都聚会在上海，然而不见有一篇那样的作品！住在这样的一个都会，我们底文学作品反而是些不成器的赞美自然和无聊的陶醉恋爱的断简残篇。这真是一桩怪事！我真不知道我们底文学家都在怎样生活。我们底文学家都在作些甚么！或者那些赞美自然和陶醉恋爱是我们文学家和他底爱人游公园时所得的灵感，那么，我们底文学家真算是健忘又健忘了呢！上海底公园是谁的？上海底公园是怎样有的？这层，我们倒不能不佩服我们文学家与现实隔绝的本领了！总而言之，统而言之，我们只愿个人享乐，不愿考察我们底社会和分析我们底环境，我们最大的病症便是不能吃苦。
+
+ “吃苦罢！”我觉得我们在中间有提出这个口号的必要。
+
+ 但是，我们却要禁止伤感，禁止愁叹。我们底态度要和炭坑里和生死奋斗的工人一样：除了紧张和严肃没有别的。我们须得深深地忏悔，深深地反省。现在的自然已经用不着我们赞美，恋爱也用不着我们陶醉。我们今后所有的时间已经由个人而转变为大众的，由安静的转变为斗争的了。我们要是不想在这种时间中生活，那我们只有去死，只有去自杀。
+
+ 我们已经只是矇眬，矇眬便是作梦，作梦便是糊涂。我们是不曾知道我们是甚么时代的人，我们不曾知道我们自己！
+
+ 我们要吃苦！我们要知道我们自己！
+
+
+一五，三月，一九二八。
+
+
+
+
+
+---
+
+感谢 先知在1917 收集、录入及校对
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19280315.htm](https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19280315.htm)
diff --git "a/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\347\244\276\344\274\232\347\275\252\346\201\266\344\270\216\344\270\252\344\272\272\347\275\252\346\201\266.md" "b/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\347\244\276\344\274\232\347\275\252\346\201\266\344\270\216\344\270\252\344\272\272\347\275\252\346\201\266.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..dc82104880cbbe379e6a703beaea247fd08dcabc
--- /dev/null
+++ "b/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\347\244\276\344\274\232\347\275\252\346\201\266\344\270\216\344\270\252\344\272\272\347\275\252\346\201\266.md"
@@ -0,0 +1,53 @@
+---
+title: "社会罪恶与个人罪恶"
+author: "王独清"
+section: "王独清"
+date: "（1920年8月1日）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19200801.htm"
+source_path: "chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19200801.htm"
+---
+
+# 社会罪恶与个人罪恶
+
+王独清
+
+（1920年8月1日）
+
+
+
+〔**说明**〕本文最初刊载于《旅欧周刊》第38、39号，1920年7月31日、8月7日出版。经作者修改后刊载于1920年9月13日《时事新报·学灯》。
+
+
+
+
+这是我到了欧洲的第一篇文字，是在《旅欧周刊》上发表的。过后我总觉得这篇文字在这不开放的社会是非常重要，所以就录出来，寄给我的朋友李石岑先生，作为讨论的一种数据罢。
+
+一九二〇，八，一，独清记于法国蒙达尔。
+
+
+ 为甚么个人要有罪恶？都是社会造成的，社会就是多数的个人，个人底“学术”“事业”，完全是受这多数人底支配，换话来说：就是个人要赖这多数人生存的。所以他的好坏，差不多可以说是从这多数人底暗示。多数人既对于个人操这样大的权柄，岂不是“成全人才”“摧残人才”“救青年”“害青年”这些事，都要负完全责任吗？若可以承认“摧残人才”与“害青年”是应该做的事；或是不重大的事；当然没有可说的了。若有一二分的不应该；或不至于仅一二分的不重大；当然还有讨论底必要。这就是我做这篇的前提。
+
+ 凡一个人底际遇，大半由环境底压迫来的。各个人底环境，当然不能相同，因这个“不能相同”之间，便有特别的情形出现；既是特别的情形，自然不一定是多数人都经历过的。因而就起了“骇怪”底心理。我相信一个人所亲临的地位，决不能如多数人所推测的那样简单；然也决不能如多数人所想象的那样复杂；我更相信凡是一个人，都有“自爱心”，而且是不让于他人的。不过因为环境底牵系；所处的地位底困难；没有正确的表示。况且因为是特别情形的原故，多数人对他先怀了成见，即准有甚么表示，未必便能相信。这就是由“骇怪”而转为“怀疑”。从此他的行为，都在可鄙之列，最后发生的事实，便是“毁谤”了。及至流言蜚语一倡，这个人的人格丧失；名誉破裂；“学术”“事业”自然是完了。这算不算是社会底罪恶呢？因为有这样社会底罪恶，便造出个人底罪恶来。大可分为二端：
+
+ （一）堕落 凡人既是受环境底压迫，而且还有“自爱心”，他的际遇，当然没有堕落底痕迹存乎其间。皆因社会不能谅解，要诬他为堕落，若这个人的意志不是坚强，必定想自己既为人所指摘，终是难洗除了，不若且求目前底適意。那肆无忌惮的种种恶行为，都从此做了出来。这是个人本不想坏，社会逼的使他坏。
+
+ （二）自杀 这个比较的要高一等。他是觉得自己受了冤抑，既不屑因人之是非为转移，改变本来底操守；更不屑琐碎的向人表白，强求人以谅解；便愤然自决，脱除这等烦恼的生活。这是个人本不想死，社会催的叫他死。
+
+ 以上二种，第一不待说是罪恶了。第二虽然比较的纯洁，然据人生底定义来判断，自杀也是不应该的。费失得（Fiiohte）曾说：“人有生存底义务，自杀所以为不道德，就是想免了义务。”这话说得很透彻，所以严格的批评，自杀也不能不算罪恶。不过堕落是积极的罪恶，自杀是消极的罪恶。但造成这等罪恶的，我们都要承认他是“摧残”，是“害”。
+
+ 我说的太全称肯定了，必定要有人来质问个人底际遇，岂都尽是如上所说的吗？难道就没有未经多数人“毁谤”底时候不曾堕落的吗？这话固然不错，但我以为上所说的情形，必定不少。我并不是说人人都是这样的，不过我们既生存于社会，这种情形，应该切实研究，果是遇见一个人发生甚么事故，应当详细的考察，是否有不得已的原因；是否没有堕落的痕迹存乎其间；若真不可原谅，当然要下严厉的攻击；果如以上所说的情形，就非拿出“成全”与“救”底志愿不可。我最痛恨的我们不能“成全人才”“救青年”，已是问心不过了，若再去“摧残人才”“害青年”，试问于心何忍！我因要定我这篇研究的结论，便提出两层意思，权作我们处于这等社会应定的方针。
+
+ 我若遇见一个人发生事故，当劝导与我处于同等地位的多数人，共下详细的观察，不要冒失的毁谤，作“摧残人才”“害青年”底罪人。
+
+ 我若不幸而发生事故，无论多数人怎样毁谤，总要拿出毅力，坚持到底，不要堕落；不要自杀；使他人有“摧残人才”“害青年”底罪名。
+
+
+
+---
+
+感谢 先知在1917 收集、录入及校对
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19200801.htm](https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19200801.htm)
diff --git "a/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\347\274\226\350\276\221\344\272\213\351\241\271\345\217\212\345\205\266\345\256\203.md" "b/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\347\274\226\350\276\221\344\272\213\351\241\271\345\217\212\345\205\266\345\256\203.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..74f13cd25c97ef6aa51c13e4830fef7856d274f1
--- /dev/null
+++ "b/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\347\274\226\350\276\221\344\272\213\351\241\271\345\217\212\345\205\266\345\256\203.md"
@@ -0,0 +1,48 @@
+---
+title: "编辑事项及其它"
+author: "王独清"
+section: "王独清"
+date: "（1928年8月1日）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19280801.htm"
+source_path: "chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19280801.htm"
+---
+
+# 编辑事项及其它
+
+王独清
+
+（1928年8月1日）
+
+
+
+〔**说明**〕本文刊载于1928年8月1日《创造月刊》第1卷第10期。
+
+
+
+ 近来神经虚弱到了高度，一月中竟没有写成一篇完整的稿子，现在编完了这期的月刊，看见同志们这样不懈的努力，真使我自己抱愧又抱愧了。
+
+ 这期除克昂、伯奇、光慈各人底稿件都是续刊外，仿吾底一篇论文确是很扼要，很有价值的。资平和可情底小说都用时事来作背境，这正是我们应努力的方向，据我看来，我们都是在猛进着的，我们底态度也是一天比一天更见正确。
+
+ 人类最怕的不能自我批判，而人类大部分却偏偏在忌讳着这层工作，尤其是我们中国人，尤其是我们中国人中所谓的文学家！不信请看现在的几个最少数的所谓文学家都是宁愿走到反动的路上去，而不愿受一点正当的指导。他们所奉行的信条是唯我独尊，他们把自我看成了一个超乎众人以上的皇帝，他们以为自我批判就要损失自我底尊严了。——这种情形，可以说是妨害文坛进步的一个最大的障碍。我们为促文坛进步起见，很想在这一方面多用些工夫，淮备以后月刊中要加入批评的文字。我们一面要打倒时下自尊狂的人物，一面要实行严格的自我批判。只望社内外的同志多寄些这样的稿子来。我很望我们底同志都能养成一种自我批判的精神，若是自己底作品能得到正当的指摘时，那是应该首先去欢迎的。
+
+ 最近接到许多信，都是在问创造社底近状。本来只要我们底月刊继续与社会相见，创造社底近状也就不断地呈献于爱读者诸君之前，原不必再作其外的答复。不过我们于感谢之余，有敢于为爱读者诸君报告的就是我们底工作近来更进展了许多了。我们近来发起了一种演剧运动，大概今年暑假前，就要成立一个戏剧研究所，想借此造出一班演剧的人才来。在这几月的筹备期间，准先出些可以实演的剧本。固然在目前我们还不敢说到建设甚么特别剧场上面去，但总在我们现在的可能范围以内，想使中国底剧界起一个很大的革命。我们在这儿很热烈地期望着爱读者诸君底参加，好使我们底计画得以早日实现。
+
+ 最后，我想借这儿把创造社文学奖金的事件略为一说。
+
+ 去年六月间我由广东到上海以后，约有三个月的时光，仿吾也急急地赶到了。我们决意要把创造社切实地整顿，切实地光大；我们第一步的工程便是想招致现时的青年作家和我们携手同行。但是我们都是在沙漠中游行的骆驼，费尽了许多的心力，还寻不出几株青葱的树影。不过我们决不失望，我们始终相信在我们这样大的国家中，一定潜伏着有伟大的人才，同时我们承认我们现在所处的时代是一个最有意义的时代，处在这样的时代若没有认清时代的作家，那怕便是我们民族死灭的先徵！这样，我们才决定了文学奖金的办法：我们是想借此能多招引些同志，同时也好借此鼓舞青年作家去努力。
+
+ 可笑的是我们中国的社会，一件事体若是还没有见人做过的时候，便要惹起许多无聊的误会。文学奖金在外国固然到处都是，然而中国却怕是一个创举，因此便有些人竟然把这件事作为他们造谣的材料。其实这件事是最平常不过的，我们自信在我们现有的能力以内，总算是替青年作家设想了许多了。那些谣言想来也没有人会去相信。
+
+ 有的人说，我们应该只备奖金，不一定要作品由创造社出版，若是作品要由创造社出版，那么奖金就应该多筹备一些。这话听去似乎很对，其实事实上却是很难做到。第一须先知道我们自己就是些没有余裕的群集，我们很想大规模地去奖励青年作家，但是你教我们从何处去筹办呢？唉，诸君！你们要说我们底行事欠公道时，我们也愿意承认，不过你们要知道在这种资本制度之下，我们也没有方法使我们公道，最好是我们一同去斗争，把这个万恶的资本社会打破后，再来寻公道的所在！
+
+
+
+
+---
+
+感谢 先知在1917 收集、录入及校对
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19280801.htm](https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19280801.htm)
diff --git "a/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\347\274\226\350\276\221\345\220\216.md" "b/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\347\274\226\350\276\221\345\220\216.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..6911cacaa450835cb03e83529c5f31e4139d28ea
--- /dev/null
+++ "b/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\347\274\226\350\276\221\345\220\216.md"
@@ -0,0 +1,45 @@
+---
+title: "编辑后"
+author: "王独清"
+section: "王独清"
+date: "（1927年6月7日）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19270607.htm"
+source_path: "chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19270607.htm"
+---
+
+# 编辑后
+
+王独清
+
+（1927年6月7日）
+
+
+
+〔**说明**〕本文刊载于《创造月刊》第1卷第7期，1927年7月15日出版，署名：王独清。
+
+
+
+ 真是出乎意料的事，达夫因为呕尽了心血，忽然旧病复发，一个人跑到日本去疗养。这期的月刊只好权由我来编辑。
+
+ 我现在还是一个不能彻底的懒惰者，思想尽管怎样的强烈，而实际上自己常感觉到自己底无力，兼之流浪惯了的性情，被Hyperrophia Cortis病症苦害着的身体，所以，这期的编辑，在我，真算是勉为其难了。
+
+ 提到我们底月刊，或者有许多人以为我们每每不能按期出版，竟怀疑到我们是无诚意或不努力。固然，年余来我们确是不曾把精神专用在这一方面，这或者真是对于读者及爱好我们的朋友们应该负答之处。但是若一细想到我们几个人生活的不安，病苦的侵害，并且还作着实际的工作，有时又不能不为环境所迫离散到四方去，在这样的状态中，若就我们真正同志的人数上来讲，这月刊怕早已为我们力量所难顾及，早已薄命夭折了罢。然而事实上我们却还能支持到现在，虽然从前经过许多的压迫，我们还能铤而走险，不愿甘为恶劣的环境所征服，我们总在我们奔忙或飘泊病苦的生活中不断地分出我们底心力与社会相见：你想这样的情形，是不是我们总算可以告无罪于读者？你想，这样的情形，虽然月刊不能按期出版，是不是我们总算努力，总算有求读者和朋友们原谅的余地？你想，你想，是不是我们不但不应该得到责备反而是应该得到奖励的？
+
+ 这期的稿子颇觉空虚：仿吾因为事忙竟至没有一篇寄来，木天只续做了未完的维尼介绍，也再没有别种稿件，乃超也不见有最近的诗作。好在品孙底《音乐会小曲》早存在这里，最近又接到他底小说集的全稿，我又擅自从内中抽出了一篇；伯奇一向忙于实际工作，无暇执笔，这次也努力写了一篇独幕剧。我底《杨贵妃之死》自四期登了第一场后，至今还未续刊，致劳许多国内的朋友和日本底朋友常常问起，广州某种文学刊物上竟说我是在骗人！这都怪我太不努力，我在这里先请受我骗的朋友们原谅，要是在最近期间内不死，我总要努力完成那篇戏剧的。
+
+ 这次到了上海，最使人不满意的便是一般青年低级趣味的增高。像许多人变成了我们中国最无聊的旧戏的戏迷以及社会上流行了下流的小报，这都还是余事，最可注目的便是有些文艺刊物和作品都走向了低级趣味的方面。我们并不是奢望甚么纯高的艺术和伟大的传奇，但是像目前一般连通俗还像够不上的市井式的作品确是应该打倒的。——来罢，同志们，我们来努力创造，来联合起来打倒这种病菌的低级趣味！
+
+
+七日，六月，一九二七。
+
+
+
+
+---
+
+感谢 先知在1917 收集、录入及校对
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19270607.htm](https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19270607.htm)
diff --git "a/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\350\203\214\345\216\206\345\217\262.md" "b/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\350\203\214\345\216\206\345\217\262.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..64068d16a83d3d3a0884727c0fefc1e6994a159d
--- /dev/null
+++ "b/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\350\203\214\345\216\206\345\217\262.md"
@@ -0,0 +1,47 @@
+---
+title: "背历史"
+author: "王独清"
+section: "王独清"
+date: "（1939年4月12日）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19390412.htm"
+source_path: "chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19390412.htm"
+---
+
+# 背历史
+
+王独清
+
+（1939年4月12日）
+
+
+
+〔**说明**〕本文刊载于1939年4月12日《申报·自由谈》（上海版），署名：青侯。
+
+
+
+ 我想来背一点历史，可不知道讨人厌不讨人厌。
+
+ 在宋人底笔记里，常看到金人与元人侵入中国时的暴行，除了“家常便饭”的掳掠妇女、抢劫财物而外，还有对于中国旧文物的蹂躏。据说金人到了曲阜，烧了孔庙，还对圣像大加诟骂。元人却是不但也烧了几处孔庙，而且还把经书拿去刷马。——这前一项大概是出于庄季裕底《鸡肋篇》，后一项一诗记不起出处，也是在宋人底笔记里，而且是用惯用的笔法写出来的。
+
+ 不过变化可真是快得很。金人安住在北中国以后，却又学了中国底老法子，也“开科取士”起来，而那科目，不特有词赋，还有认为最主要的经义。虽然一面在推行女真文字，但却又赶紧翻译着《尚书》，那意思，虽然我们一向的学者看作是中国文化同化夷狄的铁证，但事实怕在另一方，那便是：处于统治地位的人需得中国底旧东西，好拿去用作统治中国人的法宝。至于文人有了“庙”以后，那更是大家知道的：孔子也被尊为“大成至圣文宣王”了，而且特别主重“儒学”，朱子也忽然红起来了。用中国的旧东西来征服中国，法子也更加周密，更加厉害。
+
+ 只是我们过去的士大夫也□□□□：外族的侵入，是愤慨的；但愤慨旧东西的被蹂躏，却似乎比愤慨大批生灵的被屠杀要激昂得多。而侵略者也就终于看出了我们这一点精神，于是当到坐稳了的时候，便特别把我们底旧东西抬了出来。而这个即刻也就奏效，我们底士大夫不但忘记了从前的愤慨，而且从此便死心塌地做起新主子底干儿子了。——并且，直到现代，还有人一口咬定成吉思汗是我们底祖宗。我们对元朝的忠心真也维持得长久。
+
+ 满人入关后，到底对于中国旧文物的蹂躏是怎样的情形呢？说来也奇怪，记载满人屠杀的文字是有的，可是记载满人蹂躏旧文物的文字却像很少。莫非满人比金人和元人还要文明些吗？我看决不是的。满人只有比金人和元人更加聪明，更加明了我们底心理。当他们有了“朝”以后，禁书，删书，用了很大的苦心：对于夸耀自己威武的“屠城”的功绩有时还让它留着一些，而对于特别使我们起反感的蹂躏旧文物的记载却大概都给“销”了。这倒不是瞎猜出来的，就只是上面说过的《鸡肋编》中关于烧庙骂像的一段，清朝便给删改过一通。那说的不过是金人，而清朝还要去删改，可见一面自己也做过那样的事，一面关于自己这方面的功绩一定不叫留一点影子，更是无疑的了。
+
+ 而清朝抬出我们底旧东西也更加起劲。孔子被升得越发高起来，不必说，“八股”成了正宗的文学，也不必说；只看“御纂”或“钦定”的一些经书底甚么“堂纂”“义疏”之类，便可以知道那种热闹的盛况。这回的功效更大，我们底士大夫真的就高兴得眉飞色舞，忘记了过去无数的“屠城”，忘记了不少的文字狱，满嘴便“国朝”“国朝”起来。这“国朝”在我们底头上怎样作福作威也不要紧的，因为它能“稽古右文”。
+
+ 从历史上看了下来，我们士大夫的爱复古实在胜于爱民族。——自然，表面上说来，复古还是复民族的“古”，不过一到了实际上，却往往只认得那个“古”，而不认得民族。侵略者明白得很，所以那政策总是：就给你们那些“古”罢。他们知道“古”越给得多，你们底腰越弯得下，头越叩得响。
+
+ 背历史自然是干燥的。我底意思没有别的，只是说：复古不但不是救亡的武器，而且相反地还是侵略者亡我们的武器。
+
+
+
+---
+
+感谢 先知在1917 收集、录入及校对
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19390412.htm](https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19390412.htm)
diff --git "a/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\350\207\252\350\277\260.md" "b/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\350\207\252\350\277\260.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..29eeef2c3a548c9648830e8dda30a988cd2c89b1
--- /dev/null
+++ "b/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\350\207\252\350\277\260.md"
@@ -0,0 +1,71 @@
+---
+title: "自述"
+author: "王独清"
+section: "王独清"
+date: "（1932年11月）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-193211.htm"
+source_path: "chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-193211.htm"
+---
+
+# 自述
+
+王独清
+
+（1932年11月）
+
+
+
+〔**说明**〕本文最初收入于《现代中国作家自传》，上海光华书局1933年4月1日出版。经作者修订后收入于《如此》，上海新钟书局1936年4月25日出版。
+
+
+
+ 我底母亲是一个妾侍，我底家庭是一个守旧的官僚家庭，我生长的地方是交通闭塞的陕西长安。
+
+ 从一八九八年出生到父亲母亲同死的一九一〇年为止，这其间我都过着一种所谓“少爷”的生活。父亲死后，接着便是中国底大事变。我也跟着生活上起了变动，脱离了家庭教育而开始去受学校教育。我一开始便进中学，中学没有毕业，又进农业学校，后来又学“法政”，但是始终没有毕业。
+
+ 为了学费的中断，我便给本省底报馆投稿，这却把我引到著作和斗争的路上。投稿投多了，长安城中的几家报馆都知道了我，于是便被一家报馆聘去作总编辑。这报叫作《秦镜报》，在当时是“民党”机关报。我那时是十六岁，一面当了总编辑，一面却还进着学校。
+
+ 当时陕西底督军是陈树藩，这是“民党”以及在野政客反对的中心。《秦镜报》便作了这个炮火中的牺牲。一天，宪兵包围了报馆，经理被捉了去。我由后门跑掉，变成了亡命的人。
+
+ 陕西终于不能住下去了，得了朋友底帮助，线出了陕西，到了日本。
+
+ 日本住了三年多不到四年，“五四运动”发生了。留日学生全体回国的狂潮又把我卷到上海。我又从事于报馆的生涯，那便是留日学生所办的《救国日报》。在这时，我又从事于工会事业，所谓“中华工业协会”，便是由我作了负责人之一。在那儿，我倡导了在中国第一次的May day的示威运动。在这个运动中，陈仲甫是参加的一个，戴季陶也是一个。并且有一篇好像是运动的对外宣言还是我和戴季陶共同起草的。此外，我又屡次参加了当时学生联合会和各界联合会领导的民众大会。这时我几乎每天都写着社会运动的文字。
+
+ 留学的运动布满了全国，我又加入了这种运动。我得了只够路费的两百块钱，坐了法国船底四等舱又离开了上海。
+
+ 在欧洲住了七八年，研究生物学，研究哲学，作工，与文人往还，浪游，失恋……过了许多复杂的生活。终于被“五卅”事件震醒了过来，于是我又收拾回国。
+
+ 我底文学生涯可以说是在欧洲时开始的。创造社第一期的运动，我仅是寄稿和通信的关系。回国后，便到广东。在广东，任教授，主持文学院，直到受人反对，才又转回上海。[^1]
+
+ 一九二八年创造社的文化运动，我是主要负责之一人，虽然在这一运动过后和我共同作事的人回头又联合骂我。
+
+ 现在，我是三十多岁，若没有意外，或者不会立刻就死。骂我的人和设法陷葬我的人固然很多，然而我却还在活着！三年前我创办了《展开杂志》，但是已经被禁止了。我目前自然是受着几重的压迫，不过，只要我继续能活下去，我想总不会永远这样罢？
+
+ 过去的创作，有些讲起来自己连不满意三个字也不愿说，有些却也还是求进步的作品，不过我既在活着，我总希望能努力。
+
+ 近来“自述”写的次数太多了，自己也觉得厌弃。书店方面既要我写，一写又写了许多。但是像这样没有余地作社会的检讨，只是个人历史的简单叙述，我希望这是最后一次。
+
+
+一九三二年十一月
+
+
+
+
+---
+
+**注释**：
+
+
+
+
+---
+
+感谢 先知在1917 收集、录入及校对
+
+
+[^1]: 《现代中国作家自传》版为：“我底文学生涯可以说是在欧洲时开始的。创造社第一期的运动，我仅是寄稿和通信的关系。回国后，便和郭沫若同到广东。在广东，任教授，主持文学院，一直到受人反对才又转到上海。我走时便是戴季陶到广东掌广大的时候，他是从前我作工会运动时参加的人，然而这时我却没有见他了！跟着清党的事件来了，一切都起了变动。我又回到上海。”
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-193211.htm](https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-193211.htm)
diff --git "a/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\350\207\264N\345\220\233\347\232\204\344\277\241.md" "b/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\350\207\264N\345\220\233\347\232\204\344\277\241.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..171c19cf0a1eb6089dc6833324f1ee7221b7680f
--- /dev/null
+++ "b/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\350\207\264N\345\220\233\347\232\204\344\277\241.md"
@@ -0,0 +1,55 @@
+---
+title: "致N君的信"
+author: "王独清"
+section: "王独清"
+date: "（1931年9月1日）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19310901.htm"
+source_path: "chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19310901.htm"
+---
+
+# 致N君的信
+
+王独清
+
+（1931年9月1日）
+
+
+
+〔**说明**〕本文收入于王独清著《如此》，上海新钟书局1936年4月25日出版。
+
+
+
+N先生：
+
+ 关于创造社，我实在不愿意多说了。因为我一开口，别人就要骂我。我固然不怕人骂，但是常常这样，我却有些厌烦。你现在又来问我创造社底事体，我真不知道应该是回答的好，还是不回答的好。
+
+ 不过我终于还是提起笔来了。这并不是因为我又爱来谈这样的问题，而是因为你底态度太过诚恳，使我不能不照你底要求来做。
+
+ 讲到创造社与文学研究会，事实上当这两个团体在打架的时候，我是因为在欧洲，根本便没有参加。自然，我们很客观地来说，当时两方面除了正当的争执而外，以后都不免有了意气。至于，这两个团体所代表的倾向，就我看来，那在当时却都是一样的。为甚么呢？因为，文学研究会固然是代表市民阶级的智识份子的集合，但是创造社在当时却也明明是由五四运动的时代潮流中所产生出来的浪漫主义运动的团体（这是在说的第一期的创造社）。我们决不能像成仿吾在《从文学革命到革命文学》中那样的说法，把浪漫主义全推到小市民底身上以抬高创造社底革命性。固然创造社一开始小市民底气氛就在显露着的，但是这决不能改变了浪漫主义底总的意义。——自然，成仿吾并没有正式这样说，他只说是浪漫主义是小市民“特有的性根”，但是这个“特有”，就根本说错了。（成仿吾还把感伤主义也拿去作为小市民底“特有”，他就不晓得谬塞曾经一辈子都在感伤，同时就忽然忘记了他自己常常提起的郭沫若翻译的那部歌德底《少年维特之烦恼》！）我们只能说：创造社在第一期的浪漫主义运动中，便早已有表现小市民思想的份子。这情形各国都是有过的，譬如法国底雨果，德国底海涅，以及创造社当时曾移译过的英国底雪莱，都是浪漫主义运动中代表小市民集团的角色。还有，在东方半殖民地的国度中，小市民底思想更特别发达，就是文学研究会中间也有这样的份子的。所以，就我看来，在当时这两个团体所代表的倾向，实在不能说有甚么不同的地方。
+
+ 我们若能虚心地先承认了上面的话，然后才能谈到文学研究会提倡写实主义而并没有像创造社那样留下许多创作的原因。现在还有文学研究会中的份子在提起这个史实，说当时文学研究会既能提倡写实主义，可见老早便比较创造社是进步的。这口气，我却以为是和成仿吾故意要把浪漫主义全推给小市民以表示创造社每个份子都是前进的那种口气一样。这决不能够说明问题。不错，写实主义在文学进展的过程上比较浪漫主义要算是更进一步的。不过，在中国五四运动以后的当时，那却是只能有安插浪漫主义暴风雨的空间。因为，过去写实主义底产生，必然要在市民阶级支配稳定的时候。写实主义这一文学的方式，不但所探取的材料是市民社会底各方面，而且所运用的手法也是要把随市民势力同来的科学当作主要的原素。这在五四运动后市民刚抬头的期间当然是不可能的。所以，创造社当时指摘文学研究会没有好的创作，不消说只是一种表面茫然的看法。恰相反的，创造社因为以浪漫主义的“风飚”出现到社会上来，正是市民刚抬头的时代所需要的力量，创作自然会留下一些成绩。最明显的是创造社主要的创作是诗歌与历史剧，这正就表示了浪漫主义底特色。
+
+ 要说明问题，首先不消说是不应该有成见，其次，便是不要简单地只看到事实底一面。记得李初黎做他那篇唯一的大文——《怎样建设革命文学？》——的时候，曾想用轻描淡写的方法把我压倒（这是他向别个口头表示过的），所以在把他所标明的创造社底前期份子郭沫若和成仿吾捧了以后，便把我推到“最后的三个诗人”里面，而且加上说创造社前期遂“已完全地失了它革命的意义”。这样讲固然是干脆得很，但是可惜他根本却就没有认清楚我。我明明也是在浪漫主义中游泳过的人，我底作品中明明到处都流露着我在不安定的时代中的追求和动摇，然而，李初黎却是不肯去留心的。海涅（注意！我只是举例，并不是把自己去比海涅。）曾经一面作极端个人抒情的歌手，一面又吹起自由的喇叭，像这样二重的倾向，若是由李初黎来批评，恐怕也要故意抬起前一种去打倒后一种的罢。我并不是想从李初黎底笔下掘出我过去的名誉，不过就这件事便可以证明只简单地看事实的一面是不能得到正确的结论的。再譬如成仿吾，在第一次批评鲁迅（见《创造季刊》）时，曾说鲁迅底小说是写实主义的，这也犯了只看一面的毛病。鲁迅始终是一个讽刺家（Satirist），在市民阶级兴起的初期必然会有这样的作家出现的。这样的作家，他本身会是由古典主义转变而来，他底作品底作用就是在能把封建的图形给一种戏拟和漫画。但是，那却决不是写实主义。
+
+ 夸大和意气用事都会使自己底眼光变小。成仿吾在《从文学革命到革命文学》中说五四运动期间的“新文化运动”没有“收得应有的效果”是因为从事于文化运动的人“对于旧思想的否定不完全，而对于新思想的介绍更不负责”，这种说明真是等于不说。他就没有明白中国市民阶级本身便是脆弱的，所谓文化运动也只能做到那种地步。在成仿吾底意思，本是为要这样陪衬出创造社底功绩，然而却竟说出了忘记中国社会的话。这个，正和最近鲁迅所发的一点言论是一样错误的。鲁迅在《上海文艺之一瞥》中为要抹煞创造社，故意说创造社一开始便是“为艺术而艺术的”团体，这也就是根本忘记了当时的社会。因为，在市民文化刚才开展的时期，纯然为艺术而艺术的文学就没有发生的可能。在浪漫主义的文学中自然有一部分会是感伤的，然而那怎样也不能被认为是纯然的为艺术而艺术的文学。像我，算从前创造社里面最容易被认为是为艺术而艺术的嫌疑犯的，但是，我有这样色彩的作品和我偶尔发表的接近这方面的意见，却可以说都是在浪漫主义暴风雨过了以后的时期，不然，也便是我个人生活（住在欧洲的生活）的特殊倾向，决不能代表整个的创造社。
+
+ 好了，我为了要详细回答你，竟说了许多你所问的问题以外的话。再说下去，便更要收不住，还是赶紧停止在这儿罢。不过，对不起的很，我却忍不住还要说几句在你看来怕是更不相干的话。
+
+ 近来常接到一些隐名的信件，在很客气地问着我许多问题，可是等到我回答了以后，甚么刊物上就会出现一篇对我明骂或暗骂的文字，其中即刻便引用上了我底回信里面的话，而且还加上一层恶意的改窜。这法子自然是很妙的：第一，只用随便的一封信便可以得到骂我的材料，而且材料还是由我直接供给的，自然更是痛快；第二，只根据不发表的我底回信，可以随便涂改我底意思，然而我又不能出来否认我没有回信；还有第三，英雄是充当了，同时只用一点邮费的本钱便可以赚得一笔稿费。这种情形，不消说，并不会使我就根本不回答外面的来信，不过，人总是人，我却禁不住对外面的来信，特别是隐名的，不能不有几分寒心了。
+
+ 我并不是因为你底信是隐名的，便来这样疑心你，而是事实逼得我非说一下不可，我始终鄙视着这种人的：一面对我做出笑迷迷的面孔，一面却在我身后举起拳头。法子尽管是很妙，然而我却认为连做我敌人的资格也还够不上。
+
+
+一，九月，一九三一。
+
+
+
+
+---
+
+感谢 先知在1917 收集、录入及校对
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19310901.htm](https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19310901.htm)
diff --git "a/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\350\207\264S\347\232\204\344\277\241.md" "b/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\350\207\264S\347\232\204\344\277\241.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..6b49f605bb992776d3568a9ba3bfd746ca94600f
--- /dev/null
+++ "b/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\350\207\264S\347\232\204\344\277\241.md"
@@ -0,0 +1,52 @@
+---
+title: "致S的信"
+author: "王独清"
+section: "王独清"
+date: "（1928年6月18日）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19280618.htm"
+source_path: "chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19280618.htm"
+---
+
+# 致S的信
+
+——《威尼市》代序
+王独清
+
+（1928年6月18日）
+
+
+
+〔**说明**〕本文收入于王独清著《威尼市》，上海创造社出版部1928年8月15日出版。
+
+
+
+ S哟，为实践对于你的信哟，我现在把这几首短歌从我底破皮包中检出来了。
+
+ 这几首短歌都是我住在威尼市的时候写的，我把它们放在我底破皮包中已经过了两年多的时光，因为我曾对你说过我打算把它们公开，所以今日费了点时间终竟给检了出来，履行我所说的这一句话。
+
+ S哟，我把这几首短歌重新读了一遍，我自己也不觉吃了一惊。我从前对于Stimmungskunst的倾心，真算达到发狂的状态了。你只把这几首短歌中的任何一首挑出来细细地读一下罢，你看我对于音节的制造，对于韵脚的选择，对于字数的限制，更特别是对于情调的追求，都是做到了相当可以满意的地步。若是用Poesie Pure作意义的眼光来下一个定评时，那我总是有些成绩的了。哦，S哟，我过去的生命就完全葬送在这种个人的艺术之创作里面，不说别的只就我曾在某个时期为你另外做的那几首Sonrets来说，也可以看出我对于这方面的劳力。你说：我过去的生命就都这样葬送了，我从前过的到底是一种甚么生活？我到底做了些甚么？做了些甚么？
+
+ 现在我算是醒定了：我已经决心再不作这些无聊的呓语，我要把我底生活一天一天地转移到大众方面，我要使我的生命一天一天地紧张下去。我回顾我过去许多无意义的努力，真使我愧恨到不可言状，我的汗和眼泪简直要一齐流了下来呢。
+
+ 哦，S哟，我还记得你从前给我的信里面曾说你希望我始终是一个诗人，要是这几首短歌便是你所希望的“诗人”底表现时，那我还是快成为“死人”的好罢！
+
+ 现在我算是醒定了。不过，S哟，我怕我们两个的交情却渐渐地要冷淡下去了！这个一点也没有甚么奇怪。因为我从前的生活是完全被一种伤感的享乐主义者的气氛所支配，所以我的情绪和思想也可以和你打成一片，现在我底生活已经在渐渐的转变方向，我底情绪和思想当然要和你分离，像我从前那种对于你的陶醉，恰好同我对于Stimmungskunst倾心的状态一样：在那种倾心之中，我创作出了些一时相当满意的作品；在那种陶醉之中，我得了你许多使我一时忘我的安慰。但是有甚么意思呢！这种自我的催眠和个人的享乐终究有甚么意思呢！S哟，现在我算是醒定了，我底世界将再不是你底世界。
+
+ 当然，我是知道的一个人的行动是很难预料。或者，S哟，你也可以慢慢地和我走在一条路上，使我们的交情能够恢复起来呢。不过这个终是一个空空的希望，像你底那种环境我怕是不容易能够做到的罢？
+
+ 哦，S哟，我望你珍重！总之我还是为实践对于你的信约，把这几首短歌检了出来，可是我已经用我心中的炸弹把威尼市炸得粉碎了！
+
+
+独清。一八，六月，一九二八。
+
+
+
+
+---
+
+感谢 先知在1917 收集、录入及校对
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19280618.htm](https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19280618.htm)
diff --git "a/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\350\207\264T\345\220\233\347\232\204\344\277\241.md" "b/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\350\207\264T\345\220\233\347\232\204\344\277\241.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..b4817fdfd72c1557172c1035e7ba8d3c37fbf1a9
--- /dev/null
+++ "b/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\350\207\264T\345\220\233\347\232\204\344\277\241.md"
@@ -0,0 +1,49 @@
+---
+title: "致T君的信"
+author: "王独清"
+section: "王独清"
+date: "（1930年9月2日）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19300902.htm"
+source_path: "chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19300902.htm"
+---
+
+# 致T君的信
+
+王独清
+
+（1930年9月2日）
+
+
+
+〔**说明**〕本文收入于王独清著《如此》，上海新钟书局1936年4月25日出版。
+
+
+
+T：
+
+ 我到澳门已经有好几天了。本来的计划，一到这儿便要给你写信，但却不料总是提不起精神。今天才算是下了决心，为你提起笔来。我知道你是每天都在盼着我底信息。我再不写信时，你会以为我发生了甚么意外，或者以为我是自杀了罢？
+
+ 这次来到澳门，实在可以说是“逃避”。朋友们只知道我是来养病，却不知道实际上我才是为了我内心的苦闷。我想大概也只有你能明白我底心思。不消说我是不会自杀，但是苦闷却真够我一受。我苦闷的并不是为了创造社底被封，也不是为了过去朋友们底分化，更不是为了我本身的生活问题。我苦闷的只是为了我们底政治，只是为了我们政治上的变动。我们一向确都是太过简单，把政治运动看得好像在玩把戏一样。这真是我们应该十二分忏悔的一点。我们只知道一个革命的教条式的原则，而不知道把那原则去活用，不知道在那原则下再细心去认识更多的策略上的问题。我们只在想“干”，但是“干”了些甚么呢？我只觉得我们底成绩是等于Zero，说重—点，我们那种“干”法，在客观上还造出了不少的罪恶。
+
+ 我底苦闷就是在我们知道了过去xx底失败，而又不肯认真去清算。使得我们现在的运动完全陷入了混乱的状态。我相信，在我们中间已经有不少的人感到了这种苦闷，只是被领导者底命令所压倒，没有也不能有机会表示自己底意见。照这样下去，我怕我们还要有更大的失败，还要非失败到“全军覆殁”不止。盲动主义在把整个的运动快要送葬完了，然而还不见有谁提出纠正的抗议。
+
+ 你是晓得的，我因为对于这种情形表示了不满，总受了人家底封锁和监视，最近，又因为我和D接近的关系，竟然被人家看成运动以外的份子。不过，我敢说这对于我却是一点也不会有甚么损害的。或者反而因为这样却把我逼到更前进的路上，中国底革命决不是简单的教条式的命令所可以制造成功，决不是夸大的幻想所可以制造成功。中国底革命现在是要重新一步一步地做起，是要先很虚心地理解了过去运动的错误，然后用心“脚踏实地”的去做才行。我相信我对于xx的积极心并不比目前以xx家自负的任何人差，我所以对目前的情形表示不满，就正因为我对于xx有着责任心的缘故。
+
+ 我在和D接近，这是事实。但是这我一点也想不出可以成为我受人排斥的理由。我绝对地相信D不是像外间所传说的一样，说是他是过去xx失败的负全责的人。朋友哟，我们且用常识来判断一下罢！幼稚的中国底革命运动，哪一种行动和哪一种政策不是听从最高的xx间的指导？一直到现在命令主义还是如此其掩盖着一切的x底xx，过去哪里还能容一二人底独立见解？很明显的，D是作了代人受罪的人！谁要是不明察这点，那若果不是被成见所围，便是为了势力的关系，故意地不肯理解！我以为这是一个很大的问题：D底本身便代表着中国底xx史，他底前前后后，很值得我们去注意。从他底身上我们可以了解中国xx底过程，他目前的下场正该使我们明白中国整个革命运动底内幕，我不相信现在那般只知道在教条式命令之下低头而任意诋毁D的人们自己本身就不会去受同样的待遇！这就是说，从目前xx运动混乱的情形看来，xx间的领导者必然还要找到D以后的第二第三以至到未知数的代受罪的人！或者我底话是过火了，但是我自信这个观察是不会有甚么错误。
+
+ 不过我却总算是“逃避”了。但是，这并不是说我要在革命底前面跑掉，这只是表示我要在目前混乱的空气中来抽身缓一口气，好作一点反省的工夫。我底苦闷是到了极点，可是这也未尝不是我要前进的准备。你是知道的，我两年前转变的时期也曾经过这样的苦闷……
+
+
+九月二日
+
+
+
+
+---
+
+感谢 先知在1917 收集、录入及校对
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19300902.htm](https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19300902.htm)
diff --git "a/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\350\207\264\343\200\212\346\230\245\345\205\211\343\200\213\346\234\210\345\210\212\347\232\204\344\277\241.md" "b/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\350\207\264\343\200\212\346\230\245\345\205\211\343\200\213\346\234\210\345\210\212\347\232\204\344\277\241.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..ffeb157c171ea1142b89026cfeec15d56242a102
--- /dev/null
+++ "b/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\350\207\264\343\200\212\346\230\245\345\205\211\343\200\213\346\234\210\345\210\212\347\232\204\344\277\241.md"
@@ -0,0 +1,49 @@
+---
+title: "致《春光》月刊的信"
+author: "王独清"
+section: "王独清"
+date: "（1934年4月4日）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19340404.htm"
+source_path: "chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19340404.htm"
+---
+
+# 致《春光》月刊的信
+
+——关于“中国目前为甚么没有伟大作品”
+王独清
+
+（1934年4月4日）
+
+
+
+〔**说明**〕本文最初刊载于《春光》第1卷第3号，1934年5月1日出版。经作者修订后收入于《独清三种》，上海长安出版部1934年出版。标题为录入者所加。《春光》月刊1934年3月1日创刊于上海，同年5月1日出版第3号后被国民党政权封禁。
+
+
+
+《春光》编者先生：
+
+ 你们提出的“中国目前为甚么没有伟大作品”的问题只有从中国社会底发展上去探求总可以得到说明。
+
+ 中国资本主义底落后和中国社会运动底早来使得中国没有可能产生资产阶级底伟大文学作品。中国底浪漫运动在一瞬间便成了过去，这一运动中的人物前进的“扬弃”了自己底母胎，后退的变为庸俗的颓废。世界底风云压迫着半殖民地底命运，我们更没有办法可以寻出我们底巴尔扎克，我们底左拉。
+
+ 社会运动底进展本可以使新兴文学有很好的收获的，但是，那却挡不住运动路线错误后留给我们的刑罚；可怕的瘟疫竟使许多作家都成了不可救药的病人，我们底新的伟大文学作品也终于被瘴气迫害得不能发芽。
+
+ 这便是我底答案。
+
+ 结论是这样：尽管有许多作家倒退了回去，然而事实上要想跳出新兴文学的圈子去创造伟大的作品那只是在做梦。在目前，只有新写实主义才可以产生伟大的作品。但这个确决然是和民主运动有着紧切的联系的。我们能不能有这样的作品出现，那要看我们本身能不能去争取我们底前途。
+
+
+独清
+四，四月，一九三四。
+
+
+
+
+---
+
+感谢 先知在1917 收集、录入及校对
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19340404.htm](https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19340404.htm)
diff --git "a/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\350\207\264\343\200\212\347\216\260\344\273\243\350\257\204\350\256\272\343\200\213\347\232\204\344\277\241.md" "b/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\350\207\264\343\200\212\347\216\260\344\273\243\350\257\204\350\256\272\343\200\213\347\232\204\344\277\241.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..a0bea3159acddfb316dfe9e6e70e5c060c6d0714
--- /dev/null
+++ "b/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\350\207\264\343\200\212\347\216\260\344\273\243\350\257\204\350\256\272\343\200\213\347\232\204\344\277\241.md"
@@ -0,0 +1,80 @@
+---
+title: "致《现代评论》的信"
+author: "王独清"
+section: "王独清"
+date: "（1927年1月16日）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19270116.htm"
+source_path: "chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19270116.htm"
+---
+
+# 致《现代评论》的信
+
+王独清
+
+（1927年1月16日）
+
+
+
+〔**说明**〕本文刊载于《现代评论》第5卷第113期，1927年2月5日出版。
+
+
+
+ 今日看见最近《现代评论》，有杨袁昌英君批评我《诗人谬塞之爱的生活》的文字。我把全文看了一遍，本觉得无辩论之必要。因为作者和我底态度根本不同：我译的谬塞那几段诗纯为意译，而作者硬要以直译相绳，这已使我根本和作者没有辩论的余地了。不过作者既自命“教训”我，我便不得不来答复几句以报作者底好意。
+
+ 第一段作者以为我没有把“de”字译出，不错，若是直译是应该译出的，但可惜我的却是意译，不能如作者底意思。“a peinc”我所以译作“很艰难”者，正是用中国底熟语，所谓“艰难成人”，也正是相当的意译。作者不懂这，以为我是看错了字，作者自己不是也在译作“勉强”吗？试问“勉强”与“艰难”有甚么大不了的差别？
+
+ 第二段中后五行诗完全是手民印错，我早想更正，却屡被忘记了。现在作者能替我指摘出来，这层我觉得颇可感谢。我底原译是这样的：
+
+
+你能到我腹中把我灵魂毒破，
+ 假如有个没心肠的妇人来用你玩赏。
+ 但我却愿刀刺着似的使我受伤，
+ 不愿接受着痛苦像个废人一样。
+ 唉，就是我死，也要有绝你的胆量！
+
+
+ 第三段我真不知道我底译文有甚么错误。我底——
+
+
+深夜曾护我们底爱情，
+ 我们底心儿曾轻轻地摇动，
+ 那已超过了我们寻常的生命，
+ 我们像是另入在一个隐约的世界之中。
+
+
+ 我相信是对于原诗的神韵完全体会出来的。像作者“那还不仅是一个生命，唉！消灭去了的，简直是一个世界！”这样的诗，我可真看不懂了。
+
+ 第五段我底——
+
+
+我只有把她放在心内，常念着她底鬓容。
+
+
+ 正是原文：mon coeur encore plein d'elleeriant sur son Uisage的正当译法。就以作者所译的英文Wand ered on her face来说，也应该译作“念她底鬓容”。必然要译作“在她脸上彷徨”，不但不是诗，并且不成话。
+
+ 第七段我怎么把II me semble都弄错了呢？原文说“她对于我正像个不识的妇人一样”，我因为要我译文的神气一贯，意译作——
+
+
+我装作一个路人
+
+
+ 有甚么不可？
+
+ 最后的两句诗，我也是意译，所以作者说我把句法弄错。其实作者底译文又有甚么“强劲动人”的地方呢？
+
+ 我译谬塞底《纪念》中的那四段诗，我不愿在此自颂，我相信把原诗底神韵是可以相当表出的。译诗决不能逐字的直译，凡是知道译诗的道理的人决不能把别人的译诗以直译相绳。因为译诗最重要在捉往诗中的神韵，还等于自己在创作一样。我译谬塞，也是在“译诗”，并不是在讲堂上授课。作者既住在欧洲，请把欧洲译诗的方式涉猎一下：如法国底Verlaine，也常被德国底Dehmel翻译，但是他底译文是否能原诗逐字对照？所以要谈译诗，最好自己先学作诗。作者以为翻译界非常幼稚，这个我也承认，但是我觉得批评界也是一样的幼稚，我同作者底意思一样，批评界也应该给“一顿教训”！
+
+
+王独清 十六年一月十六日
+
+
+
+
+---
+
+感谢 先知在1917 收集、录入及校对
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19270116.htm](https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19270116.htm)
diff --git "a/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\350\207\264\343\200\212\347\225\270\345\275\242\343\200\213\345\220\214\344\272\272\344\271\246.md" "b/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\350\207\264\343\200\212\347\225\270\345\275\242\343\200\213\345\220\214\344\272\272\344\271\246.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..99f6f6665b75307c0fb5a07bffedf74022cb36fb
--- /dev/null
+++ "b/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\350\207\264\343\200\212\347\225\270\345\275\242\343\200\213\345\220\214\344\272\272\344\271\246.md"
@@ -0,0 +1,59 @@
+---
+title: "致《畸形》同人书"
+author: "王独清"
+section: "王独清"
+date: "（1928年5月17日）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19280517.htm"
+source_path: "chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19280517.htm"
+---
+
+# 致《畸形》同人书
+
+王独清
+
+（1928年5月17日）
+
+
+
+敦庆，启煦，冰庐，韵铎，绍宗：
+
+ 你们要我给你们要出版的《畸形》作一篇论文，我因为一时想不出甚么题目，故写这封信来作代替。
+
+ “畸形”！这个名字是很有意思的。
+
+ 我们先说我们所处的这个时代。军阀假借革命的招牌在肆行杀虐。土豪劣绅卖身给帝国主义在维持他们底地位，一般智识阶级在做着资本的黄金迷梦，一般文人——哦，可怜！虚无主义者也有，个人主义者也有，夸大狂的也有，都在乱跳乱舞地奏着他们不三不四的丑技……我们底时代便是这样，站在历史的观点上来说，像这种杀虐，像这种混乱，正是真正革命暴发的机运，这确是一个伟大的时代；但是我们若只单纯地去观察这些军阀，土豪，劣绅，智识阶级，特别是我们底文人等等，那我们底眼前便要映出来一群半人半兽的怪物！这个给我们的印象是甚么呢？便是表面上的一个整个的“畸形”！
+
+ 其次我们来说我们自己。实实在在地说一句话：我们现在努力于无产阶级革命文学的人都是些小资产阶级。我们目前固然也还没有产生出几篇无产阶级的革命文艺作品，但是就我们很少很少的（可以说是一鳞一爪罢）成绩看来，终还不能消除我们现居住的这个阶级的气氛。这个，我个人也不能不认为是一种“畸形”。
+
+ 啊，“畸形”，“畸形”！——我们真好像是站在一个畸形的世界上了。
+
+ 所以，“畸形”这个名字是很有意思的。
+
+ 不过，我们却要知道这种畸形的世界决不会常久存在。不怕现在我们眼前的那般怪物在怎样的猖狂，终归敌不住真正革命底巨浪，到那时他们就要被淘洗净尽，我们底时代就要化畸形而为健全。现在虽然我们还不能产生真正的，完全的无产阶级的革命文艺，但是只要我们能够克服自我，极力去获得无产阶级的意识，那我们总能把我们这种腐败的阶级底衣裳脱去，赤裸裸地站在无产阶级底战队里面，到那时我们底文艺作品也就要化畸形而为健全。
+
+ 啊，到那时，朋友们，你们底“畸形”，也就应该一变而为“全形”了呢！
+
+ 现在，在这种“畸形”的过程中，这个名字很可以使我们常常警惕，我们要努力向“全形”方面走去。
+
+ 我们应该免除趣味主义的创作，我们要把我们底意志锻炼得坚定又坚定，我们不伤感，我们不愁叹，我们不畏缩，我们不倦怠，我们不看马路上坐包车的太太，我们要看炭坑里生死奋斗的工友……
+
+ 要这样，我们才能向“全形”方面走去。要这样，我们总能化“畸形”而为“全形”。
+
+ 前进罢，我亲爱的朋友们！
+
+
+独清
+一七，五月，一九二八
+
+
+
+
+
+---
+
+感谢 先知在1917 收集、录入及校对
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19280517.htm](https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19280517.htm)
diff --git "a/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\350\207\264\343\200\212\350\257\227\346\255\214\346\234\210\346\212\245\343\200\213\347\232\204\344\277\241.md" "b/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\350\207\264\343\200\212\350\257\227\346\255\214\346\234\210\346\212\245\343\200\213\347\232\204\344\277\241.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..9668e561a02d9bc6487b03c26a77387211d536b1
--- /dev/null
+++ "b/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\350\207\264\343\200\212\350\257\227\346\255\214\346\234\210\346\212\245\343\200\213\347\232\204\344\277\241.md"
@@ -0,0 +1,46 @@
+---
+title: "致《诗歌月报》的信"
+author: "王独清"
+section: "王独清"
+date: "（1934年3月29日）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19340329.htm"
+source_path: "chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19340329.htm"
+---
+
+# 致《诗歌月报》的信
+
+王独清
+
+（1934年3月29日）
+
+
+
+〔**说明**〕本文收入于《独清三种》，上海长安出版部1934年出版。《诗歌月报》1934年4月1日创刊于上海，1934年11月1日出版第2卷第2期后终刊，共出8期。标题为录入者所加。
+
+
+
+《诗歌月报》编者先生：
+
+ 你们再三转给我的话，已经知道了。可惜我一时没有新的作品来供给你们。不过现在我底东西正在遭着“Emile”的命运的时候，却也未尝不是对于你们的好处。
+
+ 我对于你们底刊物有一点要贡献的意见。
+
+ 我以为目前诗坛是退回到封建时代去了。现在我们需要的是大众的诗歌，是社会的诗歌。因为，这类诗歌才是火，才可以摧烧封建的骷髅。不过虽是如此，我们在为这类诗歌寻求它们底新的形式时，却要预防弄成“仅仅陈述方面的改革”的结果。同时，抒情诗并不是完全不必要，但须要顾到作者是不是用新的方法来感觉世界。
+
+ 在春天几乎不能普遍人间的目前，我希望在你们底刊物中能接受永远的春天。祝你们努力！
+
+
+独清
+二九，三月，一九三四。
+
+
+
+
+---
+
+感谢 先知在1917 收集、录入及校对
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19340329.htm](https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19340329.htm)
diff --git "a/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\350\207\264\344\275\231\346\205\225\351\231\266\347\232\204\344\277\241.md" "b/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\350\207\264\344\275\231\346\205\225\351\231\266\347\232\204\344\277\241.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..f787a57d506eb0efbb93b5b0a6f88c4ef4821768
--- /dev/null
+++ "b/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\350\207\264\344\275\231\346\205\225\351\231\266\347\232\204\344\277\241.md"
@@ -0,0 +1,44 @@
+---
+title: "致余慕陶的信"
+author: "王独清"
+section: "王独清"
+date: "（1931年7月8日）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19310708.htm"
+source_path: "chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19310708.htm"
+---
+
+# 致余慕陶的信
+
+王独清
+
+（1931年7月8日）
+
+
+
+〔**说明**〕本文刊载于1931年8月3日上海《文艺新闻》周刊第21期，署名：王独清，标题为录入者所加。
+
+
+
+慕陶兄：
+
+ 青岛这地方人真太复杂了。我很想即刻走开，不过到日本去的同伴还要耽搁数日，这真无聊。今天旅馆在逼我底饭钱，大概是因为看到我是一个单人又没有多的行李的缘故。但是今天我袋中只剩到两角钱了。
+
+ 你译的《波士顿》出版了没有？很望它能早点出来和中国人见一见面。辛克莱这人无论如何在目前总算是一个前线的作家。最近听说他和罗曼罗郎联名反对苏联处决罪人，这事我还不知道详情，只说是颇引起了许多反对，不过他底作品在目前却实在是最能尽暴露与鼓动的能事的了。
+
+ 我总是不能够静止的，这次又尝到短期的流浪生活了。在旅途中除了陆续写我订好计划的东西而外，还研究出了许多别的问题。在次，还做了十多首诗。
+
+
+独清
+八，七月，一九三一，青岛。
+
+
+
+
+---
+
+感谢 先知在1917 收集、录入及校对
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19310708.htm](https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19310708.htm)
diff --git "a/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\350\207\264\344\275\231\346\205\225\351\231\266\347\232\204\344\277\241\357\274\2101931\357\274\211.md" "b/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\350\207\264\344\275\231\346\205\225\351\231\266\347\232\204\344\277\241\357\274\2101931\357\274\211.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..e31663c96e1035dadab4511559d96877cfb98915
--- /dev/null
+++ "b/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\350\207\264\344\275\231\346\205\225\351\231\266\347\232\204\344\277\241\357\274\2101931\357\274\211.md"
@@ -0,0 +1,49 @@
+---
+title: "致余慕陶的信"
+author: "王独清"
+section: "王独清"
+date: "（1931年7月30日）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19310730.htm"
+source_path: "chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19310730.htm"
+---
+
+# 致余慕陶的信
+
+王独清
+
+（1931年7月30日）
+
+
+
+〔**说明**〕本文刊载于《文坛》第1卷第1期，1931年9月25日出版，署名：王独清。
+
+
+
+慕陶：
+
+ 你底《波斯顿》及信，我已经看到了。
+
+ 《波斯顿》既和中国人相见，这真是一件可喜的事。无论如何，这本书总算是一部巨大的著作，特别是一件历史的事实。我关于这书的意见是：虽然这书中所根据的历史是以无政府主义者为主人公的历史，但是，是一个有名的事件；而在这一有名的事件中完全露出了美国支配阶级底暴横与残酷。——无疑地这是一个很好的小说材料，只要作者会从这个材料去发展，法官、警察、奸细……都会来到作者底笔下，必然地会成功一部巨大的暴露的作品。《波斯顿》底作者真算是尽了他应做的事了。
+
+ 关于辛克莱，记得从前有人批评他底作品，说是他缺点俄国现代作家底尖锐的意识，这话自然是对的，但是辛克莱底作品却也有俄国作家所没有的一种特色：那便是他结构的巨大和取材的复杂以及作品整个的立体性。这原因是：他底背境是宏大的资本主义的美国。美国底石炭大王、煤油大王，美国底容纳世界各国工人的工厂……只有美国那样的社会才会产生出辛克莱那种作品。我们看他作品底结构就好像纽约底五六十层的洋楼；而在这洋楼里面我们看见了剧烈的阶级斗争的狂涛。我们可以说，辛克莱底作品是最能够代表现代美国底社会的。至于俄国作家，那不消说是因为经过了历史的大事变底洗炼，自然作品底内容上是比较在某方面会更进一步；但是我以为：如果辛克莱就照这样努力下去，等到一天美国起了历史的大事变的时候，那他底作品却必然会驾乎目前俄国作家的以上的。伊里奇曾说，等到西欧底革命成功，俄国便会要落后。我们或者也可以说，等到资本主义矛盾最显露的国家中的作家，一经到大事变底洗炼时，俄国底作家怕也便会要落后的罢。
+
+ 关于辛克莱这次和罗曼罗兰联名反对苏联处决罪人事，我至今还未曾看到他们提出的文件，是不是完全站在纯粹人道主义观点上还不得而知。已经有朋友们写信去问他们了，回信还没有到来。你给他的信已寄去否？我以为这件事我们决不应该轻轻放过，我们对于作家不管他是一个国度的或世界的，总要拿出一种批判的态度，即令他底作品为我们所信慕。（关于此事，最好是拿法国出版的“Le Verite”里的《怠工者讼案之教训》来参考。）
+
+ 一写便走了许多岔路。我本只是为谈谈，我对于《波斯顿》的意见，却不料写了这许多。
+
+ 再，关于你《波斯顿》的译文，我认为定能使人满意的，比郭译的辛克莱其他的几种作品要忠实得多。
+
+
+独清 三十，七月，一九三一。
+
+
+
+
+---
+
+感谢 先知在1917 收集、录入及校对
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19310730.htm](https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19310730.htm)
diff --git "a/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\350\207\264\345\256\211\344\272\272\347\232\204\344\277\241.md" "b/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\350\207\264\345\256\211\344\272\272\347\232\204\344\277\241.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..cbb08d1bb66ab8df6eeb1a50956036152677161e
--- /dev/null
+++ "b/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\350\207\264\345\256\211\344\272\272\347\232\204\344\277\241.md"
@@ -0,0 +1,47 @@
+---
+title: "致安人的信"
+author: "王独清"
+section: "王独清"
+date: "（1931年6月1日）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19310601.htm"
+source_path: "chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19310601.htm"
+---
+
+# 致安人的信
+
+王独清
+
+（1931年6月1日）
+
+
+
+〔**说明**〕本文收入于王独清著《如此》，上海新钟书局1936年4月25日出版。
+
+
+
+安人先生：
+
+ 你指摘我的话其实都是用不着来辩驳的。
+
+ 我讲创造社，从来就没有像创造社其他的主要份子那样夸大。然而我不能因为我曾经充当过创造社底主要份子，便故意避免无聊的人对我的瞎猜，而不去照实地说明这个团体过去的成绩。要是有人真的在假装不理解，骂我是在广告自己，那也只好随他。我不是那种处处在顾虑着毁誉的“君子”，所以也就管不了许多了。
+
+ 创造社本身底活动，无论怎样应该分作三期来看：第一期是代表市民阶级的文学运动，第二期是转变为小市民倾向的文学运动，第三期便是一九二八年的不仅仅限于文学的文化运动。从创造社这三期底活动也就可以看出中国在本世纪整个的二十年代中所演的社会的活剧。五四运动给了创造社第一期活动的时运，五卅事件使创造社第二期活动有了正确的方向，而一九二七年的大革命又教会了创造社第三期活动的智识。这都是历史的事实，不是我随便捏造的。
+
+ 像成仿吾在《从文学革命到革命文学》中那样叙述创造社第一期活动的经过，那自然是有些夸大。因为他只是一味地表扬创造社底功劳，却完全在回避说明创造社第一期所代表的社会倾向。但是像鲁迅那样只打算抹煞创造社，不消说却完全是意气用事。创造社第三期活动的意义，照鲁迅说来，那不过是“仍如旧日的无聊的文人，文人的无聊一模一样”（见《醉眼中的朦胧》）。——这话自然一直到现在还有人在相信着的。但是，这能够说明一个甚么呢？
+
+ 夸大和意气用事都是没用处的。我没有夸大，我希望要和我讨论的人也不要意气用事。
+
+
+一，六月，一九三一。
+
+
+
+
+---
+
+感谢 先知在1917 收集、录入及校对
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19310601.htm](https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19310601.htm)
diff --git "a/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\350\207\264\346\256\267\346\262\211\347\232\204\344\277\241.md" "b/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\350\207\264\346\256\267\346\262\211\347\232\204\344\277\241.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..561c06e0e6304314d3fcf897737df0c27f360141
--- /dev/null
+++ "b/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\350\207\264\346\256\267\346\262\211\347\232\204\344\277\241.md"
@@ -0,0 +1,81 @@
+---
+title: "致殷沉的信"
+author: "王独清"
+section: "王独清"
+date: "（1933年12月4日）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19331204.htm"
+source_path: "chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19331204.htm"
+---
+
+# 致殷沉的信
+
+王独清
+
+（1933年12月4日）
+
+
+
+〔**说明**〕本文最初刊载于《出版消息》第26期，1933年12月16日出版。经作者修订后收入于《独清三种》，上海长安出版部1934年出版。
+
+
+
+殷沉先生：
+
+ 你寄来的四篇批评我底《自选集》的文字都已收到。你说你们“出版消息”社在举行着作家与读者的会议，这四篇文字算是第一次选出的四位读者底意见，要我写些答复。我很感谢你们，使我能借这个机会读到不曾见过面的朋友们对于我的批评。可是，我真不知道怎样来答复才好。
+
+ 首先，我要声明的是我底《自选集》里面多半是以前旧的作品，许多新近做的东西却都没有选入。就是前面的一篇自己“回顾”的序文，也实在没有写得充分。这原因我想读者总都会明白，时代给我们的自由就只有这么一点，实在是没有办法的事体。我自己也深知道我近几年来的空虚，但是，就连一点空虚的成绩也不能够呈献给读者，这在我真是再抱恨也没有的了。这我先要希望读者能够原谅我。
+
+ 现在我且按照我接到这四篇文字时的次序来简单地写些答复罢。
+
+ 第一，梁新桥先生指摘我“自己认识”的“不足”，其实关于这点，可以说是完全由于我那篇“回顾”写得不充分的缘故。我说我“处在大战后资本主义破产的现象最明显的地方”，作品便染上伤感的色彩，这儿底意思就是说：我底文学活动才一开始，便即刻又感觉到了整个的资产阶级是没有前途。这儿提出的问题是在包括着中国底社会状态的。中国资产阶级所以不能够发展，就是因为他底形成恰在欧洲资本主义最高发展以后的今日。当时我一面承受着中国资产阶级思想革命的潮流在作着“狂飙时代”的“弄潮儿”，一面又首先看见整个资产阶级底末运，这个所感到的便是自己底活动将走到没有出路的境界。关于这层我在自叙传《我在欧洲的生活》中说得比较详细，我曾这样写道：
+
+
+“关于我，那是很明显的：自己接触到欧洲资本主义社会的时候便正是这个社会要破产的时期，这自然是可以立刻感觉到的；而同时自己又是负着东方半殖民地底卑贱的命运，处处又和目前所接触的社会发生着冲突。这样，我底倾向便在不自觉的状态之中决定了起来。……”
+
+
+ 这几句话，我想总该会使梁君满意了罢？
+
+ 第二，林炼先生在把我比作摆伦，这却只使我感到惭愧与不安。我过去的成就究有甚么地方比得摆伦？我不消说是没有摆伦那种才力，同时中国浪漫运动的时代也根本就没有可以造出摆伦那种人物的条件。我知道我底来历投给我的阴影是很深的，但是，我却没有一刻不想歼灭那种阴影。我底努力或者是不足，然而我却总在努力。要是真像林君所说，直到现在我还是被“摆伦底精灵”所支配时，那才真是我底不幸了。我但愿我不是这样。
+
+ 这儿附带的有一个问题：根据过去各先进国家底浪漫运动，其中份子多半有两种社会集团，就是贵族的智识份子和Bohème流的小资产阶级的智识份子。这两种集团的份子常使浪漫运动中的倾向分为两种不同的潮流。即以英国来说，摆伦便属于前一种，而雪莱则属于后一种。在中国，好像也没有离开这一种前例。不过有一点不同，便是中国浪漫运动中有一两个人却是一身兼有那两种潮流。就是说，由贵族的社会集团渐次移转到小资产阶级的社会集团。不消说这原因是由于中国浪漫运动底发生已经是在近代社会变革的期间，作家是不能不这样踏上自己底前路的。所以，要把中国浪漫运动中的作家和先进国家的相比时，须先要明了这种情形才行。
+
+ 我以为我便是曾经这样从两种社会集团中滚出来的一个。
+
+ 第三，阿祥先生指摘我《自选集》中一篇散文里本提出的“吃苦”的口号，以为是太过空洞。这篇散文所是四年前的一篇讲演，当时所以要那样说的原因就是为要打破青年作家中的个人享乐的空气。我觉得直到现在，这个口号也还有提出的必要，这便是“向一阶级展开的历史前途飞跃”的第一步。不吃苦，“对于马克思主义，不论在政治与文艺的领域内”终是不能够站脚的。
+
+ 至于说我应该“人格的大众化”这的确是爱我的诤言，我是在用极端感激之忱来接受着这个鞭策。
+
+ 第四，石榆先生底“择评”，有些我是接受，有些我觉得是应该申辩。现在举几项重要的如下：
+
+ （1）“少数是没有甚么要紧，只要我们底主张是代表多数！”这两句诗石君是没有看懂。社会不是那样简单的，不能说凡是代表多数的主张才一开始时便即刻能受多数的拥护。这在历史上已成了必然的现象！苏格拉底，伽利略（Galileo），都是学说代表多数而在生前却只能得到少数的信任。在政治上，譬如“火花”分裂时的列宁，便是这个意义的最明显的说明，现在大概决没有人会想到代表“多数派”的列宁在当时才真是不能得多数的谅解的一个人。所以问题并不是要“跟多数”，而是要怎样去唤醒多数；这便是我那两句诗底涵义。我相信我不是“绅士资产阶级”，还希望石君不要看得那样“滑稽”。
+
+ （2）所谓“抛开历史”决然与抛开历史事变不同。因为马克西斯姆所根据的便是历史，对于虚伪理论家，我们所以谓之为“麻醉群众”者便因为他们抛开了历史而把学说建在了心理或伦理等观念论的上面。这已经是我们区分马克西斯姆和观念论的常识，我希望石君注意。再，所谓过去理论家“对于社会形态底不变性的种种辩护”，这也没有错。原来过去的理论家没有不是在作着这套工夫的。所谓“渐变”的学说究其实也就是为的要社会“不变”。唯物论的最早发言者所以注重到“ein Abbrechen des allma hlichen”一句话也就是为了这个缘故。马克西斯姆和学院派的哲学不同的要点也就在此。德波林在《马克西斯姆与列宁及现代文化中》说道：
+
+
+“一方面，有自然科学底领域，特别是物理学底效果，一方面，有社会的革命震动，必定能使那般还不甘完全深陷在学院派哲学中的人们得以明白一向关于自然及社会底不变性的讨论都是呓语。”
+
+
+ 这确是不易的明言。关于这方面详细的论证，不是这儿所能多说的，我希望石君多看些哲学和历史方面的书，那些将会有系统地代我解释一切。
+
+ （3）“政治上出人意料的突变”是指一九二七年政治上的变化。我这“出人意料”四个字是在说的反话。我可以说，中国文学家对于中国政治上的突变能够明白的直到现在还是很少的。不要说别种，只就xx失败后的情形来说，连当时xx阵营中的文件也还有许多在莫明其妙呢。这话说来太长了，并且环境也不容许我在这儿多说，总之我那四个字只是一个反话。
+
+ 我很感谢石君，他能那样详细的来批评我，这是不可多得的。同时，他底文字也在表现了他确是个聪明而又能用心的人，不过我希望石君能够再深刻地下些理论的工夫，那将会使批评的能力加强起来。若是石君没有甚么派别的成见（我但愿我是神经过敏），总该不会厌弃我这个忠告。
+
+ 以上是我对于四篇文字的简要的答复。
+
+ 统观朋友们对于我的意见，有一个共同的观念，便是我现在的努力远不敌过去的成就。我所以再向朋友们表白几句：我对于我底过去并不感觉得如朋友们所称许的那样，不过，我相信我自己是一个不断在努力着的人。从前海涅因为“浪漫主义的自由诗歌”写不秃他底笔锋，遂进一步以“革命歌手”自任，这个伟大的诗人我自然是不敢去比他，但是那种精神却是我所向往的。但愿我不会像海涅那样，当自己欢迎的革命喊声到来时却去饮泣于诗神的雕像之前。我愿以这样的努力来答谢朋友们底热望。
+
+
+独清。四，十二月，一九三三。
+
+
+
+
+---
+
+感谢 先知在1917 收集、录入及校对
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19331204.htm](https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19331204.htm)
diff --git "a/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\350\207\264\346\263\225\345\233\275\345\217\213\344\272\272\346\221\251\345\215\227\344\271\246.md" "b/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\350\207\264\346\263\225\345\233\275\345\217\213\344\272\272\346\221\251\345\215\227\344\271\246.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..18b4284c9092f014e9a7f62021061964843b9b06
--- /dev/null
+++ "b/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\350\207\264\346\263\225\345\233\275\345\217\213\344\272\272\346\221\251\345\215\227\344\271\246.md"
@@ -0,0 +1,64 @@
+---
+title: "致法国友人摩南书"
+author: "王独清"
+section: "王独清"
+date: "（1927年5月20日）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19270520b.htm"
+source_path: "chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19270520b.htm"
+---
+
+# 致法国友人摩南书
+
+王独清
+
+（1927年5月20日）
+
+
+
+〔**说明**〕本文刊载于1927年4月15日《洪水月刊》第3卷第31期第277-281页。
+
+
+
+摩南（Monin）至友：
+
+ 现在正是春末夏初的时候了。这时正是去年我们在广州分手的时候，光阴毕竟是很快的，这一年中我们几个同人底离散和我们中国时局底变迁，都足以使人吃惊。我接到你底信一直到现在才复，一半是我底疏懒，一半也实在因为生活不会安定，又常被病痛所苦。你是知道的，生在现在这个时代的人已经不幸，生在现在这个时代的中国人更是最大的不幸。我对你底信所以迟复的原因，还望你能了解，并望你能原谅。
+
+ 你寄我的报章都已收到。蒙你论到中国现在诗人，提出我和沫若。我底“吊罗马”更蒙你译成法文，并附上了注释，沫若底“星空”也劳你很费力气翻译了。你对我们的这种热心，我先在这里给你致谢。
+
+ 近来我们几个人底行踪都像是秋风中的黄叶，已经分散在各方了。沫若已置身政治，达夫在最近期间内因病赴日本休养，仿吾尚居广东，我则暂留上海继续着孤独而流浪的半生不死的生活。回想起去年我们在广州聚首，真是有如隔世。你大概还记得我们有一次在一座茶楼上谈心，你像是完全浸迷在我们中国南方——不，广东特有的那种茶楼的趣味里，那对于你，特别是一种异邦情调。我们曾谈到了种种的问题。谈到法国近代的文艺，谈到中国的近代文艺，谈到法国最近社会思想的趋势，谈到中国最近社会思想的趋势，谈到日本，谈到德国，并且谈到呻吟于法国压力之下的安南！你对于我们中国目前的革命抱着无穷的希望，你对于我们几个从事文学的朋友也抱着无穷的希望。你曾问到我们各人自己所打算的自己生命的前途，你也曾说到你自己。你最后结束的一句话，使我至今不能忘掉，你说：“无论如何，现今的时代，是革命的时代，我们都要革命！”
+
+ 好的，朋友，“我们都要革命”！你这句话常留在我底心里，并且常使我发生着很惭愧的反省。我总觉得我是过于偏向个人的伤感方面去了，一年来我很想在我这个缺点上作一番补救工夫，近来的心境似乎比较去年时变迁了许多。这固然由于中国环境底刺激，而其实你那句话也给我暗示不少。
+
+ 我觉得文艺家决不能忘记他所处的时代与地域。固然，我们知道世界上的事物是随着时间变易的，世界决没有不朽的律理；但是这个我们却不应该去顾虑。譬如但丁底作品完全是以宗教的信仰作背景，中国屈原底诗中满填着怀念君主的单思病的呻吟，这些都是为近代所不容许的思想，但是但丁屈原并不因此而失去他们底价值。思想不过是时代底产物，我们既了解了作家底时代，便不能因为他底思想与现代不合而竞抹杀到作家底本身；不但不能抹杀，反而为他能代表某个时代，却使他底价值更形增高。不过这里所说的价值，只是历史的价值。即就摆伦来说，他底影响自然是很大，雨果崇拜他，维尼崇拜他，歌德崇拜他，许多许多诗人想学他。但崇拜他想学他的人都是因为和他底时代相近的原故。我们现在对于摆伦却只承认他是他那个时代的代表者，只能承认他历史上的价值。我们这时代所要求的革命家却决不是摆伦。摆伦式的革命诗人还不外以个人为中心，还不外是一种英雄式的破坏者，这种思想表现出的行为固然可以帮助希腊独立，但也可以成Don Quixotte式的骑士，对于现代却不特无益反而有害了。
+
+ 处在我们现代的文艺家正应该明白自己所处的时代与地域。现代决不是个人的时代，个人的时代早已成为过去。文学史上自浪漫派以来都是个人的文学，一直到了颓废派个人主义算是达了熟烂的时期，正和现在的巴黎代表最末的拉丁文明一样。在艺术上来说，正如中国古诗人诗中所说的“夕阳无限好，只是近黄昏”。在文艺家本身上来说结果只是走上了“自杀”与“灭亡”的一条路，这正因为浪漫派的时代，个人主义还可以存在，像摆伦一类的人物也正可以作他英雄的事业，及至到了近代，社会已不能容许这种个人主义行动，所以摆伦式的人物便再也不能产生；要在近代履行个人主义，那是只有在咖啡馆，只有在赌博场，只有慢性或不慢性的自杀了。我们据此可以得到一个很大的觉悟，可以明白现代个人的文艺已失了它底权威。我们所要求的是民众的文艺家，是置身于普劳列搭利亚中的文艺家，我们愿把文艺献给民众，去安慰他们底灵魂与鼓舞他们底勇气；我们不愿使文艺被资本家或支配阶级买去充作他们底阿片烟和侍妾。这才正是抬高文艺底价值，并且对于文艺的尊崇要在“为艺术而艺术”的人们以上。
+
+ 在法国现在还存在的两个文学家，巴比塞与罗曼罗郎：这两个人在中国也常被人提起的。当我还没有离法国时，他们两个曾处于极相反对的地位，我想现在他们底态度也必定没有变更。若依我来评论，巴比塞才是现代的文学家，他知道文艺不能脱离时代，文艺家把自己底生活与艺术合而为一，他知道文艺家对于时代的重要，他更知道现在是民众的时代，是反抗压迫阶级的时代，他确是实行作他底活动了。罗曼罗郎底思想恰恰相反，但依我看来，罗曼罗郎已经是一个在现代落伍的文学家了。他很安适的住在瑞士底湖边。他闭着眼睛不愿看现在无量数的被压迫群众，他只追想着过去的“英雄”在过着他天才崇拜狂的迷瘾，他一面与保守印度贵族阶级的太戈儿相周旋，一面又仰慕着那用无聊的无抵抗不合作主义断送了印度的甘地：总之他还不了解他所处的时代，他确是已经落伍的了。法国现代文艺最大的危险便是个人主义流毒很深，虽然文艺家之多正可以同巴黎地道车中那些时装妇女人数相比拟，但是可惜结果也只等于那些时装的妇女罢了。我以为要使法国文坛产生真正时代的作品，第一先要肃清Decadent式的个人主义。
+
+ 上面讲了许多话，其实我自己还是一个空有理想的懒惰者。不过我这许多见解都是一年来所变化的，并且我可以对你说我们几个朋友都差不多有一致的倾向：沫若不用说了，仿吾也在作着实际的工作，就是病弱的达夫也改变了他底作风了。还有如木天虽然还住在北京，但是他底思想也必没有甚么触牾的。
+
+ 蒙你问到我们底作品，一年来沫若和其他的人都有新的著作。我自己是在努力着使我一向趋向于个人伤感方面的艺术完全死去，希望有一个新生到临。我在《死前》里面说道：
+
+
+最好能到我墓前常述我死前的疲倦，
+好使我；使我常在墓中感着悔恨不安。
+朋友，我请你，请你希望我死罢！
+
+
+
+你底朋友
+王独清
+二〇，五月，一九二七（五月二十五日译出）
+
+
+
+
+
+---
+
+感谢 先知在1917 收集、录入及校对
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19270520b.htm](https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19270520b.htm)
diff --git "a/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\350\207\264\350\203\241\351\200\202\347\232\204\344\277\241.md" "b/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\350\207\264\350\203\241\351\200\202\347\232\204\344\277\241.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..e17f996f7a5cee72e55d6c904a8013830083e527
--- /dev/null
+++ "b/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\350\207\264\350\203\241\351\200\202\347\232\204\344\277\241.md"
@@ -0,0 +1,48 @@
+---
+title: "致胡适的信"
+author: "王独清"
+section: "王独清"
+date: "（1918年5月19日）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19180519.htm"
+source_path: "chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19180519.htm"
+---
+
+# 致胡适的信
+
+王独清
+
+（1918年5月19日）
+
+
+
+〔**说明**〕此函未署年月日期，据函封邮戳为日本大正七年5月19日发，即1918年5月19日。
+
+
+
+适之先生：
+
+ 前几天鄙人作了《白话文白话诗之管见》的一篇文章，登在《救国日报》专论栏目，不知看过没看过？虽然限于篇幅，说的甚略，但还自信不是悖谬之论，很想在大雅面前质正质正。其中对于新倡的诗体，极力表不赞成。因为诗的体裁，是一种韵文，若没有韵，断不能叫作诗。所以然者，为引起人歌咏的趣味，凡人对于歌咏，都是天性中自来喜欢有韵的。古代人民，不谙音律，所作的歌谣，都押着自己任意的韵。如所谓葛天氏之“八阙”、尧时之“康衢”、“击壤”等，迭代相衍，故歌咏的文字，莫有没韵的。这个不特中国，就是世界各国，大都一样；虽用韵方法不同，其有韵则一。
+
+ 再，节奏也是最要紧的，没有节奏，虽有韵，也不成音调。中国旧日讲节奏的方法，就是分别平仄，在西洋便是论声。其实中国的诗，想讲节奏，除分别平仄外，再没有第二个法子。故愚意诗无论如何白话，韵是不可不讲，平仄是不可不论。近来所倡的诗体，韵大半是不押的，平仄更不用说是没分别。这样作诗，未免失了诗的本义，所以鄙人是极不赞成的。
+
+ 但是我所说的韵及平仄，却另有一个见解，前文中有一段曾经说出：
+
+ ……旧日韵本有非常不妥者，如“为”、“垂”、“吹”之在支韵也；“毁”、“煅”、“委”之在纸也；“代”、“襶”、“曃”之在队韵也，皆就当时方音所编，详细切之，殊甚不合，最宜从新以修订之。平仄过严，固拘束性情，不讲则弗成音调，亦宜设法改正规矩……
+
+ 这个我想最可以办到，不知大意以为何如？若不以愚见为疏远，不妨首为改创，给中国文学前途立一个定轨，实在是希望的很！
+
+
+王独清上言自日本东京
+
+
+
+
+
+---
+
+感谢 先知在1917 收集、录入及校对
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19180519.htm](https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19180519.htm)
diff --git "a/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\350\207\264\350\203\241\351\200\202\347\232\204\344\277\241\357\274\2101922\357\274\211.md" "b/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\350\207\264\350\203\241\351\200\202\347\232\204\344\277\241\357\274\2101922\357\274\211.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..fc5ecce2b7d73f4d2c240de96df37873c7000b52
--- /dev/null
+++ "b/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\350\207\264\350\203\241\351\200\202\347\232\204\344\277\241\357\274\2101922\357\274\211.md"
@@ -0,0 +1,48 @@
+---
+title: "致胡适的信"
+author: "王独清"
+section: "王独清"
+date: "（1922年6月14日）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19220614.htm"
+source_path: "chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19220614.htm"
+---
+
+# 致胡适的信
+
+王独清
+
+（1922年6月14日）
+
+
+
+适之先生：
+
+ 向未曾与先生通过信，不唐突么？
+
+ 我最近才读了先生底《水浒传》与《红楼梦》的考证——因为我在外国，所以读的很迟——我有两个小意见急于想请教先生，或者不值得讨论。但我总觉得这些极小的意思或可以帮助考证底一部分更周密，这是我给先生写信的主旨。
+
+ 先生说：“施耐庵是明朝中叶一个文学大家的假名。”这自然是很对的。我以为施耐庵或是著者别墅之称，如随园、有怀堂等。后人把施耐庵底“施”字当作姓看，其实这个施字也可以作动词解，就是“施耐”；其下“庵”字，与随园之“园”、有怀堂之“堂”同。著者自名其著书之庵为“施耐”，或含有二义：一是表忍耐苦痛的意思，正是“不知有何等冤苦……殆不止于伯夷、太公居海避纣之志”；一是叙他著这部书的经过，这么一部大书，当然著者认为终生事业，非有耐力是不行的。
+
+ 我这段假设或者很牵强，但我觉得这层意思似乎有在先生认定施耐庵是一个文人假名以下附带说的必要；越证实施耐庵这个名字，越是证实《水浒传》不是元朝底文学作品的小帮助。
+
+ 先生承认袁枚《随园诗话》中说《红楼梦》中底大观园即是他底随园的话，甚是。在外国苦于无书，但我记得《随园诗话》中还有说曹雪芹底诗的一条，似乎像这样说：
+
+ 曹雪芹诗云：“可怜绣户侯门女，独卧青灯古佛旁。”我记得这一条似乎没有提说《红楼梦》；若我这记忆不错，那么我就疑惑曹雪芹必有诗集，像“可怜绣户侯门女”的诗，必定在他底诗集上也刊印着。正如Maeterlink底《我三十岁就去寻访，我的姊妹们》一首诗，在他底Pell'eas et Melisande一剧中也有，在他底DauzeChansons诸集中也有。袁枚这一条当系指他诗集中底诗而言。（像曹雪芹的人物家世，也似乎不能无自印的诗集。）若这段假设不错，那么就更可以证明《红楼梦》是他“‘将真事隐去’的自叙的书”了。为什么呢？因为我们据此可以推知，他在《红楼梦》中咏“金陵十二钗”的诗大概多是他历梦幻的时候，随意零碎吟咏的；正如“病容憔悴胜桃花……”那两首诗一样。这些诗都是在他底诗集中。后来他又要把他底“梦幻”有系统也“编述一集”，故把他诗集中底若干诗都收入《红楼梦》中（当然也有临时补作的）。这个假设或者不至于错吧？总之，我不相信曹雪芹是没有诗集的人。袁枚引他“可怜绣户侯门女”两句诗，也当同引“病容憔悴胜桃花”两首诗一样，大概总不是从《红楼梦》中引的。
+
+ 以上两个小意见，第一条怕太牵强；第二条若是我记错了，又完全不能成立。但望先生能指摘我底错处。若是先生认为毫不重要，就可算了。
+
+
+王独清 一九二二，六，十四 法国
+
+
+
+
+
+---
+
+感谢 先知在1917 收集、录入及校对
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19220614.htm](https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19220614.htm)
diff --git "a/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\350\207\264\350\210\222\346\226\260\345\237\216\347\232\204\344\277\241.md" "b/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\350\207\264\350\210\222\346\226\260\345\237\216\347\232\204\344\277\241.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..8f0cdea0207f6bcadf8574c12dfef2649d8a06f9
--- /dev/null
+++ "b/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\350\207\264\350\210\222\346\226\260\345\237\216\347\232\204\344\277\241.md"
@@ -0,0 +1,47 @@
+---
+title: "致舒新城的信"
+author: "王独清"
+section: "王独清"
+date: "（1936年12月28日）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19361228.htm"
+source_path: "chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19361228.htm"
+---
+
+# 致舒新城的信
+
+王独清
+
+（1936年12月28日）
+
+
+
+新城先生：
+
+ 惠教敬悉。关于法文字典，一切手续即遵照来示所列各项进行。
+
+ 其中标音一项，弟意仍以Lorousse为蓝本，因该字典为最模范之字典，标音皆极正确。此层前已面谈，已荷同意。至于新字及熟语当尽量采入。
+
+ 乞即饬将前开各书送下，以便早日进行。再，除前所开larouse unirerose外，尚另有一种Petit Larousse ieeustre（前者系两大册，绿色封面，此则为普通一厚册，系红封面。）亦望能买来送下。
+
+ 惟此书系一年一换或三年一换，即请买一九三六年出版者为祷。
+
+ 专此敬复，顺候撰安
+
+
+弟王独清
+十二月二十八日
+
+
+ 再，赐函及书件时，若系邮寄，封面请写“张问玉先生转王隐”为荷。
+
+
+
+
+---
+
+感谢 先知在1917 收集、录入及校对
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19361228.htm](https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19361228.htm)
diff --git "a/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\350\207\264\350\210\222\346\226\260\345\237\216\347\232\204\344\277\241\357\274\2101939\357\274\211.md" "b/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\350\207\264\350\210\222\346\226\260\345\237\216\347\232\204\344\277\241\357\274\2101939\357\274\211.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..708b1efeab158bbcace538f2c9ea23b87f8b75e6
--- /dev/null
+++ "b/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\350\207\264\350\210\222\346\226\260\345\237\216\347\232\204\344\277\241\357\274\2101939\357\274\211.md"
@@ -0,0 +1,39 @@
+---
+title: "致舒新城的信"
+author: "王独清"
+section: "王独清"
+date: "（1939年9月24日）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19390924.htm"
+source_path: "chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19390924.htm"
+---
+
+# 致舒新城的信
+
+王独清
+
+（1939年9月24日）
+
+
+
+新城先生：
+
+ 惠示敬悉。弟当即开始继续法文字典工作，并当如依照二十五年十二月中所定编法做去。关于校对一层，前已与先生面谈过，弟所校者为三校清样，先生亦曾云然，请必仍依前议也。惟弟尚有另一恳求，惠示谓按月支付稿费六十元，目前一切情况不同，弟不敢定坚持前约，惟因生活过苦，若对于贵处无大妨碍时，甚请能于目前所示数目再稍微增益，未知能办到否？繁琐之请，殊觉可笑，弟知笔耕者生活如先生，必见谅此意。至每月交稿，当遵命以六十页为标准，或更多。
+
+
+弟王独清上
+九月二十四日
+
+
+ 再者，字典本已进行一部分，故前赐之稿纸已用去，请费神再送若干，惟前稿纸尚嫌小，能再大一点最佳。
+
+
+
+
+---
+
+感谢 先知在1917 收集、录入及校对
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19390924.htm](https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19390924.htm)
diff --git "a/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\350\207\264\351\203\221\345\277\203\345\215\227\347\232\204\344\277\241.md" "b/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\350\207\264\351\203\221\345\277\203\345\215\227\347\232\204\344\277\241.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..248ea3923bdd5b7e74b2516bded223e2b2145ea4
--- /dev/null
+++ "b/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\350\207\264\351\203\221\345\277\203\345\215\227\347\232\204\344\277\241.md"
@@ -0,0 +1,78 @@
+---
+title: "致郑心南的信"
+author: "王独清"
+section: "王独清"
+date: "（1922年7月16日）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19220716.htm"
+source_path: "chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19220716.htm"
+---
+
+# 致郑心南的信
+
+王独清
+
+（1922年7月16日）
+
+
+
+〔**说明**〕本文最初刊载于《学艺》第4卷第5号，1922年11月1日出版。标题为录入者所加。
+
+
+
+心南先生：
+
+ 前寄数函，谅都收到。本月中接手示后，又复一信，想不久也可以接到的。
+
+ 今早读最近赐寄之《学艺》第三卷第十号，见有某君所译《革命军》一诗，其中颇多错误，不知编辑者何竟为之登载？我因爱护原作起见，兹特将该译本中之错误稍一指摘，你或可容许我。
+
+ 按该诗为Victor Hugo（中国旧译嚣俄）所作，虽非其特别名著，然各选本上尚皆选录，其长处在一气呵成，而该译本则更换句读，使意不连贯，实为对于原作最大负罪处。
+
+ 原作第一节第五行：……Contre ce Chasseur d'hommes,
+ 应译为：反对这人们底侵掠者，
+ 该译本则为“反对这些猎兵！”。
+
+ 第三节第一行：Au levant, au couchant,
+ 这当然是：向东，向西，
+ 该译本则为“起来，睡觉”。
+
+ 第四行：Sans repos, sans sommeil, coudes percès, sans vivres,（不休息，不少睡，肘间破，缺食物，）
+ 第五第六两行：Ils allaint, fiers, joyeux, et soufflant dans des cuivres, Ainsi que des démons!（他们去了，自得的，快乐的，在那铜号中吹，也在那杀气中吹！）
+ 该译本却是：不歇息。不怠惰。穿过了臂肘。不要命。他们去。忍痛。喜欢。吹铜笛。去冲突恶魔。
+
+ 我实在看不明白他是怎样译的！
+
+ 再读第四节第二第三两行：……, frontières effaces, Sous leur pas souverain,（在他们威权的足迹之下，灭了国界，）
+ 试读该译本：足迹遍满了水面，国界都削灭了。
+
+ 把很好的原文改成不通的句子了！
+
+ 第六节第一第二两行：Eux, dans l'emportement de leurs luttesépiques, Ivres, Ils savouraient tous les bruits heroïques,（他们，在他们颂扬的战争之愤怒中，营着一切英雄声名的滋味，便醉了，）
+ 译本却是：他们愤怒他们底打仗。迷乱的。他们完全是英雄气概。
+
+ 第七节第一行：La Revolution leur criait: “Volontaires,（革命向他们叫着：“志愿军呵，）
+ 译本却是：革命军。他们喊叫：甘心情愿。
+
+ 最奇怪的是第八节里面：Si ces audacieux,（若是这些豪胆者，）
+
+ 这本是接着下文的句子，不料译者竟换入上文，改成：“这样的胆大！”
+
+ 本来Hugo这一类的诗，实无介绍之必要，不过既安心译他，就应尊重原作。以上只略举数端，至于译音之不当，词句之错误，则更不胜其举了。
+
+ 译诗若是完全意译，那就更换原作底章法也未尝不可，若是直译，我以为还是极力保存原作底章法以及句读。我在外国，固然对于近来国内诗上底译本见的很少，但据偶日所见之一二来批评，都不能十分满意，——像这首诗底译法，那更未免太唐突作者及读者了。
+
+ 我因爱惜《学艺》杂志——中国底出版物——，才给你写这信，直率之处，还要望你原谅的。
+
+
+王独清。一九二二，七，一六，于法国。
+
+
+
+
+---
+
+感谢 先知在1917 收集、录入及校对
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19220716.htm](https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19220716.htm)
diff --git "a/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\350\207\264\351\203\221\345\277\203\345\215\227\347\232\204\344\277\241\357\274\2101923\357\274\211.md" "b/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\350\207\264\351\203\221\345\277\203\345\215\227\347\232\204\344\277\241\357\274\2101923\357\274\211.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..9879fe4632c6eeee0efaaec1b8ed3dcc1db53566
--- /dev/null
+++ "b/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\350\207\264\351\203\221\345\277\203\345\215\227\347\232\204\344\277\241\357\274\2101923\357\274\211.md"
@@ -0,0 +1,39 @@
+---
+title: "致郑心南的信"
+author: "王独清"
+section: "王独清"
+date: "（1923年5月20日）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19230520.htm"
+source_path: "chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19230520.htm"
+---
+
+# 致郑心南的信
+
+王独清
+
+（1923年5月20日）
+
+
+
+〔**说明**〕本文刊载于《学艺》第5卷第4期，1923年8月1日出版。
+
+
+
+心南先生：
+
+ 前寄上拙译Shelley之云雀歌，引中有谓此诗在中国“从未见其译本”。近始知沫若早已译过。我因居于外国，国内刊物，所见不全，每有此种错误。对于读者及编者皆是应求原谅之处，特此声明，并道歉意。
+
+
+一九二三，五，二〇，王独清。
+
+
+
+
+---
+
+感谢 先知在1917 收集、录入及校对
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19230520.htm](https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19230520.htm)
diff --git "a/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\350\207\264\351\203\255\346\262\253\350\213\245\347\232\204\344\277\241.md" "b/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\350\207\264\351\203\255\346\262\253\350\213\245\347\232\204\344\277\241.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..562a0c6ba562c0e0f8c3494684ef993856aaf637
--- /dev/null
+++ "b/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\350\207\264\351\203\255\346\262\253\350\213\245\347\232\204\344\277\241.md"
@@ -0,0 +1,118 @@
+---
+title: "致郭沫若的信"
+author: "王独清"
+section: "王独清"
+date: "（1923年7月30日）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19230730.htm"
+source_path: "chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19230730.htm"
+---
+
+# 致郭沫若的信
+
+王独清
+
+（1923年7月30日）
+
+
+
+〔**说明**〕本文刊载于《创造周报》第19期，1923年9月17日出版。
+
+
+
+沫若：
+
+ 前游罗马归来，曾寄伯奇一信，并嘱他转你一阅；后又直接寄你一信，内附诗一首，不知都收到否？
+
+ 昨日收到《创造周刊》，挑读一过，很觉高兴。从前我还不知道仿吾是这样一个重气节厌虚伪的人，现在看了他几篇论文，非常痛快。真的！我们非“提倡士气”不可！我总有一个很固执的偏见：觉得艺术的创造，虽然不能立在功利的打算上，但至少总也有窥探与改革人心的责任，而尤其是今日中国这种奸伪秽恶的人心！我是绝对反对以Spieltrieb来创造艺术的，所以把艺术底本身看得非常的尊严：我认定艺术的创造者就是社会的改革家，——否，革命家！而尤其是今日中国的这种社会！
+
+ Force，是我们最不可少的一件东西。凡是在那里高谈调和的人都是些懦夫，媚世的懦夫！我自从读了这次的《创造周刊》上仿吾同徐志摩君的通信，同时又在《时事新报·学灯》上看见了徐君底那篇《天下本无事》，胸中总觉得像有些咽不下去的积物，——自然，我住在外国，对于国内学术界的情形很是隔阂，似乎不宜冒昧来参加；但我对于一个没有诚意的人尤其是从事于窥探与改革人心之文学而没有诚意的人，是最痛恨不过的。徐君因为被仿吾揭穿了他底虚伪，便借调和两处文学团体为词以掩饰他底恶德，岂不知调和便是无聊！凡是此方与彼方不和，必定有他们不和的原素，无论哪一方面所持的理性不真，只要都能充分地发挥他们底不和，自然真的理性终会出现。我敢说社会的进化多是由这种不和的激战生出来的。等到他们不和的原素消失，自然会携手同行，实在用不着先在那里高唱懒性的调和。至于说文学界不宜互相激战，更无道理。我只知道科学界有激战，科学才有进步；哲学界有激战，哲学才有进步；……文学界有激战，文学才有进步。——甚么叫“天下本无事”！我们正是要在无事中寻事去做，社会才会有活气呢！未进化的社会只是“无事”，就因为有几个自居为“庸人”的改革家出来寻“扰”，才有今日的社会：若处在今日的社会，还在羡慕无事的天下，那我以为，只有请这位“理想者”到深山中回复他底原始状态去罢！
+
+ 我因为最恨我们中国旧日所留的那种消极偷安以至虚伪的恶习，所以遇此等事时特觉不满得厉害。你与仿吾底主张都与我有共鸣之点，不过我以为我们处在今日的中国，最要紧的是须在“人心”上从事改革，除了与虚伪始终作战外，还要对于自己本身有两个信条，就是：
+
+ （一）极力提高自己底知识，
+ （二）极力降低自己底生活。
+
+ 对于第一条不用说了。第二条，我是采取于托尔斯泰的。我不赞成托尔斯泰底主义（无抵抗），却很主张实行托尔斯泰底生活。我以为近来中国底青年就是坏在不能克己，我们一面与旧势力为敌，应用我们所不息努力得来的成绩；一面就应当补救这个缺点。我们底力不可不强，我们底精神也不可不高；至于破坏个性与思想的那些极端的物质上之幸福，还是让他们媚世的人们享受去！
+
+ 前次收到《创造季刊》第一卷第二期，见你那篇批评《意门湖》一书的文字，很表同感。国内近来出版的书籍确有些太不成样子的，就像《人生之意义与价值》一类书的怕也不知有多少呢。我在外国，自然见国内新出的书籍不多，但据我所见的一二来说，都觉得难令人满意。我不妨且举一个实例罢：前几天才在朋友处见了耿济之译的托尔斯泰底《艺术论》，顺手一翻就翻到批评Verlaine诗的开首一段，译文是这样说：
+
+
+鲍特莱尔以后的大诗家魏伦（Verlaine）著《诗的艺术》（art poetique）一书，……
+
+
+ 我不禁吃了一惊，可惜我这本原文书在我底旧房主人那里，不能立刻拿来对照，但我想托尔斯泰决不至于那样强不知以为知，说“Art poetique”是一本书！我想就把Verjaine底生前著作与他底Oeuvres posthumes一齐列出搜寻，也怕寻不出这本书罢。原来这只是他“昔日与今朝”（Jadis et naguère）集中的一首诗，这首诗常被人引用，倒很是他底名作，去年我在《时事新报·学灯》上发表了一篇评论Verlaine底“无言之哀歌”的文字，也曾提说过，但不知怎么在这卷有名的《艺术论》底译本上竟把它变成个书名了。我再把那所引的前后三段诗的译文一读，这可更把我惊呆了。我实在不知道译者底法文程度既那样薄弱，为甚么偏要去勉强试译！我且把他那四段译文依次批评一下，你看如何？
+
+
+| | |
+| --- | --- |
+| De la musique avant toute chose, Et pour cela préfère l'Impair Plus vague et plus soluble dans l'air, Sans rien en lui qui pèse ou qui pose. | 音乐，在一切物之前的音乐， 虽偏倚还是好的， 泛于空中，一些也不重累， 溶解，还是不错误。 |
+
+
+ “仍难尽之”，原文中哪里有这几个字的意思！méprise一字，译者似乎看成mepris了，所以才有“且有些轻蔑他”的那句怪话。最后的“不免除”，也不知道是从哪里出来的！
+
+ …………
+
+| | |
+| --- | --- |
+| De la musique encore et toujours! Que ton vers soit la chose envolée Qu'on sent qui fuit d'une âme en allée Vers d'autres cieux à d'autres amours. | 音乐常为， 你的诗，常为那些， 从一个灵魂里飞出，透逸， 而入于别的爱与天真的东西。 |
+
+
+ 原文第一行本有独立的语气，译者却把它改成这样上气不接下气的断句！
+
+
+| | |
+| --- | --- |
+| Que ton vers soit la bonne aventure Eparse au vent crispé du matin Qui va fleurant la menthe et le thym!... Et tout le reste est littérature. | 到别的爱与别的地方去， 引诱的幸福跟着， 藻荷，茴香与早晨的卷缩草…… 以及其他一切都是真的文学。 |
+
+
+ 这一段简直太不成话了！译文第一行第二行都全是原文一点也没有的话，像这样的杜撰，未免过于不讲道德！第三行“卷缩”当然是译Crispē一字，但此字是Vent底形容词，译者却把它改成草底形容词了。最后一句，我特别对于译者深致不满：因为这首诗最有力量的话就是这最后一句，Verlaine是反对他以前Banville那种专讲修词的诗作法的，所以才有这首诗。最后一句意思是说“其他都不过仅是文字而已”，批评家都以为这结句是对于旧文艺的冷骂。我万不想译者竟把它译成一句承认语气的极无意义的话了：真是Nerlaine底不幸！
+
+ 我现在且试把这四段不全的诗译出一看：
+
+
+无论用何物也须自音乐做起，
+ 因此才得把不整的调子来选择，
+ 一点也无重无累，
+ 使他飘渺而溶和地浮于空际。
+
+ 也不用再去力求无谈地
+ 选择你底言词：
+ 只有那“朦胧”与“正确”结合的
+ 带醉之歌是有最可爱的丰姿。
+
+ …………
+
+ 仍当常奏着音乐高调！
+ 快使你底诗成个飞鸟，
+ 那翱翔而远出的灵魂
+ 在世外的恋与天之边逍遥，
+
+ 快使你底诗成个散乱的佳景，
+ 结合于吹开了薄荷与百里香的
+ 痉挛晨风之中……
+ 文字的末枝哟，那不过是一切最后的残剩。
+
+
+ 我想那几段诗至低弱也要像这样的译法才像个样子呢！
+
+ 至于那本《艺术论》，后面所引的许多诗，我因没有时间——也实在是不愿——再看，不知如何。但我以前者相推，怕也是不堪考究呢。——这是我最近见的一种国内新出的书（听说在国内很受人欢迎）！
+
+ 我近来颇想力避批评的冲动，把时间来从事创作，不想今日却又犯禁，又耽搁你许多时间，余俟后谈罢。
+
+ 祝你健康！
+
+
+独清
+一九二三，七，三〇，于赛因河边寓地。
+
+
+
+
+---
+
+感谢 先知在1917 收集、录入及校对
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19230730.htm](https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19230730.htm)
diff --git "a/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\350\207\264\351\235\222\345\271\264\344\271\246.md" "b/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\350\207\264\351\235\222\345\271\264\344\271\246.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..b74f5c7d0a5be89bd4620431fdd66d6be5530f3c
--- /dev/null
+++ "b/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\350\207\264\351\235\222\345\271\264\344\271\246.md"
@@ -0,0 +1,48 @@
+---
+title: "致青年书"
+author: "王独清"
+section: "王独清"
+date: "（1932年5月30日）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19320530.htm"
+source_path: "chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19320530.htm"
+---
+
+# 致青年书
+
+王独清
+
+（1932年5月30日）
+
+
+
+〔**说明**〕本文刊载于1932年5月30日《读书月刊》第3卷第1-2期第6-7页。
+
+
+
+ 要解决现在青年底苦闷，是再明显也没有的：只有青年自己起来走到“行动”这条路上去。此外没有第二种方法。
+
+ 现在青年要不要自己苦闷，两言可以决定：“干”或“不干”！干，便是出路，便是唯一摔掉苦闷的办法；不干便只有让苦闷埋葬了去，休想死里求活！
+
+ 历史告诉我们，五卅事变因为有了青年大规模的运动，后能开辟一个新的时代。那次运动的精种便是不仰仗既成的势力，以群众自己底力量去解决当面的问题。这情形还像昨日的一样，我们大概总没有忘记罢？
+
+ 但是现在，现在那种精神怎么像是藏起来了？那种自动的，大规模的，不为Terrooism所压倒的精神怎么像是藏起来了？像这样，我们将得不到新的生命，我们将始终会在帝国主义底铁蹄下打滚！
+
+ 是时候了，现在是时候了。我们需要五卅时的那种精神，我们要把那次运动拿来“再版”才行。
+
+ 到群众中去，唤起群众自动的力量，干，干，第三个干！——还是现在青年紧急的任务，也是现在青年自救的道路。
+
+
+王独清
+
+
+
+
+
+---
+
+感谢 先知在1917 收集、录入及校对
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19320530.htm](https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19320530.htm)
diff --git "a/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\350\207\264\351\273\204\345\244\251\351\271\217\347\232\204\344\277\241.md" "b/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\350\207\264\351\273\204\345\244\251\351\271\217\347\232\204\344\277\241.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..6e9c089440eda463dda2753a0ebf1ccb820630d1
--- /dev/null
+++ "b/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\350\207\264\351\273\204\345\244\251\351\271\217\347\232\204\344\277\241.md"
@@ -0,0 +1,39 @@
+---
+title: "致黄天鹏的信"
+author: "王独清"
+section: "王独清"
+date: "（1933年8月15日）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19330815.htm"
+source_path: "chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19330815.htm"
+---
+
+# 致黄天鹏的信
+
+王独清
+
+（1933年8月15日）
+
+
+
+〔**说明**〕本文刊载于1933年8月18日《时事新报》，署名：挹云。
+
+
+
+天庐先生：
+
+ 弟因不居沪间，《青光》未能逐日阅读，昨始得见前关于拙作《从温飞卿说到北平》一文“更正”之通信。“友谊”至感，惟关于该故事素来传说便有三个人：第一是李商隐，第二是温飞卿，第三是罗隐。一时手头无书，不能引证，但据我所知，李商隐尚系最普遍。本来是一个“故事”，当然会如此雷同。即如罗隐，在南方便是一切故事的“附身”，凡有趣的故事几乎都推到他的身上，正如徐文长一样。我前所以选用温飞卿者，盖因其面丑出名，比较确切耳。总之那篇拙作主重处并不在此，似乎无掉书袋之必要：并且也似乎不是“白板”，请“考据家”放心！然友谊更正者盛意仍可感也。
+
+
+挹云 八月十五日
+
+
+
+
+---
+
+感谢 先知在1917 收集、录入及校对
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19330815.htm](https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19330815.htm)
diff --git "a/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\350\241\227\345\244\264\344\270\216\346\241\210\345\244\264.md" "b/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\350\241\227\345\244\264\344\270\216\346\241\210\345\244\264.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..6cc4a55bb0c9043f5d50c375a9c3357569acf6a1
--- /dev/null
+++ "b/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\350\241\227\345\244\264\344\270\216\346\241\210\345\244\264.md"
@@ -0,0 +1,60 @@
+---
+title: "街头与案头"
+author: "王独清"
+section: "王独清"
+date: "（1927年10月5日）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19271005.htm"
+source_path: "chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19271005.htm"
+---
+
+# 街头与案头
+
+王独清
+
+（1927年10月5日）
+
+
+
+〔**说明**〕本文最初刊载于《洪水》第3卷第35期，1927年11月1日出版。经作者修订后收入于《前后》，上海世纪书局1928年9月20日出版。
+
+
+
+ 常常听见一种人说：“文学家只是文学家，文学家不应过问社会问题，文学家底责任只是用著作去表现自己底生活。”
+
+ 常常听见一种人对文学家说：“你是文学家，你去做诗，做小说，做戏曲，你不要管其他行动的事业。”
+
+ 这种人底论调随处可以听到，还有时带着些无意识的轻视与讥讽。
+
+ 发这种议论的人不外抱着两种观念：第一，文学家是超越一切的，文学家要是过问社会事业，那便是失了身份，便值得轻视；第二，文学家是无用的废物，你叫他去做诗做小说或者还有些成绩，若叫他作实行的工作，便是成事不足而败事有余，这是根本看不起文学家。
+
+ 现在先说第一种。文学家到底是不是超越一切的？这是从来没有得过正确解决的一个问题。因为自古以来，文学家在社会上的地位，只是养成了一种畸形的声势。当柏拉图著他底《理想国》时，便已经把诗人摒于一切实际事业之外：他以为诗人是感情的动物，只能用感情破坏一切秩序，他底理想国中决不容有诗人底足迹。这虽然带着轻视的口吻，但却隐隐然把诗人底地位提高，诗人简直是一种特异的人物，可以和政治社会不发生一点关系而存在的了。及至到了近代，文学家便真成了社会以外的特产，一切社会事业对于他们都是无意义的举动。心理学等便因之把凡从事于文艺生活的人都叫作神经变质者，像朗补罗索（Lombroso）更以天才代表狂人。近代底文艺也是日趋于纤巧邪僻，文学家更不惜用种种手段使自己底体质变态，以与社会脱离而自标高异。——结果便是文学家超越一切！但是文学果能超越一切吗？文学家底著作果真只表现自己底生活，而不露一点与社会接触的气息吗？这无论在事实上是绝对的不可能，就假设是可能，也是等于没有文学家。因为文学家之所以存在，还是以社会为基础：文学家底地位，“文学家”的这个称号，都是社会所给与的，若果文学家真是能超越社会，那只是等于自杀，那只是自己在取消自己。不怕“为艺术而艺术”的人怎样唱他底高调，终归只是一个矛盾。总之，文学家决不能超越一切而存在，文学家之所以为文学家，正在他能与社会相接触，他越能把身子投入现实生活中，他底人格便越见其伟大。所以，“文学家不应过问社会事业”的一个理论，根本便是不能成立的。
+
+ 其次，文学家到底能不能作实行的工作？这个疑问，本来没有发生的必要：因为在外国文学家而身兼政治家及社会运动家的实在是极寻常的事实，并且很少见有甚么破坏团体及其他败事的行为。而独在我们中国却有文学家不能作实行工作的断语，这真要算是一种特别的现象了。我们既知道了文学家并不是一种特殊的人物，那么，一般人所能作的事体，文学家又为甚么不能去作？要是真不能作时，那只是缺少煅炼或是教养，和其他的人不能作文学工作一样，这其间并不含有甚么生理上的意义的。不过在我们中国，所谓文学家，除了缺少煅炼与教养以外，却还有一种不道德的自私行动。一椿事业，一个团体，每每因加入了文学家而形成崩溃，这实在是无可讳饰的事实。所以，根据了这层，我们对于他们倡言的“文学家不能作实行工作”的论调虽不能与以完全的肯定，却也不得不相当保留。他们底观察至少一部分是没有错误的。
+
+ 为甚么我们中国底文学家有自私的行动？文学家本来是应该特别伟大，特别能牺性自我的，为甚么我们中国底文学家却是这样？要解答这个问题，我觉得很是简单：就是我们文学家具有的资产阶级底根性太深了。本来文学家具有资产阶级底根性，现在各国原都是一样，不过我们中国因为历史上的关系，这种根性竟至深入了我们文学家底心身而牢不可拔。我们历史上的遗毒大约不外两种：第一是开科取士的制度，使从事文笔的人无形中受了很大的影响，一直遗传下来，都不自觉地把文艺的制作看成了个人进身的工具；第二是从前社会上把文学视为末技，文人也自居是社会上的废物，这样成了一种习惯，结果文人便都流为个人主义的信徒。——这两种最大的遗毒潜伏在我们文学家底血液之中，我们文学家底inconcience内已是不知有民众，只知有自己，不知有团体，只知有个人的。所以，虽然现在我们底文学家不必都是资产阶级，然而资产阶级底根性却是染得非常的深固。这样，当然我们底文学家只有自私的行动，只有破坏事业和破坏团体的恶习，当然不能作实行的工作，当然是成事不足而败事有余了。
+
+ 我们既明白文学家决不能超越一切，文学家还应当到现实生活中驰骋，但是偏偏我们中国底文学家是这样的无力，是这样的陋劣，要是我们也承认自己是所谓文学家中之一部时，这种现象便是我们极大的耻辱！真的，我们要是想认真使我们成为新时代的人物，便应该首先改革我们本身底这种现象！
+
+ 纯艺术在现代已经完全成为过去，像颓废派的个人艺术也只是资产阶级最后的残喘。我们要作新时代的文学家，第一须先把自己旧时的思想和生活根本铲掉而能把生活文艺合而为一。我以为新的文学家应该是“离开案头便到街头，离开街头便到案头”。我以为新的文学家底生活便是“街头与案头”。
+
+ 我对于我们新的文学家的希望是：
+
+ 除去个人主义的思想，
+ 离弃资产阶级的根性，
+ 痛绝“为艺术而艺术”的病态的诱惑，
+ 养成“能由案头到街头”“又能由街头到案头”的能力！
+
+
+五，十月，一九二七
+
+
+
+
+---
+
+感谢 先知在1917 收集、录入及校对
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19271005.htm](https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19271005.htm)
diff --git "a/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\350\245\277\346\226\275\342\200\224\342\200\224\345\234\250\344\270\212\346\265\267\347\276\244\344\274\227\351\233\206\344\274\232\344\270\212\347\232\204\346\274\224\350\256\262.md" "b/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\350\245\277\346\226\275\342\200\224\342\200\224\345\234\250\344\270\212\346\265\267\347\276\244\344\274\227\351\233\206\344\274\232\344\270\212\347\232\204\346\274\224\350\256\262.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..feaa3026aa2cfba45aa136eb10c2115742657d15
--- /dev/null
+++ "b/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\350\245\277\346\226\275\342\200\224\342\200\224\345\234\250\344\270\212\346\265\267\347\276\244\344\274\227\351\233\206\344\274\232\344\270\212\347\232\204\346\274\224\350\256\262.md"
@@ -0,0 +1,82 @@
+---
+title: "西施——在上海群众集会上的演讲"
+author: "王独清"
+section: "王独清"
+date: "（1927年5月20日）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19270520.htm"
+source_path: "chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19270520.htm"
+---
+
+# 西施——在上海群众集会上的演讲
+
+王独清
+
+（1927年5月20日）
+
+
+
+ 我是才由苏州回来的。
+
+ 我要往苏州去的时候，非常高兴。因为苏州是我们历史上出名的都城，又是西施住过的地方，很值得去游历一次。我幻想中的苏州是有说不出的庄严，是有说不出的浓艳，那儿底天都应该异样的泛着温柔的蓝蔚，那儿底地都应该异样的陈着一片香土。我打算去到苏州痛快地徘徊几天，引起我崇拜的怀古的心情，接受一点创作的灵感。
+
+ 我预备的是去吊一次西施，回来以前要写一首哀感婉艳的长诗。
+
+ 不但是这样。我要往苏州去的时候，有人对我说：苏州底女人是再美不过的，一到了苏州，随时随地都可以看见最美的女人。我也想，像那样负着盛名的古都，住民当然有灵秀的遗传，这话一定不曾错误。我以为我去决然可以看见许多从来不曾看见过的美人。
+
+ 我要去苏州时的心境是这样。
+
+ 但是，失望，失望！第一，苏州完全不是我想像中的苏州，那儿只有破烂，污秽，陈废，荒凉，一点也引不起人流连的兴会。吊西施的计划，本来是空空洞洞的幻想，及至看见了那儿那种整个的腐败，竟至一句诗也写不出来。其次，到处都是贫民，小工，乞丐，跑街的妓女，所谓灵秀的遗传，像是根本就没有这么一回事。至于我能看见的街上来往的女人，有许多穷得连衣裳都穿不完全，还讲甚么美不美呢！
+
+ 所以这样，竟使我底幻梦完全消灭，我底吊古的情怀始终未曾抬起头来，灵感连影子也没有光顾过我。我只是扑了一身的尘土，两手空空地回到了上海来。
+
+ 不过，我这次到苏州去虽然失了望，但却发现了一个很大的道理。
+
+ 是甚么道理呢？便是幻梦要同现实一致。
+
+ 孟子说得好：“西子蒙不洁，人皆掩鼻而过之。”这句话很可以说明幻梦要同现实一致的道理。西子——就是西施——虽然是千古驰名的美人，无论是谁对她都有一种超人的幻想，可是假使真个见了她时，她是全身污垢，那是只有令人赶快地回避，连看也不能多看的了。我这次去游苏州，先在幻想着古代姑苏城旧址，先在想着西施住过的名都，先在幻想着那儿种种的风流旖旎，那知及至到了那儿，才是一片的腐败，才是充满了穷苦，不怕你是一个追寻幻美的人，可是经不起现实只在你底眼前捣乱，你终归不能不伏在现实底脚下了。
+
+ 这层意思，要是老实地讲出来时，那便是说：我们要充实我们底幻梦，须先充实我们底现实。
+
+ 再进一步老实地说罢，我们底现实真是达到破产的程度了。我所说的苏州，不过是我们全部底一小部分，我们试把眼睛睁大来看，我们中国那一处不是破烂，污秽，陈废，荒凉？那一处不是满布着贫民，小工，乞丐，跑街的妓女？我们底一切都已经破产，经济底压迫一天胜似一天，我们失业的量数不知增加到甚么地步了。你说，在这样的情形里面，在我们底生活根本起了摇动的这个时期、你要去追求幻美，要去作个人的春梦，这是办得到的事情吗？
+
+ 是的，办不到！我们可以忏悔了罢！我们过去只在陶醉着虚无，只在制造着mirage和ntoPia的文艺，只在崇拜着纯艺术的镀金菩萨——完全是场胡闹！
+
+ 现在是时候了。我们要把眼光移到现实上面来。我们要作诗人，要作文学家，要作艺术家，我们就要把脚站在社会的基础上。我们唯一的责任是要领导着大众向改造现社会的一个正确的方向走去。
+
+ 在现在，我们首先要强迫自己对于现实发生兴会。我们坚决地承认：若是我们抛却现实，便再没有活动的所在。我们要一点不怀疑地承认这是我们的真理。要这样，才能改掉已往的错误，才能开始新的工程。
+
+ 目前住在上海的诗人，文学家，艺术家自然是很多。但是就我所接触过的（谈话上，通信上，作品上）都是些患着幻梦癖的人物。记得有一位朋友因为倾慕十八世纪底古风，曾说要到欧洲去学比剑，意思是预备同别人争女人时好实行决斗！最妙的是他和另外的一位朋友底对话：
+
+ ——……只有这样才是真正的文艺家。把自家生命献给自家底爱人，像古时的那些伟大的诗人一样……我这次到法国总要把比剑学一学……
+
+ 与其学比剑，不如学打手枪的好。
+
+ ——还是比剑好，决斗时多是用剑的……
+
+ ——那不一定，普希金同人决斗不是用的手枪吗？
+
+ 像这一种人物，听去好像是我假造的一样，其实却是千真万真。并且这种人物在目前怕也不算少数，因为患幻梦癖的结果，只有同眼前的世界隔离，像这样的狂态原是当然的事体。
+
+ 我们要是觉得这种狂态可笑时，那我们就要赶快地转变方向。我们看，黄浦江上排列的军舰快要响它们底炮声了，我们还在这儿胡闹甚么！我们要是真想做些比较近人情的美丽的幻梦，真想和自己底爱人甜蜜地接吻，那还是赶快地起来作有用的工作，无论如何，先使你底现实充实，然后再讲别的。要不这样，爱人怕总不是我们底爱人，而所谓幻梦也不过是到头来总要感到desilusionnement的一场梦中之梦。
+
+ 我们中国是一个负着盛名的古国，我很承认；我们有过黄金时代，有过光荣的历史，我也承认。但是这些，我们不能只去欷歔地凭吊一场便算了事。我们只像一个受过王政时代恩惠的军官一样在怀念着过去的光荣，那更是万分的无聊了。我们应该注意的是现在，是目前，我们没有徘徊于幽灵的木乃伊之前的余裕。
+
+ 我再来说一遍：要充实我们底幻梦，须先充实我们底现实。
+
+ 我开首在说西施，我们就不妨把西施比成中国罢：我们要是爱西施，我们就应该先使她把身上洗得干干净净！
+
+
+二〇，五月，一九二七。
+
+
+
+
+
+---
+
+感谢 先知在1917 收集、录入及校对
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19270520.htm](https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19270520.htm)
diff --git "a/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\350\246\201\345\210\266\344\275\234\345\244\247\344\274\227\345\214\226\347\232\204\346\226\207\350\211\272.md" "b/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\350\246\201\345\210\266\344\275\234\345\244\247\344\274\227\345\214\226\347\232\204\346\226\207\350\211\272.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..bffa4eaaa968d65fe19aa2d4ca170b7cb5299eef
--- /dev/null
+++ "b/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\350\246\201\345\210\266\344\275\234\345\244\247\344\274\227\345\214\226\347\232\204\346\226\207\350\211\272.md"
@@ -0,0 +1,48 @@
+---
+title: "要制作大众化的文艺"
+author: "王独清"
+section: "王独清"
+date: "（1930年3月1日）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19300301.htm"
+source_path: "chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19300301.htm"
+---
+
+# 要制作大众化的文艺
+
+王独清
+
+（1930年3月1日）
+
+
+
+〔**说明**〕本文刊载于1930年3月1日《大众文艺》第2卷第3期第638-639页。
+
+
+
+ “文艺大众化”这个问题，我个人以为是很简单的。
+
+ 文艺的作用便是在促社会的自觉，当然而且必须要走向大众里面去。不过应该注意，这儿所谓的“大众”，并不是“全民”！所谓“大众”，应该是我们的大众，——新兴阶级的大众。“大众化文艺”这个名目，应该很正当地解作“代表我们大众的文艺”。
+
+ 若是要把大众解作人类中之多数的话，那也只有新兴阶级才算得大众。因为它的本身便是多数者的社会，它的斗争的对象恰是少数的特权者。所以“大众文艺”，也可以简截地说是“我们的文艺”。反一句话：也只有我们的文艺才算得“大众化文艺”。
+
+ 大众文艺的任务，我们可以很明确地说：是结合新兴阶级的感情，意志，思想，更予以发扬，光大，使得以加增它本身实际斗争的力量。同时，再推动一般能与新兴阶级联合的大众。
+
+ 所以，我敢肯定地说：要充分地达到真正大众化文艺的任务，主要的还在大众化文艺的制作！
+
+ 举一个具体的例罢。像现在，这种重大的时期，我们知道世界第二次大战的形势已经显明地露了出来，我们便应该正确地，热诚地作一番非战文艺的努力。
+
+ 这种努力表现出来的文艺便是代表新兴阶级大众的文艺。
+
+ 所以，我敢肯定地说：要充分地达到真正大众文艺的任务主要的还在大众文艺的制作！
+
+
+
+
+---
+
+感谢 先知在1917 收集、录入及校对
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19300301.htm](https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19300301.htm)
diff --git "a/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\350\256\260\346\221\251\345\215\227.md" "b/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\350\256\260\346\221\251\345\215\227.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..6b1c4e9e87490ddab76986c58bc3e135817af13d
--- /dev/null
+++ "b/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\350\256\260\346\221\251\345\215\227.md"
@@ -0,0 +1,121 @@
+---
+title: "记摩南"
+author: "王独清"
+section: "王独清"
+date: "（1935年2月1日）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19350201.htm"
+source_path: "chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19350201.htm"
+---
+
+# 记摩南
+
+王独清
+
+（1935年2月1日）
+
+
+
+〔**说明**〕本文最初刊载于《文学》第5卷第5期，1935年11月1日出版。经作者修订后收入于《如此》，上海新钟书局1936年4月25日出版。
+
+
+
+ 我初次听见摩南（Paul Monin）这个名字，还是我到巴黎不久的时候。一次，一个安南学生这样告诉我：
+
+ “我们虽然是这样受着法国底压迫，但是法国却也有真心帮助我们革命的同志，像摩南便是这样的人……”
+
+ 我便问摩南是做甚么的，那回答却是：“当律师的，然而却是革命家！”
+
+ 这使我很诧异，我想不到当律师的法国人还能够帮助安南底革命。但是，我却从此便牢牢地记住了这个名字了。
+
+ 好像过了三年多的光景，在里昂我赴一个法国朋友底晚餐会，主人把我介绍给一位穿着旅行服装的客人，说那是才从东方回到法国的摩南律师。“就是这个人吗？”我心中不禁这样惊问了一下。他对于我并没有唤起如我所想象的那种“革命家”底样子，我只觉得他是一个很有礼貌的绅士，甚至是一个典型的法国底绅士罢了。我故意在问他安南底事情，但是他却总把话转到另外的问题上去，不肯好好地答复我。我只记得几乎有三四遍他在说着这样的一句话：“这事情谈起来太复杂了！”这意思明明就是叫我把口封住，不要再啰他。当时我真是不但失望，而且生气。分手时我心中恨着说：“律师到底是律师，充甚么他妈的革命家呢！”
+
+ 其实我所以对这位“革命家”不信任，主要的还是因为知道了他是在西贡执行着律师事务的缘故。我根本就怀疑那种挟着装满自家帝国主义法律的皮包到殖民地去兜卖生意的人。在我想来，所谓帮助安南革命的这位摩南，一定总是“浪人”或者流氓一类的货色。
+
+ 于是我便决计再不记这个名字了。
+
+ 但是不料有一次我在看一种甚么刊物，忽然发现摩南底一篇论文，这却又引起了我底注意。那篇论文就是讲安南的，他在很动人地描写着安南人底生活，并且还用讽刺的笔调在攻击着法国对安南种种的压迫政策。文字是流畅得狠，我看完了几乎要跳了起来。
+
+ “这哪里是甚么他妈的律师哟！这明明白白是一个革命家，一个革命家……”
+
+ 于是我又狠狠地把自己骂了几句。
+
+ 这样，我遂又重新留心起了摩南这个名字。每当我在翻阅法国新出版的刊物，只要是态度左倾的，或是注重东方问题的，我总在留心，想在那上面寻出他底大作。
+
+ 这计划没有使我失望。我知道了他不但是在常写着政治方面的论文，而且还在常写着文学的批评。同时我也知道了他虽然是在当着律师，但却不写法律方面的论文的。
+
+ 一直到我动身回国为止，我读过的他底文字大概总在十篇上下。
+
+ 在马赛上船的一天，我自己还在说：“经过西贡时，我一定要去会一会这位摩南，要问一问他为甚么那次对我不肯痛痛快快地发表意见……”但是，不知道怎样，当到船到了西贡，临时我底不爱访问的癖性却又抬起头来。我宁可在西贡玩了整整的两天，而始终却没有去会他。或者我是因为看见了法国人在那儿的那种绝对主人的气概，遂又隐隐然对他起了连带的不信任的心理，也说不定的。
+
+ 然而这却是我怎样也没有料到的事，回国后在广东却会见了他了。
+
+ 大概是我到广东才两个月的光景，一天，忽然当时广东底要人之一的林××先生来对我说，有一位法国底革命家到广东来了，革命政府本来打算聘作外交方面的顾问的，但是因为目前情势有些变化，只能请到广东大学担任特别讲师，大概一两天内就会来见我，要我特别地招呼一下。
+
+ 果然，第三天那位法国底革命家便来见我了。他却原来就是摩南。
+
+ “啊，怎么才是你呀！……我们是认得的，认得的……他们只说是要我见王先生，哪晓得才是你呀！……”
+
+ 他首先便这样断续地叫了起来。
+
+ 不消说我底惊讶是比他还要厉害的。
+
+ 他依然穿着旅行的服装，但是态度却好像是变了。现在从他身上似乎再看不见十足的绅士习气，只看见他是在很热诚地发表着他底意见，一点也不装腔作势了。他对于中国情形虽然不大熟悉，然而却很知道留意。他照他底意思解剖着中国当时的政治，有些观点居然也很正确。他底眼睛是闪着聪明的但却是镇定的光芒，从他那浮着浅笑的口中传出来的声音是很不含糊地把一种抑扬而有力量的调子掷到了对方底面前，他确是一个能够吸引人的人。
+
+ 他到广东，大概是负着一种革命期间安南和中国沟通的政治上的使命。可是他到广东不久，便是所谓×月××底事变，他准备接头的几个要人都离开了广东，他底政治的活动好像是就这样停顿了下来。这便是那位林先生对我说的“目前情势有些变化”的原因。
+
+ 从此他便在广东大学担任特别讲师了。
+
+ 他底讲演一星期只有一次。他先讲的题目是关于哲学和经济史的，但是不知道是翻译的不好，还是有甚么其他的原因，听讲的人却简直是少得太过不下去了。一天，他带着自嘲的神气来对我说：
+
+ “我看广东对于我是太不适宜了，我还是回到西贡去的好……”
+
+ 我再三地安慰他，给他解释说，在广东大学里面，那种情形是很平常的，他尽可不必管这些事。然而他还是不能够释然。最后，他提出来要改讲法国文学，问我可以不可以。
+
+ 可以当然是可以的，但是这一下却给我弄上了麻烦。消息一传了出去，文学院底学生便要求我当翻译。这是没有办法可以推托的。于是，摩南忙碌的日子也便成了我忙碌的日子。在我那种只传达大意的翻译之下，他是讲了一次拉马丁和一次谬塞。然而听讲的人却是出乎意料之外的拥挤。
+
+ 我们渐渐地亲密起来，他几乎隔两天便要来看我。他完全不是第一次在里昂和我见面时的他了，我问他安南底事情，他都一一详细地说了出来。我曾经这样笑过他：
+
+ “你第一次对我的态度真使我生气。你可知道我那时把你看成了个甚么人吗？”
+
+ “哪倒不知道。不过你要晓得我那时又怎么能够知道你是个甚么人呢！”
+
+ 他这样敏捷的回答，倒使我对我自己好笑了起来。
+
+ 他就这样在广东住了几个月（大概不到三个月罢），终于不愿再住下去了。他走的原因不消说是有政治的关系的，但是广东大学底那种特别讲师对他不能发生甚么兴会，却也怕是一个很小的原因。问题就在他讲演时的翻译：我是一天一天地忙起来了，后来竟至抽不出时间去作这项工作。为了代替我，我很郑重地给他另外找了一位翻译，但是，听讲的人却又渐渐地少了下去，最后还好像几乎没有人去听了。这自然使他不想走也不能不走。
+
+ 他临走时很是凄然。他对我说：
+
+ “我到广东来也决不是空跑，我认识了很多的同志和朋友。不过我还是惦念着我很熟悉的安南，我要继续为那儿去服务……”
+
+ 我也曾极力地挽留他，但是总敌不住他那坚决的意向。
+
+ 他一回到西贡，便写信给我报告他底近状。但是我还没有来得及复他时，他底第二信却又来了。他说他找到了一个住在西贡的中国人，很懂得中国文学，要我寄几本我和我底朋友底作品给他，他想借那个中国人底助力对于中国现代的文学作一番研究。我是照他所要求的做了。但是过了两个多月，我忽然收到一卷“新闻纸类”，打开一看，却是一本法文杂志和一份法文报纸。原来那上面都有摩南底文章。杂志上的一篇是介绍我的，报纸上的一篇是介绍我和郭沫若的。文章里面所引的我底诗句和郭沫若底诗句都翻译得正确而且出色。我写信去致谢他，他底回信说，那并不算是他底作工，他底工作却还是他正在翻译中的我底《杨贵妃之死》，并且说等到翻译好了，还要我用法文写一篇序文寄给他。可是就自从这封信以后，我便再没有接过他底信了。
+
+ 我写过两封信去探问他，但却始终没有一点消息回来。
+
+ 一直到一九三一年底冬天，当我在极不自由而又受着各方攻击的时候，一位才由西贡回到上海的朋友来看我，我问起摩南底情形，却不料得到的报告是：
+
+ “一年前就病死了！”
+
+ 这简直使我半晌都讲不出话来。
+
+ 据说他底病是肠窒扶斯，先前本是由他底一个朋友给他医治的，已经都有了起色了，可是不知道为了甚么。他忽然又转到西贡法国政府设立的医院中去疗养，从此病势就反而加重，竟至到了不治的地步。
+
+ 这情形若果是真的，我想，怕总不会没有政治上的阴谋。虽然我到现在还不能完全确定摩南到底是怎样的一类革命家，但是照他底言论和行动看来，他想要使安南有独立的运动，却总是不会错的。这样的一个法国人，谁也不能担保他不受法国在安南的政府底猜忌……
+
+ 晚间一个人坐在少有朋友来往的寓所里面，回忆着往日底旧事，看着自己特意挂在桌前的一张摩南底遗照，又检出他给我的几封信札，只觉得异常的凄凉。几年来世界底黑潮不知道卷去了多少可追念的战士，像这位摩南，便是我所能知道的一个了。而我自己，也是正休息在这黑潮底边上，我底命运，怕也不会比他能安稳多少罢。
+
+
+一，二月，一九三五。
+
+
+
+
+---
+
+感谢 先知在1917 收集、录入及校对
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19350201.htm](https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19350201.htm)
diff --git "a/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\350\256\272\345\233\275\346\260\221\346\226\207\345\255\246\344\271\246.md" "b/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\350\256\272\345\233\275\346\260\221\346\226\207\345\255\246\344\271\246.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..fe49a622e5d34a1e4dd6624439fc08e03fab202d
--- /dev/null
+++ "b/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\350\256\272\345\233\275\346\260\221\346\226\207\345\255\246\344\271\246.md"
@@ -0,0 +1,62 @@
+---
+title: "论国民文学书"
+author: "王独清"
+section: "王独清"
+date: "1925年10月22日"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19251022.htm"
+source_path: "chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19251022.htm"
+---
+
+# 论国民文学书
+
+王独清
+
+1925年10月22日
+
+
+
+作人先生：
+
+ 今日在友人处见到了《语丝》。忽然发现了第二十期上钱玄同批评“国民文学”的话以及第二十三期上林语堂下的“国民文学”和“国故”“国粹”“复辟”都是一类东西的断语。我觉得他们实在是陷入了误会，并且是很大的误会。
+
+ 他们所指摘的“国民文学”是穆木天和郑伯奇从前在经报复刊上发表的两封通信中的提议。这件事的发动本来很早一年前伯奇有日本来信和我讨论在今日中国文坛应持的态度，我们都互感觉得有提倡国民文学的必要。因为今日中国所谓的作家大都不能了解文学底使命，只知道浮浅地模仿，却不知道对于自己底民族予以有意识的注意。以现在中国这样处于悲哀运命之下的时候，而没有一个真正体验国民感情的作家，我们且先不要说这是代表全部中国人的懒惰与麻木，即只就文学本身来观察，也是一个宣告堕落的先征。我们这样定了宗旨以后，不久伯奇便发表了他的《国民文学论（创造周报）》。今年春间他又来信报告他的具体主张，那时我正预备归国，拟到国内作正式的运动，不料因为我自己病和穷的原因，归国的计划到现在还未实践，我们底运动也好像是中绝了。这样空呐喊了几声，再不会见以后实行的步调，仅仅就开始提议的话上来追求，或者有可以便一诚会之点：在这一层上，我对于钱林底本意觉得是应该推重的。
+
+ 但是若就事实来说，我对于钱先生首先遗憾的就是没有认清我们底目标。他把我们所提倡的“国民文学”与“赞美拳匪”和非常狭隘的国家主义者列为一类，确是个大错。个人来说罢，我虽然在我漂泊不定的生活中对于中国民族抱了些行动的或简直是个无用的人所空想的热爱，但是同时却也极力恨弃那般复古式的国家主义，更说不上做赞美拳匪的梦了。国民文学，就我看来，是无论哪个民族都不可少的一种需要（除非那个民族自己不愿意有文化）。不管你怎样说，一个民族若不注意自己内部，不宣泄自己感情，不叫醒自己意识，就是费尽心力去模仿人家，根基总是在沙上建筑的！其成绩怕也只是等于零罢了！我们所理想的“国民文学”也只是这样一个志愿，其距离一般无聊的复古派之远似乎已无待解释。况且伯奇在他具体的主张中明明列举着有“主持社会的正义”“主持阶级的正义”“主持两性的正义”，我真不知道钱先生从什么地方看出这种主张可与“赞美拳匪”等同列，而林先生底“和国故，国粹，复辟都是一类的东西”的断语，也可见是未细看原文而武断的了。
+
+ 我也是愤恨现代中国民族堕落的一个人，但是我只能愤恨“现代”的中国民族，我始终以为要勿忘。一个民族兴起时，尤其是文学家应该抱着两种热忱；即第一“纪念”，第二“希望”纪念绝不是复古，我们既可以纪念希腊底Parthenos，也可以纪念罗马底Forum，可以纪念埃及底金字塔，那么也就可以纪念我们底万里长城。这个历史上的趣味并非引导国民去回到古代，只是为使国民提醒意识，感觉到对以往创造者的愧心而勉励更从事于新的创造，然后方能实现我们的希望。我们恨的是那般浅薄的国家主义，只去抱残守缺，在neophobia中讨生活。但我同时也恨那般抹煞一切的褊急主张，竟至蔑视到代表人类真实情感的Nostalgia。
+
+ 总之，我们所要提倡的国民文学是希望文学家受民族的洗礼，我们理想中要求的文学家是描写农民生活的Turgeniv，是代人民申诉的Sienkiewicz，是歌“Les chatiments”的Hugo，是著”Wilhelm Tele”的Schiller。
+
+ 这样的国民文学，我想应该再不至于发生误会，但是若果钱林二先生排斥一切“国民文学”，甚至根本就反对“文学”，那么我也就只好再不能开口了。
+
+ 住在国外，见到国内的报纸时已经很迟，此时距我才见到的《语丝》出版时已隔了好久，但所提起的问题，我却觉得是不厌重复的。“要针砭民族卑怯的瘫痪，要消除民族淫猥的淋毒，要切开民族昏聩的痈疽，要阉割民族强大的风狂”，我以十分的诚意来赞同这几句话，并请将我这封信予以发表。
+
+
+ 王独清。
+ 二二，十月，一九二五，Saone河畔。
+
+ 原载《语丝》54期，1925年11月22日出版。
+
+
+
+**录入者注：**
+ Parthenos：帕特农神庙
+ Forum：古罗马城市广场
+ neophobia：对新事物的恐惧
+ nostalgia：怀旧之情
+ Turgeniv：屠格涅夫
+ Sienkiewicz：显克微支，波兰作家
+ Les chatiments,Hugo：《惩罚集》，雨果（该译名采用河北教育出版社《雨果文集》）
+ Wilhelm Tele,Schiller：《威廉·退尔》，席勒
+ Saone：索恩河
+
+
+
+---
+
+感谢 先知在1917 收集；管同志 录入及校对
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19251022.htm](https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19251022.htm)
diff --git "a/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\350\257\227\344\272\272\345\255\237\345\276\267\346\226\257\351\270\240\345\272\225\345\221\250\345\271\264\347\245\255.md" "b/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\350\257\227\344\272\272\345\255\237\345\276\267\346\226\257\351\270\240\345\272\225\345\221\250\345\271\264\347\245\255.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..5e12a4fed597ed81ac49ca5fddeb35c6ec7dbff6
--- /dev/null
+++ "b/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\350\257\227\344\272\272\345\255\237\345\276\267\346\226\257\351\270\240\345\272\225\345\221\250\345\271\264\347\245\255.md"
@@ -0,0 +1,231 @@
+---
+title: "诗人孟德斯鸠底周年祭"
+author: "王独清"
+section: "王独清"
+date: "（1922年12月15日）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19221215.htm"
+source_path: "chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19221215.htm"
+---
+
+# 诗人孟德斯鸠底周年祭
+
+（Robert de Montesquiou）
+王独清
+
+（1922年12月15日）
+
+
+
+〔**说明**〕本文最初刊载于《学艺》第4卷第10号，1923年4月1日出版。诗人罗·孟德斯鸠应死于1921年12月11日。
+
+
+
+
+#### 死花之歌
+
+
+ 一阵带着秋气的狂雨呀！
+ 园中底老蔷薇凋折了……
+ 向地上散落的残瓣
+ 迎风发出些和泪的寂寞低调。
+
+ 哦，我愿常在这褪色的湿枝下
+ 把未去的遗香吸饮；
+ 就使永远作痛的受刺处，
+ 血痕……血痕！
+
+
+孟德斯鸠死后第二日
+ 即一九二一年十二月十五日作。
+
+
+
+#### Prelogue
+
+
+ 在法兰西号称为廉正之士而抒情诗人的孟德斯鸠，于一九二一年十二月十五日在与意大利相近之Menton城病死后，及今已满一年了……
+
+ 这是怎样一个带着忧郁色的天气！林中底树叶已尽量地剥落，并且在路旁积起很厚的冢堆；那像呻吟一样的冷风，像啜泣一样的湿雨，都在阴暗的冬雾下忽去忽来地向这凄凉的路旁问吊。在这个时候，若是读过Jules Laforgue底诗的人，必定想起他那篇“L'Hiver qui vient”（冬日来了）底长著，必定还要反复地诵他这一句：
+
+
+C'est la saison, c'est la saison, la rouille envahit les masses,
+ （这个季节，这个季节，霉莓浸入了一切，）
+
+
+ 是的，“所有的色都枯了，所有的香都埋了，所有的调子都溃散了”，——使人悲哀的时日，使人得Melancholia的时日！
+
+ ……唉，哪堪又来追想被这时日迫死的诗人呢？
+
+
+#### （一）
+
+
+ 孟德斯鸠于一八五五年三月十九日生在巴黎；他一接触这生命的世界，便有极优雅的遗传性随着他，因为生他的人所承继的族姓是法国底一个旧家，他底先代在法国历史上曾留了些名字，就是到了他自己，也还是个伯爵。
+
+ 我们知道那位现在还生存着的居于法国之当代女诗人通称为伯爵夫人Mathieu de Noailles的，也是生在一个有名的家庭，所以她能有纤细的情绪与美妙的心思，能发出音乐一样的抒情作品：这都是由高尚的遗传性得来的。这位孟德斯鸠也是如此，他托庇于受完全教育的门下，纯净无垢的天才便毫不疑惑地落在他底身上了，——虽然这不是凡诗人底身世中所必要的。
+
+ 他底一生，初看去似乎很是平常；——自然，他除著作演说而外，并没有别方面的建树，况且因为他底出身不同的缘故，不能遇见可骇的堕落的机会，也便不能露出不凡的Decadence底状态。但是在他底不奇特的生活中却可寻出不朽的功绩，终使他能像春雪一样，把洁白的色素溶化在我们底心内；我们只要用心读他底诗，便可知道他是常以极辛苦而迫切的方法表现出他崇高的Visions：他对于诗料底搜寻，对于词调底整理，对于Rhythms底研究，对于纯正的Images底选择，都可反射出一个有力的个性之Esthetics。他底诗并不立在体裁上，他只借体裁作个护他向外流泻的才能之垣墙，他底声音却完全在那像四月的水波一样的 Lyricism上建筑着……
+
+ 一八九二年是这位诗人最可纪念的一年，他开始在世人底眼前泄露他久藏的颤动之妙影：这就是他底处女诗集《蝙蝠》（Chauves-Souris）底突然出现，确是个在黑暗中看见光明的作品。一八九四年又是他第二次著作底成功期，《馨香之长》（Le chef des Odeurs Suaves）这个诗集是把种种的香与花在象征中构造出不同的形式，真不愧是以学者的态度表现感觉的产物。一八九五年底《纪念之梦中路》（Le parcours du Rêve au Souvenir）是一大卷诗人旅行之诗的巨制；一八九六年底《蓝色的紫阳花》（Les hortensias bleus）是更纤丽而浓厚的急调之吟咏；一八九九年底《红珍珠》（Les perles rouges），所谓“九十三首题凡尔赛的十四行诗”（Quatre-Vingt-treize Sonnets sur Versailles），是他在晚年使已死的世纪复活之努力底结果；一九〇一年底《孔雀》（Ies paons）与一九〇二年底《一切底祈祷》（Les prieres de tous）都是极珍奇的创作，都发挥出往日艺术家忘记或不认识的手腕。
+
+ 除这些重要的诗集而外，也还有些散文，如一八九七年底《思念的芦花》（Roseaux pensants），一八九九年底《特主的祭坛》（Autels privilégiès）……等；而独有一八九四年底《幸福》（Félicité），要算这位诗人一件特别功绩底宣布，那位生于一七八五年死于一八五九年以法兰西北方之Douai为故乡的悲歌女作者Marceline Desbordes-Valmore竟因此得了一个动人的Resurrection：这便是他把她“神来”底意味（Motifs d'inspiration）以分析的方法研究出供给了我们。
+
+ 一九〇三年他到美国去游历，同时便得了彼邦底狂热欢迎，他连续地做着他种种新鲜题目的演说，——《凡尔赛》（Versailles）、《旅行》（Le Voyage）、《神秘》（Le Mystère）、《夜歌》（Le Nocturne）、《花园》（Le Jardin）……——他遂在他底Muse之帏中领受了一个能言的诗人之荣誉。
+
+
+#### （二）
+
+
+ 我们既知道了孟德斯鸠之人物，便不能不再稍一研究他底诗。
+
+ 但是，他底诗太多了，若要详细地分解，决不是一回容易事，我且只试译他一篇最被人称诵的诗：
+
+
+#### 我底心
+
+
+ （Mon cour）
+
+ 我底心是深而稳的宁静境界；
+ 无一凋枯模糊之纪念存在；
+ 这较记忆更早的部分，
+ 未思念时便知有爱。
+
+ 我底心是满了已伤的蔷薇之园，
+ 常有人来把奇香吸染……
+ 那些花是永远地不谢，
+ ——只是要来的人出些鲜血。
+
+ 我底心是奉酒之爵，
+ 苦痛之力把悲伤已忍倦地诉过；
+ 无人敢借来倾饮，
+ 因这杯能令唇边焦灼。
+
+ 我底心是安身之地，
+ 他底富便是一无所有；
+ 他底善便是任意扩张又任意减退……
+ ——因此处处都露出了柔媚。
+
+ 我底心是寥廓而壮丽的宫殿，
+ 那里底无安慰的遗憾之足
+ 在远处缓缓地
+ 把叹声与步调化合于石阶之前。
+
+ 我底心是开祭的神堂；
+ 那些欺了慈善，忘了宥恕的人们
+ 脸上现出差惧的颜色，眼边浸出湿润的泪光，
+ 都跪着诚恳地互相默望。
+
+ 我底心是孤独之巅，
+ 正如忠实之山与太阳相看；
+ 太阳虽使天失魂而逃去，
+ 他却至死不弃那遗留的火炎！
+
+ 我底心是过帆的池塘，
+ 帆若凝视那星光之面时
+ 总有点深而清的水
+ 反映在他倾斜的脸上。
+
+
+ 不用说这是把诗人底心完全剖出来使人看了，我们才认识真正的孟德斯鸠。产生他底诗的心既是如此，由这样的心所产生的诗还有甚么不能使我们满意的呢？但我独以为这篇诗底第二段特别是这位诗人底Design，我们知道极深的爱情是由苦痛得来，不受苦痛的人，实在不配谈极深的爱情，如Michelagniolo雕刻的黎明本是一个人望着黑暗渐退的东方，但眼中却含着初醒的热泪，人生底悲哀，即是人生底幸福，越要享幸福，越是不能离开悲哀，这位诗人想提叨这个意思，故借蔷薇来作象征，蔷薇自然是最香的花，没有人不愿来接近的，但因为要得它底香，便不能不受它底刺，这既是这位诗人底心，那么这位诗人底人生观，这位诗人底创造性，这位诗人底作品，……无处不可用这个代表了。这或者是我个人研究的错误，但我却还要武断而且试用个新奇的方法来说，这位诗人是“Rosisme”（蔷薇主义），——哦，是的，我不妨再译他一篇专咏蔷薇的诗作我底武断之证明：
+
+
+#### 美丽的蔷薇
+
+
+ （Les belles roses）
+
+ 忍受苦恼，
+ 是我们分内之事；
+ 没有人知道
+ 蔷薇底价值，
+
+ 它能使你痛哭，
+ 当绿叶下底刺儿穿进了你底皮肤，
+ 但这花有些奇处
+ 又能使我们对它怀着爱慕；
+
+ 因为它红瓣儿底静脉之内
+ 容收我们底呼吸，
+ 我们血液中傲慢的芳质
+ 要接近它不凡的香气。
+
+
+
+#### （三）
+
+
+ 蔷薇主义之诗人孟德斯鸠用他底香诱我们流血，一直到了他六十六岁，才与我们作永久的告别，一个很小的Pilgrimage就在他咏过的那巴黎附近之凡尔赛举行，他便在他朋友们底面前安静地休息去了。自从这日以后，我们对他只有倾慕的追悼与纪念，我还记得他底朋友Lucie delarne-mardrus——一个已有了十一种著作的新进之女诗人兼小说家——曾有一篇很详细的吊他的文字，中间她叙到他未死以前底病中情形：
+
+
+“在他告终之前二十余日，我收到一封书法秀丽而纷杂的信，在那有文学秩序的零乱之中，突然写出一句最简单的话：
+ “自从我给你说了我是‘狠病’以后，已过了八个月，这大约是不能痊愈的恶疾罢？
+ “他却添加了一个丝毫不忧愁的禁止告人之嘱托，他总固守着他那在浮躁多言的人们上产生的厌烦行为。
+ “他留了个使我长久悲恸的笔迹，在他死底前三天，我接了一张由茫冬（Menton）寄来的信片，最后的字：‘沉默’
+ “沉默，成了事实了！”
+
+
+ 她又说到这位诗人生前底声望与死后底寂寞：
+
+
+“再展开那壮美的著作《花中尚书》（Le Chancelier de fleurs），这是为他底朋友们做的一卷追唁易曲里（Gabriele deYturri）的文学之祭堂，再读那引人的可赞赏之诗句，我看他并非无隐怒之悲哀，在侣伴（Le Crtège）那一章中，孟德斯鸠质朴地，直诫地，热忱地把他底朋友死时写给他的信都发表了。
+ “有名的人！有大名的人！殷勤悲叹的美妇人与好先生们！
+ “他们大概都还活着呢。那么孟德斯鸠行葬之日，他们可有四分之三的人来送么？为甚么他们却没有一个人到凡尔赛伴着他底灵柩一直送在墓门之前呢？”
+
+
+ 从这几句话可以看出孟德斯鸠虽身为伯爵，却与一般智识阶级不相融洽，他虽对他底朋友抱着热忱，他底朋友们对他却没有流溢的同情，往日由他底著作得了真实热烈与忧郁之情感的人在他死后竟不表一点Homage，怪不得他这个女知己要愤激的发泄牢骚了。她最后又有个很道憾的吊仪：
+
+ “但是热心总给我们留着；他底书都不曾失却……
+
+ “我在他底墓旁诵了我为他做的一篇诗中底这一句。但是要叙他须得很多的卷数，须得与他为他底朋友所写的一样才可满足呢。”
+
+ 不错，像这位著作等身的诗人，我们在极短促的时间中如何叙述得尽，我在这里也只有抱无穷的遗憾，对于这位诗人底追念的叙述勉强暂告终止了。
+
+
+#### Epilogue
+
+
+ ……哦，夜从沉愁的天上缓缓地下来了。
+
+ 这时那没有一点剩余物的树枝作起更急的声响，真像是给人间报告极悲哀之Festival；在起着破坏的狂喊之响应中，昏黑渐渐地浓厚，我又想起那青年早死的怪诗人Laforgue底《冬日来了》诗中之二句：
+
+
+Et le vent, Cette Nuit, il en a fait de belles!
+ O dégâts, Ônids, Ômodestes jardinets!
+ （今夜底风，做的事儿太好看！
+ 哦，损害，哦，那些巢，哦，那些脱俗的小花园！）
+
+
+ 被这在冷酷的黑暗中损害生命之巢的Destiny底风所劫去的“馨香之长”孟德斯鸠便是这样一个脱俗的小花园——我们邻家的（或者也可以说是我们自家的），——里底花！
+
+
+#### 附录
+
+
+ 前引《死花之歌》本是我得孟德斯鸠死耗后用法文所作，近复译为中文，今特再将原诗钞录于下：——
+
+ Chanson de fleur morte
+
+ O pluie d'automne!
+ Dans mon jardin, la vieillie rose meurtrit.....
+ Au vent mauvais, C'est le rythme pleurant et monotone,
+ O ses pétales favoris!
+ Sous son feuillage foné
+ Je voux imprègner les parfums sur mon corpe;
+ Et ses epines, j'aurais abandonné,
+ Me faisant saigner Ah! saigner encor!
+
+
+独清在Rhóne河畔。
+
+
+
+
+---
+
+感谢 先知在1917 收集、录入及校对
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19221215.htm](https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19221215.htm)
diff --git "a/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\350\257\227\344\272\272\351\255\217\350\216\261\345\245\210\344\271\213\344\272\214\345\244\247\345\220\215\344\275\234.md" "b/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\350\257\227\344\272\272\351\255\217\350\216\261\345\245\210\344\271\213\344\272\214\345\244\247\345\220\215\344\275\234.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..559abea1c8c38505f295a21d6ca89258e373be23
--- /dev/null
+++ "b/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\350\257\227\344\272\272\351\255\217\350\216\261\345\245\210\344\271\213\344\272\214\345\244\247\345\220\215\344\275\234.md"
@@ -0,0 +1,97 @@
+---
+title: "诗人魏莱奈之二大名作"
+author: "王独清"
+section: "王独清"
+date: "（1922年4月15日）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19220415.htm"
+source_path: "chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19220415.htm"
+---
+
+# 诗人魏莱奈之二大名作
+
+王独清
+
+（1922年4月15日）
+
+
+
+〔**说明**〕本文刊载于《学艺》第4卷第2期，1922年8月1日出版，署名：王独清。
+
+
+
+ 于介绍魏莱奈二大名作之先，对于魏莱奈之平生，不能不略有以介绍。
+
+ 魏莱奈（Paul Verlaine）于一八四四年生于法国Metz城，曾习法律，但他性好吟咏，后竟以成名。普法之战，曾投身从军。又曾游比利时英伦各地。著作颇不少，随时皆有译本。于一八九六年死于巴黎。
+
+ 这样叙述，似乎他底一生很是简单。其实不然。我们现在若只把他著名的诗集《智慧》（Sagesse）一读，便可知道他底生活最是复杂，他那种对于Catholicisme底热忱，实在是由他Charnelisme放浪后所生的反动。老实说，他确是一个被灵肉不调和之苦痛送了一生的人：他曾同一位美貌的青年诗人兰卜（Arthur Rimbaud）相识，后竟陷于同性之恋爱，结果竟以手枪对付他底好朋友，遂把身子投入狱中去了。唉，这是何等强烈的肉之生活！
+
+ 灵肉不调和，人生之悲剧乃以发生。批评家谓灵肉两方面最矛盾的表现，就要算魏莱奈了；所以Anatole France说他可称为一位“正教徒”（Orthodox），同时又可称为一个“渎神者”（Sacrilège）。这就是说，一面求灵底生活，一面又陷于肉底生活；一面是Pious man，一面却是个大Pagan。——总之，他是一个Decadent Modernism底完全代表者。
+
+ 当然地，魏莱奈并不是安于堕落的人。从前英国大诗人摆伦（Byron）与他母亲信中曾说：“人生第一须不作恶事，此虽甚难办到，但能力可办到者，尚有知过即改”。我们对于魏莱奈，也可以看出这样的特征：他不但“知过即改”，并且犯罪后，立刻有最诚实的忏悔。只是他底生活，却总在灵肉极不调和之苦闷中。故他底作品，虽是象征派之特出，但终有颓废之病的倾向。因此，有些批评家对他深致不满。但是他却有两首最出名的诗，就是厌恶他病的倾向的人也赞赏称诵不止：这便是我现在要介绍的。
+
+ 这两首出名的诗是甚呢？一是他《土星之诗》（Poèmes Saturniens）集中底《秋歌》（Chanson d'automne）；一是他《善良之歌》（La bonne chanson）集中底第六篇。
+
+ 要知道这两首诗底价值，须先明白近代诗底两种趋势。第一，诗与音乐之合一：因为诗歌底作用，并不止只代表作者底感情与思想，最重要的全在激刺读者的神经；激刺神经底方法，莫过于利用“音”与“色”，而独有“音”之利用，在象征派尤为主重，有时就是词句没有意义都可以，只要有音律，把那种情调传出，便是好诗；这是借用于高低不齐的音波之一种官能底艺术。第二，诗体之缩短：诗歌重在激刺人之神经，那么，时间一长，便容易失去功效，象征诗底作用，全在一个暗示（Suggestion），全在一瞥间的锐敏之激刺，诗体若长，决引不起神经上剧烈之Vibration；这是重在极短的抒情诗。
+
+ 懂得这道理，然后才可读魏莱奈之二大名作。
+
+ 这两首诗不但是魏莱奈底代表著作，而且可作一切象征诗底认识上之最完善的形式。批评家以为法兰西抒情诗之最上品，并非过誉。《秋歌》底妙处，全在传出晚秋之悲哀，以最少之行数（原诗共十八行，今译作六行）。写出无限的情趣，无论是谁，读后没有不认作一种音乐的。《善良之歌》集中底第六篇更是象征派之真正艺术，你看他写极悲哀之爱情历史，却那样简单（原诗共十八行，今译作十行），那样轻淡，而引起人Sensibility处却特别的强；这首诗在德国，曾有大诗人Dehmel最有名的译本。
+
+ 我们最应知道的就是这种暗示法的象征诗，实是由魏莱奈所创的。魏莱奈底平生，既有那样强烈的肉之生活，又那样地陷于灵肉极不调和之苦闷，却不产出米塞（Musset）浪漫派底艺术，乃竟能产出一种主重Stimmung底象征诗，这虽有时代底关系，但终是这位诗人底一大特色！
+
+
+#### 秋歌
+
+
+
+ 秋琴长叹之音
+ 以寂寥弱调伤我之心。
+
+ 钟鸣时一切暗澹而止息，
+ 我回思旧景而出涕；
+
+ 我去狂风中而其所劫，
+ 忽此忽彼，有如已死之叶。
+
+ （一九二一，九，八，译。）
+
+
+#### 《善良之歌》集中第六篇
+
+
+
+ 白月照于林中；
+ 树枝在软条下而发声……
+
+ 噫，何等钟情。
+
+ 池水明，
+ 如长镜，
+ 风哭处黑柳之影……
+
+ 此时之痴梦。
+
+ 有虹光之苍天低垂
+ 彼宽大柔和之恕罪……
+
+ 此方为可深思之时刻。
+
+ （一九二一，一二四夜，译。）
+
+
+ （附言）《秋歌》一诗，中国似有人译过，但所译甚不佳。因此诗之所以传诵一时者，全在其中含有音乐，英文译本，所重亦在此；若译名著而失了他原有之价值，则甚非所宜。近来国内对于名诗底翻译，常有此病：只知以直译介绍艺术，却不知艺术的要素，全在他底音，色，风韵……，若失了他底要素，甚至使人不能明白，不但不如不译，且对于原作，亦未免负有罪过了。
+
+
+一九二二，四，一五，草于法国。
+
+
+
+
+---
+
+感谢 先知在1917 收集、录入及校对
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19220415.htm](https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19220415.htm)
diff --git "a/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\350\257\264\345\210\233\344\275\234\344\270\215\346\214\257.md" "b/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\350\257\264\345\210\233\344\275\234\344\270\215\346\214\257.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..b8eca051850d61fe89e84dbe612c830208da08cc
--- /dev/null
+++ "b/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\350\257\264\345\210\233\344\275\234\344\270\215\346\214\257.md"
@@ -0,0 +1,45 @@
+---
+title: "说创作不振"
+author: "王独清"
+section: "王独清"
+date: "（1935年5月10日）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19350510.htm"
+source_path: "chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19350510.htm"
+---
+
+# 说创作不振
+
+王独清
+
+（1935年5月10日）
+
+
+
+〔**说明**〕本文最初刊载于《文艺大路》创刊号，1935年5月10日出版。经作者修订后收入于《如此》，上海新钟书局1936年4月25日出版。
+
+
+
+××先生：
+
+ 你要我来也说几句人家已经说了许多的“创作不振之原因”，为了你底好意，我只得就我能想到的来说几句。
+
+ 本来所谓“不振”这含义就很含糊。我不知道提出这问题的人意思是怎样？不过就表面上看来，这大概是指目前创作稀少的现象而言。若是这样，据我看来，答案是并不难的。
+
+ 就过去历史上的事实看来，凡是创作蓬勃的时期，都是因为有一种文学运动。就一般的来说，像欧洲底文艺复兴时期，像各国底浪漫运动时期，创作都有惊人的纪录。在中国，像五四运动后的文学运动和创造社底浪漫运动，再像一九二八年创造社底文化运动，都是曾经产生过多量的创作的时期，并且，我们可以说，一直到现在，新文学中所有的一些成绩几乎都是这两个时期底遗产。这都证明创作底“振”与“不振”并不是完全由于作家底努力与不努力，而是由于有没有推动作家的社会力量，一句话：我们目前创作不振是因为我们没有一种文学运动。
+
+ 有些人以为文学绝对地是在一切社会运动停滞了以后才会发生；有些人又以为文学是绝对地和政治同时进展，几乎一刻钟也不会太早或太迟；还有一般染了艺术至上主义倾向的人更以为文学绝对地是社会运动的前趋。其实这些都是不对的。文学底产生是要社会上有某种相当安全的条件，这是事实；但是，在我们目前经济斗争的社会之中，文学以光焰熊熊的姿态出现到我们面前的却总是在一个社会变革的动乱期间。然而因为它底产生需要着社会上某种相当安全的条件，故每一个文学运动底发生不是在动乱底前夜便是在动乱后的某种时期。所以，文学决不是凭空掉下来的甚么“社会运动的前趋”，但是同时也不是和实际政治行动底脚步那样一刻钟也不多不少的恰好相合。这都是过去历史事实告诉给我们的知识，我相信，在人类还没有踏进另一种经济制度社会的期间，这种现象总依然会继续地演着。
+
+ 不过这儿所证明的却只有一点：创作蓬勃的时期必然是有着文学运动，而所谓文学运动又必然是社会变革的产物。向后退的社会层常常在组织文学集团而终于不能发展出一个运动，便是这个道理。所以要说明中国目前创作不振的原因，第一步须先说明中国底社会。
+
+ 在这儿，我希望有人能用心看一看我从前在报上发表的一篇《中国文化运动史的考察》的一篇演讲（在大夏大学讲，《时事新报》发表），那结论便可以说明和这问题有关的一切。我们要是希望创作振兴，那我们只有希望有一个文学运动到来。但是这个也还在我们去争取，决不是从空中可以掉下来的东西。
+
+
+
+---
+
+感谢 先知在1917 收集、录入及校对
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19350510.htm](https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19350510.htm)
diff --git "a/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\350\257\264\345\244\247\344\274\227\350\257\255.md" "b/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\350\257\264\345\244\247\344\274\227\350\257\255.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..f76e13e4103bf22f0109c9be9547f395911babac
--- /dev/null
+++ "b/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\350\257\264\345\244\247\344\274\227\350\257\255.md"
@@ -0,0 +1,59 @@
+---
+title: "说大众语"
+author: "王独清"
+section: "王独清"
+date: "（1934年8月7日）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19340807.htm"
+source_path: "chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19340807.htm"
+---
+
+# 说大众语
+
+王独清
+
+（1934年8月7日）
+
+
+
+〔**说明**〕本文收入于王独清著《如此》，上海新钟书局1936年4月25日出版。
+
+
+
+启东：
+
+ 关于大众语问题的讨论，已经发表在各种刊物上的真是够多了。像我，像一句话可以在人前化为洪水或者一个字可以在人前变为猛兽的我，于这种问题的讨论始终是站得远远的。并不是我不想开口，实在是人在避我，我也在避人，为了免发生无谓的麻烦，所以宁可自己学乖一点，沉默些的好。
+
+ 因为你不避我，所以我也很愿意对你说出我底意见。
+
+ 一、我虽没有很周到地看完所有关于大众语问题讨论的文章，但是我总觉得有一点好像大家没有切实注意到。那便是：目前的文字“为特殊阶级的独占工具，和一般民众并不发生关涉”，这实在不仅仅是文字中用话的问题，而还关系于整个社会的问题。不信就请你现在尽可能地用各种方言去写你底文章，甚至尽可能地把出版物都改成罗马字拼音，可是到头一定还是你“独占的工具”。为甚么呢？因为在这样的社会中，大众根本便没有机会和文字接近，能和文字接近的总还只是一部分的特殊阶级而已。
+
+ 二、这样，也就答复了“新文人隐隐都有复古的倾向”的这个问题中之问题。五四运动时特殊阶级提倡口语文的动机，实在只是为便利自己（自然客观上有这种需要），并不是为了大众。到现在，你以为他们不怕这种比较便利的工具“成为大众的工具”吗？
+
+ 三、无论如何，汉字决不是大众底字。要使大众语文真正成为大众底工具，将来只有罗马字拼音之一法。这自然不是现在所能做到的，但是我们却很能够为这一目的作种种准备。
+
+ 四、说“将来只有罗马字拼音之一法”，这“将来”，须要从上面所说的社会问题上去理解。因为，据我所知道的，像安南便已经实行了罗马字拼音的办法，不过那却是为了另外的作用（帝国主义为变化殖民地语言的过渡方法），而不是为了大众语文的问题。这是首先要明白的事体。
+
+ 五、有人为了大众语而希望“文学死”，这真不知道在说的甚么。这意思就等于说大众语不能制作文学，也就等于说大众根本便不能和文学发生关系。其实，要推行大众语文时，首先就非借仗于文学不可：制作大众语的小说诗歌作为大众语文的教本，或是把已有的前进文学作品翻译成大众语给大众去看，这都是必然要做的。
+
+ 六、我们应该明了推行大众语文底目的是：为了大众能普遍地获得智识上的素养，为了大众能普遍地获得文字的工具，为了大众的语言能够统一。所以，大众语文的构成并不能去迁就大众，而应该有改进的意义。若果忽略了最高的目的而简单地只主张迎合大众，那便是“庸俗的大众语万岁论”。
+
+ 七、有些人虽不主张“文学死”，但很机械地以为现在要有文学作品就非绝对地用一种几乎写不出来的话去创作不可，不然便是反对大众语。这不消说只是极左派的空话。我们对于目前的文学作家，只希望他们尽可能地使大众了解，此外的苛求不但无用，反而会使作家停笔。作家能用真正的所谓“下层社会底用语或方言写作”自然是最好，不过事实上在目前这是不可能的。只要作家能创作出前进的作品，虽然它本身不能够走到大众面前，但是那也没有妨碍。因为，我们有翻译这一方法之应用。
+
+ 八、我们绝对不能忘记：语言是跟着智识进步的。大众只要获得了智识，他们一样可以讲现在特殊阶级所讲的话，自然自己会废弃不相干的方言。所以，推行大众语文主要的还是在教育的作用上。关于大众语文的作品，除了最初步的而外，应该在使大众懂得的条件下，逐渐地加入新句法，甚至必然要学的外国字。中国原有的字太不够用，句法也太过简单，在这上面应该有一番特别的注意。
+
+ 以上便是我底意见。自然这只是几条简单的大纲，不过我相信更具体的意见也可以在这里面找得出来。我总觉得虽然讨论大众语问题的热心家很多，但是多数却忽略了推行大众语文的目的这一主要的认识，这样，不但不能解决问题，并且还会有不好的结果的。
+
+
+七，八月，一九三四。
+
+
+
+
+---
+
+感谢 先知在1917 收集、录入及校对
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19340807.htm](https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19340807.htm)
diff --git "a/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\350\257\264\346\226\207\345\235\233\344\270\212\347\232\204\342\200\234\351\232\220\342\200\235.md" "b/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\350\257\264\346\226\207\345\235\233\344\270\212\347\232\204\342\200\234\351\232\220\342\200\235.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..a7822f7cf2da82f66ffba80c707293ccabf3b9a4
--- /dev/null
+++ "b/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\350\257\264\346\226\207\345\235\233\344\270\212\347\232\204\342\200\234\351\232\220\342\200\235.md"
@@ -0,0 +1,69 @@
+---
+title: "说文坛上的“隐”"
+author: "王独清"
+section: "王独清"
+date: "（1939年8月29、31日）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19390829-31.htm"
+source_path: "chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19390829-31.htm"
+---
+
+# 说文坛上的“隐”
+
+王独清
+
+（1939年8月29、31日）
+
+
+
+〔**说明**〕本文连载于1939年8月29日、31日《申报·自由谈》（上海版），署名：秦佬。
+
+
+
+
+#### （上）
+
+
+ 我现在说的“隐”，是“隐姓”或“隐名”的“隐”。
+
+ 看情形，目前用笔名发表文章在某些文士手订的文坛“新宪法”上又像成了罪状了。倘是文章是带着批评性的，就更加证实了这罪状，罪名便叫作“隐”起来说漂亮话。
+
+ 于是受了批评的“文士”便吼着道：“你出来！要是好汉，你出来！”其实这问题在文坛上已经闹了很久了。稍微知道文坛掌故的，大概总会记得有两个时期笔名曾经被人仇视过，用笔名的作家也都曾经受过不名誉的攻击的。
+
+ 第一个时期已经过了十多年了。那时创造社和文学研究会打架，笔名便是引起吵闹的一个主要的原因。那一边有人用了笔名发表文章骂了这一边，这一边便指那是“盗窃行为”，而且这一边底作家还即刻注销启事，郑重地声明自己从来不用笔名，好像笔名简直不是人用的。这场斗争延长得很久，直到后来反对笔名的作家也用起了笔名的时候，还被从前背着“盗窃行为”的作家回头来嘲笑了一通。其实平心来说，作家用笔名并不是罪大恶极的事，无论如何拉不到“盗窃行为”上面去。不过那时文坛却实在也纯粹得很，不管这边和那一边都和“官方”没有关系，而且作家都还古板得可以，似乎也还不知道给敌方加一顶能够使他送命的帽子的那种方法，所以说那时写文章的人不应该“隐”，应该用真姓名出马，却也并没有错。
+
+ 第二个时期却只过了七八年。那时的时代变化了，大批的作家都沾染了政治，不敢拿出真姓名来，于是便争着“隐”“隐”“隐”，造成了文坛上一个空前的笔名天下。然而从别一方面就跳出反对派来了。他们愤慨得很，说用笔名的人是没有勇气，是在躲着放暗箭。这回笔名底仇人和上次大大不同了。他们其实是想找法律上的罪人，因为作家不肯出面，竟弄得无法指定，所以便气得乱跳乱骂。但那主要的作用却还是“激将法”，想叫作家一怒而写出真姓名来。但终于没有达到目的，所以便愈加要把用笔名的作家判作“阴险的人”，倒好像他们才是再坦白不过的。——但自然，也难怪他们自负，因为他们底文章倒实在多半用的是真姓名。
+
+ 这两个时期底反笔名论者虽然立场是完全不一样的，但表面的论调却都大致一样，都是叫用笔名的作家“出来”。
+
+ 谁要说文坛没有“进步”，那才真是没有头脑。就在这件事上来看看罢。第一个时期底反笔名运动尽管闹得像有点起劲，但却实在简单得很，那时底反对者都有些笨相，简直就没有别种作用，只是为反笔名而反笔名罢了。一到了第二个时期，运动底性质却就复杂了起来，而且反对者也都是聪明的脚色，他们底真正目的倒不是为的取缔笔名，而是为的取缔用笔名的人。——这就比第一个时期来得实际多了。
+
+
+#### （下）
+
+
+ 从这历史的发展上看来，目前我们文士又复活了的反笔名运动，也当然是更进一步的“进步”。
+
+ 要说出这更进一步的“进步”底特色，也并不难。
+
+ 首先，目前运动底性质更加复杂得多了。第一个时期用笔名的作家虽然负了“盗窃行为”，但据反对者底口气看来，只要不用笔名，那恶谥也就可以取消。第二个时期虽然反对者底方法可怕，用笔名的作家若是有真的一怒而写出真姓名的时候，即刻就要吃大亏的，但反对者表面上所骂的却也还是一般的老调，你要不理，他们还是没有法子的。目前却就不然了。我们底文士一面在骂你“隐”起来是卑污，一定就给你一顶可怕的帽子。那作用是：假使你一怒而写出真名来，不用说是罪人，同时假使你依然用笔名，却还是罪人，总之是要你无法脱逃。这种周密的“法网”，实在可以使人佩服到无可佩服。
+
+ 其次，目前的文士不但没有第一个时期底祖宗底笨相，而且比第二个时期底祖宗还要聪明。第一个时期底反笔名论者虽然后来自己也用起了笔名，但在当时却实在都是“行不改姓，坐不改名”的。第二个时期底反笔名论者在这一点上也还有几分笨，他们为了骂人，自己也还肯露一露真实的嘴脸的。目前却也不然了。我们底文士尽管在骂别个“隐”，其实自己也在“隐”着，而且越是骂得凶，“隐”身法便越变得快。那正像包探在捉“反动份子”一样：被捉者为了自卫，不得不化装，而捉人者一面骂他狡猾，一面自己却化装得更厉害。这作风也是値得佩服的。
+
+ 凭了这样更进一步的“进步”，于是我们文士便向用笔名的人理直气壮地吼着道：“你出来！要是好汉，你出来！”
+
+ 但真的会“出来”吗？我看未必。
+
+ 因为“出来”或不“出来”，都一样是罪人，还是索性“隐”得牢一点，不“出来”的好。还有，一看见吼着叫你“出来”的人穿戴的是欧洲中世纪底盗甲，一身都裹在铁片里面，只露着两个眼睛，而却要你学现代底游泳家，赤裸裸地出场，只要想一想，觉得也还是不出来”的好。——一句话：世上没有这样的傻子的。
+
+ 这样看来，作家大概还要“隐”下去的，虽有我们热心的文士，也怕难挽回这颓运。文坛也终于难有“光明的一天”了。呜呼！
+
+
+
+---
+
+感谢 先知在1917 收集、录入及校对
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19390829-31.htm](https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19390829-31.htm)
diff --git "a/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\350\257\273\344\271\246\345\201\266\350\247\243.md" "b/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\350\257\273\344\271\246\345\201\266\350\247\243.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..25ca8d0b21e8178e1a0362a8f789b1db2268b447
--- /dev/null
+++ "b/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\350\257\273\344\271\246\345\201\266\350\247\243.md"
@@ -0,0 +1,83 @@
+---
+title: "读书偶解"
+author: "王独清"
+section: "王独清"
+date: "（1939年9月21、23日）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19390921-23.htm"
+source_path: "chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19390921-23.htm"
+---
+
+# 读书偶解
+
+王独清
+
+（1939年9月21、23日）
+
+
+
+〔**说明**〕本文连载于1939年9月21、23日《申报·自由谈》（上海版），署名：秦佬。
+
+
+
+
+#### （上）
+
+
+ 唐中和四年，黄巢被剿灭了。当黄巢底人头献到皇帝面前的时候，还有一批降了“贼”的贵族妇女也被带来了。皇帝问道：“你们都是受了皇家底恩典的，为甚么要降贼呢？”那为首的女犯答道：“国家有百万的人众，也还要失守、迁都，陛下却责备几个女子不能抵抗，不怕文官武将难为情吗？”结果是皇帝再不问了，只喝一声道：“拉下去砍了罢！”
+
+ 这故事得以流传，倒多亏了司马光：他把它写在《通鉴》里面。周辉在《清波杂志》里面特别赞美这位给皇帝碰钉子的女子，说像这样的人物竟然没有被写入“烈女传”里，使她底姓名湮灭，真是恨事。——这识见，我看在中国古人中要算是“绝无仅有”的了。
+
+ 但这里所说的皇帝，就是唐僖宗。我在《南诏野史》里面却又读到这位皇帝另外一件和女子有关涉的事。
+
+ 也就是黄巢被李克用“痛剿”的一年（中和三年），因为南诏（即云南）强盛而又强硬，这位皇帝感到有些难以应付了，便把宗室底一位公主送给南诏王隆舜。这算盘没有打错，南诏真的便派了最重要的大臣和唐朝讲交情来了，于是来了三个，便给他毒死三个。只可惜不久李克用又造反了，这雄图终于没有发展得下去。
+
+ 我想，那位公主大概算是报了“皇家底恩典”了罢。
+
+
+※ ※ ※
+
+
+ 中国一向的著作家总不愿意说别个人底坏处，术语曰“存忠厚之道”。但这“忠厚”往往会变成虚伪。
+
+ 吴德旋底《初月楼闻见录》是一部记载明清以来人物的书，在掌故上贡献极大，但若是从头地读一遍时，却会叫人发生一个疑问。那疑问是：怎么他所“闻”所“见”的人物都是这样有才能又有道德的呢？因为事实上真不见得到处都是“好人”。所以据我看来，吴德旋底这部著作，至少有一部分是不真实的。
+
+ 而且要为一个人隐讳，势必用自己心目中的道德标准为标准，那往往会恰恰隐讳了一个人底长处。像《初月楼闻见录》里面记载徐巨源的一条，就犯了这样的毛病。
+
+ 照那里面记载的徐巨源，只是能文章，隐居山中，誓不降清，被强盗用火烧死，便算是一切。但徐巨源却另外有一段动人的事迹的：他曾经参加了叛乱的农民队伍，当时他本身便被人称之为“强盗”。据我想来，他既能誓不降清，他的做“强盗”，必定多少和“反清”有些关系。现在我们知道他底事迹很少，以吴德旋的时代和“闻见”，应该是知道的，但是他却为了隐讳而使他底事迹湮灭了。
+
+
+#### （下）
+
+
+ 中国底士大夫只知道顺着上面的人讲话，那为的自然是讨好，但有时却也会例外的倒霉。
+
+ 宋朝叶梦得底《石林燕语》里面便记着这样的一个故事：宋太祖改年号为“乾元”，自己很得意，说这年号很是新鲜，赵、韩王在一旁便跟着说：“是呀，是呀，很新鲜，很新鲜……”不料被一位卢学士却蹴了一下蹩脚，说“这是伪蜀用过的年号”。皇帝一查不错，便气得用笔在韩王底脸上抹了一通。韩王带着花脸回去一夜不敢洗，直到第二天皇帝说了一声“把你底鬼脸洗了罢！”才算是恢复了人形。
+
+ 这讨好的结果是很别致的，虽然没有吃大亏，却也够晦气了。但皇帝为甚么要用笔在他底脸上抹呢？我想那意思大概不外是：“你小子，真不要脸！”
+
+ 但这总还算是好，因为没有因讨好而被砍头。
+
+ 也是宋人底笔记里记出的故事，——张齐贤底《洛阳缙绅旧闻记》里记梁太祖的一段，说有一次，梁太祖坐在一株柳树下边说道：“好柳树。”那些跟他一同坐着的官员都站起来轰的一声道：“好柳树。”梁太祖又说：“这好柳树，好做车头。”便又是轰的一声道：“好做车头。”但这结果却是梁太祖知道了柳树不能做车头，便即刻叫把顺着他说话的人绑起来当面都给杀光了。
+
+ 但虽是这样，我们底士大夫却总还是顺着上面的人讲话，因为这种倒霉毕竟是例外。
+
+
+※ ※ ※
+
+
+ 不久以前，有人做过一篇讽刺文字，内中牵连了一下他底敌方底名字。但那也只是讽刺文字，并不是板起面孔的批评。不过却就惹起了学者的不满，说那太不纯厚了。这自然是不错的，但在讽刺文字中找纯厚，却也实在算是奇事。不知道怎样弄的，我竟然也碰到古人这种不纯厚的例子了。
+
+ 罗大经底《鹤林玉露》里面记了一条宋朝太学生骂梁成大的话，那话是：“大字旁宜添一点，曰梁成犬。”
+
+ 我决不主张一定要拿名字作为骂人的材料，但我总觉得这比“台甫是……高雅，高雅，……”要好些。
+
+
+
+---
+
+感谢 先知在1917 收集、录入及校对
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19390921-23.htm](https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19390921-23.htm)
diff --git "a/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\350\260\210\342\200\234\345\245\275\347\232\204\346\212\245\345\221\212\346\226\207\345\255\246\342\200\235.md" "b/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\350\260\210\342\200\234\345\245\275\347\232\204\346\212\245\345\221\212\346\226\207\345\255\246\342\200\235.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..64c6d3681d99c79d449e9ccd5f948cbe7d49e738
--- /dev/null
+++ "b/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\350\260\210\342\200\234\345\245\275\347\232\204\346\212\245\345\221\212\346\226\207\345\255\246\342\200\235.md"
@@ -0,0 +1,43 @@
+---
+title: "谈“好的报告文学”"
+author: "王独清"
+section: "王独清"
+date: "（1939年1月31日）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19390131.htm"
+source_path: "chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19390131.htm"
+---
+
+# 谈“好的报告文学”
+
+王独清
+
+（1939年1月31日）
+
+
+
+〔**说明**〕本文刊载于1939年1月31日《申报·自由谈》（上海版），后转载于1939年3月3日《申报·自由谈》（香港版），署名：秦佬。
+
+
+
+ 几天前，《自由谈》上有飞白先生底一篇谈到报告文学的文字，说因为读了辛克莱底《不准敌人通过》，便“不免感到一点惭愧”，因为“十八个月来”，我们“简直很少看到好的报告文学”。这确是实在的情形，一点也不是“抹煞”的。不过这却引起了我底一点意见。
+
+ 好几年以前，有些批评家曾经主张过文学家是可以一手开枪，一手写小说的。但后来终于找不出那样的天才，才证明了只是批评家在说梦话。自然，传说上曾经有过马上吟诗的作家，但吟诗是可能的，写小说可不行，而且吟出的诗也不会是“伟大”的诗。理由很简单：小说最需要飞白先生所说的“艺术的描写”，而作家要真的去做“描写”的工作，却多少要有一些事实上的条件。
+
+ 巴比塞底《火》，不是在大战的当时写出来的；雷马克底《西线无战事》，也不是在大战的当时写出来的。就以目前西班牙战争来说，始终还留在西班牙的作家就没有见写出《不准敌人通过》那样“报告文学的杰作”。荷兰底名作家耶夫·拉斯特（Jef Last）到西班牙去参加了战争，却只写了几篇通信，——自然，那倒可以说是“好的报告文学”的，然而也不是《不准敌人通过》那样“报告文学的杰作”。
+
+ 虽然就是并不“伟大”的报告文学，却也还得经过一般写作的两种过程：首先是要有“报告”的材料；目前材料自然遍地都是，但跟着却是要有坐下去写成“文学”的一点时间，用飞白先生底话，便是不“信笔直书”的一点时间。这倒不是好几年前说梦话的批评家所攻击的“把文学看成了神秘的东西”，而是实实在在的一个事实。要是文学不要坐下去的一点时间便可以写出来时，那才真是“神秘的东西”了。现在住在上海和香港的作家自然是有一些的，他们也许有安心写作的时间的罢，但那却毕竟是少数，而且也未必都是一向便专门从事于“文学”写作的人。在我想来，“十八个月来”老实地在参加战争的文学作家，材料固然是用不完，但坐下去的时间却一定是很少的。
+
+ 我并不是说，目前的报告文学就应该是“流水账似的，缺乏艺术的描写，没有感人的力量”（请爱加人帽子的批评家且慢点加我“悲观主义”的帽子，如何？）我只是说，目前对于在斗争线上奔走的作家暂且不必责备得太严。有《不准敌人通过》那样“报告文学的杰作”自然是最好，倘是没有，只要有真实的通信，真实的纪事，只要是还用文学的手法，而且还不算是坏的作品，就都不妨且认为是过得去的报告文学。那些作品能“有声有色”，能“精彩”，自然也是最好，但是这儿却也有一个事实上的问题：“十八个月来”能老实地参加战争的，只怕多半是些青年作家，他们除了生活上难得到一点坐下去的时间而外，写作上的技术大概不免总要差一些。然而老作家又往往不肯像他们那样去打滚，或者因为要准备将来的“杰作”，不愿意写那些通信和纪事，这便是没有法子的事。所以我们只有暂且用那些不算“有声有色”，也不算“精彩”的作品满足一下自己再说。但这也只是暂且：那些作家会很快地用他们动人的生活把他们“笔尖下”的“故事”化为“有声有色”，也化为“精彩”的。
+
+ 所以我以为，要是因为“简直很少看到好的报告文学”而“不免要感到一点惭愧”，那应该不是笼统地替一般的作家“惭愧”，而应该替几个老作家“惭愧”才对。（在这儿预先留下一句回答别个反问的话罢：假如我也是作家，而且假如也可以称之曰老，我承认我也是逃不掉的一个）至于飞白先生说到“将领访问记之类”太多，这我倒认为是切实的忠告。和将领合拍一张照相，请将领题几个字或一首诗，接着自己也和一首，再郑重地用铜版制了出来，结果都是和报告文学不相干的。“访问”固然是重要，但我以为最好还是多去访问一下士兵。从士兵底周围一定可以得到更重要的村料，那材料一定能够使访问者写出“好的报告文学”，——虽然并不一定便是“伟大的报告文学”。
+
+
+
+---
+
+感谢 先知在1917 收集、录入及校对
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19390131.htm](https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19390131.htm)
diff --git "a/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\350\260\210\344\271\224\346\262\273\346\241\221.md" "b/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\350\260\210\344\271\224\346\262\273\346\241\221.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..fd9d2381e6463f5d8ded89acf9e69533655e657d
--- /dev/null
+++ "b/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\350\260\210\344\271\224\346\262\273\346\241\221.md"
@@ -0,0 +1,55 @@
+---
+title: "谈乔治桑"
+author: "王独清"
+section: "王独清"
+date: "（1934年6月8日）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19340608b.htm"
+source_path: "chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19340608b.htm"
+---
+
+# 谈乔治桑
+
+王独清
+
+（1934年6月8日）
+
+
+
+〔**说明**〕本文最初刊载于1934年12月9日《申报》，署名：勾。经作者修订后收入于《如此》，上海新钟书局1936年4月25日出版。
+
+
+
+ 在世界各国过去的妇女作家中要想找到一位始终在离叛现实的伟大作家时，那我便以为只有法国底乔治桑是可以当选的。
+
+ 过去的妇女作家大概不外两种：第一是贵族或宫庭底附庸，第二是娼妓卖唱式的人物。历史上给予妇女的地位使得她们除了做这两种“才人”而外是很难有其他方面的发展的。不过，我们却不否认，也有一二例外。那一二例外的角色常常是由于社会变革期间的某种条件而产生，并且其特出的地方每每还会比较同时代有作为的男子更为可惊。这层，对于那般不懂历史性的科学家所倡导的女子先天不及男子的学说，正是一种有力的事实的反攻。现在我要来说的伟大的乔治桑，也就是这样特出的角色中的一个。
+
+ 一向做文学史的人总把乔治桑简单地列入浪漫主义文学里面，对于她底真价值都一概抹煞不提。像法国比较进步的名文学史家朗松（Lanson）讲到她时便称她底小说为浪漫主义的“抒情小说”。但是，乔治桑果真仅仅是一个浪漫主义的抒情小说家吗？我敢说不是，绝对不是。我们应该很正确地认识这位伟大的女作家，应该把她从雾瘴中救拔出来。
+
+ 乔治桑本是出身贵族，她是地主杜般（Dupin）底女儿，男爵杜德罔（Dudevant）底妻子，但是，她却离开了她底环境，而走到完全和她底出身极相反的路上。他抛弃了她底丈夫，只身到巴黎用叛逆的笔写出多量反抗当时社会制度的作品。当时在法国，正是一八四八年七月革命酝酿的时间，这种社会变革的激潮把血管中流着有贵族血液的市民阶级中之善良者推上飞跃的前途，乔治桑便这样出现到我们底面前了。
+
+ 她初期的作品如《莱丽亚》（Lélia）、《加克》（Jacques）等，文学史家都称为“言情小说”，其实，完全不是这么一回事。那些小说注重的只是性爱问题和婚姻问题而决不是简单的“言情”。在乔治桑底意思，以为结婚必须要有恋爱，恋爱可以使婚姻不至成为庸俗或悲剧，并且婚姻要有绝对的自由才得化为神圣，就是说，夫妻间感情一破裂时便得自由离婚，不能有丝毫虚伪的迁就。这种理论在现在看来固然没有甚么新奇，但在当时欧洲却是反贵族婚姻制度的急先锋。乔治桑用她小说中的主人公来说明了这一切，她底态度同她本身底行为一样，是异常的坚定而不含糊的。
+
+ 但是，她埋头的问题却不止于此。在她把性爱和婚姻问题这样发表了意见以后，便又着手于一般的社会问题。像《安基卜底磨房主人》（Le Mennier d'Angibault）与《安段讷先生之罪》（Le Péchéde monsieur Antoine）等小说便是她第二步的工作。在前一部中她理想着女地主愿与工人结婚；在后一部中她理想着地主愿死后将自己底财产送给别个作为组织新社会之用。她几乎是无情地在攻击着家产制度，她造出了许多人物在代表她来发言。我们可以说，她初期的作品是她对于人类家庭问题的提供，而第二步的社会小说却是从人类生理的解决达到人类经济的解决了。不待说她所理想的社会并不是一种真正可以实现的社会，但这个是另一问题，她底本身终不失为伟大。
+
+ 她后期的作品是完全倾向于农民的，这意义在一向的文学史上也没有说明。这自然也不是偶然的事体。乔治桑根本理想的社会是要人类能得到生理上和经济上的自由，同时她也认明白了要得到这种自由须对于压在人民头上的一切都予以否定。与勒罗（Piérre Leroux）为友而共同发行过对革命有贡献的刊物的她，和当时劳动运动中的许多名人都有了往还。她在追求她底理想，希望一八四八年底革命能给她以理想社会的实现。然而，事实上七月革命以后，并没有照她所想象的那样给予她甚么。不消说这使她非常失望。而这失望的结果，便使她逃回到她少女时代的农村中去。在这后期的作品中，像《小发特蒂》（Ia Petite Fadett）和《弃儿佛朗丝洼》（François le Champi）等都是描写农民的事迹。不过她始终没有放弃她底主张：她把肯定的笔锋都挥到贫农和劳苦的农民上面，而对于地主等却总是出之以否定的笔锋的。
+
+ 人都知道乔治桑和诗人谬塞（Musset）恋爱的故事，都知道乔治桑后来是遗弃了谬塞，然而却始终没有人解释过这段流传千古的文坛佳话中所含的社会意义。据我看来，乔治桑所以终于不能和谬塞偕老的就是因为他们本身思想不能一致的缘故。
+
+ 谬塞是没落贵族的代表者，他曾欢迎过拿破仑，还对于杀路易菲里普的罪犯加以毁骂，并且无理由地在非难着伏尔泰。像这样一位反动的诗人，无论如何是很难和人民主义者的乔治桑打成一片的。在这段佳话中，我们正可以证明当时贵族阶级分裂后的两个代表者的冰炭。
+
+ 我再说一遍：乔治桑是一个伟大的作家。不过我这儿所说的“伟大”，却和一向文学史上说她是伟大的那个“伟大”是不同的。要用新的观点去研究她，才可以明白我说她是伟大的这个“伟大”的意义。
+
+
+一九三四年，乔治桑死日。
+
+
+
+
+---
+
+感谢 先知在1917 收集、录入及校对
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19340608b.htm](https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19340608b.htm)
diff --git "a/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\350\260\210\346\226\260\350\257\227.md" "b/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\350\260\210\346\226\260\350\257\227.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..a049a338f5c8596748a6eb90f34b80ac7d7354e4
--- /dev/null
+++ "b/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\350\260\210\346\226\260\350\257\227.md"
@@ -0,0 +1,58 @@
+---
+title: "谈新诗"
+author: "王独清"
+section: "王独清"
+date: "（1936年4月26日）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19360426.htm"
+source_path: "chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19360426.htm"
+---
+
+# 谈新诗
+
+——《新世界底父母》序
+王独清
+
+（1936年4月26日）
+
+
+
+〔**说明**〕本文最初刊载于《多样文艺》第1卷第1期，1936年5月15日出版。
+
+
+
+ 现在中国底诗坛，简直可以说是沉寂到快死的地步了。
+
+ 有些人因为看见了封建骷髅在作着“鬼唱”，便喊着叫青年诗人退回去做“五四”时代“吃奶期”底白话诗。不消说这只是不懂社会发展行程的人所说的梦话。
+
+ 据我们看来，诗坛所以能成了这样，正是历史的必然过程。因为，“五四”时代所带来的诗潮不是别的，只是市民前进的喇叭。这一运动一到了后期，便失掉了向上的姿态，于是，诗底本身一天一天地走向空虚的形式主义去了。而这个形式主义一到了再不能开步走时，变形的或简直是原形的复古主义便出来代而登台。——这是，一点也不含糊地就恰恰反映了中国市民社会现实上的变化。
+
+ 所以，“五四”时代以来的新诗运动，到现在，老实说一句，已经是走到了绝路。这就是说，它底使命已经完成，再没有前进的出路了。谁要还想吹那破了的喇叭，那结果只是给封建的“鬼唱”帮腔！
+
+ 目前，我们要制造新的喇叭才行！
+
+ 这新的喇叭，将会无情地赶走“鬼唱”，将会使诗坛获得新生的活气，将会鼓励新社会层诗人队伍勇往的步法。它传出来的意识将必然是大众的，它用的语言也将必然是大众的。那无疑地会吓倒绅士，吓倒时下一般写四方块的诗人，甚至吓倒只知道抱“五四”时代“吃奶期”白语诗底牌位的批评家。但是，它却一定会吹出一个空前的时代……
+
+ 这新的喇叭，在青年的诗人群中已经开始响起来了。——这部《新世界底父母》便是其中最洪亮的声音。
+
+ 这位新的喇叭手的雷石榆，他在日本已经是在新兴诗人中占了不小空间的诗人之一，他用日本文著的一部《沙漠之歌》的诗集已经使他成了中国诗人直接和日本诗坛接触的唯一的人物。他才回国不久，这部诗集，便是他要唤醒中国诗坛的第一声信号。
+
+ 要了解他底诗底特点，首先须得明白他是站在另一种世界上的。他是和悲惨的现实对立，而要喊出快要降临的社会底面影。他有热情，但决不属于个人而属于组织个人的集体。还有，尽管他取的形式是无定律的，但却一点也不是“五四”时代“吃奶期”底诗型，而是向大众说话的重新解放的艺术。
+
+ 这才是真正的新的喇叭！
+
+ 我敢说，这诗集底出世，一定会使沉寂的诗起些脉搏，一定会使封建的骷髅渐渐地敛迹，并且，一定还会使新时代底轮廓走到盲目的批评家底面前而把他们所供的“五四”时代的牌位给一齐震倒的！
+
+
+二六，四月，一九三六。
+
+
+
+
+---
+
+感谢 先知在1917 收集、录入及校对
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19360426.htm](https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19360426.htm)
diff --git "a/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\350\265\240\345\217\215\346\210\230\344\273\243\350\241\250.md" "b/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\350\265\240\345\217\215\346\210\230\344\273\243\350\241\250.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..75fc4f8295f51a3cf9c0e6bd9fb5106fa2cda7d8
--- /dev/null
+++ "b/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\350\265\240\345\217\215\346\210\230\344\273\243\350\241\250.md"
@@ -0,0 +1,70 @@
+---
+title: "赠反战代表"
+author: "王独清"
+section: "王独清"
+date: "（1933年9月28日）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19330928.htm"
+source_path: "chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19330928.htm"
+---
+
+# 赠反战代表
+
+王独清
+
+（1933年9月28日）
+
+
+
+ 这次反战代表在“秋雨秋风”中来到上海，抱着很大的希望想举行反战会议，然而终没有达到目的。该会主席向各方面的疏通和奔走，也终于无效。尽管以一个戴着“爵士”头衔的主席，再次声明说反战会议是没有甚么背景，不是为宣传甚么主义，然而还是开不成，开不成，第三个开不成！听说代表们不久便要离开上海，这事实是，这次来中国的任务眼看就要被帝国主义者压迫得没有办法可以完成，将要这样没有结束地结束了。
+
+ 我们可以想像得出当事人底愤激和所有同情于这个会议者底不平，我们为了和平，为了人类底和平，在绝对地拥护这个会议的立场上，决然反对这种加于这个会议及它底代表的压迫！这至少是中国底一种耻辱：在主张将满洲交给日本的国联代表到中国时可以得到盛大的欢迎，而直接反战的代表来到中国却连集会的自由也没有！担负这责任的固然是租界上的主人翁，然而，我们这样大的一个中国（虽然已经失掉了四省），竟不能使这几位代表放弃上海而巡到内地任何一处去作他们为和平的工作。我们且不要说租界上的主人翁俨然镇压着我们底全国，只说我们对于这几位抱着极端热忱来为我们呼吁的远来的客人几乎没有一点保护和接待的表示，这已经是失了人情上的义务，已经是暴露了我们底刻薄，无能，和其他更坏的作恶。
+
+ 反复地说，这是中国底耻辱！
+
+ 不过，我们在自责和痛心之余，不能不对于这几位负着重大使命的代表献几句赠言。为了拥护这个会议，应该有权利表示自己底意见，同时也应该有义务表示自己底意见，这总该不至于是无故的晓舌。
+
+ 意见如下：
+
+
+### （一）
+
+
+ 反战会议虽然是一种公开的集会，然而它底任务中是不可否认地含着严重的历史意义。目前庞大的侵略战争底开展和世界大战底逼近。决不是偶然燃起的纸炮，而是由过去种种事件所造成的后果。在中国，日本底暴行便产生于过去革命涂炭的以后，这是有目共睹的事实。对于过去失败原因的了解是一个最重要的急务。为了这个，曾经引起革命阵营中分裂的悲剧，也就是形成帝国主义更加猖狂的悲剧。要是反战代表不仅仅做简单的表面工作，不在“自然生长性”的理论之下工作，那就应该彻底（我故意用“彻底”两个字）地去了解过去失败的原因，并且在号召反战群众的工作中同时应该把那种原因彻底（我故意用“彻底”两个字）地宣布给革命队伍知道。这决不是反战以外的工作，而是反战工作中重要的一部分。这将能使反战的工作得到有把握的步骤，而且要这样，才能使这工作不至于陷于表面的和仅仅上居份子甚至“官僚化”的活动。
+
+
+### （二）
+
+
+ 中东路问题是目前远东一个重大的问题，关于这个，已经有过代表两种政治的论辩。为了自己底不抵抗而产生了“满洲国”，却去责成苏联以忍受牺牲的代价给保存中东路，这理论我们是只有反驳，但是，站在苏联底政策上说，无论如何，出卖中东路的谈判是太过软弱，太过让步了，这将助长日本帝国主义的气焰，同时会使中国底民众迷惑。反战代表这次到中国来，始终便没有见正式地恳切地将帝国主义进攻苏联这一紧急事实用特别的警号叫出（虽然亚母斯达旦底宣言是已经有了说明），这不能不说是一种缺欠，而对于中东路的问题，反战代表更是没有说过一句。这种态度是最不应当的。若是反战的工作是需要联系在每个重大的问题上时，那眼前的中东路问题便不能这样放过，而应该很彻底（我再用“彻底”两个字）地发表一番意见。
+
+
+### （三）
+
+
+ 帝国主义压迫这一会议底召集，这是预料中的事体，然而，我以为我们底代表却也还没有充分地做尽本身应做的工作。目前，只有广大的民主斗争才可以使这工作发生壮烈的效果，这就是说：除了劳苦民众的主力以外，必须要尽量地扩大反战的联合战线。反战代表应该自动地召集各派联合的大会，只有用群众底力量来争取，才有实现的可能。并且还应该说：假使最后仍不能达到目的，在代表们离开上海以前，应该有一种表示，应该把经过的情形用书面公布给全中国民众知道。在任何方面，代表们都决不能够在受了这样的压迫之后却悄悄地溜走。
+
+
+### （四）
+
+
+ 我再说一句，我们底代表还没有充分地做尽本身应做的工作。不管是为的是目前，还是为的久远，要使反战运动有最高的发展，必须当事人能去真正的和民众打成一片才可以得到成功。我们底代表在这一点上至少还应该有更进一步的努力。我希望我们底代表不要把几处献酬交错的宴会和几处上层团体的欢迎会便认为是有力量的群众之活动的表现，这次来到中国即便部分的筹划失败，然而，团结远东今后决斗的队伍却是必须完成的任务中之任务。
+
+ 以上是我简单的意见。
+
+ 我知道，我底话尽有许多不周到的地方，不过我相信大体是没有甚么错误。在这“秋雨秋风”中，对于我们奔走欢呼的反战代表不投送一些欢迎的或欢送的形式的颂词，而只把一些几乎是批评的意见直率地说出来呈献他们，这或者会引起别一方面底非难。但是，我敢说：要这样，才是真正对于斗士们的敬礼！
+
+
+九月二十八日
+
+
+
+
+
+---
+
+感谢 先知在1917 收集、录入及校对
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19330928.htm](https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19330928.htm)
diff --git "a/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\350\276\276\350\212\254\345\245\207\345\272\225\347\224\237\345\271\263.md" "b/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\350\276\276\350\212\254\345\245\207\345\272\225\347\224\237\345\271\263.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..e2eaf7548cee2784d533f230e9f0c78704897e2c
--- /dev/null
+++ "b/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\350\276\276\350\212\254\345\245\207\345\272\225\347\224\237\345\271\263.md"
@@ -0,0 +1,125 @@
+---
+title: "达芬奇底生平"
+author: "王独清"
+section: "王独清"
+date: "（1934年5月2日）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19340502.htm"
+source_path: "chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19340502.htm"
+---
+
+# 达芬奇底生平
+
+王独清
+
+（1934年5月2日）
+
+
+
+〔**说明**〕本文收入于王独清著《如此》，上海新钟书局1936年4月25日出版。
+
+
+
+ 今天真算是巧极了。大家约我到这儿来讲“达·芬奇底生平”，而今天恰恰又是达·芬奇底忌辰。今天是一九三四年五月二日，这位巨人就死于四百十五年前的今天，我这个讲演正好作为纪念这个Festival的敬礼。
+
+ 在座的都是艺术家，我想关于达·芬奇底艺术用不着我来多说，并且大家已经把题目给我出好了，所以我只能简单地就他底“生平”来讲，就是说，我要尽可能地使我底话不要“出题”。
+
+ 在佛罗伦萨市与比萨之间，有一个很小的村镇，距今四百八十二年前，那个村镇上有一个酒店，里面住着有一位无家可归的姑娘。一位佛罗伦萨市底青年来和这位姑娘相爱了，可是他们并没有结婚，只维持着情人的关系。青年底名字叫作皮耶罗（Piero di ser Antonio），家中历代都是给地方上的法庭服务，他们相爱的结果便是生了一个私生子。这个私生子，就是我们现在要讲的达·芬奇。
+
+ 在历史上总找不出这个私生子底生日，我们只知道他出生的那年是一四五二。他底青年父亲和他底母亲断绝了关系，把他领到佛罗伦萨市的时候，他已经是十三岁了。他十三岁以前，到底是跟着他那薄命的母亲在酒店中厮混，还是被寄养在另外的人家，我们简直都无从查考。他被领到佛罗伦萨市以后，不久就做了韦罗基奥（Andrea del Verrochio）底弟子。韦罗基奥是当时出名的画家，雕刻家，建筑家，不消说这是指导他成功的第一个人。
+
+ 在韦罗基奥底门下，和他前后同学的名人很多，为一般最熟知的像克雷蒂（Lorenzo di Credi），波提切利（Sandro Botticelli），米格里奥罗蒂（Atalante dei Migliarotti）等都是这一时期的俊杰。在这一群中和他最要好的朋友是米格里奥罗蒂，这位艺术家后来是成了竖琴的名手。
+
+ 他“学生”时代的事迹，在历史上也几乎找不出来。瓦萨里（Giorgio Vasari）给他做的传记上虽然曾经叙述了一些，但也只是些传说。不过有一件事却是有可能的：那便是韦罗基奥底“基督洗礼”名作中一部分的天使是他所描。这算是已经得了许多研究家底承认，那画中左傍阴暗之中的明的部分有两个天使确实是达·芬奇底笔法。这传说说明了达·芬奇虽然成就于韦罗基奥底门下，但是老早却已经突出了老师画室中的空气了。我们在克雷蒂底画中固然很明显地可以看见韦罗基奥底面目，但是在波提切利底出名的线条中又何尝看不出韦罗基奥底阴影？然而只有在达·芬奇底一些重要的作品中却总是看不见一点这位老师底遗迹，就是被认为在韦罗基奥画室中的作品，像“报告圣胎”（卢浮宫中所藏）等，其中就非常昭著地显示出飞跃的倾向，老师底暗云是眼看要被他底晴光隐盖住了。
+
+ 二十九岁的前后，他都是滞居在佛罗伦萨市。裴德（Walter Pater）在《文艺复兴论》（The Renaissance）中说：“他具有私生子常有的锐敏而强烈的性格，幼年以其美貌惑众，能音乐又能唱歌，游于佛罗伦萨市街上时，买鸟笼戏放飞鸟，并喜奇特彩色的服装与活泼的好马。”这大概总是真的。
+
+ 这时期虽然他底思想与艺术还没有达到完全成熟，但是他却已经埋头于自然科学的研究了。韦罗基奥本是热心于透视画法的艺术家，这不消说影响到了徒弟底身上。不过，事实决不止这一点。当时意大利底艺术家几乎都在认定科学是艺术创造的必然条件。随便举几个人，譬如伯鲁莱列斯基（Brunellesco）研攻数学，弗朗切斯卡（P.della Francesco）学习几何学，阿尔伯蒂（L.B.Alberti）编著“Lundi Matematici”……这时代的新潮就这样在迷漫着达·芬奇底四周，使他不能不也在其中游泳着前进。他于是研究植物，矿物，天文，地质等等专科，而当时佛罗伦萨市最发达的解剖学尤其是他研究的中心。
+
+ 他向自然睁开眼睛了。他认识了自然机械的法则，并且以揭开这种神秘为他努力的方向。他知道了他所追求的“美”，除了从知识中去发掘，便再没有另外的宝库。
+
+ 大概在一四八三年的时光，在佛罗伦萨市忽然失掉了达·芬奇底踪迹，但是却在米兰城中发见了他。他是接受了米兰公爵卢多维科·斯福尔扎（Ludovico Sforza）底招聘，到那最繁荣的区域（当时米兰真是繁荣到极点！）显示他底才能去了。关于他到米兰去的事迹，传说不一，一般都说是他底声名震动了那位不可一世的公爵，特遣了使者到佛罗伦萨市把他招致到米兰的。但是达·芬奇自己却给我们留下了一个文献，那便是他上给米兰公爵的自荐状。在那个文献中，我们可以看出他对于工程的专门能力。他向米兰公爵申述他能造桥梁，能造野炮，能造战舰……那种万能的本领，真可以把人吓倒！ 这个，我想大概便是他能到米兰去享受荣誉的最大原因罢？
+
+ 他在米兰的十六年间，完成了许多伟大的工作。像“最后晚餐”及“岩窟中的圣母”等杰作都是这时期的出品。而他最大的功绩还是组织了他那出名的“达·芬奇学会”（Academia Leonardi Vinci或Leonardus Vinci Academia）。这学会在名义上虽然只是以研究绘画相号召，但是实际上却并不限于这样的范围。当时米兰底诗人，文学家，科学家，都在这学会中作着集会。像社交团体一样，像自由讲座一样，像学术聚乐部一样，这学会遂成了当时的文化中心。不消说，达·芬奇自身遂一跃而为米兰文化的领导者了。
+
+ 在学会中为了教导学生，他给我们留下了那为后来研究家所珍贵的关于美术理论的《草稿》（Manuscrispts），其中以他讲基本画法的那部《绘画论》（Trattato della pittura）为最著名。
+
+ 他离开米兰是由于政治上起了变化。他所依靠的公爵遭了很悲惨的失败以后，他遂不能不跟着一般受宫廷供养的艺人去度亡命的生活。“幸福是逃走了”（他笔记中的话），他底可羡慕的光阴也就从此完结。这时他底年纪是四十八岁，他开始向各地转徙，一变而成了一个流浪的人。
+
+ 他流浪到威尼市，有时又回到故乡佛罗伦萨市。这时期他底事迹，我们所知道的是他曾出入伊莎贝拉·德斯特（Isabella d'Este）女公底宫廷，并曾为她画了素描的肖像，此外是从事于极复杂的科学研究以及拟了阿诺（Arno）河治水的方案等等。
+
+ 这时那位名叫恺撒·波吉亚（Caeare Borgia）的瓦朗狄大公（这便是雨果用来做过戏剧的那位以善毒人出名的美人Lucrezia Borgia底哥哥）住在米兰，忽然要聘请达·芬奇作自己底军事机械技师。这位震动全意大利的人物，是法王路易十二底同盟者，可以说简直是达·芬奇底敌人的，但是，他却接受了那个聘请。于是，他又一跃而为官家底要人。这职务使他游了许多地方：为了调查各处底城寨，他历遍翁布里亚（Umbria）诸城镇，并且还旅行到罗马尼亚。现在藏在伦敦的“圣安娜”画稿便是作于这个诗期。
+
+ 他第二次回到了佛罗伦萨市，有一件历史上出名的事体：那便是他和青年艺术家米开朗基罗的竞技。米开朗基罗这时才二十七岁，却和达·芬奇同应了市政厅命令，平分着会议堂（Palazzo Vecchio）壁画的工作。（这时拉菲尔才十九岁，第一次来到佛罗伦萨市看见了他们底制作。）壁画是以十五世纪佛罗伦萨市战争的事件为题材，达·芬奇所画的是兵士争军旗的一段，名叫“旗之战争”。不过这件出名的事体，结果荣誉却不属于达·芬奇。他废了几乎十阅月的时间完成了他底画稿，可是等到放在壁上一用心调和油彩的时候他却完全失败了。米开朗基罗骂他的话算是证实了（米开朗基罗在街上遇见了达·芬奇，曾当面骂着说：“……但是从来你便没有做完过工作，你还是在你惭愧和不名誉之中避开了罢。”），他不能不丢下他临时的画笔，又飘然离开了他底故乡，旅行到罗马去。
+
+ 但是我们不要忘记，这个时期他却有一个重要的杰作出世。那是甚么呢？就是他从前的爱人，现在乔孔多（Francesco del Giocondo）底夫人，名字叫作丽莎（Lisa）的那位贵妇人底肖像。
+
+ 以后他底踪迹大部分都是在佛罗伦萨市，米兰，罗马三个地方。当时米兰还是为法王路易十二所占据，但是达·芬奇却同这位侵略者关系弄得很好。他甚至就打算在米兰长住下去，反而把佛罗伦萨市好像看成了敌人底所在了。
+
+ 但是他底打算终是一场空梦，不久米兰又来了新的政变，使他又不能不仓皇地出走。政变的原因是前米兰公爵底遗子引兵复响，用一种突然袭击的情势，使米兰立刻陷于混乱的状态。这虽然算是意大利人在恢复自己底土地，然而对于达·芬奇却只给了一个恶的命运，就恰和从前为法国军队占据米兰而逃亡的一样，他现在又为意大利军队恢复米兰而逃亡了。
+
+ 于是他又到了罗马，在教皇利奥十世底保护之下，算是度了两年多的平静生活。
+
+ 再下去便是他离开意大利的时期。他接受了法王弗朗西斯一世底聘请，以六十四岁的高齢出发到了法国，在出名的开克洛·吕斯堡（Château du Clos Lucé）中住了三年多的时光，终于在一五一九年五月二日溘然长逝。
+
+ 他晚年对于科学真是潜心到绝顶，他研究化学，医学，光学，并且努力于飞行机的制造。关于艺术，他会给昂布瓦斯市（Amboise）底宫殿设计，在去世的前年还完成了现在藏在卢浮宫中的那幅“圣安那”的名作。
+
+ 以上算是把“达·芬奇底生平”简单又简单地讲了一遍。在未讲以前，已经有人给我暗示过，说只要直叙，不要加任何批评，我自信我是“遵命”了。不过这样的讲法，实在问心有些过不去，无论如何总得再说几句话才行。
+
+ 文艺复兴是近代市民跃起的历史绝景，这种商业资本主义底展开反映在文化上有两种主要的倾向：第一，艺术上个人主义的增大；第二，政治上集权主义的兴盛。艺术家在以前本只是职工，甚至是奴隶，及至这跟着商业资本的个人主义增大了以后，艺术家才变为现代底艺术家；而跟着商业资本的集权政体出现了以后，艺术家才又去过那种和以前两样的受王宫保护的生活（不是从前在王宫作奴隶的生活）。这只要我们把文艺复兴前和文艺复兴期内的艺术家生活一比较便可以明白。达·芬奇到底代表甚么呢？他就是代表这种转变期向上飞跃的艺术家的典型。稍较他前一点的那些文艺复兴曙光期底艺术家，如他底老师韦罗基奥等，都不能像他那样作一时代底宠儿便是这个道理。就艺术上来讲，韦罗基奥画中所以充塞着暗的阴郁，而达·芬奇则能一洗这些影子，用开朗的色彩作他作品的基调，这都不是偶然，而是从他们底社会的心理上出发而来的。达·芬奇个人底行为处处都表现着他底这种社会心理。最明显的是他屡次受王宫底保护，但却不专是为给帝王制作装饰的美术品而去的，他甚至有时还一任自己不完成他底作品，他把一半精力却用去放在制造那些保护集权政体的军器上面。在米兰他创设那个冠着他底名字的学会，意义也就是在表现艺术家个人主义的独立倾向。
+
+ 照这样来说明达·芬奇，我相信总不会有多大的错误。我敢说要研究达·芬奇，无论如何，必须要抓住这一点才不至于胡说。
+
+ 现在，真的是讲完了。不过还有一个达·芬奇简略的年谱，这是我应了大家底要求拟出来的。就是这个：
+
+
+**达·芬奇年谱**
+
+| 一四五二年 | 生于Vinci村。 |
+| 一四六五年（十三岁） | 移居佛罗伦萨市父亲皮耶罗家中。 |
+| 一四六七年（十五岁） | 入画家韦罗基奥门为徒。 |
+| 一四七二年（二十岁） | 入佛罗伦萨市画家工会。 |
+| 一四七三年（二十一岁） | 处女作“阿尔布斯风景”出世。 |
+| 一四七八年（二十六岁） | 一月一日得佛罗伦萨市当局之许可描绘圣白尔纳尔朵教堂之祭坛。 |
+| 一四七九年（二十七岁） | 十二月绘巴隆采里（Baroncelli）死刑图。——此为奉梅狄西太守之命而绘者。巴隆采里为杀死太守次子之刺客，被处死刑。当时习惯，凡处死刑者须绘图示众。 |
+| 一四八一年（二十九岁） | 三月，圣多那陀修道院请作祭坛。作“东方圣者尊敬图”。 |
+| 一四八二年（三十岁） | 从二十一岁到三十岁这整十年间，除了上面的作品，还有许多年代不明的制作。现在传世的有：“美都煞之头”“报告圣胎”“圣杰罗姆”等。 |
+| 一四八三年（三十一岁） | 到米兰。时当斯福尔扎（Ludovico Sforza）即位之第四年。 但有人谓并未到米兰，更有人谓到东方旅行。 |
+| 一四八四年（三十二岁） | 着手作斯福尔扎骑马像。 |
+| 一四八七年（三十五岁） | 为米兰教堂作圆天井模型。 |
+| 一四八九年（三十七岁） | 二月，为斯福尔扎之侄结婚之仪彩设计。 |
+| 一四九〇年（三十八岁） | 游巴维亚（Pavia） 为圣弗朗西斯哥教堂作“岩窟中的圣母”。 |
+| 一四九一年（三十九岁） | 为斯福尔扎之义子作演武服装之图案。 |
+| 一四九七年（四十五岁） | 为圣玛利亚感恩教堂（Cenacolo e Santa Maria delle Grazie）作“最后晚餐”。 |
+| 一四九九年（四十七岁） | 米兰政变，法国军队入城。 在米兰十余年的这个时期，遗作有油画，素描，图案，设计图等，而“草稿”中之“绘画论”即成于此时。 |
+| 一五〇〇年（四十八岁） | 斯福尔扎被投入狱中，宫廷悉被蹂躏，达·芬奇之作品多被毁灭。逃往威尼市。 作伊莎贝拉·德斯特素描之肖像。 |
+| 一五〇一年（四十九岁） | 归佛罗伦萨市。 四月，成“圣安娜”画稿。 |
+| 一五〇二年（五十岁） | 八月，接受恺撒·波吉亚军事机械技师之聘。视察各地，旅行至罗马尼亚。 |
+| 一五三年（五十一岁） | 归佛罗伦萨市。 |
+| 一五四年（五十二岁） | 四月，着手作壁画“旗之战争”。 |
+| 一五五年（五十三岁） | 成“蒙娜丽莎”（Monna Lisa ）名作。赴罗马。 |
+| 一五〇六年（五十四岁） | 到米兰。 从〇一年起，此期间尚有“赖达”（Leda）油画，但年代不详。 |
+| 一五〇七年（五十五岁） | 九月，归佛罗伦萨市。 |
+| 一五〇八年（五十六岁） | 到米兰作久居计。 斯福尔扎死于狱中。 |
+| 一五〇九年（五十七岁） | 五月，法王路易十二入米兰与路易十二会晤。 |
+| 一五一〇年（五十八岁） | 为米兰教堂唱歌团设计。 |
+| 一五一二年（六十岁） | 十二月，故斯福尔扎之遗子引兵攻米兰。 |
+| 一五一三年（六十一岁） | 九月，离米兰，赴罗马。 |
+| 一五一四年（六十二岁） | 赴巴尔马（Parma）。不久，仍返罗马。 |
+| 一五一五年（六十三岁） | 路易十二逝世，弗朗西斯一世即位。 十二月，教皇利奥与弗朗西斯在波罗纳（Bologna）会见，达·芬奇亦列席。从一三年到罗马时起，此两年多的时期中研究光学，医学，化学，飞行机等。 |
+| 一五一六年（六十四岁） | 一月，到法国居开克洛·吕斯堡中。得痹麻症。 |
+| 一五一七年（六十五岁） | 成“圣安娜”油画（现藏于卢浮宫中者）。 |
+| 一五一八年（六十六岁） | 为昂布瓦斯市之宫殿设计。 |
+| 一五一九年（六十七岁） | 五月二日死。——葬仪于八月二日举行，葬于昂布瓦斯市。 |
+
+
+
+
+
+---
+
+感谢 先知在1917 收集、录入及校对
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19340502.htm](https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19340502.htm)
diff --git "a/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\350\277\216\350\220\247\344\274\257\347\272\263.md" "b/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\350\277\216\350\220\247\344\274\257\347\272\263.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..d2422413f0fb631dc081e307800148aa161a2e0e
--- /dev/null
+++ "b/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\350\277\216\350\220\247\344\274\257\347\272\263.md"
@@ -0,0 +1,40 @@
+---
+title: "迎萧伯纳"
+author: "王独清"
+section: "王独清"
+date: "（1933年2月17日）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19330217.htm"
+source_path: "chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19330217.htm"
+---
+
+# 迎萧伯纳
+
+王独清
+
+（1933年2月17日）
+
+
+
+〔**说明**〕本文最初刊载于1933年2月17日《时事新报》“迎萧专号”。经作者修订后收入于《独清三种》，上海长安出版部1934年出版。
+
+
+
+ 萧，在我们被帝国主义践踏的时候，你远道而来，
+ 我们欢迎着你，可是决不把你当神像来抬！
+ 我们欢迎着你，因为你是帝国主义底敌人，
+ 你知道它底黑暗，知道它快要末日来临……
+ 我们，正受着这末日以前的强盗底枪炮，
+ 你来，请为我们暴露一下我们身边的强盗……
+ 我们对你不能不抱着个热烈的，兴奋的希望。
+ 像尊敬十八世纪启蒙哲学家的尊敬着你，——可是决不把你当作神像！
+
+
+
+---
+
+感谢 先知在1917 收集、录入及校对
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19330217.htm](https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19330217.htm)
diff --git "a/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\351\227\262\344\272\272\350\257\264.md" "b/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\351\227\262\344\272\272\350\257\264.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..497646737a5eaa3349d0382b5cac4e2ecb405b71
--- /dev/null
+++ "b/\347\216\213\347\213\254\346\270\205/\345\215\225\347\257\207/\351\227\262\344\272\272\350\257\264.md"
@@ -0,0 +1,45 @@
+---
+title: "闲人说"
+author: "王独清"
+section: "王独清"
+date: "（1933年8月28日）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19330828.htm"
+source_path: "chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19330828.htm"
+---
+
+# 闲人说
+
+王独清
+
+（1933年8月28日）
+
+
+
+〔**说明**〕本文最初刊载于1933年8月28日《盛京日报》，署名：挹云。经作者修订后收入于《独清三种》，上海长安出版部1934年出版。
+
+
+
+ 吴自牧底《梦粱录》中有一篇关于“闲人”的记载。开首解释闲人底意义道：“闲人本食客人”。接着他便把这种闲人分成几类，最后作结论说：“大抵此辈，若顾之则贪婪不已。不顾之则强颜取奉，必满其意而后已。”总之闲人是一种没有一定职业，靠人生存，游荡好闲的人。
+
+ 但是在同书中记杭州德寿宫的一段，内中说：“其宫中有森然楼阁，扁曰‘聚远’，屏风大书苏东坡诗：‘赖有高楼能聚远，一时收拾付闲人’之句。”这儿闲人，却就另外换上了一层意义了。就是：闲人是最高尚的人。而最可使我们注意的是：皇帝都想当这种“闲人”。
+
+ 在中国文化史上，我们可以看出“闲”字是占重要地位的。不说别的，只就一向士大夫们所奉行的“忙里偷闲”的哲学来看，便可以明白一二。一向诗文中常用“尘劳”这两个字，就是表示根本看不起人生的斗争。“闲”是“雅”，“不闲”是“俗”：这几乎是全中国一致的观念。从前八行书上总爱写一些对仗的句子去描写对方清闲的生活，接着便说“雅人深致，堪羡奚如！”不消说便是此意了。
+
+ 从皇帝算起，全中国都在做着闲的工夫，这成绩自然大有可观，结果在社会上浮出大批的食客人，自是意中的事。
+
+ 不过现在中国确是进步了。第一，皇帝总算是没有了，其次，士大夫也变了样子了。以“闲”为“雅”的观念，似乎也早已死灭。我们且看：要人为要“静坐临墨”，却用去给学校写“忠信节义”的扁额；诗人为要使词风不坠，却用“解放”的名义来号召，并且还极力声明不是为了“有闲”：这都是和从前极相反的现象。但是却有一件，便是“忙里偷闲”的习惯，似乎还未曾改除。只就以上所举的两椿事实来看，虽然尽管是观念不同，然而毕竟还留着我们“和平民族”底传统精神。这层，却总是应该给表扬的一点。
+
+ 更进，吴自牧所记载的那些“食客人”的闲人现在也都变了形式了。从前那些“食客人”是倚靠士大夫为生，而现在代替士大夫的高等华人去做着洋主子底食客。吴自牧站在从前士大夫底立场上所说的“顾之则贪婪不已，不顾之则强颜取奉”，现在却轮着洋主子来说今日的士大夫了。往日士大夫施之于人的却被人施之于今日的士大夫；这个，就是真正的社会进步！
+
+ 总之做“闲”的工夫始终是我们中国底特色。在民族方面是传统精神，在文学方面便是所谓“文统”。算是从“笑而不答心自闲”的大闲人一直到目前的文学家都还是守此文统不衰。在不久以前，我看见了一家“三闲书屋”出版的丛书和一本名为《三闲集》的杂感集，更证明了这个观察的没有错误。
+
+
+
+---
+
+感谢 先知在1917 收集、录入及校对
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19330828.htm](https://www.marxists.org/chinese/wangduqing/mia-chinese-wangduqing-19330828.htm)
diff --git "a/\347\223\246\345\260\224\347\211\271\302\267\346\234\254\351\233\205\346\230\216/\345\215\225\347\257\207/images/d_74a8b4769c33/193407-8.jpg" "b/\347\223\246\345\260\224\347\211\271\302\267\346\234\254\351\233\205\346\230\216/\345\215\225\347\257\207/images/d_74a8b4769c33/193407-8.jpg"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..ff5b89a5b9c686b9ad51e3190a572c3249f45ddd
--- /dev/null
+++ "b/\347\223\246\345\260\224\347\211\271\302\267\346\234\254\351\233\205\346\230\216/\345\215\225\347\257\207/images/d_74a8b4769c33/193407-8.jpg"
@@ -0,0 +1,3 @@
+version https://git-lfs.github.com/spec/v1
+oid sha256:8b423d85eb1bb3111bf4dd5bcf81f706f88e230a9f74554cf4c4fb0df1f8f71f
+size 20632
diff --git "a/\347\223\246\345\260\224\347\211\271\302\267\346\234\254\351\233\205\346\230\216/\345\215\225\347\257\207/\343\200\212\345\216\206\345\217\262\345\223\262\345\255\246\350\256\272\347\272\262\343\200\213\350\241\245\351\201\227.md" "b/\347\223\246\345\260\224\347\211\271\302\267\346\234\254\351\233\205\346\230\216/\345\215\225\347\257\207/\343\200\212\345\216\206\345\217\262\345\223\262\345\255\246\350\256\272\347\272\262\343\200\213\350\241\245\351\201\227.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..7b7df0fbda8906d3e662dcea3fe026559693fe35
--- /dev/null
+++ "b/\347\223\246\345\260\224\347\211\271\302\267\346\234\254\351\233\205\346\230\216/\345\215\225\347\257\207/\343\200\212\345\216\206\345\217\262\345\223\262\345\255\246\350\256\272\347\272\262\343\200\213\350\241\245\351\201\227.md"
@@ -0,0 +1,174 @@
+---
+title: "《历史哲学论纲》补遗"
+author: "瓦尔特·本雅明"
+section: "瓦尔特·本雅明"
+date: "1940年王立秋 译"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/walter-benjamin/mia-chinese-walter-benjamin-1940a.htm"
+source_path: "chinese/walter-benjamin/mia-chinese-walter-benjamin-1940a.htm"
+---
+
+# 《历史哲学论纲》补遗
+
+〔德〕瓦尔特·本雅明 著
+
+1940年
+王立秋 译
+
+
+
+**说明**：这些断片写于1940年；终生未刊。《全集》（Gesammelte Schriften），第一卷，1230-1235, 1237-1238, 1240-1241, 1245-1246。Edmund Jephcott与Howard Eiland英译。
+ 〔**译注**〕译自Walter Benjamin, Selected Writings Volume 4 1938-1940, edit. Howard Eiland and Michael W. Jennings, trans. Edmund Jephcott et al., Cambridge, Mass. & London, England. The Belknap Press of Harvard University Press 2003. p.401-411。
+
+
+
+ 对于过去的移情（与过去的神会）的特殊目的，在于是过去看似在场（即存在于当下）。这种倾向于实证主义的历史概念（正如在爱德华·迈尔那里人们可以看到得那样）[^1]配合得亲密无间，这，并非巧合。在历史学领域，过去向当下的投射，类似于用同质的构造，来替换物理世界〔Körperwelt，物体世界〕中的变化。迈耶尔松认为，后一个过程是自然科学的基础（《论科学中的解释》）。[^2]前者，正如实证主义界定的那样是历史之“科学”特性的典范。其（地位的）牢固，是以完全根除作为记忆力〔Eingedenken，挂念，想念〕的历史之原始角色的一切痕迹为代价的。由过去构成的当下（past-made-present）虚假的存活性（aliveness），对发自历史的“哀歌”的一切回音的抹除，标志着历史对现代科学概念的最终臣服。
+
+ 换句话说，为历史事件的过程发现“法则”的计划，并不是把史学纳入自然科学的唯一——甚至也不是最微妙的——手段。出于同样的欺骗性，历史学家的任务在于是过去“（在当下）在场”〔das Vergangne zu “vergegenwärtigen”〕，这种观念是负罪的，而且，也极不坦率。
+
+
+### XVIIa
+
+
+ 在无阶级社会的观念中，马克思使弥赛亚时间的观念世俗化。这是件好事。只是在社会民主党人把这个观念上升为“理想”的时候，才惹了麻烦。这个理想，被这些人以新康德主义学说的方式界定为“无尽的〔unendlich〕任务”。这种学说，是社会民主党的学院哲学——从康拉德·施密德和奥古斯特·斯塔德勒开始，途经保尔·那托普和卡尔·弗兰德尔。[^3]一旦无阶级社会被界定为无尽的任务，空洞、同质的时间也就成了，可以说，接待的前厅，人们可以多少有些平静地在这里等待革命情景的出现。事实上，不存在不随身携带着其革命时机的时刻——它只在以特定的方式得到界定的情况下，也就是说，只有在被定义为以一种全新的解决方式来解决一个全新问题〔Aufgabe〕的时机时，它才（为人们）提供革命的时机。对于革命的思想家来说，为一切历史时刻所主动提出的这个奇异的革命时机，在政治情景中得到许可。但是，对这个的思想家来说，这个革命的时机同样奠基于入场的权利，这种权利为与过去静谧而截然不同的房间面对面的历史时刻所享有，它是一种直到那点还一直处于封闭、锁定状态的权利。通往这个房间的入口，在严格的意义上说，恰与政治行动相符，也正是靠着这样的入口，政治行动，无论多么具有破坏性的政治行动，才自我呈现为弥赛亚（的行动）。（无阶级社会不是历史过程的最终目标，而是它经常失败〔miscarried〕，但最终〔endlich〕得以实现的〔对历史过程的〕中断。）
+
+ 探究历史结构的历史唯物主义者以自己的方式进行一种光谱学分析。就像物理学家在太阳光谱中测定紫外光的存在那样，历史唯物主义在历史中确定弥赛亚力量的存在。想要知道“被救赎的人类”之境遇实际上是什么，发展这种境遇需要什么，以及何时我们可以期待此种发展发生的人，无论是谁，问的都是些没有答案的问题。也许，他也想知道紫外光的颜色是什么。
+
+ 马克思说，革命是世界历史的火车头。但或许，情况恰好相反。也许，革命是火车上的乘客——也就是说，人类——拉动紧急刹车的尝试。
+
+ 在马克思的作品中，我们可以认出三个基本概念，而它的整个支架，可被看作缝合（welt）这三个概念，使之成为一体的尝试。这三个概念是，普罗阶级的阶级斗争，历史发展（进步）的过程，以及无阶级的社会。马克思的基本观念结构如下：通过一系列阶级斗争，人类在历史发展的过程中实现无阶级社会。=但无阶级社会不被设想为历史发展的终点。=从这个错误的观念中，马克思的追随者得出（这是源自这个观念的东西之一）“革命情景”的概念，后者，就像我们知道的那样，总是拒绝抵达。=必须把真诚的弥赛亚的脸还给无阶级社会的概念，而且，无可否认，必须在深化普罗阶级自己革命政治的旨趣中，恢复这幅面容。
+
+
+### 新论题 B
+
+
+ 历史处理的是关联和随意建立的因果链。但既然历史负担得起其客体的基本可引用性（fundamental citability）的观念，那么，客体就必须以其终极的形式，把自己呈现为人类的时刻。在此时刻，时间必须停顿（进入静止状态）。
+
+ 辩证的意象显形如球状闪电[^4]，与过去的整体视野不期而遇。
+
+ 历史地表达过去，意味着辨认出那些在某个单一时刻的星座中会聚的，（属于）过去的元素。只有在历史时刻内部，历史的知识才是可能的。但历史时刻内部的知识，总是关于某个时刻的知识。通过在此时刻——辩证的意象——中与自身相遇，过去成了人类的非意愿记忆的一部分。
+
+ 辩证的意象，可被定义为关于被救赎的人类的非意愿记忆。
+
+ 普世历史的观念与进步的观念和文化的观念密不可分。为把人类历史中所有的时刻并入历史的链条，这些时刻必须被还原为某个公分母——“文化”，“启蒙”，“客观的精神”，或者，随便你说它是什么。
+
+
+### 新论题C
+
+
+ 只有在历史事件的进程，像线条一样，在历史学家的手上平稳地流过的时候，人们才能谈论过程。然而，如果说，历史事件的进程是这样的一束——它被磨损，被拆成一千缕像散乱的头发一样垂落的细丝——那么，除非这缕缕细丝都被束起、被编入某种发式，否则，它们都不会有确定的位置。
+
+ 神话中的基本概念，就是作为惩罚——在实际上造就那些理应受罚之人的惩罚——的世界。永劫回归（eternal recurrence），是被投射到宇宙天体的，（作为）学校中的受制状态（being held back）的惩罚：人不得不在无尽的重复中仔细抄写其课文（艾吕雅，《重复》）。[^5]
+
+ 地狱中的永罚，也许已经切掉了古代的永劫回归观念中最可怕的尖角。它用永恒的折磨来代替永恒的循环。
+
+ 在十九世纪，通过对永劫回归的再次思考，尼采成了这样的一号人物：在他身上，神话的诅咒，于现在得到了完成。因为神话事件（happenings）的本质就是反复。（西西弗斯，达那依德。）[^6]
+
+
+### 新论题H
+
+
+ 溶入实用主义的历史（pragmatic history）并不能使文化史受益。而且，历史的实用主义概念，并非基于“严格科学”以因果律的名义作出的要求。不再有能力以一种原创的方式美化其权位的年代，也就失却了它对过去曾使这些权位受益的美化的理解。
+
+ 本质上说，历史写作的主体，是与一切被压迫者团结一致的那部分人。这部分人能够承担最大的理论风险，因为，实际上，他们近乎一无所有，（在风险中，作为不幸的后果可供）失去的也最少。
+
+ 普世历史并不必然就是反动的历史。但无结构〔konstruktiv〕原则的历史是反动的。普世历史的结构原则允许它在局部史中再现。也就是说，普世历史的结构原则，是一种单子多元论的（monadological）原则。它只存在于救赎的历史的内部。
+
+ 散文的观念与普世历史的弥赛亚观念契合。（列斯科夫！）[^7]
+
+
+### 新论题K
+
+
+ “因为组织悲观主义意味着……发掘整治行动的领域……意象空间。然而，此意象空间，不可能再得自于注视或沉思（contemplation）……人们长期寻找的意象空间……，（是）普世的、完整的现实的世界”（超现实主义）。[^8]
+
+ 救赎是进步的界限（limes）。[^9]
+
+ 弥赛亚世界是普世的、完整的现实的世界。只有在弥赛亚的领域中，普世的历史才存在。不是作为书面的历史，而是作为在节日中表达的（festively enacted）历史。这个节日清除了所有的庆祝活动。也没有节日的颂歌。它的语言，是被解放了的散文——打破文字〔Schrift〕束缚的散文。（散文的观念与普世历史的弥赛亚观念契合。比较《说故事的人》中的段落：作为历史型光谱的艺术散文类型。）[^10]
+
+ “历史”的多样性与语言的多样性密切关联——如果不是同一的话。现在（present-day）意义上的普世历史，只不过是某种世界语，而已。（那种普世的语言，〔却〕不能比它的名字更有效地表达人类的希望。）[^11]
+
+
+### 具有可识别性的现在（The Now of Recognizability）
+
+
+ 关于历史学家是转身回顾（looking backward）[^12]的先知，这种说法可以有两种理解。传统上说，它指的是历史学家，在把自己植入遥远的过去的同时，对那是被认为是未来的，但同时也已经成为过去的未来作出预言。这种看法，确切来说，与移情的历史理论是一致的，在弗斯特尔·德·古朗日的以下建议中，得到了概括：“如果你想回到某个时代，那么，请忘了你知道在此时代之后发生了什么。（Si vous voulez revirer une époque, oubliez que vous savez ce qui s’est passé après elle.）”[^13]——但这种说法也可以被理解为意味着某种截然不同的东西：即，历史学家转身背对自己的时代，他预言家的目光，因前代人的顶峰——在它越来越深地沉入过去的时候——而大放光彩。确实，历史学家自己的时代，对这种有远见的目光来说，远比对于那些“与之同行”的同时代人来说，更加显著地在场。再现先知之意象主题的当下的概念，被杜尔哥[^14]——并非毫无来由地——定义为一个本质上、根本上政治的概念。“在我们学会在一个给定的立场上处理问题之前”，杜尔哥说，“它就已经作了多次改变。因此，关于已经发生的一切，我们总是发现自己（来得）太晚。也因此，我们可以说，政治，必须预见当下。”[^15]这正是强调真正历史学之现实性的那个当下的概念（N8a, 3; N12a, 1）。[^16]在过去闲逛，就像在实例与类比的储藏室中四处搜寻的人，对在给定时刻中对此时刻正在成为过去的存在〔ihre Vergegenwärtigung〕的依赖程度依然一无所知。
+
+
+### 辩证的意象
+
+
+ （如果，把历史看作文本，那么，我们就可以像最近一个作家谈论文学文本——也即，过去在这些文本中留下了那些为感光碟片所记录的影像无可比拟的意象——那样谈论它。“未来本身占有强力到足以揭露影像之细节的显影剂。马里沃或卢梭的许多篇章，都包含着某种神秘的意义，这些文本的第一读者，是无法完全译解这种意义的。”（蒙隆; N15a, 1.）[^17]历史的方法，是一种基于生命之书〔book of life〕的哲学方法。“阅读从未写出之物”，霍夫曼斯塔尔的一句台词如此写道。[^18]这里，人们应当想到的读者，是真正的历史学家。）
+
+ 历史的多样性类似于语言的多样性。现时（present-day）意义上的普世历史绝不过于世界语。普世历史的观念是一个弥赛亚的观念。
+
+ 弥赛亚的世界时普世的、完整的现实性的世界。只有在弥赛亚的领域，普世历史才存在。不是作为书面的历史，而是作为在节日中得到表达的历史。这个节日清除了所有的庆祝活动。没有节日的颂歌。它的语言是一种解放了的散文——打破文字〔Schrift〕束缚，为一切人民所理解（就像为星期天的孩子所理解的百鸟的语言）的散文。[^19]——散文的观念与普世历史的弥赛亚观念契合（作为普世历史型光谱的艺术散文类型〔《说故事的人》中的一段〕）。[^20]
+
+ 一种已经把自己从在空洞、同质的时间中进步的图式中解放出来的历史概念，终将释放历史唯物主义的毁灭性的能量，这种能量已被压抑了如此之久。这，将威胁到历史主义的三个重要立场。第一点攻击的目标，必然在于普世历史的观念。既然人民的本性为他们现有的结构特征，以及，当前的相互联系所掩盖，那么，人类历史是人民组成的这种观念，就只是一个智识懒惰的避难所。（普世历史的观念与普世语言的观念同起同落。只有普世的语言还有基础——无论是神学的，就像在中世纪那样，还是逻辑的，就像在更近的莱布尼茨那里一样——普世历史就不是完全不可设想的。相反，十九世纪起就一直得到实践的普世历史，绝不可能超过一种世界语。）——历史主义应重点防御的第二个立场，在历史是能够被讲述的某种东西这个观念中（表现得十分）明显。在唯物主义的探究中，史诗时刻（epic moment），在建构过程中总会被弄得七零八落。必须接受对史诗时刻的清算，就像马克思在写作《资本论》时做的那样。他意识到，只有在理论广阔而坚实的框架之内，资本的历史才能得到建构。在马克思关于资本支配下的劳动的理论大纲中，人类的旨趣比在历史主义纪念碑式的、冗长的、基本上是感伤的著作中得到了更好的对待。尊重无名者的记忆，比给著名的、为人们所熟知的人——扣除诗人和思想家——的记忆以尊崇，要难得多。历史的建构专注于无名者的记忆。——历史主义的第三个堡垒最强大也最难以攻克。它自我呈现为“对胜利者的移情”。任何时代的统治者都是历史上的胜利者的后裔。对胜利者的移情总是使现在的统治者受益。历史唯物主义者尊重这个事实。他也意识到，这种事务状态是有着充分依据的。在跨越整个历史直到今天的千年斗争中显得胜利（表现出胜利者姿态）的人，分享着当前统治者对当前被统治者的胜利。对于这种胜利者在被征服者面前展示的战利品的详细清单，历史唯物主义者只能持高度的批判态度。这份目录被称作文化。因为在各方面，这些财富都有一个历史唯物主义者不能不带着恐惧去注视和深思的谱系。这些财富的存在不仅归功于创造它们的天才的努力，也归功于生存在同一个时代的其他人的无名的辛苦劳作。没有一座文明的丰碑不同时也是一份野蛮暴力的实录。历史唯物主义者与这所有的一切都保持着距离。他不得不逆着纹路来轻触历史（与之保持一种格格不入的关系）——即使他需要一根驳船的撑竿。
+
+ 为发展历史时间概念的范畴。
+
+ 历史时间概念形成时间连续统一体观念的反题（对立面）。
+
+ 长明灯[^21]是真实历史存在的一个意象。它永久地引用已经存在的东西——曾经燃烧的火焰——，给它以全新的养料。
+
+ 无阶级社会的存在不可能在思考为实现无阶级社会的斗争的同时得到思考。但当下的概念，就其对历史学家的约束意义而言，必然为这两种时间次序所界定。倘若没有对无阶级社会的某种分析，就只可能存在对过去的历史模仿。就此而言，一切当下的概念都分有终审日的概念。
+
+ 一段次经福音——“在我看到人的地方，我就会对他作出判决”[^22]——特别阐释了最终审判的观念。这让人想起卡夫卡的笔记：“最终审判是一种概括的正义。”[^23]但它也加上了别的东西：终审日，根据这段福音，与其他的日子有别。至少，这段福音为被历史学家据为己有的当下的概念提供了标准。考虑到先行于它的那些特定的时刻，一切时刻都是审判的时刻。
+
+ 来自福克斯论文的摘录。[^24]
+
+ 关于约赫曼远景式目光的段落应改造为拱廊计划的基本结构。[^25]
+
+ 预言者因飞速消退的过去而目光灼灼。也就是说，先知转身背对未来：在过去在他面前沉入时代的黑夜的时候，先知在过去消逝的光芒中感知未来的轮廓。这种与未来的预言性的关系，必然知会历史学家一种态度，就像马克思描述的那样，一种为实际社会环境所决定的态度。
+
+ 批判与语言，必然是在对过去的“救赎”中聚会的范畴么？
+
+ 对过去的批判（比如说，在约赫曼那里），该如何与过去的救赎结合？
+
+ 把握历史事件的永恒，实际上就是趋近它们的短暂存在（transience）的入口。
+
+
+
+---
+
+
+ 在创作《历史哲学论纲》期间，本雅明写作了以下这些断片（这些片段是从德文版《全集》公布的庞大素材体中遴选出来的）。
+
+
+
+
+
+
+ 作为对实证主义和浪漫主义的唯心主义的多方面回应，新康德主义兴起于十九世纪中期。它在德国的主要倡导者包括哲学家赫尔曼·柯亨（Hermnn Cohen），威尔海姆·文德尔班（Wilhelm Windelband），阿罗伊斯·里尔（Alois Riehl），以及海因里希·里凯尔特（Heinrich Rickert）。提出认识作为无尽任务（Aufgabe）之观念的，正是柯亨领导下的，新康德主义的马堡学派。康拉德·施密德（Conrad Schmidt, 1863-1932），德国经济学家与哲学家，最初与马克思和恩格斯合作，但在十九世纪九十年代转而支持社会民主党内的资产阶级修正主义分子。奥古斯特·斯塔德勒（Angust Stadler, 1850-1910），新康德主义哲学家，柯亨的门徒之一。有《康德的目的论及其认识论意义》（Kants Teleologie und ihre erkenntnistheoretische Bedeutung, The Epistemological Significance of Kant’s Teleology; 1874）等著作。保尔·那托普（Paul Natorp, 1854-1932），最重要的新康德主义哲学家之一，马堡大学教授，同时也是《柏拉图的相论》（Platos Ideenlehre, Plato’s Theory of Ideas; 1903）和《社会理想主义》（Sozialidealismus, Social Idealism; 1920）等著作的作者。他认为以“社会教育学”形式出现的国民教育的发展，必然先于一切社会或经济的变化。卡尔·弗兰德尔（Karl Vorländer, 1860-1928），德国哲学家，试图结合马堡学派的新康德主义与马克思的社会主义。编有康德选集（九卷本；1901-1924）并出版了不少著作，如《康德主义与社会主义》（Kant und der Sozialismus, Kant and Socialism; 1900），《康德与马克思》（Kant und Marx, Kant and Marx; 1911）。
+
+
+[^1]: 爱德华·迈尔（Eduard Meyer, 1855-1930），著名的德国历史学家，试图为一战中德国的立场正名。有《古代世界史》（Geschichte des Altertum, History of the Ancient World; 5 vols., 1884-1902）和其他著作。
+[^2]: 埃米尔·迈耶尔松（Emile Meyerson, 1859-1933），法国化学家、哲学家，因《同一性与现实》（Identité et réalité, Identity and Reality; 1908）而著名，在这部著作中，他阐发了一种与实证主义对立的立场。《论科学中的解释》（De l’explication dans les sciences, On explanation in the Sciences）于1921年在巴黎出版。
+[^3]: 德国社会民主党（Soziademocratische Partei Deutchlands, Social Democratic Party of Germany）或SPD成立于1863年，由威尔海姆·李卜克内西（Wilhelm Liebknecht）和奥古斯特·倍倍尔（August Bebel）组建，原本是一个马克思主义的革命组织。在十九世纪期间，部分地作为对宰相奥托·冯·俾斯麦（Otto von Bismarck）在十九世纪八十年代颁布的反社会主义法令的回应，社会民主党的政策由革命转向社会改革。一战后，社会民主党逐渐成为德国最大的政党，它采取一种较为谦和的改良主义政策并参与魏玛共和国政府。1933年六月，该党被纳粹取缔。
+[^4]: 球状闪电（Ball lightning, Kugelblitz）是一种罕见的闪电，形状如一个灼炽的红球。它出现在雷电交加的暴风雨中，一般认为，球状闪电是由离子化的气体组成的。
+[^5]: 保尔·艾吕雅（Paul Eluard, 欧仁·格兰代尔〔Eugène Grindel〕的化名；1895-1952），法国诗人，早年为超现实主义者，二十世纪世纪最重要的抒情诗人之一。他的诗集有《悲伤的资本》（Capitale de la douleur, Capital of Sorrow; 1926），《富饶的眼睛》（Les Yeux fertiles, The Fertile Eyes; 1936），和《重复》（Répétitions; 1922）。西班牙内战后，艾吕雅放弃了超现实主义实验。
+[^6]: 在希腊神话中，达那依德（Danaides）是丹尼亚斯（Danaus）的五十个女儿。作为对在婚礼当晚谋杀她们五十个丈夫的惩罚，她们被诅咒在冥府进行徒然的劳动：把水注入因凿满漏洞而不可能被装满的容器，直到时间的尽头。
+[^7]: 尼古拉·列斯科夫（Nikolai Leskov, 1821-1881），俄国散文作家，因短篇故事，特别是《姆岑斯克县的麦克白夫人》（“Lady Macbeth of the Mtsensk District”; 1865）而闻名于世。参见本雅明关于列斯科夫的论文，《说故事的人》，载《选集第三卷：1935-1938》（Selected Writings, Volume 3: 1935-1938, Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 2002）。
+[^8]: 引自本雅明的论文《超现实主义》（“Surealism”），载《选集第二卷：1927-1934》（Selected Writings, Volume 3: 1927-1934, Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1999）。
+[^9]: 拉丁词limes，有“界线（boundary line）”之意，尤指罗马帝国重兵防御的边界。这些边界包括日尔曼边界（Limes Germanicus，即日耳曼长城，标志罗马在日耳曼行省的边界）和阿拉伯边界（Limes Arabicus，罗马在阿拉伯的边境），和不列颠（Limes Britannicus，不列颠边境，或哈德良长城）。
+[^10]: 参见论文本辑第三卷中的论文《说故事的人》，p.154。
+[^11]: 世界语是最重要的国际人造语。由波兰眼科医师路德维希·柴门霍夫（Ludwig Zamenhof，生名为垃扎尓·马尔科维奇〔Lazar Markevitch〕；1859-1917）创造，在数年的实验之后，他以化名世界语博士（“一个有希望的人”）用俄语出版了一本说明性文本。他的《世界语基础》（Fundamento de Esperanto, Basis of Esperanto; 1905）建立了这门语言的结构和组成原则。世界语义简单的语法和逻辑的构词——使用前缀和后缀建立数目不多的词根。它的词汇来源于最常用西欧语言：比如说，“世界语”，让人想起像esperanza, speranza, 和espoir那样的词。
+[^12]: “历史学家是面向过去的先知（Der Historiker ist ein rückwärts gekehrter Prophet）。”弗里德里希·施莱格尔（Friedrich Schlegel）《雅典娜神殿》（Athenäums-Fragmente, Athenaeum Fragments; 1798）断片80。
+[^13]: “如果你想重历某个时代，请忘掉你所知道的此后发生的一切。”尼玛·德尼·弗斯特尔·德·古朗日（Numa Denis Fustel de Coulanges, 1830-1889），法国历史学家，专攻希腊-罗马和中世纪时期的历史。
+[^14]: 安-罗贝尔·雅克·杜尔哥（Anne-Robert Jacques Turgot,1721～1781）法国经济学家，18世纪后半叶法国资产阶级古典经济学家。重农学派最重要的代表人物之一。——中译注
+[^15]: 安-罗贝尔·杜尔哥，《全集》（Oeuvres），Vol. 2（Paris, 1844）, p. 673, 《思想与断片》（“Pensée et Fragments”）。杜尔哥是法国国务活动家和经济学家，1774年任路易十六的总审计长。他的财政与政治改革遭到上层人士的反对，这导致他在两年后的去任。杜尔哥的著作有《论宽容的书简》（Lettres sur la tolerance, Letters on Tolerance; 1753-1754），《关于财富产生和分配的思考》（Réflixions sur la formation et la distribution des richesse, Reflections on the Formation and Distribution of Wealth; 1766）。
+[^16]: 参见本雅明：《拱廊计划》（The Arcades Project），trans. Howard Eiland and Kevin McLaughlin （Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1999），Convolute N8a, 3 and N12a, 1。
+[^17]: 安德烈·蒙隆（André Monglon）：《法国的前浪漫主义》（Le Préromantisme français），vol. 1，《前浪漫主义的英雄》（Le Héros préromantique）（Grenoble, 1930），p. xii。这里的译文根据的是本雅明对法语原文的翻译。参见《拱廊计划》，Convolute N15a, 1。皮埃尔·加莱·德·尚卜兰·德·马里沃（Pierre Carlet de Chamblain de Marivaux, 1688-1763），法国剧作家，散文家和小说家，他的轻喜剧在十八世纪中期非常流行。他最有名的作品包括戏剧《爱与偶然的狂想曲》（Le jeu de l’amour et du hazard, The Game of Love and Chance，直译即《爱与偶然的游戏》; 1730）和《遗产》（Le Legs, The Bequest; 1736），以及小说《暴发户农民》（Le Paysan parvenu, The Peasant Upstate; 1736）。1742年当选法兰西学院院士。
+[^18]: 胡戈·冯·霍夫曼斯塔尔（Hugo von Hofmannsthal, 1874-1929），奥地利诗人与戏剧家，在英语世界以其与作曲家理查德·施特劳斯（Richard Strauss）的合作，以及他为歌剧《玫瑰骑士》（Der Rosenkavalier）和《阿里阿德涅在纳索斯岛》（Ariadne auf Naxos）。引文出自他的戏剧《愚者与死者》（Der Tor und der Tod, Death and the Fool; 1894）。
+[^19]: 在德国民间传统中，星期天出生的孩子，特别是在新月那一天出生的孩子，可能具备特别的力量，比如说看见鬼魂，与死者交谈，或完成死者心愿的能力。星期天之子（Soontagskind, “Sunday’s child”）这个术语也用来特指“出生在幸运星下（生来有福，生来吉星高照）”的人，他在其他人过着艰难日子的时候安度时日，对他来说，每天都充满星期天的精神。
+[^20]: 参见本辑第三卷中本雅明的论文《说故事的人》，p. 154。
+[^21]: 在希伯来圣经《出埃及记》27:20，上帝在西奈山上告诉摩西，要在圣所内燃起一盏长明的灯：“你可通令以色列子民，将各家榨得的清橄榄油送来电灯，使灯火常明不熄。”长明灯是上帝在场的标志。
+[^22]: 可能出自《保罗启示录》（Revelation of Paul）第五段，后者是《新约次经》的一部分：“我与它们一道承担长久的苦难，他们终会转向我；但如果不是这样的话，他们会走向我，而我将审判他们。”
+[^23]: 本雅明指的是卡夫卡大约在1917至1918年间创作的一系列以数字标示的、未命名的思考中的第40条：“Nur unser Zeitbegriff lässt uns das Jüngste Gericht so nennen, eigentlich ist es ein Standrecht”（“只有我们的时间概念允许我们用这个名字来指称最终审判。实际上它是一种概括的正义”）。从字面上看Standrecht意为“强制的持续/紧急状态（standing imperative）”。参见弗朗茨·卡夫卡：《遗稿与断片集》（Nachgelassene Schriften und Fragmente）, Vol. 2（Frankfurt: Fischer, 1992）, p. 122。英文本见《最亲爱的父亲：小说与其他作品》（Dearest Father: Stories and Other Writings）, trans. Ernst Kaiser and Eithne Wilkins （New York: Schocken, 1954）, p. 38。卡夫卡（1883-1924）生于布拉格的一个犹太家庭，以他的短篇小说，如《变形记》（“Die Verwandlung”, The Metamorphosis; 1915）和《在流放地》（“In der Strafkolonie”, In the Penal Colony; 1919）而闻名，他身后还出版了小说《审判》（Der Prazess, The Trial; 1925）和《城堡》（Das Schloss, The Castle; 1926）。
+[^24]: 参见本雅明的论文《爱德华·福克斯，收藏家和历史学家》（“Eduard Fuchs, Collector and Historian”）载本辑第三卷。
+[^25]: 参见《论卡尔·古斯塔夫·约赫曼的<诗学的衰退>》（“‘Regression of Peotry’, by Carl Gustav Jochmann”），载本卷以及本雅明的《拱廊计划》（Passagen-Werk）Convolute N9, 7。
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/walter-benjamin/mia-chinese-walter-benjamin-1940a.htm](https://www.marxists.org/chinese/walter-benjamin/mia-chinese-walter-benjamin-1940a.htm)
diff --git "a/\347\223\246\345\260\224\347\211\271\302\267\346\234\254\351\233\205\346\230\216/\345\215\225\347\257\207/\344\270\200\347\247\215\345\210\253\346\240\267\347\232\204\344\271\214\346\211\230\351\202\246\346\204\217\345\277\227.md" "b/\347\223\246\345\260\224\347\211\271\302\267\346\234\254\351\233\205\346\230\216/\345\215\225\347\257\207/\344\270\200\347\247\215\345\210\253\346\240\267\347\232\204\344\271\214\346\211\230\351\202\246\346\204\217\345\277\227.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..d7ca7a1466bee879eae0df726b594790790a3645
--- /dev/null
+++ "b/\347\223\246\345\260\224\347\211\271\302\267\346\234\254\351\233\205\346\230\216/\345\215\225\347\257\207/\344\270\200\347\247\215\345\210\253\346\240\267\347\232\204\344\271\214\346\211\230\351\202\246\346\204\217\345\277\227.md"
@@ -0,0 +1,52 @@
+---
+title: "一种别样的乌托邦意志"
+author: "瓦尔特·本雅明"
+section: "瓦尔特·本雅明"
+date: "1935年12月末-1936年2月初 王立秋 译"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/walter-benjamin/mia-chinese-walter-benjamin-193512-193602.htm"
+source_path: "chinese/walter-benjamin/mia-chinese-walter-benjamin-193512-193602.htm"
+---
+
+# 一种别样的乌托邦意志
+
+〔德〕瓦尔特•本雅明
+
+1935年12月末-1936年2月初
+王立秋 译
+
+
+
+**说明**：写于1935年12月末与1936年2月初之间的断片；终身未刊。《全集第七卷》（Gesammelte Schriften, VII）, 665-666。埃德蒙•杰夫考特（Edmund Jephcott）英译。
+ 这个断片与《技术复制时代的艺术作品（第二稿）》 （“The Work of Art in the Age of Its Technological Reproducibility”〔second version〕）的创作有关。
+ 译自Walter Benjamin, “A Different Utopian Will”, in Selected Writings,Volume 3, 1935-1938, trans. Edmund Jephcott, Howard Eiland et el., ed. Howard Eiland and Michael W. Jennings, The Belknap Press of Harvard University Press, Cambridge, Massachusetts, and London, England, 2002. pp.134-136。
+
+
+
+ 此外，一种别样的乌托邦意志，在革命中得到宣称。因为除却第二天性的乌托邦之外，还存在第一天性的乌托邦，而前者比后者要更近于（closer，即更容易）实现。[^1]人类的发展分叉（分支）得越广泛，建立在第一天性（尤其是人类的身体）之上的乌托邦就会越是公开地让位于那些与社会的技术相关的乌托邦。我们可以想当然地接受这点：即这种退化只是暂时的。第二天性的种种问题，社会和技术的问题，必定在那些第一天性的问题——爱与死亡——能够在轮廓中被辨别出来之前，就已经相当接近于解决。（当然，资产阶级革命中一些最有卓越远见的心灵拒绝承认这点。萨德与傅里叶想象享乐主义生活的直接实现。[^2]相反，乌托邦的这一面在德国则具有一种第二序〔second-order，二阶〕的优先性。与此相反，共同存在〔collective existence，集体生活〕的计划则正以整全的，〔覆盖整个〕行星的规模与技术的规划结合在一起。）（对北极和平流层的突袭是平复下来的苏联的第一批伟大的行动之一，这并不意外。）如果，我们在此语境中思考“鲜血与土地”的口号的话，那么，法西斯主义就可以被看作是在试图一举阻塞通往两种乌托邦的道路。“鲜血”与第一天性的乌托邦背道而驰，这种乌托邦努力在做的，恰恰是使医疗它的药物成为所有细菌的游戏场。“土壤”则与第二天性的乌托邦相悖，而这种乌托邦，对法西斯主义来说，只有通过那种为扔炸弹而爬进平流层的人才能够实现。
+
+
+\*
+
+
+ 这〔古人看待艺术的观点的起源〕在于作为潜在于所有艺术活动之下的原始现象的摹仿。摹仿者呈现的是一个作为相似者（semblance）的主体。（确实，最早的模仿只知道一种可供进入的材料：模仿者本人的身体。）语言与舞蹈（嘴唇和身体的姿态）是摹仿的第一表现。摹仿者呈现一个作为相似者的主体。也可以说，他（摹仿者）游戏他自己的主体。这里，我们已经触及那位于摹仿之根源处的极性。
+
+
+\*
+
+
+ 革命的目的也就在于促进这点：用第一技术的清算（liquidation）来解放身体。
+
+
+\*
+
+
+ 革命是集体的神经支配（innervations）——是支配第二天性的尝试，在革命中，对基本社会力量的掌控成为一种对基本自然力量的高度技术性的掌控的先决条件（prerequisite）。就像一个刚学会抓取的孩子会像对一个球伸手那样对月亮伸手那样，一切革命都会把就当前而言仍然是乌托邦的目标和当前可以实现的目标同样地当作自己的目标。但在革命者会出现一种两面的乌托邦（它会在革命中断言自身）。因为不但集体会把第二天性当作它在技术中的第一天性来占有——这提出了革命的要求——而且，那些对第一性的，器官性的自然/天性（首先是个体人类存在的身体器官）的占有，仍然是远没有实现的。然而，这些要求，将不得不首先在人类发展的过程中取代第二天性的问题……
+
+
+[^1]: 关于区分第一天性（与身体，器官范畴相关）和第二天性（与社会，工业范畴相关）的提议，参见本雅明对第一技术与第二技术的区分，这在《机械复制时代的艺术作品》（本卷收录）第二稿的第四部分中有所概述。亦见收录于本雅明德文《全集第一卷》（Frankfurt: Suhrkamp, 1974）, p. 444的这篇关于艺术作品的论文的第一稿。“第二天性”的概念直接来自格奥尔格•卢卡奇（Georg Lukács）的论文集《历史与阶级意识》（Geschichte und Klassenbewusstsein; 1923）。
+[^2]: 多纳蒂安•阿尔封斯•弗朗索瓦•德•萨德侯爵（Count Donatien Alphonse François de Sade, 1740-1814），即人们熟知的萨德侯爵（Marquis de Sade），它是一系列色情作品的作者——如《朱斯蒂娜，贞洁的厄运》（Justine, ou les Malheurs de la vertu; 1791）和《闺房哲学》（La Philosophie dans le boudoir; 1795）——这些作品肯定本能的解放，甚至到了犯罪的程度。在使其同时代人愤慨震撼的一生中，他经受了各种形式的强制。萨德侯爵死于夏朗东（Charenton）的疯人院，在他想演员一样与疯人游戏。夏尔•傅里叶（Charles Fourier, 1772-1837），法国社会理论家和改革家，强烈要求社会重新组织为自给自足的土地合作社，他把这种新的社会组织形式称作“法伦斯泰尔”。在这些社群中，工作，教育，食物储备和膳食以及性关系都得到了精妙的协调。本雅明把他的Passagen-Werke（拱廊计划）的回旋W献给了傅里叶；尤见W11, 2, 论傅里叶与萨德的亲密关系。
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/walter-benjamin/mia-chinese-walter-benjamin-193512-193602.htm](https://www.marxists.org/chinese/walter-benjamin/mia-chinese-walter-benjamin-193512-193602.htm)
diff --git "a/\347\223\246\345\260\224\347\211\271\302\267\346\234\254\351\233\205\346\230\216/\345\215\225\347\257\207/\344\270\216\345\270\203\350\216\261\345\270\214\347\211\271\347\232\204\345\257\271\350\257\235.md" "b/\347\223\246\345\260\224\347\211\271\302\267\346\234\254\351\233\205\346\230\216/\345\215\225\347\257\207/\344\270\216\345\270\203\350\216\261\345\270\214\347\211\271\347\232\204\345\257\271\350\257\235.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..33df0fc4a11b484f27f4d9e0d4d4356a8dc98e98
--- /dev/null
+++ "b/\347\223\246\345\260\224\347\211\271\302\267\346\234\254\351\233\205\346\230\216/\345\215\225\347\257\207/\344\270\216\345\270\203\350\216\261\345\270\214\347\211\271\347\232\204\345\257\271\350\257\235.md"
@@ -0,0 +1,192 @@
+---
+title: "与布莱希特的对话"
+author: "瓦尔特·本雅明"
+section: "瓦尔特·本雅明"
+date: "连晗生译；选自《上海文化》2013年7期"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/walter-benjamin/mia-chinese-walter-benjamin-193407-8.htm"
+source_path: "chinese/walter-benjamin/mia-chinese-walter-benjamin-193407-8.htm"
+---
+
+# 与布莱希特的对话
+
+本雅明
+
+连晗生译；选自《上海文化》2013年7期
+
+
+
+
+
+
+
+**1934年，7月4日。**
+
+ 昨天，在布莱希特的病房，关于我的论文《作为生产者的作者》一次漫长的谈话。布莱希特认为，我在这篇论文阐发的理论——文学艺术中技术进步的成果最终改变各种艺术形式的功能（以及精神生产手段的功能），因而也是判断文学作品的革命功能的一个标准——适用于只有一种类型的艺术家，即上层资产阶级的作家，包括把自己算在其中的他本人。“对于这样一个作家，”他说，“真的存在和无产阶级的利益团结一致的一个关键点：正是这一点，他能完善他自己的生产手段。因为在这一点上，他认同无产阶级，他被无产阶级化——这么彻底——在这同一点上，也就是说，作为一个生产者。而他在这一点上彻底的无产阶级化，确立了在这条路线上和无产阶级的团结一致”。他认为我对贝歇尔（Bencher）类型的无产阶级作家的批评过于抽象，而尝试通过分析贝歇尔的一首诗改善它，这首诗出现在一个无产阶级文学评论期刊最新的一期，标题是Ich sage ganz offen（我完全公开地说）。布莱希特比较了这首诗，首先用他自己关于女演员卡罗拉·内赫（Carola Neher）的教谕诗，然后用兰波的《醉舟》。“我教卡罗拉·内赫所有的事情，你知道，”他说，“不只是表演——比如，她从我这儿学会洗涤自己。在她过去洗涤只是为了不脏，但那绝对不可能，你理解。所以我教她怎么洗脸。她在这上面变得相当美，以致我想拍她洗脸，但它从未实现，因为我就在那时没感到喜欢拍任何东西，而她没感到喜欢在别人面前做这件事。那首教谕诗是一个典型。任何从中学习的人，被期望把他自己放在这首诗的‘我’的位置上。当贝歇尔说‘我’，他认为他自己——德国无产阶级革命作家联盟的主席——是值得模仿的。唯一麻烦是没人觉得喜欢跟着他这样做。他什么也没讲清楚，除了他对自己相当满意”。在这种联系中，布莱希特说，长期以来他打算为不同的行业——工程师、作家，写一组这种典型的诗。然后他把贝歇尔的这首诗和兰波的做了对比。他认为，马克思和恩格斯他们，如果他们读了《醉舟》，将会在这里面感到它所表达的巨大的历史运动。他们将会清楚地承认，它所描述的不是一个散步的古怪的人，而是一个人的飞奔和逃离，他不能再忍受活在一个阶级的栅栏里面，而这个阶级——随着克里米亚战争、墨西哥冒险——为了它的贸易利益正开辟更有异域情调的大陆。布莱希特认为，把兰波的态度——任由自己受机遇摆布、面向社会转过身去的自由自在的流浪者的态度——转变为一个无产阶级战士的典型表现，是不可能的。
+
+
+---
+
+
+**7月6日。**
+
+ 布莱希特，在昨天的交谈中：“我经常想象被一个特别法庭审问。‘现在告诉我们布莱希特先生，你是否真的是认真的（in earnest）［中译者注：“inearnest”有“认真的”、“一本正经的”和“正正经经的”等意思］？’我将不得不承认不是，我不是完全一本正经的（in earnest）。我想太多关于艺术问题的了，你知道，关于怎样才对戏剧好（对于戏剧什么是好的），完全认真的。但对那个重要的问题说‘不’后，我将会补充更重要的东西：也就是说，我的态度是被允许的（permissible）。”在谈话进行了好一会儿后我必须承认他这样说。他通过表达怀疑开始，不是关于他的态度是不是被允许的，而是它是不是有效的。他的第一个评论是回应我谈到的戈哈特·豪普特曼。“我有时问自己，”他说，“是否像豪普特曼这样的作家，毕竟不是那些真正到达任何地方的仅有的作家：我的意思是本质作家（Sub-stanz-Dichter）。”通过这，他是指那些真正完全认真的作家。为了解释这个想法，他从儒家信徒可能一度写过悲剧、或者列宁写过小说的假设开始。他认为，那会被感觉是不正当的、不值得的行为。假设你读一部非常好的历史小说，然后你发现它是列宁写的。你将会改变你对两者的看法，你会觉得这是对两者的损害。同样地，写了一部悲剧，就像欧里庇得斯的一部悲剧，对儒家来说是错误的；它将被感到是不值得的。然而他的寓言不是。总之，所有这些导致两种不同文学类型的差异：视觉性艺术家，是认真的，和头脑冷静的思想者，不是完全一本正经的。在这点上，我提起卡夫卡的问题。他属于这两个群体的哪一边？我知道这问题不能够回答。而它恰好是它的不可回答性，布莱希特把这个不可回答性看作下面这个事实的象征：即他认为是一个伟大作家的卡夫卡，像克莱斯特、格拉贝或者毕希纳一样是一个失败。卡夫卡的起始点，真的是寓言，它由理智驾驭，因而就其实际措辞而言，不可能是完全一本正经的。但这种寓言仍然是，受制于既定形式的过程。它成长为一部小说。而如果你靠近地看，你看见它从开始就包含了一部小说的幼芽。总体上它从未是明晰的。我应当补充，布莱希特确信：如果没有陀思妥耶夫斯基的大检察官或者神圣长老在里面开始发臭的《卡拉马佐夫兄弟》的一些段落的话，那么卡夫卡不会发现他自己的特别形式。然后，在卡夫卡身上，寓言元素是与视觉元素相冲突的。但卡夫卡作为一个视觉性作家——布莱希特说——看到什么正在到来，而没有看到是什么。他再一次强调（像更早在勒拉旺杜，但在用词上对我来说更清晰）卡夫卡作品的预言性方面。卡夫卡有一个问题，只有一个，他说，那就是社会体制（organization）的问题。他为蚂蚁帝国的想法恐怖：在社会中人类因为他们的生活方式而疏离于自己的这种想法。而他预感到这种异化的某种形式，如GPU［中译者注：即“国家政治保卫局”，1922年2月由契卡〔Cheka〕改组而成］的方式。但他从未发现一种解决方案，从未在他的梦魇中醒来。布莱希特说到卡夫卡的精确，它是一个不精确的人、一个梦想家的精确。
+
+
+---
+
+
+**7月12日。**
+
+ 昨天，在下完象棋后布莱希特说：“你知道，当柯尔茨（Korsch）来，我们真的应该和他设计出一种新的游戏。一种移动的方式不会一成不变的游戏；每个棋子在同一个方格呆了一会后，它的作用就改变：它应该不会变强，也不会变弱。这种游戏没有发展这种方法，它保持原样太久了。”
+
+
+---
+
+
+**7月23日。**
+
+ 昨天卡利因·米凯利斯（Karin Michaelis）来访问。她刚从俄罗斯回来，充满热情。布莱希特记得特列季亚科夫（Tretyakov）领他环游莫斯科。特列季亚科夫带他看了这个城市，并为每件事物感到自豪，不管它是什么。“那不是一件坏事，”布莱希特说，“这表明这城市属于他。一个人不应为其他人的财产感到自豪”。过了一会，他补充：“是的，但最终我对它感到有点疲倦。我不羡慕任何事情，我也不想。要点在于，他们是他的士兵们，他的运货卡车。但不是，啊，不是我的。”
+
+
+---
+
+
+**7月24日。**
+
+ 支撑着布莱希特书房的天花板的横梁绘着这些词：“真理是具体的。”在一个窗台，站立着一只会点头的木制小驴。布莱希特在它的脖子上挂了一个小标饰，他写着：“甚至我必须理解它。”
+
+
+---
+
+
+**8月5日。**
+
+ 三周前，我给了布莱希特我论卡夫卡的论文。我确信他读了它，但他从未自愿提及它，有两次机会当我把谈话引向它，他含糊其辞地回答。最终我没说一句话又拿开我的手稿。昨晚，他突然开始谈起这篇文章。这相当突然的转变，把一篇评论的形式带到我也不能完全免责于一种尼采式日记写作风格的效果。比如，我论卡夫卡的论文。它单纯地从现象观点处理卡夫卡——这作品作为自己独自生发的某种东西——这个人，也是——它把这作品从所有联系脱离开来，甚至和它的作者。最终我写的每件事总是归结为本质问题。现在处理卡夫卡问题的正确途径是什么呢？这个正确途径会问：他做什么？他是怎样表现的？然而，在开始时，是考虑总体的，而不是细部的。然后才探询卡夫卡生活在布拉格，一个由记者们和自视甚高的文人们组成的不健康的环境里。在那世界，文学如果不是唯一的、也是首要的现实。卡夫卡的力量与羸弱和观看这世界的方式有密切关系——他的艺术价值，以及他在许多方面的虚弱。
+ 他是一个犹太男孩——人们无妨也杜撰“雅利安男孩”这个词语——一个伤心的、凄凉的生命，一个布拉格文化生活闪光的泥潭里的小水泡，不会是其他东西。然而他身上，也有一些非常有趣的方面。人们可以把它们拎出来。人们可以想象老子和使徒卡夫卡的一场对话。老子说：“因此，使徒卡夫卡，你持有对你生活在其中的组织、财产关系和经济形式的一种恐怖吗？”——“是的。”——“关于它们你不能再找到你的道路？”——“是的。”——“一件股权证让你充满了恐怖？”——“是的。”——“因此现在你在寻找你能紧紧抓住的一位引导者（leader），卡夫卡。”“当然，这种态度不会有效，”布莱希特说，“我不接受卡夫卡，你知道”。而他继续讲起一个“有用的灾祸”的中国哲学寓言。在一个树林有许多不同类型的树木。他们用最粗壮的树木，制造船的木料；用不那么粗壮的但相当结实的，他们制造盒子和棺材盖；最细的树条，被制作成鞭子；但没长好的树木，它们根本没有用：这些树木逃过了有用的灾祸。“当你在这样一个树林里，你在卡夫卡的写作中四处环顾。然后你会发现全部非常有用的东西。当然，这些描绘是好的。但其他的是纯神秘化的。它是无意义的。你必须忽略它。深处（depth）根本不会让你抵达任何地方。深处是一个脱离的（separate）维度，它只是深处——无论如何里面没物可见。”为了结束这个讨论，我告诉布莱希特穿透深处是我到达两极的旅行方式。在我论克劳斯的文章中，我实际上抵达那里。我知道这篇论卡夫卡的文章并没成功地到达同一高度：我未能免于它令我陷于标志性日记体风格的那种指控。确实，克劳斯划定的前沿研究，以及在另一途径上被卡夫卡界定的，占据了我的大部分思想。在卡夫卡的案例上，我说，我还没完成对这个领域的探索。我意识到它包含许多垃圾和废物，许多纯神秘化的东西。但我禁不住想起，关于卡夫卡重要的事是其他事情，一些在我的文章中触及的东西。我说，针对特定作品的阐释布莱希特的方法应该受到检验。我提议《邻村》，而我立即能看到这提议令布莱希特陷入矛盾中。他坚决地拒绝艾斯勒（Eisler）关于这个非常短的故事是“无价值”的观点，但他也不能在其他方面说明它的价值。“人们应该更近地研究它，”他说。然后这谈话就中断了，因为已十点，是时候收听维也纳的消息了。
+
+
+---
+
+
+**8月31日。**
+
+ 前天晚上，一场漫长而激烈的关于我的卡夫卡论文的争论。其根源：指控它促进了犹太法西斯主义。它增加和扩散了笼罩卡夫卡的黑暗，而不是驱散它。然而澄清卡夫卡是必要的，那就是说，确切地阐述能从他的故事提取的实际的暗示。可以预期的是，这样的暗示能从它们提取出来，就凭它们超然平静的语调。但这些暗示应该在今天攻击人类的恶贯满盈的群魔的方向中探寻。布莱希特在卡夫卡的作品中寻找这些恶魔的反映。大体上，他把自己限定在《审判》。他认为，最为重要的是，它传达的是大城市无止境的和无法抗拒的发展的恐怖。他声称从他自己的切身体验知道这个观念的可怕。这样的城市就是这一种表现：人类被现代生活方式胁迫而进入迂回关系的、和复杂的相互依赖相互分离的无穷迷宫。而这些转而表现为渴望一个“引导者（leader）”。小资产阶级把这个引导者看作唯一的人，在一个每个人都能把责任推诿给其他人的世界，他能为他所有的病症负责。布莱希特称《审判》为一部预言书。“通过审视盖世太保（Gestapo），你能看到什么可以变成契卡（Cheka，肃反委员会）。”卡夫卡的前景是一个被辗在车轮下的人的前景。奥德拉代克（Odradek）［中译者注：Odradek，是卡夫卡《家父之忧》中描述过的一个“初看上去像一枚低矮的星状的纱芯”、“居无定所”、“或在屋顶，或在楼梯间，或在人行道，或在走廊”、“娇小可人”又“经常闭口无言，默不作声”的“东西”］是这个前景的特征：布莱希特把这个门童作为一个家庭父亲的焦虑的拟人化来阐释。小资产阶级必定受到惩罚。他们的状况是卡夫卡自己的状况。但当今天小资产阶级的类型——那是，法西斯主义者——已决定铸就不屈的钢铁意志反对这个状况，卡夫卡几乎不反抗它；他是聪明的。在法西斯主义者把英雄主义带进戏剧的地方，卡夫卡用问题来回答。他为他的状况寻求防护措施。但他的状况的本质即是：他所要求的防护措施必定是荒唐的。这是一个卡夫卡式的反讽，那个看起来甚至连所有防护措施的脆弱性也不相信的人本来是个保险公司代理人。顺便说一句，他无限制的悲观主义不同于任何悲剧的命运感。因为不仅他对厄运的期待除了基于经验论（虽然必须说，这个基础是不可动摇的），没有建立在任何东西上，而且，带着不可救药的天真，他在最不重要的和琐碎的事业上寻求最终胜利的准则——从一个旅行销售员的一次拜访，在一个政府办公室的一次咨询。在部分时间中，谈话集中在故事《邻村》上。布莱希特说它是阿基里斯和乌龟的故事的一个副本。某人从未到达邻村，如果他把旅程往下分割成最细的部分，不计算偶然事件，然后一个完全的生命对这个旅程来说太短。但谬误在于“一”这个词。因为如果这旅程被分割为部分，那旅行者也同样。而如果生命的整体被粉碎，那它的短暂也这样。让生命像它可能的一样短。那没有关系，因为到达邻村的人，不是在旅程中出发的人，而是另一个——就我来说，我给出下面的解释：生命真正的尺度是回忆。往回看，它像闪电经历了生命的全部。像一个人往回翻几页那么快，它已从邻村到达旅行者决定要出发的地点。那些生命已转化为写作的人——像故事里的祖父——能够只读返回的写作。那是他们遭遇自己的唯一的途径，而只有这样——通过从现在飞奔（fleeing）［中译者注：fleeing也可译为“逃离”］——他们能理解生命。
+
+
+---
+
+
+**9月27日。**
+
+ 德拉厄。在几天前某个晚上的一次对话中，布莱希特谈到他少有的犹豫不决，这犹豫不决目前阻止他制定任何明确的计划。由于他是第一个指出，这种优柔寡断的主要原因是他比其他大多数难民有更多特权这一状况。因此，既然他通常不承认移居他国可能是一个正确的计划和方案的基础，这样在自己的特定情况下，他也就更根本地拒绝承认它。他的计划延伸到移民之后的时期。在那里，他面临两种选择。一方面，有一些散文计划等待完成：一部较短的《阿图罗·魏的发迹》（the Ui）——一个用文艺复兴传记作家的风格讽刺希特勒的作品——和一个长的“蜕”知识分子小说（the Tui novel）［中译者注：布莱希特不喜欢那些或以贩卖知识为能事、或高谈阔论的知识分子，故而把德文“Intellektuelle”（知识分子）一词分成三段（in、tellekt、uelle），再颠倒它们的次序，分别取其开头字母，组成一个新词“Tui”（音译为“蜕”）］。这是一个“蜕”知识分子的时事讽刺剧的百科全书式的审视；看来至少部分场景，设置在中国。这项工作的一个小的雏形已经完成。但在这些散文计划之外，他也专心于其他，追溯相当古老的问题和观念。然而在必要时，他能够在他的笔记和《尝试》的引言中，记下他在史诗式戏剧的范围内所想起的想法，其他想法，虽然起源于同一兴趣，已与他的列宁主义研究和他关于经验主义者的科学倾向的研究结合起来，因此已突破有点限制的框架。几年来，它们已被纳入这个框架中，现在处在一个或者另一个关键的概念下，所以非亚里士多德逻辑，行为主义的理论，新的百科全书和思想的批判，依次处在他全神贯注的中心。目前，这些不同的研究都汇聚在哲学教谕诗的想法上。但他对这件事有疑问。他想弄明白，首先，鉴于他迄今为止的作品——尤其是有讽刺元素的作品，特别是《三毛钱小说》，公众是否将接受这样一件作品。这种怀疑是由两种截然不同的想法组成的。当他更加紧密地与无产阶级斗争的问题和方法相关时，他越来越怀疑含讽刺意味的东西，特别是冷嘲态度本身。但是这些怀疑多是实践性的，还会有更深刻的怀疑误读它们，从而混淆了这些怀疑。这些怀疑在一个更深层次上，涉及艺术上美感的（artistic）和戏谑的（playful）因素，尤其那些局部地和偶然地让艺术难以被理性驾驭的因素。布莱希特让艺术面向理性而合法化的英雄般的努力，已再三地让他求助于寓言，在寓言中技艺的高超是被一部作品所有艺术元素最终彼此平衡的事实所证明的。而恰恰是这些与寓言联系的努力，现在在教谕诗的想法中以一个更激进的形式出现。在谈话中我试图向布莱希特解释，这样一首诗不必从资产阶级抑或从无产阶级的公众中寻求认同；在教谕诗本身的教条和理论的内容中，它大概更能找到它的标准，而不是在布莱希特早期的、在一定程度上有资产阶级倾向的作品中。“如果这种教谕诗代表马克思主义，成功地赢得它的权威，”我告诉他，“那你的早期作品是不太可能削弱那种权威的”。
+
+
+---
+
+
+**10月4日。**
+
+ 昨天布莱希特离开伦敦。是否我的在场提供了独特的诱惑，或者还是布莱希特现在一般比以前更多这样的倾向，无论如何，他的侵略性（他自称的“挑惹”）现在在谈话中比过去更明显了。事实上，我是被这种侵略性所产生的一种特殊词汇所打击。尤其是，他喜欢用“Würstchen”（小香肠）［中译者注：德语Würstchen有小香肠、无足轻重的人、（儿童用语）条状粪便等意］这个词。在德拉厄我正在读陀思妥耶夫斯基的《罪与罚》。他首先把这阅读的选择归咎于我的不适。作为确认他说到，在他的青年时期，一种长期疾病（这无疑是潜伏了很长一段时间）是怎样开始的，当一个同窗给他演奏肖邦的钢琴曲，他没有力量去抗议。布莱希特认为，肖邦和陀思妥耶夫斯基对人们的健康有一种特别有害的影响。在其他方面，他也不会错失戏弄我的阅读的机会，当他自己那时在读《好兵帅克》，他坚持对两位作家作可比性的价值判断。很明显，陀思妥耶夫斯基不能简单地与哈谢克相比，而布莱希特干脆痛快地把他包含在“小香肠”（Würstchen）中；只要多一会，他就会把这些日子为任何作品做准备的描述沿用到陀思妥耶夫斯基身上。这些作品缺少一个启迪性的人物，或者这样的人物被他否定：他称这样一个作品叫——Klump（团，或块）。
+
+
+---
+
+
+**1938年，6月28日。**
+
+ 我在一个楼梯的迷宫。这个迷宫不完全有屋顶覆盖。我爬上去；其他楼梯向下。在着陆时我意识到我已经到达峰巅。一个有许多土地的开阔视野在我面前打开了。我看到其他人在其他峰顶。其中一个突然一阵晕眩而跌落下来。晕眩传播开来；其他人现在从其他峰顶跌落到下面的深渊。当我也开始晕眩的时候我醒了过来。
+ 在6月22日我到达布莱希特的住处。
+ 希莱希特谈及维吉尔和但丁优雅和冷漠的基本态度，他说，而那些特点形成了维吉尔宏伟的叙事诗的背景声。他称维吉尔和但丁为“漫步者”。当他着重说起地狱里的古典行列，他说：“你可以在野外读它。”
+ 他谈到了他对牧师根深蒂固的憎恨，一种从他祖母那儿继承的仇恨。他暗示，那些挪用马克思的理论学说，并接管它们的人，将永远形成一个牧师奸党。马克思主义本身太容易“解释”。今天，它有一百年了，而我们会发现什么呢？（此时谈话被打断了。）“‘国家必定消亡’。谁这么说？国家。”（在这里，他只能意指苏联）。他做出一个狡猾的、诡诈的表情，令自己在我所坐的椅子的前面——他在扮演“国家”——用一个顽皮的眼神，瞥了一个假想的对话者一眼，说：“我知道我应该消亡。”
+ 一次关于新的苏联小说的对话。我们不再读它们。然后谈话转向诗歌，转向充满《言论》（Das Wort）的译自苏联各种语言的诗歌翻译。他说，那里的诗人正处在一个艰难时期。“如果斯大林的名字突然没有出现在一首诗中，那就会被解释为一个意识不良的信号。”
+
+
+---
+
+
+**6月29日。**
+
+ 布莱希特谈起史诗剧，并提到由孩子们扮演的、实行间离效果而有若干表演缺点的戏剧，给予作品以史诗特性。类似的事情会发生在三等的地方剧院。我提到《熙德之歌》在日内瓦的演出，在那看到的国王王冠戴歪在他的头上的景象，给我的思想第一个暗示，九年后我终于在论悲悼剧的书中阐发了那些思想。布莱希特相应地引述史诗剧的念头最初到达他大脑的那一刻。那发生在《爱德华二世》在慕尼黑演出的彩排中。剧中的战斗设定占用舞台四十五分钟。布莱希特无法指挥战士们，他的演出助理阿西亚（Asya）［拉西斯（Lacis）］也不能。最后他在绝望中转向参加排练的卡尔·瓦伦丁（karl Valentin），他那时最亲密的朋友，并问他：“好了，它是什么呢？关于这些士兵的真理是什么？他们怎么样？”瓦伦丁：“他们很苍白，他们害怕，就是这些！”这评论解决了这个问题，布莱希特加上：“他们累了。”士兵的脸涂着厚厚的粉，就是那天演出的风格被确定下来。
+ 后来的“逻辑实证主义”的老问题被提了上来。我采取有点不妥协的态度，而谈话似乎要转到令人不快的方向。这个被布莱希特避免了，他第一次承认他的争论是肤浅的。他用讨人喜欢的客套话做到这一点：“深层的需要走向肤浅的把握。”后来，当我们走到他的房子（刚才谈话是在我的房间）：“这是一个很好的事情，有人已采取了一个极端的位置，然后进入一段反应的时期。在那条路上他到达一个中途客栈。”他解释，那已在他身上发生过：他已经成熟了。
+ 在晚上：我想要让某人带一件小礼物——一双手套——给阿西亚（Asya）。布莱希特认为这或许有点复杂。可能有人会认为这手套是扬（Jahnn）为了酬答阿西亚间谍活动的方法。“最坏的情况永远是整套指令已全部地收回，但其包含的教谕大概依然生效。”
+
+
+---
+
+
+**7月1日。**
+
+ 无论何时我说到俄国的状况时，希莱希特的评论是高度怀疑论的。前几天当我打听奥特瓦尔德（Ottwald）是否还在坐牢（德语口语：他是否“还在坐着”），他的回答是：“如果他还能坐着，他就在坐着。”昨天，格列特·斯特芬（Gretl Steffin）表达了特列季亚科夫已不再活着的意见。
+
+
+---
+
+
+**7月4日。**
+
+ 昨晚在关于波德莱尔的交谈中，布莱希特说：“我不反对不社会性的（asocial）［中译者注：asocial有不合群的、自私的、反社会的等意］，你知道；我反对非社会性的（non-social）。”
+
+
+---
+
+
+**7月21日。**
+
+ 卢卡奇、库列拉（Kurella）和其他人的出版物正给布莱希特带来大量的麻烦。然而，他想人们不应该在理论层面反对它们。然后我把这问题放在政治层面上。在这儿他没有抑制他的重拳。“社会主义经济不需要战争，而那是为什么它反对战争。‘俄国人民爱好和平的天性’是这个而不是别的事物的表达。在一个国家不可能有社会主义经济。改良军备不可避免地把俄国无产阶级置于历史漫长的回头路上，回到被超越之前已存在很久的历史发展阶段——其中有，君主政体的阶段。俄国现在在个人的统治下。当然，只有傻瓜才能否认这一点。”这个短暂的谈话不久被打断了——我应该补充，在这个上下文中，布莱希特强调，作为第一国际解散的一个后果，马克思和恩格斯失去了和工人运动的联系，然后给出仅有的建议——私人性质的，不是为出版而准备的——给个别领导者。它也不是一件事件——虽然令人遗憾的——恩格斯在他晚年转向自然科学。
+ 他说，贝拉·昆（Béla Kun）是他在俄国最大的仰慕者。希莱希特和海涅是昆研究的仅有的德国诗人［原文如此］（布莱希特偶尔暗示在中央委员会支持他的某个人的存在）。
+
+
+---
+
+
+**7月25日。**
+
+ 昨天早上布莱希特来到我的住处，读他关于斯大林的诗，它的标题是“农民对着他的公牛”（The Peasant to his Ox）。首先我没完全明白它的意思，一会儿之后我的脑袋闪过关于斯大林的想法，我不敢接受（entertain）它。这是布莱希特或多或少想要的效果，在后来的谈话中他解释他的意思。在这次谈话中他强调，除此之外，这首诗积极的方面。事实上它是一首纪念斯大林的诗，在他看来斯大林有巨大的功绩。但斯大林还没有死。另外，一种不同的、歌颂斯大林的更热情的态度，不是在流亡中坐等红军进军的布莱希特的职责。他正跟踪着俄国的发展，还有托洛斯基的写作。这证明存在着一种怀疑——一个正当的怀疑——要求一个怀疑论者的对俄国事态的评估。这样的怀疑论是在马克思主义经典著作的精神中。是否这种怀疑某一天将证明是正确的，然后它将必然地反对这政权，公开地。但“很遗憾或被称颂的神，你更爱哪一个”，目前这种怀疑还不是一个确定的东西。没有理由在它之上制定一项像托洛茨基主张的政策。无疑，某些可耻的派系在俄罗斯本地活动。通过他们时不时所造成的损害，人们可以看到它。”最后，布莱希特指出，我们德国人尤其为在我们自己国家里遭受的倒退所影响。“我们不得不为我们所取的立场付出代价，我们伤痕累累。我们应该特别敏感，这只是正常的。”
+ 天快黑的时候，布莱希特发现我在花园读《资本论》：“我认为，你现在研究马克思相当好，人们越来越少接触他，尤其是在我们中间的人。”我回答说，我更喜欢研究被谈论最多而现在不时兴的作家。我们继续讨论俄国文学政策。谈及卢卡奇、加博尔（Kábor）和库列拉，我说：“这些人不是你写信回家所要谈及的（字面意思：你不会和这些人一起建立国家）。”布莱希特说：“更确切地说，一个国家是你能和他们一起建立的所有东西，但不是一个社区。坦白地说，他们是生产的敌人。生产让他们不安。你从不知道你和生产在哪；生产是不可预见的。你从不知道什么将生产出来。而他们自己不想生产。他们想要搞官僚，操纵其他人。他们每一个批评都包含一个威胁。”然后我们开始讨论歌德的小说，我不记得是怎样讨论的了；布莱希特只知道《亲和力》。他说，他赞赏它是由于作者有朝气的优雅。当我告诉他歌德写这部小说是在六十岁时，他非常惊讶。他说，这本书没有庸俗的东西。它是一个极大的成果。他知道不少庸俗的事情；所有德国戏剧，包括最重要的作品，都有这方面的印记。我说到当《亲和力》出版的时候，收到相当不佳的评价。布莱希特说：“我很高兴听到这个——德国人是个差劲的民族〔ein Scheissvolk〕。有观点说，人们不能从希特勒身上得出全体德国人的特质的结论，但事实不是这样的。我也认为，所有跟德国沾边的东西都是不好的。关于我们德国人无法忍受的事情是我们心胸狭隘的独立性。任何地方没有像日尔曼帝国的自由城市这样的，如差劲的奥格斯堡。
+ 里昂从来不是一个自由的城市；文艺复兴时期的独立城市是城市国家。卢卡奇是一个自愿的德国人。他的内心空无一物，一点也没有。”
+ 谈到安娜·西格斯（Anna Seghers）的《强盗沃衣诺克最美丽的传说》，布莱希特赞扬这本书，因为它表明西格斯不再为约稿写作。“西格斯不为约稿写作，正如没有一个约稿，我甚至不会知道怎样写作。”他也赞扬这些故事让一个反叛的、孤独的人物作为他们的中心人物。
+
+
+---
+
+
+**6月26日。**
+
+ 布莱希特，昨晚：“关于它不可能有任何怀疑：反对意识形态的斗争已成为一种新的意识形态。”
+
+
+---
+
+
+**7月29日。**
+
+ 布莱希特给我读一些辩论文本，这些东西是他作为和卢卡奇论战的部分而写的，研究一篇即将在《言论》（Das Wort）出版的论文。他问我的建议，是否要出版它们。同时，当他告诉我卢卡奇的地位“在那儿”目前是相当牢固的，我告诉他我不能提供什么建议。“涉及权力的问题。你该从那儿得到某人的意见。你在那儿有朋友，不是吗？”——布莱希特说：“不，实际上，我没有。莫斯科人他们自己也没有——就像死人。”
+
+
+---
+
+
+**8月3日。**
+
+ 在7月29日晚上，当我们在花园里，谈话回到一个问题，即组诗《孩子们的歌》的一部分是否应该收入新诗集。我不同意，因为我认为政治诗和个人诗之间的反差令流亡经验特别清晰，而这种反差被一个完全不同的序列的混和物削弱。在说这句话时我可能暗指，这些迹象再次反映布莱希特性格的破坏性方面，而这在它几乎取得成功前就让一切处于危险中。布莱希特说：“我知道；他们会说我有狂躁症。如果我们时代的历史传到未来，理解我的狂躁的能力将随它传下去。我们所处的时代将给我的狂躁提供一种背景声。但我真正喜欢的东西，是人们会说到我：他是一个适度的狂躁症者。”布莱希特说，他对适度的发现应该在诗集找到表达：承认不管希特勒如何猖獗生活在继续，承认未来有孩子们。他在考虑在他致艺术家们的诗中说到的“没有历史”的时代。几天后他告诉我，他认为和对法西斯的胜利相比，这样一个时代的到来更有可能。但然后，带着他很少表现的愤怒，他又补充另一种意见，赞成把《孩子们的歌》放在《流亡之诗》中：“我们必须在我们反对那种命运的斗争中不忽视任何事情。他们计划中的东西不是小儿科，别搞错它。”他们为三万年后计划。巨大的事情，巨大的罪行。他们从不停止。他们力求摧毁每一件东西。每个活细胞在他们的风暴中紧缩。那就是为什么我们也必须想到每件事物。他们在母亲的子宫里弄瘸婴儿。我们绝不忽略孩子们。”当他这样说时，我感到作用于我身上在强度上匹敌法西斯的一股力量——我的意思是，从历史深处涌现的不弱于法西斯的一股力量。它是一种非常奇妙的感觉，对我来说很新奇。然后布莱希特的想法转向另一个方向，更增强我已有的感觉。“他们极冷酷地计划摧毁，那就是为什么他们不能和教会到达协议，教会也调整了数千年。而他们也令我无产阶级化了。他们不仅仅拿走我的房子、鱼塘和汽车；他们也剥夺了我的舞台和观众。作为原则的问题，从我今天的立场，我不能承认莎士比亚的才能比我大。但莎士比亚不能只为他的抽屉写作，而我能。另外，在他面前他有他的人物。他所描述的人们在街上跑着。他只是观察他们的行为，挑选出少数特点；还有许多其他，就像那些重要的，他忽略了。”
+
+
+---
+
+
+**8月初。**
+
+ “在俄国，有无产阶级专政。我们应该避免和这种专政分离，因为只要它还为无产阶级做些有益的工作，也就是说，只要它促成以无产阶级为主导的无产阶级和农民的同盟。”几天后，布莱希特说到一个“工人”君主政体，而我把这种组织比作捕捞于深海以角鱼和其他怪物形式出现的某种畸形变种。
+
+
+---
+
+
+**8月25日。**
+
+ 一个布莱希特式的马克思主义：“不要从好的旧事物开始，而要着手于坏的新事物。”
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/walter-benjamin/mia-chinese-walter-benjamin-193407-8.htm](https://www.marxists.org/chinese/walter-benjamin/mia-chinese-walter-benjamin-193407-8.htm)
diff --git "a/\347\223\246\345\260\224\347\211\271\302\267\346\234\254\351\233\205\346\230\216/\345\215\225\347\257\207/\344\273\200\344\271\210\346\230\257\345\217\262\350\257\227\345\211\247\357\274\237.md" "b/\347\223\246\345\260\224\347\211\271\302\267\346\234\254\351\233\205\346\230\216/\345\215\225\347\257\207/\344\273\200\344\271\210\346\230\257\345\217\262\350\257\227\345\211\247\357\274\237.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..6821f97b0db47c82fa0f768ce9acbd4413238e23
--- /dev/null
+++ "b/\347\223\246\345\260\224\347\211\271\302\267\346\234\254\351\233\205\346\230\216/\345\215\225\347\257\207/\344\273\200\344\271\210\346\230\257\345\217\262\350\257\227\345\211\247\357\274\237.md"
@@ -0,0 +1,93 @@
+---
+title: "什么是史诗剧？"
+author: "瓦尔特·本雅明"
+section: "瓦尔特·本雅明"
+date: "（1939年）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/walter-benjamin/mia-chinese-walter-benjamin-1939.htm"
+source_path: "chinese/walter-benjamin/mia-chinese-walter-benjamin-1939.htm"
+---
+
+# 什么是史诗剧？
+
+〔德〕瓦尔特·本雅明
+
+（1939年）
+
+
+
+
+**来源**：What Is Epic Theater? Mass und Wert, July-August 1939, GS II 532-39
+《本雅明文选》，陈永国、马海良编，中国社会科学出版社2011年1月版。赵英男 译
+
+
+
+
+### 放松的观众
+
+
+ “再也没有什么比躺在沙发上读一本小说更令人心旷神怡的了”，一位19世纪的叙述者这样写道，他要说明的是一部虚构作品能在很大程度上使喜欢它的读者放松。观看戏剧表演之人的普通形象则与此相反，人们说他是连存在的每一纤维都全神贯注地跟随情节发展的人。史诗剧的概念源于作为诗歌实践的理论家布莱希特，主要在于表明这种戏剧希望使观众放松，一点也不紧张地跟随情节的发展。当然，这种观众总是以集体的形式出现。这是戏剧观众区别于单独与文本在一起的读者的地方。再者，这种观众由于是集体的，所以往往感到必须即席做出反应。据布莱希特所说，这种反应应该是经过深思熟虑的，因此也是一种放松的反应——简言之，是对剧情感兴趣之人的反应。这种兴趣有两个客体。第一是情节：它必须是使观众在关键地方根据自己的亲身体验对其加以抑制。第二是表演：它应该在艺术上达到清澈透明。（这种表现方式决不是没有艺术性的，它首先要求导演要有艺术经验和敏锐的鉴赏力。）史诗剧吸引有利害关系的“井非不合理地思考”的观众。布莱希特并没有对大众视而不见，他们有限的思维实践可以用这句活来说明。在巧妙地但肯定不通过文化参与的方式努力使观众对戏剧感兴趣的过程中，一种政治意志占上风。
+
+
+### 情节
+
+
+ 史诗剧的目的是要“剥夺衍生于题材的轰动舞台效果”。因此，旧故事往往比新故事更适于它。布莱希特曾经考虑过这样的问题，即史诗剧所表现的事件是否应该是人们所熟悉的。戏剧之与情节的关系与芭蕾舞教师之与他的学生的关系是相同的：他的第一个任务就是尽最大可能使她关节放松。中国戏剧实际上就是这样进行的。在他的《中国的第四堵墙》（《当代生活与书信》第15卷，第6期，1936）一文中，布莱希特谈到了中国戏剧对他的影响。如果戏剧要四处寻找熟悉的事件的话，那么，“历史事件就是最合适的。”这些事件通过表演风格、告示牌和字幕引申出来的史诗旨在清除轰动因素。
+
+ 在这方面，布莱希特用伽利略传作为他最新一部戏的题材。布莱希特基本上把伽利略塑造成一位教师，他不仅教一种新物理学，而且还用一种新方法来教。在他那里，实验不仅仅是科学成就，也是一种教学工具。该剧的重点不是伽利略的放弃信仰；相反，真正的史诗要在倒数第二场明显写着的标题上去寻找：“1633年到1642年。作为宗教法庭囚犯的伽利略仍然继续科学实验，直到逝世。他成功地把他的主要著作偷运出意大利。”
+
+ 史诗剧与时间联合的方式完全不同于悲剧的方式。由于悬念与其说属于结局毋宁说属于个别事件，这种戏剧可以涵盖最大的时间跨度。（早期的神秘剧也属于这种情况。《俄狄浦斯王》和《野鸭》的编剧构成了史诗编剧的对立面。）
+
+
+### 非悲剧英雄
+
+
+ 法国古典戏剧在演员中间给有身份的人留有空地，这些人在开放的舞台上放着扶手椅。在我们看来这似乎是不合适的。根据我们所熟悉的“戏剧因素”的概念，把非参与的第三者作为冷静的观察者或“思想家”放在舞台上而与情节相关联，这是不合适的，但是，布莱希特却常常想着这样的事。我们可以再进一步说他试图把思想家，甚或智者塑造成戏剧的英雄，仅从这个视点看，我们就可以把他的戏剧定义为史诗剧。这种尝试在包装工人加利·盖耶这个人物身上达到极致。《人就是人》（又译《兵就是乒》）一剧中的主人公加利·盖耶不过展示了构成我们社会的各种矛盾。把布莱希特塑造的智者看做对其辩证法的完美展示也许不算太莽撞。无论如何，加利·盖耶是一个智者：柏拉图早巳经认识到了那种最完美之人即智者的非戏剧性质。在《对话》中，他把智者带到了戏剧的门槛；在《斐多篇》中，又把他带到情感剧的门槛。中世纪的基督也是智者的代表（我们在早期的教父身上看到这一点），是杰出的非悲剧英雄。但在西方的世俗剧中，对非悲剧主人公的寻找就从来没有停止过。这种戏剧总是以新的方式，而且常常与其理论家相冲突，而区别于真正的——即希腊的——悲剧形式，这条重要但却缺乏路标的道路，在这里可以作为一个传统形象，而经过了罗斯维塔和中世纪的神秘剧，经过巴罗克时代的格吕菲乌斯和卡尔德龙；后来我们可以在伦茨和格拉贝、最后在斯特林堡的作品中溯其踪迹。莎士比亚戏剧中的场面是其路边的丰碑，而哥德在《浮士德》的第二部分中跨过了它。这是一条欧洲之路，但也是日耳曼之路——只要我们说路而不说秘密走私者之路的话，而正是通过这条路，中世纪和巴罗克时代的戏剧遗产才得以传到我们手上：正是这样一条长满了荒草，破人遗忘了的走私之路今天在布莱希特的戏剧中得见光明。
+
+
+### 间离
+
+
+ 布莱希特把他的史诗剧与狭义的戏剧区别开来，后者的理论是由亚里士多德建构的。布莱希特恰如其分地把他的戏剧艺术说成是非亚里士多德式，正如黎曼介绍非欧几里得几何一样。这一类比也许导致这样一个事买，即这不是所论戏剧形式之间的竞争问题。黎曼取消了类似的假设；布莱希特的戏剧取消了亚里士多德的净化论，即通过与主人公激动人心的命运产生移情作用而达到情感的净化。
+
+ 史诗剧的表演旨在达到观众兴趣的放松，其特殊性质在于这样一个事实，即它几乎不用任何吸引力引起观众的共鸣。相反，史诗剧的艺术在于产生惊奇而非移情。要言之，观众不是与人物相认同，而应该学会对人物发生作用的环境表示惊奇。
+
+ 据布莱希特所说，史诗剧出入物并不完全把情节的发展作为环境再现。这种表现并不意味着自然主义理沦家所理解的再生产，而真正重要的是发现生活状况。（我们也可以说，使其陌生化[ver-fremden]）。对生活状况的这种发现（陌生化）是在对事件的阐释过程中发生的。最原始的例子可能是某一家庭场面，一个陌生人突然走进来。母亲刚好抓过一尊青铜半身塑像，将其扔给女儿；父亲则正在打开窗子要喊警察。正在这时，陌生人出现在门口。这意味着陌生人面对的场面就仿佛一幅惊人的画面一样：困惑的面孔，打开的窗子，纷乱的家具。但是，对某些人来说，甚至更普通的中产阶级生活场面也几乎同样惊人眼目。
+
+
+### 可以引用的姿态
+
+
+ 在论戏剧艺术的一首说教诗中，布莱希特说：“观众在等待相和公开每一句台词的效果。这种等待要持续到观众已经认真考虑了我们的台同之时。”简言之，戏剧被间断了，我们可以更进一步，想到这种间断是所有构造的基本手法之一。它远远超越了艺术领域。仅举一例：它是引语的基础。引用一个文本涉及对其语境的间断。因此，史诗剧由于是以间断为基础的，所以在特殊意义上也是一种可以引用的戏剧，这也就是可以理解的了。其文本的引用性并没什么特殊之处，而对于适于表演过程的姿态来说就不同了。
+
+ “使姿态可以引用”是史诗剧的重要成就之一。演员必须像排字工排出带间隔的版面一样使其姿态带有间隔。比如，可以通过让演员在舞台上引用自己的姿态达到这种效果。于是，在《幸福结局》中我们看到扮演救世军上士的卡罗拉·内尔是如何为了改变宗教信仰而在水手酒馆里唱了一首歌，这要比在教堂里唱歌适当得多。然后，他又在救世军委员会面前重唱这首歌，演出在酒馆里的各种姿态。同样，在《措施》中，党的法庭不仅听取了同志们的报告，而且还看到了他们演出的被谴责的那位同志的某些姿态。一般的史诗剧中最微妙的手法在特殊的说教剧中变成了直接的目的。从定义上说，史诗剧是姿态剧。因为我们越是频繁地干扰在演出行为中的人，就会有越多的姿态产生。
+
+
+### 说教剧
+
+
+ 无论在哪种情况下，史诗剧都是既为演员又为观众的。说教剧是特跦的情况。因为它由于极少使用机械装置而促进和暗示观众与演员或演员与观众之间的交流。每一个观众都可以成为参与者。而且“扮演”教师比扮演“英雄”的确要容易得多。
+
+ 《林登堡飞行》（Lindbergh`s Flight）首版在期刊上刊登时，飞行员仍然是作为英雄表现的，那一版旨在颂扬他的光荣。第二版——这极具启示意义——源出于这样一个事实，布莱希特修正了自己。这次飞行之后的日子里两个大陆上留下了多么高涨的热情啊！但是，这股热情作为纯粹的轰动而消失了。在《林登堡一家的飞行》（The Flight of Lindberghs）中，布莱希特努力把那“惊险”的光谱折射出来，以便从中衍生出“经验”（Erfahrung）的色彩——这种经验只能从林登堡的努力中获得，而不能从观众的激动中获得，并且这种经验是要转达给“林登堡一家”的。
+
+ 《智慧的七根支柱》的作者T.E.劳伦斯在给罗伯特·格拉夫斯的信中说，他参加空军这一举措对一个现代人来说就像中世纪人进入寺院一样。在这句话中，我们感觉到在《林登逞一家的飞行》和后来的说教剧中感到的同一种张力。一种抄写式的严格被应用于对一种现代技术的解说——即飞行；后来，被用于阶级斗争教育。这第二种应用最充分地体现在《大胆妈妈》中。让一出社会剧摆脱移情所产生的和观众所习惯的效果，这的确是特别大胆的举措。布莱希特了解、并在一首书信体诗中表达了这一点，这是当《大胆妈妈》在纽约的一家工人剧院上演时他写给他们的信。有人问我们：工人能明白吗？没有他习惯的鸦片剂，他能够在精神上参与别人的起义？那幻觉使他激动一时，而留绐他的则是充满模糊的记忆，更加模糊的希冀，和全然的力尽筋疲？”
+
+
+### 演员
+
+
+ 如影片中的画面一样，史诗剧突发式地运动。其基本形式是冲击的形式，戏剧单一的。限定明确的环境相互冲撞的冲击形式，歌曲，字幕，无生命的技巧把一种环境与另一种环境分离开来。这导致了间歇，这种间歇，如果说有某种作用的话，那就是阻碍了观众的幻觉，瘫痪了它的移情准备。这些间歇是为观众的批评反应保留的——对演员的行动和他们表现的方式的反应。至于表现方式，史诗剧中演员的任务就是通过表演表明他“爽”而轻松。他也几乎用不着栘情。对于这种表演，话剧“演员”不能总是做好充分准备。对待史诗剧的最坦诚的方法也许是把它看成是“一次展览”。
+
+ 布莱希特写道：“演员必须展示他的主题，他必须展示他自己。当然，他通过展示自己而展示主题，并通过展示主题而展示自己。尽管二者相偶合，但是，它们的偶合不能抹掉这两项任务之间的差异。”换言之：演员应该为自己保留艺术地走出人物的可能性。在适当时机，他应该坚持塑造反映他的角色的一个人。在这样的时刻想到如蒂克在《靴子中的小猫》（Puss in Boots）所采用的浪浪漫主义反讽，就是错误的。这种反讽没有说教目的。从根本上说，它仅只表明作者的哲学诡辩，在写作戏剧时，他总是记得这个世界终将全变成一个剧院。
+
+ 在史诗剧的舞台上艺术和政治利益能达到何种程度的偶合，这显见于适于这种体裁的表演风格。与此相关的一个例子是布莱希特的循环剧《主人拉斯的私生活》。不难看出，如果一个流放中的德国演员被分派了飞行员的角色或充当人民法庭的一员，那么，他对此的感觉将相当不同于一位献身于家庭的父亲和丈夫在塑造莫里哀的唐璜时所产生的感觉。对前者来说，移情几乎不能视做一种适当的方法，因为他大概不能够与屠杀他的同胞飞行员的刽子手相认同，在这种情况下，要求另一种超然的表演方法才是正确的、适当的、特别成功的。这就是史诗的舞台技巧。
+
+
+### 讲台上的戏剧
+
+
+ 根据舞台而非一种新戏剧来限定史诗剧的目标可能更容易些。史诗剧考虑到一种迄今几乎无人注意到的情况：也许可以将此称作添补乐池。把演员与观众分隔的深渊就好比把死者与生者分隔一样；在话剧中，这个深渊的沉默增进崇高感；在歌剧中，这个深渊的共鸣增进陶醉感——这个深渊，戏剧所有因素当中带有最难以祛除的仪式来源痕迹的因素，已经越来越不重要了。舞台仍然是高筑的，但已不再是从深不可测的深度中升起的舞台，它已经成为一个讲台，说教剧和史诗剧都是坐在讲台上的尝试。
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/walter-benjamin/mia-chinese-walter-benjamin-1939.htm](https://www.marxists.org/chinese/walter-benjamin/mia-chinese-walter-benjamin-1939.htm)
diff --git "a/\347\223\246\345\260\224\347\211\271\302\267\346\234\254\351\233\205\346\230\216/\345\215\225\347\257\207/\344\275\234\344\270\272\345\256\227\346\225\231\347\232\204\350\265\204\346\234\254\344\270\273\344\271\211.md" "b/\347\223\246\345\260\224\347\211\271\302\267\346\234\254\351\233\205\346\230\216/\345\215\225\347\257\207/\344\275\234\344\270\272\345\256\227\346\225\231\347\232\204\350\265\204\346\234\254\344\270\273\344\271\211.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..a7d7331d49ece313a1e7ef4eec08ce446d7978c8
--- /dev/null
+++ "b/\347\223\246\345\260\224\347\211\271\302\267\346\234\254\351\233\205\346\230\216/\345\215\225\347\257\207/\344\275\234\344\270\272\345\256\227\346\225\231\347\232\204\350\265\204\346\234\254\344\270\273\344\271\211.md"
@@ -0,0 +1,68 @@
+---
+title: "作为宗教的资本主义"
+author: "瓦尔特·本雅明"
+section: "瓦尔特·本雅明"
+date: "1921年王立秋 译"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/walter-benjamin/mia-chinese-walter-benjamin-1921.htm"
+source_path: "chinese/walter-benjamin/mia-chinese-walter-benjamin-1921.htm"
+---
+
+# 作为宗教的资本主义
+
+〔德〕瓦尔特·本雅明
+
+1921年王立秋 译
+
+
+
+〔**说明**〕译自Walter Benjamin, “Capitalism as Religion”, in Benjamin, Selected Writings, vol. 1, 1913-1926, Marcus Bullock and Michael W. Jennings ed., trans. Rodney Livingstone, The Belknap Press of Harvard University Press, 2004. pp. 288-291。
+ 写于1921年的片段；终生未刊。罗德尼·利文斯通英译。
+
+
+
+ 在资本主义中可以识别出一种宗教——也就是说，资本主义在本质上起到了缓和所谓宗教为之提供回答的，那同样的焦虑、苦恼和不安。资本主义——不仅仅是，就像韦伯相信的那样，作为一种以宗教为前提的形成，更在本质上作为一种宗教现象——的宗教结构的证据，甚至在今天也仍然会导向一个无休止的普世问题式的讽刺剧。我们不能拉近（进一步了解）我们被捕捉其中的那张网。然而，以后，我们应当有能力窥见它的全貌。
+
+ 然而，甚至在当下此刻，要区分这种资本主义的宗教结构的三个面向也还是可能的。首先，资本主义是一种纯粹崇拜（cultic）的宗教，也许是存在过的最极端的一种。在资本主义中，事物只在与崇拜的关系中才有意义；资本主义不具备任何特定的教理体系，任何神学。正是从这点看，功利主义才获得了它宗教的弦外之音。这种崇拜的具体化与资本主义的第二个特征相关：崇拜的持久。资本主义对一种没有梦想也没有怜悯〔sans reve et sans merci〕的崇拜的庆祝。（在资本主义中）不存在“工作日”。没有一天不是节日，就其所有神性的壮丽（pomp）在我面前展开这个糟糕的意义而言；每天都要求每个膜拜者的完全的忠诚。第三，崇拜使罪四处渗透。资本主义很可能是创造罪，而不是苦恼的崇拜的第一个实例。就此而言，这个宗教系统纠缠于（对）一场更大的运动的轻率的冲动之中。一种（对）不能找到宽释的罪的广泛的感觉抓住了崇拜——不是为了偿还这罪，而是为了使它变得普世，用铁锤把它砸进意识的心灵，这样，一劳永逸地把上帝包含在这罪的体系之中并借此在祂心中唤起一种对赎罪过程的兴趣。因此不能期望这种（对罪）偿还会出自崇拜本身，或出自对这种宗教的重塑（这种重塑需要有能力求助于其中一些稳定的元素），甚或出自对这个宗教的彻底的放弃。这场宗教运动——资本主义——的本质从始至终引起的都是忍耐，直至这样的程度，即上帝，最终也承担上了罪的全部的重负，直至整个世界为绝望所接管，而那种绝望事实上正是它隐秘的希望。资本主义全无先例——就其为一种提供的不是（对）存在的改变而是其完全的摧毁的宗教而言。它是绝望的膨胀，直到绝望变成一种世界的宗教状态为止——怀着这样的希望，即这样能够就能导向拯救。上帝的超越结束了。但他并没有死去；他化身成人类的存在。这个在其轨道的绝对孤独中穿越绝望之屋的“人类”星球的通道是尼采界定的气质（ethos）。这个人是超人，他是第一个承认资本主义宗教并开始实现这种宗教的人。它的第四个特征在于，它的上帝必须躲开它保持隐藏状态并且只有在他的罪处于顶点的时候才能被面对，被言说。崇拜是在一种不成熟的神性面前得到庆祝的；关于它的一切观念，一切概念都有悖于这种不成熟的秘密。
+
+ 弗洛伊德的理论，也属于这种崇拜的教士们的霸权。其概念彻头彻尾是资本主义的。借由一种深刻的类比——这还有待说明——被压抑的，罪的概念，正是资本本身，它在无意识的地狱中偿还着利息。
+
+ 资本主义宗教思想的范式在尼采的哲学中得到了显著的表达。超人的观念没有把末世论的“飞跃”变成皈依，苦恼，净化和忏悔，而是把它变成了一种表面上看稳定，尽管追根到底是爆发性的和非连续性的剧化（intensification）。出于这个原因，剧化和发展在无跃进（non facit saltum）的意义上说是不相容的。 超人是已经抵达他之所是而无须改变他的方式的人；他是通过天空成长出来的历史的人。尼采参与的，正是这种经由一种剧化的人性——这种人性，过去乃至现在（甚至对尼采笨人来说）都是以宗教意义上的罪为特征的——而实现的，诸天的突破性的开放。马克思也是类似的一例：拒绝改变进程的资本主义借助作为罪欠（Schuld）（想象这个词魔力般的模棱两可） 之功能的，简单而复合的利息变成社会主义。
+
+ 资本主义是一种纯粹崇拜的宗教，没有教理。
+
+ 在西方，资本主义已经发展为基督教的寄生虫（这点不仅必须在加尔文主义那里展现，在其他正统基督教会中也必须得到说明），直到它抵达这样的一个点上，在那里，基督教的历史，在本质上是它的寄生虫——也就是说，资本主义——的历史。
+
+ 不同宗教圣人的影像和不同国家的钞票之间的比较。精神从钞票装饰性的设计说话。
+
+ 资本主义与法律。法律的异教特征。索雷尔（Sorel），《反思暴力》（Reflexions sur la violence），p. 262。
+
+ 移民对资本主义的克服。温格尔（Unger），《政治与形而上学》（Politik und Metaphysik）, p. 44。
+
+ 福克斯（Fuchs），《资本主义社会的结构》（Structure of Capitalist Society），或此类的任意著作。
+
+ 马克斯·韦伯，《宗教社会学文集》（Aufsatze zur Religionssoziologie）, 2 vols., 1919-1920。
+
+ 恩斯特·特洛尔奇（Ernst Troeltsch）：《基督教会的社会教导》（Die Soziallehren der christlichen Kirchen und Gruppen）〔Gesammelte Werke, vol. I, 1912〕。
+
+ 尤见第二部分勋伯格（Schonberg）列出的参考文献。
+
+ 兰道尔（Landauer），《对社会主义的呼唤》（Aufruf zur Sozialismus）, p. 144。
+
+ 烦恼（worries）：资本主义时代特有的一种精神疾病。在贫困和流浪中的精神（而非物质）的无望，托钵僧。一种如此缺乏希望的境况引起了罪的情感。“烦恼”是由那种于源始处便是公共的，而非个人的和物质的绝望引起的罪感的索引。
+
+ 改革时期的基督教并不支持资本主义的成长；相反它把自身改造为资本主义。
+
+ 方法论上，应当从探究在整个历史过程中神话与金钱的关联——直到这样的程度，金钱从基督教那里借来如此多的元素以至于它能够建立自己的神话——开始。
+
+ 偿命金（Wergeld）/好工作汇编（thesaurus）/教士的薪水/作为财富之神的冥王（Pluto）。
+
+ 亚当·缪勒（Adam Muller），《关于修辞术的讲话》〔Reden uber die beredsamkeit〕, 1816, pp. 56ff。
+
+ 知识的破坏性——对我们来说既是救赎又是谋杀——的天性，以及资本主义：作为一种既救赎又抹除的知识的收支清单。
+
+ 意识到这点有助于增进我们对作为宗教的资本主义的理解，即，在一开始的时候，第一批异教徒当然不相信宗教服务于一种“更高的”，“道德的”利息/旨趣（interest），而只会相信，宗教是严格实践性的。在其他世界中，关于其“理念”或“超越的”天性当时的宗教并不比今天的资本主义更明了。因此它，也以和现在现代资产阶级看待它那些没有充分受雇佣的成员一样的方式来看待宗教的或作为其共同体成员却有着其他信仰的人。
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/walter-benjamin/mia-chinese-walter-benjamin-1921.htm](https://www.marxists.org/chinese/walter-benjamin/mia-chinese-walter-benjamin-1921.htm)
diff --git "a/\347\223\246\345\260\224\347\211\271\302\267\346\234\254\351\233\205\346\230\216/\345\215\225\347\257\207/\344\275\234\344\270\272\347\224\237\344\272\247\350\200\205\347\232\204\344\275\234\345\256\266.md" "b/\347\223\246\345\260\224\347\211\271\302\267\346\234\254\351\233\205\346\230\216/\345\215\225\347\257\207/\344\275\234\344\270\272\347\224\237\344\272\247\350\200\205\347\232\204\344\275\234\345\256\266.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..8d534eba712ccc6527213003b9919c7d3064be02
--- /dev/null
+++ "b/\347\223\246\345\260\224\347\211\271\302\267\346\234\254\351\233\205\346\230\216/\345\215\225\347\257\207/\344\275\234\344\270\272\347\224\237\344\272\247\350\200\205\347\232\204\344\275\234\345\256\266.md"
@@ -0,0 +1,69 @@
+---
+title: "作为生产者的作家"
+author: "瓦尔特·本雅明"
+section: "瓦尔特·本雅明"
+date: "何珊 译 张玉书 校"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/walter-benjamin/mia-chinese-walter-benjamin-19340427.htm"
+source_path: "chinese/walter-benjamin/mia-chinese-walter-benjamin-19340427.htm"
+---
+
+# 作为生产者的作家
+
+——1934年4月在巴黎法西斯主义研究学院的讲话
+〔德〕瓦尔特·本雅明
+
+何珊 译 张玉书 校
+
+
+
+
+**来源**：《马克思主义文艺理论研究 第十卷》，文化艺术出版社1989年2月北京第1版，第301-318页
+**译者附记**：瓦尔特·本雅明（Walter Benjamin 1892—1940），德国文学理论家。1892年生于柏林。1924年接受马克思主义。1933年以前同布莱希特等在德国从事革命文学活动。1933年流亡巴黎，1940年德军占领法国，在逃往西班牙途中于9月27日自杀。
+ 本雅明对文学艺术提出了一系列与传统观点不同的看法。他认为作家也是生产劳动者，读者和观众不只是“消费者”，他们还是“合作者”，因而他们必须由被动转为主动，改变过去对文学艺术的习惯看法，重新认识艺术的审美特征，从根本上对文学艺术加以改造，使其革命化，真从而创立真正的无产阶级文学艺术。在他的《作为生产者的作家》一文中，他的这些观点得到了十分详尽的阐述。本雅明的这些观点在当时德国的革命文学内部有很大的代表性。
+ 本雅明的主要著作有《德国悲剧的起源》（1928），《单行道》（1928年）、《技术复制时代的艺术作品》（1936年）等。
+
+
+
+
+应当把知识分子争取到工人阶级一边，使之意识到双方的精神活动与生产地位是一致的。[^1]
+
+——〔法〕拉蒙·费尔南代
+
+
+
+ 大家还记得，柏拉图在他的理想国设计里是怎样处置诗人的。为了国家的利益他拒绝让诗人呆在里面。他很清楚文学的力量，但是他把它看作有害的多余的——是在一个**完美**的国家里必须注意的。从那以后，关于诗人存在的权力这个问题不再常常如此着重地提出来，但今天提出来了，不过很少以**这种**形式提出来。然而对于你们所有人来说这个问题作为对诗人的自主性——他想写什么就写什么的自由——这个问题都或多或少地比较熟悉。大家不愿意承认他的这种自主权，认为当前的社会形势迫使他作出究竟为谁服务的选择，资产阶级的消遣文学作家不承认这种选择。你们向他指出，他虽然不承认，却在为一定阶级的利益服务。进步的那一类作家承认这种选择，他站到无产阶级一边，在阶级斗争的基础上作出了选择，这样他就不再有自主权了。他的写作活动以对无产阶级在阶级斗争中有利为目的。人们于是说：他在追随一种**倾向**。
+ 这下你们可算说到点子上了，很久以来围绕它进行了一场大家所熟悉的论争。你们了解这场论争，所以你们也知道它进行得毫无结果。因为它没有摆脱那种无聊的“一方面——又一方面”。**一方面**要求诗人的作品有正确的倾向性；**另一方面**又有理由期望这些作品的高质量。当人们没有认识到在倾向性和质量这两个因素之间所根本存在的关系，这个公式当然不会令人满意。人们当然可以宣布这种关系。人们能解释说：一部具有正确倾向性的作品无需去求别的质量；也可以宣布说：一部具有正确倾向性的作品还必须具备所有其它的质量。
+ 这第二种看法不是没有趣的，更进一步说，它是对的。我把它作为一种自已的看法。但在这样做的同时我拒绝规定它。这种说法必须得到证明。我把大家的注意力吸引到谈话里来就是为了试图作出这种证明。——也许你们会反对说这是一个相当专门甚至有点古怪的题目。你们希望以这样一种证明来促进你们对法西斯主义的研究吗？——实际上我有这个打算。因为我希望能向你们表明，以概括形式出现的倾向性这个概念——它在上面提到的论争中多以这种形式出现——是政治文学批评中一种毫无用处的工具。我想向你们表明，只有当诗在文学倾向上也是正确的，它才可能在政治倾向性上是正确的。这就是说政治上的正确倾向包括了文学倾向。马上补充一点：这种文学倾向或隐或明地包含在每个**正确**的政治倾向里。——创造作品质量的是这种文学倾向而不是别的东西。**因此**一部作品的正确的政治倾向包括了它的文学质量，因为它包括了作品的文学倾向。
+ 我可以作出这样的允诺，马上就可以将这种观点阐述得很清楚。不过现在我要谈一点别的，我还能给我的这种观点选择另一个出发点。我能从关于诗的倾向性和质量的关系毫无结果的论争出发。我也许还能从一场更早的但是也不比这场更有成效的论争出发：形式和内容的关系怎样，尤其是在政治诗中。这一立论的名声不好，这是很有道理的。它被当作试图以非辩证的模式处理文学的各种关系的范例。好吧，那么辩证地解决同一问题看起来究竟该是什么情形呢？
+ 这个问题的辩证解决——就此我们进入了正题——根本不能依靠单纯的作品、小说、读物，必须将它们置于活生生的社会关系中。你们有理由说，在我们朋友圈子中经常是反复这样做的。的确如此。只是同时人们常常直接着手解决大问题，并常常因而不可避免地陷入模糊之中。如我们所知，社会关系是以生产关系为条件的。如果唯物主义的批评对一部作品进行评价，它常常会问，这部作品和时代的社会生产关系的关系怎样。这是一个重要的问题，然而也是一个复杂的问题。对它的回答常常是含义模糊的。现在我想给大家提一个比较容易理解的问题。一个稍微简单点的能较快达到目的的问题，但是在我看来能给回答提供更多的可能性的问题。不问：一部作品和时代的生产关系情况怎样，是和生产关系一致的吗？是反动的吗？或者它力图变革生产关系吗？是革命的吗？——不提这个问题或者至少在提这个问题之前我想提另外一个问题。我不问一部作品**与**时代的生产关系的情况怎样，而想问：作品在生产关系**中**处于什么地位？这个问题直接以作品在一个时代的作家生产关系中具有的地位为目标。换句话说，它直接以作品的写作技术为目的。
+ 技术这个概念是这样一种概念，它使文学作品接受一种直接的社会的因而也是唯物主义的分析。同时技术这个概念也是辩证的出发点，从它出发，内容和形式的毫无结果的对立就可以克服。此外，技术这个概念还包括了正确确定倾向性和质量之间的关系的指导思想，我们一开始就提出了这个问题。如果我们刚才可以说，一部作品的正确的政治倾向性包括文学的质量，因为它包括了文学的倾向性，那么我们现在就可以更清楚地断定，文学的倾向性就存在于文学技术的进步或者倒退中。
+ 这里如果我看起来是突然跃入完全具体的文学关系，你们肯定赞成。以俄国文学为例，我想将你们的视线引到谢尔盖·特列契雅科夫和他所下的定义并代表的那种“行动的”作家。这种“行动”的作家给那种有作用的依赖性提供了一个非常清楚的例证，正确的政治倾向和进步的文学技术在任何情况下都存在着这种依赖性。只举一个例子：其它的我保留。特列契雅科夫把行动的作家与只提供报道的作家区分开朱，作家的使命不是去报道，而是去斗争。不是扮演观众的角色而是积极投身到斗争中去。他通过对自己的活动所作的陈述来决定自己的使命。当1928年农业全部集体化时期曾提出过这样的口号：“作家到集体农庄去！”时，特列契雅科夫就到了“共产主义灯塔公社”，并在那里作了两次较长时间的逗留，那时他做了下列工作：召集群众会议；筹集购买拖拉机的资金；说服单干的农民加入集体农庄；检查阅览室；办墙报，主编集体农庄报；给莫斯科的报纸报道消息；普及收音机和流动电影院，等等。毫不奇怪，特列契雅科夫在这之后写的《土地的主人》这本书对后来的集体经济的更进一步完善产生了巨大的影响。
+ 你们也许会赞赏特列契雅科夫，但也许还会认为，他的例子在这里并没说明多少问题。你们也许会反驳说，他承担的这些任务是一个新闻记者或宣传家的任务，与文学创作没有多大关系。可是现在我有意举出特列契雅科夫这个例子，是为了向你们指明，为了找到给表现当前的文学活力提供出发点的表达形式，我们必须根据我们目前形势下的技术情况，从一个甚为广阔的视野出发来根本改变对作品形式或类型的看法。小说在过去并不总是存在，将来也未必总是存在，悲剧、伟大的史诗剧也是如此。评论、翻译、甚至那些所谓赝品等形式也不总是活动于文学的外围，它们不仅在阿拉伯或者是中国的哲学著作里，而且也在其文学作品里占一席之地。修辞学不总是微不足道的形式，在古希腊罗马文学的广阔领域里，到处都留下了它的印记。所有这些，都是为了让你们了解这个想法，即：我们现在处于一个文学形式的巨大的重新溶合的过程之中。在这个溶合过程中，我们曾习以为常地考虑许多对立的情况大概就会失去它们的力量，请让我为这种对立的无结果性和辩证地克服这些对立的过程提供一个例证。那我们还是回到特列契雅科夫上来，这个例证就是报纸。
+ 一位左派作家写道：“在我们的作品中，那些在比较顺利的时期本来可以相互促进的对立成了无法解决的矛盾。这样科学和**美文学**，批评和作品，教育和政治就毫无联系和毫无秩序地分开了。这种文学的混乱场所就是报纸。它的内容“材料”除了把读者的渴望强加于内容的组织形式外，拒绝任何别的组织形式。这种渴望不仅仅是渴望知道消息的政治家的急躁，或者是期待提示的投机商的急躁，而且是在这后面郁结着那种自信有权力根据自己的利益发表意见的受排斥的人的急躁情绪。没有什么东两能象这种每天需要新的养料的急躁情绪那样能将读者系在报纸上，很久以来，编辑人员利用了这点，他们总是不断地给读者的问题、意见和抗议开辟新的领域。随着对事实的无条件吸收而来的便是同样的对读者无选择的吸收。这些读者一转眼间就感到自己上升为记者的合作者。然而这里面隐藏者一个辩证的要素；资产阶级新闻作品的衰落证明了苏俄新闻重新建立的形式。由于作品在深度上失去的东西在广度上可以得到弥补，资产阶级新闻以传统的方式维持的作者与公众的区别就在苏联新闻界开始消失了。在那里读者随时准备成为作者，也就是描述者或者指示者。作为一个内行——尽管这不是对一个专业而言，更多的是对—个他所履行的职责而言——他有了成为作者的可能。工作本身可以说话。用文字描述出来构成了对于从事工作非常必要的才能的一部分。文学的界限不再仅限于专门的训练而是在多种技术训练中建立起来，这种技术训练成了共同财富。用一句话说，这是生活境况的文学化，它控制了一般不可解决的矛盾。在语言受到肆无忌惮的贬低的这个场所——也就是指报纸——它渴望得救。”
+ 我希望以此说明了对作为生产者的作家的描述必须回溯到报纸。因为通过报纸，至少是通过苏联的报纸，人们可以认识到，我上面提到的那种巨大的重新融合过程不仅不顾传统上对文学体裁之间，作家和诗人之间，学者与通俗读物作者之间的区分，而且甚至对作者与读者的划分也进行了修正。对于这一个过程新闻界是具有决定意义的主管机关，因此，作为生产者的作家的每个观点都必须在这里接受检验。
+ 但它不能停留在此。因为在西欧报纸还并不是作家手中有用的生产工具，而仍只属于资本。既然在一方面——说得技巧些——报纸是最重要的写作阵地，但另一方面，这一阵地又在敌方的手中。如果作家在认识其受一定社会限定的本质，认识技术工具和他的政治任务时，还必须和极其巨大的困难作斗争，这并不奇怪。相当一部分有创造性的人在经济状况的压力下在观念上经历了革命的发展，与此同时，又不能对他自己的工作，对他的工作与生产资料的关系，以及对他工作的技术进行真正革命的彻底思考，这是过去十年来德国最有决定意义的事情之一。如大家所知，我谈到的是所谓左派知识分子并且只限于左派资产阶级知识分子。在德国，过去十年具有决定意义的政治文学运动是这些左派知识分子发动的。我从中举两个例子：唯意志论和新现实派，以便以此说明，一种政治倾向，不管它显得多么革命，只要作家只是在思想观念上，而不是作为生产者与无产阶级休戚与共，那它也就只能起反革命的作用。
+ 唯意志论概括他们要求的口号叫“Logokratie”，德语叫“精神统治”，一般人喜欢译成“有精神的人的统治”。实际上，“有精神的人”这个概念在左派知识分子的阵营中得到了公认。它把持了从亨利希·曼到德布林的政治宣言。人们可以很容易看出这个概念一点也不顾及知识分子在生产过程中的地位。唯意志论的理论家希勒自己也不愿意让别人把有精神的人看作“某一职业的成员”，而要看作“某一性格学类型的代表”。这一性格学类型作为类型当然处于阶级之间。它包括了任意数量上的个人存在，而不给组织这些个体提供一点点依据。虽然希勒抵制一些党的领导人，他也承认，他们也许“了解更多的重要事情……说与人民更接近的语言……比他战斗得更勇敢……”，但还有一点他是肯定的：他们“考虑得不够”。也许如此，可这有什么用？因为政治上起决定作用的不是个人的思想，而是如布莱希特曾经说过的那样，是了解别人的思想的艺术。唯意志论以根据阶级关系难以解释的健康理智取代唯物辩证法，它的有精神的人充其量代表某一阶层。换句话说：这个组成集体的原则是一个反动的原则；毫不奇怪，这个集体的作用从来也不可能是革命的。
+ 可是象这种组成集体的有害原则仍继续在起作用。当三年前德布林的《知识与改变》出现时，人们可以从中作出解释。这篇文章如大家所熟知是回答一个年青人的问题——德布林称他为霍克先生——这位年青人向这位著名作者提出“怎么办？”这个问题，德布林在紧急时刻请他拥护社会主义事业。社会主义，根据德布林的解释是：“自由，人与人之间自发的联合，拒绝任何强制，反抗不公平和压迫，人性、宽容、和平的思想。”具体情况如何呢？反正他从这种社会主义出发反对激进工人运动的理论和实践。德布林认为：“如果—件东西里没有存在什么，那么也不可能从中出现什么，——从你死我活的阶级斗争中能出现正义，但不能出现社会主义。”“您，尊贵的先生，”德布林是这样提出劝告的，这一劝告是他出于这个和其它原因给霍克先生提出的，“您加入无产阶级行列时，不能参加您原则上同意的（无产阶级的）斗争。您激动而热烈地赞同这场斗争就够了。但是您也知道；如果您做的比这更多，那么就会有一个极其重要的位置空着了……个人自由的原始共产主义位置，人与人之间自发的团结和联合的位置。……尊贵的先生，这个位置是唯一属于您的位置。”在这里显而易见的是，“有精神的人”作为一个根据他的意见、思想或者天赋来界定的类型，而不是一个根据他在生产过程中的地位来下定义的类型，他的思想将引向何处。如德布林所说，他应该在无产阶级旁边找到他的位置。这是一个什么位置呢？一个施主的位置，一个思想上的促进者的位置，一个不可能有的位置。这样我们就回到了一开始提出的命题：知识分子在阶级斗争中的位置只能根据他在生产过程中的地位来确定或者选择。
+ 布莱希特创造了“改变用途”这一概念来表述为进步知识分子所赞同的生产形式和生产工具改变——这些进步的知识分子因此对解放生产手段也感兴趣，他们在阶级斗争中因此也能大有作为。布莱希特第一个给知识分子提出了一个意义深远的要求：不提供没有尽可能地根据社会主义原则加以改造的生产机器！
+ “《尝试》的出版”，他的作者在同名系列作品的序言里写道：“随之而来的就是这样一个时期，这时，某些工作不再是那么有个人色彩的经历（有作品特性），而更多的是为了一定机关、机构的利用。”思想上的更新不是如法西斯主义者所宣扬的那样值得向往 而是技术上的更新应受重视。我将回到这种更新上。这里我只想指出一种重要的区别——仅仅提供生产器械和改变生产器械之间的区别。我想在对“新现实派”进行论述之初提出这个命题，即提供一个生产器械，而不尽可能去改变它，即使与这一器械一同提供的材料看起来具有革命的性质，这一做法也极值得争议。因为我们面对这样一个现实——对此在德国过去的十年提供了许多证明——资产阶级的生产机械和出版机构可以以惊人的数量出版乃至宣传革命论题，可它并不以此对它和占有它的那个阶级的存在真正提出质疑。这一点无论怎样总是正确的。只要这个器械是由墨守成规的人提供的，即使是革命的墨守成规的人，但是，我说的墨守成规的人是这样的一种人，他完全拒绝为了社会主义利益去改进使生产器械，使之脱离统治阶级。我还要断言，所谓左派文学的很大一部分除了总是从政治局势中找到新的娱乐大众效果的作用外，再没别的社会作用。这里我就涉及到了新现实派。它使报告文学流行起来。我们不禁要自问：这种写作方法究竟对谁有用呢？
+ 由于其形象性我特别提出新现实派的摄影形式。这种形式的特点也适合其文学形式。两者的极大发展，都应归功于发行技术：广播和配有插图的出版物。让我们回想一下达达主义。达达主义的革命力量在于它检验艺术的真实性。它将入场券、线团、雪茄烟蒂与具有美术基本特征的静物画组合为一体，又把所有这些东西装进一个画框，并以此向观众指出：请看，你们的画架突破了时间。日常生活的最小的真实的片断能比绘画说明更多的东西。如同在一本书里一个谋杀者带血的指印能比课文说明更多的东西一样。这种革命的成分许多变成了集成照相法。你们只要想一下约翰·哈特菲尔德的工作就行了，他的技术使书的封面变成了政治工具。现在请您继续想想摄影后来的发展。你们发现了什么？摄影变得越来越精细，越来越时髦，其结果是在拍摄简陋的出租房子和垃圾堆时不可能不美化，它怎么可能对着大坝和电缆厂说出与——“这个世界是美丽的”——不同的别的东西呢？《这个世界是美丽的》——这是雷格尔-帕茨一本有名的摄影画册的题目，在这本画册中我们可以看到新现实派摄影的顶峰。它成功地用一种时兴而完美的方法把握苦难，使它也成为享受的对象。因为如果摄影的一种经济作用是通过流行的加工方法给大众提供那些从前大众消费的项目以外的内容——春天，知名人物，陌生的国家。那么，摄影的一种政治作用就是对现存的世界从内部——换句话说：用流行的方式——进行更新。
+ 对什么叫提供生产器械而不改变它，我们这里有一个有力的证据，改变它意味着重新扫除其中的某一障碍，克服其中的某一对立，这些对立束缚着知识分子的生产。在这种情况下是文字和图画之间的障碍。我们能向摄影师要求的是这种能给照片以说明的能力，这种说明能把照片从流行的损耗中解救出来，并赋予它革命的使用价值。如果我们这些作家去照相，这个要求将突出地表现出来。在这里，对于作为生产者的作家来说，技术的进步也是他政治进步的基础。换句话说就是只有克服精神生产过程中的权限——按照资产阶级的观点，这种权限建立生产过程的秩序——才能使这种生产在政治上有用；而且他们必须共同克服为割裂两种生产力而建立的权限之间的阻隔。作为生产者的作家通过他与无产阶级的一致，同时也就直接找到了与某些以前无关紧要的生产者的一致。我刚才谈了摄影师，现在我想极简短地插入艾斯勒关于音乐家的一段谈话：“在音乐发展中，不论在制作还是在复制中我们也都必须学会认识到一个日益发展着的合理化过程……唱片、有声电影、自动音乐播放器能够把最好的音乐作品以录制的形式作为商品销售出去。这种合理化过程的结果是音乐的再生产被限制在越来越小的而质量却越来越高的专业人员之内。演奏会这个行业的危机是由于新的技术发明导致过时的陈旧的生产方式发生危机。”我们的任务是改变演奏会这种形式的职能，它必须满足两个条件：首先是克服演奏者与听众之间的对立，其次是克服技巧和内容之间的对立。对此艾斯勒作了下列富有启发性的论断：“大家必须提防过高评价演奏的音乐，并把它当作唯一高级的艺术。无词的音乐只有在资本主义社会才获得了伟大的意义和充分的发展。”这就是说：改变演奏会这个任务，没有词的帮助是不可能的。如艾斯勒所说，只有它才能把一场演奏会变成一个政治会议。这种变化实际上表现了音乐和文学技巧的最高水平，对此，布莱希特和艾斯勒以教育剧《措施》给予了说明。
+ 请你们从这里再回过头来看看所说过的文学形式的重新熔合过程，你们就会发现摄影和音乐是怎样进入白热化的液体物质。你们也会估计到还会有什么进入那浇铸出的新形式。你们还会确切地看到，只有所有生活境况的文学化才能给文学形式的熔合过程的范围以正确的概念，就象熔合过程的温度——完全或不完全地——决定于阶级斗争的情况一样。
+ 我说起过某一流行的摄影术把痛苦变为消费品的方法。在我转向作为文学运动的新现实派时，我必须更进一步说明，它把**与痛苦的斗争**变成了消费品。实际上在许多情况下它的政治意义都随着把在资产阶级社会中出现的革命反映转化成不难纳入都市卡巴莱[^2]活动的消遣娱乐的对象而消耗殆尽。政治斗争从一种强制作出抉择的力量到成为静默娱乐的对象，从一种生产资料到消费品的转变对这一文学来说是最富特色的。一位目光犀利的批评家以埃里希·克斯特纳为例作了以下论述：“左派激进的知识分子与工人运动毫无关系。相反，作为资产阶级的分化现象，它是称赞帝国的封建主义翻版的反面。克斯特纳、梅林、图霍查尔斯基等这一类左倾激进的政论家是腐败堕落的资产阶级阶层的无产阶级翻版。它的作用在于，从政治上看，产生小集团而不是政党，从文学上看，产生时尚而不是流派，从经济上看，产生代理人而不是生产者。那些代理人或墨守成规的人滥用他们的贫乏，一无所有也要操办节日盛典。在不舒适的环境里不可能过得比这更舒适了。
+ 这个流派如我所说，滥用了他们的贫乏，它以此逃避了今天的作家的最紧迫的任务：认识到他是多么贫乏和他只有何等贫乏，才能重新开始。因为问题就在这里。苏维埃国家虽然不会象柏拉图的理想国那样驱逐诗人，但它将——为此我在一开始就回顾了柏拉图的理想国——分配给诗人这样的任务：即不允许诗人将有创造能力的人长期以来虚构的财富在新的大作中加以展览。期待这种人物和这种作品的观念上的更新，是法西斯主义的特权，法西斯主义同时把如此愚蠢的说法暴露出来，京特·格吕特尔以《青年一代的使命》完善他的文学范畴：“除了指出我们这—代的《威廉·麦斯特》和《绿衣亨利》至今仍没写出来外，我们不能更好地结束这种对现状的回顾和对未来的展望。”对仔细考虑了今天的生产条件的作家来说，除了期待或者只是希望出现这种作品外，没有什么与这些作家距离更远。他的工作从来不只是对产品的工作，而同时总是对生产工具加工。换句话说，他的产品在产品特征之外和之前必须具有一种组织作用。而且它的组织作用决不只限于它的宣传作用。仅靠倾向是做不到的。杰出的利希腾贝格说过：“重要的不是一个人有什么看法，而是这些看法把他塑造成一个什么样的人”，虽然看法依然是相当重要的，但即使好的见解，如果它不能把持有这些看法的人塑造成有用的人，那么它也是没用的。如果它不事先显示出人们追随它所应有的姿态，最好的倾向也是错误的。作家只有在他有作为的时候，——也就是在写作时——他才能预先做出这一姿态。倾向性是作品组织作用的必要的但决不是充分的条件。它还要求作者的指示和教导行为。今天必须比以往任何时候都要求得多。**一个作家如果没有教给别的作家什么东西，就没有教育任何人。**首先是引导别的生产者进行生产，其次是给他们提供一个改进了的器械，生产的这种模范性才是具有权威性的。而且这个器械使参加生产的消费者越多，越能迅速地把读者和观众变为共同行为者，那么这个器械就越好。我们已经有了这样一个范例，但我在这里只能略提一下，这就是布菜希特的叙事剧。
+ 总是不断有人写悲剧和歌剧，好象有—个长期有效的舞台器械可供使用，而实际上，它们除了提供一台失效的舞台器械以外一事无成。布莱希特说：“这种在音乐家、作家和批评家那里存在的对于他们的境况的模糊认识有着极为严重的后果，而这后果又太不为人所注意。因为他们认为他们占有一个机械，而其实是器械占有着他们，他们就为一个已失去控制的器械辩护，这器械不再如他们所相信的是生产者的工具，而是成了与生产者作对的工具。”拥有复杂的机械装置、大批的跑龙套的演员和精心设计的效果的戏剧成了与生产者作对的工具，主要是由于戏剧试图把生产者招来参加一场它被广播和电影拖进去的毫无希望的竞争。这种戏剧——无论是教育剧还是消遣剧，两者都是补充而且相互补充——是有闲阶层的那种戏剧，对于他们来说凡手接触得到的都能成为有刺激性的东西。它丧失了自己的地位。而相反这样一种戏剧的地位却不会失去——这种戏剧不与那种较为新型的发行工具竞争，而是使用它们，向它们学习，并迅速对它们进行深入的分析研究。叙事剧把这种分析研究作为自己的事情。从电影和广播现在的发展状况来看，这是合时宜的。
+ 为了这一分析研究，布莱希特回到了戏剧的最根本的要素。在某种程度上他满足于一个舞台，他放弃了铺得很开的情节。这样他就成功地改变了舞台和观众之间、剧本和表演之间、导演和演员之间的作用关系。他解释说，叙事剧既不发展情节也不呈现状况。如我们马上将见到的，通过中断情节叙事剧得到了这些状况。这里我让你们回想一下这些歌曲，它们在中断情节中起着主要的作用。如你们所见，叙事剧——以中断的原则——吸取了那种你们近几年从电影、广播、新闻和照相中熟悉了的手法。我说的是蒙太奇的手法：剪接的打断了它被剪接时所处的那种关系。请允许我这里简单提示一下，因为这个方法在这里有着它特殊的甚至是最完全的权力。
+ 中断情节——为此布莱希特把他的戏剧称为叙事剧——不断在观众中抗击着一种错觉，这种错觉对于一部戏剧来说是不适用的。这种戏剧打算在试验安排的意义上处理现实的因素。状况在这种试验的结束而不是开端，在这个或那个人物形象里的状况总是我们自己的，它们不是接近观众而是与观众离得更远，观众把这种状况当作真实的状况，不象自然主义戏剧那样靠自负，而是通过惊奇。叙事剧不是表现状况，而更多的是发现状况。这种发现状况是借助于中断过程进行的。只是这种中断在这里没有刺激性，而是具有组织作用。它使情节在过程中停止，并以此迫使听众对剧中事件，演员对他所表演的角色表示态度。我想用一个例子向你们表明，布莱希特对手势的发现和塑造，表示的只是把在广播和电影中起决定作用的蒙太奇方法从一个只是流行的方法改变成一项人类活动。——请大家设想一个家庭的场面：一位母亲正准备抓住一个青铜器向她女儿扔过去；那位父亲却准备开窗户呼救，在这一刹那一个陌生人进来了，这一过程被打断了。在那里所出现的东西是状况。那位陌生人的眼光所碰到的就是这种当时的状况：惊惶失措的表情，打开的窗户，被毁坏的家具。有那样一种眼力，在它面前即便是习以为常的今天的生活也不会显出更多不同的东西。这就是叙事剧剧作家的眼力。
+ 他把戏剧的实验室引到戏剧的整体艺术品。他通过新的途径追溯到戏剧的古老而伟大的机会——让在场者一起出现。他的尝试中心是人。今天的人，浓缩的人，在一个冷酷的社会被冷冻的人。但是由于我们只有这种人，所以我们有兴趣认识他。他将接受考察和鉴定。由此产生出来的是这样：事情不是通过道德和决定在高潮发生变化，而是仅仅在它的严格按习惯的过程中通过理智和训练发生变化。叙事剧的本意是从行为举止的最小因素构思，这在亚里斯多德的戏剧学中被称为“行动”。它的方法比传统戏剧的方法简朴。它的目的也是这样。它更多地针对持久的艺术，通过思考去疏远那些状况，观众沉浸在那些状况里，而不以满足观众的感情为目的，哪怕是激动的感情。只是此外还应该指出，对于思考来来说，除了笑没有别的起点。捧腹大笑常常能比灵魂的震撼给思考提供更多的机会，叙事剧只在大笑方面的诱因很多。
+ 也许大家已经注意到了，这些思想进程——我们正站在它的终结面前——只能给作家提一个要求，**考虑**这个要求，并考虑他在生产过程中的位置。我们可以相信：这种想法在作家那里——主要以他们为主——也就是说他们专业方面的最好的行家，或多或少地引导他们以最理智的方式巩固他们与无产阶级的团结。我想在结尾的时候对此提供一个有现实意义的例证——巴黎地方杂志《公社》的一小段。《公社》这本杂志举办了一次民意侧验：“你为准写作？”我引证了一下勒内·莫布朗的回答以及紧接着的阿拉贡的评语。莫布朗说：“毫无疑问，我的写作几乎只为资产阶级读者。首先是因为我不得不这么作。”——这里莫布朗让人们注意他作为中学老师的职业责任。“其次因为我出身于资产阶级，受的是资产阶级教育，来自资产阶级环境，这样我当然乐意面向我所属于的这个阶级，我最能认识最能理解的阶级。但这并不是说，我写作是为了让这个阶级满意或者为了支持它。一方面，我确信无产阶级革命是必然的和值得向往的；另一方面，资产阶级的抵抗越小，无产阶级的性命就越容易，越富有成果，流血越少……现在无产阶级需要资产阶级阵营中的同盟者，正如十八世纪资产阶级需要封建阵营中的同盟者—样。我想成为这些同盟者中的一个。”
+ 阿拉贡对此指出，“我们的同志在此接触到了一个事实，它与今天的一大批作家有关。不是所有的人都有勇气去正视这一事实。象勒内·莫布朗那样清楚地意识到自己处境的人很少。但是人们必须向他们提更高的要求。从内部削弱资产阶级是不够的，还必须跟无产阶级**一起**与它作斗争……在勒内·莫布朗和那些动摇不定的我们的许多作家朋友面前树立着苏联作家这个典范，他们从资产阶级中来，但成为建设社会主义的先锋。”
+ 阿拉贡就达到了这一高度。他们是怎样成为先锋战士的呢？无疑不是没有经过十分艰苦的斗争，极其激烈的争论的。我向你们陈述的这些看法试图从这些斗争中获得收益。它们以专家这个概念为依据——关于俄国知识分子的态度这种争论能得以十分清楚的解释也得感谢这一概念。专家与无产阶级的联合——上述解释正开始于此——只能总是别人促成的联合。唯意志论者和新现实派的代表想怎么做就能怎么做：他们不能抹杀这一事实，即：即使知识分子的无产阶级化也几乎不能创造出一个无产者来。为什么？因为资产阶级在教育形式上给予了他生产工具，这一工具使知识分子基于受教育的特权与资产阶级，或更多地是资产阶级和知识分子联合在一起。因此，如果阿拉贡在另一种上下文联系上说：“革命的知识分子最初首先是作为他原来的那个阶级的叛逆者出现的。”这是完全正确的。对于作家来说，这种背叛存在于这样一种行为之中，这种行为使他从一个生产器械的提供者成为一名工程师。他把使生产器械适应于无产阶级革命的目的视为自己的任务。这是一种调解的作用，但它把知识分子从莫布朗和许多朋友以为必须把他限制在里面的纯破坏性的任务中解放出来。他促进精神的生产工具社会化成功了吗？他找到了在生产过程中从事精神生产的人自己组织起来的途径了吗？他对改变小说，戏剧和诗歌的作用有何建议吗？他的写作活动越能对准这一任务，他的作品的倾向性就越正确，而且其写作技巧也必定水平越高。另一方面：他越清楚地知道自己在生产过程中的位置，就越少想到把自己说成“有精神的人”。精神，这个在法西斯主义名下听到的字眼必须消失。怀着对自己神奇力量的自信向它迎面而去的精神将会消失。因为革命的斗争不是发生在资本主义和精神之间，而是发生在资本主义和无产阶级之间。
+
+
+[^1]: 原文为法文。——译注
+[^2]: 卡巴莱——原文“Kabarett”，意即：小型歌舞场或有歌舞表演的餐馆（或酒吧间）。——译者
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/walter-benjamin/mia-chinese-walter-benjamin-19340427.htm](https://www.marxists.org/chinese/walter-benjamin/mia-chinese-walter-benjamin-19340427.htm)
diff --git "a/\347\223\246\345\260\224\347\211\271\302\267\346\234\254\351\233\205\346\230\216/\345\215\225\347\257\207/\345\205\213\345\260\224\345\207\257\351\203\255\345\260\224\342\200\224\342\200\224\345\223\262\345\255\246\345\224\257\345\277\203\344\270\273\344\271\211\347\232\204\347\273\210\347\273\223.md" "b/\347\223\246\345\260\224\347\211\271\302\267\346\234\254\351\233\205\346\230\216/\345\215\225\347\257\207/\345\205\213\345\260\224\345\207\257\351\203\255\345\260\224\342\200\224\342\200\224\345\223\262\345\255\246\345\224\257\345\277\203\344\270\273\344\271\211\347\232\204\347\273\210\347\273\223.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..a4da2b92ec0f101da2113f91b1ad6b30c69cccfc
--- /dev/null
+++ "b/\347\223\246\345\260\224\347\211\271\302\267\346\234\254\351\233\205\346\230\216/\345\215\225\347\257\207/\345\205\213\345\260\224\345\207\257\351\203\255\345\260\224\342\200\224\342\200\224\345\223\262\345\255\246\345\224\257\345\277\203\344\270\273\344\271\211\347\232\204\347\273\210\347\273\223.md"
@@ -0,0 +1,44 @@
+---
+title: "克尔凯郭尔——哲学唯心主义的终结"
+author: "瓦尔特·本雅明"
+section: "瓦尔特·本雅明"
+date: "1933年4月 王立秋 译"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/walter-benjamin/mia-chinese-walter-benjamin-193304.htm"
+source_path: "chinese/walter-benjamin/mia-chinese-walter-benjamin-193304.htm"
+---
+
+# 克尔凯郭尔——哲学唯心主义的终结
+
+〔德〕瓦尔特·本雅明
+
+1933年4月
+王立秋 译
+
+
+
+**说明**：刊载于《霍氏日报》（Vossische Zeitung），1933年4月。载德文《全集》（Gesammelte Schriften），第三卷，380-383页。罗德尼·利文斯通（Rodney Livingstone）英译。
+ 译自Walter Benjamin, “Kierkegaard”, in Selected Writings, Volume 2, 1927-1934, trans. Rodney Livingstone et el. Ed. Michael W. Jennings, Howard Eiland, and Gary Smith, The Belknap Press of Harvard University Press, Cambridge, Massachusetts, and London, England, 1999. pp. 703-705。
+
+
+
+ 最近一次接手或发展克尔凯郭尔的整个知识世界的努力，是卡尔·巴特的“辩证神学”[^1]。在其外部界限上，这场神学运动的浪潮与为海德格尔存在主义哲学所推动的同心圆交汇到了一起。眼前的这部著作——泰奥多尔·维森格伦德·阿多尔诺的《克尔凯郭尔》[^2]——从一个大不相同的角度切入整个主题/体。这里克尔凯郭尔没有被带朝前方而是被带回后方——回到哲学唯心主义的内在之核，在其充满魔力的圆形区域内，其思想根本的神学本质依然注定是无力的。
+
+ 维森格伦德的进路可以说是历史的。但在对此进路的执行中他展示了他谨慎的方法何以实际上出自高度主题式的兴趣。这引起了一种对德国唯心主义的批判，他从其晚期发展的视角对它进行了解码。因为克尔凯郭尔是一个后来者。维森格伦德对他作品混杂的本质给出了一种启发性的描述并表明，他的作品经常是诗与知识杂交的后代。在这样做的时候，他也阐明了那些在唯心主义内部运作的，唯心主义隐藏的元素。因为绝对唯心主义的神秘元素就出现在浪漫主义的美学唯心主义中。而对这些元素的逻辑和历史的描述，则形成了维森格伦德描述的核心。
+
+ 作者不止在克尔凯郭尔的存在哲学中，也在“一切绝对精神的唯心主义”中展示了神话的在场。然而没有一个地方，即便在晚期的谢林或巴德尔（Baader）那里[^3]，它也没有得到（被给予）如此原创的，具有启发性的构想，对它的时代来说也完全如此，就像在克尔凯郭尔那里那样。对这些构想的极度精确和详尽的描述使这项研究的许多篇什带上了某种幻景（phantasmagoria）的特征。但维森格伦德的洞见及表达的力量永远不是以批评的精确性为代价来实现的——而在文化史上不乏这样（失败）的例子。十九世纪没有一种文化史能够比得上这部著作的生动——这种生动发自于其思考的核心——克尔凯郭尔在这里时而与黑格尔，时而与瓦格纳，时而与坡，时而与波德莱尔联系在一起。维森格伦德在我们面前扩展的这个世纪的全景是广阔的，同样他对过去的视角也是深刻的。帕斯卡尔和巴洛克的寓言式的地狱在这里被呈现为那个克尔凯郭尔在其中把自己弃给忧郁的，克尔凯郭尔与反讽，他虚假的情妇共享的那个斗室的前廊。
+
+ 这个影像的世界——其迷宫和镜厅包含了克尔凯郭尔最为内在的经验——是他本人认为不重要的、任意的以及异质的某种东西。他的存在主义哲学的全部的自大主张，就在于他对他已经找到“内在”，“纯粹精神性”之领域的确信，而这种内在或纯粹精神的领域则是他有能力通过“决断”，通过存在的决定——简言之，即通过一种宗教的立场——来克服表象。正是在这个节点上，维森格伦德对存在概念的极富洞见的分析才把他导向了对克尔凯郭尔的不可败坏的批判。他揭露了“某种基于悖论的存在的欺骗性的神学”。在他看来，“克尔凯郭尔的深刻（如果我们希望继续使用这个已经被用滥了的术语的话）并不在于他复原某种伪装为唯心主义形式的思想的某种绝对的、宗教的原始意义。”相反，“在唯心主义的历史衰落中”，克尔凯郭尔觉察了某种潜在的神话的内容，他宣称这种内容是“其原始的意义同时也是其历史的真理。”
+
+ 以这样的方式，克尔凯郭尔内在的精神性也就在历史和社会中得到了一个特定的位置。其模型是资产阶级的本质（interior），在资产阶级的本质中出现了历史和神话的要素。维森格伦德，用自信的手，在克尔凯郭尔的作品中为这种本质作出了一序列的迷人的描述。在这些本质中，克尔凯郭尔的灵性（inwardness）证明自己“是某种源生之人性的历史囚徒”。而且，把人从这种与“悖论”之魔力的监禁中解放出来的，并不像克尔凯郭尔相信的那样，是所谓的“飞跃”。维森格伦德的洞见不比他在忽视克尔凯郭尔式的哲学的陈词滥调以及他相反在其显然无关紧要的遗物中，在其影像，微笑和寓言中寻找解读克尔凯郭尔的钥匙的地方来得更深刻。他在在一个图像（为他本人所画）中行将消逝的（绘画者的）影像——这是一个取自中国民间传说的传统的影像——中察觉了这种哲学的根本的陈述。自我是“某种正在消失的东西，它为还原的过程所救。”这个通往影像的入口以及〔Eingehen in〕于影像的溶解并非救赎而只是慰藉——来源于想象的慰藉，“它是从神话-历史到和谐的无缝过渡借以生效的器官。”
+
+ 这本书在狭小的空间中包含了许多内容。作者后来的作品也许有天就会从中出现。不管怎么说，它都属于那些罕见的一手著作——其中，灵感在批评的伪装下自我展示。
+
+
+[^1]: 卡尔·巴特（Karl Barth, 1886-1968），瑞士神学家，也许是二十世纪最有影响力的神学家。在他的上帝是“全然的他者”后继而出现的清教思想的转向直到今天也能感觉得到。他的《罗马书注疏》（Letters to the Romans）和纪念碑式的著作《教会教义学》（Church Dogmatics）在他的作品中尤为突出。
+[^2]: 泰奥多尔·维森格伦德·阿多尔诺（Theodor Wiesengrund Adorno）：《克尔凯郭尔：审美的建构》（Kierkegaard: Konstruktion des Ästhetischen; Tübingen: J.C.B. Mohr, 1933）。
+[^3]: 弗里德里希·威尔海姆·约瑟夫·冯·谢林（Friedrich Wilhelm Joseph von Schelling, 1775-1854），德国哲学家和教育家，对德国唯心主义在后康的时代的发展起到了很大的促进作用。他的作品包含神秘主义和泛神论的元素。弗朗茨·扎维尔·冯·巴德尔（Franz Xaver von Baader, 1765-1841）原本是罗马天主教平信徒，后成为一名影响力广泛的神秘主义神学家和普世教会主义者。本雅明本人在职业生涯的早期就阅读过巴德尔的著作。
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/walter-benjamin/mia-chinese-walter-benjamin-193304.htm](https://www.marxists.org/chinese/walter-benjamin/mia-chinese-walter-benjamin-193304.htm)
diff --git "a/\347\223\246\345\260\224\347\211\271\302\267\346\234\254\351\233\205\346\230\216/\345\215\225\347\257\207/\345\216\206\345\217\262\345\223\262\345\255\246\350\256\272\347\272\262.md" "b/\347\223\246\345\260\224\347\211\271\302\267\346\234\254\351\233\205\346\230\216/\345\215\225\347\257\207/\345\216\206\345\217\262\345\223\262\345\255\246\350\256\272\347\272\262.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..3c4c4841ac3b654cbcf4455d9643630ff6c67c51
--- /dev/null
+++ "b/\347\223\246\345\260\224\347\211\271\302\267\346\234\254\351\233\205\346\230\216/\345\215\225\347\257\207/\345\216\206\345\217\262\345\223\262\345\255\246\350\256\272\347\272\262.md"
@@ -0,0 +1,196 @@
+---
+title: "历史哲学论纲"
+author: "瓦尔特·本雅明"
+section: "瓦尔特·本雅明"
+date: "1940年初"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/walter-benjamin/mia-chinese-walter-benjamin-1940.htm"
+source_path: "chinese/walter-benjamin/mia-chinese-walter-benjamin-1940.htm"
+---
+
+# 历史哲学论纲
+
+本雅明
+
+1940年初
+
+
+
+
+**来源**：《文艺理论研究》1997-4。本文“Thesis on the Philosophy of History”，德文原刊New Rundscan，61，3，1950。中译：张旭东。
+**译按**： 这篇《历史哲学论纲》是本雅明逝世前最后一篇作品，作于1940年初（本雅明于1940年9月26日服毒自杀），写作的一个直接引发事件是1939年8月23日苏德互不侵犯条约的签订。这篇文稿最初的名字是《论历史概念》，后人整理收入文集时定名为《历史哲学论纲》,作为本雅明晚期思想的代表作被经常征引。这里渗透着对一种全新的历史唯物主义的热切向往，虽然这种“向往”是以一种“倒退”的方式进行着的。特别是《论纲》第九条对“新天使”的描绘，是全文的中心，注视着废墟，被进步的风暴吹向未来的新天使完全构成了对那种看似公正的“持续性的、可以辩证理解的、可以用理性解释的”（汉娜·阿伦特语）“理性秩序”的决裂。文章中“他审度着这个机会，以便把一个特别的时代从同质的历史进程中剥离出来，把一篇特别的作品从一生的著述中剥离出来。这种方法的结果是，他一生的著述在那一篇作品中既被保存下来又被勾除掉了，而在那个时代中，整个历史流程既被保存下来又被勾除掉了。”这段话恰好说的就是本雅明和《论纲》自己。
+
+
+
+
+### 一
+
+
+ 据说有一种能和人对弈的机械装置，你每走一步，它便回应一手。表面上看，和你下棋的是个身着土耳其服装，口叼水烟袋的木偶。它端坐在桌边，注视着棋盘，而一组镜子给人一种幻觉，好像你能把桌子的任何一侧都看得清清楚楚。其实，一个棋艺高超的驼背侏儒正藏在游戏机里，通过线绳操纵木偶。我们不难想象这种诡计在哲学上的对应物。这个木偶名叫“历史唯物主义”，它总是会赢。要是还有神学助它一臂之力，它简直战无不胜。只是神学如今已经枯萎，难当此任了。
+
+
+### 二
+
+
+ 洛采（Lotze）说过，“人类天性中最堪称奇之处是我们对眼前之物珠锱必较，对于未来却毫无妒意。”对此稍作思考便会发现，我们关于快乐的观念和想象完全是由我们生命过程本身所指定的时间来决定其特性和色彩的。那种能唤起嫉妒的快乐只存在于我们呼吸过的空气中，存在于能和我们交谈的人，或本可以委身于我们的女人身上，换句话说，我们关于幸福的观念牢不可破地同赎救的观念联系在一起。这也适用于我们对过去的看法，而这正切关历史。过去随身带着一份时间的清单，它通过这份时间的清单而被托付给赎救。过去的人与活着的人之间有一个秘密协议。我们的到来在尘世的期待之中。同前辈一样，我们也被赋予了一点微弱的救世主的力量，这种力量的认领权属于过去。但这种认领并非轻而易举便能实现。历史唯物主义者们知道这一点。
+
+
+### 三
+
+
+ 把过去的事件不分主次地记录下来的编年史家依据的是这样一条真理：任何发生过的事情都不应视为历史的弃物。当然，只有被赎救的人才能保有一个完整的，可以援引的过去，也就是说，只有获救的人才能使过去的每一瞬间都成为“今天法庭上的证词”——而这一天就是末日审判。
+
+
+### 四
+
+
+
+衣食足
+ 天国至
+ ——黑格尔，1807
+
+
+
+ 受马克思主义影响的历史学家眼里总会有阶级斗争。这种斗争是为了粗俗的，物的东西的斗争。但没有这种粗俗的、物的东西，神圣的、精神的东西就无法存在。然而在阶级斗争中，这种神圣的、精神的东西却没有在落入胜利者手中的战利品上体现出来。相反，它们在这种斗争中表现为勇气，幽默，狡诈和坚韧。它们有一种追溯性的力量，能不断地把统治者的每一场胜利——无论是过去还是现在——置入疑问之中。仿佛花朵朝向太阳，过去借助着一种神秘的趋日性竭力转向那个正在历史的天空冉冉上升的太阳。历史唯物主义者必须察觉到这种最不显眼的变化。
+
+
+### 五
+
+
+ 过去的真实图景就像是过眼烟云，他唯有作为在能被人认识到的瞬间闪现出来而又一去不复返的意象才能被捕获。“真实不会逃之夭夭，”在历史主义历史观中，哥特弗里德·凯勒的这句话标明了历史主义被历史唯物主义戳穿的确切点。因为每一个尚未被此刻视为与自身休戚相关的过去的意象都有永远消失的危险。过去的历史学家心脏狂跳着带来的喜讯或许在他张口的刹那就已消失在空寂之中。
+
+
+### 六
+
+
+ 历史地描绘过去并不意味着“按它本来的样子”（兰克）去认识它，而是意味着捕获一种记忆，意味着当记忆在危险的关头闪现出来时将其把握。历史唯物主义者希望保持住一种过去的意象，而这种过去的意象也总是出乎意料地呈现在那个在危险的关头被历史选中的人的面前。这种危险既影响了传统的内容，也影响了传统的接受者。两者都面临同样的威胁，那就是沦为统治阶级的工具。同这种威胁所做的斗争在每个时代都必须赋予新的内容，这样方能从占绝对优势的随波逐流习性中强行夺取传统。救世主不仅作为拯救者出现，他还是反对基督的人的征服者。只有历史学家才能在过去之中重新燃起希望的火花。过去已向我们反复证明，要是敌人获胜，即便死者也会失去安全。而这个要做胜利者的敌人从来不愿善罢甘休。
+
+
+### 七
+
+
+
+噢，这黑暗而寒冷的山谷
+ 充满了悲惨的回声
+ ——布莱希特，《三分钱的歌剧》
+
+
+
+ 富斯代尔·德·库朗日建议那些要重新体验一个时代的历史学家把自己关于后来的历史过程的知识统统抹杀掉。这再好不过地描绘出一种方法特征。历史唯物主义则正是要破除这种方法。这种方法本身是一个移情过程，其根源在于思想的懒惰和麻木。在于对把握真实而短暂的历史形象的绝望。中世纪的神学家们认为这是悲哀的根本原因。福楼拜对此了然于心。他写道：“很少有人能揣度一个为迦太基的复兴而活着的人是多么悲哀。”要是我们追问历史主义信徒的移情是寄与谁的，我们就能更清晰地认识那种悲哀的本质。问题的答案是不可避免的：寄与胜利者。一切统治者都是他们之前的征服者的后裔。因而寄与胜利者的移情总是一成不变地使统治者受益。历史唯物主义者明白这意味着什么。登上胜利宝座的人在凯旋的行列中入主这个时代，当下的统治者正从匍匐在他脚下的被征服者身上踏过。按照传统做法，战利品也由凯旋队伍携带着。这些战利品被成为文化财富。历史唯物主义者看这些文化财富时带着一种谨慎的超然态度，因为他所审视的文化财富无一例外可以追溯到同一个源头。对此，历史唯物主义者不能不带着恐惧去沉思。这些财富的存在不仅归功于那些伟大的心灵和他们的天才，也归功于他们同时代人的无名的劳作。没有一座文明的丰碑不同时也是一份野蛮暴力的实录。正如文明的记载没有摆脱野蛮，它由一个主人到另一个主人的流传方式也被暴力败坏了。因而历史唯物主义者总是尽可能切断自己同它们的联系。他把同历史保持一种格格不入的关系视为自己的使命。
+
+
+### 八
+
+
+ 被压迫者的传统告诉我们，我们生活在其中的所谓“紧急状态”并非什么例外，而是一种常规。我们必须具有一个同这一观察相一致的历史概念。这样我们就会清楚地意识到。我们的任务是带来一种真正的紧急状态，从而改善我们在反法西斯斗争中的地位。法西斯主义之所以有机可乘，原因之一是它的对手在进步的名义下把它看成一种历史的常态。我们对正在经历的事情在二十世纪“还”会发生感到惊诧，然而这种惊诧并不包含哲理，因为它不是认识的开端，它还没有认识到它由以产生的历史观本身是站不住脚的。
+
+
+### 九
+
+
+
+我的双翅已振作欲飞
+ 我的心却徘徊不前
+ 如果我再不决断
+ 我的好运将一去不回
+ ——盖哈尔德·舒勒姆
+
+
+
+ 保罗·克利的《新天使》画的是一个天使看上去正要从他入神地注视的事物旁离去。他凝视着前方，他的嘴微张，他的翅膀展开了。人们就是这样描绘历史天使的。他的脸朝着过去。在我们认为是一连串事件的地方，他看到的是一场单一的灾难。这场灾难堆积着尸骸，将它们抛弃在他的面前。天使想停下来唤醒死者，把破碎的世界修补完整。可是从天堂吹来了一阵风暴，它猛烈地吹击着天使的翅膀，以至他再也无法把它们收拢。这风暴无可抗拒地把天使刮向他背对着的未来，而他面前的残垣断壁却越堆越高直逼天际。这场风暴就是我们所称的进步。
+
+
+### 十
+
+
+ 修道院的条例指定修士们去冥思苦想的论题本意在使他们脱离尘世俗物。我们在此进行的思考也出于同样的目的。法西斯主义的反对派曾把希望寄托在一些政治家身上，但这些政治家却卑躬屈膝，随波逐流，以背叛自己的事业承认了失败。在此情形下，我们的观察和思考旨在把政治上的凡夫俗子同叛徒为他们设下的陷阱辨别开来。我们的观点来自这样一个洞察：那些政治家对进步的顽固信仰，他们对自己的“群众基础”的信心，以及他们同一部无从驾驭的国家机器的奴颜婢膝的结合是同一件事情的三个方面。这样的观点试图向人们表明，我们习以为常的思维得为一种新的历史概念付出高昂的代价。这种历史的观念将避免同那些政治家仍然坚信的观念发生任何同谋关系。
+
+
+### 十一
+
+
+ 随大流一直是社会民主派的组成要素，它不但表现在后者的政治策略上，也表现在其经济观点上。这是它日后垮台的原因之一。没有任何东西比这样一种观念更为致命地腐蚀了德国工人阶级，这种观念就是他们在随时代潮流而动。它把技术发展当成大势所趋，把追随这一潮流当作任务。以技术进步为目的的工厂劳动给人以它本身包含着一个政治成就的假象，而那种随潮流而动的观念离这种假象只有一步之遥。关于工作的老式清教伦理于是以一种世俗形态在德国工人中间复兴了。哥达纲领业已带上了这种混淆的印记，它把劳动定义为“一切财富和文化的源泉。”这引起了马克思的警觉，他反驳道：“除了自己的劳动力外一无所有的人”必然成为“另外一些已使自己成为主子的人的奴隶……”。然而，这种混淆却在日益扩大，此后不久，约瑟夫·狄兹根宣扬道：“现时代的救星叫做工作。劳动的改进包含的财富如今能完成任何救世主也未曾做到的事情”。这种关于劳动本质的庸俗马克思主义概念逃避了这样一个问题：在劳动产品尚未由工人支配时，它又怎能使工人受益呢？这种观念只认识到人类在掌握自然方面的进步，却没有认识到社会的倒退。它已暴露出专家治国论的特征，而我们随后在法西斯主义里面又一次听到这种论调。在这些概念中又一个关于自然的概念，它同1848年革命前社会主义乌托邦理想中的自然概念之间有一种不祥的差异。新的劳动概念简直就等于剥削自然，这种对自然的剥削带着人们幼稚的心满意足同对无产阶级的剥削形成了对照。与这种实证主义相比，傅立叶的幻想就显得惊人地健康，尽管它是如此经常地遭到嘲笑。在傅立叶看来，充分的写作劳动将会带来这样的结果：四个月亮将朗照地球的夜空，冰雪将从两极消融，海水不再是咸的，飞禽走兽都听从人的调遣。这一切描绘出这样一种劳动，它绝不是剥削自然，而是把自然的造物，把蛰伏在她孕育之中的潜力解放出来。正如狄兹根所说，自然“无偿地存在着”。这个自然是败坏了的劳动概念的补救。
+
+
+### 十二
+
+
+
+我们需要历史，但绝不是象知识花园里腐化的懒散者那样子需要。
+
+ ——尼采“对历史的利用与滥用”
+
+
+
+ 知识的保管人不是某个人，也不是某些人，而是斗争着的被压迫阶级本身。在马克思笔下它作为最后的被奴役阶级出现，作为复仇出现。这个复仇者以世世代代被蹂躏者的名义完成了解放的使命。这种信念在斯巴达克团里有一阵短暂的复活，它总是与社会民主派相左。后者用了三个十年最终抹去了布朗基的名字，尽管这个名字只是激荡于上个世纪的声音的回响。社会民主派认为给工人阶级指派一个未来几代人的拯救者的角色是再恰当不过了，他们就这样斩除了工人阶级最强大的力量。这种训练使工人阶级同时忘却了他们的仇恨和他们的牺牲精神，因为两者都是由被奴役的祖先的意象滋养，而不是由解放了的子孙的意象来滋养的。
+
+
+### 十三
+
+
+
+我们的目标越来越清楚，人越来越机灵。
+ ——威廉·狄兹根，“社会民主的宗教”
+
+
+
+ 社会民主主义的理论和实践都是围绕着“进步”概念形成的。但这个概念本身并不依据现实，而是创造出一些教条主义的宣传。社会民主党人心中描绘的进步首先是人类自身的进步（而不仅是人的能力和知识的增进）。其次，它是一种无止境的事物，与人类无限的完美性相一致。第三，它是不可抗拒的，它自动开辟一条直线的或螺旋的进程。所有这些论断都引起了争吵，招来了批评。但真正的批评必须穿透这些论断而击中其共同的基础。人类历史的进步概念无法与一种在雷同的，空泛的时间中的进步概念分开。对后一种进步概念的批判必须成为对进步本身的批判的基础。
+
+
+### 十四
+
+
+
+起源即目标。
+ ——卡尔·克劳斯
+
+
+
+ 历史是一个结构的主体，但这个结构并不存在于雷同、空泛的时间里，而是坐落在被此时此刻的存在所充满的时间里，在罗伯斯庇尔看来，古罗马是一个被现在的时间所充满的过去，在这种时间里，历史的惯性连续被打破。法国大革命把自己视为罗马的再生。它唤回罗马的方式就像时尚唤回旧日的风范。时尚对时事有一种鉴别力，无论在哪儿它都能在旧日的灌木丛中激动风骚。它象一次虎跃扎入过去。这一跃无疑发生在统治阶级发号施令的竞技场里。在广阔的历史天空下，这样的一跃是一个辩证运动。马克思就是这样理解革命的。
+
+
+### 十五
+
+
+ 在行动的当儿意识到自己是在打破历史的连续统一体是革命阶级的特征。伟大的革命引进了一个新的年历。这个年历的头一天象一部历史的特技摄影机，把时间慢慢拍下来后再快速放映。这个日子顶着节日的幌子不住地循环，而节日是回忆的日子。因此，日历并不象钟表那样计量时间，而是一座历史意识的纪念碑。在欧洲过去的几百年中，这种意识没有露出一点蛛丝马迹。不过七月革命中发生的一件事表明这种意识依然有生命力。在革命的第一个夜晚，巴黎好几个地方的钟楼同时遭到射击。一位目击者或许由此得到灵感。他写道：
+
+
+谁又能相信！钟楼下的新领袖
+ 朝指针开火，让此刻停留
+ 仿佛时间本身令他们恼怒
+
+
+
+
+### 十六
+
+
+ 历史唯物主义者不能没有这个“当下”的概念。这个当下不是一个过渡阶段。在这个当下里，时间是静止而停顿的。这个当下界定了他书写历史的现实环境。历史主义给予过去一个“永恒”的意象；而历史唯物主义则为这个过去提供了独特的体验。历史唯物主义者任由他人在历史主义的窑子里被一个名叫“从前有一天”的娼妓吸干，自己却保持足够的精力去摧毁历史的连续统一体。
+
+
+### 十七
+
+
+ 历史主义理所当然地落入了普遍历史的陷阱。唯物主义史学与此不同，在方法上，他比任何其他学派都更清晰。普遍历史连理论的护甲都没有。它的方法七拼八凑，只能纠合起一堆材料去填塞同质而空洞的时间。与此相反，唯物主义的历史写作建立在一种构造原则的基础上。思考不仅包含着观念的流动，也包含着观念的梗阻。当思考在一个充满张力和冲突的构造中嘎然而止，它就给予这个构造一次震惊，思想由此而结晶为单子。历史唯物主义者只有在作为单子的历史主体中把握这一主体。在这个结构中，他把历史事件的悬置视为一种拯救的标记。换句话说，它是为了被压迫的过去而战斗的一次革命机会。他审度着这个机会，以便把一个特别的时代从同质的历史进程中剥离出来，把一篇特别的作〔品从〕一生的著述中剥离出来。这种方法的结果是，他一生的著述在那一篇作品中既被保存下来又被勾除掉了，而在那个时代中，整个历史流程既被保存下来又被勾除掉了。那些被人历史地领悟了的瞬间是滋养思想的果实，它包含着时间，如同包含着一粒珍贵而无味的种子。
+
+
+### 十八
+
+
+ 一位现代生物学家写道：“比起地球上有机生命的历史来，人类区区五万年历史不过象一天二十四小时中的最后两秒。按这个比例，文明的历史只占最后一小时的最后一秒的最后五分之一。”现代作为救世主时代的典范，以一种高度的省略包容了整个人类历史。它同人类在宇宙中的身量恰好一致。
+
+
+#### （A）
+
+
+ 历史主义心满意足地在历史的不同阶段之间确立因果联系。但没有一桩事实因其自身而具备历史性。它只在事后的数千年中通过一系列与其毫不相干的事件而获得历史性。以此为出发点的历史学家该不会象提到一串念珠似的谈什么一系列事件了。他会转而把握一个历史的星座。这个星座是他自己的时代与一个确定的过去时代一道形成的。这样，他就建立了一个“当下”的现在概念。这个概念贯穿于整个救世主时代的种种微小事物之中。
+
+
+#### （B）
+
+
+ 在时间中找到其丰富蕴藏的预言家所体验的时间既不雷同也不空泛。记住这一点，我们或许就能想见过去是如何在回忆中被体验到的，因为两者的方式相同。我们知道犹太人是不准研究未来的。然而犹太教的经文和祈祷却在回忆中指导他们。这驱除了未来的神秘感。而到预言家那里寻求启蒙的人们却屈服于这种神秘感。这并不是说未来对于犹太人已变成雷同、空泛的时间，而是说时间的分分秒秒都可能是弥赛亚侧身步入的门洞。
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/walter-benjamin/mia-chinese-walter-benjamin-1940.htm](https://www.marxists.org/chinese/walter-benjamin/mia-chinese-walter-benjamin-1940.htm)
diff --git "a/\347\223\246\345\260\224\347\211\271\302\267\346\234\254\351\233\205\346\230\216/\345\215\225\347\257\207/\345\233\275\345\256\266\345\257\271\350\211\262\346\203\205\346\226\207\345\255\246\347\232\204\345\236\204\346\226\255.md" "b/\347\223\246\345\260\224\347\211\271\302\267\346\234\254\351\233\205\346\230\216/\345\215\225\347\257\207/\345\233\275\345\256\266\345\257\271\350\211\262\346\203\205\346\226\207\345\255\246\347\232\204\345\236\204\346\226\255.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..cfe3ef83543dbffddd0f54f8ed1474bad7435a57
--- /dev/null
+++ "b/\347\223\246\345\260\224\347\211\271\302\267\346\234\254\351\233\205\346\230\216/\345\215\225\347\257\207/\345\233\275\345\256\266\345\257\271\350\211\262\346\203\205\346\226\207\345\255\246\347\232\204\345\236\204\346\226\255.md"
@@ -0,0 +1,37 @@
+---
+title: "国家对色情文学的垄断"
+author: "瓦尔特·本雅明"
+section: "瓦尔特·本雅明"
+date: "（1927年12月） 王立秋 译"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/walter-benjamin/mia-chinese-walter-benjamin-192712.htm"
+source_path: "chinese/walter-benjamin/mia-chinese-walter-benjamin-192712.htm"
+---
+
+# 国家对色情文学的垄断
+
+〔德〕瓦尔特·本雅明
+
+（1927年12月）
+王立秋 译
+
+
+
+**说明**：刊载于1927年12月的《文学世界》（Die literarische Welt）。载《全集第四卷》（Gesammelte Schriften, IV）, 456-458。罗德尼·李文斯顿（Rodney Livingstone）英译。
+ 译自Walter Benjamin, “A State Monopoly on Pornography”, in Selected Writings Volume 2, 1927-1934, trans. Rodney Livingstone, The Belknap Press of Harvard University Press, Cambridge, Massachusetts, and London, England 1999. pp.72-74。
+
+
+
+ 西班牙很可能有着世界上最美丽的报摊。在巴塞罗那的街道上漫步，你会发现自己自己受到这些被风弄皱的，色彩明丽的结构——舞蹈的面具，下面是信息的年轻的女神，她在表演着她那挑起欲望的舞蹈——的夹道欢迎。几周前当局移除了这个面具上的闪光的饰带。他们禁止贩卖五六种没有用“……”或“——”来处理爱爱的直率的丛书，这两个符号是在文学中被用来再现/表征爱爱的语言的普遍适用的莫尔斯代码。众所周知，这种在对性行为的庙会上脱离莫尔斯代码的解放，被打上了“色情文学”的标签。无论那可能是什么，那些色彩柔和的西班牙杂志与像我们的《一个女帽商的回忆》（Memoirs of a Milliner），《闺房与跑道》（Boudoir and Racetrack），和《她年长的女友》（Her Older Girlfriend）那样的书本没什么差别。关于这些杂志，具有启发性的，是别的什么东西。被禁的作者名录中含有一些受到尊敬的作家的名字，包括像拉蒙·德·拉·塞尔纳[^1]那样大名鼎鼎的名字。当然，你总有足够的材料来支持这样一种渴望把它的对象放到道德义愤的怒火中焚烧的评论。在尝试其他种类的事物的时候，让我们在这个对象上稍稍停留片刻。
+ 在某一点上，色情文学作品与其他作品类似：它们都基于语言和书写。如果语言不在它的词汇表中包含那些本身就淫秽不堪的元素的话，色情文学也就失去了它最好的工具。这些词来自哪里呢？
+ 在历史发展个阶段上的语言，是一种在实验室中进行的单个的，伟大的实验——有多少人，就有多少个实验室。到处，我们都能通过某种解放性的、暗示性的表达模式看到就那种为立刻、不含糊的沟通交流而作出的努力。（一门语言的说话者认为值得说出来的东西是什么，依赖于他们的表达的机会，以及，通常说来何种话语模式可为他们所用。）对于这个巨大的实验过程来说，伟大的诗歌提供的，是那也许可以被认为是某种公式／配方的东西，而有魔力的语言，则提供了相应的材料。实验的安排处在持续的流动之中，而整个知识的语料库，则持续地被维持在评论之下。一切种类的副产品都是不可避免的。它们包括所有的习语和固定的表达，无论是书面的还是口头的，这些东西在正式／规范的用法之外：昵称，公司名称，骂人的脏话，誓言，祷告的表达，以及淫词秽语。这些表达可能是过度的，是在表达中缺乏的，是神圣的，也可能是一种礼拜语言的发酵，否则，就是过度直率的，无耻的，以及不道德的表达。日常使用的废弃产品，这些同样的要素也在其他语境——首先，在科学的语境中——中获得某种重要的价值，因为在那里，这些令人吃惊的语言碎片，可以被理解为来自语言断层下的原始花岗岩。我们知道这些极端的事物在它们的极张力中是如何精确地吻合。而研究最为有趣的主题之一，将是中世纪修道院语言中的那种污秽的风趣（scatological wit）。
+ 然而，人们可以反对，如果这些词语的生产是如此地基于语言的本性，以至于一切因当地沉溺于交流能量之过度的所有词语，都已经发现自己处在淫秽的边缘的话，那么，禁止把它们写下来（把它们放逐在书写之外）就显得更加重要了。
+ 恰恰相反。使语言生命中这些自然的——更不要说世俗的／亵渎的（profane）——过程社会的责任起到自然力量的作用，正是社会的义务。正如尼亚加拉大瀑布喂养发电站那样，语言向肮脏与粗俗下降的奔流，也应当被用作驱动创造活动置发动机的强有力的能量来源。实际上诗人应当如何生活下去是一个古老且同样羞耻的问题，同时它也是一个至今人们也只能用尴尬的推诿来回答的问题。无论他们是否照顾好自己或者说无论国家是否承担（照料它们的）那项任务，结果都是一样的：他们会饿死。
+ 出于这个原因，我们要求国家对色情文学的垄断。我们要求这种垄断的社会化不被思虑为权力的来源。国家应当管理这种垄断并应当确保这种文学的文体，是为一个由重要作家组成的精英群体所专有的特权。与一种闲职相反，必须给作家以为当局提供一种对色情文学作品在数据上得到精密计算的，比例特定之要求的许可。过分地压低这种商品的价格既不符合公众的利益也不符合国家的利益。作家必须为满足一种固定的、可论证的需求，以获取现金报酬——这些钱是给他们用来保护自己免遭市场那完全不可见的奇特行为之害的，而折磨作家真正写作的，正是市场——而生产。这项事业要比这样一种情况干净得多，在这种情况下，作家服务于——直接地或间接地，有意识地或无意识地——某个政党或其他的利益集团。作为专家他要比业余者高级，他也将有助于抵消在这个领域中流行的不可容忍的对写作的一知半解（dilettantishness）。而且，他越是从事这种工作，他也就越不会对它加以轻视。他不是一名缝纫工人，而是舒适的新巴别塔中的管道工。
+
+
+[^1]: 拉蒙·德·拉·塞尔纳（Gómez de la Serna, 1891-1963），西班牙作家，其高度联想的诗学断章在欧洲和拉美广为流传。
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/walter-benjamin/mia-chinese-walter-benjamin-192712.htm](https://www.marxists.org/chinese/walter-benjamin/mia-chinese-walter-benjamin-192712.htm)
diff --git "a/\347\223\246\345\260\224\347\211\271\302\267\346\234\254\351\233\205\346\230\216/\345\215\225\347\257\207/\346\231\256\351\262\201\346\226\257\347\211\271\347\232\204\345\275\242\350\261\241.md" "b/\347\223\246\345\260\224\347\211\271\302\267\346\234\254\351\233\205\346\230\216/\345\215\225\347\257\207/\346\231\256\351\262\201\346\226\257\347\211\271\347\232\204\345\275\242\350\261\241.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..82be1f2827cce10e16abd7747781917a44b48f58
--- /dev/null
+++ "b/\347\223\246\345\260\224\347\211\271\302\267\346\234\254\351\233\205\346\230\216/\345\215\225\347\257\207/\346\231\256\351\262\201\346\226\257\347\211\271\347\232\204\345\275\242\350\261\241.md"
@@ -0,0 +1,62 @@
+---
+title: "普鲁斯特的形象"
+author: "瓦尔特·本雅明"
+section: "瓦尔特·本雅明"
+date: "（1929年） 张旭东 译"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/walter-benjamin/mia-chinese-walter-benjamin-1929.htm"
+source_path: "chinese/walter-benjamin/mia-chinese-walter-benjamin-1929.htm"
+---
+
+# 普鲁斯特的形象
+
+〔德〕瓦尔特·本雅明
+
+（1929年）
+张旭东 译
+
+
+
+**来源**：On the Image of Proust, Die literarische Welt, June-July 1929; revised 1934, GS II 310-24
+
+
+
+
+### 1
+
+
+ 马塞尔·普鲁斯特的三十卷《逝水华年》来自一种不可思议的综合，它把神秘主义者的凝聚力、散文大师的技巧、讽刺家的锋芒、学者的博闻强记和偏执狂的自我意识在一部自传性作品中熔于一炉。诚如常言所说，一切伟大的文学作品都建立或瓦解了某种文体，也就是说，它们都是特例。但在那些特例中，这一部作品属于最深不可测的一类。它的一切都超越了常规。从结构上看，它既是小说又是自传又是评论。在句法上，它的句子绵延不绝，好似一条语言的尼罗河，它泛滥着，灌溉着真理的国土，更令人惊异的是，这个特例同时也标志着过去几十年里的文学最高成就。这部作品的创作条件是极不健康的：非同一般的疾病，极度的富有，古怪的脾性。在任何一方面这都不是可资效仿的生活，然而它却整个变成了典范。我们时代无与伦比的文学成就注定要降生在不可能性的心脏。它既坐落在一切危险的中心，也处于一个无关痛痒的位置。这标志着这部花费了毕生心血的作品乃是一个时代的断后之作。普鲁斯特的形象则是文学与生活之间无可抗拒地扩大着的鸿沟的超一流面相。这是我们为什么要乞灵于这个形象的理由。
+ 我们知道，在他的作品里，普鲁斯特并非按照生活本来的样子去描绘生活，而是把它作为经历过它的人的回忆描绘出来。不过这样说未免过于粗疏空泛。对于回忆着的作者说来，重要的不是他所经历过的事情，而是如何把回忆编织出来，是那种追忆的佩内罗普的劳作，或者不如说是遗忘的佩内罗普的劳作。难道非意愿记忆，即普鲁斯特所说的mémoire involontaire，不是更接近遗忘而非通常所谓的回忆吗？在这种自发性的追思工作中，记忆就像经线，遗忘像纬线，难道这不是佩内罗普工作的对等物，而非相似物吗？在此，白日会拆散黑夜织好的东西，每天早上我们醒来，手中总是攥着些许经历过的生活的丝缕，哪怕它们往往是松散的、难以辨认的。这张生活的挂毯似乎是遗忘为我们编织的。然而我们日常生活中有目的的行为乃至有目的回忆却将遗忘的网络和装饰拆得七零八落。正是由于这个原因，普鲁斯特把他的白昼变成了黑夜。在那间人工照明的黑屋子里，他把所有的时辰奉献给了不受袭扰的工作，以便将那些扑朔迷离、精美纷呈的形象尽收眼底。
+ 拉丁文“文本”的原义是“编织”。谁的文本也没有马塞尔·普鲁斯特的编织得那样紧密。在他看来，任何事物都不够紧凑，不够耐久。从他的出版商伽里玛那儿我们得知，普鲁斯特的校阅习惯要了排字工的命。送还的清样上写满了边角注，所有的空白处都被新的文句填满，可错字却一个没改。这样一来，记忆的法则甚至在作品修改过程中也大行其道。因为一件经历是有限的，无论怎么样，它都局限在某个经验的领域；然而回忆中的事件是无限的，因为它不过是开启发生于此前此后的一切的一把钥匙。记忆还在另一层面上颁布编织的法则。构成文本机体的既不是作者也不是情节，而是回忆的过程本身。我们甚至可以说作者和情节是记忆连续体中的间断，它构成了那张挂毯的背面图案。普鲁斯特曾说他更愿意把他的整部作品出成单卷，分两栏排印，中间不分段落。这里他要表明的正是这一点，我们也必须这样来理解他。
+ 普鲁斯特如此狂热地追求的东西到底是什么呢？这些无止境的努力究竟包含着什么？我们是否可以说，一切生命、作品和事物不过是生活中一些最平常、最飘忽不定、最多愁善感、最隐晦不明的时刻一览无余地展现在能将它把握住的人们的眼前？当普鲁斯特在一个著名的段落中描绘仅仅属于他本人的辰光时，他的描绘方式让人都觉得这辰光也在自己的存在之中。我们也许可以把它称为日常时辰；它是夜，是失去的鸟儿的婉转啼鸣，是在敞开的窗前的一次呼吸。如果我们不这么屈服于睡眠，也许我们就永远不知道有多少机遇正在翘首以待。普鲁斯特从未向睡眠屈服。然而，或不如说正由于此，让·谷克多在一篇优美的文章里说普鲁斯特的声音抑扬顿挫，遵循着夜与蜜的法则。委身于这样的法则竟使他征服了一直伴随着他的无望的遗憾。他曾把这种遗憾称为“现实存在物本质上不可救药的不完美”(I?imperfection incurable dans I?essence měme du présent)。
+ 在记忆的蜂巢里他为自己营造了容纳思想幼虫的房屋。谷克多所认识到的正是所有普鲁斯特的读者都关心的问题。但谁也没意识到这正是他思想和效果的枢纽。谷克多看出来普鲁斯特对幸福的追寻是那样盲目、狂热、不能自制。这一切闪烁在他的眼里；尽管这不是一双幸福的眼睛，但人们却可以在里面看到好运，就好像它们潜伏在赌博或恋爱之中。普鲁斯特的读者不太能够领会那种漫布在作品中的令人目瞪口呆的爆炸性的幸福意志，这里的原因并不奇怪。在许多地方，普鲁斯特易于让人从遁世主义、英雄主义或苦行主义等等久经时间考验的角度去看他的作品。无论如何，那些生活的小学生们最愿意相信这样的说教：伟大的成就是苦役、患难和挫折的果实。那种认为幸福也可在美的王国中占一席之地的念头未免过于想好事，令人们的ressentiment(忌恨)难于接受。
+ 但的确有一种二元的幸福意志，一种幸福的辩证法：一是赞歌形式，一是挽歌形式。一是前所未有的极乐的高峰；一是永恒的轮回，无尽的回归太初，回归最初的幸福。在普鲁斯特看来，正是幸福的挽歌观念----我们亦可称之为伊利亚式的----将生活转化为回忆的宝藏。为此他在生活中牺牲了朋友和伴侣，在作品中割舍了情人、人物、叙事的流动和想象的游戏。马克斯·乌诺尔德是一位具有洞察力的普鲁斯特读者，他指出“无聊感”就是这样从普鲁斯特的行文中产生出来的。他把这称为“没有要点的故事”。他写道：“普鲁斯特能使没有要点的故事变得兴味盎然。他说‘想想看，亲爱的读者，当昨天我把一块小饼干浸泡在茶里时我想起了孩提时在乡间度过的一段时光’。他为此用了八十页的篇幅，然而这一切是这样迷人，以致于你不再是一个听故事的人，而是变成了白日梦患者本人。”在普鲁斯特笔下，“平平常常的梦一旦被讲述出来就立即变成了没有要点的故事”。乌诺尔德发现了通向梦境的桥梁。任何关于普鲁斯特的全面性阐释都不能无视这一点。通向这个地点的路径是足够的、勿庸置疑的。它们包括普鲁斯特对记忆的狂热研究，以及他对相似性的充满激情的崇拜。当他出奇不意、令人震惊地揭示出举止、相貌、言词风格中的相象性时，这种同梦境间的关联尚没有暴露出它的无所不在的霸权。那种为我们所习以为常、并在我们清醒时被把握住的事物间的类似性只是模糊地映射出梦的世界的更深一层的相象。在梦的世界里，一切发生的事情看上去不是彼此同一，而是在类似性的伪装下暧昧地彼此相象。
+ 孩子们都熟知这个世界的象征物：洗衣筐里卷好的长筒袜既是一个“包裹”又是一个“礼物”，它具有这个梦幻世界的结构。正如孩子们从不倦于迅速地把这只袋子连同里面的内容一道变成第三件东西----一只袜子，普鲁斯特也总是无法一下子将那只玩偶----他的自我----腾空，以便囤积第三种东西，那些满足他的好奇心，或不如说缓解他的怀旧病的意象。普鲁斯特躺在他那张床上被这种怀旧病折磨着，那是对一个在类似性的国度里被扭曲了的世界的乡愁，也就在这个世界里，存在的超现实主义面目凸显出来。普鲁斯特的一切，包括那些精心策划、挑挑剔剔的表现方式都属于这个世界。无论在词藻上还是在视觉上，这个世界都永远不是孤立的；它总是被小心翼翼地引导出来，万无一失地予以持护。他承受的是一种脆弱、珍贵的现实：意象。它自己从普鲁斯特的句子结构上脱颖而出，就像那个巴贝尔克的夏天----陈旧、干瘪、无从追忆----从弗朗索瓦丝手中的花边窗帘上浮现出来。
+
+
+### 2
+
+
+ 最重要的话并不总由人高声宣告。同样，我们也不总是私下里与那些最接近的人、最亲密的朋友或那些最乐于聆听忏悔的人分享非说不可的话。如果不仅人是这样，而且时代也以这种天真的----换句话说，误入歧途的，琐碎的----方式同路人交流纯属自身的东西，那么十九世纪与之倾诉衷肠的不是阿纳托利·法朗士，而是年轻的普鲁斯特。这个无足轻重的势利眼、花花公子、社会名流竟若无其事地捕获了这个颓败时代最惊人的秘密，好像它不过是另一个疲惫不堪的斯旺。普鲁斯特被挑中了来为记忆把十九世纪孕育成熟。在他之前，这个时代显得松松垮垮，而如今却成了精力聚汇之所，后世作家更从中引出了五花八门的潮流。这类作品中两部最重要的出自两位与普鲁斯特私交甚密的仰慕者：克莱尔芒·托耐尔公主的回忆录，及莱昂·多代的自传。两部作品都于近期出版，这不是偶然的。某种明确的普鲁斯特式的灵感激发了多代将自己的生活转向城市，而他政治上的愚蠢又粗糙迟钝得不足以加害于他的令人钦佩的才华。《不复存在的巴黎》(Paris vécu)是一部传记在城市地图上的投影。
+ 我们在不止一处看到了普鲁斯特的影子。克莱尔芒·托耐尔公主的书名是《相聚的时光》(Au Temps des é quipages)，这在普鲁斯特以前是无法想象的。这本书是普鲁斯特从圣日尔曼近郊发出的野心勃勃、亲昵而富有挑战性的召唤的轻柔的回声。此外，这部多彩多姿的作品也在气质和人物方面直接或间接地借鉴了普鲁斯特，甚至它描绘了普鲁斯特本人以及他在里茨饭店和几个最心爱的研究对象。无疑，这把我们带了一种非常贵族气的环境中，外加克莱尔芒·托耐尔公主拿手地描摹出来的人物，比如罗伯特·德·孟德斯鸠，这还是一种非常独特的贵族环境。就普鲁斯特来说，情形同样如此。
+ 在他的作品里亦有同孟德斯鸠相对应的人物。如果德国文学批评不是热衷于挑容易的大谈一气，这些无关宏旨的模特问题本是不值得讨论的。但德国文学批评不愿错过任何机会去迁就公共图书馆人群的阅读水平，雇佣批评家们忍不住要从普鲁斯特作品的势利气氛中得出关于作者的某种结论，他们把这些作品视为法国人的隐私，Almanach de Gotha(哥达年鉴)的文学副刊。显然，普鲁斯特的人物属于饱食终日者的圈子，但那里面没有一个人同作者的颠覆者形象相同。把这一切归纳为一个公式，我们可以说普鲁斯特的用心在于把整个社会的内部结构设计为闲谈的观相术。在它的偏见与准则的宝库里，每一样东西都被一种危险的喜剧成分彻底瓦解了。比埃尔·坎是第一个注意到这一点的人。他写道：“提到幽默作品，人们总想到薄薄的、滑稽的、带插图封套的小册子。人们忘记了《堂·吉诃德》、《巨人传》和《吉尔·布拉斯》这样的印数不多的煌煌巨制。”当然，这种比较尚不足以充分说明普鲁斯特社会批判的爆炸力量。他的风格是喜剧而不是幽默。他的笑声不是把世界捧起来，倒是将它摔到了地上。这样做的危险在于这个世界会四分五裂，而这又会让普鲁斯特流下眼泪。不过，家庭与人格的整体，性道德和职业荣誉的确早已支离破碎了，于是布尔乔亚的矫揉造作在笑声中土崩瓦解。它们的回归和被贵族再吸收则是普鲁斯特作品的社会学主题。
+ 普鲁斯特对那些进入贵族圈子所必需具备的训练从不厌倦。他调节自己的人格，把它弄得既捉摸不透又妙趣横生，既谦恭柔顺又难以对付。他做起这些来勤勉有加，不以为累，仿佛是其使命让他不得不如此。随后，这种神秘化和仪式化简直变成他人格的一部分。有时他的书信整个是一个插入语和附言的系统，而这绝不仅限于语法。撇开那些才华横溢、灵活多变的语句，他的书信有时像是书信写作手册里的一件格式样本：“亲爱的太太，我刚刚注意到我将手杖忘在了您府上；请您费心将它交给持信人。多有打扰，敬请原谅；我刚刚找到了手杖，又及。”普鲁斯特在制造复杂性方面最富于才智。有一次他深夜造访克莱尔芒·托耐尔公主。他能否在那里逗留全看有没有人能从他家把药取来。他让一个听差去取药，并给了他一份关于那个地段和房屋的冗长的说明。最后他说：“你肯定能找到。那是奥斯曼大街上唯一亮着灯的窗户。”他告诉了听差一切，却唯独没给地址。任何一个在陌生城市里问路，得到一大串指示却没得到街名楼号的人都明白这意味着什么，明白它与普鲁斯特对仪式的热爱，对圣西门公爵的敬仰，和他那毫不妥协的法兰西气质间的关联。它让我们发现，要了解乍一看三言两语就能说清楚的事情是多么困难，但这岂不正是经验的实质。这种语言是与种姓和阶级一同建立起来的，因而对于外人来说完全无法理喻。难怪沙龙密语会让普鲁斯特那么激动。他后来无情地把“奥丽雅娜精神”即库尔瓦西埃一家描绘成“小家族”。在此，他通过同毕贝科斯一家的联系来同沙龙秘密语码的即兴表演进行交流，从而把这种语言带给了读者。
+ 在那些沙龙里度过的日月里，普鲁斯特不仅把阿谀的恶习发展到神学高度，也把好奇心培养到极点。普鲁斯特喜爱大教堂的拱腹线，而它们常常表现的是“笨处女”(Foolish Virgin)们吐出像火苗一样卷曲着的舌头。那种能为人所察的普鲁斯特的笑就像是这副表情的倒影。是不是好奇心把他造就成了一个戏仿家呢？如果真是这样，这倒给我们提供了一个估价滑稽模仿的恰当语境。我们在此对戏仿家的评价不会太高。尽管这一形象传达出普鲁斯特极端的嘲讽和恶毒，却未能体现他的尖刻、粗野和严峻。在《拼贴与混合》(Pastiches et mélanges)中，普鲁斯特以巴尔扎克、福楼拜、圣伯甫、昂利·德·雷格尼埃、龚古尔兄弟、米什莱、勒南和他心爱的圣西门的文体写下了许多绚烂的篇章，它们充分表现出他尖刻、粗野和严峻的一面。某个好奇之士的鹦鹉学舌是贯穿这个作品系列的鲜明的文学手法，也是普鲁斯特创造力的整体特征之一。
+ 在这种创造性中，他对植物性生命的嗜好值得我们认真看待。奥尔特加·伊·伽赛特第一个提醒我们注意普鲁斯特笔下人物的植物性存在方式。这些人物都深深地植根于各自的社会生态环境，随着贵族趣味这颗太阳位置的移动而移动，在从盖尔芒特或梅塞格里斯家那边吹来的风中摇晃个不停，并同各自命运的丛林纠缠在一起而不能自拔。诗人鹦鹉学舌正来自这样的环境。普鲁斯特最精确、最令人信服的观察总是像昆虫吸附着枝叶和花瓣那样紧紧地贴着它的对象。它在接近对象时从不暴露自己的存在。突然间，它振翅扑向前去，同时向受惊的旁观者表明，某种非计算所能把握的生命业已不知不觉地潜伏进一个异类的世界。真正的普鲁斯特的读者无时无刻不陷入小小的震惊。在文体游戏的伪装下，普鲁斯特发现了是什么在影响着他，让他像精灵一样在社会绿叶的华盖下为其生存而奋斗。在此我们不能不就好奇心和阿谀奉承这两种恶习之间紧密而又硕果累累的交织多说几句。克莱尔芒·托耐尔公主作品里有一段话让人茅塞顿开：“最后我们不得不承认普鲁斯特对研究佣人有多么入迷。也许在佣人们身上他发现了在别处从未发现过的因素，而这激发了他刨根问底的本能。或许他嫉妒佣人们有更多观察生活隐私的细节的机会，而这又令他感兴趣 。 无论怎么说，形形色色的佣人一直是普鲁斯特热衷的题材。”在普鲁斯特作品里我们读到了朱庇安、艾梅先生或塞莱斯汀·阿尔巴拉特身上动人的阴影。这一人物系列一直通向弗朗索瓦丝；她那粗犷、棱角分明的体形就像从《时辰之书》(Book of Hours)里的圣玛尔塔身上直接搬下来的。至于那些马夫和猎手，他们总是无所事事，好像付他们工钱就是为了让他们闲着发愣，而不是要他们干活。普鲁斯特对种种仪式的鉴赏集中于各种对下层佣人的描绘。谁又能说清楚这种对佣人的好奇心多大程度上变成了普鲁斯特阿谀奉承的一部分，而对佣人的阿谀奉承又在多大程度上同他的好奇心混合在一起？谁知道对这些置身于社会顶层的佣人角色的艺术描摹具有多大的艺术潜力？普鲁斯特呈现给我们的正是这样一个摹本，他身不由己地这样做，因为他承认对他来说，“看”(voir)与“摹仿欲”(désirer imiter)本是同一桩事情。普鲁斯特身上这种既唯我独尊又巴结逢迎的双重态度由莫里斯·巴雷斯的一句话形容得再贴切不过。他说普鲁斯特像个“挑夫客栈里的波斯诗人”(Un poete persan dans une loge de portiere)。这是有关普鲁斯特的文字中最精彩的一笔。 普鲁斯特的好奇心里有种侦探成分。在他眼里，社会最上层的一群人是一个犯罪团伙，一群无与伦比的阴谋家：他们是消费者的黑手党。这个团伙把一切同生产有关的事情都从自己的世界里剔除干净，至少要求把这类事情优雅地、羞羞答答地藏在教养良好的职业消费者特有的做派之下。普鲁斯特对势利眼的分析是他的社会批评的顶峰，其重要性远在他对艺术的顶礼膜拜之上。因为势利眼的态度无非是从纯粹消费者角度出发的，对生活前后一致、井井有条，而又铁一般坚硬、冷酷的看法。在这个撒旦的魔幻世界里，有关大自然生产力的哪怕是最遥远、最原始的记忆也被删除了，因此普鲁斯特发现变态的关系比常态的关系更有用，甚至在爱情上也是如此。无论从逻辑上讲还是从理论上讲，纯粹的消费者也就是纯粹的剥削者；在普鲁斯特的世界里，这个形象达到了其真实历史存在的全部具体性。这个形象之所以具体，是因为它既深不可测又游移不定。普鲁斯特描绘的是这样一个阶级，它在任何场合都把自己的物质基础伪装起来，并由此同某种早已没有任何内在的经济上的重要性，但却足够充当上流中产阶级面具的封建主义文化结合在一起。普鲁斯特知道自己是个幻灭者，他无情地去除了“自我”和“爱”的光彩，同时把自己无止境的艺术变成了他的阶级的最活跃的秘密，即其经济活动的一层面纱。这样做当然不是为这个阶级效力。因为普鲁斯特作品中表现出来的是一种铁石心肠，是一个走在其阶级前面的人的桀傲不驯。他是他创造出来的世界的主人。在这个阶级尚没有在其最后挣扎中最充分地展露其特征之前，普鲁斯特作品的伟大之处是难于为人所充分领悟的。
+
+
+### 3
+
+
+ 上个世纪在格列诺布尔(Grenobie)有家旅馆名叫Au Temps Perdu(逝去的时间)，不过我不知道它现在是否还存在。在普鲁斯特的世界里，我们也像客人一样穿过大门。在我们头上，悬挂着的招牌在风中摇曳；在门后，等待我们的是永恒与狂喜。费尔南代斯正确地在普鲁斯特作品中区分出一种永恒主题(theme de I?étemité)和一种时间主题(theme du temps)。不过他所谓的永恒并不是柏拉图式的或乌托邦式的，而是充满了狂喜和永恒。因此，如果时间披露了某种新的、尚不为人所知的永恒，并把人们淹没在它的展现过程中，这并不能使个人更接近那种柏拉图或斯宾诺莎一蹴而就的更高领域。的确，在普鲁斯特身上我们看到一种挥之不去的理想主义残迹，但若把它当作阐释作品的基础就大错特错了。本诺阿斯特·梅辛在这方面错得最为醒目。普鲁斯特呈现给我们的不是无边的时间，而是繁复交错的时间。他真正的兴趣在于时间流逝的最真实的形式，即空间化形式。这种时间流逝内在地表现为回忆，外在地表现为生命的衰老。观察回忆与生命衰老之间的相互作用意味着突入普鲁斯特世界的核心，突入一个繁复交错的宇宙。这是一个处于相似性状态的世界，它是通感(correspondances)的领域。浪漫主义者们第一个懂得了通感，波德莱尔最为狂热地拥抱了它，但普鲁斯特则是唯一能在我们体验过的生活中将它揭示出来的人。这便是mé moire involontaire(非意愿记忆)的作品。这种让人重返青春的力量正与不可抵御的衰老对称。当过去在鲜嫩欲滴的“此刻”中映现出来时，是一种重返青春的痛苦的震惊把它又一次聚合在一起。这种聚合是如此不可抗拒，就像在《逝水华年》第十三卷里普鲁斯特最后一次回到孔布雷时发现斯旺家的路和盖尔芒特家的路交织在一起，于是这两个世界也融和为一体。忽然间，四周的景物像孩子似地蹦了起来。“Ah! que le monde est grand a la ciaré des lanpes! Aux yeux du souvenir que le monde est petit!"("噢，世界在灯光里是多大呀，而在回忆的眼中，它却是这么微小”)
+ 普鲁斯特不可思议地使得整个世界随着一个人的生命过程一同衰老，同时又把这个生命过程表现为一个瞬间。那些本来会消退、停滞的事物在这种浓缩状态中化为一道耀眼的闪光，这个瞬间使人重又变得年轻。A la Recherche du temps perdu(《逝水华年》)时时刻刻在试图给一个人生整体灌注最彻底的意识。普鲁斯特的方法是展现，而不是反思。他的直觉是：我们谁也没有足够的时间去经历各自生活的真正的戏剧。这正是我们衰老的原因。我们脸上的皱褶登记着激情、罪恶和真知灼见的一次次造访，然而我们这些主人却不在家。
+ 自从洛耀拉(Loyola)的宗教苦行以来还没有比这更极端的自我沉溺。
+ 普鲁斯特自我沉溺的中心同样是孤独，这种孤独用风暴般的力量把整个世界拖进了它的漩涡。那些过于喧闹但又空洞得不可思议的闲聊在普鲁斯特的小说里向外咆哮着，它们是这个社会落入那个孤独的深渊时发出的声音。这里是普鲁斯特痛骂友谊的场所。它像是在火山口的底部感受寂静，这最安静的地方同时也最能够捕捉各种各样的声音。在普鲁斯特笔下许许多多的故事里，谈话的密度和强度无与伦比，但他同时又躲闪着他的谈伴儿，两者间总有一种无法逾越的距离，这种结合在作品里表现得反复无常，令人气恼。没有人像普鲁斯特那么会把那么多事情指给我们看，他那只指点事物的手是谁也比不上的。但在友情绵绵的聚会和谈话之外还有一种姿势：身体的接触。
+ 这对普鲁斯特来说是最为陌生的异物。普鲁斯特也不能触到读者，世上没有任何东西能让他去做这件事。如果人们想以这两极来把文学归为指示性的一类和接触性的一类，那前者的核心一定是普鲁斯特的作品，后一类的核心一定是贝居伊的作品。这也基本上就是弗尔南代斯出色地表述过的事情：“深度和强度一直都在他这边，从来不在他的谈话伙伴这边”。普鲁斯特的文学批评极好地，尽管是玩世不恭地表明了这一点；其中最重要的一篇，“A Propos de Baudelaire"(论波德莱尔)问世时普鲁斯特已处于其声名的顶峰和病榻上生命的低谷。这篇文章所表现出的对疾病的默认还有耶稣会式的阴谋气，但另一方面却又不无傲慢地喋喋不休，对周围的一切毫不在意，好像是一个已被打上死神印记的人想再一次张口说话，不管是说什么话题；普鲁斯特既歇息在这种漠不关心的状态中，又为这种状态而感到惊恐。普鲁斯特在死亡面前所获得的激励同时也塑造了他与同代人的交流方式。它忽而尖刻挖苦，忽而温情脉脉，两者间的交替是如此突兀、粗暴，以致于承受它的人都禁不住因精疲力竭而瘫倒在地。
+ 这种挑衅性的、不稳定的个性甚至影响到读者，只需回顾一下普鲁斯特行文中没完没了的“不是……就是”就足够了。在这种句式中，行为由它所根据的动机而被表现出来，其方式既穷形尽象又令人压抑。然而，这种寄生式的句子排比却揭示出普鲁斯特的弱点和天才的结合点。他在思想上消极弃世，面对事物时是一个经得起考验的怀疑论者。在经过了浪漫主义自我满足的内心生活之后，普鲁斯特没有止步不前，而是决定不给那种“Sirenes intérieures"(内在性的诱惑)以任何信任。“普鲁斯特在处理经验时没有丝毫形而上的兴趣，没有丝毫构筑的狂热，也没有丝毫要去安慰别人的爱好。”这话再对不过。普鲁斯特一再声称《逝水华年》是规划设计出来的，但这部作品却唯独不是建构铺排的结果。如果说它是设计出来的，那么它是像手上的掌纹或花萼上雄蕊的排列一样被设计出来的。在精疲力竭之后，普鲁斯特这个衰老了的孩子重又落入了自然的怀抱——不是为了吸吮她的乳汁，而是为了在梦中进入她的心跳。如果我们能把普鲁斯特的弱点放在这幅图景中看，我们就能领会雅克·里维埃尔对其弱点的阐释有多么贴切：“缺乏经验是马赛尔·普鲁斯特的死因，也是使他能够写出东西来的条件。他死于天真无知，死于不晓得如何改变种种会把他压垮的环境，死于不会生火或把窗户打开。”当然，他也死于精神性哮喘。
+ 在这种疾病面前大夫们束手无策，但作家本人却能有条不紊地将它利用起来。就最外在的说，普鲁斯特是自己疾病的出色的舞台导演。有好几个月他同一位爱慕者保持来往，不过这位爱慕者送来的芬芳的鲜花却让普鲁斯特受不了它们的气味儿。随着病情的时好时坏，普鲁斯特向他的朋友们发出警告，而那些朋友们既怕又盼着作家本人会在半夜十二点早过了以后brisé fatigue(拖着疲惫的步子)突然出现在他们的小客厅里。他说只逗留五分钟，但一坐就坐到了天朦朦亮，最后疲倦得没有力气从椅子上站起来。即便在写信时他也能从他的疾病中提取出奇的效果。“我的呼哧呼哧的喘气声淹没了我的笔的沙沙声，也淹没了楼下的洗澡声。”不仅如此，他的疾病还使他远离了时髦生活。他的哮喘成了他艺术的一部分，甚至可以说是他的艺术把他的疾病创造了出来。普鲁斯特的句式在节奏上亦步亦趋地复制出他对窒息的恐惧。而他那些讥讽的、哲理的、说教的思考无一例外地是他为摆脱记忆重压而作的深呼吸。在更大的意义上说，那种威胁人、令人窒息的危机是死亡；普鲁斯特时时意识到死，在写作时尤其如此，这就是死亡与普鲁斯特对峙的方式，早在他病入膏肓之前，这种对峙就开始了；它不是表现为对疾病的疑神疑鬼，而是作为一种réalit é nouvelle(新现实)，投射在人和事上。它是衰老的印记。某种风格的观相术能把我们带入这种创造性的最内在的核心。如果我们知道气息——哪怕它不在记忆中——能多么强烈地保存记忆，我们就绝不会认为普鲁斯特对气味的敏感是偶然的。的确，我们所搜寻的记忆大部分以视觉形象出现，就连mémoire involontaire(非意愿记忆)的飘浮流动的形式也主要是孤零零的、谜一样的视觉形象。因此，如果我们想有意识地让自己沉醉在《逝水华年》最内在的基调中，我们还必须把自己放在非记忆的特殊的、最根本的层次上。在这个层次上，记忆的材料不再一个个单独地出现，而是模糊地、形状不清地、不确定地、沉甸甸地呈现出来，好似渔网的份量能让渔夫知道他打捞到了什么。对于把渔网撒向temps perdu(逝去的时间)的大海的人来说，嗅觉就像是份量感。普鲁斯特的句子包含了内心机体全部的肌肉活动，包含了试图把那沉甸甸的网拖出水面的巨大的努力。
+ 许多创造的天才用他们傲视一切的英雄主义突破了自身的弱点。但这在普鲁斯特身上却闻所未闻。这再清楚不过地表明了普鲁斯特特殊的创造性同他疾病间紧密的共生状态。因此，从另一个角度着眼，我们也可以说，要不是他的痛苦是如此巨大而持续不断，普鲁斯特同生活和世事进程之间亲密的同谋关系本来是会不可避免地将他引向平庸、懒惰、沾沾自喜的生活。然而，他的疾病却注定要由一种没有欲望和悔恨的激情来把它安置在伟大作品的创造过程中。当米开朗基罗在西斯廷大教堂的天穹上画《创世纪》时，人们看见艺术家站在脚手架上，头仰在身后作画。在马塞尔·普鲁斯特那里，我们看到同样的脚手架又一次升了起来：它就是他的病床，在这张病床上，普鲁斯特诡秘地将他的笔迹布满了不计其数的稿纸；他将它们举向空中，仿佛是在庆祝他那小小宇宙的诞生。
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/walter-benjamin/mia-chinese-walter-benjamin-1929.htm](https://www.marxists.org/chinese/walter-benjamin/mia-chinese-walter-benjamin-1929.htm)
diff --git "a/\347\223\246\345\260\224\347\211\271\302\267\346\234\254\351\233\205\346\230\216/\345\215\225\347\257\207/\346\234\272\346\242\260\345\244\215\345\210\266\346\227\266\344\273\243\347\232\204\350\211\272\346\234\257\344\275\234\345\223\201\357\274\210\347\254\254\344\272\214\347\250\277\357\274\211.md" "b/\347\223\246\345\260\224\347\211\271\302\267\346\234\254\351\233\205\346\230\216/\345\215\225\347\257\207/\346\234\272\346\242\260\345\244\215\345\210\266\346\227\266\344\273\243\347\232\204\350\211\272\346\234\257\344\275\234\345\223\201\357\274\210\347\254\254\344\272\214\347\250\277\357\274\211.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..d255c03f4b1aa0ec799170ab32d0949646bc8274
--- /dev/null
+++ "b/\347\223\246\345\260\224\347\211\271\302\267\346\234\254\351\233\205\346\230\216/\345\215\225\347\257\207/\346\234\272\346\242\260\345\244\215\345\210\266\346\227\266\344\273\243\347\232\204\350\211\272\346\234\257\344\275\234\345\223\201\357\274\210\347\254\254\344\272\214\347\250\277\357\274\211.md"
@@ -0,0 +1,274 @@
+---
+title: "机械复制时代的艺术作品（第二稿）"
+author: "瓦尔特·本雅明"
+section: "瓦尔特·本雅明"
+date: "1936年"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/walter-benjamin/mia-chinese-walter-benjamin-1936.htm"
+source_path: "chinese/walter-benjamin/mia-chinese-walter-benjamin-1936.htm"
+---
+
+# 机械复制时代的艺术作品（第二稿）
+
+〔德〕本雅明（Benjamnin）著
+
+1936年
+
+
+
+
+**来源**：《机械复制时代的艺术作品》，王才勇 译，中国城市出版社2002年1月第1版
+
+
+
+
+在一个与现在根本不同的时代里，那些对物和环境施加的影响比我们现在小得多的人创立了美的艺术，确定了美的艺术的不同种类。然而，我们的手段于其所达到的适应能力和精确性中正经历的惊人的增长使我们看到，古代的美的艺术即将发生深刻的变化。在所有艺术中都存在着一种已不再能像以前那样去观赏和对待的物质成分，因为这种物质成分也不能不受制于现代科学和现代实践。近20年来，无论是物质还是时间和空间，都不再是自古以来那个样子了。人们必须估计到，伟大的革新会改变艺术的全部技巧，由此必将影响到艺术创作本身，最终或许还会导致以最迷人的方式改变艺术概念本身。
+
+ ——保罗·瓦莱利[^1]：《艺术片论集》，巴黎版，
+第103-104页(《无处不在的征服》)。
+
+
+
+
+### 前言
+
+
+ 当马克思着手分析资本主义生产方式时，这种生产方式尚处于初级阶段。马克思努力使他的研究具有预言价值。他揭示了资本主义生产的基本状况，并通过对这种基本状况的描述使人们由之出发能看到资本主义未来发展的东西。于是人们看到，资本主义不仅越来越增强了对无产者的剥削，而且最终还创造出了消灭资本主义本身的条件。
+ 上层建筑的变革要比基础的变革缓慢得多，它用了半个多世纪才使生产条件方面的变化在所有文化领域中得到体现。只是在今天，我们才能确定这一变革以怎样的形态实现。要作出这个说明，就必然会提出某种程度的预言性要求。然而，就符合这个预言性要求的程度而言，有关无产阶级在夺取政权之后的艺术论题就及不上有关现行生产条件下艺术发展倾向的论题，更不要说无阶级社会的艺术论题了。现行生产条件下艺术发展倾向的论题所具有的辩证法，在上层建筑中并不见得就不如在经济结构中那样引人注目。低估这些论题所具有的斗争价值，将是一种错误。这些论题漠视诸如创造力和天才、永恒价值和神秘性等一些传统概念——对这些概念的不如控制的运用(眼下要控制它们是很难的)，就会导致用法西斯主义意识处理事实材料。**我们在下面重新引入艺术理论中的这些概念与那些较常见的概念不同；它们在艺术理论中是根本不能为法西斯主义服务的；相反，它们对于表述艺术政策中的革命要求却是有用的。**
+
+
+### **Ⅰ**
+
+
+ 艺术作品在原则上总是可复制的，人所制作的东两总是可被仿造的。学生们在艺术实践中进行仿制，大师们为传播他们的作品而从事复制，最终甚至还由追求赢利的第三种人造出复制品来。然而，对艺术品的机械复制较之于原来的作品还表现出一些创新。这种创新在历史进程中断断续续地被接受，虽要相隔一段时间才有一些创新，但却一次比一次强烈。希腊人只知道两种用技术复制艺术品的方法：铸造和制模，他们能够大量复制的艺术品只有青铜器、陶器和硬币，其余的艺术品则是独一无二、不可进行复制的。
+ 早在文字能通过印刷复制之前的很长一段时间里，木刻就已开天辟地地使对版画艺术的复制具有了可能，众所周知，在文献领域中造成巨大变化的是印刷，即对文字的机械复制。但是，在此如果从世界史角度来看，这些变化只不过是一个特殊现象，当然是特别重要的特殊现象。在中世纪的进程中，除了木刻外还有镌刻和蚀刻；在19世纪初，又有石印术出现。
+ 随着石印术的出现，复制技术达到了一个全新的阶段。这种简单得多的复制方法不同于在一块木版上镌刻或在一片铜版上蚀刻，它是按设计稿在一块石版上描样。这种复制方法第一次不仅使它的产品一如往昔地大批量销入市场，而且以日新月异的形式构造投放到市场。石印术的出现使得版画艺术能解释性地去表现日常生活，并开始和印刷术并驾齐驱。可是，在石印术发明后不到几十年的光景中，照相摄影便超过了石印术。随着照相摄影的诞生，手在形象复制过程中便首次减弱了所担当的最重要的艺术职能，这些职能便归通过镜头观照对象的眼睛所有。由于眼摄比手画快得多，因而，形象复制过程就大大加快、以致它能跟得上讲话的速度，在电影摄影棚中，摄影师就以跟演员的讲话同样快的速度摄下了一系列影像。如果说石印术可能孕育着画报的诞生，那么，照相摄影就可能孕育了有声电影的问世。而上世纪末就已开始了对声音的技术复制。这些一致的努力使人可以预见保罗·瓦莱利在下面这段话中所描述的情形：“就像我们几乎不显眼地拉一下把手就能把水、煤气和电从遥远的地方引进我们的住宅而为我们服务那样，我们也将配备一些视觉形象或音响效果，为此我们只需做一个简单的动作，差不多是个手势就能使这些形象或效果出现和消失”[^2]。**19世纪前后、技术复制达到了这样一个水准，它不仅能复制一切传世的艺术品，从而以其影响开始经受最深刻的变化，而且它还在艺术处理方式中为自己获得了一席之地。**在研究这一水准时。最富有启发意义的是它的两种不同表现形式——对艺术品的复制和电影艺术——都反过来对传统艺术形式产生了影响。
+
+
+### **Ⅱ**
+
+
+ 即使在最完美的艺术复制品中也会缺少一种成分：艺术品的即时即地性，即它在问世地点的独一无二性。但唯有借助于这种独一无二性才构成了历史，艺术品的存在过程就受制于历史。这里面不仅包含了由于时间演替使艺术品在其物理构造方面发生的变化，而且也包含了艺术品可能所处的不同占有关系的变化[^3]。前一种变化的痕迹只能由化学或物理方式的分析去发掘，而这种分析在复制品中又是无法实现的；至于后一种变化的痕迹则是个传统问题，一对其追踪又必须以原作的状况为出发点。
+ 原作的即时即地性组成了它的原真性(Echtheit)。对一件铜器上的绿锈作化学分析，可能有助于确定这种原真性，就像证明了某个中世纪的手抄本源出于一个15世纪的档案馆也许就有助于确定其原真性一样。**完全的原真性是技术——当然不仅仅是技术——复制所达不到的**[^4]。原作在碰到通常被视为赝品的手工复制品时，就获得了它全部的权威性，而碰到技术复制品时就不是这样了。其原因有二。一是技术复制比手工复制更独立于原作。比如，在照相摄影中，技术复制可以突出那些由肉服不能看见但镜头可以捕捉的原作部分，而且镜头可以挑选其拍摄角度；此外，照相摄影还可以通过放大或慢摄等方法摄下那些肉眼未能看见的形象。这是其一。其二，技术复制能把原作的摹本带到原作本身无法达到的境界。首先，不管它是以照片的形式出现，还是以留声机唱片的形式出现，它都使原作能随时为人所欣赏。大教堂挪了位置是为了在艺术爱好者的工作间里能被人观赏；在音乐厅或露天里演奏的合唱作品，在卧室里也能听见。
+ 此外，艺术品的机械复制品所处的状况可能不大会触及艺术品的存在——但这种状况无论如何都使艺术品的即时即地性丧失了。这一点不仅对艺术品来说是这样，对例如电影观众眼前闪过的一处风景来说也是这样。因此，通过展示艺术品的过程还触及了一个最敏感的核心问题，即艺术品的原真性问题；而在这个核心问题上，没有什么自然物会如此地易受损害。一件东西的原真性包括它自问世那一刻起可继承的所有东西，包括它实际存在时间的长短以及它曾经存在过的历史证据。由于它的历史证据取决于它实际存在时间的长短，因而，当复制活动中其实际存在时间的长短摆脱了人的控制，一件东西的历史证据也就难以确凿了。当然，也仅仅是历史证据；但如此一来难以成立的就是该东西的权威性了[^5]。
+ 人们可以把在此排除的东西纳入到光韵这个概念中，并指出，在对艺术作品的机械复制时代凋谢的东西就是艺术品的光韵。这是一个有明显特征的过程，其意义超出了艺术领域之外。**总而言之，复制技术把所复制的东西从传统领域中解脱了出来。由于它制作了许许多多的复制品，因而它就用众多的复制物取代了独一无二的存在：**由于它使复制品能为接受者在其自身的环境中去加以欣赏，因而它就赋予了所复制的对象以现实的活力。这两方面的进程导致了传统的大动荡——作为人性的现代危机和革新对立面的传统大动荡，它们都与现代社会的群众运动密切相联，其最有影响力的代理人就是电影。电影的社会意义即使在它最具建设性的形态中——恰恰在此中并不排除其破坏性、宣泄性的一面，即扫荡文化遗产的传统价值的一面也是可以想见的，这一现象在伟大的历史电影中表现得最为明显，并不断扩大。阿倍尔·冈斯曾在1927年热情满怀地宣称：“莎士比亚、伦勃朗、贝多芬将拍成电影……所有的传说、所有的神话和志怪故事、所有创立宗教的人和各种宗教本身……都期待着在水银灯下的复活，而主人公们则在墓门前你推我揉。”[^6]也许他并没有想到这一点，但却发出了广泛地进行扫荡的呼吁声。
+
+
+### **Ⅲ**
+
+
+ **在漫长的历史长河中，人类的感性认识方式是随着人类群体的整个生活方式的改变而改变的。**人类感性认识的组织方式——这一认识赖以完成的手段——不仅受制于自然条件，而且也受制于历史条件。在民族大迁徒时代，晚期罗马的美术工业和维也纳风格也就随之出现了，该时代不仅拥有了一种不同于古希腊罗马文化的新艺术，而且也拥有了一种不同的感知方式。维也纳学派的学者里格耳和维克霍夫首次由这种新艺术出发探讨了当时起作用的感知方式，他们蔑视埋没这种新艺术的古典传统，尽管他们的认识是深刻的，但他们仅满足于去揭示晚期罗马时期固有的感知方式的形式特点。这是他们的一个局限。他们没有努力——也许无法指望——去揭示由这些感知方式的变化所体现出来的社会变迁。现在，获得这种认识的条件就有利得多。如果能将我们现代感知媒介的变化理解为光韵的衰竭，那么，人们就能揭示这种衰竭的社会条件。
+ 上面就历史对象提出的光韵概念，值得根据自然对象的光韵概念去加以说明。我们将自然对象的光韵界定为在一定距离之外但感觉上如此贴近之物的独一无二的显现。在一个夏日的午后，一边休憩着一边凝视地平线上的一座连绵不断的山脉或一根在休憩者身上投下绿荫的树枝，那就是这座山脉或这根树枝的光韵在散发，借助这种描述就能使人容易理解光韵在当代衰竭的社会条件。光韵的衰竭来自于两种情形，它们都与当代生活中大众意义的增大有关，**即现代大众具有看要使物在空间上和人性上更易“接近”的强烈愿望**[^7]**，就像他们具有着接受每件实物的复制品以克服其独一无二性的强烈倾向一样。**这种通过占有一个对象的酷似物、摹本或占有它的复制品来占有这个对象的愿望与日俱增。显然，由画报和新闻影片展现的复制品就与肉眼所亲自目睹的形象不尽相同，在这种现象中独一无二性和永久性紧密交叉，正如暂时性和可重复性在那些复制品中紧密交叉一样。把一件东西从它的外壳中橇出来，摧毁它的光韵，是这种感知的标志所在。它那“世间万物皆平等的意识”增强到了这般地步，以致它甚至用复制方法从独一无二的物体中去提取这种感觉。因而，在理论领域令人瞩目的统计学所具有的那种愈益重要的意义，在形象领域中也显现了。这种现实与大众、大众与现实互相对应的过程，不仅对思想来说，而且对感觉来说也是无限展开的。
+
+
+### **Ⅳ**
+
+
+ 一件艺术作品的独一无二性是与它置身于那种传统的联系相一致的。当然，这传统本身是绝对富有生气的东西，它具有极大的可变性。例如，一尊维纳斯的古雕像，在古希腊和中世纪就处于完全不同的传统联系中。希腊人把维纳斯雕像视为崇拜的对象，而中世纪的牧师则把它视作一尊淫乱的邪神像；但这两种人都以同样的方式触及了这尊雕像的独一无二性，即它的光韵。艺术作品在传统联系中的存在方式最初体现在膜拜中。我们知道，最早的艺术品起源于某种礼仪——起初是巫术礼仪，后来是宗教礼仪。在此，具有决定意义的是艺术作品那种具有光韵的存在方式从未完全与它的礼仪功能分开[^8]，**换言之，“原真”的艺术作品所具有的独一无二的价值植根于神学，艺术作品在礼仪中获得了其原始的、最初的使用价值。**艺术作品的这种礼仪方面的根基不管如何辗转流传，它作为世俗化了的礼仪在对美的崇拜的最普通的形式中，依然是清晰可辨的[^9]。世俗的对美的崇拜随着文艺复兴而发展起来，并且兴盛达3世纪之久，这就使人们从礼仪在此后所遭受的第一次重大震荡那里清楚地看到了礼仪的基础，随着第一次真正革命性的复制方法的出现，即照相摄影的出现(同时也随着社会主义的兴起)，艺术感觉到了几百年后显而易见的危机正在迫近，艺术就用“为艺术而艺术”的原则，即用这种艺术神学作出了反应。由此就出现了一种以“纯”艺术观念形态表现出来的完全否定的神学，它不仅否定艺术的所有社会功能，而且也否定根据对象题材对艺术所作的任何界定(在诗歌中，马拉美是始作俑者)。
+ 对机械复制时代艺术作品的考察必须十分公正地对待这些关系，因为这些关系在此给我们准备了一些决定性的看法：**艺术作品的可机械复制性在世界历史上第一次把艺术品从它对礼仪的寄生中解放了出料**[^10]。复制艺术品越来越成了着眼于对可复制性艺术品的复制。例如，**人们可以月一张照相底片复制大量的相片，而要鉴别其中哪张是“真品”则是毫无意义的。然而，当艺术创作的原真性标准失灵之时，艺术的整个社会功能也就得到了改变。它不再建立在礼仪的根基上，而是建立在另一种实践上，即建立在政治的根基上。**
+
+
+### **Ⅴ**
+
+
+ 对艺术作品的接受有着不同方面的侧重，在这些不同侧重中有两种尤为明显：一种侧重于艺术品的膜拜价值，另一种侧重于艺术品的展示价值”[^11] [^12]。艺术创造发端于为膜拜服务的创造物。人们可以认为，在这种创造物中，重要的并不是它被观照着，而是它存在着。石器时代的洞穴人在其洞内墙上所描画的驼鹿就是一种巫术工具。洞穴人虽然在他们的同伴面前展现了这种驼鹿，但是，这些驼鹿主要是奉献给神灵的。看来，正是这种膜拜价值在今天变得要求人们隐匿艺术品：有些神像只有庙宇中的神职人员才能接近，而有些圣母像几乎全年被遮盖着，中世纪大教堂中的有些雕像就无法为地上的观赏者所见。**随着单个艺术活动从礼仪这个母腹中的解放，其产品便增加了展示的机会。**能够送来送去的半身像就比固定在庙宇中的神像具有更大的可展示性。木板画的可展示性就要比先于此的马赛克画或湿壁画的可展示性来得大；也许，弥撒曲的可展示性本来并不比交响曲的可展示性来得小，可是，交响曲却形成于一个其可展示性看来要比弥撒曲的可展示性来得大的时机中。
+ 由于对艺术品进行复制方法的多样，便如此大规模地增加了艺术品的可展示性，以致在艺术品两极之内的量变像在原始时代一样会突变其本性的质，就像原始时代的艺术作品通过对其膜拜价值的绝对推重首先成了一种巫术工具一样(人们以后才在某种程度上把这个工具视为艺术品)。现在，艺术品通过对其展示价值的绝对推重便成了一种具有全新功能的创造物。在这种全新功能中，我们意识到的这些艺术创造功能，作为人们以后能视之为附带物的功能而突现出来[^13]。现在的照相摄影还有电影提供了达到如上这种认识的最出色的途径，这一点是绝对无疑的。
+
+
+### **Ⅵ**
+
+
+ 在照相摄影中，展示价值开始整个地抑制了膜拜价值。然而，膜拜价值并不是很乖顺地消失的，它拉出了其最后一道防线，这道防线就是人像。早期照相摄影以人像为中心，这一点绝不是偶然的。在对遥远的或已消失的爱进行缅怀的膜拜中，画像的膜拜价值找到了其最后的避难所。在早期照相摄影中，光韵通过人像面部的瞬间表憎还在作最后的道别，构成这最后道别的就是摄影那忧郁的无与伦比之美。可是，当人像在照相摄影中消失之时，展示价值便百次超越了膜拜价值。阿特盖的独特意义就在于展现了这个过程，他于1900年摄下了无人的巴黎街区。然而，人们完全有理由说，他摄下的巴黎街区宛如一片作案现场。就连作案现场也是无人的。阿持盖的摄影是为了推定证据。照相摄制从阿特盖开始成为历史进程中的一些见证，这样就使摄影具有了潜在的政治意义。摄影要求有一种特定的接受，它不再与自由玄想的静观沉思相符合。它使观赏者坐立不安；观赏者觉得必须寻找一条通向这些摄影的特定道路。于是，引路人便同时向观赏者展现了一些画报。不管是——正确的，还是错误的。这样，这些图片就首次提出了作文字说明的需要。显然，这种文字说明具有一种与绘画标题完全不同的性质。观赏者通过文字说明从画报中直接获知的意旨，在电影中就愈趋精密和愈趋强制；在电影中，好像对任何单个画面的理解都是由已消逝的所有先行展现的画面所规定好了的。
+
+
+### **Ⅶ**
+
+
+ 贯穿19世纪的绘画和照相摄影，围绕其产品艺术价值所进行的争论，在今天看来仍然是不恰当和含糊不清的。但是，这一点与其说是拒斥了艺术品的意义，不如说是可能强调了艺术品的意义。实际上，这个争论体现了世界历史所发生的变化，这个变化是争论双方都未意识到的。由于艺术在机械复制时代失去了它的膜拜基础，因而它的自主性外观也就消失了。可是，由此出现的艺术功能的演化却脱离了19世纪的人的视野，甚至，连经历了电影发展的20世纪的人，在很长一段时间内也没有觉察到这一点。
+ **如果人们以前对照相摄影是否是一门艺术作了许多无谓的探讨——没有预先考察一下：艺术的整个特质是否由照相接影的发明而得到了改变——那么，电影理论家不久就接受了仑卒提出的相应的课题。**但是，这种照相摄影给传统美学所带来的困境，对于电影及其期望来说，不啻是一种儿戏，由此产生了标志电影理论先期特征的那种盲目的牵强性。于是，阿培尔·冈斯就把电影与象形文字进行了比较：“由于我们奇特地例退到了存在物之中，因此，我们又回到了埃及人的表达水平上……形象语言尚未发展到成熟地步，这是由于我们还不具有与之对应的洞察力。对于形象语言中表达的东西，我们尚没有充分重视，而且也不具有充分的膜拜感情。”[^14]或者正如S·－玛赫所说：“哪一种艺术会具有……融虚构和现实于一体的梦幻呢！从这一立场出发，电影就体现了一种完全无法比拟的表现方式。只有那些具有高尚思维方式的人，在他们生活经历的那些最完美的、充满神秘色彩的瞬间才能进到电影的氛围中。”[^15]而亚历山大·阿奴斯[^16]正是用如下这个问题结束了对无声电影的幻想：“我们在此所用的所有大胆描述难道不应导致对默祷的界定吗?”[^17]看到如下这一点是很有意义的，即把电影归结为“艺术”的努力迫使理论家空前武断地硬把膜拜要素注解到电影中。不过，这个推测付诸公开时，已有了诸如《公众舆论》和(淘金记)这样的作品；而这并没有阻止阿培尔·冈斯去与象形文字作比较，而S．－玛赫则像人们论述F．安吉利科的画像那样去论述电影。在此，值得注意的是，今日还有特别反动的作者也同样不是在宗教方面就是在超自然方面去寻找电影的意义的。在赖因哈特把《仲夏夜之梦》拍成电影之际，威弗尔就指出，这无疑是对这样一个外在世界的无创造性复制，这个外在世界有街道、居室、火车站、饭馆、汽车和海滩。这个复制迄今为止妨碍了电影在艺术王国中的倔起。“电影还没有认识它的真正含义，还没有认识它的真正能力……电影的真正可能性存在于它的这种独一无二的能耐中，即用逼真的手段和无与伦比的可信性去表现迷人的东西、使人惊讶的东西，即超自然的东西。[^18]
+
+
+### **Ⅷ**
+
+
+ 肯定地说，舞台演员所作出的艺术成就，对观众来说是由演员用其自身形象得到体现的；与之相反，电影演员所作出的艺术成就，对观众来说则是由某种机械体现的，后者具有双重结果。把电影演员的成就展现在观众面前的机械并没有阻止把这成就作为整体去对待，它在摄影师操纵下不断对电影演员的成就表态。电影的这种状态是由剪辑顺序提供给他的材料组接的，这样导致的结果便是出现了一种由剪辑合成的电影。它含有一些运动因素，而这必定是摄影机的那些运动因素——我们无需指出诸如特写镜头这种专门的镜头调度。因此，电影演员的成就受制于一系列视觉检测机械。这是电影演员的成就由机械来展现所导致的第一个结果。第二个结果是，电影演员由于不是本人亲自向观众展现他的表演，因而，他就失去了舞台演员所具有的在表演中使他的成就适应观众的可能。由此观众就采取了一种不再受与演员私人接触影响的鉴赏者的态度。**而观众通过站在摄影机的角度便把自身移入到了演员中。因此，他又采取了摄影机的态度：他对演员进行着检测**[^19]。**这就不是一种能产生膜拜价值的态度。**
+
+
+### **ⅠⅩ**
+
+
+ 对电影来说，关键之处更在于演员是在机械面前自我表演，而不是在观众面前为人表演。最早通过成就检测觉察到这种演员隐形的人是皮兰德娄。他在其小说《拍成电影》中对此所作的洞察，仅仅使之局限在对过程的否定方面，这并无大碍，而使之与无声电影相联，则更无大碍。因为，有声电影对过程丝毫末作出什么改变。在此，关键之处依然在于，演员是为一种机械——在有声电影中是为两种机械——进行表演。皮兰德娄指出：“电影演员觉得自己仿佛是在流放一样。他不仅从舞台中流放了出来，也从其自身角色中流放了出来。随着说不清的不适，他感觉到了一种难以名状的空虚，这种空虚由此而来：他的身体似乎被分解了，他本人似乎被蒸发掉了，而且通过转变成一个无声形象，他的存在、他的生活、他的声音和他的活动造成的音响似乎被剥夺了，这个无声形象在银幕的某个瞬间中晃动，然后又默默地消失……这种小装置用演员的投影在观众面前表演；而演员本人，则必须满足于在摄影机面前进行表演[^20]。我们可以对类似的情况作如下描述：人们第一次——在电影作品中正是这样——能够展现他活生生的整个形象，但这必须以放弃他的光韵为条件。因为光韵来自于即时即地，对光韵无法进行摹仿。在舞台上麦克白斯一角显现的光韵，在有生气的观众看来不能脱离那依附在扮演麦克白斯演员周围的光韵。电影摄影棚中拍摄的独特之处，在于它把摄影机放在了观众的地位上。这样一来，必然消除依附在演员周围的光韵——而由此也必然消除所扮演的角色的光韵。
+ 正是像皮兰德娄这样的剧作家在描绘电影特征时不由自主地触及了我们看到的戏剧所遭受危机的根源，这一点不足为奇。因为，彻底地由机械复制去控制的艺术作品——例如电影——与舞台的对立就再明显不过了。所有深入的考察都可以证实这一点。有经验的观赏者早就发现：“在电影中，由于人们尽可能少地去‘表演’，几乎总是获得了最大的效果……”阿恩海姆于1932年看到，“电影的最近发展在于，像人们精心选择的道具一样去对待演员……并把他们放到一个合适的位置上。”[^21]而最紧密地与此相联的则是另一些现象。**登台表演的演员进入到了角色中，而电影演员则往往做不到。**他的成就并不是一个统于一体的成就，而是由众多的单个成就组成的。除了偶然要考虑到的：如摄影棚的租金、合伙人的调配以及美工等因素之外，这种机械作为本质的必然性，会把演员的表演分割成一系列可剪辑的片断。因首先还涉及到要安装灯光设备，从而迫使对银幕上统一的快速运动过程要在一系列分别摄制的镜头中去表现，这在摄影棚中则可能要由数小时之久的拍摄来完成，更不要说是在手工的蒙太奇剪辑中了。因此，跃出窗口可在摄影棚中以脚手架上跳跃的形态来拍摄，紧接着的逃跑也许是几星期之后在外景中摄制了。此外，制造更突发的情形也是轻而易举的事。可以设想是，要求演员被敲门声吓了一跳，也许，这种惊慌并非如人所愿地显得突兀。那么，偶尔当演员在摄影棚中，导演可让预先埋伏的人从他背后射击，演员在这一片刻的惊慌可被拍摄下来，并被剪接到电影中。没有比这一点更清楚地表明艺术已脱离了“徒有其表”的境界，而这一境界一直被视为艺术于其中发展的唯一境界。
+
+
+### **Ⅹ**
+
+
+ 正像皮兰德娄所描述的那样，演员在机械面前的诧异，本来完全保人在镜子中看到他的映像时所产生的诧异一样。而现在，镜中的映像则可以与他相分离，它成了可以移动的东西。那么，人们把它移到了何处呢?答曰：移到了观众面前[^22]。电影演员一刻也没有脱离对这一点的意识。**电影演员知道，当他站在投影机前时，他就站在了与观众相关联的机制中，而观众就是构成市场的买主。**电影演员不仅用他的劳动力，而且还用他的肌肤和毛发、用他的心灵和肾脏进入到这个市场中。这个市场在电影演员为其作出成就的瞬间很少能为他所把握，就像它很少为企业中所制造出的某件物品所把握一样。这种情形不就加剧着它的压抑，加剧着照皮兰德娄看来是演员在摄影机前才产生的那种新的焦虑吗?电影用在摄影棚之外对“名人”的人工制造来补偿光韵的消失。由电影资本支撑的明星崇拜保存了那种“名流的魅力”，而这种魅力向来只在于其商品特质的骗人玩意儿中。只要电影资本规定了电影的基调，那么，当代电影一般来说就具有了一种革命贡献，即对传统的艺术观念进行革命的批判。我们不否认当代电影除此之外在某些独特情形中，也对社会状况即对财产秩序进行了革命的批判。然而。这一点就像对于西欧电影生产的重点一样，它也很少是我们现时考察的重点。
+ 电影技巧也同体育运动技巧一样，每个人都是作为半个行家而沉浸于展示技巧的成就中。为了揭示这个事实，只需倾听一下那些靠在自己自行车上的报童谈论自行车赛结果的情况。报刊出版商并非徒劳地来组织其报童进行自行车赛，而这却唤起了参赛者的极大兴致，因为这次比赛中的获胜者能由报童升为赛车运动员。比如，新闻短片就使每个人能作为过路行人而成为电影中的无台词角色。也许，人们就此能看到自己进入到了艺术作品中——对此可以回忆一下维尔托夫[^23]的《关于列宁的三首歌》(Drei Lieder um Lenin)或伊文思[^24]的《布利纳其矿区》(Borinage)。**每个现代人都能提出被拍成电影的要求。**考察一下有关当代文献的历史境况就可以最出色地阐明这一点。
+ 几百年以来，文献中的情形都是很少的一部分作者与成干上万倍的读者相对峙。在上世纪末出现了一个变化。随着新闻出版业的日益发展，新闻出版业不断地给读者提供了新的政治、宗教、科学、职业和地方的喉舌，越来越多的读者——首先是个别地——变成了作者。这肇始于日报向读者开辟了“读者信箱”。现在，几乎没有一个参与劳动的欧洲人原则上会没有机会在某一个地方发表劳动经验、烦恼、新闻报道或诸如此类的作品。由此，区分作者和读者就开始失去了解意义。这种区分只成了一种功能性的、对具体情形的区分。读者随时都准备成为作者，他作为内行就具有了成为作者的可能，而在一个极端专门化的劳动过程中，他必然好歹成为内行——即使只是某件微不足道工作的内行。在苏联，劳动本身就得到了文字表达，而且对劳动的文字表达已成了从事劳动所必需的能耐之一。从事文学的权力不再植根于专门的训练中，而是植根于多方面的训练中，因此，文学成了公共财富。[^25]
+ 电影可轻而易举地摄下所有这一切，而文学在几百年以来所经历的演变，在电影中则只经过10年的历程就实现了。因为，在电影实践中——尤其在俄罗斯的电影实践中——这种演变已经部分地实现了。在俄罗斯电影中的有些演员并不是我们意义上的演员，而是扮演自己——首先在他们的劳动过程中——的大众。面对当代人希望自己被复现的正当要求，在西欧，那种对电影的资本主义开发却制止了对谁进行特殊的满足。在这样的情况下，电影工业就只有竭尽全力地通过幻觉般的想象和多义的推测，诱使大众参与进来。
+
+
+### **Ⅺ**
+
+
+ 拍摄一部电影，尤其是拍摄一部有声电影，使我们看到了这种从前整个儿是根本不可想象的场景。电影的拍摄展现出这样一个过程，其中没有哪一种视点可归于使不属于表演过程的摄影机、灯光装置以及一些辅助人员等都不进入旁观者视野的情况。(除非旁观者的瞳孔机制与摄影机是一致的。)电影比其他艺术样式更能使摄影棚中的场面和舞台场面间的既存类似性成了表面的、无关紧要的类似。戏剧从根本上知道，不能直截了当地把剧情视为幻想性的场景。而在电影的拍摄场景中，则不存在这种情形。它那幻想性的自然是一种第二等级的自然；它是剪辑的产物。这就是说：**在摄影棚中，摄影机这样深深地闯入到了事实中，以致事实的纯粹面貌没有了摄影机的那种陌生性，而成了某种独特技术程序的产物，即用某种特定的摄影机进行拍摄，并以另一处同样的摄影与之进行重新组接。**在此，现实的那些非机械的方面就成了其最富有艺术意味的方面，而对直接现实的观照就成了技术之乡的一朵蓝色之花。
+ 把这种和戏剧事实相比显得突出的情形再与绘画事实相比较，更富有启发急义。在此，我们要提出这样的问题：这个外科手术医生般的事实何以来与画家相比呢?为了回答这个问题，我们可以求助于由外科医生这个概念为依据的辅助结构。外科医生这个概念由外科学而来，是经常使用的。外科医生表示着某一秩序的一极，另一极则是巫医。外科医生的治病方法与巫医不同，巫医是用伸手比划来对待病人的，而外科医生则深入到病人身上动手术。巫医与病人保持天然的距离，确切他说，巫医——借助他伸出的手——多少缩小了这种距离，可是——借助他的权威性——又扩大了这种距离；而外科医生则相反，他——通过深人到病人内部——大大缩小了与病人的距离，而——随着他的手在病人器官中的谨慎操作——又多少扩大了这种距离。简言之：外科医生与巫医(他也开业行医)不同，在决定性的关键时刻，他并没有同病人——照面，而是深入到病人身体中进行手术——巫医和外科医生的行医态度就像画家和电影摄影师的行事态度一样。画家在他的工作中与对象保持着天然距离，而电影摄影师则相反地深深沉入到给定物的组织之中[^26]。他们两者所展现的形象是有很大差异的。画家提供的形象是一个完整的形象，而电影摄影师提供的形象则是一个分解成许多部分的形象，它的诸多部分按照一个新的原则重新组接在一起。因此，电影对现实的表现，在现代人看来就是无与伦比地富有意义的表现，因为这种表现正是通过其最强烈的机械手段，实现了现实中非机械的方面，而现代人就有权要求艺术品展现现实中的这种非机械的方面。
+
+
+### **ⅩⅡ**
+
+
+ **艺术作品的机械复制性改变了大众对艺术的关系。最落后的关系，例如对毕加索，激变成了最进步的关系，例如时卓别林。**这里，进步行为的特征在于，在行为中进行观照和体验的快感与行家般的鉴赏态度有了直接的密切关联，它是一种重要性的社会标志。艺术的社会意义减少得越多，观众的批判和欣赏态度也就被化解得越多——例加，绘画就鲜明地证实了这一点。习俗的东西就是被人不带批判性地欣赏的，而对于真正创新的东西，人们则往往带着反感去加以批判。在电影院中，观众个人的批判态度和欣赏态度都化解了，这就是说，其主要特点在于，没有何处比得上在电影院中那样，个人的反应会从一开始就以眼前直接的密集化反应为条件的。个人反应的总和就组成了观众的强烈反应。个人的反应正由于表现了出来，因而，个人反应也就被制约了。在此，继续与绘画作一下比较仍然是有意义的。一幅绘画往往具有被某一个人或一些人观赏的特殊要求；而一个庞大的观众群对绘画的共时观赏，就像19世纪所出现的情形那样，却是绘画陷入危机的一个早期症状。绘画的危机绝不是孤立地由照相摄影引起的，而是相对独立于照相摄影，由艺术品对大众的要求所引起的。
+ 绘画无法像以前适用于建筑艺术、适用于叙事诗，而现在适用于电影那样成为一种群体性的共时接受对象。凭这种情形，原本难以去得出有关绘画的社会作用的看法，然而，当绘画在某些特殊情形下并在某种程度上反本性地直接面对于大众之时，上述情形就会作为一种严重的损害而起着决定作用。在中世纪的教堂和寺院以及直至18世纪末的宫廷中所存在的对绘画的群体接受，并不是共时的，而是分成次第，由等级秩序所传递的。如果不是这样，那么由此就会出现一种特殊的冲突，绘画因其可机械复制性而卷入之。不管人们曾否把这种绘画放入到美术馆和陈列馆中，从而把它们展现在大众面前，大众在这样的接受中还是不可能对自己加以组织和控制[^27]。因此，这些面对荒诞电影会作出进步反应的观众，面对超现实主义就必然成为落后的观众了。
+
+
+### **X Ⅲ**
+
+
+ 电影的特征不仅在于人如何面对着摄影机去表演，而且还在于人如何借助摄影机去表现客观世界。功效心理学(Leistungspsychologie)使我们明白了仪器检测的能力，而精神分析学则从另一角度说明了仪器的能力。电影实际上用可以由弗洛伊德理论来解释的方法，丰富了我们的观照世界。50年以前．对交谈中的口误多少还没有人去注意，口误若突然开辟了以前看来是一般交谈中的某个深层方面，这才会被视为特殊情形。自从《日常生活的心理分析》一书问世后，情况就发生了变化。它把以往感知外物过程中末被察觉而潜伏着的东西剥离了出来，并同时使人们能对之进行分析。电影在视觉世界的整个领域中，现在也在听觉领域中，导致了对统觉的类似的深化。电影所展示的成就比绘画或剧场所展示的成就精确得多，而且它能放在更多的视点中去加以分析，这只是以上那个事实所导致的另一面。较之于绘画，这一点就无比精确地说明了电影中所展示的成就具有着更大的可分析性。而较之于舞台，电影展示的成就所具有更大的可分析性是以一个更高级的可剥离性为条件的，这个可剥离性的主要意义，在于它具有促进艺术和科学相互渗透的倾向。实际上，从某个特定情景——例如身体上的一块肌肉中——完满地剥离出的行为态度，很难再能说明它更强烈地是隶属于其艺术价值，还是其科学使用价值。**电影的革命功能之一，就是使照相的艺术价值和科学价值合为一体，而在此以前，两者一直是彼此分离的**。[^28]
+ 电影通过根据其脚本的特写拍摄，通过对我们所熟悉道具中隐匿细节的强调，通过摄影机的出色引导对乏味环境的探索，一方面增加了对主宰我们生活的必然发展的洞察，另一方面给我们保证了一个巨大的、料想不到的活动余地！我们的小酒馆和都市街道，我们的办公室和配备家具的卧室，我们的铁路车站和工厂企业，看来完全囚禁了我们。电影深入到了这个桎梏世界中，并用l/10秒的甘油炸药炸毁了这个牢笼般的世界，以致我们现在深入到了它四处散落的废墟间泰然进行冒险性的旅行。电影特写镜头延伸了空间，而慢镜头动作则延伸了运动。放大与其说是单纯地对我们“原本”看不清的事物的说明，毋宁说是使材料的新构造完满地达到了预先显现(Vorschein)。慢镜头动作也不仅只是使熟悉的运动得到显现，而且还在这熟悉的运动中揭示了完全未知的运动，“这种运动好像一种奇特地滑行的、飘忽不定的、超凡的运动，而不是放慢了的快速运动。”[^29]显而易见，这是一个异样的世界，它并不同于眼前事物那样地在摄影机前展现。这个异样首先来源于：代替人们有意识所编织的空间的是无意识编织的空间。某人从人们的步态中来作解释，哪怕是粗略地，如果要说这一现象经常发生，那么，他在他们开始大步走的一刹那对其姿势肯定是毫无意识的。假如抓取打火机或小勺产生的手感在我们看来大体上是熟悉的话，那么，我们就很难了解在手和金属之间究竟发生了什么运动，更不要说这些运动如何随着我们的心境而波动了。而摄影机凭借一些辅助手段，例如通过下降和提升，通过分割和孤立处理，通过对过程的延长和压缩，通过放大和缩小进行介入。我们只有通过摄影机才能了解到视觉无意识，就像通过精神分析了解到本能无意识一样。
+
+
+### **X Ⅳ**
+
+
+ 自古以来，艺术的最重要任务之一就是对时下尚未完全满足之问题的追求[^30]。每一种艺术形式的发展史都有一些关键阶段，在这些关键阶段中，艺术形式就追求着那些只有在技术水准发生变化的、即只有在某个新的艺术形式中才会随意产生的效应。如此所出现的艺术的无节制性和粗野性，尤其在所谓的衰落时代，实际上是产生于它的最丰富的历史合力中。最近的达达主义也充满着这种粗野风格。现在我们才可以看到它的冲击力：**达达主义企图借助于绘画(或借助于文学)去创造今天的观众在电影中所追求的效应。**
+ 所有这些全新的、开创性的追求都会超越它的目标。达达主义做到了这种程度，为了达到更富有意味的目的——这种目的在这里所描述的构造中显然没有被达达主义者意识到——便牺牲了电影高度具有的市场价值。达达主义者很少重视其艺术品在商业上的可使用性，而更多地推重其艺术品作为凝视性专注对象的不可使用性。他们大多试图通过根本贬低其所使用的材料而达到这种不可使用性。他们创作的诗歌是一盘“语词色拉”，其中含有一些猥亵的词语，而且其中所有部分都具有可以想见的语言渣滓。他们创作的绘画也是如此，他们在绘画上贴上了钮扣或汽车票。他们借此所达到的东西就是对其创作的光韵进行彻底的摧毁。他们通过生产手段把复制的印记烙在了这种创作中。像面对德莱的一幅画或里尔克的一首诗那样去面对阿尔普的一幅画或A．斯特拉姆的一首诗，从而花时间去聚精会神并发表意见，这是不可能的。在资产阶级的衰变中，专注行为变为一种不合社会的行为，是与作为社会行为游戏方式的分散注意力相对立的[^31]。实际上，达达主义者的宣言确保了一种相当强烈的分散注意力的做法，因为，达达主义者的宣言使艺术品成了制造骇人听闻事件的中心，在这个中心，艺术品首先满足一种要求：引起公开的不满。
+ 在达达主义者那里，艺术品由一个迷人的视觉现象或震慑人的音乐作品变成了一枚射出的子弹；它击中了观赏者，获得了一种触觉特质，由此就推进了对电影的需求。同样，电影那分散注意力的要素首先是一种触觉要素，它是以观照的位置和投射物的相互交替为基础的，这些投射物以成批的方式冲向了观赏者。人们可以把放映电影的幕布与绘画驻足于其中的画布进行一下比较，后者使观赏者凝神观照。面对画布，观赏者就沉浸于他的联想活动中；而面对电影银幕，观赏者却不会沉浸于他的联想。观赏者很难对电影画面进行思索，当他意欲进行这种思索时，银幕画面就已变掉了。电影银幕的画面无法被固定住。杜哈梅[^32]就对电影持敌视态度，他丝毫未理解电影的意义，但对电影的结构却有所揭示，他对电影的特点作了如下描述：“我无法再去思考我能思考些什么，活动的画面已充满了我的全部思想。”[^33]实际上，观照这些画面的人所要进行的联想活动立即被这些画面的变动打乱了，基于此，就产生了电影的惊颤效果。这种效果像所有惊颤效果一样也都得由被升华的镇定来把握[^34]。**电影则凭措它的技巧结构获得了这种似乎仍被达达主义者包装于道德之中的官能上的惊颤效果，也就从那种束缚中解放了出来**[^35]。
+
+
+### **XV**
+
+
+ 大众是促使所有现今面对艺术作品的惯常态度获得新生的母体。量遂变到质：**极其广泛的大众的参与就引起了参与方式的变化。**这种参与首先以名声不好的形态出现，这一点不该把观赏者搞糊涂。可是，这里某些人恰恰是极度热衷于事物的那些表层方面，在这些人中，杜哈梅就以最极端的方式表达了他的见解。他对电影首先加以指责的是电影在大众那里所引起的参与方式。他称电影是“受压迫者的一种打发时间活动，是没有教养的、探受痛苦折磨的社会下层人士经过疲惫不堪的劳作之后所进行的一种消遣活动……一种戏剧，丝毫也不需要专心致志，并不以思维能力为前提条件……，它没有点燃人心灵的火焰，而只能引起那些可笑而荒唐的希冀：某一天在洛杉矶也成为一个“明星”[^36]。我们看到，这根本上属于古老的指责：大众寻求着消遣，而艺术却要求接受者凝神专注。它纯属陈词滥调。剩下的问题是，这种指责是否发表了一种研究电影的观点——这里，需要作深入的考察。消遣和凝神专注作为两种对立的态度可表述如下：面对艺术作品而凝神专注的人沉人到了该作品中，他进入到这幅作品中，就像传说中一位中国画家在注视自己的杰作时一样；与此相反，进行消遣的大众则超然于艺术品而沉浸在自我中。这一点在建筑物中表现得最为明显。自古以来，建筑艺术就提供着一种艺术品的典范，对建筑艺术品的接受就是以消遣方式进行并通过集体方式完成的，它的法则就是最富有教益的法则。
+ 自从人类诞生以来，建筑物就一直陪伴着人类。而许多艺术形式在人类历史长河中却都是昙花一现、转瞬即逝的。悲剧艺术随希腊人产生，但同时又随希腊人消亡，几百年后，只是依照它的一些“准则”才复兴。史诗，产生在各民族的兴盛时期。在欧洲随着文艺复兴时期的终止而消亡。木板画是中世纪的产物，但是它也同样逃脱不了在历史中销声匿迹的命运。可是，人类对居室的需求却是永恒的。建筑艺术从没有被赋闲过。它的历史比任何一种艺术的历史都要长久，它展现自身的方式对任何一种为大众与艺术品的关系进行辩护的尝试都具有意义。建筑物以双重方式被接受：通过使用和对它的感知。或者更确切些说：通过触觉和视觉的方式被接受。如果人们根据旅游者面对著名建筑物常常所作的凝神专注去构想这种接受，那就不会把握这种接受。触觉上与视觉上的凝神专注绝不是对立的。触觉方面的接受不是以聚精会神的方式发生，而是以熟悉闲散的方式发生。面对建筑艺术品，后者甚至进一步界定了视觉方面的接受。这种视觉方面的接受很少存在于一种紧张的专注中，而是存在于一种轻松的顺带性观赏中。这种对建筑艺术品的接受，在有些情形中却具有着典范意义。因为：**在历史转折时期，人类感知机制所面临的任务以单纯的视觉方式，即以单纯的沉思其想是根本无法完成的，它渐渐地根据触觉接受的引导，即通过适应去完成。**
+ 然而心不在焉者也是能够去适应的。更有甚者：某些任务就因能在消遣中去完成，才表明完成这些任务对某个人来说已成了习惯。通过艺术所提供的消遣，人们可轻易检验属统觉的新任务在怎样的范围内能被完成。此外，由于对单个人来说存在着逃避这些任务的诱惑，因此，艺术在唤起大众之处触及到了那些最艰难和最重要的任务。目前，电影便展现了这一点。**消遣性接受随着日益在所有艺术领域中得到推重而引人注目，而且它成了知觉已发生深刻变化的迹象。这种消遣性接受借助电影便获得了特有的实验工具。**电影在它的惊颤效果中迎合了这种接受方式。电影抑制了膜拜价值，这不仅是由于它使观众采取了一种鉴赏态度，而且还由于这种鉴赏态度在电影院中并不包括凝神专注。观众成了一位主考官，但这是一位心不在焉的主考官。
+
+
+### **后 记**
+
+
+ 现代人日益增长着的无产阶级化和大众联合是同一个事件的两个方面。法西斯主义试图去组织新产生的无产阶级大众，而不去触及他们要求消灭的所有制关系。法西斯主义把大众获得表达(绝不是获得他们的权力)视为其福祉[^37]。大众具有着改变所有制关系的权力；而法西斯主义则试图在对所有制关系的维护中对此作出反应。**法西斯主义一贯地使政治生活审美化。**法西斯主义使对领袖伏地叩拜的大众所遭受的压制，与为法西期主义创造膜拜价值服务的机器所遭受的压制是相一致的。
+ **为使政治审美化所作的一切努力，在这一点上达到了顶峰，即战争。**战争，而且唯有战争，才可能在维护传统所有制关系下赋予最伟大的群众运动以一种目标。因此，这个事实由政治出发就得到了说明。从技术角度看，这个事实就得到了如下表述：只有战争才能在维护所有制关系中动员现时的整个技术手段。显而易见，法西斯主义对战争的神化并没有运用这些论据。尽管如此，看到这些论据还是很有意义的。马里内蒂的埃塞俄比亚殖民战争宣言指出：“27年来，我们未来主义者反对把战争描述为反审美的东西……因此，我们认为：……战争是美的，因为它借助防毒面具、引起恐怖的扩音器、喷火器和小型坦克，建起了人对所控制的机器的操纵。战争是美的，因为它实现了人们的梦寐以求，使人类躯体带上了金属的光泽。战争是美的，因为它使机关枪火焰周围充实了一片茂密的草地。战争是美的，因为它把步枪的射击、密集的炮火和炮火间歇，以及芬芳的香味和腐烂的气味组合成了一首交响曲。战争是美的，因为它创造了新建筑风格，例如，它创造了大型坦克的建筑风格、呈几何状的飞行编队的建筑风格以及来自燃烧着的村庄的烟气螺纹形的建筑风格和其他许许多多风格……未来主义的诗人和艺术家们……回想这些战争美学的原则吧，你们探寻新诗和新雕塑的努力……都让战争美学的原则来提供答案！”[^38]
+ 这个宣言的优点是明确性。它的命题应为辩证的人所接受。现代战争美学在宣言中表现如下：假如对生产力的自然运用被所有制秩序所遏制，那么，技术代用品、速度、能源的提高就指向了非自然的运用，这个非自然的运用于战争中得到提高。战争用它的摧毁一切表明，社会并没有充分地成熟到使技术仅成为它的手段；而技术也没有充分地把握社会方面的自然力。帝国主义战争在其最恐怖的特征中是由强大的生产手段与其在生产过程中的未充分运用这个矛盾决定的(换言之，是由失业和销售市场的缺乏决定的)。**帝国主义战争是技术所发动的一次起义，技术在“人力资源”方面提出要求，社会从这些要求处抽取其自然资源。**技术并没有疏浚人流，而是把人流引向了战壕；技术并没有从其飞机中播种，而是向城镇抛掷了燃烧弹，技术在毒气战争中发现了一个用新方式消灭光韵的手段。
+ “祟尚艺术——摧毁世界”，法西斯主义说道，并像马里内蒂所承认的那样，从战争中期待那种由技术改变之意义所感受到的艺术满足。显然，这是为艺术而艺术所达到的完美境界。从前，在荷马那里属于奥林匹克神的观照对象的人类，现在成了为自己本身而存在的人，他的自我异化达到了这样的地步，以致人们把自我否定作为第一流的审美享受去体验。**法西斯主义谋求的政治审美化就是如此，而共产主义则用艺术的政治化对法西斯主义的做法作出了反应。**
+
+
+
+---
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+ \*帕辰察(Piacenza)系意大利北部一城市。——译者
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+ \*德雷耶(Cari Theodor Dreyer，1889—1968)，丹麦电影导演。——译者
+ \*\*贞德(Jeanne d’Are，1412—1431)，法国民族女英雄。——译者
+ \*\*\*普多夫金(W．Pudowkin，1893—1953)，苏联著名电影导演。——译者
+
+
+
+
+
+
+
+
+ \*阿杜·胡克斯勒（Aldous Huxley， 1894－1963），美国作家。——译者
+
+
+ \*L．杜苔(Luc Durtain，1881-1959)法国作家。——译者
+ \*阿杜·胡克斯勒（Aldous Huxley， 1894－1963），美国作家。——译者
+
+
+
+
+
+
+
+
+ \*安德烈·布列东(André Breton，1896－1966)，法国诗人，评论家，超现实主义创始人之一。 ——译者
+ \*\*爱迪生（Thomas Alva Edison 1847——1931）美国发明家、电灯的发明者。——译者
+
+
+[^1]: 保罗·瓦莱利(Paul Valery1871－1945)，法国象征主义诗人和理论家。——译者
+[^2]: 保罗·瓦莱利：《艺术片论集》 (Pièces surl’art)，巴黎，第105页(《无处不在的征服》)。——第53页
+[^3]: 当然，一件艺术品的历史还包括更多的东西，例如《蒙娜·丽莎》(Mona Lisa)的历史，就还包括它在17、18、19世纪各种摹本的种类和数量。——第54页
+[^4]: 正是由于原真性是不可复制的，努力采用某些——机械——复制方法，才有助于将原真性加以区分和归类，造就这种区分是艺术品买卖行业的一项重要职责。艺术品买卖行业的兴致明显地在于，把文字发明前和发明后的各种木刻样版与铜版以及类似于铜版的东西区分开来。可以说，早在原真性以后获得发展之前，木刻术的发明就已摧毁了原真性的根基。一幅中世纪的圣母玛丽亚画像，在它被创造出来的那个时候，还不能算作是“真品”，只是在以后几个世纪里，它才成了“真品”，也许在先前被创造出来的那个世纪，它显得最丰满。——第54页
+[^5]: 《浮士德》(Faust)在乡下最蹩脚的演出，无论如何都要比一场《浮士德》电影强，比如它就足以与魏玛的首场演出相媲美。在银幕前，人们是不会想起那在舞台前通常会想起的传统形象——即：在靡非斯特(Mephisto)等角色身上有着歌德(Goethe)青年时期的朋友约翰·海因利希·梅克(Johann Heinrich Merck)的影子，以及诸如此类的东西。——第55页
+[^6]: 通情达理地接近大众，可能意味着把人的社会功能从视野中排斥出去。没有什么东西可以保证，今天的肖像画家在画一位与家人一起坐在早餐桌旁就餐的著名外科医生时，把他的社会功能描绘得比17世纪的画家在国外科医生时(例如伦勃朗(Rembrandt)在其《解剖学课(Anatornie)》中)对这行业的表现还要清楚。——第57页
+[^7]: 通情达理地接近大众，可能意味着把人的社会功能从视野中排斥出去。没有什么东西可以保证，今天的肖像画家在画一位与家人一起坐在早餐桌旁就餐的著名外科医生时，把他的社会功能描绘得比17世纪的画家在国外科医生时(例如伦勃朗(Rembrandt)在其《解剖学课(Anatornie)》中)对这行业的表现还要清楚。——第57页
+[^8]: 把光韵界定为“在一定距离之外但感觉上如此贴近之物的独一无二的显现”，无非体现了在时空感知范畴中对艺术品膜拜价值的描述。远与近是一组对立范畴。本质上远的东西就是不可接近的，不可接近性实际上就成了膜拜形象的一种主要性质。膜拜形象的实质就是“在一定距离之外但感觉上如此贴近”。一个人可以从他的题材中达到这种贴近，但这种贴近并没有消除它在表面上保持的距离。——第58页
+[^9]: 绘画的膜拜价值世俗化到什么程度，对其独一无二性基质的构想也就更模糊：在观赏者的想象中，膜拜形象里居主导地位之显现的独一无二性，就越来越多地被创作者或他的创作成就在经验上的独一无二性所抑制，当然，边决不是完完全全的彻底抑制。原真性概念并不是一个有效的归属概念。(这在收藏家身上表现得尤为明显，收藏家总是留有着某些拜物教教徒的痕迹．他们通过占有艺术品来分享艺术品所具有的礼仪力量。)然而，原真性概念在对艺术的考察中仍然无疑具有明确的作用，随着艺术的世俗化、原真性便取代了膜拜价值。——第58页
+[^10]: 在电影作品中，其产品的可机械复制性就不像在文学作品或绘画作品中那样是其作大量发行的外在条件。电影作品的可机械复制性直接源于其制作技术，电影制作技术不仅以最直接的方式使电影作品能够大量发行，更确切地说，它简直是迫使电影作品作这种大量发行。这是因为电影制作的花费太昂贵了，比如，一个买得起一幅油画的个人就不再能买得起一部影片。1927年曾有人作过计算，一部较大规模的影片需要拥有900万人次的观众才能赢利。至于有声电影在向外发行中暂时遇到挫折，它的观众受到了语言方面的限制，这恰好与法西斯主义对民族趣味的强调相符合。看到这种挫折与法西斯主义的联系比看到这种挫折更重要，电影画面和声音的同步不久就把这种挫折降低了。这两种现象的同时发生基于经济危机。一般来说，经济危机的骚乱，导致了用公开的暴力来维护既存所有制关系，这种骚乱使受到危机威胁的电影资本加速了有声电影的试行工作。采用有声电影就这样带来了暂时的缓解，这不仅是因为有声电影重新把大众吸引进了电影院，也是因为有声电影使电力工业中新兴的资本与电影资本结合在一起。这样，它从外表来看助长了民族趣味，而从内在来看却使电影制作比以前更国际化了。——第59页
+[^11]: 这种对立性被唯心主义美学关于美的概念其实作为一个完整的对立性加以接受(因此它拒斥了不完整的对立性)，可是，这种对立性在唯心主义美学中又无法得到应有的重视，不过，它至少在黑格尔(Hegel)那里得到了明显体现，就像这一点在唯心主义构架中可以想见的一样。黑格尔在《历史哲学讲演录》中指出：“画像人们早就拥有了：虔诚早就为了祈祷而需要画像，但是，这种虔诚无需有什么美的画像，美的画像对它反而是一种骚扰。在美的画像中存在表一些表面化的东西，可是，只要画像是美的，这画像所具有的精神就使人满意；可是，在那种虔诚中，根本地存在的却是对物的关系，因为，这虔诚本身只是心灵的一种非精神的沉沦，……尽管……艺术美是从教堂原则中外化出来的，……美的艺术……仍产生于教堂中。”[《黑格尔全集》，精神遗产爱好者协会版，第9卷，《历史哲学讲演录》，爱德华·冈斯(Eduard Gans)编，柏林，1837年，第414页。]在《关学讲演录》中人们可以看到，黑格尔觉察到了一个难题，黑格尔在《美学讲演录》中这样说道：“我们已经超越了奉艺术作品为神圣而对之崇拜的阶段；艺术作品所产生的影响是一种较偏于理智方面的，艺术在我们心里所激发的感情需要一种更高的测险标准和从另一方面来的证实。”[《黑格尔全集》，第l0卷，《美学讲演录》，第1卷，H．G．霍托(Hotho)编，柏林，1835年，第14页。(商务印书馆中文版《美学》第1券，第13页。－编者)]——第59页
+[^12]: 艺术接受的历史演变受制于从如上所述的艺术接受的第一种方式向第二种方式的过渡。尽管如此，在对具体的单个艺术品的接受中，原则上还会出现这两种相反的接受方式间的波动，比如，对西斯廷圣母像的观赏就是如此。从赫柏特·格林姆(Herbert Grimme)的研究中我们获悉，西斯廷圣母像（Sixtinische Madonna)最初是为展示目的而作的。格林姆提出了这样的问题以推进其研究：画面背景中两个小天使所倚靠的木框应是什么？格林姆继续追问：拉斐尔(Raffael)何以能在天空中安上一对门帷？”格林姆的研究得出结论：西斯廷圣母像系为公开安放西斯廷罗马教皇的灵柩而作，罗马教皇的灵柩就安放在彼得大教堂一个专门侧厅中。在安放灵柩的仪式中，拉斐尔的这幅画被放在棺木上，并在这间侧厅壁龛股背景的衬托下。拉斐尔在这幅画中所展现的东西，在用绿色门帷隔开的壁龛这个背景中就使圣母像在云雾中与罗马教皇的灵柩格外相近，这样，在西斯廷葬礼中，拉斐尔的这幅画所具有的出色的展示价值就得到了运用。过了一段时间后，拉斐尔的这幅画就出现在帕辰察*黑色僧侣的修道院教堂的主祭坛上，这一放逐的根源在于罗马的礼仪，罗马的礼仪不允许人们把在葬礼上展现的画像在膜拜中置于主祭坛上，这个规定使拉斐尔的作品在某种程度上失去了光彩。然而，罗马教廷为了给这幅画找到合适的价钱，对它在主祭坛上的付诸拍卖保持了沉默，为了避人耳目，这幅画还被安放在了偏远省份的教会团体中。——第59页。
+[^13]: 布莱希持(Brecht)从另一个层面作出了类似的思考：“艺术作品的概念如果不再能被视为如此诞生的物，当艺术品转变成商品之时，如果我们不想一同抹煞这个物本身的功能，那么，我们就必须小心谨慎地、然而是毫不惊慌地删除这个概念，因为，这个物必须经过这个阶段；也就是说，这个阶段不会有什么深刻含义存在了。可是，这并非是对正确道路的一种淡然偏离，而是这个艺术品在此出现了根本上发生变化的东西，即消除其过去的东西，即使古老概念再次被采纳也是如此——古老概念会再次被采纳，为何不呢?——没有一个对它从前所描述之物的回忆会由这古老概念所引起。”[布莱希特：《论文集》8—10合卷本，第3分册，柏林，第301－302页《论“三分钱歌剧”(Der Dreigroschen－prozess)》——第60页
+[^14]: 阿培尔、冈斯：《走向形象的时代》，见《电影艺术》第Ⅱ卷，第100—101页。——第63页
+[^15]: 转引自同上书，第100页。——第63页
+[^16]: 亚历山大·阿奴斯(Alexandre Arnoux，1884－1973)，法国诗人，——译者
+[^17]: 亚历山大·阿奴斯：《电影》，巴黎，1929年，第28页。——第63页
+[^18]: F．威弗尔：《仲夏夜之梦——莎士比亚与赖因哈特的电影》，见《新维也纳报》，1935年11月15日。——第63页
+[^19]: “电影……对(或能够对)人的行为作出适用的细微的描述……它未对角色作出任何说明，而角色的内心活动又从不会展现其行为的起因，因此，它很少是其行为的主要结果。”(布莱希特：《论文集》8-l0合卷本，第3分册，柏林，1931年，第268页)由在电影演员身上实现的那种机械对可检测事物的拓宽，是与对这样一种可检测事物的极大拓宽相一致的，即这种拓宽是通过经济事实为个人而产生的。这样一来，职业能力检测所具有的意义就是不断上升的，职业能力检测的关键之处在于对个人成就的提取。电影摄制和职业能力的检测都是在某个专家小组面前进行的；在摄影棚中，摄制组组长的地位完全类似于检测中检测组组长的地位。——第64页
+[^20]: 皮兰德娄：《隐形的人》，转引自L．P．－奎因：《电影的含义》，见《电影艺术》第Ⅱ卷，1927年，巴黎，第14—15页。——第65页
+[^21]: 见鲁道夫·阿恩海姆(Rudof Arnheim)；《电影作为艺术》(Film als Kunst)，柏林，1932年，第176—177页。有些表面看来次要的细节在这样的情形中其意义就得到了深化，电影导演就借助这些细节而抛弃了舞台方法。因而使演员不化妆去表演的尝试，在德雷耶*的《贞德》**一片中得到了实现。德雷耶用数月时间找来了40多名演员，这些演员组成了异教徒法庭。对这些演员的寻找就像对难觅之道具的寻找一样，德雷耶为了避免年龄、体形和客貌的雷同，作了很大努力。[莫利瑟·舒尔茨(Maurice schultz)：《假面具》，见《电影艺术》第Ⅵ卷，巴黎，1929年，第65—66页。]当演员成为一种道具时，那么，从另一角度看，道具就较多是作为演员而发挥作用的。电影能赋予道具以某种角色意义，这一点在任何情况下都是司空见惯的。我们并不想从大量的事实中任意举出一些例子，我们只是固守一种具有独特证实力的例子。一只正在行走的表，放在舞台上就总是起干扰作用，在筹合上，它失去了度量时间的作用。即使在一出自然主义戏剧中，场景时间也要与自然的天体时间发生冲突。在这样的情形中，对电影来说最典型的东西就是，它在场景中能直接地用表去度量时间。在这一点上人们能比在其他特征上更清楚地看到，各种道具可能在电影中获得决定性作用。这离普多夫金***的命题就只有一步之遥了。普多夫金认为：“与某个对象相联并基于核对象的演员的表演……往往是电影构造的最有效方法之一。”(W．普多大金：《电影导演与电影剧本》，实践丛书之5，柏林，1928年，第126页，)因此，电影是能体现材料如何损害人的首要艺术手段，能成为唯物主义表演最出色的工具。——第66页
+[^22]: 这里可以指出的复制技术所导致的展示方式的变化，在政治中也可以见出。资产阶级民主在今天所陷入的危机，包括了展示统治者的决定性条件的危机。民主把统治者直接展示在个人角色中，并把统治者展现在议员面前。议会就是他的观众！随着录制机械的革新，对从政人员在录制机械前的展示就引起了关注。这种录制机械的革新使陈述者在述说过程中能不受限制地为许多人所听见、并且很快不受限制地为许多人所看见。议院和剧院是同时人丁稀少的。广播和电影不仅改变了职业演员的功能，而且也完全改变了那些同样在广播和电影面前进行自我表现的人所具有的功能，像统治者所做的那样。这种改变不管有多少不同的专门任务，在电影演员和政府官员那里则是相同的。这种改变谋求的是建立在特定社会条件下可检测、即可担当的成就。这导致了一种新的选择，即在机械前的选择，由此出发，明星和独裁者就以获胜者的姿态出现了。——第67页
+[^23]: 维尔托夫(Д．Beproв，1896—1954)。苏联纪录电影家，“电影眼睛派”的组织者与代表。——译者
+[^24]: 伊文思(Joris Lvens，1898—1989)，荷兰纪录电影家。——译者
+[^25]: 有关技巧的特权性质消失了。阿杜·胡克斯勒*说道：“技术的进步导致了……简单化……机械复制和轮转印刷能对文字和图片进行无限复制。普通教育和相对富足的薪金创造了一大批这样的读者，他们能进行阅读而且能搞到阅读材料和图片资料。为了提供这些材料，便兴起了一种重要工业。然而富有艺术天赋的人却很少；由此就导致这样的结果……，在任何时间内和任何地方，艺术创造物的绝大部分都贬值了。而整个艺术创造物中所含渣滓的百分比在今天)比以往任何时期都要高……在此，我们就碰到了一个简单的算术事实：在上一世纪中，西欧居民数量增长了约两倍多。而阅读材料和图片资料的增长，照我的估计，至少是1比20，也许是l 比 50，甚至是1比100。假如x居民中右有N艺术天才，那么，2x居民中可能就有2N艺术天才。现在，我们可以对这一情形作一下概述：如果l00年前人们出版了1页阅读材料和图片资料，那么，现在就出版了20页，如果不足100页的话；从另一个角度看，假如l00年前有1个艺术天才，那么，现在就会有2个。我承认，由于普遍的学校教育，现在能产生一大批潜在的天才，这些天才在以前并没有展示他们的才华。因而我们可以设想……，现在与过去的艺术天才之比是3比1甚至4比1。尽管如此，对阅读材料和图片资料的消费仍然无疑地远远超过有天才的作家和画家的诞生。对音响材料的消费也同样如此。留声机和收音机的繁荣就导致了这样一些听众的出现。这些听众对听觉材料的消费，超越了与居民构成的增长比例，和与有天赋音乐家构成的一般增长比例。这就说明，在所有艺术中，不管是从绝对还是从相对而言，对渣滓的生产要比以前来得多；只要人们继续像现在这样不按比例地大量消费阅读材料、形象资料和听觉材料，那女，情形就必定依然如此。”[阿杜·胡克斯勒：《暮年的旅行——美洲游记》，1933午(居雷·卡斯提赫译本)，巴黎，1935午，第273—275页)这种考察方法显然并不是进步的。——第69页
+[^26]: 实际上，电影摄影师的果敢性可以与外科手术医生的果敢性相提并论。L.杜苔*在一份手势本领特有的技巧目录中指出，“在具有一定难度的外科手术中必需的技巧，我举出了一个耳鼻喉科学方面的例子……；我指的是所谓鹰钩鼻的观察方法或者我指出了杂技演员的技艺，这种技艺通过喉镜的反射形象在喉外科学中得到了实现；我也可以提起使人想到钟表匠精密工作的耳外科学。那么，在微妙的肌肉纤维中的高超技巧，那些丰富的层次序列怎能不要求意欲治愈成挽救人躯体的人所掌握呢?对此，只需回想一下，如同用钢刀去刺破几乎呈流质状态的纤维组织的白内障手术，或回想一下富有意义的深入到腹部中(剖腹术)就行了。”(L.杜苔：《技术与人》，见《星期五》，第13期，1936年3月，第19号。)——第71页
+[^27]: (绘画)这种观照方式可能使人觉得有点笨拙；但是，就像伟大的理论家达·芬奇所指出的那样，在它所处的时代，人们也许会考虑这种观照方式。达·芬奇将音乐和绘画进行了如下比较，他说：“绘画高于音乐，因为绘画不会像不幸的音乐那样方生即死……转瞬即逝的音乐从其一产生时就是落后于绘画的，而绘画通过对其表层色彩的运用却成7永恒的东西。”[莱奥纳多·达·芬奇(Leonardo da Vinci)：《文学与哲学片断集(Frammenti letteraⅱ e filosofici)》，转引自费尔南德·巴尔登斯贝格(Fernand Baldensperger)：《西方文学中对技巧的推重》，1840年版，见《比较文学》杂志，巴黎，1935年，第ⅩⅤ —ⅩⅥ期，第79页(附注Ⅰ)。]——第73页
+[^28]: 假如我们为此去寻找类似的情形，那么，文艺复兴时期的绘画就给我们提供了一个很有意义的启发。在文艺复兴时期的绘画中，我们发现了这样一种艺术，其无可比拟的突飞猛进及其意义大多在于，它使一些新科学或使科学的一些新资料统一了起来。这种艺术运用了解剖学和透视学，运用了数学、气象学和色彩学。瓦莱利指出：“达·芬奇提出了一个在我们看来怪癖得令人诧异的要求，根据这个要求，绘画就是最高目的，而且是对知识的最高级的展示，以致根据达·芬奇的这一信念，绘画应是一种全知，因此，达·芬奇本人并不畏惧我们现代人鉴于它的深刻和精确而惊恐万状的理论分析。”（保罗·瓦莱利：《艺术片论集》，第191页，《在花冠的四周》。)——第74页
+[^29]: 鲁道夫·阿恩海姆：《电影作为艺术》，柏林，1932年，第138页。——第75页
+[^30]: 安德烈·布列东指出：“艺术作品只有在受未来思维冲击之时才方价值。”实际上，每一种创造而成的艺术形式都处于三条线索发展的交点上。其中首先起作用的是指向某种特定艺术形式的技巧。在电影产生之前，就已有一种相片书存在，它的连续图像通过紧接轮转在观者面前快速闪过，展现了一场拳击赛或网球赛；此外，在市场上还有一种自动售货机存在，这种自动售货机的图片转动，是由摇动一个曲柄引起的。——第二种起作用的因素是：传统艺术形式在其发展的特定阶段努力谋求以后某个阶段为新的艺术形式所随意达到的效果。在电影产生影响之前，达达主义者就通过他们的努力把这样一种活动注入到观众中，而这种活动到了卓别林那里就自然而然地诞生了。——第三种起作用的因素是：往往尚不显著的社会演变谋求着恰恰有益于新的艺术形式接受方式的变化。在电影赢得观众之前，皇帝全景画（Kaiserpanorama)中的画像(由固定不动到开始活动)就被聚集在一起的观众所接受。这些观众就立在一个屏风前，在这屏风中安装了立体镜。而从这些立体镜中，每位来访者都看到一个全自动地产生的单个图像，这些图像维持的时间很短，随之又持另一种位置。至于爱迪生**，当他向一些朝着里面转动着胶片的机械里紧瞅的小部分观众展现了最早一部分电影胶片时(在人们了解电影银幕并掌握放映方法前)，还必须以类似的方式去工作。——此外，从皇帝全景画中还尤其明显地体现了发展的辩证法。在电影使形象观照成为一种集体观照之前的一小段时间里，在那些设备迅速过时的立体镜之前，对形象的观照就又一次强烈地通过个人而产生作用，就像从前对神像的观照通过教堂小室中的牧师而产生作用一样。——第75页
+[^31]: 这种专注行为的神学原型是只与上帝同在的意识，由这种意识出发，在资本主义社会的很长一段时间里，摆脱教会监护的自由就得到了加强。在资产阶级没落时代，同样的意识就必须考虑到那种隐秘的趋势，即把个人在与上帝的交往中所投入的力量，与集体事务分离。——第76页
+[^32]: 杜哈梅(Georges Duhamel，1884—1966)，法国作家。——译者
+[^33]: G．杜哈梅：《未来生活蓝图》，巴黎，1930午第2版，第52页。——第77页
+[^34]: 电影就是与增强的生命风险相对应的艺术形式，这种生命风险能为现代人所觉察到。获得惊颤效果的需要，是人对威胁着他的风险的适应。电影与统觉机制的那些深刻变化相一致——就像大都市人流中的每个行人在他个人生活准则中体验到的这种变化一样，也像每个现代国民在历史准则中体验到的这种变化一样。——第77页
+[^35]: 就像对达达主义来说的那样，对立体派和未来派来说，也从电影中获得了一些重要的说明。立体派和未来派这两者都被视为考虑用器械去实现真实，这是一种有缺陷的艺术尝试。其实这两种流派与电影不同，它们并不是把器械用于对现实的艺术表现，而是通过使所表现的真实与所表现器械联成一体去进行那种尝试。在此，对这种基于透镜的器械构造的预知，在立体派中就起到占主导地位的作用；而在未来派中占主导地位的则是对这种器械的效果的预知，这种效果产生于电影胶片的飞速运转中。——第77页
+[^36]: 杜哈梅：《未来生活蓝图》，第58页。——第78页
+[^37]: 在此，尤其随着对新闻短片的考察，尽管不能过高地看待新闻短片的宣传意义，人们却可以看到一个重要的技术状态。大众的再生产尤其与大量再生产相对应。在盛大的节日游行中，在大型集会中，在群众体育运动会以及战争中，大众正视到了自己本身。现在，所有这些都拍入到了电影中，这个过程与复制技术，确切些说，与录制技术密切相关，这个过程的影响范围先须强调。一般来说，群众运动在摄影机面前比在肉眼面前得到了更清晰的体现。对于成千上万的人，用鸟瞰的方式就能获得最佳领会。如果这种鸟瞰就像由机械所做到的那样，也能由人的肉眼做到，那么，摄影所导致的放大在由肉眼所及的图像中就成为不可能。这就是说，群众运动，也包括战争，体现了一种尤其与机械相适应的人类行为方式。——第80页
+[^38]: 转引自《都灵围岩》（La Stampa Torino）。——第81页
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/walter-benjamin/mia-chinese-walter-benjamin-1936.htm](https://www.marxists.org/chinese/walter-benjamin/mia-chinese-walter-benjamin-1936.htm)
diff --git "a/\347\223\246\345\260\224\347\211\271\302\267\346\234\254\351\233\205\346\230\216/\345\215\225\347\257\207/\347\272\252\345\277\265\346\234\254\351\233\205\346\230\216\351\200\235\344\270\226\345\205\253\345\215\201\345\221\250\345\271\264\357\274\232\345\215\201\350\256\272\345\205\266\345\257\271\346\211\271\345\210\244\347\220\206\350\256\272\347\232\204\350\264\241\347\214\256.md" "b/\347\223\246\345\260\224\347\211\271\302\267\346\234\254\351\233\205\346\230\216/\345\215\225\347\257\207/\347\272\252\345\277\265\346\234\254\351\233\205\346\230\216\351\200\235\344\270\226\345\205\253\345\215\201\345\221\250\345\271\264\357\274\232\345\215\201\350\256\272\345\205\266\345\257\271\346\211\271\345\210\244\347\220\206\350\256\272\347\232\204\350\264\241\347\214\256.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..db2f69405173be3ae3531abbcafbda3a3363a741
--- /dev/null
+++ "b/\347\223\246\345\260\224\347\211\271\302\267\346\234\254\351\233\205\346\230\216/\345\215\225\347\257\207/\347\272\252\345\277\265\346\234\254\351\233\205\346\230\216\351\200\235\344\270\226\345\205\253\345\215\201\345\221\250\345\271\264\357\274\232\345\215\201\350\256\272\345\205\266\345\257\271\346\211\271\345\210\244\347\220\206\350\256\272\347\232\204\350\264\241\347\214\256.md"
@@ -0,0 +1,61 @@
+---
+title: "纪念本雅明逝世八十周年：十论其对批判理论的贡献"
+author: "瓦尔特·本雅明"
+section: "瓦尔特·本雅明"
+date: "2020年11月15日 王鹤凡 译、西风 校"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/walter-benjamin/mia-chinese-walter-benjamin-20201115.htm"
+source_path: "chinese/walter-benjamin/mia-chinese-walter-benjamin-20201115.htm"
+---
+
+# 纪念本雅明逝世八十周年：十论其对批判理论的贡献
+
+迈克尔·勒维（Michael Löwy）
+
+2020年11月15日
+王鹤凡 译、西风 校
+
+
+
+ 瓦尔特·本雅明（Walter Benjamin，1892年7月15日-1940年9月26日），这个一生颠沛流离的被流放者，离经叛道的马克思主义者，头脑清醒的法西斯斗士，于1940年的9月在波尔沃镇自杀，倒在了从维希法国逃往西班牙的路上。和其它不计其数的德国犹太人和反法西斯者一样，在1939的夏天二战爆发伊始，他以“敌国国民”的罪名被关押在集中营里。
+ 这是法兰西第三共和国的悲剧历史中最令人不齿的一章。在法国作家和知识界的干涉下，本雅明终于被放出了集中营，打算在马赛销声匿迹。但随着德法两国的停火和维希政权的建立，本雅明又落入了天罗地网：对“不受欢迎的外国人”的追捕如影随形；盖世太保们披着“停战协议委员会”（Armistice Commission）的羊皮不怀好意地四处潜伏。本雅明此时只好投奔丽莎·菲克特（Lisa Fittko）。菲克特也是反法西斯主义的德国犹太难民，那时她在给最受到威胁的人安排逃往西班牙的通道——一条穿过比利牛斯山脉的名叫“李斯特路”（Lister Road）的羊肠小道。在菲克特的帮助下，本雅明后来拖着病体，克服了极大的困难到达了法-西边境，来到了西班牙小镇波尔沃（Port-Bou）。
+ 本雅明在波尔沃被弗朗哥的警察逮捕。警察借口本雅明没有法国离境签证，打算把他交还维希警方——也就是盖世太保手里——本雅明选择了自我了断。1940年正是“世纪的暗夜”（midnight in the century），在与斯大林领导的苏联的合谋下，希特勒的第三帝国已吞噬了半个欧洲，本雅明的死成为了他反抗法西斯的最后抵抗。
+ 为表达对本雅明的缅怀和敬意，在此简要介绍一下其对马克思主义批判理论的贡献。
+ 1．本雅明的思想属于广义的“批判理论”（Critical Theory）范畴，所谓的批判理论指的是源自于法兰克福学派或者与之有关的一种思潮。批判理论虽然受马克思的影响，但它不仅仅考察资产阶级的权力问题，同时也思索西方文明和理性的根基。本雅明作为狄奥多·阿多诺（Theodor Adorno）和麦克斯·霍克海姆（Max Horkheimer）的密友，无疑影响了他们二人的写作，这一点在两人合写的重要著作《启蒙辩证法》（*Dialectic of the Enlightenment*）一书中表现得特别明显。在这本书里，我们不仅能找到大量本雅明的思想，甚至还有不少没有提及出处的“引用”。本雅明则对法兰克福学派的中心理论十分敏感，他自己有着许多独一无二的见解。这些观点在本雅明对批判理论的构建中起到了关键作用。
+ 本雅明从没在大学里谋得一个职位，而在他写的关于德国巴洛克悲剧的教授职位论文被学校否决之后，本雅明作为评论作家的地位就变得更加岌岌可危了。人们说他喜欢“长篇大论”[^1]，是“标新立异的写手”，这些名声在他流亡巴黎期间（1933-40）自然变得更加恶毒起来。卡尔·曼海姆（Karl Mannheim）对他的评价很好地证明了这一点，在其著作《自由漂浮之神思》（*freischwebende Intelligenz*）中，曼海姆称本雅明最多也就是个“不入流”。本雅明在生存方面的困境可能造就了他极为锐利而颠覆传统的理论。
+ 2．本雅明是法兰克福学派中第一个对“进步”这个理念提出质疑的人，他认为有关进步的哲学“既无条理，也不准确，更无生气”，在历史方面，它把历史仅仅理解为“人和时代或快或慢地走在进步的路上”（《论学生生活》（*The Life of Students*），1915）。他想要进一步让马克思主义一劳永逸地摆脱资产阶级学说对“进步”观念的影响。因此，在《书集》（*The Book of Passages*）中，他给自己确立了如下目标：“历史唯物主义（得以存在）的可能性已经自我消解了进步的理念，而且可以作为本书在方法论上追求的目标。正是通过反对资产阶级的固化思维，历史唯物主义才给自己找到依据。”本雅明相信，对“进步”的痴想，包括“随时代潮流而动”的想法和对现存技术以及生产模式的错觉导致了德国工人运动在法西斯主义面前的挫败。[^2]在这些害人不浅的幻想中伴生的是一件令人瞠目结舌的怪事——法西斯主义竟然真真切切地存在了。在这个如此“现代”的，经过了两个世纪“文明的进程”（诺伯特·艾力亚斯（Norbert Elias）意义上的[^3]的欧洲里，人们想当然地以为法西斯主义根本不可能是这个现代社会的病态表现。
+ 2．〔注：英文版出现了两个“第2点”。——中文马克思主义文库〕批判理论的目标就是要利用对资本主义文明的批判为启蒙和解放服务，不管这种批判是保守主义的还是浪漫主义的。尽管大多数理论家们都同意阿多诺的这个观点，本雅明可能是其中对批判地借鉴反资本主义的浪漫主义观点表现出最大兴趣的。在《书集》（*The Book of Passages*）中，本雅明引用科尔施的观点强调马克思借由黑格尔对那些最为保守的的德国和法国浪漫主义者的借鉴。他会毫不犹豫地引用约翰内斯·冯·巴德（Baader）、巴霍芬（Bachofen）或尼采的观点去摧毁资本主义文明的神话。和所有革命浪漫主义者一样，在他看来，最遥远的过去和被解放的未来之间存在着一种惊人的辩证法；因此，他也对巴霍芬的文章有兴趣。[^4]无独有偶，恩格斯和无政府主义地理学家伊利沙·雷克吕斯（Élisée Reclus）也就是顺着这篇文章的思路构建出一个没有阶级区别、威权统治和家长政治的共产主义社会在历史黎明中的降临。
+ 本雅明（对于其它理论）的敏感性使得他比法兰克福学派的同伴们更能理解浪漫主义和自由意志主义运动（例如超现实主义）的重要性和前景。在他1929年的文章中，他认为超现实主义承担了为革命获取“兴奋力”（兴奋，德文Rausch）的任务。马尔库塞也认识到了超现实主义尝试整合艺术和革命的重要性，不过那是四十几年后的事了。
+ 3．和其它法兰克福学派的同伴们一样，本雅明也支持某种“批判性的悲观主义”（critical pessimism）。只不过，这种观点在他的写作中是以革命的形式呈现出来的。在他1929年评论超现实主义的文章里，他甚至断言，革命者就是“让悲观主义组织化”（organize pessimism）。对于自由在欧洲的命运，本雅明自然也流露出十分的不信任，他以戏谑的口吻总结道：一边对法本公司[^5]抱有无限的信心，一边坚信纳粹空军可以和平地发展，（就是自由最后的命运了）。当然，即便是本雅明这样出类拔萃的悲观主义者，也不会料到纳粹空军对于欧洲城市和平民百姓会施以怎样的暴行；更不会想到法本公司仅仅过了几年，就生产出用于纳粹拿来“名正言顺地”[^6]屠杀犹太人的齐克隆B-毒气。不过，他仍然是那个时代唯一直觉到资本主义社会的内在危机所蕴含着的巨大灾难的马克思主义理论家。
+ 4．超出其它批判理论家的是，本雅明更有效地调动了犹太人的弥赛亚主义[^7]中的一些信条，把它们转变为受苦的人民进行革命斗争的催化剂。弥赛亚主义的核心观点在阿多诺和霍克海姆的一些作品里也出现过（特别是阿多诺的《最低限度的道德》），但只有在本雅明的《论纲》里，弥赛亚主义成为了重构历史唯物主义的中心载体。经过这种重构，历史唯物主义才从庸俗的马克思主义者那里解放出来，才摆脱了它和自动傀儡一样的命运[^8]。在本雅明那里，弥赛亚力量的涌现和革命存在着某种联系（波德莱尔意义上的“联系”[^9]），它们都暴力地介入了历史的连续性——也就使得那个主宰者永远不可能千秋万代。
+ 关于弥赛亚主义，本雅明的理解是（更准确地说是他自己创造出了一套新的弥赛亚主义），弥赛亚主义不是让人等着被某个超凡脱俗的个体或者上帝的使者救赎：相反“弥赛亚”是群体性的，因为每一代人都已经被赋予了“微弱的救赎的力量”，而关键在于用可设想的最好方式把这种力量释放出来。
+ 5．在所有批判理论家中，本雅明是最欣赏阶级斗争的。在他看来，阶级斗争是理解历史和世界转变的关键。在1940年的《论纲》里，他认为“受马克思主义影响的历史学家眼里总会有阶级斗争”[^10]；在本雅明那里，阶级斗争也不断地出现在他的写作中，不仅成为联系过去未来和现在的关键一环，也统一了理论与实践的辩证关系。历史并不是一个生产力不断发展的过程，而是剥削者和受难者之间的殊死搏斗。庸俗的马克思主义者把历史看成是一种进化，把历史运动理解为“获得的东西”的不断累积，这一点恰好是本雅明所坚决反对的，在他看来，历史的运动只是统治阶级一次次灾难性的胜利。
+ 6．与其它法兰克福学派的成员不同，本雅明直至死亡都一直在坚持发动被剥削阶级成为人性解放的生力军。虽然抱着深沉的悲观主义，本雅明从没有退缩过，他始终看到，那“最后的被奴役的阶级”——即无产者——要“以世世代代被蹂躏者的名义完成解放的使命”（《论纲》十二）。尽管他认为依据工人政党的庞大基数而抱有的自信是短视的，他完全没有轻视被统治阶级所独有的推翻统治秩序的力量。
+ 7．本雅明也是最忠实地坚持马克思的革命理念的人。当然，他反对马克思把革命定义为“历史的火车头”，相反，他认为革命是人类拉动紧急刹车的尝试，是对灾难性的历史进程的介入。但社会革命始终是他反思的起点，是他的历史哲学的救赎，是他对重解历史唯物主义的基石。
+ 尽管过去已经见证了太多的失败——从古罗马的斯巴达奴隶起义到罗莎·卢森堡领导的1919年一月斯巴达克同盟起义无不以失败告终——但“马克思构想的革命”，这“辩证的一跃”，仍旧是可能的。革命的辩证法就是通过“一个虎跃扎入过去”以暴力地介入“当下”。[^11]
+ 8．法兰克福学派的思想家们大多爱惜羽毛，对自己的“独立性”守身如玉，但本雅明却试着接近共产主义运动。他对拉脱维亚布尔什维克艺术家阿希娅·拉茜斯（Asja Lacis）的爱恋很有可能促成了这一点[^12]。到了1926左右，他甚至写信给自己的朋友格尔肖姆·朔勒姆（Gershom Scholem）表达了加入德国共产党的想法，虽然他最后没有这么做。1928-1929年期间，他到访苏联。在留苏期间的日记中，他写下了一些对苏联的批判性观察，这说明他可能对左翼反对派抱有一定的同情。如果说他在1933年到1935年的一些作品中流露出了一些赞成苏联马克思主义的倾向的话，从1936年起他就疏远了这种想法。比如说，在1938年3月的一封信中，他谴责“西班牙的革命主义思想向苏联领导层的马基雅维利主义的妥协”。但尽管苏联专制不仁，本雅明仍然相信它是反法西斯的唯一盟友，有一些他的一些通信记录可以为证。但随着“苏德互不侵犯条约”的签订，他对苏联的信心彻底土崩瓦解了，在1940年的《论纲》里，他痛斥斯大林派的共产党“背叛了自己的事业”。
+ 9．本雅明不是托洛茨基主义者，但他对这位红军之父始终抱有很大的兴趣。1932年的春天，这时托洛茨基正被斯大林主义者批判为“叛徒”，本雅明在给格蕾蒂尔·阿多诺[^13]的一封信中写道：“我已经读了托洛茨基写的二月革命史，马上就要读完他的自传了。这么多年了，我还没有读过如此紧张刺激、激动人心的书。请千万不要犹豫了，赶快读读这两本书。”1933年5月1日，在另一封给朋友的信中，他表示了在读《俄国革命史》时的欣喜。这两封信是本雅明从当时居住的伊比沙岛（巴利阿里群岛）寄来的。作家兼艺术评论家让·塞尔茨曾在1932-33年经常光顾伊比沙岛（拜访本雅明），他后来作证说本雅明支持“（托洛茨基的）公开反对斯大林的马克思主义：他对托洛茨基非常钦佩”。这个判断难免有些夸张，不过和这两封信所暗示的相一致。
+ 10．本杰明的思想深深植根于德国的浪漫主义传统和中欧的犹太文化；它所面对的是1914年至1940年这个战争、革命迭起的年代特殊的历史背景。然而，他反思的弘旨，特别是他在《论纲》里提出的观点，是具有惊人的普遍性意义的：它们为我们理解不同背景、不同时期、不同地域的文化现实、历史现象和社会运动提供了思想武器。
+
+
+原载美国逆流而上（Against the Current）网站
+[https://againstthecurrent.org/eightieth-anniversary-of-walter-benjamins-death-ten-theses-on-his-contribution-to-critical-theory/](https://againstthecurrent.org/eightieth-anniversary-of-walter-benjamins-death-ten-theses-on-his-contribution-to-critical-theory/)
+
+
+[^1]: 译者注：可能讽刺的是本雅明在论文被拒绝后写了一大堆关于巴黎拱廊街和十九世纪文化的论文
+[^2]: 译者注：本雅明反对把历史理解为一个“进步”的过程，历史并不像生物学一样存在某种进化规律，也不像自然科学那样存在某个普遍法则（上文所说的历史长河以及技术、生产模式无疑都被理解为是历史进步的表现和结果）。因而像社民党（譬如考茨基和伯恩斯坦主义）一样一边用历史必然性来构建未来无阶级社会的宏伟图景一边让工人阶级接受现实的痛苦（因为他们的痛苦必然要在历史进步中逐渐消解）在本雅明看来极大地堕落了工人阶级
+[^3]: 译者注：艾力亚斯的名著就叫作《文明的进程》
+[^4]: 译者注：指的是巴霍芬的名著《母权论：根据古代世界的宗教和法权本质对古代世界的妇女统治的研究》
+[^5]: 译者注：德国的化工公司，1925年成立
+[^6]: 译者注：齐克隆B可以用于杀虫，纳粹骗犹太人给他们除虱灭蚤，趁机将他们关入毒气室杀死
+[^7]: 译者注：或译“救世主义”，即相信存在某个救主最终可以拯救世人。有学者认为，马克思的历史唯物主义（描绘的共产主义图景）带有弥赛亚主义色彩
+[^8]: 译者注：见《论纲》第一条
+[^9]: 译者注：波德莱尔有一首名叫correspondence的诗
+[^10]: 译者注：见《论纲》四
+[^11]: 译者注：原文用Jetztzeit（now-time），即当下，而不用Gegenwart（意为现在present），来表示这个“现在”仅仅是停顿的一刻（nunc stans），凝结了过去、现在和未来
+[^12]: 译者注：阿希娅很有可能影响了本雅明投身马克思主义，正是在两人间断交往时，本雅明开始研习马克思主义的著作
+[^13]: 译者注：狄奥多·阿多诺的妻子
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/walter-benjamin/mia-chinese-walter-benjamin-20201115.htm](https://www.marxists.org/chinese/walter-benjamin/mia-chinese-walter-benjamin-20201115.htm)
diff --git "a/\347\223\246\345\260\224\347\211\271\302\267\346\234\254\351\233\205\346\230\216/\345\215\225\347\257\207/\350\256\262\346\225\205\344\272\213\347\232\204\344\272\272\342\200\224\342\200\224\345\260\274\345\217\244\346\213\211\302\267\345\210\227\346\226\257\347\247\221\345\244\253\344\275\234\345\223\201\351\232\217\346\203\263\345\275\225.md" "b/\347\223\246\345\260\224\347\211\271\302\267\346\234\254\351\233\205\346\230\216/\345\215\225\347\257\207/\350\256\262\346\225\205\344\272\213\347\232\204\344\272\272\342\200\224\342\200\224\345\260\274\345\217\244\346\213\211\302\267\345\210\227\346\226\257\347\247\221\345\244\253\344\275\234\345\223\201\351\232\217\346\203\263\345\275\225.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..1c25da12ac97e3f07b905e7f2ca313b5da3fc1d6
--- /dev/null
+++ "b/\347\223\246\345\260\224\347\211\271\302\267\346\234\254\351\233\205\346\230\216/\345\215\225\347\257\207/\350\256\262\346\225\205\344\272\213\347\232\204\344\272\272\342\200\224\342\200\224\345\260\274\345\217\244\346\213\211\302\267\345\210\227\346\226\257\347\247\221\345\244\253\344\275\234\345\223\201\351\232\217\346\203\263\345\275\225.md"
@@ -0,0 +1,198 @@
+---
+title: "讲故事的人——尼古拉·列斯科夫作品随想录"
+author: "瓦尔特·本雅明"
+section: "瓦尔特·本雅明"
+date: "（1936）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/walter-benjamin/mia-chinese-walter-benjamin-1936a.htm"
+source_path: "chinese/walter-benjamin/mia-chinese-walter-benjamin-1936a.htm"
+---
+
+# 讲故事的人——尼古拉·列斯科夫作品随想录
+
+〔德〕瓦尔特·本雅明
+
+（1936）
+
+
+
+【附录】[《卢卡奇早期文选》“小说理论”的第二部分，“幻灭的浪漫主义”中摘录](#1)
+
+
+
+**来源：**The Storyteller: Observations on the Works of Nikolai Leskov, Orient und Occident, October 1936, GS II 438-465
+
+
+
+### 一
+
+
+ 虽然这一称谓我们可能还熟悉，但活生生的、其声可闻其容可睹的讲故事的人无论如何是踪影难觅了。他早已成为某种离我们遥远——而且是越来越远的东西了。说列斯科夫是讲故事的人并不意味着把他拉近，相反，是把他推远了。隔着一定距离望去，你会看到，那讲故事的人所特有的非反而质朴的轮廓在他身上凸显出来，或者毋宁说是他所具有的这样的轮廓显现出来，就好比从一特定距离、特定角度看，一块岩石上会显出一个人头或动物的身躯一样。这样的距离、这样的角度，在几乎每日每时的经验中我们都会遇到。它告诉我们讲故事这门艺术已是日薄西山。要想碰到一个能很精彩地将一则故事的人是难而又难了。平常又平常的倒是，当有人提出谁给大家讲个故事的时候，满座面面相觑。一片尴尬。就仿佛是与我们不可分割的某种东西，我们的某种最可放心的财产被夺走了；这东西、这财产就是交流经验的能力。
+ 这一现象有一个明显的原因：经验贬值了。而且看来它还在贬，在朝着一个无底洞贬下去。无论何时，你只要扫一眼报纸，就会发现它又创了新低，你都会发现，不仅外部世界的图景，而且精神世界的图景也是一样，都在一夜之间发生了我们从来以为不可能的变化。随着（第一次）世界大战的爆发，有一个过程越来越明显化了。而且自那时以来这一过程还不曾止歇过。战争结束后从战场归来的人们变得少言寡语了——可言说的经验不是变得丰富了，而是变得贫乏了。这难道不是随处可见的吗？十年后战争书籍如潮涌水泻一般被抛了出来，但其中所讲的绝不是人们口口相传的那种经验。这毫不奇怪。因为从来没有任何经验遇到过如此根本性的挑战：战略经验遇到战术性战争的挑战；经济经验遇到通货膨胀的挑战；道德经验遇到当权者的挑战。幼时乘马拉街车上学的一代人，此时站在乡间辽阔的天空下；除了天空的云，其余一切都不是旧日的模样了；在云的下面，在毁灭性的洪流横冲直撞、毁灭性的爆炸彼伏此起的原野上，是渺小、脆弱的人的身影。
+
+
+### 二
+
+
+
+ 人们口口相传的经验是所有讲故事的人都要汲取养分的源泉。在那些用纸笔录下原有故事的人当中，谁的笔头文字同众多无名的讲故事的人的口头表述区别最小，谁就是了不起的。附带说一句，以上所说的众多无名的讲故事的人又有两种类型，而这两种类型实际在很多方面是相同的。只有对那些能够把这两种类型都描绘出来的人来说，讲故事的人的形象才是具体可感的。德国有句话：“远行者必会讲故事。”在人们的想象中，讲故事的人就是从远方归来的人。但他们同样喜欢听守在家里、安安分分过日子，了解当地掌故传说的人讲故事。如果要通过他们在旧日的典型来刻画这两种类型，那么一个可由作为当地住户的农夫代表，另一个则是商船上的水手。实际上，可以说每一个生活圈子都会产生其讲故事的人的群体。在几个世纪之后，每一个这样的群体都会保存一些其自身的特色。如此说来，在十九世纪的德国的讲故事的人当中，诸如黑贝尔和戈特赫尔夫[^1]等作家当属第一个群体，而诸如赛尔斯菲尔德和格斯戴克[^2]等作家则属于第二个群体。然而，如上所述，这两个群体只是其基本类型。不深入打通这两个古老的类型，就无法想象——着眼于整个历史广度——讲故事艺术王国所达到的实际疆域。在中世纪通过其贸易结构真正实现了这种打通。当时，本地的工匠师傅和外地雇工在同一房间里干活；而每一个工匠在家乡或别处定居之前都曾做过雇工。如果说农民和水手是过去讲故事的好手，那么，学徒班就是其大学。在这里，那种见多识广的人带回的远方的传说和那种当地人了解最深的过去的传说融汇到一起。
+
+
+### 三
+
+
+ 列斯科夫无论是在遥远的时代还是在遥远的地方都安然自在。他是希腊东正教徒，对宗教有真正的兴趣。然而，他也是对教会的官僚体系同样真诚的反对者。他与世俗的政客们一样也合不来，因此他担任的官职都不长久。不过，他曾长期担任一家英国大公司驻俄罗斯的代表。这一职务是他所担任过的所有职务中对他的写作最有用的。在服务于这家公司期间，他的足迹踏遍了俄罗斯。这样的旅行，既大大增进了他对俄罗斯社会状况的了解，也大大丰富了他在人情世故方面的知识。这使他有机会了解这个国家的社会构成情况。这在他的小说作品中留下了烙印。列斯科夫在俄罗斯传说中看到了他同东正教官僚体系进行斗争的同盟军。他有几篇传说故事，故事写一个好人，通常是积极进取的、明显地以世上再自然不过的方式成为一个圣徒的质朴的人。他很少写禁欲主义者。神秘的幡然自新不是列斯科夫之所长。尽管他偶尔也沉醉于对神迹的探讨，但他还是喜欢坚持一种脚踏实地的特性。他把那种找到世间生活的道路但又不深深陷入其间的人看做楷模。
+ 他对世间事物也表现出相应的态度。他在２９岁的大龄才开始写作正是与此相一致的。那是他在商务旅行之后，他的第一部印行的书叫《为什么基辅书贵？》，在他的小说作品之前是一些关于工人阶级、酗酒、法医、失业推销人等其他作品。
+
+
+### 四
+
+
+ 实用关怀是天才的讲故事的人所特有的倾向。例如，戈特赫尔夫向农民提供农业建议，与列斯科夫相比，在他的作品中人们可以更为明显地看到这种特性；诺迪埃（法国作家，１７８０－１８４４）表现出对煤气灯的危险的担忧，在他的作品中也能看到这一点；黑贝尔则在《莱因家庭之友小宝盒》中为读者夹带了点点滴滴的科学知识，他擅长此道。所有这些都指示出每一篇真正故事的性质，或明或暗地，它都会包含某种有用的东西。这有三种情况：第一，有用性可能寓于一种伦理观念；第二，可能寓于某种实用建议；第三，可能寓于一条谚语或警句。在每一种情况中，讲故事的人都向读提出了忠告。但如果说，在今天“提出忠告”已经有点过时的话，那是因为经验的可交流性降低了。其结果是，我们既无法对自己提出忠告，也无法向别人提出忠告，而忠告终究不是回答一个问题，而是关于一个刚刚展开的故事如何继续的建议。要求这样的忠告，作家必须首先学会讲故事。（这里说的并不仅是一个人颇能接受忠告，他能依情况而行事。）编织到实际生活中的忠告就是智慧。智慧是真理的一个壮丽侧面。由于智慧渐趋式微，讲故事的艺术便将终结了。不过，这是一个已经持续了很长时间的过程了。但把它简单地看作一种“衰败的征候”，甚至是一种“现代社会”的征候，却是愚蠢至极的。其实这只是历史的世俗性生产力的伴随征候，它作为历史的世俗性生产力的伴随物，逐渐把叙事能力逐出日常语言的王国，与此同时，又使我们得以在渐渐消亡的东西中看到一种新的美。
+
+
+### 五
+
+
+ 这个过程的结果是讲故事艺术的衰落。它的最早的征候是近代之初小说的兴起。小说区别于故事（在狭义上区别于史诗）的是它对书本的严重依赖。只是随着印刷的发明，小说的传播才成为可能。能口口相传是史诗的财富，它迥异于小说的路数。使小说不同于散文文学的所有其他形式的——如童话、传说、甚至通俗小说——是它既不是来自口头传说，也不会汇入口头传说，这使它尤其不同于讲故事。讲故事的人所讲述的取自经验——亲身经验或别人转述的经验，他又使之成为听他的故事的人的经验。小说家把自己孤立于别人。小说的诞生地是孤独的个人——是不再能举几例自己所最关心的事情，告诉别人自己所经验的，自己得不到别人的忠告，也不能向别人提出忠告的孤独的个人。写一部小说的意思就是通过表现人的生活，把其深度和广度不可量度的带向极致。小说在生活的丰富性中，通过表现这种丰富性，去证明人生的深刻的困惑。甚至这一体裁的第一部杰作《堂·吉诃德》，所讲述的也不外是堂·吉诃德这一极高尚的人的精神的伟大、勇敢和扶危济困，是怎样全无方寸，全无一丁点的智慧。在它几个世纪的发展过程中，假如有人偶尔试图把教育意义植入小说——也许《威廉·麦斯特的漫游时代》是最有效的尝试了，其结果总是导致小说形式的改变。[^3]相反，教育小说在任何方面都没有偏离小说的基本结构，它把社会的进步和个人的发展结合起来，它赋予决定它的规则是最苍白的证明（辩护）。它所提供的合法性与现实是截然对立的，尤其是教育小说，他所实现的正是这种缺陷。
+
+
+### 六
+
+
+ 在人们的想象中，史诗的形式变迁一定是以和千百年间地壳的变化相仿的一个周期过程。几乎可以说，没有任何其他的人类交流形式的成型过程是如此缓慢，消亡过程也是如此缓慢的。小说的雏形可以上溯到古代，但它却是经过几百年之后，才在兴起的中产阶级那里遇到有利于它繁荣的因素。随着这些因素的出现，讲故事缓缓地隐退，变成某种古代遗风；的确，它获得了新的材料，但它实际上并不是由材料决定的。在另一方面，我们看到，一种新的交流形式诞生了，这种心的交流性就是新闻报道，它完全控制在中产阶级手里。在充分发达的资本主义社会，新闻业是它最重要的工具。不论新闻报道的源头是多么久远，在此之前，它从来不曾对史诗的形式产生过决定性的影响；但现在它却真的产生了这样的影响。事实表明，它和小说一样，都是讲故事艺术面对的陌生力量，但它更具威胁；而且它也给小说带来了危机。
+ 《费加罗报》的创始人维尔梅桑用一句名言概括出新闻报道的特性。他曾说：“对我的读者来说，拉丁区阁楼里生个火比在马德里爆发一场革命更重要。”这句话异常清楚地表明，公众最愿听的已不再是来自远方的消息，而是使人得以把我身边的事情的信息。来自远方的消息，无论是来自异国他乡的空间上的远方，还是来自传统的时间上的远方，都具有一种为之提供可信性的权威。即使它是不可证实的也是如此，却自诩可以当场证实，它的首要条件是“自圆其说”。有时，它并不比几个世纪前的消息更准确，然而，相比之下，后者往往借助于奇迹，而让人听着可信却是信息必不可少的条件。由于这一点，其结果是，它与讲故事在本质上是格格不入的。如果说讲故事的艺术已变得鲜为人知，那么信息的传播在其中则起了决定性的作用。
+ 每天早晨，我们都会听到发生在全球的新闻，然而我们所拥有的值得一听的故事却少得可怜。这是因为我们所获知的事件，无不是早已被各种解释所穿透。换言之，到如今，发生的任何事情，几乎没有一件是有利于讲故事艺术的存在，而几乎每一件都有利于信息的发展。事实上，讲故事艺术有一半的秘诀就在于，当一个人复述故事时，无须解释。列斯科夫是此中高手。（试比较《骗局》和《白鹰》等篇什）最特殊的事情，最离奇的事情，都讲得极精确，但事件之间的心里联系却没有强加给读者。读者尽可以按自己的理解对事情作出解释，这样，叙事作品就获得了新闻报道所缺少的丰富性。
+
+
+### 七
+
+
+ 列斯科夫是植根于古典作品的。在希腊人中，希罗多德是讲故事的第一人。在他的《历史》第三卷第十四章讲了一则故事，从中我们可以获益很多。故事讲的是萨米尼忒斯（即萨姆提克三世，古埃及法老）。
+ 埃及国王萨米尼忒斯被波斯国王冈比西斯击败并俘获。冈比西斯决心羞辱他的俘虏。他下令把萨米尼忒斯安置在波斯大军凯旋庆典的队伍要经过的路边。他还布置让萨米尼忒斯已沦为女仆的女儿提水罐去井边打水，好让成为俘虏的父亲看见。所有的埃及人都为这一耻辱的场面哀叹恸哭，但萨米尼忒斯一人立在那里，眼睛盯着地，一动不动，一声不吭。不多时，他又看到了自己的儿子，儿子被押在庆典的队伍中，要去处决。他依旧不为所动。可后来，当他在俘虏的队列中认出他的一个仆人、一个年老贫穷的仆人的时候，他才双拳捶着头，充分表现出最深切的哀伤来。
+ 从这个故事可以看出真正的讲故事具有什么样的特性。新闻报道的价值无法超越新闻之所以成为新闻的那一刻。它只存在于那一刻；它完全屈服于那一刻，即刻向它证明自己的存在价值。故事就不同了。它是耗不尽的。它把保留集中起自己的力量，即便在漫长的时间之后还能释放出来。因此，蒙田谈到这个埃及国王的时候问自己，他为什么只在看到自己的仆人的时候才伤心起来呢？蒙田的回答是：“他早已是满腹悲苦，再加上一分就会决堤而出的。”这是蒙田的解释。我们还可以说：国王不为皇室成员的命运所动，因为这也是自己的命运。或者：有很多在实际生活中不能感动我们的东西搬到舞台上就会让我们感动；对国王来说，这个仆人只是一个演员。或者：大悲大喜都是闷在肚子里，情绪有所松弛时才会爆发出来。看到这个仆人就是情绪的放松。希罗多德没有做任何解释。他的叙述是极干巴的。这就是这个古埃及的故事所以在数千年之后还能震撼人心、发发人思索的原因。这就好比金字塔中的种子，陈放在塔中密不透气的墓室里，在千百年之后的今天依旧能发芽生长。
+
+
+### 八
+
+
+ 没有任何东西比不掺杂心理分析的简洁细密的叙述风格能更有效地使故事长留在人们的记忆中。讲故事的人借以排斥心理分析的阴暗色彩的处理手段越是自然，故事在听众的记忆中占据一席之地的可能性就越大，故事能越加彻底地融入听众自己的经验，听众就越想有朝一日把它转述给别人。这一吸收过程在内心深处，他需要一种松弛状态，而这种松弛状态却是越来越难以求得了。如果说睡眠是躯体松弛的顶点，那么，厌倦则是精神松弛的顶点。厌倦是孵化经验之蛋的幻象之鸟。风吹树叶的飒飒微响便会把它惊跑。它的栖息地是与厌倦紧密联系在一起的那些活动，这样的活动在城市早已灭绝，在乡村也行将消亡。与此同时，听故事的才能消失了，听众群体不复存在。因为讲故事往往就是复述故事的艺术，而当故事不再能保存下来的时候，这一艺术便消失了。它之所以消失是因为人们一边听故事，一边纺线织布的情况不复存在了。一个人越是处于忘我的境界，他所听来的东西就越能深深地印在他的记忆中。在一举一动都融入工作的节奏的时候听故事，脑子里就会自然而然形成复述故事的天赋。因此，就是这样的环境培养了讲故事的天赋。千百年前在最古老的手工生产的氛围中编织起来的讲故事的艺术到如今渐渐经散纬脱的原因也就在这里。
+
+
+### 九
+
+
+ 可以说，在劳动——乡村的劳动、海上的劳动和城市的劳动——中长期性生的讲故事，其自身也是一种手工形式的交流活动。它不像新闻报道，不以传达事情的纯粹的精神实质为目的，而是先把事情浸润到讲故事的人的生活中，然后再从他那里取出来。这样，就如同陶瓷艺人的手绘图案印在陶丕上一样，讲故事的人的种种生活很急也会印在故事中。讲故事的人往往要么先交代一下要讲的故事是他们在什么场合听来的，要么干脆就把故事说成是自己的经历。在《骗局》中，列斯科夫开头先讲了自己在一列火车上的旅行，照他说，以下叙述的故事就是他在旅途上从一位同行的旅客那里听来的；在《关于克莱采的奏鸣曲》中，他想起了陀思妥耶夫斯基的葬礼，他同故事中的女主人公是在葬礼上认识的；在《有趣的人们》中，他描述了一个读书社的一次聚会，故事是有人在这次聚会上讲的，不过是为他们复述一遍而已。这样，他自己时而作为亲历者，时而作为转述者，其生活痕迹不时地在他的叙述中暴露出来。
+ 事实上列斯科夫本人把讲故事这门技艺看作是一门手艺。他在一封信里写道：“在我看来，写作绝不属于人文艺术，而是一门手艺。”他感到自己同手工技艺联系在一起，但面对工业技术却形同陌路，这是毫不奇怪的。这一点托尔斯泰一定是理解的。他曾称他为“指出经济的发展也有弊病”的第一人；还说：“陀思妥耶夫斯基拥有如此广泛的读者，这是令人费解的……我简直无法理解为什么没有人读列斯科夫。他的作品是真实的。”这触及到了列斯科夫讲故事天才的难解之谜。列斯科夫的《钢雕跳蚤》是一篇介于传奇和滑稽故事之间的活泼的匠心独具的小说。小说通过图拉的银匠赞颂了当地的手工技艺。银匠们的代表作品，一只钢雕跳蚤被呈送到彼得大帝面前，（这件作品使他相信）彼得大帝看后深信俄罗斯人不比在英国人面前感到羞愧。
+ 讲故事的人有赖于手工技艺的氛围。或许任何人都不曾像瓦莱里这样鲜明地描绘出这种氛围的精髓。他说：“手工技艺讲述的是无暇的珍珠、浓烈醇厚的美酒和真正充分发育的生物等自然界的完美的东西，并把它们称之为‘一大串彼此原因相似的珍贵的产物’。”这些原因的积累过程没有时限，达到极致才告完成。瓦莱里接着说：“自然的这一不急不慢的过程，人曾经模仿过。精细到尽善尽美程度的微型画和牙雕、精磨细刻的宝石、一系列透明的薄漆层层相罩的漆器或绘画作品，所有这些不惜心血的持久劳作才能做出的产品都逐渐消失了。时间不足惜的时代已经过去了。现代人不再干不可缩略的事情了。”
+ 实际上，现代人已经将故事缩略了。我们已经目睹了“短篇小说”的发展历程，最准确地描绘出由不同人的复述层层相叠而构成的那种完美的叙述；但短篇小说已经脱离了口述传统，已经不再容许这样的过程了。
+
+
+### 十
+
+
+ 瓦莱里在这段话的最后说：“几乎可以说，永恒这一观念的日渐没落和持久的劳作的日益失宠是同时发生的。”死亡从来就是永恒这一观念的最强大的源泉。如果说这一观念没落了，那么我们有理由说，死亡的面貌也一定发生了改变。事实表明，这种改变同使得经验难以交流，从而使得讲故事艺术沦落的改变是一回事。
+ 几个世纪以来，不难察觉，死亡在一般人的意识中已不再是那么无处不在，不再是那么生动可感的了。近来，这种变化的进程愈益加快了。在十九世纪，资产阶级建立起各种各样的养老院，有保健性的，有社会福利性的，有公立的，有私立的，这些设施带来一个附带结果——这也许是潜意识中的主要目的，这就是使人们有可能躲开死亡的场面。死亡曾经是一个人一生中的一个公开过程，而且还是一个谕导生者的过程；不妨想想中世纪的绘画作品所表现的死亡场面：临终者的睡榻变成了国王的宝座，房屋门户敞开，人们纷纷涌入，趋前晋谒。进入现代以后，死亡被越来越远地赶出了生者的感觉世界。在过去常常没有一座房子——甚至没有一间屋子——没有死过人。［伊维萨岛的一座日冕上刻着这样几个字：“Ultima Multis（这是许多人的最后一日）”，这体现了中世纪人们的心理状态。其实，在他们看来，这句题词不仅有时间上的意义，也有空间上的意义。］今天，人们居住在煤油从未沾染过死亡的房间里，从来不接触死亡，当他们末日临近时，他们的后人便打发他们寄居在疗养院或医院。然而通常是，在死亡的那一刻，不仅一个人的知识和智慧，而且连他全部的真实生活——而这正是构成故事的材料——才首次呈现出可传达的形式。在一个人的生命行将结束，一系列的画面在他内心活动起来——展开他在没有察觉的情况下遭遇自己时的一幅幅图景——的时候，突然间，那难忘的一切带着他的音容笑貌出现了，赋予和他有关的一切以权威，而这权威是每个人在死的时候都对他周围的人拥有的，就连最不幸的可怜虫也不例外。这种权威就是故事的真正源泉。
+
+
+### 十一
+
+
+ 死亡赋予讲故事的人所能讲述的任何东西以神圣的特性。讲故事的人的权威来自死亡。换言之，他的故事所讲的是自然历史。这一点在黑贝尔的一篇无与伦比的小说中得到了典范的体现。这是我们所拥有的最美的小说之一。小说的题目是《意外的重逢》，收在《莱因家庭之友小宝盒》中。小说从法伦煤矿的一个年轻矿工的订婚讲起，婚礼前夕，矿工被砸死在坑道深处。他死后，新娘忠贞不贰，多年以后变成了一个满脸皱纹的老妇人。有一天，从废弃的坑道里挖出一具死尸；由于浸泡在硫酸铁液体中，死尸没有腐烂。老妇人认出这就是自己的未婚夫。此次重逢后，她也被死神唤走了。在小说中，黑贝尔遇到一个难题，他必须把这一段漫长的岁月写得生动。他是这样写的：“与此同时，里斯本被一场地震夷为平地，七年战争爆发又结束了，法王弗朗西斯一世死了，耶稣会被取缔，波兰被瓜分，玛利亚·特蕾莎女皇死了，施特鲁恩泽也被处死了。美国获得独立，法国和西班牙联军没能攻下直布罗陀。土耳其人把施坦因将军关在了匈牙利的维特拉纳洞穴，约瑟夫皇帝也死了。瑞典的古斯塔夫国王征服了俄国占领的芬兰，法国大革命和随后长期的战争开始了，皇帝利奥波德二世也进了坟墓。拿破仑攻占普鲁士，英国人轰炸了哥本哈根，农民种了收，收了种。磨工磨面，工匠们挥锤打造，矿工们在地下挖掘，寻找矿脉。可是，突然间，在1809年，法伦的矿工们……”
+ 从来不曾有哪个讲故事的人像黑贝尔在这段大事记式的故事里所做到的那样，把自己的叙述深深镶嵌在自然历史中。仔细读一读。死亡是按着一定的周期出现的，这周期和正午时分环绕在大教堂钟楼的行列仪式上扮成割草人的死神出现的周期是一样的。
+
+
+### 十二
+
+
+ 对某一特定史诗形式的人和考察都是考察这种形式和史料记录的关系。事实上，我们不妨再往前迈一步，提出这样一个问题，即史料记录不就是构成所有形式的史诗的共同基础吗？这样，文学历史之于史诗形式就如同白光之于光谱上的各种色彩，是同样的关系。然而，不论结论是什么，在史诗的所有形式中，流水账史诗肯定是来自文字历史那纯净无色之光的。流水账史诗的宽大的谱系是由讲故事的各种方式组成的，就像同一种颜色的不同色调一样，次递排列。流水账史诗的作者就是讲历史的人。我们再回到黑贝尔的那段小说。小说从头到尾透着流水账史诗的调子。我们稍作思考，就会毫不费力地看出写历史的史学家和讲历史的流水账史诗作者之间的差别。史学家必须或这样或那样地解释他所处理的历史事件；他永远不会满足于罗列事件，说这就是世界演进过程的模式。然而，这正是流水账史诗作者所做的，尤其是其经典代表——今天的史学家的先驱、中世纪的流水账史诗作者——更是如此。他们把历史故事放在灵魂的救赎这一神圣的层面上——一个不可验证的神秘层面上，从一开始就把解释的重负从肩头卸了下来，不为故事提供任何可验证的解释。取而代之的是解析：而所谓解析不是把事件准确地串联起来，而是提供把事件镶嵌到世界的神秘大进程的一种方式。
+ 至于这一进程是一个受世界末日控制的过程，还是一个自然的过程，则无关紧要。流水账史诗作者是以改变的形式——不妨说是以世俗化了的方式——在讲故事的人身上保留下来的。部分讲故事的人的作品特别清晰地表现出这一点，列斯科夫就是其中之一，在他的作品中既表现出末日倾向的流水账史诗作者的痕迹，也表现出持世俗世界观的讲故事的人的痕迹，而这交汇于一起，乃至于对于他的若干作品来说，很难断定它们是栖息在用宗教观念看待事情进程的金色丝网上，还是用世俗观念看待事情进程的杂色丝网上。
+ 来看看小说《变石》。这篇作品把读者带到“那过去的年代，那时候，大地腹中的宝石和九霄天的星星还关系到人的命运，不像今天，无论天上还是地下，一切都变得对这些凡夫俗子的命运漠不关心了，不再有任何声音从任何堤防传来和他们说话，更不用说听他们的驱使了，任何一颗尚未发现的星星不再关系凶吉，大量新的宝石被开采出来，全都测了大小，称了重量，验了密度，但它们不再向我们昭示任何东西，也不给我们带来任何好处，它们与人对话的时代过去了。”
+ 很明显，要列斯科夫这篇小说所揭示的世界进程给以毫不含糊的界说几乎不可能。这是一个受世界末日控制的过程，还是一个自然而然的过程？唯一肯定的是，就兴致而言，它无疑是一切真正的历史范畴都不能涵盖的。列斯科夫告诉我们，人类认为与自然和谐共存的时代已经结束了。席勒把世界历史上的这一时代称之为素朴的诗歌时期。讲故事的人忠实于这一时代，他的目光一刻不离万物不断从其那面队列走过的日晷，而在这一队列中，死亡依照情况的不同，时而走在最前面，时而可怜巴巴地落在最后面。
+
+
+### 十三
+
+
+ 很少有人意识到，听故事的人对于讲故事的人的那种不加判断，听什么就信什么的关系，起决定因素在于他全神贯注把所听来的东西记在心里。对于没有经验的听故事的人来说，至关重要的是要明白，故事是可以复述的。记忆是典型的说唱史诗必备的禀赋。只只有依靠广博的记忆，史诗作品才能一方面把事件的发生过程吸收进来；另一方面随着事件发生过程的延续，与死亡的力量相安无事。无怪乎列斯科夫笔下的一个俄国粗人有感于沙皇——这一他小说所描绘的那个世界的首领——的博闻强记，说：“我们的皇帝，还有他的全家人，记忆力实在是惊人得很哪。”
+ 在希腊人心目中，记忆女神摩涅莫绪涅是掌管叙事艺术的缪斯。这个名字把我们带回到世界历史上的一个十字路口。因为如果说保存在记忆中的史料——即史料记录——构成孕育各种叙事形式的母体（正如杰出的散文是孕育各种韵文形式的母体），那么它最古老的形式——史诗（它已成为某种共用的的名称）就包括故事和小说。当经历了几个世纪的发展历程，从史诗的腹腔产生出来的时候，小说中源自缪斯——即记忆——的叙事精神的因素却以与故事中的表现方式大异其趣的方式表现了出来。
+ 记忆造就了把事件代代相传的传说的链条。这是史诗一书中广义的源自缪斯的因素，存在于它的各种衍生形式中。这其中首先是讲故事的人所从事的行当。由所有故事最终一起完成的丝网就是从这里开始编织的。像那些杰出的讲故事的人——尤其是东方的讲故事的人——往往显示出的那样，故事接着故事。每一个故事里都有一个山鲁佐德，每当一个故事结束时，就会又想出一个故事。这是史诗式记忆，是叙事艺术中缪斯激发的因素。但这种因素应当和另一种原则对比来看。这一原则也是源自缪斯，是狭义的源自缪斯的因素，它作为小说的因素，在其最早的形式——即史诗——中隐而不显，与来源近似的故事的因素还没有区分开来。无论如何，在史诗——尤其是荷马史诗的一些庄严时刻，如史诗开头向缪斯乞求灵感的断片——中还是偶尔看得出来。在这些断片中所显现出来的是与讲故事的人的短时的回忆恰成对照的小说家的永恒的记忆。前者所记的是一个英雄、一场冒险经历、一次战斗；后者所记的是许多芜蔓的事件。换句话说，是作为小说的源自缪斯的因素的记忆，再加上故事的相应因素回忆，它们在记忆中的一致的来源早已使史诗衰落而消失了。
+
+
+### 十四
+
+
+ 帕斯卡曾说过：“一个人再穷，死的时候也总会留下些什么。”无疑，记忆也是这样——只是记忆并不总能找到一个继承人。处理这一遗产的是小说家，而小说家在处理这一遗产的过程中很少不是满腹失意的。因为贝内特对他的一部小说中一个死去的妇人的描述——说她几乎没有过任何真实的生活——通常也就是对小说家所处理的财产总和的真实描述。他不把它看作一种“超验意义上的无家可归的形式”。卢卡奇认为，小说同时也是把时间作为其基本原则之一的唯一一种艺术形式。
+ 他（卢卡奇）在《小说理论》中提道：“只有当超验意义上的家园失去联系的时候，时间才能是基本的。只有在小说中，意义和生活才是割裂的，从而根本的和暂时的也才是割裂的；我们甚至可以说，一部小说的全部内部情节不外就是同时间力量的抗争……由此产生了对时间的真正的史诗性的体验：希望和记忆……只有在小说中才会出现把目标固定下来加以改造的创造性记忆……‘只有’当主体从过去的生活之流中看到他的统一的整个生活的时候，内心和外部世界的二重性才能得到消除……这种捕捉到这一统一体的洞察力就成为对于那不可获得的因而也就是不可表述的生活的意义的预感—直觉式的把握。”
+ 这“生活的意义”的确就是小说活动的中心。但从小说中追寻“生活的意义”的过程，不过就是读者在目睹自己过着这书中生活时初步感受困惑的过程。这边是“生活的意义”，那边是“故事得到的教益”：小说和故事就是打着这样的旗号彼此对抗；从这样的旗号，我们或许可以辨别清楚这些作为截然不同的历史等同物的艺术形式。如果说《堂·吉诃德》是小说最早的完美范本，那么《情感教育》（福楼拜）或许就是其最新的楷模了。
+ 在上述第二部小说结尾的文字中，资产阶级在它开始衰落之时从自身行为中所发现的意义像沉积物一样，在生活的杯子里沉淀下来。弗雷德里克和德洛里埃从小就是好朋友。两人回忆少年时期的友谊。当时发生了这样一件事：有一天，两人腼腆地偷偷来到家乡的妓院，来的目的只是要把一束从自家花园里采来鲜花送给妓院的老鸨。“三年后他们还要谈起这个故事。此时，他们相互讲述着种种细节。一同回忆，相互补充。临了，弗雷德里克说：‘这大概是我们生活中最美的一件事了。’‘是，你可能说对了。’德洛里埃说，‘这或许就是我们生活中最美的一件事了。’”
+ 小说写到这样的感悟便结尾了。从严格意义上讲，这个结尾对小说是合适的，但对任何故事都是不合适的。事实上，对于任何一个故事来说，如何发展都是合理的。而小说家就不同了。写到“结尾”，把读者带到对生活的意义的某种预感式的意识，就不应再越过雷池，向前迈一分一毫了。
+
+
+### 十五
+
+
+ 听故事的人是由讲故事的人和他做伴的；即使读故事的人也是有人陪伴的。然而，小说读者却是与世隔绝的，而且比其他艺术形式的读者与世隔绝更深。（因为即使读诗的人都随时愿意读出声来给听的人听）在这种孤寂之中，小说读者比任何人都更小心翼翼地守着自己的材料。他时刻都想要把材料化为他自己的东西——可以说是时刻想要把它吞进肚子里。确切地说，他是在破坏，他吞下去材料就像壁炉里的火吞噬木柴一样。贯穿小说的悬念很像壁炉里抽得火焰熊熊燃烧、摇曳升腾的风。
+ 读者的兴趣如火，而火须借干柴才能燃烧。海曼曾说过：“一个３５岁就死的人，在生命中的每一时刻都是一个３５岁就死的人。”这句话的意思是极其含糊的，不过之所以含糊，唯一的原因是句中的时态用错了。这句话想要表达的真实意思是，一个３５岁死去的人，在他的生命的每一时刻似乎都将像一个３５岁就死的人一样回忆。换言之，在实际生活中毫无意义的话在回忆中的生活中就会是无可争议的。有句话说面人物的生活意义只在他的死亡中显现出来。这句话最好地展示了小说中的人物的性质。但是，小说读者实际上是在寻找他可以从其身上演绎出“生活的意义”的人类形象。因此，他无论如何必须事先知道，他将和他们一同体验他们的死亡经验：如果需要，体验他们的象征意义上的死亡——即小说的结束，但最好是实际的死亡。人物如何让他明白死亡早已在等待着他们——在一个确然的地方的确然的死亡？正是这个问题在滋养着读者对小说的兴趣之火。（如果说读者对小说的兴趣是火的话，那么这一问题就是提供了燃料。）
+ 因此，小说不是因为为我们展现了别人的命运——而是可能是说教式地展现——而有意义，而是因为这陌生人的命运燃烧的火焰为我们提供了我们从自身的命运所从来汲取不到的热量。小说吸引读者的是借他所读到的一次死亡来温暖冷得发抖的生活的希望。
+
+
+### 十六
+
+
+ 高尔基写道：“列斯科夫是一个深深扎根于人民的作家，他全然没有受外国影响的沾染。”一个讲故事的人总是扎根于人民的，而且首先是扎根于工匠们当中。而正由于这一称谓包括在乡下的、海上的和城市的工匠在其经济发展和技术发展的许多个阶段的许多因素，工匠的概念也有许多不同的层次，而不同的层次给我们传下来的是不同的经验蕴涵。（更不用说商人对于讲故事艺术所做的绝非可有可无的贡献；他们的任务不是增加道德教益的内容，而是改进故事抓住听众注意力的手段。《在天方夜谭》中那环环相扣的故事中就留下了他们深深的印迹。）简单地说，尽管讲故事在人类家庭生活中占有举足轻重的地位，但人们借以把产生的故事收集归类的概念却是多种多样的。列斯科夫的故事中可以方便地赋予宗教意义的东西，在黑贝尔作品中几乎自然而然地与里面的启蒙运动教育观相吻合，在爱伦·坡的作品中呈现为神秘传说，最后又能在吉卜林作品中在英帝国水手和派驻殖民地的士兵的生活中找到栖息的地方。所有杰出的讲故事的人的一个共同特征是，他们都能像在一架梯子上一样在经验的梯子上自由地上下运动。梯子的一端伸入地下，一端直插云霄，这个形象恰当地表现了一种集体经验，对这种经验来说，个人经验中最大的打击——即死亡——不会成为任何妨害或障碍。
+ 童话总是这样说：“从此他们一直过着幸福的生活。”童话因为曾经是人类的第一位导师，所以直至今日依旧是孩子们的第一位导师。童话总是暗暗存在于故事之中。第一个真正的讲故事的人是讲童话的人，将来也依旧是。无论何时，童话总能给我我们提供好的忠告；无论在何种情况下，童话的忠告都是极有助益的。这种需要是神话带来的需要。童话为我们讲述的是人类为摆脱神话压在他胸口上的梦魇而警醒的最早的安排。童话通过傻瓜的形象使我们看到人类是怎样笨头笨脑地对待神话的；通过小弟弟的形象使我们看到，随着原始神话时代渐渐成为过去，人的机会是怎样逐渐增多的；通过外出的人的形象，我们看到我们所害怕的事物是可以识破其本来面目的；通过自作聪明的人的形象，使我们看到神话所提出的问题就像斯芬克斯的谜语一样，并不复杂；通过帮助孩子的动物的形象，使我们看到，自然臣服于神话，但更愿意和人结盟。童话在过去这样教导人类，直到今日还这样教导孩子们，面对神话世界的各种力量，最聪明的做法是要机警，要开朗乐观。［这就是童话把Mut（勇气）划分为两个方面，把它辩证地分成机警（Untermut）和（Ubermut）的原因。］在童话中随意应用的巫术是一种解放力量，但巫术没有使得自然以神话的方式运作，而是指示出她与获得解放的人的险恶联系。成年人只是偶尔——在快乐的时候——才感受到这种阴暗联系：而孩子最初在童话中见到这种联系，并为之感到快乐。
+
+
+### 十七
+
+
+ 很少有讲故事的人像列斯科夫那样，体现出同童话精神如此深切的亲缘关系。这其中包括一些希腊东正教所倡导的意旨。众所周知，在这些教理中，奥利金关于apokatastasis（所有灵魂同入天堂）——这是罗马天主教所不同意的——的思想占有重要的地位。列斯科夫深受奥利金的影响，曾计划翻译其著作《首要原则论》。在奥利金看来，耶稣的复活不只是变形，更是摆脱了魔术的羁绊，这与俄罗斯民间观点相一致，在一定意义上与童话相接近。奥利金这样的诠释构成了《着魔的朝圣徒》的基础。在这里，同在列斯科夫的许多其他小说中一样，涉及一个半童话半传奇的混合物，这种混合物与布洛克在以他自己的方式使用我们关于神话和童话的区分时所提到的混合物不无相似之处。
+ 他说：“半童话半传说的混合物包含了神话的形象因素。这种因素无疑是迷人的、静态的、但不是独立于人的身外。传奇中有道教式形象，尤其是老人形象，这样的形象在这一意义上是神话性质的。菲勒蒙和包喀斯这对老夫妇就是一个例子：在宁静自然中实现神话的逃脱。无疑，在戈特赫尔夫作品中的道教氛围中也存在类似的童话和神话之间的关系，但可以肯定地说，是停留在一个低得多的层次上。在某些地方，它把传说从魔力中剥离出来，保护了生命的火焰——人所特有的从里到外、静静燃烧的生活的火焰。”
+ “实现神奇的逃脱的人们”——那些好人——是率领列斯科夫所塑造出的人物行列的人。巴甫林、费古拉、假发设计师、养熊人、热心的卫兵，他们全都是智慧和善良的化身。他们给世界以安慰。他们簇拥着讲故事的人、毫无疑义，他们身上都融入了他们母亲的愿望。
+ 列斯科夫是这样描绘她的：“她的善良是完全彻底的善良，她不会伤害任何人，甚至不会伤害一只动物。她可怜一切有生命的东西，所以不吃肉，也不吃鱼，以前我父亲为这事儿责怨她。可她回答说：‘这些小动物是我自己养大的，它们就像我的孩子。我不能吃自己的孩子，对吧？’她到了邻居家也不吃肉。她会说：‘它们活着的时候我见过它们，它们是我的相识。我不能吃我的相识，对吧？’”
+ 好人世上万物的辩护人，同时也是它们的最高形式的化身。列斯科夫的作品有一种母性的笔触，这种母性的笔触时而会升华为神话的笔触。（当然，这样一来，就伤及到了童话的纯洁性）就这一点来说，他的小说《供养者科廷和普拉东尼达》中的主要人物具有典型性。这个人物，一个叫皮松斯基的农民，是一个两性人。在１２年的时间里，他的母亲一直把他作为一个女孩抚养。他的男性器官和女性器官同时成熟起来，他的两性状况“成为一个象征，象征上帝的化身”。
+ 在列斯科夫看来，宇宙万物的最高境界就这样达到了，与此同时，他或许把这看作是连接现世和来世的一座桥梁。因为这些一再体现出列斯科夫作为一个讲故事的人的高超技巧的人物，这些脚踏实地、生龙活虎、带着母性的温柔的男性人物，在身强体壮的英年远避性冲动的驱使。不过，他们所体现的并不是一种禁欲者的典范；相反，这些好人的自制能力很少有强制的成分，它变成了讲故事的人在《姆岑斯克县的麦克白夫人》中所体现的无度的淫欲的基本平衡物。如果说从巴甫林到商人的妻子的整个范围涵盖了大千世界的广度，那么列斯科夫也通过他笔下人物的等级体系探查了大千世界的深度。
+
+
+### 十八
+
+
+ 大千世界是一个等级体系，最高一层是好人，往下则是经过许多层次直抵无生物的深渊。在这个自上而下的链条中，有一个环节值得注意。整个大千世界主要不是用人的声音说话，而是用列斯科夫所说的“自然的声音”说话的。他的一篇极重要的小说的题目就是《自然的声音》。
+ 小说讲的是一个名叫菲利普·菲利波维奇的小官员。他使尽了一切招数，想把一个打他所居住的小城路过的陆军元帅请到家里做客。他最终如愿以偿。客人起先对小官儿的强邀感到不解，继而逐渐认定此人是他以前见过的一个什么人。可他是谁呢？他想不起来了。奇怪的是，东道主本人不愿透露自己的身份。相反，他一天捱一天，不告诉这位大人物，只是说有朝一日“自然的声音”定会给他讲个一清二楚的。就这样，时间一日日过去，直到有一天客人该上路了，在临行前，东道主在众人面前恳求客人允许让“自然的声音”再次响起。这时，东道主的妻子离去了。她“返回来的时候，手里拿着一把大大的、铜制的、擦得锃亮的猎人号角。她把号角递给丈夫。他接了过来，把它放在嘴上。顷刻间，他好像变了个人。他刚一鼓起两腮，吹出一个激越如滚滚雷声的音符，陆军元帅立刻叫道：‘快放下，兄弟，我想起来了。这我就一下子认出你来了！你是步枪团的号手。当时看你老实可靠，我就派你去留心看着点那个营私舞弊的军需官。’‘正是如此，阁下，’东道主回答说。‘我不想自己开口提醒您，我想让自然的声音来说话。’”
+ 这篇小说的深意藏在表面的愚蠢之下，传达出了列斯科夫非凡的幽默。这种幽默在同一篇小说中以更为隐秘的方式得到强化。我们已知道，这位官员由于老实可靠，被委派去监督一个营私舞弊的军需官。这我们是在最后，在认出号手的那一幕才知道的。然而在小说一开始，对东道主我们却获得了这样的了解：“住在城里的所有人都认识这个人。他们知道他职位不高，既不是国家正式官员，也没有军职，他掌管的只不过是一个不起眼的军需库。他守着这座军需库，和耗子一起啃国家的面包干和国家的军靴底子，啃来啃去，居然给自己啃出一座漂亮的小木屋来。”显然，这篇小说所反映的是讲故事的人所怀有对恶棍、骗子的传统的同情。整个滑稽文学都证明了这一点。最高境界的艺术作品也不排斥这样的同情；在黑贝尔笔下所有人物当中，布拉森海姆的磨坊主、廷德·弗里德和雷德·狄特都是他的忠实的伙伴。不过，对黑贝尔来说，好人同样是theatrum mundi（世界舞台）上的主角。然而，由于没有谁能真正担当得起这个角色，所以扮演这一角色德恩不停滴换来换去。时而是一个流浪汉，时而是一个斤斤计较的犹太商贩，时而又是一个智力有限的人登台来演这一角色。每一种情况都是客串表演，都是道德上的临时拼凑。黑贝尔是一个怀疑论者。他不会在任何事情上坚持原则，但也不会排斥任何原则。因为任何原则在一定的时候都可能成为好人的工具。把这一态度同列斯科夫做一对比。他在小说《关于克莱采的奏鸣曲》中写道：“我发现，我的思想主要是基于一种现实的生活观上，而不是基于抽象的哲学或是高尚的道德情操；但我还是习惯思考——按我自己的方式思考。”的确，出现在列斯科夫的的世界中的道德灾难之于出现在黑贝尔作品中的道德事件，就如同无声的滚滚流淌的伏尔加河之于潺潺奔流的小溪。在列斯科夫的几篇历史小说中，激情如阿喀琉斯的狂怒或哈根的仇恨一样，发挥了破坏性的作用。在这位作家看来，世界可以是那样的黑暗，邪恶可以那样威风凛凛地举起它的权柄，读来让人吃惊。列斯科夫显然有过这样的心境。此时，他所持的几乎是唯信仰论道德观——这可能是他和陀思妥耶夫斯基之间少有的几点共同处之一。在《往昔的故事》中，人的原是天性汪洋恣肆，达到了极点。但神秘主义者恰恰把这一点视为从彻底的堕落向至圣至洁转变的转折点。
+
+
+### 十九
+
+
+ 列斯科夫在大千世界的阶梯上越往下深入，他看待事物的方法就越明显地接近于神秘主义的方法。事实上，如以下所示，有大量证据表明，这其中所显现的是讲故事的人的一个内在特征。的确，闯入自然世界无生物的底层的人寥寥无几；而在现代文学中，像列斯科夫的小说《变石》那样清晰地回响着先于一切文学而存在的无名讲故事的人的声音的，已是不可多得。故事讲的是一块金绿宝石，一种二流宝石。矿物在大千世界的谱系中处于最低一层。但对讲故事的人来说，它直接与最顶层相联系。他获准从这块宝石中看到一个自然预言——一个关于他本人生活于其中的历史世界的如化石般死寂的性质。这个世界是亚历山大二世的世界。讲故事的人——或者毋宁说是给予讲故事的人以知识的人——是一个叫温泽尔的宝石雕刻师，他的技艺达到了炉火纯青的地步。我们可以把他和图拉的银匠列在一起，按列斯科夫的意思说，登峰造极的工匠可以直抵大千世界王国的深宫密室。它是虔诚的化身。故事告诉我们，宝石雕刻师“突然抓住我的手，我的手上戴着一枚变石戒指，变石在人工光照下会闪出红光。他抓住我的手，大呼道：‘快看哪，那枚能预示未来的俄罗斯宝石，它在这儿！多狡猾的西伯利亚人！它通常是绿莹莹的，像希望，只是到了傍晚时分，才会是血色一片。自大开天辟地它就是这个样子，可它很长时间埋在地底下，隐藏起来，只是到了沙皇亚历山大已届成年的消息诏谕天下的那一天，一个法师——一个巫师——前去西伯利亚寻找它的时候，它才现身的……’‘你胡诌什么呀’，我打断他说，‘发现这块宝石的根本不是一个巫师，而是一位名叫诺登舍尔德的学者！’‘是一个巫师，没错，是一个巫师！’温泽尔高声尖叫道。‘看哪，多么神奇的一块宝石啊！里面有绿色的早晨，又有血色的黄昏……这就是命运，这就是高贵的沙皇亚历山大的命运！’说着，老温泽尔背过身去，面朝墙，胳膊肘支着脑袋，……抽噎起来。”
+ 瓦莱里在一个与此毫不相关的场合说的一段话为我们恰如其分地揭示出这篇小说的意义。他在分析一位搞刺绣的女艺术家的时候说道：“艺术观察能达到几乎是神秘的深度。被观察的客体失去了名称。光和影会形成极其特殊的体系，会呈现极其独特的问题，这样的问题不依赖于任何知识，也不是来自任何实践，其存在与价值只源于某个人的灵魂、眼睛和手的某种协调统一，而这个人来到世上的目的就是要感受这样的存在和价值，并在自己的内心深处把它们呈现出来。”
+ 这段话把灵魂、眼睛和手联系起来。它们相互作用，一起决定着一种实践。对这种实践我们已经不熟悉了。手在生产中的作用已变得卑微，它在讲故事中原本占据的位置现在已是虚设。（毕竟，就其感性方面而言，讲故事绝不仅仅是一件说话就办得了的事。相反，在地道的讲故事中，手地作用是很大的，它以工作中训练出的手势以及变种方式帮助表达所讲述的内容。）瓦莱里的话中提到的灵魂、眼睛和手的相互协调，是我们在任何讲故事艺术还根深蒂固的地方都能看到的工匠的心、眼、手的协调。事实上，我们还可以接着问这样的问题：难道讲故事的人同他的材料即人类生活的联系，其本身不正是手艺人同他的材料之间关系吗？难道他的工作不正是把他本人或别人的生活的原材料加工成某种结实、有用、独特的样子吗？如果我们把一则谚语看作一个故事的表意符号，那么谚语也许是最为充分地体现了这样一种过程。我们不妨说，一则谚语是一个古老故事残存的废墟；在废墟中，一条道德教训缠绕着一个事件，就好比常春藤在墙上攀援一样。
+ 这样看，讲故事的人就加入了教师和智者的行列。他给人以忠告——不像谚语，只适合于个别场合；而像是智者，普遍适用。因为他有权从整整一辈子的生活中去汲取教益。（顺便说一句，他的一辈子不仅包括他个人的经验，也包括不少别人的经验；讲故事的人把间接听来的传闻加到自己的知识中。）讲述自己的生活的能力就是他的天赋；讲出他的全部的生活就是他的荣誉。讲故事的人是这样一种人：他可以让他的故事的爝火把他的生活的灯芯燃尽。这是讲故事的人环绕讲故事的人的无与伦比的光环的基础，无论在列斯科夫的身上还是在豪夫的身上，无论在坡身上还是在史蒂文森身上，都是如此。讲故事的人在讲故事的人的身上，好人看到了他自己。
+
+
+
+《本雅明文选》 中国社会科学出版社（张耀平 译）
+
+
+
+
+#### 附录：
+
+
+从《卢卡奇早期文选》“小说理论”的第二部分，“幻灭的浪漫主义”中摘录如下，以兹对照：
+
+ 理念与现实之间的最大差异是时间：作为持续存在的时间的流程。主体性之最深刻、最感耻辱的无能，并不存在于它与无理念的形象及其人类代表的斗争之中，而是存在于它不能抵消滞重但持续的时间流程……逐渐夺走了主体所拥有的一切，并在不知不觉中将异质的内容强加于它。所以，只有小说，这种理念的超越无家可归状态的文学形式，把真实的时间，也就是将柏格森的“绵延”概念归入了它决定性的原则之列中。
+ 只有当时间与先验家乡的联系终止之时，时间才是决定性的……只有在小说当中，由于小说的素材决定了它必须去探寻本质并且总也无法找到本质，时间才和形式安置到了一起：时间是生命有机体对当下意义的反抗，是生活将自己完全封闭在内在性中的愿望……而在小说中，意义和生活被截然两分，于是，本质的东西也就和时间性的东西分隔开来了；我们差不多可以这样说，小说的整个内部情节无非是一场针对时间权力（Macht der Zeit）的争斗。
+ 时间是生活的丰富和成熟，虽然时间的富足是生活的自我否弃和时间的自我否弃……从这个混合着男性勇气的自暴自弃的情感中产生了本质上真正叙事性的时间体验，因为它既引起行动，也源于行动：希望和回忆的体验；战胜了时间的体验：作为凝结单位事前（ante rem）的综观和它事后（post rem）的综观的理解。
+ 只有小说或者在类似于小说的某些叙事形式中，记忆才会作为一种创造性的力量出现以影响客体和改变客体。这种记忆的纯叙事性质是生活过程的肯定性体验。
+
+
+[^1]: 黑贝尔（Hebbel，Friedrich）剧作家，代表作有《犹滴》、《阿格妮丝·贝尔瑙厄》、《吉格斯和他的戒指》和《尼伯龙根三部曲》；戈特赫尔夫（Gotthelf，Jeremias）作家，作品有《农民之镜，或名耶雷米阿斯·戈特赫尔夫的生活史》、《长工乌利》（1841）和《佃户乌利》（1849）以及一些中短篇小说，多以刻画乡村小人物，富有浓郁的乡土气息闻名。
+[^2]: 赛尔斯菲尔德（Sealsfield,Charles 1793-1864）德语作家，生于摩拉维亚，早年在布拉格求学后在美国生活。常以美洲为背景创作浪漫小说和游记。作品有《托克哈或白玫瑰》（1828）Tokeah, or the White Rose等。格斯戴克（Gerstäcker，Friedrich 1816-1872）游记作家和小说家，三十岁以后开始环游世界，到过美洲、澳洲、南非和埃及等地。
+[^3]: 关于《威廉·麦斯特》，我个人更倾向于把它看作是关于人的“发展小说”，而不是教育小说。“教育小说”这个称谓是有问题的。作者接跟着的阐释也指向这层含义。（个人注解）
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/walter-benjamin/mia-chinese-walter-benjamin-1936a.htm](https://www.marxists.org/chinese/walter-benjamin/mia-chinese-walter-benjamin-1936a.htm)
diff --git "a/\347\223\246\345\260\224\347\211\271\302\267\346\234\254\351\233\205\346\230\216/\345\215\225\347\257\207/\350\256\262\346\225\205\344\272\213\347\232\204\344\272\272\342\200\224\342\200\224\350\256\272\345\260\274\345\217\244\346\213\211\302\267\345\210\227\346\226\257\345\205\213\345\244\253.md" "b/\347\223\246\345\260\224\347\211\271\302\267\346\234\254\351\233\205\346\230\216/\345\215\225\347\257\207/\350\256\262\346\225\205\344\272\213\347\232\204\344\272\272\342\200\224\342\200\224\350\256\272\345\260\274\345\217\244\346\213\211\302\267\345\210\227\346\226\257\345\205\213\345\244\253.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..bf09227591a396f51c4c1e47d8649c636be79dbc
--- /dev/null
+++ "b/\347\223\246\345\260\224\347\211\271\302\267\346\234\254\351\233\205\346\230\216/\345\215\225\347\257\207/\350\256\262\346\225\205\344\272\213\347\232\204\344\272\272\342\200\224\342\200\224\350\256\272\345\260\274\345\217\244\346\213\211\302\267\345\210\227\346\226\257\345\205\213\345\244\253.md"
@@ -0,0 +1,170 @@
+---
+title: "讲故事的人——论尼古拉·列斯克夫"
+author: "瓦尔特·本雅明"
+section: "瓦尔特·本雅明"
+date: "（1936）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/walter-benjamin/mia-chinese-walter-benjamin-1936a1.htm"
+source_path: "chinese/walter-benjamin/mia-chinese-walter-benjamin-1936a1.htm"
+---
+
+# 讲故事的人——论尼古拉·列斯克夫
+
+〔德〕瓦尔特·本雅明
+
+（1936）
+
+
+
+来源：《启迪：本雅明文选》，汉娜·阿伦特编；张旭东，王斑译；生活·读书·新知三联书店2014年9月版
+ \*本文“The Storyteller - Observations on the Works of Nikolai Leskov”，德文原刊Orient und Occident， 1936，中译：王斑
+
+
+
+
+### 一
+
+
+ 虽然讲故事人的名称我们也许很熟悉，但当他近在眼前时已不具有现时的功效。讲故事的人已变成与我们疏远的事物，而且越来越远。把列斯克夫（Leskov）这样的人作为讲故事者并不意味着使他接近我们，相反却增大了我们和他的距离。从某种距离观之，勾画讲故事人特性的宏大、简明的轮廓在列斯克夫身上十分醒目，或曰变得清晰，恰似于一定距离、一个角度观之，一面岩层中的人头和兽身化石明晰可辨。这种距离与视角是由我们几乎每日都会感到的一种经验所预备。这经验告诉我们，讲故事的艺术行将消亡。我们要遇见一个能够地地道道地讲好一个故事的人，机会越来越少。若有人表示愿意听讲故事，十之八九会弄得四座尴尬。似乎一种原本对我们不可或缺的东西，我们最保险的所有，从我们身上给剥夺了：这就是交流经验的能力。
+ 这种现象的一个原因很明显：经验已贬值。经验看似仍在继续下跌，无有尽期。只消浏览一下报纸就表明经验已跌至新的低谷。一夜之间，不仅我们对外在世界、而且精神世界的图景都经历了原先不可思议的巨变。随着第一次世界大战一种现象愈发显著，至今未有停顿之势。战后将士们从战场回归，个个沉默寡言，可交流的经验不是更丰富而是更匮乏，这不是显而易见的吗？十年之后潮涌般的描写战争的书籍中倾泻的内容，绝不是口口相传的经验，这毫不足怪。因为经验从未像现在这样惨遭挫折：战略的经验为战术性的战役所取代，经济经验为通货膨胀代替，身体经验沦为机械性的冲突，道德经验被当权者操纵。乘坐马拉车上学的一代人现在伫立于荒郊野地，头顶上苍茫的天穹早已物换星移，唯独白云依旧。孑立于白云之下，身陷天摧地塌暴力场中的，是那渺小、孱弱的人的躯体。
+
+
+### 二
+
+
+ 口口相传的经验是所有讲故事者都从中汲取灵思的源泉。那些把故事书写下来的人当中，只有佼佼者才能使书写版本贴近众多无名讲故事人的口语。顺便提一句，无名讲故事人有两类，两者当然有不少重叠处。只有对能够想象这两种类型的人，讲故事者才变得血肉丰满。一则德国俗谚说：“远行人必有故事可讲。”人们把讲故事的人想象成远方来客，但对家居者的故事同样乐于倾听。蛰居一乡的人安分地谋生，谙熟本乡本土的掌故和传统。若用经典原型来描述这两类人，那么前者现形为在农田上安居耕种的农夫，后者则是泛海通商的水手。实际上，可以说每个生活圈子都会产生自己的讲故事族群。这些族群几世纪之后仍保持他们的特点。19世纪德国讲故事者中，像赫伯（Hebel）和哥特赫夫（Gotthelf）这样的作家出身于第一族类。像西斯菲尔德（Sealsfield）和哥斯代克（Gerstäcker）这样的作家则来自第二群体。但如前所说，这些群体的划分只不过是大致的分类，而离开这两种类型的相互渗透和交融，讲故事的疆域在历史的幅员到底有多大，则是无从拟想的。这种互渗交融在中世纪的工商结构中尤为显著。安居本土的工匠师和漂游四方的匠人在同一屋顶下合作，而每个师傅在本乡镇安家落户之前也都当过浪迹四方的匠人。
+ 如果说农夫和水手是过去时代讲故事的大师，那么工匠阶级就是讲故事的大学。在这里，浪迹天涯者从远方带回的域外传闻与本乡人最捻熟的掌故传闻融为一体。
+
+
+### 三
+
+
+ 列斯克夫对遥远的地方和悠久的年代皆感相宜。他是希腊东正教会会员，由衷地信仰宗教，但他也由衷地反对教会的官僚体制。由于他同样不能与世俗的官僚机构相安共事，他所任的官职都不长久。所有任职中，他作为一家庞大的英国商行的俄国代办任期最长，大概对他的写作最有益。为这家公司他足涉俄国各地。这些旅行使他更深谙世事，也增加了他对俄国状况的知识。他因此而有机会熟悉国内各教派的体制结构。这在他的小说作品中留下印记。列斯克夫在俄国传说中发现对抗正教官僚体制的同盟。他有一部分传说性故事着重刻画正直的人。这人物绝少是禁欲主义者，通常单纯而活跃，似乎以世上最自然的方式超凡入圣。神秘的超生并非列斯克夫所长。尽管他有时耽于描写奇迹，但甚至在虔诚时他还是愿意恪守硬朗的品性。在精于世道然而又不为世虑所羁绊的人中，他找到了描写的原型。
+ 他在经理俗务上也表现了相应的态度。与此相符，他开始写作较晚，已二十九岁，那是在他的商务旅行之后。他第一部印行的著作题为《在基辅为什么书籍昂贵？》。写小说之前，他写了一些关于劳工阶级、酬酒、警医和失业推销员的篇什。
+
+
+### 四
+
+
+ 趋向于实用的兴趣是许多天生讲故事者的特点。这个特点在哥特赫夫那里比之列斯克夫更为显著。例如他在作品中为农民提供农艺上的指导。这在很关心煤气灯祸患的诺迪亚（Nodier）那里也可见出。赫伯把给读者的点滴科学知识塞进他的《小宝贝盒》（Schatzkästhein）里，也是这个路子。所有这一切点明了任何一个真正故事的性质。一个故事或明或暗地蕴含某些实用的东西。这实用有时可以是一个道德教训，另一情形则是实用性咨询，再一种则以谚语或格言呈现。无论哪种情形，讲故事者是一个对读者有所指教的人。如果“有所指教”今天听起来显得陈腐背时，那是因为经验的可交流性每况愈下，结果是我们对己对人都无可奉告。说到底，指教与其说是对一个问题的回答，不如说是对一个刚刚铺展的故事如何继续演绎的建议。要寻求指教得先会讲故事（且不说一个人只有在讲他的境况有所言说时才乐于聆听指教），编织进实际生活的教诲就是智慧。讲故事的艺术行将消亡，因为智慧——真理的史诗方面——正在衰亡灭绝。然而，这种情形已经持续了很久。有意视其为“颓败的症候”是再愚蠢不过的了，更不消说视之为“现代的”病症。这种现象是历史世俗生产力的并发症。这症状逐渐把叙述从活生生的口语领域剥离出来，同时又造成于消逝之物中瞥见一缕新型美的可能。
+
+
+### 五
+
+
+ 长篇小说在现代初期的兴起是讲故事走向衰微的先兆。长篇小说与讲故事的区别（在更窄的意义上与史诗的区别）在于它对书本的依顿。小说的广泛传播只有在印刷术发明后才有可能。史诗的财富，那可以口口相传的东西，与构成小说基本内容的材料在性质上判然有别。散文的体式有神话、传说，甚至中篇故事。小说与所有这类文体的差异在于，它既不来自口语也不参与其中。这使小说与讲故事尤其不同。讲故事的人取材于自己亲历或道听途说的经验，然后把这种经验转化为听故事人的经验。小说家则闭门独处，小说诞生于离群索居的个人。此人已不能通过列举自身最深切的关怀来表达自己，他缺乏指教，对人亦无以教诲。写小说意味着在人生的呈现中把不可言诠和交流之事推向极致。囿于生活之繁复丰盈而又要呈现这丰盈，小说显示了生命深刻的困惑。甚至连小说体式的第一部伟大经典都表明，人杰如堂吉诃德，其精神之伟岸，其勇气和侠义助人，都毫不具备教诲，毫无智慧的闪烁。倘使几世纪中小说家时不时务求在作品中培植教诲——《威廉·麦斯德的漫游时代》（Wilhelm Meisters Wanderjahre）便是一个成功的例子，那么这些企图最终总是修改了小说形式。另一方面，成长小说一点也不偏离小说的基本结构。它将社会生活进程与个人发展融为一体，仅仅为决定这种形式的秩序提供了最脆弱的理由。它所提供的合理性与现实截然相左，特别在成长小说，实际烘托出来的正是这种残缺不全。
+
+
+### 六
+
+
+ 我们必须把史诗形式擅变的节奏，想象成犹如在地球表层几世几劫中渐渐发生的沧桑。几乎没有另一种人类交流方式比史诗的形成和消亡更徐缓。小说的端倪虽可见于古典时代，但仅数百年它就遇上了上升的中产阶级让它繁荣发达的因素。随着这些因素的出现，讲故事开始逐渐隐退而作古。虽然讲故事或多或少采纳新材料，但故事并不真正为材料所决定。另一方面，我们看到，随着中产阶级充分掌握实权，拥有出版业作为它在高度发达的资本主义中的最重要的工具之一，一种新的交流方式应运而生。不论其源头有多久远，这种形式过去从未真正影响过史诗的形式。然而目前它却施加这种影响。结果，它以陌路人身份与讲故事狭路相逢，其威力不亚于小说。但它的威胁更大，甚至给小说也带来危机。这种新的交流方式就是消息。
+ 《费加罗报》（Le Figaro）的创始人维耶梅桑（Villemessant）用这样一个有名的表述形容消息的性质：“对于我的读者”，他曾说，“拉丁区一个顶楼的火灾要比马德里闹革命更重要。”显而易见，人们最喜闻乐见的不是来自远方的报道，而是使人了解近邻情况的消息。从远方来的报道，无论空间上来自国外或时间上源于传统，都具有赋予自身合法性的权威，即使不经核实考证也可信。然而消息则声称能立即确证属实。最基本的条件是“不辨自明”。消息通常并不比和先前世纪的报道更为准确。但早期的信息借助于奇迹，而消息则非得听来合情合理不可。由于这点，消息传播与讲故事的精神背道而驰。如果讲故事的艺术日渐稀罕，消息的广泛播扬是这种状况的祸首。
+ 每天早晨都把全球的新闻带给我们，但我们却缺少值得注意的故事，这是因为任何事件传到我们耳边时都早被解释得通体清澈。换言之，现在几乎没有任何事裨益讲故事的艺术，差不多一切都促进消息的传播。事实上，讲故事艺术的一半奥妙在于讲述时避免诠释。列斯克夫擅长于此（比较《骗局》和《白鹰》两部作品）。他能极其准确地讲述最玄怪、最神奇的事端，但不把事件心理上的因果联系强加于读者。作品由读者以自己的方式见仁见智。由此，叙述赢得了消息所欠缺的丰满与充实。
+
+
+### 七
+
+
+ 列斯克夫扎根于古典。古希腊第一个讲故事者是希罗多德（Herodotus）：他的《历史》第三卷第十四章有一则讲述莎门尼特斯（Psarnmenitus）的故事，能给我们不少启发。
+ 埃及国王莎门尼特斯战败于波斯国王坎比希斯（Cambyses），为其擒拿。坎比希斯立意羞辱他的俘虏。他下令把莎门尼特斯置于大道旁，观看波斯军队凯旋而归。他还安排埃及国王观看其女儿沦为女佣，走向井边以水壶取水。当此时，埃及人不堪此惨状，皆哀叹欷嘘。莎门尼特斯则孑然伫立，一言不发，木如泥塑，两眼紧盯着地面。少顷，他瞥见儿子随同俘虏行列被拉去行刑，仍是不动声色。可是，当他在俘虏中认出一个又老又贫的佣人，竟拳击脑门，悲恸至极。
+ 从这个故事中可看出讲故事的真谛。消息的价值罢花一现便荡然无存。它只在那一瞬间存活，必须完全依附于、不失时机地向那一瞬间表白自己。故事则不同。故事不耗散自己，故事保持并凝聚其活力，时过境迁仍能发挥其潜力。因而蒙田（Montaigne）提起这位埃及国王时自问：“为什么埃及国王不见其佣人不悲痛垂泪？”蒙田答道：“因为他满腔悲痛，只须有毫厘之增便决堤而泄。”这就是蒙田的理解。但我们可以说，埃及国王不为有贵族血统者的遭遇所动，因为那也是他的厄运。或者，许多实际生活中我们不为所动之事一搬上戏台，我们看了便为之触动。在埃及国王眼里，他的老佣仅是一个角色。再者，巨痛储蓄已久，一有松弛便爆发。看到老佣不啻是松弛。希罗多德并不提供诠释，他的报道极平实干涩。这就是何以这古埃及故事数千年之后仍会令人诧异，催人深思。犹之一粒在金字塔内无气无息的秘府里掩埋的谷物种子，历数千年仍保持生根发芽的潜力。
+
+
+### 八
+
+
+ 使一个故事能深刻嵌入记忆的，莫过于拒斥心理分析的简洁凝练。讲故事者越是自然地放弃心理层面的幽冥，故事就越能占据听者的记忆，越能充分与听者的经验融为一体，听者也越是愿意日后某时向别人重述这故事。这个融合过程在深层发生，要求有松散无虑的状况，而这闲置状态却日益鲜见。如果睡眠是肢体松弛的顶点，百无聊赖则是精神松懈的巅峰。百无聊赖是孵化经验之卵的梦幻之鸟，枝叶婆娑之声会把它惊走。它的巢穴是与百无聊赖休戚相关的无所为而为，这在大都市已绝迹，在乡村也日趋衰竭。随之而来的是恭听故事的禀赋不存，听众群体失散。因为讲故事总是重述故事的艺术，当故事不被保留，这一艺术就丧失了。之所以丧失，原因是听故事时，人们不再罗织细节，增奇附丽。听者越是忘怀于己，故事内容就越能深深地在记忆上打下印记。故事的韵律攫住他，听着听着，重述故事的才具便会自动化为他自身的资禀。这就是讲故事的艺术得以哺育的网络的情状。这就是之所以当今之世，这网络在最古老的工艺氛围内编织了数千年之后已开始分崩离析。
+
+九
+
+ 讲故事，很长时期内在劳工的环境中繁荣，如农事、海运和镇邑的工作中。可以说，它本身是一种工艺的交流形式。讲故事不像消息和报道一样着眼于传达事情的精华。它把世态人情沉浸于讲故事者的生活，以求把这些内容从他身上释放出来。因此，讲故事人的踪影依附于故事，恰如陶工的手迹遗留在陶土器皿上。只要讲故事人不把故事当作自己亲身经历，他们常常开篇便陈述他们怎样在某种情境中得知一个故事的原委和结局。列斯克夫在《骗局》（Deception）中，一开头便描述自己乘火车旅行，声称从一位旅客那里听来就要讲的事件。或者，想起陀思妥耶夫斯基的葬礼，说是在那里遇见他的故事《关于克罗采奏鸣曲》（A Propos of the Kreutzer Sonata）中的女主角。在《有趣的人们》（Interesting Men）中他烘托了一个读书人的圈子，就中我们听他讲述下面的故事。这样，他的来去行踪频频在叙述中出没，要么作为某人的亲身经历，要不就是二手报道。
+ 这种工艺，这种讲故事的方式，列斯克夫本人也视为一种手艺。“写作，”他在一封信中说，“对我不是人文艺术，而是一门手艺。”他觉得与工匠艺人有缘分，将工业技术目为陌路，这毫不足怪。托尔斯泰一定深有同感，他评论列斯克夫讲故事的技艺一针见血。他称列斯克夫为“第一个指出经济发展弊端的人……奇怪的是陀思妥耶夫斯基读者甚广，而列斯克夫却鲜为人知……这简直令人费解。他是一个讲真话的作家”。列斯克夫精彩而亢奋的故事《铁跳蚤》（The Steel Flea）介乎传奇和闹剧之间，其中他通过对吐勒镇铁匠的描写颂扬了本乡本土的工艺。铁匠的杰作，铁跳蚤，得到彼得大帝的赏识，使他相信俄国人不必在英国人面前感到愧疚。
+ 讲故事者所由出身的工艺氛围之精神图景，保罗·瓦雷里（Paul Valéry）勾画得最为意味深长。“他谈到自然界中的完美事物：白璧无瑕的珍珠，丰盈醇厚的葡萄酒，肢体丰满的动物，称这些为‘相似的因果长链所产生的珍贵产品’。”这种因果的累积叠加时间上永无终日，仅止于尽善尽美。瓦雷里接着说，“人们从前还模仿自然的徐缓进程。精雕细刻以至完美的小工艺品，象牙雕，光润圆滑造型精美的宝石，透明薄片叠加而成的漆器漆画——所有这些积日累劳、献祭式的产品正在消失。时间无关紧要的时代已为陈迹。现代人不能从事无法缩减裁截的工作。”
+ 事实上，现代人甚至把讲故事也成功地裁剪微缩了。“短篇小说”的发展就是我们的见证。短篇小说从口头叙述传统中剥离出来，不再容许透明薄片款款的层层叠加，而正是这个徐缓的叠加过程，最恰当地描绘了经由多层多样的重述而揭示出的完美的叙述。
+
+
+### 十
+
+
+ 瓦雷里结语道：“似乎永恒观念的衰微与对优游徐缓劳作的厌恶相辅相成。永恒的观念总以死亡为其最旺盛的源泉。”如果我们如此假定永恒观念的衰落，那么死亡的面目也一定改变了。结果是，这一改变类似抑损经验交流的那些变迁，与讲故事的衰落齐头并进。
+ 我们可以觉察到，几个世纪以来，在总体意识里，死的观念不再像过去一样无所不在，生动逼真。这一衰落在其后期愈演愈烈。在19世纪，资产阶级社会通过卫生和社会的、私有和公共的制度造成了一个第二性的效果，而这效果可能就是潜意识中的主要初衷：使人们避讳死亡唯恐不及。死亡曾是个人生活中的社会过程，最富典型意义。遥想中世纪的绘画，死榻升为王座，人们穿过死屋敞开之门趋前敬吊死者。在现代社会，死亡越来越远地从生者的视界中被推移开。过去，没有一户人家，没有一个房间不曾死过人。〔中世纪对死亡有空间感，将伊比扎（Ibiza）日暑上的铭文《众生末日》（Ultima multis）视为时代精神。〕当今之时，人们则居住在从未被永恒的无情居民——死亡——问津过的房屋里。临终之时将至，则被儿孙们隐藏到疗养院或医院里去。然而，富于典型的是，一个人的知识和智慧，但首要的是他真实的人生——这是故事赖以编织的材料——只有在临终时才首次获得可传承的形式。恰如人在弥留之际其生平的意象在他心中翻滚湍流，展示种种所遭遇但未及深谙的自我，同样，临终人的表情和面容上无可忘怀之事会陡然浮现，赋予一生巨细一种权威，连最悲惨破落的死者也不例外。这权威便是故事的最终源头。
+
+
+### 十一
+
+
+ 死亡是讲故事的人能叙说世间万物的许可。他从死亡那里借得权威，换言之，他的故事指涉的是自然的历史。无可比拟的约翰·彼德·赫伯Oohann Peter Hebel）的一个精美故事表达了这一历史，堪称典范。故事载于《莱茵家庭乐事珍集》（Schatzkästlein des rheinischen Hausfreundes），题为“不期之合”：开篇讲一个在费伦（Falun）工作的矿工的订婚典礼。婚礼前夕，他在矿道深处丧生于矿工之灾。新娘在他死后忠贞不渝，经年累月凋零成伛偻老妪。一天，一具尸首从废弃的矿井中拖出，因浸透了铁硫酸，仍完好无损。老妪认出这是她的未婚夫，相逢之后她也被死神召去。赫伯讲述此故事时考虑有必要使这一长久的时期更富醒目的形象。他这样写道：“这期间里斯本被地震摧毁，七年战争大动干戈又复平静，佛朗西斯一世驾崩，耶稣教会被废除，波兰被瓜分，玛利亚·特丽莎（Maria Theresa）女王仙逝，斯楚恩希（Struensee）被处刑。美国赢得独立，法国西班牙联盟夺取直布罗陀海峡受挫，土耳其人把斯坦恩元帅关押在匈牙利的维特拉那洞穴，约瑟夫皇帝也去世。瑞典的古斯塔夫（King Gustavus）征服了隶属俄国的芬兰，法国大革命爆发并开始连绵战事，利奥普二世也进了坟墓。拿破仑夺取俄国，英军袭击哥本哈根，农夫们播种收获，磨坊主碾磨谷物，铁匠敲打铁帖，矿工在地下坑道挖掘矿藏。但1809年当费伦的矿工们……”
+ 从未有一个讲故事者像赫伯在这段编年史中那样将其报道深潜于自然流程的历史中去。应仔细研读。死亡在其中日复一日地显现，犹如执镰刀杀伐的死神常现于典仪的列队，绕着指向正午的教堂时钟从容而行。
+
+
+### 十二
+
+
+ 任何史诗形式的研究都关注这一形式与历史学的关系。事实上我们可以进一步提出这么一个问题：历史学是否构成所有史诗形态的共同基础？如果是，那么书写的历史之于史诗，恰如白光之于光谱析出的彩色。无论何种情形，所有史诗的形式中，纯粹地表现为无色的书写历史之光的，莫过于编年史。在编年史宽泛的谱系里，一个故事的不同讲法也逐次渐变，如一种颜色转换为深浅色调。编年史家是历史的叙述者。回想赫伯那富于编年史基调的段落，我们不费气力就测量出历史书写者，历史学家和讲述历史的人，即编年史家之间的差异。历史学家总要想方设法解释他所描述的事件，他无论如何不能仅仅平铺直叙事件，以此为世界进程的模式而善罢甘休。但这恰是编年史家所为，特别是其典范，中世纪的编年史家，今日历史学家之前身。编年史家以一种神圣的、不可理喻的救赎计划作为其历史故事的基础，一开始就从肩上卸下了论证和解释的包袱。解释被诠释替代，诠释并不关心具体事件准确的承前启后，而注重嵌入世界不可理喻的恢弘进程中。
+ 这一过程是根据末日审判的教义还是自然的进程，不会有什么区别。编年史家在讲故事的人中留存下来，面目改观了，即世俗化了。这点在列斯克夫的作品、在其他同类作家的作品中，表现得特别清楚。有宗教意向的编年史家和有世俗观的讲故事者在他的作品中都得以呈现，以致在部分作品中很难分辨故事是编织于天地演变的宗教观的金色织物，还是罗织于多彩多姿的现世眼光。
+ 让我们看看《绿宝石》（The Alexandrite）这一故事。此故事把读者引进“一个古老的时代。那时，地球腹中的石头和高悬的神圣星辰仍然关怀人的命运。不像今天，天地不仁，万事万物对人子的遭际皆漠然置之。万籁俱寂，无有与人晤谈之声，更逞论听从人之颐指。未发现的星体已没有一个能在占星术中起作用。还有许许多多新石块，都测量过，磅称过，其特别的重量密度检验过，但石块不再向我们诉说什么，也不带给我们什么好处。它们跟人交谈的时日已一去不返了”。
+ 显然，要毫不含糊地描述列斯克夫这一故事所形容的世界进程，几乎是不可能的。这进程是受命于宗教，抑或是顺应自然？唯一能肯定的是，它本质上游离一切现实历史的范畴之外。列斯克夫告诉我们，人能视自身与自然和谐相处的时代已终结。席勒称这种世界历史时代为天真诗的时代。讲故事的人仍尽忠于此时。他的眼光从不游移于那人兽于前簇拥而行的日晷，在不同的情形下，死亡有时是这行伍的领队，有时是悲惨的落伍者。
+
+
+### 十三
+
+
+ 很少人意识到，听者与讲故事者的淳真自如的关系，在于听者有兴趣保留他所听的故事。心无杂虑的听者的首要任务是使自己有可能重述所听的故事。记忆是史诗的“真正禀赋”，只有凭借博闻强记，史诗写作才能吸纳事件的进程，并且在事件过眼之后，能和死的威力和睦相处。对于列斯克夫虚构的普通人来说，他故事情境中的首领、沙皇，拥有百科全书似的广博记忆，这并不奇怪。普通人会说“我们的皇帝和他全家确实拥有惊人的记忆。”
+ 对古希腊人，记忆之神是史诗艺术的缪斯（Muse）。这顶桂冠使观察者回到世界历史中的一个岔道。如果记忆保留的记录，如历史学，构成了史诗各种形态的创作温床（有如宏伟的散文体是各类诗律形式的发源地），那么其最古老的形式，史诗，作为一个宽泛的尺度，兼容故事和小说的要素。几世纪的漫长进程中，小说从史诗的腹中脱胎而降，结果是源于缪斯的史诗意识，即记忆，在小说中与在故事中的显形迥然不同。
+ 记忆创造了传统的链条，使一个事件能代代相传。这就是广义上的史诗艺术中源于缪斯的因素，而且还包容史诗的别种变形。冠于这些形态之首的是讲故事人的艺术实践。这实践开始了一切故事最终合力形成的网络。一个故事连缀于下一个，如杰出的、尤其是东方的讲故事者一惯显示的那样。每一个故事中都有一个谢荷拉查德（Scheherazade）［注：《一千零一夜》中讲故事的女子。——译注］，她的记忆在一则故事终了之际随即萌生新的故事。这就是史诗的记忆，叙述中缪斯的惠顾。这种记忆应与另一种原则相对照。这原则在小说的原始形式即史诗中隐而不显，还未和故事中的记忆因素区分开来。无论如何，这一原则有时能在史诗中显现，尤其在荷马史诗庄严肃穆的时刻。像开篇乞灵于缪斯的做法。这些篇章声称，小说家所需要的持续记忆与讲故事人的短期记忆形成对照。前者致力于一个英雄，一段历程，一场战役；而后者则描述众多散漫的事端。换句话说，作为小说中缪斯激发的因素，记忆，已附加于故事相应的因素：追忆。随着史诗的衰微，这两者在记忆中的统一便分崩离析。
+
+
+### 十四
+
+
+ 帕斯卡（Pascal）曾说过：“没有人死时会穷困得身后一无所有。”这对记忆亦是如此，虽然记忆的遗产并不一定能找到传人。小说家管理这一遗赠，常常怀着深沉的忧郁。阿诺德·贝内特（Arnold Bennett）在他的一部小说里提到一位过世的女人，说她几乎从未有过真正的生活。这句话通常也适用于小说家所经营的全部遗产。对这个问题最重要的阐释当推乔治·卢卡奇（GeorgeLukács）。卢卡奇在小说中看到的是“超验精神无家可归的形式”。在他那里，小说同时还是唯一将时间采纳为结构原则的艺术形式。
+ 卢卡奇在《小说理论》中说：“只有当我们与精神家园失去联系时，时间才能成为结构的因素。只有在小说里，恒常的真实与幻变的时序才彼此分离。我们几乎可以说，小说的整个内在动作不过是抵抗时间威力的一场斗争。……从这抗争中产生了真正的史诗对时间的体验：希望和记忆。只有在小说里才有让事物显形并将其演变的创造性记忆。……只有当主体从封存于记忆的过往生命流程中窥察出他整个人生的总体和谐，才能克服内心生活与外部世界的双重对立……摄取这和谐的眼光成为神启似的洞见，能把握未获得的、因而是无以言说的生活意义。”
+ “生活的意义”的确是小说动作演绎的真正中枢。对意义的寻觅不过是读者观照自己经历小说描述的生涯而表现的初始惶惑。此处是“生活的意义”，彼处是“故事的教诲”。小说与故事以这样的标签判然对峙。从两者中我们可以看出构成这两种艺术形式的截然不同的历史因素。倘若《堂吉词德》是小说的最早标本，那它最晚近的范本也许是《情感教育》（Éducation sentimentale）。
+ 在《情感教育》结尾的文字中，资产阶级时代处在颓败之始，从其行动中所发现的意义已成为生活之杯中的渣滓。少年时的挚友弗里德里克和德斯罗赫回顾年轻时的情谊，接着发生了这样一桩小事：一天他们偷偷地、羞怯地造访本城的妓院，什么也没干，只是向鸨母敬献了一束从自家花园里摘来的花。“这个轶闻三年之后仍在流传。他们互述这桩事的细节，互相补充回忆中的缺点。追述完毕，弗里德里克叹道，‘那兴许是我们一生中最美好的事。’‘你说的大概没错，’德斯罗赫答道，‘那可能是我们一生中最美好的事。’”
+ 随着这种洞悉，小说达到了一个严格说来属于小说而不属于故事的结局。对任何一个故事，继续陈述下去是个合情合理的问题。然而小说家则止于写下“剧终”，邀请读者洞察冥会生活意义这一极限，没有希望越雷池一步。
+
+
+### 十五
+
+
+ 听故事的人总是和讲故事者相约为伴，甚至故事的读者也分享这种情谊。然而，小说的读者则很孤独，比任何一种别样文类的读者更孤独（连诗歌读者都愿吟哦有声以便利听者）。在寂寞中，小说读者比谁都更贪婪地攫取他所读的材料。他准备将读物全盘占为己有，或将其鲸吞下肚。实际上，他捣毁、吞噬叙述的素材恰如壁炉中的烈火吞噬木块。贯穿小说的悬念正像一股气流，煽旺炉中之火，使之生动狂舞。
+ 这是使小说读者的兴致燃烧不止的干柴。“一个三十五岁去世的人，”莫里兹·海曼（Moritz Heimann）曾说过：“无论就其一生的哪一点来看，都是一个在三十五岁上死去的人。”这句话要不是因为时态有毛病的话，真是含混至极。此处意指的真理是，一个过去三十五岁时死去的人，在生者的记忆中将呈现为一个终其一生都是个三十五岁而终的人。换句话说，于现实生活中毫无意义的一句话，在记忆铭刻的生活中却不可辩驳。小说人物的本质不能比这句话表达得更好了。它表明小说人物的“生命意义”只有在死亡的一瞬才显露。但一部小说的读者确实是在寻找他能从中获得生命意义的同类，因此，无论如何他必须事先得知他会分享这些人物的死亡经验，若有必要的话是他们象征性的死亡——小说的结局，但更佳的是他们真实的死亡。人物怎么才能使一位读者明白死亡在等待他们，一个确切的死亡，在一个确定的地点？这是个永葆读者对小说事件浓烈兴趣的疑问。
+ 因此，小说富于意义，并不是因为它时常稍带教诲，向我们描绘了某人的命运，而是因为此人的命运借助烈焰而燃尽，给予我们从自身命运中无法获得的温暖。吸引读者去读小说的是这么一个愿望：以读到的某人的死来暖和自己寒颤的生命。
+
+
+### 十六
+
+
+ 高尔基写道：“列斯克夫是一位深深扎根于人民的作家，完全不受外邦的影响。”伟大的讲故事者总是扎根于民众，首先是生根于匠艺人的环境。但是，正如这环境包括经历了经济技术发展的许多阶段的农事、海运和城镇的因素，含有流传至今的经验储存的概念也有不同的层次。（更不消说商人在讲故事艺术中起过的不小的作用，他们的任务不单是增加教诲内容，而更多的是日臻完善吸引听众的技巧。他们在《天方夜谭》的连环故事中留下了深刻的痕迹。）简言之，尽管讲故事的活动在人类大家庭中起过重要的作用，能够获取这些故事成果的概念却多种多样。列斯克夫能轻易用宗教语汇表述的概念，在赫伯（Hebel）那里似乎自动地融合于启蒙主义的教育观念，在爱伦·坡那里显现为深奥费解的传统，而在吉卡林（Kipling）描写的英国海员和殖民士兵那里，此概念又找到最后的归宿。一切讲故事大师的共同之处是他们都能自由地在自身经验的层次中上下移动，犹如在阶梯上起落升降。一条云梯往下延伸直至地球脏腹，往上直冲云霄——这就是集体经验的意象。对此，个人经验中甚至最深重的震惊，死亡，也不能构成障碍或阻挠。
+ “他们美好的日子万年长，”童话故事这样说。童话曾是人类的启蒙导师，至今仍是儿童的首席教师，因此童话仍隐秘地存活于故事中。第一位真正的讲故事者是童话讲述者，今后还会是这样。每当良言箴训急需之日，便是童话大力相助之时。这个需要来自神话创造的需求。童话告诉我们人类早期如何设法挣脱神话压在人们胸襟的梦魔。在小丑的形象中它显示了人怎样在神话前“装傻”，在最年幼的兄弟形象中，它揭示，随着原始时代的消退我们的机会越来越多。在那个力求探明何为恐惧的人物形象中它显示了我们所惧之事可以为我们洞悉。在自作聪明人的形象中它表明神话所提的问题都是头脑简单，如狮身人面兽所出的谜。在那些济助儿童的动物中它告诉我们，自然不单单服从神话，还更愿与人为亲。太古之时童话已教会人类、至今仍在教导儿童的最明智的箴言是：用机智和勇气迎对神奥世界的暴力。（这就是之所以童话分勇气为两极，辩证地划分为机智和奋勇。）童话所具备和施展的解救魔力并不是使自然以神话的方式演变，而是指向自然与获得自由的人类的同谋。成熟练达的人只能偶尔感到这种共谋，即在他幸福之时，但儿童则在童话中遇见这个同谋，这使他欣喜。
+
+
+### 十七
+
+
+ 讲故事者很少像列斯克夫那样与童话精神表现了如此深厚的因缘。这里包含了正教教义所推崇的某些倾向。众所周知，奥里根（Origen）关于众生皆可升天的冥想为罗马教廷所不齿，但在正教教义中却起了重要作用，列斯克夫深受奥里根影响，计划翻译其著作《论终极原理》（On First Principles）。他遵循俄国民间信仰，不把复活理解为变形，而更多的是像在童话中那样视之为幻灭。对奥里根的这种理解是列斯克夫《魔幻旅行》的基础。如其他作品一样，这个故事是一个童话和传奇的杂揉，类似恩斯特·布洛赫（Ernst Bloch）以其独特的方式运用我们对神话和童话的区分时提到的那种揉合。
+ “一个童话和传奇的揉合，”布洛赫说，“包含了象喻的神奇因素，这些因素的效果恒常不变，引人入胜，但并不超绝人寰。传奇中常有道士形象，尤其是老态龙钟的道士，这就是所谓‘神奇’。比如费勒蒙（Philemon）和包西斯（Baucis）这一对，安详如常却神魔地逃脱。在有道教气氛的哥特赫夫肯定也有类似的童话和传奇的联系，尽管层次更低。有某些时刻，这种联系把传奇从魔幻地点分离开来，营救了生命之火，特别是内在外在默默燃烧的人的生命之火。”“神魔地逃脱”指的是列斯克夫所创造的人物系列中的佼佼者，那些正直的人。巴甫林，费格拉，戴假发者，驯熊者，助人为乐的哨兵。所有这些都是智慧和仁慈的形象，世人的慰安，环绕于讲故事人的周围。他们确定无疑贯注着列斯克夫母亲的影像。
+ 列斯克夫这样形容他母亲：“她仁慈至极，从不忍伤害人或动物。她不食鱼肉，因为她对飞禽走兽有如此深厚的恻隐之心。我爸爸有时因此而责备她，她却答道：‘我亲手把这些动物养大，它们就像我的子女一样。我能吃我的孩子吗？’她在邻居家做客也不吃肉，常说，‘它们活着的时候我见过，它们是我的熟人，我能吃我的熟人吗？’“
+ 正直人是造物的代言人，同时是造物的最高体现。在列斯克夫那里，正直人带有母性色彩，有时这个特征还出神入化。（当然，也影响了童话的纯粹性。）最典型的是他的故事《克廷：两性之灵肉哺育者》中的主角。此人是农夫，名叫彼斯昂斯基，兼具男女性别。他母亲把他当作女儿教养，达十二年之久。他的男女性器同时生长成熟，他的双性“成为上帝显灵的象征”。在列斯克夫看来，这是造物所能企及的顶峰。同时他还将其视为连接现世此在与彼岸的桥梁。这些列斯克夫的讲故事技巧重彩描绘的现世中强壮、有母性的男性形象，在青春勃发之时已从情欲的奴役中解脱出来。但是，他们实际上并不体现禁欲理想。这些正直人物的节制很少有匮乏的贬义，以致与叙述者在《孟真斯克的麦克白夫人》中所描绘的淫欲形成最基本的对照。如果说巴甫林与这个商人妇之间的种种人物形象概括了造化的繁盛品类，那么在他人物的贵贱高低的层次中列斯克夫也深掘了其底蕴。
+
+
+### 十八
+
+
+ 造物的贵贱高下以正直人为巅峰，等而下之渐次进入无机物的深渊。这里须注意这样一个特点：造化整体并不以人声言说，而是借“自然之声”发言，如列斯克夫的一个最有意味的故事的题目所称。
+ 这个故事描述一个芝麻小吏菲律甫·菲利玻维奇如何使尽浑身解数以求把一位途经小城的陆军元帅奉为上宾。他还真弄成了。这位客人开始时惊诧这卑微小吏的殷切邀请，但逐渐觉得此人似曾相识。他是谁？客人不记得了。奇怪的是主人这方也不愿自报家门，反而还日复一日延宕贵人的归期，声称“自然之声”会毫厘不爽地向他表明。如此数日，直到客人临行前准许主人的请求，要当众让“自然之声”发言。于是主妇隐退到内室，她“带回一个硕大的、闪闪发光的铜制狩猎号角，交给她丈夫。他接过号角，置唇边，似乎一刹那间变了形。他刚鼓气吹响号角，如雷声隆隆，陆军元帅就突然喊道：‘停下！我晓得了，兄弟，这让我一下就认出你。你是步兵团的号兵，因为你为人老实，我派你去监视爱搞邪门的司务长。’‘没错，元帅大人，’主人答道，‘我不想自己向你提起这事，但要让自然之声告诉。’”
+ 这故事中隐藏在滑稽之下的深刻显示了列斯克夫的出色幽默之一斑。在同一故事中这幽默以一种更隐秘的方式得以证实。我们得知这小吏因为人诚笃被派去监视心术不正的军需官，这在元帅认出他的结尾场景中已叙述过了。但在故事开头，我们了解到有关这主人的如下事实：“镇上所有居民都与此人相识，知道他无高官厚禄，因为他既不是政府官员也不是军官，只是一个小军需站的主管。他与鼠蚁为伴，咀嚼国家粮饷，经年累月为自家咀嚼出一座构造俨然的房舍。”显然这个故事反映了讲故事人传统的对无赖和骗子的同情，整个闹剧文学就是证明，甚至在艺术的雅座上也有一席。赫伯的所有人物，如布拉森海姆（Brassenheim Miller）的磨坊主，廷得·弗雷德（Tinder Frieder），红颜节食人等都与无赖有亲缘。但对于赫伯，正直人在世俗剧台上也扮演主要角色，可是因为无人能真正胜任，角色总是易位转手。时而是流浪汉，时而是喋喋不休讨价的犹太商贩，时而是智力驽钝的人插足进来代替这角色。正直人在任何情况下都是个客串的表演，一个道德的弄姿作态。赫伯有诡辩倾向，他绝不死命坚持什么原则，但也不排斥原则性，因为任何原则都有为正直者借用之时。我们可以将此与列斯克夫的态度相比较。列斯克夫在其《关于克罗采奏鸣曲》这一故事中写道：“我意识到我的思想是来源于一种讲究实际的人生观，而不是根据抽象的哲理或崇高的道德，但我仍习惯于按我特有的方式思索。”当然，比起赫伯世界里的道德事端，列斯克夫作品中的道德劫难，犹如默默流淌的伏尔加河之于欢快奔突、水花四溅的水车溪流。在列斯克夫的一些历史故事中，激情的摧毁力恰如阿喀琉斯的愤怒或哈根的仇恨。在这位作家眼前，人世间会如此怵人地黯然失色，如此堂皇地举起魔杖，这真是令人惊异。列斯克夫显然理解使他接近悖论式的伦理观的心态，这也许是他与陀思妥耶夫斯基的绝少相似之一。在《来自远古的故事》（Tales from Olden Times）中，蛮荒的自然力肆其暴虐，残酷至极，但正是神秘冥思者有意将此惨烈视为由极端堕落的低谷升至圣域的转机。
+
+
+### 十九
+
+
+ 列斯克夫愈是下降潜人造物的低层，他对事物的看法就愈是邻近神秘。如下文所示，在这点上有许多例证揭示了讲故事人内在本质的特性。当然，闯进无机自然深层的作家寥寥无几。在现代叙述文学中，很少讲故事者的声音像列斯克夫的故事《绿宝石》那样响亮清澈，而无名讲故事者却先于一切文学而存在。这故事描绘一种未经雕琢的宝石：金绿宝石。虽然这宝石处于造物阶梯的底层，但对讲故事者来说，它直接与造物的巅峰相连。讲故事的人得天之禀，能从金绿宝石中洞察出历史世界中地老天荒、生态绝迹的启示。讲古人就生活在此世界中。这个世界就是亚历山大二世的世界。讲故事者或者说列斯克夫授之以自己智慧的那个人，是个钻石雕匠，名叫温哲。他的技术已臻至完善。我们可以把他与杜拉的银器匠相提并论，本着列斯克夫的精神说，最优秀的艺匠掌握了深入造化冥冥内庭的途径。这宝石雕匠是虔诚的肉身显现。故事这样描述他：“他突然挤捏我戴着镶金绿宝石戒指的手，这宝石据称在人造光亮下能闪闪发红光。他喊道：‘瞧，就是它，会预言的俄国宝石！狡猾的西伯利亚宝石，它总是绿荧熠熠，有如希望，只是到傍晚才浸润血色，世界肇始就如此。但它长年隐秘，深藏地底，直至亚历山大俄皇登基之年，一个魔法师到西伯利亚寻求此石，它才愿见天日。这魔法师……’‘你胡说什么，’我打断他，‘这宝石根本不是魔法师发现的，而是一位大学者叫诺基斯克找到的！’‘就是一个魔法师，我告诉你，就是魔法师！’温哲声嘶道，‘瞧瞧，这宝石，里头有绿色的黎明和血红的黄昏……它是命运，是尊贵的沙皇亚历山大的命运！’说着说着，老温哲面向墙壁，头支在胳膊上……啜泣起来。”
+ 恐怕最能使人接近这一意味深长故事之真谛的，莫过于瓦雷里在一个与此无关的场合说过的一句话。瓦雷里在研究一位创作丝绣人像的女艺术家时说：“艺术的观察可以企及几近神秘的深层，被观察之物失去了它们的名称。光和影融合成十分别致的体系，提出十分独特的问题。这些问题既不依赖于知识也不是出自什么实践，而纯粹由某人的灵性、眼光和手艺的和谐获得其存在和价值。这种人天生就能洞悉这样的体系，并在内心自我中将其创造出来。”
+ 寥寥数语，便将心、眼、手连在一起，三者的互动协调形成了一个实践。我们对这一实践已经很陌生。手的功夫在生产中越来越卑微，在讲故事中的地位也日渐荒废。（说到底，在感性方面，讲故事绝不仅仅是喉音的功夫。在地道的讲故事艺术中，手势的作用不小。工艺练就的手势以千差万别的姿态支撑着表达的意义。）瓦雷里这句话中呈现的古老的心、眼、手协调一致也属于工匠，讲故事艺术安家落户之处都能遇见这种协调。事实上，我们可以深一步追问，讲故事者对他的素材——人类生活的关系本身是否正是工艺人之于工艺品的关系？讲故事人的工作恰恰是以实在、实用和独特的方式塑造经验的原材料——自己和他人的经验。如果我们把谚语视为一则故事的表意符号，那么这种塑造过程可以最充分地由谚语来体现。一句谚语是伫立于一则古老故事旧址的废墟，其中一则教训缠绕着一个事件，有如青藤爬满了墙垣。
+ 如是观之，讲故事的人便加入了导师和智者的行列。他拥有教诲，但这不像俗谚那样只适用几个场合，而是像智者的智慧普遍皆准。讲故事者有回溯整个人生的禀赋。（顺便提一句，这不仅包括自己经历的人生，还包含不少他人的经验，讲故事者道听途说都据为己有。）他的天资是能叙述他的一生，他的独特之处是能铺陈他的整个生命。讲故事者是一个让其生命之灯芯由他的故事的柔和烛光徐徐燃尽的人。这就是环绕于讲故事者的无可比拟的气息的底蕴，无论在列斯克夫、豪夫（Hauff）、爱伦·坡和斯蒂文森（Stevenson）都是如此。在讲故事人的形象中，正直的人遇见他自己。
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/walter-benjamin/mia-chinese-walter-benjamin-1936a1.htm](https://www.marxists.org/chinese/walter-benjamin/mia-chinese-walter-benjamin-1936a1.htm)
diff --git "a/\347\223\246\345\260\224\347\211\271\302\267\346\234\254\351\233\205\346\230\216/\345\215\225\347\257\207/\350\256\272\350\266\243\345\221\263.md" "b/\347\223\246\345\260\224\347\211\271\302\267\346\234\254\351\233\205\346\230\216/\345\215\225\347\257\207/\350\256\272\350\266\243\345\221\263.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..d0c9ea3afef82efbe088611dc34147d15032dc24
--- /dev/null
+++ "b/\347\223\246\345\260\224\347\211\271\302\267\346\234\254\351\233\205\346\230\216/\345\215\225\347\257\207/\350\256\272\350\266\243\345\221\263.md"
@@ -0,0 +1,32 @@
+---
+title: "论趣味"
+author: "瓦尔特·本雅明"
+section: "瓦尔特·本雅明"
+date: "1938年 张旭东 译"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/walter-benjamin/mia-chinese-walter-benjamin-1938.htm"
+source_path: "chinese/walter-benjamin/mia-chinese-walter-benjamin-1938.htm"
+---
+
+# 论趣味
+
+〔德〕瓦尔特·本雅明
+
+1938年
+张旭东 译
+
+
+
+**说明**：本文为本雅明“波德莱尔与第二帝国时代的巴黎”研究计划未完成的导言，可能是为“论波德莱尔”全书而作，也可能只是为其中核心章节而作。——译者注
+
+
+
+ 在趣味的形成过程中，商品生产相对于任何其他生产都具有确切的优势。把产品作为供市场出售的商品生产出来的后果是，人们越来越意识不到生产的社会条件（比如剥削）和技术条件。消费者在跟手艺人订货的时候多多少少是个专家，因为手艺人总是个别地向他提供建议，但当他作为一个买主出现的时候，一般是不具备有关商品的知识的。更何况，以提供廉价商品为目的的大生产一定具有掩盖低劣质量的倾向。在大多数情况下，它情愿买主对产品一无所知，因为这样更有利可图。工业越发达，它就越能够向市场投放仿制品。商品总是沐浴在一种亵渎神圣的光芒中，这种光芒和制造出它的“神学的欢呼雀跃”的光芒毫无共同之处，但对社会却有一定的重要性。查普塔尔（Chaptal）在1834年7月17日有关商标的一次演说中说道：“顾客无论如何也搞不清楚不同质料之间的差别。先生们，不会的。消费者并不是质量的裁判；他只认商品的外表。可只是看看摸摸怎么能确定颜色是否耐久、质地是否精良、做工是否地道呢？”随着顾客专门知识的衰退，趣味的重要性就增加了，对消费者和厂家来说都是如此。对于顾客来说，趣味以一种繁复的方式掩盖了他自己缺乏行家眼光的事实，而对厂家来说，趣味给消费带来新鲜的刺激，给消费者带来满足感，从而消除了他的其他要求，而那些要求的满足对于厂家来说就会昂贵得多了。
+
+ 文学通过“为艺术而艺术”反映出来的正是这种变化。这个教条和与它相应的文学实践第一次在诗的领域里赋予趣味以决定性的地位。在“为艺术而艺术”的旗号下，诗人第一次像一个买主在露天市场里面对商品一样面对语言。他已经在一个特别高的程度上失去了对语言生产过程的熟悉和精通。“为艺术而艺术”的诗人最不能担当的称呼就是“来自人民”。他们没有任何急切的东西要表述，从而能让内容决定词语的创制。所以他们只能在他们的词语中挑挑拣拣。“被挑中的词”立刻变成德国新艺术（Jugendstil）的座右铭。“为艺术而艺术”的诗人最想要带入语言的是他自己，包括他自己的小怪癖、小精妙，和他天性上那些根本称不出份量的东西。所有这些因素都在趣味上反映出来，诗人的趣味指引着他对词语的选择。然而，他能在其中作取舍的词语却不是已经由对象本身创制出来的，所以，它们根本就没有被包括进生产过程之中。
+
+ 就事论事地讲，“为艺术而艺术”理论在1852年左右获得了决定性的重要性，这正是资产阶级寻求从作家和诗人手中接过自己的“奋斗目标”的时候。在《路易·波拿巴的雾月十八日》里，马克思这样回忆这个历史瞬间：“议会外面的资产阶级大众通过对自己新闻界的粗暴滥用”向拿破仑施压，要求他“消灭他们的言论和写作分子，消灭政治活动家和文人，以便他们能在强大、不受制约的政府的保护下信心百倍地埋头打理私人事务”。我们可以在这个社会变化的终点找到马拉美和“纯诗”理论。在马拉美这里，他的阶级的奋斗目标已经变得和诗人毫不相干，所以一种没有对象的诗歌就成为讨论的中心话题。在马拉美本人的诗里常常可以看到这样的讨论，他的诗总是围着“苍白”（blanc）、“缺席”（absence）、“沉默”（silence）、和“空洞”（vide）这些词转。这就像是一个硬币的表面，而它的另一面也同样重要，在马拉美尤其如此。它们提供了证据，表明马拉美已经不再为他自己所属的阶级效力了。这是从这个阶级一切明明白白的经验里面抽身而去。要把生产活动建立在这种退场的基础上，就会遇到具体的、难以逾越的困难。正是这些困难将马拉美的诗变成了神秘晦涩的诗。波德莱尔的诗并不神秘，然而，他作品里反映出来的种种社会经验决不是来自生产过程，至少不是来自最发达的生产过程，即工业生产过程。尽管如此，波德莱尔的诗仍以曲折的、拐弯抹角的方式从这一过程中生发出来，这在他的作品里可以看得清清楚楚。这里面最重要的就是神经衰弱的经验，大城市居民的经验，消费者的经验。
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/walter-benjamin/mia-chinese-walter-benjamin-1938.htm](https://www.marxists.org/chinese/walter-benjamin/mia-chinese-walter-benjamin-1938.htm)
diff --git "a/\347\223\246\345\260\224\347\211\271\302\267\346\234\254\351\233\205\346\230\216/\345\215\225\347\257\207/\350\257\204\346\226\257\346\273\225\350\264\235\345\260\224\346\240\274\347\232\204\343\200\212\345\205\250\346\231\257\343\200\213.md" "b/\347\223\246\345\260\224\347\211\271\302\267\346\234\254\351\233\205\346\230\216/\345\215\225\347\257\207/\350\257\204\346\226\257\346\273\225\350\264\235\345\260\224\346\240\274\347\232\204\343\200\212\345\205\250\346\231\257\343\200\213.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..926a17d666ef1b36c7e993293501eb289247583d
--- /dev/null
+++ "b/\347\223\246\345\260\224\347\211\271\302\267\346\234\254\351\233\205\346\230\216/\345\215\225\347\257\207/\350\257\204\346\226\257\346\273\225\350\264\235\345\260\224\346\240\274\347\232\204\343\200\212\345\205\250\346\231\257\343\200\213.md"
@@ -0,0 +1,60 @@
+---
+title: "评斯滕贝尔格的《全景》"
+author: "瓦尔特·本雅明"
+section: "瓦尔特·本雅明"
+date: "（1938年-1939年1月） 王立秋 译"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/walter-benjamin/mia-chinese-walter-benjamin-1938-193901.htm"
+source_path: "chinese/walter-benjamin/mia-chinese-walter-benjamin-1938-193901.htm"
+---
+
+# 评斯滕贝尔格的《全景》
+
+〔德〕瓦尔特·本雅明
+
+（1938年-1939年1月）
+王立秋 译
+
+
+
+**说明**：写于1938年和1939年1月；于1939年提交给《社会科学研究期刊》，终生未刊。原载Gesammelte Schriften, III, 572-579。Edmund Japhcott英译。
+
+
+
+道尔夫·斯滕贝尔格（Dolf Sternberger）：《全景，或十九世纪的景象》（Panorama, oder Ansichten vom 19. Jahrhundert, Hamburg, 1938），238页。
+
+
+ 由对俾斯麦时代的回忆引起的种种反应，是今天德国尚未统一却暂时咬合在一起的矛盾之一。[^1]其时，小资产阶级以学徒的身份进入当局（powers-that-be），并在国家社会主义下得到了复兴和扩展。与此相较，中层资产阶级在当时依然享有更大的政治权力。只有中层资产阶级放弃权力的时候，通往垄断资本主义的道路才变得畅通无阻，民族／国家（nation）才得以复兴。因此国家社会主义是对俾斯麦时代的一种矛盾意向。它吹嘘自己完全根除了那个时代的疏忽——通过一系列的论证，如果把那些日子下层阶级享有的平均安全水平纳入考虑范围的话。另一方面，国家社会党充分地意识到，它正在使威廉式的帝国主义（Wilhelmine imperialism）永存，第三帝国则沐浴在第二帝国反射的荣耀之中。它对小资产阶级的训练正是基于这种意识。因此，一方面，我们有分别地看待上述事物的眼睛，另一方面，则是批判的保留（新帝国的统治者看待老军队的方式恰如其分地说明了这一矛盾的意向）。
+ 把这种情况想象为镜像——也即，对称地相反——你就会在斯滕贝尔格的书中看出个大概。[^2]本书的持同样矛盾，却是在相反方向上矛盾的态度。在批判地探索俾斯麦时代的时候，他触及了那些今天人们借以团结一致的那些特征。在他看似恳求读者（对此时代持）善意（态度）的时候，他却又忠于一种稳固、适度的资产阶级道德准则，而后者，正是为今日德国所背弃的。换言之，斯滕贝尔格那里的批判能够揭示他的洞见，他那里的历史之物也能昭示他情感上的支持，只是要以最大的谨慎来加以审视。
+ 这本可以避免成为一项无望的任务。但作者的抱负太过远大。他意图填补一道裂口。由听从命令的学术热望驱动的大规模的写作生产，在从那些正统学界未曾加以注意而通常只为革新者所占据的领域的出离中有其对应物。这些先锋派素喜以随笔的形式来表达自己的观念。斯滕贝尔格令人震惊的事业便是对这些作品形式和主题内容的复兴。正如书名所暗示的那样，他意图从宁静的高处来眺望其主旨（即十九世纪的景象），而不是为主旨勾勒一幅地图。后续的章节确证了这点。在他不惜以一切态度保持随笔姿势的努力中，作者四处出击，想尽了一切方法。他越是无力在方法上与其主旨达成一致，就越是强求地扩大主旨，（相应地）主旨也就变得越来越雄心勃勃，越来越倾向于综合。
+ 人们的视觉印象是否仅由自然常量决定，抑或额外地还受历史变量的影响，这个问题，正是此研究的前沿。在这个问题上，向答案哪怕一英尺的前进也是来之不易。斯滕贝尔格在这个问题却是大踏步地前进。要是他把注意力集中在这个问题上，更切近地关注这个问题，并说出，比如说，“光只以历史星丛允许的方式照耀人类经验”的话，人们就会及早地期盼对此观念的阐发了。斯滕贝尔格确实这么说了（第159页），但他这么说，为的只是在游戏板（gameboard）上也插上自己的一脚。他对此问题的处理受到了同位语、从句和插入语的束缚，在这些同位语、从句和插入语中，内容丢失了。他还拒绝与那些——如果得到允许的话——可能在于此问题密切相关的事务上表现出兴趣的人交往：也就是说，对人类经验的自然条件为人类生产方式所改变这一事实感兴趣的人。
+ 许多主题都获得了发言的机会，但没有一个是理所当然的。回溯那些在严格的语境中处理风俗画、寓言和青年风格等母题的著作常常是有益的。[^3]譬如，阿多诺证明，在克尔凯郭尔的作品中我们可以找到一种寓言视界（allegorical vision）的晚期形式；[^4]吉迪翁（Siegfried Giedion），在其对建筑史的研究中指出，十九世纪感到了一种取消它藏在模仿面具后的建筑成就的需要；[^5]萨尔瓦多·达利则以超现实主义来解释青年风格。斯滕贝尔格处理所有这些主题。但在他的著作中，这些主题（仅仅）形成了在可异想天开地加以装饰和安排的意义上的母题。
+ 随笔作家喜欢把自己想象成艺术家。他可能会为理论而屈从于替换性（对不亚于思考方式的时代）的移情作用的诱惑。关于这些事务的可疑陈述的征兆，在斯滕贝尔格的语言中是很明显的。一种崇高的、自命不凡的德国风格与道德上的矫情结合在一起，这种道德上的矫情，正是十九世纪六十年代奉承性的家族小说的特点。这种风格上的模仿导致了最盘旋复杂的措辞方式。“从那时起，总的来说”，是一种讨人喜欢（内容贫乏）的建构；“在此类型和程度上”则把冗余错当成过渡。像“是时候结束题外话（回到正题）了”、“无论如何，让我们继续”、“这对作者不够有利”这样的句子，引导着读者穿越书本，就像穿过一组富丽堂皇的套间那样。作者的语言则是退行回归的手段。
+ 现在，向那些不会招致政治干预的领域回归在德国很常见。童年的回忆，对里尔克的崇拜，降灵术和浪漫主义的药相继成功地成为知识界流行的时尚。[^6]斯滕贝尔格在回归的同时坚持先锋派的母题。他的著作当真是后退着前进的典例。自然，他不可能回避与对手的碰撞。首先，他不得不与那些迟疑着为自己的利益而为繁荣时期（Gründerzeit）投上批判的一票的人竞争。[^7]今天的野蛮行为在那个时期就已经开始萌芽了，那个时代的美的概念表现出如同食肉动物要把猎物吃得一干二净的那种热忱。国家社会主义的出场，为十九世纪下半期投下了一道明亮的光线。标记着最初尝试的那些岁月，把小资产阶级变成了政党，俾使他们服从于周密的政治目的。这（个转变）是由斯丢克尔（Adolf Stoecker）完成的，为的是大地主（阶级）的利益。[^8]希特勒的授权来自另一个群体。然而，他的意识形态核心与五十年前斯丢克尔的意识形态并无二致。在反对内部殖民人民的斗争中，犹太人，乞怜的小资产阶级开始把自己看作统治阶级种姓中的一员，并开始释放自己的帝国主义天性。与国家社会主义一道，一项计划把繁荣时代的观念——在世界大火的火光中炽热地燃烧——强加在德国家庭私域，尤其是妇女身上。1937年7月18日，在一名党魁发表的猛烈抨击“颓废艺术”的言论中，德国文化的目标与最缺乏独立性的、最劣等的社会阶层连成一线，并放下了国家权威。[^9]在7月19日的《法兰克福日报》中，斯滕贝尔格写道，这篇讲话“向在现在已在我们身后的那个时期中在艺术世界确立公共语气的态度和理论……发起了清算。”这次“清算”，他补充道，“尚未完成”。他还声称这次清算是在“尖刻的讽刺武器和哲学探讨方式”的指导下进行的。对于这种穿越更为遥远的历史背景的漫谈，同样的评价是不适用的。
+ 斯滕贝尔格的著作华丽而艰涩。它勤奋地着手探究隐秘的主题，却缺乏概念化的力量把这些讨论收拢。他无力创制定义[^10]——这个失败使他更倾向于把他文本不成文的残片（disjecta membra）作为某种富有意义的象征呈现给读者。这一趋势因其对“寓言”令人不安的固恋而恶化。寓言为在其脚下形成“拼贴（patchwork）”的符号所环绕。斯滕贝尔格正是在这个意义上使用事实问题（matter-of-fact）这个术语，尽管在通常用法中，这个术语并不具备如此复杂的内涵意义。他归之于事实问题的那些属性让我们怀疑他到底有没有赋予这个术语任何一种清晰的含义。在《蒸汽机的寓言》的标题下，他聚集了一堆赞颂机车的陈词滥调：像鹰、铁马、脚上长轮的马一样迅捷。这样的陈词滥调，他相信，“在精确的意义上——技术的要素，当与其他来自活生生的自然的他者融合在一起的时候，就成为一种新的，像两面性人物（Janus figure）那样自治的存在——……”创造了“一种寓言的诗学”（第26页）。但这一切，跟寓言毫无关联。引导这种语言的品味，反映出避开某种威胁的需要。据说，这种威胁，就在于与技术形式相关联的“精密”、“机械”的品质中。（事实上，它是别一种的威胁。）人们普遍感受到来自技术的压力，路德维希·克瑙斯（Ludwig Knaus）笔下的儿童群像，格吕茨纳（Eduard von Grützner）笔下的僧侣，瓦尔特缪勒（Robert Warthmüller）的洛可可雕塑，德弗雷格尔（Franz von Defregger）笔下的乡下人，都是对这种压迫的逃避。[^11]这条道路被引向了一个集合——但却是风俗画的集合。风俗画记载了接受技术的失败。斯滕贝尔格引进了这个概念，但他的阐释却漏洞百出。“在风俗画中”，他写道，“观看者的兴趣……总是在积极地参与。就像被冻结的一幕一样，鲜活的影像，需要完成，因此，兴趣盎然的观看者渴望用画作引起的喜悦或眼泪……来填补绘画拼贴部分间的空隙”（第64页）。正如我之前说过的那样，风俗画的起源更为实际。当资产阶级丧失设想未来的宏大计划的能力时，它就和上了年纪的浮士德一样重复着这样的字句：“你真美呀！请停留一下。（Linger awhile! Thou art so fair.）”[^12]在风俗画中，资产阶级为摆脱未来的影像而夺取并修复了当下的时刻。风俗画是一种拒绝认知任何历史（之物）的艺术。它在对现时刻的迷恋正是对千年王国（Thousand-Year Reich）妄想最精确的完成。繁荣时期的美学观念与国家社会党的拱顶艺术目标的关联，基础也就在于这个地方。[^13]
+ 斯滕贝尔格并没有打破国家社会主义的理论垄断。后者扭曲他的观念并篡改着他的意图。这种歪曲在十九世纪七十年代斯滕贝尔格在关于活体解剖的辩论的观点中表现得尤其明显。在挑起争论的小册子中，某些活体解剖者的失误为反对科学本身的固怨提供了口号。反活体解剖运动是小资产阶级利益集团的衍生物，该集团还包括免疫作用的反对者，这些人在对卡勒梅特（Albert Léon Charles Calmette）医生的攻击中公开地表明了自己的立场。[^14]这些团体为“运动”提供了新成员。斯滕贝尔格批判立场的基础也在于此。在第三帝国的统治下，动物保护法几乎以集中营开放的速度得以通行。这更加明显地暗示，这些金融团体，对蛹期的施虐受虐狂人格来说，起到了茧的作用。一项与此相关但拒绝从这个蛹茧中辨认出额上刻着死亡的蛾子的研究，必定会误入歧途。在斯滕贝尔格那里便是如此。在如此诋毁同情之外，他再找不到其他攻击活体解剖的反对者的方法。由于动物保护是当局为同情留下的唯一庇护，他们也不大可能会被这样的诋毁冒犯。但事实上，甚至连这种避难所，也没有留给他们。对他们来说，动物的权利也是基于鲜血与祖国的神话。[^15]在人身上唤起兽性（这动物性是如此的巨大！）的国家社会主义，认为自己陷入野兽的秘密包围之中。它对动物的保护，源自于一种秘密的恐惧。
+ 人们无需对此表示赞同斯滕贝尔格的同情观——也即，人类人性的根源——倘若为的只是对那种号称“利他主义远离同情”一如“启示来自于情感”（第84页）的定义进行质疑的话。[^16]在任何程度上，在嘲笑来自同情的“风俗画人性”（第229页）之前，谈论真正的人性都是更好的选择。任何探寻关于这些话题的讨论——名为《眼泪的宗教》的章节——并试图摘录其哲学内容的读者，都会发现可示之物甚少。他将不得不满足于同情无非就是“愤怒内在的一面或与愤怒相关的（一种情感）……任何目击残酷场面的人都会有这样的情感”（第84页）。这个句子颇令人费解。然而，更为清晰的是这样一个事实，即对那些在无辜中洁净双手的人来说，同情根本就是无意义的空谈。
+ 书中显而易见的目标，为作者所赞同的那项事业，归纳起来，就是一句话：掩盖痕迹的艺术。其观念起源的痕迹，隐藏在其循规蹈矩陈述下秘密的保留意见的痕迹，以及这种循规蹈矩自身的痕迹——相较之下，后者是最难抹除的一种。矛盾意向是斯滕贝尔格的元素。他把这种意向提到了指导他进行学术研究的方法的高度：“约束与行动，冲动与自由，物质与精神，纯洁与罪恶在过去是纠缠在一起的，然而，过去不可改变的证据，无论多么分散多么不完全，现在已在我们身后了。这些东西永远彻底地交织在一起，但这种交织的类型[^17]，却是可描述的”（第7页）。——斯滕贝尔格的情况也可以作如下描述：他没收了自己的观点，然后再把它们（上缴）充公。怪不得这些观念有着广阔的视角——就像人们谈论（透过）“百叶窗”的视线时所说的那样。这些十九世纪的景象看起来是专为封闭二十世纪洞见而设计的。
+
+
+[^1]: 道尔夫·斯滕贝尔格（1907-1989），德国记者和政治科学家，阿多诺的学生，本人也是本雅明的旧识。战后任PEN西德部主席（PEN是一个诗人、剧作家、编辑、随笔作家和小说家的国际联合会）。
+[^2]: 这篇评论的语调大致可为本雅明的信念所解释，在给阿多诺的信以及给斯滕贝尔格一封信的手稿中，本雅明表达了这一信念：这本书不比剽窃高明多少。斯滕贝尔格本人与本雅明相识；两人都为《法兰克福日报》（Frankfurter Zeitung）和法兰克福电台供稿。斯滕贝尔格也曾师从阿多诺与法兰克福大学学习。在给阿多诺的一封信中，本雅明声称斯滕贝尔格不仅从阿多诺、布洛赫和特别是本雅明自己那里窃取了主题和方法。在给斯滕贝尔格信件的手稿中，本雅明写道：“你成功了，你的书，你成功地在老的思想世界（你和阿道尔夫·希特勒共享这个世界）和新的思想世界（你和我分享这个世界）之间生产出某种综合。你把本属于凯撒，却在你可资利用的流亡中取走的东西还给了凯撒。”（Gesammelte Schriften, III, 701）。
+[^3]: 青年风格是十九世纪九十年代新艺术风格在德国和奥地利的变种。这场艺术运动借用了慕尼黑一份名为《青年》（Die Jugend）的报纸的名字。
+[^4]: 参见阿多诺的著作《克尔凯郭尔：审美对象的建构》（Kierkegaard: Konstruktion des Ästhetischen, 1933）；英译本为《克尔凯郭尔：美学的建构》（Kierkegaard: Construction of the Aesthetic）, trans. Robert Hullot-Kentor （Minneapolis: University of Minnesota Press, 1989）。
+[^5]: 西格弗里德·吉迪翁（1888-1968），瑞士建筑家及建筑史家，其著作《法国的建筑》（Bauen in Frankreich, 1928）对本雅明影响巨大。1938年后于哈佛大学任教。
+[^6]: 莱纳·马里亚·里尔克（Rainer Maria Rilke, 1875-1926），出生于布拉格的奥地利-德语作家，伟大的德语抒情诗人之一。他的《杜伊诺哀歌》（Duineser Elegien）和《致奥尔弗斯的十四行诗》（Sonette an Orpheus）出版于1923年。
+[^7]: 繁荣时期指的是普法战争和德意志帝国建立之后，在1871至1874年间，德国工业迅速增长，轻率投机活动盛行的那个时期。
+[^8]: 阿道尔夫·斯丢克尔（1835-1909），新教神学家和政治家，于1878年创立极度保守的基督教-社会主义工人党（Christlich-soziale Arbeiterpartei）。
+[^9]: 在慕尼黑德国艺术馆（Haus der Deutschen Kunst）举办“大德意志艺术展（Große Deutschen Kunstausstellung）”的前一天，希特勒发表了关于纳粹艺术和文化政策的主题言论。一个名为“颓废艺术（Entartete Kunst）”的展览也于“大德意志艺术”同期举行；它展示了收自32所德国美术馆的650件作品。表现主义，立体主义，达达，超现实主义和新客观主义的一些代表作品和精神疾病患者的绘画以及残疾人士的摄影作品被挂到了一起。
+[^10]: 斯滕贝尔格处在不得不脱离思想进程的引起恶感的位置上，而思考正是在这个地方才果实累累。最后，这就破坏了他思考的能力，正如我们从这样一句话中可以看到的那样：“嘲笑在任何情况下都已经结束、已经过去的事情是极其容易的，因此这种嘲笑应当被看作是对风趣的浪费，因为风趣倾向于在稀有的情况下才显得卓越”（第158页）。第一个主句包含着两个对井然有序的思想的冒犯。第一，“在任何情况下”位置不当，因为嘲笑并不会改变其对象的时间位置。第二，“容易”这个词是不恰当的。因为在说嘲笑某种需要以困难的思想进程加以分析的事物（比如说，不合逻辑的推论）是极其容易的同时，是某物具备嘲笑主题的意义永远不可能是“极其容易的”。嘲笑并非人们通过克服困难而从中获取信誉的任务。再接下来的句子中，关于“浪费风趣”的谈论，只在“风趣”像十八世纪那样被用来意指“智力”的时候，才是有意义的——无论这意义有多微薄。人们可以很好地谈论智力的浪费，但我们无法想象，造成浪费的人竟会以笑而告终。然而，很可能，这个词并不是在以前流行的意义上使用的。对斯滕贝尔格来说，情况更接近于此：风趣稀有与正在谈论的话题并非笑话混为一谈。现在，首先，并非人们嘲笑的一切都是笑话。其次，风趣的稀有和精炼并非可供人们嘲笑的场合——甚至是笑话——越来越少的理由。最后，说风趣倾向于在稀有中显卓越〔Brillanz〕是明白无误的，但却与语言不合。Brillanz在德语种只有一个词源：Brilliantine。〔本雅明的注释。Brilliantine指的是为使头发柔顺亮丽而设计的涂油上香的准备。——英译注〕
+[^11]: 路德维希·克瑙斯（1829-1910），德国风俗画家，杜塞尔多夫艺术学院（Kunstakademie in Düsseldorf）教授；儿童群像像签名一样在他的艺术作品中不断出现。爱德华·冯·格吕茨纳（1846-1925），亦为德国风俗画家，因其对饮猎场景的研究以及对修道院生活的描绘而闻名于世。罗伯特·瓦尔特缪勒（1859-1895），专绘十八世纪历史事件，尤其是腓特烈大帝生平的德国风俗画家。弗朗茨·冯·德弗雷格尔（1835-1921），因其对纪念碑式的历史场景，尤其是对蒂罗尔独立战争的再现而出名。
+[^12]: 浮士德与梅菲斯特的赌约使他不断地探索经验。在歌德戏剧的第一部分，浮士德说出了这句著名的台词，“若我对任何时刻说/你真美呀！请停留一下。/你即可把我囚禁。”晚年，浮士德确实因受欺骗而说出了这样的干涉，但为神的干涉而免受责难。
+[^13]: 斯滕贝尔格试图在尼采论述价值重估的著作中追溯风俗画的成功。当他在这个意义上指涉“风俗画的反复”时，他引进了一个本可以是建设性的时刻。但他没有加以阐发。他无力描绘“倒转的风俗”的历史意义，尼采正是以这种风俗与其同时代人相反对。这种意义可以在青年风格中找到。与风俗画天真的活力相对，青年风格布设了巫术的阿拉伯花饰；在日常生活的陈腐中，它使那种已陷入邪恶深渊的目光改变了方向；它还使一种双臂永远空虚的渴望与市侩的自鸣得意对称起来。〔本雅明的注释。〕
+[^14]: 阿尔贝尔·莱昂·夏尔·卡勒梅特（1863-1933），法国细菌学家，发明为新生儿接种免疫肺结核的抗毒素。
+[^15]: “鲜血与祖国（Blut und Boden）”当时意境成为国家社会主义者的口号。原文出自创办于1929年的一份反动的同名报刊。
+[^16]: 阿瑟·叔本华（Arthur Schopenhauer, 1788-1860），德国哲学家，阐发了一套极度悲观主义的哲学。他的代表作是《作为意志与表象的世界》（Die Welt als Wille und Vorstellung; 1818）。在叔本华看来，意识首先是作为服务于普世原则的工具出现的——他称之为意志。个体意志的冲突是导致冲突和挫败的原因。因此，世界也就是痛苦和得不到满足的欲求汇聚的场所。唯一可能的逃避是抛弃欲望，否定意志。在哲学和，尤其是艺术中人们可以找到短暂的宽慰。
+[^17]: 这里斯滕贝尔格使用的术语是das Verwirkte，也有“被扣押之物”的意思。
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/walter-benjamin/mia-chinese-walter-benjamin-1938-193901.htm](https://www.marxists.org/chinese/walter-benjamin/mia-chinese-walter-benjamin-1938-193901.htm)
diff --git "a/\347\223\246\345\260\224\347\211\271\302\267\346\234\254\351\233\205\346\230\216/\345\215\225\347\257\207/\350\257\221\344\275\234\350\200\205\347\232\204\344\273\273\345\212\241.md" "b/\347\223\246\345\260\224\347\211\271\302\267\346\234\254\351\233\205\346\230\216/\345\215\225\347\257\207/\350\257\221\344\275\234\350\200\205\347\232\204\344\273\273\345\212\241.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..fa3571722fce9f12680001f6b08881f70c2da7d8
--- /dev/null
+++ "b/\347\223\246\345\260\224\347\211\271\302\267\346\234\254\351\233\205\346\230\216/\345\215\225\347\257\207/\350\257\221\344\275\234\350\200\205\347\232\204\344\273\273\345\212\241.md"
@@ -0,0 +1,129 @@
+---
+title: "译作者的任务"
+author: "瓦尔特·本雅明"
+section: "瓦尔特·本雅明"
+date: "（1921年）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/walter-benjamin/mia-chinese-walter-benjamin-1921a.htm"
+source_path: "chinese/walter-benjamin/mia-chinese-walter-benjamin-1921a.htm"
+---
+
+# 译作者的任务
+
+波德莱尔《巴黎风光》译者导言
+〔德〕瓦尔特·本雅明
+
+（1921年）
+
+
+
+**来源**：本文“The Task of the Translator”，原为本雅明译波德莱尔的《巴黎风光》（Tableaux parisiens，Heidelberg，1923）的序文。中译：张旭东。《启迪：本雅明文选》（修订版），三联书店2012月版。
+
+
+
+ 在欣赏艺术作品或艺术形式这件事情上，从观赏者这方面考虑问题是不会带来什么收获的。谈论什么公众或其代表人物在此只能使人误入歧途，甚至连“理想的”接受者这个概念在探讨艺术时亦有害无益，因为它无非是设定了人自身的存在和本质。艺术以同样的方式设定了人的肉体的和精神的存在，然而艺术作品却从未关注过人对它的回应。从来没有哪一首诗是为它的读者而作，从来没有哪一幅画是为观赏家而画，也没有哪首交响乐是为听众而谱写。
+
+ 那么译作是为不懂原作的人准备的么？如果是的话，这倒似乎可说明在艺术领域里不谙原作的读者的地位有多大的分歧。再说，这似乎也是把“同样的话”再说一遍的唯一可以想见的理由。可是一部文学作品到底“说”了什么？它在同我们交流什么呢？对那些领会了作品的人，它几乎什么也没“告诉”他们。文学作品的基本特性并不是陈述事实或发布信息。然而任何执行传播功能的翻译所传播的只能是信息，也就是说，它传播的只是非本质的东西。
+
+ 这是拙劣译文的特征。但是人们普遍认为文学作品的实质是信息之外的东西。而即使拙劣的译者也承认，文学作品的精髓是某种深不可测的、神秘的、“诗意的”东西; 翻译家若要再现这种东西，自己必须也是一个诗人。事实上，这带来了劣质翻译的另一特点，我们不妨称之为不准确地翻译非本质内容。只要译作迎合读者，这种情形就会发生。其实要是原作是为读者而写的话，它也会陷入同样的境地。可是，如果原作并不为读者而存在，我们又怎样来理解不为读者而存在的译作呢？
+
+ 翻译是一种形式。把它理解为形式，人们就得返诸原作，因为这包含了支配翻译的法则：原作的可译性。问一部作品是否可译是一个双重问题。它要么是问：在这部作品的全体读者中能不能找到一个称职的译者？要么它可以更恰当地问：这部作品的本质是否将自己授予翻译，并在充分考虑到翻译这种形式的重要性之后，呼唤着译作呢？从原则上讲，第一个问题取决于偶然性，而第二个问题取决于必然性。只有肤浅的思维才会否认第二个问题的独立性，才会把两个问题看得同样重要。
+
+ 我们应当指出，某些相关的概念只有当它不同人联系起来时才有意义，有时或许竟获得其终极的蕴含。比方说一个生命或一个瞬间是不能忘怀的，尽管所有的人都把它们遗忘了。如果这个生命或瞬间的本质要求我们永远不把它遗忘，这个要求并不因为人们的遗忘而落空，而是变成了一个人们未能满足的要求，同时也向我们指出了一个满足了这一要求的领域：上帝的记忆。以此作类比，语言作品的可译性即使在人确实无法翻译的时候也应给予考虑。严格说来，任何作品在某种程度上都是无法翻译的。我们应该在这个意义上问，一部文学作品是不是在召唤翻译。因为这种想法是正确的：如果翻译是一种形式，可译性必须是特定作品的本质特征。
+
+ 可译性是特定作品的一个基本特征，但这并不是说这些作品必须被翻译；不如说，原作的某些内在的特殊意蕴通过其可译性而彰显出来。可以说，译作无论多么完善，相对于原作来说也没有多少重要性，但原作却可以通过可译性而同译作紧密地联系在一起。事实上，正因为译作对于原作是无足轻重的，它才更为紧密地同原作联系起来。我们不妨把这种联系视为天然的，或者更进一步，把它视为译作同原作间的生命线。正如生活的表白虽与生活的现象密切相关却对之不构成任何重要性，译作也由原作生发出来。不过它由此生发出来的不是原作的生命，而是原作的来世。
+
+ 翻译总是晚于原作，世界文学的重要作品也从未在问世之际就有选定的译者，因而它们的译本标志着它们生命的延续。对于艺术作品的生命与来世之观念，我们应从一个全然客观而非隐喻的角度去看。即使在狭隘的思想偏见充斥于世的时代，人们也隐约地感到生命并不限于肉体存在。不过我们既不能像费希纳（Fechner）那样将生命的领域置于灵魂的孱弱权威之下，也不能反其道而行之，以感官刺激这类更不确定的动物性因素来界定生命，因为这些因素只是偶尔地触及生命的本质。只有当我们把生命赋予一切拥有自己的历史而非仅仅构成历史场景的事物，我们才算是对生命的概念有了一个交代。在我们最终的分析中，生命的范围不是由自然来决定，更不是由感官刺激或灵魂这类贫乏空洞的因素来决定，而是必须由历史来决定。
+
+ 哲学家的任务在于通过更为丰富多彩的历史生活去理解自然生命。无疑，艺术作品生命的延续比动物物种的生命延续远易于辨认。伟大艺术作品的历史告诉我们这些作品的渊源，它们在艺术家的生活时代里实现，以及它们在后世里的潜在的永生。这种潜在永生的具体表现叫作名声。如果一部译作不仅仅是传递题材内容，那么它的面世标志着一部作品进入了它生命延续的享誉阶段。与拙劣译者的看法相反，这样的翻译不是服务于原作，而是其整个存在都来自原作。而原作的生命之花在其译作中得到了最新的也是最繁盛的绽放，这种不断的更新使原作青春常驻。
+
+ 这种特殊的、高级的生命更新体现了一种特殊的、高级的合目的性，生命与合目的性之间的关系看似一目了然，实则几乎无法由人的才智所把握。在一个目的自身的范围内，所有单一具体的功能都服务于这个目的，但只有在一个更高的层面上，这个目的才能被揭示出来。只有这样我们才能提示生命与其目的性之间的关系。在分析的终端我们会看到，一切生命的有目的呈现，包括其目的性本身，其目的都不在于生命本身，而在于表达自己的本质，在于对自身意义和重要性的再现。而译作在终极意义上正服务于这一目的，因为它表现出不同语言之间的至关重要的互补关系。翻译不可能自己提示或建立这一暗藏的关系，但它却可以通过把它实现于胚胎阶段的或强烈的形式之中而显现这一关系。
+
+ 这种赋予暗藏的意义以可感性的胚胎阶段的尝试旨在再现这种意义，其本质是如此独特乃至它几乎从未在无语言的生命领域中出现过。这一特性以其中的类比和象征带来了暗示意义的其他方式，它们不像意义的强烈的实现方式那样充满期盼和表白。至于诸语言间的预设的亲族关系，其特征在于一种明显的重合性。因为不同的语言彼此从来不是陌路人。它们相互间不仅有着各种各样的历史瓜葛，更在先验的意义上通过它们所要表达的事物而勾连在一起。
+
+ 在这些徒劳的说明之后，我们的探讨又回到了传统翻译理论。若是翻译可以展示语言的亲族关系，还有什么比尽可能精确地传达原作的形式和意义更能够完成这一任务呢？不言而喻，这种传统理论难以界定精确性的本质，因而对我们理解翻译的要旨无甚裨益。事实上，诸语言间的亲族关系在译作里的体现远远比两部文学作品之间表面的、不确定的相似性来得深刻而清澈。把握原作与译作之间的真实关系需要这样一种研究，它类似于认知批判对影像理论之不可能性的论证。我们知道在认知过程中根本没有客观性可言，甚至连声称客观性的可能都没有，因为我们在此面对的是现实的影像。
+
+ 同样，我们也可以表明，如果译作的终极本质仅仅是挣扎着向原作看齐，那么就根本不可能有什么译作。原作在它的来世里必须经历其生命中活生生的东西的改变和更新，否则就不成其来世。即使意义明确的字句也会经历一个成熟的过程。随着时间的流逝，某个作者文学风格中的明显倾向会逐渐凋萎，而其文学创作的内在倾向则会逐渐抬头。此时听上去令人耳目一新的辞藻彼时或许会变成老生常谈，曾经风靡一时的语句日后或许会显得陈旧不堪。可是如果我们不在语言及其作品的生命本身之中，而是在其后世繁衍的主观性中寻找这种变化的本质，我们就不仅陷入幼稚的心理主义，而且混淆了事物的起因和事物的本质。
+
+ 更重要的是，这意味着以思想的无能去否定一个最有力、最富于成果的历史过程。即使我们试图用作者自己的文字为其作品作盖棺之论，也同样无法挽救那种了无生机的翻译理论。因为不仅伟大的文学作品要在数世纪的过程中经历全盘转化，译作者的母语亦处在不断的转化过程中。正如诗人的语句在他们各自的语言中获得持久的生命，最伟大的译作也注定要成为它所使用的语言发展的一部分，并被吸收进该语言的自我更新之中。译作绝非两种僵死语言之间的干巴巴的等式。相反，在所有文学形式中，它承担着一种特别使命。这一使命就是在自身诞生的阵痛中照看原作语言的成熟过程。
+
+ 如果语言的亲族关系体现于译作之中的话，这种体现并不成就于原作与其改编本之间的微弱的相似。常识告诉我们，血亲间并不一定貌似。我们在这里使用的亲族概念同它通用的严格意义是一致的。在这两种场合中，单由身世渊源来定义亲族是不够的，尽管在定义其狭义用法上，起源的概念仍然必不可少。除了在对历史的思考中，我们还能在哪儿找到两种语言间的联系呢？这种联系自然不在文学作品或词句之间。
+
+ 相反，任何超历史的语言间的亲族关系都依赖于每一种语言各自的整体之下的意图，不过这种意图并不是任何语言单独能够实现，而是实现于所有这些意图的互补的总体之中。这个总体不妨叫做纯粹语言。即使不同外国语的个别因素，诸如词汇、句子、结构等等是彼此排斥的，这些语言仍在其意图中相互补足。我们只有区分开意向性的对象和意向性的样式才能牢牢地把握住语言哲学的基本法则。
+
+ Brot（德文，意为“面包”）和pain（法文“面包”）“意指”着同一个对象，但它们的意向性样式却不同。由于意向性样式的不同，“Brot”对于德国人的意味和“pain”对于法国人的意味是不一样的，也就是说，这两个词不能互换，事实上，它们都在努力排斥对方。然而对于意向性对象而言，这两个词的意义完全一样。这两个词的意向性样式之间有冲突，然而意向性和意向性对象却使这两个词变得互补，它们自己也正来自两种互补的语言中，只有在这里，意向性和它的对象间才是相辅相成的。
+
+ 在单一的、没有被其他语言补充的语言中，意义从来没有像在个别字句里那样出现在相对的独立性之中，相反，意义总是处于不断的流动状态，直到它能够作为纯粹语言从各式各样的意向性样式的和谐中浮现出来。在此之前，意义仅仅隐藏在不同的语言里面。要是诸语言以这种方式继续成长，直到它们寿命的尽头，那么正是译作抓住了作品的永恒的生命之火和语言的不断更新。因为译作不断把诸语言令人敬畏的成长付诸检验，看看它们离隐藏的意义的敞露还有多远，或者关于这一距离的知识能让我们把这一距离缩小到何等程度。
+
+ 无疑，这也就是承认，一切翻译都只是对付语言的外来性或异己性的权宜之计。事实上，对付语言的这种外来性或异己性，我们只有权宜之计，因为任何一劳永逸的解决都在人类的能力之外，至少我们没有现成的办法。宗教的发展为语言的更高层次的成熟准备了条件，这也许为这一问题提供了间接的解决办法。翻译同艺术作品不同，它无法宣称其作品的永恒性。但翻译的目标却是所有语言创造活动的一个定形了的、最终的、决定性的阶段，这一点是不容置疑的。
+
+ 不妨说，在译作中，原作达到了一个更高、更纯净的语言境界。自然，译作既不能永远停留在这个境界里，也无法占有这个境界的全部。但它的确以一种绝无仅有的、令人刮目相看的方式指示出走向这一境界的路径。在这个先验的、不可企及的境界里，语言获得了同自身的和解，从而完成了自己。这种转移从来不是整体性的，但译作中达到这一领域的成分便是超越了传递题材内容的成分。这一内核由不可译的成分组成，而这也许正是它的最佳定义。
+
+ 即使所有的表面内容都被捕获和传递，一个真正的译作者最关心的东西仍然是难于把握的。这种东西与原作的字句不同，它是不可译的，因为内容和语言之间的关系在原作和译作里颇为不同。在原作中，内容和语言像果实和果皮一样结合成一体，但翻译语言却像一件皇袍一样包裹着原作，上面满是皱褶。译作指向一种比它自身更具权威性的语言，因而它在高高在上的、异己的内容面前显得无所适从。这种脱节现象既阻碍了翻译，又使翻译变得多余。
+
+ 就作品内容的特定方面来讲，一旦一部作品在其特殊的语言史中被翻译成另一种语言，它也就等于被带入了所有的语言。因而具有讽刺意味的是，译作倒是把原作移植进一个更确定的语言领域，因为在此它不能第二次被搬动。原作只能在另一时间被重新抬出。“讽刺意味”这个字眼令人想起浪漫主义者，这并不仅仅是巧合。浪漫主义者对于文学作品的生命比一般人更富于洞察力，这种洞察力在翻译上得到了最大程度的证明。
+
+ 当然，他们对这种意义上的翻译几乎视而不见，而是全身心地投入了批评；但批评却正是文学作品的生命延续的另一种较弱的方式。虽然浪漫主义者在他们的理论文献里忽视了翻译，但他们留下的伟大译作却印证了他们对翻译这一文学样式的本质和尊严的领悟。
+
+ 大量例子告诉我们，诗人并不见得是这种悟性的最佳体现。事实上，诗人有可能对此最麻木不仁。就连文学史也没有支持这样一种传统观念，即大诗人也是杰出的译作者，而差些的诗人则是平庸的译作者。有些最杰出人物作为译作者的重要性远远胜过其作为创作者的重要性，这样的人里包括马丁·路德，弗斯①和施莱格尔②。他们中一些佼佼者也不能单单算作诗人，因为他们作为译作者的重要性是不容忽视的，这些人里就有荷尔德林③和施台方·格奥尔格④。既然翻译是自成一体的文学形式，那么译作者的工作就应该被看作诗人工作的一个独立的、不同的部分。
+
+
+①弗斯（Johann Heinrich Voss，1751-1826），德国诗人和古典语文学家，荷马、维吉尔及贺拉斯的译者。
+ ②施莱格尔（Friedrich von Schlegel，1772-1855），德国诗人和批评家，莎士比亚的译者。
+ ③荷尔德林（Friedrich Hölderlin，1770-1843），德国诗人，品达及索福克勒斯的译者。
+ ④格奥尔格（Stefan George，1868-1933），德国诗人，但丁、莎士比亚及波德莱尔的译者。
+
+
+ 译作者的任务是在译作的语言里创造出原作的回声，为此，译作者必须找到作用于这种语言的意图效果，即意向性。翻译的这一基本特征不同于诗人的作品，因为诗人的努力方向从不是语言自身或语言的总体，而仅是直接地面向语言的具体语境。与文学作品不同的是，译作并不将自己置于语言密林的中心，而是从外面眺望林木葱葱的山川。译作呼唤原作但却不进入原作，它寻找的是一个独一无二的点，在这个点上，它能听见一个回声以自己的语言回荡在陌生的语言里。
+
+ 译作的目标迥异于文学作品的目标，它指向语言的整体，而另一种语言里的个别作品不过是出发点。不仅如此，译作更是一种不同的劳作。诗人的意图是自发、原生、栩栩如生的；而译作者的意图则是派生、终极性、观念化的。译作的伟大主题是将形形色色的口音融于一种真正的语言。在这种语言里，个别句子、文学作品，或批评的判断彼此无法沟通，因为它们都依赖于译作；然而在译作里，不同的语言本身却在各自的意指方式中相互补充、相互妥协，而最终臻于和谐。如果真理的语言真的存在，如果终极的真理能和谐甚至是静静地落座（所有的思想都在为此奋斗），那么这种语言就是真正的语言。它的预言和描写是哲学家所能希望的唯一的完美形式，但这种形式只隐藏在译作的专注而密集的样式中。
+
+ 哲学没有自己的缪斯，译作也没有。但尽管矫情的艺术家们这样一口咬定，哲学和译作却不是机械的、功利性的东西。曾有一位哲学天才，他的特征就是渴望一种在译作中表达自己的语言。“语言的不完美在于其多重性，我们找不到尽善尽美的语言：思考是光秃秃的写作，没有装饰，甚至没有窃窃私语。永恒的词语仍然沉默着。世上各种各样的惯用语使任何人都无法说出那些本可以一举将真理具体化的词语。”如果马拉美①的这番话对于哲学家来说有着明确的含义，那么译作正带有这种真正的语言的成分，它在诗与信条的中间。译作作品的个性也许不是最鲜明触目，但它们在历史上同样留下了深刻的印记。
+
+
+①马拉美（Stéphane Mallarmé，1842-1898），法国象征派诗人。
+
+
+ 如果我们这样看译作者的任务，解决问题的道路就更显得晦暗不明，困难重重了。如何让纯粹语言的种子在译作中成熟，这简直是不可解决的问题。如果对感性世界的复制不再是决定性的，那么解决这个问题的基础不就瓦解了么？在反面意义上，这正是上述一切的意义。在任何有关翻译的讨论中，传统概念都包括两点：一是忠实于原著，二是译文自身的不拘一格。后者说的是再创造的自由，而前者指的是服务于这种自由的对词句的忠实。然而若是某种理论在译作中寻找的不是再创造的意义，而是别的什么东西，那么上述观念就没用了。当然，在传统用法里，译文的自由与忠实于原著好像总是处于冲突状态。
+
+ 忠实于原著对达意有什么帮助呢？在译作中，对个别词句的忠实翻译几乎从来不能将该词句在原作中的本义复制出来。因为诗意的韵味并不局限于意义，而是来自由精心挑选的词语所传达和表现的内涵。我们都知道词语有种种情感的内涵。照搬句式则会完全瓦解复制意义的理论，同时对可理解性造成威胁。在19世纪，人们认为荷尔德林译的索福克勒斯①正是这种直译的怪物。他们觉得一目了然、忠实于复制形式会损害达意。因此，在他们看来，保存意义的愿望不能成为直译的依凭。
+
+
+①索福克勒斯（Sophocles，公元前496？—前406），古希腊悲剧作家。
+
+
+ 但是拙劣译者的随意性虽然有助于达意，却无助于文学和语言本身。直译的理由是一目了然的，但直译的合法性基础却不明朗，因此，我们有必要在一个更有意义的语境里来领会对直译的要求。如果我们要把一只瓶子的碎片重新黏合成一只瓶子，这些碎片的形状虽不用一样，但却必须能彼此吻合。同样，译作虽不用与原作的意义相仿，但却必须带着爱将原来的表意模式细致入微地吸收进来，从而使译作和原作都成为一个更伟大的语言的可以辨认的碎片，好像它们本是同一个瓶子的碎片。为了这个目的，译作必须大力克制那种要传达信息、递送意义的愿望。原作之所以重要，正因为它业已免去了译作和译作者组织和表达内容的工作。“太初有言”这句话同样适用于翻译领域。
+
+ 另一方面，翻译的语言能够──事实上是必须──使自己从意义里摆脱出来，从而再现原作的意图（intentio）。这一切不是复制，而是译作自身的意图。它和谐地补足了原作的语言。因而如果说一部译作读起来就好像原作是用这种语言写成的，这并不是对该译作的最高赞誉，在译作问世的时代就尤其如此。相反，由直译所保证的忠实性之所以重要，是因为这样的译作反映出对语言互补性的伟大向往。
+
+ 一部真正的译作是透明的，它不会遮蔽原作，不会挡住原作的光芒，而是通过自身的媒介加强了原作，使纯粹语言更充分地在原作中体现出来。我们或许可以通过对句式的直译做到这一点。在这种直译中，对于译者来说最基本的因素是词语，而不是句子。如果句子是矗立在原作语言面前的墙，那么逐字直译就是拱廊通道。
+
+ 翻译的忠实性和自由在传统看法里是相互冲突的两种倾向。对其中一种倾向的更深入的阐释并不能调和两者。事实上，这看上去只像是剥夺另一种倾向的合理性。自由的意思若不是认为达意并不是高于一切的目的，它又意味着什么呢。只有当语言的创造性作品的意味可以同它所传递的信息等同起来，某种终极的、决定性的因素才变得不可企及；它们会显得近在咫尺却又无比遥远，深藏不露或是无从区分，支离破碎或者力大无穷。
+
+ 在一切语言的创造性作品中都有一种无法交流的东西，它与可以言传的东西并存。它或是去象征什么，或是由什么所象征，视其语境而定。前者存在于有限的语言作品里，后者则存在于诸语言自身的演进之中。而那种寻求表现、寻求在诸语言的演化中将自己不断创造出来的东西，正是纯粹语言的内核。虽然这一内核藏而不露，支离破碎，它却是生活中的积极因素，因为它是被象征性地表现出来的事物本身，它只是以象征的形式栖身在语言作品之中。在不同的语言中，纯粹语言这种终极本质与种种语言学的要素和变化联系在一起，而在语言的创造性作品中，它却还负担着沉重的、异己的意义。
+
+ 译作重大的、唯一的功能就是使纯粹语言摆脱这一负担，从而把象征的工具变成象征的所指，在语言的长流中重获纯粹语言。这种纯粹语言不再意味什么，也不再表达什么，它是托付在一切语言中的不具表现性的、创造性的言辞。在这种纯粹语言中，所有的信息、所有的意味、所有的意图都面临被终止的命运。
+
+ 这个纯粹语言的层面为自由的翻译提供了新的、更高的理由；这个理由并不来自于内容的意味，因为从这种意味中解放出来正是忠实翻译的任务。不如说，为了纯粹语言的缘故，一部自由的译作在自己语言的基础上接受这个考验。译作者的任务就是在自己的语言中把纯粹语言从另一种语言的魔咒中释放出来，是通过自己的再创造把囚禁在作品中的语言解放出来。为了纯粹语言的缘故，译作者打破了他自己语言中的种种的腐朽的障碍。路德、弗斯、荷尔德林和格奥尔格都拓展了德语的疆域。
+
+ 意味在译作和原作的关系中有什么重要性呢？我们不妨作个比方。一个圆的切线只在一点上同圆轻轻接触，由此便按照既定方向向前无限延伸。同样，译作只是在意味这个无限小的点上轻轻地触及原作，随即便在语言之流的自由王国中，按照忠实性的法则开始自己的行程。鲁道夫·潘维茨①虽没有在表面上命名或具体界定这种自由，但他却已经为我们描绘了这种自由的真正含义。他的《欧洲文化的危机》（Die Krisis der europäischen Kultur）同歌德有关《西东合集》（Westöstlicher Divan）的笔记并列为德国翻译理论的最佳论述。
+
+
+①潘维茨（Rudolf Pannwitz，1881-1969），德国哲学家。
+
+
+ 潘维茨写道：“我们的译作，甚至是最好的译作，都往往从一个错误的前提出发。这些译作总是要把印地语、希腊语、英语变成德语，而不是把德语变成印地语、希腊语、英语。我们的翻译家对本国语言的惯用法的尊重远胜于对外来作品内在的精神的敬意。……翻译家的基本错误是试图保存本国语言本身的偶然状态，而不是让自己的语言受到外来语言的有力影响。当我们从一种离我们自己的语言相当遥远的语言翻译时，我们必须回到语言的最基本的因素中去，力争达到作品、意象和音调的聚汇点，我们必须通过外国语言来扩展和深化本国语言。人们往往认识不到我们能在多大程度上做到这一点，在多大程度任何语言都能被转化，认识不到语言同语言间的区别同方言与方言之间的区别是多么一样。不过，只有当人们严肃地看待语言，才能认识到后者的正确性。”
+
+ 一部译作能在多大程度上与这种模式的本质保持一致客观地取决于原作的可译性。原作的语言品质越低、特色越不明显，它就越接近信息，越不利于译作的茁壮成长。对翻译这种特殊的写作模式而言，内容不是一个杠杆，反倒是一个障碍，一旦内容取得绝对优势，翻译就变得不可能了。反之，一部作品的水准越高，它就越有可译性，哪怕我们只能在一瞬间触及它的意义。当然，这只是对原作而言。译作本身是不可译的，这不但是因为它本身固有的种种困难，更因为它同原作意义之间的结合是松散的。
+
+ 荷尔德林译的索福克勒斯悲剧二种在各方面都印证了上述观察。在荷尔德林的译文里，不同语言处于深深的和谐之中，而语言触摸意味的方式就如清风吹奏风籁琴。荷尔德林的译作是同类作品的原型和样板。我们只要比较一下荷尔德林和鲁道夫·勃夏特①对品达（Pindar）的第三首达尔菲阿波罗神殿颂歌（Third Pythian Ode）的不同翻译就能表明这一点。但正因为这样，荷尔德林的译作也面临内在于一切翻译的巨大危险：译作者所拓展和修饰的语言之门也可能一下子关上，把译作者囚禁在沉寂中。荷尔德林所译的索福克勒斯是他一生中最后的作品；在其中意义从一个深渊跌入另一个深渊，直到像是丢失在语言的无底的深度之中。不过有一个止境。它把自己奉献给了《圣经》。
+
+
+①勃夏特（Rudolf Borchardt，1877-1945），德国诗人，散文家。
+
+
+ 在此，意义不再是语言之流和启示之流的分水岭。当一个文本与真理和信条等同，当它无需意义的中介而在自己的字面上成为“真正的语言”，这个文本就具备了无条件的可译性。在这种情况下，人们只是因为语言的多样性而需要翻译。在太初，语言和启示是一体的，两者间不存在紧张，因而译作和原作必然是以逐行对照的形式排列在一起，直译和翻译的自由是结合在一起的。一切伟大的文本都在字里行间包含着它的潜在的译文；这在神圣的作品中具有最高的真实性。《圣经》不同文字的逐行对照本是所有译作的原型和理想。
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/walter-benjamin/mia-chinese-walter-benjamin-1921a.htm](https://www.marxists.org/chinese/walter-benjamin/mia-chinese-walter-benjamin-1921a.htm)
diff --git "a/\347\223\246\345\260\224\347\211\271\302\267\346\234\254\351\233\205\346\230\216/\345\215\225\347\257\207/\350\266\205\347\216\260\345\256\236\344\270\273\344\271\211\342\200\224\342\200\224\346\254\247\346\264\262\347\237\245\350\257\206\347\225\214\344\271\213\346\234\200\345\220\216\344\270\200\346\231\257.md" "b/\347\223\246\345\260\224\347\211\271\302\267\346\234\254\351\233\205\346\230\216/\345\215\225\347\257\207/\350\266\205\347\216\260\345\256\236\344\270\273\344\271\211\342\200\224\342\200\224\346\254\247\346\264\262\347\237\245\350\257\206\347\225\214\344\271\213\346\234\200\345\220\216\344\270\200\346\231\257.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..43d98fd9f92a0ced226ed3ee07b2ef6e04350bd2
--- /dev/null
+++ "b/\347\223\246\345\260\224\347\211\271\302\267\346\234\254\351\233\205\346\230\216/\345\215\225\347\257\207/\350\266\205\347\216\260\345\256\236\344\270\273\344\271\211\342\200\224\342\200\224\346\254\247\346\264\262\347\237\245\350\257\206\347\225\214\344\271\213\346\234\200\345\220\216\344\270\200\346\231\257.md"
@@ -0,0 +1,64 @@
+---
+title: "超现实主义——欧洲知识界之最后一景"
+author: "瓦尔特·本雅明"
+section: "瓦尔特·本雅明"
+date: "（1929年）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/walter-benjamin/mia-chinese-walter-benjamin-1929a.htm"
+source_path: "chinese/walter-benjamin/mia-chinese-walter-benjamin-1929a.htm"
+---
+
+# 超现实主义——欧洲知识界之最后一景
+
+〔德〕瓦尔特·本雅明
+
+（1929年）
+
+
+
+**来源**：Surrealism—The Last Snapshot of the European Intelligentsia, Die literarische Welt, February 1929, GS II 295-310
+ 《本雅明文选》，陈永国、马海良编，中国社会科学出版社2011年1月版。贾顺厚译
+
+
+
+ 文化潮流能为批评家产生充沛而强劲的源头，让他建起自己的电站。就超现实主义而言，法国与德国的文化水准的不同必然造成它在两国之间的差异。1919年，法国出现了一个文人小圈子，其中的重要人物有安德烈·布勒东、路易·阿拉贡、菲利普·苏波、罗伯尔·德思诺斯、保尔·艾吕雅。他们原本只是一条细流，从战后欧洲的乏味当中汲取水分，又从法国颓废主义的最后涓滴中得到滋养。直至今天，那些所谓的知识行家们并没有取得特别进展，他们也不能否认那条细流就是运动的“真正源泉”；他们对此已无法可说，但他们会说现在出现了一个文学小派别，正在迷惑尊敬的大众。这些全知的专家聚集在泉水边上，经过深思熟虑，最终得出结论：这条微不足道的小溪绝不会有带动叶轮的能力。
+
+ 德国的观察家并不是站在溪水的源头。这也正是其优势所在。站在峡谷中能更准确地测量这一运动的能量。作为德国人，他对知识界的危机深有了解，更具体地说，对人文主义者关于自由的认识非常熟悉。而且他也知道，超现实主义者们在运动过程当中下定决心要超越争论不休的阶段，不惜一切代价形成决议。他还真的感觉到这场运动完全暴露在无政府主义的投石器和革命纪律的中间，因为没有理由把它看作“艺术运动”或“诗歌运动”，那只是一种表面的情况。也许现在才开始这样，但是早在运动伊始，布勒东就宣布要与那种把某种存在形式的文学沉淀物呈现给大众，同时抽去了存在本身的艺术实践决裂。简单而辩证地说，这意味着一个组织严密的团体正在对诗界进行内部分析，将“诗歌人生”推向极致。当他宣称韩波［即兰波，Arthur Rimbaud；下同的］《在地狱中的一季》对他们而言已经不再是秘密时，人们对此并不怀疑；这本书实际上是运动最早的纲领性文件。（以晚近为限，较早期的前辈将稍后论及。）韩波在他自己的一本《在地狱中的一季》的书页上题写的话是否是对这个问题更准确、更重要的说明呢？他后来在靠近“在海绵绵之上，在北冰花之端”的空白处，写下“纯属虚构”几个字。
+
+ 当时只是嵌在极不显眼的边缘物质之中的这一辩证内核后来居然发展成为超现实主义；阿拉贡早在1924年就在他的《梦之湖》中对此有所展示，那时还没有人预见运动未来的发展。今天可以对它进行预见了，因为毫无疑问，阿拉贡在作品中留给我们的那个英雄名录所指代的英雄时代已然过去。在这样的运动中，神秘社会原有的张力总是要么在争取权力和统治的赤裸裸的世俗斗争中爆发，要么以一种公众示威的形式衰败下去，最后转化成别的形式。目前，超现实主义就处于它的转型阶段。但是在创立者那里，它是一个令人振奋的梦想，似乎是最完整、最正确、最绝对的一个运动。与之相联系的一切都被它所整合。只有当每个人的清醒与睡梦之间的界线已经磨灭之时，生活才最有意义；其时大量的形象纷至沓来，语言也成为其语言，声音与语言精确而巧妙地相互自动渗透，根本找不到需要填充所谓意义的裂缝。形象和语言领先。圣波尔·鲁在凌晨上床休息时在房门上贴出如此告示：“诗人正在工作。”布勒东也这样写：“静静地，我步入前人没有走过的地方，静静地！在你的指引下——亲爱的语言。”语言在先。
+
+ 语言不仅先于意义，也先于思想。梦在世界结构里像一只龋齿，它会使个性松动。这种对自我的松动是通过沉醉来实现的，不过，这一过程本身是有价值的活生生的体验，它使人从沉醉中清醒过来。这里还不宜对超现实主义的体验予以确切的界定。然而，凡是觉得这个圈子写的不是文学，而是别人的东西的人，也都知道他们写的那些东西——宣示、口号、文献、恐吓、伪造件等反正不是文学的东西——真的与体验密切相关，但是与理论乃至幻觉全无关系。这些体验绝不限于做梦、吸食大麻或鸦片。如果关于“超现实主义体验”我们只知道宗教欣快或吸毒欣快，那就大错特错了。列宁曾将宗教比作鸦片，二者结合得十分紧密，而超现实主义者对此却不敢恭维。韩波、朗特瑞蒙以及阿波利奈尔是在反对天主教的激烈而艰苦的斗争中，把超现实主义介绍给我们的。关于这一斗争，我将在后文论及。对宗教启迪的真正创造性的制服不在于尼古丁的刺激作用。它沐浴于世俗启迪之中，这是一种唯物主义和人类学的启迪，而所有的大麻鸦片什么的只是引子而已。（但这种引子是很危险的；而宗教的引子则严格得多。）世俗启迪发现并非所有的超现实主义者都对它持相同的态度，甚至他们自己也参差不齐。阿拉贡的无与伦比的《巴黎的乡下人》和布勒东的《娜佳》对世俗启迪的呼唤最为有力，但仍不免有差强人意的地方。例如《娜佳》里有这样一段精彩的描述：“打着萨科和旺扎蒂的招牌，在巴黎过了几天痛快的劫掠生活。”布勒东还非常安然地补充说，那时的美新大道实现了它的名字本身就蕴涵的对造反的战略许诺。但是萨科夫人也出现了，她不是富勒尔的受害者的妻子，而是一个住在工业街三号给人算命的人。她告诉保尔·艾吕雅，他不必对《娜佳》期望过高。现在我也承认，超现实主义经历了许多艰难险阻，翻越房顶、避雷针、水槽、阳台，等等——这些都是家常便饭，也许最后进入了唯灵论者阴暗潮湿的密室。但是我并不想听到轻轻叩击窗棂以预知它的未来的那种声音。谁不想看到革命收养的这些孩子与那些褴褛的富孀、退役的长官以及流亡的投机者和举办的集会活动实行最彻底的决裂呢？
+
+ 从其他方面看，布勒东的这本书对“世俗启迪”的不少基本特点阐述的也很清楚。他把《娜佳》称为“装有一扇大门的书”。（我在莫斯科时，曾住在一家旅馆里，几乎所有的房间都住着西藏喇嘛，他们去那里参加一个佛教寺院大会。走廊里看到那么多房间的门总是敞开着，我感到很惊奇；本来是很偶然的事情却让我思索起来，后来才发现房间里住的客人全是某个宗教派别的成员，他们发誓永远不住关闭的房间。我当时所感到的震撼一定也是《娜佳》的读者的震撼。）住在一个有玻璃窗的房子里已经成为一种典型的革命美德。它也是我们迫切需要的一种沉醉，一种道德的展示。个人自己的分立的存在曾经是贵族的一种美德，现在已经越来越成为小资产阶级暴发户的东西了。《娜佳》真正达到了艺术小说与写实小说的创造性综合。
+
+ 而且正如《娜佳》所表明，只有严肃地对待爱情，才能认识到其中的“世俗启迪”。作者告诉我们：“那时（即他认识娜佳时），我对路易七世时代特别感兴趣，因为那是‘爱情的宫廷’的时代，我竭尽全力地描绘人们当时的生活观念。”近期有位作家详细介绍了普罗旺斯爱情诗歌，竟然与超现实主义的爱情观如出一辙。埃里希·奥尔巴赫在他那部出色的著作《但丁：俗界的诗人》中指出：“所有新派诗人往往都有一个神秘的恋人，他们经历过大致相同的奇异的爱情。爱之神把更像启迪而不是感官快乐的礼物赠与他们所有人或从他们手里拿走。他们都臣服于一种决定他们的内心生活乃至外部生活的秘密契约。”沉醉的辩证法却是非常奇怪。在一个世界中的所有欣快难道不会是另一个补充世界里的屈辱的克制吗？如果优雅的《娜佳》不是寻求贞洁，难道也是一种情感传递？正是这种东西（不是爱情）把布勒东与具有心灵感应的女孩联系在一起。最后进入神圣灵魂的墓茔或圣女玛利亚的祭坛旁边的世界，时间是在战役打响前的清晨或取得胜利之后。
+
+ 移情别恋的女士并不重要；对于布勒东来说，便是如此。他与娜佳所接近的东西的关系比与娜佳的关系更亲密。是些什么样的东西呢？这些经典之物最能显示超现实主义的真面目。我从哪儿说起呢？布勒东为自己无与伦比的发现而自豪。从已经过时的东西中，从第一批钢铁建筑里，从最早的工厂厂房里，从最早的照片里，从已经灭绝的物品里，从大钢琴和五年前的服装里，从已经落伍的酒店里，他第一个看到了革命的能量。他们比任何作家都更了解这些事物与革命的关系。在这些幻想家和预言家之前，还没有人领略过极度的贫乏如何转眼变成革命的虚无主义；那不仅是社会的贫乏，而且是建筑学的贫乏：贫乏的室内设计、奴役和被奴役的物体。布勒东和娜佳是一对恋人，他们把阿拉贡《歌剧院的拱廊街》放在一边，把我们在火车（铁路已经开始老化）旅途中的凄惨见闻，被上帝遗忘的礼拜日在大城市的无产阶级居住区的观睹，以及穿过新公寓雨意朦胧的窗户的向外一瞥，都转变成革命的体验，甚至革命的行动。他们把这些事物中蕴藏的巨大的“大气”压力推到爆炸的临界点。在如此关键的时刻，生活只是由街上人们齐声同唱的曲子来决定，这将是一种什么样的生活？
+
+ 用以掌握这个物的世界的手段——说手段比说方法更恰当——就在于用政治而非历史的观点看待过去。“打开吧，坟墓，你们这些绘画长廊里的遗像，祭坛屏饰后面、宫殿、城堡以及修道院里的尸骨，寓言故事里掌管钥匙的人出现了，手里拿着从古至今所有时代的钥匙，他知道如何开启机关最巧妙的锁子，请你跨入今天的世界，与劳苦大众和金钱买来的机械师们融合在一起，让你在他们的汽车里有宾至如归之感，那些汽车像骑士年代的铠甲一样漂亮；让你进入国际列车的卧铺上歇息，直到最后与仍然对他们享受过的特权津津乐道的那些人融合在一起。但是文明会让他们忏悔的。”这一长串话是亨利·赫尔兹写给朋友阿波利奈尔的，而这种技巧正是阿波利奈尔发现的。阿波利奈尔在其小说《异教首领及其一伙》中，把这种技巧与马基雅维利式的算计结合起来，将天主教抨击得体无完肤。（其实他在内心深处还是笃信教义的。）
+
+ 在这个物的世界的中心矗立着巴黎，那是他们梦萦魂牵的地方。但是只有造反才能完全暴露出巴黎的超现实主义面目（在被遗弃的街上，口哨声和枪炮声决定造反的结果。）只有真正城市的面目看上去才像超现实主义。无论德·希里科还是马克斯·恩斯特，他们的绘画无法表现城市中心堡垒的那种高耸和陡峭。人们只有跨过这些堡垒，占领这些堡垒，才能掌握它们的命运，并且在它们的命运及其中人群的命运中掌握自己的命运。娜佳就是这些群众中的一员，她鼓舞人们进行革命：“巨大的、活跃的、洪亮的无意识激励我做出令人信服的行动，也就是说，我总是想证明它永远左右着我的一切。”我们在此看到了从莫贝尔广场到“现代剧院”的堡垒的名册，前者肮脏无比，但也自有其象征力量，但遗憾的是，对后者我还不得而知。布勒东对楼上酒吧的描写——“非常阴暗，凉亭就像没有尽头的隧道……接待室就像在湖底”——让我不由得想起以前“公主咖啡馆”里一个最隐秘的房间。那个房间在第一层尽头，幽蓝的灯光下，坐着一对对男女。那就是所谓的“解剖学校”，是为情侣们设计的最后一家酒店。在布勒东描写的这些段落里，往往匪夷所思地用到摄影技术。城市的街道、大门以及广场变成了一部垃圾小说中的插图，抽去了古老建筑物中的那些陈腐东西，有力地注入清新质朴的事件描述，就像旧式的女佣读物，一字不漏的引文都注明页码出处。出现在这里的巴黎的各个部分都像旋转门一样，在这些人之间不停地旋转。
+
+ 超现实主义者的巴黎是一个“小宇宙”。这就是说，大世界或曰大宇宙的情况看上去并无不同。那里也有人行横道，交通指示灯着了魔似的闪烁着，各种事件之间的不可思议的雷同和联系构成了每天的秩序。超现实主义抒情诗就是从这样的地方发出报道。只有看到这一点，才可能迎击“为艺术而艺术”观点的貌似正义的误解。艺术几乎从未被真“为”过，它几乎总是一个幌子，底下载着因为没有品名而无法申报的货色。现在应该开始写一部玄秘诗歌史了，它比任何作品都能更好阐明我们正在亲眼目睹的艺术危机。这样的著作还未出现，绝非偶然，因为它不要求写成众多“专家”从各自领域汇聚而成的“知识精华”集子，而是具有深厚基础的个体的创作，发自内心地描绘的不是历史的进化，而是玄秘诗歌的一种不断更新的原初潮头。只有这样的著作才是任何时代都不可多得的那种学术真言。最后一页是对超现实主义拍的Ｘ光照片。布勒东在他的《〈论现实性〉导言》中说明了中世纪的哲学唯实论如何成了诗歌经验的基础。唯识论相信实在的、分离的食物外部或内部概念的存在，他总是飞快地从观念的逻辑领域跨进文字的神奇领域。那是文字的神奇试验，而非艺术的嬉戏；我们必须理解整个先锋派文学在过去15年里所发生的充满激情的语音和文字的转换游戏，无论它们是未来主义、达达主义或超现实主义。口号、神奇的公理概念搅在一起，这从阿波利奈尔的最后宣言《新思维与诗人》中得到印证。他在1918年这样说：“尽管我们已经习惯只用一个单词快捷地指代非常复杂的实体，如人群、民族、宇宙等，但是在现代文学中却不存在这种情况。然而今天的作家们填补了这个空白。他们用合成的作品创造出新的现实，其显现方式就像用集体性的词语指代事物那样，是非常复杂的。”假如阿波利奈尔和布勒东向同一方向再迈进一大步，就会这样宣布超现实主义与外部世界的联系：“科学征服世界靠的不是逻辑思维，而是超现实主义思维。”换言之，如果他们故弄玄虚，像布勒东那样在诗歌里看见（不是毫无根据）顶点以及科学技术发展的基础，那么，这样的结合就来的太快了。让我们来看看这次运动对巨大的机器奇迹抱持的过于鲁莽的热情吧，“那些老寓言大都已经变成现实，现在该是诗人们创造新寓言的时候了，然后让发明家把它们变成现实”（阿波利奈尔语），把这些狂热的幻想与希尔巴尔特式的乌托邦思想进行比较，对于澄清这些问题不无裨益。
+
+ “想起人类的活动我就觉得好笑。”阿拉贡的这句话非常清楚地显示出超现实主义从起源到政治化的道路。皮埃尔·纳维尔一开始就属于这个小组，他在那篇精彩的文章《革命与知识分子》中把这种情形中肯地称为辩证的发展。资产阶级敌视激进自由思想的任何表现，这种态度在高度观照性的态度向革命性的对抗转换的过程中起了主要作用。正是这种敌意把超现实主义推向左派阵营。政治事件，尤其是摩洛哥战争，加速了这一发展。《知识分子反对摩洛哥战争》的宣言在《人道报》发表之后，出现了一个全然不同的发布传闻的讲坛，比如圣波尔·鲁的宴会。那时，摩洛哥战争结束不久，超现实主义者为其崇拜的诗人举行了庆祝会，会上也有民族主义因素；超现实主义者喊出“德国万岁”的口号，但是并没有超出传闻的界限，而资产阶级对传闻是麻木不仁的，只是对所有的行动却非常敏感。在这样的政治环境下，阿波利奈尔和阿拉贡在对未来诗人的看法上取得了重大的一致。在阿波利奈尔《被谋杀的诗人》中，《迫害》和《谋杀》等章节都是关于杀戮诗人的名篇。出版社被捣毁，诗书被焚烧，诗人被处死。世界其他地方也在同一时期经历了相似的惨剧。就阿拉贡而言，他的《想象》是对此类恐怖事件的预言，堪称一场讨伐运动。
+
+ 为了理解这些预言，从战略角度评估这些超现实主义诗行，必须研究所谓本性善良的左翼资产阶级知识分子的思维方式。现在可以清楚地看到，这些派别都以俄国为向导。当然，我们这里指的不是贝劳德，他以造俄国的谣言而出名；也不是指法勃尔—卢斯，他是紧随贝劳德的走狗，满脑子资产阶级的坏思想。然而，即使杜哈梅尔写的那种典型的调和性的著作，也是问题百出。最难忍受的是他的清教方法，僵硬的正直，做作的活泼和诚实，用象征方式阐明事物，词语间却散发着尴尬和无知。他的摘要就说得很清楚：“从某种意义上说，真正深刻的革命能够改造斯拉夫灵魂的实质，但是并没有发生这样的革命。”这些法国左翼知识分子的典型做法与他们的俄国同类相似，那就是他们的正面功能完全来自对传统文化而非革命的使命感。他们的集体成就在正面的意义上说，等于恪守了传统文化。但是从政治经济角度看，他们更应该被看做一种潜在的破坏根源。
+
+ 左翼资产阶级的这一立场决定了它不可能把理想主义道德与政治实践结合起来。只有把超现实主义与那种无可奈何的“情感”妥协相对照，才能理解超现实主义乃至超现实主义传统的主要特征。但是迄今还没有这种迹象。在势利者的库存目录中，韩波和朗特瑞蒙的魔性很容易被看作艺术至上主义的附录。然而，谁坚决打开这个浪漫主义的傀儡，谁就会在里面发现有用的东西。他也会发现恶魔崇拜（cult of evil）其实是一种政治手段，不管如何浪漫，它旨在清除或隔离一切道德幼稚病。相信了这一点之后，再碰上阿拉贡的那些描写儿童受摧残的恐怖剧时，就可能回眸几十年前。1865－1875年之间出现了许多伟大的无政府主义者，他们互不相识，但都开动了可怕的机器。令人惊诧的是，他们互不通气，但竟然在同一时刻上好发条；40年后在西欧同时爆炸了陀思妥耶夫斯基、韩波、朗特瑞蒙等人的作品。更确切地说，人们可以从陀思妥耶夫斯基的全部著作中选出“斯塔夫罗金的忏悔”这一情节，这一章实际是在1919年才收入《被拥有的》（The Possessed）中得以出版。这一篇同《莫尔多罗之歌》中的第三篇章非常接近，对恶的正当性的论证比现在的超现实主义发言人更加有力地表达了超现实主义理念。斯塔夫罗金是超现实主义的文学先锋。他比任何人都清楚，把有德之士的善举归诸上帝的启发，实在是平庸之见。恶完全是从我们自身生发出来的，就此而言，我们是独立自主的存在。没有人像他那样甚至能从卑劣的行为中看到启示。他把邪恶本身看作世界过程中以及我们自身的某种表现，我们被它所左右，甚至被它所召唤，正如资产阶级理想主义被美德所召唤。陀思妥耶夫斯基的上帝不仅创造了天和地和人和兽，而且创造了卑劣、仇杀和残暴。可是他的工作也没有给魔鬼留下任何钻空子的机会，因此所有这些邪恶在他的作品里都表现得非常单纯、质朴；它们也许并不“辉煌”，但却永远像“在第一天”那样常新，远非平庸之徒感觉出原罪的那些陈辞滥调所能媲美。
+
+ 尖锐的张力使这些诗人得以在一定距离上获得惊人的效果，这可以从艾西杜尔·杜卡斯1869年10月23日致出版商的一封信里得到印证。他认为自己与密茨凯维奇、弥尔顿、骚赛、阿尔弗雷德·德·缪塞、波德莱尔诸诗人是一脉相承的，并说道：“当然，我也想给现在的文学注入某种激昂的新东西，因为这种文学毕竟是对绝望的歌颂，使读者消沉沮丧，并因此使他更加强烈地把善良当做良方。最后他们真只会歌颂善，只是和以前的流派相比，多了一分哲理，少了一分天趣。目前仍有影响的旧派人物当推维克多·雨果，当然还有其他若干人。”但是如果说朗特瑞蒙的古怪作品也属于这一世系或被划入这一世系，那就是说他改弦更张了。因此，苏波在1927年编辑全集时，试图为艾西杜尔·杜卡斯写一个政治履历的做法是完全可以理解的。遗憾的是，现在找不到确切的证据证明此事，而苏波引证的材料十分混乱。不过，令人快慰的是，在韩波问题上所做的类似努力却非常成功，这是马塞尔·古伦的功绩，他为维护诗人的真实形象而反对克劳岱尔和贝里松等人的天主教篡改。韩波的确是个天主教徒，但据他自己讲，就他自身最卑琐的一部分而言，他才是一个天主教徒，他始终不懈地把这一部分归罪于自己的和所有人的仇恨和轻率，正是这一部分迫使他承认他不懂的造反。然而，这也是一个对自己的贡献不满的巴黎公社社员的内心实话，他那时已经转向诗歌，而且早已在自己的第一部作品中脱离了宗教。他在《在地狱中的一季》中写道：“仇恨，我相信你，把最珍贵的东西交托给你。”这是超现实主义的另一宣言，围着它长起了超现实主义的诗学大树，在它的根部扎下了阿波利奈尔首创的“惊奇”创造理论，直到更深处的爱伦·坡的见解。
+
+ 自巴枯宁以来，欧洲就缺乏一种激进的自由概念。超现实主义是例外。他们第一次肃清了硬化的自由主义—道德—人文主义的自由理念，因为他们相信“在这个地球上，只有通过成千上万人的艰苦卓绝的牺牲，才能带来自由；只要自由不灭，就应该毫无限制毫无节制地享受它”。因此，“以最简单的革命形式（但它是各方面的解放）进行的人类解放斗争仍然是最有价值的事业”。但是他们能够成功地把这种自由体验与我们必须成人的另一种革命体验结合起来吗？那种革命体验一直是我们的体验，是建设和专政的一面。简言之，他们能够把反抗与革命结合起来吗？我们怎么能想象一种仅仅以美新大道为指向、仅仅呆在勒柯布西亚和伍德旁边的房间里的存在呢？
+
+ 从沉醉中获取革命的能量，这便是超现实主义的所有作品和活动的目标。它也可以称之为自己的特殊任务。我们知道，对于超现实主义者来说，每个革命行动中仅有一种狂喜成分是不够的。这一成分还必须具有无政府特征。但是如果只强调这一点，就会使革命方法和纪律的准备工作从属于在健康锻炼与盲目乐观之间摇摆的实践。此外，对沉醉本质的看法也是不充分和非辩证的。狂喜状态中的画家或诗人的审美，亦即作为惊奇的人的反应的艺术审美，是与许多浪漫主义的严重偏见相吻合的。对这些隐秘的、捉摸不定的、超现实主义的天才和现象进行的任何严肃探讨其实都是一种辩证的统一，而浪漫主义对此反而表现得无动于衷。对神秘事物之神秘一面的过度狂热的强调不会给我们带来任何进展，我们对神秘的探询仅限于我们在日常世界中感知到的那种神秘，辩证地从深邃中察觉到普通，从普通中感知到深邃。例如，对心灵感应现象的狂热探讨并没有教给我们许多关于阅读的知识，倒是关于阅读的“世俗启迪”使我们懂得了心灵感应现象。对吸毒快感的热情调查教给我们的思维知识远远比不上思维的世俗启迪教给我们的关于这种快感的知识。读者、思维者和逍遥者像吸食鸦片者、梦幻者以及狂喜者一样，都是一些智力特殊的人。而且更具世俗性。且不用提那最可怕的毒品——我们自身——我们在独处时吸食自身。
+
+ “从沉醉中获取革命能量”，换言之，诗的政治？“我们已经浅尝了这种美酒，但就是没有得到革命的能量！”不过，涉猎一番诗歌会使问题得到很大程度的澄清，你也许会对此感兴趣的，资产阶级党派的政纲不就是如此吗？一首描写春天的蹩脚的诗里全是比喻。社会主义者看到的只是“儿孙后辈的美好未来”，人人都“像天使一样”，人人“看上去都很富有”，人人都活得“好像很自由”。但是全无天使、财富以及自由的踪影。它们纯粹是影像。是与社会民主党有联系的诗人们的常用形象吗？是他们的**诗词格律**吗？乐观主义。而纳维尔的文章中却有一种不同的气息，他使“悲观主义的组织”成为当时的流行语。他以文学朋友的名义发出最后通牒，要求这种毫无原则的幼稚的乐观主义必须拿出它的真功夫，说明革命的条件到底在哪里。在态度的改变之中还是在外部环境的改变之中？这是决定政治与道德关系的一个根本问题，不容曲解。超现实主义与共产主义的回答十分相近。也就是说，悲观主义无处不在。绝对如此。怀疑文学的命运，怀疑自由的命运，怀疑欧洲人道的命运，三倍地怀疑资产阶级之间、民族之间以及个体之间的任何和解。仅仅无限相信I．G．法尔本和空军的维和能力；但是现在如此，将来如何呢？
+
+ 在这里，我们必须对阿拉贡的最后一本书《论风格》中的洞见予以充分的评价：他要求区分比喻和形象，高兴地看到需要扩展的风格问题：比喻和形象在政治中的碰撞最为激烈，水火不容。把悲观主义组织起来恰恰意味着把道德隐喻从政治中驱逐出去，在政治行动中发现一个百分之百的形象领域。然而，这个形象领域不能再靠观照来丈量。如果说推翻资产阶级的思想支配地位与无产阶级群众结合起来是革命知识界的双重任务，那么第二项任务几乎根本没有完成，因为这项任务不是靠静思观照就可以完成的。不过，这也几乎没有阻止人们一再地尝试这一任务，无产阶级诗人、思想家和艺术家不断涌现出来。与之相反，托洛茨基却早在《文学与革命》中就指出，只有革命胜利之后，才会出现这样的艺术家。其实，问题并不是要资产阶级出身的艺术家改造成“无产阶级艺术”大师，而是在这种形象领域里的重要地方使用他，哪怕牺牲他的艺术活动。的确，打断他的“艺术生涯”难道不可能是他的新功能之一部分吗？
+
+ 他的话大半是玩笑。而且是很好的玩笑，因为在玩笑里，也能抨击，也能误解，行动可以展示自身的形象并吸收和消化形象，可以显现出近似性，打开久已期盼的形象空间，那是一个普遍统一的实际世界，在那里没有“最好的房间”，一句话，在这个空间，政治唯物主义和政治本性共同占有了内心的人、心灵的人、个体的人或我们愿意说成的什么样的人，这是一种辩证的公正的占有，没有任何人可以躲过。然而，恰恰在这种辩证的扫荡之后，这仍然是一个形象的领域，具体而言，是身体的领域，因为最后必须承认，福格特和布哈林一派的那种形而上唯物主义只能一路走向人类学唯物主义，超现实主义者的经验已经证明了这一点，而且更早时已经被赫贝尔、格奥尔格·布希纳、尼采以及韩波所证明。但是仍有残余。集体的东西也是一个身体。技术上用以组织它的物质只能通过其全部的政治和事实现实产生于那个形象领域，我们从这里开始获得世俗启迪。身体和形象在技术上相互渗透，使全部革命的张力变成集体的身体神经网，整个集体的身体神经网变成革命的放电器，只有这时，现实才能超越到《共产党宣言》所要求的那种程度。目前来看，只有超现实主义者们明白当前的任务。他们把人的外貌比喻为闹钟的正面，每分钟转六十秒。
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/walter-benjamin/mia-chinese-walter-benjamin-1929a.htm](https://www.marxists.org/chinese/walter-benjamin/mia-chinese-walter-benjamin-1929a.htm)
diff --git "a/\347\223\246\345\260\224\347\211\271\302\267\346\234\254\351\233\205\346\230\216/\345\215\225\347\257\207/\351\202\243\344\270\215\345\213\222\346\226\257.md" "b/\347\223\246\345\260\224\347\211\271\302\267\346\234\254\351\233\205\346\230\216/\345\215\225\347\257\207/\351\202\243\344\270\215\345\213\222\346\226\257.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..eea38acdede81df5320db1d84935394b61ff94fb
--- /dev/null
+++ "b/\347\223\246\345\260\224\347\211\271\302\267\346\234\254\351\233\205\346\230\216/\345\215\225\347\257\207/\351\202\243\344\270\215\345\213\222\346\226\257.md"
@@ -0,0 +1,59 @@
+---
+title: "那不勒斯"
+author: "瓦尔特·本雅明"
+section: "瓦尔特·本雅明"
+date: "1926年 方人也 译"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/walter-benjamin/mia-chinese-walter-benjamin-1926.htm"
+source_path: "chinese/walter-benjamin/mia-chinese-walter-benjamin-1926.htm"
+---
+
+# 那不勒斯
+
+瓦尔特·本雅明（Walter Benjamin）、阿莎亚·拉西斯（and Asja Lacis）
+
+1926年
+方人也 译
+
+
+
+ 几年前，一名牧师因猥亵罪被押上马车，在那不勒斯的街道上穿行。一群人跟在他后面，对他恶语相向。在一个拐角处，出现了一支婚礼队伍。神父站了起来，做了一个祝福的手势，追赶马车的人们跪了下来。在这座城市里，天主教在任何情况下都在努力重新彰显自己。如果天主教从地球上消失，它最后的立足点也许不是罗马，而是那不勒斯。
+ 这个民族的野蛮源于城市本身的心脏地带，在教会的庇护下，他们的野蛮行为得以更安全地发泄。他们需要天主教，因为即使是在这样的情况下，他们的过激行为也会被一个传说--一个殉道者的节日--合法化。阿方索·利古力就是在这里诞生的，这位圣人让天主教会的做法变得足够八面玲珑，以适应骗子和妓女的交易，从而在告解室里通过或多或少的严格忏悔来控制他们，他为此写了三卷本的简编。只有忏悔，而不是警察，才能对抗自治的犯罪世界，也就是克莫拉（camorra）。
+ 因此，如果受害方急于寻求补偿，他不会想到要报警。他即使不亲自出面，也会通过公民或教士的调解人找到一个克莫拉成员（camorrista），通过他商定赎金。从那不勒斯到卡斯泰拉马雷，沿着绵延的无产阶级郊区，大陆卡莫拉组织的总部坐落其中。因为这些罪犯都避开了他们会被警察处置的地方，他们分散在城市和郊区，而这使他们变得十分危险。
+ 那位在艺术品之间穿梭、仿佛沿着栅栏摸索前行、一路走到罗马的旅行者，在那不勒斯也会失去勇气。最能体现这一点的莫过于国际哲学家大会的召开。大会在这座城市的火热烟雾中悄无声息地四分五裂，而大学的七周年庆典却在民众节日的喧闹声中拉开了帷幕。当即被没收了钱和身份证件的客人们出现在秘书处，怨声载道，而普通游客的情况也好不到哪里去，即使是《贝德克旅游指南》（Baedeker）[^1]也无法让他满意。在这儿找不到教堂，明星雕塑总是矗立在博物馆上锁的侧馆当中，而“矫揉造作”这个词也成了对本地画家的作品的警告。
+ 除了那著名的饮用水之外，这里似乎没有什么值得享受的。贫穷与苦难像儿时传说中那样具有传染性，而对“被欺骗”的愚蠢恐惧，仅仅是对这种感觉的微弱的合理化解释。如果佩拉丹所说的属实——即十九世纪颠倒了中世纪、颠倒了穷人基本生存需求的自然秩序，把居所和衣物置于食物之上成为强制性规范——那么在这里，这样的规范已经被废除。一个乞丐斜靠在人行道边的地上，挥动着空帽子，就像在车站告别的人。
+ 在这里，贫穷向下延伸，正如两千年前那样，它引向地下墓穴：即使在今天，通往地下墓穴的道路也穿过一片“苦祷之园”[^2]；在其中，那些被命运剥夺之人如今仍然是引路者。在穷人医院——圣热纳罗医院的入口，是一组白色的建筑群，人们穿过两个庭院才能抵达。在通道两侧，坐着行动不便的病人长椅上，他们目送离开的人，眼神中看不出他们是依恋那些衣物以求得解脱，还是为了满足难以想象的渴望。在第二个庭院里，病房的门上装有铁栅；栅栏后，残疾人展示着自己的畸形，以此震撼那些沉浸于白日梦的过客——而这震撼，就是他们的喜悦。
+ 一位老者带路，将灯笼靠近一块早期基督教壁画的碎片。现在，他说出了 “庞贝”这个流传数世纪的神奇词汇。外国人所渴望的、欣赏的、支付的一切都是 “庞贝”。“庞贝”让神庙废墟的石膏仿制品、塔瓦（Tava）项链和满身虱子的导游都变得不可抗拒。这个“神物”之所以显得更加神奇，是因为它哺育的子民中，真正见过庞贝遗址的只有极少数。因此也不难理解，那尊被供奉为行奇迹的圣母像，如今正获得一座崭新而昂贵的朝圣教堂。而对那不勒斯人来说，庞贝所寄身之处正是这座新教堂，而不是维提那片遗迹。在庞贝的名义下，骗局与贫困一次次地回到了它的怀抱。
+ 旅者的精彩报道为这座城市增色不少。实际上，它是灰色的：灰红、赭色，或灰白。在天空与海洋的映衬下，整座城市则是全然灰色的。这一点，尤令游客沮丧。因为对那些对“形”没有感知力的人而言，这里所见甚少。这座城市崎岖嶙峋。从圣马尔蒂诺城堡这样的高处望去，那不勒斯仿佛脱离了下方的喧嚣，静默地匍匐在暮色中的岩石上。一条海岸线勉强保持平坦，而在它之后，建筑物层层叠叠地升起。六、七层高的公寓楼，和从地基上爬升的楼梯，使它们在别墅群中如摩天大楼一般突出。在峭壁的底部，也就是岩石与海岸接触的地方，有人凿出了洞穴。仿佛十四世纪隐士画中的景象，岩壁上零星地开着门。有时门敞开着，可以看到宽大的地窖——既是卧室，也是仓库。再往前走，人被石阶引到海边，那里的天然岩洞中设有渔民的小酒馆，傍晚时分，传来微弱的灯光和细细的音乐。
+ 这座城市的建筑如同它的石材一样多孔。在庭院、拱廊和楼梯间，建筑与行为相互渗透。在一切事物中，都保留着成为一座展演崭新的、不可预见的星丛[^3]之剧场的可能性。那种“盖棺定论”的印记在这里被有意回避，没有任何情境被设定为永恒，没有任何形象宣称“唯此如此，别无他法”。在这里，建筑——作为共同生活节奏中最具约束力的部分——正是这样诞生的：文明、私密、有秩序的事物，只出现在码头旁的大饭店和仓库中；而在城市中心，则是无政府状态的、混乱的、如同乡村的模样，直到四十年前，大街才像刀劈斧砍般切入其中。而只有在这些大街中，“房屋”才开始具备北欧那种“城市建筑的单元”的意义。相较之下，在那些公寓楼中，房屋的角落勉强固定住，仿佛用铁夹将圣母像固定住那样。没有人依靠门牌号码来辨认方向。人们以商铺、水井和教堂为参考点——而这些，也并非总是明确易懂的标识。
+ 典型的那不勒斯教堂，并不会张扬地占据一个宽广的广场、遥遥在望；或配有横厅、回廊和穹顶。它是隐匿的，嵌入式的；高耸的穹顶常常只能在少数几个角度才能看到，即便如此，门径也依旧难以寻觅。几乎无法将教堂的体量与周围世俗建筑的轮廓加以区分，于是生客擦肩而过。那扇不起眼的门，甚至只是一个帘子，才是献给入门者的终南捷径。只需一步，他就能从肮脏混乱的院落中，走入一座高大、白墙粉刷的教堂内部，那纯粹的孤寂空间。他的个人存在，在此成为一种加剧了的公共空间的巴洛克式开端——因为在这里，他私有的自我不再归属于四面墙、妻子与子女之间，而是归于虔敬或绝望的心壁。小巷一旁，可以窥见肮脏的阶梯向下延伸，通往小酒馆。三四男子三三两两地坐着，隐藏在酒桶后，如同藏身于教堂的柱影之下，默默饮酒。
+ 在这样的角落里，人们几乎分辨不出哪里还在建设，哪里已经破旧不堪，因为什么都没有真正完成。多孔性不仅源于南方工匠的怠惰，更主要是源于即兴创作的热情，这种热情要求不惜一切代价保留空间和机会。建筑物被用作大众舞台。它们被分割成无数个同时活跃的剧场。阳台、庭院、窗户、大门、楼梯、屋顶既是舞台，也是包厢。即使是最穷困潦倒的贫民，也能在朦胧的双重意识中，一面参与到那不勒斯一去不复返的街头生活画卷中，一面在赤贫中享有欣赏这幕全景剧的闲暇。楼梯上的作业，堪称舞台调度的高级课程。这些楼梯，从未完全暴露在外，但更不会被囚禁在北欧住宅那种阴沉封闭的盒子中——它们从建筑中断裂般地突现出来，折转、消失，又蓦地再度出现。
+ 在用材上，街头的装饰也与剧场密切相关。纸张是主角。红色、蓝色、黄色的粘蝇纸在风中飞舞，墙上贴着由彩色亮光纸制作的祭坛，生肉块上也插着纸花结。在其上旋即登场的，是杂耍艺人的精湛技艺。一个人跪在柏油路上，身旁放着一个小盒子，所在之处却是街道上最繁忙的地段之一。他用彩色粉笔在石板上画出基督的身影，也许在下方还画上圣母的头像。与此同时，周围围起了一圈人。画者站起身，在他的画作旁等候十五分钟或半小时的时间，稀稀落落的硬币便掷在他画中的手臂、头颅和躯干上，直到他将钱收起。人群散去，而他的画作，也在数分钟内被脚步磨擦殆尽。
+ 用手吃通心粉的技艺，也是这类杂耍中不容忽视的一项。这种技艺会专门为外国人表演，当然是要付费的。而其他种种，也有固定的价码。小贩们会以固定价格收购咖啡馆打烊后，从地板缝隙中捡出来的烟蒂——过去甚至要借着蜡烛去找。这些烟蒂，连同餐馆遗留下的残羹冷炙、煮过的猫头骨和鱼壳，一起被摆在港区的摊子上售卖。音乐也在街头游行——但不是那种适合在庭院中聆听的雅乐，而是为街道而生的炫目音响。一辆宽大的手推车，一种类似木琴的装置，上面五彩缤纷地挂着歌词纸——在这里可以直接购买。一名乐师转动风琴，另一人则站在旁边，手端盘子，走向那些在街头驻足、迷迷糊糊听音乐的人。在这里，一切欢愉的事物都是流动的：音乐、玩具、冰淇淋——都穿梭在街道之间。这些音乐既是上一个节日的余韵，也是下一个节日的前奏。节日的魅力渗透到每个日夜。无处不在的多孔性是这座城市生活的不竭法则。每一个平日里都蕴藏着一粒周日，而这周日里又饱含多少平日！
+ 然而，没有哪座城市能像那不勒斯这样，在短短几个小时的周日休憩中迅速褪去自身平日的色彩。它满溢着节庆的意象只能栖身于最不显眼的角落。当窗帘被卷起，仿佛是别处升起了旗帜。身着鲜亮衣裳的男孩在深蓝色的溪流中垂钓，抬头望向晕染胭脂色的教堂尖顶。高高的街道上方晾着衣绳，悬挂其上的衣物宛如一排排彩旗。微弱的阳光透过盛满冰饮的玻璃桶闪耀出来。无论昼夜，临时的饮品摊亭都泛着柔和的光晕，散发着芳香的汁液——即便是舌头，也能从中感知“多孔性”为何物。
+ 但只要政治局势或节日历上稍有借口，这个隐秘而零散的世界便会迅速凝聚成一场喧嚣的盛宴。而这盛宴，往往以一场海上烟火表演作为高潮。从七月到九月，每当夜幕降临，一道不间断的火带便沿着那不勒斯到萨勒诺的海岸蔓延。忽而在索伦托上空，忽而在米诺里或普莱亚诺上方，但总少不了那不勒斯之巅，燃起火焰的光球。在这里，火既是实体也是影子，它也追随潮流，被人工巧思所驾驭。各个教区竞相以新奇的灯光特效超越邻里的庆典。在这些节日中，那最古老的、带有中国渊源的元素——天候魔法，以火箭腾空如风筝般绽开的形式——远远胜过凡间的壮丽景象：比起那些地面上仿佛太阳般的炽亮灯火，或是被圣艾尔莫之火包围的十字架，这些升腾于空的火舞更显神秘和崇高。海滩边，公共花园的石松如同修道院般围合成林。节日之夜骑马穿行其下，你会看到每一棵树冠中都下起火焰之雨。但即便如此，这里从不沉湎于梦幻。唯有爆炸，才赢得大众的顶礼膜拜。在皮耶迪格罗塔（Piedigrotta）——那不勒斯最重要的节日中，一种孩童般的狂喜被赋予了野性面貌。九月七日的夜里，成群结队的男子，有时多达百人，穿梭于每条街巷。他们吹奏着巨大的纸质喇叭，喇叭口饰以滑稽面具，必要时甚至会强行将人包围，成百上千的空管齐声发出轰响，震耳欲聋。整整一个行业都建立在这样的景观之上。报童们拉长嗓音吆喝自己兜售的报纸——《罗马报》、《那不勒斯信使报》——仿佛那些名字本身就是一条条口香糖。他们的号角声，已然成为这座城市制造业的一部分。
+ 贸易在那不勒斯根深蒂固，近乎一场赌博，与节日气氛紧密相连。那份著名的“七宗罪分布图”将傲慢归于热那亚，贪婪属于佛罗伦萨（不过老一辈的德国人另有看法，他们将“希腊之爱”称作“佛罗伦萨风”），好色落在威尼斯，愤怒归于博洛尼亚，贪吃作米兰的标志，嫉妒则是罗马；而懒惰，毫无疑问，是那不勒斯的专属。而乐透——那种在意大利其他任何地方都不及如此迷人、如此吞噬人心的赌博——成了那不勒斯商业生活的原型。每逢周六下午四点，号码开奖的屋前便聚起人潮。那不勒斯是少数拥有自己独立开奖系统的城市之一。国家用当铺和乐透把无产阶级紧紧锁住：一手贷给他们微薄的希望，一手再将其悉数收回。相比酒精带来的麻醉，那种更加隐蔽、更加宽容的“赌运”（Hazard）带来的陶醉，反倒是合家欢式的日常。
+ 而商业生活也渐渐被这种赌博感所同化。街角，一名男子站在未套马的马车上，人群将他团团围住。车夫座位的盖子敞开着，他从中拿出某样东西，同时一边高声叫卖赞颂。那物品在观众还没看清前就被迅速包进一张粉红或青绿色的纸里。他将包裹举高，眨眼间便以几个苏尔迪售出。如此神秘的动作一遍又一遍，每件物品都如此售罄。那些纸里装的是什么？是奖券？是每十个里藏有一枚硬币的蛋糕？究竟是什么令群众如此渴望，而这个人又像摩格拉比（Mograby）[^4]一样难以捉摸？他卖的——是牙膏。
+ 这种商业风格的珍贵范例便是街头拍卖。早上八点，当小贩开始拆包他的货物——雨伞、衬衫布料、披肩——他把每件都单独展示给围观者看，带着一种不信任的神情，仿佛他自己也得先试一试；当他情绪高涨地喊出离奇的高价，然后一边悠然地将那块标价五百里拉的大布料折起来，一边每折一次就降一次价，直到它最后像一块抹布似的搭在他手臂上时，他终于愿意用五十里拉卖出——他完全忠实于最古老的市集传统。
+ 关于那种那不勒斯式、戏谑而富有乐趣的交易方式，有着许多喜闻乐见的逸事：在一个繁忙的广场上，一位胖妇人掉了扇子。她四下张望，无奈地发现自己身形太过笨重，无法亲自捡起。这时一位“骑士”出现，愿意替她捡起扇子——收费五十里拉。两人讨价还价，最终这位女士以十里拉的价格“赎回”了她的扇子。
+ 幸福的混乱在仓库中！因为在这里，它们仍与小贩的摊位融为一体，宛如集市。狭长的过道最受青睐。在一条玻璃屋顶的过道上，有一家玩具店（其中还出售香水和利口酒杯），它足以媲美童话中的长廊。那不勒斯的主街——托莱多（Toledo）街，也如同一条长廊。这里的车水马龙可谓世上最繁忙之一。在这条狭窄的小巷两侧，所有在这座港口城市汇聚的一切，都以无所顾忌、粗犷而又诱人的姿态展露出来。唯有在童话中，才会有如此漫长的街巷，以至于若不想落入魔鬼之手，就必须不加顾盼地穿行而过。在其他城市，百货公司是富裕、充满吸引力的购物中心，而在这里，它却毫无魅力可言，反而被密集的多样性所掩盖。然而，它却细枝末节地在别处悄然重现——或是橡胶球，或是香皂，或是巧克力——混迹于小商贩的摊位之间。
+ 同样散布开来、充满孔隙、交融一体的，还有私人生活。那不勒斯不同于其他大城市之处，在于它与非洲的栅栏村庄（kraal）的相似之处：每一种私人态度或行为都被公共生活的潮流所渗透。对北欧人而言，生存是最私密的事务，而在这里，在这座栅栏村，它却是一种集体性的事情。
+ 因此，房子与其说是人们退隐的避难所，不如说是人用之不竭的源泉。生活不仅仅通过门扉迸发出来，也不仅仅流入前庭，人们坐在椅子上劳作（因为他们能让身体化作桌子）。阳台上悬挂着像盆栽一样的家政用具。顶楼的窗户上探出吊篮，借助绳索传递信件、水果和卷心菜。
+ 正如客厅在街道上重现，摆上椅子、炉灶和祭坛，街道也同样——只是更喧嚣地——迁入了客厅。即便是最贫穷的房屋，也像街道上充满手推车、人群与灯光一样，塞满了蜡烛、圣像饼干、墙上的成堆照片以及铁制床架。贫困促使边界的延展，而这正映照出思想最耀眼的自由。这里既没有固定的时间，也常常没有固定的地点来睡觉和吃饭。
+ 越是贫穷的街区，食肆就越多。人们走到街头的灶台前，取回当日的伙食。菜是一样的，每家摊位却有自己的味道，并非出于随意，而是按着老练的手法。在那些最小的餐馆橱窗里，鱼和肉堆在一起，摆出来让人看。那种摆法带一点多余的意味，不只是为了识货的人。鱼市是另一种景象，像一座由这个民族造出来的临海的圣所，气势不输尼德兰。海星、螯虾、墨鱼，从湾里打上来，铺在案板上，有时加点柠檬就生吃下去。陆地上的动物也变得陌生。在这些楼房的四五层里，还有人养牛。牛从不下楼，蹄子越长越弯，最后站都站不起来。
+ 怎能有人在这样的房间里酣然入睡？床自然是有的，塞满了整个房间。然而哪怕有六七张，住的人往往是它们的两倍。也因此，深夜的街头，仍有孩子在外——十二点，甚至两点。到了中午，他们睡在柜台后面，或楼梯角落。男人和女人，也在阴凉处抓住这一点睡眠。但这不是北方的睡眠，不是那种被保护的、封闭的夜。这里，白昼与黑夜交错，噪音与宁静重叠。光线穿过窗户，不再区分内外；街道与家屋，一如表里。
+ 连玩具也是这样。颜色苍白如水的圣母站在屋墙上，像慕尼黑孩童画上的水彩。她把孩子举起，像举着权杖。那孩子也出现在圣卢契亚最穷的玩具店里，僵硬地包着，没手没脚，就像一根木头。孩子们可以拿这些玩具去打任何东西。握在他们手里，是权杖，也是魔杖；拜占庭的救主，直到今天还在发挥效力。玩具背后是裸露的木头，只有正面涂了颜色：一件蓝衣，白点，红边，红脸颊。
+ 但是，挥霍的恶魔业已侵入了一些躺在廉价记事本、晾衣夹和铁皮小羊下面的玩偶。在人口过剩的街区，孩子们很早就接触到性。但是，如果人口疯狂增长，又或父亲早亡、母亲孱弱，就不需要近亲或远亲了。邻居会把这些孩子带到自家饭桌上，时间或长或短，家庭之间因此形成了一种类似收养的相互渗透关系。咖啡馆是这一伟大交融过程的真正实验室。在咖啡馆里，生活无法坐下来停滞不前。它们是清醒、开放的空间，近乎政治性的“人民咖啡馆”，与维也纳的一切、封闭的资产阶级文学世界截然相反，那不勒斯咖啡馆直截了当，几乎不可能长时间逗留。一杯过热的意式浓缩——这座城市在热饮上的造诣，不亚于它在冰沙、斯普莫尼鸡尾酒和冰激凌上的造诣——催促着客人离去。桌子泛着铜色的光泽，又小又圆，一个略显优柔寡断的同伴在门口迟疑地转了转脚跟。只有少数人在这里短暂地坐下。三下五除二，他们就点好了菜。
+ 在这里，肢体语言的作用远超意大利其他地方。外人几乎无法理解这种对话。耳朵、鼻子、眼睛、胸膛和肩膀，都是由手指激活的信号站。这些姿势在它们那种精致的、专门化的情色中不断回归。帮助的手势和不耐烦的触碰，通过一种排除偶然性的规律，引起了陌生人的注意。是的，在这里，他注定无法理解这一切，但那不勒斯人宽容地送他走，指引他前往更远的地方，几公里之外的莫里（Mori）。
+ “看那不勒斯，然后死去。（Vedere Napoli e poi Mori.）[^5]”他重复着一句古老的双关语。“看到那不勒斯，然后死去。”外国人跟着他说。
+
+
+[^1]: 译者注：贝德克旅游指南：指贝德克尔出版的旅行指南，设计为携带方便的大小。在欧美堪称旅行指南的代称。
+[^2]: 译者注：苦祷之园，即基督被犹大背叛之后，退到客西马尼花园（the Garden of Gethsemane）进行祈祷。后世亦称此园为苦祷之园。
+[^3]: 译者注：德语原文为konstellation
+[^4]: 译者注：此为一阿拉伯人名，学界普遍认为该名词无实意，仅用以代指“虚无缥缈”。
+[^5]: 译者注：Mori，一指特伦蒂诺-上阿迪杰大区的市镇，其在意大利语中亦是“死亡”之意。
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/walter-benjamin/mia-chinese-walter-benjamin-1926.htm](https://www.marxists.org/chinese/walter-benjamin/mia-chinese-walter-benjamin-1926.htm)
diff --git "a/\347\223\246\345\260\224\347\211\271\302\267\346\234\254\351\233\205\346\230\216/\350\257\204\346\255\214\345\276\267\347\232\204\343\200\210\344\272\262\345\220\210\345\212\233\343\200\211.epub" "b/\347\223\246\345\260\224\347\211\271\302\267\346\234\254\351\233\205\346\230\216/\350\257\204\346\255\214\345\276\267\347\232\204\343\200\210\344\272\262\345\220\210\345\212\233\343\200\211.epub"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..24f80b40c2f5d658d97e841b7ffa330e474c0c67
--- /dev/null
+++ "b/\347\223\246\345\260\224\347\211\271\302\267\346\234\254\351\233\205\346\230\216/\350\257\204\346\255\214\345\276\267\347\232\204\343\200\210\344\272\262\345\220\210\345\212\233\343\200\211.epub"
@@ -0,0 +1,3 @@
+version https://git-lfs.github.com/spec/v1
+oid sha256:3cf6c3b9be0a0aec84078e8fc7a8133030d14aa1185cdc21bb6473344c471284
+size 187675
diff --git "a/\347\223\246\350\214\250\346\213\211\345\244\253\302\267\347\223\246\350\214\250\346\213\211\346\262\203\347\273\264\345\245\207\302\267\346\262\203\347\275\227\345\244\253\346\226\257\345\237\272/\345\215\225\347\257\207/\342\200\234\345\277\220\345\277\221\344\270\215\345\256\211\347\232\204\344\272\272\342\200\235\345\222\214\342\200\234\347\233\257\344\275\217\344\270\215\346\224\276\347\232\204\344\272\272\342\200\235.md" "b/\347\223\246\350\214\250\346\213\211\345\244\253\302\267\347\223\246\350\214\250\346\213\211\346\262\203\347\273\264\345\245\207\302\267\346\262\203\347\275\227\345\244\253\346\226\257\345\237\272/\345\215\225\347\257\207/\342\200\234\345\277\220\345\277\221\344\270\215\345\256\211\347\232\204\344\272\272\342\200\235\345\222\214\342\200\234\347\233\257\344\275\217\344\270\215\346\224\276\347\232\204\344\272\272\342\200\235.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..4a702b2fe65b26a2d7a385037e1e85cac9aef996
--- /dev/null
+++ "b/\347\223\246\350\214\250\346\213\211\345\244\253\302\267\347\223\246\350\214\250\346\213\211\346\262\203\347\273\264\345\245\207\302\267\346\262\203\347\275\227\345\244\253\346\226\257\345\237\272/\345\215\225\347\257\207/\342\200\234\345\277\220\345\277\221\344\270\215\345\256\211\347\232\204\344\272\272\342\200\235\345\222\214\342\200\234\347\233\257\344\275\217\344\270\215\346\224\276\347\232\204\344\272\272\342\200\235.md"
@@ -0,0 +1,98 @@
+---
+title: "“忐忑不安的人”和“盯住不放的人”"
+author: "瓦茨拉夫·瓦茨拉沃维奇·沃罗夫斯基"
+section: "瓦茨拉夫·瓦茨拉沃维奇·沃罗夫斯基"
+date: "（1906年）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/vorovsky/mia-chinese-vorovsky-1906.htm"
+source_path: "chinese/vorovsky/mia-chinese-vorovsky-1906.htm"
+---
+
+# “忐忑不安的人”和“盯住不放的人”
+
+沃罗夫斯基
+
+（1906年）
+
+
+
+〔**说明**〕本文第一次发表在《教育》月刊1906年第4期上。《教育》是一个文艺，科教、社会政治综合性的月刊，1892年创办于彼得堡。在1902至1908年期间，马克思主义者曾为该刊撰稿。在斯托雷平反动年代，从1908年6月起，该刊改变了编辑方针，由华西列夫斯基主持刊务，成了一个无党派的刊物。于是列宁、卢那察尔斯基、沃罗夫斯基、邦契-布鲁耶维奇发表公开声明不再在该刊撰稿。
+
+
+
+ 那些被称之为“理想主义者”[^1]的人总喜欢把一个温情脉脉的词儿加在“攀上了欧洲思想顶峰的大胆有为、不同凡响的”“忐忑不安的”俄国知识分子身上，他们这些人为了替自己的立场辩解，总是一厢情愿地要挤进俄国知识分子的行列，而且还公然把他们打扮成是俄国知识分子的精神上的继承人，是别林斯基和杜勃罗留波夫的嫡系，尤如中国的皇帝说他是太阳的子孙一样。孜孜不倦地寻求真理、罕见的敏捷的头脑和同情人类的痛苦与灾难、热爱受压迫的和颠沛流离的大众、热情地向往美好的未来、叛逆的精神和对不管是什么样的虚伪、什么样的人间不平都表示抗议——我们的那班唯美主义者对革命的俄国知识分子身上这一切品质是感受很深的，他们为之激动，为之眼红，急切切要把这些珍贵的遗产视为自己应该占有的权利，因而凡是他们怀疑与这些伟大的死者有着同宗关系的社会集团，就必欲打倒而后快。“谁愿意使整个生活合理化，”——他们问道，“谁才巴不得扼杀精神上的这种内在的不安、扼杀对生活真谛的探求，谁才那般理直气壮地否认永世长存的惨绝人寰的景象才是防止产生任何逍遥‘享乐’的灵丹？当然，决不会是神秘论者、玄学鬼和美学家，不会是托尔斯泰和陀思妥耶夫斯基，不会是忐忑不安的知识分子，**也不会是那班理想主义的随波逐流者**[^2]，而是实证论者、社会民主党人、给人类创立一门合理宗教的预言家。”在这句话里倒有着非常可贵的自白。大约在三、四年前，别尔嘉耶夫先生就打算把诸如“开明人士”这样一个无甚诗意的、倒显得刺耳的别号加到诗人的名单上去。这个别号，即使再添上“理想主义的”这样软绵绵的字眼，也很难同“神秘论者、玄学鬼、美学家”，甚至和“忐忑不安的知识分子”相得益彰，就好比是拿牛羊和粮食的价格来讴歌美的东西一样。可是，生活的逻辑就是如此，——所以我们也就只好对别尔嘉耶夫先生的这一片真诚表示欢迎了，——如同对美的东西的态度总也离不开牛羊和粮食的价格一样，各个**思想**流派也逃不掉“开明人士”这顶头衔。别尔嘉耶夫完全出于一片真心实意，他肯定地认为，我们的那班“理想主义者”（而且他本人也包括在内）都应该属于这个社会集团。这个社会集团，用一个粗鲁的政治行话来说，就是开明的资产阶级。但是，他在承认这一点的时候，还当即拿“理想主义的随波逐流者”同“忐忑不安的知识分子”做了一番对比，因此，他极力想对这个精神上的继承性做出规定，现在，《北极星》[^3]的那班“神秘论者、玄学鬼和美学家”正千方百计要发现这个继承性。是不是存在这种继承性呢？这班“理想主义的随波逐流者”提出的这些主张是否具有现实的合法根据呢，或者他们是不是就跟那般好出风头的暴发户的小市民一样，千方百计地把从破产贵族那里拍买来的“祖先”的肖像拿来布置他们的客厅呢？我们就来谈一谈这个问题。
+
+ 两股社会潮流从俄国社会的深处使那些可以用热爱人民的、“忐忑不安的”知识分子的名义来加以概括的理想主义分子在历史的表面上泛起。一方面，从统治阶级、贵族阶级的人们当中，跑出来一些优秀分子，他们在农奴主的那种庸俗不堪、施展不开以及在这个粗野得只知道阶级的唯我主义的狭小天地里感到窒息，他们跑出来寻找一条通向美好制度的道路，他们同情受压迫的人民大众，愿意帮助他们。又从另一个方面，从没有特权的、“纳税”阶层涌现出了一批人，他们跟小市民圈子里的那般廉价的志趣合不来，于是冲到了广阔的天地，离开了那些“小小的打渔船”，跑到了“大船”上来。这两股潮流——“忏悔的”贵族阶级和革命的平民阶级——就在否定现存制度以及在认为必须变革不合理的、不正义的社会关系上合流了。反对社会的恶行与不义、把知识之光带给受压迫的人民大众，打开他们的意识之门、提高人民大众的教育与文化的水平和给予他们自由地为自己创造出美好的社会关系制度的机会——这些就是“忐忑不安的”知识分子头脑里充满的种种理想。
+
+ 在这个已经产生出数以十计杰出的天才人物和数以百计杰出活动家的知识分子的背景上，有一个人物被刻画得非常富于现实感，简直把他描绘成了这整个潮流的象征和代表。这个人物就是别林斯基。他站在贵族阶级有文化修养的一代和当时已经产生出来的平民知识分子——否定者典型之间的门槛上，无论就出身，还是就他整个心理气质来说，他本人就是一个平民知识分子，同时也是一个三十年代理想主义者的文化遗嘱的捍卫者。别林斯基把俄国知识分子的两股思想潮流和谐地荟萃于一身。历史好像是故意在这个时刻，在俄国有文化修养的贵族阶级理想主义的传统刚刚汇入一条新的航道，即革命思想航道的时候，创造出来这样一个巨人似的。为了结束拉吉谢夫和赫尔岑的时期，为了把他们的遗产传给新的继承人——杜勃罗留波夫和车尔尼雪夫斯基，就需要一个遗嘱的执行人，这须是一个善于把崇尚欧洲文明的西欧主义和未来一代的革命精神集于一身的人。就需要别林斯基这样的人。
+
+ “别林斯基是一个什么样的典型呢？”最令人感到兴趣的和最富于同情心的“忐忑不安者”之一问道。这是一只“渴望真理、永远都在受苦、永远都在追求光明的既非孔雀，又非乌鸦……他出身在鸦群之间，在乌鸦的环境里，他生来就是善感的人，一个心地善良的人，他一下地就感到他自己不满这个乌鸦的环境。他感到窒息，他要去寻找有空气的地方。在那边，在神的脚下，佇立着一只怡然自得的孔雀……他身上有一个天生的性格特点——不满和对理想的向往。无论是乌鸦，还是孔雀，都不会有这种体验。在前者的头脑里，生来就不曾有过任何这样的感受，而后者则不管是在多么广阔（或狭窄）的思想天地里，也不管它的精力是多么的旺盛，它总是那样的安之若素，在它的面前，一切怀疑、苦恼都等于零。别林斯基羡慕奥林帕斯山上的静谧。他于是精神抖擞地向着女神走去，终于，他伸手就能摸到女神了，这时他兴奋得望着下面那离得远远的黑压压一大片蠕动着的乌鸦世界。可就是在这个时候，别林斯基也从未感到他是一只孔雀，倒不是因为把他的毛拔光了，而只是因为他身上还有很多的乌鸦气：他还那样的热爱乌鸦……别林斯基感到不胜的惊讶。他朝下边伸出一只手，他呼唤那些乌鸦，虽然他的这种做法，孔雀可能是压根儿不愿意的；隔了一会，他发见那班乌鸦没有表现出丝毫想振翅高飞的打算，他于是抓住女神的衣襟，把她往下拽，拽到乌鸦跟前来；他的这些愿望还是落了个一场空，于是他病倒了，身心疲惫不堪，他咒骂神祗和乌鸦，接着这个既非孔雀又非乌鸦的人……就与世长辞了。”
+
+ “忐忑不安的”知识分子的悲剧就在于，它注定的命运是既要跟那些无精打采的孔雀，又要同那班对它冷眼相待的乌鸦作永无休止的、绝望的斗争。[^4]“忐忑不安的”知识分子的悲剧才是真正深刻的社会悲剧，是因人民的不开化而遭到毁灭的思想家的悲剧，是死于春寒的第一批春燕的悲剧。
+
+ 热爱人民的知识分子就其社会出身来说是脱离了本阶级地位的人。无论他们是出身于特权的贵族环境，还是出身于无权的人民大众，他们都同样跟自己所出身的环境割断了联系；他们走出了这个环境，不再同它有什么直接的干系。他们还同时失去了这个阶层的世界观。他们已经在自己身上形成了一种新的、具有本身的特点的心理活动的体系，因而他们就不得不去建立一种新的世界观。他们对人民的爱、渴望把幸福带给苦难的人民已经成了他们心理的基本的、占主导地位的特征。通过这种对人民的爱，就形成了同人民的密切的主观上的联系，——他们当中有些人本来就是从人民中来的，而另一些人则感到他们在人民面前是有罪的，——对于这个新的社会阶层来说，客观上也必需为自己在坚固的社会圈子里找到一根牢靠的社会支柱。知识分子对人民的爱以及他们对现存制度的否定就完全决定了这个新的社会集团所形成的世界观的倾向。总的来说，知识分子，特别是脱离了广大社会阶层的知识分子所固有的那种合理主义就自然而然地促使这些“忐忑不安者”去搞意识形态的建设。这种意识形态并不去论证社会中各种力量的现实的相互关系，也不管是否符合社会发展的水平。建立“人的制度”这门学问本身已经成了革命知识分子非常重要的一项使命，可是妄想得到这笔遗产的别尔嘉耶夫们却对这门建立“人的制度”视若敝屣。
+
+ “忐忑不安的”知识分子的悲惨命运及其展开的行动这已是人所共知的事情。为了实现把乌鸦吸引到女神居住的那个高处去的这个根本无法实现的打算，耗去了数以千计的年轻人的生命、进行了长年累月的英勇斗争，以及忍受那种简直令人难以置信的物质匮乏和苦难的生活。而那班乌鸦却根本没有展翅高飞的意愿。对于那种陌生的政治生活以及种种陌生的政治利益，农民阶级困惑地注视着这些热爱人民的知识分子，他们不理解这些知识分子讲的话，也不相信他们的忠告。这个还刚刚从农奴制度下解放出来，还不曾亲自领略到资产阶级制度的经济“自由”滋味的农民阶级的幻想和思想，同知识分子的幻想和思想完全是两码事。固执的农民的头脑想的不是那个坐在宝座上的女神，而是他们用自己的汗水浇灌过的那块土地，一块小得可怜的土地。农民好像还没有看到人民的意志，他们在漫长的冬夜里梦到的也不是美妙的社会主义制度，而是盼望能平平安安地度过明天的小私有者的那种宁静的小市民的幸福。农村对可怕的农奴制的回忆越淡薄、那些能使自由买卖的新制度确立起来的新的幼芽在农村成长得越快，则农村离那些丧失了理智的“忐忑不安”知识分子那套建立“人的制度”的理想就越远。知识分子的道路和人民的道路也就会越来越汇合成一条道路了。
+
+ 革命的知识分子终于相信乌鸦是根本不可能高飞到女神跟前去的，失望之余，他们决心孤注一掷。他们疯狂地相信，在农村愚昧无知的密云下，就隐藏着那个曾经被知识分子视为珍宝的社会主义思想。知识分子就拿定主意拽着女神的衣襟，把她拉下来，拉到乌鸦的跟前来。他们决定以他们自己的力量，采取绝望的手段，去夺取自由，夺取政权，并把这个政权交给人民，他们一厢情愿地指望人民的意志会运用这种权力并按照知识分子所希望的样子来建立“人的制度”。革命知识分子注定看不到他们全部观念的破灭，也就没有体验到如果真的一旦“人民”掌了权会给他们带来的极端痛苦的绝望。他们的这个目的没有达到，因而就成了斗争的牺牲品，从而结束了俄国舆论史上这个光辉的时期，即“忐忑不安的”精神时期。
+
+ 八十年代的黄昏时期来到了。一片忧伤和垂头丧气的景象、黑暗势力扬扬得意而“热爱人民的”知识分子遭到毁灭。在这个含苦茹辛的时期，最后一批“忐忑不安的”知识分子的代表人物都一个个地走进了坟墓，在绝望地寻求那可能将他们的理想付诸实现的社会力量中毁灭了。
+
+ 但是，在这个时期的如坟墓一般的死寂中，一些重大的事件却在社会深处酝酿成熟起来；在几年和几十年中间日积月累地积起了数不清的微小的变革和变化，并且汇合成了一些社会变革的重大因素，只消从外部给它一击——1891年的歉收和饥馑，——就会把已经成熟了的变革的全部巨幅图景一下揭示出来。俄国终于发生了突然的变化。就好像手刚刚碰到烂透了的东西，在还没有抓住它时，它就在转瞬之间变成了齑粉，在自发的灾难的压力下，那虚有其表的固若金汤的农民经济和农民世界观的全部建筑物就一下倒塌下来，成了一堆瓦砾。农村好像完全变了样。根本不是站在一旁冷眼观察的人所看到的那副样子。先前好像是由内在的物质和精神联系组合起来的旧的村社，不知在什么时候，一下消失不见了，深刻的阶级分化和矛盾暴露在光天化日之下，那个完整的农民的世界观也残破不全了。这个在农民阶级深处缓慢而逐渐地完成的分化过程，在它表现得还不明显的时候，那些热爱人民的知识分子的眼睛是无法看出来的，现在它却一下暴露无遗，从而彻底地粉碎了对农民阶级是统一的乌托邦的看法以及幻想在社会主义村社中存在着平等与博爱的看法。这个民粹派的幻想时期也就终于寿终正寝。
+
+ 但是，在农民阶级分化的同时，另一个社会阶层，即无产阶级就开始发展和成长起来，虽然它当时还没有在俄国的社会中发挥重大的作用。这个阶级有如农民阶级是在长时间里不声不响和不明显地完成分化的情况一样，也是不声不响和不明显地发展和形成起来的。诚然，从这个默默无闻、还不为人们了解的阶层中也经常涌现出一些个别新的、强有力的、在俄国还不曾有过的人物，如阿历克谢耶夫[^5]们和哈尔土林[^6]们；诚然，革命知识分子中一些更有眼力和更为敏锐的人已经从这个阶级身上看到了未来的新的力量的征兆，——但是就无产阶级的主要群众来说，他们毕竟还是在生活表层的下面生活和发展着，他们为了在将来公开地参与社会斗争，还在积蓄着力量。还在九十年代初期，这种参与社会斗争的征兆就已经显露出来了（姑且不说八十年代的零星的工人发动的事件）。从工人群众中开始越来越快速和越来越大量地涌现出一些更先进的分子，他们极力想使自己成长起来，他们千方百计地追求知识，并且去寻找把具有这种知识的代表人物和革命知识分子结合起来的途径。而1896年彼得堡纺织工人的大罢工就向全社会表明在这个阶级的核心里已经形成了一支崭新的力量，而从1900年初起，这支力量就开始公开地参与社会生活中的一切重大事件了。
+
+ “忐忑不安的”俄国知识分子的旧典型在八十年代就已经寿终正寝，它的一些优秀分子死在命运或者敌人的打击之下，而它的那些不太坚定和不太坚决的代表人物则堕落、腐化了，蜕变成了“多余人”的典型。新一代的热爱人民的知识分子在这时成长了起来，并在九十年代初走上了社会活动的舞台；他们在心理上不知不觉地吸收了那些已经完全变化了的因素，从而在他们的心理上形成了这样的前提：不光要批判现存的社会政治制度，而且还要批判上一代的各种幻想和错误。于是，现有的这个社会阶层，即能够理解并且能够把老一代已经牺牲了的战士的理想付诸实现的那个阶层的意识，就被作为一个组成部分构成了青年一代的世界观。
+
+ 无论是这个事实，还是新型的革命知识分子的这种意识都表明，在它的脚下有着坚实的社会基础，而且它在自己的意识形态建设上依据的不是赤裸裸的愿望，而是这个强大社会阶级的历史要求。这些就使意识形态建设本身具有了更现实的和更有生活气息的性质，剔除了一切不切实际的幻想，而用无产阶级的阶级利益来取代他们身上那些知识分子的愿望。以往时代那班“忐忑不安的”知识分子不能达到的目的：同广大群众的结合、使自己的愿望及斗争具有强有力的社会因素的论据、用社会主义的伟大思想来鼓舞群众，——这一切现在都实现了，而且是在各种力量的新的相互关系的条件下实现的。生活解决了革命知识分子的任务：乌鸦在号召之下都愿意飞到女神跟前去，而女神也亲自从高处下来迎接它们。过去只是属于少数人的财产的伟大思想，已经开始在群众身上体现出来了。知识分子把自己的知识、自己的世界观、自己的理想献给了这个新的“人民”，而“人民”则把他的力量、他那健康的、真实的本能、战斗的毅力和对创造的渴望给了这样的知识分子。旧知识分子的悲惨景象已经不存在了。它得到了它所寻求的东西，朝思暮想的大门给他们打开了。知识分子先前那种毫无大地的健康和强劲气息的思想，无助于对真理的寻求，而是同人民本身的冷漠进行绝望的斗争，——只有为人民的思想才会变成现实——现在，知识分子的思想已经走上了进行研究和创造的广阔道路。知识分子已经不再是“忐忑不安的”了。
+
+ 随着革命知识分子同无产阶级的联系越来越牢固和紧密，随着它脱离了赤裸裸的意识形态建设领域，而是生气勃勃地把这种建设拿到生活里去付诸实行，去从事生气勃勃的“人的建设”，它也就抛弃了那些对抽象思想演绎才感到兴趣而对生气勃勃的工作不感到兴趣的因素。在无产阶级成长起来的同时，它的对立面——资产阶级的觉悟也提高了。资产阶级的思想也尽可能地把那些超阶级的杂质清除掉，使其越来越清晰地暴露出纯粹的阶级意识形态的面貌。而这个净化的过程也就不可能不在热爱人民的知识分子身上反映出来。随着热爱人民的知识分子中那些已经在思想上和组织上同无产阶级融合在一起的革命分子的表现越来越鲜明和明确，它也就动手把那些对于阶级观点，或者确切些说，对于这个阶级的观点表示不能接受的分子清洗掉。模棱两可的知识分子的革命性和模模糊糊的知识分子的意识形态，只有在不触到社会上各个阶级的利益的情况下，才可能相安无事地存在下去。可是，一旦它们触到这些阶级的利益，它们就会在化学试剂的影响下发生颜色上的变化，剔除异己的社会色彩，露出自己的阶级本质。那些同无产阶级的阶级意识形态格格不入的分子，后来就脱离了革命知识分子的队伍，而飞快地向右翼转化。这班离开了左派集团影响的分子，而任凭他们身上内在的逻辑的摆布，很快就达到了他们政治上成熟的地步。从“马克思主义”走到“理想主义”，从“理想主义”走到“理想主义的随波逐流”，又由后者走到“反动的政策”，即直言不讳地去捍卫资本的利益，——这就是一部分知识分子在短暂的过渡时期所经历的一条道路。
+
+ 当然，完成从“忐忑不安”知识分子的热爱人民的传统向其直接的反面过渡，也不是没有经历某些“精神上的感受”。这种过渡的自发的必然性，使得这些知识分子每向前跨出新的一步，都是处于半醒不醒的状态，他们不理解他们所经历的上述各个阶段的现实的社会意义，主要是思想领域的意义；他们在云海里漫步，他们没有发见（甚至也不想去发见）地球从赤道到两极的运动与这种高空的运动是一致的，而他们却总是停住不动，还对地球运行的方向，也就是与他们空中的道路完全一致的方向，表示最激烈和最真诚的抗议。意识形态领域，特别是那种抛弃了鲜明的阶级实质的意识形态，就包藏着各种最可笑的误解。意识形态成了现实的一种复杂的、被歪曲了的反映，以至于认为意识形态是千真万确地能够朝着某个方向运动的，并且毫不怀疑，这个方向就否定了现实中那个完全相反的方向。而且这种无稽之谈、这类新的“折腾”只要始终认为现实利益的区分制约不了思想意识上的利益的区分，只要一直认为现实利益的区分也无法使观念世界同阶级利益的世界密切地和直接地联结起来，就是不可避免的。在这种意识形态与现实和我们在那些老“忐忑不安的”知识分子身上发见的不相适应之间，有着一条很大的鸿沟。在那一边，过早地发展起来的那些思想上的要求和理论体系是在跟一种并不存在的社会力量，即认为它自己是那些要求和理论体系的化身的社会力量相冲突；在那一边，思想超过了各种现实的社会力量的发展，并在悲剧性的社会冲突中遭到破灭。而在这一边，则完全相反。在这里，“理想主义的”思想却并不急于去赶上社会分野的发展速度，它还不了解它的阶级基础的所在。这种“理想主义的”思想就陷入了它自己用形而上学的和伦理的装饰品织成的蛛网中，它既不进行实事求是的实践，也不期待这种实践，而只是面对着一种鲜明的和直截了当的阶级的世界观。这种毫无用处的“理想主义的”思想一味在那里穷追猛赶，它既跟自己又跟别人过不去，它咒骂自己的主人，甚至千倍地憎恨它昨天的同盟者。知识分子同他的阶级的这种喜剧性的冲突倒不会造成任何悲剧性的结局，因为它身上所有那些理想主义的夸张和小玩艺是逐渐地和不痛不痒地丧失掉的。在那一边，曾经有过伟大的、“忐忑不安的”、悲剧性的知识分子。在这一边，只是一个微不足道的、“盯住不放的”、喜剧性的知识分子集团，尽管有脚踏实地的同伴对它提出明智的忠告，它无论如何还是不能“对自己有所认识”。
+
+ 马克思在《路易·波拿巴的雾月十八日》里提出了这样一种见解：一切伟大的事件都要重复两次：一次是悲剧的形式，另一次则是以笑剧的形式；一次是重大的历史现象，而另一次则是一场丑剧。[^7]这个见解完全适用于我们那班“理想主义的随波逐流者”。“忐忑不安的”知识分子在俄国社会史上一度起过光辉的、很了不起的作用。他们那种“忐忑不安”精神的伟大悲壮景象以及他们遭到毁灭的那种悲惨的景象在我们这幅苍白的社会舆论的背景上，显得异常的光彩夺目。然而，为了使这幅过去的伟大庄严的景象更加鲜明，历史就用讽刺的形式把它重现一次，还在“真、美、善的永恒准绳”和为立宪民主党拉选票之间，在迷信“寻求真理”和害怕无产阶级着手进行的“人的建设”之间塑造出一些渺小的、毫无用处的“盯住不放的人”。这班小市民制度的“理想主义的”思想家越是渺小，他们同过去那些伟大的“忐忑不安的”志士相比越是微不足道，他们就越是愿意穿后者穿过的衣服，越是愿意重复后者说过的话，越是愿意把自己列为后者的同宗。
+
+
+（程代熙 译）
+
+
+
+
+
+---
+
+**注释**：
+
+
+
+
+
+
+ 在该刊创刊号上有一篇纲领性的文章，宣称：“本刊的刊名是从雷列耶夫和赫尔岑那里借来的（译者按：1823年，雷列耶夫曾同别斯士舍夫出版过文艺丛刊《北极星》；赫尔岑和奥加辽夫曾在伦敦出版过定期文集《北极星》，从1855年起到1869年，共出了八期）。这就是说，我们愿意处在这些伟大的革命和文化传统的旗帜之下，而这些传统就是跟那些光辉的名字联在一起的。”别尔嘉耶夫在他的《革命与文化》一文里说，革命只会造成“对珍贵文物的否定”，他就是在这篇文章里把“理想主义的开明人士”视为进步的俄国“忐忑不安的知识分子”的优秀传统的唯一继承者。
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+---
+
+感谢 施帕德 录入
+
+
+[^1]: “理想主义者”一词源于“理想”，犹如“lux”（光）是由“non lucere”（没有光）来的。——作者注（译者按：据《圣经·创世纪》上帝创造世界的头一天，创造的是天和地，当时地上一片黑暗。上帝说：要有光。所以说，光是由黑暗来的。）
+[^2]: “Либeрaпиcт”和“Либерализм”这两个俄语词，几十年来，一般总是把它译为“自由主义者”和“自由主义”，这是不很确切的，因而使很多读者对它产生误解。这个词的基本含义是指“没有原则性”，或者“不讲原则性”。在某些特定的场合，还可以作政治上的“开明”讲，行为上的“放纵”解。这个词的反义是指封建贵族、地主阶级的“顽固性”、“守旧性”。这是一个资产阶级色彩比较浓厚的词。这里暂且试译为“随波逐流者”。
+[^3]: 《北极星》（1905-1906），是一个反动的社会、政治、哲学杂志，由彼·司徒卢威编辑，伊兹哥也夫、别尔嘉耶夫、梅列日柯夫斯基是这个杂志的经常撰稿人。
+[^4]: 参见安·奥·诺沃特沃尔斯基的中篇小说《既非乌鸦又非孔雀的人的生活片断》。
+[^5]: 彼得·阿历克谢耶维奇·阿历克谢耶夫（1849-1891），俄国第一批工人革命家之一。
+[^6]: 斯杰潘·尼古拉耶维奇·哈尔土林（1856-1882），俄国工人革命家。
+[^7]: 这是本文作者对马克思的话所作的间接引用，马克思的原话是：“黑格尔在某个地方说过，一切伟大的世界历史事变和人物，可以说都出现两次。他忘记补充一点：第一次是作为悲剧出现，第二次是作为笑剧出现。”上文最后一句，在马克思的著作里是这样讲的：“科西迪耶尔代替丹东，路易·勃朗代替罗伯斯比尔，1848-1851年的山岳党代替1793-1795年的山岳党，侄儿代替伯父。在使雾月十八日事变得以再版的种种情况中，也可以看出一幅同样的漫画！”（参见《马克思恩格斯全集》中文第2版，第11卷，第131页）
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/vorovsky/mia-chinese-vorovsky-1906.htm](https://www.marxists.org/chinese/vorovsky/mia-chinese-vorovsky-1906.htm)
diff --git "a/\347\223\246\350\214\250\346\213\211\345\244\253\302\267\347\223\246\350\214\250\346\213\211\346\262\203\347\273\264\345\245\207\302\267\346\262\203\347\275\227\345\244\253\346\226\257\345\237\272/\345\215\225\347\257\207/\342\200\234\347\234\237\347\220\206\342\200\235\350\277\230\346\230\257\342\200\234\350\260\216\350\250\200\342\200\235\357\274\237.md" "b/\347\223\246\350\214\250\346\213\211\345\244\253\302\267\347\223\246\350\214\250\346\213\211\346\262\203\347\273\264\345\245\207\302\267\346\262\203\347\275\227\345\244\253\346\226\257\345\237\272/\345\215\225\347\257\207/\342\200\234\347\234\237\347\220\206\342\200\235\350\277\230\346\230\257\342\200\234\350\260\216\350\250\200\342\200\235\357\274\237.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..6516e0e173ab46f92d830d4cc6e35045c12519f3
--- /dev/null
+++ "b/\347\223\246\350\214\250\346\213\211\345\244\253\302\267\347\223\246\350\214\250\346\213\211\346\262\203\347\273\264\345\245\207\302\267\346\262\203\347\275\227\345\244\253\346\226\257\345\237\272/\345\215\225\347\257\207/\342\200\234\347\234\237\347\220\206\342\200\235\350\277\230\346\230\257\342\200\234\350\260\216\350\250\200\342\200\235\357\274\237.md"
@@ -0,0 +1,204 @@
+---
+title: "“真理”还是“谎言”？"
+author: "瓦茨拉夫·瓦茨拉沃维奇·沃罗夫斯基"
+section: "瓦茨拉夫·瓦茨拉沃维奇·沃罗夫斯基"
+date: "（1908年10月12日）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/vorovsky/mia-chinese-vorovsky-19081012.htm"
+source_path: "chinese/vorovsky/mia-chinese-vorovsky-19081012.htm"
+---
+
+# “真理”还是“谎言”？
+
+（列昂尼德·安德烈耶夫《我的札记》，《“野蔷薇”文集》，第六辑。）
+
+沃罗夫斯基
+
+（1908年10月12日）
+
+
+
+〔**说明**〕本文第一次发表在1908年10月12日《敖德萨评论报》上，署名“巴·奥尔洛夫斯基”。
+
+
+
+
+“Martwe znasz prawdy. nieznane dla ludu, Widzisz świat w proszku, w każdej gwiazd iskierce: Nie znasz prawd żywych, nie obaczysz cudu! Miej serce i patrzaj w sercet! ”
+
+——A.Mickiewicz[^1]
+
+
+
+#### 一
+
+
+
+ 几个月以前列昂尼德·安德烈耶夫发表了一个短篇《黑暗》，在这篇小说中，人的觉悟、意志和理性受到杂乱无章的阴暗的自然界的践踏，被淹没了。这篇小说的主人公的“真理”碰到了妓院里那些不齿于人的庸人的“谎言”，一碰就碰得粉碎。
+
+ 现在支配着作者的思想的是一个相反的任务，就是表明强有力的、独往独来的理性，在意志力量的支持下，可以干出什么来，如果环境允许它推倒一切外在的和内在的障碍，如果这种理性的“真理”战胜了日常不合理的世界的“谎言”。这个任务，他是在《我的札记》中完成的。
+
+ 从彻底的逻辑的观点来看，世界确实是无理性的，从抽象真理的观点来看，它又是没有真理的。在这个世界中，“真理”不可能以十全十美的形式出现，理性也不可能取得胜利。
+
+ 为了达到自己的目的，作者不得不给小说的主人公制造一种人为的环境，把他送进了监牢。
+
+ “这差不多还是个青年，”《札记》的主人公在谈到他自己时这样说，“二十七岁，脾气暴躁、冲动、好走极端。由于年龄关系不无幻想，自尊心极强，因此动辄感到委屈。为了一些小事情就大发雷霆，而在解决重大问题时可极为勇敢迅速，情绪变化无常，一会儿垂头丧气，一会儿又兴高采烈——这一切使年轻的数学家的性格显得极不稳定，充满了悲惨的强烈的矛盾。”
+
+ 这种变化无常的神经质的聪明人，当然，不可能适合作者的目的而成为那种抽象的包罗万象的理性的体现者。为了使他变成像我们在小说情节的进一步发展中所看到的那种抽象真理的体现者，必须清除掉那形形色色的周围环境所给予他的影响，造成一些条件，让他的某些萌芽的东西可以开放出绚丽的花朵。在短篇小说《黑暗》中，为了使“自己的那种野蛮的、黑暗的、像黑土本身的声音一样的东西”在主人公的身上觉醒，只能把他推到妓院里去，在《札记》中也一样，为了“伟大的理性先生”可以支配其中主人公的整个存在，作者就不得不把他锁在牢房里。
+
+
+#### 二
+
+
+ 由于被怀疑谋害父亲、兄弟、姊妹以夺取遗产，小说的主人公被遥遥无期地囚禁在监牢里。
+
+ 他想着自己的不幸，得到的第一个结论是，“要确定和证实自己无辜受累，只能用谎言而不是真话。”他仔细地回顾了审讯的过程，深信任何没有成见的法官也会觉得他犯了罪，只有用说谎的办法他才能证明自己的清白，即证明真理。“说了实话，”他这样议论着，“我就使人们犯错误，这样也就是骗了他们，说了谎，我倒反而可以使他们接近真相，认清事实。”
+
+ 但是这个“伟大的规律”的发现——他在以后深信，这是个“伟大的规律”，人类的全部思想史都是建筑在这个上面的，——最初并没有使他得到慰藉。
+
+ 他还得度过许多充满了绝望和疯狂的痛苦日子，用头去撞墙壁，绝食，痛哭自己是无辜的。而且，在外面的世界里——他和它保持着紧密的联系，——又发生了足以震撼他心灵的事件。
+
+ 先是他的未婚妻背叛他，嫁给了另一个人。接着他的母亲也不相信他是无辜受难而死了。起初还常来狱中探望的朋友们也慢慢地不来了，他这样悲惨地在狱中过了五、六年。
+
+ 但是经过这么多年，他也仍旧没有安静下来，也还不懂得“生活现象的伟大道理”。他的头脑被一个新的念头盘据着——逃跑。他对墙壁、门窗和铁栅栏作了仔细的研究，终于看出，他要逃出监狱是不可思议的。“扑灭了所有的希望，逃不掉的这个结论也就把那种痛苦的不安心情永远消除了。我的头脑不再胡思乱想，而开始倾向于沉思默想，向往着数学的乐趣。”
+
+ 从这一瞬间起，就开始了新的内在的变化，这变化使《札记》的主人公成了“理性”和“真理”的表达者。
+
+ 一次他在牢房里踱来踱去的时候发现，从铁栅栏里望出去，天空特别美。
+
+ “这是不是对衬这个审美规律的作用？”他自己问自己说，“按着这个规律，**蓝的**和**黑的**放在一起就显得特别强烈。或者这是另一种更高级的规律的表现：**无限**必须放在**有限**的范围内，例如放在一个**方块**中，只有在这个不变的条件下它才能被人的智慧所理解。”
+
+ 他想着这些道理，很快就“达到了一个非常宝贵的结论：**我们的整个监狱是按照目的极其明确的计划建造的**，这计划由于它本身的完美无缺而引起强烈的喜悦。”
+
+ 现在关口突破了。懂得了铁窗的明确的目的性，《札记》的主人公马上就心情舒畅，同时也给自己的数学的智慧找到了任务：为铁栅栏的明确的目的性服务。这样，他想出了囚房的门上可以开些小窗子，根据他的建议，人们把镣铐的形式也改变了。他成了监狱长官的左右手，监狱的规则和禁令的保护人。
+
+ “软弱的人们处在我的地位，不知有多少要做疯狂、绝望、烦恼的牺牲品，而我可战胜了一切！”他说。“我把世界翻了个身，使我的灵魂取得了我的思想所企求的那个形式，在荒漠中单独一人工作，而且疲惫不堪。我也修起了高楼大厦，现在我过得又快乐又安静，简直像个皇帝。您把它毁掉。——明天我仍旧可以动手盖新的，即使淌着血汗，我也要把它盖成！**因为我得活啊！**”
+
+
+#### 三
+
+
+ 对这个人，对这个“用自由的眼睛从监狱的铁窗里望着世界，并且发现了世界上的伟大的目的性、和谐和美”的人，列·安德烈耶夫还对之搞了许许多多诱惑的把戏。
+
+ 监狱里来了一个年轻的画家K，——我们的英雄，根据狱长的吩咐，要同他谈谈，安慰安慰他。画家在狱里被允许使用石版和石笔。画了一幅图，若要再画一幅，就得把原来的擦掉。
+
+
+“您可想象不出，这是什么意思，”他诉说道：“我在描的时候，您知道，我完全忘记这是毫无目的的事情，我心里真是高兴极了，甚至都吹起口哨来了。可是一到把画画好，……不，甚至快画好的时候，我就感觉到这样恐怖，真想把脑袋里的脑子挖出来，用脚踩……。画最后几笔的时候心里是这样痛苦，这样悲哀，这样绝望，就像同最亲爱的人诀别似的。”
+
+
+ 这种想进行创作的苦恼把画家折磨到了这样的地步。他把囚房的一个角落画满了各种各样的画，为了这，他用自己的血来画，并且小心地用衣服遮着，不让人们看出来。
+
+ 《札记》的主人公为了消除画家精神上的不安，借此给他灌输铁栅栏哲学，他给画家奔走，争取到了画肖像——给狱长、狱长的太太、狱长的助手等等画肖像的权利。这手段几乎快把目的达到了，不料有一天画家却夺去了自己的生命，在永别的时刻他给《札记》的主人公留下了一句“空虚得骇人”的话：“我总算逃脱我们的监狱了”。
+
+ 这个举动把他对于铁窗的目的性的信心动摇了一下。看来，还是有逃脱监狱的办法的？
+
+ 在这个怀疑的影响下，他拿手巾打了死扣，套上了脖子。但是即使在这一瞬间，思索的习惯也没有离开他。“不过我上哪儿去呢？”他问自己。回答是：“我去死。而什么是死呢？”这回的答复是：“不知道”。
+
+ 这一点就足够使理性的力量重新战胜犹豫不决的感情。“谁对您说，”他在心里对那躺着不再动弹的画家说，“我们的监狱在这儿到了头，您不会从**一个监狱**跌进**另一个监狱**去，您也未必能从那一个监狱里跑掉吧！不仅您所称为生命和实在的东西受着全能的规律的支配，就是您所称为空虚和死亡的东西也同样受着它的支配。”
+
+ 我们的这位囚犯虽然坐在监狱里，但还是享受着举行座谈会的特权。来听他讲话的人并不少，主要是些妇女，他在她们面前大肆宣扬自己的哲学。“你们的灵魂是愚昧的，被不幸压得透不过气，被混乱弄得睁不开眼睛，被怀疑弄得萎靡不振，”他对听众说：“把它交给我吧，我指引它到光明、到秩序和理性那儿去。我知道真理！我了解和平！我发现了目的性的伟大原则！我渗透了铁栅栏这个神圣的公式！”他强制听众们向他忏悔、向他敞开自己心灵上的密室，人的秘密的灵魂就赤裸裸地暴露在他的面前了。“我看到，自古以来就存在着的可怕的混乱，怎样在那里每时每刻、日复一日地跟那热烈地追求和谐与秩序的努力进行搏斗，在永远的谎言和不朽的真理所进行的血战中，通过不可思议的途径，谎言怎样变成了真理，而真理又怎样成了谎言。”听众听了他的这些话都欢天喜地，高兴极了。虽然就在这时候他意识到，“在亲爱的听众面前，我与其说是一个打开铁栅栏的秘密的圣者，还不如说是一个为了他们并不完全了解的、正义的事业而受难的人。”他从监狱释放出来的时候，社会和报刊一致对他欢呼。但是过了不久，他就相信这种欢呼只是那统治着世界的谎言的一种表现。一旦他想把铁栅栏是合乎目的性的原则付之实行，人们就用种种真实的和不真实的理由回避他。“看来”，他在恢复自由以后不久对他们说，“建筑在所谓自由上面的，他们的整个生活是彻头彻尾的**自己欺骗自己**，是**谎言**。”
+
+ 但是新的诱惑又落到了我们圣者的头上。原来是他的未婚妻，后来叛变了他嫁给别人，即他在牢里虽然忙于研究“秘密的毛病”，还是不断想到他的那个女人，又来到他的面前了。她成功地打破了铁栅栏哲学家的冷淡，使他“犯下了罪孽”。她甜言蜜语告诉他，她一辈子只爱他一个人，丈夫，孩子对她都是格格不入的，她要到他这儿来，同他生活在一起。但是等她回家去了，理性又在《札记》的主人公身上占了上风，为了把这种由于一时糊涂而受到破坏的目的性恢复过来，他连地址都没有留下就走了。那位太太不久也死了，报纸暗示说是自杀。“不过，我深深怀疑”，无动于衷的圣者写道，“这儿确实是自杀，我看不出有足够的证据可以这么说……。毫无疑问，这位太太肯定说，她不爱跟他生了半打孩子的丈夫，而爱我……是**说了谎**。”
+
+ 所有这一切诱惑以及它们所引起的失望终于完全使《札记》的主人公相信了铁栅栏这个救世的原则，因而目的性和理性的胜利只有在单独监禁的环境里才能实现。
+
+ 既然不可能再进监狱，他买了一座小房子，在其中按照监狱的样式造了一间囚房，还雇了一个有经验的看守来监督自己，实行最严格的监狱制度，决定在这儿度过残生。
+
+
+#### 四
+
+
+ 这个神圣的铁栅栏公式究竟是什么东西呢？《札记》的主人公是这样解说的：“所谓栅栏，就是一种公式，其中包含了统治世界的规律，这些规律能够克服混乱，把为人们所遗忘了的铁的、牢不可破的秩序恢复过来。”
+
+ 人们忘掉了严格的合理的秩序，失去了世界是有目的性的感觉而跟真理分了手。他们的灵魂成了谎言同真理搏斗的场所。人的灵魂里蕴藏着巨大的财富，只是人们不知道，它们只有在理性给自己规定好秩序时才能认识到自己的存在。“哦，要是你能够对人的灵魂看一眼，该多好啊！”《札记》的主人公说，“你在那儿将能发现多么丰富的温柔、爱情、虔诚的信仰的宝藏！”
+
+ 这样他的面前就出现了一个动人的任务：深入人的灵魂，从其中剜掉谎言，而使真理、目的性、理性取得胜利。“我正是要把他们那误入歧途的思想从迷信的泥淖里，从成见和毫无根据的信仰的深渊里救出来，让它站到严谨的逻辑思维的基础上。”
+
+ “你想知道，我为什么要谈**真理**吗？因为我憎恨谎言，我永远诅咒它！因为不可抗拒的命运使我作了不义的行为的牺牲品，作为一个牺牲者，作为一个把世界的大罪恶都放在自己身上，并且担负了世界的大苦大难的人，我想给人们指出一条道路。可怜的自私自利者，你只知道自己，只知道自己的不幸的艺术，而我是爱人们的。”
+
+ 对于《札记》的主人公来说，“真理”就是同放之四海而皆准的规律相符合的，当他看到画家K把狱长太太的肖像丢掉，重新在石板上画画的时候；当他看到画家的思想脱离了目的性这个支配着宇宙和监狱的逻辑的时候，他就做出了责无旁贷的事情——把画家的石板几下摔得粉碎。随着石板的被摔碎，画家的生命也被一起粉碎了。但是这跟这位理性和真理的预言家有什么相干呢，如果目的性这样可以得到胜利？
+
+ 他的伦理也服从铁栅栏是合乎目的性的这个原则的。在这个意义上，他对耶稣基督的态度是很有意思的。他宣称，“他的思想是在严格的科学思维的规律中受到锻炼的，它不可能承认所谓世界的救世主的奇迹，也不能承认他是个神，虽然他被称为救世主是很公正的。”但是除了问题的这一面，基督的一生中有一点他不懂。“魔鬼在沙漠里诱惑他的时候，他并没有像他后来所讲的那样加以拒绝，而是同意出卖自己，这件事您想过没有？没有拒绝，而是出卖了自己，您懂不懂？您不觉得《圣经》里的这个地方有疑问吗？”他问画家，而当画家惊惧地反问，“为什么？”的时候，**他**解释道：“为了人，我的孩子，为了人可以相信他。”因为他所发现的具有世界意义的伟大规律表明，我们说了谎，反而能使人们接近真相，认清事实。《札记》的主人公只有懂得了这一修正后才能了解《圣经》里的这个地方。一般说来，《圣经》对他有着很大的吸引力，但是他总觉得其中有着很多谜。当他重新把自己单独幽禁起来的时候，他只读《圣经》一本书，强迫它把真正的、奥妙的意思说出来。“但是这本书的抵抗力之强是惊人的，……字句保持着沉默，费了九牛二虎之力才把那坚硬的壳砸破，但是得到的只是荒诞不经和毫无疑问的虚伪。”
+
+ 有一次，还在真的监狱里的时候，他坐在画家K给他画的肖像和钉在十字架上的耶稣像的面前，强使自己的肖像同受难的耶稣进行交谈：
+
+
+“我斥责他：耶稣！耶稣！为什么你的脸是这样纯洁，这样慈祥？你是从人类苦难的边缘走过来的，像走深渊的岸边一样，只有血污的浪涛的泡沫溅到你的身上——我是人，你难道也要我投身到黑暗的窟窿里去吗？你受难的像是伟大的，耶稣。但是它太可敬、太快乐了，其中没有一个很小的但是很有趣的特征：无目的的恐怖！”
+
+
+ 对这篇讲演，他使十字架作了这样的答复：
+
+
+“有谁能够知道耶稣心里的秘密？”
+
+
+ 是的，耶稣心里的秘密，只用铁栅栏这个尺度是无法了解的。同样，手里拿着这个尺度而要了解《福音书》的意义，懂得“现实世界并没有什么目标，人类的灵魂是一团糟”，也是办不到的，因为铁栅栏的神圣公式的拥有者只懂得我们在文章开头引用的密茨凯维奇的诗所说到的那些“死道理”。人类活的灵魂的“活”道理，在他是根本莫名其妙的。
+
+ 这个“死道理”的宣扬者在人们中间是显得异常之怪的，正像一个死人在活人中间一样。对他的精神气质，只有一种东西可以符合——就是孤独。他把孤独当作理想，不是没有原因的。“要是人被剥夺了孤独生活的权利和义务，”他叫道，“那生活还成什么生活呢！”这个孤独的活死人使生活的一切“恶势力”：孤独、监狱、叛变和谎言都服从自己的意志，用昂贵的代价买得了平衡。“起初我觉得您非常怪，”画家K对他承认，“您的脸是多么庄严，可眼睛里……您没有杀过人吧？”当这位画家把他的肖像画好了之后，他认不出自己。“我的脸的下半部固然画得再像也没有，”他说，“在那里淡泊和恬静结合得非常和谐，但是毫无疑问，K先生把他自己的痛苦、甚至恐惧放进我的眼睛里了。目光定住不动，内心深处透露出疯狂的闪光，无限孤独的灵魂痛苦到了极点——这一切都不是我的。”
+
+ “难道这就是我？”小说的主人公笑着大声说，他顿了顿，“微微一笑，”问肖像的作者：
+
+ “哦，画家先生，照您看，我是不是个杀人的凶手？”
+
+ 画家回答得好——他是有充分的权利这样回答的：
+
+ “是的，您是个凶手，因为您把您自己心中的人杀害了。”
+
+
+#### 五
+
+
+ 在这个短篇小说中，我们又看到了安德烈耶夫的创作所独有的那些特点。跟往常一样，他为一些有意义和有趣的思想所激动，企图对人生的一些重要问题提出解答。
+
+ 他想表明，单纯的、同生活的混乱脱离了关系的**思想**必然要像在斜坡上那样滚下去的，结果一定会到这种地步：理智变成荒谬、逻辑变成疯狂。
+
+ 他想表明，脱离了所由产生的时间和地点的**抽象**真理会变成谎言，从使人再生、把人解放的武器变成毁灭人的武器。
+
+ 他想说，这种形而上学的目的性虽然把整个社会生活都囊括进去，可以为一切——甚至铁栅栏伦理和美学——辩护，但是最高的目的性只是绝顶的荒谬，只是最大的恶而已。
+
+ 他想说，为了认识生活，引导它走上幸福的道路，必须了解那创造使人脱胎换骨的奇迹的**活**道理，而不是跟人民群众格格不入的**死**道理。
+
+ 但是安德烈耶夫想说的，显然不仅仅是这一些。
+
+ 我们不由得要想，在这篇描写一个渗透了铁栅栏公式的人的悲惨的小说后面，还隐藏着另一篇更悲惨得多的小说：这是一个脱离社会、思想上非常苦闷的孤独的现代知识分子的悲剧。世界在他看来成了牢狱。而对于宇宙他只有透过铁栅栏的空隙才能有所了解，当“一片混乱”的生活不愿意接受他那富于逻辑的公式，宁肯保持自己的谎言而不要他的“真理”的时候，他简直光起火来了。
+
+ 安德烈耶夫在写这些“札记”的时候，有没有想到这个丧失了群众的天真无邪、陷在自己的那些富于逻辑的公式的铁栅栏里而不能自拔、有时濒于疯狂的不幸的人呢？这我们不知道。但是他——有意或者无意地——从这个知识分子身上撷取了很多东西，放到他那以监狱为家的人物的身上，则是可以断言的。
+
+ 但是即使新的短篇小说里有着很多正确的论点和有趣的观察，但是作者仍像往常一样在其中加了不少匙的“柏油”。
+
+ 一个崇信单纯的思想、抽象的理性、形而上学的真理的人，像安德烈耶夫笔下所描绘出来的人物那样，是根本不应该成为“长官老爷”的左右手、驯顺的奴仆的。他在科学、宗教、性关系方面的自由思想，——在具体的历史条件下，——不但不会跟这种角色联在一起，相反是和它针锋相对的。这种过分的“热心”只有把问题弄模糊了，同时损害了艺术的完整性。也许是作者想起了黑格尔和他的名言：“凡是现实的，就是合理的”吧，但是从历史方面说来，这种说法是不正确的。
+
+ 绝对的理性主义在对人的灵魂的关系上并没有得到彻底的实行。相信逻辑公式和“死道理”的人，一定会觉得真实的人的灵魂是荒谬的，因为它“虚伪”得不合理。在人的身上，他只重视智慧、思维的能力，对于感情王国，他是像对待艺术一样，不屑一顾的。《札记》的主人公，像我们所看到的，在这个问题上比起画家K来，更是个“空想家”。不错，这里以及在其他场合下都显得不够彻底，这表明了小说主人公的内心是有些动摇的。无怪他在结尾的地方自己意识到“我在这些没有目的的天真的札记里谎扯得太多了”。
+
+ 但是安德烈耶夫想表明的，不仅仅是绝对理性的破灭，还有它的信徒的精神上的痛苦。我们看到，这个被关在监狱里的犯人为了解答这个铁栅栏公式吃了多少苦头。他花了极高的代价：一直到了疯狂的地步。难怪，可怕的悲剧（这悲剧由于是隐秘的，因而显得更加可怕）使他的脸变成了吓人的鬼脸，而这里安德烈耶夫在这个角色身上放上了滑稽的成分，甚至更坏的，——漫画的成分，不能不是艺术上的大错误。
+
+ 如果把主人公的心理状态写成纯粹的悲剧，毫无疑问，《札记》的主题思想和人物形象就会深刻得多。有些很精彩的地方，如跟钉在十字架上的耶稣的谈话，或者发了疯的聪明人同画家谈耶稣变节的那一场，都证明了这一点。这里简直就是陀思妥耶夫斯基。但是紧接着却突然出现了巴结讨好上司，被请去喝了杯茶而高兴万分的场面，等等。悲剧被偷偷地换成了喜剧，疯子变成了神仙。
+
+ 是的，这不是什么偶然。在安德烈耶夫的小说里，漫画时常闯到悲剧里来，把……悲剧，还有整个作品，都破坏了。《饥饿王》是最好的例子。
+
+ 在这篇小说中，作者是想把理性——也可以说理性的激情——的表面胜利同那由于这一胜利而被阉割了生殖能力的灵魂的内在悲剧和谐地结合起来，但是这个综合任务并没有完成。可是这却是小说的轴。轴一抽掉，小说就散成一堆乱七八糟的插曲，像拆散了的七宝楼台不成片段一样。这就是为什么《我的札记》并没有给人留下——除了个别地方——直接的艺术印象的缘故。在这一刹那所造成的情绪，过了一会，不是被接着而来的不相协调的情绪所破坏，就是冲淡了。对于这篇新的小说，又得遗憾地重复那句老话：又是一只破花瓶。
+
+
+（何长有 译）
+
+
+
+
+
+---
+
+**注释**：
+
+
+
+
+
+---
+
+感谢 施帕德 录入
+
+
+[^1]: 密茨凯维奇的诗，大意如下：“你可看到同人民格格不入的死道理，你可在粉末中，在星星的每一次闪烁中看出宇宙，——你不知道活道理，你看不出奇迹。要有心，要看到心。”——作者注
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/vorovsky/mia-chinese-vorovsky-19081012.htm](https://www.marxists.org/chinese/vorovsky/mia-chinese-vorovsky-19081012.htm)
diff --git "a/\347\223\246\350\214\250\346\213\211\345\244\253\302\267\347\223\246\350\214\250\346\213\211\346\262\203\347\273\264\345\245\207\302\267\346\262\203\347\275\227\345\244\253\346\226\257\345\237\272/\345\215\225\347\257\207/\342\200\234\351\273\221\346\232\227\347\216\213\345\233\275\342\200\235\351\207\214\347\232\204\345\210\206\345\264\251\347\246\273\346\236\220.md" "b/\347\223\246\350\214\250\346\213\211\345\244\253\302\267\347\223\246\350\214\250\346\213\211\346\262\203\347\273\264\345\245\207\302\267\346\262\203\347\275\227\345\244\253\346\226\257\345\237\272/\345\215\225\347\257\207/\342\200\234\351\273\221\346\232\227\347\216\213\345\233\275\342\200\235\351\207\214\347\232\204\345\210\206\345\264\251\347\246\273\346\236\220.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..185ec3fd90b91622913d209e034d4f54b739d8e2
--- /dev/null
+++ "b/\347\223\246\350\214\250\346\213\211\345\244\253\302\267\347\223\246\350\214\250\346\213\211\346\262\203\347\273\264\345\245\207\302\267\346\262\203\347\275\227\345\244\253\346\226\257\345\237\272/\345\215\225\347\257\207/\342\200\234\351\273\221\346\232\227\347\216\213\345\233\275\342\200\235\351\207\214\347\232\204\345\210\206\345\264\251\347\246\273\346\236\220.md"
@@ -0,0 +1,158 @@
+---
+title: "“黑暗王国”里的分崩离析"
+author: "瓦茨拉夫·瓦茨拉沃维奇·沃罗夫斯基"
+section: "瓦茨拉夫·瓦茨拉沃维奇·沃罗夫斯基"
+date: "（约1903年）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/vorovsky/mia-chinese-vorovsky-1903.htm"
+source_path: "chinese/vorovsky/mia-chinese-vorovsky-1903.htm"
+---
+
+# “黑暗王国”里的分崩离析
+
+沃罗夫斯基
+
+（约1903年）
+
+
+
+〔**说明**〕本文作者生前未曾发表。鉴于作者在文中提到1903年初知识出版社（同仁出版社）出版的高尔基的《在底层》，因此本文大约作于1903年（《瓦留申的孩子们》和《小市民》分别出版于1901年和1902年）。
+
+
+
+ 在读奥斯特罗夫斯基的作品，并细心观察他笔下所刻画的那个“黑暗王国”的时候，您就会在无意中发现这样一个特点：好像有一个什么东西把所有的典型人物串联起来，他们当中不管是好人和坏人，穷人和富人，也不管是笨伯和聪明人的身上都有一个什么共同的东西。尽管这些人物的个人趣味、社会地位和秉赋才能是多么的不同，也不论在某种场合他们对某个问题的看法是如何的迥然各异，都有一个共同的、心理上的烙印使他们所有的人见不出什么轩轾。富翁基特·基特奇和他那个孑然一身的贫寒侄儿[^1]，对于同一个社会现象的评价固然有着天壤之别，但他们在观点和趣味上的全部差异又都植根于一个共同的心理上的内在原因，植根于某一阶层的“典型心理”[^2]。这个阶层的各个集团之间的差别又还没有鲜明到和具备各自不同特点的地步，即是说，使它们具有各自独特的和代表性的心理，——总而言之，它们都还不曾具备鲜明的阶级特征，它们依然不过是
+
+ 属于同一个闭塞的天地、同一个“黑暗王国”里的一些不同的个别集团而已。那个穷侄儿只消一旦成了暴发户，他穷困时期的那些观点很快就会一扫而光，而跟那般富家子同流了，并且不管是对于这些人，还是对于他自己的穷侄儿，他都会变成第二个基特·基特奇。基特·基特奇也是这样，即使他破产了，穷途潦倒了，他也不会失去他那个典型集团的心理。总之，在这个“黑暗王国”的不同代表人物之间，不管他们的外部条件是如何的不同，但是在他们的世界观上并不存在什么根本的矛盾。他们说的是他们所有的人都能懂得的语言，虽然有的人是扯着大嗓门说，另一些人则是在那里轻言细语。
+
+ 如果我们把奥斯特罗夫斯基作品中的这些人物，或者更精确些说，把他们这个社会阶层的特点拿来跟同一时代，同一国度的另一个社会阶层的特点，亦即同屠格涅夫小说里的贵族阶级的特点加以对照，就会显得更加鲜明突出。在奥斯特罗夫斯基笔下的人物还在那个与世隔绝的、宛如被一道中国万里长城式的阶级藩篱隔绝起来的天地里生活、逗乐、苦恼、挣扎、痛苦和毁灭的同时，而在屠格涅夫的作品里，我们就会一下掉进那个所谓“父”与“子”的争论不休的世界，——已经把这种争论搬到社会生活的广阔的露天舞台上来了，这种争论已经远远越出了贵族阶层的界线，并且已经成了重大的社会现象。那个时代贵族阶级父与子的分歧不仅表现在他们对某个日常问题的看法不同，造成他们之间分歧的也并非由于年龄、才能或相互依存关系上的一时差别，而是基于“典型心理”的根本对立。远在解放时代之前的数十年，在改革[^3]前的农奴主贵族阶级的主要核心里就已经开始了分化，那班不满分子最初还是一个统一体，后来就逐渐分裂成了一些越来越大的集团，有的向右，有的朝左。这个在很大程度上受着不利的外部条件，亦即受着不给新生力量以出路的这个外部条件所制约的过程，毕竟还是不声不响地逐渐发展和成长起来，到了五十年代末，这个过程就终于达到了白热化的紧张程度。一旦受到外来的第一次推动，它就把它长期积蓄起来的全部能量变成一次广泛的社会运动，把它的右翼引上了那个托名“伟大改革”的社会改造的方向，而把它的左翼也就是忏悔的贵族推进了“匿名的俄罗斯”[^4]的行列。
+
+ 如果仔细地考察这两个派别的生活及其彼此之间的斗争，以及仔细地考察从这个王国开始分崩离析以来一直到我们现在，这场斗争也还远远没有完结的情况，您就会发现在我国这个坐着第一把交椅的同祖同宗的阶层的衰退过程里，在这场父与子的，确切一点说，也许是父亲、嫡子和庶子之间这场斗争的过程里，一种特殊的、独具一格的心理，已经在每个新兴阶层的身上形成和发展了起来。这种独具一格的心理不光与父辈的心理有着本质上的不同，而且在许多方面它们还是针锋相对和彼此敌视的。
+
+ 如果我们现在将上面讲的奥斯特罗夫斯基和屠格涅夫作品中的人物加以对照，就不能不提出这样的问题：怎样来解释这两个阶层，即一个顽固不化和闭关自守的阶层与另一个内部还不稳定而且还软弱的阶层的不同地位呢？这种原因是否就在于内部的结构上，还是在于这两个阶层各有各的先天的特殊品质，或者说，是否应该到多多少少有利的外部条件里去寻找原因呢？关于后者，我们知道，一般地说，外部条件对于贵族阶级还是比较有利的，它使贵族阶级有更多的机会和权力来保障它的稳固性，但即使这样也不会因此使得这个贵族阶级，也就是使这个一贯表现为闭关锁国的整个贵族阶级不可避免地走向分崩离析。不过我们也知道，任何一个社会阶层的内部结构只有当这个阶层的自我意识，也就是它的社会成员的“典型心理”得到满足时，才会树起一道铜墙铁壁。但是，只消在这个阶层的内部产生了与这种“典型心理”相对立的要求和需要，这个闭关锁国的阶层就会一下分裂，原来的统一体就会消失。所以，我们应该去研究那支撑着某一社会阶层的“典型心理”的统一体的是些什么力量，能够使这个统一体以及造成这种心理的分裂的又是些什么影响。这样提出问题，就是基于我们所持的这样一个论点：现在存在着的某些社会过程和社会现象，就制约着这种或者那种“典型心理”，由于现在存在着这样一些条件，这种心理才会深深地渗透到某些社会集团中去，并在这些集团里起着唯一的和绝对的主宰作用；此外，也还存在着一些破坏这种心理结构的条件，产生出与这种心理相对立的世界观，而且在破坏这个现存的社会阶层的同时，还会产生出另一些新的阶层。如果这个论点是正确的，那么，对于这个“黑暗王国”来说，父与子不能相互了解，以及他们“典型心理”上的差距将成为他们之间一道不可渗透的墙壁的时刻，就会随之而到来。显然，这个时刻已经来到了。研究与描绘“黑暗王国”的生活及其习俗的文学（这已经由奥斯特罗夫斯基巧妙地发展了起来，并且在今天已经形成了一套完备的文库），在最近这个时期，这套文库还因两部采取同样形式即戏剧形式的作品而丰富起来。这两部作品都提出了一个十分紧迫的问题：“黑暗王国”里的父与子的冲突问题。一部就是纳依杰诺夫先生的《瓦留申的孩子们》，另一部则是马·高尔基先生的《小市民》。现在我们就来研究引起这种冲突的条件，同时并根据对纳依杰诺夫和高尔基两位先生作品的分析来检验一下我们的结论。
+
+ 不妨假定说，我们面前有一个社会集团，比如奥斯特罗夫斯基时代的商人阶层。这个集团是在历史过程中根据这样一条基本规律，即心理活动是与社会经济条件和要求相适应的这条规律而产生和形成起来的。生活在同样社会经济形式中的人们，这些人是靠从事相同的事业来维持其生存的，因此他们也就必然具有相同的心理特征，而这些特征都是通过相同的道德和法的观念、相同的观点、趣味、要求以及相同的世界观表现出来的。因此，某一集团的这种“典型心理”是同它的社会经济生活完全一致的，前者是后者的产物，而且还决定着这个集团的一切积极的表现，诸如它的愿望、理想、它在社会上的作用以及它对其他社会集团所采取的态度。当然，集团的这种心理与其经济上的要求并不是一下就相适应的，也并不是从这个集团诞生的头一天起就相适应的，而是通过缓慢的、艰难的、有时甚至是非常痛苦的、充满斗争的过程才形成起来的。只有达到充分发展的程度，也就是可以认为已经结束了最初的形成过程的时候，人们才会发见这种一定程度上的完全相适应的情况。如果可以这样说的话，这才是某一社会组织达到内在和谐的时刻，才是某一集团产生出自我意识的时刻，尽管[^5]这种自我意识是在一定历史时期的一定社会的不同集团之间相互关系的基础上发展起来的。所以，我们看到，这种集团的自我意识、这种“典型心理”，就是一定集团的社会经济要求的一种复杂的职能，不受社会上其他一些集团对它的影响。这就是说，当任何一种变化中的事物还处在变化过程中的时候，它们的职能，即集团的心理本身，也在相应地发生变化；而且我们知道，随着时间的推移，这整个进化的过程、整个社会制度都会随之而起变化，而构成我们这个集团的社会经济基础的各种因素也要发生变化；同时，那些通过其他集团在某种程度上影响着我们这个集团的心理结构的那些东西也都会随之而发生变化。但是，除了历史的这种积极的因素以外，还有消极的因素即社会的惰性，也起着作用。这种惰性就表现在，不仅单个的人，而且在很大程度上就连那些社会集团都不可能把社会生活中一切细小的、渐变中的东西一丝不落地由它的心理活动承担和接受下来。处在非常细微地增长中的客观的发展进程，对于社会生活中正在发生的那无数细小的变化（不管这种变化部分地是自觉的，部分地是不自觉的个别人斗争和工作的结果），就作为集体的意识来说，是不可能做到对所有的细微末节都了如指掌的。只有当这些细微末节发展成了一个比较显著的整体时，它们才会成为一种影响集团心理的因素。除了这种社会的惰性之外，每一个社会集团光是通过其“典型心理”来观察和认识社会现象的能力，也起着并非不重要的作用；有如吸收了各种色彩的彩色玻璃放射出来的只能是某种色彩的光线，心理活动也只是把外部生活的各种因素，就是说只是把在心理活动范围内这样那样地形成的各种因素，反射到人的意识里去罢了。显然，在这两种场合，对于社会变化比较敏感，对于它们的评价比较客观、比较进步的是那班站在集团之外，处在集团“典型心理”影响之外的人，也就是那种离开了某一社会集团或者尚未依附于某个社会集团的人。在前一种场合，我们指的是所谓déclassés，即分化的产物，关于这个问题，下文还要谈。在后一种场合，我们指的是那尚未了解父辈全部心理，以及在本集团的经济生活中尚未找到可靠立脚点的年轻的一代。由于这种日积月累的变化，对于那些智力还不够成熟的年轻人来说，就较之那些已经走到自己发展的顶点，并且停留在某种思维方式上的人，比较容易受到影响。换句话说，年青的一代比较容易适应新的要求和新的思潮，而且每个社会集团生活中的内部的转折，大多数情况都是通过父与子的冲突来表现的。
+
+ 下面，我们就来研究一下这个过程。孩子们在周围各种现象、概念、观念、趣味、同情与厌恶的影响下，心灵里很早就形成了一个这样的基因，而这个基因随着时间的推移就变成了孩子们的心理结构及其“心理方式”（这也是奥弗襄尼科-库利科夫斯基教授的用语），他们就通过这种方式及先验的心理来理解外部和内部世界的一切现象，而且，他们终其生都不大容易摆脱掉这种先天的心理，可是如果要是没有这种先天的心理，他们也就根本说不上是一个真实的人。当然，孩子们周围的环境可能是非常复杂的：家庭、学校、校外的社会、街道、同各种陌生的社会集团的接触、学习等等。在这些因素的交相影响下，个人身上那些生就的品质上的优点，就不仅构成这个未来公民的心理面貌，也构成他独特的个人面貌以及这种面貌所具有的族属的和社会的特征。总而言之，这些影响是非常复杂的，各不相同的力量，而且往往还带有偶然性。关于它们的规律性以及关于某些占居优势地位影响的历史及心理的必然性问题，是一个十分复杂的问题。当然，因篇幅的关系不可能在这里来解决这样的问题，不过，我们将把几个要点指出来，它们将会向我们表明在某一类因素里以及在这些因素对人的心理气质的影响中所存在的一定的规律性。
+
+ 我们可以把上面提到的全部影响分为两大类：第一类包括了所有这样一些现象和影响，不管它们的性质如何，这些现象和影响能在孩子身上把他父母的精神气质及其父母所属的那个社会集团所固有的特点保存下来。我们把这样的一些影响叫做保守的因素。属于第二类的，则是所有那些力图削弱或者消除保守因素作用的，以及力图给正在成长中的人的心理带来新的，甚至往往是具有跟他所从出的那个集团的世界观格格不入的，并相敌对的那些特点的影响。这就叫做破坏性的因素。这两类因素的冲突和斗争就决定着一个人的心理倾向的形成。于是在我们面前呈现出来的就是整整一组按一定幅度组合起来的斑驳的色阶。一个人的外表可能跟他的先辈惟妙惟肖，但也可能绝然相反，和他们的先辈毫无共同之处。类似这种跟自己的社会集团全然不同的例子，我们可以俯拾即是。不过，要使这种现象失去其个别的和偶然的性质，而成为一种社会性的事实，那就必须使产生出这种社会性的事实的原因具有普遍的社会性质。换句话说，那些占着主导地位的因素和占着主导地位的影响都是受历史和社会的进程制约的，而且它们还影响到社会上的各个角落。所以，那些占着主导地位的因素和影响具有的就不是个人的，而是社会的性质。为此，我们说必须把上述两类因素的相互影响放到社会的基础上去；这样，我们就会发现，它们的相互关系是由两种历史因素的结合决定的：某一社会集团在整个社会生活中的作用以及这个集团的历史发展的程度。在这两种现象之间还存在着某种内在的依附性，不过，我们现在还不能深入到它的内部去进行考察，因为这样一来，只会把事情搞复杂，而且也丝毫无助于把它说清楚。
+
+ 任何一个集团，即由物质的和社会的利益结成一个统一体的社会组合，都把投入斗争的必然性当作是自己存在的一个事实。它的发展也寓于这个斗争之中，而且在这个发展中可以看到三个大的阶段：为自我意识而斗争、为争取法律的保障而斗争、为夺取政权而斗争。我们不妨就拿近半个世纪德国工人阶级的历史来加以证明。拉萨尔的活动是这个斗争的第一阶段，他曾经断言德国工人可怜到连自己是什么都还认识不清。这就是必须向人们说明他们的地位以及他们的阶级利益。第二个阶段就是为权利而斗争，已经在现代议会制里发展了起来。第三个阶段主要是以理论上的争论为对象。只有意识到本阶级的巨大意义，而且又具备了合理合法的社会条件，才谈得上这个阶级的稳步发展。在客观上，由于同那些千方百计想达到自己最终目的的其他社会阶级的冲突和斗争，而使这个发展的进程复杂起来。比方说，我们知道，旧俄的商人阶级，它在自己的物质利益的权利得到保障之后，就在这个阶段上停了下来；为了进一步的发展，它不得不采取痛苦的分化过程的办法来改造自己并使自己去适应已经发生了变化的生活要求。因此，为了给自己说明那些影响着集团和个人的“典型心理”气质的社会条件，就必须考虑到上述两个历史因素的相互关系，即：一定集团的历史作用及其发展的程度。
+
+ 对于这两个历史因素，我们可以定出如下的一些共同的原理：某一社会阶层在国家生活中所起的作用越大，即它越是有力和强大，则这个集团身上的保守因素就越大，这个社会组合对于异己的影响的排斥就越是顽强，它身上的传统就保持得越牢靠，越富有遗传性，因而年轻的后一代对它先辈的世界观的仿效和掌握也就越全面。相反的情况是，某一社会集团越弱，它在社会生活中所起的作用越是微不足道，因而它也就越容易屈从外来的和异己的影响，而那些破坏性的因素对于年轻一代的作用也就越大，比较有才能的和积极的分子也就越容易离开这个集团，而这个集团面临的分化过程，即同其他社会阶层互易其位的可能性也就越大。
+
+ 第二个历史因素的情况也是这样。在客观上，那些方兴未艾的社会集团也往往具有衰落下去的社会集团的全部缺点。但是，随着这种集团的成长和壮大，它就开始逐渐具有某些独特的特征，而与此同时，集团的自我意识也就在它身上逐渐发展和巩固起来。从此，它就开始表明它的世界观，并提出自己的要求，总之，它开始发挥一定的社会作用了。随着它内部的统一和壮大，它通过保存自己族属特点和排斥异己的影响，而日益显示出它的重要性和抗拒力。总起来说，它身上的保守因素将会绝对超过那些破坏性的因素。这种情况将一直继续到它发展到顶点时才止。但是，任何一个社会集团在把自己的精力，首先是战斗的精力用来保障本身的既得利益时，不可能永远都是一帆风顺的。不管它怎样力图在“心理上”使自己超然于整个社会，它也决不可能把构成社会经济生活的组成部分的它自己的经济活动领域孤立起来。因为处于不断发展中的经济生活就会把我们这个集团的经济利益吸引到这个发展中来，于是，在集团的心理和变化着的要求之间就会出现不协调的局面。一旦到了某一集团的内部出现了分化，原来的平衡遭到破坏的时候，那些破坏性的因素就会逐渐超过保守的因素。这样，“父”与“子”之间就会发生龃龉，“儿子”跑掉了，上文讲的那个分化过程就控制着整个社会集团。在这种发生分化的社会里，个人的存在，总的说来，是不可能置身于集团之外的。随着社会集团的分化，不是同时出现一些新的集团，就是分裂出来的分子投靠到现存的其他集团里去。千真万确的是，人们可以在历史上观察到这样两种现象：一方面，出现了新的社会改组；另一方面，现存的其他集团吞吃了那个分化集团的食料。但是很明显，那证明社会发展过程的规律性和统一性的这个事实，即衰亡下去的那些集团的分子的再分配这个事实，只有当这一过程本身具有广泛社会性质的时候才会表露出来。社会规律只顾及人们中的大多数，而对于单个人，它是无情的。集团不是一下就瓦解的，而数以十计、百计的单个人，“多余的人”，则在还没有给他们准备好工作的基地之前，在还没有给他们在这架社会机器里找到立脚点和职务之前，就呜呼哀哉了。
+
+ 所以，这两个历史因素的结合，即某一集团在社会上的作用及其发展的程度的结合，就会创造出一块社会基地，只要上述那些有培养价值的因素在这块基地上起着某种相互影响，或者某一个集团将它们在这块基地上组合起来，并且具有了广泛的社会性质，它们就会制约着社会生活中的各种派别和潮流。这种组合如果趋向的是保守的因素，那些人就会被看成是其父辈的孝子贤孙，反之，就可能完全成为不肖子孙，并同自己有宗主关系的那个集团完全分道扬镳。在这两极的典型之间，显然，还存在着许许多多不是趋向这一极就是趋向另一极的过渡的典型。为了说明后一种情况，我们就有必要来谈一谈这种中间典型，也就是来谈一谈保守的和破坏性的因素已经非常尖锐地集于一身的这种典型。当然，完整的社会典型是不可能这样产生出来的。现在在我们面前的就是一种非常有趣的、具有双重心理的典型样板。这种典型把两种绝然相反的和不可调和的世界观集于一身，这种典型不可能在自“我”身上找到认为整个世界是有着正确前景的统一的出发点，它身上有两个出发点。他不自觉地用一种观点来看待某一类现象，而用另一种观点来看待另一类现象，它的依据就是在它的发展过程中看哪些现象经常同保守因素的影响相吻合，哪些又往往同破坏性因素的影响相一致。这种双重心理在拿人们的社会生活和个人生活相对照时，表现得特别的鲜明。
+
+ 从这种中间典型过渡到某一极端的典型，这须看哪一种组合的成分占优势。我们不妨再稍微来谈一下上文所提到的那个机械的公式，这样我们就会发见，要想使保守的因素完全等于零，那几乎是不可想象的，因而，也就不可能有完全浑然一体的合成的东西。这就是说，任何个人想彻底摈弃他们出身的那个社会集团的影响，也几乎是根本不可能的。换言之，不管哪一个人怎样彻底地和百分之百地使自己具备了某一个新集团的心理和世界观，在他身上也还是往往残留着那个产生他的社会集团的某些“典型心理”的因素，尽管这些因素是处于萌芽的状态。
+
+ 奥斯特罗夫斯基不得不去进行考察和研究的那个市侩商人阶层，就是一个完整的和非常复杂的，与一定生活条件相适应的社会机体。这些条件是：从一方面说，是改革前俄罗斯的经济制度以及商人阶级在这些关系中的作用；从另一方面来看，就是这个阶级的社会作用及其处在受其他阶级排挤的那个社会中的地位。一个阶级在其不能从外面找到施展其力量的余地时，它就到自己内部去找，目的在于彻底摆脱那一整套闭关锁国的和内部纪律的——往往是既不人道而又残酷的意识，如同我们在奥斯特罗夫斯基描绘出来的那些图画中所经常看到的那样。在这些图画里，出现在我们面前的是一个巨大的社会集团。这个集团异常复杂，并且已经有了很高的发展水平，还具备了非常发达的自我意识、非常鲜明的“典型心理”，而且非常的执拗和顽强。
+
+ 改革前俄罗斯生活中最重要的现象就是两个主要的社会阶级，即地主贵族阶级和农民阶级之间的相互关系，也就是在农奴制度上表现出来的那种相互关系。这种关系决定了国家的整个经济制度，因而也就决定了这种商业关系的制度如何能够在既无自由劳动，又无普遍发展的大工业，以及在半自然经济和缺乏交通工具等等条件下发展起来。“黑暗王国”的心理状态就与这些经济生活的条件相适应，而把各个社会阶级用等级制的形式固定下来这种情况就使得内部纪律成为一种特殊的力量，用来保证那些保守的因素能长期地占居优势地位。奥斯特罗夫斯基在改革时代的前夕，即在全俄生活处于大转折的前夕，就着手研究“黑暗王国”的生活。不管产生二月十九日[^6]法令的那些实际条件怎样，有一点是无疑的，即生产关系和国家的整个经济制度已经发生了很多变化，新生活的因素已经成熟，并且还在各个社会集团的心理上引起了这样那样的反应。这些变化着的条件必然会融化到“黑暗王国”的经济生活里去，并从那里产生出一些新的要求、利益和与此有关的一些新的概念、观点和趣味。某些分子心理上的这些新的特征还不能表现出来，因为令人窒息的等级氛围的压抑，使那些流行的各种等级概念不得有任何逾越。但是，那些新的特征还是存在着，隐蔽地、潜在地存在着。它们只好翘首等待那使它们能从桎梏中解放出来的一击的到来，那时，它们就会把整个“黑暗王国”或者推上发展的道路，或者让它成为一堆破烂。事实也是如此，对于包括市侩商人在内的整个社会发展情况，在改革前俄国生活的外部条件是受到很大限制的，而在它的内部则已经开始瓦解，这个市侩商人阶级曾经极力去适应这些条件，以便彻底消除这些条件，得到自由发展的机会。六十年代的某些改革对于“黑暗王国”就起了这种决定性的作用。这些改革给新的经济制度打开了大门，使新鲜空气流进了那臭气熏天的基特·基特奇的王国，而且还把基特·基特奇之流从黑暗的角落里拉到光明的地方来，拉到人来人往的广阔的社会生活里来。新生活很快就开始渗透到那个闭塞的天地，于是产生了新的思想，新的人物。固然，像我们适才提到的那些比较活跃和比较敏感的分子——他们的心理在这个条件已经发生了变化的基地上早就成熟起来了——同这些新潮流当然是一拍即合。而“黑暗王国”里占居主要地位的潮流则硬给所有的社会集团都打上它自己的印记，并把所有那些跟它闹别扭、闹矛盾的集团压下去。可是，只消外部的和内部的条件打下了占居主要地位潮流的威风，则所有那些在暗地里跟它闹别扭、闹矛盾的集团就会一下脱颖而出，公开地表现出来。但是，为了使这种具有分化瓦解能力的，能把发展带到任何腐烂着的机体里去的因素渗透到“黑暗王国”的心灵里去，还须要时间。这个时间现在已经到了。眼下，我们已经可以参与这个纳依杰诺夫和高尔基两位先生在他们的戏剧里通过实验室的条件给我们描绘出来的这个分化过程，即历史的过程了。
+
+ 他们是通过社会的核心组织，也就是家庭把这个分化过程给我们展示出来的，他们把这个社会的核心组织看成是分崩离析的批判因素，亦即看成是“父”与“子”的矛盾，正如我们已经指出的那样，“父”与“子”的矛盾是这个过程中最有代表性的东西。老一代是两对父母，即瓦留申和别斯谢苗诺夫夫妇。在这两部作品里，老人都是同一类型的人，从他们的性格上，我们简直分辨不出他们有什么一丝一毫的差别。须要指出的是，两位作者笔下的老人形象比起年轻人来，说得上是刻画得非常鲜明和极其丰满的。这是完全可以理解的。“子辈”毕竟还处在im Werden[^7]，——因此不大容易精确地指出他们将来的情况。倘然作者凭空地把“子辈”身上还在形成中的特征刻画得相当鲜明，倒反会铸成违反艺术真实的大错。“父辈”却不是这样。生活本身已经孕育出了非常完满的典型，他们的全部特征突出和鲜明得就跟他们脸上的皱纹一样，简直可以不假思索就能把他们勾勒出来，而他们也就会不知不觉地跃然纸上。我们面前就有着正在衰亡着的世界的两个鲜明有力的人物，——他们有着一切恶行和美德，有优点和瑕疵，有罪过和痛苦。两位作者都刻画得淋漓尽致，而且还把性格上的某些好的东西置于突出的地位，因而这些人物身上所有那些反面的、坏的和庸俗的东西就与我们有着一定的距离，显得比较模糊和不那么清晰。当然，也不是把这些“父辈”放在充满爱和德行的氛围里来描写的，用他们当中一个人的话来说，他们“生活过，做过工……造过孽……也许造孽造多了……”[^8]然而，作者恰好正是在这里通过“父”与“子”的这种特定的冲突来刻意描绘“父辈”身上这些正面的东西，所以非常富于艺术真实；因为通过这种冲突才有可能把那种还没有被意识到的、自发的分崩离析的必然性及其历史意义鲜明地表现出来，才能够指出新的会战胜旧的，而不管旧事物身上那些正面的东西如何，并且不好的新东西也必然会战胜好的旧东西，因为Vernunft会变成Unsinn，[^9]如塔季雅娜[^10]所说，因为有“两种真理”。就是取得胜利的因素也远远不等于善的理念，这一点，我们马上就会了解。
+
+ 我们曾在上文谈到社会集团的分化条件时，指出分化过程是在朝着各种不同的方向进行的，它产生出很多新的现象。在保守的和破坏性因素的各种结合的影响下，同一个分化过程就有可能产生出各种不同的结果。在我们用来研究的剧本里，“子辈”的代表人物就给根据这个观点来分析上述过程提供了极为丰富的材料。为了对这种多样化进行分析，我们不妨先选出这种分化产物的两个典型来研究一下：一个典型是，他是他出身的那个集团的反面，然而同时他还保留着那个集团的“典型心理”的某些主要的因素。他已经不具备“父辈”心理上的许多特点，也抛弃了“父辈”生活的那种外部形式、“父辈”的趣味、习惯、概念，可是还保留着“父辈”身上一些基本的、本阶级的思想。如果可以这样说的话，抛弃了这种思想的整个正在消失的形式，而保留了它的内容，他给这种内容创造了一种更好地适应新的生活条件的新形式。这个典型只不过是从外表上否定了他所出身的那个社会集团，而实质上他还是这个集团的继承者和苗裔。
+
+ 我们要讨论的另一种典型是那种完全不同于父辈的典型。他心理上保留着的只有一丁点原来的保守因素和大量的破坏性因素。
+
+ 这样，我们就有了两种典型。从一方面来看，这种新人不了解“父辈”，但他与“父辈”又有着血缘关系；再从另一方面来看，他是个“叛逆者”，declassé，与自己出身的集团割断了一切联系。第一种典型的代表就是康斯坦丁（《瓦留申的孩子们》），第二种典型的代表就是尼尔（《小市民》）。
+
+ 在谈到《瓦留申的孩子们》中那几个典型人物之前，我们有必要先作一点声明。纳依杰诺夫先生整个剧本的主要缺点，就是对年轻一代的描绘很不得力。就是典型化不强。《瓦留申的孩子们》中的几个主要人物大都是典型性很差，而个性又有余。剧本的全部情节及其结局也同样是典型化不足。戏剧艺术创作的基石，就在于须有具备各种社会的、心理的典型人物的个别形象（性格），这可以称之为现实的典型化。正是这种东西在纳依杰诺夫先生的作品里是太少了。因此，整个剧本所留下的印象与其说是来自作品本身，还不如说是来自演员的剧照。基于这个原因，在分析纳依杰诺夫先生所塑造的典型人物时，我们就不得不多少作些扩充和概括。[^11]
+
+ 康斯坦丁·瓦留申是一个有趣的典型，可以这样说，在他身上无意识地反映出和表现出了一些新的要求。他根本不是他那个阶级的“白痴”，总的来说，他虽然并不聪明，思想也贫乏，而且还是一个见不一见的那种懒汉。但你们同时也会发现，他虽说根本没有什么行动的计划，也没有什么明确地认识到的目的，但他毕竟还是朝着某个方向在走，可以说，他还是朝着他那一派人中最聪明、最有见识的代表人物走去的那个方向在走。从童年时代起，环境对他就是很舒适的。虽然家里有老人的全部守旧的家风，可是他的家庭里也还是有一些新的现象，那是通过女仆和食客们等等表现出来的新现象。我们知道，例如像教育这种十分顽强的保守因素，在他父母身上已经荡然无存，而且还变成一种为他们所敌视的破坏性的因素。瓦留申的另一个儿子责备年老的父亲说：“您养下我们，就把我们高高地供起来。很少让我们下来，走到您跟前去，如果不是为了吃喝的话，而您也只是非揍我们和骂我们一顿的时候，是不到我们身边来的。”所以我们知道，这些孩子就常常从这个“上面”，从屋檐上逃出家门。当然，这种事在过去也有的是，可是现时家庭外面的环境已经发生了很大的变化。从家里逃走，指的是受了别人的影响，说的是离开了保守的影响而接受了破坏性因素的影响。但越是往后，就越是每况愈下。到了该上学的时候，老头子就埋怨起来：“总是跟着别人的脚后跟跑，去听那些笨蛋的话，学习……学习也得用自己的脑袋。”当然，如果说学校不能影响年轻的瓦留申的思想和信仰的话，那还是大大地影响了他的趣味、习惯和某些观点。中学毕业后，他甚至还打算投考大学，以便将来接手他父亲的事业，大概是不太用功，大学没有录取他。他父亲的一生就跟他的祖先一样，只看重那条陈年的经商原则：买卖人的眼光和买卖人的手都只应是锱铢必较。对他来说，铺子就是他生活的中心和主要的东西。为了铺子，老人们千方百计履行他们的社会职责，他们混上了参议员，成了市里的头面人物；社会活动只不过是他们用来巩固自己这块生意阵地的一种方法和手段，也是为了达到个人经商的目的。只有后代即“子辈”才注定会走一条新的路子，不至于死死瞅着自己的经济和法律地位，而会竭力投身到政治生活中去，用马雅金的话来说，投身到“生活建设”中去，这就比“父辈”的目光短浅的捞钱行径要高明得多。[^12]年轻的瓦留申也只是马马虎虎弄明白那些新的原则，——不过压根儿没有人要他成天在铺子里戳着，眼睛就盯住那几个铜板。他感到新时代要把他拉到一个更广阔的天地里去，他将面临的是一种新的事务，这是一种有着广泛社会意义的，确切些说是政治生活中的经济活动，既有分工，又要求专心致志。诚然，父亲是根本无法理解这些新的要求和新的心理学的。在他的心目中，儿子简直是一个不可药救的懒汉。“他是个没出息的家伙”，他父亲埋怨说，“屁也不懂，对什么都心不在焉”。但是，别以为康斯坦丁压根儿不想发财。当他的父亲在激烈的争吵中脱口说出“破产”这个字眼时，一个未来的事业家就在这个年轻的瓦留申身上转世了。“我无论如何也不允许破产”，他颇为威风地说道，“对您来说，反正无所谓，可我今后还有一辈子的日子哩”。你们可以相信，他不许破产，未免有些大言不惭的味道，若是果真发生了这种倒霉的事，为了捞到好处，他是会不顾一切地马上采取冒险行动的。你们也不必这样认为，高尚的情操会使他觉醒过来，他会为了体面而放弃跟那个做买卖的女人拉斯波娃结婚。当然，他自己对家庭的看法是跟他的父母完全不同的；不妨把话说穿，他是会跟一个他真心相爱的女人结婚的。但是，除非他的未婚妻是一个将军的女儿，才会有这种偶然性。尽管他迟疑不决，半心半意，但他还是会走上那条正道上去的。就以他的那些新的想法和新的趣味来说，他也需要一个新的天地。他眼下还无力改变他的居住环境，——他需要一定的社会集团、需要关系，而这一切，他只有娶一个在这个社会里有联系和有地位的女人才能办到。他终于在这样的生活环境里找到了一个真正使他动心的姑娘。这固然是一种偶然的现象，可以说，像这类带社会色彩的事实是极为少见的。要是他没有找到一个称心如意的未婚妻，他在结婚之前是会反复考虑的，不过，最后他大概还是会为了“关系”而结婚的。在日常生活中，他遵循的是那些经过改组的小市民的东西。他父母身上那种小市民的舍本逐末和锱铢必较的习气，使他感到厌恶。同时，旧式商人阶级的那些东西也使他感到愤怒。这些特征在一定程度上成了他的优点，因为他对待穷亲戚是和善的，在主仆之间他能在一定程度上持平等待人的态度。整个家长制也使他感到厌恶。在他这个现代小市民的头脑里的是另一种类型的家长制：雇主与雇工有别，不计较“多余人口”以及改善个人生活的教养条件。
+
+ 须要指出的是，康斯坦丁·瓦留申还是一个过渡典型，因此他具有过渡典型的那种还未定型的和矛盾的性质，不过，根据他身上的那些明显的特征还是可以判断出，今后肯定还会出现跟他一模一样的、非常完善的这种典型。这种完美的典型既算不得俄国文学中的新鲜事，也算不得俄国生活里的新鲜事。例如，鲍鲍雷金[^13]先生经常介绍给公众的就是这种典型。
+
+ 我们所指的以尼尔为代表的第二种典型，须要加一条但书。就本质上说，他就是从他所出身的那个集团身上掉下来的“一块碎片”，是一个“叛逆者”。虽说前一种典型是一定社会集团的发展的最高形式，是这个集团的发展的最后阶段，而这个典型却只是这个发展过程中的废料。我们可以据此得出这样的结论：第一，就量的方面来说，这种典型还算不得重大的社会现象；第二，最容易渗透到这种典型身上去的一定集团的那些因素来说，则对这个集团的“典型心理”影响最小。例如，我们知道，在五十至六十年代，在贵族阶级内部发生转折的时候，从这个阶级身上就分离出不少第二种典型的分子，即人所共知的文学上称之为“忏悔”的分子。而且这个派别在量的方面比起第一种典型所提供出来的要少一些。我们不妨在这里指出，在当前市民-商人阶层发生分化的情况下，这个过程较之贵族阶级在同样条件下发生的分化过程要弱一些。遗憾的是，这样谈下去，会使我们离题太甚，因此，我们只能限于指出构成这种差别的两种因素。第一，商人阶级分化的历史环境是完全不同的另一种环境。贵族阶级分化时，在整个生活领域里需要大量的知识分子。当时，就出现过一些非常罕见的类似“匿名的俄罗斯”那样的知识分子派别。这样的派别就吸收了大量的社会废料。现在条件已经不同：同样一个“匿名的俄罗斯”就是由各种不同的分子组成的。对知识分子的需要不仅未见减少，甚至还在大大地增长，但分布的情况已经不同，知识分子中的主要部分进入了工业和行政机关之类的领域。第二，“黑暗王国”里发生的分崩离析无论在性质上，还是在速度上都不一样了。这种分崩离析是缓慢地、不间断地和正常地发展的。在贵族阶级里，由于外部条件的关系，过去发生的那种分崩离析已经停止。因此，在克里米亚战争之后，这种分崩离析的现象才在现在变得尖锐起来。不光在“废料”的数量上，而且在社会的分布上都出现了这样不正常的速度。
+
+ 所以，根据我们对“黑暗王国”分化过程的研究，我们不应该期望第二种典型即“叛逆分子”会大量地产生出来。这个过程在量上似乎要少一些。不过，如我们上文所指出的，这个过程的第二个征兆会表现得更为突出，——这指的是，分化对于原来那些没有把集团的“典型心理”鲜明地表现出来的分子会有强烈的影响。在我们看来，可以用来说明这个情况的，就是高尔基先生剧本里的尼尔，他就是上述第二种典型的代表。他并不是别斯谢苗诺夫的亲生儿子，而是他的养子。他十岁上就到他养父家来了。也许由于他身上留下的某些印象，使他跟小市民的思想方式不大合拍。虽然他在这个家里被当成亲儿子看待，但他还是感到他不是亲儿子。尽管他也同别斯谢苗诺夫那几个亲生儿子一样受教育，但他还是不得不过早就出去干活挣钱了。这种具有全部否定因素的繁重的体力劳动、劳动者的社会、同资本卖命和同家庭里的权威成天发生的冲突——这一切才是具有奇迹般的教育力量。在这种力量面前，家庭环境的那全部保守影响都无能为力。可是，你们不要以为，别斯谢苗诺夫把尼尔当成了外人，把他完全当成是供他剥削的一个劳动力。不是的，他还打算给他安排好小市民的幸福，就像他给自己的孩子安排的那样，也许给尼尔的稍稍差一点，但基本上是一样的。比方说，他想给他娶一个有钱人家的姑娘作妻子，而且还准备给他弄一个差使。也许有谁知道，如果他自己愿意的话，他是会同意跟塔季雅娜结婚的。尼尔对于他根本不是什么外人，况且，这个老头对他养子的说一不二的性格和能力是很器重的。但是，由于过渡时期的这种条件，即家庭和教育的影响都对付不了外部因素的破坏力量。因此，在这个死气沉沉的小市民环境里教养大的青年人身上，就有着一种朝气勃勃和战斗的心理。“生活就是有趣的玩意儿”，“活在世界上是很大的愉快”。他整个人同丰富多彩的外部印象都是十分和谐的，他贪婪地想抓住它们，拿它们好好地享受一番。但是他知道，生活中还有不少黑暗的、愚蠢的和不公正的东西。他为了把这些看清楚，他总是寸步不离开生活。他身上的另一个特点，即渴望斗争，也随着他身上的朝气蓬勃的精神而发挥出来了。让生活把它的劲都使出来吧，它总是巴不得束缚住、遏制住向往幸福的人的手脚，这是妄想！“我要迫使生活按照我的想法做出回答！”“我们一定会胜利。我要一门心思地用尽一切办法来使我闯进生活最深处的愿望得到满足……把生活捏成这样、那样，对于那个干涉一下，对于这个帮助一下……这才是生活的乐趣。”[^14]
+
+ 对我们来说，尼尔这个人身上特别可贵的是，他不是一介书生，他的看法和判断都不是从政治经济学教科书或者其他什么指导读物上搬来的，而是从他身上自发地、在四周生活的压力下产生出来的。但是，对于他的这些看法和判断，决不能这样说：即使他有那样的看法和判断，也不过是一鳞半爪的东西，还没有具备概括的形式。那种不许他同生活妥协并促使他前进的精神，是比什么都难能可贵和有益的。不管尼尔的思想内容多么的贫脊，但只要有这样的精神，就可以使他的思想丰富起来，就能使他意识到自己的不足，使他找到生活的目的，正如鲁卡（《在底层》）所说的那样：“谁要是去找，就准能找到……谁想得最厉害，就一定会找到。”[^15]但是，对我们来说，还有一种有趣的情况。一种具有普遍社会意义的巧合。在尼尔的话里，我再重复一句，那番话不是从书本上抄下来的，而是从一个艺术家发掘出来的真实的典型人物的内心里自然而然地流出来的。我们从尼尔的话里听到了一支我们熟悉的生活赞歌的调子，这是一曲赞歌，用他们“父辈”的话来说，全俄罗斯那些“总是笑，总是快活”的人已经唱了十个年头了。这支令人兴奋的赞歌的回声响彻了天涯海角，它紧紧地扣住了那些生下来还没有听过它的人们的心弦，它能以其激越的情绪去感染那些跟它完全陌生的人，它还能鼓舞诗人、艺术家和许许多多普普通通的人们去进行创造、斗争、生活。尼尔口中所唱的这支赞歌有如在号召革新，给那班心灵被别斯谢苗诺夫和瓦留申家的朽木味和树脂味窒息着的人们敲响了复活的钟声，它号召所有的人走向光明，走到露天里来，走到广阔的天地里来。而且尼尔是在对所有其他的尼尔发出号召，他有权这样说，就像他对叶莲娜讲的那样：“请您了解我。我刚才唱的是生活的赞歌！喂，您说吧，‘生活就是愉快’”，因为：
+
+ Nur der verdient sich Freiheit wil das Leben, Der täglich sie erobern muss! [^16]
+
+ 我们先来谈这两种极端的典型，第一，因为他们是从“黑暗王国”里分化出来和成长起来的新的一代的最优秀和最有特点的代表；第二，因为他们这些极端的典型，现在已经走上生活的舞台，是最有适应能力的人，是在社会斗争中最有可能活下来的人，未来是属于他们的。至于其余的、中间的典型不是死掉，就是过着平淡无奇的生活，再不然，最后也会成为上述两种极端典型之一。
+
+ 现在再来谈一谈我们刚才提到的那些中间典型中的某些典型，比方像别斯谢苗诺夫的儿女：彼得和塔季雅娜。他们就是我们上文所指出的具有分裂心理的两个例子。他们身上的小市民因素同正在消失的旧知识分子典型身上那些特点混合在一起。这种知识分子的典型我们在契诃夫先生的剧本里就看见过。在别斯谢苗诺夫的儿女们的精神世界里，同样鲜明地表现出来的正是那些保守的和破坏性的因素。不过要说明的是，尽管前者（译者按：指契诃夫笔下的典型人物。）身上表现出软弱的小市民心理，但他们毕竟还做了一些正经事；后者对周围的现实是批判的，而且还憎恨那种外表的小市民生活方式，可是他们的所作所为却绝然相反。无论是塔季雅娜的教书生活，还是彼得的大学生生活，都不可能使他们保持长久的兴趣，因为这完全是徒劳而吃亏的事。只要酒一醒，那莫名的烦恼就会袭上他们的心头。广阔的、非小市民的社会活动跟他们那种小市民的心理完全不合拍，而那种酒醉饭饱和只顾攒钱的生活也不合他们这班知识分子的口味。剩下来的就仅仅是为了个人的幸福而活下去，但是，这种平平安安的小市民幸福却因它的小市民气而令人为之厌恶，在他们小市民的心灵里根本就没有一点儿舒展的余地、没有意志的力量，甚至没有希望的力量去感受丰姿多彩的生活。在这里，只有可诅咒的模棱两可的和分裂的心理。
+
+ 彼得倒很可能抛掉知识分子阶层带给他的那些见解和趣味，而还他本来的面日，即使他再变成一个“曾作过半小时公民的小市民”[^17]，但他无论如何也抛弃不了他那双重的心理，不管他从事什么活动，他也只能是那个康斯坦丁·瓦留申。而塔季雅娜连这样的一种满足都得不到，她已经是一个行将就木的人，虽然她还可以活四十年。她过的完全是个空空洞洞的幽灵的生活。小瓦留申，即阿列克赛是一个多少有点不同的典型。顺便说，他所受的全部教育就说明，他虽然把凡是能够落到他心头上的所有那些传统的、代代相传的和小市民的东西都给打破了，然而教育并没有给他留下任何好的东西。那支持他使他避免了彻底毁灭并推动他走向美好生活的整个道义的力量就是那屈指可数的几个具有一般道德性质的概念。不顾那些教育他的人如何作梗，这几个概念总算落到了他的心田，并在他性格上那些表明是优点的地方找到了一块良好的土壤。但是，阿历克赛的这种不肖，与其说是由于道德上的蜕化，还不如说是外部条件的腐败。他最先在彼得堡时就受到一些好的影响。作者没有告诉我们阿历克赛后来的命运以及这些新的影响的性质。由于某种强大的力量和社会倾向的关系，使他原来从家庭里带来的那些特点有可能基本上被克服掉，阿历克赛有可能成为近似尼尔这样的典型。但最可能的后果还是他父亲的那些特点对他的“典型心理”的强大影响，所以他也会变成一个社会面目还不清晰的过渡典型。在这种情况下，当然他就起不了什么社会作用，起码也会受到饱食终日无所事事这一类的指责。
+
+ 我们加以研究的所有这些典型，不光在于他们是某个剧本中的人物，作者使我们对他们的命运感到兴趣，而恰恰因为他们是社会的典型，是社会过程的产物。现在遍及整个俄国的就是这个旧式小市民商人阶层的分化历史过程，不管在甚么地方，这一过程都产生出大致相同的结果，因为正在分化的阶层也还是同一个阶层，而分化的外部条件和内在的各种因素，又都是相同的。由于过程的这种共同性是通过它的各种典型表现出来的，所以，这些典型也就是社会的典型。同时，这些典型又因受社会引力的作用，而结成了集团，并力图阐明他们共同的要求、概念和趣味，总之，就是要形成他们的世界观，以及在他们的共同心理和“典型心理”的基础上形成他们这个集团的自我意识。破的过程不可避免地会引起一个立的过程。在历史的这架织机上织布梭往来不息，它正在给神灵即人类一件一件地织着未来的“生动的衣裳”[^18]。
+
+
+（程代熙 译）
+
+
+
+
+
+---
+
+**注释**：
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+---
+
+感谢 施帕德 录入
+
+
+[^1]: 基特·基特奇是奥斯特罗夫斯基《代人受过》一剧中的人物，但作者想说的是奥斯特罗夫斯基的名剧《大雷雨》中的主人公吉特·提郭意，因为他的侄儿鲍里斯，才是一个受过高等教育的青年。
+[^2]: 这是奥弗襄尼科-库利科夫斯基教授的说法。——作者注。
+[^3]: 指1861年俄国的农奴制改革。
+[^4]: 典出屠格涅夫描写俄国十九世纪七十年代革命民粹派活动的长篇小说《处女地》。这是小说的主要人物之一巴克林的话。
+[^5]: 在某一集团还不具备自我意识及还在为自己的世界观进行积极斗争的时候，历史条件往往不会使某一集团发展起来，并使它成为具有自己个性的集团，例如，波兰贵族阶级的“中间阶层”以及俄国的小资产阶级的情况就是如此。——作者注
+[^6]: 指1861年2月19日，沙皇在这一天颁布了改革农奴制的法令。
+[^7]: 德文：意思是“形成的过程中”。
+[^8]: 这是华西里·别斯谢苗诺夫的话，参见高尔基《小市民》第二幕。
+[^9]: 德文，即“有理”，“无理”。靡非斯特对学生说：“有理变无理，恩德成罪愆。”参见歌德《浮士德》第一部第四幕《书斋》。
+[^10]: 塔季雅娜，高尔基《小市民》里的人物。
+[^11]: 本文的目的不是对这两个剧本进行艺术分析，也不是对作者笔下的典型人物进行心理的分析。因此，我们在谈到这些典型时，就只能限于说明上文所需要的为度。——作者注
+[^12]: 雅柯夫·马雅金是高尔基中篇小说《福玛·高尔杰耶夫》中的新式商人，他要年轻人投身“生活建设”，做一个生活的“建设者”。
+[^13]: 彼得·德米特里耶维奇·鲍鲍雷金（1836-1921），俄罗斯作家。
+[^14]: 都是尼尔说的话，参见高尔基《小市民》第四幕，引文见高尔基《戏剧选》，人民文学出版社，第123、125页。
+[^15]: 参见高尔基《在底层》第三幕，引文见上引书第233页。
+[^16]: 德文：“要每天每日去开拓生活和自由，然后才能够作自由与生活的享受。”参见歌德《浮士德》第二部第五幕。
+[^17]: 捷捷列夫对彼得说：“曾经做过半小时的公民”，参见高尔基《小市民》第一幕，引文见高尔基《戏剧选》，人民文学出版社，第31页。
+[^18]: 这是歌德《浮士德》中地祇说的话，见《浮士德》第一部第一幕。
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/vorovsky/mia-chinese-vorovsky-1903.htm](https://www.marxists.org/chinese/vorovsky/mia-chinese-vorovsky-1903.htm)
diff --git "a/\347\223\246\350\214\250\346\213\211\345\244\253\302\267\347\223\246\350\214\250\346\213\211\346\262\203\347\273\264\345\245\207\302\267\346\262\203\347\275\227\345\244\253\346\226\257\345\237\272/\345\215\225\347\257\207/\343\200\212\344\270\200\344\270\252\345\217\244\350\200\201\345\237\216\345\240\241\347\232\204\344\274\240\350\257\264\343\200\213.md" "b/\347\223\246\350\214\250\346\213\211\345\244\253\302\267\347\223\246\350\214\250\346\213\211\346\262\203\347\273\264\345\245\207\302\267\346\262\203\347\275\227\345\244\253\346\226\257\345\237\272/\345\215\225\347\257\207/\343\200\212\344\270\200\344\270\252\345\217\244\350\200\201\345\237\216\345\240\241\347\232\204\344\274\240\350\257\264\343\200\213.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..700b87ad57f8a2b1033760238dc3bd8355e398b1
--- /dev/null
+++ "b/\347\223\246\350\214\250\346\213\211\345\244\253\302\267\347\223\246\350\214\250\346\213\211\346\262\203\347\273\264\345\245\207\302\267\346\262\203\347\275\227\345\244\253\346\226\257\345\237\272/\345\215\225\347\257\207/\343\200\212\344\270\200\344\270\252\345\217\244\350\200\201\345\237\216\345\240\241\347\232\204\344\274\240\350\257\264\343\200\213.md"
@@ -0,0 +1,72 @@
+---
+title: "《一个古老城堡的传说》"
+author: "瓦茨拉夫·瓦茨拉沃维奇·沃罗夫斯基"
+section: "瓦茨拉夫·瓦茨拉沃维奇·沃罗夫斯基"
+date: "（1907年4月1日）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/vorovsky/mia-chinese-vorovsky-1907041.htm"
+source_path: "chinese/vorovsky/mia-chinese-vorovsky-1907041.htm"
+---
+
+# 《一个古老城堡的传说》
+
+——文学漫评
+
+沃罗夫斯基
+
+（1907年4月1日）
+
+
+
+〔**说明**〕本文初次发表在1907年4月1日《我们的回声报》上。这是一家宣传马克思主义的日报，由列宁亲自指导。该报于1907年3月25日在彼得堡创刊，同年4月10日即遭封闭，共刊行了14号。
+
+
+
+ 一种被叫做红色死神的瘟疫在一个国家作威作福。这个可怕的病魔夺去了数以千计人民的生命；弄到没有人做工，没有人翻耕土地，没有人播种和收割，也没有人做买卖的地步。于是，饥荒又造成了大批人的死亡。人们濒临绝境，个个变得暴戾无比。但凡能走动的人，都跑进了深山老林，过着穴居的生活，极力避免同自己往昔的同伴见面。他们一个个像野兽似的，只是在黑夜里才从山洞里出来。
+
+ 而这个国家的统治者、王公、贵族、大臣，总之，一批男男女女，却麕集在一个亲王的城堡里。他们把能够整整一年吃用的东西都运进了城堡；接着，就紧闭城堡的大门，还派武装的士兵把城堡围得严严实实，不准老百姓接近一步。而他们自己就在城堡里过着醉生梦死的荒淫生活。入夜，城堡里乐声悠扬不绝，美酒则像河水似地淌流不息。这班贪生怕死的达官贵人就这样成天地变着花样玩乐。
+
+ 可是，那些饱受红色死神折磨的人们却像一群群饿狼，在城堡的城墙下边踯躅。只要他们临近城墙，打扰了那班“老爷”的清福，守卫塔上的卫兵就向他们猛烈地开枪射击。有时，这些被饥饿所迫的“平民百姓”就决定铤而走险。他们以木棒作武器向城堡发起了攻击。他们纵身跳进城堡的护城河，这些被饥饿、绝望和死神的幽灵弄得非常凶暴、疯狂和痛苦不堪的“平民百姓”，终于爬上了那本来是不能攀越的城墙。可是就在这时，那班“忠心耿耿的”卫兵就在天良丧尽的长官的指挥下，以密集的炮火朝着这些不幸的人们射击，其心肠之狠毒较之红色死神尤有过之。这些遍体鳞伤、气息奄奄的奴隶从城墙上一个跟斗翻下来，掉进了护城河，造成河水暴涨，这样，不管是活的还是死的都葬身在水里。但是，却没有人来收尸。于是，暴露在空野里以及漂浮在水面上的已经开始腐烂的尸体，发出了令人难闻的恶臭，使空气遭到严重污染。这种腐尸的恶臭气味偶尔漂进城堡，又引起城堡里的人一片惊恐。
+
+ 这就是发表在《知识文库》第十五集上的叶·契里科夫的“戏剧性的幻想”[^1]的背景。
+
+ 根据这样的背景写出了一个情节非常简单，构思也不复杂的剧本。城堡里有一个供达官贵人们消遣的小丑弗罗格（城堡里要是少了小丑，也就不成其为城堡），和一个侏儒布尔。小丑有一个长得相当标致的妹妹左尔格达。城堡里的那班达官贵人对于她几乎毫无所闻。左尔格达已经有了一个叫迦布里奥的未婚夫，但他是住在城堡外边的。由于不准城堡外边的人进来，左尔格达只好出城去同他幽会。可是，有一天下了一道命令：任何人也不准离开城堡。左尔格达失望之余，对她十分钟情的侏儒布尔就来好言安慰她。布尔知道有一个可以自由穿出城堡的豁口。也是无巧不成书，恰恰就在这时，在左尔格达的头顶上出现了一簇不祥的乌云。城堡的亲王知道了有她这样一个人，还决心要占有她。但是，他想让他的那班贵客得到一次新的消遣娱乐，他打定主意先叫她跟侏儒成亲，这样就可以拿这件事来大大开心一场，尽情逗乐一番。
+
+ 左尔格达顺利地穿过了豁口，还悄悄把迦布里奥迎进了城堡。他们俩决计在当晚一块逃进深山里去。一切都准备停当了。可是不巧迦布里奥突然得了鼠疫，身上已经出现了这种瘟疫的一切征兆。虽有小丑的悉心照料，他还是一命呜呼了。小丑惊慌万状，手足无措。他的尴尬处境一下变得复杂起来，因为这具尸体随时都可能被人发现，他也面临着死亡的威胁。这时他油然想起了他曾经打定的那个报仇的念头。于是他把尸体藏在一个大殿里，这座大殿离那几间准备用来大大热闹一场的大厅很近。这样，那具已经腐烂的尸体很快就会把传染性的病毒传播出去。当所有的宾客都到齐了时，那弥漫在大厅里的令人作呕的恶臭气就使所有的人都传染上了病。继恶臭之后，那个红色死神的幽灵就来到宾客们中间，它只要挨一下他们，就把他们送上了西天。
+
+ 作者所**构思**的这个剧本是非常有趣的，可惜的是，这个剧本还有许多令人感到不足之处。作者“幻想”出来的是一个十足象征性的作品。姑且就拿象征性的作品来说，为了表现某种思想，也必须同真实的环境相结合，而且还应该把这种思想表现得非常的明晰和透彻。现实主义艺术家所注意的应当是那不以他自己的意志为转移的现实；可是，因为现实在逻辑上往往缺乏连贯性，所以一般总是根据艺术作品心理上的或然律来评价其内在的意义（艺术作品的价值与这一点是分不开的）。作者在这部象征性的作品里为了表现他自己的思想就暗示出一个极端不合理的（就历史条件的意义来讲）环境。而他之所以要选择一个这样的环境，就是因为这样的环境（在不违背类似真实的要求的情况下）使他有可能把他的那些思想更充分地表现出来。他不仅应该选择符合情节发生的时间和地点，而且他还应该把那些人物变成角色；同时为了使他所虚构的这种思想能够更鲜明地表现出来，他还必须在这些人物之间建立一种相互的关系（冲突）。
+
+ 在这方面，契里科夫先生失败了。他成功了绘出了外部的环境，也许，他还成功地描绘出了一些人物性格（虽然这些人物性格在文学中已经很陈旧了）。可是，他却在这些人物性格之间创造出这样一种关系：由于这种关系剧本的结尾才可能出现那种**偶然的**结局。其实，可以这样来设想一下：要是迦布里奥进了城堡后并没有染上传染病（他的病完全是一个偶然的因素），这个戏会是个什么样子呢？那就完全不同了。如果迦布里奥和左尔格达成功地逃了出去，如果弗罗格完成了为饱受熬煎的农奴报仇的使命（对于这一点有一些微弱的暗示），作者也就会使他的这个剧本完全改观）。为了使这个戏的结局合情合理地从它的情节生发出来，那就必须把传染病的侵入城堡，如像密茨凯维支的故事诗《阿尔蒲哈拉》[^2]所处理的那样，当成是一种恰逢其时的行动。
+
+ 这种用偶然的行动来顶替恰逢其时的和必然的行动，不光在这个剧本的艺术性上，而且也在剧本的主题思想的组成部分即道德价值上表现了出来。那个决心要为人民的疾苦和贫困报仇而钻到城堡里去农奴迦布里奥；那个也许正是为了达到这个目的才故意让自己得了传染病的迦布里奥，简直成了一个完美无缺、顶天立地、光辉的典型。那个钻到城堡里去与未婚妻幽会的，并因此偶然死在那里的迦布里奥，连同他的尸体——出于一种痛苦的需要，——也无意中成了复仇的工具。这个迦布里奥不过是被作者硬塞到剧本里来的人物而已。全剧的思想连同这个人物在内都可以归结为这样一个并不高明的信念：不管是什么样的城墙都逃脱不了命运的摆弄。所以，无怪乎在这样一种既不合乎情理，而且在逻辑上也是毫无必要的戏剧结构上，作者最后就不得不把红色死神作为一个小道具搬到舞台上来。人民在幻想中**有可能**出现这样一个死神的形象，但是，在那坐满了老爷和太太的大厅却**不可能**出现这个形象。由于作者忽视艺术创作逻辑的规律，因而受到了它的无情的惩罚。
+
+ 如果这位作者能去掉这个剧本结局的那种盲目的偶然性，而把它付托给一个具有高度觉悟的战士，那他该会给俄国读者描绘出一幅多么精彩、多么令人感到亲切又多么能够叫人理解的图画啊！
+
+
+（程代熙 译）
+
+
+
+
+
+---
+
+**注释**：
+
+
+
+
+
+
+
+---
+
+感谢 施帕德 录入
+
+
+[^1]: 指叶·尼·契里科夫（1864-1932）的剧本《一个城堡的传说》，发表在1907年《知识文库》第十五集上。契里科夫是小说家和剧作家。
+[^2]: 见密茨凯维支的长诗《康拉德·华伦洛德》。诗人在这首长诗里通过主人公康拉德为了雪耻报仇诈降十字军骑士团，从内部打击敌人的行动，歌颂了立陶宛人民的反抗外族入侵的英勇斗争
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/vorovsky/mia-chinese-vorovsky-1907041.htm](https://www.marxists.org/chinese/vorovsky/mia-chinese-vorovsky-1907041.htm)
diff --git "a/\347\223\246\350\214\250\346\213\211\345\244\253\302\267\347\223\246\350\214\250\346\213\211\346\262\203\347\273\264\345\245\207\302\267\346\262\203\347\275\227\345\244\253\346\226\257\345\237\272/\345\215\225\347\257\207/\344\270\244\344\270\252\346\257\215\344\272\262.md" "b/\347\223\246\350\214\250\346\213\211\345\244\253\302\267\347\223\246\350\214\250\346\213\211\346\262\203\347\273\264\345\245\207\302\267\346\262\203\347\275\227\345\244\253\346\226\257\345\237\272/\345\215\225\347\257\207/\344\270\244\344\270\252\346\257\215\344\272\262.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..579ae22a81ac866032073de1fa96ed1f25668247
--- /dev/null
+++ "b/\347\223\246\350\214\250\346\213\211\345\244\253\302\267\347\223\246\350\214\250\346\213\211\346\262\203\347\273\264\345\245\207\302\267\346\262\203\347\275\227\345\244\253\346\226\257\345\237\272/\345\215\225\347\257\207/\344\270\244\344\270\252\346\257\215\344\272\262.md"
@@ -0,0 +1,77 @@
+---
+title: "两个母亲"
+author: "瓦茨拉夫·瓦茨拉沃维奇·沃罗夫斯基"
+section: "瓦茨拉夫·瓦茨拉沃维奇·沃罗夫斯基"
+date: "（1911年1月6日）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/vorovsky/mia-chinese-vorovsky-1911016.htm"
+source_path: "chinese/vorovsky/mia-chinese-vorovsky-1911016.htm"
+---
+
+# 两个母亲
+
+沃罗夫斯基
+
+（1911年1月6日）
+
+
+
+〔**说明**〕本文第一次发表在1911年1月6日第4号《明星报》上，署名：巴·奥尔洛夫斯基。《明星报》是布尔什维克在彼得堡出版的合法报纸。
+
+
+
+ 四年前高尔基创造了一个无产阶级老母亲尼洛芙娜的形象，母爱的力量使她从一个畏缩、可怜的村妇变成了她儿子在为工人事业斗争的艰苦道路上一个自觉而理智的助手。[^1]诚然，尼洛芙娜的形象是罕见的、理想化的，与其说像是在日常生活中常有的人物，倒不如说是可能有的人物；正因为这样，所以跟儿子并肩斗争的尼洛芙娜就显得是一个虚构的、难以令人信服的典型。[^2]不过通过她却鲜明而突出地刻画出了一位母亲——慈爱的、经常为自己的孩子操心的母亲，“伟大的殉难者”的母亲。
+
+ 现在，似乎是要造成跟她的对比，并且以这种对比来补充母亲的形象，高尔基又给我们描绘了另一个母亲，资产阶级的母亲，同时还是处在资产阶级家庭最丑恶的发展阶段，处在“原始积累”阶段上的资产阶级的母亲。这就是瓦萨·日列兹诺娃[^3]。她同样也是一个慈爱的并且经常为自己的孩子操心的母亲。“你是个母亲，记住……”她对女儿说，“为了儿女，做什么事都是没有什么可耻——记住这个！——也没有什么不应当的！听着：没有什么不应当的！”尼洛芙娜就是像这样想，或者更准确点说，像这样行动的，她为了儿子无论做什么都不觉得可耻，也不觉得不应当，因为对她来说，她孩子的幸福就是她外在的准绳（可耻不可耻）和内心的准绳（应当不应当）。
+
+ 正是这种两个母亲心理和道德上的共同基础，使我们易于将她们加以比较，同时也易于从社会和道德的眼光来评价她们的母性感情。更何况她们身上还有不少纯粹外表上的共同点：她们俩差不多都是出身于同一个社会阶层，因而她们心理上最初的先决条件也是同样的。尼洛芙娜是一家开办在乡下的工厂中一个工人的妻子；瓦萨是一个工厂主的妻子，他的企业也同样是在乡下，而且他自己也同样是“白手”起家的，换句话说，开头也是一个跟尼洛芙娜的丈夫同样的工人。
+
+ 然而尽管她们年青时生长在相似的环境中，她们以后的道路却各不相同了。尼洛芙娜的丈夫是个“不善于顺应时势”的人，工厂毁了他，他变成酒鬼，死掉了。自然，尼洛芙娜和她一家的前途也就此告终。瓦萨却并不如此。她的丈夫“运道好”，换句话说，他是个够精明、够毒辣的掠夺者，很快就靠骑在他那班同行的头上而建立起了自己的生活幸福。他们发了财，还把日列兹诺娃的哥哥也拉进了企业，使他在那里面投资了十万。靠着“白手起家”（应该说是：靠着克扣别人的一文文钱起家），积成了一个很大的产业，又靠着这种产业而建立起了一个“善良”、“可敬”的商人家庭。其实，所有的大家业也都是像这样建立起来的。
+
+ 如果说在儿子成人以前注定只好过穷寡妇的半饥半饱生活的尼洛芙娜，从来也没有幻想过巨款、资本以及与此相连的一切：嫉妒、中伤、陷害、作伪和犯法；如果说她的赤贫的生活是纯洁而无罪的，那么其原因也正是因为她一直听其自然地置身在我们这个时代“罪恶”的主要源泉——金钱——之外。相反地，瓦萨却随着每一个卢布吸进了金钱的全部毒素：渴望敛财、权势、控制仰仗于她的人，她感觉到金钱是唯一的、最强大的力量，掌握了它，就可以使她作为一个母亲所最心爱的、爱得胜过一切的人得到幸福，——尽管这种爱是隐藏在一大堆一大堆的金钱和钞票之下的。因而瓦萨也就把积聚钱财、把全家产业握在自己手里看作是她生活的目的，因为除了自己以外，她不能信托任何人来谋求她儿女们的幸福，而在资本主义的语汇里，所谓幸福也就是说——儿女们的富有。
+
+ 然而“靠正直的劳动是挣不到大洋房的”，谋取财富的道路使得瓦萨·日列兹诺娃经常在罪孽和恶行的密林中穿行。她丈夫病重了。首先必须迫使他签署一项于她有利的遗嘱，如果他不能签或者不肯签，也可以“代替他”签，要办这件事既有可靠的人——跟瓦萨有暧昧关系的米哈伊洛，也有“证人”——拿到五百卢布就肯“同意”的教士，“您所熟悉的”安齐普·斯切潘诺夫·穆贺捷耶夫，地主雷若夫。可是这还不够。公司里有舅舅的十万卢布，如果它被抽了回去——而舅舅就是想这么做，——那就一切都可能垮台。因此，必须使他不拿回这些钱。而如果他对这个家庭采取敌对态度的话，那么要达到目的，就只有干脆结果这个舅舅的性命。于是，起初先给他下毒，当没有成功时，就暗中挑起他跟那醉鬼侄子之间的野蛮的一幕，这次果然把这个舅舅送进了阴世。
+
+ 在这样一条罪恶的道路上，瓦萨时常停顿下来，回顾一下，自己问自己说：“这一切都为了什么？为了谁？”儿子们都是些“不中用的东西……懒汉”。把用罪恶的代价积攒起来的财富交到他们手里，就等于是拿去喂猪。瓦萨还不像一般中产阶级那样，可以因为预知自己那些饱暖、娇惯的子女将来一定会津津有味地贪享那饱暖富足的生活，而感到愉快的满足和安慰。她的儿女都是些不中用的东西。然而在她眼里金钱的势力是那么大，对这种势力的渴望又是那么强烈，以致她尽管知道他们都是些没用的东西，却仍然顽固地继续走她自己的路，不惜犯任何罪行，也从不让自己去想，如果没有配享这种遗产的子女的话，倒还不如扔掉这一切，倒更为好些。
+
+ 相反地，正是在这里，在这种最不易于为敛财找寻理由的情境里，最鲜明地表现出了金钱对于那些自以为是金钱的主人的人的头脑，有着多么大的控制力。财富本身成了目标，成了生活的绝对使命，不管将来有人来承继它也好，或者是过后全化成了灰烬也好。而人们却用这种为财富而财富的公式来牵强附会地解释某些人与人的关系，他们竭力想通过这种关系来理解那种敛财行为，为它寻找理由。归根结蒂讲起来并不是母爱在指导瓦萨这种追求钱的渴望，而是这种渴望本身使她必须做一个母亲，也就是说，拥有“合法”的继承人。自己的儿女不中用，于是她就要为自己找寻几个儿女、继承者，好来继承那现成的产业。“跟着我一起过活，”她对跟自己毫无关系的柳德米拉说，“将来找一个好人，我把你嫁出去。你一定会找到的。然后生一班儿女，我把他们认作外孙……你呢，安娜，”他又对女儿说，“搬到我这儿来住，把孩子们带来。只要那些男孩子不离开，我就会全副精神地来照顾孩子……”
+
+ 在这里，两个母亲——尼洛芙娜和瓦萨——就已经完全不同了。由于自己赤贫如洗，尼洛芙娜并不恋恋于财物，因为她根本一无所有，财物对她没有魔力，不能控制她，她不受它们的驱使。她是个无羁无绊的人，她的感情也是无羁无绊的。她的母爱可以无畏地贯穿到她儿子的一切危险的道路上去，因为这种母爱是绝不会与某一种它自甘受其驱使的力量发生冲突的。唯一阻挡它走这条路的是外界的压力，然而她儿子所走的道路却恰巧是有意冲向这种势力，以便跟它进行斗争的。
+
+ 与此相反，瓦萨却把她自己的意志，自己的智慧，自己的精力都卖给了金钱的魔鬼，从此她的一切感情和行动就都听从这位主人的意志了。财物、金钱——这才是日列兹诺夫家里真正的主人，它们激发这一家的一切意念，它们命令他们做出各种行动，提示他们说各种话。谁想反抗它们的意志谁就得倒霉。
+
+ “做母亲的——都叫人吃惊，”瓦萨说，“她们是大罪人，可也是大殉道者。她们都害怕上帝的审判……却不肯向人们忏悔。”尼洛芙娜也不向人们忏悔，正相反，她还有意识地违反既定的人间秩序。然而她不怕“上帝的审判”，因为她是殉道者，但却不是罪人。母爱使两个母亲都成了殉道者，可是她们如何发挥她们的母爱，为它树立怎样的目标，这一点却使两人中的一个成了圣人，另一个成了大罪犯。尼洛芙娜的母爱使她走上自我牺牲，为一切受苦者工作，归根结蒂讲起来，也就是为整个人类工作的道路。而瓦萨的母爱却把她紧紧束缚在对自己“不成器”的家人的利己的、动物般的依恋之情中，并进而促使她去行恶和犯罪。前者亲手毁弃了小小家园中的宁静舒适，以便有助于创造广大无垠的人类幸福。后者却一生孜孜于为自己的家庭建造幸福的宫殿，结果成为既残酷破坏自己的家庭又残酷破坏社会的起腐化作用的酵素。
+
+ 两个母亲，有着同样的出身，带着相似的精神气质，充满着同样的母爱之情，可是一旦落入不同的社会环境，就会彼此截然相反，成为永远不能调和的死敌。她们好像善神与恶神互相对峙，一方创造的，另一方就要加以破坏；一方喜爱的，另一方必然予以憎恨；一方尊崇的，另一方定要把它推翻。而只要那铁面无情地使有的母亲成为受难人、有的母亲成为犯罪者的社会条件还依然存在，她们俩就永不会讲和，她们间无情的斗争也永不会停息。
+
+
+（吴均燮 译）
+
+
+
+
+
+---
+
+**注释**：
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+---
+
+感谢 施帕德 录入
+
+
+[^1]: 高尔基的《母亲》发表在1907至1908年《知识》文集第16至21卷上。
+[^2]: 沃罗夫斯基在这里不同意高尔基给《明星报》的撰稿人约尔旦斯基的信上的话，参见《高尔基全集三十卷集》第29卷，第154页。
+[^3]: 高尔基同名剧本中的女主人公。《瓦萨·日列兹诺娃》写于1910年夏，发表在1910年《知识》文集第33卷上。1935年，高尔基又写了一个修订本。在初版本上有一个副题《母亲》。
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/vorovsky/mia-chinese-vorovsky-1911016.htm](https://www.marxists.org/chinese/vorovsky/mia-chinese-vorovsky-1911016.htm)
diff --git "a/\347\223\246\350\214\250\346\213\211\345\244\253\302\267\347\223\246\350\214\250\346\213\211\346\262\203\347\273\264\345\245\207\302\267\346\262\203\347\275\227\345\244\253\346\226\257\345\237\272/\345\215\225\347\257\207/\344\272\232\302\267\344\274\212\302\267\345\272\223\346\231\256\346\236\227.md" "b/\347\223\246\350\214\250\346\213\211\345\244\253\302\267\347\223\246\350\214\250\346\213\211\346\262\203\347\273\264\345\245\207\302\267\346\262\203\347\275\227\345\244\253\346\226\257\345\237\272/\345\215\225\347\257\207/\344\272\232\302\267\344\274\212\302\267\345\272\223\346\231\256\346\236\227.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..fe6e73d64630ab78f005c734ae488d7be4f8fd3b
--- /dev/null
+++ "b/\347\223\246\350\214\250\346\213\211\345\244\253\302\267\347\223\246\350\214\250\346\213\211\346\262\203\347\273\264\345\245\207\302\267\346\262\203\347\275\227\345\244\253\346\226\257\345\237\272/\345\215\225\347\257\207/\344\272\232\302\267\344\274\212\302\267\345\272\223\346\231\256\346\236\227.md"
@@ -0,0 +1,155 @@
+---
+title: "亚·伊·库普林"
+author: "瓦茨拉夫·瓦茨拉沃维奇·沃罗夫斯基"
+section: "瓦茨拉夫·瓦茨拉沃维奇·沃罗夫斯基"
+date: "（1910年）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/vorovsky/mia-chinese-vorovsky-1910-2.htm"
+source_path: "chinese/vorovsky/mia-chinese-vorovsky-1910-2.htm"
+---
+
+# 亚·伊·库普林
+
+沃罗夫斯基
+
+（1910年）
+
+
+
+〔**说明**〕本文是作者的《现代俄国小说史略》的第二章，第一次发表在1910年“环节”出版社出版的《现代俄国文学史略》文集上。
+
+
+
+#### 一
+
+
+
+ 在社会生活发生内在的变革，因而引起文学趣味与文学形式发生改变的时候，常常会出现一些卓越的艺术家，他们是如此新颖，而且其新颖处又是如此丰富多样，以致在他们之后，整整一代人都沿着他们所指出的道路前进，琢磨他们所制定的形式。在八十年代和九十年代之交，我们的契诃夫就是这样一个多方面的革新者。
+
+ 直到今天，我们对契诃夫在我们现代文学史上的巨大意义，以及他对九十年代这一辈的作家所起的影响，还是估计不足的。契诃夫由于自己惊人的谦逊，又害怕任何吹嘘，所以他总好像是有意地在回避并力求缩小自己的作用，而公众在判断问题上又是非常缺乏主见的，他们被牵着鼻子走惯了，于是就真的以为契诃夫是一个平庸、普通、中等水平的作家。
+
+ 这里不是评价契诃夫在俄国文学中的作用和意义的地方。只要指出一点就够了：他创造了如今几乎是风靡一时的“莫泊桑式”的短篇小说，他也创造了一种独特的不以故事情节见长的戏剧形式，这形式在我们的文学中扎下根子，将会长期存在下去的。
+
+ 但是，契诃夫不仅仅留下了一些艺术形式；他还留下了一宗独特的思想遗产，就是以嘲笑而又怜悯的态度对待那些被可怕的现实弄得愚昧而庸俗的人们，这态度不带什么政治色彩，可是从头到尾贯串着一种信念：“二三百年之后，世上的生活就会很美好了。”
+
+ 如果说别人是从契诃夫那里学到了他的艺术形式，那么，库普林就承继了他的大部分思想倾向。
+
+ 库普林的气质，他的文学风格都和契诃夫不一样。首先，库普林从来**不笑**。契诃夫广泛地把笑当作一种艺术武器：他的那些往往是用讽刺画笔调写出来的幽默故事，大概就是最有助于他的成名的。其实，契诃夫的人物并不爱笑。他们的行动，即使在干鄙俗的事儿的时候，也是一本正经的，是作者用惩罚性的笑在鞭打他们。相反地，库普林的人物都是笑的能手——时而是无忧无虑的乐观的笑，时而是恶狠狠的嘲讽的笑。然而作者本人在对生活的描写上始终是严肃的。他在滑稽体裁上的唯一的一些尝试是所谓“戏作”。这些模拟布宁、斯基达列茨和高尔基的游戏文字写得很有风趣[^1]，但纯粹是一些“戏作”——没有其他意思。
+
+ 就作品的形式来说，库普林直到今天没有运用过一次**戏剧形式**写过作品，这也是很值得注意的。他只写过一个很短的、类似特写的独幕剧《丑角》[^2]，而且这篇作品绝对不能代表他的创作的特征。可是，晚年的契诃夫几乎只用这个形式来写作。据库普林说，契诃夫甚至说过“每一个作家都至少应该写四个剧本”[^3]。剧本这种形式对于库普林是陌生的。所以会如此，部分的原因在于他所特具的那种思维的**静止性**：他总是描写生活中的一个场景、一个瞬间、一个插曲；在他的笔下我们难得见到长期地循序发展的情节；即使见到了，这种情节比起描写和特点的说明来一般也要贫乏一些。另一方面可能是因为库普林认为，没有自然景色便不能想象外界的生活。自然界在他的作品里起着重大的，更重要的是，起着独立的作用。它是小说中的一个独立的活动者，不是加强气氛的背景，像高尔基的短篇小说那样。在库普林作品中，大自然是独立的存在，它不顾及人，倒不如说是人使自己的情绪服从于它。作为自然美的狂热崇拜者、猎人、渔夫、流浪汉，总而言之，大自然的忠实情人，库普林可能认为，使大自然服从人的情绪，把它变成情节的道具，是一种亵渎。
+
+ 契诃夫也善于理解大自然，喜爱大自然（例如他的《草原》，他的阿斯特罗夫，等等），可是在他笔下，大自然和人的界线仿佛划得清清楚楚——人归人，大自然归大自然。在他热衷于观察自然的地方，人就变小，越来越小，渐渐形迹模糊，终至于消失不见。反过来，在他写“人”的那些小说里，您又难得发现从大自然得来的这种印象的反响。
+
+ 库普林自然地也很喜欢动物——这两者是不可分割的。他的短篇小说《狗的幸福》显示了他对狗的精细的观察和喜爱，而《绿宝石》不啻是一支对于漂亮、年轻的骏马的热情的颂歌。可以和它pendent[^4]的是他的另外一个短篇《苏拉米弗》——赞美女性美与青春的同样的颂歌。马和女性，这个带有几分东方色彩的对比可能使许多人感到愤慨。可是，对于库普林，这样的对比并没有什么反常，因为他首先就是用**肉体**美的标准去看待生活中的现象的。从这里还可以看出库普林与契诃夫的一种富于特征意义的联系来。在契诃夫的作品里您几乎看不到对肉体美的崇拜，他好像是与这种情绪格格不入的；可是他的某些人物——在他们的尾白后面肯定地可以感觉到作者的存在——却已经把这个审美的标准提了出来。阿斯特罗夫（《万尼亚舅舅》）说：“还能让我感动的就是美。”这里他所指的就是女性美。库普林还有一个短篇小说《干杯》也充分地说明了他的观点，这篇小说的情节是在所谓“全世界自由者无政府主义联盟”中发生的，而且是在2906年，小说中的演讲人说：“光荣归于永远年轻、美丽和无穷无尽的生活。光荣归于地上唯一的上帝——人。让我们赞美**他肉体**上的一切**乐趣吧**……我们那从奴役和庸俗的桎梏下解放出来的爱，是**同对花的爱一样的**：它是这样自由和美丽。”“花的爱”——这是更美的字眼；而在这个公式里代入“动物的爱”，实质上也没有什么不可以。因为这种道德哲学的意义就在于从两性关系中清除掉当代的婚姻以及恪守这种婚姻的伪善社会所强加的那一切虚伪、不道德、庸俗的东西。万尼亚舅舅就曾气忿地说：“背叛一个你所不能忍受的年老的丈夫，这是不道德的；要是努力抑制自己身上的可怜的青春和活跃的感情，倒不算不道德了。”
+
+ 在这个问题上，库普林说出了契诃夫没有说穿的话；他从契诃夫的前提做出了合乎逻辑的结论。无论契诃夫还是库普林，这样渴求把人的感情从“奴役和庸俗的桎梏”下解放出来，其基础都是要反抗他们从身边观察到的那个卑鄙的和丑恶的现实。渺小的、普通的、平庸的人的生活就是契诃夫和库普林用来写作的材料。引起这两位艺术家的注意的，并不是他们有机会遇见的英雄，也不是聪明有趣的大人物，反而恰恰是谁也不熟悉的无名无姓的人们，他们构成社会中的大多数，生活的全部荒谬在他们身上也表现得特别突出。人们生活在阴暗、穷困和庸俗的环境中，把精力消耗在枯燥无味和不必要的工作上，一辈子在物质和精神上拼命挣扎，像冰封了的鱼似的没有一点希望，没有丝毫对于美好的未来的信心——而且为了什么呢？仅仅为了生下一些同样愚昧、穷困和庸俗的两脚动物，等着过同样愚昧、穷困和庸俗的日子。
+
+ 这种对空虚的生活的恐惧，就是两位作家的基本的材料，也是他们的出发点。他们无论描写当代的现实或是结构未来的远景，都是从它出发的。他们只是在解说的方式上有所不同：契诃夫对鄙俗事物的反应比较容易激动，而且用讽刺给以回击，库普林要冷静得多，即使最卑劣的事物，他也是沉着地描述得娓娓动听。
+
+ 契诃夫和库普林都是个人主义者，但是，他们的个人主义多少带有一些特殊的性质。他们所追求的不是使这一个人的个性在一切方面都同另一个人的个性完全脱离关系，如同我们在安德烈耶夫和许多所谓“现代派”那里看到的一样。他们的目的仅仅是要保障个人有权利个别地体验和享受。根据各种各样的共产主义来类推，这是一种消费的个人主义，而不是生产的个人主义。
+
+ 这个特征使两位作家的注意中心从人的外在生活转移到内心生活上来，因此，人的被奴役和解放在他们的作品里都是从内在的，精神的，美学的方面，却不是从外在的、物质的、政治方面来加以解释。他们两人都**不问政治**，政治兴趣和政治同情是有的，尤其是生活在更富于战斗性时期的库普林，可是，他们并未把这种兴趣和同情带入他们的创作，更要紧的是，没有像高尔基和安德烈耶夫那样使自己纯美学的任务服从于这些兴趣和同情。库普林甚至于还突然表示过对政治问题的积极的态度，比如短篇小说《德米尔·卡雅》、《梦呓》、《艺术》、《干杯》；然而，即使在这里，这种态度也是通过含混不清的艺术形式表达出来的。因此，他们的作品都摆脱了政论的成分——它们纯粹是艺术的作品。
+
+ 在九十年代开始写作的作家们当中，大概只有库普林一个人不曾热衷于政治问题，始终保持着纯粹艺术家的姿态。政论家的艺术家们在材料的**选择**上就已表现出了他们的政治同情，此外，他们还按照自己的信念加以阐释和评论，库普林却总是从现实中活生生地撷取那激起他自己艺术**想象**的材料，依照自己的作者个性进行加工，从而就无意地赋予材料以一定的色彩和评价。就拿他的《屈辱》这个短篇小说来看吧，故事中的那些职业小偷请求不要把他们同残害人民的人混同起来。这篇小说是用“真实的事件”做基础的。作者通过艺术的情节把它描写出来，而同时，整个小说却充满了1905年的战斗情绪，显示出这个时期所特有的人的自尊心的提高，对社会舆论的尊重，以及革命给整个风气所带来的精神上的更新。对于当前发生的事件的评价，作者不着一字，可是他的同情所在，人人都很清楚。他的所有作品都是这样的。您如果要在库普林的作品中去找作者政治观点的表现，大概除了短篇小说《干杯》以外，都只会白费工夫，然而根据这些作品，也只有根据这些作品，您就会知道，库普林是全心全意地同情被压迫阶级为摆脱压迫而进行的斗争的。《干杯》这篇小说，如我们所指出的，描写的是某种理想的制度，小说中的那个演讲人说：“我现在正注视着你们这些自豪的、勇敢的、**平静的**、愉快的人们……”库普林自己就正是一个这种**平静的**人——他的平静就表现在他不使他的情绪被短暂的印象迷住，弄得精神涣散；他的平静还表现在他那和谐、安详的创作中，他那庄重、优美，形象化的语言也表现出了他的平静。
+
+
+#### 二
+
+
+
+“品行不端、蓬头垢面、满身恶疾、形状丑陋、懦弱无能，他们就像一些锁在狭窄笼子里的可厌的爬虫。一个人偷了另一个人的一块面包，走到黑暗的屋角里，趴在地下，免得第三者看见。他们互相抢夺住宅，树林、水、土地和空气。一小撮老饕和色鬼在伪君子、骗子手、小偷、暴徒们的支持下，挑拨一群醉醺醺的奴隶去打另一群瑟瑟发抖的傻瓜，像寄生虫一样靠社会的腐烂的浓疮过活。而土地，**尽管这么辽阔和美好**，对于人们说来，却像监牢一样狭窄，坟墓一样窒息。”
+
+
+ 我们已经熟悉了的小说《干杯》中的那位2906年的演说家，就是用这番话来形容我们的时代的。这里提出了两个论点：可以成为人间天堂的辽阔而美好的土地和生活在地上的品行不端的人们。这两点几乎概括了库普林全部创作的真髓：描写惨淡的现实而预感到美好的将来。
+
+ 库普林是在军队中度过他的青年时期的，军队生活在他心里留下了不少强烈的印象，为他的一系列作品提供了素材，原是不足为奇的。在某种意义上说来，这个环境本来是研究他所处的社会的“腐败”与“丑恶”的一块沃土，因为在这个有限的空间里集中了等级制度的那一长串等级——从农民和工人到统治者的上层，而这一切又都安排在人手很多而又无事可作，自命不凡而又精神空虚的特殊条件下，因而就特别明显地突出了我们社会的统治阶级的缺点和被压迫阶级毫无权力的地位。
+
+ 《决斗》的主人翁罗马绍夫又厌恶又苦闷地想：“我堕落了，我堕落了。这是什么生活！狭窄、灰暗、卑劣……这种淫乱的不需要的关系（指的是和一个军官的妻子的关系），酗酒、无聊、单调得要命的差事，哪怕有一句生动的话，一刹那真正的欢乐也好呵。书、音乐、科学，这一切在哪儿呢？”
+
+ 注定生活在这个环境中的人们都堕落了，都变成了俗物。其中比较好的要么像纳桑斯基那样喝酒，要么就成为拉法尔斯基一类的怪物，把自己的单身住房变成动物园。多少有点进取心的人都鼓足了劲，争取进入军事学院，如果继续当军人，那么至少也得闯出一个光辉的前程。库普林在短篇小说《结婚》里也鲜明有力地描写了一个军官在穷乡僻壤过的这种空虚庸俗的生活。罗马绍夫说：“我们大家、所有的人都忘了还有另外一种生活。我不知道什么地方住着一些完全、完全不同的人，他们的生活是那么丰富、那么愉快、那么有意思。有个地方人们正在斗争、受苦、在爱，广泛而强烈地在爱……我们过的是什么生活，是怎样在生活呵！”像罗马绍夫这样的人还算有点儿生气，尚未被人们的卑劣行径完全腐蚀掉，可是他们对美好生活的思念并不能在同伴中得到响应。对他的这一番话，另一个军官维特金懒洋洋地回答说：“是啊，老兄，生活嘛，这有什么好说的呢。不过，总而言之……老兄，这仅仅是一种自然哲学和力学。你说，亲爱的，力学又是什么玩意儿？”
+
+ 在“劳动”时间内，他们打士兵的“脸”，施以“肉刑”，加以鞭笞（《审讯》），到了“休息”时候，他们就拼命喝酒，在妓院里胡闹，拿“摇笔杆儿的”寻开心。逢到感情冲动的时候，不是勾引乡下姑娘（《宿营》），就是梦想着和贵族妇女浪漫一番（《陆军准尉》）。“命运每天都使他（罗马绍夫）和成百的这些灰溜溜的赫列勃尼柯夫（一个备受压抑的可怜的士兵）碰在一起，这些人，每一个都有自己的痛苦和欢乐，但是在自身的愚昧无知、共同的奴役、长官的冷酷、专横和暴力的压制下，他们已经失掉了自己的个性。最可怕的是这样一个思想：军官中间甚至一个也没有想到过，这些灰溜溜的，脸上毫无表情、始终乖乖地俯首贴耳的赫列勃尼柯夫们，实际上也是活生生的人，并不是叫做连、营，团的机械的单位”（《决斗》）。
+
+ 在军人当中，库普林有很大的可能去描绘所谓“指挥阶级”的“腐败”和“丑恶”，而在军事小说以外他就很少接触到这些阶级。再说，我们知道库普林不是政治家；为了作政论性的说明而描写统治集团，这跟他的作者的个性是不相容的，为了纯粹审美上的兴趣而描写统治集团，这也同样跟库普林格格不入，因为这个集团不能在他心里唤起那样的兴趣。只有一次，库普林在他的短篇小说《摩洛赫》里，后来又部分地在短篇小说《麻疹》里描写了资产阶级社会与劳动者阶级的冲突，虽然，在这里，就是对于资产阶级的家庭也是通过它的内部生活描写出来的。
+
+
+※ ※ ※
+
+
+ 既然库普林的作品是描写当代“腐败而丑恶”的生活场景的，因此最能引起他的注意的便是这种人的世界，他们或由于自己的生活方式，或由于自己反社会的本能而置身于社会以外。一方面，这是大自然的幸运儿，——所以幸运，因为他们享有自由并且像儿童一样同大自然亲密无间，如同大自然一起过活的猎人（《密林深处》、《捕捉雷鸟》、《奥列霞》），渔夫（《里斯特里贡》），而被文明束缚得筋疲力尽的当代艺术家，对于这样的自由和亲密，却只有梦想的份儿。另一方面，这又是这个世界的受到排斥的人们；比如汇集在“汉勃里奴斯”小酒馆里的一些渣滓、有自己独创一格的“道德标准”的职业小偷（《屈辱》）、盗马贼、走私贩、骗子手（《徒弟》）、妓女（《火坑》）。还有另一种受到排斥的人也应该归入这一类：那就是跑江湖的艺人（《在马戏团里》、《丑角》、《我怎样当演员》）。这个泥沙混杂的半流浪的人群，尽管他们的生活就是和种种危险、诡计、冒险打交道，却同渔夫和猎人一样，有一个宝贵的特征，——大概，就是它有力地引起了库普林对他们的注意；他们没有小市民的安乐，却有如俗话所说的那样一种“高尚事业”的永远的冒险。这些不知道明天会带来什么的没有保障、四处流浪和危机重重的人的生活，却给他们涂上一层特殊的色彩，发展他们的独特的个性，并呈现出一种所谓“兽性美”（库普林的说法）。作者对这个社会本能不够发达的人群的兴趣，无疑地带有几分冒险的性质，可是，同高尔基对流浪汉的好感一样，这里面也存在着同样的成分：就是对得到安逸和平静的小市民的感情迟钝、思想颟顸的抗议。但是对于高尔基，流浪汉是他内心发展的一个阶段，对于库普林，他们都是一种独立的有趣的素材。库普林并未把这种素材加以美化，它的阴暗的影响在他看来是很清楚的，可是，他好像在对文明社会说：先生们，你们都是这么缺乏个性、枯燥乏味、千篇一律，没有什么值得艺术家注意的；我来把你们所排斥的那个人的世界给你们描写一下吧，你们会看到，如果说你们的社会还有什么有趣的和独特的东西，那恰恰就是你们从自己身边驱走了的东西。我将描写生活的**阴暗面**，而这些暗影就能把你们这个现代社会的全部不雅观的轮廓清楚地给你们显示出来。
+
+ 在库普林的作品中，有一种人是难得见到的，这就是典型的俄国知识分子，尽管他们常常在我国所有作家的笔下这样或那样地出现过。不过也有一篇这样的短篇小说，库普林为了做对比，故意把这样一个知识分子孤零零地安插在庸俗、卑劣的小市民中间。这指的是短篇小说《生命的河流》里的那个住小客栈的人，这个意志薄弱而又萎靡不振的俄国知识分子，在小说里完全是用契诃夫的笔调描绘出来的。他在他的绝命书中写道：“我比怕死还怕这些麻木的人，他们死抱住自己的世界观不放，愚蠢地自信，从来不动摇……我憎恨并且害怕一切死硬、自满、呆滞、冷静、无事不晓的人，——小组演说家、卖弄天真的自由主义、披头散发而脸色红润的老教授、哗众取宠的伪善的教堂祭司、宪兵上校、急进派女医生、她们嘴里念念有词地讲着宣言中的话，内心却冷冰冰、硬梆梆、滑溜溜，简直像大理石板一样。”看来，这个“颓废的知识分子”接触到了“新的年轻的名词、激烈的幻想、火焰一般的自由思想”了。但是很可惜，他受不了这个。他说：“我的理智张开手臂向它们迎去，可是我的心早已碎了，死了，蒙上羞辱了。”在明白自己的处境是何等可怕，绝对不能获得再生之后，他决定结束自己的生命，他喊道：“我们都见鬼去吧，我们思想上轻视奴隶地位，自己却变成了十足懦怯的奴才。我们的憎恨是刻骨的，但是不会有什么结果，它只是去了势的人的毫无用处的干相思而已。”
+
+ 我们已经在前面指出了库普林所特有的那种描写的客观性：他力求如实地描写现象，尽可能使作者自己不提出什么评价，而让现象本身暗示出来。但是这方面有两种例外。其一是演员，对于他们的恶习他总是用他所罕有的激情加以鞭挞。他在《我怎样当演员》这篇小说中说：“舞台不过是被一群无耻的男女占据着。他们全都没有心肝，互相出卖和嫉妒，丝毫也不尊重创作的美和力，——简直是一些下流的，冥顽不灵的家伙。并且还是惊人地无知，冷淡到极点的人、伪君子、用道具式的眼泪，舞台式的哭泣骗人的歇斯底里的说谎者，乐于在官府和庇护者面前摇尾乞怜的顽固不化的奴才……”这些形容词里当然有很多正确的东西，可是这里面的正确部分，对于一切将显要的社会地位和低下的智力水平结合在一起的职业都是同样适用的。在这个意义上，库普林必然注意到了演员同他十分熟悉的军人的相似之处。同时，一般地说在作家当中经常可以见到对演员的某种敌视态度，这也是值得注意的。
+
+ 另一种人，库普林在描写的时候也是用了他所罕有的主观主义，虽然这一次已经是表示同情了，这就是妓女（《火坑》）。对于这部作品以及作者对他描写的人群的态度，我们暂时保留，不作明确的评价，因为小说《火坑》还没有写完。但小说中已经成为读者的财富的那些东西，是带有对库普林格格不入的理想化色彩的，而他这部近作的风格本身也渗透了他素来没有的温情。显然，失足的女人们的世界，直到今天对于俄国知识分子依然是他们的忏悔情绪的一个独特的对象，正像对于长期以来好多代的文学家一样。即使是最彻底的现实主义者，这也是他们的一块绊脚石。在知识分子眼里，妓女的形象仿佛把自古以来在人类所受到的一切冤屈、侮辱和压迫都集中在自己身上，成了一种独特的圣物。而在这个形象上，安德烈耶夫的怀疑的悲观主义也好，高尔基的浪漫主义的理想主义也好，库普林的现实主义也好，都被碰得粉碎了。
+
+
+#### 三
+
+
+ 库普林用什么东西来对照现代社会的这种“腐败而丑恶”的生活呢？他有没有什么理想或对理想的暗示，据他想来，通过什么道路才能实现这种理想呢？库普林没有在他的作品中提出这样的问题，我们从他笔下找不到对这些问题的正面答复。但是我们可以找到一些间接的表示。
+
+ 在中篇小说《决斗》中，罗马绍夫渐渐明白了他身边的生活是何等可怕和荒谬，于是就开始去思索人的使命。“在他看来这样的一个想法是越来越清楚了，那就是人只有三种骄傲的使命：科学、艺术和自由的体力劳动。”在我们已经熟知的短篇《干杯》里，这三个因素——科学、艺术和自由的体力劳动——就结合起来，创造了一种奇异的地磁体系，它“开动了所有的工厂、农业机械、火车和轮船；照亮了一切街道和房屋，烘暖了一切住所；它把继续使用煤炭变成毫无必要的事情，因为储藏的煤早已消耗尽了，它把指向天空的乱七八糟的烟囱从地面上一扫而光，使花、草、树木——**地上真正的欢乐**——摆脱了枯死和绝种的威胁；最后，它在各处使土壤的生产率提高了将近三倍，使农业生产得到了空前的丰收。”
+
+ 这一切，全是靠了上面指出的三个因素而获得的。但我们知道，在罗马绍夫的时代，科学是和一定的政府部门发生联系，并从属于它们的，艺术依赖于显赫的庇护者，体力劳动如同奴隶那样，手脚都戴上了镣铐，被出卖给了资本。那么，可能通到2906年的幸福生活去的道路的出发点在哪里呢？那必不可少的第一次作用力，第一次推动在哪儿呢？
+
+ 从我们已经熟识的演说家的祝词中，我们知道，是那些“缺乏耐性的，骄傲的人，怀着火热的心的英雄”，首先做出了这样的推动，他们“到广场上和十字街头去大喊：‘自由万岁’”。“他们用自己正直的热血染红了便道上的石板。他们在石砌的牢房里发了疯。他们在绞架上或是枪声中死去。他们自愿放弃生活中的一切欢乐，只有一种快乐例外，就是**为未来人类的自由生活而死**。”演讲人接下去说：“我的朋友们，难道你们没有看见**人的尸体搭成的这道桥**吗？是它把我们光明的现在同可怕、黑暗的过去联系了起来。难道你们没有感觉到那条**血的河流**吗？是它把整个人类送进了全世界幸福的光辉辽阔的大海。”
+
+ 这样看来，将人类社会从恐怖和荒谬中抢救出来的最初的原动力就是**英雄们的自我牺牲**。靠了骄傲的，热爱自由的人们的利他主义，人类解放才有可能实现。这种**唯心主义**的观点对于库普林的**不问政治**是大有特征意义的：他没有好好想想，这是些什么人，他们为什么出现，哪里来的。演讲人说：“那个卑鄙、懦弱的世纪里怎么会产生他们这样的人，这个我不能理解。”这样，在同暴力作斗争中得胜的便不是物质的力量，而是精神的力量。
+
+ 演讲人说完他的祝词以后，“坐在演讲人旁边的一个**非常美丽的**女人突然把头靠在他的胸前，不出声地哭了。对于为什么流泪的问题，她几乎用听不见的声音答道：
+
+ “‘不管怎么样……我是多么希望**生活在那个时代**啊……**跟他们一起**……**跟他们一起**……’”
+
+ 这个具有特征意义的地方，相当清楚地说明了库普林对于当前发生的革命斗争所持的观点。这种观点纯粹是**审美的**。恰恰是一个女人对于英勇斗争的回忆产生了这样的反应，这个女人非常美，使她入迷的又恰恰是自我牺牲的场景，这一切对库普林来说全是再典型也没有的。在革命斗争中，自我牺牲的因素无疑地直到今天都起着重大的作用，可是自从革命的积极活动家不再是单独的个人，不再是“英雄”，而是群众也就是所谓“群氓”以来，这个因素便退居次要地位，成为丧失了外在效果的平凡的日常斗争的一个漂亮的附属品。自我牺牲在这种斗争中成了**司空见惯的现象**，而不再是什么**德行**。在今天，并不是这种凭自己的道德力量征服人心的德行或者自我牺牲，而是无名群众团结在一起的努力——依靠于物质力量的道德力量，在进行战斗并取得胜利。只看到个别的英雄的自我牺牲，而不注意这些普通的无名伟人的工作，那么，这就等于——允许我打一个粗浅的比喻——去收取马铃薯的花，却没有想到根部还有营养丰富的果实。我们时代的实际英雄已经是**集体的**活动者，没有任何“诗意的理由”可以证明轻视他们是正确的。
+
+ 当然，揭示出当前斗争的社会学因素，解释这种斗争的社会意义，这不是艺术家的事情。他只是通过艺术形象去再现他在生活中观察到的那些现象，或者更正确一些说，激起他的创作想象的那些现象。**新的**社会斗争在库普林眼前进行着，妨碍他去再现这种斗争的图景的，不在于他是艺术家，而在于他那种不问政治的心理与人民中有些阶层的生活是**格格不入**的：这些阶层肩负起了这场宏伟斗争的任务，用自己的躯体铺平通向库普林热情地谈起的2906年的幸福生活的道路。库普林是在生活的表面行走，他只给生活描出了一个轮廓。不错，他同情实际斗争和斗争的人们，但是，这斗争仅仅打动了他身上的人，却没有打动他身上的艺术家。因为，他的创作心理没有能力去理解觉醒过来迎接新生活的群众的独特的美学。他的美学是**个人主义的**。也就是由于这个缘故，库普林才用了一个孤身的、非常美丽的、为了悼念自我牺牲而痛哭流涕的女人的形象来象征宏伟的斗争的美。如果用极为流行的男女对比的术语来说，那么自我牺牲的确是女性的特征，为夺取权力而斗争则是男性的特征。用实力作为手段所取得胜利的英雄主义体现在男性的形象上；以自我牺牲而在精神上赢得胜利的英雄主义体现在女性的形象上。因此，我们旧日的革命斗争（特别是七十年代），提供了简直是神话般自我牺牲的范例，都带有——假如可以这么说的话——女性美的特色；这正是一个“非常美丽的女性”。至于当代无产阶级群众的斗争，连同它那有几分棱角的、严峻的美学，就更容易令人想起罗丹或孟尼耶[^5]结实的筋肉发达的人体雕像所呈现的男性美。
+
+ 从这里可以看出，库普林虽然在年龄上是个九十年代的人，心理上却是多么地像我们**老一代**的知识分子。但是，知识分子这种将英雄的自我牺牲的美学看得非常高的心理，是在那样一个时代形成并蔚为风气的，当时，这种自我牺牲乃是社会斗争中一个主要的和非常有价值的事实。在库普林的时代，如我们已经指出的，却是另一些力量在活动，它们提出了另一些斗争方法，制定了另一些审美标准。在群众性的英雄主义的时代而去美化个人英勇地牺牲自我的努力，这就意味着同现实脱离了整整一个世代，成为文学中的旧式地主，失去了对当前发生的最重大的事情的敏感。我们所指出的库普林的客观主义是不是从这里产生的呢？
+
+ 我们以为，正是从这里产生的。我们以为，这种客观主义是建立在一定的艺术上的冷静上面的，而所以会出现这种艺术上的冷静，原因就在于，库普林由于自己的心理气质，作为一个艺术家，不能对社会生活中最新的现象产生什么反应，而作为一位明智并且有才能的观察者，他发现了许许多多的东西，但同时，却又天生地不能在精神上同这个或那个社会集团、同他们的思想，同他们的兴趣打成一片。他在我们的生活中是**孤独的**。孤独得像一个失去了爱的能力的单身汉。作为艺术家，他在政治问题上是冷淡的。他的思想离开了社会斗争而飞向浓密的树林、辽阔的大海。他情愿把唯一永恒的东西——女人的爱，看得比那激动着各民族和各阶级的斗争高得多。
+
+ “从前有过一些王国和国王，他们如同一阵从沙漠上刮过的风，一点痕迹也没有留下。有过漫长的残酷的战争，它们的统帅的名字在战后像血红的星星一般永远光辉灿烂，可是，时间把关于他们的古老的回忆也给抹掉了。
+
+
+“一个葡萄园中的穷姑娘和一位伟大的皇帝的爱情，**永远不会**成为过去，或被人忘掉，因为**爱情跟死亡一样的坚强**，因为每一个在爱的女人都是**女王**，**因为爱是最美的**。”（《苏拉米非》）
+
+
+
+（衷维昭 译）
+
+
+
+
+
+---
+
+**注释**：
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+---
+
+感谢 施帕德 录入
+
+
+[^1]: 库普林的《笑话》、《乳磨馅饼》是模仿布宁的作品；《我是钟，我是火焰，我是槌》，仿自斯基达列茨的《小铃铛》；《好朋友》仿的是高尔基的《切尔卡什》。
+[^2]: 应该说《丑角》（1897年）是库普林完成的少数剧作之一。
+[^3]: 语出库普林的《回忆契诃夫》一文。
+[^4]: 法文：媲美。
+[^5]: 奥古斯特·罗丹（1840-1917），法国雕塑家；康斯坦丁·孟尼耶（1831-1905），比利时雕塑家和画家
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/vorovsky/mia-chinese-vorovsky-1910-2.htm](https://www.marxists.org/chinese/vorovsky/mia-chinese-vorovsky-1910-2.htm)
diff --git "a/\347\223\246\350\214\250\346\213\211\345\244\253\302\267\347\223\246\350\214\250\346\213\211\346\262\203\347\273\264\345\245\207\302\267\346\262\203\347\275\227\345\244\253\346\226\257\345\237\272/\345\215\225\347\257\207/\344\272\272\351\201\223\344\271\213\345\255\220.md" "b/\347\223\246\350\214\250\346\213\211\345\244\253\302\267\347\223\246\350\214\250\346\213\211\346\262\203\347\273\264\345\245\207\302\267\346\262\203\347\275\227\345\244\253\346\226\257\345\237\272/\345\215\225\347\257\207/\344\272\272\351\201\223\344\271\213\345\255\220.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..9bfed46ca283849d4227fed35a442563472cd20f
--- /dev/null
+++ "b/\347\223\246\350\214\250\346\213\211\345\244\253\302\267\347\223\246\350\214\250\346\213\211\346\262\203\347\273\264\345\245\207\302\267\346\262\203\347\275\227\345\244\253\346\226\257\345\237\272/\345\215\225\347\257\207/\344\272\272\351\201\223\344\271\213\345\255\220.md"
@@ -0,0 +1,90 @@
+---
+title: "人道之子"
+author: "瓦茨拉夫·瓦茨拉沃维奇·沃罗夫斯基"
+section: "瓦茨拉夫·瓦茨拉沃维奇·沃罗夫斯基"
+date: "（1909年5月14日）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/vorovsky/mia-chinese-vorovsky-19090514.htm"
+source_path: "chinese/vorovsky/mia-chinese-vorovsky-19090514.htm"
+---
+
+# 人道之子
+
+沃罗夫斯基
+
+（1909年5月14日）
+
+
+
+〔**说明**〕本文第一次发表在1909年5月14日《敖德萨评论报》上，署名：巴·奥尔洛夫斯基。
+
+
+
+ 在戏剧文学里，有一种特殊样式的轻松愉快的喜剧和滑稽剧。在这种戏剧里，主人公——通常是因苦闷而发疯的小市民，也常有官吏——突然表现出一种难以置信的愿望。
+
+ 有时，他想钻进装有野兽的笼子里，有时，他像契利科夫的主人公一样，想乘气球飞翔。
+
+ 于是，有的作者就相当熟练地用三幕、四幕或五幕的喜剧就在这班先生古怪行为的周围，造成一种恐怖、嘲笑、不理解、诱惑、痛苦和快乐的气氛。
+
+ 列·安德烈耶夫的新小说《人道之子》就给人造成这样的印象。
+
+ 不妨考虑一下有这样一个题材：一个六十来岁的乡村牧师，为人并不善良，他忽然“异想天开”起来。起初，他麻烦上司，申请改姓，因为，照他的意见，波果雅夫林斯基这个姓，是个“不恰当的符号”。
+
+ 当这种打算落空之后，他又想出另外的花样。他买了一架留声机，并要它唱犹太人的祈祷歌。
+
+ 结果，一个经常被他灌输这种音乐的小孩“发了疯”，并且“自杀了”（sic！）。[^1]
+
+ 但是，这样的恶作剧他还感到不满足。于是，伊万神父宣布说，根据对异教宽容的指令，他想加入伊斯兰教。这样一来，就引起了人们的愤慨和忿恨。最后，一个官吏用三驾马车把这个倒霉的牧师拉到城里去了，用他来作为开导别人的材料。
+
+ 整个故事就是这样。现在大家考虑一下，该怎样处理类似这样的情节。
+
+ 首先，可以严肃地描写它。把伊万神父写成一个不正常的人，或者把他写成他所为之服务的那个宗教的否定者，——同瓦西里·菲威斯基神父[^2]作对照。
+
+ 也可以用幽默的笔调来写这个题材。借主人公的怪诞性格对周围的人进行讽刺描写。
+
+ 但是，安德烈耶夫既没有用前一个方法，也没有用后一个方法。而是把两者混为一体。他把波果雅夫林斯基神父描写成一个几乎是带有悲剧色彩的战士和殉难者，而且又用喜剧的色调来描绘环境。这样一来，背景就很不协调，结果弄得在整个画面上现出了双影，没有给人留下任何印象。
+
+ 可以毫不踌躇地说，作者的不正确描写产生了与他的愿望完全相反的效果。该突出的地方不突出，不该突出的地方反而突出。
+
+ 因此，尽管作者费尽了心机，而中心人物伊万神父的喜剧成分却比悲剧成分多。他的“留声机”的抗议以小孩“自杀”而结束，他这种抗议带有纯粹的讽刺性质。同样，他坚持要加入他所不了解的伊斯兰教的那种愿望，以及他在被送到城里时表现出一副殉难者的骄傲神态，就很像上面谈到的那种喜剧体裁。
+
+ 在列·安德烈耶夫那里，根本没有什么“人道之子”，只有一个精神病患者，即什么也不能证实的著名人物。
+
+ 但是，也许作者成功地描写了环境，刻画出了一些鲜明的典型？
+
+ 不能这样说。诚然，你们可以找到很多能够证明作者刻画人物的才能的特征，然而，就是这样一些特征，在那些丰富多彩的描写“神父生活”的文学作品面前，也显得暗淡无光。
+
+ 无疑，《人道之子》是一篇失败的作品，要是作者把它塞在写字台的抽屜里，也就是了。可是，偏偏要把它印出来。原来是这样，凡是署上名人名字的东西都应该有一个安身之所。
+
+ 不过，这篇不成功的小说也有其相对的好的方面：引人注目的华丽与夸张的形式，列·安德烈耶夫在晚年时，对这种玩意是相当内行的。
+
+ 例如：“黑夜在窗外降临了，显得那样的严峻而**凶恶**”，“小孩开始旋转，绕着不规则的**充满了恐怖**的圆圈转动”，“孩童无力的**狰狞**的欢笑”等等。在这里，所有这些“恐怖”只能造成精神错乱的印象。
+
+
+（韩凌 译）
+
+
+
+
+
+---
+
+**注释**：
+
+
+
+
+
+
+
+---
+
+感谢 施帕德 录入
+
+
+[^1]: 拉丁文：原文如此！
+[^2]: 安德烈耶夫同名小说的主人公
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/vorovsky/mia-chinese-vorovsky-19090514.htm](https://www.marxists.org/chinese/vorovsky/mia-chinese-vorovsky-19090514.htm)
diff --git "a/\347\223\246\350\214\250\346\213\211\345\244\253\302\267\347\223\246\350\214\250\346\213\211\346\262\203\347\273\264\345\245\207\302\267\346\262\203\347\275\227\345\244\253\346\226\257\345\237\272/\345\215\225\347\257\207/\344\274\212\302\267\344\272\232\302\267\350\222\262\345\256\201.md" "b/\347\223\246\350\214\250\346\213\211\345\244\253\302\267\347\223\246\350\214\250\346\213\211\346\262\203\347\273\264\345\245\207\302\267\346\262\203\347\275\227\345\244\253\346\226\257\345\237\272/\345\215\225\347\257\207/\344\274\212\302\267\344\272\232\302\267\350\222\262\345\256\201.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..7c80196fc4bfe5e8f8ac51dbb97b5693b7374669
--- /dev/null
+++ "b/\347\223\246\350\214\250\346\213\211\345\244\253\302\267\347\223\246\350\214\250\346\213\211\346\262\203\347\273\264\345\245\207\302\267\346\262\203\347\275\227\345\244\253\346\226\257\345\237\272/\345\215\225\347\257\207/\344\274\212\302\267\344\272\232\302\267\350\222\262\345\256\201.md"
@@ -0,0 +1,157 @@
+---
+title: "伊·亚·蒲宁"
+author: "瓦茨拉夫·瓦茨拉沃维奇·沃罗夫斯基"
+section: "瓦茨拉夫·瓦茨拉沃维奇·沃罗夫斯基"
+date: "（1911年）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/vorovsky/mia-chinese-vorovsky-1911.htm"
+source_path: "chinese/vorovsky/mia-chinese-vorovsky-1911.htm"
+---
+
+# 伊·亚·蒲宁
+
+沃罗夫斯基
+
+（1911年）
+
+
+
+〔**说明**〕本文最初发表在1911年第2期《思想》杂志上。
+
+
+
+ 在本季里问世的一大堆小说中，伊·亚·蒲宁那篇最初在《现代世界》上发表，现在又以单行本形式出现的中篇小说《乡村》是显得颇为出众的。[^1]
+
+ 这是篇有点“突如其来”的作品。谁能想到，这位高雅的诗人，近年来一直醉心于跟我们现代生活相距甚远的印度异国风光，愿意从任何别的地方，可是却不愿从祖国这块肮脏的土地上吸取灵感，总而言之，可说有点儿“超然物外”，至少是超然于我们今天这个扰攘的世界之外（大概也正因为这样他才戴上了学术院的桂冠[^2]），——居然会突然写出像《乡村》这样一篇绝顶现实的、照“高雅”人士们的口味看来有点“粗鲁”的、闻得出大粪和发霉的草鞋气味的作品来。这真是一桩出人意外的咄咄怪事。
+
+ 《乡村》吸引人的地方首先在于它的**才华横溢**。这的确是篇不折不扣的才华横溢的，换句话说，是由有才华的艺术家经过真正的内心体验以后用真挚的感情写出来的小说。一般地关于蒲宁，关于他的创作，关于他的创作的意义和作用，可以有各种不同的看法，可是未必有人会否认这是一位才华卓越的艺术家，具有敏锐的感觉。同时任何人也都知道，在社会情绪上尽管蒲宁表面上跟马·高尔基的“进步集团”有着联系，但内心里他仍旧是单独孤立在这一集团之外的，不管从不问政治的世界观这方面来讲，或者从他那有点贵族老爷气派的趣味方面来讲，他都不能跟他们融洽无间。[^3]正因为这样，就更值得看一看，在这位没有政治兴趣，对党派和纲领格格不入，但却敏感的、善于观察的、而且更重要的是十分真诚的“和平诗人”眼里，我们今天的农村究竟是个什么样子。
+
+ 跟多数“青年”文学家一样，蒲宁也接受了青年人之父——安·巴·契诃夫的一些遗产。这就是浸透在晚期的契诃夫创作（尤其是他的剧本）里的那种中层地主、“文明”贵族中的知识分子，即“樱桃园”主们所抱的雅致、颓废的情绪。蒲宁也是“樱桃园”的子孙。而这就意味着他的心情既有着对大自然的温存多情的爱，也有着对“文明”的贵族之家中的那种舒适、美妙的生活的推崇赞美，既有因这种天堂的破灭而感到的悲痛，也有——目前对我们来说这一点最有意味——对“现今的”庄稼人所感到的失望，因为这庄稼人一旦离开了“文明”的地主的慈父般的保护就变得堕落、贫困和凶残起来。
+
+ 安·巴·契诃夫是用冷酷无情的笔调来描写农村的。他不仅无意粉饰和美化“自由”农民的生活，像那班陈腐的民粹派后裔们所做的那样，而且甚至还不觉得有需要来研究和了解农村，弄清楚它目前“凋敝”的原因、意义和趋向。农民变成了富农——因而农民也就丧失了知识分子的同情。契诃夫对农村的态度的意义就是这样。蒲宁对农村的看法大致也是这样。
+
+ “路上都是泥，”他小说中的主人公之一库兹马心里想，“树木、花草、菜园一片葱茏——浓郁郁，密层层，一切都涂上了这种黑土和浓云的青蓝色。可是村屋都是泥筑的，又矮又小。屋顶快塌了，屋旁的水槽也都干得裂了开来。里面的水，不用说，有着很多蝌蚪……哦，这一家可富裕啦……不过四周泥泞及膝，猪躺在台阶上，一只黄松松的小鸡拍打着小翅膀，颠顛踬踬地在猪身上走来走去。窗子很小，住人的那一半房子想必一定又黑、又挤：高板床，织布机，高大的炉子，盛着污水的木盆……家里人口繁杂，孩子众多，冬天还要加上小羊、小牛……而且潮气和炭气那么重，简直都混成了一股黄绿色的烟雾。孩子们后脑勺上挨了揍，在一旁大哭小叫起来；儿媳们吵架、骂街——‘天雷劈死你，看门的母狗’，互相咒骂着‘过复活节的时候一块面包噎死你’；矮小的老太婆，她们的婆婆，不断地扔炉叉、拌钵子，卷起袖子露出黝黑、多筋的手扑向媳妇们，尖声地叱骂得声嘶力竭，一会儿骂这个，一会儿骂那个，骂得口沫飞溅……那个恶毒而又多病的老头子，总拿他那套教训和吹牛把别人弄得精疲力尽。儿子们都成家了，他还扯他们的头发，而他们呢，有时候就用令人厌恶的、庄稼人的方式痛哭起来……”
+
+ **富裕**农民家庭（穷苦的更不必说了）的这种少欢多愁的生活景象，照作者看来就好像是整个农村生活的一幅缩影。肉体、心灵和道德生活上的黑暗和肮脏，——这就是蒲宁在现代农村中所看到的一切。
+
+ 比如说，老头子已经病得奄奄一息，快死了。他还没有断气，可是过道里已经放好了松木棺材，一个媳妇也擀起面来，准备烤饼子了。不料老头子却挺过来，好了。“把棺材往那儿搁呢？又拿什么来抵补这笔开销呢？为了这，他们把卢基扬咒骂了五年，还用种种手段虐待他，折磨他，不给饭吃，让他去生虱子，脏了也不给收拾。”
+
+ 再不然我们还可以看看下面这样一段夫妻生活的牧歌：“道地的庄稼人。住在哥哥那儿，田地和庄园归两人共有，可是他却像个大傻瓜，当然，老婆早就离开他跑掉了；要说干吗跑——就是为了这个：他为贪图十五个戈比跟潘柯夫讲好，让潘柯夫半夜三更冒充他自己跑到内室里去，——他竟真的让他进去了。”
+
+ 或者再请看这一段：“圣诞节前夜，在猛烈的大风雪里，柯洛杰济村的几个农民在库拉索夫树林里掐死了一个看守人，为的是瓜分一根绳子，因为从死人身上解下来的绳子可以拿来行巫术。”
+
+ 还有“政治”方面的呢，“‘你不知道，法官来干什么吗？’
+
+ “‘审判一个议员……据说他想在河里下毒。’
+
+ “‘议员？傻子，难道当议员的会干这个？’
+
+ “‘那鬼才知道他们哩……’”
+
+ 可是使库兹马特别感到惊异的是，乡下人自己也**不相信**他们所干的那些事。譬如说为一根绳子掐死一个人吧，——“可是他们相信这根绳子么？唉，才不呢！这样荒唐可怕的事做得十分残酷，可是却谈不上信仰和坚定……根本**他们就什么信仰也没有**……”——“一切都堕落退化了……”他忧郁地补充说。
+
+ 不仅仅这些土生土长的农民在蒲宁的小说中表现为“黑暗”的产物，就连那些似乎是被指定要去提高这些黑暗的产物的道德和智力水平的人，也并不比他们所要教导的人来得高明些。举例说，库兹马那儿来了一位“心灵的牧人”彼得神父，这位名正言顺的生活导师第一眼就落在摆酒食的桌子上：“啊，小茶炊？好哇！我看，您不像您那位兄弟那样不肯慷慨地款待人。”而当库兹马长篇大论地说什么“恐惧并不是信仰，所以我也不向你们的上帝画十字”的时候，彼得神父找不出反驳的论据，就只能很识相地用这样几句话来支吾过去：“啊，啊！这算什么话！但愿你碰到卡查柯沃的兹威列夫神父就好了——那才是真正的智慧哩。”
+
+ 那位农村的教育传播者，地方上的教师，一个退职的军士，使人更泄气了。“他并没有依靠法院，可是什么东西都弄得周周全全的。有一回我跟齐洪·伊利奇（库兹马的兄弟，当地的富农——作者注）一起上他那儿去，——人们一见就一齐跳起身来，大声喊道：‘祝您健康，大——人。’”
+
+ 过去，甚至在民粹派美化农民的风气最盛行的时候，现实主义的艺术家也不肯对农村生活中阴暗、消极的一面闭起眼睛，他们善于而且还敢于指出当时大家津津乐道的那一部分人民群众中的黑暗的因素。用不着讲斯列普卓夫[^4]或者尼古拉·乌斯宾斯基，只要指出格列勃·乌斯宾斯基这样一位大作家就够了，尽管对人民怀着痛苦的爱，他仍然不向自己掩饰他们生活上和心理上的一些黑暗的方面。
+
+ 可是那是奴隶式的农民，是刚刚被解放的农奴，是忍气吞声地过了多少世代的奴隶生活而被折磨得不像人的农民。从那时到现在已经过去几十年了。已经有两代人被替换了。现在的农民已经是在自由中诞生，在新环境中成长，在“自由劳动”中生活了。看来，他们应当起了根本的改变。再说把农民卷入争取自由和新生的浪潮的那个如火如荼的年代也很快来临。难道连这么强大的运动也没有在“杜尔诺夫卡村民”（这里应了解为是指一般的俄国农民说的）身上留下任何痕迹么？让我们来看看吧。
+
+ 先是日俄战争爆发。“不用说，关于战事的谣言是以自吹自擂开场的：哥萨克不久就能把那层黄皮揭下来，老弟。”然而这种英雄气概很快就被另一种心情所代替。“自个儿的土地也不知道怎么办呢，”齐洪·伊利奇用严厉的主人翁的口吻说，看来，他是**生平第一次**谈论整个俄国的土地，而不只是谈杜尔诺夫卡的土地。“这不是打仗，简直是胡闹。”对于战争的这种不满，——它从农民手里夺去了最棒的劳动力，并且榨取他们的血汗钱去干跟他们毫不相干的把戏，——很快就因为日本人的胜利而变成了幸灾乐祸的心情。“喝，好啊！”村里人说，“这下子，他们可痛快了，他妈的！”不用说，这里的“他们”是指本国那些虔诚信教的军队而言的。
+
+ 这种谈论“整个俄国的土地，而不只是谈论杜尔诺夫卡的土地”的**初次尝试**，是后来发生的各种事件的绝好引子。当公开的革命运动开始以后，农村就以极大的兴趣注视它的动向。最令人惊异的是农村对于一切国家大事都“消息灵通”极了。
+
+ “难道你在报纸上看到过这种消息不成？”有一次齐洪·伊利奇问口吃的柯贝利亚说。
+
+ “‘报——报纸上？’柯贝利亚奇怪地反问，‘谁—谁给我们报——报纸呢……’”
+
+ 的确，并没有人给过。可是杜尔诺夫卡人干脆“一切内情”都知道。
+
+ “这一下，得让部长大人舒舒服服来一顿抽筋剥皮了，”又是那位齐洪·伊利奇幸灾乐祸地说，“这一下——准是连骨灰都吹得无影无踪了。”可是如果说**纯粹政治性**的事件引起了**整个**农村得意洋洋的心情的话，那么一当问题涉及到**社会经济**方面的时候，农村的情绪就起了变化，或者说，分化了。当然，特别严重的是土地问题，这里一方面表现出了有产业和无产业的农民之间的矛盾，另一方面也表现出了在对待自己的产业和“老爷”的产业上的那种农民固有的两重性。为了俄国经济上的进步，把土地从在农务经营方面已经堕落退化的贵族手上转到在经营方面比较适合时势、也比较富于生命力的农民手上，就经济上来说是完全必要的。因此就自然而然地流露出这样一种心情，必须承认有权取得**地主**的土地，并且严格地保护**农民**土地所有权的不可侵犯性。
+
+ “不，伊利奇，你可不能说这种话，”杜尔诺夫卡的一个中农说。“按公平的估价——把它拿过来是可以的。可是那样干——是不行的，这不好……”
+
+ 而齐洪·伊利奇，村里的富农，却“微笑着回答说：
+
+ “‘说得可好听！可他并不是主人，而是无赖。’
+
+ “‘谁？老爷么？’
+
+ “‘什么老爷，——狗屁！’
+
+ “‘那么，就是**另一回事**了。从这样的人手里就是把他的全部家当都拿过来也不算罪孽……’”
+
+ 可是同是这位齐洪·伊利奇，对于把**不是老爷**的地也充公的谣言就完全抱着另一种态度了。“刚一讲到土地，就立刻产生了对‘社会主义者’的仇恨。”“所有的犹太人都在那里捣鬼。所有的犹太人，还加上那批毛头小伙子——大学生。”当传来这样的谣言，说“不到五百的也要没收”，就是说，土地在五百俄亩以下的也得充公的时候，“心不在焉、疑神疑鬼、寻事找岔的情绪就油然而生”。另一个“土地收集者”雅柯夫，当大家谈到暴动、放火、没收土地时，他“只是默不作声，——这是出于他家世世代代从娘胎里就带来的那种阴险深沉、专耍心眼的性格。再说他就是讲起话来，也是**上气不接下气的**。”
+
+ 村里跃跃欲试的贫农等待着某种“指示”。齐洪·伊利奇也提心吊胆地等待着它。“嘿，要是雇上几个带着鞭子的哥萨克就好了，”他想。可是“指示”毕竟“来了”。在同一天，同一个钟点里，农民们几乎在全县同时举行暴动。杜尔诺夫卡也暴动了。齐洪·伊利奇得知杜尔诺夫卡有群众集会，正在拟定攻击庄园（就是他的产业）的计划。齐洪·伊利奇“目射凶光，感到了浑身力气陡增几倍，下定大干一场，连魔鬼的角也要把它扳下来的决心”，动身到他的庄园去了。“突然间他的眼光落在庄园旁边密布着黄色零陵香花的休耕地上：那里有一群农民的马在吃草，他心里一急，快马加鞭飞快地向自己的院子冲去；院子里空荡荡的，连鬼影子都没有一个。”随后，“那看起来显得很庞大的一伙人群，从老远的地方就注意到了他，于是他们就冲过山沟，向庄园涌去，喧嚷声和辱骂声充斥了整个院子，人们聚集在台阶前面，把他紧紧地逼向门边。他手里只有一条鞭子。他挥舞着鞭子，一会儿后退，一会儿又绝望地向人群扑去。然而一个向他冲来的人，——凶悍、精壮、肚子吸进、鼻子尖尖、穿着靴子和淡紫色布衬衫的马具匠，——却比他更有劲、更大胆地挥舞着一根棍子。他代表大家……高声地喊道，已经来了指示要‘了结这件事’了——在同一天同一个钟头在全省了结它：把外来的雇农从所有的庄园和大农场里赶出去，由当地人来代替他们的工作——每天一个卢布！——把东家们也给扠着脖子赶走，随便他们上那儿去。”
+
+ 然而这次不知根据什么人的“指示”掀起来的、充满着荒唐得难以置信的混乱概念的大爆发，平息得也跟它突发的时候一样快。杜尔诺夫卡人又安静了下来，那个马具匠“好像根本没有那回事”似地又开始在齐洪的小铺里出现，还没跨进门口就恭恭敬敬地脱下帽子，“就像根本没有发现齐洪·伊利奇一见到他就气得脸都发青的样子”。就是齐洪自己，当初本抱着疯狂的复仇打算，一会想要“把整个杜尔诺夫卡烧得干干净净”，一会又想“在杜尔诺夫卡的水池里下毒”，到头也还是平静了下来，又重新一心一意地去搞他自己最主要的“发财的盘算”去了。村子又走上了常轨。
+
+ 农村的这次“平息”也很快地影响了全国的生活。城市里的事变因为得不到农村的响应，劲头马上就松下来，城市同样也开始“平息”了下来——像席勒说的那样，“对骇人听闻的现象渐渐习惯了”。
+
+ “解散了杜马，但这并没有打破炎热的永昼的单调气氛。人们期待着伟大的农村暴动，可是当根本没有发生任何伟大的事件时，谁也不曾为此动一下眉毛。对犹太人的新的残暴得难以置信的大屠杀又发生了，行刑、枪杀，每天都有，可是城里的人甚至对它们都不再感到兴趣了。在县城里、在各庄园里人人都有些害怕，可是县里又关城市什么事。又来了一百个哥萨克：大家异口同声咒骂他们，但还是容忍着。当地的报馆被停闭了三次，最后还是被封掉。首都的报纸也被禁止出售。”
+
+ 小说的主人公之一库兹马，自学的平民、齐洪·伊利奇的兄弟，对于在他眼前进行的“胜利游行”中所发生的种种野蛮行为感到非常痛心，他悲伤地看到，作为一种回声从社会斗争舞台上所传来的那一切，都在无边无际、沉闷荒凉的田野上逐渐模糊、消散而终于声息全无了。
+
+ “城里、车上、乡下、镇上，到处可以感觉到某种不平常的气氛，某种大节日、大胜利、大期待的回声。可是还在城郊的时候库兹马就已经明白了：在这片冷漠、阴暗的天空下，顺着这些无边无际的田野愈是向远处走去，那些回声就变得愈低沉、愈荒诞、愈凄凉。您一走远，人们在小酒店前的喊叫、嬉戏和杂乱的脚步声，就又变得微弱可怜了。那儿是节日，人们想‘狂欢’一下，可是在前面，却是灰色和没精打采的日常生活；前面——重新又是菜园，柳丛，两排没有烟囱的村舍，拉着臭塘水的运水车，而街的尽头，就是田地，冷漠的远方呈现出一片青蓝色，天边是黑沉沉的树林，乌云低垂着。”
+
+ 蒲宁描绘的农村生活景象是一片暗淡、多愁少欢的，农民的心情也是一片暗淡、多愁少欢的，即使在社会斗争最炽烈的时刻也是这样，在这些乌云笼罩下的死寂田野里，未来的远景也是一片暗淡、多愁少欢的。欧洲最大强国之一的物力和财力所赖以支持的农民，在我们这位作者的描写下，几乎成了粗鲁、不文明的野人，是某种半人半兽式的东西，过着跟家畜同样的生活，有着几乎跟它们差不多的兴趣，愚蠢、贪婪、肮脏、闭塞。俄国土地的肥沃土壤，就像是用顽强的触须缠住了农民，把他们变成了一种工具，附属品，命定要永远去挖掘它，没有力量抬起头来摆脱这种奴役，摆脱这种已成了“黑暗势力”的“土地的势力”。半个多世纪以前就由马克思指出的那种早已家喻户晓的“农村的痴愚”，是跟农村生活的方式本身，跟农村的劳动，跟狭隘的眼界，跟农村的生活和兴趣的与世隔离和闭塞紧密相连的。一脱离这种使人愚钝的环境，农民就会在城市里变成一种完全不同的典型，成为城市工人，而把当代全人类的任务胜利愉快地担当起来。
+
+ 在蒲宁笔下的农村就是这样。
+
+ 但是尽管写得才华洋溢，尽管对农村生活有着无可怀疑的深刻了解，尽管作者对这种生活具有丰富的知识，敏锐的观察力，——尽管有着这一切，人们仍然会不由自主地产生这样一个问题：究竟蒲宁是否正确地表现了农村，他是否刻画了它全面的景象，他会不会描绘了它的片面的形象，这种形象正因为片面，所以就接近于漫画了呢？
+
+ 五年以前萎靡不振、死气沉沉的农村曾为革命的狂飙所振撼。它激荡起来，涌出河岸，向一切人展示出了它那深深地隐藏起来的东西。我们都读到过许多村会的著名的“决议案”，注意过杜马选举的情况，看见过农民议员，特别是第二届杜马的那些议员，——而所有这一切，都跟蒲宁给我们描绘的那幅蠢笨无知、粗野迷信、牲畜般的利已主义的图景根本不同。
+
+ “新”农村并不是一朝一夕突然来临的，还在革命发生前好几年它就开始酝酿，到了革命最紧张的时刻就把所谓本来面目显露出来。这种新的农村也在文学中得到了反映：在一大批有关它的小说、政论和政论性小说的描写里，只要指出唐恩的《新农民》[^5]或者马·高尔基的《夏天》来就够了。很明显地，这种新的农民**已经存在，已经宣告自己的存在了。**很明显地，蒲宁给我们描写的**不是整个**“乡村”，他没有从**各个**方面去刻画它，没有看见它的**各个**角落。可是如果情形是这样的话，那么这到底是怎么发生的呢，而蒲宁所描绘的东西又到底具有什么样的价值呢？
+
+ 艺术家只能表现他的创作心理所能够领会并且甘于领会的东西。我上面已经指出，蒲宁是属于衰退没落的“地主老爷”知识分子这一类型的。在评价农村生活上，他自然会采取某些偏颇的（尽管也许是不自觉的）标准。新农村，——其实也就是现在存在的这种农村生活的过渡形式，介于崩溃中的旧农奴制农村和正在形成中的未来的、资产阶级的农村之间的某种中间体，——对于有着跟蒲宁血肉相连的那种心理的人来说是毫无吸引力的。它对他们来说是不合心意的、不愉快的、起反感的。他们在它里面**只**看到衰退、堕落，而并没有看出**新**生活的因素。他们眼看着旧的习俗、占统治地位的道德、根深蒂固的过去的概念，也就是说，种种**消极**的现象土崩瓦解，纷纷破灭，但是用他们的那种观点，是无法看到并且评价新的农村生活方式、新的道德、新的思想意识的萌芽的。更正确点说，他们看到了这种新事物，但只是在这样的一部分农村里，就是在发展上同**他们**的，即资产阶级的社会相接近的那一部分农村里。其实，齐洪·伊利奇也就是一位**新**人：他的富农生活，他的心理，总而言之，他的整个精神面貌，作者都了解得很充分，并用高度的观察力把它刻划了出来：因为这个典型已经明确地形成起来，并且把自己表现得很鲜明和富有性格。至于另一部分农村，就是齐洪·伊利奇的幸福所借以建立的那一部分，眼前还处在酝酿阶段，艺术家，特别是有着像蒲宁那样心理的艺术家，要观察它，是不那么容易的。
+
+ 问题不在于乡村里**没有**新的人，没有人写“决议案”、进杜马、说出从来没有听到过的话。这样的人是有的，用不着来争论。可是他们却不曾进入我们这位作者的视野——既因为他特殊的心理，也因为他们本身还太新、太**个别**。正像有色玻璃只能透出某一种颜色的光线一样，作者的心理只能放过与它适应的概念和形象。
+
+ 因此只能承认，蒲宁给我们描绘了一幅**不完全**的图画，也就是说**片面的**农村生活景象，他没有看到其中往往以离奇、反常的形式成长起来的新事物，只觉得旧事物的瓦解是堕落、是腐败，而这恰好证明他自己的心理的**狭隘性**，证明他不会在他所观察到的现象的**运动、发展**的形式中去领会该现象。由于他的心理特质，他所能领会和从艺术上加工的只是过程的**一部分**，只是这个过程的**前一半**，即旧事物的瓦解，而新事物的诞生，也就是整个过程中与前一半密切相连的**后一半**，却落在他的艺术视野之外。不过在他把自己的故事局限于其中的那一部分里，他却描绘出了日益没落、贫困的农村，也就是**旧**农村生活的真实景象。因为这里在精神上居于统治地位的还是那个旧的、尽管已经动摇、有了裂缝的农村。
+
+ 正是库兹马所渴望和追求的一切：在大爆发以后接踵而来的冷漠，对粗野、肮脏的现实生活的和解，对自己家门口以外的一切都漠不关心的态度，总而言之，就是使强大的人民力量变成现有秩序的**支柱**，而不使它成为另一种完全**不同**的秩序的**基础**的那一切，——正是这一切，以最不容置辩的方式证明，跟旧农村比较起来“年青的农村”还是极其脆弱的，在那使人变得愚笨的“黑暗势力”下驯顺地呻吟着的，千百万人们中间，目前它还只不过是大海里的一滴水珠。
+
+ 诚然，有时候，光这一滴水也就足够使整个海洋奔腾起来；可是在日常生活里这滴水就会消失得无影无踪，以致作为观察家的艺术家的眼睛都无力加以分辨。“农村生活的痴愚”可以说明许多事情。它给了我们一把钥匙，使我们懂得了那个有名的“动荡年头”中许多最明显的失败：许多希望都是给它砸得粉碎的，是它糟蹋了斗争中不止一次的有利机会。因此，蒲宁的这个小说除了纯粹艺术上的兴趣之外，还是一部重要的“人类文献”，是一部独特的、研究那些值得纪念的事件如何失败的学术著作。小说中的人物库兹马也得到了这样的结论，他悲痛而绝望地承认道：“是啊，生气有什么用！一切都是非常自然……可以说**罪有应得**……”
+
+ 实际上，下面这幅景象难道不是含意深长的么：“雪花飞舞着，落在黑色的、**凋零**的小树上，落在崎岖、**肮脏**的道路上，落在马粪、冰和水上；黄昏的薄雾把无边的田野，这整个大**沙漠**，连同那上面的冰雪、树林、村落和城市——**饥饿和死亡的王国**，掩盖了起来……”
+
+
+（吴均燮 译）
+
+
+
+
+
+---
+
+**注释**：
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+---
+
+感谢 施帕德 录入
+
+
+[^1]: 蒲宁的中篇小说《乡村》刊登在《现代世界》杂志1910年第3、10、11期上，单行本于1910年由莫斯科出版社出版。
+[^2]: 蒲宁在1909年被选为科学院院士。
+[^3]: 从九十年代末开始，蒲宁参加了“星期三”文学小组。这个小组集中了当时接近高尔基的一些作家。稍后蒲宁成为高尔基的“知识”社的积极参加者，常在“知识”社集刊上发表作品。然而就是在那些年代，政治上的漠不关心和对“纯艺术”论的醉心就已经造成了蒲宁在“知识”社其他人们中的特殊地位。关于蒲宁的不问政治，高尔基曾在1901年给勃留索夫的信里说：“……真不懂，他为什么不把自己的才华，美妙的才华，一块未经琢磨的银子，磨成一把利刃，刺到应当刺的地方去”（《高尔基全集三十卷集》，第28卷，第153页）。
+[^4]: 瓦西里·斯列普卓夫（1836-1878），俄国革命民主主义作家。
+[^5]: 在莫斯科1906年出版的《新农民。农村民心特写》一书中，唐恩（弗·格·鲍戈拉兹）运用了他在西伯利亚流放期间所收集的丰富材料
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/vorovsky/mia-chinese-vorovsky-1911.htm](https://www.marxists.org/chinese/vorovsky/mia-chinese-vorovsky-1911.htm)
diff --git "a/\347\223\246\350\214\250\346\213\211\345\244\253\302\267\347\223\246\350\214\250\346\213\211\346\262\203\347\273\264\345\245\207\302\267\346\262\203\347\275\227\345\244\253\346\226\257\345\237\272/\345\215\225\347\257\207/\345\206\215\350\256\272\351\253\230\345\260\224\345\237\272.md" "b/\347\223\246\350\214\250\346\213\211\345\244\253\302\267\347\223\246\350\214\250\346\213\211\346\262\203\347\273\264\345\245\207\302\267\346\262\203\347\275\227\345\244\253\346\226\257\345\237\272/\345\215\225\347\257\207/\345\206\215\350\256\272\351\253\230\345\260\224\345\237\272.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..c96f2853abe9fac5093d2a06e8edbd1444cc593a
--- /dev/null
+++ "b/\347\223\246\350\214\250\346\213\211\345\244\253\302\267\347\223\246\350\214\250\346\213\211\346\262\203\347\273\264\345\245\207\302\267\346\262\203\347\275\227\345\244\253\346\226\257\345\237\272/\345\215\225\347\257\207/\345\206\215\350\256\272\351\253\230\345\260\224\345\237\272.md"
@@ -0,0 +1,144 @@
+---
+title: "再论高尔基"
+author: "瓦茨拉夫·瓦茨拉沃维奇·沃罗夫斯基"
+section: "瓦茨拉夫·瓦茨拉沃维奇·沃罗夫斯基"
+date: "（1911年2月）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/vorovsky/mia-chinese-vorovsky-191102.htm"
+source_path: "chinese/vorovsky/mia-chinese-vorovsky-191102.htm"
+---
+
+# 再论高尔基
+
+沃罗夫斯基
+
+（1911年2月）
+
+
+
+〔**说明**〕本文第一次发表在1911年2月号的《思想》杂志上，署名：巴·奥尔洛夫斯基。《思想》是在莫斯科出版的一个布尔什维克的合法的社会、经济、哲学综合刊物，是列宁倡导办的，只出了四期（1910年12月至1911年4月）就被沙皇政府查封。
+
+
+
+
+我觉得，列娜，所有的人，所有在你我周围的人，都好像是在度着第二次、第三次的生命，他们生来就是老头子，他们甚至都觉得——懒得生活！他们生来就是老头子，而我却好像是婴儿初生，我为自己年青而感到幸福……并且无限地热爱着这一切……这一切有生命的东西。
+
+ ——马·高尔基《古怪人》
+
+
+
+#### 一
+
+
+
+ “我对于那些看不到生活中美好的东西，也不相信明天的人简直感到痛心地怜悯……我自然也看到卑鄙、龌龊、残忍，看到人们的愚蠢——**我唾弃这一切！**它们激起我心中的厌恶……可是我终究不是老头子。另外也还有一些新的、真正符合人道的、美好事物的幼弱的萌芽——**这才是我感到宝贵的、亲切的**……我有权利向人们指出我所爱、我所信仰的东西吗？难道这就是撒谎吗？难道好的东西就一定不如坏的东西现实吗？”
+
+ 在高尔基新发表的剧本《古怪人》[^1]里，作家马斯塔柯夫就是这样来表达他对艺术的看法的。而在这个剧中称之为浪漫主义者的人嘴里说出来的“我信仰”这句话的后面，不难听出作者自己的声音，他在最近几年来一直在坚持描绘他感到“宝贵、亲切”的东西，而完全不提那些他所“唾弃”的事物。因此正是高尔基自己，受到了堕落知识分子波切欣在反对马斯塔柯夫的浪漫故事时所说的那些责难话的抨击：“您是在欺骗读者，的确是这样！您给我们的不是活命的面包，而是甜蜜蜜的姜饼……”
+
+ 这种新的写作手法，从大型的中篇小说《母亲》起，特别明显地表现在高尔基的笔下，固然，结构庞大的中篇小说高尔基始终写得不大成功，因为他擅长的体裁是短篇小说或者个别“场景”。可是问题不仅仅在这里。不管怎样，在他以前的一些中篇小说里，他总是尽力之所及描绘出他那些主人公周围的**生活的全部复杂面貌**；在他笔下无所谓生活中“必要”的和“不必要”的东西，——一切都是同样活生生前，因此也都是同样重要的。而现在他却开始用一个特殊的筛子来过滤这种生活的复杂面貌，扣留下一切他所认为“不需要”的东西，而只让“宝贵和亲切”的东西通过。结果高尔基的新作品中就几乎到处充满着清一色的**正面**人物典型，充满着那种对他所追求的目的有用的人物典型。可是问题甚至还不仅仅在这里，因为即使最最正面的典型，也跟一切真实的事物一样，总不免会有一些浅陋可笑的，根本不符合“英雄气概”的特点，而在高尔基的笔下，却把他们身上一切可能会降低其正面的、教育意义的东西，都统统清除了。
+
+ 本文开头引用的那段马斯塔柯夫的话，就非常清楚地表明，这种过滤并不是无意识地、不自觉地、由于作者的某些心理特点而做出来的（如像某一位印象主义者或者拉斐尔前派选择特殊典型的情形那样），而是有意识地，带着一种充分的确信做出来的，这种确信就是：作者所清楚窥察到的那些生活中的反面现象——“卑鄙、龌龊、残酷、愚蠢”，是既不值得、也不应该描写的。他借马斯塔柯夫的嘴说：“我喜欢给人们指出生活中以及人身上**光明、善良**的东西……我是说：生活中**确实有**美好的东西，它正在成长着，让我们**亲切地帮助那种合于人道的、属于我们的东西成长吧。**”
+
+ 这一段作者的自白，就永远彻底地扫除了那些报刊评论文所急于向世人传播的、所谓“高尔基的毁灭”啊，“天才的衰退”啊等等的陈词滥调[^2]。天才的衰退首先应当表现在形象刻画、艺术抒写**能力的丧失**上，可是在高尔基笔下，即使在他晚期最不成功的作品中，你也仍然会碰到一些艺术形象和鲜明的典型，使你不由得又想起他的所谓才华“全盛”时期来。其次，正在日趋枯竭的天才总是有一个特点，那就是失去独立自主精神，失去创作意志，一味迎合读者的口味，因为一个衰退中的天才在失掉敏感的同时，也逐渐失掉了自信。“没有自信，也就没有了天才。”——《底层》中那个演员所做的比拟是完全正确的。而我们对于晚期的高尔基，却谁也不敢断然怀疑他缺乏**自信**，缺乏对自己见解的正确性和自己力量的信心；正相反，他体验到有一种简直完全像宗教徒那样的心情。不，从马斯塔柯夫的自白里完全可以看出，高尔基活动中新的、据说好像是“衰退”性的倾向，其实却是作者**有意识的、深思熟虑**过的决定的产物。
+
+ 然而如果把一切“卑鄙、龌龊、残酷、愚蠢”都去掉，那么很自然地就会产生一个问题：剩下的那种“光明、善良”的东西还会是**真实的、可能的**么？对于这一点，高尔基的回答是完全符合他早期作品的精神、符合浪漫主义精神的（参看短篇小说《关于黄雀》或者《在底层》）。“真实么？”马斯塔柯夫问，“有时候它是那么无聊……就好像一只蝙蝠那样，老是在你头上盘旋，灰暗，讨厌……干吗需要它们，这些琐琐屑屑的真实，它们有什么用？我从来不明白它们有什么意义……比如说吧，我那个老太婆（指他一个短篇小说中的女主人公——作者注），——别人会对我说，这是谎话，我也知道别人会这么说！大家会嚷嚷说，那样的老太婆是没有的。可是列娜，**今天没有，明天就会有**……你相信不——会有？”
+
+ “‘是的。只要你帮助她们出现，她们就会有，’叶列娜回答说。”
+
+ 当马斯塔柯夫把他那位富于浪漫色彩的老太婆的行为讲给妻子听，然后问道：“这好么，列娜？”而且听到妻子回答：“是的，很好！”以后，就不由自主地又跟着提出了另外一个问题：“那么这可能么？”对这个问题叶列娜作了具有代表性的回答：“是的。必须使**它在生活中成为可能**。而且它也一定会成为可能……只要你肯定这一点。”
+
+ 在高尔基看来，所谓真实的（实在的“真实”）和可能的（理想的“真实”），并不是指当时实际存在于生活和人们观念中的**一切**，而仅仅只是指那些能够帮助社会向“人道”方面发展的各种**正面特征**。既然**生活**的真实就是这样，那么**艺术**的真实全在于用这些正面的特征来创造出一种因为**必须有**，所以**应当有**和**将会有**的生活的理想形象，也就不值得奇怪了。
+
+
+#### 二
+
+
+ 艺术家在从事创作活动时是处在两种因素的交错影响下。一方面，在他面前有着一定的**现实素材**，这，他决不能加以篡改，否则就要犯违反生活真实、因而也就是违反艺术真实的错误。“**决不可以**杜撰也不应当杜撰任何东西……”——这句话高尔基也是假马斯塔柯夫的口说出来的。的确，决不可以杜撰，因为只要你一开始在艺术创作中进行杜撰，你的作品中就会不可避免地出现**虚假**。你可以采用任何生活素材，采用你觉得“宝贵而亲切”的，可是你决不能**信笔虚构**这种素材。它必须既符合外在的真实，也符合内在的真实，换句话说，也就是符合我们创作意识上的真实。
+
+ 这样我们就立刻涉及到了第二个因素。艺术家不仅受外在生活的真实性的约束，同时也要受自己心理上的真实性的约束。创作心理有它独特的特征。正像胃必须用一定的方式来对食物进行加工，这样才使食物能够为身体所吸收，同样地——不过请读者原谅我用这种“粗俗”的比喻——创作心理也必须按照它自己的规律来消化外在（以及内在）生活的印象，使它们成为艺术创作的材料。而这首先就需要有一定的心理**素质**，需要使艺术家的心理**有力量**感受一定的生活素材并在创作上进行加工。这一点就明确地显出了科学和艺术的意识形态之间的差异。许多生活现象，尽管**已经**为我们的科学思考所感受和理解，可是却仍然**还**不能被我们作为一种艺术上的现象来加以掌握，**还**不能为我们的创作想象力提供粮食。
+
+ 如果说在我们心灵的阶梯上，艺术所引起的感动看来似乎是一种比较粗浅的情操（因为即使对许多现象都不善于用理智来加以感受的人，也能够体验它们），那么就艺术创作来说就完全是另一回事了。这种智力活动是属于最复杂的智力活动之列的，它在心灵的金字塔上是位于最高的顶峰上的。且不说它根本只有少数赋有特殊天才的人才能企及，就是在这些少数宠儿们身上，它也只有在狭义的限定范围内，在与特殊的心理素质严格吻合的情况下才会出现。这就使得我们有理由可以把诗归之于“无意识”创作的范畴。实质上这完全是一种有意识的创作，只不过它的准备过程，它的各种因素的形成脱离了我们意识的控制而已。
+
+ 对于艺术创作来说，值得注意的并不仅仅在于它属于人类精神生活的最复杂现象之列，值得注意的——而且目前对我们来说特别重要的，——乃是在社会发展进程中创作心理的成长**落后于**智力的进展。一些已经由我们的**思维**加以记录和分类的**新**现象还没有影响我们的艺术心理，还不能推动它去对这些新事物产生反应。如果仔细考察一下人类政治、学术和艺术演化的过程，就不能不承认，在社会发展的一切阶段上，换句话说，在任何一个阶级从不存在到踏上统治地位的演变过程中，最先形成的总是政治的（实际的）思想体系，随之而来的是阶级需要在学术上的表现，最后，经过很大一段迟延，方才会出现这个阶级的生活和斗争在艺术上的反映。当然，我这里讲的是**真正的**艺术创作，而不是指那些在诗和散文中陈述阶级口号的还不成熟的尝试，这种尝试时常是后来合理地表述阶级口号的前奏。举例来说，小市民阶层岂不是很迟才由这个阶层的思想家们在艺术中加以反映么。这个阶层在已经生活和斗争了许多**世代**以后，才等到了它的莫里哀或席勒，霍加尔特或格劳兹[^3]。
+
+ 这类艺术思想落后于学术思想的现象，可以在两者的本身性质中、在它们的主要因素中找到解释。科学建立自己的论点主要是靠归纳的方法，利用琐细分析的材料，解剖个别的现象，概括它们，用它们的各种要素来构成典型的现象以及它们的相互关系和发展的规律，而艺术创作所走的却毋宁说是刚巧相反的道路。创作心理对“无限小”是无法体会的。它只能感受整个的、严整而完美的形象，并用它们来对生活形成不管是理想的也好或者是现实的也好，但总必须是艺术的反映。它的要素乃是一些好像现成地纠集在一起的形象和典型。使这些形象和典型得以在艺术家头脑中出现的那个过程，即把它们加以**典型化**的这一过程，——实际上这种过程跟学术上形成典型观念和概念的过程也不应当有任何不同——是在**意识范围之外**进行的，艺术家无力影响它或者强使它走向另一种方向。这就说明为什么在这一点上艺术家是生活和在这种生活中所形成的他自己的心理的奴隶。当学者的大胆思想可以容许他描绘出有着或多或少的真确性的未来景象时，艺术家，这位幻想的主宰者，却只能在类似的课题面前束手无策：他的创作武器宝库中并没有这种未来的成分，因为这种成分眼前是没有的，而他的心理却仅仅只能体会眼前的事物。请拿任何一本描绘未来社会的“小说”来看吧，难道那还不是一种冒充**科学**预见的脆弱可怜的赝品么！
+
+ 在我们现代，那些从**思想上**（也就是从理智上）接近工人阶级的利益和运动的艺术家们，就正处在这样一种可悲的境地里。他们的思想总离不开工人群众的日常生活，他们**渴望**着要用艺术来反映这种生活，他们说着叶列娜·马斯塔柯娃所说的话：**必须**“使它成为可能”。结果，好歹总算写出了几篇稍微成功一点的“工人生活”短篇小说，如此而已。须知若要写出**真正无产阶级**的诗，并不一定要取材于无产阶级的生活。要紧的不在于题材，而在于创作的精神，在于主导的情绪，而我们知道，情绪是靠任何思想和意志上的努力都无法加以创造的。要想出现真正无产阶级的诗，艺术家的心理就不仅必须是创造性的，而且也必须是无产阶级的。可是像这样的心理，在无产阶级暂时还只代表一种微不足道的文化力量的社会里，难道有可能形成么？在这种社会里，**无产阶级的创造心理**——不是指文学方面的，而是指实际生活中的——即使在无产阶级本身中都是还未成熟的。要知道在一个阶级的生活中存在着一定的阶段次序：首先形成最基本的经济关系，随之而来的是概念，经过长期的内在活动以后，又出现了贯穿一切的政治意识；只在形成为一个独立的整体之后，这个阶级才会产生出它自己的学术思想体系；然后它还必须走过很长的一段路，才会产生出它自己在艺术方面的思想家。现在欧洲的无产阶级是否已经成长到这种水平还是一个很大的疑问，至于俄国无产阶级那更是眼前还谈不到的事。如果我们这里会突然出现一位伟大的、纯粹无产阶级的天才，那这简直是非常有趣的奇迹了。
+
+ 这就说明为什么即使是那些创造无产阶级诗篇的最真诚最善意的尝试，结果都会弄得毫无艺术性可言，这是因为在这些诗篇中，隐藏在艺术作品的形式下的，实际上只是纯粹理性的综合和分析而已。
+
+
+#### 三
+
+
+ 涅克拉索夫有一次写道：
+
+
+斗争妨碍我成为诗人，
+ 歌曲妨碍我成为战士。[^4]
+
+
+ 在这两句诗里很成功地表明了一种想法，就是说，同时既是诗人又是斗士是不可能的，当需要战士的时候很难做一位诗人，而等到可以做一位诗人的时候，战士的时代实际上又早已经过去。涅克拉索夫自己就他的才华而言就是一位大诗人，但实际上他却只写出了蕴藏在他心里的诗篇的一部分。斗争妨碍了他。诗的创作需要一定的平衡，一定的安静。难道斗争能给人安静吗？无怪乎诗歌领域中的斗争的一些最有才华的代表者，换句话说，斗争阶级的意识形态的一些最有才华的代表者，都是在这些阶级的生活最平静无波的时刻才出现的（如拜伦、席勒）。
+
+ 高尔基毫无疑问是一位诗人。从他那全副武装投入斗争的笔尖底下，时时情不自禁地描绘出一些出色的大自然景象来，这就表明有时候诗歌是如何地吸引着他。然而像我们所看到的，他给自己规定了“向人们指出生活中光明和善良的东西”的课题，而这已经就意味着从诗歌转向斗争。而他也正就是在这里，碰到了自己的“对头”。
+
+ 一方面，一个领悟了“人道”的意义的人产生了正当合理的愿望，就是要实现这种“人道”，促使它成长，帮助它斗争，而所有这些工作，不用说，他都竭力想要在对他说来最接近、最亲切的那个领域——文艺——中来进行。另一方面，艺术创作的毫不容情的法则却起来反对他，对他说：住手，这类东西是被禁止的，它是一种“禁物”，如果你一旦涉及了它，你的作品就会遭到无艺术性的指责。在这个人的心里有两种势力不停地斗争着，那就是——艺术家和公民。而如果这个人像高尔基那样富有极大的社会热情，他就绝不会否认普希金的那句话：“必须做一个公民”[^5]。至于另外一派人，也就是那些早就在社会斗争的残酷性面前屈服的人，则已经把他们自己的“公民感”送进了档案库（不然就是送进了当铺），而变成了一些专门歌颂达夫尼斯与克洛埃[^6]的柔情蜜意的诗人。
+
+ 高尔基是个非常真诚的艺术家，而且可以说他是一个真正的艺术家，所以不可能像那样毫不在乎地拿艺术来吞没公民感。正相反，从马斯塔柯夫的话里就可以看出，他曾经仔细地想过这个问题，因为他不仅只是照他所认为必需的去做，而且还努力证明他所做的是正确的。
+
+ “我**相信**光明、愉快、人道的东西将会获胜，”马斯塔柯夫说。“我在自己周围**寻找**这些现象……生活是慷慨的，它会给我这些现象。”
+
+ “会给你？给你几个铜子，几个戈比，是不是？”乌柯尔这个老怀疑论者问道。
+
+ “我喜欢向人们指出生活中以及人身上光明、善良的东西。我是说：生活中确实有美好的东西，它正在成长着，让我们亲切地帮助那种合乎人道的、属于我们的东西成长吧。”
+
+ 诚然，这样的证明并没有多大的逻辑说服力。人们很难跟“我相信”争辩，然而要真相信这种论证，也只有那种存心愿意相信的人才行。老实说像这样借剧中主人公的嘴来作自我辩解这件事本身，就使人怀疑这种论据甚至在逻辑上也不能使作者自己完全信服。不过对我们来说最重要的却是：高尔基认为目前比一切都更加需要的正是**这个**，认为写一些可以在其中自由而坚决地申述自己的见解的不太艺术的作品，比创作一些完全不可能在其中说出最宝贵、最亲切的东西来的道地的艺术作品还更为重要得多。如果那些不赞成这种做法（主要是因为不赞成他目前的观点）的批评家和读者们会说，这不艺术、不杰出，那么当然，他会回答他们说他根本不是为他们而写的，请他们还是去读瓦列里·布留索夫或者其他更合胃口的人的作品去吧。
+
+ 这真是无法可想！看起来，随便那一国的文学都不像俄国文学那样，有那么许多所谓“有倾向”的作家，——而经验告诉我们，所有这些有倾向的创作，也就是说，偏偏提出“我感到宝贵、亲切”的东西而抹杀一切“我不需要”的东西的做法，在艺术方面讲来是毫不足取的。当然，这并不妨碍许多这一类的作品都起了巨大的教育作用，培养出了好几代的活动家。但不用说，我国文学中就艺术方面而言最优秀的作品，恰巧正就是那种不粉饰生活、不光是择取“宝贵而亲切”的东西的作品，这是毫不偶然的，同样毫不偶然的是，在我们这里偏偏要从事有倾向的创作的大多数都是在艺术方面不大有才华的人，尽管有时候他们在其它方面倒显得很有天赋。所有这一切，都是跟艺术创作的规律有着不可避免、不可分割的联系的。
+
+ 究竟什么**对社会**更为重要（而且还不是指眼前，而是从长远利益着眼），——是像上面所讲的那样摒弃纯粹的艺术创作而为某一政治时刻的需要服务呢，还是相反地，用漫不经心的手抚弄着灵感的琴弦，为艺术并且仅仅只为艺术服务，而不向自己提出某一时刻的任何实际任务呢？从抽象的观点来看是没有什么可怀疑的：难道《安娜·卡列尼娜》或者《战争与和平》不比列夫·托尔斯泰在他那福音主义的影响下，抱着为“宝贵、亲切”的东西服务而写成的一切作品都更要高明万倍么？难道将来当《母亲》或者《奥古罗夫镇》仅仅只成为图书目录上的名字时，同样由高尔基所写的那些关于“流浪汉”的小说不是仍将被人们始终传诵不衰么？
+
+ 然而作家是活人，我们的作家比起其他许多作家来尤其如是。而活人是无法强使他照着适合七、八代以后的人的利益和需要这样一种标准来行动的。“好吧，”高尔基会用巴扎罗夫的口气来反驳说，“就算多少年以后人们对我那些非常‘艺术性’的小说会读得入了迷，可是那时候我的坟上已经长起了青草。”不用讳言，那种对任何“实际”需要和任务无动于中的安静、平稳、纯粹艺术性的创作，实际上它们的基础就是作者对现实的完全要协、对现有事物的因循满足……不管这些作者有时候在纸面上写出了多么反叛的词句。
+
+ 而既然如此，既然对活生生的作者个性无法强使它按美学的法则来企求、感觉和创作，那么高尔基就可以像马丁·路德那样，仅仅只用下面这样一句话来替自己辩护了：“我就是这样，我没法照另一种样子做，愿上帝保佑吧。”
+
+
+（吴均燮 译）
+
+
+
+
+
+---
+
+**注释**：
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+---
+
+感谢 施帕德 录入
+
+
+[^1]: 高尔基的《古怪人》作于1910年，收在《知识》文集第32卷上。
+[^2]: 指费洛索孚夫发表在1907年4月号《俄罗斯思想》杂志上的一篇攻击高尔基的文章《高尔基完了》。
+[^3]: 威廉·霍加尔特（1697-1764），英国画家；让·巴基斯特·格劳兹（1725-1805），法国画家。
+[^4]: 引自涅克拉索夫《给齐娜》一诗。
+[^5]: 疑指涅克拉索夫《诗人和公民》一诗，其中有：“你可以不做一个诗人，但是一定要做一个公民。”
+[^6]: 达夫尼斯和克洛埃是希腊古代作家朗戈斯的田园小说《达夫尼斯和克洛埃》中的主人公。
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/vorovsky/mia-chinese-vorovsky-191102.htm](https://www.marxists.org/chinese/vorovsky/mia-chinese-vorovsky-191102.htm)
diff --git "a/\347\223\246\350\214\250\346\213\211\345\244\253\302\267\347\223\246\350\214\250\346\213\211\346\262\203\347\273\264\345\245\207\302\267\346\262\203\347\275\227\345\244\253\346\226\257\345\237\272/\345\215\225\347\257\207/\345\210\227\346\230\202\345\260\274\345\276\267\302\267\345\256\211\345\276\267\347\203\210\350\200\266\345\244\253.md" "b/\347\223\246\350\214\250\346\213\211\345\244\253\302\267\347\223\246\350\214\250\346\213\211\346\262\203\347\273\264\345\245\207\302\267\346\262\203\347\275\227\345\244\253\346\226\257\345\237\272/\345\215\225\347\257\207/\345\210\227\346\230\202\345\260\274\345\276\267\302\267\345\256\211\345\276\267\347\203\210\350\200\266\345\244\253.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..a8abb41f0f7af304cc0fdb05b7ba7a0a3737330a
--- /dev/null
+++ "b/\347\223\246\350\214\250\346\213\211\345\244\253\302\267\347\223\246\350\214\250\346\213\211\346\262\203\347\273\264\345\245\207\302\267\346\262\203\347\275\227\345\244\253\346\226\257\345\237\272/\345\215\225\347\257\207/\345\210\227\346\230\202\345\260\274\345\276\267\302\267\345\256\211\345\276\267\347\203\210\350\200\266\345\244\253.md"
@@ -0,0 +1,229 @@
+---
+title: "列昂尼德·安德烈耶夫"
+author: "瓦茨拉夫·瓦茨拉沃维奇·沃罗夫斯基"
+section: "瓦茨拉夫·瓦茨拉沃维奇·沃罗夫斯基"
+date: "（1910年）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/vorovsky/mia-chinese-vorovsky-1910.htm"
+source_path: "chinese/vorovsky/mia-chinese-vorovsky-1910.htm"
+---
+
+# 列昂尼德·安德烈耶夫
+
+沃罗夫斯基
+
+（1910年）
+
+
+
+〔**说明**〕这篇文章是作者的《现代俄国小说史略》一书的第三章，第一次发表在1910年“环节”出版社出版的《现代俄国文学史略》文集里。
+ 在这之前两年，沃罗夫斯基曾借安德烈耶夫创作十周年的机会在《敖德萨评论报》（1908年4月8日第107号）上发表过《安德烈耶夫与俄国知识分子》一文，即后来在1910年发表的同一篇文章的初稿。沃罗夫斯基在这篇文章后来的修订稿中，深入地分析了安德烈耶夫创作的矛盾和他与俄国知识分子有关的一些问题。
+
+
+
+
+#### 一
+
+
+
+ 如果您请一位当代俄国知识分子读者举几位我们今天最有才华的作家，那末，作为其中之一，且不说首屈一指的一位，他大概会提出安德烈耶夫来。可是，这同一位读者读了安德烈耶夫的每一部新作总会感到不满意：“不，不是那么回事。这东西，作者没能写成功。”几乎安德烈耶夫所有的文学作品最后都被归入这种失败之作的长列。
+
+ 这样，一方面是公认的天才，另一方面，他的作品都是些失败之作。“一般人”的这种评判在一般的情形下与批评家的评价是一致的。显然，安德烈耶夫创作原则上存在着某种矛盾，这矛盾妨碍作者顺利地实现他的构思，妨碍他把脑海里所萦绕着的那些思想和印象在艺术作品中体现出来；这矛盾损害作品的完整，因而也损害他的作品的力量，结果就使它们成了一种未完成品。真的，您仿佛在作者那里碰到了一个新的、光辉的、有趣的思想，您把它抓住，跟着它拐弯抹角走去，突然——这个大胆独创的思想啪的一声倒在地上，被荒谬的、毫无意义的东西牵引着笨拙地滚来滚去。魅力消失了，您就懊丧地把书扔在一旁：“不，不是那么回事。”
+
+ 很少有像安德烈耶夫这样的作家使知识分子读者产生如此多的希望和期待。他的每一部作品都是一出版就被读者争先恐后地抢着阅读，即使不能使他们满意，也留下了希望，下一部作品总该讲讲俄国知识分子极端疲倦的灵魂所期待——正是期待于安德烈耶夫——而没有期待到的那个最需要的和重要的东西了吧。一篇小说接着一篇小说，一个剧本接着一个剧本，但读者依旧等着，等着新发现，一直到现在。
+
+ 上述矛盾究竟在哪里呢？也许，把这个矛盾研究一下，理解了它，我们就能了解安德烈耶夫的才能的特点和他的失败的原因了。
+
+ 只要把安德烈耶夫过去十一年的全部作品浏览一下，就会看到，除去少数的例外，他主要接触的是**社会**题材。这在最近几年尤为明显。《红色的笑》、《星际之路》、《萨瓦》、《黑暗》、《野兽的咒语》、《七个被绞死的人》、《我的手记》、《我们生活的日子》、《阿泰纳玛》，——为了确定安德烈耶夫的思想对社会生活问题注意到了什么程度，举出他的这几步最重要的作品就足够了。
+
+ 但在他的早期作品中，同时也在最近出版的那些以**个人的**心理为题材的作品中，总令您感觉到，个人在这里同社会条件所造成的障碍发生冲突，而个人的心理本身，特别在它越出常轨的时候，乃是这些社会条件的直接的产物。
+
+ 但是社会问题和社会心理问题既然提了出来，就应当在一定程度上**肯定地**给予解决，或者最低限度也要予以阐明。至于作者**怎样**阐明或者解决——深刻地还是表面地，正确地还是错误地，严肃地还是借助于机智的奇谈怪论，——现在这对于我们来说是一个次要的问题。但是，当您否定生活本身，当您不相信生活，当您从赞扬**不存在**来评价**存在**的时候，是不可能解决，也不可能阐明**生活**问题的。可以为了另一种更好的生活而否定现在的**这一种**生活，那时候对艺术家的创作说来就将出现广阔的天地，因为这种否定是孕育着无穷尽的财富的。但在否定**这种**生活的同时也**一般地**否定了生活，让生活屈从于死亡，光明屈从于黑暗、理智屈从于疯狂，也就是说有意识地**破坏**，同时也**创造**，——这是一种矛盾，它要在一个灵魂里定居下来而不把这个灵魂劈成为不可调和的互相敌对的两小半是不可能的。艺术创作本身在这样的条件下就带有腐烂了的谎言的性质，尽管作者用多么高明的技巧把这个谎言伪装起来，它也会由于本身明显地不近情理而遭读者的唾弃。
+
+ 列昂尼德·安德烈耶夫正是仅仅用死亡、疯狂和愚昧，即肉体的、理智的和精神的死亡这些不变的东西同社会生活和个人生活的各种各样的问题对立起来。这就是他对我们一切质询的答案。好像作者求知欲极强的灵魂面前摆有一块黑色的玻璃，它吞噬了一切光辉的、富有人生乐趣的、艳丽的光线，还有一片翳障把多彩的世界也给他遮住了。当那儿，舞台深处，站着一个神秘莫测的灰色人[^1]，注视着生活的蜡烛溶化的时候，对他说来，什么是人的生活及其欢乐、斗争、胜利和失败呢？安德烈耶夫忧郁地断言：尘世的空虚。雄伟的思想、自我牺牲的热情变成了疯子或者白痴的梦呓，年轻可爱的灵魂或者战士热烈的信仰也被妓女踩成稀泥，而一切——伟大的和渺小的、美的和丑的、英勇的和可鄙的东西——都毫无例外地为死亡所吞噬。任何东西被叶列扎尔的毒眼看了一眼，就会死亡、腐烂，而在死的预感中，作者就是用这种毒眼来看整个世界的。
+
+ 安德烈耶夫从以前几代俄国知识分子艺术家身上继承了两种矛盾的倾向：以痛苦的心情关怀社会问题，用绝望的悲观主义评价它们。这也就是安德烈耶夫创作的那个基本矛盾。社会本能与社会悲观主义这样的结合，本来不会有什么矛盾，如果我们的作家以描写现实生活为限，尽管这些描写染上了他们所特有的情绪。因为现实生活中忧郁的、病态的、丑恶的东西实在太多了，染有特种色彩的、艺术家的才能总是能够给自己的观察和创作找到活生生的材料的。但是否定生活，在自己面前除去死亡、疯狂和愚昧以外什么也看不到的聪明人是不能够理解或者解决整个生活的，至于人的生活和社会生活中的大问题也总是这样那样地包括了生活的总和的。因此，随着安德烈耶夫从描写生活转入用艺术手段解决社会问题，他所特有的矛盾就开始表现得愈来愈显著，因为为了证明自己的思想，为了用自己的阴暗的否定这种可怜的标尺来衡量一望无际的生活问题，他就不得不使生活的现实材料去**迁就**自己的目的，并把活生生的生活**用削足适履的办法**硬装进自己所需要的框框里，这样强奸生活真实的结果，也就毁灭了自己作品的艺术的真实。
+
+ 对于政论家的批评家，安德烈耶夫提供了一个极好的观察对象。因为很少有作家像他那样如此突出和鲜明地表现出自己所特有的心理特征，也很少有作家，尤其是当代作家，能够像他那样使纯粹艺术的任务服从政论性的任务到这种程度。
+
+ 在安德烈耶夫的思想发展中明确地可以看到三个时期：这三个时期，下边我们就可以看到，与他创作的艺术形式发展的三个时期是相一致的。起初出现在读者面前的是带有某种忧郁的、悲观主义情绪的现实主义艺术家，但正是一个艺术家，首先是一个艺术家。这就是第一批短篇小说的时期。作者在这些作品中通过自己的作者个性的折射给现实生活提供了美丽、和谐的图画，从这些图画中可以感觉到作者的思想，但是，这些图画却并不从属于这种思想。艺术的任务在这里占第一位，而作者的思想、他的倾向是不知不觉地、自然地、并不死乞白赖地同艺术形象一起渗透到读者的意识中去的。但是也不应忘记，安德烈耶夫后来所有的那些思想——生活的恐怖、理性的幻灭，黑暗的权力，——在这些早期短篇小说中就已经露出了苗头。
+
+ 然而，作者的艺术才能逐渐地作了他的政论思想的奴仆。如果说他在第一阶段生动地描写了生活的某些方面，就是极其有力地使他的想象受到了震惊的那些方面，那么他在第二个阶段就开始使自己的创作想象服从于思想的需求，并且寻求题材来体现这个思想。倾向性的创作开始了。这样的短篇小说有：《思想》、《雾中》、《瓦西里·菲威斯基的一生》等等，以及最早的剧本《星际之路》、《萨瓦》。随着他愈来愈远地离开纯粹艺术性的任务而走向政论，作者思想视野的局限性、在理解和解决巨大而复杂的社会问题上的无能为力也就日益明显地表现出来。安德烈耶夫原来并没有不可缺少的准则。面对着千变万化的社会斗争及其高涨和低落、喜悦和恐怖，作者除了原始的“尘世的空虚”和同样原始的“赤条条的土地上的赤条条的人”之外，就无力提出什么评价来了。著名艺术家的政论手段，一经清点，竟是如此的可怜。
+
+ 人是为了幸福才被创造出来的，他赋有雄伟的思想，内心蕴蓄着崇高的道德激情，从少年时代的纯洁性来看，他是极其美的……——但是他的面前横亘着一堵高大的墙，他徒然地撞着它。这堵墙就是同个人的自由发展作对的一切东西：自然、人类社会、冥顽不灵而又不可抗拒的政权，人的粗暴、野蛮和成见，乃至使人丧失个性的文化进步。**而人要同这堵墙作斗争是毫无希望的。**这就是人的悲剧所在。这是为恐怖而无情的黑暗所吞噬的善和美的悲剧，这是为疯狂和罪行所窥伺着的理智的悲剧，最后，这是注定要灭亡，因为灭亡而降低了价值的生活本身的悲剧。这就是安德烈耶夫的道德哲学。
+
+ 这种哲学在他的发展的第三阶段获得了十分完备的形式，值得特别注意的是，这一阶段与革命时代恰好处在同一个时候。在革命遭到失败后迅速地攫住了知识分子中最不坚定的那一部分人的悲观主义，就促使安德烈耶夫完成了自己的否定哲学。如果说，在革命情绪尚未完全低落的1906年，他能够写出像《星际之路》这样的作品，以一个叫尼古拉的战士发痴和另一个叫玛莎的女俗物作为社会斗争的结局，那么在革命被镇压下去之后，他那革命者的热忱置于“黑暗”的脚下，把雄伟的思想硬装进铁栏杆这个公式，说明人的生活只是某种灰色力量的毫无价值的、可怜的玩物就不足为奇了。
+
+ 解决世界的和社会的大问题不是安德烈耶夫片面、狭隘的思想所能胜任的。他想把这副沉重的担子挑起来，结果却受了内伤。这种力不从心，这种自相矛盾像一条红线一样贯穿着他的整个活动。巨大的艺术家的灵魂被极其重要的问题吸引住了，但是，他的政论思想却由于观点狭隘而被窄小的公式束缚住，面对着这些庞大的问题只能望洋兴叹。
+
+ 所以，这思想的悲剧、美的悲剧、生活的悲剧，其中塞满了作者对“万恶的”问题的全部看法，客观上不过是没有力量应付理智、道德、生活的大问题的作者本人的悲剧而已。
+
+
+#### 二
+
+
+ 现在让我们来看看安德烈耶夫的社会视野的这种局限性和狭隘性是从何处来的，这种局限性和狭隘性使我们有才能的艺术家在他自己提出来的重大任务面前显得软弱无力。为此，我们必须详细考察一下我们的作家在思想上的家谱。
+
+ 我们这里流行着一种相当普遍的见解，就是说，安德烈耶夫比起别的作家来，更具有个性，他的创作鲜明地反映了作者的独特的个性。这当然是正确的，但也只是相对的。任何一位有才能的作家的创作必然会反映出他的个性，因为所谓艺术创作正是在于，外在的客观材料是以完全单独的方式由艺术家的心理进行加工的。然而，即使是一个在个性方面最有特色的作家的创作也是充满着社会因素的。这些因素通过两条途径进入他的工作：一方面，作为客观材料，正好在安德烈耶夫这样对社会问题非常敏感的作者那里起了重要的作用。另一方面，通过作者的心理，这心理尽管有其自己的一切特性，但它总是社会过程的产物，而带着社会性，以及时间和地点两个条件的烙印。
+
+ 甚至这种看起来是漂浮在半空中的纯美学范畴，例如抒情诗，也是在相当的程度上由社会条件决定的。诗人，作为自己时代的儿子，是会赞同他那一代人的艺术感和艺术概念的。甚至在他反对占统治地位的思潮的时候，他也总是反映一定集团的情绪。诗人由这种对“群氓”的依存性，在他不得不直接地或间接地说出自己的**见解**时，就会在更大的程度上显现出来。作者的观点、概念、成见、评价，总之世界观，都是他从其中出生并且和它一起过着精神生活的那个环境的直接产物。艺术形式，即作者用以体现自己思想的东西，是他个人的财产，至于思想本身，——不是指表达的方式，而是说思想实质，——则是他从社会吸取来的。
+
+ 研究一下安德烈耶夫的观点的社会根源和社会意义是非常有趣的，因为，照权威的看法，恰恰是安德烈耶大这样的作家是超然独立，并不受什么社会的影响。其实，正是在这种所谓不随波逐流的有个性的艺术家身上，可以看得最清楚，他们的观点根本不是什么独立的，他们的看法也根本不是什么自由的。
+
+ 作为一个艺术家，安德烈耶夫的心理、他的观点、他的阴暗的悲观主义、他对未来没有信心而歌颂死亡和黑暗——所有这些都是**典型的俄国知识分子的特征**，半个多世纪以来，他们用自己的幻想和追求充实了俄国的舆论和文学，现在终于彻底堕落了。而且还不止这一点：作者在自己所持的观点上也表现出了缺乏信心和不坚定，时常矛盾百出，把他的基本思想的明晰性也弄模糊了，最后，对于那些耸人听闻的题材，他的反应总是急躁地掉以轻心，——所有这种不坚定性和神经质也都是来源于这个知识分子阶层。但是，为了明了安德烈耶夫同正统的知识分子的联系以及他在这种知识分子的发展中所处的地位，就必须简略地回顾一下他们的历史。
+
+ 出身于各种不同的阶级并且从自己的阶级那里带来了各式各样素质的自由职业者，在我们这里组成了一种特殊的社会阶层，他们由于地位相同，许多地方利害一致，在心理特征上也有不少相似之处而联合起来的。在俄国，强大的市民文化并没有对统治的贵族文化采取对抗的态度，知识分子par excellence[^2]是进步的代表者。不错，在他们的队伍中有着各种意见，从最温和的到最极端的，可以说应有尽有，但尽管如此，**进步性**这个概念是始终同他们的名字联系在一起的。如果一般地谈到知识分子，那必定是指进步的知识分子。
+
+ 但是，命运使这些知识分子担当的，却是并不光彩的脚色。他们没有机会对社会生活起实际的影响，就是说，创造历史。创造性工作的大门对他们是关着的。他们只有袖手旁观的份。整个社会阶层的旺盛的活动力受到人为的限制，加之这又是一个吸收了欧洲文化的十分敏感的阶层，这就不能不使他们沾染上**悲观主义**。对于社会问题使不上他们的力量和知识，只能采取分析的态度，这只会产生最忧郁的悲观主义。而这种永久的分析不仅仅控制了知识分子的政论家，而且把他们的诗人也束缚住了。纳德松在十四岁时就在日记里写过，他在**痛苦的自我分析**中找到了特殊的魅力。
+
+ 这种对旧的贵族文学以及我们脱离现实的诗人格格不入的情绪，很早就开始在极其充分而真实地反映出俄国知识分子厄运的那部分俄国文学中表现了出来。早在涅克拉索夫的诗中就已经露出了悲观主义的萌芽，尽管它被当时还在沸腾着的斗争、对人民的充分的信心和对胜利的希望掩盖了起来，但从七十年代中叶起，悲观主义的调子就占了上风。“复仇和悲伤”的缪斯变成了悲伤和绝望的缪斯。这种转变，在乌斯宾斯基，特别是在诺沃德沃尔斯基身上，表现得最为明显，后者从生气勃勃地勇往直前到失望和悲观，经历了“既非乌鸦又非孔雀”的剧烈而又艰难的转变。
+
+ 这种悲观主义不断增长扩大，到八十年代上半期，在纳德松和迦尔洵那里达到了顶峰。在这些艺术家身上悲观主义从外表的色彩变成了他们的艺术情绪和创作的基础。迦尔洵甚至阴暗到把人们分成身心感觉良好和恶劣两类，还在自己的作品中对前者加以无情的讽刺。纳德松把痛苦当作幸福的因素来歌唱：
+
+
+你的心生着病，**没有痛苦就要衰竭**，
+ 如同土地没有风吹雨打就得龟裂，
+ 它不会为了安谧的幸福献出
+ **神赐的眼泪和痛苦的**十字架。[^3]
+
+
+ 继迦尔洵和纳德松之后，俄国知识分子经历了巨大的转变。新的相互敌对的社会阶级走上了历史舞台，其中就有着知识分子代表（或者自以为代表）其利益的那个阶级，即无产阶级。现在这个阶级已经独立和公开地宣布自己的要求和需要，决心用坚强的、无情的斗争来捍卫它们。知识分子作为一个独立的阶层失去了其raison d'être[^4]，只好是或者归附于这些新阶级中的某一个阶级，或者灭亡。实际正是如此。很大一部分知识分子公开地或者暗地里走向为攫夺了统治权的资产阶级服务的道路，只有极少数加入了无产阶级运动。而一心保持本来面目，坚信自己的“超阶级”存在和拯救人类的使命的那一部分知识分子，开始慢慢地灭亡和瓦解。这种瓦解的第一阶段是在社会的和平发展的环境下发生的，可以用“庸俗化”一词来加以概括。安东·契诃夫一劳永逸地把他们写进了文学。第二个阶段也就是革命风暴由酝酿而终于爆发的时期，它在安德烈耶夫的创作中得到了最全面的反映。但是，如果说契诃夫是这种灭亡着的知识分子的客观描写者，他通过自己的艺术个性把他们的形象**反映**了出来，那么，安德烈耶夫便是这种知识分子的直接表达者，他仅仅通过自己的个性的**折光**描写了他们的主观情绪。
+
+ 上边我们已经指出，安德烈耶夫的思想从他早期的小说起到我们这个时候止是如何逐渐变化的，他的这些变化跟他所反映的那种情绪的知识分子的变化是同时发生的。不只是他的情绪的一般变化，还有他所触及的个别情况、个别问题，都证明了这些瓦解着的知识分子同他们的诗人有着密切的内在联系。
+
+ 知识分子作为一个特殊的社会集团，并没有自己特别的、深远的社会任务；他们不是为一切先进阶级提出共同的文化任务，就是为这一个或另一个阶级提出专门的任务。他们没有确定的社会政治面貌。从安德烈耶夫身上寻找这样的面貌是徒劳无益的。他的社会面貌是模糊不清的。您在他的身上可以看到这种或那种思想的共鸣，找到很多真挚、热烈的情感，就是看不清楚他的世界观和他的理想究竟是什么。
+
+ 但是，正如我们已经看到的，安德烈耶夫像这种知识分子一样，是整个儿被政论所浸透的。要知道，知识分子素来把政论视为自己的拿手杰作。他们从别林斯基时代起就把政论纳入批评、艺术和科学。所以，他们既没有建立起强大的艺术（“斗争妨碍他们成为诗人”），也未能建立起纯粹艺术的批评。他们是以**政论的方式**思考和创作的。而安德烈耶夫就是一个道道地地的政论家。
+
+ 但是，知识分子本身那种特殊的思维方法正是这种政论的缺点：他们是用**唯理论的方法**思考的。他们热中于绝对的、直线的判断，然而实际的现实生活却是相对的和复杂的。但是相对的、具体的、辩证的思维方法只有对于**自身正在发展**的阶级才行得通。而知识分子既然是知识分子，他们是不发展的，对他们说来，除去灭亡是不可能有什么发展的，因为他们只有溶化在资产阶级社会正在形成和巩固着的那些阶级中去的这一个前途。他们的思考方法，如他们的生活方式一样，是静止的，停滞的。同时，知识分子一旦失去了人民利益唯一表达者的地位，他们从前的那个广阔的社会标准也就随之丧失。他们的独特的利益、视野、对生活现象的评价，比之那些年轻的社会阶级，如无产阶级，就显得**狭隘**了。从前，这些知识分子曾经在俄国社会中握有最广阔的、内在地最自由的标准。现在，正在发展着的有前途的那些阶级却赶走了他们，他们的视野也就变得**狭隘起来，受到了限制**。瓦解中的社会集团所特有的社会色盲症把他们攫住了。而他们的这些缺点，他们也关心备至地传给了自己的思想家——列昂尼德·安德烈耶夫。
+
+ 然而，安德烈耶夫从知识分子那里不只是效法了他们的思维方法、兴趣和趣味，而且还接受了他们的情绪。
+
+ 从九十年代末安德烈耶夫开始写作的时候起，我们所分析的这一类型的俄国知识分子是处于两面夹攻的情况之下。一方面，是经常使知识分子恐惧和苦恼的古老的力量，另一方面，一种新的力量，工人阶级，成长起来了，知识分子本来是很高兴地（有个时候还确实考虑过）把工人阶级看作自己愿望的体现者，但是，等到这个阶级成了一种实际的“力量”时，他们就同它分手了。因为知识分子曾经寄以希望的无产阶级一旦感到自己是有力量的，他们就离开知识分子而走自己的道路去了。**这一来，恶梦似的现实生活的恐怖对于他们就显得愈加可怕了。**
+
+ 使知识分子脱离下层人民，没有跟着前进的那些原因，也妨碍他们去接受这些阶层争取新社会到来的斗争方法。他们相信自己的唯理主义，企图一刀就斩断历来所无法解开的结，他们确信改造现实世界是如此容易，如同在脑中草拟改造计划一样。思维的唯理主义合乎逻辑地导向**无政府主义**。
+
+ 这些特点：抽象的唯理主义，看到生活的一面就害怕起来，因而看不到当前荒谬的东西中藏着明天的合理的萌芽，崇拜破坏（赤条条的土地上赤条条的人），不是辩证地扶持具有生命力的社会基础——这些特点都被安德烈耶夫在其理智的悲剧、善的悲剧和生活的悲剧中精彩地表现出来。在这里，知识分子的这位弹唱诗人是同自己的环境相处得非常和谐的。
+
+
+#### 三
+
+
+ **思想的悲剧。**“生活里充满着奇怪的、难以理解的东西，而在这些奇怪的、难以理解的东西中，最奇怪、最难以理解的就要算**人的思想**了。它就是主宰，就是不朽的保证和**无视阻碍**的雄伟力量。”短篇小说《思想》中的凯尔仁采夫博士这么说。
+
+ 对思想和理智的这种崇拜，对于唯理主义者的知识分子说来是十分富有特征意义的，对于他们，思想是从物质上和精神上哺育他们的主要的生产工具，而知识分子总是使自己的整个生活和思想——虽说这有点像讽刺意味的双关语——都适应于这种工具。承认人的思想是“主宰”，是“无视阻碍的雄伟力量”，这像一根红线一样贯穿着科学的全部历史。从我们社会舆论的历史来看，这样赞扬思想，我们倒是非常熟悉的。要知道，在俄国知识分子的历史中，好多派别一个接替一个，始终不渝地宣传理智的创造性的组织力量：皮萨烈夫的现实主义者们，拉甫罗夫[^5]的民粹主义者们、米海洛夫斯基的主观论者们——他们都是坚定不移的唯理论者，希腊哲学中的“理智是一切事物的组织者”这句话成了他们所有人的座右铭。
+
+ 但是，不应忘记，安德烈耶夫是站在唯理主义知识分子的道路的**终点**的，在那里，他们已经对一切丧失了信心，对一切都发生怀疑，认为一切都完了。他的任务不是赞扬“伟大的理智”，相反地，却宣布它是一个破产者。所以最为自己万无一失的思想而骄傲的凯尔仁采夫博士终于得到了这样的结论：“您倒想象一下醉蛇看，是的，是的，正是一条醉蛇：它保持了自己的恶毒的本性；狡猾的程度和敏捷的程度更强了，牙齿当然尖如利刃，而且还有毒……。我的思想正是这样，我相信的正是这样的东西，并且认为它的牙齿又锋利又有毒，正是保卫的手段，正是救星。”唯理主义者的思想转过来反对自己了；由保卫的武器变为毁灭的武器。由崇拜理智转为推翻理智，这种思想的转变——凯尔仁采夫是如此，安德烈耶夫本人也是如此，——不过给知识分子所特有的那种唯理主义提供了一个多余的例子而已。因为**辩证地**否定这种自满自足的理智，结果就会承认它的**相对性**，承认它作为人类文化工作的工具之一——虽然是最重要的一个工具——的作用，而否定理智，推翻它，根据它不能提供**绝对**真理而不承认它所指的东西有**任何**可信性，这种否定也是**唯理主义**的，所以是没有用的。
+
+ 在剧本《星际之路》中，尼古拉——这是一位在一切方面都堪称理想的青年——在革命失败之后就丧失了理智。他在发疯的时刻说道：“我不能理解铁栅栏。铁栅栏是什么东西？它横亘在我和天空之间。”在俄国革命失败之后，作者自己也在《我的手记》这篇小说中提出了同一个问题。小说的主人公因为有行凶的嫌疑被关进监狱，他在这里认识到了“铁栅栏哲学”是最理智和最正确的。一天，当他从铁栅栏里发现蓝天特别美的时候说道：“这大概是美学的对比法则的作用吧？根据这个法则，蓝色和黑色放在一起，就可以特别强烈地感觉出来。或者这是另一种更高的法则的表现，**无限**的东西，只要把它放在一定的**范围**，例如**方格子**里，在这个条件下，它就能被人的智慧所理解。
+
+ 安德烈耶夫的这些话无意地说出了退化的知识分子心理的痛苦真相，从而也间接地说出了他自己心理上的痛苦真相。因为在这个懂得了铁栅栏公式的人的凄惨的故事后面隐藏着一个还要凄惨得多的、关于一个脱离了社会、被思想苦恼着的孤独的当代知识分子的故事。世界对于他是一座监狱。他只有求助于贫乏的唯理论的标准，只有在铁栅栏的框框里才能理解宇宙，当“混乱”不愿意考虑他的逻辑公式，宁愿要自己的日常生活的“谎言”而不要他的唯理论的“真理”的时候，他就愤怒起来了。理智的悲剧就是唯理主义破产的悲剧，其中也包括作者的悲剧。
+
+ **善的悲剧。**尼古拉（《星际之路》）发了疯，他的未婚妻玛莎就咒骂起生活来了。她高声喊道：“好东西遭到毁灭，美的形式受到破坏，生活是为了什么呢！没有什么可以给生活辩白，它也没有什么可辩白的。”看来，在这之后，玛莎唯一可以给生活辩白的办法就是为创造使好东西不被毁灭的条件而进行无情的斗争了。但是，安德烈耶夫的女主人公先得给驱使她的作者创造出意志来，不料她的思想却出人意外地变了卦。她说：“我要建造一座城市，让所有的老人、穷人、残废者、疯子、瞎子都住在那里。那里将有天生的聋子和白痴，那里将有被疾病折磨得形销骨立的人，得了麻痹症而瘫痪的人。那里将有杀人犯……。那里将有叛徒、骗子手、实际比野兽还要可怕得多的衣冠禽兽。独眼、驼背、瞎子、浑身长满疮的人，这样的人将像居民那样住在家里；杀人犯和叛徒也像在家里一样。谁要是到他们那里去落户，这些人就会抢劫他们，慢慢地加以蹂躏和折磨。我们这里将经常有凶杀、饥荒和哭泣；我还要让犹大来做这个城市的总督，并给这个城取个名字叫‘星际之路’！”
+
+ 这纯粹是安德烈耶夫式的思想转变：其中没有必然的逻辑，只有完全可以代表作者特色的那种独特的心理的必然性，所以，现在这必然性对我们说来是有趣的和有用的。如果我不能保证美的形式不受侵害，如果我不能保证最优秀的人自由自在地生活在这个世界上，那就让它毁灭吧，那就让残废者、麻疯病人、暴徒住在这个世界吧。要么善获得完全胜利，要么将善踩成稀泥。
+
+ 安德烈耶夫的这种奇怪的结论在他后期的短篇小说《黑暗》中还要来得明显和露骨，他在那里将两种力量：“光明”的代表者——恐怖主义的革命青年——同“黑暗”的代表者——妓女——对立起来。在这两种“真理”发生冲突时，妓院的真理获得了胜利。而昨天的革命者猛然地端起酒杯，说出了奇怪的祝词：“……为所有那些天生的瞎子干一杯。明眼的诸君！让我们把自己的眼睛挖掉吧！因为我们明眼人**怎么好意思**看着那些天生的瞎子呢？既然我们的灯笼照不亮整个黑暗，那就让我们把它灭掉，大家**钻到黑暗里去吧！**如果不是所有的人都进天堂，那我也不需要它。——姑娘们，这并不是什么天堂，干脆是卑鄙龌龊的东西。姑娘们，为**熄灭一切灯光**而干杯！喝吧，黑暗！”
+
+ 在俄国社会的历史上历来就有两种思潮在进行着斗争：一种是积极的、战斗的、创造性的，渴望通过深刻的变革而创造新的世界；另一种则是消极的、缺乏意志的、旁观的，希望通过忏悔、平凡化、受难来拯救世界。第二种思潮就是招致安德烈耶夫的那些“悲剧”的东西。玛莎或者《黑暗》中革命者的那种出人意外的思想转变对于被描写成这种样子的战士说来并不是典型的，反而对于作者自己来说，倒是典型的，因为他对胜利缺乏信心，政治上意志薄弱，宁肯用吃苦来赎罪而不要斗争。
+
+ **生活的悲剧。**对于用唯理论方法思维的人，当代社会生活是盲目的，非理性的。举例来说，人们一星期三次聚在一起玩纸牌，而当他们之中有一个人正在玩牌的时候死了，可是却没有人知道他住在什么地方，也不知道他是干什么的（《吃通》）。作者在第一篇小说里就已经困惑地站在生活之谜面前：你是什么东西，而主要地，你是干什么的？几乎在自己的每一篇小说中他都把视线投向人类社会生活的这一个或那一个角落，而随处见到的尽是些荒谬绝伦的行为、罪恶和暴行。萨瓦说道：“他们将土地变成了臭水坑、屠宰场、奴隶营，他们狺狺地互相咬个不休……。他们偷偷摸摸地干荒淫无耻的勾当……他们在祭台和无能的神面前扯谎、丢丑、扮鬼脸……”而凯尔仁采夫博士也是在这样的意义上谈到土地的，那儿虽然“有着那样多的神，唯独没有永久的主宰。”
+
+ 这种缺乏主宰，即缺乏精神基础，变成了谎言和暴行的臭水坑的生活，在《人的生活》一剧中被安德烈耶夫从最悲剧的一面，也就是从日常生活这一面描写了出来。我们时代的中等**资产阶级知识分子**的生活在人的身上得到了概括。而这又是十分富有特征意义的：安德烈耶夫描写**人**的生活时干脆**抛弃**了劳动阶层——农民、工人、小市民——整个广阔的生活。这种合成的人是按照**优裕的知识分子**的模样仿造的，这也本是不足为奇的。灰色人以作者的名义在序幕里宣称，剧中的主要人物“在一切方面都像在大地上生活的其他人们一样。他们的**残酷的**命运**成了**他的命运，他的**残酷的**命运也成了**一切人**的命运”。之后，还就人生的意义阐明道：“被时间**紧紧拖着不放**，他将**不可违反地**从下到上，再从下到上经过人的生活的一切阶段。在**视力的限制下**，他**永远**不可能看到下一个阶段，尽管他的**颤抖的**脚已经踏上了这一阶段，**而在知识的限制下**，**他也永远**不可能知道明天、下一个小时、下一分钟会带给他什么。在这种**盲目的行动**中被预感折磨着，怀着希望和恐惧，他将恭顺地完成铁的规定的循环”。在我们说过了这种退化的、消极的、对于独立的历史作用无能为力的知识分子的心理特征之后，未必再需要阐明那位灰色人用那样悲观的调子所谈的人，不是别人，正是我们很熟悉的那种典型的知识分子。生活的悲剧就是落后于社会先进的民主阶层，顽固地不愿走为生活的主人翁服务的道路，抱住自己的所谓超阶级本质不放，为了已经失去的社会生活中的地位而唉声叹气的知识分子的悲剧。这是从前的思想领袖的悲剧，他们虽然已经逐渐变成了资本家老板的伙计，但依旧执拗认为，自己还能够舞得“宝剑闪闪发光、箭牌铿锵作响”。
+
+ 但是，如果得出结论说，安德烈耶夫宣传同“臭水坑”和解，宣传勿抗恶勿抗暴力，那就错了。他的精神哲学所以对理智和善采取敌对的态度，只是为了这种理智和善是**某些人**，而不是**一切人**的财富。他否定它们，用疯狂和黑暗的胜利同它们对立起来，因为疯狂和黑暗是**共同的幸福**，而理智和善则是一种**特权**。但是，在自己的悲观主义中他只知道一条出路，就是暴乱：正是自发的，乱七八糟的、像黑暗本身一样的暴乱才是对特权世界的抗议。这种超无政府主义的出路对于安德烈耶夫以及同他有血缘关系的知识分子的心理说来，是富有特征意义的；野蛮的、毁灭一切的暴乱，作为对社会不义行为的答复，——请回忆一下特卡乔夫和涅察叶夫！——像一条红线一样贯穿了安德烈耶夫的整个创作。
+
+ 萨瓦说道：“愚蠢妨碍人，几千年来，愚蠢堆积成了山。**现在的聪明人想在这座山上建设**，但是，当然，除了继续堆积山之外，是不会有什么别的结果的。**需要把山彻底铲除，夷为平地**……要毁掉一切：古老的房子、古老的城市、古老的文学、古老的艺术……**必须做到，现在的人赤条条地留在这赤条条的土地上。**那时候他就能建设新的生活了。”凯尔任采夫博士提出的也就是这样的无政府主义的出路：“我一定要找到这样一种**爆炸物**比甘油炸药、硝化甘油，乃至比关于爆炸物的思想本身还要厉害得多。我一旦找到它，**就将你们的这块可诅咒的土地炸个粉碎。**”
+
+ 但是，安德烈耶夫最鲜明地描绘出这种无政府主义图画的还是他的《饥饿的皇帝》这个作品。在这里，工厂的工人和社会上的败类——流氓、妓女、小偷，是作为同义语提出来的。对他们的号召实际上也是原来的那一个：无意义的破坏。饥饿的皇帝对工人们说：“我的孩子们，起来暴乱吧！上街去吧？**折毁**机器，**割断**皮带，**浇灭**锅炉吧！”他对流氓们说道：“**奸淫吧！行凶吧！偷窃吧！**大胆干吧，大胆干吧！凭着你们的鬼影子，你们是很容易藏身在人们中间的。”真的，当“伟大的暴乱之夜”到来时，他们，也就是说，暴徒，无知的人们，一句话，工人加流氓，就去破坏一切。“他们**自相**残杀。他们杀害**儿童**。把挤满了逃出来的妇女和儿童的一座大建筑物也放火烧掉。”这种图画，与其说像革命的某些场面，倒不如说像黑帮分子在特威里、托木斯克、敖德萨等城市所干的“功绩”。而作者是**有意识地**描写这种图画的；无怪乎当有人说：“这是革命”的时候，旁边就有人回答他：“**不要侮辱**革命，这是**暴乱**。”
+
+ 在我们时代的革命民主主义运动中间有两个彼此排斥的思潮：一种依靠工人阶级，认为工人阶级是生产和全部文化的基元，从而是未来生活的组织者，它以科学的理论为指南，号召一切被剥削者自觉地起来斗争，夺取统治权，在集体所有制和集体劳动的基础上改造社会。另一种思潮把希望放在一切饥饿的和不满的人们身上，包括大城市的流氓无产阶级在内。它用对富人的单纯的仇恨来代替理论，而斗争的目的是破坏任何国家制度和社会制度，把人从任何的（物质的、精神的）依赖中解放出来：赤条条土地上赤条条的人。
+
+ 这后一种思潮在安德烈耶夫的心理上留下了烙印。这种无政府主义的思潮在西方成了**战斗**的思潮，它在**行动上**，从**实践中**实现自己的理论；而在我们这里，它不过是颓废的知识分子**消极的**无政府主义在文学上的一种表现而已。在我们这里，无政府主义的**破坏**倾向又在这种思潮的抽象的理论性质上同知识分子的**缺乏意志**取得了和解。他们的抗议，看来声色俱厉，实际呢，用库普林那一针见血的话来说，“只是去了势的人的毫无用处的干相思而已。”[^6]
+
+
+#### 四
+
+
+ 如像他的思想是随着知识分子思想的变化而变化的那样，安德烈耶夫的创作风格和艺术手法也是同这种变化相吻合的。因为艺术形式和风格是与作者的思想密切联系着的，它们必然要跟着思想的一切变化而变化。从创作手法这方面说，在安德烈耶夫身上也可以明确地看到同样的三个时期：第一个时期是对题材作纯粹现实主义的描述；这一时期大概延续到1902年，到短篇小说《思想》和《雾中》发表为止。第二个时期包括这之后发表的小说和剧本（《星际之路》和《萨瓦》）。这里他对现实主义的背离表现在这样一个方面，即他在选择词汇、渲染形象的时候明显地抱着给读者心理造成片面影响的目的。最后，第三个时期，这就是所谓定型化，或者，更确切地说，公式化的时期。它从发表《人的生活》开始一直到现在。不错，安德烈耶夫并不特别拘守一定的手法。例如，在《饥饿的皇帝》之后，他也写出了真正现实主义的《我们生活的日子》这样的作品。从实质上看，《七个被绞死的人》也是现实主义的，虽然定型化在这里留下了自己的痕迹。
+
+ 安德烈耶夫早在1902年出版第一本小说集时就引起了人们的注意。那时在读者面前就出现了一位已经相当成熟，并且形成了自己的艺术形式和形象化语言的青年作家。只是到后来，到1906年，在他出版了第三部作品之后（其中收集了大体说来是同一时期的作品），我们才能够根据它来判断安德烈耶夫作为一个艺术家是**怎样成长起来的**。首先应当指出，第三部作品所收的小说，大部分都写得很差，显得矫揉造作。作家显然是在摸索着能够最自由地发挥自己才能的道路。
+
+ 最初他受到了伦理的人道主义思潮的影响，这种思潮在柯罗连科的小说中曾获得了成功的表现，并且部分地，虽然是在另一个范围内，在高尔基那里也有所表现。《别尔加蒙特和加拉西卡》、《卡布鲁柯夫上尉的生活片断》、《小礼物》等短篇小说，表明作者显然是想剥去堕落了的人的粗糙的外壳而展示他心中“善良的感情”——这正是高尔基作得非常成功的。但是，这种风格对于安德烈耶夫是多么的格格不入，结果他只写出了一些艺术性很差的生硬的东西。我们的作家在另一种尝试，即掌握契诃夫的风格上也同样是不成功的。这种失败的尝试提供不少短篇小说：《第一次稿酬》、《好咬人的动物》、《书》、《城市》，而尤其是《独出心裁的人》。这些题材在已故的契诃夫手里，一定能写出珍珠似的诗的杰作，而安德烈耶夫所得到的却又是虚构臆测、矫揉造作、艺术性很差的东西。显然，仅仅通过了长时期不成功的尝试，安德烈耶夫才找到了自己的风格，这也就是在他的第一本小说集中表现得那样充分和完整的风格。但是，他的这种风格，也不是一下子就获得的。例如，在第三个集子里的短篇小说《节日》，看来就是以后的《雾中》的初稿。不错，《雾中》已经是用另一种纯粹是安德烈耶夫的风格写的了，而且题材本身也有了变化，但无可怀疑，小说《节日》是探索青年人心理的最初的拙劣的尝试。
+
+ 在安德烈耶夫第一本短篇小说集里，作者后来完成的那种独特的发展的基础就已经奠定了。这里所写的题材，如上面所指出的，在后来的发展中变成了丑八怪，可是在第一本集子里它们还是眉清目秀，置身在活生生的人们的生活环境里，并且完全是用现实主义的方法来描写的。不错，这里也可以看到纯粹是安德烈耶夫式的题材，例如，为他后来所最喜欢的《笑》，或者对他说来富有特征意义的《谎言》，或者象征性的《围墙》。但是，即使在这些特殊的小说中也只能模糊地看出和感觉到未来的安德烈耶夫。
+
+ 而到了第二阶段，艺术形象也好，语言本身也好，都发生了剧烈的变化。而且变化得也很别致。现实主义的艺术家——安德烈耶夫原来是个现实主义的艺术家，——总是通过现实生活的形象、通过**丰满的**生活图景来体现自己的思想，在这些图景中除了重要的和本质的东西，他也描绘次要的东西，恪守远近表现法而安排伟大的和渺小的、悲剧的和喜剧的、永久的和暂时的东西。可是，慢慢地，安德烈耶夫开始从现实生活的丰满的图景中**剔除**和**摈弃**那一切他认为次要的、不重要的，对于阐明他的思想没有必要的东西，而实际上这些东西却构成了形象的完整性和现实性。这样一来，艺术作品的内容就只剩下了为思想和情节的发展所必不可少的东西，同时他把这东西加以**还原**，强调它们，突出它们，使它们有了比在现实生活中**更大的**意义。通过这种双重的方法，安德烈耶夫创造了一种独特的手法——非常突出而鲜明（鲜明得令人恶心），可是不自然，夸张到了怪诞的程度。而怪诞的形象需要怪诞的语言。他总是选择一些能够相互增强力量的用语，构成紧凑的句子，形象之上叠形象，他用这种方法达到了把自己的思想**扎进**读者脑袋的特殊效果。举几个例子来看看：
+
+
+“……都是女人，她们的身体是**失掉灵魂**的，**像后院的烂泥那样**令人恶心，可是由于这样**并不掩饰的肮脏**和容易狎近，却又是**十分吸引人的**。”（《雾中》）
+
+ “……如此寂静，仿佛这间屋子里**从来没有人笑过**，乱糟糟的枕垫、翻倒的椅子，如果**从下面**，从一个**笨拙地**站在一个**不平常**的地方的大抽屉柜那儿来看，它们显得**可怕极了**——到处都仿佛有**可怕的**灾难，直到现在还没有人**体验过**的某种**神秘的恐怖**睁着**饥饿的眼睛**望着她。”（《瓦西里·菲威斯基的一生》）
+
+ “他用**贪婪的**手指抓住棺材的边沿，轻微地抬起**丑陋**的脑袋，**眯起眼睛斜看着**神父——突然，朝天鼻孔和紧闭着的**大**嘴的周围浮起了**沉默的生还的微笑**。他**沉默地望了一会儿**，就**慢慢地**从棺材里**爬出来**——在这**难以理解**的**永恒的**生和**永恒的**死相交的**关头**，脸上显出了**莫可名状的恐惧**。”（《瓦西里·菲威斯基的一生》）
+
+ “……**整个田野**被大火**映得通红**，**开始蠕动起来了**，简直像**活的**一样，求救、哀号、咒骂、呻吟的声音**响成一片**。这些黑蒙蒙的东西**蠕动着向四处爬去，就像从篮子里倒出来的死气沉沉的虾，七零八落的，模样难看极了**，再也不像是一些**行动迟缓，加上不知往哪儿好，因而更趔趄不前的人们。**”（《红色的笑》）
+
+
+ 这里，形象之上叠形象，一个比一个更突出更怪诞，结果形象就显得臃肿累赘而生厌，其实，这些形象只要**一部分**就能绰绰有余地创造出鲜明的图画了。上面的例子是信手拈来，随便举的，——这种风格的描写在安德烈耶夫的作品中可以说连篇累牍，俯拾即是。
+
+ 这种“疯狂和恐怖”的风格，显然，并不是没有受到爱伦·波[^7]的影响而创造出来的，另一方面，由于学了列夫·托尔斯泰那种福音书式朴素的叙述方法而显得更加突出。“下面是一大片荞麦田，这片田的颜色非常白，正因为它在周围一片漆黑，从任何地方都不见一点光亮的时候显得这样白，就产生了一种不可理解的神秘的恐怖”（《雾中》）。“因为它显然默默地思想，因为她没有对他望一眼，因为只有她一个看去像正经的女人，所以他就选了她”（《黑暗》）。
+
+ 但是，这种风格只是对于叙述才合用，安德烈耶夫直到今天还保持着这种风格。同时，我们的作者从1906年起郑重其事地从事戏剧创作，这对他说来，就必须制造一种特殊的风格了。他最初的戏剧试作——《星际之路》、《萨瓦》，从风格的意义上说，并没有提供什么独创的东西。安德烈耶夫戏剧的独特风格最初表现在《人的生活》一剧中，而从这个剧本起也就开始了他的发展的第三个时期。
+
+ 跟从前他抛弃具体的、现实的生活细节，只留下他认为重要的东西的做法一样，现在他也是离开人的生活和环境中一切具体的、现实的东西而进行抽象的活动。他不要活生生的人而采用**抽象的典型**——这是从他的观点看来是一些必要的和重要的东西的总和；他也不要完整的戏剧情节，只提出了一系列的**对比和动作**——偶然的、公式化的，而且又是他认为必要的和重要的那一些东西。比如说，《人的生活》一剧中的那些人物不是活生生的具体的形象，而是“人”、“人的妻子”、“老婆子”、“醉鬼”等等象征。《饥饿的皇帝》中的人物，不是虚构的“死亡”、“时间”[^8]、“饥饿的皇帝”，就是千人一面的工人、流氓、资产者、法官、胜利者。同样，个别的场次也不是接连不断地发展着的整体的一部分，而是些**不连贯的插曲**，把它们串连起来的也不是内在的联系，而是对于作者目的的外在依存性。这些插曲的内容也是**公式化的**，旨在对观众产生片面的，因而也是更强烈的印象。作者所写的剧中人的尾白，按其内容和说话的腔调可以提供鄙俗的或恐怖的，愤怒的或欢乐的，堕落的或别的什么图画。剧中的人物**也**完全是从特定的一个方面加以描绘的。例如，“人”的朋友都是“仪表不凡，开阔的前额，诚实的眼睛。走起路来，总是高傲地挺起胸脯，步子跨得非常之稳，看周围东西的时候总是神情倨傲，脸上带着轻蔑的微笑。”相反地，“人”的敌人却都是“一脸邪恶相，额头又低又窄，手长得跟猴子一般。他们走路也不安稳，弓着背，推推搡搡，尽可能躲在别人背后，皱着眉头向旁边投射出尖刻、诡谲、嫉妒的眼光。”在《饥饿的皇帝》中只有三种类型的工人。盖尔库列斯“头部不发达、前额低”，害肺结核的工人，“咳一声嗽就要吐口血，老是仰脸观望天空”，还有一个是干瘪的、无精打采的老头。流氓和妓女呢，“脑袋倒长得很大，可是难看极了，前额几乎没有，颚骨又是非常宽阔，走起路来像牲口或野兽”。法庭上的法官和听众，“各人所有的特点，胖也好，瘦也好，美也好，丑也好，都**发展到了顶点**。”说到工程师，“矮小的个儿、秃脑袋，衣服**不干不净**……并不美——只有隆起的宽大的前额是好的……掏出**肮脏的**手绢，就**呜呜地**擤起鼻涕来”，如此等等。
+
+ 这样，就造成了人物的公式化，情节的公式化。因此，效果固然是人工地加强了，但这也很容易变成**漫画**，例如，在“人”那里举行的舞会场面，或者几乎在整个《饥饿的皇帝》中都是如此。这种公式化——其中包括那些不幸的“老太婆”——是从梅特林克那里借来的，只不过梅特林克是为了表现自己独特的抒情的戏剧创作才创造这种风格的，安德烈耶夫效法了这种手法，并且把它夸张到了矫揉造作的程度。不错，为了公平，必须承认，他在《饥饿的皇帝》之后就没有如此极端地使用这种描写手法。而现实主义的《我们生活的日子》，甚至连可怕的象征性的“黑色假面具”都是写得更富于生活色彩的。最近的剧作《阿纳泰玛》和《安菲萨》也是如此。但是，象征某种超世界力量的“老太婆”，依旧执拗地被保存在按内容说来是现实主义的剧本《安菲萨》中。
+
+ 一般说，安德烈耶夫的结构手法和风格即使是在多种影响下形成，也是同作者的基本情绪相适应的；无论是这种情绪本身也好，还是他的创作手法也好，都是病态的、怪诞的、不稳定的，鲜明的现实主义可以一变而为不着边际的空想，悲剧一变而为讽刺画，丰富的形象一变而为贫瘠的人工的公式化。
+
+ 不难看出安德烈耶夫对于他的某些形象有着偏爱，他们在他的作品里不断地重复出现。例如，他对城市反感极了。在以《城市》题名的那篇小说中，不用说了，城市就是在《萨瓦》和《野兽的咒语》中，也叫人感到够呛。同时，安德烈耶夫对于农村的自然风景的描绘却吝啬得使人不敢相信，一般说来，简直很难想象，他是如何描绘风景的。可是，他对“笑”却有偏爱。第一本集子中就有《笑》这一短篇小说。《瓦西里·菲威斯基》中的白痴发出了可怕的笑声。之后又有《红色的笑》。接着又是《萨瓦》中的丘哈的凶险的笑，《人的生活》中的老太婆的笑等等，但是，安德烈耶夫对于疯狂的描写却简直成了嗜痂之癖：《思想》、《瓦西里·菲威斯基》中的白痴、《红色的笑》中的那些疯子，失去理智的尼古拉（《星际之路》）、《我的纪事》、《黑色的假面具》等等。
+
+ 安德烈耶夫的文笔是有棱角的、犀利的，真可以说锋芒毕露，有的地方又突然变成优美的形象的抒情诗。他在短篇小说中喜欢使用修饰完善的长句子，在这里他往往勇敢地大笔一挥就描出了动人的形象（例如《七个被绞死的人》中的那个茨冈女人吹的唿哨，或者《黑暗》中的主人公的变化：“……像茫茫原野，茂密的森林无边无际”，等等）。安德烈耶夫所根本缺少的是**幽默**。像大多数俄国知识分子那样，他在这方面的尝试，往往流于**漫画**和**戏谑**。他的讽刺也是夸张得过分，成了漫画。本来可以说，安德烈耶夫是一个优美的文体家，但是他害怕风格的美而着力给它凿出棱角，使人看了惊心动魄。在这里也可以感到政论的影响。选择耸人听闻、惹人注意的当前题材，用使人震惊不安的调子加以叙述，那支紧张的笔简直敏感到了病态的地步——这些素质毋宁是属于一个政论家所有的，尽管这些素质**现在**引起了人们对安德烈耶夫作品的过度的兴趣，却把这些作品的**历久不衰的艺术价值**降低了。对于任何的背离，艺术总是要嫉妒地予以严厉惩罚的。
+
+
+（于海洋 译）
+
+
+
+
+
+---
+
+**注释**：
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+---
+
+感谢 施帕德 录入
+
+
+[^1]: 灰色人是安德烈耶夫《人的生活》一剧中的人物。
+[^2]: 法文：多半。
+[^3]: 引自纳德松《在阴雨天的昏暗中悲伤而受折磨》一诗。
+[^4]: 法文：存在的意义。
+[^5]: 彼得·拉甫罗维奇·拉甫罗夫（1823-1900），俄国社会学家、政论家、民粹派思想家。
+[^6]: 引自库普林的小说《生活的河流》。
+[^7]: 爱伦·波（1809-1849），美国作家、诗人、批评家。
+[^8]: “死亡”和“时间”这两个词的原文均为大写
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/vorovsky/mia-chinese-vorovsky-1910.htm](https://www.marxists.org/chinese/vorovsky/mia-chinese-vorovsky-1910.htm)
diff --git "a/\347\223\246\350\214\250\346\213\211\345\244\253\302\267\347\223\246\350\214\250\346\213\211\346\262\203\347\273\264\345\245\207\302\267\346\262\203\347\275\227\345\244\253\346\226\257\345\237\272/\345\215\225\347\257\207/\345\217\233\351\200\206\347\262\276\347\245\236.md" "b/\347\223\246\350\214\250\346\213\211\345\244\253\302\267\347\223\246\350\214\250\346\213\211\346\262\203\347\273\264\345\245\207\302\267\346\262\203\347\275\227\345\244\253\346\226\257\345\237\272/\345\215\225\347\257\207/\345\217\233\351\200\206\347\262\276\347\245\236.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..5aaad9dbb0f2c9d225c3fb752ce828ffb8d9700c
--- /dev/null
+++ "b/\347\223\246\350\214\250\346\213\211\345\244\253\302\267\347\223\246\350\214\250\346\213\211\346\262\203\347\273\264\345\245\207\302\267\346\262\203\347\275\227\345\244\253\346\226\257\345\237\272/\345\215\225\347\257\207/\345\217\233\351\200\206\347\262\276\347\245\236.md"
@@ -0,0 +1,92 @@
+---
+title: "叛逆精神"
+author: "瓦茨拉夫·瓦茨拉沃维奇·沃罗夫斯基"
+section: "瓦茨拉夫·瓦茨拉沃维奇·沃罗夫斯基"
+date: "（1909年9月13日）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/vorovsky/mia-chinese-vorovsky-19090913.htm"
+source_path: "chinese/vorovsky/mia-chinese-vorovsky-19090913.htm"
+---
+
+# 叛逆精神
+
+沃罗夫斯基
+
+（1909年9月13日）
+
+
+
+〔**说明**〕本文第一次发表在1909年9月13日《敖德萨评论报》上，署名：巴·奥尔洛夫斯基。
+
+
+
+ 海涅的命运是不寻常的，那是一种令人羡慕的、享有荣名的命运。
+
+ 他不仅在活着的时候就成了当时社会上那班有权有势的蠢人的眼中钉，而且他死后，一直到现在，也还是如此。
+
+ 真是不寻常的命运啊！
+
+ 不知有多少伟大诗人、争取人类幸福的战士被官方人士所毁灭。
+
+ 狂狷的席勒、激烈的拜伦、辛辣的歌德、叛逆的普希金——有的在生时、有的在死后，反正都被官方的颂扬或小市民的捧场给糟踏和丑化得不成样子。
+
+ 只有海涅的命运是令人羡慕的，直到如今，在他去世了很多年之后，还在嘲弄那些“善行”和“秩序的代表者”，破坏那些养得一肥二胖的洋洋得意的人的胃口和情绪，单是他那副姿态就能叫他们愤怒，就能弄得他们神不守舍。
+
+ 当海涅在世的时候，他就成了资产阶级世界及其宠儿的bêfe noire[^1]，现在，他所描写的东西也成了人们憎恨的对象。
+
+ 在上流社会偶然出现了一个热爱并赞扬海涅才能的人，这就是不幸的奥地利女皇伊丽莎白。她为了永远纪念她所喜爱的这个诗人，给他建立了一座纪念碑——这是德国人用自己的手建造的标志日尔曼荣誉的唯一的纪念碑。
+
+ 但是，她只能在科尔富岛上她的“阿希列昂”别墅里修建这座纪念碑。这位奥地利女皇也只有在那里才有可能欣赏诗人的像。
+
+ 然而，厄运推动了杀人犯的手。伊丽莎白成了一桩轻率而愚蠢的谋杀事件的牺牲品。科尔富岛上的她的这个别墅也就落到了威廉的手里。
+
+ 于是，这位军国主义的工业日尔曼的宠儿就同德国人民的青春歌手的雕像会了面。
+
+ 很显然，对于这两个人来说在地球上是过于拥挤了。
+
+ 海涅的骄傲而勇敢的诗歌威胁着普鲁士熊伸出来的脚爪，因为它贪婪得想把所有的东西都攫为己有。
+
+ 在威廉的眼光里只容得下那些是否真有荣名的人的纪念碑，只放得下他那些愚钝而可笑的远祖的雕像以及那用来向全世界宣扬他的声誉的滑稽的Sieges Allee[^2]。
+
+ 突然冒出了一个亨利希·海涅！这简直太过分了。
+
+ 于是纪念碑很快就被撤除了。只是出于崇敬死去的伊丽莎白才没有使威廉在海涅纪念碑的地点放上他自己的雕像。他在那里给伊丽莎白建造了一座纪念碑。
+
+ 海涅的一位远亲，汉堡的书商卡姆培，在获悉要把海涅的雕像从“阿希列昂”别墅运走的消息后，就请求把纪念碑交给他。他的这个愿望总算得到了实现。
+
+ 那时，卡姆培提议把纪念碑赠给汉堡市，并请求把它安置在一个地方，全部费用由他负担。
+
+ 然而，那些吹毛求疵的武士们，像“阿希列昂”别墅的新主人一样，怎能允许这位嘲世者-歌手的存在呢。他们干脆拒绝接受卡姆培的礼物。而且连任何理由都没有！
+
+ 在日尔曼，这位德国人民自由心灵的歌手是没有地位的，他只能在人民的心灵中找到地位。
+
+ 幸运的海涅！当那班平庸的教授和显赫的庇护者以及鉴赏家用赞词来亵渎许许多多天才的时候，正是后者才用羡慕的眼光注视着你那顶荆棘的花冠。你那永恒的叛逆精神使你避免了痛苦的命运。
+
+
+（韩凌 译）
+
+
+
+
+
+---
+
+**注释**：
+
+
+
+
+
+
+
+---
+
+感谢 施帕德 录入
+
+
+[^1]: 法文：憎恨的对象。
+[^2]: 德文：胜利大街。
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/vorovsky/mia-chinese-vorovsky-19090913.htm](https://www.marxists.org/chinese/vorovsky/mia-chinese-vorovsky-19090913.htm)
diff --git "a/\347\223\246\350\214\250\346\213\211\345\244\253\302\267\347\223\246\350\214\250\346\213\211\346\262\203\347\273\264\345\245\207\302\267\346\262\203\347\275\227\345\244\253\346\226\257\345\237\272/\345\215\225\347\257\207/\345\234\210\351\207\214\345\222\214\345\234\210\345\244\226.md" "b/\347\223\246\350\214\250\346\213\211\345\244\253\302\267\347\223\246\350\214\250\346\213\211\346\262\203\347\273\264\345\245\207\302\267\346\262\203\347\275\227\345\244\253\346\226\257\345\237\272/\345\215\225\347\257\207/\345\234\210\351\207\214\345\222\214\345\234\210\345\244\226.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..24c0a941c380592f684e3e7af88e165cdc6232ea
--- /dev/null
+++ "b/\347\223\246\350\214\250\346\213\211\345\244\253\302\267\347\223\246\350\214\250\346\213\211\346\262\203\347\273\264\345\245\207\302\267\346\262\203\347\275\227\345\244\253\346\226\257\345\237\272/\345\215\225\347\257\207/\345\234\210\351\207\214\345\222\214\345\234\210\345\244\226.md"
@@ -0,0 +1,177 @@
+---
+title: "圈里和圈外"
+author: "瓦茨拉夫·瓦茨拉沃维奇·沃罗夫斯基"
+section: "瓦茨拉夫·瓦茨拉沃维奇·沃罗夫斯基"
+date: "（1912年）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/vorovsky/mia-chinese-vorovsky-1912.htm"
+source_path: "chinese/vorovsky/mia-chinese-vorovsky-1912.htm"
+---
+
+# 圈里和圈外
+
+——谈女性的心情
+
+沃罗夫斯基
+
+（1912年）
+
+
+
+〔**说明**〕本文大约作于1912年（这篇文章是因尤什凯维奇发表在1912年《土地》文集第10卷上的一个中篇而写的），沃罗夫斯基生前这篇文章未曾发表过，由麦谢里雅柯夫将其首次发表在1929年第2期《红色处女地》杂志上。
+
+
+
+#### 一
+
+
+
+ 叶莲娜·谢尔盖耶夫娜·加利奇从圈子里走出来了……
+
+
+“她忽然觉得，世界上所有的人都手拉着手，绕全球围成一个大圆圈，做一种什么游戏……于是她放下手，从圈子里走了出来，——于是这条链子就在她面前合上了。大家都在旋转，戏耍，她却站在一边，已经不再受他们的规律、观念和幻想的束缚了。”
+
+
+ 自从她离开人的圈子，她就成了一种特殊规律——盲目的、不可捉摸的规律的俘获物。这个规律使她经受了许许多多的考验，由堕落、痛苦的牺牲最后自杀了事。但所有这些考验，——不管是她的堕落也罢，死亡本身也罢，——都不过是一个无生命的躯体的命运的无谓游戏，因为叶莲娜“早就死了，从离开人们，走出他们的圈子那个时候起，她就死了……”
+
+ 总之，离开人的圈子，就意味着叶莲娜·加利奇死了，而生理上的死亡不过是结束这个女性灵魂中早已完成了的过程罢了。
+
+ 但是，叶莲娜为什么要离开人的圈子呢？为什么一离开这个圈子，她就死了，不再存在了呢？为什么仿佛只有在人世的圈子里，她才能生活呢？
+
+ 我们就来看一看叶莲娜那种无限美满的生活。她正当风华之年，又很有姿色，人们羡慕她，嫉妒她，周围的人都对她赞美不绝，正是在这种背景上，才更显出她对丈夫的那种永远洋溢着青春的、永不枯竭的爱情。加利奇已经有一个十二岁的上中学的儿子，可是他们还是像“初恋”时那样互相地爱着。这种爱情就是他们的一切，它充实着他们的生活，它盖过一切生活上的关心，胜过朋友和熟人，甚至胜过亲生的孩子。这种爱情在我们时代是太少见了。知识分子圈子的生活是精神失常的、神经过敏的；人们易于多愁善感，容易激动和偏执，但是他们的感情是不深沉的，不牢靠的。屠格涅夫曾讲到过罗亭：冷淡的人最容易偏执。冷淡已经成了“我们这个时代主要角色”的特点。他们对各种印象的反应很敏锐，很迅速，但也同样很容易厌倦，感受变得迟钝，容易产生出对新的、鲜明的和比较富于敏感的事物的欲望。他们像电灯泡那样燃得快，灭得快，他们就是在这种灯光下感觉和思考的。因此，现代两性之间的关系是不巩固的、不稳定的。但凡只消有一些不相干的情由就可以使一对夫妇不能一起生活下去，甚至使他们散伙；但凡人们只受感情的支配，而不受“清规戒律”或“舆论”的束缚，则父母包办的“终身”婚姻的事就早已成了传说。凡是为了迎合那些腐败的偶像，诸如舆论、不合理的伦理、社会地位，等等，硬把人们相互结合在一起，则在表面安宁的下面总潜伏着深刻的悲剧、破灭的幻想、痛苦的失望、忧郁和不满，或者是潜伏着怨恨、暗中的敌意、不贞和最下流最庸俗的失节。
+
+ 在这里，原因既不在于“我们时代的道德沦丧”，也不在于新文学的“腐蚀”影响，因为新文学本身毕竟只是奴仆式地把生活中发生的事情表现出来而已。道德沦丧的现象哪个时代都有，现在也有，甚至比起过去更层出不穷；新文学——不容讳言——是很糟糕的，它没有舵盘，没有篷帆，它随着不稳定的社会情绪的意志在飘流；但是，灾难并非由此而来。我们生活在一个内心发生巨变的时代，革命的时代，虽然在我国表面上笼罩着一片异样的寂静。但是现在正进行着巨大的破坏，黑暗势力越是顽固地抗拒和阻碍新事物的生长，社会面貌就越显出它的病态，被糟踏得也就越厉害。
+
+ 凡在转折时期，伦理概念总是紊乱不堪和黑白难分。新社会从旧社会里产生出来时，并不是完全现成的、纯洁的和可爱的，像傀儡戏里蹦出来的年轻美人那样。未来的深厚的物质基础碰到了落后的、与其相矛盾的意识形态体系，特别是那些在社会上居于统治地位的道德概念。它们像春汛冲击积雪那样冲击着这些基础。但是，在与新的生活制度相适应的新的道德观念，以及一般思想观念还没有形成和确立起来之前，到处都是一片混乱，被暴风吹折的旧的树林和新的幼芽混合在一起，没有巩固的伦理原则，没有指导个人和群众活动的内在的善恶标准。伊万·卡拉玛卓夫说，要是没有上帝，一切都能发生。叶莲娜·加利奇也几乎用同样的话说：“既然人类创造道德，是为的使生活有秩序，那么，道德和上帝是各不相干的，因为在人类法律中，道德并不感到是神圣的，所感到的只是人的、卑鄙的人的东西，人的利益……不是为了上帝，而是为了人的利益。”对法律，“人的”法律的治罪刑具的恐惧，只能防止小人，它可以制止小偷或窃贼，或者迫使他们销声匿迹。但对君子来说，他本人的道德意识，心里的上帝却胜于外界吓人的草芥。他心里的上帝会告诉他何者为善，何者为恶。为了这种意识，人可以毫不踌躇地犯法越规，而他只消一触犯法律，人类法典中规定的种种刑罚就会落在他的头上。
+
+ 但是，在转折时期，平庸之辈都有双重性。他们已经失去了自己的旧的上帝，把先前一清二楚的固定的善恶界限弄得混淆不清。可是新的上帝还没有找到，还没有在自己身上产生出像对待过去旧的道德意识那样坚定的、理所当然的、“绝对的”新的道德意识。也正由于这种双重性，人失去了依托，东奔西走，去寻找上帝，创造上帝[^1]，拼命寻找外界的准则，却忘记了他们所需要的唯一准则就是内心的自觉。
+
+ 不言而喻，这种双重性和这种内心斗争比什么都更剧烈地和深刻地影响着感情容易激动的人，他们主要是习惯于受感情的支配，这种人身上遵守纪律的理智和抑制意志器官的控制能力是很差的。而妇女和少年就是这样的人。在这种人中间，旧道德基础的破坏过程来得特别迅猛而急剧，这也是不足为奇的。昨天的偶像遭到唾弃和贬斥，不久以前的热烈信仰被嘲弄得一文不值，旧道德的全部基础荡然无存（虽然新的道德还没有代替它），甚至生命本身的价值也受到怀疑，常常被坚决地否定掉。总之，那种通常总是在革命时期才会出现的道德混乱状态出现了。这时脱离了旧生活轨道但还没有走上新生活轨道的广大群众登上了舞台。尽管那些死死抱住依然非常巩固、非常陈旧和十分下流的原则的卫道者叫得多么厉害，尽管他们对道德沦丧、伦理败坏、胡作非为、世风日下喊得多么凶，而造成这种“胡作非为”的原因之一，正在于他们的那些原则是动不得，碰不得的。
+
+ 但是，伊万和叶莲娜·加利奇并没有犯伦理上“胡作非为”的罪过。在夫妇的爱情上他们是极端保守的。他们的全部生活都是围绕着爱情旋转的，就像地球围绕着轴心旋转一样。
+
+
+“对于他们生活的重要意义是什么呢？重要的是：伊万的工厂好好生产；他们周围的一切都安排得好好的；一切都不用操心；十二岁的大儿子和六岁的小儿子生活得愉快、健康；老年人，伊万的父母无所匮乏；仆人不用更换，不打乱他们习惯了的安宁。而更重要的，最重要的就是他们的爱情。”
+
+
+ 这两个自由自在的大人物——伊万和叶莲娜，沉浸在这种自私自利和自我陶醉的感情里。整个世界在他们看来，不过是他们的生活、爱情、需要的附属品。加利奇对妻子说：“除你而外，我什么人，什么东西也不喜欢，对什么也不感到兴趣。在生活中，我仿佛是一部好机器，工作得很正常，但是我对于一切，也和机器一样，都漠不关心。在我看来，整个世界就是我和你，在这个世界上，除了我们，什么也不存在。”他们在高山坡上，在远离尘世的地方，给自己筑巢搭窝，建起了幸福欢乐的处所。
+
+ 叶莲娜想要的东西，她都有。她非常阔绰，她在商店里大把大把地花钱，对于一个社交界的女人来说，这只不过是最重要的享乐条件之一。对于她，丈夫不是一个普通的“同居者”和孩子的父亲，而是最贴心的朋友，他同她分享自己的思念和最亲密的感受。他向她发挥自己的哲理，它的结果我们在后面就会看到；而她则用莫扎特的音响把自己的心情倾诉给他；为此她甚至把钢琴安置在卧室里，以便随时可以弹奏。早晨，她常常一起来，就穿着一件衬衣在钢琴前面坐下来，沉在冥想的境界里。她有孩子，她非常爱他们。诚然，她的母爱有一点异样，这是社交界的女性的爱，她爱自己的孩子，就像爱她的钢琴、她的小狗、她的日本餐具以及她所珍贵的、使生活愉快而丰富多彩的其他东西一样。孩子，当然一切全由佣人照料，她只是在偶尔想跟爱子谈心的时候，才失望地想到自己：“我对孩子多冷淡呀！我对他们多么不关心……为什么会这样呢？我是爱他们的呀，我很疼他们……”但是，除了这几分钟的苦恼而外，——当然，这很快就会过去的——她有一切理由满意自己的生活，她还希望什么呢？还缺少什么呢？看来，正像巴扎罗夫所说的，要吃就吃，要喝就喝，要享乐就享乐。然而，然而叶莲娜终于从圈子里走出来，毁灭了。可是为什么呢？
+
+ 很明显，她躲在与世隔绝的悬岩上的象牙之塔里，这对她并没有裨益。很明显，那种把她同代人的灵魂弄得空空荡荡的有害的时尚，还是透过层层屏障传染给她的灵魂了。很明显，生活在这个分崩离析和转折的时代，过不了那种逍遥自在的生活，逃避不了“可诅咒的问题”，高墙大院也挡不住它们，——到头来，这些问题还是会以某种形式像旋风似地钻进你们那最神圣的地方来，把你们殿堂里精心布置的塑像吹翻在地，犹豫和疑虑会使你们中毒。这是任何一种新生活的开始，同时也是任何一种宁静、享受和舒适幸福生活的终结。一个人越有闲暇来想自己的心思，他对新的印象越敏感，他的理智和意志的克制力越弱，这种犹豫和疑虑也就越危险。
+
+
+#### 二
+
+
+ 所有这些如此利于培植犹豫和疑虑的种子的条件，在叶莲娜·加利奇身上都有。她过的是一个空虚的女人的生活。由于伊万有工厂，也就是说，由于有人不得不在他工厂里工作，叶莲娜才能尽情地享受。她无所事事，一切事情都有别人替她做。有佣人料理家务，他们会在一定的时候送来午饭、茶点、晚餐；有佣人照料孩子，会给他们洗脸，穿衣，喂奶，教他们读书，安顿他们睡觉；有佣人给叶莲娜拿名贵的化妆品、时髦的帽子、华丽的衣裳和鞋子；一切事情都有用人替她做，因为她有福气生在资本主义经济的时代，而且她特别有福气不是伊万工厂里的工人的老婆，而是伊万这个工厂老板、企业家、资本家的太太。这种地位就确定了她在“国民经济”中的作用。
+
+ 当然，这不是叶莲娜个人的罪过，这是社会，资产阶级社会的一切太太们的不幸，虽然她们中间很少有人能够意识到这种不幸，她们生在世上无所事事。广义上的工作有两种刺激，一种是谋生的需要，也就是不幸必须为了挣钱而劳动。这是该死的劳动，它是亚当的后裔的职责，是注定要流汗才能填饱肚子的。还有一种刺激，就是从事有趣的、愉快的、引人入胜的工作的渴望，这种劳动能使人的内心感到满足。这种“称心如意”的工作，通常就是指广义上的那种**创造性的**工作。无忧无虑的资产阶级妇女同这两种刺激都是无缘的。她们当然不会由于谋生的需要而工作。但是创造性的工作，对她们也格格不入。在资产阶级的妇女中，当然也有个别有才华的人，但这并不能改变一般的规律。就拿叶莲娜来说，她是一个很懂得音乐的人，但是，难道这能充实她的生活并使它有意义吗？她勿须专门去搞音乐，还是由于同样的原因：她不需要用这个来赚钱，而在她的音乐天才中根本没有创造的素质，因为她差不多和所有的女音乐家一样，其中包括女职业音乐家，只会再现别人的作品，而她本人却不能创作。
+
+ 在富裕的资产阶级和大资产阶级知识分子的环境里，你们会碰到不少有才能有趣味的聪明女子，但是她们的生命毕竟还是浪费在一些琐事上，浪费在硬来填补生活的空虚上。她们读书，画画，弹琴，唱歌，甚至思考，但是，这一切始终只限于怎样在狭小的圈子里愉快地消磨时光，这一切都由于她们缺乏人生的目的而失去了价值。然而，这一切又为了什么呢？是为了发展完整的和谐的个性。很好。不过这首先就需要做一个自由的个性，而不是丈夫的附属品，不是住宅的一部分。如果一个女性步步离不开丈夫，处处依赖丈夫的财产和职位，随时随地都跟丈夫升官发财的念头联系在一起，如果她根本不能突破家庭生活的圈子，不能按照她的内心意愿安排自己的个人生活，这能算是自由的女性吗？她可以自由支配住宅的设备，按照自己的趣味布置家具，选择一色的餐具，——但是只要问题一涉及到她自由支配自己的个性时，她就会痛苦地感到有一条锁链把她牢牢地锁在丈夫的生活上。在这种情况下，除了当花瓶，当丈夫的消遣品和他客厅里的摆设以外，还能表现出什么个性呢？
+
+ 在旧时代里，有钱阶层的生活要求妻子具有另外的品质。那时需要主妇严格监督和主持复杂的家务。在奴仆如云，甚至有农户作牛作马，家庭主妇总还是要干许多活和知道许多事情的。这种稳定的、牢固的生活，就需要有同样稳定的、牢固的伦理，需要有简单明了和并不复杂的种种规矩、各种“清规戒律”都会对生活中的一切做出现成的答案。
+
+ 在现代的制度下，妇女的这种家务活动，只在至今仍抱有“富足之家”这种理想的小市民和旧商人当中还保留了下来。而富裕阶层的知识妇女就不同了。当厨师厨娘比你更知道做什么的时候，当百货公司设有储藏室和地下室，你任何时候都可以打电话订购你所需要的各种东西的时候，当任何东西都可以买现成的或向工匠定做，而在家里什么也不做，只是消费的时候，那还有什么家务呢？那么家庭主妇该做些什么呢？她只好想方设法打发日子。
+
+ 为了适应这些新的、荒诞的和不健康的生活条件，便产生了女子的新的心理。女子的意识适应她的无用。她本人也把自己看作玩具、花瓶、奢侈品。这种地位在她看来，是完全正常的、合情合理的。不仅如此，她还甘心把自己当成宝贝。“任何人都会说，人是为人工作的，可是叶莲娜知道，人只是为她工作的。全世界也是为了满足她的一切愿望而存在的……甚至太阳也是为了她才出来，晒热土地，照亮街道，就是她什么也不做，只是尽情享受。”只是由于女人的内心世界同她的外在地位这样地和谐一致，她才能心安理得地生活、享福、而不会感到她的致命的空虚、无聊和卑贱。只要她一天不发生犹豫，只要她一天没有疑虑，这种生活就会过下去。诚然，由于作为玩具的女人的教养和生活的种种条件，其中很少会有人产生犹豫和疑虑；也许，一千个里头有一个，就像家里出了奇人似的，出现了一个有思考能力、有上进的心愿、有行动的意志的人。“在那些狡猾、胆怯、放肆、娇惯的小孩子中间”也会有这种天赋很高的人，这不过是例外罢了。就是他们也要受到环境的影响，过着那种同样的生活，崇拜同样的偶像，满足于这种存在的空虚和无聊。不过要用一件什么，即使有时是无所谓的事情使这种女人失去平衡，震动她那麻木的灵魂，就要让犹豫和疑虑的蠕虫去咬蚀她的脑子和心脏。那时，——她是悲痛的——只要还没有使她走到毁灭或复活的地步，它是不会停止它的腐蚀工作，撇下它的牺牲品的。对萎靡不振的女人来说，爱情就常常是这样的精神动力；但是，在社会发生大转折的时代，女人的灵魂由于现实生活中那些突出的事件，也能觉醒过来。不妨回忆一下屠格涅夫笔下的那些生活在五十至六十年代变革时期的女性，她们都大大超出了她们的生活圈子。
+
+ 叶莲娜·加利奇先前也过着平静的、自由自在的生活。“世界上一切合乎人情的事物对她都有价值。她相信上帝，她知道：什么好，什么不好；什么有用，什么无用。”她过着同样空虚无聊的生活，什么也不想，什么也不愁，——出门作客，在家接友，兴致来的时候拿莫扎特和贝多芬开开心。但是，在五年以前发生了激烈的变化。由于受了丈夫高谈阔论的影响，由于读书和思考，叶莲娜渐渐失去了自己从前的伦理基础。她确信没有上帝，失去了对人类的信心，丧失了善恶的标准。“既然她看穿了这一切，知道什么都一定会像一个小蚊子，一棵矢车菊那样死去，在这亿兆年间和亿万里中，善与恶、追求与信仰能起什么作用，她该信仰什么呢？”叶莲娜从前那种保守的、顺从的心理遭到破坏，当然，有它好的一面。这在她心中产生了犹豫和疑虑。但是，同时这又孕育着极大的痛苦、毁灭的萌芽。没有了精神上珍贵的东西，一个人顶多是一个平凡的、普通的人，他也就不能活下去。这种珍贵的东西首先就是衡量世界的道义尺度。如果你夺去了一个人的伦理标准，又不给他树立新的标准，那你就是把他这个盲人推上了绝路，你就是打算把他毁灭。而伊万的那种非常表面的，庸俗的，但却具有特别破坏力的、毫无益处的哲理，只能把叶莲娜灵魂中先前珍贵的伦理观念腐蚀掉，却不能给她什么新东西。在叶莲娜的人生道路上出现了另一个人，他朝气勃勃，怀着对未来的信仰，有豪放的思想，——他本能地引她登上高峰，用他灵魂中的火花烧掉她旧日陈腐的信仰，在她心中燃起新的火焰，领她——诚然，要离开丈夫，离开她那十分阔绰的生活和安宁，——走向新的、丰富的、积极的生活。然而，她的导师是她的丈夫，是一个走上了绝境，看到自己的唯一前途即死亡的一辈代表。他把死当作存在的必然归宿，把它当作存在的源泉，把它当作人生的目的和意义。他就用这种尸毒腐蚀了叶莲娜的灵魂。她还是在她那种庸俗的、无聊的社交环境里留了下来，她精神非常空虚，同时又非常犹豫和疑虑。
+
+ 她沉思：“我的生活意义是什么呢？我一想到自己和回顾自己的生活，我就看到我始终是一个寄生虫……这有什么意义呢？我无论对于人，对于世界都没有带来一点什么东西，我没有给任何人一点好处，没有给谁做过一点事情，没有做过一点牺牲，没有尽过一点心力，没有做过好事也没有做过坏事，没有尝过勤勉的愉快，没有尝过成功的欢乐，——我的存在有什么意义，我为什么要活在世界上呢？”
+
+ 只要一个人给自己提出我——正是我这个活的、具体的某一个个人，而不是一般的人——为什么存在这个问题，那你就会相信，这个人在精神上已经崩溃了。每一个在社会上各得其所的人，即使是一个最小的人物，都清楚地知道他存在的目的，虽然他在一生中一次也没有考虑过这个问题。不管这个目的怎样，——是为了实现自己的理想，还是想升官发财；是想从事科学工作，还是混个一官半职，生男育女，等等——它总会使生活有意义，使生活有内容，使生活成为合理的和需要的。
+
+ 但是，那种提出为什么我要存在这个问题的人，是痛苦的。这就是说，他的生活失去了意义，没有合理的内容，已经变成不需要的了。叶莲娜·加利奇的生活，在她失去了自己先前信仰的上帝，而又还没有在生活中找到新的指路明星的时候，也是这样变成不需要的和毫无意义的了。过着没有内容的空虚生活，是不能理解犹豫和疑虑的作用的。建立新的生活吗？但是什么样的呢？建筑在什么上面呢？用什么才能使它有意义呢？这还是那个永无休止的问题：“‘我的生活的意义是什么呢？’她什么都有……也正由于什么都有和什么都不需要，所以她才倒了霉。她是不幸的，她又是幸福的，而这比任何不幸都更不幸……她要怎样就怎样，她可以坐在镜子面前对着镜子左顾右盼，可以笑，可以哭，可是灵魂静止了，僵化了。”除了那唯一的东西，即生活目的外，她什么都有。
+
+ 只要一个人的生活失去了意义，生活对他或者对别人成了不需要的，——因为有人认为自己的生活目的就是为别人服务，而这在我们中间还不是很坏的——那他就只剩下死亡了。叶莲娜的祖母早就成了一个无用的人，她活着只是由于一种惰性，像腐朽的东西保持着原来的样子，等待偶然的一震，把自己弄得粉碎。但是，她已经死了，对一切问题只能简短地回答说：“我走了。”自从叶莲娜对生活失去了自然的、不自觉的兴味以后，自从她提出了“我的生活意义是什么呢？”这个可悲的问题以后，她也“走了”，走出了人的圈子，在精神上死了。她活着再也不是为着什么了。只剩下死了。但是，一个年轻而健康的女子，一个有着一切被人叫作幸福的东西的女子，却不是那么容易放弃生命的。需要经过许多考验；需要同这种幸福一刀两断；需要使她无法再有恢复这种幸福的可能，只有这样，死神才会是她知心的朋友和救星。
+
+
+#### 三
+
+
+ 叶莲娜的丈夫传染给她的那种腐蚀剂，也使他自己的灵魂空虚了。“难道我心里一切都是平静的？”——他沉思着。“我们活着为了什么？为什么生在地球上呢？也许，死倒是最重要的事情？谁一旦明白了死亡的权力，则对这个人来说就什么也不存在了，再也没有什么珍贵的东西了，无论是大的或小的，无论是虚幻的或无形的，无论是善的或恶的，都是如此……我算是明白了。”但是，如果你把伊万的这个公式和叶莲娜对于她的生活意义的沉思对照一下，就会立刻看出他们两个人对这个问题的提法有根本的区别。叶莲娜关心的是她的生活意义，在她看来这是一个**个人**问题，因为展现在她，叶莲娜·加利奇面前的是一个无底的深渊，使她感到了毁灭的危险。相反的，她丈夫是从一般的、不是从个人的形式提出问题的，——“**我们活着**为了什么”，我们，人，人类，人种为什么生存。这样的问题任何人都可能提出来，甚至连完全清楚地意识到他**自己的**个人生活目的和意义的人也可能提出来。在叶莲娜的“我”和伊万的“我们”之间的这种差别中，包含着现代社会中的妇女心理和男人心理的根本差别。伊万的厌世哲学一点也不妨碍他每天早晨到工厂里去，认真地经营业务；关于“亿兆年和亿万里”的看法也不会使他在接受订货时算错几十个卢布；由于他认为世界必然要毁灭，所以他决不放过吃喝的机会，决不放过跟一群朋友及时行乐和同妻子在卧室里幽居的机会。“什么也别想吧，”——他安慰自己说，——“人，世界，宇宙，这是无关紧要的。她，叶莲娜，这个与自然界隔绝的小小生物就是真理；她的温存，你对她的爱情，她的玫瑰般的手就是真理。”这就是他对厌世主义的理论公式所作的实际修正。由此可见，伊万不会由于精神上的矛盾，用自杀来结束自己的生命。一个讲求实际的生意人——而任何一个在人群中给自己开辟道路的人都是如此，——必然是一个投机分子，他的商务生活，就是一味在原则和实惠之间寻求妥协，而这种条件又必然造成投机这种两面性的心理，在这种人看来，问题始终是问题，而实际生活始终是实际生活。工作时候工作，玩乐时候玩乐，两者互不妨碍。
+
+ 但是，叶莲娜是个女性，而女性又不参与商务生活，因而她没有生意人那种特有的辩证心理。他们能调和不可调和的东西，能容纳不能容纳的东西。女人——应当把正义交给她们——是很少考虑存在和义务的问题的，但是一旦有什么东西把她们的思想从惰性中引导出来，她们就会把事情想得很绝对，很简单，很彻底，没有一点保留，没有自私的打算。是就是，非就非，除此而外，都是鬼话。因此，她们在理论上是这样地无能为力，但是她们在实际的道德问题上，却往往更真诚更诚恳。在我们的文学中，在始终如一的伦理问题上，妇女典型往往比男子典型多得多，这不是偶然性；这些妇女典型在艺术上也更有价值，这是耐人寻味的。这更好地证明我国文学真实地反映了生活。伊万沉思的结果，是崇拜“温存”和“玫瑰般的手”，而他的妻子叶莲娜却从同样的前提出发，走到否定任何伦理、任何舆论的地步，走到否定生活意义，其中包括自己的**生活**意义的地步。因而她由言论彻底走向了行动。
+
+ 当一个人失去了支配他的伦理标准的时候，他就会推翻昨天的偶像，他过去对这些偶像捧得越高，他今天把它们就贬得越低。即使是昨天最可贵的东西，今天也遭到最大的唾弃。变节的人通常不单背弃从前的信仰，而且特别痛恨它的学说，并且把它踩到污泥里去。叶莲娜就是如此。她失去了那种曾使她把自己对丈夫的爱情摆在自己生活首位的坚固信仰以后，为了不顾一切地从伊万献给她的学说中得出实际的结论，她应该让这种爱情去接受最严重的考验，遭到世人的咒骂。
+
+ 爱情在女人生活中起着很大的、举足轻重的作用。不管男人爱得多么强烈和热情，他绝对不会为了这个不出去做事，不去勤恳地细心地工作，不去极其严肃地履行自己的一切职责。内心的转变不会打破他外部生活的常态。相反的，在女人生活中，爱情会发生大革命；不但在她的隐秘的感受上，而且在她的外部习惯和生活方式上都是如此。为了爱情，女人可以抛弃自己的事业，可以背弃自己的信仰，可以撇下自己的父母，甚至可以忘掉亲生的儿女。现代妇女，尤其是有钱阶层的妇女的全部生活都是这样的：性生活的领域远远超过自然规律给她规定的范围，并在她的整个生活中打上它的明显的烙印。几乎妇女的一切战役，考验、胜利和失败都是在这个战场上进行的，这原是不足为奇的。而在这里也就往往决定了她的毁灭。
+
+ 当叶莲娜精神上的平衡状态被打破之后，这立刻就影响到了她的性的生活。她产生了从来没有过的新奇念头。
+
+
+“你不奇怪我只是属于你的吗？——有一天她这样向丈夫问道。
+ 我不明白这是什么意思，——伊万回答说。
+ 可是，我有这样的看法，并不是我的罪过！有时我想参加一点什么活动。我该用什么来充实我的日子呢？有时我很痛惜，我要是这样死去，世界上的一切事情也不知道了。我不能欺骗自己。我们的生活不是美满的，你也不是美满的，有时候我想走到窗子跟前，打开小通风窗，探头望望。”
+
+
+ 你们看，在这些话里，犹豫和疑虑的积极因素同最隐秘的念头多么荒唐地交织在一起呀！叶莲娜想“参加一点什么活动”；这很好。她已经认为他们的生活是不美满的了；这前进了一大步。她想走到窗子跟前，打开小通风窗；这也很好，不仅是通风窗要打开，整个窗子都应该打开，让新鲜的空气吹到这死气沉沉的幸福家庭的沉闷气氛里来。不过这一切只是分析的健康种子。这种分析已经不止把一个人从自私自利的生活绝境中引上了人生的康庄大道。但是，你们亲眼看到这些健康的种子落到贫瘠的土壤上了，落到滋养过多的性感领域里了。因此，这些种子产生的不是对人生的合理追求，而是不健康的性的好奇心。她对丈夫的爱情一点也没有减少，不过只和一个男子发生关系的女性所保持的那种贞操、贞节也随着曾使她崇高的伦理标准一起失去了。自从在追求她的男子的社交界里度过那个晚上以后，叶莲娜承认：“她同他们在一起觉得很有趣……她甚至说不出这是什么意思。的确，格林斯基和鲍洛豪夫的每一句话都是不堪入耳的、不好听的、无用的，如果完全往侮辱人的方面去理解的话；但是正由于是侮辱人的，不堪入耳的，所以她才体味到一种什么特别的、从未体味到的快乐，才体味到稀奇古怪的和激动人心的东西。”在这里，先前的贞操同新的好奇心之间显然存在着斗争，前者由于社交名流的庸俗追求而受到了侮辱，后者渴望吞噬这种“稀奇古怪的和激动人心的东西”。叶莲娜和一切处于她这种地位的女子的悲剧就在于：当她要打开小通风窗，探出头来的时候，结果通风窗是朝着一个庸俗而肮脏的小胡同开着的。从她客厅的窗子里，看到的不是丰富多彩、引人入胜的人生的广阔天地，而是同样的空虚、庸俗、腐化、堕落的人们的小世界；从打开的通风窗里向她吹来的不是新鲜空气，而是一股令人昏旋的浓郁的香水气味，她在每次舞会上一闻到这种气味就头晕；透过打开的窗子，她听到的不是各种生气勃勃的谈话，而是陈腐庸俗的恭维。这种恭维已经由成千成百个男子向千百个妇女异口同声地讲过千百次了，可妇女总是听得津津有味，把它当作一种“稀奇古怪的和激动人心的东西”。叶莲娜的处境是没有出路的，因为她命定要生活在这种社会里，她没有勇气离开这儿，她从这个圈子里一走出来，也就从人的圈子里走出来了。她既然失去了均衡，就只好沿着陡坡一直往下滑去。
+
+ 而在这里还有似乎是合乎逻辑的理由，来说明这种“稀奇古怪的和激动人心的东西”为什么会这样照例激起叶莲娜的好奇心。她的女朋友柳芭·玛林诺夫斯卡娅抛弃了她先前爱过的丈夫，和别人同居了。请看她怎样解释自己的行为：
+
+
+“既然只有爱情才使生活美好，那末，为什么只停留在一次爱情上呢？另一次爱情一定会使生活更美好，更有趣，更丰富。重要的不是爱几次，而是爱得真实。每一次新的爱情都更深地打开自己的心扉，使它更开阔，更快乐，更爽朗。当我只爱丈夫的时候，我仿佛是一个少女，可是现在，爱上另一个人以后，给我打开了新的天地。以前我受着清规戒律的束缚，被人的圈套套着，可是当我挣断这条锁链而奔向自由的时候，我明白了我从前听信了谎言，过着不真实的生活。我不愿意服从人的清规戒律，我的灵魂就是我的信条。天主指示的爱情给灵魂堵死了一切出路，这是可怕的，不堪忍受的……”
+
+
+ 这种独特的逻辑，在失去了贞操观念、沾染了性的好奇心的叶莲娜看来，是极有说服力的。其实，道理很简单：既然一块糖甜，那两块糖就更甜；既然一次爱情使你得到欢乐，那两次爱情就使你得到双倍的欢乐，三次爱情就使你得到三倍的欢乐。关于男子，福音书上说：凡看见妇女就动欲念的，这人心里已经与她奸淫了。关于女子，说得就更妙了：凡动欲念的，这人就是犯了奸淫了[^2]。诚然，不是每个女子都能由于动欲念而走上肉体的堕落，很少的女子才没有欲念和邪念；如果可以窥视最讲贞操的女子的隐秘思想，她可能比男子更堕落。但是，女子有克制力，首先是**害怕**，害怕这决定性的行为，害怕自己的丈夫，害怕同“别的”男子在肉体上的接近，害怕舆论，害怕扰乱自己的安宁，等等。我们已经看见，叶莲娜没有伦理上的抗毒素：既然没有上帝，什么都会发生，而她就没有上帝。但是，她有另一种克制自己的东西，这就是她的贞操观念，她对“别的”男子（不是对丈夫）的纯少女般的恐惧。“我设想别人处在你的地位，”——她对丈夫说，——“太可怕了，——她甚至闭上了眼睛，——可怕极了！……我不能！……”少女们对于同男子的接近总有一种下意识的恐惧心理。性爱本身，在她们看来，是一种什么隐秘的、肮脏的、厌恶的事情……因此只有强烈的感情，热烈的、理想的爱情才能消除这种恐惧心理，才能使她们把那种除了理想的爱情以外似乎是绝对不能接受的东西，看成是理所当然的事情。只跟一个男子发生关系的女子也会处于同样的地位，自然，这得有一个条件，就是这个男子还没有腐蚀她们。她们既然把性爱看作是精神恋爱的自然结果和继续，那也就自然保持少女所特有的贞操观念。在她们的观念里，爱情的生理和心理是分不开的，这是同一事物的两个方面。如果硬要把它们分开，就会伤害女子的心灵。要是只限于心理，这种柏拉图式的精神恋爱就会产生不满，使思想充满“稀奇古怪的和激动人心的”形象，使女子“动欲念”，玷污自己的灵魂。若赶掉爱情的心理，让生理单独存在，爱情就会变成游戏、运动，变成冒险的消遣，这样自然就会产生柳芭·玛林诺夫斯卡娅的问题：既然只有爱情好，那么，两次爱情岂不更好，三次不是更加好吗？世界上有些事物是分不开的，否则便会根本改变它们的性质，在这些事物中居于首位的便是专一的、始终不渝的爱情。
+
+ 柳芭·玛林诺夫斯卡娅，看来是一个果断的女人，她抛弃了她跟他在一起时感到自己是个少女的丈夫，而同叶列茨基同居了。在她看来，她丰富了自己的灵魂，但这是自欺欺人的。她只是丰富了自己的生活经验，有了材料以及对男人学的**兴趣**；如果她一年以后甩掉叶列茨基，又研究新的材料，那也是自然的事情。但是，她的灵魂却是非常空虚的。因为真正的爱情，是一种包含一切、没有界限的感情；它的范围可以与人的灵魂相比拟，能容纳的它都容纳得下。因此，对于爱情再也不能补充什么了，不能用它来丰富、扩大灵魂，正像即使再用十个无限也不能再扩大一个无限一样。所以，柳芭·玛林诺夫斯卡娅用性的好奇心，用对“更美好、更有趣、更丰富的东西”的追求（其实这是爱情的结果，而不是它的目的）来代替这种巨大的爱情，也就是输掉、缩小和阉割自己的爱情。柳芭·玛林诺夫斯卡娅不但同这种生活相安无事，而且还在其中寻找特别美妙和有趣的东西。叶莲娜·加利奇不会走这条道路；她是一个更深沉和认真的人。摆在她面前的问题她一定要彻底解决。或者是她的生活，她的一切——对丈夫和孩子的爱情、莫扎特和库诺-费希尔[^3]、舞会和心爱的香水，都有意义和依据；或者她的生活是没有意义的，没有益处的，这样，无论是伊万的爱情、莫扎特，还是她的孩子、香水，都不能使她的生活有所依托。叶莲娜的心里已经乱成一团，因为她失去了自己以前明确的道德基础，所以她什么都能做出来；但是，她强烈地爱着丈夫，而这仿佛是她的生活的主旨，因为她的思想虽然已被性的好奇心所腐蚀，但她还是非常忠贞的，即使在接受格林斯基的抚爱时，也是不无厌恶的。然而她已经失去了平衡，在她意识范围以外的地下实验室里已经决定了她的命运，一种自发的力量给她指出了堕落的道路，你既然失去了善恶的标准，失去了对自己生活意义的信心，走出了那个离开它就不能存在的圈子，你就应当毁灭；生活的诱惑在勾引你，你要想“知道世界上所有的一切”，就得尝一尝犯罪的滋味，而它会扼杀你对生活的渴望；对丈夫和孩子的爱情虽然使你留恋这个世界，但你一定得把他们推开，把这种爱情踩到污泥里去，那时你才是自由的。所以当你通过了这些考验，而什么东西都不会把你锁在这种生活上的时候，那你就要死了，甚至会高兴地死去。
+
+
+#### 四
+
+
+ 对叶莲娜来说，“从打开的小通风窗向外张望”的第一次试验，就是格林斯基的追求。这是一种最坏的试验。格林斯基是一个身广体胖的登徒子，专事勾引那种浅薄而又自甘堕落的沙龙美人。从真正的爱情来看，他是最坏的一类男子。他是最常见的典型之一，在他们这种人看来，“爱情”这个字眼就是用来描绘可以满足肉欲的漂亮的女性的肉体。的确，格林斯基的追求是粗鲁的、无耻的，它在叶莲娜身上产生了一种厌恶的感觉，但是这种污泥里有一种东西却使她恋恋不舍。原来，小通风窗是向男子灵魂中最坏的地方开着的；从这个小通风窗里，叶莲娜第一次清晰地看到了她周围的男人对女子的兴趣所在，他们的“忘我精神”、追求和崇拜是基于什么东西。于是她开始感到厌恶了。但是，她发现的特点既然在她见到的一切男子身上都有，所以她立刻看出他们有一个共同点，丑恶的共同点。当新来的那位对美丽的夫人发生兴趣的家庭教师来商量功课并细细窥视她的时候，她在这里又察觉到了男子的那种共同点。她想：“多么可怕呀，当他注视我的时候，简直同格林斯基和伊万一样。我知道了过去不曾知道的新东西。我仿佛打开了一扇过去一直禁止我接近的门。”
+
+ 经过这次不祥的试验之后，叶莲娜本应把小通风窗猛然关上，回到自己的深闺里去，求救于伊万、孩子和莫扎特。本来任何一种震动都可以挽救她，使她用“积极的、充满了忧虑和惊恐的生活”代替空虚的生活，用日常需要的实际的小真理来代替已经失去了的小真理。而这样的机会是有过的。伊万病倒了。“一霎那间，无论是不可理解的或罪孽深重的东西都不存在了，这些东西曾经产生了思想和良心上的痛苦，她同无限的世界、同千万里、同永恒的联系消失了，格林斯基的形象在她心灵中也淡薄、消失了。”但是，夏天过去了，伊万复原了。生活回到原来的框子里，而叶莲娜又在小通风窗前出现了，她没有从这里退到往日的那种安宁状态。因为伊万·加利奇有许多朋友，除格林斯基，还有鲍洛豪夫；除鲍洛豪夫，还有萨维茨基，还有……还有……。其中每个人都以勾引友人的妻子为能事，主宰生活的这个精神世界就是这样的。叶莲娜有一些反抗精神，她也曾经竭力想从她越陷越深的泥坑里拔出来。但是，由于她的，更确切些说，由于他的丈夫的哲理、“打开的小通风窗”的模糊念头、性的好奇心以及她心中形成的一团混乱，在她走出了那个圈子以后，她便麻醉自己，开导自己：要体味没有体味过的东西，要得到那种使她心绪不宁的无形东西，但她只能通过爱情来达到。她用爱情或爱情的代替品才能使自己摆脱不堪忍受的双重心理。但是，她尽有的一点抵抗力常常同她的这种不明显的、本能的渴望发生冲突，结果便产生了意想不到的合力：叶莲娜委身给萨维茨基了。萨维茨基已是一个年岁不轻、有了白胡子、眼皮浮肿、身肥体胖的堕落的人，是一个最不适合谈情说爱的人。但是他温存、文雅，狂热地爱着叶莲娜；他的爱情对她仿佛是痛苦少一些，羞耻少一些，委屈少一些，总之，对她仿佛是祸害少一些。可是**这种**爱情对她并不是欢乐，而是一种不可避免的考验，最后的牺牲。她应当把她对伊万的爱，对孩子的爱抛到她灵魂里已经形成的那个裂缝里去。她带着这种灵魂的裂缝是不能活下去的。可是萨维茨基比任何别的人强，他把这次考验弄得轻易地就应付了过去，并使这种牺牲受到的痛苦和屈辱要少。有病的女人往往喜欢求助于间接的、但是善良而热心的医生，不愿意求助于高明而严厉的医生。女人需要爱抚，就像花草需要太阳一样。
+
+ 叶莲娜爱上了萨维茨基：“她什么也没有向他倾吐，一次也没有谈过自己的感情，可是他还是知道她爱上他了……”当他请她上他家去的时候，她什么也没有回答，只是点了点头。她用这种点头的动作把问题不可挽回地决定下来了。
+
+ 请看她在萨维茨基那儿的心情吧：“她那苍白没有血色的、修女般的严峻神情，表示出一厢情愿的样子。她到这儿来仿佛不是为了爱情，而是要做出最后的牺牲，也许是提出最后的问题……”叶莲娜老是使自己保持着麻木状态。她仿佛曾向谁答应过要做出命中注定的行为，恳求给自己困难最少的条件，现在正诚心诚意地履行自己的诺言。无论是萨维茨基或者爱情，此刻再也不需要了，现在只是必须牺牲自己。“她清楚地听到莫扎特幻想曲里的庄严的、和谐的音响：……我做了不可挽救的行为，……不可挽救的……，又是······但是已经够忧伤和沉重的了，……不可挽救的……”她做了不可挽救的行为之后，便躺在床上，目光盯在一个地方，无声无息地吞泣起来。
+
+ 当然，萨维茨基一点也不了解发生的事情。他和那些习惯从这个女子转到那个女子身边的男人一样缺乏敏感，不去揣度她们的心理，不去细心地注意她们复杂的心理活动。他一开始就不了解叶莲娜的爱情意义。他只知道叶莲娜是个“异乎寻常的”女人，他只是在这一点上把她同他拥抱过的其他几十个女人区别开来，因而他心安理得。他所以殷切地期望她到来，是为了想看透她的灵魂，可是女人的灵魂对这个圈子里的男人是没有“消费价值”的。现在，在她做了牺牲之后，他感到虚伪，但是他毕竟什么也不了解。“他在房门和窗户之间来回地踱着，思索着方才**就像跟一个少女**发生的那种讨厌和不好的事情。没有那种想睡一会的快适和陶醉，而是痛苦和抑郁。她老是默默地哭着，她已经属于他了，可她还是和过去任何时候一样的遥远、陌生、异乎寻常。”“异乎寻常”——在这一点上，萨维茨基无疑是对的。他那个圈子里的“平常的”女子不会由于失去对上帝的信仰和善恶标准而闹出悲剧来，不会向自己提出生活意义的问题，不会因为灵魂的毁坏而以自杀来结束自己的生命；她们不是过着“忠实的夫妇和善良的母亲”的生活，就是轧姘头，以这来使自己没有意义的生活成为有意义的。
+
+ 当叶莲娜穿好衣服，已经在前厅停下来的时候，她本想对萨维茨基说：“快，快到这儿来！我在这儿才呆了一个钟头，可是我觉得，好像我已经度过了一生似的……我和过去隔着千万里路。”本来，这次到萨维茨基家来，就是注定要跨过一生的边界的。**在这之后**，死是容易的，甚至是愉快的。但**这一**步也是最难走、最痛苦的。要是她没有走这一步而死去的话，在她看来死也许比这种牺牲容易。那时即使悬梁自尽，如果能偶然得救，她还是可以复生的。但是，现在从她牺牲到死亡只有一条路了。也许，临死以前这种牺牲是有价值的，因为经过这次牺牲，她“明白了那种谁也不想明白的事情，并且不再需要爱情了，不再需要活在人间了。”但是，在生活面前，叶莲娜仿佛感到就是她活下去，也是一具行尸，一个灵魂死了的人。“她现在是这样地平静，就像听从必然和需要而到萨维茨基家去一样；她死得是这样地平静，就像她在那里看到死亡之后无声无息地吞泣一样。”
+
+ “瞧，她去了，**她无忧无虑地玩耍**和**游戏**，可是一忽儿便把最宝贵的东西丢掉了，一个人把它——人的真实——丢掉了，就不能活了……这是怎么一回事呢？去了，玩着玩着就不知不觉地丢掉了。后来她的种种表现：无论是她为孩子们的操劳，无论她可能产生出来的一切念头，无论格林斯基，也无论是犯下滔天大罪的种种幻想，还是海边上小昆虫的生活，对萨维茨基的感情，牺牲自己对伊万的爱情，——这一切，她只不过是为了使自己免得掉进无底的深渊，恢复自己以前的真实。”
+
+ 她为了“玩耍和游戏”而把真实丢掉了。可是别人却不拿真实当儿戏，拿真实来戏要，它是一件非常宝贵的东西，要是把它当作玩具，一旦落在地上，它就会变成一块石头，碰得丢掉它的人感到痛；恢复已经失去的真实是不可能的了。失去了一次真实，也许——不是永远——还能找到**另一次**真实，但是为了这个就要走出**自己的圈子**，不是走出一般人的圈子，而是走出虚构**那种**已失去的真实的人的圈子。这一点叶莲娜是无能为力的。她是在自己那个狭小的圈子里生长大的，她在那里度过了自己的一生，她未必知道还有别的圈子和别的真实。在她看来，全人类的圈子都被她那个圈子淹没了，因为走出自己这个圈子，也就等于走出了人的圈子。她面前本来有两条道路：或者是奴仆般地遵守清规戒律，什么也不闻不问；或者是抛弃你所继承的真实，不假思索地奔向混乱的无政府状态的世界。“倘使她是一个听话的人，在黑暗中小心翼翼地行走，像生活的预言家和教师指点的那样，她就不会失足了。”她给自己的生命做了这样的结论。可是她不听话，一霎那间便走出了人的圈子，从而毁灭掉了。
+
+ 她临死前安慰自己说：“我见过了世面，我被这个世面碰得头破血流，然而我是**快乐的**，我所以快乐，是因为我不需要自己的安乐，我不愿意在黑暗中行走……我是这样**非常幸福的**……”
+
+ 一个人有时即使是对自己，即使是在临死的时候，也是完全真挚的。一个人总有一种“高尚的”自我欺骗，可是在灵魂的深处多少会听到无情的真实的声音。难怪叶莲娜这样原谅了自己以后，便立刻使自己的意志听从了这种内心的声音：“我为什么哭呢。”她仿佛听到了最后的真理对这个问题的回答。
+
+ “她还是哭**她的命运是这样的不好**……”
+
+
+（陆梅林 译）
+
+
+
+
+
+---
+
+**注释**：
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+---
+
+感谢 施帕德 录入
+
+
+[^1]: 现代的寻神主义和造神主义在俄国生活中是有其根源的，这就是渴望用新的道德内容来填补旧的伦理毁灭以后所形成的空虚。——作者注
+[^2]: 见《马太福音》第五章。
+[^3]: 库诺·费希尔（1824-1907），黑格尔派哲学家，《近代哲学史》的作者。
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/vorovsky/mia-chinese-vorovsky-1912.htm](https://www.marxists.org/chinese/vorovsky/mia-chinese-vorovsky-1912.htm)
diff --git "a/\347\223\246\350\214\250\346\213\211\345\244\253\302\267\347\223\246\350\214\250\346\213\211\346\262\203\347\273\264\345\245\207\302\267\346\262\203\347\275\227\345\244\253\346\226\257\345\237\272/\345\215\225\347\257\207/\345\244\217\345\250\203\345\222\214\346\261\237\345\255\224\350\276\276.md" "b/\347\223\246\350\214\250\346\213\211\345\244\253\302\267\347\223\246\350\214\250\346\213\211\346\262\203\347\273\264\345\245\207\302\267\346\262\203\347\275\227\345\244\253\346\226\257\345\237\272/\345\215\225\347\257\207/\345\244\217\345\250\203\345\222\214\346\261\237\345\255\224\350\276\276.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..51a454b6286a7bfa81d3f1d2761a656bf65faab1
--- /dev/null
+++ "b/\347\223\246\350\214\250\346\213\211\345\244\253\302\267\347\223\246\350\214\250\346\213\211\346\262\203\347\273\264\345\245\207\302\267\346\262\203\347\275\227\345\244\253\346\226\257\345\237\272/\345\215\225\347\257\207/\345\244\217\345\250\203\345\222\214\346\261\237\345\255\224\350\276\276.md"
@@ -0,0 +1,132 @@
+---
+title: "夏娃和江孔达"
+author: "瓦茨拉夫·瓦茨拉沃维奇·沃罗夫斯基"
+section: "瓦茨拉夫·瓦茨拉沃维奇·沃罗夫斯基"
+date: "（约1903-04年）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/vorovsky/mia-chinese-vorovsky-1903-04.htm"
+source_path: "chinese/vorovsky/mia-chinese-vorovsky-1903-04.htm"
+---
+
+# 夏娃和江孔达
+
+——文学的比较
+
+沃罗夫斯基
+
+（约1903-04年）
+
+
+
+〔**说明**〕本文大约作于1903至1904年，作者生前未曾发表。
+
+
+
+ 在俄国读书界越来越感到兴趣的那些现代派作家，也就是我们经常称之为颓废派作家当中，当代波兰小说家斯塔尼斯拉夫·普希贝舍夫斯基是人所瞩目的一个作家。在他已译成俄文的、为数不多的几部作品里，不胫而走的是他的剧本《雪》。这个剧本已经有了好儿种译本，而且几乎搬上了所有新潮流的舞台。病态的敏感的灵魂、奇特的人生态度、巨大的艺术才能，——这一切抓住了读者，也迷惑住了读者。所以，对我们这个作者的这部近作令公众感到如此的兴高采烈和普遍的欢迎，也就无须乎大惊小怪了。
+
+ 但是，批评不能局限于谈一些主观的感受。批评的任务是：对艺术作品进行客观的评价，把它放到人类创作所积累起来的宝藏里去，指出它在其中的地位。任何一部艺术的，即真正的艺术作品，都表现出创造力的某些总和。这种创造力是以一定形式凝结起来的，能够成为未来的美感源泉，并且能借社会审美及伦理教育来实现艺术所担负的职能。因此，对于一部新的艺术作品，我们应该阐明的是：它是否确实是人类精神宝库中的一项成就，就是说，它是否达到了应有的艺术高度；倘若是，那么，它是否真正丰富了这个宝库，即它是否作出了新的贡献，或者它本身并非新的东西，但它的说明是新的、形式是新的，——总而言之，它具有某种能够产生出许多新的艺术概念的东西，能够产生出某种新的审美感的综合体。如果是这样，我们就应该欢迎这种贡献，把它看成是一种有价值的成果；倘若并非如此，倘使一部新作不过只是旧的翻版、仿制、换汤不换药的东西，或者甚至比原有的还要低劣，那我们就应该给予抨击，并在那些艺术的赝品中间给它指出它理应得到的一个位置。真正的艺术品具有强大的生命力和感染力。它们感受到的是某一历史时刻种种瞬息即逝的情绪和思潮，并且“透过时代的阴影”用它本身的力量来征服未来世代的人们。但是，这样的作品真是凤毛麟角，而且往往还被无数的赝品取而代之。由于我们这个社会审美教育的不足，甚至往往连普通的教育都说不上，批评的任务就是要从大量的赝品中鉴别出珍珠来，不要让读者、听众和观众去赏识那班昙花一现的冒牌货，而把永恒的和真正的艺术品介绍给他们。
+
+ 奥弗襄尼科-库利科夫斯基教授说过[^1]：一个伟大的抒情诗人并不见得比一个伟大的造型艺术家逊色，也不比一个伟大的思想家和科学家逊色；他是一只（心理的）蓄满电能的电池，这一点一点地放送出来的电力就会在广义上，即在日常的、个人的、社会的和政治的等等方面形成一种心理生活的本质。而且不光伟大的艺术家，甚至就是每一个真正的艺术家都是这样的一只电池。他们之间的区别，例如，普希金和契诃夫的区别，只是量上的区别。“蓄满电能的心理电池，以及对于心灵所起的‘良好的、新鲜的、生动的’影响的能源的这种作用，就能产生出严谨的批判态度，扬弃养料中的各种糟粕，疏通条条渠道。”
+
+ 因此，我们评价一部艺术作品，就需要运用两种尺度：第一，它是否符合艺术性的要求，也就是总的来说，它是不是一部真正的艺术作品；第二，它是否贡献出了某种新的、比较高级的东西，所谓新的东西，指的就是它用来丰富文学宝库的那种东西。我们必须根据这两点来评价普希贝舍夫斯基的《雪》。
+
+ 确定某一类诗的本质应该是艺术批评的一个出发点，我们必须承认：目前在这方面还是一团混乱。在过去的时代，有这样三种主要的区别：史诗、抒情诗和戏剧。在现代，史诗早已绝迹，寿终正寝了，取其地位而代之的是长篇、中篇和短篇小说。抒情诗（梅特林克、契诃夫）不顾一切清规戒律已经闯进了戏剧的形式，于是出现了不分幕的contradictio in adjecto[^2]戏剧，即所谓的戏剧场面和画面等等（高尔基）。鉴于这种紊乱以及完全突破了诗的创作的那些旧框框，批评就必须遵循一定的原则。对于诗在创作上对某些旧框框的突破，我们将会发见，这是诗的创作大发展的一个标志，而不是什么无政府主义。在我们看来，不以形式来确定本质，就是批评的一条原则。不管对于诗的类别和形式的看法和概念是如何的紊乱，批评毕竟还是保持一种较为固定的东西，这是因为这种较为固定的东西须取决于审美感受的能力，也就是须取决于审美的理解形式。我们知道有这样三种形式：形象、境界、典型。叙事诗、抒情诗和戏剧都符合这三种形式。不管这些基本的形式在某一部作品里是怎样揉合在一起的，然而诗这个类别在这些形式中间总是主要的东西。所以外表上是戏剧的形式并不妨碍我们把梅特林克的剧本划入抒情诗一类，至于契诃夫的披着抒情外衣的剧本也改变不了它具有鲜明生动的典型的戏剧性质。我们可以肯定地说，拿这个尺度来衡量《雪》，就无论如何不能把它归入抒情诗一类，比如，归入《阿格拉维纳和西里西达》[^3]一类，顺便说一句，虽然它同后者非常相似。就这个剧本的整个结构以及根据想把人的共同特点，即“赤裸裸地暴露出来的灵魂”表现成现实的社会典型这种愿望来看，普希贝舍夫斯基的《雪》都是一部无庸置疑的戏剧作品。而这个规定性也就在同时指出了这个剧本的一些重大的缺点。只要我们一着手去评价剧中所刻画的那些典型，它的全部缺点以及不能令大满意的地方就会一下在我们面前暴露无遗。但是，为了更加强调一下问题的这个方面，我们不妨就拿《雪》同这位作者早期的另一个剧本——一个真正的艺术作品，即《为了幸福》作一番比较。这两个剧本的情节和戏剧冲突在一切细节上都是一样的，不过，在早期的那个作品里全都是活生生的、典型的人物，而且结局也有很高的艺术性，甚至可以这样说，是一种无情的现实主义，可是在后一个作品里，一切都笼罩在象征性的云雾里，活生生的人物变成了一些朦朦胧胧的影子，为了不去刺激那班审美的美食者的神经，就使戏剧情调流于轻松和甘美，而且整个剧本都是用“退化”派的毫无生气的调子写出来的。在这一派人看来，已经变得发紫的尸体和一汪一汪的血水不过是背景上的一些有趣的斑点而已。
+
+ 我们在《为了幸福》这个剧本里看到的是一个永远“neubleibt”[^4]的eine alte Geschichte[^5]。卡尔斯登爱上了格涅达，而且还跟她一起生活了两年。后来，他遇见了奥尔加——grande coquette，[^6]对她一见钟情。他为了奥尔加遗弃了格涅达；他甚至极力使她的新情人以及他自己相信：他从来就没有爱过格涅达。然而，格涅达却偏偏是一个在生活中，也就是在整整一生里只能有一次爱情的人。同卡尔斯登分手后的那种孤独的生活，对于她就是死亡，所以，她自杀了。在这个三角恋爱的剧本里还有一个第四者——别克。他曾经狂热地追求过奥尔加，他急欲向她报仇，就又去追求格涅达。他千方百计要破坏卡尔斯登和奥尔加的关系，这个目的没有达到，他又用那已经死了的格涅达的灵魂来毒害他们的关系。这个作者很善于把这样一个非常简单又平凡之极的故事，一些活生生的普通人的故事铺演成一部具有高度艺术性的作品。可是很明显，到了后来这部作品就不再使这个作者感到满意了。作者从一个艺术家变成了一个神秘主义的性的流派的哲学家，这样就把他身上原来的健康的艺术鉴别力给扼杀了，从而使他以一些新的观点来改变他先前的主题。而这种改弦易辙的结果就产生出一部艺术上的失败之作。
+
+ 如同格涅达一样，布隆卡[^7]也是一个刻画得相当生动和有力的人物。这是一个痛苦着、挣扎着以及在渴望幸福和孤高自赏之间动摇着的人；一个具有像羔羊一样恭顺心理的普普通通多愁善感的人。布隆卡无力为幸福进行斗争，她唯一能作到的是自我牺牲，甚至就是在临死的时候，她也尽量不去惊扰她的丈夫与夏娃的清福。前一个剧本里的那个并不死气沉沉和忧心忡忡的别克在这里变成了卡兹米尔，并且随着社会地位的变化而
+
+ 丧失了活人的性格特征。成了一个愁容骑士的形象。而另外的两个人，即卡尔斯登和奥尔加在这里却发生完全相反的变化。作者抽去了他们身上全部真实的生活内容，结果是一味地装腔作势，扭妮作态，而且还给了他们各人一副神秘的魔鬼般的面孔。于是他们就成了两个公式化的人物：塔吉乌什和夏娃。对于这两个人物应作一番这样的面面观：“你生来就是为了斗争，你幻想当一个领袖，创造出一个新世界，你在尸横遍野和硝烟弥漫的瓦砾场中间停下脚步，只是为了摘下头上的钢盔，擦擦滚热的前额。”夏娃就是用这番生硬的言词来形容塔吉乌什的。至于说的是什么样的斗争，他号召要建立的是个什么样的新世界，他会成为怎样了不起的领袖人物，这一切的一切，我们一点也不清楚。“你是那班顶天立地、卓越不凡的开拓者[^8]中最后的一个，也就是那班把欧洲叫做挤得水泄不通的愚蠢的一角的人们当中最后的一个。”这也不失为一句说得很深刻的话。其实，这班历史上的开拓者一点也不伟大，根本谈不上什么卓越不凡，甚至他们比那些把欧洲叫做愚蠢的一角的人还要愚不可及，因为驱使他们这班人的并不是在理想上有什么追求，而完全是出于唾涎美洲的黄金和奴隶。——除这一切之外，还有一个问题，他，即《雪》里的这个主人公，到底占有了什么呢？遗憾的是，根据整个剧本我们只知道：他根本没有工夫去“占有”夏娃那颗非常坚强的心。此外，就是在谈到他的时候，总是说“他在打猎，骑着马从这村赶到那村，以及为了买面包跟犹太人讨价还价”，而且，根据那个有病的兄弟委托他照管一下他的事务的情况来判断，很明显，他那股讨价还价的劲儿倒的确不失为一个当代真正的“开拓者”。不过，这般无忧无虑的、最富于小市民气味的事务无论如何是不能与“占有新世界”那种抱负同日而语的。这位作者对他笔下这个主人公的全部夸张的描写，无论就整个剧本来说，还是就上面提到的那个范围之内所反映出来的生活来讲，都没有任何行动来加以证实。作者一厢情愿地认为，人们根据他的话就会相信，塔吉乌什是一个了不起的、出类拔萃的人物，他只不过是偶尔“在横尸遍野和硝烟弥漫的瓦砾场中间”停下来，“擦擦滚热的前额”。对于如此这般的用来说服人的手法，我们应该把它当作毫无艺术性的手法彻底地加以摈弃，而且还应把那种典型视为毫无内容的、公式化的空皮囊。我们已经注意到，夏娃在俄国公众中间引起了很大的兴趣。一直追求着某种理想的俄国公众就把夏娃看成是这种追求的一个象征性的体现：总是苦于自己的软弱无力和萎靡不振的俄国公众，就把夏娃看成是一个强有力的人物。我们必须对夏娃的这两种作用作一番剖析。在我们的这个剧作里夏娃是个什么样的人呢？“这个女人（即夏娃）是凶恶的、轻佻的吗？”卡兹米尔问道。“不，完全相反，她只不过丧失了生活的能力。她既折磨自己，也折磨别人，支配着她的是一种疯狂的毁灭的欲望。”在塔吉乌什追求她的前一个时期，夏娃确是一个这样的人。这种爱情是痛苦的。“唉，我是多么的痛苦啊！”在他回想起这个时期时，还这样感叹道。可是，在我们的这个剧本里，她还有另一种作用。“在你跟前就会油然地产生出一种从未有过的追求和期望的心情，”布隆卡对她说道，“你可以把一个男人吸引到你的身边来，他甚至会毫不迟疑地跟着你走，他就这样走着，根本不知道你的魅力会把他引到什么地方去”。总而言之，夏娃能引起人们的追求。但是，这种追求具有什么意义呢？有这样的追求，也有另外的追求。有一种追求，既深沉执着，又有益于人，它是基于因缺少对于人的和谐发展而必不可少的某些东西产生出来的一种追求。这种追求能提高人的情操，能使人变得高尚起来，它还表现出对所缺少的某种美好事物的无意识的企求，这种企求可以随时随地转变为有意识的行动，促使人去为它进行斗争。但是，还有另外的追求，一种由厌倦而引起的追求，无益的追求。那班享有大地的全部财富的、对物质和精神文化的赐予已经感到腻烦的人们，即没有利他主义激情的人们，是很容易由于那徒然而又无益的虚无缥缈的理想主义而产生出一种特殊的追求，在这种用华丽的理想主义的外壳包起来的追求里，就隐藏着一种对于种种新的感受和新的、更精致的享受的最无味的渴望。我们这位女主人公就被这种类型的追求所左右。下面的一段对话在这一点上可以说是最有代表性的。这段对话不光对于她，而且对于我们那位开拓者塔吉乌什都是很不一般的：
+
+
+塔吉乌什：唉……你真是那样相信我会成为新世界的征服者吗？为什么呢？
+ 夏娃：为了使生活变得美（为了谁的生活以及对于谁是美的呢？——尤·阿[^9]注），同时也使自己美。
+ 塔吉乌什：如果我征服不了它们呢？
+ 夏娃：即使是那样，美就在这里。
+ 塔吉乌什：这不是白白地浪费力气吗？这不是毫无意义地毁灭自己和周围所有的人吗？
+ 夏娃：美就在这里。对于一个奔向何处和渴望什么的人来说，即使没有达到目的，这一切依然是美的。
+ 塔吉乌什：可是他除了安宁，除了那静悄悄的角落，除了温暖的壁炉，他别的什么也不渴望呢？
+ 夏娃：这对于卡兹米尔才是求之不得的。
+ 塔吉乌什：可是对于我呢？
+ 夏娃：（微笑地，对他久久地凝视着）对于你吗？那就是我，只是我，——只是我一个……
+
+
+ 这就是我们这个女主公所追求和引起她去追求的东西。她说：“要使新世界出现在眼前，就必须首先叫大海平息，凿穿大山，就必须经过一切痛苦与欢乐的锻炼。”
+
+ 归根到底，原来这个“我，只是我，——只是我一个”就是这个“新世界”，并且对于那个向着什么地方奔去、渴望着什么东西的人来说，那最初以为是可望而不可及的目的，原来却近在咫尺，伸手就可得到。这种追求的悲剧就导致日常的爱情冲突，唯一不同的是：剧中人都是一副装腔作势的姿态，而且使用的还是英雄主义悲剧的典雅语言。
+
+ 夏娃欺骗了俄国的读者。与其说那是在唤醒人们，叫人们摆脱小市民的追求的桎梏，还不如说她表现出来的就是一种十足小市民的追求，不过，这是一种有文化教养的、令人腻烦和感到无聊的小市民的追求。她在另一方面也欺骗了读者。她打算在读者面前起一个强有力的人物的作用，起一种把个性淋漓尽致表现出来的作用，殊不知她原不过是一只用孔雀的羽毛来装扮自己的乌鸦。
+
+ 请大家听听她下面的公开的自白吧：
+
+
+塔吉乌什：为什么每当我跟在你的后面，每当我可以和你一起，而且还是当着你的面去征服你所讲的那个新世界的时候，总是推开我呢？为什么你要把我推开呢？
+ 夏娃：因为你不会当**我的主人**。
+
+
+ 这确是一个非常有价值的自白。这个自白把那些奴隶般的、小市民的东西，也就是遭到已经具有自我意识的现代妇女极力反对的东西从我们这个女主人公的灵魂深处掏了出来。
+
+ “您生活的真谛莫非就是为了去勾引和诱惑那些盲目地跟在您的后面死死追求的男人吗？”卡兹米尔问她，而她却毫不含糊地用肯定的口吻说：“是的。”在上面所引的最后两段话里就包含着夏娃这个人物性格的全部意义和内容。她勾引她所爱上的男人，并且……要作他的奴隶，请看，这个使她那渺小的存在显得毫无意义的小市民女人是个什么人呢？要是把所有那些漂亮的装饰、迷人的玩意、装腔作势的姿态、华丽的词藻和魔鬼般的微笑统统给扔掉，你就会得到一个像世界一样古老的描写女人的心的传奇故事，只不过还不如别人编得好，也不如作者本人在《为了幸福》这个剧本里写得那么出色而已。
+
+ 可是同时，这新的时代却创造出了一个新的妇女典型，一个强有力的、以自己的人格而自豪的、完全没有小市民气味的典型。这是一个不是为“主子”效劳，而是为她自己所珍视的理想，为她所爱的那个男人而献身的典型。这个典型甚至使自己的爱情服从这个理想，能够拿她的爱情和她自己而为他牺牲的典型。我说的是一个同夏娃完全相反的典型，一个非常令人有趣的和有着高度艺术性的典型，作者非常善于通过这个活生生的人把作为女人的人身上许多抽象的心理特征表现出来。我指的就是加·邓南遮[^10]的同名剧本中江孔达这个典型。
+
+ 雕刻家留奇奥·谢塔纳娶了一个叫谢里维雅的非常漂亮的女人，一个布隆卡型的人，或者正确地说，是一个格涅达型的人。“这是个有着无比崇高灵魂的人，我完全拜倒在她的面前，并为之不胜倾倒”，她的丈夫在谈到她的时候这样说。可是他这个艺术家却“不会塑造灵魂”。他遇到了江孔达，一个可以雕刻下来的美的范本。“当江孔达在我面前出现的时候，”他说道，“我就看见了远处采石场上的那些大理石，我就很想拿它们来雕刻她的每一种神态”。这个艺术家和这个最理想的模特儿就自然而然地结合在一起，同时爱情也就神奇地同为艺术服务交织在一起。于是就从这种神奇的联系中产生出一个杰作——一尊斯芬克斯[^11]的塑像。这尊塑像使人们欣喜若狂，惊诧不已。但是，这个已经成为留契奥的灵魂戏剧的家庭戏剧却折磨着他，他找不到解决的办法，就企图自杀。妻子的无微不至的照抚救活了他，所以，他复活过来后首先想到的是，他总算医治好了他先前的那种情欲。可是不然，随着他那复苏过来的创作欲而来的，还是对于江孔达，对这个创作中的伙伴和创作上的鼓舞者的思慕。他于是不顾谢里维雅的一切绝望的企图，这是会造成她悲惨结局的，在重新着手工作的时候，又回到江孔达那里去了。江孔达说，“我是一个被爱情的烈火爱着的人，一个被崇高的爱情爱着的人。我并不小看我自己，——一点也不！我鼓舞起一个强有力的生命”。“只消他（指留契奥）走到这里来（工作室），我就在这儿等着他；就像人们等候创造之神那样，他一下就重生了。于是他在着手工作之前，就又获得了力量、愉快和信心。不错，我所维护的那股炙热的激情，在他的血液里沸腾起来（我的全部自豪感就在这里），而他也就以这种火一般的激情创造出了优美的作品。”“我毫无一点抱怨”，她对留契奥的妻子的责备反驳说，“可是，我自己心甘情愿服从于一种力量，即使这是一种残忍的力量”。“大自然把我送到他面前来，为的是给他送来信息和为他效劳。如果他现在就来，他就会马上开始他已经中止了的工作，并使这个工作在他的手指下得到复苏。”现在你们看到了，在这儿，人给人效劳并不像奴隶给主子效劳那样，而是献身给“创造之神”。在这里，摆在你们面前的，不是在服什么差役，而是一种服务，为理想服务；在这种服务里，艺术家和模特儿是同样伟大、同样自由、同样自豪的。从这里还可以看到，江孔达是多么的懂得爱，而且她又是多么善于把趣自己的感情奉献给那个理想。“在留契奥自杀未遂，倒卧在床上的期间，我因得不到许可，只能在离他远远的地方，孤孤单单地凭我自己的全部毅力，把我全部痛苦汇成一股哀求。我的信念跟您（即留契奥的妻子）的信念是一样的。肯定地说，在与死神的搏斗中，我的信念跟您的信念也是溶化在一起的。我并不曾熄灭由他的才华点燃的，曾经在他身上熊熊燃起的神火所进发出来的最后几点创作火星，—倒是我以宗教般的虔诚和一丝不懈的谨慎小心才使这个火星复燃了起来。”当留契奥的生命在谢里维亚一双温柔的“纤手”的爱抚下复苏过来的时候，那个离他远远的，并且正因为远离他而痛苦着的江孔达，却倾其全力来保护和拯救他死前[^12]才开始创作的那个新作品，免于遭到毁灭。对于这个创造者，她虽然爱莫能助，但她还是本着她一如继往的爱情和对自己的使命的信念去维护他的创作。因为她完全理解：谢里维雅为了她自己的幸福，欺骗江孔达说：留契奥已经把她忘记了，已经跟她没有任何关系了。这时，江孔达怒不可抑地加以痛斥的与其说是那被骗了的爱情，不如说是那个被欺骗了的对于艺术家的才华的信念。“现在，他已经完了，他的事业也完了，他不过是一块毫无用处的抹桌布。唉，我现在总算看清楚了！他是一个可怜虫，一个可怜虫而已！为什么他又活过来了，还不如干脆死了的好？”她虽然满腔怒火，她也不会像任何一个小市民女人那样去向他报复，而是把那个刚刚开始的，他只能同她一起，而且也只有依靠她才能创作出来的那个作品加以毁灭。这种**具有思想性的执着的感情**，甚至就是在她盛怒的时刻，也依然表明它已经渗透了江孔达的整个身心，表明了她的真正的力量所在和她的心灵的伟大。像这样一种新的妇女典型，尽管具体内容与我们还多多少少有些格格不入，因为我们的生活还不容许我们如此去为艺术服务。但是，这个典型的基本情调、表现出高级阶段的人的自觉和自尊，以及在没有那些庸俗无聊的东西等等方面，这个典型对于我们还是非常亲切和难能可贵的。如果我们需要借艺术把女人作为人表现出来，如果需要把那种真诚地和真实地对待理想的看法用艺术表现出来，那么，与其用夏娃那种朦朦胧胧的象征性的东西，还不如在江孔达的栩栩如生的、真实的人物身上去寻求这样的艺术表现。在夏娃的那一大堆听起来很响亮的话里，充其量不过是一般男男女女的互相挑逗而已。我们社会生活的某些特点会在人们的心理上形成一种特殊的气质，由于这样的气质的存在，诸如像对理想的追求、对于美好事物的幻想等等这类感情，就很容易在我们的心灵里找到反应。但是，不可原谅的轻率态度和粗枝大叶往往会使我们失之审视就把某些在形式上相同的感情，尤其是把那些用漂亮的（不一定是有艺术性的）外衣给人们表现出来的某些在形式上相似的感情，当成是我们自己的感情。那柔和的雪景确实令人赏心悦目。雪保护着那些孤零零的种籽，使它们免于死亡。但是，你若把雪拨开，把种籽取出来，那么，你往往就会发现这样一种情况：从种籽里生长起来的并不是供人食用的五谷，而是杂草，或者是不结果实的谷物。
+
+
+（程代熙 译）
+
+
+
+
+
+---
+
+**注释**：
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+---
+
+感谢 施帕德 录入
+
+
+[^1]: 《创作心理学问题》，圣彼得堡，1902年，第168页。——作者注。
+[^2]: 拉丁文，意谓：内部矛盾。
+[^3]: 这是莫里斯·梅特林克（1862-1949，比利时象征派作家）的一个剧本，作于1896年。
+[^4]: 德文：“依然如新”，引自海涅的《歌集》。
+[^5]: 同上，“老故事”。
+[^6]: 法文：“最卖俏的女人”。
+[^7]: 布隆卡及以下提到的夏娃，卡兹米尔和塔吉乌什都是《雪》里的几个人物。
+[^8]: 指最初征服美洲的那批野蛮的欧洲人。
+[^9]: 尤·阿，即尤·阿达莫维奇，是沃罗夫斯基的笔名。
+[^10]: 加·邓南遮（1863-1938），意大利作家，他的《江孔达》作于1899年。
+[^11]: 希腊神话传说中的一个人面狮身女妖，上半身是女人，长着美女的头，背上长着鹰的翅膀；下半身则是狮子，尾巴是条蛇。
+[^12]: 指留契奥自杀未遂之前。
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/vorovsky/mia-chinese-vorovsky-1903-04.htm](https://www.marxists.org/chinese/vorovsky/mia-chinese-vorovsky-1903-04.htm)
diff --git "a/\347\223\246\350\214\250\346\213\211\345\244\253\302\267\347\223\246\350\214\250\346\213\211\346\262\203\347\273\264\345\245\207\302\267\346\262\203\347\275\227\345\244\253\346\226\257\345\237\272/\345\215\225\347\257\207/\345\244\232\344\275\231\347\232\204\344\272\272.md" "b/\347\223\246\350\214\250\346\213\211\345\244\253\302\267\347\223\246\350\214\250\346\213\211\346\262\203\347\273\264\345\245\207\302\267\346\262\203\347\275\227\345\244\253\346\226\257\345\237\272/\345\215\225\347\257\207/\345\244\232\344\275\231\347\232\204\344\272\272.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..e49249fdd63a01d1e647d6dda73cc8a5ca5dd6e6
--- /dev/null
+++ "b/\347\223\246\350\214\250\346\213\211\345\244\253\302\267\347\223\246\350\214\250\346\213\211\346\262\203\347\273\264\345\245\207\302\267\346\262\203\347\275\227\345\244\253\346\226\257\345\237\272/\345\215\225\347\257\207/\345\244\232\344\275\231\347\232\204\344\272\272.md"
@@ -0,0 +1,678 @@
+---
+title: "多余的人"
+author: "瓦茨拉夫·瓦茨拉沃维奇·沃罗夫斯基"
+section: "瓦茨拉夫·瓦茨拉沃维奇·沃罗夫斯基"
+date: "（1905年）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/vorovsky/mia-chinese-vorovsky-1905.htm"
+source_path: "chinese/vorovsky/mia-chinese-vorovsky-1905.htm"
+---
+
+# 多余的人
+
+沃罗夫斯基
+
+（1905年）
+
+
+
+〔**说明**〕本文第一次发表在1905年第7期《真理》杂志上，署名尤·阿达莫维奇。
+
+
+
+Nur der verdient sich Freiheit wie das Leben, Der täglich sie erobern muss.
+
+ Faust, II Theil[^1]
+
+
+
+#### 一
+
+
+
+ 生活以激流奔腾之势在不断“前进和上升”，它前进和上升着，吸引着朝气蓬勃、生机盎然的一切力量，让它们感染振奋、愉快的心情，给它们预示无限的前途。“让暴风雨来得更猛烈些吧！”——海燕响起了嘹亮的歌声。这歌声不是使心灵充满对自然威力的恐惧，而是使它满怀着勇气和对生活的渴望，使它充分意识到“随血管跳跃”而迸流的奔赴事业的力量。而在这大地春回的雄壮的合唱里却有着可怜的噪音，这是那抱过幻想和愿望的垂死的一代的哀吟。在安·巴·契诃夫的剧本里，那些光荣的祖先的不肖子孙在我们面前忧郁地鱼贯而过。他们没有信念，没有意志，没有抱负，等闲消磨了自己凄凉的一生，——这是“多余的人”。
+
+ 多余的人！……是多么怪诞不经的概念的组合啊。在宣称**人**为创造主，认为人是万物之灵的人们看来，任何事物都可以成为“多余的”，只有人本身是例外。然而，不管理想主义者对人的庄严的颂歌，也不管现实主义者对人的较少浮文但却更深的敬意，生活却在无情地毁灭人们，经常使他们处于完全变成多余的境地。
+
+
+“当我一想到，——伊凡诺夫[^2]诉苦说——像我这样一个健康有力的人竟变成了一个不是哈姆雷特，就是曼弗雷特，或者是什么多余人，——一想到这，我几乎就要愧死……”
+
+
+ 这个“健康有力”、可是多余的人用这样忧郁的口吻来形容自己的精神状态：
+
+
+“头脑昏沉沉地，心灵懒洋洋地，我身心疲倦，内心痛苦，精神颓丧，没了信念，没了爱情，没了生活目标，像一个影子似的在人海中漂浮着，不知道我是谁、为什么活着，也不知道我要什么？”
+
+
+ 而在他之后，出现了另一些郁郁寡欢的人——同样是“多余的人”，阿斯特罗夫们，万尼亚舅舅们，屠森巴赫们，不幸的“姊妹们”和“海鸥们”，“樱桃园”的主人们[^3]等许多人，他们都愁眉不展，备受那些渺不足道、可是无法摆脱的痛苦的折磨，显得可怜极了。透过作者对于自己人物的理想化的轻雾——或者说得确切些—透过作者饶有诗意的怜悯与同情的轻雾，可以看出这种生活是那么渺小无聊，它单调、沉闷、阴暗、讨厌，正像那阴雨连绵的秋天。
+
+
+“那些在我们一二百年以后生活的人们，——阿斯特罗夫公允地说，——将会因为我们这么愚蠢、这么无聊地度过我们的一生而藐视我们。”他接着还承认说：“我们已变得像大家一样的庸俗了。”
+
+
+ 然而作者并不是以描写和美化庸俗渺小的可怜虫为目的。恰好相反，他相当清楚地表明，所有这些人都曾经是聪明能干的人物，是某一个社会集团的精华。的确，这一社会集团并没有被历史指定去完成世界性的丰功伟业；的确，这个集团的任务很狭窄，都是以本集团为限而很少顾及更巨大的社会阶层的利益，因而既不能开辟远大的前程，也不能发挥社会创造的奔放激情。……无怪乎这个集团的英雄人物的数量和他们活动的规模都是那么的微不足道。
+
+ 不久以前的俄罗斯文学，特别是六十和七十年代的俄罗斯文学，使我们熟悉那些代表更巨大的社会利益的典型……这个时期的文学人物寻求建立功名的道路，对自己提出广泛的社会任务，因此，如果某个伊凡诺夫的“敢作敢为”的气魄（例如他要娶犹太女人这种“功业”或是“非同等闲的学派”）只能引起他们善意的微笑，那是毫不足怪的。
+
+ 当我们看契诃夫的戏剧时，我们就跨进了宁静的庸俗的泥沼，在这里，青蛙阁阁地自鸣得意，肥鸭带着群雏俨乎其然地游来游去。如果有一只幼雏心羡一飞而过的野鸭，也要冲霄高举，当它刚一飞到附近的柳树边，就扑嗵掉到水中，因而诉说自己是挑了力不胜任的重担时，我们是毫不为奇的。那时，老鸭将会叹着气安慰它，并且埋怨说：我们都是过来人，我们也曾追求过理想，但有什么办法呢，额头碰不破墙壁，鸡蛋怎么能碰石头等等。
+
+ 有一个时候，伊凡诺夫曾是“全县里唯一有所作为的汉子”，曾是一个活泼乐观的人。“我从前年轻、热情、诚恳，而且相当聪明，——他自言自语说，——我爱过，恨过，信仰过，但却与众不同，我一个人顶十个人似的工作过，希望过，我和风车搏斗过，我拿额头碰过墙。”
+
+ 但是，当我们从这些动人的言辞转而观察他的工作以及“和风车”搏斗的实际内容时，就会马上看到，我们的主人公实际上是个无能之辈。我们可以从他给医生李渥夫的劝告中看看他信仰什么，而又是为什么以额头碰墙的。“您不要娶犹太女人，不要娶精神病的，也不要娶个女学究……您不要单人匹马和千万人为敌，不要和风车搏斗，也不要拿额头撞墙。……但愿上帝保佑您，一辈子也不要卷进什么合理化的**经营**，**什么非同等闲的学派**，**什么热情的演讲里去**……”
+
+ 大家知道，这个纲领并不特别惊人，何况在我们今天，跟我们有血缘关系的社会环境正提出更巨大的任务，必须以无比巨大的力量和公民的忘我精神才能付之实现。因此，无怪乎伊凡诺夫在努力解释自己颓唐的原因时，很少感动我们：
+
+ “我不自量力，欠思考，不懂什么叫生活，就挑起了重担，结果一下子就压断了我的背脊，扭坏了我的筋骨……请看，我跟它搏斗过的生活，多么残酷地报复了我啊……”
+
+ 另一个以其身世打动许多心肠温柔的人物——万尼亚舅舅，他的anamnesis[^4]更不光彩，更为渺小。这个人物，依他母亲说，曾是“光辉的人物”，他毕生为一个美学教授效劳，认为他是一个天才。结果这个天才原来是个毫无用处的家伙。
+
+ “从前我崇拜这个教授，这个可怜的害痛风病的家伙，——万尼亚舅舅发牢骚说——我像牛马那样地替他工作！……我把他的学问当作自己的骄傲，我把他看作我的生命，我的呼吸！他所有的作品和谈吐在我看来，都是天才的神思。……我上当了……我看清楚啦——我是痴痴呆呆地上当啦！……”
+
+ 当他终于明白被骗时，他也像伊凡诺夫那样陷于绝望。但是他已年近五十，已经没有精力来结束庸俗的生活了，于是他哀诉说：
+
+ “我怎么办呢，我该怎么办呢？……应该开始一种新的生活，……告诉我，该怎样来开始……从哪儿来开始呢……”对于这个问题，阿斯特罗夫十分合理地回答说：“哎，你得了吧！还有什么新生活哟！你我两人的处境是没有希望的了！”
+
+ 如果我们仔细观察契诃夫所塑造的所有其他“多余的人”——“三姊妹”的亲友和“樱桃园”的居民们——的生活和理想，那我们就会到处发现同一的特点：理想和生活目标非常渺小，当这些理想和目标破坏了生活时，就引起巨大的悲哀和痛苦。在愿望和不能如愿以偿所引起的痛苦之间的矛盾也好，不相称也好，使得痛苦本身乍然一看既可怜又可笑，而仔细研究起来，它却是有更深刻、可以说是历史性的意义的。
+
+ 契诃夫的人物是过去曾经起过巨大历史作用的那几代人的后裔，他们的毁灭也就是整个社会流派的生活的最后一幕。作为衣钵传人，作为快消灭的、再也不能独立生存的流派的代表人物，由于他们不能转到更有生命力的别的流派的观点上来，必然会失掉个性，变得毫无生气，离开社会而躲进个人的小天地，从积极活动一变而为消沉绝望。
+
+ 在他们之间，凡是尚能在良好环境中复苏、尚能在新的生活中重新扎根开花的人士，都像安尼雅和大学生（《樱桃园》）一样，从自己亲人的圈子里脱身出来。这个圈子本身在瓦解中，把它联系起来的一致的利益和有特征意义的集团心理在破灭中，逐渐解体和个体化的过程也正在进行中。
+
+ 这个社会阶层的个别成员所提出的个人任务，由于该阶层的历史意义以及这些任务的个人性质，比起整个宏伟的社会过程及其所提出的世界性的任务、或即使只是一个民族的任务来，是微不足道的。整个阶层及其个别成员的生活都黯淡无光，一切社会性的利他主义的本能都匿迹销声，代之而起的是非常流行的小市民庸俗习气。
+
+ 这个必然灭亡的社会阶层的生活——它正是契诃夫在自己剧本中所描写的——是不能滋养艺术家的创作的。
+
+ 我们也确实看到，我们的作者在他所有剧作中描写的只是“多余人”生活的**一个片断**——即他们的毁灭。
+
+ 伊凡诺夫自言自语说：“不到一年以前，我还是健壮的人”云云；万尼亚舅舅“直到去年为止”还信任自己的教授；《三姊妹》里的情节是在引起她们整个生活方式变化的、她们的父亲逝世“一年后”开始的。
+
+ 剧本《樱桃园》也同样是给我们描写这个花园的主人们毁灭的过程。这当然不是偶然的事情。
+
+ “多余人”的生活既然显得渺小、庸俗，他们的毁灭也就具有巨大的社会利益，因为随着他们，我们社会生活的整整一个时期结束了，历史悠久，在俄国社会自觉心的发展上曾起过巨大作用的整个社会阶层彻底地毁灭了。
+
+ 社会生活条件注定了该阶层的毁灭，这是值得“多余人”痛哭流涕的巨大事实，他们的理想和斗争是渺不足道的，因而让其消失在anamnesis[^5]的阴影里，也是合情合理的。
+
+ 由此可知，为了艺术上的目的，作者有充分的理由利用“多余人”的**毁灭和悲哀**，同时只作一些简短的暗示而避开他们的**积极内容**。
+
+ 现在我们来观察产生“多余人”并决定他们可耻地毁灭的社会过程。
+
+
+#### 二
+
+
+ 现代的文明社会——分化了的社会——在发展过程中，分解为各个特定的阶级和阶层，它们各有其特定的经济的、社会的和法的利益和理想。这些利益来自该阶层的生活条件，来自该阶层在生活财富的社会生产过程中所起的作用，换句话说，来自社会的生产关系，这些利益彼此间远非一致，甚至常常是直接对立的。各个社会阶层在利益上的这种分歧，自然会引起他们之间的纠纷和冲突，因此每个阶层都要力图夺取社会上的主导地位，是可以理解的。应该指出，无论各社会阶级的整体，还是个别的阶层，都不仅表达了当时的某些利益，而且也表达了将来社会发展过程中的这些利益。只有在这个过程中来观察各社会阶层，我们才能明了它们在社会中的意义和作用。
+
+ 历史的发展，社会生产力的水平及其内容，社会的技术文明的性质，创造了最最有利于某一个社会阶层的条件，而造成这些客观条件的同一过程，同时把这个集体的个人当作主体而创造了一些主观的条件——就是使其意识到有必要夺取而且也使其敢于夺取当前已经由客观过程酝酿成熟的那些财富。自发的进程从社会的群众中推出社会上主导利益的自觉的表达者，亦即社会上占优势的（就其意义而言）一部分人的利益的表达者。这种历史过程的统一，乃是社会学上最有趣、最重要的问题之一，由于这个统一，同时而且以同样原因形成了使一定的阶层在社会上起这种作用的客观的物质条件，也形成了推动这个阶层正是担任这种作用的主观的心理条件。只有弄清历史过程的两个方面—物质的和精神的，自发的和自觉的两个方面的统一，我们才能完全了解所谓社会发展的规律性。
+
+ 一个社会的阶级或阶层，因事件的进程而跃居首要位置，并因而在社会上居主导地位，自然要实现它自己的“历史观念”。
+
+ 领导社会的生产过程并因而成为它的主大和组织者的阶级，自然也力图以同样原则改组一切社会关系，使它们充分满足本阶级的需要。作为社会上主导的阶级，它自命为全社会利益的代表和表达者，因此力图把它的法、科学和道德上的概念作为必须遵行的准则，规定为全社会的法、科学和道德的概念。
+
+ 其他一些阶级，在国内生产过程中处于另一种地位，因而有不同的经济利益，不同的法和道德的概念，它们自然只有迫不得已时才顺从于所规定的准则。这只消回忆一下，法国的“第三等级”在数百年间曾怎样地与封建社会居统治地位的各个等级所制定的准则进行斗争就够了。在哲学、伦理学和法上，“第三等级”竭力要表达1789年前那个时代里得到充分表现的自己的思想体系。但是，只有当社会生产力的客观发展过程给经济上和统治上的封建制度送了葬，并为资产阶级统治时期作好准备时，上升的资产阶级的思想体系才能有这样充分的表现。某个社会阶级（或某阶级内部的一个阶层），在国家经济生活中所起的作用，也规定了它在社会生活里所能起的作用。如果发展过程注定这个阶级的经济作用前途远大，那么这个阶级在社会生活中也会表现出力量、毅力、战斗的锐气；而如果它在生产过程中的功用注定趋于丧失，那这个阶级（或阶层）在社会生活里也将萎靡不振，丧失意义，而日趋腐败；另一些较为幸运的社会成分将一个又一个地夺取这个阶级的阵地，而一切富有生命力的因素，却将离开它而投奔别的社会阶层，而这个阶级本身当其在社会中尚未完全瓦解时，在政治方面将会成为某个比较接近的、比较有生命力的阶级的附庸。
+
+ 在社会发展过程中，当一个阶级代替另一个阶级成为社会的主导成份时，——正如上世纪欧洲所有国家从封建关系过渡到资产阶级—资本主义关系时所经历的那样——整个经济关系和社会关系的体系都要发生严重的变化。
+
+ 新的主导的阶级——这是国家的经济制度、从而也是社会制度的新的组织者。它也像上文所讲的那样，努力要使整个社会生活制度适合于它自己的历史要求。
+
+ 的确，在这个阶级欣欣向荣的时期，经济生活在很大程度上是适应于这些要求的，因为这个阶级作为社会的领导者而出现这一事实本身就是在社会内部产生的变革的结果和标志；否则，这个阶级就不能居于首要地位了。
+
+ 但是问题也正在于，国家的经济生活暂时还只是在很大程度上适应于新的主导阶级的要求。而只要这个阶级成为社会上占优势的（就其意义而言）成分，它的特殊的经济形式也就成为国家整个经济制度内占优势的形式了。
+
+ 生活的新主人的历史使命是：改造整个经济生活和一切生产关系以符合于它所特有的生产方式。在这种改革以及社会关系方面的类似的改革中，也包含着这个阶级改组国家生活以利于充分满足本阶级需要的倾向。
+
+ 例如在法国1789年革命的前夕，资本主义关系——特别在工业中——还处于很低的发展阶段。但是，当资产阶级取得政权后，它就开始采取一系列的措施——从修道院土地的收归国有到制定民法——以促进资本主义的繁荣和发展，改造国家生活以满足本阶级的要求。
+
+ 在这个改造过程中发生了根本的、往往是极其痛苦的变革。被卷入新社会经济生活漩涡的许多社会阶层，不得不改组它们全部经济制度，这种经济制度原是基于完全不同的关系，适应于完全不同的要求的。
+
+ 然而，并非任何阶层都能经得起这样的变革：这需要具备许多物质上和精神上的条件。
+
+ 同特定的经济关系密切联系的还有独特的观念、概念和习惯。特定的生产方式和以它们为基础的人与人之间的经济关系是要求特定的精神品质和道德品质的。如果说半劳役的农奴制经济促进了贵族的懒散和荒淫，滋长了贵族的品质——奥勃洛摩夫性格，怠惰，挥霍，然而往往还有慷慨与无私的话，那么在资本主义经济条件下要求的却是全然不同的品质了。
+
+ 一方面是干练、节俭、谨慎，另一方面是利己主义、冷酷无情——正好是这些精神品质促进资本的发展，而资本的发展又从它们得到鼓励。
+
+ 因此，从封建制度到资本主义的转变，自然不是简单地从古老的贵族的生产关系到资产阶级的生产关系、从农奴制到自由雇佣劳动制的转变而完成的。相反地，这种转变乃是旧社会到新社会的迟缓而长期的彻底改革，旧的经济方式对新的需要的新的逐渐适应，旧社会内部新社会因素的逐渐萌芽和成长。但是，当新的原则成为社会中的主导原则，当它们迫使整个社会经济生活接受自己的要求时，那些仍然保持旧的经济形式的社会阶层就面临一个决定性的问题：或是立时适应于新的要求，或是坐待毁灭。
+
+ 就在这里大家看到了，许多社会阶层，由于经济和心理上的落后，不能很充分、很迅速地适应新的要求。于是，衰败、没落和毁灭的过程开始了。这个过程是缓慢的，因为这些阶层或个别人物在这种或那种局部事情上适应着新的条件，争取自己的生存，必须有漫长的岁月，生活才能彻底消灭过时的、但却很顽强的形式。
+
+ 在这个由于某阶层不能适应新环境而产生的衰亡过程里，这个阶层所代表的整个社会心理的上层建筑、亦即这个阶层的理想、世界观及其特有的情绪也趋于颓废和退化了。
+
+ 这个阶层既然失去它从前的意义而没有获得新的意义，因而它再也不能在社会上作为一个独立成分而起作用了。它的内部联系在削弱，阶层的心理也在分解着，阶层本身和其思想家之间开始了日益增长的分歧，较为活跃的力量离开了自己出身的环境，去为生活的新主人效劳，或者走向人民大众，无论在这种或那种场合下，他们都抛掉了他们所出身的那个阶层的心理。
+
+ 但不幸的是这个阶层思想上的代表人物，他们不能在心理上和自己的环境决裂，又不能习惯于别个阶层的心理。他们不可避免地陷于可怜的生活，徒劳无益地和庸俗的、堕落的环境斗争。他们的理想是渺小的，用来斗争的力量是微弱的，——要知道这是优秀力量离开后残存下来的分子，——而他们经过短暂的努力后，伤心绝望，变得更加软弱无能了。
+
+ 要像大多数他们的侪辈一样沉溺于纯动物性的生活，他们是不能的；意识病态地起着作用，折磨着他们；而要作进一步斗争却又缺乏毅力，于是他们变成“多余的人”了。
+
+
+#### 三
+
+
+ 上世纪的中叶，俄罗斯经历了一次极不平凡的转变。我们指的不是六十年代立法上的改革，而是那种深刻的内部变革，这种变革把古老的、贵族的、等级制的罗斯变成了年青的、阶级的、或者像通常说的公民的俄国。
+
+ 这个由增长起来的资本主义经济的需要所引起的意义重大的事实，一下子就消灭了以前严格的等级界线，搅乱了贵族和小市民的概念，从这一团混乱中出现了一个新的阶级，这就是工业资产阶级，它是注定要在未来起主导作用的。
+
+ 在农奴制时代，俄国社会分成了壁垒鲜明的两大部分，在文化发展方面，一个部分要比另一个部分落后了数百年——这就是特权的罗斯和非特权的罗斯。当后者还过着纯粹动物似的生活，而其谦卑的希望也没有超出调整公民和法权关系的范围时，前者就已享受着欧洲文化的一切财富，拥有足够的广泛可能来“醉心于艺术和科学，沉湎于激情和幻想”[^6]了。这个特权等级，至少是其中最杰出的人士，根据时代和时尚的要求，时而醉心于法国的理性主义，时而沉湎于德国的哲学。因此它产生了“激情和幻想”，由于这些“激情和幻想”，俄国进步贵族阶层很早就提出了公法性质的要求。
+
+ 因此进步的贵族在农奴制时代成了西欧国家观念的历史代表者。农民解放和其他巨大改革的时代在颇大程度上削弱了等级的壁障，破坏了隔离俄国“第三等级”的长城——这个时代造成了现代资产阶级从其中产生的那种混乱状态，在这场过渡时期的混乱状态中，应该联结旧罗斯和新罗斯统治阶级进步人士的传统联系断绝了。社会的新组织者——垂死的农奴制贵族的合法继承者资产阶级诞生了，它在不能（至少在初期）继承进步贵族的法权口号的那些条件下出现在社会舞台上。
+
+ 年青的资产阶级是在农奴制时代成长起来的，由于农奴制关系束缚并阻碍了无限制的和不分等级的私有财产原则的发展和彻底实行，年青的资产阶级很自然地把自己的desiderata[^7]集中在这些民法的原则的实现上；当它从统治者手中得到了作为自愿的礼物的公民平等权利时，它就不再迷恋于自己先驱者的观念，不能成为他的政治遗训的执行者了。
+
+ 俄国资产阶级，由于其兴起的历史条件，只带来有限的纯粹经济方面的自觉心，从其发展水平来说，它还处于这样的阶段，那时这个阶级是由“反证”的方法，只有同其他社会阶级对照起来才能得到确定，对于推动它前进一步，超出纯经济要求的那种内在的自觉心，它还是缺乏的。处在这种落后的状态下，它就不可能拾起衰亡了的一代手中所掉下的那根继承的线而继续织下去。
+
+ 在耽溺于《樱桃园》的舒适的贵族之家里，几百年来那儿的书柜“散发着美德和社会自觉的理想”，而改革时代却连根铲除了它们的经济意义和社会意义。不过，改革时代却不能在活着的几代人中铲除和破坏这些世代相传的“美德和社会自觉”的理想（见《樱桃园》）。而属于在社会意义上垂死的阶层的那好几代人，就必然会陷于这些理想和本阶层日趋缩小的社会力量互相矛盾的悲剧中。而当这股社会力量终于化为乌有时，理想也就黯然失色。对理想的信念动摇了，意志衰退了，抱负变成了消极，无聊代替了苦恼，于是我们所熟识的“多余人”的典型便形成了。
+
+ 任何一个阶级（或一个集团）的瓦解过程，首先表现在内部联系的松弛和这一阶级特有的心理的动摇上。比较活跃的，即比较敏感的力量不再满足于在他们之间占主导地位的世界观，从别处探求新的理想，终于离开了自己人，投向另一个社会阶层。
+
+ 在我们所感兴趣的进步贵族分化过程中，特别具有代表性的是起着巨大社会作用的一个支流，即所谓忏悔的贵族。在寻求新的理想中，忏悔的贵族人士转向人民大众，转向农民，他们充分相信自己的新观点正确地表现了这些群众蕴诸内心的愿望。
+
+ 格列勃·乌斯宾斯基写道：
+
+
+“米哈依尔·米哈依洛维奇不会怀疑，像农民那样贫穷，饱尝苦难，备受压迫，经历并体验过天知道是怎样的酸辛苦楚，肩负着千百年来生产劳动的重担——像这样的人，**必然会**抱着重新安排生活的无餍的渴望；这种渴望使得他们如饥如渴，他们期待着，可是不能如愿以偿，他们热烈地希望能够自由呼吸。”[^8]
+
+
+ 忏悔的贵族自然会想到，他们是那几千年来把劳苦推给农民负担的祖祖辈辈的合法继承者，现在，正是他们应当走向农民，帮助他们“重新安排生活”，使他们能够自由地呼吸。
+
+ 在这种意向上，忏悔的贵族遇到了从社会下层成长起来的另一型人物，这就是平民知识分子，他们两者在对时代实际任务的理解上是一致的。平民知识分子不像他们的身不由己的同路人那样有过去的负担；正像尼·康·米海洛夫斯基[^9]早已正确地指出的那样，平民知识分子是没有什么要忏悔的。[^10]
+
+ 平民知识分子的出身是各色各样的（在西欧，总括为小资产阶级这一概念），——出身于下级牧师、商人、农民等家庭，他们怀有鲜明的民主情绪，这使他们具有否定资产阶级的心理。这种心理无意地推使他们走上忏悔贵族所走的那条道路。
+
+ “人是一种奇怪的生物。——典型的平民知识分子巴扎罗夫说：——要是我们从远处从旁边来看‘父辈们’在这儿过的这种糊里糊涂的生活，就会觉得，还有比这更好的吗？你吃啦，喝啦，并且知道你的举动是最规矩的、最合理的。可是不然；你会感到苦闷的。……你总想跟别人来往，哪怕是去跟他吵架也好，总是想跟他们来往的。”[^11]平民知识分子par excellence[^12]是思想家；既然是思想家，他们就得寻求适当的巩固基础，他们觉得这种基础可以在人民大众中找到。
+
+ “平民知识分子感到自己无力作为一个独立的社会阶层，因此他们在跟他们那样受苦受难的下层大众中给他们蕴诸内心的目的寻求支柱，于是他们成为**‘热爱人民的人’**”。在我们看来，这就是“平民知识分子”心理的基本特点：“它们是直接由他们的社会地位产生的”（阿·波·《杂志简评》）[^13]。
+
+ 改革后头十年的俄国生活里，忏悔的贵族和平民知识分子齐心协力地走向民众；前者“为了偿还痛苦的旧债”[^14]（照安·奥·诺沃特沃尔斯基的说法），后者则“为了跟别人来往”。正确些甚至可以说，忏悔的贵族是**追随着**平民知识分子的，因为这些年轻而朝气蓬勃的人，一开始就拿起了指挥棒，给整个运动打上自己所特有的印记。但是这样的同心同德并没有长期保持下去。
+
+ 这两派刚一遇到逆境便发生了分歧，两种心理的差异突出地呈现出来：平民知识分子开始改变环境以适应自己的任务，而忏悔的贵族则开始使自己的任务适应于这种环境。而且越是往前，他们的道路也就越是分歧；富有朝气、满怀希望的平民知识分子走自己的道路，而忏悔分子却无力过独立的生活：他们以后经历的是日益堕落的历程。我们所要探讨的也就是这段堕落的历史，因为平民知识分子的遭遇不是我们这篇论文的内容。然而，我们在探讨这段可悲的历史之前，应该先作一点说明。
+
+ 平民知识分子和忏悔的贵族这两种类型，在本文下边的叙述中，主要是两种**心理的类型**。离农民解放时期愈远，这两种类型的阶级性质也就愈是变得模糊；两个阵营的成分愈来愈趋于驳杂，但是，平民知识分子和分化中的进步贵族各自带给自己流派的那种富有代表性的心理，继续对两个流派起着显著的影响。
+
+ 忏悔的贵族这一流派，从其内部成分来说，也可以称为民粹主义文化派，在我们所研究的时期内，是那些还没有来得及分化并消融在资本主义社会各个新的阶级中的、过渡性的中等贵族、官吏和知识分子的情绪和观点在思想体系上的表现。
+
+
+#### 四
+
+
+ 我们知道，“知识分子和人民结合的罗曼史”[^15]是基于这样的前提的，这就是：从农奴制依附关系中解放出来的人民定会像摆脱自己以前的等级心理的贵族知识分子或平民知识分子那样地思维、想望和发展的。从这种空想的前提出发，在这些知识分子的意识中发生了“到民间去”、和人民打成一片、“大众化”等历史的可能性和道义上的必要性。
+
+ “我们去和人民打成一片，——塞尔巴罗耶夫说——我们投身到大地上去，像撒种子似的，让这颗种子萌芽，并像埃及的小麦一样，得到五倍到百倍的收成。”[^16]
+
+ “你瞧，我现在在哪儿过活啊，——这部长篇小说的另一人物卡拉玛诺夫说。——同这个伯母谈话，全神贯注于雇农的生活、心灵和思想，熟悉雇农的利益，抛开雇农以外的整个世界，扼杀了因教育、财富和知识而滋长的内心的需要，从一个大地主、法学副博士和文学家变成打零工的，并且用打零工的人的狭窄兴趣来堵塞心中一切人类高尚的兴趣——一句话，和人民同甘共苦，以便了解他们，同他们打成一片，白嫩的地主的身子骨穿上粗麻的衬衫和外衣，细瘦的贵族的脚裹上包脚布，穿上草鞋，让自己感到包脚布的全部妙处和草鞋的作用。”[^17]
+
+ 热爱人民的知识分子怀着这样的理想主义和利他主义的意图到了农村，“与人民一起做工和思考”。但是，他们关于人民的概念原来是如此天真和富于幻想，正像他们关于“包脚布的妙处”和“草鞋的作用”的想法一样。真正的现实中的人民、而不是感伤主义旧小说中带点喜剧性质的人民，原来是不平常的实利主义者和利己主义者。正像米哈依尔·米哈依洛维奇正确地推测的那样，人民确实抱有重新安排生活的“无餍的渴望”；确实想“自由地呼吸……”但他们渴望安排一种精明的农民的新生活，渴望小资产者的物质上的幸福，想让自己的私有者的胸膛能够自由呼吸。青年们的理想主义激情碰上了实利主义的愿望：“有点土地多好”；他们的利他主义的宣传不能使雇农摆脱同村人的剥削。
+
+ “我们到民间去，到没有烟囱的小农舍去，——热爱人民的知识分子说，——我们将在那儿过活，在那儿耕地，并且播种的也不是现代的思想，而只是裸麦和大小麦，而当我们给土壤充分地施过肥上了粪以后，也就传播思想了。”[^18]
+
+ 然而现实日益明显地证明，给“种裸麦、大麦和小麦”的土地施的肥越是见效，土壤就越是不易接受“现代思想”的培壅。
+
+ 农村的客观发展过程同热爱人民的知识分子的观念公式越来越明显地发生分歧了。
+
+ 在这个客观的、自发的、酝酿着一种巨大失望的过程的基础上也产生了同青年们的文化活动相矛盾的、主观的自觉的因素。一方面，刚刚废除的农奴制以其全部惨景像一个阴森的幽灵在威胁着愚昧的农民，因而他们本能地不相信任何的“老爷”，任何不是出身农村的人，即使他是农民打扮也好；另一方面，就在旧制度崩溃后的第二天，在农村生活中一种新的人开始起着主导作用，这种人不是“为了思想”而穿着腰间带折的外衣和考究的长筒靴子，他们同这农村骨肉相连，心理上彼此相近，而主要的是他们工于钻营，很懂得这农村的心理。这种人就是富农。酒馆老板，小铺子掌柜等一类人，一般地说来手头有点资本，因此也有点威信，他们控制了整个农村公社和公社的经济，不仅对村政问题，就是对各个公社居民道德与行为方面的问题也起着主导作用。一切有钱的和精明的农民都因利害相通而倾向于他们，整个乡公所在他们掌握之中，乡长是干亲家，司书是要好朋友等等。
+
+ 正是这种新的势力很快地就嗅出了以热爱人民的青年为代表的利他主义的知识分子在农村的全部危险性，他们有碍于它的恣意横行和擅作威福。无怪乎这批势力急于运用它的一切力量、关系和影响，来防止自己的信徒们同这些外来人发生不称心的、不利的接触。于是，对于农村中一切智力劳动者——医师助手，男女教师等的无耻迫害开始了。所有这些人听到了同样的呵斥声：“滚开，不要到处乱窜！你破坏！你捣蛋！”可是，就是这些把知识分子赶出农村的“短红胡子”，用自己的办法满足了这农村的全部需要。
+
+ “这种不识字的人什么都办得头头是道！——乌斯宾斯基写道，——他们改善风习和财务，排难解纷，加强民间的理想，整顿乡村和市镇，宣传卫生常识，建立科学等等，而这一切都说一就一地顷刻间完成，一切只花了少少的几个小钱。你只须对这种机灵鬼说：‘你去改进农村，制止邪说，发扬日常生活的原则，改善风尚，这里给你两个卢布作费用！’这个机灵鬼会回答你那句老是不变的话：‘遵命’，快马加鞭，一溜烟就走了。你刚回过头来，一切都办好了，全部开支甚至要不了两个卢布，还找出七十五戈比来呢。”[^19]
+
+ 但是，在理想主义热情勃发的初期，甚至任何短红胡子的“机灵”和他们的“不要乱窜”的呵斥，都不能制止热爱人民的知识分子在农民大众之间开展文化活动的意图。关于他们怎样在农村里生活的情况，俄国的历史和文学的篇页上满是辛酸的回忆。必须怀着笃信自己事业的伟大信念、必须对这些不怀善意的、往往是残忍的人民抱有伟大的爱和希望，必须具有伟大的意志力，才能忍受得了这一切艰辛和痛苦，才不至于一开头就悲观失望，意志销沉。
+
+ “开头她碰上小风暴，——上引的莫尔陀夫采夫的小说里描述一个女教师的遭遇说。——教会里的职员跟她恶意捣蛋，唆使孩子们作难她，往她的大门上涂柏油[^20]，用粉笔在她的大门旁围墙上写各种下流的话，甚至经过那儿都觉得可耻。亲爱的，她真是吃尽苦头，但她坚持下来，终于一切都顺利地应付过去了。只是受尽苦恼，毫无益处，可怜的女人。”[^21]
+
+ 但是，这种以血和神经为代价获得的可疑的“顺利”，也不是经常能够获得的。不知有多少次事情的结局就像诺沃特沃尔斯基的充满悲剧气氛的短篇小说《纪念品》里所描写的那样，男主人公——乡村教师——被流放到遥远的地方，而女主人公——医师助手——却自杀了。所有这些惨事和悲剧都是在人民群众面前发生的，热爱人民的知识分子就是为了他们牺牲了自己的安逸和幸福，往往还牺牲了生命；这些群众在最好的情况下，也只不过是保持消极和冷漠的态度。然而这种文化使命的吸引力是这样强烈，热爱人民的知识分子的积极活动的毅力是这样坚强，以至于需要经过多年的经验和数百、也许是数千人的徒劳无补的牺牲，才能使他们对任务本身以及实现它的道路产生了怀疑。
+
+ 但是，所有这种经验和这些牺牲，结果还是导致失望、导致“怀疑和动摇”。这是在知识分子和人民结合中初次出现的失望。它像一块石头落入热爱人民的激流上，激流冲击着这块石头，然后分成了越来越趋分歧的两股支流。
+
+ 我们所谈的七十年代中期的转变就是这样在当时极有代表性的一个人物的情绪上反映出来的：
+
+ “饥饿！你什么时候才会离开我？肉体上和精神上永恒的饥饿啊！就算你绝顶聪明，如果把你投入深不可测的泥潭，你也会同样惨遭灭顶，就像最无用的凡人那样！我现在痛苦极了。我清楚地感到，我目前离开人民比任何时候都要更远；我现在不仅不能做一个粗工，像我曾经幻想的那样，甚至一个人民教师的职位我也未必胜任。事情很明显：我厌恶那种一提起‘农夫’二字就会感到的无家可归的情况，我厌恶，因为我精疲力竭，而他却没有变化，因为我受尽折磨，精神上的痛苦使我疲惫不堪（不管痛苦如何，这痛苦并非总是愚蠢的），而他们却不太懂得这些痛苦……可是我却勉励自己，要和人民打成一片！这简直是嘲弄！这是我对逻辑的嘲笑，也是环境对我的辛辣讽刺！”
+
+ 安·奥·诺沃特沃尔斯基是一个非常敏感，善于观察的人，一八七六年二月他在自己的日记里这样写道[^22]。这种悲观情绪并非作家个人的特点。他在自己同时代人身上也看到这种情绪，他看到了并在自己的一些短篇小说里写了下来。
+
+ “晚上他（彼切里察）坐下看书，——诺沃特沃尔斯基在短篇小说《既非乌鸦又非孔雀的人的生活片断》里写道，——不到几分钟，他便激动地在房间的一小块地上徘徊起来，在他那忐忑不安的眼神里，我清楚地看到他那种既非乌鸦又非孔雀的人的怀疑和动摇；如果这时进来任何一个外人，彼切里察便会像一个有权势的人那样，以一种坚定的语调，同他进行有条不紊的谈话，可是我十分明白，他的心里却像一团乱麻。他与我的全部区别只不过是：我可以说是从高加索的顶峰逐步下降，而他却是从平地成长起来的。”[^23]
+
+ 如果说从高加索顶峰下降的忏悔的贵族和从平地成长起来的平民知识分子当时在共同的“怀疑和动摇”的情绪上趋于一致，那末，在这种情绪里，刚好也就在这种情绪里，已经蕴含着他们后来分歧的出发点。“怀疑和动摇”原来是一种社会的试剂，它能够把身分复杂的大群热爱人民的知识分子基本上分解为两类人：其中一类克服了自己暂时的情绪，并能摆脱它；另一类却“不能战胜残酷的思想”[^24]，暂时的情绪却制服了他们，成为他们主导的情绪。在诺沃特沃尔斯基的短篇小说《清算的前夕》里，有一段描述上升的平民知识分子和过时的贵族文化派两者的会晤的情景：
+
+
+“我是不配服侍这个青年人的……——贵族子弟波普特科夫谈到自己的‘精神上的儿子’说。——那种在我只是成为一种抽象理论或者是蕴诸内心、不告外人的神经细胞的附属品的东西，在他那儿却变成了一般的、**特殊的情绪**……他身上蕴藏着多少力量啊！……他也向我伸出了手……
+ “哎呀，您……我亲爱的人儿！为什么您这……推开了这只手啊？
+ “是啊，因为我实际上什么也不会。”[^25]
+
+
+ 但是，尽管波普特科夫这样真诚地承认自己不能干出点什么有益的事情，却决不能说他那一派人也都是这样地坦率。反之，像在下文我们看到的那样，它以一切过时的流派所固有的那种不明事理的态度，竭力用极其不利的外在环境来解释自己不能起着独立的社会作用的原因。
+
+ 对彼切里察及其伙伴说来，这种既非乌鸦又非孔雀的人的怀疑和动摇应该很快就能得到解决，像克服暂时的悲观情绪一样。尽管作者说有陷入泥潭的危险，他们是不会陷入的，即使只因为像彼切里察后来谈到的那样，“如果一个人的头脑里产生了某种照人类进步的规律必定获得发展的东西，这样的人是不会死去的”。
+
+ 然而，对热爱人民的知识分子的另一个部分，却不能说同样的话。在这些人的“头脑”中日益明确地形成的一切想法，只是在意识形态上反映了他们这个社会阶层由以产生的生活方式趋于解体的情况；不论这个集团还是它的思想家们，都是被历史注定要毁灭的。“樱桃园”作为特定的、独立的经济范畴的崩溃，以及在这些“樱桃园”的温和氛围中形成的华而不实的世界观和细腻的情绪的破灭，在忏悔者的头脑中以世界性的悲观主义的形式反映出来。
+
+ 离开了平民知识分子的思想上的领导，文化派终于达到了自觉，但这种自觉却像荒漠上的沙土，是百无一用的。
+
+
+#### 五
+
+
+ 民粹主义文化派从热爱人民的知识分子整体中分化出来以后，就开始越来越明显地具有那种在历史意义上过了时的社会阶层的特点，这些特点在以前由于平民知识分子思想上的领导曾是隐晦不明的。
+
+ 只有在这次分道扬镳以后，我们谈过的两种典型的情绪：平民知识分子的朝气蓬勃的乐观主义的情绪，忏悔分子的忧郁沮丧的悲观主义的情绪，才开始形成并突出地表现出来。围绕着这两种情绪形成了两派热爱人民的知识分子，在这里起决定作用的，与其说是社会出身和社会地位，还不如说是上述的心理因素。问题在于：不论平民知识分子或忏悔的贵族都没有一种巩固的阶级基础可以权威地决定并指导他们这个集团的观点、趣味和概念的发展；他们两者都出身于过时的、不能过独立社会生活的阶层。平民知识分子，从他们的名字本身就可以知道，乃是分化的产物，是各种社会阶层的杂凑。不管他们出身于作为等级而分解了的农民，还是出身于没有在俄国发展成独立角色的小资产阶级，或是出身于僧侣或小官吏这样变化无常的阶层，——他们的心理基础永远是同自己人断绝关系。对于自己所出身的环境来说，他们是一些“过剩户”，是离乡背井出外寻求幸福的移民，因此，他们既否定原来的那个环境的经济条件，也否定其社会作用和典型的心理。至于他们到什么社会集团去体现自己的新的思想体系、为哪一社会集团服务，这当然要看这种否定的力量和小市民因素在他们心理中的渗透程度而定。
+
+ 不能不指出，在目前，当资本主义关系和同它相适应的社会分化程度在俄国形成十分明确的形式时，大多数平民知识分子是消融在资产阶级之间的；但在七十年代的中期，在分化尚很微弱的时候，平民知识分子大多是热爱人民、并在人民中间寻求自己理想的实现的。
+
+ 另一个流派——忏悔的贵族的社会基础，虽然也同样动摇不定，却略有不同。这一派出身于地主贵族阶层，可是这些阶层由于自己生活的经济性质和社会性质，已不能适应于新的、资产阶级-资本主义的经济和思维的方法了。因此，这个流派是衰落、腐败、注定要毁灭的社会阶层的产物。从自己出身的环境中它对自己这个环境的罪孽的过去做出了否定，同时对新诞生的资产阶级制度也采取了敌对态度。
+
+ 决定这一派心理的是一种想在商品自由流通的情况下保全“樱桃园”的诗趣的愿望，是介乎农奴制经济和资本主义经济之间的过渡情况。无怪乎忏悔分子向往于**已经**摆脱农奴制的依从地位但**尚未**加入资产阶级经济的商品流通的农村。因此，忏悔贵族的心理也以否定自己出身的环境为特征，但这种否定与平民知识分子不同，是踌躇不决、依违两可的。只有能够克服这种犹豫态度的个别人士和团体，最后参加到平民知识分子的队伍里来。
+
+ 我们上面谈到的热爱人民的知识分子队伍的分裂，不仅使他们鲜明地划分为两个集团，分别隶属于两种心理类型的集团，同时也使这两种心理类型能够各自独立发展，并采取最能充分表现自己实质的形式。在民粹主义文化派的因分化而摆脱约束的心理中，哀愁和悲观的音调——社会性的退化和没落的反映——立刻占据了首要地位；这些“怀疑和动摇”的音调在他们心理中开始起着主导的作用。从高加索顶峰下降的忏悔分子是这个流派的中坚和领袖，他们也给整个流派盖上自己典型心理的印记：
+
+
+曾几回我们垂下了双手，
+ 曾几回抛开了狂烈的论争，
+ 又重新怀着勇气，走向痛苦，
+ 去争取自由和光明……[^26]
+
+
+ 一个派别借贝·雅的口咏叹说。
+
+
+屈从催我在摇篮里入睡，
+ 软弱为我挖掘了坟墓……[^27]
+
+
+ 另一个派别用福鲁格的话回答说。
+
+ 民粹主义文化派以哈姆雷特精神来对抗平民知识分子的堂吉诃德精神。
+
+ “有人说，无情的分析是一种痛苦，——1877年，十四岁的少年纳德松[^28]在自己的日记里写道。——刚好相反，我在这种分析中发现某种特有的愉快，特有的满足……”
+
+ 纳德松注定要为之充当歌手的那一代人，把腐蚀心灵并使人们变得软弱无力的那种分析作为自己心理的基础。这个必然要毁灭、要退化为“多余人”的社会流派，由于它特有的眼光短浅，不是在自己作为一个社会集团的软弱无能里，而是在外部环境，在人们的庸俗和世界的缺陷里探求自己悲观主义的原因。
+
+ 朝气蓬勃的乐观情绪，相信未来和渴望斗争——人类天性的这些积极方面，被看成庸俗的象征；而一切趋于毁灭的流派所特有的消极的特点——软弱、不满、缺乏信心、悲观主义等，却被当作金科玉律，奉为座右铭。因此，无怪乎我们所研究的一代人的另一个思想上的权威——迦尔洵[^29]在致法乌谢克的信里写了下列几行刻毒的话：
+
+ “我所认识的所有的人，分为两种，或者说得确切些，分成两个极端：一些人具有可以说是良好的身心感觉，另一些人则具有恶劣的身心感觉，一种人在生活中从任何感觉都得到充分的快感：他吃东西，感到愉快；眺望天空，也感到愉快。甚至在执行低级的生理机能的要求时也带着显然满足的心情。从厕所出来时他也说：哎，老弟，真是，我真舒服……云云。”[^30]
+
+ 这些恶毒的话很鲜明地表现出没落的社会阶层所特有的对哀愁痛苦情绪的崇拜。他们本能地敌视一切朝气蓬勃的事物，这在后来九十年代，也明确地流露出来，那时候，往日进步流派的后裔，在饱尝公民的悲哀之后，带着敌意的怀疑态度来看待“对什么都感到愉快”的年青一代。俄国知识分子的全部历史鲜明地描绘了这种情绪的嬗替，明显地证明：人们除了在心理上分为哈姆雷特们和堂吉诃德们[^31]、分为身心感觉“良好”或“恶劣”的人之外，还存在着同样的社会学上的区分，因为社会发展的条件也赋与某个集团的情绪以乐观主义或悲观主义的色彩。
+
+ 因此，不论迦尔洵和整个文化派或进步派别的情绪，并不像这个迦尔洵所感觉的那样，是个人生理构造的产物，而是这一流派在社会生活里所起的作用的产物，正是这种作用注定了这个流派陷于“既无工作也无休息”（格·乌斯宾斯基语）的生活的。
+
+ 在上文我们已经看到，作为忏悔贵族的主观心理成分而渗入他们心理的还有清偿“痛苦的旧债”这一道义上的要求。知识分子曾为了这种要求穿上农民衣服和草鞋，去壅培现代思想的土壤。同样，我们也看到了他们对这种作法怎样感到失望，怎样产生了“怀疑和动摇”，而这些怀疑和动摇又怎样引起了分裂，使热爱人民的知识分子这个巨流分为两支。民粹主义文化派面临着这种失望，企图用他们特有的方法，使自己的要求适应于外部条件，坚持生活在人民大众中间。
+
+
+“人，特别是这样一种人，还能找不到自己的位置和工作吗，——这个流派说——他知道自己力量的价值，心甘情愿接受随便怎样微小的活动范围，只要这种活动场所同必然有利于自己人的正当事业有关就成了。”[^32]
+
+
+ 但是，就是这种甘于自阉，这种由“现代思想”到“微小的事情”的转变，也不能使热爱人民的人摆脱“不要乱窜！”[^33]的可怕的呵斥声。民粹主义文化派既没有明显地表现出来自己的阶级利益，又不能完全采取其他某个阶级的观点，甚至也没有顺利地去作纯文化的、慈善工作的外部可能性，因此，它必然要陷于缓慢的、痛苦的濒死状态，它的处境变得毫无希望了。
+
+ “那时，许多人都毁掉了，——格列勃·乌斯宾斯基写道，——不知道我怎么却会安然无恙，怎么没有跳进涅瓦河，没有弄得神经失常。我只记得那些致命的疯狂的年头。有时候，你老是看到，一个人眼看就要发疯了，他在做着什么，不安地折腾，用一种吓人的眼光张望着；果然，过了一两天——人们说——他被送进疯人院去了！要不就有某某人来说，他坐了十个月的牢，刚从远地回来。而同时，在这种**既无工作又无休息**、被这种难以忍受的精神状态折磨得疲惫不堪的人们中间，流传着某种害人的伪善的说教，它鼓吹心灵的温顺与单纯，几乎要人们对那十足无聊的东西表示感动，它根本不要人承担什么责任，不管是善的也好，恶的也好。”[^34]
+
+ 乌斯宾斯基这段描述已经明显地刻画出民粹主义文化派的瓦解过程：一方面，分化出来了在社会意义上最消极的一个集团，它发挥并且实现忏悔贵族的老公式的一个部分——悔过的道德说教。这一支派只求满足道义上的心安理得和伦理上的修身这些纯主观的要求，它当然不难解决形形色色的知识分子居住区和文化派活动里的“棘手问题”。
+
+ 而对另一个支派说来，在以前的公式里，重要得多的是另一方面——清偿痛苦的债务，也就是说，不是对自己本身的道义责任，而是对人民所负的社会责任，但是这个派别没有可能用它唯一可行的方式去清偿这一债务，因而不可避免地陷于“既无工作又无休息”的生活，他们无所作为，只是沉溺在极度悲观的自我分析以及自怨自艾和绝望的怅惘中。而且这样的分析每一次都会使他们在悲观主义的泥潭中越陷越深。
+
+ “收到Alex. Heard, Esq-re从London[^35]来信”，早在1876年迦尔洵就在给德连捷林的信中说。“他也闷闷不乐。天啊，躲到哪儿去才好呢！难道真的要醉心于哈特曼[^36]的那一套或者其他什么无稽之谈吗？怎样也不能醉心于诸如此类的东西；大脑毕竟构造得还好，哈特曼是迷惑不了的。”
+
+ 哈特曼——爱德华·哈特曼的悲观主义哲学当然迷惑不了迦尔洵和像他这样的人。“醉心于哈特曼的那一套”，就是说，把自己的社会的悲观主义提高为哲学的原则和世界的规律——对于这一点，大脑确是构造得太好的，有人不是已经对类似的“无稽之谈”感到兴趣了吗，他们“几乎对十足无聊事物都表示感动”了。“良好的头脑”必须有良好的工作。而在这一点上事情是令人绝望的……
+
+ 这样，就开始产生了疑问：**是否需要**这种良好的工作呢？对这个问题可以听到纳德松的回答：
+
+
+当我们又天真又热情地幻想：
+ 人生的使命就是斗争和劳动，
+ 就是忘我的爱情和忧愁……
+ 我生怕我们可悲地犯了错误，
+ 君不见那正确无误的大自然
+ 正把我们推向敞开的坟墓。[^37]
+
+
+ 但是，如果“斗争和劳动”不是人生的使命，而只是海市蜃楼，只是幻想的果实，那末人们在严酷的生活面前还能做些什么呢？如果不斗争——那就意味着忍受痛苦。于是痛苦和悲哀就成了不能斗争的人们的主要情绪。上面我们已经看到，他们怎样把精神奋发、朝气蓬勃的情绪和庸俗混为一谈，而现在他们却进一步宣扬崇拜悲哀和痛苦了。
+
+
+有谁一旦肩起了十字架，
+ 他就将永远给钉在上面。
+ 牺牲中要是存在着幸福，
+ 他的幸福将是无穷无边。[^38]
+
+
+ 牺牲的幸福！社会上的进步人士跑得多么快，离开巴扎罗夫的“我们要战斗”有多么远啊。然而，如果说明斯基先生的思想还是通过假定的方式来表现（**要是**存在着），那么在纳德松的诗里，牺牲的幸福却已被颂扬备至得无以复加了：
+
+
+你的心原是病态的心，没有悲伤
+ 像田野没有风暴它就要荒芜：
+ 它不会拿美满的苦和泪的十字架
+ 去换取那安宁的幸福。[^39]
+
+
+ 那末，这种生活本身将是什么呢？它不久以前还允诺要斗争和劳动，而现在，当它临近时，却只给人以痛苦和眼泪。这种生活只不过是欺人的海市蜃楼而已：
+
+
+丐妇似的贫穷，女奴似的撒谎，
+ 生活披戴着五光十色的破烂，
+ 只有远观才显得华丽娇艳，
+ 也只有远观它才使人迷恋。
+ （1882年）[^40]
+
+
+ 但是，如果近看时生活既不华丽又不娇艳，那么也许它毕竟还有点可能打扮得稍稍华丽些、娇艳些吧？
+
+ 呜呼！诗人的失望把他从否定的滑梯上推了下去，他所看到的生活不仅不华丽不娇艳，而且还是不毛之地：
+
+
+我用无神的眼光含愁眺望，
+ 这生活昨天还那么夺目鲜艳，
+ 百花如锦，像一片绚烂的花园，
+ 在我眼前却成了不毛的荒野。
+ （1883年）[^41]
+
+
+ 生活是不毛的荒野，在这片荒野上不但斗争和劳动，就是悲哀和痛苦也失去了任何意义：
+
+
+为什么而牺牲而痛苦……
+ 为什么我这么晚才醒悟，
+ 在人世的斗争和纷纭里
+ 唯一的目的是寂灭虚无？！
+ （1884年）[^42]
+
+
+ 这样，瓦解中的社会阶层由于生活上的软弱无能，使得他们的思想家彻底地否定了世界和社会的进程的任何意义。该阶层由于这一进程不符合它的利益，因而认为进程本身是没有意义、没有目标的：在这里，本来只是在目光如豆的“樱桃园”的居民看来才是荒唐的事情，而他们却以为从世界进程的目标来看是荒唐的事情。
+
+ 在迦尔洵的情绪里，也渗透着同样阴郁的悲观主义。这特别鲜明地表现在他的短篇小说“Attalea princeps”[^43]里。这篇小说是大家熟知的，它的内容用不着转述了；我们只引用它的结尾的一段：
+
+ “当Attalea的顶端伸到露天时，已经是深秋了。雨雪霏霏，寒风低卷着叠叠的乌云……不过如此吗，——它想道——我这么久受折磨，吃尽苦头，就是为了这一切吗？而达到的这一点就是我最高的目的吗？”
+
+ 任何在衰亡中的流派的特征都是：它不能适应占统治地位的社会关系，它的脆弱的心理（如果可以这样说的话）。这种缺乏适应的能力和脆弱性，也全都在棕榈的厄运以及它的议论里反映出来。
+
+ Attalea princeps在木桶中长大，在温室的人造气温中培养起来。如果它能在正常的土壤里扎根，并且像在户外长大的松树那样扎得深深地，又像松树那样在通常广阔的环境里成长，那它大概不会因秋天的阴雨或是冬日的寒威而惶惶不安，不会陷于悲观主义，也不至于怀疑历史进程的意义了。在我们所关心的这个社会流派的没落和瓦解过程里，多少有点朝气和生机的人士全都离开了这个流派，加入了其他集团。而那些由于这种那种原因无力摆脱自己流派而加入其他集团的人们就在绝望的悲观情绪压抑下毁掉了。优秀分子的脱离，自然会降低整个流派的水平，并使整个流派只能陷于庸庸碌碌的徒然的奔忙，也正是这种徒然的奔忙标志着我们所分析的这个社会集团在八十年代末的特征。
+
+ 这就是同一个迦尔洵所描绘的画面：[^44]“我们和瓦霞等六个人一起去X君那里；青年教师、士官生、实验员等十五个同窗好友，聚在一起过命名日。给我的印象可很坏。谈到了各种单位数、几何学的难题，还有鬼才知道什么三氯甲基苯酸（当然，这个名称是我这个野人胡诌的，但是se non é vero é ben trovato[^45]）——这是第一部分。无耻透顶的笑话，加上既无聊又笨拙的胡说八道和猥亵言谈（像是土耳其的或者塔什干的），——这是第二。接着就是所谓‘开怀畅饮’——这是第三。此外再没有别的了。不仅连一句理智的话都没有，甚至稍微有趣的话也没有。真的，这是一种野蛮现象。”
+
+ 这幅画把我们直接带进了庸俗的王国，契诃夫的剧中人物——“多余的人”，正是在这个王国里成长、活动、以至沉溺而不能自拔的。
+
+
+#### 六
+
+
+ 我们已经看到，完备的“多余人”典型是在八十年代末形成的。社会关系的继续发展，特别是作为九十年代标志的社会运动的新高涨，更鲜明地刻画出我们所分析的典型所具有的反面特点，这些特点对于正趋没落和衰亡的流派是有其代表性的。正像积满沙土长了水藻的朽烂的破船，当上面飘流过盈盈春波时仍旧一动不动地躺在河底一样，我们的民粹主义文化派的末流，当乍涨的春潮在他们头上响起喧扰的涛声时，也不能摆脱水藻的缠绕而升浮到水面上来。于是，生活从他们身旁流逝了。
+
+ “多余人”的典型心理，像我们上文说过的那样，是他们的社会生活和经济生活——垂死的社会典型的生活——的“上层建筑”，因而必然会染上悲观主义的阴暗色彩；正像五月清晨生机盎然的灿烂美景不能透过黑玻璃来领略，春天健旺的声音也传不进“多余人”的悲观情绪的外壳。他们的处境已成为绝望的了。他们已经是日暮途穷了。“多余人”只能苟且偷安，坐待毁灭，要不就只有彻底转化为其他的社会典型，也就是说，作为一个流派或者社会阶层的“多余人”仍然是毁灭了。转化与毁灭这两种现象，在契诃夫笔下的人物中间我们也是可以看到的。
+
+ “多余人”的基本心理特点是意识和意志的不相协调。这种特点对所有正趋衰亡和离开历史舞台的社会流派的代表人物是富于代表性的。任何一个社会集团，如果由于客观历史条件而必遭灭亡，那它就再也不能高瞻远瞩，具有远大抱负，提出进步的任务。它的作用实质上是保守的。这一集团的个别代表人物也不能提出重大的任务，因为他们始终停留在该集团的利益和特有的心理的基础之上，因为他们背弃了自己的传统。因此，无怪乎我们所谈的人物的意识和意志的不相协调首先表现为不能有所抱负，缺乏重大的思想任务。
+
+
+“当你在漆黑的夜晚走过森林，——阿斯特罗夫自己承认道，——如果在远方闪耀着星星火光，那你就不会觉得疲劳，不会觉得黑暗，也不会觉得多刺的树枝弹着你的脸啦。我在全区里比谁都努力地工作，……但在我的远方却没有一点星星火光。……”
+
+
+ 缺乏火光，缺乏指导性的目标，这反过来不能不使旺盛的精力趋于瘫痪，不能不引起意志的完全颓丧。没有生活的目标，没有工作的决心，不仅不想替亲近的人做点什么，甚至也不想去爱他们。人彻底地变成了冷漠无情，有理性的生命失去了一切魅力。
+
+ 伊凡诺夫诉苦说：“头脑昏沉沉地，心灵懒洋洋地，我身心疲倦，内心痛苦，精神颓丧，没了信念，没了爱情，没了生活目标，像一个影子似的，在人海中漂浮着，不知道我是谁，为什么活着，也不知道我要什么？”
+
+
+“不论是脑，是手、是脚，都不听命了，——他接着说。——我没有什么可期望的，也没有什么可遗憾的，我的心灵因为害怕明天而在发抖。”
+
+
+ 阿斯特罗夫几乎就用一模一样的话来表达自己的心情：
+
+
+“我什么也不想望，什么也不需要，谁我也不爱。”
+
+
+ 但是，这种意志的衰颓，并没有引起意识的麻痹，刚好相反，意识在不断地活动，不断地突出并斥责多余人精神上的软弱和无能。
+
+ “我的良心日夜痛苦，——同一个伊凡诺夫说，——我感到自己罪孽深重，但我究竟错在哪里，我可不理解……当我一想到，像我这样一个健康有力的人竟变成了一个……多余人，我几乎就要愧死。这刺怒了我的自尊心，羞耻折磨着我，叫我苦恼不堪。”
+
+ 这段自白是很有特征意义的。伊凡诺夫感觉到自己有错，却不知道错在哪里。他意识到，他的无所作为，缺乏毅力，他的寄生生活——这是对社会犯下的罪行，但是他却不能了解使他变成一个百无一用的人的那些客观原因……他拼命挣扎，徒劳无益地寻求苦恼着他的问题的答案。“二十岁的时候，我们都是英雄……三十来岁，可就精疲力竭，一无用处了。你说，该怎么样来解释这样的疲倦感觉呢？”为什么俄国的知识分子“伴着老婆也苦恼，照料家务也苦恼，管理产业也苦恼，张罗牲口也苦恼呢！”韦尔希宁也跟着说道。
+
+ “为什么我们刚一开始生活，就变得苦闷、衰老、无聊、懒散、冷淡、无用而又不幸呢……”——安得烈·普洛佐洛夫[^46]哀诉说。所有他们——这些可怜的、软弱无能的、多余的人——对生活提出致命的问题：“为什么？”但是真正的，深刻的原因，他们是无法了解的，他们只能漂浮在生活的表面，满足于天真的答案。
+
+
+“我不自量力，不思考，不懂什么叫生活，——伊凡诺夫说，——就挑起了重担，结果一下子就压断了我的背脊，扭坏了我的筋骨……请看，我跟它搏斗过的生活，多么残酷地报复了我啊。”
+
+
+ 这种解释，就像借口说“环境”“令人痛苦不堪”的老调一样，当然不能解答“多余人”这种“疲倦感觉”的根源何在这个问题。为什么别的人没有疲倦，为什么别的人没有压断背脊，为什么环境不会使别的人痛苦不堪呢？历史用成百上千的先例告诉我们，如果生活本身注定某些社会阶层有远大的前途，那么，这些阶层或其个别代表人物就会担得起异常巨大的工作。相信理想，渴望它们实现，并且以巨大的毅力为它们而斗争——这就是一些主要人物应有的功能，他们能够决定自己阶层在社会上的地位，自己阶层的理想的内容，并使这些理想在历史发展中得以实现。但是，我们这些人物的狭隘的阶层心理使他们无法了解他们渺小的主观痛苦的深刻的客观原因。
+
+ 的确，也正是这种心理，由于它的肤浅，允许他们以没有远见的浅薄解释来自我慰藉。承认真理，承认他们处境完全绝望，就意味着他们的死亡。反之，伊凡诺夫对于“疲倦感觉”的解释，却使他们得出了足以为他们的生存辩护的结论。这些结论十分简单而明了：如果伊凡诺夫之流之所以被毁是因为他们挑起力不胜任的重负的话，那末显然，他们既然苦于这样的“疲倦感觉”，就应珍惜背脊，减轻负担了。
+
+
+“您不要娶犹太女人，不要娶精神病的，也不要娶个女学究，——伊凡诺夫规劝说，——您要选择既无鲜明色彩、又无繁杂声音的平庸乏味的东西。总之，您要按老样子安排整个生活。背景越是单调乏味就越好。亲爱的，您不要单人匹马和千万人为敌，不要和风车搏斗，不要拿额头撞墙……让自己蜷缩在自己的甲壳里做上帝给你安排定的小事情……这样会亲切得多，老老实实，舒舒泰泰……”
+
+
+ 答案找到了，“多余人”的重大任务解决了。只要照小市民的老一套安排生活，您的心灵就不会厌倦，良心也不会痛苦，您也不再成为多余人了。阶级的本能提示了生活的实践规矩，而这些规矩在其理论的表达方式上却曾被他们那么慷慨激昂地拒绝过的。资产阶级社会的原则滚开，小市民的个人幸福生活万岁！为了拯救自己的生存，为了不再成为“多余的”，“多余人”应该扔掉身上那么累人的理想主义的装束，成为和和气气的资产者，正像按照历史规律他们该做的那样。
+
+ 但是我们的人物在找到实践任务的解决方法、找到生活规矩之后，却还不能以此满足：因为还得理解这种生活的意义，还得以星星之火的回光来照一照它，——不管这种星星之火是怎么样的，阿斯特罗夫就因为看不到这火光而诉苦。
+
+ “人应该知道为什么而活着呢，还是把一切都看作鸡毛蒜皮，满不在乎呢，”三姊妹之一的玛莎说。可是在“按老样子”安排的“平庸乏味的”生活能有什么样的意义，什么样或多或少地崇高的目的呢？这里万尼亚舅舅来帮了忙。
+
+ “一个人要是没有真正的生活，他就只好活在幻景里啦，——他说。——这总比什么都没有的好。”这种必须用来点缀生活的幻景，就是关于后代幸福的十分特别的一种理论：“我们”正是为了后代的幸福而生活，而且是应该为这种幸福而生活的。“我们没有、也不会有幸福，我们只是期望着它。”幸福——这是远孙末裔的幸运，“我们”就是用自己的生存和劳动来为他们做准备的。
+
+ “再过二三百年以至一千年——问题不在于时间——那幸福的新生活就来到了，——韦尔希宁说。——当然，那种生活我们是赶不上参加了，可是我们现在就是为着这种生活而活着，为它工作，嗯，为它受苦，我们在创造它——这才是我们生存的唯一目的，甚至可以说，是我们的幸福。我多么想给您证明，——他补充说，——对我们说来，现在幸福是没有的，它不应当有，而且将来也不会有的……我们只该工作、工作，而幸福呢，这是我们后世子孙的幸运了。如果我们得不到幸福，至少我们的远孙末裔会得到的。”
+
+ 阿斯特罗夫也持有同样的看法。把被砍伐的树木抢救下来，栽种了新的，他满怀希望说：“千百年以后，如果人们能够幸福，那我也不无微劳吧。”同样的想法也粉饰着三姊妹阴暗到了绝望地步的生活。
+
+
+“时间会飞逝……——她们说，——我们的痛苦都变成了我们后人的欢乐，幸福与和平将降临人间，他们都将替活在现代的我们祝福，为我们歌颂。”
+
+
+ 的确，无可救药的怀疑主义者阿斯特罗夫，有时是敢于怀疑后世子孙的感谢心情的。“活在我们一二百年后的子孙们，也就是我们现在拼命给他们开辟道路的人们，——他思忖着说，——难道会说一句好话，记起我们吗？他们才不会呢！”
+
+ 然而，玛莎用绝对的口吻来反对这种信念不坚定：“人都得有信念，或者都得去寻求信念，要不然他的生活就是空空洞洞的了。”
+
+ 必须有信念是“多余人”的心理的一个极其重要的特点，但同时这也是从他们的整个立场合乎逻辑必然性地产生的。强健而振作的人们对未来的信心，是推动他们进行斗争并在斗争中提出一定的目标和口号的总的情绪的不可分的有机部分。对于这些人，用巴扎罗夫的确切说法[^47]，原则是不存在的，有的只是感觉。他们完整的天性不懂得任务和完成任务的手段之间的矛盾，不懂得意识和意志之间、信念和信心之间的不相协调。他们是在一致的情绪、一致的感觉的影响下思索、信仰、行动的。没落和衰亡的流派可不是这样。
+
+ 他们的踌躇不决和内心分歧必然会使原则和感觉、义务和愿望彼此对立。因此，义务成为某种枘凿不入的外加之物，成了一种冷酷无情的命令，像恶运一样威胁着人类。它不是完全符合于他的意志和总的情绪，有机地来自主体的完整的心理，而是由某种至高无上的力量强加于人的某种外在的严酷法则。而奴性的人，虽然苦于这种法则的压迫，但显然又顺从于它，因为他感到，他的奴性的心灵只有在这种奴性的气氛里才能苟且偷安。他已经分裂了：在他的意识和意志之间横着一条深广的鸿沟。意识强调说：你应该为后世子孙的幸福而工作；意志回答说：我不愿意，我没有信心。
+
+ 就这样，义务这天经地义威胁着奴性的人：你应该有信仰，否则你就要毁灭了。于是奴性的人就求救于各种理想主义，制造出于人无害的人类幸福的海市蜃楼，他似乎就是为了这种幸福而活着，并且千方百计地竭力粉饰自己不光彩的生活。因为像契诃夫笔下的人物屡次强调的那样，“得活下去”。
+
+ “人都得有信念，”值得开枪自杀的失望的“多余人”很快地在这种哲学中找到为庸俗、为自己动物般的生活作辩护的充分理由。
+
+ “有什么办法呢，我们必须活下去，”[^48]——他同苏尼亚一起叹息着，并且为了后代的子子孙孙而继续活下去。
+
+
+#### 七
+
+
+
+ 要同日常生活中的庸俗现象妥协，因为“必须活下去”；要用后世子孙幸福的幻景来粉饰这种庸俗生活，因为“对我们说来，幸福是……不应当有”的；必须有理想主义的公式：“人都得有信念”——这就是我们所探讨的垂死流派用以捍卫自己生存权利的一些论点。不错，抽象的道德公式不能扼杀痛苦的良心呼声，但却能出色地为庸俗的小市民生活辩白。它们不能填平意识和意志之间的鸿沟，但却能在要求不严的奴性的人面前把这道鸿沟掩盖起来。但尽管有这些妥协的公式，尚未彻底庸俗化的“多余人”的痛苦良心，当然还会一再骚动不安。他在冗长地谈论“我们远孙末裔”的幸福之后，将一再捶胸跺足，绝望地叹息：“我们为什么活着，为什么受苦？要是能知道就好了！”而万尼亚舅舅也将不止一次地抛开自己的账册，哀号着说：“我怎么度得了这十三个年头？我将怎么办，用什么来填满这么悠久的岁月啊？”
+
+ 但是，如果说妥协的公式不能满足某个怀疑主义者或悲观主义者，却能满足成千上百失去个性的姚尼奇[^49]们或安得烈·普洛佐洛夫们，这些人不只在盛大节日里、甚至私下也会叹息着说：“我看见了自由（当然在‘未来’），我看见了我和我的孩子们都摆脱了游手好闲、吃、喝、睡午觉和卑鄙的寄生生活了。”[^50]普洛佐洛夫们充分相信（要知道“人都得有信念”！）“未来的”某一代自己会关心使“多余人”摆脱他们的游手好闲和寄生生活，也就是摆脱他们本人，因而他沉湎于泥坑里，在小市民的幸福的泥泞里打滚，他们的周围是称心的太太和可口的美味，还有与他们相仿佛的同事和必将解放的一群子孙。他们只有一点确实是对的：未来将会消灭“可憎的今天”。未来、亦即社会的发展，当然不是使“多余人”摆脱了吃和喝，而是使整个社会摆脱了“多余人”，摆脱了这种只靠不健康的温室气氛才能苟延残喘的渣滓。
+
+ “多余人”作为一个社会集团，现在就快消灭了，一部分是死亡殆尽，一部分则转到了别的社会集团。这种脱离自己出身的集团的现象也曾被契诃夫描绘过，虽则用的是很模糊的线条。这在他戏剧里的人物身上表现为他们所特有的心理里有时夹杂着某些特点，这些特点在成长扎根，将会占据重要位置，给整个心理盖上自己的印记，并给加上别的集团所特有的独特色彩。这类起瓦解作用的特点可以指出的大体有三，它们开始了三种不同的倾向，而他们的发展和基本心理的瓦解都是在这三种倾向中进行的。我们再说一次，在契诃夫作品里这一进程只不过粗具轮廓，因此，我们不得不以来自文学与观察生活所得的类似现象来说明它。
+
+ “多余人”的天地——这是无所事事、苟且偷安的天地，是懒散和寄生的天地。作为这种消极与冷漠的反应，自然会提出积极性的原则；这种原则作为一种瓦解因素而渗入“多余人”的环境和心理之中。它以三种形式出现：艺术创作，生产劳动，社会活动。
+
+ 早在契诃夫塑造自己的“多余人”典型好久以前，在俄国社会的所谓进步的社会阶层中间，就开始显现引人注目的过程——这个过程是由上述的俄国社会生活中全部变故所引起所决定的。大家都看到，已经变成“多余”的失望的人们由社会理想和社会服务逃向美的理想、为“纯”艺术服务。这个过程，当然没有被任何的统计所记录，也无法估计其全盘的规模，然而从最敏感的指标——文学里仍然是可以观察清楚的。在七十年代自称为“有倾向的”、“有派别的”作家，简单地说，就是社会活动家，渐渐改弦更张，为了能够弹奏出更“不着人间烟火气”、更“超然物外”，但——应该承认——多半是艺术性更差的歌曲来。大家当然记得，例如明斯基先生之流的作家在八十年代所发生的那些有代表性的变化[^51]。社会形势造成了这种转变的基础，而且毫不足奇的是，在社会方面不很坚定的一些人士，都循着这条“阻力最小的路线”前进。当然，同样不足为奇的是，正在成长的几代人，由于在“多余人”之间长大，无力摆脱这种不良环境的压力，自然会向往于同一唯美主义，虽则与此同时，国家却似乎刚好在要求最充沛的力量能应用于别的活动领域里来。
+
+ 一部分曾经热爱人民的知识分子的这种向往，在契诃夫作品里也曾指出过，固然必须承认，只不过是轻描淡写而已。医生阿斯特罗夫当自己全部理想、“星星的火光”和希望一一破灭之后，对美的崇拜终于成为他唯一的迷恋了。“我不爱任何人，也再不会爱任何人了。——他自白说——还能让我感动的就是美。对于它我不能不动心。”这几乎是一字不差地重复明斯基先生的话，这位明斯基先生，当他也落到阿斯特罗夫的境遇时，曾经喝道：“人世间没有爱，人世间没有善，有的只是美……”[^52]透过阿斯特罗夫心爱的造林事业也可以看到同样的美的底蕴。“俄国的森林在斧斤砍伐之下，正是毕毕剥剥地叫啦，——他发牢骚说，——绝妙的风景都一去不返了……只有没开化的野蛮人，才会把这么美丽的东西送到火炉里烧掉……大地也一天比一天变得更贫乏、更不像样了……”苏尼亚在转述他的话时，更充分地道出了他那美的生活哲学：“在气候温和的地方，人就更温柔更和蔼；在那里人们是美丽的，温柔的，多情的；他们的谈吐是文雅的，他们的举止是优美的。在他们那里学术和艺术都欣欣向荣，他们的哲学不是忧郁的，他们对妇女的态度也是十分温文尔雅的。”
+
+ 如果说曾经是一个社会的人的阿斯特罗夫，偶尔会像昔日的回声似的流露出有关人们的、虽则是遥远的子孙的幸福康宁的想法，那末《海鸥》中的年青的人物则已经完全抛开这些“怀疑和动播”了，他们以终生的岁月陶醉于艺术，从社会的要求逃避到艺术创作中来。这个第二代已彻底地同父辈的“幻想”分手，完全离开了关于人类幸福的幻想的世界，在这个世界里“多余人”曾经体验过多少希望和多少失望啊。
+
+ 但是，如果说艺术创作就其本身性质说来，只有有限的一些人，在许多“特邀者”中只有不多的“特等人士”才是可行的，那末另一条道路——通过生产劳动来摆脱“多余人”这个圈子的道路，更是难以接受得多了。实实在在的体力劳动成了某种理想，成了解救一切不幸的某种万应灵膏。应该工作，工作！颓唐的知识分子反复地说，他们感到自己还有一线希望，能够跳出令人陷溺的庸俗深渊，幸免于“多余人”的命运。“就让我一辈子只做一天工作也好，要拼命干活，到晚上回来，精疲力竭，往床上一躺就睡着了，——屠森巴赫心里想。——工人们睡觉一定睡得很熟啊！”对于我们这个人物说来，不幸的是，他离开真正工人的真正生活是如此之远，以至把他们的生活条件想象作理想，而实际上，这些生活条件是任何一个慢慢觉悟的工人要以全力来摆脱的。但是，“知识分子”和“人民”之间逐渐形成的鸿沟，使得萎靡不振的知识分子竟把当时“人民”中先进阶层的日常生活想象成一种神奇迷人的画面。
+
+ 由于“既无工作又无休息”而疲惫不堪的“多余人”梦想得多么天真，这在依丽娜[^53]的幻想里明白不过地表现出来。她说：“人应当劳动。不管他是谁，应该去工作得满头大汗，他的生活的意义和目的，他的幸福，他的欢乐都在这里。当一个工人，大清早就起身到街上砸石头，或是当一个牧人，或是当一个教师，或是在铁路上当一个司机，那该是多么好啊……我的天啊，不要说做人，就是当一头牛或者一匹驽马，只要能工作，也强似作一个青年妇人，中午十二点钟才醒来，坐在床上喝咖啡，然后再花上两个来钟头穿衣服。……唉，这多么可怕啊！”后面几句话是无可辩驳的真理。的确，当一头有用的牲口，也强似做一个无用的人，但依丽娜却完全是从上面说到的“青年妇人”的观点来描绘劳动的魅力的。工人未必因为他们黎明即起，整天在街上敲打石头而感到特殊的兴奋。就是生活的“意义”，他也不一定想象为光是白天砸石头，晚上睡好觉……依丽娜关于劳动的十分幼稚的想法是那种抓住劳动当作摆脱空虚生活的救星的心理所特有的。“我这么想工作，就像大热天里有时想喝一口水似的，”——依丽娜说。这也正是说，对她说来劳动就等于大暑天的一杯开水。这并不是正常的要求或必需，而是治疗特殊心情的特效药。劳动远不是“幸福”或“兴奋”——至少对被迫从事劳动的那些人说来是如此。在正常的情况下劳动是必要的，而且首先是经济方面的必要。因此，在劳动中寻找诗意的人只是那些不去劳动也无衣食之虞的人。因此我们毫不奇怪，当依丽娜在第一次尝试过“劳动”之后就垂头丧气了。“应当另找一种工作，——她诉苦说，——这工作我不称心。它恰恰缺少我所要的和梦想的。这种劳动没有诗意，没有意义……”是的，诗意和意义同劳动是很不调和的：劳动落入思想和诗意的境界，就会萎缩退化；而思想和诗意如果落入劳动的环境，就会引起精神上的痛苦，唤起劳动负荷者起来反对他的负担。因此，“多余人”要借劳动以自救的企图自然会使他们趋于失望，会使他们或是放弃劳动，或是放弃诗意和思想，这也就是沉溺于那个小市民的泥坑里，正是在这片满是污泥的土壤上繁蕊浓英般地怒放着关于劳动（当然是别人的劳动）的富于诗意的童话。
+
+ 然而要摆脱“多余人”的圈子尚有第三条出路，的确，这一条出路契诃夫也只是勾勒出一个轮廓。走这条路的是一个古怪的、有点可笑的“永久的大学生”和安尼雅（《樱桃园》）。这条路是最正确的，可也是最艰难的，万尼亚舅舅或伊凡诺夫不会走这条路，而在这腐朽的环境中长大却还没有被它扼杀的一代代年青人却是会走的。在这条路的入口处，应该焚毁自己的舰舶，像从前诺沃特沃尔斯基的小说里的人物曾经焚毁过它们那样；还要抛开樱桃园，要从这些“满是乳汁的”樱桃园的迷人环境中抽出诗意和思想，带它们投入作为救命剂的劳动环境中。这一步是艰难的，因为这意味着一去不返地离开了亲人，从自己脚上永远地抖落他们的尸灰。
+
+ “要是您有管理家业的钥匙，就把它们投到井里再走吧。你将会自由自在，像风一样。”只有能够实现特罗菲莫夫[^54]这个忠告的人才会摆脱游手好闲、无能和寄生的绝境。
+
+ “时候到了，——屠森巴赫说，——山岳般的乌云正向我们迎头压来，一场强大、猛烈的暴风雨正在酝酿，它起来了，它已经逼近了，它马上就要把我们社会上的懒惰、冷漠、对劳动的偏见、腐朽的愁闷一扫而光的。”真的，时候到了。这是年青的、健康的新时代，它有新的伟大任务和新的巨大要求。这个新的时代需要新的人。不是可怜的、逆来顺受的，对自己、对生活都没有信心、诉苦不迭的奴性的人，而是刚毅、高傲、信念坚强的一代才能完成复兴生活的伟大使命。新的时代需要新的人。而他们也就要来到了，他们将从平地成长起来，他们将会带来巴扎罗夫对命运的高傲的挑战，带来他的渴望斗争的精神。
+
+ 而“多余人”呢？社会的波涛将会无情地冲洗掉他们，因为他们不能及时地迎着新生活振作起来。在被暴风雨的激流冲走时，他们当然会死死抓住生活，抓住动物般的庸俗生活——他们唯一的宝物。但是所有这些万尼亚舅舅，这些“姊妹”和她们的亲友们，所有这些樱桃园的主人们都是被命运注定要毁灭的，他们全体以及他们猥琐的愿望，毫无热情的激动，他们渺小的思想，他们可怜的痛苦，是不能博得提出“前进和上升”的口号的人们的怜悯和同情的。当这些可怜虫死抓住生活，努力用苏尼亚的话“有什么办法呢，我们必须活下去！”为自己辩解时，我们只有和尼采一起反驳他们：“为什么**必须**？”
+
+
+（陈燊 译）
+
+
+
+
+
+---
+
+**注释**：
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+---
+
+感谢 施帕德 录入
+
+
+[^1]: 德文：“要每天每日去开拓生活和自由，然后才能够作自由与生活的享受。”参见歌德《浮士德》第二部第五幕。
+[^2]: 契诃夫同名剧中的人物。
+[^3]: 这里谈及的都是契诃夫的剧本《海鸥》、《三姊妹》、《万尼亚舅舅》和《樱桃园》中的人物。
+[^4]: 希腊文：病历。
+[^5]: 见注释4。
+[^6]: 引自涅克拉索夫的《黑夜·我们才得到充分的享受……》一诗，但本文作者的引文并不完全忠于原诗。
+[^7]: 拉丁文：愿望。
+[^8]: 《怪老爷》，见《乌斯宾斯基文集》第二卷，第189页。——作者注
+[^9]: 尼·康·米海洛夫斯基（1842-1904），俄国社会学家，政论家与文学批评家，自由主义民粹派的著名思想家。
+[^10]: 米海洛夫斯基在他的《1874年书刊札记》第四部分里谈到这个问题。
+[^11]: 《父与子》，第134页，马克斯出版社。——作者注（译者按：这一段引自《父与子》第21节）。
+[^12]: 法文：多半。
+[^13]: 阿·波（阿·波特列索夫）：《杂志简评》。在我们引用的这篇有趣的文章里，作者的平民知识分子的概念也包括忏悔的贵族，这可以从另一处知道，在那里他是这样确定平民知识分子阵营的成员的：“被农奴解放所惊呆了的没落贵族的子弟，外省的僧侣、官吏和一切职员的子弟，小市民、甚至农民的子弟……”而为了我们的目的，必须区分平民知识分子和忏悔贵族这两个类型。——作者注（译者按：阿·波这篇文章的全名是《关于“遗产”和“继承人”的杂志简评》，发表在1899年第4期《开端》杂志上的这篇文章是经过沙皇书报检查机关删节的。沃罗夫斯基的引文见波特列索夫的《遗产与继承人》一文，此文收在后者的《对俄国知识分子的考察》一书，圣彼得堡，1906年版，第91至92页）。
+[^14]: 这句话可以说明奥西巴维奇（即诺沃特沃尔斯基）短篇小说《纪念品》的女主人公纳杰日达·阿列克山大罗夫娜的觉醒，她是一个上校的女儿，后来到农村去当医士。安·奥·诺沃特沃尔斯基（1853-1882），俄国民粹派作家。《既非乌鸦又非孔雀的人的生活片断》是他的处女作，也是他最重要的作品，它像他的其余作品一样，反映出七十年代民粹派运动的危机。
+[^15]: 这是安德烈耶夫斯基在《论涅克拉索夫》（1889年）一文中的一句话，见安德烈耶夫斯基《文学札记》，圣彼得堡，1902年，第193至194页。
+[^16]: 莫尔陀夫采夫：《时代的征兆》，第312页。——作者注（译者按：达·卢·莫尔陀夫采夫（1830-1905），俄国作家与历史家，后期转向反动的立场。《时代的征兆》写于1869年，以塑造“新人”的典型而受人欢迎）。
+[^17]: 莫尔陀夫采夫：《时代的征兆》，第270页。——作者注
+[^18]: 莫尔陀夫采夫：《时代的征兆》，第311页。——作者注
+[^19]: 《乌斯宾斯基文集》，第二卷，第265页。——作者注
+[^20]: 表示侮辱。
+[^21]: 莫尔陀夫采夫：《时代的征兆》，第39页。——作者注
+[^22]: 《安·奥西巴维奇（安·奥·诺沃特沃尔斯基）文集》，圣彼得堡，1897年，《序言》。——作者注
+[^23]: 同上。——作者注
+[^24]: 引自涅克拉索夫《片刻的骑士》一诗，但本文作者作了改动。
+[^25]: 《安·奥西巴维奇（安·奥·诺沃特沃尔斯基）文集》，圣彼得堡，1897年，第383至384页。——作者注。
+[^26]: 贝·雅：《诗集》，第一卷，第9页。——作者注〔译者按：贝·雅，即贝·菲·雅库包维奇（1860-1911），俄国诗人，民意党人。他的公民诗反映了革命民粹派在其运动艰难时期的情绪。上诗引自贝·菲·雅库包维奇的《航行者》。〕
+[^27]: 引自福鲁格的《命运》一诗。塞·格·福鲁格（1860-1916），俄国诗人。
+[^28]: 塞·雅·纳德松（1862-1887），俄国诗人。他的优秀诗篇富于热爱人民的思想，具有民主性质。在八十年代政治上反动势力嚣张和民粹派思想危机的条件下，他的诗歌里出现了悲观、怀疑和没落的情绪。
+[^29]: 符·米·迦尔洵（1853-1888），俄国作家。他的优秀作品充满了争取个性解放的思想，但也夹杂着悲观情绪。
+[^30]: 《纪念迦尔洵》（文集），圣彼得堡，1889年，第48页。——作者注
+[^31]: 屠格涅夫在《哈姆雷特和堂吉诃德》一文中提出这样的一种想法：所有的人可以分为两型——哈姆雷特型和堂吉诃德型。
+[^32]: 《小伙子》，见《格·乌斯宾斯基文集》，第二卷，第263页。——作者注。
+[^33]: “不要乱窜！”一语是乌斯宾斯基《农民和农民劳动》一组札记之一的篇目（1880年）。
+[^34]: 《小伙子》，见《格·乌斯宾斯基文集》，第二卷，第265页。——作者注
+[^35]: 英文：亚历山大·赫德先生从伦敦。
+[^36]: 爱德华·哈特曼（1842-1906），德国唯心主义哲学家。
+[^37]: 引自纳德松《被他们爱吵闹的朋友忘了的两个人……》（1881至1882年）一诗。
+[^38]: 引自明斯基《赫夫西曼的花园》一诗。——作者注〔译者按：明斯基系尼·玛·维连庚（1855-1937）的笔名，俄国颓废诗人，十月革命后亡命国外。〕
+[^39]: 引自纳德松《在不幸的绝望里烦闷痛苦》一诗。
+[^40]: 引自纳德松《帷幕摘下了……》一诗。
+[^41]: 引自纳德松《我不爱惜自己，我自己去迎接折磨人的怀疑……》一诗。
+[^42]: 引自纳德松《未来》一诗。
+[^43]: 《第一颗棕榈》。
+[^44]: 年12月致拉特庚的信。——作者注。
+[^45]: 意大利文：即使并不对头，毕竟想得很妙。
+[^46]: 《三姊妹》中的人物之一。
+[^47]: 沃罗夫斯基指的是屠格涅夫小说《父与子》里主人公说的话。
+[^48]: 这实际是《万尼亚舅舅》末场中苏尼亚说的话。
+[^49]: 姚尼奇是契诃夫的同名的小说里的主人公。
+[^50]: 这是安得烈·普洛佐洛夫的话。
+[^51]: 明斯基早期的诗描写了人民的苦难，颇得民粹派的好评，从十九世纪八十年代中期以后，他的诗表现出神秘主义和个人主义的倾向。
+[^52]: 引自明斯基的《爱之歌》第三组诗《月光》一诗。
+[^53]: 《三姊妹》中的主人公之一。
+[^54]: 《樱桃园》中的人物，即上文提到的“永久的大学生”
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/vorovsky/mia-chinese-vorovsky-1905.htm](https://www.marxists.org/chinese/vorovsky/mia-chinese-vorovsky-1905.htm)
diff --git "a/\347\223\246\350\214\250\346\213\211\345\244\253\302\267\347\223\246\350\214\250\346\213\211\346\262\203\347\273\264\345\245\207\302\267\346\262\203\347\275\227\345\244\253\346\226\257\345\237\272/\345\215\225\347\257\207/\345\256\211\302\267\345\267\264\302\267\345\245\221\350\257\203\345\244\253.md" "b/\347\223\246\350\214\250\346\213\211\345\244\253\302\267\347\223\246\350\214\250\346\213\211\346\262\203\347\273\264\345\245\207\302\267\346\262\203\347\275\227\345\244\253\346\226\257\345\237\272/\345\215\225\347\257\207/\345\256\211\302\267\345\267\264\302\267\345\245\221\350\257\203\345\244\253.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..06cc6aed084b4d17bd76d0aa7924514c7cbc360c
--- /dev/null
+++ "b/\347\223\246\350\214\250\346\213\211\345\244\253\302\267\347\223\246\350\214\250\346\213\211\346\262\203\347\273\264\345\245\207\302\267\346\262\203\347\275\227\345\244\253\346\226\257\345\237\272/\345\215\225\347\257\207/\345\256\211\302\267\345\267\264\302\267\345\245\221\350\257\203\345\244\253.md"
@@ -0,0 +1,60 @@
+---
+title: "安·巴·契诃夫"
+author: "瓦茨拉夫·瓦茨拉沃维奇·沃罗夫斯基"
+section: "瓦茨拉夫·瓦茨拉沃维奇·沃罗夫斯基"
+date: "（1910年1月17日）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/vorovsky/mia-chinese-vorovsky-19100117.htm"
+source_path: "chinese/vorovsky/mia-chinese-vorovsky-19100117.htm"
+---
+
+# 安·巴·契诃夫
+
+沃罗夫斯基
+
+（1910年1月17日）
+
+
+
+〔**说明**〕本文是为纪念契诃夫诞辰五十周年而作，第一次发表在1910年1月17日第21号《我们的言论报》上，署名：普罗方。《星》杂志在1933年第5期上又全文重新加以发表。
+
+
+
+ 谁要是拿起笔来描写八十年代俄国小市民的阴沉、黯淡的生活，那他一定是亲身体验过这种阴暗现实的全部沉重的压力。一开始写作就获得声望、赞誉和社会地位的作家，在我们这里还不多见，而在这为数不多的作家当中，不得不在这种阴暗的环境中为自己开辟道路的人，就更其少见。契诃夫是用一些价值不大的讽刺小故事，通过市井流传的低劣的幽默杂志（我们那时还没有富于思想性或艺术性的幽默刊物）博得声名的。当他终于引起公众和批评界的注意时，他已经为寻找他自己和他在文学中的地位白白地浪费很多精力了。
+
+ 在契诃夫以前有许多代人是完全信仰利他主义和所谓“倾向性”的，契诃夫却以解剖学家的冷酷无情的态度而令人惊讶，在解剖学家看来，人似乎是不存在的，存在的只是一些有待剖析和研究的尸体。契诃夫对现实的这种客观的、分析的态度，是从他那尖锐地批判并否定这种现实的态度中产生出来的。就思想的本质来说，契诃夫主要是描写我们生活中的一切渺小、无聊和庸俗的东西。正因为这种渺小、无聊和庸俗的东西在当时（现在也还如此）是处于主要的统治地位，因此契诃夫能够把很大一部分当代生活描写出来，这是不足为奇的。而在这个憎恶和批判方面，他是无情的。在个人生活上善良、温和而又高尚的契诃夫，对于那占统治地位的鄙俗事物竟是如此的尖刻和残酷无情。
+
+ 当然不能否认，契诃夫所否定的一切，实际并不都是应该否定，并不都是反面的现象。他在其中成长起来的这种阴暗的环境也在他身上留下了烙印。他虽然从这种环境中养成了对庸俗与小市民的憎恶，但他同时也接受了小市民所固有的对当时已经使广大阶层的知识分子感到失望的政治斗争方法的不信任。既然否定当代的现实，契诃夫就必然要寄希望于某种较好的生活，相信某种未来的东西。可是，是否就因为他从来不考虑发展的路线，不能理解这些路线，所以他才不能对这种美好的未来究竟是什么样子得出一个明晰的概念呢？契诃夫的思想总是像松鼠蹬轮子似地在这样一个含混的公式中打转：“二三百年之后，世上的生活就会很美好了。”
+
+ 由于对这种走向未来所可能采取而且也是应该采取的路线，模糊不清，所以就使得契诃夫始终远离为未来而进行实际斗争，始终跟那些进行这种斗争的人格格不入，始终是一个不问政治的人。这就使他不能不消极地看待俄国生活中的许多正面现象，而这些现象，亦因囿于这样的先入之见，也被他归到阴沉灰暗的当代生活里去了。
+
+ 如我们已经指出的，契诃夫描绘了当代生活中很大的一部分人，其中有官吏、小市民、农民，但主要的是知识分子。契诃夫是用一种残酷的真实来描写他们的，可是这种真实不容许他去发现并揭示任何一种人，即使是在最坏的人身上也多少具有的正面特征，却强迫他用纯粹科学的准确性露骨地去描写一切否定的东西。这种对突出反面的东西的偏好，便使契诃夫常常掉进讽刺画的窠臼（给幽默杂志写稿所养成的习惯也起了一定的作用）。而契诃夫没有成为文学上的讽刺画家，这只是因为他所看到的那些反面东西大多数确实是他所描写的社会的基本的、最重要的特征。在描写这些丑恶现象时，除了个别例外，他始终是一位严格的现实主义者，然而讽刺画却是游离于现实主义之外，是翻转过来的浪漫主义。
+
+ 在俄国全部丰富多彩的现实生活中，最引起契诃夫注意的，是在我们这儿博得爱人民、有思想的优秀知识分子称呼的那一部分知识分子。这个阶层的人以自由职业为生，他们的地位是在追求功名利禄之徒（从一方面说）和政客（从另一方面说）之间。这些知识分子有段漫长而辛酸的历史，因为，作为一个既不热心又不冷酷、只是有些温情的中间阶层，总是倒霉的，确切点说，总是会遭到种种无法忍受的屈辱。到契诃夫从事写作的时候，这批知识分子已经堕落变节而庸俗化，变得一文不值了。在他最初的一些作品（短篇小说）和第一个剧本（《伊凡诺夫》）里，契诃夫就是用无情的笔墨来描写他们的。只要拿姚尼奇和伊凡诺夫比较一下，就可以看出：一个是彻头彻尾的俗物，另一个是不值一文的家伙，他只剩下唯一的一个漂亮的招数，就是自杀。
+
+ 但是，这种对多余人毫不留情的态度却渐渐地缓和下来。在他后来的几个剧本里，契诃夫就用另一种标准去对待他们了。当然，如果让一个没有染上温情习气的读者根据这些新的典型做出客观的结论，那么对于这种知识分子还是会感到不愉快的；但是作者对他们的态度已经有所不同了。如果说他只给伊凡诺夫指出了一条出路：你既然不能活下去，那就死吧，那么，现在就恰恰相反，他提出了另一个公式：你应该活下去。既然要活，下一步就是，人不能没有信仰而活着，人需要信仰。于是万尼亚舅舅、阿斯特罗夫、韦尔希宁、屠森巴赫这些伊凡诺夫的后身就互相劝慰说，总有一天（二三百年之后），生活就会变得美好的，应该为这未来的生活而活下去，应该为它而工作。这信心就是远处那一道“小小的火光”，假如不是意识到它，就连这一批什么也不相信的人也无法活下去。
+
+ 契诃夫创作的最后时期在许多方面都是很出色的。如果说在写剧本（从《万尼亚舅舅》开始）以前，契诃夫对社会的描写全是静态的、停滞的、纯叙述性的，那么从这些剧本起他就走上了一条新的道路——行动的道路：第一，他把一些新的动机为未来而工作带到他的人物的生活与思想里来了，第二，走上这条道路以后，他自己的思想也开始有了发展。就社会方面来说，契诃夫只是从写这些剧本的时期起才开始迈步前进的。探索生活的意义，肯定生活（阿斯特罗夫所说的远处那道火光），这在《万尼亚舅舅》中就已经开始了，在《三姊妹》里，关于美好的未来以及为了这未来必须抛弃个人利益，抓紧现在而为未来工作的思想肯定地得到了进一步的发展，最后到了《樱桃园》里，旧时代的庙堂完全倒坍了，作为享乐与寄生生活天地的樱桃园被铲除了，旧时代的幽灵（费尔司）被永远禁锢起来，小市民幸福生活的源泉枯竭了，富有朝气的青春力量向着那诱惑人的、海阔天空的远处走去。
+
+ 契诃夫表现在他最后几部作品中的这种进化，是非常值得注意的，可惜我们还很少对它进行研究。无疑地，契诃夫在他自己成长的最初几年，在那些阴沉而黯淡的年头所持的那种阴沉而黯淡的态度（不问政治）开始渐渐地减弱，凭着他那艺术家的敏感，已经预见到日益迫近的新事物了。契诃夫借屠森巴赫的嘴说：“山岳般的乌云正向我们迎头压来，一场强大、猛烈的暴风雨正在酝酿，它起来了，它已经逼近了，它马上就要把我们社会上的懒惰、冷淡、对劳动的偏见、腐朽的愁闷一扫而光。”这里大概无需说明，他在什么程度上是一个正确的先知。如果说，俄国的知识分子像谢德林笔下的愚人们那样在三根“路标”之间迷失了方向，而暴风雨归根到底也没有能够使他们明确地苏醒过来，那么这不过证明契诃夫比所有这些屠森巴赫们和韦尔希宁们要高明得多。
+
+ 暴风雨来临了，契诃夫没有见到它，差不多就在暴风雨到来的前夕他去世了。暴风雨来的结果，屠森巴赫和韦尔希宁之流忽然对于探索，不知是宗教呢还是情欲，大大地热衷起来了。他们那种梦幻的声音不响了，他们不再热情地瞻望未来，反而回过头去，开始诅咒契诃夫向他们预言的那一场暴风雨。因此当我们回想起这位艺术家的严酷、无情、尖锐的文笔时，突然会觉得，他对《三姊妹》或《万尼亚舅舅》中人物的善意的态度不过是一种新的无情的鞭笞罢了，他向他们预言暴风雨，是抱着一种狡猾的目的的，就是要最后证明：他们是多么渺小和多么卑劣，这对于俄国社会的复兴是根本没有用处的。
+
+ 然而这该是多么痛苦呵：善良、敏感、温和，热爱人们并相信光明的未来，可是却不得不毕生毫不留情地、不倦地去鞭笞、鞭笞、鞭笞！连看一看可喜的东西，连对光明的东西舒一口气的权利和机会都没有。而最叫人伤心的是：正当自己感到它已经走来，快要到了的时候，却撒手长逝……
+
+ 可怜的俄罗斯土地，可怜的俄罗斯的歌手们。
+
+
+（衷维昭 译）
+
+
+
+
+
+---
+
+感谢 施帕德 录入
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/vorovsky/mia-chinese-vorovsky-19100117.htm](https://www.marxists.org/chinese/vorovsky/mia-chinese-vorovsky-19100117.htm)
diff --git "a/\347\223\246\350\214\250\346\213\211\345\244\253\302\267\347\223\246\350\214\250\346\213\211\346\262\203\347\273\264\345\245\207\302\267\346\262\203\347\275\227\345\244\253\346\226\257\345\237\272/\345\215\225\347\257\207/\345\260\274\302\267\344\272\232\302\267\346\235\234\345\213\203\347\275\227\347\225\231\346\263\242\345\244\253.md" "b/\347\223\246\350\214\250\346\213\211\345\244\253\302\267\347\223\246\350\214\250\346\213\211\346\262\203\347\273\264\345\245\207\302\267\346\262\203\347\275\227\345\244\253\346\226\257\345\237\272/\345\215\225\347\257\207/\345\260\274\302\267\344\272\232\302\267\346\235\234\345\213\203\347\275\227\347\225\231\346\263\242\345\244\253.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..3674c7eb7a0458a3f98d6b6b83815fe86b5c1b58
--- /dev/null
+++ "b/\347\223\246\350\214\250\346\213\211\345\244\253\302\267\347\223\246\350\214\250\346\213\211\346\262\203\347\273\264\345\245\207\302\267\346\262\203\347\275\227\345\244\253\346\226\257\345\237\272/\345\215\225\347\257\207/\345\260\274\302\267\344\272\232\302\267\346\235\234\345\213\203\347\275\227\347\225\231\346\263\242\345\244\253.md"
@@ -0,0 +1,242 @@
+---
+title: "尼·亚·杜勃罗留波夫"
+author: "瓦茨拉夫·瓦茨拉沃维奇·沃罗夫斯基"
+section: "瓦茨拉夫·瓦茨拉沃维奇·沃罗夫斯基"
+date: "（1912年）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/vorovsky/mia-chinese-vorovsky-1912-1.htm"
+source_path: "chinese/vorovsky/mia-chinese-vorovsky-1912-1.htm"
+---
+
+# 尼·亚·杜勃罗留波夫
+
+沃罗夫斯基
+
+（1912年）
+
+
+
+〔**说明**〕本文最初发表在1912年的布尔什维克的合法刊物《启蒙》杂志上，署名：巴·奥尔洛夫斯基。
+
+
+
+
+#### 一
+
+
+
+ 三十和四十年代的“先进人士”——所有那些奥涅金们、毕乔林们、别尔托夫们、罗亭们、拉夫列茨基们等等，——一天早上醒过来以后，突然愤慨地知道了原来他们都不过是一些奥勃洛摩夫，知道人世间已经出现了所谓“年青的一代”，认为他们这批人“不称职”，把他们都送进了档案库，而自己动手来搞那种根据传统一向只有“先进人士”才能置喙的“社会事业”。
+
+ 这简直是太不象话了。可是最坏的是在“年青的一代”里还出现了一个“恶毒的魔鬼”，由于自己的不学无术，竟来否定一切上流社会的礼仪，嘲笑“老一代的人”经常眼里含着泪、用激昂的语气来谈论的那些神圣的东西。
+
+
+我们的一切进步，我们的全部主张，
+ 雷霆万钧的揭发文字，
+ 慷慨激昂的政论
+ 甚至连“雅典娜”[^1]自己——
+ 都被这个恶毒的魔鬼，
+ 否定的魔鬼，怀疑的魔鬼，
+ 否定进步的魔鬼，
+ 当作讽刺嘲弄的对象。[^2]
+
+
+ 这个“恶毒的魔鬼”不是别人，就是尼古拉·亚历山大罗维奇·杜勃罗留波夫。
+
+ 跟他一起闯入俄国舆论界和俄国文学界的，还有整整的一大群“年青人”，他们精力充沛，充满对事业的渴望和对光辉未来的信心，满怀对一切被压迫和受苦难者的爱。他们出身社会下层，是小市民、下级僧侣、小官吏的子弟，有时甚至还有农民的子弟，所有这些人都自小吃苦耐劳，习惯于贫穷和谋生的挣扎。正因如此他们的性格是坚韧而严格的，对于已经开始的事业总是以顽强的精神坚持到底，不像老爷们那样一味高谈阔论，说一些自由主义的废话，而是经常力求从言论转入行动，——总而言之，同那些贵族出身的“先进人士”适成鲜明的对比。
+
+ **那些人**是吃农奴们劳动得来的面包长大的。他们从小就不识劳苦、忧患、贫穷为何物，一直由奶妈、保姆、家庭教师抚养成人。他们的一切愿望都像魔杖一挥那样立刻就得到了实现。财富、高雅设备、学问、对人类古往今来的知识，尘世的诱惑和哲学思想的奥秘，在他们都是儿戏得之，一切对他们来说都像是从天上自动掉下来的。
+
+ 而**这些人**却唯有通过顽强的劳动才能为自己赢得每一寸土地、每一点知识、每一份愉快。没有任何东西是祖先预先替他们准备好的：一切都必须从那个敌对世界的爪牙中夺取。难怪，等到他们终于用欧洲的知识把自己武装起来，并且在这方面跟“先进人士”并驾齐驱了以后，就不能不对那班满嘴甜言蜜语的、软弱的老爷们表示轻蔑了。请看“年青的一代”人是如何通过他们的代表杜勃罗留波夫的嘴来形容那班老头子的：
+
+
+“**那**一代人心中充满高尚然而却有几分抽象的意念。他们追求真理、渴望善，他们醉心于一切美的事物。但对他们来说高于一切的是**原则**。他们所谓的原则也就是总的哲学观念，他们把它看作是自己的全部逻辑和道德的基础。他们通过怀疑和否定的可怕痛苦换来了自己这份原则，而以后也就永远不能再摆脱它那压迫人的、使人变得死气沉沉的影响了。就这样，由于离开了生活的现实，注定自己必须为原则服务，他们就不善于正确估计自己的力量，而挑起了远远超过自己实际能力的担子。仅仅只有**像别林斯基**那样的少数几个人，才善于把自己与自己的原则结合起来，因而使这种原则赋有了生命力。[^3]
+ “正因为这样才产生了那种经常不自然的局面，经常对自己不满，经常用响亮辞句来振作和激励自己，而又经常在实际活动中遭到失败的情形。”[^4]
+
+
+ “老一代”人心理的基本特点就是**分裂性**：“原则”归原则，实际活动归实际活动，“原则”是伟大的、好的，而意志和毅力却是坏的、微不足道的。“原则”一碰到农奴主生活环境所培养起来的那种特有的软弱，就全部化成了泡影。
+
+ “年青的一代”就不然。
+
+
+只有每天努力争取的人，
+ 才配得上享受生活和自由，……
+
+
+ 歌德这样说。而“年青人”就正是每天必须为生活和自由而斗争的人。因此他们的心理也是另一种类型的。
+
+
+“抽象的概念在他们身上被活的观念代替了……”杜勃罗留波夫说。“新时代的人不但理解到，而且也感觉到世界上根本没有绝对的东西，一切都只有相对的意义……意识到跟人类的活生生的血肉联系，充分理解到一切人类关系之间的休戚与共，——这就是在他们身上代替原则的内心动机……特别引起他们注意的不是那些有着宏伟动人色彩的事件，而是多多少少促进了人类的大众福利的事件……他们想要进行一场正确、严肃的斗争……因此他们循序渐进，预先仔细地考虑了进攻的计划，并且不断注视敌人的一切行动……由于承认历史发展的不变规律，今天的这一代人并不为自己树立不能实现的希望，并不以为他们可以随意地改变历史……他们把自己看成是机器上的一个轮子，是支配世界事态进程的因素之一……”[^5]
+
+
+ 平民知识分子是一种**新**人，这就是说，他们没有从自己出身的环境中带来任何值得回忆的东西、任何传统。他们的心理相对地讲来是比较自由的：它完全是在**新**的生活条件，在日渐成熟的要求、不断增强的需要的影响下形成的。无论在思想方面或者在实际行动方面他们都无需为“无益的回忆和徒劳的斗争”而感到羞愧。他们的社会理想和道德理想也跟他们的性格、志趣、愿望和个人兴趣一样，都是在同样的原因影响下形成的。因此他们具有一种罕见的**完整性**，这种完整性只有在那些随着新的阶级或者集团进入社会舞台而来到的暴风雨般的大转变时期的人物身上，才可以看到。
+
+ “在别林斯基身上，”杜勃罗留波夫说，“抽象的原则变成了他内心的迫切要求：宣扬自己的思想对他来说就跟吃饭和睡觉一样必要。可是只有**极少数人**才能达到他那把自己个人和哲学原则融合一体的地步。”[^6]
+
+ 这种跟“老一代”人特有的**分裂性**恰巧相反的平民知识分子的**完整性**，在我国社会的后来历史中，也仍然是衡量一位活动家的社会价值的准绳；过去对某一些人来说只是“抽象理论”的社会理想，对于杜勃罗留波夫这一类型的人却是“普遍特有的心情”（安·奥·诺沃特沃尔斯基语）。对他们说来，社会工作确实跟吃饭和喝水一样，是无法排除的基于本能的需要。
+
+ 正相反，在“老一代”人身上，这种分裂性却是一种很典型的特征。这些人中间大多数都“始终只限于纯理性地理解原则，因而经常要强迫自己去接受那些根本不适合于自己性情脾胃的东西……藏身在精神活动的高级领域内的原则，始终是驾于一切委屈和失败之上的；而愤怒的激情却局限于日常关系的低级领域，他们又几乎从来不善于把自己的哲学原理贯彻到这些日常关系中去。”[^7]正因为这样才产生了他们精神生活上理性和道德意志这两方面的经常的不协调。即使一件最小的事情也会在空话的泥沼里淹没，最真诚的愿望也会在“自吹自擂”中变质退化，最明智的计划也会在甜蜜的幻想中湮灭。结果就产生了一种一事无成的人、“多余的人”的典型——也就是半个世纪以后，**当一个新的阶级，无产阶级，开始在俄国社会显露锋芒的时候**，又重新在“老一代”的“优秀”人士中间到处出现的那种人物典型（参看契诃夫的作品）。
+
+ 这就是在上一世纪的中叶从彼此相遇、接着发生冲突起，而最后终于仇敌似地互相分开的两个最先进的社会集团。他们常常说的是同样的话，但这些话的含意却是不同的，因为在这两个集团的“先进”意图的背后，不仅潜藏着他们心理方面的分歧，而且还潜藏着**社会**方面的分歧。前一种人是自由派的贵族，他们醉心于资产阶级宪政制度，后一种人是激进的平民知识分子，他们渴望把人民群众从一切剥削中解放出来，也就是说，渴望社会主义。一种人是大踏步地追求改革，另一种人稳步前进走向革命。这能算是什么样的同路人呢？！
+
+
+#### 二
+
+
+ “机器上的一个轮子”好歹还是有它自己对历史的见解，有它自己期待历史会加以实现的种种理想。可是这个“轮子”怎么会确信，历史会朝着它的理想的方向前进，而它，“小轮子”，凭自己的努力也一定会帮助实现**这些**理想，而不是实现罗士特莱夫或者斯卡洛茹布[^8]的理想呢？在杜勃罗留波夫身上能够成为这种信心的源泉的只有他自己经过严肃考虑的历史哲学，是这种哲学使他确信，他思想的方向跟历史的进程是吻合的。这种哲学理论大致如下。
+
+ 自从我们知道有人类的历史以来，我们在它里面总是看到人与人之间的不平等。某一种社会中的某一个集团巧妙地设法使全体人民从属于自己，并且剥削他们来谋取自己的利益。可是问题在于人身上总是牢牢地保存着一种“自然的愿望”——避免贫困、满足物质上和精神上的需要、达到一种使自己感到舒适的境地。因此在全部历史中我们总能看到人民群众对发号施令的集团所进行的永不休止的斗争。人民最后总是会得到胜利的，可是只要胜利的果实一出现，人民群众中就立刻又会分裂出一个不大的集团，跟原来的统治集团联结起来，同它瓜分政权和特权，而受害的还是那些人民群众。受了骗的人民又再度开始斗争，可是最后，又得到同样的结果。至少到今天为止是这样。然而尽管人民群众屡次失败，斗争是不会停止的，而且只要人民中还有被压迫被剥削的阶层存在，斗争就一定会继续进行下去。因为，只要最广泛的群众（或者像杜勃罗留波夫在上面所引的那段话里所说的那样：人类）的“自然愿望”一天没有实现，足以引起斗争的原因就仍然存在一天。“贫困不能止住要求，反而只能刺激这种要求，”他说，“只有吃饭才能消除饥饿。正因为这样，斗争至今仍然没有停止；自然的愿望有时好像抑制了下去，有时又表现得比较强烈，但它总是始终不断地在求取满足。**历史的实质就在于此**。”[^9]显然，只有当**全体**人民，或者包括得更广泛一些，全体人类的要求得到满足时，斗争的源泉才会宣告枯竭。而既然消灭人对人的任何剥削（作为一种反自然的现象）是这些要求的重点，那么上述状态就不是别的，而正是社会主义制度，或者，照杜勃罗留波夫的说法，是“使大家都感到舒适”[^10]的境地。
+
+ 这就是杜勃罗留波夫的历史哲学。不用说，在它里面本质上正确的想法是以空想的形式表达出来的。光有被剥削的群众想使大家都感到舒适这样一种“自然的愿望”还嫌不够，必须是经济关系的客观发展也趋向这种使大家都“和睦相处”的制度才行。而这个道理，只有通过分析经济关系和它们的发展规律才能认识清楚。这件工作在当时是如此地复杂，即使连那些最先进的头脑也无力胜任，因此只有马克思和恩格斯，由于他们努力钻研西方各国的经济关系，同时又密切地参加了当时的工人运动，所以才发现了资本主义社会运动的规律。杜勃罗留波夫能够在那样不利的条件下，正确地摸索出历史过程的哪怕是比较表面的一部分，从这一点上就可以看出他是一个具有很高的智慧和很大才能的人。再说他不但理解了作为阶级斗争史的西方历史的实质，而且还明白了俄国也面临着同样的命运。在描绘了西欧社会集团为夺取政权而经常进行斗争，一直到“平民”取得胜利为止的这段情形以后，他又补充说：“我们也必须走同样的路，——这对我们来说是毫无疑问而且甚至是一点都用不着惋惜的。我们在自己未来发展的道路上也不能完全避免错误和偏差，——这也同样用不着怀疑。但尽管如此，我们的道路还是比较轻松的；尽管如此，我们公民生活的发展还是可以较快地走完西欧所缓慢地经历过的那些阶段。而最主要的是，我们可以而且应当走得更坚决些、果断些，因为我们已经具有了经验和知识。”[^11]
+
+ 不过，如果说杜勃罗留波夫对于历史的过程，即使是它的表面，取得了正确的理解，那么这也应该归功于他自己对“存在与思维”的相互关系的正确理解。在这方面他是一个彻底的唯物主义者和决定论者。一切思维，一切思想生活，都不外是“环境”的产物；在思想生活中的每一个新的现象，都不过是一些已经成熟的新的“环境”的标志，这些新环境要求得到表现，以便变成自觉的行动。“思想及其逐渐的发展之所以有意义”，他说，“就因为它们由既存的事实所产生，永远是现实生活本身变革的先声。一定的事态在社会中就会造成一种需要，这种需要也就会得到认识，等到它被普遍认识之后，就一定会出现一种事实上的变迁，以便满足为大家所认识了的需要，”[^12]杜勃罗留波夫正是用这样一种对“存在”和“思维”间的关系的见解来研究俄国的现实的。
+
+ 我们已经看到，他如何从“老一代”的农奴主生活方式中推论出他们的思想体系，并且根据这而把整个这一“代”都看作是“奥勃洛摩夫精神”的典型。他用完全同样的方法，在当时的“先进人物”身上看出了他们所有那些轰动一时的“问题”的“个人的”、狭隘的、阶级的色彩，因而对他们作了“讽刺嘲弄”。通过同样的途径，他又确定了出身于劳苦阶层的“年青的一代”平民知识分子的精神价值。最后，他又把这种方法——用一个阶层的经济情况来检验他们的各种愿望和要求的历史价值——应用到人民（在那个时候来说，也就是农民）身上去。
+
+ 在杜勃罗留波夫的时代，在农奴制农民中间成熟的各种要求，可以总结为一个很短的公式：法律上和经济上的解放。当然，这距离“大家都感到舒适”的状态还很远，但这却是一个最近的必要阶段。为了检验农民对于过独立自主的生活和担负摆在他们面前的历史任务究竟适合到何种程度，杜勃罗留波夫分析了他们的日常生活环境和在这种环境下形成起来的心理状态。他完全不把农民加以美化，正相反，他欢迎“对普通平民采取勇敢、直率和严格的看法”，而反对“肉麻的恭维和牵强的美化”[^13]。在农奴制统治下，人民中当然会发展起“跟奴役或者农奴制，总而言之，跟被压迫状态不可避免地联系在一起的种种恶习和弱点”[^14]来，——如阿谀、欺诈、逢迎、易于被人收买、懒惰、偷窃等等。不过，把这些恶习与农民生活中的其他事实对比起来看，杜勃罗留波夫认为“人民并没有僵死、退化，生命的源泉在他们身上并没有干枯”[^15]，所需要的只是把他们引上自然的发展道路而已。既然“天然的要求对一个人永远保有一定的力量，那么就永远有希望**引导贫农**树立正确的观点。而当他一旦树立了这种观点，他就会把它付诸实行；**农民思想的特点**就在于这种实际性，**它的力量**也就在于此。”[^16]
+
+ 由此可见，俄国现实中各种已成熟的新环境的结果和标志，从一方面来说，是农民的新要求，从另一方面来说，是“年青人”的思想和对行动的渴望。把这两种因素结合起来，就能把贫农的思想引上正确的观点，而农民的“实际性”也就可以使符合于“自然愿望”的进一步发展得到保证。
+
+
+#### 三
+
+
+ “一旦社会或者人民觉醒过来，哪怕是模糊地感觉到了自己的自然需要，开始为自己的要求寻求满足，——这时文学就马上会成为他们利益的服务者。”[^17]杜勃罗留波夫的这个论点指出了文学在人类“自然愿望”中所占的地位。大家知道，他对文学只赋予了“服务”的意义；他认为，也跟一般的思想一样，文学只能把生活中已经成熟的东西表现出来。举例来说，叶琳娜带着她的新的探索的出现（屠格涅夫的《前夜》），就是已经变化了的生活环境的标志；艺术家把她用典型形象体现出来，这就说明在生活中像叶琳娜那样的人也已经不是偶然个别的现象了。不过，除了生活所创造的东西以外，文学不可能创造它自己的任何东西。每一件生活事实都会显得比任何文学都更为成功些。“一个积极劳动的人的实际生活中反映出来的实际事实，它所演化出来的也同样会是实际事实，而书本上的理论和有教养的人的推测，也许，始终只不过是一些理论推测而已。”[^18]可是除了这一点以外，文学，一般说来，只有在跟“自然愿望”相一致的时候，才具有意义和价值。到今天为止，除了少数例外，不管科学也好文学也好，都是为“一个或多或少有点儿重要性的小团体”服务的（也就是说，带有帮会色彩）。这就贬低了它的价值。正因为这样，“我们衡量一个作家或者某一部作品的价值，是以他们究竟把一定时代和人民的自然愿望表达得怎样，来做准绳的。”[^19]
+
+ 杜勃罗留波夫根本不要求一个艺术家违反他自己的内心要求，竭力去迎合时代的某些要求，矫揉造作地去歌颂某种思想。正相反，他是所谓“有倾向的”艺术的坚决反对者。可是作为一个全心全意关怀社会利益的人，他很不看重那种一味赞美树叶和小溪的诗人，而把那研究人类灵魂的艺术家放在优先地位。他认为，一个诗人由于他自己才华的实质本身，就不可能不感觉到杜勃罗留波夫称之为“自然愿望”的那种东西。“才华是人的本性的组成部分，”他说，“因此它毫无疑问应当保证我们能够在我们所认为有才华的人身上看到自然愿望的一定的强度和广度。既然如此，他的作品也应当是在这些自然而正确的天性要求的影响下创作出来的，并且他对正常状态中的事物的认识也应当是鲜明而生动的，他的理想要既朴质又明智，决不要让自己去为虚伪和无聊的东西服务，而且这还并不是因为他**不愿**，而完全是因为他**不能**，——如果他想要去强迫自己的才华的话，他就写不出任何好的东西来。”作为例子，他举出了“普希金那些贫乏而空洞无聊的应景诗”和“果戈理那些可怜的禁欲主义的尝试”[^20]，这就是说，艺术家的创作要求跟群众的生活要求一样，也是一种“自然愿望”的表现。这是统一的过程的两个方面。
+
+ 这么说，真正的才华不管愿意不愿意总要循着社会前进的发展方向而行动。实际上才华也不过是“善于感觉并表现各种现象的活生生的真实”[^21]而已。
+
+ 艺术家只应当关心问题的这一方面。他关心的不是“思想”，而是“活生生的形象”，并且可能“远在用理智去加以判断之前，甚至连自己也不知不觉地就掌握住了而且还表现出了它们的内在含意”[^22]。常常有这样的情形，艺术家自己会不正确地理解他所创造出来的形象的内在含意：有时候他会在一些抽象的概念中说出一些根据他的形象所得出来的思想恰恰相反的见解。因此很显然，一个艺术家“可以有任何的见解，只要他的才华对生活的真实敏于感受就行”[^23]。艺术家，正所谓应当创作，不必发议论，至于阐明那些从他的作品中合乎逻辑地引伸出来的思想，那就是批评家的事了。这些思想所以会以隐蔽的形式存在于艺术家的作品中，并不是因为他“在自己的工作中就抱定了这些思想”，而是因为他活生生地、真实地描绘了那些自然会引伸出这些思想来的事实。总之，艺术家和思想家是都能够处理同样的事实的。
+
+ 关于这一点杜勃罗留波夫说：“在真正的知识和真正的诗之间不可能有本质的区别。”思考力和创作本领不管在哲学家身上或者在诗人身上都是同样具备的，只不过工作的程序和它的结果彼此不同而已。诗人也好，思想家也好，在看待事物时都应当善于一下子就把它本质的、富于代表性的特征与偶然的特征分辨开来，把它们在思想中正确地组织起来，并且对它们的了解要透彻到这样的地步：能够得心应手地随意运用它们来构成各种各样的东西。不过，一个想象力比较活泼的艺术家，常常会在初次接触某一类事实的时候就受到“强烈的震动”，不待深入地去探究它的逻辑解释，就立刻意识到它里面有着“值得注意的东西”。他把这件事实藏在心中，加以孕育，然后又带着它去接触其他类似的事实，这样就创造出一个概括了所有个别现象的一切主要特征的典型事实，或者典型形象。至于思想家，他的特点就不是这样强烈的感受了，他通常不大注意个别事实，只是在同类事实经常重复以后才根据它们构成“一般的概念”，把这个事实“从活的现实中带到抽象的理性中去”。前者是“具体地”思想的，“从来不放过个别的现象和形象”，后者“力求概括一切，把个别征象结合成一个一般的公式”。思想家的方法使我们可以根据少数材料推论出将来才会出现的事实，而诗人的方法却只能运用已经成熟或者正在成熟的事件。不过杜勃罗留波夫承认，少数天才的艺术家，例如莎士比亚，还是能够用诗人的方法创造出远远地超过他们的时代的典型和形象来。
+
+ 从杜勃罗留波夫给艺术家提出的任务，从艺术家活动的范围可以得出结论，只有文学，而**没有批评**，是不完全的。因为文学只**反映**生活，而**说明**生活却是批评的事。可是杜勃罗留波夫对纯粹“美学上的批评”并不赋予重大的意义，认为那只是“小姐们”的事。他所谈的主要是社会性的批评。我们已经知道，他要求作品有绝对的生活真实。可是这还不够。“真实是必要的条件，”他说，“但它还不就是作品的优点。”至于作品的优点，我们只能“从作者观点的广度、理解的正确性和描写的生动性”[^24]来判断。这个定义杜勃罗留波夫在另一个地方也曾经发挥过，当时他谈到一些作家，他们“灵敏的艺术嗅觉运用得很好，他们不仅正确地反映了生活现象，而且或多或少地也能够理解生活的一般潜在的含意。这样的作家一定会成为出色的艺术家，只要他们的感受力是包罗万象的，只要生活并不只是以个别的现象，而是以它整个和谐的进程显示在他们眼前，只要他们并不仅仅对现象的外表，而且也对现象的内在联系和一贯性具有敏感就行。”[^25]
+
+
+#### 四
+
+
+ 杜勃罗留波夫的世界观是异常严谨和完整的：它从头到尾贯穿着那种如果缺少了它，科学的世界观就会变得不可想象的**统一性**。不论是新要求和新心理的自发增长过程也好，或者是自觉的思想活动也好，他都同样用**一个**原因去加以解释，就是人类“自然愿望”的发展。至于这些“愿望”本身，他是以“环境”的变迁来解释的。因此，全部过程的基础就是人民群众物质保证和物质要求的增长。这些要求的得不到满足就成为群众斗争的心理推动力。这斗争到了一定的阶段，——也就是说，当劳动群众得到了相对的自由和可能性去专门为自己的利益斗争（而不再是为别人去火中取栗）时，就出现（作为时代的表征）人民的文学来认识斗争的过程，揭示其中真正属于人民的，也就是说，符合于人民的“自然愿望”的因素。因此，通过斗争和自觉的道路，人民最后总会达到“大家都感到舒适”的境地。
+
+ 在这个公式里，正像我们前面已经说过的那样，最脆弱的一点，就是不明确“环境”（要是在今天我们就要说：生产力的发展）是怎样而且为什么恰好会向着“使大家都感到舒适”的方向发展。这种不明确性，大概杜勃罗留波夫也感到了，他用纯粹主观的因素，人的“本性”所固有的“自然的愿望”，来解释客观发展的趋势。这是缝在客观体系上的一块主观空想的补钉。可是，重说一句，在当时俄国（西方在颇大的程度上也是如此）经济发展和经济科学的情况下，杜勃罗留波夫是不能够科学地说明这个漏洞的。他能够用物质原因来解释社会的发展，也能够进行辩证的思考，可是他还不能懂得经济形式——特别是资本主义——的发展规律。这是时代的错误，而不是杜勃罗留波夫的错误。
+
+ 从上面所说的看来，杜勃罗留波夫在我们的社会思想史上被认为是所谓“民粹派”的始祖和精神导师，就真是太奇怪了。须知民粹派一向都断言，俄国会走它自己的发展道路，资本主义时代对它来说并不是必要的；可是杜勃罗留波夫却一分钟都没有怀疑过我们将经历跟西欧同样的道路。民粹派对智力、知识、文学赋予极大的意义，而杜勃罗留波夫却正象我们前面已经看到的，认为思想、文学只不过是助手，不过是“事实”发展的仆役。民粹派人士很看重“批判的”或者“有思想的”人物，期待他们在支配历史进程上采取坚决的行动；而杜勃罗留波夫却写出了“个人在总的历史进程面前是微不足道的”这样的话，认为个人只不过是一颗火花，如果旁边有燃烧的材料，它会引起一场大火，如果落在石头上，它就会熄灭掉。而“材料永远是由人民历史发展的环境所准备，个人也是由历史环境所造成的”。民粹派顽固地摒弃历史中的客观主义，宁愿用“主观的伦理”幻想来安慰自己。而杜勃罗留波夫却始终贯彻客观研究历史的观点。因此，从世界观上的一切主要点来看，杜勃罗留波夫和民粹派的彼此分歧是非常明显的。那么他们之间的继承关系究竟何在，民粹主义者究竟从杜勃罗留波夫那里“继承”了什么呢？这种联系仅仅只在于对人民的看法。杜勃罗留波夫是最早把人民群众作为“自然愿望”的代表者，作为知识分子的影响对象来加以指出的。可是我们马上可以知道，就连这种联系也是有条件的。
+
+ 在杜勃罗留波夫时代的俄国，所谓劳动人民，被剥削的人民这句话仅仅只能理解为农民。那时候农民在农奴制的重压下，是完整、统一的群众。当杜勃罗留波夫把自己的希望寄托在农民身上时，他正是把农民当作**当前**唯一可以作为“自然愿望”的代表者的被剥削群众来看待的。他根本不认为农民不会照样分裂，也不认为他们**永远**会是这些愿望的代表者。这可以从下面这件事情上看出来：在谈到西方的情况（那里事情已经发展到统治阶级和工人阶级发生斗争）的时候，他补充说道：“在劳工阶级中正充满着一种新的不满情绪，暗中酝酿着一次新的斗争，**在这次斗争中可能会重复出现前一次斗争中所有的全部现象**。”[^26]这就是说，即使在已经跑在前面的欧洲，他也认为可能会从“劳工阶级”中分裂出一些新的集团投到剥削阶级的怀抱里去。他到底该怎样来看待那还刚刚准备踏上西欧发展道路的落后的俄国呢！他会期望在这条新的道路上，农民会由于某种原因仍然保持完整无损，而成为人类“自然愿望”的某种特定的体现者么？这种天命论[^27]是根本不符合杜勃罗留波夫的整个思想方式的。
+
+ 可是生活和工作在杜勃罗留波夫逝世以后的那些民粹主义者，尽管亲眼看到农村的分化和一些比较殷实的农民所抱的“小市民”理想，却仍然继续期望早已声名狼藉的“人民基础”会创造出奇迹来。一端是“对人民的肉麻恭维和牵强美化”，另一端是用出名的“三步棋就想将死对方”[^28]的做法来代替杜勃罗留波夫生前主张的严肃认真、稳步前进的工作方法，——这就是民粹派知识分子用来掩盖农民的实际理想和人类“自然愿望”之间那条鸿沟的东西。
+
+ 不，杜勃罗留波夫对后来民粹派的胡闹不能负责。在杜勃罗留波夫**之后**踏上社会活动舞台的“年青人”，从来就没有完整地宣扬和实行过他的见解。他们有自己另外的偶像。一会儿是皮萨烈夫，一会儿是巴枯宁和特卡乔夫，一会儿是拉甫罗夫，一会儿是米海洛夫斯基，或者甚至是（唉，真可怕！）瓦·瓦[^29]。在这个合唱队里只有一派人是忠于《现代人》的遗训的，可是他们并不是最有势力的。他们后来在七十年代末在“黑分派”[^30]中得到了新生，终于，按照继承性来讲，在九十年代又在马克思主义中重新复活，并且得到了彻底的巩固。当然，马克思主义给杜勃罗留波夫不稳固的体系安上了生产力发展学说这样一个牢固的基础，并且配合着时代和新的“燃烧材料”，做出了另一些战略结论。可是从他的学说精神、思想方法、分析深度来说，杜勃罗留波夫都更为接近于现代的马克思主义，而不是接近于七十和八十年代中那些仿佛算是他的继承者的人。
+
+
+（吴均燮 译）
+
+
+
+
+
+---
+
+**注释**：
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+---
+
+感谢 施帕德 录入
+
+
+[^1]: 指《雅典娜》（1858-1859）杂志，一个自由派的批评、现代史和文学刊物，在莫斯科出版，由叶·菲·柯尔沙主编，共出八期。
+[^2]: 引自讽刺诗《我们的恶魔》（《未来的诗》），载《汽笛》杂志，署名：康拉德·李利恩什瓦格尔（杜勃罗留波夫的笔名）。
+[^3]: 杜勃罗留波夫公正地把别林斯基和他的同时代人分别加以对待，他说：“别林斯基是先进中的先进者，他的同辈人中间没有一个比他跨得更远。”五十年代末和六十年代初的平民知识分子们很快就看出了别林斯基是第一位杰出的平民知识分子。——作者注。
+[^4]: 见杜勃罗留波夫《去年的文学拾零》一文（1859年）。
+[^5]: 同上。
+[^6]: 同上。
+[^7]: 同上。
+[^8]: 罗士特莱夫是果戈理《死魂灵》中的人物，斯卡洛茹布是格利包耶陀夫《智慧的痛苦》中的人物。
+[^9]: 见杜勃罗留波夫《黑暗王国里的一线光明》一文（1860年）。
+[^10]: 同上。
+[^11]: 见杜勃罗留波夫《评巴布斯特的＜从莫斯科到莱比锡＞》一文（1859年）。
+[^12]: 见杜勃罗留波夫《真正的白天什么时候到来》一文（1860年）。
+[^13]: 见杜勃罗留波夫《评斯拉伏青斯基的中短篇小说》一文（1860年）。
+[^14]: 见杜勃罗留波夫《俄国平民性格特征》一文（1860年）。
+[^15]: 同上。
+[^16]: 同上。
+[^17]: 见杜勃罗留波夫《论俄国文学发展中人民性渗透的程度》一文（1858年）。
+[^18]: 见杜勃罗留波夫《人民的事业》一文（1859年）。
+[^19]: 见杜勃罗留波夫《黑暗王国里的一线光明》一文。
+[^20]: 同上。
+[^21]: 见杜勃罗留波夫《真正的白天什么时候到来》一文。
+[^22]: 见杜勃罗留波夫《黑暗王国》一文（1859年）。
+[^23]: 见杜勃罗留波夫《黑暗王国里的一线光明》一文。
+[^24]: 见杜勃罗留波夫《黑暗王国》和《黑暗王国里的一线光明》二文。
+[^25]: 见杜勃罗留波夫《受尽欺压的人》一文（1861年）。
+[^26]: 见杜勃罗留波夫《评巴布斯特的＜从莫斯科到莱比锡＞》一文。
+[^27]: 一种沙文主义的反动学说，认为某种民族在人类命运中负有特殊的使命。
+[^28]: 见杜勃罗留波夫《去年的文学拾零》一文，他在这篇文章里说现在的一些青年人已经不用“三步棋就想将死对方”这种方法了。他们已经学会认真对待每一步棋，知道事先定出行动计划和一刻也不松懈地注视着对手的一举一动了。
+[^29]: 瓦·瓦是十九世纪八十至九十年代俄国著名的自由派民粹主义思想家瓦·巴·沃龙佐夫（1847-1918）的笔名。
+[^30]: “黑分派”是1879年秋天“土地和自由党”分裂后成立的一个民粹派组织。跟“人民自由党”不同，“黑分派”人士反对恐怖行动，仍旧支持原来土地和自由党的纲领。这个组织在八十年代初解散
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/vorovsky/mia-chinese-vorovsky-1912-1.htm](https://www.marxists.org/chinese/vorovsky/mia-chinese-vorovsky-1912-1.htm)
diff --git "a/\347\223\246\350\214\250\346\213\211\345\244\253\302\267\347\223\246\350\214\250\346\213\211\346\262\203\347\273\264\345\245\207\302\267\346\262\203\347\275\227\345\244\253\346\226\257\345\237\272/\345\215\225\347\257\207/\345\267\264\346\211\216\347\275\227\345\244\253\345\222\214\350\220\250\345\256\201.md" "b/\347\223\246\350\214\250\346\213\211\345\244\253\302\267\347\223\246\350\214\250\346\213\211\346\262\203\347\273\264\345\245\207\302\267\346\262\203\347\275\227\345\244\253\346\226\257\345\237\272/\345\215\225\347\257\207/\345\267\264\346\211\216\347\275\227\345\244\253\345\222\214\350\220\250\345\256\201.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..ea69d07716fb692f7cd202c5229f4a125412f103
--- /dev/null
+++ "b/\347\223\246\350\214\250\346\213\211\345\244\253\302\267\347\223\246\350\214\250\346\213\211\346\262\203\347\273\264\345\245\207\302\267\346\262\203\347\275\227\345\244\253\346\226\257\345\237\272/\345\215\225\347\257\207/\345\267\264\346\211\216\347\275\227\345\244\253\345\222\214\350\220\250\345\256\201.md"
@@ -0,0 +1,345 @@
+---
+title: "巴扎罗夫和萨宁"
+author: "瓦茨拉夫·瓦茨拉沃维奇·沃罗夫斯基"
+section: "瓦茨拉夫·瓦茨拉沃维奇·沃罗夫斯基"
+date: "（1909年）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/vorovsky/mia-chinese-vorovsky-1909.htm"
+source_path: "chinese/vorovsky/mia-chinese-vorovsky-1909.htm"
+---
+
+# 巴扎罗夫和萨宁
+
+——两个虚无主义者
+
+沃罗夫斯基
+
+（1909年）
+
+
+
+〔**说明**〕本文第一次刊载在1909年出版第二辑《文学的瓦解》上，署名：巴·奥尔洛夫斯基。
+ 资产阶级批评家往往把萨宁同屠格涅夫的巴扎罗夫相对照，但把这两个人物的虚无主义加以等同，认为萨宁的个人主义是个人自觉过程中的一个“新发现”。例如弗兰克就出来捍卫战斗性个人主义的原则，他在《路标》上肯定地说道，“借巴扎罗夫这个虚无主义典型在文学上体现出来”的这种倾向，在今天就借“萨宁主义”这类现象而特别普遍地表现了出来（见《路标》文集，1909年，第202页）。
+ 马克思主义评论家对于阿尔志跋绥夫的《萨宁》却有着一致的评价。高尔基在《个人的毁灭》一文里写道：“如今由精神贫乏的人们组成的画廊被阿尔志跋绥夫的《萨宁》可耻地完成了。”奥尔明斯基在发表在《真理报》上的《＜萨宁＞里的阿尔志跋绥夫》一文里也对作者嗤之以鼻，他指出这部小说的实质是用“伏特加和美女！”的口号来取代“全世界无产者联合起来！”的口号。
+
+
+
+ 屠格涅夫大约在五十年以前，就注意到从人所不知的深处出现在俄国社会上的新型人物——巴扎罗夫，并以“虚无主义者”的名字把他载入艺术的史册。这个称呼是合适的，因为这个典型迅速地在俄国社会，即所谓知识分子生活中，占居了一席显著的和有影响的位置。从那时起，虚无主义者就成了一个风行的外号，巴扎罗夫的拥护者把他看成是可敬的，保守分子则认为它是可耻的。
+
+ 《父与子》[^1]的出现引起了一场激烈的争论。文学作品已经很久没有受到人们这样的注意了。这一次是因为，这位艺术家的敏感的手触到了社会的痛处，揭示了那种不由地激动所有的人、但谁都还没有产生清晰轮廓的现象。尽管屠格涅夫在某些细节上对巴扎罗夫的描写不正确，尽管他在心理上同这个典型格格不入，并把巴扎罗夫的否定特征作了过火的夸张，但有一点却是毋庸怀疑的：他把现实的社会典型人物所具有的那些实际的特征作为描写虚无主义者的基础。这个典型很快就繁荣滋长，开出茂盛的花朵，并以唯理主义和个人主义的说教流行了整整十年。
+
+ 屠格涅夫是属于“父亲基尔沙诺夫”那一代的，尽管他了解他们的全部缺点。屠格涅夫在小说里描写了这些缺点，使它们同他加在巴扎罗夫身上的那些美德对立起来。从这个意义上讲，奥夫襄尼科-库里科夫斯基教授是正确的。他说，巴扎罗夫是由“反面”塑造出来，作为跟基尔沙诺夫的否定特征相对立的那些特征的体现者[^2]。从这个意义上讲，屠格涅夫本人也是正确的，他使人们确信，“除艺术观而外”，他同意巴扎罗夫的“几乎全部的信仰”[^3]。
+
+ 巴扎罗夫的原型是一个真实的人——D医生，他的人品“感动”了屠格涅夫。屠格涅夫写道：“依我看来，在这个出色的人身上，体现了那种刚刚产生但还在酝酿发展的东西，它在后来获得了虚无主义的名称。”在D医生身上，使屠格涅夫惊异的不仅是他在巴扎罗夫身上描绘出来的那些肯定特征，而且还有许多否定的、特别是唯美主义者的贵族如屠格涅夫所讨厌的一些东西。“我赋予他（巴扎罗夫）尖刻而不礼貌的语调……这是我观察一个熟人D医生和类似他这样的人的结果。”然而，由于感觉上的不可避免的主观主义，屠格涅夫正是对D医生的“尖刻而不礼貌的语调”感到特别厌恶，因为这个缘故，在对巴扎罗夫的描写中，“尖刻和不礼貌”才被夸大了。这个**次要的**情况就使得人们曲解了这个典型，并且模糊了虚无主义的本质问题。
+
+ “如果巴扎罗夫是一幅讽刺画，”皮萨烈夫站在公众的立场上说，“那么请给我们说明一下造成这幅讽刺画的生活现象，并把它的真面目介绍一下，还请讲一讲产生这种现象的思想”[^4]。他自己担负起这项任务，尽力把“现实主义者”巴扎罗夫描绘成正面的典型。但是，如果说，他通过心理分析成功地把屠格涅夫的过火描写从虚无主义者身上清除掉；如果说，他成功地对巴扎罗夫的世界观作了教条主义的说明，然而，他仍然还是无力解释这个典型产生的历史根源、它的作用和任务。
+
+ 巴扎罗夫是怎样一个人物呢？他产生的根源是什么呢？形成他的特殊心理状态的又是什么呢？屠格涅夫为之惊异的不屈的意志和自信是什么东西产生的呢？最后，巴扎罗夫这一类型的人在俄国社会发展中，到底起了什么作用呢？这就是直到如今还在等待详细解答的一些问题。我们并不自以为可以做出这样的解答，但是我们在下面将尽力在本文规定的任务范围内接触这些问题。
+
+ 上面已经提到，巴扎罗夫的虚无主义流行了整整十年。的确，从七十年代初起，巴扎罗夫们才逐渐在俄国社会生活中消失，新的人代替了他们，后来，屠格涅夫自己也不得不在长篇小说《处女地》里描写了（当然，很不成功）这种新人（涅兹达诺夫）。虚无主义离开舞台已经很久了，经过半个世纪在完全不同的环境里和完全不同的社会心理土壤上才重新出现。这种新的虚无主义最鲜明地表现在阿尔志跋绥夫的长篇小说《萨宁》里[^5]。
+
+ 关于这部长篇小说，也应该预先作几点声明。作为一个艺术家，阿尔志跋绥夫先生是不能同屠格涅夫相比的，当然他也不会有这样的要求。毫无疑问，才能的区别表现在形象的鲜明性和艺术性上。然而，这个区别也在创作的概括力上反映出来。屠格涅夫尽量客观地描写了使他惊异的人的肖像；巴扎罗夫使他感兴趣，激起他进行创作，但却没有在他身上引起同情，得到他的好感。屠格涅夫曾经对读者说：“这就是青年一代的形象，有优点，也有缺点。”阿尔志跋绥夫先生对萨宁的态度可不是这样。毫无疑问，他同情小说的这个主人公，他美化他。他不是简单地描写这个现存的典型，而且还给他加上了作者所向往的一些特征。他想说：“青年一代是应该这样的。”因此萨宁是“制造”出来的，而巴扎罗夫却是照实物描下来的；萨宁勉强担负起自己的角色，即使这样也完全靠了作者的好意，他关心备至地给自己的人物安排了最有利的情况（如主人公精力充沛，立契约的人则是又愚钝，又卑鄙）；巴扎罗夫的行动是自如的，由于内心的逻辑力量，他成为一个始终一贯的人；萨宁在社会上是不合理的现象，他属于不需要的多余人之列；巴扎罗夫从社会经济发展来看，是需要的、也是能够理解的。
+
+ 但是作者仍然是把实际的现象，——近年来在知识分子中间出现、并已经在许多文学与社会事件中有所表现的特征，——作为萨宁这个典型的基础。围绕着萨宁所掀起的争吵以及它那使精明能干的书报检查机关都感到了兴趣的稀有成就，是有足够根据的。如果说，萨宁主义的反对者责难作者美化这个否定典型是正确的话，那么，萨宁主义的拥护者，尽管他们不正确，但却有重要的根据在萨宁身上看到自己的隐蔽的愿望、感情和意愿的概括。萨宁是当代虚无主义——作为对前一时期统治着知识分子的那些政治的与道德的规范相对抗的当代虚无主义的体现者，正像巴扎罗夫的虚无主义是对基尔沙诺夫们社会的思想、感情与行为的反抗一样。但是，虚无主义的价值并不是绝对的，要看时间、地点这些具体的条件而定；在一个历史时期里，可能是有益的、进步的、人们所期望的东西，在另一个时期里，就可能成为人们不喜欢的、反动的、有害的东西。我们这篇文章的任务就是从历史的观点把巴扎罗夫的虚无主义同萨宁的虚无主义作个比较，看看它们是否有内在联系，并指出这种联系，同时对这两个现象进行评价。因为我们认为从连续不断的历史更替中对社会结构作社会心理分析的方法是最恰当的，我们将着重谈论下面三个问题：
+
+ 一、巴扎罗夫是怎样一个人？
+ 二、从巴扎罗夫到萨宁的知识界是怎样发展的？
+ 三、萨宁是怎样一个人？
+
+ 把萨宁同巴扎罗夫作这样的比较是非常有意思的，因为在他们身上可以看到许多相同的习惯、素养、趣味与观点，当然不能把这种情况解释为简单的模仿。显然，存在着某些共同的，确切地说，相似的原因，所以过去产生了巴扎罗夫，现在出现了萨宁。我们来看一看吧。
+
+
+#### 一、巴扎罗夫是怎样一个人？
+
+
+ “我的祖父耕过田”，——巴扎罗夫不无骄傲地说。他的祖父做过教堂下级职员，父亲是外县医生，他们在贵族统治的时代是得不到贵族老爷的尊敬的。“医生的儿子”，基尔沙诺夫伯父这样轻蔑地称呼他。巴扎罗夫在同阿尔卡狄的父亲见面的时候，伸出了一只“没有戴手套的红色的手”，显然，手套不包括在他通常的服饰之内。他的脸“瘦而长，宽阔的前额，塌鼻子，大而带绿色的眼睛，浅米黄色的下垂的连鬓胡子；安详的微笑使他的脸显得有生气，而且显出他的自信心和聪明来”。“薄薄的嘴唇”。“懒懒的响亮的声音”。“金黄色的头发尽管又长又密，也盖不住隆起的天灵盖”。这些特征描绘出了一张天资聪敏、精力旺盛、意志坚强的人的深思熟虑的面孔。但是，在他那里，您可找不到丝毫养尊处优的人、贵族、或者过着富裕生活的子弟所具有的特征。
+
+ 巴扎罗夫是新兴阶级的代表，是底层的人，是“纳税”阶层的人。巴扎罗夫是一个平民。
+
+ 出身和他相近的人立刻就会感觉到这一点。“仆人喜欢他，虽然他常常拿他们开玩笑，他们觉得他究竟不是一个老爷，而是自己弟兄。”仆人彼得，只要巴扎罗夫注意到他，他就立刻“满脸堆笑，露出喜色来”；家仆的小孩们像小狗一样地跟在“医官”的后面跑。只有那个受过训练的老仆人，农奴主的气味比所有的贵族加起来都更浓的卜洛科非奇“二爷”，才厌恶他。
+
+ 由此可见，巴扎罗夫不仅按出身来说是民主主义者，就是按照习惯、趣味、风度来说也是民主主义者。这一点也表现在他使巴威尔·彼得洛维奇非常生气的那种说话态度上。“他用不连贯的话不耐烦地回答别人，而且声音里有一种粗鲁的，甚至近乎无礼的调子。”
+
+ 皮萨烈夫在谈到巴扎罗夫的“粗鲁”时说道：“一个抱着十足的自信把无情地否定别人奉为崇高和美好事物的人，他的性格多半是在劳动生活的阴暗环境里形成的；由于艰苦的劳动，手变得粗糙，态度变得粗鲁，感情也变得粗暴了；人坚强了，打消了青年时代的幻想，摆脱了多愁善感的毛病。”巴扎罗夫以及他这一类型的人都是需要经受严峻的生活考验的。他们出身于非特权阶级——小市民、牧师、也有农民，总之都是贫穷而无权的小资产阶级。他们在劳动和穷困的环境中长大，在这样的环境里，根本没有人也没有时间去教育他们和训练他们的举止风度。巴扎罗夫们得不到这种教育的机会，只好通过严峻的生活材料来教育自己，这种艰苦的自我教育发展了他们的独立精神和对自己的力量、精力与意志的信心。“每个人都要进行自我教育，”巴扎罗夫骄傲地说，“譬如说，我就是个例子”。
+
+ 在人的教育中，有两个因素或者说两种影响互相交错着：一方面是由直接的教育者以现成的概念和见解的形式传授的传统；另一方面是周围环境——“街坊”——直接的“经验主义的”影响。当然，第一个因素是**保守的**，因为它竭力传布前代人的世界观，并使它永垂不朽；第二个因素同第一个因素恰恰相反，可以称作是**破坏性的**，因为生活本身的直接作用不可避免地会使任何一个传统灭亡。这两个因素是相克的：凡是人为的教育（即有计划也有目的的教育）占优势的地方，“街坊”的影响实际上总是（虽然这在逻辑上来说也不是必然的）退避三舍；反过来，凡是后者强的地方，前面所说的那个意义上的教育多半就不用说了。
+
+ 屠格涅夫在这部长篇小说里所加以对比的两代人，他们所以分裂的原因，与其说在于一些人是“父辈”，另一些是“子辈”，还不如说在于，他们是两种第一次发生冲突的不同的社会地位的代表者；“父辈”或“子辈”的作用只有使他们的对立更为尖锐。基尔沙诺夫们是在这样的环境量成长起来的：在那里，保守因素——教育、传统、阶级特权和偏见——在青年一代的生活中起着巨大的作用。阶级壁障把这一阶层同人民群众的现实生活割裂开来，而人民生活中所发生的一切变动，对基尔沙诺夫们来说，都是看不见的，也是格格不入和不可理解的。
+
+ 巴扎罗夫们完全是在另一种条件下生长的。他们中间，也有由于贫困、愚昧和缺少教育而产生的偏见，但是，这些偏见一接触到知识，就很容易消失掉。巴扎罗夫们的重要特征是摆脱自己的处境而去追求知识。但是他们没有以教育的方式传下来的任何传统，一般地说，他们没有受到什么教育。他们在心理上几乎是tabula rasa[^6]，在那上面，生活可以写上它最后的真理。这就是巴扎罗夫们对时代的要求比较敏感的原因，这也就是过去的幻影没有在他们的心理方面放上重荷的原因。“至于时代，”巴扎罗夫骄傲地说，“为什么我要依靠时代呢？还是让时代来依靠我吧”。而时代确实是依靠他们的，因为他们只晓得现代，现代的要求和他们的需求是两个具有同样意义的概念：当前的生活通过他们的嘴讲话，他们为这个当前的生活开拓了道路。巴扎罗夫在同基尔沙诺夫伯父的争论中，他是正确的，他说：“您谴责我的思想趋向，可是谁告诉您我的思想趋向是偶然得来的，而不是您所拥护的民族精神本身的产物呢？”如果说，基尔沙诺夫们是几个世纪的产物，那么，巴扎罗夫们则是近几十年的产物，因而他们能够更正确地更细致地观察到这些年来人民群众中所发生的变化。
+
+ 巴扎罗夫是homo novus[^7]，是一个没有过去、没有“经历”的人，这个情况又决定了作为巴扎罗夫道德观基础的一个心理特征。基尔沙诺夫们通过教育吸取人所共知的传统时就从“父辈”那里获得了他们所准备好了的某些公认的、当时极受尊重的、必须接受的道德观念。这就是巴威尔·彼得洛维奇的声名狼藉的“原则”。这些道德观念有一点不方便：它们产生于一定的社会要求和一定的时间、地点与环境，但它们很快就变为准则、守则、“原则”；人们不知道它们的来源，而且还往往不了解它们的意义和目的，然而，它们却按照传统一代一代地流传下去。
+
+ 巴扎罗夫避开了这个传统。诚然，他也许在童年时听说过，正直是值得尊敬的美德，……等等，但是实质在于，他早在青年时代就同自己的那个环境断绝关系而自己教育自己。连同这个环境中的人们的粗鲁、小市民习气和偏见一起，他也抛弃了他们的道德和他们的“原则”。他必须独立地为自己确立指导性的思想，于是他开始批判地检验所有的和任何一个原则。但是，这些原则经不住客观的评判，因为它们要求无条件的绝对遵守，而评判却揭示了它们的相对价值。于是巴扎罗夫就成为虚无主义者，即“不服从任何权威的人，他不相信任何原则，不管这种原则多么受到人们的尊敬”。
+
+ “巴扎罗夫在这个劳动与贫困的学校里，锻炼成为一个坚强而又严峻的人，”皮萨烈夫说道，“他所听过的自然科学、医学课程发展了他的天赋智慧，使他抛弃对任何概念和见解的信仰：他成了一个十足的经验论者；他认为经验是唯一的最能令人信服的证据”。巴扎罗夫处在道德概念形成的阶段；在他那里，道德概念还不能够同他的要求和感觉分开，它们还不能演变为离开了活生生的人及其迫切的要求，并像铁面无情的威严的义务一样重重地压在他头上的原则的形式。在这方面，巴扎罗夫同阿尔卡狄·基尔沙诺夫之间的对话是非常值得注意的，这段对话表明阿尔卡狄离开“父辈”的传统见解并不远。
+
+ “你讲话就跟你伯父一样，”巴扎罗夫说道，“一般地说，原则是不存在的——这一点你到现在还不知道！——只有感觉。一切都依靠着感觉。”
+
+ “怎么这样呢？”阿尔卡狄问道。
+
+ “就是这样。譬如拿我来说吧，我采取一种否定态度，这是由于我的感觉；我喜欢否认——我的脑子是照那样组成的，就再没有别的了！为什么我喜欢化学？为什么你爱苹果——这也是由于我们的感觉。这都是一样的。再要比这更深一层，人就看不透了。这样的话不是每个人都肯对你说的，我下次也不会再跟你讲。”
+
+ “什么？那么正直也是一种感觉吗？”
+
+ “可不是！”
+
+ 巴扎罗夫只忘记向阿尔卡狄解释，这些感觉（他由于这些感觉而喜欢化学，并且成为现在这个样子）在他身上是在生活的压迫下形成的，这些感觉之所以合乎道德要求，正是因为它们没有脱离时代的方向和要求。这种心理上的特征决定了他的一贯精神，这种精神使其他类型的人不能不为之惊奇。巴扎罗夫是一个道地的一元论者，因为他的思想和行动的唯一指导原则是他的感觉。在这个争取遵循自己感觉的权利的斗争中，锻炼了他的意志，并使他成为战士的一种典型。
+
+ 这样一个坚强、聪明而干练的人自然要极端蔑视基尔沙诺夫们的世界，因为他们意志薄弱，骄生惯养而又好吃懒做，完全是利用特权靠巴扎罗夫所出身的广大群众的劳动过活的。
+
+ 皮萨烈夫在评论这种态度时写道：“劳动的无产者凭着自己的生活这个过程，不必依赖思考过程，就达到了实际的现实主义，他们由于忙碌而抛弃了幻想，不去追求理想，也不渴望在思想上达到无与伦比的崇高目的。劳动能够发展劳动者的能力，训练他们使实践接近思想，使意志行动接近理智行动。一贯相信自己和自己能力并能够在今天实现昨天的理想的人，一定会抱着或多或少地明显的轻视态度看待另外一种人，这种人总是幻想爱情、幻想有益的活动和全人类的幸福，然而，他们却不善于行动，那怕是稍微改善一下自己的那种糟糕到了极点的处境。”
+
+ 这种特征，皮萨烈夫说得很对，至少对巴扎罗夫一代人是适用的，它说明了我国社会历史中的很多现象，同时也说明了六十年代平民知识分子与四十年代自由主义者的分裂，屠格涅夫本人就是这次分裂的牺牲品。
+
+ 巴扎罗夫们出身于小市民阶层，这个阶层有一个重要的特征：它是一个没有生命力的、逐渐分化的、注定灭亡的阶层。起初，处于土地占有者贵族和农民之间，后来又受到来自第三方面的刚刚出现的大资产阶级的排挤，它根本没有什么发展前途，没有成长的余地。在这个阶层里，经常出现一些“过剩户”，为了糊口，他们必须找到可以使上自己力量的地方。但是，在很长一段时间里对于这些寻找道路的平民知识分子来说，只有牧师的职业和国家机关中的下级职位是开放着的。在改革前的农奴制的俄国，只有这些地方是他们的容身之所。只有个别有才华的人才能在文学界或社会事业中给自己开辟出一条道路。
+
+ 但是，在上世纪的中叶，俄国社会处于危机的前夜，平民中间出现了新的情况：“过剩户”醉心于求知识、受教育、进大学。未来变革的预感向平民知识分子暗示，只有在这条道路上，他们才能够爬出小市民的泥沼，只有在这个领域里，他们才能够有成效地表现自己的力量。社会经济生活迫切需要知识分子力量的参加，而贫困的平民的个人处境又促使他们走上脑力劳动的道路。平民同知识结了缘。他们 par excellence[^8]都成了知识分子。但是，他们经过了贫困和劳动的严格考验，从否定在社会上占统治地位的人文科学和美学中教育自己，他们提出了与其相对立的有用的东西，即有益的知识，而所谓有益的知识，他们懂得，就是历史和自然科学。他们成了现实主义者。皮萨烈夫就是这样评论这种典型的。他写道：
+
+
+“现实主义者，是善于思维的人，而且热爱劳动。从这个定义中，读者可以清楚看到，目前只有脑力劳动的代表才能成为现实主义者。”[^9]
+
+
+ 所以，知识分子作为群众性的现象第一次是以现实主义的平民的姿态走上社会舞台的。他们带来了一些心理特征，这些特征在他们作为一支独立的社会力量而发生作用的时候是始终伴随着他们的。由于他们是用叛逆和背弃自己的出身阶层的方法形成的，所以他们具有非阶级和超阶级生活的幻想。他们在离开本阶层时，没有任何传统可以带走，只能依靠自己个人的力量，而且确实是靠了自己的才能和个人的奋斗才获得了立足之地，因此，他们不可避免地要在自己的心理上加进鲜明的个人主义色彩。平民知识分子是靠了思想才爬到社会生活的表面上来，并且坚持在那里的，因此思想，在他们看来，自然成了一种绝对的能够解决一切的力量。**平民知识分子成了满腔热忱的个人主义者和唯理论者。**这些特征在他们活动的初期，即六十年代，表现得最为明显，巴扎罗夫类型的人就是在这个时期占统治地位的。
+
+ 巴扎罗夫早在农奴制废除之前就走上社会舞台了（在屠格涅夫的作品里，他是在1859年活动的）。他遇见了什么呢？一方面，他看到了“废物，没出息的贵族”，另一方面，他确信，“我们叫极愚蠢的迷信闷得透不过气”，“我们的股份公司处处失败，只因为没有足够的城实人去经营”，“政府正在张罗的解放，也不会给我们带来什么好处，因为我们的农民情愿连自己的钱也拿去送给酒店，换得酩酊大醉”。正像大家看到的那样，巴扎罗夫不大愿意把农民理想化；他的基本心理特征妨碍他这么做——他的经验主义使他不看将来，只顾眼前，而对思想力量的崇拜又妨碍他去考虑物质利益的自发力量。
+
+ “你今天说，”他对阿尔卡狄说道，“我们走过我们的管理人费立卜的小屋的时候，——就是那座又漂亮又白的小屋，——你说，要是连最后一个农人也有这样一所房屋，那时候俄国就到了完善的境地了，我们大家应当努力促成它的实现。……我却恨这个最后的农人，不管他叫费立卜，或是西多尔，我应当为他出力，可是他对我连谢也不谢一声……是的，他为什么要感谢我呢？唔，就算他将来要住在干净的白色小屋里头，而从我的身上却要长起牛蒡来，噢，以后又会怎样呢？”
+
+ 巴扎罗夫是要靠自己而不是靠费立卜或西多尔生活的，阿尔卡狄的那种自由主义的玛尼洛夫精神可以使亨利四世感到兴趣，可是却丝毫不能诱惑他。他的唯理论的头脑把农人的形象只理解为闭塞、愚昧和酗酒的人。当问题在于知识高峰的时候，这些农人能够起什么作用呢？同巴扎罗夫一起的农人只有“等待”。巴扎罗夫的alter ego[^10]——皮萨烈夫，就是这样看待群众的，他写道：
+
+
+“就现今物质劳动的状况来说，就现今工人阶级在整个文明世界的地位来说，这些人不是别的，正是机器，所不同于木机器或铁机器的，只在于能够感到疲劳、饥饿和痛苦这些没有好处的能力。现在，这些人憎恨自己的劳动，根本不从事思考，是完全正确的。他们是消极的物质，对这些物质，人类的朋友必须多多地做工作，但是这些物质本身对他们的帮助非常少，而且直到现在还没有采取任何明确的形式。这是一个模糊的点子，从这里会产生出新的世界，不过这个问题，现在还根本谈不到……最现实的劳动，能够带来最明显的、不容争辩的好处的，是在现实主义的领域之外，在实际的理智的领域之外，而逗留在社会大厦的那些照不到一线人类思想之光的地窖里。对于这些地窖，您准备怎么办呢？暂时只能随它们去，把注意放到脑力劳动的现象上去，而脑力劳动只有在这样的场合，即当它直接或间接地想要从那充满了肮脏地窖的原始浓雾中创造新的世界的时候，才是可以容许的，有益的。”[^11]
+
+
+ 对这一点，巴扎罗夫自己也懒洋洋地以随便的口吻补充说：
+
+
+“人是奇怪的生物。要是我们从远处从旁边来看‘父辈’在这儿过的那种不死不活的生活，好像也没有比这更好的罢？吃啦，喝啦，并且知道你的举动是最合理的、最聪明的。可是不然，你感到了苦闷。你想给人们干点儿事，即使是骂他们，也还是要给他们干点儿事。”
+
+
+ 要是仔细研究一下这两段引文，可以看出其中隐藏着俄国知识分子的规模宏大的运动的萌芽，这个运动逐渐发展，得到了成长，看来，它已经远远地离开了虚无主义。不过它终归还是同巴扎罗夫精神保持着有机的联系，尽管巴扎罗夫精神的某些特征同以后的“爱人民”运动的特征是直接对立的。正像在上面引文中所看到的，巴扎罗夫的个人主义并不是利己主义，它渗透着社会利益（皮萨烈夫所说的“共同利益”）。但是，我们知道，在五十年代末和六十年代初的环境里，巴扎罗夫们是脱离群众的，并且注定是在知识分子中活动的。鼓励他们这么做的，是对理性的力量和知识的救世意义的无限信仰。这样他们自然地成了启蒙主义者。
+
+
+“凡是我们认为有用的事情，我们就依据它行动，”巴扎罗夫说，“目前最有用的事就是否定——我们便否定。”
+ “否定一切吗？”
+ “否定一切。”
+ “怎么？不仅艺术跟诗……可是连……说起来太可怕了……。”
+ “一切，”巴扎罗夫非常镇静地又说了一遍。
+ “请让我来讲两句，”巴威尔·彼得洛维奇说。“您否定一切，或者说得更正确一点，您破坏一切……可是您知道，同时也应该建设呢。”
+ “那不是我们的事情了……我们应该先来把地面打扫干净。”
+ “我们并不宣传什么；那不是我们的习惯。”同一个巴扎罗夫在另外一个地方说。
+
+
+ 虚无主义者是怎样表现自己的呢？他们以什么方式去影响周围社会呢？对这个问题，皮萨烈夫作了回答：“让每一个能够思想并愿意为社会服务的人，都在他平常生活的那个圈子里以身作则，直接影响他天天接触的人们。”[^12]巴扎罗夫精神没有越出这个范围。这种精神在立宪政体的自由国家里，会创造出急进的小资产阶级派别；但在我国，它被推到社会主义这一边，和平的启蒙的思潮迅速地被新的思潮所排挤，这个新的思潮虽然在社会根源上同启蒙思潮有着血缘的关系，但它很快就把那种单纯的启蒙性质抛弃了。屠格涅夫在给斯鲁切夫斯基的信里肯定地说，巴扎罗夫是革命者[^13]。这是正确的，不过只是in potentia[^14]，只是因为俄国现实迫使巴扎罗夫变成革命者。
+
+ 总起来可以这么说，巴扎罗夫是平民（小资产阶级）知识分子的早期代表者，在这一时期中他们在思想和意志方面作了充分准备，决定用知识的力量给那所谓只是“模糊的点子”的人民群众创造新的世界。
+
+
+#### 二、从巴扎罗夫到萨宁
+
+
+ 这样，巴扎罗夫是启蒙者，然而也是革命者。这个矛盾是由生活发展进程辩证地解决的。皮萨烈夫在他那篇论巴扎罗夫的著名文章里，就已指出启蒙者可能发展成为社会活动家。
+
+ “在一定的环境里，”他在这里写道，“从巴扎罗夫们当中会出现伟大的历史活动家；这样的人总是长期保持青春、力量，适合于做任何工作的······当生活严重地触动他们的脑神经时，他们就会抛掉显微镜和手术刀，撂下学术价值极大的骨胳或鼓膜研究······巴扎罗夫是一个热爱生活的人，是一个实际活动的人，不过，只有当他看到有可能进行自觉活动的时候，他才开始活动。虚伪的外表不能蒙蔽他，表面上的完善不能征服他的坚定的怀疑。假如我们的社会意识没有发生重大的变化，他不会把偶然的解冻当作春天的来临，而在自己的实验里度过一生。假如社会意识，从而社会生活，发生了人们所期望的变化，那么，像巴扎罗夫这样的人是有准备的，因为经常的思想劳动不会使他们变得懒惰、停滞与生锈，一贯清醒的怀疑论也不会使他们变为专业知识的狂热崇拜者或不相干的学说的无生气的信徒”。
+
+
+“谁决心识破未来并敢于随便假设呢？”皮萨烈夫问道。“谁敢于一下就把那开始形成、刚刚显露出来的典型描绘得完完整整的？这样的任务也许只有时间和事件能够完成。”
+
+
+ 皮萨烈夫像巴扎罗夫一样，是个唯理主义者。他认为，他所喜爱的巴扎罗夫这个典型是一个稳固的社会现象，最近的将来的任务只是完成它的形象，把它描“完整”。事实上，巴扎罗夫只是平民知识分子发展的一个早期的、暂时的阶段。经过一个短暂的纯粹巴扎罗夫精神的时期，平民知识分子又需要迈步向前。这种进化的出发点是巴扎罗夫的两种“感觉”，且不说原则：“共同利益”和“给人们干点儿事”的要求。这两个因素再加上俄国的现实，很快就使这个平民知识分子放弃青蛙而从事政治。我们不能在这里详细谈论从巴扎罗夫到萨宁这中间人们在思想情绪方面的交替过程——这样会扯得太远。我们只谈一谈这个发展的简单轮廓。
+
+ 巴扎罗夫们可以肯定说，在他们还只是“一共四个半人”（借用巴威尔·彼得洛维奇的话说）的时候，他们“什么也没有宣传”。巴扎罗夫对巴威尔·彼得洛维奇的这句恶意的话只能谦虚地回答：“我们并不像您所想的那样少。”然而，当平民知识分子大批涌向社会舞台的时候，当他们涌进大学、文学界和新闻界的时候，当他们由于年青、正直、真诚而成为社会上巨大的精神力量的时候，当他们感觉到千千万万正在成长着的少年平民怀着希望注视着他们的时候，他们是很难把自己关闭在个人的“我”里的。
+
+ “想给人们干点儿事，即使是骂他们，也还是要给他们干点儿事，”——这一点，现在的平民知识分子要比巴扎罗夫感觉得更强烈了。于是，他们开始“干”了，尽管忠实于皮萨烈夫的遗言，起初并没有超出“脑力劳动代表者”的界限。然而他们立刻就遭遇到“拖”他们后腿的，“不允许”求知识的外部障碍。他们努力不但自己摆脱并且也帮助别人摆脱无知和愚昧，以批判的思想对待现存制度，他们不愿意墨守成规地确立自己的世界观，但是每一个这样的努力激起了反动分子的疯狂叫嚣和官方的“防范与根除的措施”。平民知识分子很快就确信，如不摧毁这些障碍，他们是寸步难行的。
+
+ 但是，这些在自我感觉上是个人主义者、在思想方法上是唯理主义者的人们，当然不能够客观地研究社会发展的原动力，看不出社会发展的方向，弄不清社会发展的动力进而依靠这种动力展开斗争。而且生活本身也没有在这方面帮助他们。他们只能用纯唯理论方法组成一个代数方程式，并依据自己的理解把适合自己目的的数值代进去。这些数值是：农民群众无知和贫困，有产阶级取得了胜利，人们普遍地没有政治权利。解这个方程式的结果，得出了无政府主义的抗议与斗争的形式（涅恰耶夫主义、骚动等等），是不足为奇的。脱离人民群众、独立自在的平民知识分子自己担惊受怕负起改造社会的责任，是只能够采取这样的解决方法的。
+
+ 这些斗争方法的失败使得知识分子意识到他们的软弱无力。他们认识到，只靠自己的力量是不能够改造社会的，为了这个目的必须唤起并教育广大农民群众，只有靠变革才能给群众带来幸福。这里，上一阶段的反动镇压也起了不小的作用，它促使知识分子放弃直接的政治斗争而在群众中进行和平的宣传。
+
+ “到民间去”这段历史是大家都熟悉的。经过了整整十年，它以完全的失望而告终：比较坚决的和有革命思想的那部分知识分子投入了冒险的恐怖主义的斗争，这样就重新回到了原来的斗争方法；而另外一大部分萎靡不振的知识分子则脱离了政治，而钻进了“文化”工作，终于变得完全庸俗化（八十年代、托尔斯泰主义、契诃夫精神）。
+
+ 我们不能详细地来谈这个发展的细节，只能指出一些具有重要意义的社会心理特征。平民（小资产阶级）知识分子在自己的发展中，遇到了另一个派别，这个派别同他们走一条路并奔向同一个目标，但是另有来源。这就是所谓“忏悔的贵族”。这个派别对于平民知识分子往往唯命是从，特别在初期（如阿尔卡狄·基尔沙诺夫对巴扎罗夫），但是也把本阶级所特有的某些心理特征带到了革命的知识分子中间。这些“忏悔者”在理论上摆脱了贵族的观点和概念，但却不能够从心理上摆脱本阶级的一些否定特征。意志薄弱、喜欢理想化和空想、模糊不清的利他主义的“好心肠”、奢谈道德和义务，最后贵族式的温柔和怜悯心——这就是“忏悔者”带给知识分子运动的包袱。尽管平民知识分子拿坚强的意志、冷静的现实主义、不留情面的批评和认真的求实精神同这些东西对抗，然而它们还是很快就给整个运动涂上了自己的色彩。
+
+ 这两个同盟者的心理的斗争像一条红线似的贯穿在俄国知识分子的整个历史上。当斗争处于特别激烈和尖锐的时期，平民知识分子的心理就占了上风，并很容易地使**“忏悔者”**的不稳定的心理服从自己。然而，只要斗争缓和下来，只要沉寂或暂时的停顿来临，“忏悔者”的柔弱的心理，就又明显地抬起头来，就像墙壁上的潮气到了秋天要泛出来一样。
+
+ 到八十年代初，在革命平民知识分子瓦解的时期，上述两个派别之间的差别就意义深长地消失了。平民知识分子最光辉的代表人物被有系统地排挤出去，挫折和失败使得很多人灰心失望，沾染上了另一个派别所特有的那种悲观和冷淡的情绪。随着运动的逐渐低落，平民知识分子和“忏悔者”虽然是把自己的活动同被压迫群众的名字连在一起，现在都脱离这些被压迫的群众而躲到个人生活的小圈子里，这样就间接地为资产阶级服务去了。在这一时期，这个派别的小资产阶级性质表现得最为明显。而所有在成长中的知识分子人材都公开地投到统治阶级的怀抱里去，就不用说了。
+
+ 另一方面，在小资产阶级当中，已经不再出现严正的坚强不屈的巴扎罗夫类型的人。随着时间的推移，俄国社会也勉强地民主化了。社会上各阶级在法律方面的区别愈来愈小，由小资产阶级输送“过剩户”来补充队伍的知识分子，已经不是当年基尔沙诺夫们藐视地问“你们是谁？”的那种怪物，而恰恰相反，已在社会上占据了光荣的地位。现在，决定巴扎罗夫们的性格是那样激烈和严正的那些矛盾，也在很大程度上减弱了。平民已经没有什么可以用来培养自己的不妥协精神和社会仇恨。在我国，知识分子还不像西方那样，到了生产过剩的地步；在知识分子面前有着广阔的道路。为了给自己的心理吸取不妥协精神和社会仇恨这些因素，平民知识分子应该到另外的环境，即到那些被压迫和贫困的阶级的环境中吸取。这样，他们就不是为自己，也不是为自己出生的阶层，而是为了与他们完全不相干的阶级去爱，去恨，去体验痛苦和欢乐，去战斗和取得胜利。
+
+ 在这种条件下，必然会出现下面两种情况：第一，知识分子是否能广泛参预这种与他们不相干的阶级的生活和斗争，跟他们同甘共苦，这取决于他们的个人利益——譬如政治利益——同这个阶级的同类利益符合到什么程度；第二，知识分子完全转到这个阶级方面来，如果不取决于这种利益的符合，那么要有一个先决条件，就是他们要完全抛弃自己所出身的那个阶层的思想体系、心理状态和利益。当然，这从数量上来看，只能是一种有限的现象。
+
+ 当九十年代初，新的阶级——无产阶级走上社会舞台，在自己的社会要求之外还提出了政治自由的要求的时候，他们得到了知识分子的热烈欢迎与同情。知识分子抛弃旧的偶像，而对无产阶级的思想体系即马克思主义表示了与日俱增的兴趣，这情形可能使人们认为，马克思主义反映的不是工人阶级的利益，而恰恰是这些知识分子的利益。只有个别有影响的人物或者集团（修正主义、唯心主义）不断脱离马克思主义这个情况，才表明：有人在马克思主义的旗帜下偷运私货。
+
+ 在革命运动的第一年，我们急进的知识分子普遍倾心于社会民主主义（这次甚至不是马克思主义，而干脆是社会民主主义），这是对我们第一个结论的最有力的证明。在无产阶级的标志下进行政治斗争、渴望政治自由和使其立即得到实现的心情表现得如此强烈，仿佛知识分子跟任何人走都可以，假如流浪汉有胜利希望的话，那么跟流浪汉走也行（知识分子不是有个时期对流浪汉很感兴趣的吗）。在知识分子看来，他们的利益（政治的）和无产阶级的利益在实际上是完全一致的，因此他们乐意把自己打扮成社会民主主义者。
+
+ 但是，无产阶级并没有满足他们的愿望。无产阶级没有给他们政治自由。因此，无产阶级在知识分子的眼中便完全失掉了光彩，他们便怀着愤怒和藐视的心情离开了无产阶级。在高潮时期，向心力愈难抑制，在低潮时期，离心力也就愈显得无耻。在革命冲动过去之后，清醒了的知识分子不仅诅咒社会民主主义和革命，而且也一般地诅咒政治，诅咒那作为他们根本利益之一的政治。他们把脏水连同婴儿一起从浴盆里泼出去了。
+
+ 就是在今天，我们在知识分子中间依然体验到了这个政治的反动时期。在知识分子所喜欢的领城——文学——里，它表现得特别鲜明和具有代表性。长篇小说《萨宁》的作者阿尔志跋绥夫就是这个时期最鲜明的、具有代表性的人物之一，这是由于他通过他的人物形象把知识分子中间这些反动情绪的本质表现了出来，他是用比现实生活中浓厚得多的色调描绘这个人物的。因此，小说在艺术方面受到了损失，但给政论家却提供了丰富的材料。人们说，平民知识分子在彷徨了半个世纪之后变成了萨宁了。“他怎样走到了这种生活”——这点我们已经知道了。现在我们就来看一看“这种”生活究竟是个什么样子。
+
+
+#### 三、萨宁是怎样一个人？
+
+
+ 萨宁是怎样一种典型呢？在我们分析的时候，我们将尽力把萨宁同巴扎罗夫作对比，因为从我们已经谈过的那些情况来看，作这样的对比是非常有益的。
+
+ 同巴扎罗夫一样，萨宁根本不知道有什么教育的影响；他也是“自己教育自己”的。
+
+ “当弗拉基米尔·萨宁在同人与自然界的初次接触的影响下形成自己的性格的时候，”阿尔志跋绥夫在小说里写道，“这是他一生中最重要的时期，在这时期内他是在家庭之外生活的。谁都没有注意他，谁的手也没有碰过他，**这个人的性格的形成是自由而特殊的，像田野上的树一样。**”[^15]
+
+ 我们由此可以看出，阿尔志跋绥夫先生给自己提出的，是和屠格涅夫同样的那个心理的和美学的任务：塑造一种典型，不受传统的束缚，也不受偏见、旧道德，总之现存社会的那些“原则”的束缚的人物——一种仿佛是从社会的外面来到这个社会里来的否定者的典型。但是，从这两个作者对问题的提法上，立刻就能看出他们之间的区别。巴扎罗夫的离心力、他的“外面的”来历，是没有疑问的历史事实。通过巴扎罗夫的形象，一个新的出身于另一个阶层的典型，即平民知识分子，的确是“从外面”闯进当时的社会的。同时，这个典型是在根本谈不上受教育的环境里，实际上是在他自己教育自己的环境里成长起来的。
+
+ 萨宁就不是这样。在阿尔志跋绥夫这部长篇小说的主人公的背后，并没有什么新的、具有与社会统治阶级格格不入的独特生活条件的社会阶层。[^16]我们在这部小说里可以看到，萨宁是生长在一个知识分子家庭里的。在这样的家庭里，如果没有仔细地或者没有好好地教育自己的于女，那么这不过是个别的现象，而决不是什么普遍的社会现象。萨宁的自我教育纯粹是偶然的事，这是作者为了便于证明自己的思想而强加上去的。
+
+ 巴扎罗夫是活生生的历史人物；萨宁则是作者的艺术幻想的产物。这就是两个人物之间的第一个相似之处，也是第一个区别。
+
+ 萨宁跟巴扎罗夫一样，在我们同他在小说里相遇之前，也在青年时代努力奋斗过。他对母亲和姐姐讲，“生活怎样把他推来搡去，他怎样不断地挨饿，流浪……”，“什么地方只要能呆下去，他就呆在那里，有什么活儿干，他就干；他时而工作，时而无目的地流浪，显然，他喜欢喝酒，并且认识许多女人……（我们在另一地方看到）。在他的生活里没有一个总的思想，他不恨任何人，也不为任何人悲伤”。
+
+ 他同巴扎罗夫的本质区别在这里就显露出来了，尽管他们的漂泊生活在表面上看来是相似的。巴扎罗夫的一生充满对劳动的要求和求知的渴望。我们已经在上面指出，巴扎罗夫像他的保护者皮萨烈夫一样，是知识的狂热崇拜者。知识对于他们个人是无上的享受，知识成了能够复兴和改造人类社会的万应灵药。萨宁与此相反，他的特点是：作者在整个小说里只有一次要他拿起书本，——您以为是什么呢？——这是本“小说，叙述一个年老的主教怎样悲惨而孤独地死去，他身披金黄色的袈裟，带着金刚石的十字架，被香炉里的烟雾包围着，周围的人们叩头如仪，他是受到大家的尊敬的”。诚然，阿尔志跋绥夫先生在描写萨宁的同时，又拉来了一个虚无主义者书呆子伊万作陪客，他读了“大量的书”，但这个饱学的萨宁分子却否定知识。任何人提到新的理论时他总是轻视而悲观地回答：“听到过！”巴扎罗夫曾经建议阿尔卡狄把毕希纳的《力量与物质》给基尔沙诺夫老头子读一读；皮萨烈夫承认普及科学知识是青年一代的主要任务。可是萨宁跟尤里·斯瓦罗席齐怎么说呢，不妨拿来做一比较：
+
+
+“难道您真的以为，不管什么书都可以根据它形成自己的世界观吗？”
+ “当然”，尤里惊奇地望着他说道。
+ “不对”，萨宁反驳说，“如果真是这样，那么只消给人们读一种倾向的书，全人类就可以按照一个样子来加以改造了。”
+
+
+ 巴扎罗夫和萨宁的观点的这种完全的对立是极富于特征意义的，正像平民知识分子在历时半个世纪内所经历的那个著名过程的初期和末期一样。这些知识分子在进入社会活动领域的时候，对思想的力量是抱着无限的信心的，这信心在很多年间滋养了他们的生活和斗争。但是随着时间的推移，他们对思想的万能力量逐渐失掉信心，他们就同样用唯理论的简单化办法揭露自己的偶像，从一个极端跑到了另一个极端。
+
+ 萨宁否认书籍的影响，他反对任何的假设，认为依据它们来安排自己的生活是“愚蠢的”，他活着，没有“总的目标”。不但如此，他还根本否认任何的“最终目的”和为达到这种目的所采取的任何手段。他说：“永远不会有黄金时代，如果生活和人能够一霎眼就变好，那将是最大的幸福，但这是不可能的！”他也悲观地看待改变人们之间关系的尝试。他对这个问题的意见是非常明确和断然的：
+
+
+“人是在永恒的道路上走，”他说，“铺设走向幸福的道路——等于是给除不尽的数目添加几位小数。”
+ “那就是说，一切都是空的？即‘什么’都没有？”
+ “我想，什么都没有。”
+
+
+ 萨宁持着这种世界观，自然就不会有社会性的本能，他是pur sang[^17]个人主义者。巴扎罗夫也是个人主义者，但是我们已经看到，他的个人主义是立脚在承认并追求“共同利益”之上的。与此相反，萨宁的个人主义是纯粹利己主义性质的个人主义。他们两个人在谈到自己活动的动机和评价生活的标准时发表相似的言论；但是，在这些相似言论的后面，却隐藏着不可计量的差别。巴扎罗夫“凭感觉”行动，否认“原则”。萨宁也藐视原则，他说：“他的生活——这是我的一些愉快的和不愉快的感觉，至于这些感觉之外的东西，那就不必管它！”
+
+ 这两个典型之间的区别的整个本质恰恰在于他们的感觉的**实际内容**和这些感觉的方向上。屠格涅夫也好，阿尔志跋绥夫也好，都企图塑造出**绝对真诚**的人的典型，所以这两个人物的行为，同他们的感觉一样，都是他们的心理，从而造成这种心理的那些社会条件的最好的标志。萨宁曾在一个地方提出了非常典型的见解：“世界观不是生活的理论，而只是个别人的情绪，而且，只要人的灵魂存在，他的情绪就会变化……因此，”他推断说，“一般地说，您所追求的那个世界观是不存在的……”
+
+ 这种诡辩性的言论在说明萨宁的心理方面是很重要的。情绪，作为心理的情绪是世界观的基础，即从理论上解释世界过程的基础，这是勿庸置疑的。然而，问题在于，这种情绪在一定的社会组织内（同时也在社会组织的个别成员那里）是持久的、经常的。而在另一些社会组织内，特别是在一定的历史关头，情绪却是非常不稳定的，并在外界事实的影响下迅速地变化，因此引起世界观也随之迅速而轻易地改变。情绪和世界观的稳定或不稳定的原因是深深地藏在人类共同生活的基础之中。人和集团的心理是由他们的整个生活方式和风俗习惯的性质决定的，而在生活方式和风俗习惯的构成中，物质利益和获得生活福利的手段在绝大多数的场合中起着决定作用。这些利益的持久性和稳固性决定心理的持久性和稳固性，从而也决定了世界观的持久性和稳固性。
+
+ 因此，很自然，凡是同社会生产过程没有直接的和密切的利害关系，只是在“上层建筑”的领域里工作，不创造生活的物质财富，而靠其他阶级的收益生活的社会集团，他们的情绪与世界观的稳固性就最差。大家熟悉的总称为知识界的那个集团恰好就具有这些特点。
+
+ 我们在上面研究了我国平民知识分子从巴扎罗夫到革命时期的发展；这些知识分子没有力量形成为一个具有自己特定利益的独立的阶级，他们经常从保卫这个阶级的利益转到保卫那个阶级的利益，从这一个世界观转到另一个世界观。在革命的前夜，我们看到他们冷漠，悲观，浸透着契诃夫的情绪。社会运动活跃起来了，这似乎重又使知识分子振奋起来。他们开始积极参加政治斗争，建立组织，表现得很激昂，也非常活跃。暴风雨般的1905年来到了。平民知识分子带着那些同生产的利益没有紧密联系的集团所特有的神经质，不加思索地投身到斗争的漩涡里，参加政治罢工，有时甚至还参加街垒战……而这一切只不过是为了：一遭到失败，就从战场上逃跑，抛弃自己所醉心过的东西而诅咒起自己从前以最大热情高喊过的“过火行为”来。[^18]
+
+ 反动开始了，他们反对“极端”，反对“革命主义”，根本反对党性，反对政治。这些年里知识分子在丢掉了全部破烂包袱之后，忽然想要过美满的生活，享受现世界的欢乐了。他们用“自然的”利己主义同前几代人的利他主义对立起来，用个人主义同他们的社会主义，用个人自由同他们的义务概念，用个人幸福同他们的造福社会的思想对立起来。作为萨宁这个典型的基础的那些观点、要求和概念就是在这个反对为贫困阶级服务的反动气氛里形成的。
+
+ 我们从有关萨宁身世的一鳞半爪的材料里可以看出，萨宁经历了许多变化。他说：“有一阵子，我认真梦想过基督教的生活理想。”这是对托尔斯泰主义者兰杰入了迷的时期（俄国知识分子的历史中也有这样的时期）。但是，萨宁，用他自己的话来说，很快就“开始清醒地看待他的生活，他看到这个生活是极端不幸而可怜的！”我们在另一处看到他“冒险参加政治斗争”，然而，这种兴趣转瞬即逝，“当他讨厌这个事业的时候，他便抛弃了它”。于是他就成了他心目中的那种“自然的”人。
+
+ 尽管巴扎罗夫和萨宁在独特性和自我教育方面是怎样的“自然”，他们的感觉却远不能随心所欲，而是取决于一定的原因，因此都包含有一定的道理。正像一个有音乐天才的人对声音的感觉特别敏锐，而一个听觉迟钝的人，例如迦尔洵笔下的“聋人”[^19]，就几乎完全没有接受这种感觉的能力一样，我们所考察的每一个典型最容易接受和理解的感觉，就是他们预先有所准备或者他们的感情对其并不麻痹的那些感觉。换句话说，构成我们的感觉的基础的，就是我们所说的那种“情绪”、心理、从而心理的整个社会背景。人在主观上认为自己的感觉是自由的、随心所欲的，而在客观上感觉却决定于人的整个生活环境。
+
+ 巴扎罗夫把劳动和知识同贵族的游手好闲和美学对立起来，并以这样的精神教育自己。他把自己的心理培养成这样，其中从来也没有出现过“父辈们”所特有的那种感觉；他的感觉是新式的感觉，像我们所看到的，它们都是为新的民主社会的要求所提示出来的。唤起巴扎罗夫所特有的强烈否定的那种感觉是如此，促使巴扎罗夫“为人们干点儿事”的那种感觉也是如此。巴扎罗夫代表了平民知识分子的青年时期，他的热情是由充沛的精力产生出来的，在他面前展开了有益劳动的广阔远景。他是独立的知识分子运动的创始者。
+
+ 萨宁的心理完全是另一种样子，它给另一些感觉打开了活动的园地。与巴扎罗夫不同，萨宁是在经过好几代知识分子之后，作为知识分子长期历史的产物而出现的，他是在知识分子经过半个世纪的活动而陷入失望的时期，是在他们逃避社会服务转入个人生活的时期出现在社会上的。他的情绪的基础是对过去的否定，这种否定使他的心灵只能够体验利已主义的感觉，它限制了这个心灵的同情和接受能力，使它只能容纳那些满足个人的东西。
+
+
+“我只知道”，他说道，“我活着，并希望我的生活不是痛苦。为此，首先应该满足我的自然愿望……愿望就是一切：当人没有愿望的时候，他的生活也就完结，而当人损害愿望的时候，那就等于毁灭自己！”
+ “但是，愿望会有居心不良的？”
+ “可能有。”
+ “那时怎样呢？”
+ “也是如此”，萨宁温存地回答道，并用愉快而且认真的目光望着尤里的脸。
+
+
+ 在这个伴随着“认真的”目光的回答里，又一次表现出了萨宁和巴扎罗夫之间的不可计量的差别。“那么正直也是感觉吗？”阿尔卡狄问巴扎罗夫。“可不是！”巴扎罗夫答道。萨宁也可能这样回答，不过问题在于，巴扎罗夫由于**自己的**感觉而只能成为**正直的人**，萨宁的感觉却不分正直与不正直。正直在社会关系方面就是考虑“共同利益”，我们知道，这种考虑在巴扎罗夫的功利主义道德中具有决定性的作用。而萨宁的道德基础却是个人利益（确切地说是享乐），在这个标准面前，正直与不正直的区别完全失掉了意义。因此，萨宁彻底地得出了这样的结论：只有在精神上或肉体上没有责任能力的人才能够成为“自然的”，即没有偏见的人。
+
+ “依我看来，”他在一个地方说道，“只有酒鬼才能好好生活……酒鬼只做他想做的事情……他想喝酒，就喝酒，他想跳舞，就跳舞，并且不为自己的愉快和高兴感到羞耻。”萨宁在另一个地方还同样颇有好感地谈到了恶棍。
+
+
+“他（恶棍）的所作所为，对于一个人来说都是非常自然的。他看到一件不属于自己的好东西，就把它拿来；看到一个漂亮女人，如果那女人不从，就用暴力或欺骗把她弄到手。这些都是非常自然，因为需要享乐，懂得享乐是一个自然的人所以区别于动物的少数特征之一。动物，正因为是动物，才不知道享乐，也不能获得享乐。它们只是满足要求。我们大家都同意，人生来不是为了受苦，苦难不是人类所努力要达到的理想……人的天性并不是节制，那些不掩盖自己火热的愿望的人，即生活中被称为恶棍的人，是最真诚的。”
+
+
+ 假如巴扎罗夫听到这一番话，他一定会立刻转过身去，离开说话的人而去解剖青蛙。假如巴扎罗夫在这次谈话前对萨宁抱着宽容态度，那就会向他解释：第一，他是无知的，因为动物“知道享乐”并不次于他，他在“满足要求”方面也不比动物强；第二，智力活动也能够产生很高的享受，至少不比偷窃别人东西和威逼美貌的女人来得差。此外，巴扎罗夫也许会告诉他，为了保卫自己的自由和个人的尊严，决不需要把自己的活动只归结为简单的生理机能，决不应把自己的个性建筑在像生理这样偶然的因素上。
+
+ 的确，如果仔细阅读阿尔志跋绥夫先生的这部小说，那么就会看到，萨宁吃的很多，喝的更多，说的多半是些愚蠢的废话，老是吵架，巧妙地勾引美貌的女人。此外，他再没有别的要求了，就是他梦想的未来的幸福远景（萨宁是前后不一贯的，他违反自己的言论，给自己描绘了一个“黄金时代”）也没有扩大他的要求的范围。
+
+
+“我总是梦想着幸福的时光”，他说道，“那时，人和幸福之间再也没有什么东西隔着，人可以自由而无所顾虑地尽情享受他能得到的快乐……人们只为了肚子而活，这种时代是极端粗野而无谓的，——而在我们的时代，肉体又屈从于精神，退居次要的地位，这时代也是差劲得太没意思了。但是，人类并没有白白生存，他们创造了新的生活条件，在这种条件下，野蛮和禁欲主义是没有地位的。”
+
+
+ 萨宁的心理和道德，从这些引文中是可以看得非常清楚的。现在我们来看一看，作为一个社会典型的萨宁到底是怎样的人，他在社会变革过程中的作用是什么。
+
+ 我们已经顺便提到过，萨宁不是活生生的现实的典型，而是可以说，虚构的典型，这种典型，在倾向性文学中是很多的。作者把知识阶层在转变中表现出来的一系列重要特征集中在一起，经过综合，塑造出了这个典型，可是照这种样子，在现实生活中是遇不到的。萨宁的特征的总和，意味着**对平民知识分子半个世纪的传统的背叛**，首先是对为被压迫阶级服务的背叛——在社会生活中，对义务的无上命令的背弃——在个人生活中。[^20]在许多知识分子身上，“原则”早已同“感觉”分道扬镳，传统性的社会道德和个人道德早已使他们感到了苦恼。这些矛盾在社会高潮的影响下，在极短的瞬间似乎是消失了，但只是为了以后可以重新更加猛烈地发作出来，而这一回显然没有转圜余地——只能彻底消灭。这些知识分子背弃自己的过去，最终脱离了他们过去几十年中在事实上或形式上保持着联系的**劳动群众**。然而，在资本主义社会里（俄国社会已经成了这样的社会，并且一天一天地向这方面发展），脱离劳动群众，就**不可避免地要投到统治阶级、资产阶级的怀抱里去**。无论萨宁们认为他们的观点是怎样的急进，无论他们是怎样装作无政府主义者，无论他们对“靠别人血汗生活”发表过多么激烈的言论，但是，他们的出现归根结蒂只意味着平民知识分子走向资产阶级方面的新的一步。现在可能有人认为这是奇谈怪论，那么，就让目前时期那股汹涌激动的力量安静下来吧，今天的奇谈怪论对于所有的人都将成为明显的事实。
+
+
+（韩凌 译）
+
+
+
+
+
+---
+
+**注释**：
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+---
+
+感谢 施帕德 录入
+
+
+[^1]: 居格涅夫的长篇小说《父与子》最先发表在1862年第一期《俄罗斯导报》杂志上。
+[^2]: 参见《社会活动家伊·谢·屠格涅夫》一文，收入于奥弗襄尼科-库利科夫斯基在1904年出版的《屠格涅夫的创作探讨》一书。在这里，奥弗襄尼科-库利科夫斯基曾说，基尔沙诺夫和巴扎罗夫是“两个相反相成、互为补充的典型”。
+[^3]: 参见屠格涅夫的《关于＜父与子＞》一文。
+[^4]: 引自皮萨烈夫《伊·谢·屠格涅夫长篇小说＜父与子＞的巴扎罗夫》一文。
+[^5]: 很多人责骂萨宁及其作者——这完全是应该的。然而，在罪有应得的那部分愤怒对他发泄出来了以后，我要在本文里完全客观地看待这部小说，假定作者——在我指出的那些限定的范围里——利用了当前正在进行着的运动的真实特征。——作者注
+[^6]: 拉丁文：一张白纸。
+[^7]: 拉丁文：新人。
+[^8]: 法文：多半。
+[^9]: 见皮萨烈夫《现实主义者》一文。
+[^10]: 拉丁文：第二个“我”。
+[^11]: 见皮萨烈夫《现实主义者》一文。
+[^12]: 见皮萨烈夫《现实主义者》一文。
+[^13]: 见屠格涅夫1862年4月24日致斯鲁切夫斯基信。
+[^14]: 拉丁文：有可能。
+[^15]: 着重点是我加的，下同。——作者注。
+[^16]: 相反地，在前一个时期由于那些有教养的阶级得到了平等的地位，他们与劳动群众之间的隔阂是更深了。——作者注
+[^17]: 法文：净水，意指没有杂质的、纯粹的水。
+[^18]: 我国知识界在1904年至1907年的这一段经历、它的分化、它的极端情绪，对于从社会学方面认识这一阶层的性质是很有教益的。“Doch steht's in einem andrer Buch und ist ein sonderbar kapitel”（译者按：德文：但是这在另一本书里却构成特别的一章）。在这里，我们的注意力集中在另一个题目上。——作者注
+[^19]: 见迦尔洵小说《艺术家》（1879年）。“聋人”是一个铆锅炉的铆工，得了职业病，两耳失听。
+[^20]: 高尔基在1930年他的那篇《论叛徒》的文章里曾引用了沃罗夫斯基的这句话，他通过这句话规定了“叛徒们的‘历史’的本质”
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/vorovsky/mia-chinese-vorovsky-1909.htm](https://www.marxists.org/chinese/vorovsky/mia-chinese-vorovsky-1909.htm)
diff --git "a/\347\223\246\350\214\250\346\213\211\345\244\253\302\267\347\223\246\350\214\250\346\213\211\346\262\203\347\273\264\345\245\207\302\267\346\262\203\347\275\227\345\244\253\346\226\257\345\237\272/\345\215\225\347\257\207/\345\276\267\302\267\344\274\212\302\267\347\232\256\350\220\250\347\203\210\345\244\253.md" "b/\347\223\246\350\214\250\346\213\211\345\244\253\302\267\347\223\246\350\214\250\346\213\211\346\262\203\347\273\264\345\245\207\302\267\346\262\203\347\275\227\345\244\253\346\226\257\345\237\272/\345\215\225\347\257\207/\345\276\267\302\267\344\274\212\302\267\347\232\256\350\220\250\347\203\210\345\244\253.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..588a56a8235c49ae66e9ecf684360de88effef92
--- /dev/null
+++ "b/\347\223\246\350\214\250\346\213\211\345\244\253\302\267\347\223\246\350\214\250\346\213\211\346\262\203\347\273\264\345\245\207\302\267\346\262\203\347\275\227\345\244\253\346\226\257\345\237\272/\345\215\225\347\257\207/\345\276\267\302\267\344\274\212\302\267\347\232\256\350\220\250\347\203\210\345\244\253.md"
@@ -0,0 +1,250 @@
+---
+title: "德·伊·皮萨烈夫"
+author: "瓦茨拉夫·瓦茨拉沃维奇·沃罗夫斯基"
+section: "瓦茨拉夫·瓦茨拉沃维奇·沃罗夫斯基"
+date: "（1908年7月4日-5日）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/vorovsky/mia-chinese-vorovsky-1908074.htm"
+source_path: "chinese/vorovsky/mia-chinese-vorovsky-1908074.htm"
+---
+
+# 德·伊·皮萨烈夫
+
+——逝世四十周年纪念
+
+沃罗夫斯基
+
+（1908年7月4日-5日）
+
+
+
+〔**说明**〕本文第一次发表在1908年7月4日至5日《敖德萨评论报》上，署名巴·奥尔洛夫斯基。
+
+
+
+#### 一
+
+
+
+ 德·伊·皮萨烈夫的巨大的身影在六十年代像彗星似地一闪而逝，但在当时的批评界中却引起了一场猛烈的暴风雨，直到现在对这位巨人的研究和评价还是很不充分的。
+
+ 他在自己的为时很短的活动中——差一点才满七年[^1]——所进行的斗争在很大程度上助长了不可避免的主观主义的判断，使他的身上长期地披着偏见的外衣。
+
+ 对于站在他右面的人，他仿佛永远是个需要加以追究的“危险的虚无主义者”。而对于站在他左面的人，他不过是个“启蒙主义者”。他在俄国批评史上一直到现在都还挂着这个启蒙主义者的头衔。
+
+ 启蒙主义者！是的，当然，皮萨烈夫是个启蒙批评家。他的世界观、他对时代的任务的了解、他的实践目的都没有超过启蒙运动，没有超过实际的——他把这看得很重要——自然和历史知识的普及和传布。知识的增长、思想的发展对于他，就是进步的基础，医治社会上一切恶的灵丹妙药。
+
+
+“现在和过去，”他写道，“我都是深深地相信，思想，只有思想，才能改造和革新人生的整个制度。”[^2]
+
+
+ 但是虽然如此，“启蒙主义者”这个名词所能说明的实在太少了。它没有告诉我们，皮萨烈夫对于他那个时代的不同社会阶层和思潮所持的是什么态度，他的世界观是怎样孕育和形成的，他在社会思想和生活的发展中占着什么样的地位。把皮萨烈夫叫做启蒙主义者，对于我们了解下面这一点是丝毫没有什么帮助的，就是为什么一方面他从左面，例如从《现代人》那里受到猛烈的攻击，而另一方面，他又为广大的青年所热诚地欢迎，这种欢迎在他逝世以后还继续了好几年。
+
+ 只有回答了这两个问题，只有了解了皮萨烈夫是个什么样的人，他教导些什么，了解了青年们为什么要欢迎他，向他学习些什么之后，我们才能给皮萨烈夫在我们的社会史上安下他所应得的位置。
+
+ 我们在这儿先说几句关于皮萨烈夫个人的话。
+
+ 这个“虚无主义者”，这个六十年代保守派眼中的怪物是一个文雅的年轻人，受过很好的教育，举止温文尔雅，像个女性，是个典型的贵族少爷，又是大公子，是他母亲的宠儿。
+
+ 他出身于一个古老的贵族家庭，这个家庭一度很富有，但到了皮萨烈夫的时候已经彻底破落了，他是由他母亲细心教养大的，按照当时的时代精神，但是也保持了所有的陋习：听长辈的话、尊敬上司、拥护现成的秩序。
+
+ 只有在进了大学之后，皮萨烈夫才看到，生活是比兹那明斯克的贵族庄园要宽广多了，而个人的一些不如意的事情也促使他很快就对权威的神圣不可侵犯性发生怀疑，而举起了反叛的旗帜。
+
+ 争取个人幸福的斗争开始了，与此同时也开始了一般地争取个性的斗争。个性的解放同知识的胜利一起成了皮萨烈夫的全部活动的口号。
+
+ 六十年代的气氛、强大的智慧和个人的一些不如意的事情很快地就使这个农奴主的后裔变成了“有思想的无产者”，成了具有自觉的个人主义和思维的理性主义这两个不可避免的特点的典型的知识分子。
+
+
+#### 二
+
+
+ 撇开皮萨烈夫的生平而想了解他的世界观，是很困难的。在这个强有力的、与众不同的人物身上，可以这么说，一切都是发自内心的。在他那里，那些带着社会性质的概括通常都是从一定的个人经历的基础上产生出来的。给他的现实主义作基础的著名的巴扎罗夫式的否定，就是出于一种个人的必要，他需要否定家庭生活的整个体系，因为它用自己的传统的权威把他压得透不过气来。
+
+ 皮萨烈夫亲身体验到了这些权威的全部重压，它们扰乱他的灵魂，竭力破坏他和一个他所爱的姑娘的婚姻，当他敢于形成自己的信念时，就把他抛弃了。他给社会内部的这种精神上和肉体上所给他的压迫做过这样的概括说明：
+
+
+“在我们这个社会，老百姓的生活环境是这样荒谬绝伦，一个人要想使自己的生活过得切实、愉快，就得和它完全脱离关系，不让它对自己产生任何影响，也不对它作丝毫的让步。”[^3]
+
+
+ 脱离环境，就是说走向自我，在自己身上发展“我”。皮萨烈夫是彻底地宣扬“利己主义”思想的。
+
+
+“利己主义，换句话说，就是爱自身，”他写道，“它把享乐当作生活的目的，但享乐的选择并不限于这一些或那一些事物……。利己主义者是最广义的自由的人，他做的只是他中意的，他所中意的都是他需要的，因而他做的只是他要做的，或者换句话说，他在任何时候都保持自己的本来面目，既不强制自己去讨好社会，也不勉强自己匍匐在道义的责任这个幻影面前。”[^4]
+
+
+ 但是皮萨烈夫太聪明了，他决不会不懂，利己主义思想发展得彻底，就会承认每个人都有自私自利的权利，就是说承认每个人都有生活、取得知识、享受的权利。
+
+ 他也没有闭起眼睛，不看“我们的背后有着千千万万的其他的人，他们同样有权利过人的生活、受教育、享受社会改良的成果。”[^5]
+
+ 但是不应该忘记，皮萨烈夫是什么人。这些“千千万万的其他的人”——人民——在他是不可理解的。
+
+ 不错，在他那里可以找到这样的坚决的话：
+
+
+“我们的全部思索、每一个正直人士的全部活动，其终极目的就是要永远地解决无衣无食的人们这个无法避免的问题，除了这个问题，就没有值得关怀、思索、张罗的事情了。”[^6]
+
+
+ 但是也不必急于根据这几句话就把皮萨烈夫归到社会主义者的行列里去。别忘了，对于他，“群众在智力上的解放是我们这时代最伟大的任务，通过这一解放，他们就能预见到怎样向更好的天地迈进，——不仅仅为他们自己，而且也为整个社会。”[^7]
+
+ 对“无衣无食这个问题”，皮萨烈夫曾经简捷地然而明确地表白了他的看法：
+
+
+“如果自然科学用深思熟虑的人们丰富了我们的社会，如果我们的农学家，工厂老板和各种各样的资本家学会了思想，那么这些人同时也就学会了既了解自己本身的效用，也了解周围世界的要求，那时候他们就懂得这种效用和这些要求是完全可以结合起来的。他们就会懂得，增加国家的总的财富，比起骗取或者榨取生产者和消费者口袋里的最后几个铜板来，要有利得多，愉快得多。……如果我国所有的资本，如果我国有教养的人们的智力都集中在那些对国计民生有用的工业部门，那末，不言而喻，我国人民的活动就会无限地加强，他们的财富就会不断增加，他们的脑子也会十年十年地有所改进了。
+ “如果人民都很活跃、富有而且聪明，什么东西还能妨碍他们在各方面都很幸福呢？”[^8]
+
+
+ 这些很有代表性的句子简直是活灵活现地从一本英国自由主义资产阶级学派的经济学课本上摘录下来的。
+
+
+#### 三
+
+
+ 这种佛立特列德[^9]式的对人民群众解放的观点自然是从利己主义的理论产生出来的，它跟《现代人》杂志以及后来几辈人的民粹派见解，是大相迳庭的。
+
+ 但是当初从这些观点里产生了一种必要，一种要求：促使人民“活跃、富有而且聪明”。巴扎罗夫说，“愿意为人们操心；即使骂他们，也是操心。”同样巴扎罗夫主义的理论家皮萨烈夫意识到为了提高人们而工作的必要性。
+
+
+“如果说人类只有一个祸害即愚昧的话，”他写道，“那么要根治这个祸害也只有一种药——科学。但是这种药不是一剂一剂地，而是一大桶一大桶地吃的。”[^10]
+
+
+ 但是如果唯一的大祸害是愚昧，而唯一的治法是知识的话，那么起重要作用的自然就是社会上那些拥有知识而愿意同愚昧作斗争的人士了。这就是知识分子。的确，皮萨烈夫以他所固有的直率和真诚，建议把所有的力量和注意全部集中在知识分子身上。
+
+
+他说：“现实主义者，是善于思维的人，而且热爱劳动。从这个定义中，读者可以清楚地看到，目前只有脑力劳动的代表才能成为现实主义者。在眼前这种物质劳动的制度下，当工人阶级在整个有教养的世界中处于眼前这种地位的时候，这些人不外是些机器，拿他们同木质的和铁质的机器相比，所不同的只是毫无用处地能够感觉到疲劳、饥饿和疼痛而已……
+ “因此，最现实的劳动，能够带来最明显的、不容争辩的好处的，是在现实主义的领域之外，在实际的理智的领域之外，而逗留在社会大厦的那些照不到一线人类思想之光的地窖里。对这些地窖，您准备怎么办呢？暂时只能随它们去，把注意放到脑力劳动的现象上去，而脑力劳动只有在这样的场合下，即当它直接或间接地想要从那充满了肮脏地窖的原始浓雾中创造新的世界的时候，才是可以容许的，有益的。”[^11]
+
+
+ 由此可见，皮萨烈夫把直接去影响“肮脏地窖”这回事推迟到ad calendas graecas[^12]，使自己的活动只限于知识分子。他成了为知识分子服务的作家，他们的导师，他们的要求的表达者，他们的思想家。
+
+ 知识分子应该使自己的个性摆脱掉旧时代的残余，用积极的知识把它武装起来，然后知识分子就用自己的存在这个事实本身来迫使别人也照样对知识和发展产生渴望。
+
+
+“一个聪明而有出息的人，”皮萨烈夫就这个问题说道，“对于同自己接触的一切是能有所影响的，虽然他并不觉得。他的思想、他的工作、他的和蔼的态度、他的从容不迫的坚定性格—这一切都能把周围人们那潭墨守成规的死水搅动一下；即使是已经没有可能再发展的人，至少也会把聪明而有出息的人当作好人而加以尊敬，对于人们说来，尊敬那些确实值得尊敬的人和事，是有好处的；但如果是年轻人，能够爱上思想，努力设法把自己的智慧发挥出来，那末，一接近聪明而有出息的人，也许他就能开始新的生活，充满着津津有味的劳动和其乐无穷的享受的生活了。”[^13]
+
+
+ 这就是皮萨烈夫所想象的、人类走向完美和幸福的道路。
+
+
+#### 四
+
+
+ 如果撇开皮萨烈夫这个具体的人和他写作的时代，单拿他的思想来看，那么可以认为这儿谈的是纯粹的自由主义者。保卫个性，过分重视知识的作用，开明的利己主义，最后对经济进步的佛立特列德式的观点——这一切仿佛是从聪明的英国自由主义者、亚当·斯密和李嘉图的信徒的语汇中取来的。
+
+ 但是只要把皮萨烈夫的观点同他的内在发展加以对照，并把这些观点放在正确的历史远景上，我们就要大大地改变这个评价了。
+
+ 广大阶层的青年迷恋着皮萨烈夫，把他当作自己的愿望的表达者，这个事实对于我们来说应该是一个很好的标准。皮萨烈夫并没有发明什么皮萨烈夫主义，他只是用美丽的色彩把整个潮流的思想和要求鲜明地表达出来而已。
+
+ 皮萨烈夫所大力宣扬的巴扎罗夫这个典型，早在皮萨烈夫之前就被屠格涅夫发现，并且描绘出来了。这个典型是确实存在过的，也许在五十年代末和六十年代里还风靡一时呢。
+
+ 那时候一个新的阶层走上了社会舞台，那就是平民知识分子，换句话说，就是在这之前一直被农奴解放前的制度所压迫着的小资产阶级。著名的神学校学生就是这个阶层的典型代表。僧侣是小资产阶级最有教养的部分，它给这个阶层提供思想战士，这是完全自然的。但是不应该忘记，除了神学校学生，这里还有小市民、小公务员、商人甚至农民的子弟。
+
+ 小资产阶级作为一个社会阶层从来没有在俄国历史上起过显著的作用。它栖息在贵族中间的夹缝里，备受压抑，得不到发展，像陷在泥潭里似的。它的嫩芽在亲爱的土壤里不可能找到任何养料，因此总是竭力向旁边发展。不过在农奴解放以前的那种旧的制度下，他们实在也无从发展。他们只能爬到衙门的公事房和乡下的教区，消失在社会的底层里。
+
+ 但是农奴解放的时代却把这一群积聚了过剩力量的人们推上了公开的舞台。青年们都去学习，把各个大学挤得满满的，办起了新的民主的刊物，在社会生活中占据了显著的地位。这些平民知识分子起初是以觉悟到自己的青春力量，准备用自己的双手来旋转乾坤的姿态出现的。
+
+ 几百年来，这个阶层备受压迫，毫无权利可言，一旦解放，他们就感觉自己浑身都是力量；几百年来，他们都是为了生活的主人而活着、劳动着，而现在他们就想为自己活着、想自己享受生活的乐趣了。几百年来，他们一直被钳制在黑暗和愚昧之中，现在他们追求着知识，一心想掌握整个科学了。
+
+ 这是他们，而不是皮萨烈夫，带来了个人主义、利己主义、对知识的渴求。皮萨烈夫只是表达了他们的情绪，只是给这种情绪提供了理论根据而已。
+
+ 巴扎罗夫自信力是非常强的，他只信赖自己的力量，他只相信思想的力量，他不知道“原则”，只知道“感觉”，他有些瞧不起群众，因为他们愚昧无知，但同时他劝他们去读福格特[^14]、摩莱肖特[^15]、毕希纳[^16]，还劝他们去解剖蛤蟆。
+
+ 巴扎罗夫活得并不长久。平民知识分子很快就相信，他的强大力量是他个人空想的果实。他开始向旁边寻求支持，慢慢地他就向杜勃罗留波夫和车尔尼雪夫斯基给他指点的地方跑去了——他跑到“民间”去，向农民群众走去。《现代人》杂志的领导人是对的——他们要比他们同时代的一辈人高出整整一头。皮萨烈夫可不比这一辈人高：他只是比巴扎罗夫更聪明些，更有才气些而已。
+
+ 皮萨烈夫在青年一代的身上看出了这些特点，并且形成了理论，就因为这一点，这一代人才如此重视他，热爱他。
+
+ 我们已经看到，皮萨烈夫是完全出生在另一种社会环境里的，他是个娇生惯养的贵族子弟。但是他在个人生活中却经历了同平民知识分子在社会生活中所经历的相同的变化。
+
+ 在家庭里人身受到压抑促使他崇拜个性，为了权威原则的利益而得经常克制自己的要求，就给他暗示了利己主义的理论，他自己生长的那个圈子里的人们的虚假的教育和愚昧无知，又迫使他夸大了知识的力量。所有这一切在他的心中奠定了接受那种抗议的思想——对于平民知识分子发展的初期是那样典型，并且把六十年代的一代青年紧紧地抓住了的那种抗议的思想的基础。
+
+ 萌芽状态的民粹派学说已经由《现代人》杂志在宣传了，但是这学说同人民一样对他是格格不入的。他不了解人民，也从来没有见到过他们；“无衣无食的人们”对他来说毋宁只是一种理论上的认识。平民知识分子同人民是有着血肉联系的，由于这他们终于靠拢了人民，但这种血肉的联系对皮萨烈夫也是格格不入的。正是由于同人民疏远，《现代人》的领导者们才反对皮萨烈夫。
+
+ 平民知识分子本身并不构成一个阶级，他们只是脱离了阶级的一些知识分子，换句话说，就是没有军队的司令部。他们既然脱离活的社会有机体，就促使理性主义迅速发展起来，因为活的社会有机体是会调节知识分子的思维和行动的。也许，在俄国的舆论界，思维的理性主义从来没有像在巴扎罗夫主义时期，特别在皮萨烈夫身上表现得这样鲜明过。
+
+ 平民知识分子带来的那些特点都被皮萨烈夫发展到了极限，他把对社会有益的原则发展到了对美学的否定，把个人主义发展到了极端的利已主义，把人在精神上的解放原则发展到了对任何责任、任何道德的否定。
+
+ 不错，他的学说并不是不道德的，因为它主张“聪明而有出息的人”，就是说，人要有崇高的内在道德。但正是在这种臆测中，在这种纯粹形而上学的脱离实际的想法中又一次表现了他的思维的全部理性主义。
+
+ 皮萨烈夫同巴扎罗夫一样，在年纪很轻的时候就去世了。要是他活到七十年代，活到民粹派运动的时代，他会怎么样呢？这个问题是很自然地会提出来的。
+
+ 皮萨烈夫的内在发展提供了解答这个问题的某些材料。“对于我，”他在1860年左右写道，“每个人存在的程度，是同他使我满意的程度相等的”。但是，这个十九岁的青年的这种原始的利己主义很快就让位给了健康得多的概念；1865年他在写给母亲的信中说：“我开始一般地喜爱人们了，而过去，甚至不久以前，他们还是同我毫不相干的。”[^17]毫无疑问，时代的进一步发展和新的思潮一定会使他向前跨一大步，不是“一般地”喜爱人们，而是喜爱那样一些人，对那些人的热烈的爱是进步的标志。在《俄罗斯言论》杂志被封闭后，皮萨烈夫就参加了那保持着《现代人》传统的《祖国纪事》[^18]，这个事实表明了他的进一步发展所可能走的道路。几年的共同工作是能够大大地改变他的面貌的，因为从他的空想的利己主义走向《祖国纪事》的空想的社会主义，已经并不怎么困难了。
+
+ 但是皮萨烈夫并没有活到发生这种转变的一天。他在巴扎罗夫主义最流行的时候就死了。因此必须从这个角度来评价他。而在评价他的时候，应该承认，在社会关系方面来说，他只是小资产阶级知识分子在其发展的最初阶段上的思想家而已。
+
+ 皮萨烈夫的活动和意义，当然并不是这个角色所能包括无遗的。他对权威原则的斗争，他对个人权利的坚持，在他作为它的表现者的那个时代过去了很久，还在起着作用。他的卓越的批判才能直到现在还保持着自己的清新的气息和强大的感染力。但是他的活动的这些方面早已为文学界所公认，因此我们认为不需要特别提出来谈了。
+
+
+（何长有 译）
+
+
+
+
+
+---
+
+**注释**：
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+---
+
+感谢 施帕德 录入
+
+
+[^1]: 皮萨烈夫的第一篇文章于一八五九年发表在《黎明》杂志上。
+[^2]: 见他的《现实主义者》一文（1864年）。沃罗夫斯基在本文里所引皮萨烈夫的话只是其大意，并不完全准确。
+[^3]: 见皮萨烈夫《死水》一文（1861年）。
+[^4]: 同上。
+[^5]: 见皮萨烈夫《人民的读物》一文（1861年）。
+[^6]: 见皮萨烈夫《现实主义者》一文（1864年）。
+[^7]: 见皮萨烈夫《人民的读物》一文（1861年）。
+[^8]: 见皮萨烈夫《朴实幽默之花》一文（1864年）。
+[^9]: 这是自由工业资产阶级经济政策中的一个派别，它主张对外贸易完全自由，国家不干涉经济生活。这种思潮盛行于十九世纪上半期，尤以英国为最。
+[^10]: 见皮萨烈夫《现实主义者》一文。
+[^11]: 见皮萨烈夫《现实主义者》一文。
+[^12]: 拉丁文：希腊日历之前的日子。意即遥遥无期。
+[^13]: 见皮萨烈夫《俄国戏剧的主题》一文（1864年）。
+[^14]: 卡尔·福格特（1817-1895），德国自然科学家、庸俗唯物主义者。
+[^15]: 雅可布·摩莱肖特（1822-1893），荷兰哲学家、生理学家。
+[^16]: 路德维希·毕希纳（1824-1899），德国生理学家。
+[^17]: 见皮萨烈夫给他母亲的信，转引自索洛维约夫：《皮萨烈夫的生平及文学活动》，圣彼得堡，1894年，第83、99页。
+[^18]: 《祖国纪事》转到涅克拉索夫和谢德林手上后，皮萨烈夫从1968年起开始给它撰稿
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/vorovsky/mia-chinese-vorovsky-1908074.htm](https://www.marxists.org/chinese/vorovsky/mia-chinese-vorovsky-1908074.htm)
diff --git "a/\347\223\246\350\214\250\346\213\211\345\244\253\302\267\347\223\246\350\214\250\346\213\211\346\262\203\347\273\264\345\245\207\302\267\346\262\203\347\275\227\345\244\253\346\226\257\345\237\272/\345\215\225\347\257\207/\346\210\230\345\220\216\344\271\213\345\244\234.md" "b/\347\223\246\350\214\250\346\213\211\345\244\253\302\267\347\223\246\350\214\250\346\213\211\346\262\203\347\273\264\345\245\207\302\267\346\262\203\347\275\227\345\244\253\346\226\257\345\237\272/\345\215\225\347\257\207/\346\210\230\345\220\216\344\271\213\345\244\234.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..c385a59af2cb99bbc722b417d656c34524213757
--- /dev/null
+++ "b/\347\223\246\350\214\250\346\213\211\345\244\253\302\267\347\223\246\350\214\250\346\213\211\346\262\203\347\273\264\345\245\207\302\267\346\262\203\347\275\227\345\244\253\346\226\257\345\237\272/\345\215\225\347\257\207/\346\210\230\345\220\216\344\271\213\345\244\234.md"
@@ -0,0 +1,290 @@
+---
+title: "战后之夜"
+author: "瓦茨拉夫·瓦茨拉沃维奇·沃罗夫斯基"
+section: "瓦茨拉夫·瓦茨拉沃维奇·沃罗夫斯基"
+date: "（1908年）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/vorovsky/mia-chinese-vorovsky-1908.htm"
+source_path: "chinese/vorovsky/mia-chinese-vorovsky-1908.htm"
+---
+
+# 战后之夜
+
+沃罗夫斯基
+
+（1908年）
+
+
+
+〔**说明**〕本文最初发表在1908年的《时代思潮》文集上，署名：奥尔洛夫斯基。《时代思潮》是针对当时思想界和文学界的崩溃而出版的一本马克思主义的文集，上面刊有弗·伊·列宁的文章《工会的中立》。这个文集是在1908年彼得堡出版的，但很快就被查禁。《战后之夜》一文成了立宪民主党和孟什维克的批评家们攻击沃罗夫斯基的口实。在《俄国思想》（1908年第6期）上反对沃罗夫斯基的有伊兹哥也夫，在孟什维克的《现代世界》（1908年第5期）上的有克拉尼赫费尔德，在《教育》（1908年第5期）上的有取消派的李沃夫-罗加切夫斯基。后者规劝沃罗夫斯基不要对颓废派作“不公正的、偏激的”论断，并要他“更为审慎地对待他对列·安德烈耶夫的评价”。
+
+
+
+
+#### 一
+
+
+
+ 每当夜幕笼罩了战场，分开了战斗的双方，——临到计算一天的战果，检点损失和收获的时候；失败的一方，正急忙在夜色的掩蔽下撤退，而胜利的一方，为了不冒在黑暗中追击的危险，正沉醉在胜利和欢乐中；战场上只剩下了尸体和伤员，——这时，兵匪的幢幢黑影，就开始在尸体和伤员中间出现了，他们在一个个的口袋里搜寻着，摘去手上的戒指，取下胸前的圣像，因为战后之夜是属于兵匪的。
+
+ 昨天，他们还躲在壕沟里，逃避作战的危险，他们之中的许多人，昨天还站在如今被打败的部队的行列里（更多的是挂名），但夜色使他们胆大起来，于是他们就急不暇待地去剥光那些昨天喊“冲锋”把嗓子都喊哑了的人们的衣甲和财宝了。因为兵匪就是兵匪，——他们的事情是：在打胜仗的时候，比别人格外欢腾，而在吃败仗的时候，就搜光那些倒下的同伴的口袋。
+
+ 在俄国革命中扮演这种兵匪角色的，是所谓的知识分子，也就是从事自由职业的中小资产阶级，不管是自由派还是激进派，是立宪民主党人还是无党派人士，是政治界的还是文学界的，因为说到究竟，他们并没有多大区别。
+
+ 当胜利刚一开始显著地倒向“秩序”，也就是倒向反动派的一方时，司徒卢威先生就一下跳出了“统一的解放大军”的行列，而打起他那“通过罢工破坏国民经济”[^1]的著名旗号来了。至于这种罢工也者，则正是立宪民主党的那班先生们的进身阶。当然，那个用极其肤浅的马克思主义知识来反对社会民主党的伊兹哥也夫先生并没有落在他的后面[^2]。于是整个机构开动起来！米留可夫先生的“红抹布”和“驴子”的兵匪奇遇，现在在大家的脑子里还记忆犹新哩[^3]。
+
+ 带蹄子的马儿往哪儿跑，带螯的虾儿也往哪儿奔。随着夜色的逐渐加深，以《同志报》[^4]、《首都之晨报》[^5]以及其他等等为首的所谓“左”派人士，也纷纷钻出来干兵匪的勾当了。最初，他们还只搜“布尔什维克”的腰包，希望用这种办法来瞒哄各革命阶层的舆论。他们获得了部分的成功。甚至有些社会民主党人也居然上了他们的当，他们勒住倔强不逊的“布尔什维克”的双手，帮了《同志报》的那些兵匪的忙。但是当夜色黑到分不清你我的时候，这些兵匪的灵巧的手也就同样顺利地伸进了“孟什维克”的腰包。
+
+ 就跟有时那过分强烈的光线照花了我们的知识分子的眼睛，弄得他们晕头转向一样，这漆黑的夜色又使他们的兵匪习性复萌，并且把他们推上了“摸腰包”的道路。
+
+ 文学界知识分子的这种“摸腰包”的兵匪勾当，具有独特的形式。它也是从把手伸进昨天的战士们的口袋里这点开始的，不过这里分作两派。我不知道是气质作祟，还是心理不同，或者不过是“各有打算”，——总之一部分人是热心于败坏各种珍贵的事物，撇开自觉的、建设性的斗争，而乞灵于无政府主义破坏势力的野蛮行径，另一部分人则相反，他们开始在女人的（有时也在男人的）身上寻求乐趣与慰藉，钻到了“性的秘密”里去。瘦削的黑发好汉们变成了厌世派，肥胖的金发好汉们变成了享乐派。
+
+ 这两派人物的典型代表，就是见之于《野蔷薇》[^6]丛刊第三辑里的列昂尼德·安德烈耶夫和费奥尔多·索洛古勃。在这本集子里，他们两人都扮演了典型的兵匪角色。只不过他们服装不同，化妆有别而已。他们两个都把一双兵匪的手伸到革命者、昨天作战的英雄们的生活和事业里去，而当他们一旦从这本集子的篇页上离去，你就会发现在那些经过“整理”的战士们身上已经剩不下一件珍贵的东西了。不过性情阴郁的黑发好汉列昂尼德·安德烈耶夫在干这种勾当时，露出来的是与黑发好汉相衬的恶魔的目光，而乐天的金发好汉费奥尔多·索洛古勃做这件事时，却逍遥自在地吹着口哨，跳着快步舞。
+
+ 在“目前”这个时代说人是兵匪，这对某些集团的人士说来恐怕是最高的赞扬了。但是由于除去这些专干兵匪勾当的黑发好汉和金发好汉之外，还有一些可以径自去弄清这些兵匪文学的真正价值的完全无辜的读者，出于对这种读者的尊重，我们将不限于单纯指责上述这两派文学家，而将根据他们自己的作品来尽量论证他们的兵匪勾当，这些作品就是：列昂尼德·安德烈耶夫的短篇小说《黑暗》和费奥尔多·索洛古勃的长篇小说《魔鬼的诱惑》[^7]的开头部分（但愿这开头就是结尾）。同时我们有言在先：我们将仅仅涉及这两部作品的政论方面或生活真实，而不涉及它们的美学方面或艺术真实，原因很简单：后者在这两部作品中是根本没有的。
+
+
+#### 二
+
+
+ 列昂尼德·安德烈耶夫是俄国没落知识分子动摇情绪的典型代表。这种知识分子在六十年代的改革时代，还曾振作起来，准备过良好的、高尚的、有益的生活，干一番利他主义的事业。然而他们的那种“高尚的激情”，始终只是激情而已，因此很快就被一瓢冷水泼了下去。改革之后，反动立即开始，这种知识分子也就立刻走上了日益堕落的道路。他们不能从事顽强的、严重的斗争。他们从来就没有过革命的热情，有的只是文化的需求而已。然而他们受反动派的迫害，却比别人更重。那些经年喊着“不要乱窜”的“短红胡子”，迫使他们离开了一切文化岗位。他们的手脚都被束缚起来，所以他们除去悲观厌世的情绪外，也不可能有别的情绪。
+
+ 从七十年代末开始，俄国知识分子的一部文学史，就给完全涂上了日益浓厚的悲观厌世的色彩。安·奥·诺沃德沃尔斯基，一只脚还站在奋发、尽职的王国里，另一只脚却早已跨进绝望、无告、悲观厌世的黑暗境地。这种绝望情绪，在格·乌斯宾斯基塑造的各种类型的文化界知识分子身上，表现得尤为鲜明，这种不受人重视的感觉已经超出了反动派迫害的界限，而且还反映出受人唆使去进攻知识分子的群众的反动情绪了。这是一个最严重的转折。“有很多人在那个时代毁掉了，”乌斯宾斯基说。“常常，一个人挣扎啊，挣扎啊，——可是再一看，已经被拉出十俄里开外了。”[^8]
+
+ 经历这一危机的一代人的歌手是符·迦尔洵。他创作上的主调是全然的绝望。任何愉快和欢乐的感情都使他感到厌恶，而且只能引起他恶毒的嘲笑。在他看来，即使在当时俄国这座大监狱的墙外，也是没有美好的生活可言的。那棵冲破了囹圄的棕榈树，发现自己是白费力气。根本没有美好的东西，值不得生活下去。
+
+ 继迦尔洵之后，没落知识分子又经历了若干堕落的阶段。迦尔洵和纳德松的创作所加给他们的痛苦、绝望的光环，被他们彻底抛掉了。他们摆脱了这种光环，而变成彻头彻尾的俗物。契诃夫就是在这样的情况下遇到他们，并把他们描写下来的。看起来，他给他们描绘了一幅弥留的肖像，如果契诃夫后继有人的话，恐怕只能写他们在棺材里的遗容了。然而没落的知识分子却比别人所能料想的更有生命力。而且看起来它比产生它的制度还要有生命力。万尼亚舅舅死了，伊凡诺夫自杀了，——然而在他们旁边又生出了，长出了新的知识分子，还是那样的意志薄弱，还是那样的不能有所作为。他们产生的环境已经略有不同：他们已经闻到了人民群众追求新生活的觉醒的气息，他们已经看到了一场翻天覆地的斗争的因素正在成熟起来，于是他们这些自己不能从事斗争的、软弱的人，就摇摆于希望与怀疑之间，而感到一种内心的恐惧。这种恐惧，正像当年的悲观厌世一样，成了他们主要的情绪。他们害怕日益觉醒的群众，觉得群众身上正蕴含着一种不可理解的东西，或许是一种野蛮的破坏本能也未可知；他们还害怕粗暴的统治势力，——它竖起身上千百万根钢刺，以盲目的顽固态度准备着一场可怕的灾难；他们也害怕自己，因为他们软弱无能，虽然在思想上能够掌握深不可测的汪洋大海，却不能凭自己的意志哪怕改变一条小小的溪流；最后，他们还对整个生活感到害怕，因为在生活里一切都是那样的奇怪和不可理解，在这里连理智碰到那气焰嚣张的蒙昧的情欲也为之黯然失色，在这里，占着主宰地位的是毫无意义的偶然事件。
+
+ 这种恐惧感的歌手，就是列昂尼德·安德烈耶夫。
+
+ 他通过某种雕琢到病态程度的独特的形式给我们的生活塑造出一个形象，即这种生活是怎样折射在这种知识分子的思想情感里；充斥在这种生活里的是：一切光明和善良的事物都处在软弱无告的境地，而阴森、黑暗、肮脏、暴力却永远处在胜利的地位。在他那篇对“黑暗”发出独特赞美的同名小说之前，在他所有的作品中就早已贯穿着黑暗战胜光明、吞噬光明的思想了。不妨去回想一下他的短篇小说《深渊》、《雾中》和《墙》吧。在《萨瓦》里这种思想也是非常明显的，作品中那个同黑暗作斗争的人，结果还是毁灭在这种由凶恶的魔掌巧妙地驾驭着的黑暗之下。《犹大》也含有这种思想（虽然在这篇小说里，它被放在背景的地位）。聪明、热情、真诚的犹大可怜地死去了，全部伟大事业的果实都落到那些愚蠢、狭隘、墨守成规的使徒手里。难道在《埃列阿札尔》里表现出来的那种空无的可怕黑暗，没有吞没同这个死亡之子打交道的所有的人吗？
+
+ 黑暗统治着大地，在同黑暗作斗争中，一切坚强、勇敢、美好的事物必然归于毁灭——这种思想像丧钟一样响彻在安德烈耶夫的全部创作里。然而发表在《野蔷薇》第三辑上的短篇小说《黑暗》里，这个思想却有了一种全新的提法，或者更确切地说，一种新的解决。它不仅新，而且非常奇特，因为在这篇小说里，这个思想开始为兵匪的勾当服务了。
+
+
+#### 三
+
+
+ 无论没落知识分子还是它的歌手，都从来没有对俄国革命抱过积极的态度；不管作为旁观者还是参加者，他们永远是采取消极的立场。在高潮时期，知识分子可以让自己卷入事变的漩涡，而在退潮时期，他们也同样可以任凭自己随着淤泥和木屑一同被抛到岸上来。只是在前一种场合，他们唱着雄壮的赞歌，而在后一种场合，他们哀叹着：“在那巴比伦的河岸上……。”的确，革命斗争的漩涡并没有鼓起列昂尼德·安德烈耶夫的艺术创作热情，并没有吸引住他的艺术家的灵魂：在初期群众运动大爆发时，他醉心于“太空的星星”。然而当事态表明战胜黑暗需要付出极其艰苦的努力以后，他却非常鲜明，或者过于鲜明地反映了知识分子在这个时期的失望和破灭的情绪。
+
+ 短篇小说《黑暗》非常明显地同希望与热情的时期划清了界限；它不仅像安德烈耶夫先生以往的作品那样确认了黑暗的胜利，它还更进一步，对这种黑暗发出了赞美。诚然，它所赞美的不是政治上的黑暗——那是因为知识分子从来就跟它是格格不入的。然而，它去求助于陀思妥耶夫斯基，把陀思妥耶夫斯基所美化的被侮辱与被损害者的黑暗重新加以赞美，并错误地认为这种黑暗是那种可憎的黑暗的对立面，而不是它的翻版。它把黑暗的真理，即那“强烈，阴暗，仿佛黑色大地本身的声音”的真理同革命者的“真理”对立起来，革命者的“真理”不过是可怜的、“渺小的、天真的正直”而已。在这两种真理之间进行着斗争，后一种真理将战胜前一种“真理”。
+
+ 如果列昂尼德·安德烈耶夫是个预言家或者说书人，他或许可以只把两种真理作这样形象化的对比，再给它们穿插一个含有寓言性质的、无稽的传说也就够了。然而他是艺术家，他必须让他的两种真理体现在有血有肉的人物身上，把这些人物放在一定的关系中，使他们活起来，动起来。而在这方面，他自己就要服从于一个更高的真实，也就是艺术真实，而艺术真实又只是生活真实的艺术化身。他在这里已经不再是主人了，因为一旦他把他的人物创造出来（而这些人物也必须是真实的）；他就只能让他们根据他们的心理规律去行动了；决定着结局的是他创造出来的人物及其生活环境。
+
+ 还是让我们先看一看究竟是怎样的两种真理为了一个革命者的灵魂而在一个妓女的房间里发生了冲突吧。
+
+ 代表他在事变之前所信奉的那种真理的，是“**不丁点儿的**一小撮人，他们**非常非常**的年轻，无父无母，不管是他们同它作斗争的那个世界，还是他们**为它而斗争的那个世界**，他们都拼命反对。他们一心想望着遥远的未来，想望着那些还没有出世的人、兄弟，而在他们自己的短短的一生中，他们却活像一群人们拿来互相恫吓的、面色苍白、满身血污的幽魂怨鬼。而他们的生命也短得**出奇**，因为等着他们每个人的，不是绞刑架，就是苦役，就是发疯；**别的指望是没有的**，——只有苦役，绞刑架，发疯”。[^9]
+
+ 再来看安德烈耶夫先生笔下的革命者用他自己昨天信奉的真理而换来的另一个新的真理吧。这个真理是通过他的祝酒辞表达出来的：“为我们的弟兄，为无赖，恶棍，胆小鬼，为那些被生活压倒的人，为那些害梅毒死掉的人，为所有那些天生的瞎子——干一杯！明眼的诸君，让我们把自己的眼睛挖掉吧！因为**我们明眼人怎么好意思看着那些天生的瞎子呢？**既然我们的灯笼照不亮整个黑暗，那就让我们把它灭掉，大家钻到黑暗里去吧。如果不是所有的人都进天堂，那我也不需要它。姑娘们，这并不是什么天堂，干脆是卑鄙龌龊的东西。姑娘们，**为熄灭一切灯光而干杯！**来，为黑暗干杯！”（着重点系我所加）。
+
+ 于是这第二个真理战胜了头一个真理。那位本来准备过一天就去完成一件重要恐怖行动的革命者，忽然放弃了他自己的真理，接受了妓院的真理，变成了妓女的宠儿。为了使这个令人难以相信的、过于兀突的转变具有心理根据，列昂尼德·安德烈耶夫就努力使读者先有精神准备，因而给他的革命者加上一些特殊的精神品质。这一点，老实说，正是这篇小说的要害。整个情节和结局是否可信，就要由这位革命者的心理构造来决定。因此这位革命者的心理是否符合生活真实，也就决定了全篇小说有多大的价值。这里不妨顺便指出，作者在自己的阿历克赛这个人物身上并不是要写出某种个性化的人物，而是要写出特定真理的代表，即作为典型的革命者。[^10]因此在他的身上具有实际意义的，只能是典型的特征，只能是对于一般革命心理具有代表性的东西。
+
+ 首先，我们从作者那里了解到，他的主人公是一个“高颧骨，死脑筋，只知道是与否的人”。他的脑筋很特别。“在一般的时候，他的脑子又笨又迟钝；可是一旦惊醒起来，它又会十分顽强、像机器似的一个劲儿开动下去，活像一架水压机，慢条斯理地往下压，压碎石头，压弯铁条，要是有人不小心落到它的下面，它也会毫不在意、慢条斯理地把人压死，而且是不能幸免的。他绝不左顾右盼，也绝不理会拐弯抹角的、不彻底的、不明确的东西，他总是重重地、甚至残忍地开动他的脑筋，不到他的脑筋弄得粉碎，或是达到理性的极限，濒于空幻、神秘的边缘，他是绝不罢休的。”这种直线条的、形而上学的思想方式，对于革命者的思想方法说来，当然绝非典型。然而列昂尼德·安德烈耶夫为了实现他的目的，却必须这样写，因为假如不这样写，一个革命者在对自己的真理信心动摇之后何以必须**全盘**接受妓女的真理——这在心理上就会说不通。
+
+ 再者，安德烈耶夫先生的革命者在他过去所奉行的真理中，首先是追求个人的道德满足。他投入革命斗争，既不是为了革命事业本身，也不是为了革命工作的客观效果，更不是为了一定的社会利益，而是由于他自己心里有一种想法：瞧，他这个人多好。所以当妓女使他相信了“做好人是件丢人的事情”，他就“忽然感到懊恼、恐惧和难耐的痛苦，感到过去那种生活在他是永远结束了，他已经再也不能做好人了。他一向是仗着这个过活的，觉得自己是个好人，他对抗生，对抗死，全是凭着这一点，——这一点完了，那就什么都完了”。可能，在革命者中间，有时也会有这种自命不凡的家伙，尤其是在“秃头老爷”那一号人里。不过还是那句老话，这对革命的自觉说来是毫不典型的。但是对作者说来，这种特点却是不可少的。因为假如一个人搞革命是受到革命事业的鼓舞，而不是出于自我陶醉的话，他是不会这样轻易地就拜倒在妓女的道德论据下的。
+
+ 然而这还不够。安德烈耶夫先生还决定把他主人公的四条腿全给钉上马掌，以便使他那如此迅速的蜕化变质愈发叫人可信。为了这个目的，他给我们揭开了他的灵魂的底蕴，所谓心理的根源。“仿佛每喝一杯洒，他就朝着他自己的某个原始出处退一步——退回到他的祖父、他的曾祖、乃至那些暴动就是宗教、宗教就是暴动的、自发的、原始的暴动者的时代去。[^11]他那外来的、书本的智慧，像容易褪色的染料遇到热水一样洗掉了，变色了，而他自己本身的智慧就在这褪了色的地方呈现出来，它强烈，阴暗，仿佛黑色大地本身的声音。在他后来的这种阴暗的智慧里，可以闻到莽莽的荒原、无边的原野、浩浩无垠的深山密林的气息；可以听到慌乱的警钟的尖叫声，可以看到熊熊的漫天的火光，另外还有啷当的镣铐声，愤激若狂的祈祷声，仿佛有千万条巨人的喉咙发出撒旦的狂笑，仿佛黑压压的天穹悬在毫无遮盖的头顶上。”
+
+ 把我们主人公的这三个特点放在一起来看看，您就会看出，根据列昂尼德·安德烈耶夫的构思，在他的灵魂深处埋藏着一种属于无组织暴动性的、粗野的、狂乱的、自发的破坏力量，“外来的、书本的智慧”很难把它盖住；这种破坏力量的动力，被一种不灵活的迟钝的脑筋，以及“认为自己是好人”的这种思想推到了一定的方向。作者为了达到他的歪曲的目的就需要这样的典型；在这个典型里已经隐约可以看出后来那个妓女的宠儿、黑暗的辩护士的全部因素了。只要有人推一把，这些因素就会猛然一抖，抖去外来的薄薄的外衣，露出自己的本色来。现在就请看看造成这个推动的是怎样一种心理力量吧。
+
+
+“她态度严厉，带着一种阴森可怕的说服力，从这种说服力中，可以感觉到亿万个被摧残的生命，有如由痛苦的泪水汇成的一座汪洋大海，有如愤怒的正义燃起的烈火般的不断的暴动，——她问道：
+ “‘如果我是个坏人，你有什么权利做一个好人呢？’
+ “‘什么？’他没有立刻听懂，但他却忽然恐惧地感到他脚跟前的万丈深渊已经朝他张开了黑洞洞的大嘴。”
+
+
+ 请看吧，这里刻画这位妓女的心理，同前面刻画那位革命者的心理根源，也就是他的所谓“原始出处”，简直完全如出一辙，几乎连词句都一样。如果他在听了妓女的话以后“忽然恐惧地感到……万丈深渊”，那也正是因为他那真正的、野性的、流浪汉的“自我”，只不过是蒙上了一层薄薄的、从书本上学来的作好人的想法的自我欣赏的外衣而已。
+
+ 像**这样**一个为了安德烈耶夫先生小说的需要而编造出来的革命者，当然可能经历类似上述的这种转变；也许不那样急转直下，也许不在那样的环境里，但这种事情是可能的。全部不幸仅仅在于：这个革命者本身——作者的这个幻想的果实——是作者为了特殊需要而捏造出来的。他活像那些喜欢用对话形式表达自己思想的作家所发明出来的倒楣的对话者。他有这种对话者的一切优点，对于作者提出的一切问题他都做出了十分恰当而正确的反应；他只有一个毛病：世界上根本没有他这种人。
+
+ 列昂尼德·安德烈耶夫在《黑暗》里勾出的这个典型，根本不是一个从十四岁起就到处坐监的革命者，而是我们的一个旧相识——马·高尔基当年创造的鞋匠奥尔洛夫的亲兄弟。只是安德烈耶夫笔下的这个奥尔洛夫没有经历酗酒斗殴的时期，他的历史中的这段日子，由他的“祖父或曾祖”代办了，他是在第二幕开始时才直接出世的，也就是到瘟疫流行（这里是革命爆发）的自我牺牲的时候才出世的。如果列昂尼德·安德烈耶夫不去描写一个幻想出来的革命者，而去描写一个稍微披上一层“书本的智慧”外衣的实际存在的暴乱者的话，他的小说想来会大有起色的。
+
+ 然而列昂尼德·安德烈耶夫不单纯是列昂尼德·安德烈耶夫，他是没落知识分子的思想情绪的表达者；而且他写这个小说的时候，没落知识分子已经经历了对革命真理的失望，他们唯一能够拿来同胜利的力量相对抗的，只有这种破坏性的自发势力的暴动。“你们要使国家遭到毁灭吗？瞧吧，无政府主义已经来了，它要把你们……”——这种知识分子在政治上威胁胜利者说。而在艺术创作上，他们的诗人就描写黑暗势力如何战胜革命的真理，大肆歌颂自发的暴动，把自发的暴动说成是优于有组织的自觉斗争的最高形式，认为只有自发的暴动才能解决问题。
+
+ 这难道不是兵匪的勾当吗？
+
+
+#### 四
+
+
+ 但是如果列昂尼德·安德烈耶夫的兵匪勾当涂着悲观厌世的阴暗色彩，带有知识分子动摇心理的深刻痛苦的痕迹，那么费奥尔多·索洛古勃的兵匪勾当就刚好相反，它带有非常放纵的轻佻的色彩，同那种不知愁苦的金发好汉正好相配。安德烈耶夫所代表的那一群人，是对合乎理性的政治斗争感到失望，因而把革命者送到索尼亚·马尔梅拉多娃那里去忏悔[^12]；而索洛古勃所代表的这一群人，却把这种斗争仅仅看成是一场十分有趣的运动，他们一跳下马背，就立即跑到妓院去做失败后的消遣。因此他们两人的兵匪勾当也属于两类：列昂尼德·安德烈耶夫是从倒下的革命者身上抢去他们珍爱的东西；费奥尔多·索洛古勃却对这一类的财物没有多大兴趣，他对他们干的是——道德上的奸尸。
+
+ 看来索洛古勃先生是把他的小说的内容划在解放运动烽火正炽的年代，也就是1905年前后。然而他写这部小说，却是在1907年底；这也表现在他那恬不知耻的处理题材的风格上。像这种淫荡的兵匪，是只有在战斗之后才聚集起来的。以前只有阿尔志跋绥夫先生冒过一次险（在他的《萨宁》里），把问题放到这个基础上来谈，而且那次事情还是以出乖露丑而告终的，——虽然事隔不久，不过是1907年初的事情。然而到了年底，行情“好转”了，《萨宁》可以随便出单行本了，于是索洛古勃先生就同时出动了。
+
+ 他曾经作过一次写黄色政治小说的尝试，给黄色的东西掺点革命运动（正是社会民主党人的革命运动）的味道，把革命泡在黄色的油汤里。结果搞出来的是社会民主党人的风流罪孽。固然，这部小说的黄色价值并不因此而增加，然而社会民主主义却沾上腥味了，——至于更大的野心，我们这位求名心切的兵匪倒也未必具有。
+
+ 这种自作聪明、毫无才气的《创造中的传说》，本来丝毫不值得注意，然而它却是我国社会如何腐朽的一个典型标志。[^13]像这样的东西，居然会有人写，会有人出版，而且居然会有人读，——光凭这一件事，就值得拿它来谈谈了。索洛古勃先生不是那种坚定不移地抱定自己思想见解的作家。他可以给《俄罗斯思想》[^14]写现实主义的作品，又在《野蔷薇》丛刊上发表颓废主义的东西。他一般说来，是一个永远有始无终的作家的典型，因为只要社会风气一转，他就改变了他自己的趣味，而开始写一种新的体裁了。像这种风信旗式的作家，是非常难能可贵的——他们可以作社会风向的标志；正因为这个缘故，所以我们才如此重视索洛古勃先生的这部作品，虽然无论就艺术价值或思想价值而言，它都不配受到这样的重视。
+
+ 我们不准备介绍费奥尔多·索洛古勃的这部小说的内容；再说，它也根本没有内容可言。它有一堆穿插的场面，有一些神秘荒唐的事件和暗示，同直接侮辱公众所差无几，但内容，它是没有的。我们只想举出几个人物和场面，它们可以相当清楚地说明这部小说的兵匪的性质和目的。
+
+ **特利罗陀夫**，盖奥尔吉·谢尔盖耶维奇，社会民主党员。“您知道，我不是一个很有党性的人，”——他是这样谈到自己的。他的过去很不光彩：他有刑事犯的anamnesis[^15]，有淫虐狂的嫌疑，虽然他装出一副矢口否认的样子。当他接待一个由外地来的宣传员在他家里过夜时，曾有“一种秘密勾当的快感使他满心喜悦”。他常常参加群众集会，是“妇女问题”的专家，同时他是按照谢德林的方式，“从灯笼巷的角度”[^16]，来解决这个问题的。他是个鳏夫，过去很爱他的妻子，现在则“喜欢望着他妻子的遗像”。他在追求伊丽莎维塔（见下），同时又跟中学教员阿尔金娜（见下）有点偶然的（断断续续的）关系。至于他跟中学教员娜杰日达有怎样的关系——他是用“你”字称呼她的，——局外人就不得而知了。他跟许多“面色苍白、性情安静的男孩子”的关系也是这样。他在他自己家里搞起了一个类似“蜡像陈列馆”的玩意儿。一种神秘的三棱镜。有几面镜子，你一看就会变老，又有一种药水，能够使你恢复青春。他常到“鬼（？！！？）径”去招魂。总之，他是个社会民主党人。
+
+ **谢米洛夫**，阿历克赛·马卡罗维奇，工人、钳工、社会民主党员。他的活动是在后台进行的，因此详细情况无从知晓。在小说里，他曾同一群可敬的布尔乔亚进行过一场谈话，颇为正确地阐述了社会民主党纲领的某些要点。除此之外，他还有这样一个场面：
+
+
+“谢米洛夫欣赏着她那匀称的大腿（伊丽莎维塔的大腿；她穿了一身男孩子的衣裳来找他，因为照作者的看法，‘我们的生活总是一个样子，未免太枯燥了’）；腿肚上的肌肉在饱经日晒的皮肤下动得那样美。他不禁心花怒放，用清亮的嗓音对她说：
+ “‘您身材真美呀，伊丽莎维塔！简直像雕像一样！我从来没见过这样的胳膊，这样的大腿。’
+ “伊丽莎维塔笑了。她说：
+ “‘我真不好意思，阿历克赛同志。您当面这样夸我，简直就像夸一样漂亮的东西似的。’
+ “谢米洛夫忽然一阵窘迫，脸红了。这跟他一向的自信是这样相反，这样的出人意外。他呼吸沉重，结结巴巴地、不好意思地说：
+ “‘伊丽莎维塔同志，您是个体面人。您可别为我这几句话生气，我是爱您的。我知道，社会上的不平等，在您看来，是胡说八道；您也知道，您的钱财，在我看来，是无聊的东西。假如我跟您不是立场相反的话……’”诸如此类。
+
+
+ **伊丽莎维塔同志**。一个有钱的地主的女儿，社会民主党员。她参加了组织，常在群众集会上讲话。她喜欢穿男孩子的衣服。但更喜欢把衣服脱光。关于这一点，有下述场面为证：
+
+
+“伊丽莎维塔脱去了衣服。走到镜子跟前，把蜡烛点亮了。开始在冷冰冰的、死沉沉的，毫无感情的镜子里欣赏自己。
+ “她那美丽匀称的身体的线条，蒙着珍珠般的月色的反光。
+ “她那镶着两颗红宝石的、洁白的处女的乳房在微微颤抖着。
+ “这身体是多么肉感，多么热烈，像一团火在燃烧，像有生命在跳动，而在这毫无生气的平静的月色下，又是这样出奇的白皙！
+ “小腹和大腿的微弯的线条，勾勒得如此清楚、秀丽。皮肤紧绷在两膝上，暗示着它下面隐藏着的弹力。
+ “还有那小腿和脚掌之间的两只脚腕，它们也是多么有力，多么富于弹性啊！
+ “仿佛整个身体在燃烧，仿佛有一团烈火穿透了这如此香甜、如此多情的肉体。
+ “真是想，真是想贴上去，粘上去，紧抱在一起。
+ “要是他来了，那该多好啊！”如此这般，等等，等等。
+
+
+ 阿尔金娜，叶卡捷琳娜·尼古拉耶芙娜，中学教员，社会民主党员，“性情冷静，安详”。在组织里工作，有一个儿子。她是一个没有偏见的女人，下述场面可为凭证：
+
+
+“一阵寒栗过身，她站了起来。她忽然不再冲动了。在她那苍白的脸上，似乎只有那双正在慢慢说话的鲜艳的嘴唇是活的。
+ “她安详地问道：
+ “‘盖奥尔吉·谢尔盖耶维奇，您不跟我亲热亲热吗？’
+ “特利罗陀夫笑了笑。他安详地坐在安乐椅里，从容地直望着她，没有立刻回答。于是阿尔金娜又问了一遍，语气又悲伤，又驯良：
+ “‘也许，您没有时间？或许，您不高兴？’
+ “‘不，卡嘉，我看见您很高兴，’特利罗陀夫安详地回答。‘您可以到那儿去，’他说着，眼睛望了一下一扇敞开的房门——那是通到旁边一个小房间里去的，那里已经没有别的出路了。
+ “‘如果您许可的话，我不如在这儿脱，’阿尔金娜说，微微有些脸红。‘我喜欢您长久地望着我。’”
+
+
+ 再往下：
+
+
+“她灵巧熟练地脱去了衣裳。一丝不挂，站在特利罗陀夫面前，举起了两臂，——那样的窈窕，柔软，就像一条白蛇。她把举得高高的手指交叉在一起，握得紧紧的，然后用整个身体伸了个懒腰，她是那样的匀称，那样的柔软，使你不禁觉得，她马上就要弯成个白色的圈圈了。”
+
+
+ 再往下：
+
+
+“‘卡嘉，您的身体的白皙，不像石膏。这是一种稍微带有粉红色泽的大理石颜色。这是倒在红色玻璃杯里的牛奶。这是高山的积雪映着残霞。这是白色的梦浸透着粉红的心愿。’
+ “‘您今天还要给我拍几张照片的，是吧？不然，我就要哭了，我会觉得，我太不好看了，太瘦了，所以您都不愿意有时回想我的面孔，我的身体了。’
+ “‘可不，’特利罗陀夫说，‘我这儿预备下了几张胶片呢。’
+ “阿尔金娜开心地笑了。她说：
+ “‘您先亲我一下。’”
+
+
+ 再往下：
+
+
+“‘不久以前，我看了一本书，里面谈到男人的淫虐狂和女人的受虐狂。那一定是很有意思的。我过去那个丈夫就太正经了。又厉害，又客气。他没揍过我，——本来嘛，人家是知识分子嘛，——就连太粗的话都不肯说，哪怕有时叫我一声傻瓜呢。现在我倒觉得，要是我们当初拌嘴不那么斯斯文文的，要是他揍我两顿，揪住我的辫子，摔坏点什么东西，我作兴不会离开他呢。’”
+
+
+ 再往下：
+
+
+“阿尔金娜迅速地瞟了他一眼。笑了笑，说：
+ “‘咱们好像在办公呢。这样玩不是太没意思了吗，一点花样都没有。’
+ “‘那么您想怎么样呢？’特利罗陀夫问。
+ “‘咱们现在这种干法，实在很像正人君子，’阿尔金娜说。‘哪怕稍微加上点不正常的东西，我就高兴了。’”
+
+
+ 好了，主人公的事谈得够了。现在再看一个描写风土人情的场面吧。
+
+
+“到会的有大学生和高等女校的学生。
+ “年轻人是这样兴高采烈！全场都这样欢欣鼓舞！解放的美梦是这样甜蜜地激动着人心，大家都这样深情、这样热烈地爱着这个美梦！
+ “这里不仅有年轻人的心，把少女的深情同解放的美梦糅合在一起，在这解放的狂欢之中也燃烧着年轻人的狂恋，——那解放和爱情，那起义和牺牲，那美酒和流血，——还有那甜蜜的爱的神秘剧，那焦渴的、忘我的爱啊！不只一双眼睛看见心上人而发出光彩，不只一张嘴在轻声低语着：
+ “‘他也来了！’
+ “‘她也来了！’
+ “而在这片林间草地之外，在那不知回避的目光望不到的地方，两张急不可待的嘴唇融合在一个羞怯、急促的亲吻里。然后又互相跳开了。
+ “‘我们没有迟到吗，同志？’
+ “‘不，娜达丽雅同志，还没有迟到。’
+ “说出了甜蜜的名字。
+ “‘走吧，还是到那儿去吧。瓦连丁同志。’
+ “这名字说出来真甜。”
+
+
+ 您以为这是索洛古勃先生的一群朋友，避开警察的目光，开一个狂欢大会吗？不，您要明白，这是描写一次社会民主党人的集会呢。真是妙不可言，这样的社会民主党！
+
+ 费奥尔多·索洛古勃的“社会民主主义”的小说就是由这样一些黄色的东西构成的。而这样一个苏兹达尔的信笔涂鸦的玩意，居然还给加上一个放肆的声明：“我猎取一段粗俗贫乏的生活，用它创造了一个美妙的传说，因为我是诗人。”[^17]恐怕要换一种写法才对，应该说：“我拿出一张光滑的白纸，想到什么就把它写在纸上，因为世上有的是为这给我稿费的糊涂的出版家，有的是相信我的天真的读者。”
+
+ 索洛古勃先生看来是很用心地研究了社会民主党人，尤其是女性的社会民主党人。然而由于心理的必然律，他只能领会他所能理解的东西。多么可惜，第二届杜马的社会民主党团的议员们，在出庭受审的时候，竟然没有请索洛古勃先生作证人；否则岂不可以弄清真相：社会民主党并不是一个“怀有某种目的的罪恶团体”，只是一个鼓励各种性交关系的未经登记的集团而已。那样一来，这些议员就不会被判处苦刑，而会获得纯粹索洛古勃式的声誉了。
+
+ 列昂尼德·安德烈耶夫的短篇小说和费奥尔多·索洛古勃的长篇小说，不管在情绪上，笔调上，人物心境的性质上有多么不同，它们却是从一个根上长出来的，是同一种思想情绪的产物。这是一种独特的对革命的清算，同官方的清算虽然不是一路，但二者却是齐头并进的。没落的知识分子，一向不反对高谈自由的好处。他们对革命，对革命的动力无产阶级和无产阶级的领导者社会民主党，寄托了很大的希望。然而他们的希望一旦不能实现，就开始糟蹋他们昨天的偶像。于是兵匪的行径就到处风行起来：诽谤革命者，尤其是社会民主党人，竟成了所谓民主知识界里好风度的标志。这种民主知识分子，由于目光短浅，变成了宗教势力的自愿的帮闲。
+
+ 小资产阶级知识分子脱离无产阶级而逃跑，这是历史的必然现象。在革命爆发失败之后，这种现象尤为显著。不过俄国知识分子就连这件事情也不能做得稍微漂亮些：他们采取了一种最下流的形式——兵匪的形式。于是弄到最后，不管用什么来对抗昨天的战士的“真理”都毫无所谓了，不管是“实际政治家们”的“理智的”温和手段，是“黑暗”势力的无政府主义的胜利，还是疯狂的肉欲的嚣张，在他们都毫无所谓，因为这里只有色彩的区别，而意义是完全一样的，那就是意志薄弱的社会动摇分子，逃避顽强的、一贯的、坚持不懈的革命斗争。
+
+ 祝你们一帆风顺，诸位先生。你们不会再受到什么损失了。但是请你们讲讲看——为了你们的自尊心讲讲看——难道你们在撤退的时候不干兵匪的勾当，不毒化空气不行吗？
+
+
+（张守慎 译）
+
+
+
+
+
+---
+
+**注释**：
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+---
+
+感谢 施帕德 录入
+
+
+[^1]: 司徒卢威在《事业为重！》一文里断言：“可怕的首先是国家经济上遭到破坏”以及“罢工是破坏和犯罪的行为”（《俄罗斯新闻报》，1905年11月13日）。
+[^2]: 指在立宪民主党的《言论报》（1908年3月2日第53期）上发表的伊兹哥也夫的《卡尔·马克思和俄国》一文。列宁在他的《国际自由派对马克思的评价》（《列宁全集》中文第2版，第16卷，第450-454页）中，揭穿了伊兹哥也夫的这种言论。
+[^3]: 高尔基在《个人的毁灭》一文中写道：“巴·尼·米留可夫教授把世界上能够团结人们并正在把人们团结起来的最伟大的思想的旗帜称作‘红抹布’，而把他的思想敌人称作‘驴子’”（《高尔基全集三十卷集》，俄文版，第24卷，第75页）。
+[^4]: 《同志报》（1906-1908年）是经济学教授霍德斯基在彼得堡创办的一张日报。自称为是不依附“任何社会团体或党派”的机关报，实际上它反映的是立宪民主党和孟什维克的立场（编辑部的成员有库斯科夫、普罗科波维奇等等）。
+[^5]: 《首都之晨报》（1907-1909年），是一张在莫斯科出版的社会政治性的日报，立宪民主党的机关报。
+[^6]: 《野蔷薇》（1907-1916），是一种不定期的文艺刊物，野蔷薇社出版。这是典型的反动文学机关刊物。
+[^7]: 《魔鬼的诱惑》是费奥尔多·库兹明·索洛古勃的长篇小说《创造中的传说》的第一部，发表在《野蔷薇》丛刊第三辑（1907年）上。
+[^8]: 见乌斯宾斯基回忆札记《小伙子》。
+[^9]: 打上着重点的这些话就清楚地表明作者的一个独特的手法：他通过达到歪曲事实的夸张，表面上给革命斗争加上英雄主义的光环，实际上却抹杀了革命斗争的意义和作用。——作者注
+[^10]: 也许有人认为，作者所写的只是革命典型的一种类型，譬如，极端分子。然而这话不对，因为至少从这篇小说里是看不出这点来的。相反，这里提出了两种真理的问题，这种提法本身就使人想到这里所说的是一般的革命真理。——作者注
+[^11]: 顺便说一句：这句漂亮话完全没有内容，因为历史上就没有这种“原始的暴动者”；不过这是题外话。——作者注。
+[^12]: 就这方面的情况而言，《同志报》上刊载的荷恩费尔德先生评论《黑暗》的文章可谓是杰出代表。——作者注（译者按：指的是荷恩费尔德在1907年12月2日《同志报》上发表的一篇文章。荷恩费尔德在文章里根据他的批评的“心理方法”，对列·安德烈耶夫的这篇小说的政治倾向问题绝口不谈，反而把它作为反对“精神上的饱食终日”的作品大肆加以颂扬。）
+[^13]: 我们不得不对它加以重视，也有这样一部分原因：它是在那个时期获得选稿比较严格、趣味比较高雅声誉的《野蔷薇》出版社推荐的。——作者注。
+[^14]: 《俄罗斯思想》（1880-1918）是在莫斯科出版的一种具有自由资产阶级倾向的月刊。1905年革命以后成为立宪民主党右翼的机关刊物，并由彼·司徒卢威担任主编。弗·伊·列宁在1908年写道，这个刊物“其实应当叫作《黑帮思想》”。
+[^15]: 希腊文：病历。
+[^16]: 参见谢德林的短篇小说《不知孝顺的柯罗纳特》（1875年）；灯笼巷是彼得堡的妓院地段。
+[^17]: 参见索洛古勃《创造中的传说》。
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/vorovsky/mia-chinese-vorovsky-1908.htm](https://www.marxists.org/chinese/vorovsky/mia-chinese-vorovsky-1908.htm)
diff --git "a/\347\223\246\350\214\250\346\213\211\345\244\253\302\267\347\223\246\350\214\250\346\213\211\346\262\203\347\273\264\345\245\207\302\267\346\262\203\347\275\227\345\244\253\346\226\257\345\237\272/\345\215\225\347\257\207/\346\230\257\347\273\223\346\235\237\347\232\204\346\227\266\345\200\231\344\272\206.md" "b/\347\223\246\350\214\250\346\213\211\345\244\253\302\267\347\223\246\350\214\250\346\213\211\346\262\203\347\273\264\345\245\207\302\267\346\262\203\347\275\227\345\244\253\346\226\257\345\237\272/\345\215\225\347\257\207/\346\230\257\347\273\223\346\235\237\347\232\204\346\227\266\345\200\231\344\272\206.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..1abf4e80d7d8d8962106678cf2c7f9e0efd5558b
--- /dev/null
+++ "b/\347\223\246\350\214\250\346\213\211\345\244\253\302\267\347\223\246\350\214\250\346\213\211\346\262\203\347\273\264\345\245\207\302\267\346\262\203\347\275\227\345\244\253\346\226\257\345\237\272/\345\215\225\347\257\207/\346\230\257\347\273\223\346\235\237\347\232\204\346\227\266\345\200\231\344\272\206.md"
@@ -0,0 +1,57 @@
+---
+title: "是结束的时候了"
+author: "瓦茨拉夫·瓦茨拉沃维奇·沃罗夫斯基"
+section: "瓦茨拉夫·瓦茨拉沃维奇·沃罗夫斯基"
+date: "（1905年1月4日）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/vorovsky/mia-chinese-vorovsky-19050104.htm"
+source_path: "chinese/vorovsky/mia-chinese-vorovsky-19050104.htm"
+---
+
+# 是结束的时候了
+
+沃罗夫斯基
+
+（1905年1月4日）
+
+
+
+〔**说明**〕本文刊载于1905年1月4日（俄历1904年12月22日）《前进报》第1号。《是结束的时候了》一文是列宁和沃罗夫斯基合写的，文章的开头，包括彼得堡委员会的一个工人委员的通讯，由沃罗夫斯基执笔；在这以后，自“彼得堡少数派从渺小的小组利益出发……”这句话起，由列宁执笔。该文原用沃罗夫斯基拟的标题：《为什么彼得堡的游行示威没有成功？》，在《前进报》发表时改用了现在的标题。中文本来自《列宁全集》中文第2版第5卷。
+
+
+
+ 所有目击者的评论一致认为，11月28日的示威遭到失败，是由于几乎完全没有工人参加。但是，工人们究竟为什么没有参加示威呢？青年学生响应彼得堡委员会的号召参加了示威，为什么彼得堡委员会不想法吸引工人参加而将它已开始的事业断送了呢？委员会的一位工人委员的下面一封信，对这些问题作了回答。我们摘录了这封信的最重要的段落。
+
+
+“情绪（11月初）十分高昂而且急欲表露出来。表达这种情绪的手段势必是示威。果然，在这个时候出现了一份以‘大学生社会民主主义组织’的名义散发的传单，号召在11月14日举行示威游行。委员会获悉此事后曾建议该组织将游行示威延期到11月底，以便有可能与彼得堡的无产阶级采取共同行动。大学生们表示同意……觉悟的工人们都渴望举行游行示威。许多工人以为大学生要举行示威，在11月14日来到了涅瓦大街。当时有人向他们指出，他们不应当在委员会没有号召的情况下擅自行动，他们虽然也表示同意，但是他们回答说，‘我们原以为那里会发生什么事情’。不管怎样，这一事实说明了觉悟的工人的情绪。
+ 11月18日委员会会议决定在28日举行游行示威。当场选出了负责组织游行示威和制定行动计划的委员会，决定散发两份做准备用的鼓动性传单和一份号召书。工作沸腾起来了。笔者曾亲自召集了一系列工人会议和小组代表会议，会上议论了工人阶级的作用以及当前举行游行示威的目的和意义。大家讨论了武装示威和非武装示威的问题，而且所有的会议都通过了决议，赞同委员会的决定。工人们要求多给一些传单以便广泛散发，他们说：‘就是发给几车也不多。’
+ 28日的示威就这样准备起来了，预计这次示威的规模是巨大的。但是，在这里，我们彼得堡的‘少数派’像‘全俄的’和国外的‘少数派’一样，不会不扮演完全反面的角色——瓦解组织分子的角色。为了使人对这个角色了解得十分清楚，恕我就地方‘少数派’和他们的活动说几句话。在示威以前和示威以后，委员会的多数成员都是第二次党代表大会的多数派的拥护者。失败和造成党的分裂的分歧，在许多方面削弱了各地方社会民主党组织的活动。地方‘少数派’在与‘多数派’的斗争中竭力破坏地方委员会的威信以维护自己的派别利益。各区的代表即‘少数派’的拥护者，不准‘多数派’的同志进入他们的地区，他们不跟委员会发生任何联系。结果各该区的组织遭到惊人的瓦解，工作效力大为降低。例如，有这样一件事：一个区的代表近五六个月来一直是一个‘孟什维克’。由于和总的工作割断了联系，这个区大大削弱了。从前这里有15-20个小组，而现在勉强算才有4-5个。工人们对这种情况很不满意，而他们的代表却竭力利用这种不满来反对‘多数派’，并在此基础上促使工人们起来反对委员会。‘少数派’竭力利用地方社会民主党的一切弱点来反对‘多数派’，他们的努力能否成功，这是另外的问题，但这是事实。
+ 示威前3天，根据‘少数派’的倡议召开了委员会会议。由于某种原因，委员会的3名‘多数派’委员未能得到开会的通知，因而缺席。‘少数派’建议取消游行示威，不然的话，他们就要反抗示威并且不散发一张传单；由于3位坚持游行示威的同志缺席，这个建议被通过了。决定不散发传单，并毁掉号召书。
+ 广大的公众和工人都在准备参加示威，只等委员会发出号召了。开始有风声说，游行示威取消了，无限期地延期了。许多人对取消游行示威表示不满；技术部门提出抗议并拒绝继续为委员会工作。
+ 星期五召开了委员会会议，上次会议缺席的3位委员对关于示威问题的错误的新决定提出抗议；鉴于民众即使没有传单也都要聚集在涅瓦大街上，他们坚决主张采取一切措施，使工人们也参加游行示威。一个‘少数派’代表提出反对，理由是，‘不是所有的工人都已成熟到足以自觉地参加示威和维护委员会提出的要求。’问题交付表决，结果，会议以多数票赞成一票反对通过参加示威的决定。但这时发现大量（12000多份）印好的号召书已被烧毁了。此外，它们不可能在各工厂广泛散发，因为到了星期六早晨传单往什么地方散发都来不及了，各工厂在星期六的两三点钟就下班了。这样一来，传单只能在一小部分工人和熟人当中散发，根本不可能在广大群众中散发了。在这种情况下，示威是注定要失败的。示威果然遭到了失败……
+ 现在我们的‘少数派’可以庆贺一番了。他们胜利了！这是破坏委员会（应读为“多数派”）威信的又一件事实。但是我们希望读者更认真地考虑一下造成示威的这种结局的原因，并能同我们一起说：‘是的，我们党内目前所形成的状况，使我们无法进行有成效的工作。必须尽快结束党内的危机，必须团结自己的队伍。否则，我们就有完全削弱的危险，我们如果不利用当前有利的时机，就会落后于伟大的事件。’”
+
+
+ 彼得堡“少数派”从渺小的小组利益出发破坏无产阶级示威的行径，已经使党忍无可忍。我们党的情况非常严重，最近一年它的影响大受损失，这一点举世皆知。我们现在要把情况讲给那些不会以粗野的嘲笑和幸灾乐祸来对待这种严重情况的人，讲给那些不会唉声叹气、叫苦连天地躲避党内危机中一些棘手问题的人，讲给那些认为自己的义务是完全弄清（即使付出难以置信的努力也要弄清）危机的原因并根除祸害的人。我们要向这些人，而且只向这些人谈谈危机的历史，因为不研究这段历史就无法了解“孟什维克”终于造成的目前的分裂局面。
+
+ 危机的第一阶段。在我们党的第二次代表大会上，虽有工人事业派分子和半工人事业派分子反对，火星报的原则还是取得了胜利。代表大会之后，少数派由于要把代表大会所否决的人引进编辑部，便开始进行破坏党的活动。瓦解、抵制、策划分裂，从8月底到11月底一直进行了3个月。
+
+ 第二阶段。普列汉诺夫向渴望增补的先生们作了让步，同时在《不该这么办》一文（第52号）中公开声明，为了避免更大的灾难，他个人向修正主义者和无政府个人主义者让步。这帮先生利用他的让步进一步破坏党。他们一进入中央机关报的编辑部和党总委员会，便组成秘密组织，以期将自己人拉进中央委员会并破坏第三次代表大会。这是一个前所未闻的和令人难以置信的事实，但是它已被新中央委员会的一封关于同这伙高尚人物达成协议的书信确凿地证实了。
+
+ 第三阶段。三个中央委员转到反党阴谋家一边，他们从少数派中增补了三个野心家（可是在书面材料中向各委员会说的却完全不是这样），并在总委员会的帮助下彻底破坏绝大多数谈到危机的委员会所支持的第三次代表大会。在奥尔洛夫斯基的小册子（《反党的总委员会》）和列宁的小册子（《关于中央机关与党决裂的声明和文件》）中，这些事实同样有确凿的证据。俄国国内广大的党的工作者不知道这些事实，但是凡是不仅在口头上想成为党员的人都必须知道这些事实。
+
+ 第四阶段。俄国国内的工作者为了反击使我们党蒙受耻辱的国外小组而团结起来。多数派的拥护者和委员会举行了一系列的非正式的代表会议，选出了自己的全权代表。完全把持在增补进来的野心家手里的新中央委员会，向自己提出的任务就是瓦解和分裂多数派的一切地方委员会。请同志们对这一点不要抱任何幻想，中央委员会没有另外的目的。国外一伙人的亲信正在各地（敖德萨、巴库、叶卡捷琳诺斯拉夫、莫斯科、沃罗涅日等地）筹备和建立新的委员会。国外小组准备召开自己的精选的代表大会。秘密组织破坏了中央机关之后，又来反对地方委员会了。
+
+ 彼得堡孟什维克的瓦解行径不是偶然的，而是一个经过周密考虑的分裂委员会的步骤，这一步骤是在被增补进中央委员会的“孟什维克”的协助下进行的。我们再重复一遍：大多数俄国国内党的工作者不知道这些事实。我们要坚持不懈地提醒他们：凡是愿意捍卫党而同瓦解行为进行斗争的人，凡是不愿意完全受愚弄的人，都必须知道所有这些事实。
+
+ 为了继续同“少数派”在一个党里工作，我们曾作了一切可能的让步和一系列最不可能的让步。现在，当第三次代表大会遭到破坏，而瓦解行为已针对地方委员会的时候，这方面的一切希望都破灭了。与背着党进行秘密活动的“孟什维克”相反，我们应该公开宣布并用行动证明，党同这些先生们断绝所有一切关系。
+
+
+
+---
+
+感谢 施帕德 录入
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/vorovsky/mia-chinese-vorovsky-19050104.htm](https://www.marxists.org/chinese/vorovsky/mia-chinese-vorovsky-19050104.htm)
diff --git "a/\347\223\246\350\214\250\346\213\211\345\244\253\302\267\347\223\246\350\214\250\346\213\211\346\262\203\347\273\264\345\245\207\302\267\346\262\203\347\275\227\345\244\253\346\226\257\345\237\272/\345\215\225\347\257\207/\346\263\242\350\216\261\346\226\257\346\213\211\345\244\253\302\267\346\231\256\351\262\201\346\226\257.md" "b/\347\223\246\350\214\250\346\213\211\345\244\253\302\267\347\223\246\350\214\250\346\213\211\346\262\203\347\273\264\345\245\207\302\267\346\262\203\347\275\227\345\244\253\346\226\257\345\237\272/\345\215\225\347\257\207/\346\263\242\350\216\261\346\226\257\346\213\211\345\244\253\302\267\346\231\256\351\262\201\346\226\257.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..f92c42e269799fe893c52535fa4eff3c1397c970
--- /dev/null
+++ "b/\347\223\246\350\214\250\346\213\211\345\244\253\302\267\347\223\246\350\214\250\346\213\211\346\262\203\347\273\264\345\245\207\302\267\346\262\203\347\275\227\345\244\253\346\226\257\345\237\272/\345\215\225\347\257\207/\346\263\242\350\216\261\346\226\257\346\213\211\345\244\253\302\267\346\231\256\351\262\201\346\226\257.md"
@@ -0,0 +1,53 @@
+---
+title: "波莱斯拉夫·普鲁斯"
+author: "瓦茨拉夫·瓦茨拉沃维奇·沃罗夫斯基"
+section: "瓦茨拉夫·瓦茨拉沃维奇·沃罗夫斯基"
+date: "（1912年5月8日）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/vorovsky/mia-chinese-vorovsky-1912058.htm"
+source_path: "chinese/vorovsky/mia-chinese-vorovsky-1912058.htm"
+---
+
+# 波莱斯拉夫·普鲁斯
+
+沃罗夫斯基
+
+（1912年5月8日）
+
+
+
+〔**说明**〕本文初次发表在1912年5月8日《敖德萨新闻报》上，署名：巴·奥尔洛夫斯基。
+
+
+
+ 1864年以后进入社会舞台的波兰名作家之一，亚历山大·格洛瓦茨基也逝世了，这个名字比他的笔名波莱斯拉夫·普鲁斯更为大家所熟知。
+
+ 起义被压平以后，小贵族分子在生活和文学中所占的整个优势也随之消失，资本主义工业在波兰开始迅猛地发展起来。一方面，资本主义工业产生了大资产阶级，另一方面，它又产生了产业无产阶级。与此同时，在波兰社会的思想生活中也出现了一些新的学说，如喧嚣尘上的“创造性活动”、“有组织劳动”的号召抛弃了不久以前的各种幻想，而在这同时城市里出现了社会主义宣传，农村出现了“民粹主义”。
+
+ 在这种斗争中，波莱斯拉夫·普鲁斯采取了某种不彻底的中间立场。他本人虽然是一个知识分子无产者，但他一生始终是“小人物”的支持者和保护人。同时他又是那些左的政治派别的敌人，他只关心提高群众的经济地位和道义精神。他以极大的精力来反对“红色分子”，认为他们的活动和资本一样，是一种灾祸，甚至比资本的压迫更厉害。
+
+ 亚历山大·格洛瓦茨基生于1847年8月8日，因此，他现在大约六十五岁。他还在学生时代就醉心于文学。可是他在中学毕业之后，却考进了前华沙总校（大学）数学系。他在这儿只呆了两年，就只好离开了，因为他无法生活下去。从此开始了他的艰苦的作家生活，起初他在一些杂志社工作，但不知为什么，他很消极疲塌，不愿跟编辑部的人们往还。后来他开始写短篇故事和中篇小说，主要写的是小人物——小手工业者、仆人、工人的日常生活。在这些早期作品中，有不少伤感的色彩和悲欢离合的情节（如《宫殿和茅屋》），不过它们都没有获得特别的成功。
+
+ 波·普鲁斯因1886年问世的中篇小说《前哨》（Placowka）而成名。他在小说里描写了一个波兰农民的痛苦遭遇，他为自己的一小块土地而同德国殖民者进行了顽强的斗争。那正是俾斯麦推行反对波兰政策的时代，所以这个主题能为人们所欢迎。不过，这部中篇小说引起人们对他才华的重视，倒不是由于这个原因。对那个不由自主地走上民族斗争“前哨”的农民生活的淋漓尽致的描写，作者对这个殉难者的亲切同情，攫人心灵的生动的故事——这一切才使这部中篇小说成了波·普鲁斯的杰作。
+
+ 评论界对《傀儡》这个由三部分组成的长篇小说的反应并不怎么好。诚然，这部情节和结局都很复杂的长篇巨制的体裁，并不适合普鲁斯那种质朴无华的资票。《傀儡》中有许多才华横溢的场面、许多成功的典型，并且逼真地抓住了时代的特征——资产阶级世界观同贵族风习的残余的冲突，但是整个说来，这部小说毕竟还是显得松懈无力。
+
+ 波莱斯拉夫·普鲁斯还写过两部大型的中篇小说，一部是以古代埃及生活为题的《法老》，一部是描写现实生活中“被解放了的人们”，但是，它们也有同样的缺点。他最拿手的、最适合于他的才华的，还是小巧的短篇小说这种形式。在这方面，他能够用细腻、含蓄和热情的笔触刻画出各种小人物的典型和命运、他们的痛苦和灾难、他们小小的欢乐和毫无出路的贫困。这些情节简单的短篇小说有数卷之多，这是普鲁斯对波兰文学做出的无可争议的贡献。顺便指出，他的大部分作品都已经译成了俄文。
+
+ 波莱斯拉夫·普鲁斯并不限于文学活动，他还积极参加社会活动，主要是为支持小手工业者而进行的斗争。这最符合他的世界观。在小手工业者的这个日益没落的小小世界里，自发的民主主义和对一切“极端”学说的保守恐惧的心理结合在一起。
+
+ 1897年1月1日，庆祝了波莱斯拉夫·普鲁斯的文学活动二十五周年。当时波兰文学界的所有的优秀作家，包括艾利查·奥若什科娃和玛丽亚·柯诺普尼茨卡都参加了这次庆祝活动。无论是奥若什科娃或柯诺普尼茨卡现在都已经不在人间了，而今普鲁斯又去世了。他几乎是在同他有许多共同特点的奥若什科娃去世一周年的那天死去的。
+
+
+（陆梅林 译）
+
+
+
+
+---
+
+感谢 施帕德 录入
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/vorovsky/mia-chinese-vorovsky-1912058.htm](https://www.marxists.org/chinese/vorovsky/mia-chinese-vorovsky-1912058.htm)
diff --git "a/\347\223\246\350\214\250\346\213\211\345\244\253\302\267\347\223\246\350\214\250\346\213\211\346\262\203\347\273\264\345\245\207\302\267\346\262\203\347\275\227\345\244\253\346\226\257\345\237\272/\345\215\225\347\257\207/\347\210\266\344\270\216\345\255\220.md" "b/\347\223\246\350\214\250\346\213\211\345\244\253\302\267\347\223\246\350\214\250\346\213\211\346\262\203\347\273\264\345\245\207\302\267\346\262\203\347\275\227\345\244\253\346\226\257\345\237\272/\345\215\225\347\257\207/\347\210\266\344\270\216\345\255\220.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..f4991387de5b4561a288d2df936c8569b1aecc20
--- /dev/null
+++ "b/\347\223\246\350\214\250\346\213\211\345\244\253\302\267\347\223\246\350\214\250\346\213\211\346\262\203\347\273\264\345\245\207\302\267\346\262\203\347\275\227\345\244\253\346\226\257\345\237\272/\345\215\225\347\257\207/\347\210\266\344\270\216\345\255\220.md"
@@ -0,0 +1,147 @@
+---
+title: "父与子"
+author: "瓦茨拉夫·瓦茨拉沃维奇·沃罗夫斯基"
+section: "瓦茨拉夫·瓦茨拉沃维奇·沃罗夫斯基"
+date: "（1908年3月23日）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/vorovsky/mia-chinese-vorovsky-19080323.htm"
+source_path: "chinese/vorovsky/mia-chinese-vorovsky-19080323.htm"
+---
+
+# 父与子
+
+沃罗夫斯基
+
+（1908年3月23日）
+
+
+
+〔**说明**〕本文初次发表在1908年3月23日《敖德萨评论报》上，署名：巴·奥尔洛夫斯基。
+
+
+
+
+#### 一
+
+
+
+ 前不久，彼·鲍鲍雷金先生在《俄罗斯言论报》上提出了一个令人感到兴趣而又非常引人注目的父与子之间的关系问题，或者更准确些说，作者提出的是“子”对“父”的态度问题。[^1]鲍鲍雷金先生也只是从这个方面来考察这个问题的。
+
+ “当前在辽阔的俄国大地上悲剧层出不穷”，这就是对待父母的那种可怕的、难堪的、不能容忍的态度。一种无以复加的轻蔑和目无尊长的态度。
+
+ “我们的孩子为什么要如此这般地对待我们？”有一个做父亲的在给鲍鲍雷金的信里这样问道。“莫非我们是俄国生活中先前有过的那班不学无术，胡作非为和家庭里的暴君？我们过去亲身经历过的那一切，即我们现在身上的那些比较好的东西，将跟我们一起寿终正寝。我们是抱着尊重孩子的童稚心灵和对他们的无拘无束的态度来教育孩子的。而我们从他们身上又看到的是什么呢？不光光是跟我们完全格格不入的道德观念，而且同我们简直是两码事，就好像我们不是当父亲的，而是什么叫人讨厌的女仆，或者是年老昏瞆的寄食者！”
+
+
+鲍鲍雷金先生说：“孩子们用粗鲁无礼和凌辱的言行来报答对他们的爱、关怀和竭尽所能的帮助。司空见惯的对待父母的态度，不是怨气冲天的不满，就是恶言恶语的幸灾乐祸。只要年轻的一代和老一代在一起，家庭里就充满着一股说不出名堂来的‘酸味儿’。
+ “而且，——作者继续说道，——无论在哪里，在京城、在外省、在地主庄园、在偏僻的小城镇，如今做父母的为了教育子女而弄得倾家荡产。一般的政府官员，各行各业的劳动人民都绞尽脑汁把全家三分之二的开销用来‘送’子女上中学，之后，又竭尽一切来支持他们上大学、进高等专门学校和女子专修学堂。
+ “可是，如果父亲叫女儿洗一下杯子，倒一杯加奶的茶给他，那他得到的回报不是极端的无礼，就是根本不予理睬。”
+
+
+ 鲍鲍雷金先生发现，我们在这方面打破了全欧记录。虽然在法国那班娇生惯养的孩子身上还有这种令人难堪的习气，但是也还没有诸如此类的流行病：家庭不和、冷如冰炭、格格不入以及根本不把父母放在眼里，父母把全部心力都放在孩子身上，而且为他们弄到倾家荡产的地步。
+
+ 鲍鲍雷金先生的杂文在同一家《俄罗斯言论报》上招来了尼基达·K先生的反驳[^2]。
+
+ 他承认上述情况是无可怀疑的事实和这种可悲的景象，但他不满足单纯地证实这种事实以及发一些无谓的牢骚，而是要竭力找出产生这种现象的根源。
+
+
+“非弄出个水落石出不可”，他说道，“分析一下父与子之间日益隔阂的原因。父亲们所不满的那种粗声粗气的调门和蛮不讲理的行为，不管是出于什么原因，这本身就是不能容许的。这就是原因的所在，你说是不是？”
+
+
+ 对于这个问题，他坚决地回答说：“是作父亲的自己造成的。”
+
+
+“您所抱怨的这一切，‘父亲’大人，”他说道，“是不教之果。不教育孩子的后果就是：你不是在教育他们，而只是训练他们：‘行礼时要鞋跟碰鞋跟’，‘规规矩矩地坐好’，‘不要挖鼻孔’等等，这根本谈不上什么教育。”
+ “尊敬的父母大人，教育孩子是非常严肃的事情。孩子一旦同我们格格不入，那不光是个人的痛苦。怨天尤人无济于事。何况该怨谁呢？
+ “不管怎样不要抱怨孩子，要怨自己把孩子养成了这样的人。要知道不是孩子养育、教育你们，而是你们养育、教育孩子。也不是别人把孩子交给你们寄养。
+ “你们是在自己家里把孩子生出来的，他们也是在你们跟前长大的，所以，他们现在成了这个样子，是你们自作自受。”
+
+
+
+#### 二
+
+
+ 无可怀疑，尼基达·K先生说的是对的。不过，他只是说对了一半，因为只有一半是真理。
+
+ 他针对教育及其后果，也就是关于教养所发的全部议论，在很大程度上都是冲着鲍鲍雷金先生来的，但他的那全部议论都解决不了问题。无论是鲍鲍雷金先生，还是K先生，其实不过是关于“行为举止”，以及狭义的、纯粹形式上的彬彬有礼的问题。
+
+ 然而，“行为举止”、教养只不过是那种内在不和及那种精神上脱节的外部表现而已，这些还不能使作“父亲”的进入到“孩子们”心灵的最深处，反而激起“孩子们”的粗暴无礼和其他种种反抗的表现。
+
+ 在我看来，即使最认真和最尽心的教育也不可能防止出现这种互不理解的情况。我并不来争论——有效的教育也许能够消除这类盛气凌人、粗鲁不堪和毫无益处的外表上的隔阂形式。但是这样的教育决不可能使这种隔阂本身销声匿迹，因为隔阂的根子要深得多。
+
+ 如果你们认真地研究一下我们舆论界的发展情况，你们就会发见，在圣西门称之为社会生活的“批判”时刻，在我们这里时而提出“父”与“子”的问题，这是一种正常现象。
+
+ 大凡社会舆论的某种形式已显得陈旧，产生出某种新的东西时，这种新东西的代表往往就是“子”。当然，并非说他们不管在什么时候都是新东西的合乎情理的代表，他们也常常给正常的进步带来一些谬误的、毫无用处的杂质。诚然，并非凡是“新”的东西都是进步。有的是反动的新东西。比方，八十年代个人名利主义者这类“新东西”，比起已经过时的六十年代的人来说，就是一个退步。现代的索洛古勃们、阿尔志跋绥夫[^3]们以及他们的那批男男女女的“萨宁主义者”的追随者这类新东西，也是反动的。
+
+ 这一些都是无可争论的。但现在我们要着重指出的是，“父”与“子”之间隔阂的根源不仅仅在于教育，而在于社会关系本身。
+
+ 这里就有“父”与“子”所代表的两种原则的冲突。做“父亲”的，即使是最开明、最有教养、最有涵养的人，其所起的往往也是保守原则的代表的作用。
+
+ 他们是已经确立起来的——即使只就他们的世界观来说——观点、概念和习惯的捍卫者。正是这些东西，他们认为是珍贵的，他们不仅把这些观点和习惯在生活中加以实行，而且还竭力把这些灌输给他们的孩子。
+
+ 但是“孩子”，由于他们自己所处的地位，却稍稍跑到前边去了。
+
+ 就像从墙上弹回去的皮球一样，从“父亲们”的已经完全定型的心理上反弹回去的新东西（不管是好的或者坏的，我们都不将其包括在内），却轻而易举地一下就进入了“孩子们”的心灵。青年人的心灵早就开始去理解他们父母的心灵所不能理解的那些东西。正是这种区别不可避免地变成了冲突。于是，在无疑缺乏教育、不懂待人接物的情况下，这种疏远就变成敌对的反感、家庭战争。
+
+ 但是怎么办呢？如何来克服显然是基于人的心理本质上的这种矛盾呢？
+
+ 限于报纸上杂文的篇幅，不可能解决范围如此广泛的这类大问题。但是为了指出我所描绘的前景，我就来讲讲我的一个朋友的故事，此人已经不年轻了。这说的就是怎样教育他的事情。这样做较之我在文章开头引用鲍鲍雷金先生的那几封私人来信，是容易得到谅解的。
+
+
+#### 三
+
+
+ 上面说的那个朋友，——我们就叫他B吧，——跟我们说的大多数人一样，是在一个普普通通的小资产阶级家庭里长大的。唯一离“谱”的地方只是，他没有父亲，只有一个母亲。
+
+ 他的母亲是一个对儿子爱得发狂的知识分子，然而也是一个普普通通的中等妇女。她只有一点跟其他那些做母亲和父亲的不同，但这一点却是非常重要的，具有性质上的不同，那就是：她的心理一点也不僵化，决不是停滞不前，也不是毫无温柔之心。
+
+ 出于这种一片的温柔之心，B先生的母亲不仅像鲍鲍雷金和尼基达·K两位先生所希望的那样教育她的儿子，而且她自己同他一块接受教育。她的教育不是只限于把她所掌握的概念、观念、信仰传授给儿子；相反，她经常对自己的学识采取批判的态度，而且还经常去探索她儿子和她自己求得进一步发展的天地。
+
+ 她本人就是纯粹的资产阶级家庭出身，她的出发点，当然就是幻想用这样的方法使她的儿子将来能家缠万贯，福泰平安和远近驰名。这是所有当母亲的，特别是那些还不得不在生活的匮乏中挣扎的母亲们的一种合符规律的想象。
+
+ 可是一旦她发觉儿子的兴趣、志向和爱好完全不同时，她就毫不迟疑地跟着儿子走，而且一直到死她始终是他的一个忠实的和没有一点二心的朋友和同志。
+
+ 这种“教育”使她付出了不小的代价：它使她完全打破了她自己的旧“我”，而且遭到很多道义上和身心上的痛苦。因为她的儿子尝到了孤寂和未来人生旅程的美妙滋味。而她也就始终地跟随着他。
+
+ 您也许认为，她无论如何也不值得去改变自己生活的航道。完全不是这样！她虽然为此付出了很大的代价。但是，无限忠实于美好的未来和青年的良好的本能也拯救了她，她完全相信青年人的良好的本能能够通过各种各样的迷恋，甚至谬误而给理想找到一块坚如磐石的基础。
+
+ “但是，请您说一说，”我问我的这个朋友，“请您老实说，现在，在您已经是个四十岁的人的时候，而依然还是一个没有‘一定住所和职业’的流浪汉，您是否也曾有过这样的时候，怀疑过您所受的教育的正确性呢？”
+
+ “请相信，没有怀疑过，”他毫无拘束而且真诚地回答说。“在我的全部回忆中，对我受的教育和对教育我的母亲的回忆，是最美好和最亲切的回忆。对于这，我从来没有感到过失望，也从未对这一点感到过遗憾。”
+
+ 您是否认为我朋友的这个例子能引起一番认真的思考呢？
+
+ 可见，这不是已然说明，“父”与“子”的悲剧的真正根源并不在这里，甚至就是最好的“父亲”也只不过是把长期积累起来的好的东西传给“孩子”，而“孩子”却千方百计要去寻求新的、珍贵的东西吗？这不是说，产生这类严重隔阂的原因并不在于“父亲”竭力要启迪“孩子”，而他们自己倒反而失掉了使自己得到发展的神圣的能力吗？
+
+ 做父亲的，你们还是在心里好好想一想吧！
+
+
+（程代熙 译）
+
+
+
+
+
+---
+
+**注释**：
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+---
+
+感谢 施帕德 录入
+
+
+[^1]: 鲍鲍雷金的《父亲们的抱怨》一文，发表在1908年2月23日莫斯科自由资产阶级的《俄罗斯言论报》上，这篇文章是回答读者对他的短篇小说《柠檬茶》（发表在1908年2月27日《俄罗斯言论报》）的反应。
+[^2]: 指发表在1908年2月27日《俄罗斯言论报》上的尼基达·K的《父亲们的抱怨》一文。
+[^3]: 米哈伊尔·彼得罗维奇·阿尔志跋绥夫（1878-1927），俄国颓废主义作家，著有《萨宁》。
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/vorovsky/mia-chinese-vorovsky-19080323.htm](https://www.marxists.org/chinese/vorovsky/mia-chinese-vorovsky-19080323.htm)
diff --git "a/\347\223\246\350\214\250\346\213\211\345\244\253\302\267\347\223\246\350\214\250\346\213\211\346\262\203\347\273\264\345\245\207\302\267\346\262\203\347\275\227\345\244\253\346\226\257\345\237\272/\345\215\225\347\257\207/\347\244\276\344\274\232\346\264\273\345\212\250\345\256\266\344\274\212\302\267\350\260\242\302\267\345\261\240\346\240\274\346\266\205\345\244\253.md" "b/\347\223\246\350\214\250\346\213\211\345\244\253\302\267\347\223\246\350\214\250\346\213\211\346\262\203\347\273\264\345\245\207\302\267\346\262\203\347\275\227\345\244\253\346\226\257\345\237\272/\345\215\225\347\257\207/\347\244\276\344\274\232\346\264\273\345\212\250\345\256\266\344\274\212\302\267\350\260\242\302\267\345\261\240\346\240\274\346\266\205\345\244\253.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..4ca369e28fd946dd46b8e6bb13bd19b45b7af558
--- /dev/null
+++ "b/\347\223\246\350\214\250\346\213\211\345\244\253\302\267\347\223\246\350\214\250\346\213\211\346\262\203\347\273\264\345\245\207\302\267\346\262\203\347\275\227\345\244\253\346\226\257\345\237\272/\345\215\225\347\257\207/\347\244\276\344\274\232\346\264\273\345\212\250\345\256\266\344\274\212\302\267\350\260\242\302\267\345\261\240\346\240\274\346\266\205\345\244\253.md"
@@ -0,0 +1,112 @@
+---
+title: "社会活动家伊·谢·屠格涅夫"
+author: "瓦茨拉夫·瓦茨拉沃维奇·沃罗夫斯基"
+section: "瓦茨拉夫·瓦茨拉沃维奇·沃罗夫斯基"
+date: "（1908年8月23日）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/vorovsky/mia-chinese-vorovsky-19080823.htm"
+source_path: "chinese/vorovsky/mia-chinese-vorovsky-19080823.htm"
+---
+
+# 社会活动家伊·谢·屠格涅夫
+
+沃罗夫斯基
+
+（1908年8月23日）
+
+
+
+〔**说明**〕本文第一次发表在1908年8月23日《敖德萨观察报》上，署名：巴·奥尔洛夫斯基。
+
+
+
+ 伊·谢·屠格涅夫在青年时代曾经立过“汉尼拔誓言”[^1]，同当时最大的祸害农奴制作斗争。
+
+ 这个任务，可以说，不仅是屠格涅夫一个人的全部社会活动的纲，而且也是他那一代所有具有自由思想的人们的全部社会活动的纲。
+
+ 从温和的学究气的格兰诺夫斯基起，到“不可救药的社会主义者”[^2]（用他自己的话说）赫尔岑为止，整个先进的知识界都全神贯注于这个任务。
+
+ 因为这个任务在有教养的自由主义贵族的生活中，是一个中心。解放农奴以及后来在六十年代部分实现了的一连串公开的合法的改革，是四十年代贵族自由主义的全部内容，屠格涅夫就是这种自由主义的一个光辉的代表。
+
+ 社会改革、人民群众在经济上的解放、劳动问题，即构成六十年代和七十年代政论的基石的一切，都落在屠格涅夫及其同伴的视野之外。因为尽管他们思想自由，他们依旧是自己阶级的儿子，表达了贵族中最有教养的一部分人的兴趣和要求。
+
+ 诚然，这些利益比起农奴主贵族的利益来，是高尚得不可比拟的。诚然，这些要求概括了当时西欧的全部文化。但是，这却不是人民大众的利益和要求（只有一部分同人民大众的利益与要求相符合），而是少数特权分子——转变成欧洲式的地主的进步贵族的利益与要求。
+
+ 因此，这些社会阶层的要求并没有越出把社会从公法的束缚中解放出来这个范围。因此，在一些最重要的改革实现之后，这些阶层的内容就变得那样的贫乏，他们原来的紧张活动也一下松弛下来。因此，最后，这些阶层对六十和七十年代的平民知识分子的要求才会那样敌视，因为这些平民知识分子把原来深深地潜藏着的社会经济问题暴露了出来。
+
+ 屠格涅夫的政论活动很自然地分为两个重要阶段：改革前和改革后。如果说，屠格涅夫在第一阶段完全致力于履行他的“汉尼拔誓言”这个进步的任务，那么，在第二阶段，相反地他的活动却带有保守性质——当然是指对自由主义纲领的态度而言。
+
+ 屠格涅夫的卓越的智慧和过人的才华，很自然地，正是在第一阶段得到充分表现的。那时，他努力描绘了他从中成长起来的、为他所了解的、并且也打动了他的所有心弦的那个环境。
+
+ 旧的、改革前的制度的一切灾祸、向往自由的被窒息的心灵的全部美好的情趣、“樱桃园”里的光明和黑暗——这就是屠格涅夫非常熟悉的那个王国。
+
+ 所以，他在俄国社会面前就表现为很有魄力的艺术家、一个具有真正“倾向性的”战士，并且他很快就成为他那一代人的歌手。
+
+ 改革时代来临了。根本变革发生了。等级的墙壁动摇了。人和概念都混淆起来了。一些出身卑微的新的人——“匿名的俄罗斯”，在社会生活和文学中崛起了。
+
+ 但是，俄国的这个更新、这个民主化，在理论上为前一辈的泰斗们所期望和同情的，等到逐渐具体，富有血肉，可以看得见而且碰得到的时候，却又受到他们的敌视。
+
+ 长头发的中学生否定拉斐尔，半通不通地说着外国话，对于他，四十年代那些养尊处优的高雅贵族人士是根本格格不入的、敌对的。但是，对他更为格格不入和敌对的则是他们那种把一些新的社会兴趣带到社会生活里来的意向，这些新东西表面上很动人，实质上只是用好听的名词掩盖起来的贵族自由主义的趣味、意图和利益而已。
+
+ 而在这场老与少、父与子的斗争中，屠格涅夫仍然是他本阶级的孩子，他不能够理解和正确评价青年的一代。
+
+ 他在文学上与青年的一代发生冲突之前，就已经在生活中同他们分道扬镳了。早在1860年，《父与子》问世的前两年，他就同在他看来是“太极端的”《现代人》编辑部决裂了。《父与子》是在卡特科夫的《俄罗斯导报》[^3]上发表的。
+
+ 这是一部战斗性的长篇小说。整个社会都是这样了解它的。保守集团狂喜地欢迎对巴扎罗夫的这种描写，因为他们在巴扎罗夫身上看到了“虚无主义者”的声誉扫地。急进的批评家认为这部小说是对青年一代的恶毒的诽谤。
+
+ 当然，不论前者或后者，都不是完全正确的。屠格涅夫为自己辩解说，他是故意把“父辈”描写得比现实中的还要糟，而巴扎罗夫呢，却是受到作者的尊敬的。然而，这种辩解并不能使任何人信服。
+
+ 毫无疑问，屠格涅夫是激烈地反对青年人的。他被本阶级的思想观念弄花了眼，所以他在青年一代身上只看到破坏性的特征，而完全忽略了他们所具有的强大的创造因素。他只把反面的破坏的特征集中在巴扎罗夫身上，赋予他片面的性格，使他几乎成了漫画式的人物。
+
+ 巴扎罗夫这个典型（即使是经过一定的修饰），得到了皮萨烈夫及其周围人士的赞扬。不过，现实表明，像巴扎罗夫这样的否定者，在俄国社会生活中只是个别的、暂时的现象。这是平民知识分子的幼苗。
+
+ 阶级的心理妨碍人们不能正确地评价另一个阶级的创造力量，因为每一个阶级，自然认为，只有自己的创造才是好的、不可少的、理智的。但是，自卫的本能使他们非常敏锐地觉察到另一个阶级的全部破坏力量。屠格涅夫在描写巴扎罗夫时，就患了这种阶级的色盲症。
+
+ 在他活动的第二个时期，他描写青年一代的另外一些尝试也同样地失败了。
+
+ 在文学界，一般人都把这一点解释为：他经常住在国外，对俄国现实不够熟悉的缘故。其实，这只能算是次要的因素。在这里，最重要的是阶级的心理，它强制地限制了这个卓越人物的理解范围。
+
+ 但是，如果认为屠格涅夫无力越过贵族的、尽管是进步贵族的利益的界线，那就错了。
+
+ 他那创造性的思想多么有力地冲出了这个界线，而且多么正确地看出了俄国那些“主要的”阶级的继承发展道路，这从索罗明这个典型（《处女地》）上可清楚地看出来。
+
+ 俄国批评界对索罗明的评价过低。民粹主义阵营的批评家认为这个典型是臆造的、不自然的，因为索罗明不符合他们的公式。这算什么“新”俄国的代表、“青年”一代的代表？！实际上，索罗明是新的、年青的俄国的、然而是资产阶级、商人与工业家的俄国的真正代表人物。这是当时已经诞生的具有教养的商人典型。屠格涅夫在他身上非常敏锐地看出了必然会代替垂死的贵族阶级的那种进步的力量。
+
+ 奥弗襄尼科-库利科夫斯基教授在他那本论屠格涅夫的小册子[^4]里指出，这是“由反面”塑造艺术典型的方法。按照他的意见，屠格涅夫用肯定特征换去了罗亭和吉尔沙诺夫的否定特征，就创造出了巴扎罗夫这个典型。这种说法有一半是对的。只有索罗明才能用这个方法塑造出来。因为，能够用上面提到的方法产生出来的“否定”，只有当它作为辩证的否定，同作为出发点的典型（环境）保持着继承关系并且同它一起构成同一个发展着的锁链的环节的时候，才能够具有生活上和艺术上的意义。只有索罗明才是这样的、罗亭的否定，他抛掉了罗亭的落后了的特征，继承了他的进步思想。
+
+ 索罗明这个典型表明，带着阶级心理特征的屠格涅夫所描写的范围是极为广阔的，不仅包括贵族的俄国，而且也包括资产阶级的俄国。然而，这个前资本主义的俄国（“匿名的俄罗斯”就是它早期的表现者），对他来说，已经成为不能领会的东西了。
+
+
+（韩凌 译）
+
+
+
+
+
+---
+
+**注释**：
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+---
+
+感谢 施帕德 录入
+
+
+[^1]: 汉尼拔（纪元前247-183），迦太基的著名统帅，相传他曾在祭坛上向父亲宣暂，终生敌视罗马。这里是指终生不屈的誓言。屠格涅夫的这个誓言见于他的《文学与生活回忆》。
+[^2]: 此语见赫尔岑《致亚历山大二世皇帝书》。
+[^3]: 《俄罗斯导报》（1856-1906），一个政治，文学月刊，1887年以前由卡特科夫在莫斯科编辑出版，这个杂志最初具有温和的自由主义倾向，但从六十年代起，它却变成了反动派的机关刊物。
+[^4]: 指奥弗襄尼科-库利科夫斯基在1904年出版的《屠格涅夫的创作探讨》一书
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/vorovsky/mia-chinese-vorovsky-19080823.htm](https://www.marxists.org/chinese/vorovsky/mia-chinese-vorovsky-19080823.htm)
diff --git "a/\347\223\246\350\214\250\346\213\211\345\244\253\302\267\347\223\246\350\214\250\346\213\211\346\262\203\347\273\264\345\245\207\302\267\346\262\203\347\275\227\345\244\253\346\226\257\345\237\272/\345\215\225\347\257\207/\347\272\246\347\221\237\345\244\253\302\267\344\274\212\346\240\274\347\272\263\350\222\202\302\267\345\205\213\346\213\211\350\210\215\345\244\253\346\226\257\345\237\272.md" "b/\347\223\246\350\214\250\346\213\211\345\244\253\302\267\347\223\246\350\214\250\346\213\211\346\262\203\347\273\264\345\245\207\302\267\346\262\203\347\275\227\345\244\253\346\226\257\345\237\272/\345\215\225\347\257\207/\347\272\246\347\221\237\345\244\253\302\267\344\274\212\346\240\274\347\272\263\350\222\202\302\267\345\205\213\346\213\211\350\210\215\345\244\253\346\226\257\345\237\272.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..690966ae75617b8b2d0505f3a32c1d991f058957
--- /dev/null
+++ "b/\347\223\246\350\214\250\346\213\211\345\244\253\302\267\347\223\246\350\214\250\346\213\211\346\262\203\347\273\264\345\245\207\302\267\346\262\203\347\275\227\345\244\253\346\226\257\345\237\272/\345\215\225\347\257\207/\347\272\246\347\221\237\345\244\253\302\267\344\274\212\346\240\274\347\272\263\350\222\202\302\267\345\205\213\346\213\211\350\210\215\345\244\253\346\226\257\345\237\272.md"
@@ -0,0 +1,88 @@
+---
+title: "约瑟夫·伊格纳蒂·克拉舍夫斯基"
+author: "瓦茨拉夫·瓦茨拉沃维奇·沃罗夫斯基"
+section: "瓦茨拉夫·瓦茨拉沃维奇·沃罗夫斯基"
+date: "（1912年3月6日）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/vorovsky/mia-chinese-vorovsky-1912036.htm"
+source_path: "chinese/vorovsky/mia-chinese-vorovsky-1912036.htm"
+---
+
+# 约瑟夫·伊格纳蒂·克拉舍夫斯基
+
+沃罗夫斯基
+
+（1912年3月6日）
+
+
+
+〔**说明**〕本文是为纪念这位作家逝世二十五周年而写的，初次发表在1912年3月6日《敖德萨新闻报》上，署名：巴·奥尔洛夫斯基。
+ 《敖德萨新闻报》（1884至1917年），是自由派办的一种社会政治报纸。沃罗夫斯基自1912年3月6日至6月8日在这家报馆工作，他在这里前后一共发表了五十多篇文章。后来由于同这家报纸的方针有原则的分歧，才不得不同它断绝关系。
+
+
+
+ 自从多产的波兰小说家约·伊·克拉舍夫斯基逝世以来，到今天已经整整二十五年了。再过三天，就是他的诞辰一百周年。因此，今年既要悼念这个享年七十五岁的勤奋的生命的终结，又要庆祝这个生命的开始。他在波兰的文学史和舆论史上曾经起了很大的作用。
+
+ 克拉舍夫斯基写了好几百卷长篇小说、中篇小说和诗歌、评论文章和历史著作。这就是他对波兰文学做出的丰硕的贡献。然而，他的两大功绩是：把法国长篇小说排挤出了人们的日常生活，以及将非特权阶层的人物引进了艺术创作。
+
+ 克拉舍夫斯基在自己早期的一部长篇小说里就这样问道：“为什么没有一个作者给下层阶级的人写东西呢？”于是他便亲自写起来，尽量写得能使这些下层阶级的人们接受。他早期的一些中篇小说，如《小地方的大世面》或《二二得四》里，人物就尽是些小市民、小手工业者和无依无告的知识分子。像小贵族这个社会特权阶层不再是小说家专门描写的对象了，这样小说本身对那些非特权阶层的人们来说，也就感到更容易接受和亲切了。这位作家同中等阶层的这种交往，在他一生中从未间断过。尽管他在自己的政治观点上有过动摇，尽管他在社会活动中犯过错误，但他在文学方面，在他自己的国家里，却始终是一个“有组织的劳动”时代所特有的人道主义的传播者。在这个时代，每个人都按照他的劳动能力和用处而受到应有的尊重，而那只是建筑在家世、出身和血统特权上的等级藩篱，则被认为是有害的，应当予以废除。克拉舍夫斯基毕生都在反对波兰社会上那些不事生产的寄生阶级，而且越到后来反对得越激烈。贵族的腐化堕落，小贵族阶层的没落，劳动市民阶级和农民阶级对他们的反抗，——这些便是他的中篇小说不断重复的主题。自然，随着旧社会的腐朽，——克拉舍夫斯基在世时，波兰社会就已经彻底腐败了——现实生活为作家的揭露性的创作提供了越来越鲜明的材料。
+
+ 除了艺术活动，克拉舍夫斯基还经常从事社会活动，他有时做政治报纸的撰稿人，有时做报纸的主笔或出版者，有时甚至是“地方自治活动家”。在反动的小贵族和进步的民主势力这两派不断的斗争中，他竭力想采取“中庸之道”。但他总是事与愿违。他由于害怕民主派的“过火行为”，往往身不由己地被反动分子所操纵。如他在四十年代初期同反动分子亨·迩日弗斯基[^1]、天主教徒米·格拉包夫斯基、戈洛文斯基[^2]等人的接近，以及创办《文哲学院》杂志。但是，克拉舍夫斯基的基本观点就使他不能同这帮波兰守旧的小贵族僵尸保持牢固的联系。他在1844年便同这伙反动分子断绝了往来，虽然1849年他又在《彼得堡周报》社里同迩日弗斯基纠合在一起，但是在1850年，他便又离开了这家报纸。
+
+ 亚历山大二世上台时，农民问题被提了出来。这时克拉舍夫斯基以沃伦县的地主身份上书沃伦县委员会。这份报告书很能说明他那种温和的小市民世界观。他谈到了两个问题，一个是农民人身的解放问题，一个是分给他们土地的问题。前一个问题，他认为是无可争辩的，不过他要人的慎审地、一步一步地实行解放，“为了农民自身的利益”不能解除对他们的监护。关于后一个问题，他认为“土地是地主的财产，而农民是地主土地上的自由劳动者”。要是土地缺乏劳动力，小贵族就会灭亡，文明也就将随之毁灭，因为小贵族是文明的唯一体现者。那时他还没有弄清楚，是不是只应当把庄园的土地分给农民，或者租给他们一部分土地，毫无疑问，他认为只有那些要分给土地的人，在经过几年或几十年的监护和监督之后，土地才应确实为他们所有。同时他还建议给农民制定一种劳动的“强制方法”。他说，“农民需要的并不多，但是必须使他们受到宗教教育，即基督教育，给他们灌输博爱、劳动、舍己为人的精神。这是新式地主的典型观点，他们渴望从“伟大的改革”中既得到土地，又得到廉价的劳动力。不过值得注意的是，在沃伦县的死硬派们看来，克拉舍夫斯基的这个报告书的自由主义色彩太浓了。
+
+ 1863年起义[^3]前夕，克拉舍夫斯基在华沙主编《波兰报》。在起义前曾有过游行示威，他在这个时期又陷入了“中庸之道”者的危境。幸好，1863年1月，也就是进行公开斗争的前几天，魏列波尔斯基[^4]的政府私下劝他出国。他原打算只作几个月的旅行，可是以后他却一直没有回国。
+
+ 克拉舍夫斯基在德累斯顿[^5]定居下来。1864年的事件使他对贵族阶级的生存能力越发失望了，因此他对中等阶级越来越同情。同时他完全为一种纯粹的道德倾向所左右，而且这种倾向在他的中篇小说里占了主要地位。这时他除了一本接一本地写长篇小说外，还从事一项巨大的工作，即把从皮亚斯特王朝[^6]一直到十八世纪的整个波兰历史写进他的一些中篇小说。但是，这件工作成就不大。他从他的整个世界观出发，贬低了历史人物的个人作用，并用暗淡的色彩来描绘过去，这些都不合乎那个刚刚在斗争中遭到失败和喜欢“听冠冕堂皇的假话”的波兰社会的情绪。
+
+ 1879年，克拉舍夫斯基落到了只有很少一部分作家生前遭到过的那种命运。波兰的社会人士庆祝他文学活动五十周年。这次庆祝会清楚地说明，克拉舍夫斯基同社会“大众”，即“中等阶级”，从小贵族废墟和资本主义新兴中产生的小市民，是多么的亲近。颂扬这位“中庸之道”的歌手的大会，是在克拉科夫一个历史上有名的设有“丝绒座位”的大厅里进行的。然而，完全出乎人们意料的是，“这场盛宴的结局很糟糕”。当讨厌这类庆贺的克拉舍夫斯基在法国度完休养期，返回德累斯顿的途中，却在柏林被捕了，并被囚禁在毛比特监狱中。他被指控犯有叛国罪。这个消息引起了波兰社会人士的很大震动。
+
+ 这个案子是这样的：平素与军界绝少往来的克拉舍夫斯基遭到一个叫阿德列尔的陷害。这个讹诈者说，他曾通过克拉舍夫斯基给法国报纸提供过军事消息。当有人向克拉舍夫斯基说明这个案子可能是被误解了的时候，已经晚了。那个叫阿德列尔的已经告发了他，他不得不出庭受审。法院判了他三年半的监禁。一些有势力的人物为他奔走，甚至意大利国王胡姆贝尔特的营救，也不能减轻这位七十二岁高龄老人的厄运。只是在1886年，克拉舍夫斯基才被准许缴纳二万二千马克的保证金，交保“释放”六个月去治病。可是，这个已经做出的决定从5月一直拖到10月才执行，而在1887年3月19日，克拉舍夫斯基便在日内瓦去世了。俾斯麦的加肯梯[^7]政策不能不像畜牲似地给这位病危的老人以这种打击。
+
+ 克拉舍夫斯基不是一位天才，也不是一位杰出的热情奔放的有才能的人。他是一个精明能干而天资聪颖的勤劳作家，他尽其所能地开垦出了波兰长篇小说这块贫瘠的处女地。他用自己的创作在人们心里给那名为“有组织劳动”的思潮打下了基础。这个思潮在1864年以后发展得特别猛烈。它给波兰经济中的资本主义造成了稳操胜券的局面。
+
+ 当然，对我们这个时代来说，无论是克拉舍夫斯基的世界观还是他的创作，都失去了它的大部分意义和兴趣。但是对他那个时代来说，他却是一位伟大的人物。如果把这个人物从波兰的舆论史和文学史中抽出来，就会看到在那上面留下了一个多么大的空白。
+
+
+（陆梅林 译）
+
+
+
+
+
+---
+
+**注释**：
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+---
+
+感谢 施帕德 录入
+
+
+[^1]: 亨利希·迩日弗斯基（1791-1866），波兰教权派贵族作家。
+[^2]: 米·格拉包夫斯基（死于1863），波兰评论家和小说家、教权派分子和保守分子；戈洛文斯基，波兰教权派分子和保守分子。
+[^3]: 至1864年的波兰起义，是波兰王国进步的资产阶级、小贵族集团为反对专制制度而发动的。起义的领导者宣布实行改革，以限制封建农奴制的关系，发展资本主义，但是这次起义遭到了失败。
+[^4]: 亚历山大·魏列波尔斯基（1803-1877），波兰反动政客。
+[^5]: 德国的一个城市。
+[^6]: 皮亚斯特王朝是波兰十世纪末至十四世纪的一个封建王朝。
+[^7]: “加肯梯”是十九世纪末至二十世纪初德国沙文主义者的反动的反波兰组织的通称。这个名称是由该组织的三个领导人——加恩则曼、肯涅曼和梯迭曼的姓的头一个字母组成的
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/vorovsky/mia-chinese-vorovsky-1912036.htm](https://www.marxists.org/chinese/vorovsky/mia-chinese-vorovsky-1912036.htm)
diff --git "a/\347\223\246\350\214\250\346\213\211\345\244\253\302\267\347\223\246\350\214\250\346\213\211\346\262\203\347\273\264\345\245\207\302\267\346\262\203\347\275\227\345\244\253\346\226\257\345\237\272/\345\215\225\347\257\207/\347\272\252\345\277\265\342\200\234\346\277\200\347\203\210\347\232\204\347\273\264\350\220\250\351\207\214\346\230\202\342\200\235.md" "b/\347\223\246\350\214\250\346\213\211\345\244\253\302\267\347\223\246\350\214\250\346\213\211\346\262\203\347\273\264\345\245\207\302\267\346\262\203\347\275\227\345\244\253\346\226\257\345\237\272/\345\215\225\347\257\207/\347\272\252\345\277\265\342\200\234\346\277\200\347\203\210\347\232\204\347\273\264\350\220\250\351\207\214\346\230\202\342\200\235.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..e75a8d65e0c224336002f00ab2339c8e4ca0410a
--- /dev/null
+++ "b/\347\223\246\350\214\250\346\213\211\345\244\253\302\267\347\223\246\350\214\250\346\213\211\346\262\203\347\273\264\345\245\207\302\267\346\262\203\347\275\227\345\244\253\346\226\257\345\237\272/\345\215\225\347\257\207/\347\272\252\345\277\265\342\200\234\346\277\200\347\203\210\347\232\204\347\273\264\350\220\250\351\207\214\346\230\202\342\200\235.md"
@@ -0,0 +1,110 @@
+---
+title: "纪念“激烈的维萨里昂”"
+author: "瓦茨拉夫·瓦茨拉沃维奇·沃罗夫斯基"
+section: "瓦茨拉夫·瓦茨拉沃维奇·沃罗夫斯基"
+date: "（1908年5月27日）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/vorovsky/mia-chinese-vorovsky-19080527.htm"
+source_path: "chinese/vorovsky/mia-chinese-vorovsky-19080527.htm"
+---
+
+# 纪念“激烈的维萨里昂”
+
+沃罗夫斯基
+
+（1908年5月27日）
+
+
+
+〔**说明**〕本文是为纪念别林斯基逝世六十周年而作，第一次发表在1908年5月27日的《敖德萨评论报》上，署名：巴·奥尔洛夫斯基。
+
+
+
+ 先进的俄国把它那最伟大的思想家和战士之一——维·格·别林斯基——的瘦弱而又疲惫的躯体送入坟墓以来，到昨天已经六十年了。
+
+ 好像是一位先知的手把这样一个强有力的人物放在两个时代的交界线上，使他如此鲜明地反映出了在成长着的“匿名的俄罗斯”的一切期望与希望，一切不幸与苦难。
+
+ 农奴制的和乱七八糟的旧制度就要塌下来了，它的日子已经屈指可数了。只是由于它的卫道者还在作最后的挣扎，摇摇欲坠的建筑才算勉强维持住。一个“公民的”或者“有法制的”新俄国，资产阶级的俄国，已经走上前来代替农奴制的、极权而又凶暴的旧俄国，代替封建的俄国了。
+
+ 但是，正如在旧的封建俄国的胚胎里产生和成长起来的否定的因素——自由的资产阶级俄国的情况一样，在后者的怀抱里也开始产生出一个更年轻的俄国，这就是那个后来以民主主义和热爱人民使我们的社会生活显得如此光辉灿烂的“匿名的俄罗斯”。
+
+ 好像正是为了把这个新兴的、还刚刚产生出来的阶层的深邃的精神世界和力量极其鲜明地显示出来，别林斯基才落到三十年代的“理想主义者”小组似的。
+
+ 在贵族中间是一个暴发户，在富人中间是一个穷鬼，在博学而有教养的人中间是一个自修出来的苦学生，他仿佛是以当时还没有人知道的群众——由于自己的“黑骨头”，由于自己毫无权利、在社会和政治上没有地位因而被排除在“社会”之外的那些人们的代表和表达者的身份出现的。
+
+ 这个“激烈的维萨里昂”跟他那些享有特权的朋友是有着多么大的不同啊！
+
+ 所有这些娇生惯养、不虞匮乏的人在这个孱弱的、不漂亮和不干净的，经常在阔“朋友”身边饿着肚皮的人面前是显得多么稳健、多么自命不凡啊！
+
+ 只要拿米·巴枯宁的莫名其妙的徘徊彷徨同这种对真理的不安的探索比较一下，只要拿赫尔岑在沙龙里闪耀的智慧的光芒同别林斯基那种打破沙锅问到底的劲头比较一下，只要拿屠格涅夫像贵族气派那样雍容华贵的语言同“激烈”分子烈火似的激动人心的语言比较一下，您就懂得他们之间的差别有多么大了。
+
+ 格兰诺夫斯基是一位道地的学者，斯坦凯维奇、巴枯宁、屠格涅夫、赫尔岑都读过很多书，并且认真地研究过哲学，他们人人都精通许多种语言，所以，他们都能利用原著，而且，他们人人还都到过外国，亲自听过杰出的哲学家们的讲课。
+
+ 别林斯基是自学出来的，他不懂其他的语言。他是根据朋友们的叙述，根据他们的谈论和他们的解释才接触到西欧思想的。可是，他那广博、灵敏的才智和好学不倦的精神却使他能够根据这些片断的东西理解到他那个时代的哲学学说（费希特和黑格尔的学说）的实质，并且运用它们来寻求真理。他的那些满腹经纶的、杰出的和有才能的朋友们的学术著作转眼之间就被遗忘，可是从这个苦学生的著作里后来却有几代人受到了教育。
+
+ 别林斯基的严谨和直爽的天性，使他不可能静观地，如同人们一般地所作的那样来考察哲学问题。对于他来说，思考就是生活；在他身上，这两个领域就像社会和个人不容易区分开来一样。因此，他的一生就是对哲学真理的不断的探索。
+
+ 别林斯基所接触的第一个体系就是费希特的体系。这同别林斯基一生中的英雄主义时期是符合的。当时，他醉心于Sturm und Draug[^1]时期席勒的早期戏剧作品，费希特的唯心主义体系的种子就在这块非常松软的精神土壤上播下了。在那时还有什么事情能比承认理想的世界才是唯一真实和实在的世界，而把现实本身贬低成虚幻的假象这样的事看起来更自然呢？别林斯基贪婪地抓住了这个学说，使出他所特有的那种坚持不懈的劲头，并且开始运用它来评价整个生活。
+
+ 可是，他坚持这种观点的时间并不长。诚然，这种观点是非常符合他那个时代的英雄主义情绪，即他称之为“抽象的英雄主义”的。但是，这种情绪本身是过渡性的、暂时的，对于别林斯基的性格并没有代表意义。
+
+ 别林斯基跟那追随他的一代人一样，是道道地地的“凡夫俗子”，他是那片曾经产生出那么多真实的苦难的黑土的儿子。任何一种体系都不能长时间地使他相信这种苦难是虚幻的假象。而别林斯基的英雄主义——他身上确实是有很多英雄的东西的——并不是抽象的思想家的英雄主义，而是战士的英雄主义，是本质上并不“抽象的”、政治的英雄主义。
+
+ 所以，一点也不令人感到奇怪，当别林斯基一接触到使他回到现实里来的另一种体系时，他就一下抛开了费希特，而用双手去掌握这个新的发现了。
+
+ 这个发现就是黑格尔的体系，他也是通过他的朋友才接触到这个体系的。
+
+ 黑格尔哲学以其宏伟的规模和无所不包的内容使别林斯基惊讶不已。承认现实就是实在，指出它的发展的规律性、它的“合理性”，给现有的和应有的之间、现实世界和理想世界之间的命定的矛盾架起一座桥来，——这也就是说，别林斯基的探索的心灵所渴望的东西都得到了。
+
+ 但是，黑格尔哲学并不光是打开了别林斯基的眼界，它起初还以自己的重量使别林斯基受到了压迫。黑格尔不仅仅提供了研究和认识世界的方法，他还附带加上了他的绝对真理的学说，这学说却限制了、破坏了辩证思想的规模。由于这个学说，黑格尔自己也落到与现实相妥协，及宣称普鲁士的国体就是理想的这种地步。别林斯基也发生了类似这样的情况。他一接触到黑格尔哲学，就承认现实是合理的，但他不是从辩证的意义上，而是从形而上学的意义上肯定现存的东西的。作为他思想发展的这个时期的标志的，就是他那些关于论述鲍罗金诺和闵采尔的著名文章。
+
+ 别林斯基一生中的这个发展阶段就是对前一个阶段的直接否定。他从承认现实是虚幻的走到承认现实是合理的，符合于绝对目的的。但是，这种世界观在别林斯基那不倦的、永远都在探索真理的思想里是不能巩固的。当时的俄国现实对于真理和合理性究竟有些什么关系呢？
+
+ 别林斯基很快就抛弃了黑格尔哲学中这个停滞的方面。他同“叶戈尔·费多罗维奇的哲学帽子”[^2]分手，仅仅保留了黑格尔体系中健康的和进步的内核，即辩证的思维。这思维就把他带到了——其实也就是这个好学不倦的平民知识分子必然要走到那儿去的地方，就是走到醉心于法国的社会主义。
+
+ 别林斯基经过一番痛苦的内心斗争，才给自己赢得了这样一种世界观，使自己成为像杜勃罗留波夫或者车尔尼雪夫斯基这样一些人的导师。他经历了辩证发展的全部历程，最后，才找到了自己。有一个流传很广的传说，把别林斯基的名字与格兰诺夫斯基、巴枯宁、赫尔岑、屠格涅夫及其他一些人的名字联系在一起。要是有过这种联系的话，那也纯粹是一种外部的联系。把别林斯基同他的小组联合在一起的是思想上和政治上的共同利益，更确切一些说，是共同的斗争，这个斗争不许他们这些人突出地把自己的世界观及其中的分歧表现出来。
+
+ 但是，在精神上、在思维上、在占主导地位的情绪上，他们这些人和别林斯基之间却都横亘着一道鸿沟。他们是最后的一批贵族，从文化传统这个词的最好的意义上来说，而他却是第一个平民知识分子。他们那些人的心理都是从舒服的庄园上带来的，在那里，欧洲式的教育是靠野蛮残酷的农奴制滋养起来的；而他的心理却是在大街上，在跟他同样的平民知识分子中间，在成天为面包操心和意识到自己毫无权利的情况中形成的。他们那些人是基于自己的特权地位向腐朽的国家制度提出抗议，希望自己参与掌握国家的命运，而他是背着千百年奴役的十字架，渴望摆脱桎梏以及自由地呼吸的。
+
+ 同时代的人和那些自由主义的后代都没有看到，或者都不愿意看到，别林斯基和他的“小组”的内在世界之间所存在的巨大差别。对于这个差别，他们这些人看得远不如那些还在成长中的平民知识分子一代的平凡群众那样深远，这一代人是读别林斯基的著作成长起来的，因此，他们从他的著作里感到有一种属于他们自己的和令人感到亲切的东西。所以，在他去世后二十年，在别林斯基小组的那些自由主义的贵族和他的直接的精神上的继承人之间的分歧，就变得更为显著了。
+
+ 这时，原来四十年代的人们的很多愿望已经实现了。农奴制垮了台，改革正在进行。对于二月十九日的法令，赫尔岑兴高采烈地这样写道：“你已经胜利了，加利利人”[^3]，可是，对于这同一个法令，《现代人》[^4]中的平民知识分子却忧郁地摇着头。
+
+ 屠格涅夫与《现代人》编辑部的那次著名的决裂，赫尔岑同“年轻人”的那次更具代表性的决裂，以及车尔尼雪夫斯基赴伦敦协商失败，——这一切都意味着激进的平民知识分子与不讲原则性的老爷们的决裂，也就是别林斯基同他“小组”的决裂。三十至四十年代的那班不讲原则性的幻想家只活到他们所热切地期望的那场改革就完蛋了。在这之后，全部的社会内容就从他们中间消失得无影无踪。至于平民知识分子，却恰恰相反，他们是从这个时期起才开始走上社会舞台的。
+
+ 别林斯基没有活到他所培养的那些战士冲锋陷阵的时刻。他也没有活到同他自己的那些朋友决裂的时刻，但是，这种表面的一致不应该使深思熟虑的读者在别林斯基这样的社会典型上受到蒙蔽。他是第一个杰出的平民知识分子。他是这整个巨大运动的精神上的父亲——这运动经过巴扎罗夫式的个人主义，努力追求相应的群众，历尽千辛万苦，到了现代，才终于在思想家的和劳动者无产者身上找到了它所期待的群众。
+
+
+（程代熙 译）
+
+
+
+
+
+---
+
+**注释**：
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+---
+
+感谢 施帕德 录入
+
+
+[^1]: 德文：狂飙与突进。这指的是十八世纪下半期德国的一股社会的、文学的潮流，它反对封建贵族制度。
+[^2]: 语出别林斯基1841年3月1日致鲍特金信，别林斯基把黑格尔叫做“叶戈尔·费多罗维奇”。
+[^3]: 赫尔岑的“你已经胜利了，加利利人”（按，加利利系地名，在巴勒斯坦北部）这句话并不是指“2月19日法令”而言，它针对的是亚历山大二世。在改革前的不久，即在1858年2月，赫尔岑由于沙皇颁给了纳兹莫夫一道圣旨（这道圣旨是1857年11月20日颁发的），以及沙皇政府初期所策划的一些改革活动，从而产生了一些自由主义的幻想。但是在从俄国传来的一些消息的影响下，赫尔岑很快就改变了自己的立场。他在1858年9月，曾这样写道：“我们向俄国认错，那还是尼古拉的时代，不过是一个乱七八糟的时代而已。”他在《钟声》杂志上曾把1861年2月19日的宣言说成是“新的农奴法”，说“沙皇欺骗了人民”。
+[^4]: 《现代人》（1836-1866），是一个科学、政治、文学月刊，是普希金创办的，在彼得堡出版。从1847年起，它由涅克拉索夫和巴纳耶夫经营出版。在六十年代，车尔尼雪夫斯基和杜勃罗留波夫主持这个杂志的刊务，把它变成了革命民主主义的机关刊物。1866年，在发生了卡拉科佐夫谋刺亚历山大二世未遂案之后，它就被沙皇政府查封了
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/vorovsky/mia-chinese-vorovsky-19080527.htm](https://www.marxists.org/chinese/vorovsky/mia-chinese-vorovsky-19080527.htm)
diff --git "a/\347\223\246\350\214\250\346\213\211\345\244\253\302\267\347\223\246\350\214\250\346\213\211\346\262\203\347\273\264\345\245\207\302\267\346\262\203\347\275\227\345\244\253\346\226\257\345\237\272/\345\215\225\347\257\207/\347\273\264\302\267\346\240\274\302\267\345\210\253\346\236\227\346\226\257\345\237\272.md" "b/\347\223\246\350\214\250\346\213\211\345\244\253\302\267\347\223\246\350\214\250\346\213\211\346\262\203\347\273\264\345\245\207\302\267\346\262\203\347\275\227\345\244\253\346\226\257\345\237\272/\345\215\225\347\257\207/\347\273\264\302\267\346\240\274\302\267\345\210\253\346\236\227\346\226\257\345\237\272.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..49e5f6346413c508e04cd663ee201571b4be863d
--- /dev/null
+++ "b/\347\223\246\350\214\250\346\213\211\345\244\253\302\267\347\223\246\350\214\250\346\213\211\346\262\203\347\273\264\345\245\207\302\267\346\262\203\347\275\227\345\244\253\346\226\257\345\237\272/\345\215\225\347\257\207/\347\273\264\302\267\346\240\274\302\267\345\210\253\346\236\227\346\226\257\345\237\272.md"
@@ -0,0 +1,72 @@
+---
+title: "维·格·别林斯基"
+author: "瓦茨拉夫·瓦茨拉沃维奇·沃罗夫斯基"
+section: "瓦茨拉夫·瓦茨拉沃维奇·沃罗夫斯基"
+date: "（1911年6月5日）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/vorovsky/mia-chinese-vorovsky-1911065.htm"
+source_path: "chinese/vorovsky/mia-chinese-vorovsky-1911065.htm"
+---
+
+# 维·格·别林斯基
+
+沃罗夫斯基
+
+（1911年6月5日）
+
+
+
+〔**说明**〕本文第一次发表在1911年6月5日《黑海海港消息报》上，署名：巴维尔·奥尔洛夫。
+
+
+
+ 近日，有教养的俄国人正在纪念本国最有才华的儿女之一——维萨里昂·格利戈里耶维奇·别林斯基的百年诞辰[^1]。然而有权利、有责任来颂扬纪念这位杰出人物的，决非仅仅只限于有教养的人。也许千千万万无知无识的穷人，包括工人，对他更为怀念。因为无论就他的出身，尤其是就他的观点和倾向而言，别林斯基都是与俄国下层人民血肉相连、心心相印的。
+
+ 别林斯基生逢那样一个时代，当时受教育，获知识，担负社会重任的机会，完全由贵族特权阶层所独占，简直成了它垄断的权利。唯一有权、有钱也有闲来干这些事的，只有贵族和与他们密切相联的大官僚阶层。因此毫不足怪，任何一心想从事显赫的社会活动而又出身卑微的头面人物，唯有使自己“贵族化”，换句话说，靠功业、官级和勋章开路而跻身于统治阶级。那是个残酷无情的时代：要么成为贵族，生活的主人，要么就无路可走。
+
+ 就在这样一种艰难的时世下，别林斯基却居然成为十九世纪俄国最杰出的人物之一，而同时依然保持着他的平民的社会地位和世界观。
+
+ 什么叫平民呢？在贵族社会，一个人只要属于特权阶层，就不仅有权有势，而且也会有钱，因此，根本不必要去为工资干活，而且那样也会被认为是有失身份的，在这样的社会里，靠文字工作谋生的平民是有知识的无产者。也像今天的产业工人一样，无产者知识分子一无所有，只有劳动力，他只能把它出卖给各种雇主，以便勉强糊口。在短短的一生中曾写了十二大卷著作[^2]的别林斯基，生前几近赤贫，死时也身后萧条，正如一个普通的无产者一样，在劳苦终生之后，撒手离世时常常没有给妻儿留下半块面包。
+
+ 同样的处境就会产生同样的思想。因此毫不奇怪，无产者别林斯基的想法在很大程度上也正和今天世界各地的千百万无产者一样。的确，那时即使在西欧，工人运动也还处于幼稚状态，它的理论还纠缠在所谓乌托邦空想的迷雾下。正是这种通常所称的“空想社会主义”，吸引了别林斯基那如饥似渴的思想。不要忘记，当时还是在上世纪三十和四十年代农奴制统治下的俄国。
+
+ 然而尽管别林斯基那无产者的灵魂能十分敏锐地感触到欧洲劳苦大众那颗巨大的心脏的搏动，但无论如何他总还是生活在农奴制改革前的俄国，他那时所能够交往的优秀人物，也都是世袭的贵族。就连别林斯基那几个思想最激进的朋友，例如赫尔岑和巴枯宁，也是豪门世家出身。他与这些贵族朋友的关系究竟如何呢？要弄清这一点，必须探讨一下问题的两个方面。
+
+ 别林斯基与一班进步的贵族知识分子的个人关系是亲密而友好的。在思想领域他的许多朋友都与他并肩前行，在许多见解上都跟他一致，也许只在个别地方才能觉察出他们是属于不同思想气质的人。加以当时不论是别林斯基也好，他的朋友们也好，实际行动几近于零，除了处在书刊检查机关淫威下的杂志编辑工作和友好的辩论以外，简直寸步难行。因此，要弄清别林斯基及其贵族朋友之间的差异，只能通过精心研究他的作品。
+
+ 在生活中，这些差异直到很久以后才显示出来。当别林斯基早已去世后，一个新的时代来到了，继个别的平民之后，成群没有高贵门第的农民子弟、小市民、小公务员和农村小教士们，大批闯入了俄国的社会生活。他们在社会上既无声名，也无产业；他们的全部财产只是他们对未来的信心，对人民的爱，以及用自己的双手来实现这种美好未来的热望。这些平民占据了社会生活的各个领域，把过去的贵族知识分子排挤出去。他们占有了科学、艺术、文学，到处盖上了无产阶级知识分子的印记。这样一来，就显示出了别林斯基和他那些贵族朋友们的差别究竟何在了。
+
+ 别林斯基的朋友们，那些所谓的“四十年代人物”，都是有教养的、高尚的自由派人士，是他们那个时代的优秀人物。他们严厉谴责当时的社会制度，要求取消农奴制，向往宪法，醉心西欧的自由体制。不过他们的否定还是很不彻底的，局部的，表面的东西。因为无论就他们的思想和愿望来说，实际上抱的还是有产阶级的观点。他们否定的只是当时的政体和某些社会生活现象（主要是农奴制），对于那些最主要的社会基础——财产上的不平等，一些阶级对另一些阶级的剥削，私有制等等，——他们还加以保存甚至还加以巩固。总而言之，别林斯基的那些自由派朋友们是站在资产阶级社会的立场上来批判贵族社会的。
+
+ 而别林斯基却不是停留在这一点上。他的抗议更进一步。他对当时社会的批判是从纯粹无产阶级的立场出发。自然，在当时尚不成熟的经济关系下，别林斯基不可能在实践中阐明自己的社会观点。它们只能在他的作品中流露出来。然而这些观点却得到了别林斯基的继承者、六十年代的活动家杜勃罗留波夫和车尔尼雪夫斯基等人的很好理解和重视。他们最先确定了别林斯基与“匿名的俄罗斯”、与热爱人民的平民知识分子之间精神上的血缘关系，证明别林斯基跟那些四十年代的贵族人士只有表面的联系，在内心上他实在是贯串六十至八十年代俄国社会生活的那次无产阶级知识分子运动的前驱。
+
+ 当然，由于没有浩大的群众运动，别林斯基注定只能扮演一个空想主义者的角色。但这位伟大批评家的某些无法避免的错误，对于现在的无产阶级读者来说是不难分析的，他的著作仍然新鲜引人，而他那些同时代人的评论著作，却早已成了历史的陈迹。
+
+
+（吴均燮 译）
+
+
+
+
+
+---
+
+**注释**：
+
+
+
+
+
+
+
+---
+
+感谢 施帕德 录入
+
+
+[^1]: 为了与温格罗夫规定的日期1811年6月1日一致，在1911年6月初庆祝了别林斯基诞辰一百周年。别林斯基的准确诞生日期是1811年5月30日。
+[^2]: 沃罗夫斯基指的是当时温格罗夫正着手编辑出版的十二卷本《别林斯基文集》
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/vorovsky/mia-chinese-vorovsky-1911065.htm](https://www.marxists.org/chinese/vorovsky/mia-chinese-vorovsky-1911065.htm)
diff --git "a/\347\223\246\350\214\250\346\213\211\345\244\253\302\267\347\223\246\350\214\250\346\213\211\346\262\203\347\273\264\345\245\207\302\267\346\262\203\347\275\227\345\244\253\346\226\257\345\237\272/\345\215\225\347\257\207/\350\207\252\344\274\240.md" "b/\347\223\246\350\214\250\346\213\211\345\244\253\302\267\347\223\246\350\214\250\346\213\211\346\262\203\347\273\264\345\245\207\302\267\346\262\203\347\275\227\345\244\253\346\226\257\345\237\272/\345\215\225\347\257\207/\350\207\252\344\274\240.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..a558538c17e22daedade9e8228f9e3f4807e1c46
--- /dev/null
+++ "b/\347\223\246\350\214\250\346\213\211\345\244\253\302\267\347\223\246\350\214\250\346\213\211\346\262\203\347\273\264\345\245\207\302\267\346\262\203\347\275\227\345\244\253\346\226\257\345\237\272/\345\215\225\347\257\207/\350\207\252\344\274\240.md"
@@ -0,0 +1,50 @@
+---
+title: "自传"
+author: "瓦茨拉夫·瓦茨拉沃维奇·沃罗夫斯基"
+section: "瓦茨拉夫·瓦茨拉沃维奇·沃罗夫斯基"
+date: "（1920年）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/vorovsky/mia-chinese-vorovsky-1920-1.htm"
+source_path: "chinese/vorovsky/mia-chinese-vorovsky-1920-1.htm"
+---
+
+# 自传
+
+沃罗夫斯基
+
+（1920年）
+
+
+
+ 1、1871年10月15（公历27）日生于莫斯科。
+
+ 双亲是波兰人，天主教徒。父亲是工程师，在我出生后一年半逝世。我在莫斯科彼得罗巴甫洛夫斯克学校古典班求学，1890年毕业。进入莫斯科大学数理系。一年后转到莫斯科技术学校，在那里学习到1897年，离毕业还有一年被捕。
+
+ 2、1894年开始从事政治工作，当时我组织了工人小组，同时在大学生中进行工作，参加了1894年的同乡会联盟会议。1896年在行加冕礼时第一次被遣送出莫斯科。1897年4月被逮捕，并且和技术学校大学生小组一起因宣传和传递非法出版物受到审讯。1899年初流放维亚特卡省，三年，流放期满，因健康受到损害，同时为了想念完技术专业，来到国外，于1902-1903年度在慕尼黑综合技术学校读书。
+
+ 3、早在流放期间开始文学活动，使用尤·阿达莫维奇的笔名。1903年秋天，从（伦敦）第二次代表大会回来以后，迁居日内瓦，在那里参加因代表大会上分裂而形成的布尔什维克派，并开始同列宁和普列汉诺夫同志为《火星报》撰稿。当《火星报》由普列汉诺夫转到孟什维克派手里以后，1904年1月，回到俄国，在敖德萨党组织中工作到八月，之后回到日内瓦参与写小册子反对孟什维克的宣传运动。1905年1月与列宁、奥尔明斯基、卢那察尔斯基等同志在日内瓦创办《前进报》，参加在伦敦召开的第三次党代表大会，并继续在《无产者报》工作（这份报纸是根据代表大会决议作为中央机关报创办的），直至1905年11月。此后整个《无产者报》编辑部迁到彼得堡。1905年末、1906年全年和1907年初作为党的作家为所有布尔什维克报刊撰稿，并于1906年参加斯德哥尔摩的第四次（联合）代表大会。1907年4月去敖德萨休息，由于患病，只好在那儿呆下去。1912年前一直住在敖德萨，开头从事文学活动，后来进入商务检查机关。在这段时期内，参加地方的地下党组织活动，并曾两次同组织内其他成员一起被捕，一次因文学活动受到高等法院审讯。第二次被捕后，在1912年被流放到沃洛格达两年，由于罗曼诺夫王朝的诏谕于1913年底得到赦免。1914年初在彼得堡“电力协会”找到工作，次年从那里转到西门斯-苏凯尔特工厂。
+
+ 1915年秋由这个商号派到斯德哥尔摩主管当地采购处。
+
+ 4、1917年二月革命后和雅·冈涅茨基同志一起参加党中央委员会国外局。十月革命后被任命为俄罗斯苏维埃联邦社会主义共和国驻斯堪的纳维亚的全权代表，这一职务一直担任到和瑞典、丹麦断绝外交关系为止，其后于1919年2月回到莫斯科。在这里被任命为外交事务人民委员会宣传部长，后来转到共产国际，参加第一次共产国际大会，又被任命为新创办的国立出版社社长，这一职务担任到1920年6月前。此后被任命为同波兰和平谈判的代表团团长，不过这个谈判因波兰的进攻而告破裂。七月初因心脏病被送到疗养院，八月中旬传染上腹伤寒，在医院住到年底。
+
+ 患病期间被任命为驻意大利经济代表团团长，直到现在。
+
+ 在二十年的文学活动中，除在报刊上写过许多文章外，我还为杂志写过一系列的文章，有关于马克思主义理论问题的，也有关于马克思主义理论在政治和文学中的运用问题。从日内瓦流亡时代开始我使用Л·奥尔洛夫斯基的笔名。
+
+ 莫斯科组织成员，党证为1920年9803号。
+
+
+
+（苏共中央马克思主义-列宁主义中央党务档案馆，92号全卷第1号目录第一保管单位第6-9张。）
+
+
+
+
+---
+
+感谢 施帕德 录入
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/vorovsky/mia-chinese-vorovsky-1920-1.htm](https://www.marxists.org/chinese/vorovsky/mia-chinese-vorovsky-1920-1.htm)
diff --git "a/\347\223\246\350\214\250\346\213\211\345\244\253\302\267\347\223\246\350\214\250\346\213\211\346\262\203\347\273\264\345\245\207\302\267\346\262\203\347\275\227\345\244\253\346\226\257\345\237\272/\345\215\225\347\257\207/\350\256\272\347\216\260\344\273\243\346\264\276\347\232\204\342\200\234\350\265\204\344\272\247\351\230\266\347\272\247\346\200\247\342\200\235.md" "b/\347\223\246\350\214\250\346\213\211\345\244\253\302\267\347\223\246\350\214\250\346\213\211\346\262\203\347\273\264\345\245\207\302\267\346\262\203\347\275\227\345\244\253\346\226\257\345\237\272/\345\215\225\347\257\207/\350\256\272\347\216\260\344\273\243\346\264\276\347\232\204\342\200\234\350\265\204\344\272\247\351\230\266\347\272\247\346\200\247\342\200\235.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..8811faf2f984f0799b15614e3def3d7bbecfe596
--- /dev/null
+++ "b/\347\223\246\350\214\250\346\213\211\345\244\253\302\267\347\223\246\350\214\250\346\213\211\346\262\203\347\273\264\345\245\207\302\267\346\262\203\347\275\227\345\244\253\346\226\257\345\237\272/\345\215\225\347\257\207/\350\256\272\347\216\260\344\273\243\346\264\276\347\232\204\342\200\234\350\265\204\344\272\247\351\230\266\347\272\247\346\200\247\342\200\235.md"
@@ -0,0 +1,186 @@
+---
+title: "论现代派的“资产阶级性”"
+author: "瓦茨拉夫·瓦茨拉沃维奇·沃罗夫斯基"
+section: "瓦茨拉夫·瓦茨拉沃维奇·沃罗夫斯基"
+date: "（1908年5月10-11日）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/vorovsky/mia-chinese-vorovsky-19080510-11.htm"
+source_path: "chinese/vorovsky/mia-chinese-vorovsky-19080510-11.htm"
+---
+
+# 论现代派的“资产阶级性”
+
+沃罗夫斯基
+
+（1908年5月10-11日）
+
+
+
+〔**说明**〕本文第一次发表在1908年5月10-11日的《敖德萨评论报》上。
+
+
+
+
+#### 一
+
+
+
+ 在最近几年中汹涌澎湃的社会运动的浪涛一平静下来，社会的注意就被另一种性质完全不同的现象所吸引住。文学和文学批评走上了舞台。
+
+ 但这是一种独特的文学和独特的批评。它们带着一种鲜明的痕迹，表明支离破碎的神经系统虽然疲乏得很，还是在竭力追求强烈的惊心动魄的印象，即使不能盖过不久前尚未磨灭的那些印象，至少也得和它们媲美。
+
+ 这种文学把个性提到了第一位，同社会对立起来。它提出个人的幸福同大众的幸福相对立，提出肉的享受同思想性相对立，提出性的渴望同思想的要求相对立。
+
+ 产生了一种崭新的流派，它把列夫·托尔斯泰、柯罗连科、高尔基从艺术市场上挤了出去，目前在文学中还占着统治的地位。用作家迎合读者的办法，一个完整的流派迅速地，迅速得令人难以置信地形成了，它把研究和描写性的生活作为自己创作的任务，在这里一个作家写出来的东西是艺术作品还是猥亵的东西，那就要看他下的工夫如何。同这种文学相辅而行的，还有同样独特的“现代的”批评。
+
+ 但最有意思的是，在极口赞美自然的和反常的性的关系的时候，这些先生把自己封成革新者、为未来奋斗的战士，“自由”的先锋、“革命者”。不是吗，他们“摧毁了”旧的成见、陈腐的概念、自由生活的桎梏！他们用诗和散文歌颂各种各样畸形东西的魅力，“解放”了人类去过新式的生活，还有主要的，去闹新式的恋爱。
+
+ 这种乱七八糟的庸俗透顶的东西竟然毫无阻碍地泛滥起来。这种文学盘据在社会舞台的中心，而“友好的”批评，特别如“星期一报纸”[^1]之类的评论给它广为宣传，甚至大型的杂志也推波助澜，因此在它们那儿，特殊的文学，接着还有批评，就渐渐地获得了巩固的地盘。臭气相投和相互吹捧的连环保证了它们的和平生存。
+
+ 但是出现了一些人，他们竟然胆敢来打破它的平静。有一本以《文学的瓦解》[^2]为名的批评论文集出版了。这儿一群站在历史唯物主义观点立场上的人对我们近来的文学，对它的时而倾向色情、时而倾向神秘、又时而倾向无政府主义的现象提出了严厉的批评。
+
+ 这些不速之客的批评家闯进文学的自我陶醉者们的和平的田园生活里来，自然引起了愤怒的爆发。“星期一报纸”的彼得·比尔斯基[^3]嘴角喷着唾沫，向《瓦解》的作者们扑过去，他在这个集子里受到了恰如其分的、但决不是宽厚的评价。[^4]一些“美学理论家”的突然出现真使这位把“批评家”的角色干得满不错的先生大光其火，因为他们竟敢在那按照“维也纳”饭店[^5]的规矩只有比尔斯基和那位维埃普普斯基先生[^6]才有资格说话的地方也发表了意见。
+
+ “得了吧，”《自由思想报》的批评家叫道，“看到这些茁壮的幼苗，自封的（这真是最可怕的！——作者注）神父们等不及香炉做好就拿来点起了安息香……为了看不见的虚假的空话天空中那只模糊的文学鹤，人们要夺走我们目前引为自豪的唯一的珍贵的东西，唯一革命的东西，即俄国文学，连同它的心的骚动、它的灵魂、它的智慧的火焰和它的愤怒。”[^7]
+
+ 如果从这一段话中删去那些冠冕堂皇的字眼，那就只剩下这一点，即：阿尔志跋绥夫们、库兹明们、索罗古勃们的最近的文学是“唯一革命的”。这我们记住了。
+
+ 但是对《瓦解》的作者们恼怒的不仅仅是比尔斯基们，除了他们之外，《俄罗斯新闻报》[^8]的N先生[^9]也对他们生气了。最使N先生生气的是这种最近的文学和批评被说成是“资产阶级的”“市侩的”东西。把这两种恼怒，比尔斯基先生的和N先生的联起来看，我们可以说，《文学的瓦解》的主要缺点，照生气的人们的意思看，就在于：它把俄国文学中最新的流派说成是“资产阶级的”东西，其实呢，它不是“资产阶级的”玩意儿，而是“革命的”东西。因为“革命”在比尔斯基们的嘴里只是一张漂亮的商标，我们还是用“进步”这个更平静、更恰当的字眼来代替它。只要这种文学“真是”进步的话，那就太好了。
+
+
+#### 二
+
+
+ 据说，最近的俄国文学并不是资产阶级的文学。
+
+ 为了了解这个论点，必须先对“资产阶级的”这个术语取得一致的认识。在我们这儿，还从很久以前的民粹派时代起，对这个词的解释就很不正确——人们拿人民或农民来和资产阶级对立。现在人们喜欢拿知识分子、现代派、颓废派等等来和他们对立，其根据显然是因为前者把资产阶级骂得很凶。但是要知道公事房里的小官吏也是骂自己的顶头上司的；难道说，他也是“否定”和“破坏”官僚制度的？
+
+ 资产阶级制度，从而资产阶级心理，是代表一定的社会范畴的。它们是人们在求生的斗争中一定的关系的产物，这些关系正是在资产阶级社会中表现得如此的清晰、明确，这里要用模糊的观念和字句把它长久地掩盖起来是很难做到的。要保存资产阶级秩序的思想（虽然它也竭力想加以改革），同努力从根本上来动摇资产阶级的思想——这就是既在政治上、也在学术上和艺术创作上冲突着的两种力量。
+
+ 文学上的这一种或那一种流派归附于这两种力量中的哪一种，要判断这一点，必须根据这个流派的真正的内容、情绪和倾向，而不是根据形形色色的比尔斯基先生们的冠冕堂皇的字句。
+
+ 只要把最近的俄国文学的那些作品粗略地翻一下就足以看出，这种文学根本是在我们的一部分知识分子的思想、概念和渴望的狭窄的圈子里打转的。在最近的文学中您接触到的不是托尔斯泰和屠格涅夫的贵族，也不是奥斯特罗夫斯基、鲍鲍雷金或者纳依杰诺夫的商人和市侩，更不是高尔基的流浪汉和工人，甚至也不是乌斯宾斯基和波塔平柯的小市民。不，这是我们这个时代的道地的雇佣知识分子：律师、军官、官吏、文学家以及他们的那些大学生娃娃。
+
+ 这一点是极有特征意味的。我们的社会发展近四十年来造成了一大批这种改变了阶级成分的知识分子。
+
+ 出身小资产阶级（平民），受到了中等或者高等教育，从而实际上同哺育自己的环境脱离了关系，这些知识分子形成了一种特殊的社会阶层。从其物质状况来说，他们还是跟那个小资产阶级一样，从其发展来说，他们却是高高地站到了现代资产阶级（大资产阶级）文化的水平上了。
+
+ 这个矛盾产生了他们的两重性：一方面，他们贪婪地想享受全部现代（也就是说依然是资产阶级的）文明的成果，另一方面，又憎恨、鄙视大资产阶级，因为他们蠢如鹿豕，然而却据有文明的全部果实。
+
+ 最新式[^10]的知识分子是仇视不劳而获和掠夺成性的资产阶级的；在这种仇视中他们乐意地向无产阶级挤眉弄眼，并用无产阶级来吓唬资产阶级。但是他们同这个无产阶级的志向是格格不入的，他们不相信这些志向，不但如此，他们在本质上（虽然并不总是自觉地）是跟这些志向相敌对的。他们的“心愿”并不是要把资产阶级世界摧毁，而是把它争取过来，给自己在其中安置一个舒服的角落。因为这种知识分子本身就是资产阶级制度的产物，并且将和这个制度一起灭亡。
+
+ 尽管他们肆无忌惮地鄙视“资产阶级”（即从事工商业的大资产阶级），但是，自卫的本能迫使他们适应这个世界，并且设法在其中过得更舒服些。
+
+ 这种小资产阶级知识分子的内外生活也在最近的文学中反映了出来。随便拿这个流派的一部作品来看，包括其中最大的一部《萨宁》，即使努力去找它里面的积极的内容，您就会看到，它也是不会超过“感情解放”，而且唯一地是性的感情的解放的说教的。
+
+ 把这种感情从所有的“偏见”中解放出来，从而以各种各样的方式在男女关系上乱“搞”一起——这就是最近的文学的全部“精髓”所在。
+
+ 也许这是很进步的，但是它同“资产阶级世界”的精神也是完全符合的。不仅仅萨宁的那些不可胜数的“私通”，还有索罗古勃的乱伦，库兹明的同性爱，以及其他许多还没有被我们的聪明人想出来的东西——这一切很久以来就被腐化堕落的资产阶级分子付诸实践了，这一切不仅仅同资产阶级性不矛盾，并且必然地是那随着不劳而获而来的饱食终日无所事事、脆弱、敏感的生活方式产生出来的。
+
+ 不，现代派先生们，你们最近的文学是资产阶级社会的真正的产物，是它所产生的、也是它为了自我慰藉所需要的腐烂了的果实。
+
+
+#### 三
+
+
+ 不过，可以是资产阶级的，同时又是进步的。
+
+ 历史上，资产阶级不仅仅有力地推动过社会向前发展，而且以强烈的激情无情地摧毁了腐朽的旧制度。
+
+ 是的，我们的文学从上世纪中叶以来，特别是那所谓“古典”文学，是十足的资产阶级的文学。虽然我们的艺术家大多数是贵族出身，但是使农奴制度健全化的愿望却把实质上是资产阶级性质的秩序和人物提到了他们的想象面前。由于这一愿望，这种文学就起了很大的进步作用；它标志了社会自觉的发展中毫无疑问的前进的一步。
+
+ 现在让我们来看看，我们最近的文学在这方面作了些什么贡献？它的进步性，用比尔斯基先生的话来说，甚至是“革命性”，表现在哪里？
+
+ “进步性”、“革命性”，在文学中可能有两重意义。它可以指反对文学中的落后、陈辞滥调，官样文章。例如，浪漫主义者就反对过虚假的古典主义，现实主义者也对浪漫主义者作过斗争，每一种新的流派都向统治的流派进行斗争，保卫自己的生存权。
+
+ 但是在我们这儿的俄国根本谈不上这种进步性，更不用说革命性了。在普希金之后，我国一个“流派”也没有出现过。我国的文学一直是现实主义的，它一直有着内在的发展自由，而它的读者的耐心之好和方面之广，也总是惊人的。这样好心的读者，是很少国家有的。只要是一个稍微真挚的、有才气的字眼，他就贪婪地把它抓住。您在他的书架上既可以找到强有力的自发的列夫·托尔斯泰，还找得到像在温室中培养出来的矫揉造作的巴尔蒙特，不妥协的社会革命者萨尔蒂科夫，唯美诗人布留索夫、病态的悲观主义者列昂尼德·安德烈耶夫、热烈的乐观主义者高尔基。
+
+ 不，我们最近的文学不需要——也许这是**值得遗憾的**——为自己的生存而斗争。
+
+ 但是文学的进步性也可以从我们历来所了解的那个意义上，即从反对社会落后、保守、停滞的意义上来了解。从这一观点看，最近的文学是不是进步的呢？
+
+ 谁都知道，这种文学是对以前的那个时期的反动。当然，反动只要是同反面的现象相对抗，也可以成为向前跃进的一大步。但是反对进步现象的反动在任何情形下就决不可能是进步的。
+
+ 而前一个时期的文学恰恰是进步的。它是进步的，不仅仅从作者的个人愿望来看是如此（有时候它也违反作者的愿望），而主要是因为它反映了社会上绝大多数人的要求和情绪，而这些要求和情绪也都是进步的。
+
+ 社会的要求从那时以来并没有改变，也并没有必要改变。但是社会的一个部分——正是小资产阶级知识分子——的情绪却变得大不相同。
+
+ 这情绪同社会的要求分道扬镳。而那大吹大擂地走上来占据了社会的前台的文学，就是这一部分感到了“失望”和“疲乏”的知识分子的表达者。因此，从产生的根源来说，它是对进步的事实的一种反动，就是说，是一种反动的事实。
+
+ 现在来看看它的内容。它贯串着一个口号：脱离社会活动，脱离政治，抛弃教条、纲领和各式各样的“桎梏”而走向个人的生活，走向肉体的胜利，走向自由，打倒任何道德，甚至逻辑。值得注意的是：这个口号并没有超出最基本的生理上的机能。要知道，人的**私**生活并不限于这些机能，他还有思想的机能，还有审美（并且不仅仅是对女人的肉体）的能力，还有创造的禀赋。但是这一切，时髦的作家们却闭口不谈。他们只知道一种自由，只号召要一种自由，就是在性的关系上不受当前生活的习俗所约束。对那僵硬的、落后的、退化成了完全虚伪的东西的道德进行斗争，这无疑地是重要的事情，也是需要的事情。但是只有为了一种新道德的某些新的关系的胜利才可以进行这样的斗争。因为道德是对那些越出了法的范围的、人与人之间的关系的一种社会调节。要是没有这样的道德（它当然可以是很广泛的和自由的），正常的关系就不可思议，因为那时候只有横蛮霸道者的权力才能解决问题。
+
+ 阿尔志跋绥夫先生在他的《萨宁》里就宣传了这种不道德，承认了横蛮霸道者的权力。但是这种说教并不是进步，理由还是同原来的一样，就是这种不道德连同强暴力量的胜利构成了“旧制度”的实际内容。这个制度的道德，在过去某一个时期曾经是有益的，起着抑制的作用，现在却风化掉而变成陈腐的教条。实际上占着统治地位的是横蛮霸道者的不道德。当萨宁把这种不道德当成生活的金科玉律的时候，他只是愚蠢地把那些老强盗在生活中奉行的信条重复一遍吧了——而他做得很愚蠢，就因为老强盗还有些小聪明，虽然干着不道德的勾当，还是高高地给别人举起了自己的那面破烂的道德旗帜。
+
+ 最近的文学只是像乳臭未干的小子一样天真地把老牌强盗的信条泄露出来而已。文学上的反动派只会拾掇一些社会反动派的唾余而重复他们的思想。
+
+ 而比尔斯基之流的先生们还把这当成“唯一革命的东西”哩！是的，他们是对的，这只有在一种意义上是“革命”的：这是反革命。
+
+
+#### 四
+
+
+ 最后我还想谈一个问题。在任何社会反动时期，——这种社会反动一般都由文学上的反动伴随着，八十年代是如此，今天也是如此，——新起的流派总是指谪前一个时期的流派“有倾向性”。结果就成这样，如果艺术作品中透露出了某种社会思想，文学就是有倾向性。如果它没有任何社会兴趣和社会思想，那它就没有倾向性，就是说是纯艺术的。
+
+ 大概不需要说这种划分是荒谬的了吧。屠格涅夫是公认的大艺术家，同时他的倾向性是很强的。在我国文学中，比陀思妥耶夫斯基更有倾向性的作家未必再找得出来了吧。可是列夫·托尔斯泰呢？倾向性不在于小说，而在于作家本身。一个作家只要心里对社会问题有一丁点儿的兴趣，他就有了倾向性。如果用文学的形式来传播思想和纲领，像奥姆列夫斯基、莫尔陀夫采夫等所做的那样，那是另一回事。这儿的问题已经干脆不属于文学。
+
+ 艺术家在自己的作品中把生活——现实的或者想象的生活的一个片断表现出来，而他的自“我”，作为创作的基础，把整个作品涂上一种主观的色彩，这色彩就表明了作者的“倾向”。这倾向在一个作者那里是社会的，而在另一个作者那里可以是反社会的。它在一个作者那里是进步的，而在另一个作者那里又可能是反动的。但是只要作品确实是深厚的艺术情感的产物，只要它是创造出来，而不是制造出来的，那末这倾向就会像一种隐秘的、非物质的力量那样起着作用。
+
+ 但是也有这样的情形，艺术家，即使才能极高的，也往往醉心于他们所服膺的倾向，而急于宣扬自己所制造的新的思想，结果就出现了一些不成熟的生硬的形象——由于思想上匆忙草率而产生的不自然的非艺术的东西。那时候，倾向——态度粗暴的、大吹大擂的、纠缠不休的倾向就喧宾夺主，人们只能看到它背后透露出来的一些真正才华的闪光。
+
+ 遗憾的是，这种非艺术的倾向性是我们很大一部分最近的文学所固有的。这种文学把前一个时期的社会倾向弃如敝屣，但它并没有得到艺术创作的安宁，虽然躺在反社会倾向的怀抱里。它刺刺不休地开始宣传自己的这个倾向，使形象、典型和情节都为宣传的目的服务。索罗古勃天真地承认自己在制造神话，因为他是诗人，这句话对于这整个流派都可以适用。这个流派光是制造神话，不是表现实际的生活，而那些神话又是非常恶毒的、有害的。因为作为它的情绪的基础的是一种恶劣的倾向：就是要打倒并且消灭过去不久的那个时期的社会志向。在这种情绪的影响下，最近的文学是整个儿浸透了最坏的一种倾向性——反社会的，同时又是非艺术的倾向性。
+
+ 如果未来的文学史家要把我们这时代的时髦的文学和批评描写一番，那他一定要说明，这朵畸形的花是在社会反动的土壤上由一部分知识分子培植起来的，他们在社会问题上失望，就不假思索地沉溺到个人的，更正确些说，官能的享受里，但是，对于自己先前入迷过的东西依旧保持着魅力却又不能释然于怀。
+
+
+（何长有 译）
+
+
+
+
+
+---
+
+**注释**：
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+ 普列汉诺夫在他的文集《二十年间》第三版的《前言》里提到了伊格纳托夫的这篇杂文。他一方面嘲笑这个立宪民主党的评论家，另一方面又利用围绕这个集子的争论，与布尔什维克进行派别斗争。
+
+
+
+
+
+---
+
+感谢 施帕德 录入
+
+
+[^1]: 《星期一报纸》，是一种每逢星期一出版的迎合资产阶级小市民趣味的报纸，一般日报在星期一是不出版的。沃罗夫斯基曾在一篇杂文《在哈哈镜里》（1908年9月28日）评论过这种报纸。
+[^2]: 《文学的瓦解》是一本文艺评论集，其中收有不同内容和倾向的文章。这个文集的第一、第二辑于1908至1909年在圣彼得堡出版。第一集出版于1908年1月，其中收有高尔基的《论犬儒主义》和卢那察尔斯基评安德烈耶夫中篇小说《黑暗》的文章。
+[^3]: “星期一报纸”即下文所说的《自由思想报》，颓废派评论家彼得·比尔斯基是它的撰稿人。
+[^4]: 参见斯·伊凡诺维奇的《现代派的报纸》（载《文学的瓦解》，第一辑，圣彼得堡，1908年）一文，其中说彼得·比尔斯基是“踩着革命高跷”的典型的黄色小报的代表人物。
+[^5]: 指当时颓废派文学家经常聚会的一个地方。
+[^6]: 维埃普普斯基是阿姆菲齐雅特罗夫一篇讽刺杂文《文学家维埃普普斯基的功名》中的人物（参见阿姆菲齐雅特罗夫的《逆流》一书，1908年）。
+[^7]: 引自比尔斯基《瞎子跳的卡德里尔舞》，载《自由思想报》，1908年4月21日。
+[^8]: 《俄罗斯新闻报》（1863-1918），是莫斯科大学的一些自由派教授和地方自治活动家办的一张日报，代表自由派地主和资产阶级的利益。从1905年起，完全成了立宪民主党右翼的机关报。十月革命后连同其他一些反革命报纸一并被封闭。
+[^9]: 指伊格纳托夫，这里指的是他的《文学的回声》，发表在1908年4月23日的《莫斯科新闻报》上，这是一篇攻击高尔基的《论犬儒主义》和沃罗夫斯基的《战后之夜》的文章。
+[^10]: 这儿说的只限于近几年来，特别是在政治危机之后形成的最新的知识分子。——作者注
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/vorovsky/mia-chinese-vorovsky-19080510-11.htm](https://www.marxists.org/chinese/vorovsky/mia-chinese-vorovsky-19080510-11.htm)
diff --git "a/\347\223\246\350\214\250\346\213\211\345\244\253\302\267\347\223\246\350\214\250\346\213\211\346\262\203\347\273\264\345\245\207\302\267\346\262\203\347\275\227\345\244\253\346\226\257\345\237\272/\345\215\225\347\257\207/\350\256\272\351\251\254\302\267\351\253\230\345\260\224\345\237\272.md" "b/\347\223\246\350\214\250\346\213\211\345\244\253\302\267\347\223\246\350\214\250\346\213\211\346\262\203\347\273\264\345\245\207\302\267\346\262\203\347\275\227\345\244\253\346\226\257\345\237\272/\345\215\225\347\257\207/\350\256\272\351\251\254\302\267\351\253\230\345\260\224\345\237\272.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..197abca3af6624f702a712452245836c524b89bf
--- /dev/null
+++ "b/\347\223\246\350\214\250\346\213\211\345\244\253\302\267\347\223\246\350\214\250\346\213\211\346\262\203\347\273\264\345\245\207\302\267\346\262\203\347\275\227\345\244\253\346\226\257\345\237\272/\345\215\225\347\257\207/\350\256\272\351\251\254\302\267\351\253\230\345\260\224\345\237\272.md"
@@ -0,0 +1,188 @@
+---
+title: "论马·高尔基"
+author: "瓦茨拉夫·瓦茨拉沃维奇·沃罗夫斯基"
+section: "瓦茨拉夫·瓦茨拉沃维奇·沃罗夫斯基"
+date: "（1902年）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/vorovsky/mia-chinese-vorovsky-1902.htm"
+source_path: "chinese/vorovsky/mia-chinese-vorovsky-1902.htm"
+---
+
+# 论马·高尔基
+
+沃罗夫斯基
+
+（1902年）
+
+
+
+〔**说明**〕本文作于1902年底，是为评叶甫盖尼·良茨基的《马·高尔基及其短篇小说》（载《欧罗巴导报》，1901年11月号）而作。这篇文章在作者生前未能发表。本文是在作者留下的文稿中发现的，原稿无标题。这篇文章首次刊载在1929年第4期《红色处女地》杂志上。
+
+
+
+#### 一
+
+
+
+ 那专供“上流”社会读者阅读的“老牌”刊物的领导者们，有时也会吃命运的苦头。生活总是按照它自己的规律运行，由于这些规律并不永远同“老牌”刊物的公式相一致，读者们看见的往往是生活的另一面，结果，弄得这些“老牌”刊物惊讶得一筹莫展。可是，天真的读者却像enfant terrible[^1]那样缠住不放，老是钉住问：“爸爸，这是什么？”这样一来，不管你愿意不愿意，也只好在刊物上来讨论那些根本不愿去思考的问题了……不久以前，我们那个牌子最“老”的杂志——《欧罗巴导报》[^2]就是处在这种尴尬局面下的。
+
+ 俄罗斯文学中出现一位新的人材，差不多已将近有十个年头了，他已经在其中占据了一席巩固的位置。起先在外省的出版物中，后来也在京城的出版物里，开始的时候还是间或地，到后来就经常地出现了署上“高尔基”这样一个不见经传的笔名的短篇小说。这些为作者那极不寻常的生活环境所强化了的，浸透着春天的清新气息的短篇小说的魅力，使他深深地赢得了读书界的好感，而且还把他同当代第一流文学力量并列。由于这位作者经常在定期刊物上发表作品，他的短篇小说集在最近短短的三年里也相继印行了四版，因此，俄国社会的不同集团和这些集团的机关刊物早就对这位作家有着明确的态度了。只有那个具有一定权威的刊物，直到现在还对这个新现象顽固不化地熟视无睹：这个刊物就是《欧罗巴导报》。
+
+ 但是，抱这种轻蔑态度的原因究竟在哪里呢？凡是了解《欧罗巴导报》的文学面貌和社会面貌的读者，只要想一想我们这位作者和他笔下的人物是怎样的人，——至少，想一想他们在《欧罗巴导报》的心目中是怎样的人，那就不难发现它对高尔基先生表示憎恶的秘密了。高尔基先生把他那“有力的、勇敢的，更准确点说，蛮横无礼的人物的特别世界，坚定的、完整的和在理论与生活实践方面不知道什么矛盾的人物的特别世界”，引到《欧罗巴导报》的既体面、又合体统的沙龙里来了。“就他本人来说，高尔基倒是个蛮有意思的人物，他不仅不自惭形秽，反而以自己过去作过大街上的流浪汉、卖苹果和卖巴威利亚格瓦斯的小贩而感到自豪。他，这个在昨天还被社会所唾弃的人，现在已经率领起了一大群也是社会所不齿的人，而且还是社会永远唾弃的人——小偷、杀人犯、职业暴徒、强盗、淫棍、酒鬼和其他的下流坯，可是，他不仅**没有表示任何轻蔑的或者厌恶的感情**，反而用迷人的艺术力量，**甚至是用狂喜的感情**来讲述他们这些人所生活着的肮脏的世界，讲述由于这种在所有的意义上说来都是罪恶的、乌烟瘴气的生活，他们思想上和内心里产生了什么东西。”[^3]
+
+ 事情不是很明白么？决不能要求这批社会制度的卫道者们把这些流氓，或者至少把那描绘这些流氓的，也就是正统派杂志觉得只不过是这群流氓中的primus inter pares[^4]的作者，引到他们这分杂志的订户里来。真的，你们不妨想象一下我们这位作者到《欧罗巴导报》的上流社会读书界里来讲述过去当他还是一个“大街上的流浪汉”，卖“苹果和巴威利亚格瓦斯”时所碰到的一些“下流的笑话”吧！！
+
+ 但是，硬要同时代的潮流作对，却不是件容易的事情。读书界的“轻信态度”，使他们早就注意到那位刻画出所有这些“杀人犯、小偷等等”的作者了，甚至于还把他“抬”到了，用良茨基先生的话来说，“也许，他根本就不配”（第274页）的那样高度。他站得这样高，显得多么的触目啊，甚至《欧罗巴导报》的读者也看到他了，尽管这个具有三十六年历史的“老牌”刊物顽固不化地力图用沉默来掩没他。不管愿意不愿意，都必须faire la bonne mine au mauvais jeu[^5]来谈论这个令人感到不愉快的人。这种吃力不讨好的事情，即把高尔基先生和他笔下的那群“流氓”介绍给《欧罗巴导报》的读者，却落到了良茨基先生的身上。良茨基先生硬着头皮接受这场考验，把任务完成了，应该承认，是完成得很出色的。
+
+ 至于这给可敬的批评家带来了多少苦恼，读者是不难想象的。“所有这些切尔卡什们、奥皮叶特卡们、库瓦尔达们、库巴尔们、恰巴们、皮里雅依们”，良茨基先生抱怨地说道，“都跟马·高尔基先生一齐来了，并且还大模大样地公然住在‘有思维能力的’和‘满腹经纶的’知识分子的（即良茨基先生的）客厅和书斋里，并且还满不在乎他们身上所带来的那股贫民窟的和酒臭气味”（第287页）。说句老实话，良茨基先生压根儿并不厌恶这些穷光蛋，他甚至还是热爱人民的。真的，他是热爱那样的人民的，他们“创造了非常出色的民间诗歌、史诗及其充满着自由的人道的力量的理想，以及那浸透着真与善在人间必胜的思想的童话和谚语等等”（第292页）；但是，他之所以也讲人道，这是因为“与普希金、屠格涅夫和列夫·托尔斯泰的文学有关系的人”，就不可能不是一个人道主义者（第285页）。他还准备在这些无产者面前放下架子，甚至他还能够“坐在自己书斋里的安乐椅上，情不自禁地对他们欣赏不止”（第293页）。可是，——唉，——“他们根本连一点点请求同情与施舍的口气也没有，反而以独立自主的和经历过无限艰辛的那种人的冷嘲热讽的态度而感到自豪。”在碰到这样令人不愉快的事情后，就只能丢掉任何的温情主义，而实干起来。良茨基先生确实干得非常干脆。他根据这样一个公式：对于发展我们的“神智”来说，只有“作家兼人道主义者”才是“不可少的和重要的活动家”（第285页），定出了一个独特的社会道德的标准；至于“人道主义者”这个词的含义，不妨在那些陈旧的道德格言里去找找对它的解释。良茨基先生拿着这个社会道德标准依次去检验所有的客人——高尔基先生笔下的这群“流氓”，并且加以分类；符合的，——站到右边去；不符合的，——就滚蛋。由于这样的分类，高尔基先生笔下的人物差不多就没有一个能够获准进入上流社会。根据我们手头的两张统计表（第289、300页）来看，除作者外，获准的有：基列尔卡、奥尔洛夫夫妇、马尔华及其倾倒者们、《二十六个和一个》中的面包师傅和《有一次，在秋天》里的娜达莎。可以这样说，他们这些人构成了高尔基作品中供上流社会仕女们阅读的版本。
+
+ 但是，良茨基先生也并没有让这些被社会唾弃的人听从命运的摆布。他把柯瓦洛夫和吉洪（短篇小说《苦恼》中的人物）叫了过去。他说道：“柯瓦洛夫已经本能地感觉到，他这个可怜人身上所缺少的那个‘东西’究竟是什么了。他渴望得到这个‘东西’，就像一个在迷濛的雾中掉到河里的人拼命想去抓住河岸一样。对于所有的柯瓦洛夫们来说，这个‘东西’就是**知识**，就是**认识字**[^6]……”良茨基先生套用了那本陈旧的格言集里“学习就是光明”这条家喻户晓的谚语，这样惊叹道。之后，他就把这些被认为是废物的人打发走，每人送了一本“媒介”社[^7]的出版物。祝您成功，良茨基先生，他们拿这些东西去卷烟卷，倒是再好也没有的！
+
+ 良茨基先生把这批讨厌的客人打发走了之后，就打开大厅的门，那里已经聚集着《欧罗巴导报》的好多读者，于是对主犯，即对高尔基先生的公开审判就开始了。良茨基先生身上有着非常浓厚的检查官的癖性，他能用各种各样的手段激发被告的天良。所以，他一上来就想吓唬一下这位被告，就是所谓先来一个下马威：
+
+ “您是否还记得，高尔基先生，有一次，在秋天，您跟一个没有饭吃的娼妇一起偷过小吃摊上的面包？”良茨基先生一上来就这样“开门见山地”说道（第287至288页）。良茨基先生当着他的听众把破坏基本制度，即所有制的罪名加在我们这位作者的身上后，接着，就又扯到另一个问题：
+
+
+“您破坏了伟大的**自由**原则，把它同那些到处流浪，没有身份证的人的生活胡乱搅在一起。您还给人们提出这样的任务：用为自由而生活来代替自由地生活（第294页）。总之，我根本不理解，您为什么给您那些流浪汉谈论自由？‘真正存在着自由的地方，人们就不会去谈论自由，也不会去注意自由，就如一个肺部正常的人不会去注意新鲜空气一样’（第295页）。既然如此，那还有什么多说的呢？”
+ “您还破坏了伟大的**劳动**原则，您没有让奥尔洛夫老老实实地为上流社会去做皮靴，却反而把他弄成个流浪汉。在我们看来，这在心理上是毫无道理可言的。谁脑子清醒，谁就不会去做流浪汉，何况有着一身的手艺和劳动的习惯呢。”
+ “您侮辱了**农村**和**人民**——这是任何一个良好社会的基础。当然，您生活的那种环境‘没有给您认识农村的机会，没有使您能够即使不说喜爱吧，至少也该理解它’。因此，您在农村里‘就感到令人难忍的窒息与愁闷’……但是，您笔下的那些人物却尽是些‘特别的、被社会唾弃的人，或者更精确点说，是自绝（原文如此！）[^8]于自己同伴的人，穷凶极恶的像头饿狼，并且按照狼的方式判断、思考（？），所以，他们的人生观在本质上是狼的人生观，既然这样，把这种人生观同真正人民的人生观相提并论，就不能不违背常理，因为在人民的人生观里，阴暗的思想是受深刻的人的感情制约的。’[^9]既然，您，高尔基先生，承认同‘自己人物的世界观相一致，那您，如果可以这样说的话，就是**反人民的**’。”
+
+
+ 在扣上这种大帽子之后，良茨基先生稍微缓和了一下语气，开始责备说：
+
+
+“您用完全不能令人容忍的态度来对待我们，对待知识分子……在童年和青年时代，‘当您的那些同伴只知道（！）[^10]偷窃、酗酒、为非作歹的时候’，您（顺便说到？）‘却读着各种各样的书’；可是，这些书是谁写出来的呢？是我们，是知识分子！后来，我们也曾向您高高兴兴地敞开我们的胸怀，而您却大模大样地对待我们。我们把您当作自己人看待，可是，您却把我们这些知识分子叫作是萎靡不振的、利己主义的、虚伪的人。我们一直帮助您‘通过跟有识之士谈话，通过读书，——书也是这些有知识的人写的，——从那个流浪汉的圈子里摆脱出来，了解他们的内外生活的特点，——如果您总是同那些流浪汉生活在一起（！），您就一定不会注意这些特点。总之，除了您的才能外，您应该把您的，作为一个知识分子艺术家所受的教育，都归功于知识分子’（第279页）。可是，您……却表现得非常的不好，非常的不好，高尔基先生！”
+
+
+ 良茨基先生的这段控诉词不仅得到了自己、听众，而且看来还得到了被告的怜惜，这之后，他就非常温和地，甚至带点儿熟不拘礼的亲暱口气继续往下说道：
+
+ “我们也知道，高尔基先生，就您的本性来说，您不是一个流浪汉，而是一个人道主义的艺术家。您做流浪汉是暂时的、偶然的。如果把您在作品中用您自己的名义说得如此真诚的那些片断集在一起的话，那就非常清楚地表明：您是一个温和的、善于爱人的人，一个对于人的苦难与痛苦有着共鸣的人，但也是一个带点儿病态的容易激动的、神经质的人。您回想一下柯诺瓦洛夫对您的评价吧：‘你对一切都抱着怜悯的态度。显然，你是一个心灵脆弱的人！’到底是谁对：是那断定您是一个‘心灵脆弱’和‘富于怜悯心’的柯诺瓦洛夫呢，还是那仿佛有些崇拜强者、崇拜凶恶的野兽式的粗鲁的您自己对呢？一个寓于怜悯心的和善于爱别人的人，一个有知识的和有理性的（原文如此）人能够真正地唱出‘勇士的疯狂就是人生的智慧’这样的歌来么（第300页）？您为什么喜欢‘采取给人以深刻印象的姿态，用不平常的感情和响亮的词句伪装起来’？您是在愚弄谁呢？并且，我们还知道，您的真正的道德，本质上它属于基督教，对于生活来说却是必不可少的、重要的。可是，却突然出现了一种坏的东西，这就是所谓的《鹰之歌》[^11]。这简直是在‘胡说八道！’‘我们歌颂这种勇士的疯狂！’高尔基先生，您该为那些庸俗不堪的事物感到羞愧！您在悄悄地讲些什么呢？您是不是说过：生成爬行的东西‘不会飞’？没有吗？那我可能听错了……现在我宣布休息一下。”
+
+ 休息之后，良茨基先生终于这样相信：听众已经从纠正过来的，并且是唯一“必要的和重要的方面”了解了高尔基先生，所以，他建议被告在下面这份自我否定书上签字：
+
+ “我，下面签字的人，马·高尔基，现在承认，我的题材仅仅是一个，多则是两个人，是和平的自然景象、海、太阳和空气。在这方面，我称得上是一个内行，在这方面，我是一个精练的审美家，而且还是一个同样精练的心理学家：总是沉思着灵魂的永恒的黄昏、关于人的存在的那些永恒的问题，您愈是拼命地想把这些问题的谜猜出来，它们就愈是深奥莫测。”
+
+ …………
+
+
+#### 二
+
+
+ 在社会生活发展的进程里涌现出来的无数冲突与矛盾中，有一个矛盾是非常重大的，虽然并不十分令人触目，这就是生活的内容与其所创立的形式之间的矛盾。生活的内容比起那些形式，即比起生活在历史发展过程中极力把这个内容硬塞到其中去的那些形式来，真不知要丰富和纷繁多少。生活总是极其严峻地把无限丰富多彩的生活现象都装到那已经形成的各种社会形式的框子里去，并且无情地把所有那些不愿意呆在狭窄的框子里的东西加以摧残。尽管社会生活总是墨守陈规地极力把全部社会现象都塞到它所制定的那几个寥寥可数的框子里去，可是，就在生活过程本身中也还是存在着永远与这种严峻的做法相违反的因素。这个因素就是分化。这个分化的因素极力想瓦解那些已经建立的关系，破坏那些已经形成的社会机体，把那些漂浮在社会生活的表面上的类似泡沫或者杂质的东西游离出来。这些杂质是发展过程中的废物呢，还是也包含着有价值的东西，——无论是在前者或者后者的情况下，它们都证明：在这个发展过程里并不是一切都很顺利的；它们还证明，这个过程并不能容纳所有的力量和才能，从而也就不能满足全部要求和需要。在生活的表面上积累起来的杂质要是愈多，其中有价值的东西要是愈多（这价值，当时不是社会的、也不是肯定的，而是否定的，它表明这些杂质**并不是**那种东西，**然而却有可能**成为那种东西），那么，这就意味着，各种关系所构成的现存制度就愈不能满足那极其丰富和纷繁的**全部**生活的需要。但是，任何一种自发的、无意识的东西，包括历史的过程在内，它的命运总是这样：只要一开始发展，它就会一直继续下去，不到变成荒诞的东西，从而变为可以意识到的事实不止，或者，不到外在的影响改变了它的进程不止。所以，硬把生活塞到一定社会形式的框子里去的那个社会过程，是自管自在行进和发展的，根本不考虑生活完全是按照另一条道路在运动，而且是变得愈来愈复杂，愈来愈纷繁的。由于形式与内容的这种基本矛盾，就使得愈来愈多的力量被消耗掉，因此，生活在大地上的人们，尽管在肉体和心灵上所占据的领域差不多一天比一天大，也还是感到“缺少活动的余地和感到窒息”。
+
+ 我已经指出，生活总是愈来愈丰富，愈来愈纷繁的。正因为生活变得愈来愈复杂，正因为被它作为组成部分吸收到它身上来的成分愈来愈多，所以创立新的组合的可能性，以及生活所能创造的典型也就愈来愈多。而每一种新的典型，无论它是个人的或者集体的典型，都会提出自己的一些要求，要在生活的筵席上占据一个席位，取得自己在这共同的丰盛的酒席上应得的一分。但是，生活并不是完全平等地对待自己的孩子的：在一些孩子的心目中，它是一个母亲，可是，在另一些孩子看来，它却是一个狠心的后母。现代的生活，即社会生活，一般地说，是不认识人的；为了在生活中取得公民的权利，就须得出示身份证那样的东西，并且确定自己的社会面貌。
+
+ 为了生存，人不得不进行永恒的斗争，一方面，在对大自然的斗争中，另一方面，又在为了争取领导权和统治地位而进行的对人的斗争中，由于劳动分工以及社会生产力组织的需要，形成了一些共同生活的形式，对于文明的民族说来，这些形式就成为它们的特征。这些形式也就是社会的阶级集团。社会生产，自然财富的社会开发以及生产力的社会运用，把社会变成一架机器，在这里，各个不同的阶级和集团相互建立起某些关系，以便最有利于在一定的历史条件下达到主要的目的——社会生产。那个被历史发展的进程提到社会的首位上来的集团，就成为这架机器的主要领导者和调节者。这个集团由于掌握着组织与调节社会关系制度的大权，所以，它就使社会制度能最充分地满足自己的需要。而尽可能地保证它所同意的制度和秩序，当然也符合这个集团本身的利益，因为这种制度和秩序是最符合它的需要的。因此，它就倾其全力把在社会生产过程中使社会分裂成不同的集团这种情况保存下来。正因为社会由于这种生产的利益而分裂成许许多多或大或小的集团，所以它里现呈现出来的就是一幅五光十色的图画。每个这样的集团都是在共同的物质利益的土壤上，在运用同样的手段来取得生活资料的基础上形成起来的。同样的经济条件就在一定集团的成员身上产生出同样的心理状态，同样的法律的和道德的观念。经济上的需要变成心理上的、道德上的、法律上的需要。因而，也就随着出现了具有自己的一些概念和观点的小圈子，虽然这样的小圈子还是从属于统治集团的某些观点，即从属于所谓**整个**社会的概念，但是同时，它还是神圣不可侵犯地保留着它自己的一种特殊的世界观。
+
+ 这样一来，现代社会就成了许多有着不同程度卑微利益的小圈子，为了在社会上获得公民权，就非从属于某一个小圈子不可。在现代条件下“生活”，就意味着依靠某种劳动或某种报酬来维持自己的生存。生理的概念为经济的概念所代替。但是，为了过这样意义的“生活”，就得不仅在社会意义方面，并且也在自己的世界观方面与一定的社会形式相适应。现代人的社会经济地位和他的阶级的心理状态，是同一事物的两个方面。而在这些现象之间发生不协调的地方，我们就遇到一种正在分化的典型。现在，我就来谈一谈这种典型。
+
+ 我已经顺便指出，生活本身自发地表现出来的现象，比起那把它组织起来的历史的和社会的形式来，真不知要丰富多少。不论人们多么努力想把全部社会现象都塞到这些狭窄的框子里去，人们都是不会成功的。分化过程经常把那些已经形成了的典型弄成各种不同的样子，同一父母也会生出许多彼此毫不相似的后代。在这些后代中，有一些按其心理状态的型式来说，与现存的某一社会集团极其相像；而另一些则又不大一样，因此，这样的后代只好克制自己，做出让步，走向妥协。他们在变成“凡夫俗子”[^12]之前，往往扮演着“伟大人物”的角色。可是，在这许许多多的后代中，还能发现这样的极端的典型，他们就精神气质来说，与任何一个社会集团，或者，至少与他们本身所属的那个社会集团都不一样。必须要有性格上的根本改变，而不是单纯的妥协，才能使他们与已经形成的某种生活形式相适应。在这批极端的代表中间可以看到出身相同，但是在社会生活中却起着完全不同作用的两种典型。第一种典型，即深刻的社会典型，他鉴于那个与自己有着血缘关系的社会集团的死气沉沉的环境，就转而向社会呼吁，然而他所面向的不是现存的社会，不是向一架盲目的、力图以自发的力量向他们所不知道的目的地奔去的机器，而是向依靠自觉的创造活动建立起来的高级社会。这种典型所体现的主要是理性的、理想主义的、利他主义的对于日常庸俗行为的一种抗议。第二种典型则是鲜明地**个人主义**的，他痛苦地感到自己是受到了社会的排斥，因为把社会当作监狱那样加以蔑视和憎恨，这种典型根本不把共同的幸福当成自己的理想，而作为他的理想的仅仅是个人——首先当然是他自己个人——的自由与不受约束。按其心理气质来讲，这是一种反社会的、无政府主义的典型。这种典型在生活实践中简直发展到非常极端的地步。
+
+ 上面所谈到的第一种典型不在本文的研究范围之内。所以，我要谈的只是第二种典型，高尔基先生短篇小说里的那些“流浪汉”人物都是从这种典型所在的环境里来的。
+
+ 要了解像切尔卡什、普罗蒙托夫等人的那种“豺狼的”性格，就必须仔细地研究他们这些人是怎样落到那种地步的。为此，就应该研究他们出身的那个环境，以及他们所不得不经历的那些过渡的阶段。高尔基先生的短篇小说展示出整整一座典型人物的画廊。他给我们绘出了流浪汉心理上的各种各样的色彩，并十分鲜明地表现了“流浪汉”面貌的演变情况。从短篇小说《傧相》中的那个还没有脱离农奴心理状态的乌波瓦尤席起，直到那代表着充分定型了的惯贼切尔卡什止，这就是贯穿那些过渡阶段的一道完整的阶梯。为了把这座画廊研究明白，就必须尽可能地把这些人物性格概括成一定的心理典型，即去掉所有那些属于个人的、偶然的特征，把所有共同的、具有代表性的东西抽出来。
+
+ 我在上面已经指出：人们的心理状态与生活所制定的那些共同生活的形式不协调，是人们所以受到排斥，沦为社会渣滓的主要原因。在现代生活中，一个完美的人要把**全部**能力发挥出来，凭自己的**全部**感情来生活，是很难找到立足之地的。生活不给这些能力以用武之地，所以它们只能被埋没。社会需要和为生活而经常进行的斗争只在人们的身上发展一定的心理特征，把这些特征提到第一位，还赋与它们以一般的日常生活的性质；其余的特征对于他只起一种摆摆排场和装饰外表的作用。至于那些与公共生活形式不协调的人，在他们身上有力地表现出来的就不是那些必要的、“装饰外表”的特征了，——他们对于那些“日常生活的”东西是极其轻视的。他们的心理与生活条件的这种不协调就逐渐把他们从社会中排斥出来，使他们脱离了自己的阶级，这样，又使得他们身上那些具有代表性的“反社会的”特征更加发展起来。
+
+ “我这个人，在生活中就感到憋气”，普罗蒙托夫说道（《无赖》）。“生活的天地是狭窄的，可我又是一个喜欢占据广阔空间的人……或许，这是不对的。但是，世界上就有一种特别的人，应该说，这是那永不安宁的日得[^13]生养出来的一种人。这种人的特点就在于：**他们怎么也不能给自己在世界上找到一个立足的地方，并且牢牢地守着它。**他们内心里活动着的是一种对新事物怀着期望的不安心情……在生活里，人们是不喜欢这样的人的。他们这样的人：胆子大，可又不合群。要知道，社会上大多数人都像五戈比的小钱，普普通通的铜板……这些五戈比的小钱和铜板之间的全部差别就在于：制造它们的年代不同而已。这个是被磨平了的，而那个却是比较新的，但是，它们的价值却是相等的，它们都是用同样的材料造出来的，它们身上那种令人恶心的气味也是彼此不相上下的。**可是，我并不是五戈比的小钱**，……**虽然可能**，我只是一枚两戈比的铜板。”这番话充满着骄傲和自命不凡的味道，甚至可以说是充满着崇拜这种特殊的生活、这种“不同凡响”的东西的味道。然而，一个完全定型了的流浪汉的基本特征却正是这样，普罗蒙托夫恰恰就是这种道道地地的、最完整的典型的鲜明代表人物之一。跟任何完整的典型一样，这个典型变得有点儿僵硬，因此同样落到了一种独特的社会形式里[^14]。高尔基先生短篇小说中的那些还没有发展到这种极端地步的人物，却令人更加感到有趣和富有教益。例如，柯诺瓦洛夫就是这样。那种模糊的、动摇不定的心理状态就与他那作为过渡典型[^15]的角色相吻合。柯诺瓦洛夫与社会还保持着密切的联系；他既然是一个手艺人，当然他就没有与他所生长的那个环境断绝关系，因此，他的思想根源就离不开这种环境所具有的心理状态。他跟奥尔洛夫（《奥尔洛夫夫妇》）一样，也感觉到“生活是一个坑”，但是，他在按照自己的方式来解决社会问题的时候，并不是从否定社会出发，而是相反，从纯粹的社会观点出发的。“需要那样的生活，在这样的生活里人人都有广阔的天地，谁也不妨碍谁”，他这样宣称道。或者：“谁应该来建设生活呢？”他问道，接着，他就直截了当的这样决定道：“我们，我们自己！”他在做出这个决定的同时，就开始从哲理上去研究这个命题：“我们是什么人？”原来，他是一个多余的人。“我活着，我发怒”，他严厉地自我批评道，“我自己感到好像母亲生我下来的时候，我就没有别人都有的，以及一个人所首先需要的那种东西”，这就是说，没有那些“日常生活的”、“实际的”特征。“并不是我一个人，”他继续说道，“像我们这样的人多得很。我们是一种特别的人……不能把我们列入任何一个人里来。我们需要特别对待……特别的法律……极其严酷的法律……以便把我们从生活中清除出去。”这个奇怪的结论完全是同柯诺瓦洛夫个人的心理状态有关的。柯诺瓦洛未是一个大主观主义者。我们已经看到，他是从自“我”这方面来看待社会问题的，并且，就是在评价他自己的时候，他所遵循的也是那个同样的原则。他发现，在他的内心里还缺少一种立足之“点”，所以，他就得出这样一个关于自己无用的结论。他的根本错误就在这里。缺少这样的“点”，不过是他与那已经形成的社会共同生活形式不相协调的一种主观反映。他们，柯诺瓦洛夫们，的确需要一些“特别的法律”，以便使他们能够成为有益于社会的成员。他们需要的是一种这样的社会组织，在这样的社会组织里他们的需要，他们的心理特征并不是另一种心理状态的附加物，而是一种占统治地位的“日常生活的”情绪。在那样有利的完全适应的条件下，他们这些模模糊糊地憧憬着某种事物、有着非常强有力的性格的人，就一定能够起重大的作用，干出英雄主义的事业来。我们知道，在欧洲社会生活中的严重关头，在所谓的社会渣滓中却常常涌现出了富于自我牺牲精神的活动家，因而使论敌得到了把运动本身跟小偷、流氓分子混为一谈的借口。高尔基先生通过他笔下的奥尔洛夫（《奥尔洛夫夫妇》）这个人物，非常出色地把柯诺瓦洛夫们在精神上也有可能提高到创造出丰功伟绩的地步的情景展示出来。为了阐明这个有待发挥的思想，这里就多费一些笔墨来谈一谈这个从政论的角度看来非常精彩的短篇小说。
+
+ 格利高里·奥尔洛夫的职业是鞋匠；他是一个机灵的人，手艺也很高明；他已经结了婚，并且跟他妻子的感情很不错，看来，他们已经有着能够建立那种平凡的小市民幸福生活的一切因素。“别人过日子，也不是怨天尤人的，他们不停地积攒钱，把钱拿去开作坊，后来，他们就过起老板的生活来了。”可是，奥尔洛夫却没有迁就自己的这种生活。“我已经学会了手艺……”他这样往下推论道，“这究竟是为着什么呢？是不是，除我之外，就没有什么鞋匠了呢？唉，去他的，做了一个鞋匠，以后又怎样呢？对我来说，这又有什么可满足的呢？……我老是呆在这个洞窟里，不停地缝着，缝着……到头来，还不是一死了之……为什么我要这样活一辈子，缝一辈子鞋，又一死了之呢？”由于这种生活所带来的痛苦和烦恼，奥尔洛夫开始喝起酒来；一种莫名的仇恨周期地，过了一定的时候就来袭击他，每在这个当儿，他就拿老婆来泄恨，狠狠地揍她一顿，然后，跑到酒馆里去跟那些只知欢乐不知愁的人一起大喝特喝。这种莫名的仇恨愈来愈频繁地袭击他，奥尔洛夫就愈自暴自弃，在前面等待着他的是流浪汉的那种痛苦的命运。可是，暂时他依然保持着他那手艺人的地位，跟柯诺瓦洛夫一样，他也力图用不合流的性格的观点来说明他自己的不幸。等到后来，终于沦落为流浪汉的时候，他就会用另外的眼光来看待周围的事物，并且像真正的流浪汉那样把自己的不幸都统统诿之于社会。而在目前，在还没有跟这个社会割断联系的时候，他认为社会是健全的、正确的，自己才是不中用的东西。“显然，我生下来内心里就是不安定的，”他这样推论道，“我生来就是这样的性格。霍黑尔[^16]的性格像一根棍子，而我的性格却像弹簧，只消按它一下，它就会动弹起来……比方说，我跑到大街上去，我看见这样那样的东西，可是，我自己却什么也没有。真使我生气。霍黑尔呢，他什么也不需要，这事儿真叫我生气，他这个大胡子鬼什么也不要，可是我……**我甚至不知道自己到底需要的是什么东西……我是什么都要**。然而，我老是这样呆在洞窟里，不停地干活，却什么也没有。”当奥尔洛夫意识到他自己与那些已经形成的生活方式不协调的时候，他已经毫不怀疑，他的位置是在“流浪汉的队伍”里了。“宁愿去当流浪汉”，他说道，“虽然会挨饿，可是却自由自在”。要不是由于外在的完全偶然的干涉，这样的命运早就落到他的头上来了。
+
+ 城里发生了霍乱病，富于自我牺牲精神的抗霍乱的斗争也展开了。在容易受到传染的危险中间，在来自愚昧的市民群众的不信任的，甚至差不多是敌视的态度中间，与流行性疾病的斗争就提到了创造丰功伟绩的高度，提到了富于自我牺牲精神的高度。我在上面曾经说过，那些跟环境不协调的人，在比较良好的条件下也是能够表现出英雄主义的精神来的。对于奥尔洛夫来说，同霍乱病的斗争及其紧张的活动、每分钟都能受到的传染的危险以及忘我精神的光荣，就是这样的条件。他当了看护，卫生人员的奋不顾身的精神，“为了钱是决不会这样卖力地干的”这种认识，吸引住了奥尔洛夫，当他把那些英雄主义的因素从个人移植到事业上去的时候，他就理想化了自己的作用。像这种跟诗完全风马牛不相及的现象——传染病，在他的想象中却取得了勇士那样的艺术面貌。“我的灵魂在燃烧”，奥尔洛夫怀着愉快的心情向他的妻子说道，“心灵渴望广阔的空间，以便使我能够把我的全部力量施展出来……嗯！我现在感觉到我身上的力量是用不完了！就是说，例如，即使这种霍乱病变成了人……变成了大力士……甚至变成伊里亚·穆罗米茨[^17]，我也要同他较量，做一次你死我活的斗争！看是你厉害，还是我，格利什卡·奥尔洛夫厉害，呶，看谁战胜谁吧？即使赔上自己的身家性命，也要把霍乱病消灭干净……我要是死了，就在我的墓上竖一个十字架，刻上‘格利高里·安德烈耶夫·奥尔洛夫……为俄国消灭了霍乱病’。我再没有别的希求了。”奥尔洛夫的这种想象非常鲜明地说明了这种不协调的典型的心理状态的特征。他能够干出英雄主义的事业来，但是，有规律的日常工作他却干不了，尽管对于这样的工作他也是十分看重的。像他这样极端的个人主义者、社会形式的否定者，在否定了一定社会形式之后也是不可能同另一种社会形式相协调的，可是，任何一种有规律的工作却都少不了一定的社会形式、一定的制度。如果说能随心所欲地在一夜之间就改变了现存的那些社会形式，并且使它们变得对那些不协调的人有利的话，那么，它们就完全消除了今后产生奥尔洛夫们、柯诺瓦洛夫们的可能性了，但是这些社会形式却不能把那些活生生的已经定型了的奥尔洛夫们改正过来，充其量不过在开始的当儿，能够使他们这样的人发生兴趣而已。
+
+ 的确，在经历了一个时期以后，奥尔洛夫就开始这样思忖道：“彼得·伊凡诺维奇说：所有的人彼此都一样，难道我不是跟大家一样，也是人吗？然而，瓦希钦科医生就比我好，彼得·伊凡诺维奇也比我好，而且许多其他的人都比我好……这就是说，他们跟我是不一样的……我跟他们是不相称的，这一点我现在是感觉到了。”……在熟悉了自己的新环境和新的工作之后，奥尔洛夫发现，这也不过是一种“日常生活”，在这种生活中间，他的“快乐的”热情又冷下来了。他费了很大的功夫怀着无限向往的心情沿着悬崖峭壁终于爬到了高原上，——这时，他才看到，这儿跟下面平原上的情形完全一样，不仅住着人，而且还牧放着成群的牲口，不仅有灿烂的太阳，而且也有轻拂的和风。这儿，在卫生人员和医生们中间他也发现了十分确定的社会形式，并且很快就感觉到，他跟这些形式，跟它们的代表者的心理状态，如同跟下面平原上的那种形式一样，也是不协调的。原来他跟他们是不同的，他这样暗忖着，……正在这个时候发生了一件小小的事情：生卡·乞席克——奥尔洛夫同院住的一个男孩子——被送到隔壁病房里去了。在傍晚的时候，生卡就死了。他的死大大地影响了奥尔洛夫原先那种疑惑不定的思想。在沉默了一阵之后，他心里的“那些该诅咒的问题”又浮了出来。英雄主义的帘幕开始从他的活动中降落下来，“日常生活的”一面又现出来了。“在死亡面前无能为力这种令人沮丧的意识和对死亡的不理解支配了他。他在乞席克的身边忙过来忙过去，而且那些医生也是满腔热忱地悉心为他诊治……这个小孩还是死了。真叫人感到难过……总有一天，他，奥尔洛夫也会得这样的病，也会抽搐成一团……一命呜呼的”……怀疑的种籽终于埋在他的心里了。奥尔洛夫徒然地认为：同一个有学问的人谈谈也许能使自己的思想轻松些——柯诺瓦洛夫也曾用这样的幻想来安慰自己，——这只不过是一种幻想，只不过是一种可以稍稍抑止内心的不满与忧郁的愿望而已。奥尔洛夫的妻子，玛特列娜却是一个有趣的对立面。我们是在同样的条件下，也是在那个地下室里看到她和奥尔洛夫的，她在那里帮助丈夫缝鞋子，他们俩也是一起到隔壁病房里去的。可是，无论在什么地方，玛特列娜都是一个安祥的、稳重的、令人喜爱的女人，跟她那不安静的丈夫不一样。她还是头一次落到这样讲究礼节的小市民的环境里来，所以，她在病房里意识到，她过去的日子是过得太好了，并且产生了这样的愿望：将来一定也要过这种安静的、纯洁的日子。当她的丈夫又露出他过去的那些恶习时，她就坚决地抛弃了他，而到一个学校里去给人补鞋。她是一个与自己的环境完全协调的人，也终于在这个环境的安静的、平凡的活动中找到了满足和幸福。她的丈夫却不是这样。乞席克死后不久，他先前内心里的那种愁闷又马上涌现出来。“我是多么的难过啊！”他抱怨道，“我在人间过得多么的憋气啊！难道这就是生活么？呶，比方说，那些患霍乱病的人，他们是些什么人呢？难道他们帮助过我么？有些人眼看就要死去，另一些人正一天天的复元起来……我也还要继续活下去。怎样生活呢？这根本不是在生活，而过的是一种害痉挛病的日子……难道这不令人感到可怕么？要知道我是完全了解的，只是很难表达出来而已，我不能那样生活下去……然而，我到底应该怎样生活，——我却不知道。你看，人们在医治那些病人，他们受到了无微不至的照料……可是，我这个健康的人，却是一个灵魂上非常痛苦的人。难道我还不如那些病人么？你认为我比霍乱病这个瘟神还要坏……我的心在痉挛，问题就在这里。”
+
+ 这样一来，奥尔洛夫又恢复了他从前那种内心的情绪。但是，那些在他热中于医务活动的时期内沉寂下去，并且在他的心灵深处藏了起来的东西，现在又带着更大的力量突然爆发了出来：他采取了坚决的行动——去当流浪汉。在这个短篇小说的结尾地方，我们就在那散发着纯粹流浪汉哲学气味的令人可疑的小客店里遇见他了。“就是在现在，”他坦白地说道，“我还是想干点与众不同的事情出来……**我想把整个地球弄成粉末，或者，集合一伙同道去杀犹太人**[^18]……杀个干干净净……或者，去干跟这些差不多的事情，站在比所有的人都高的地方，然后**居高临下地向他们吐口沫**……并且还要这样对他们说：喂，你们这些混账东西！你们是为了什么活着？你们是怎样生活的？你们是伪善的骗子，并不是什么别的！之后，就从上面一个跟斗栽下来，跌个粉身碎骨。”
+
+ 在高尔基先生的那些短篇小说里，还可以找出很多相当突出的，完全值得一提的特征。但是，由于我的研究范围只限于上面所说的那些典型，所以不能深入地对我们这位作者的作品进行细致的评价。本文的目的在于：阐明那些确定不移的观点，提出一些在对高尔基先生的作品进行政论性[^19]评价时，与《欧罗巴导报》的那位批评家所倚为根据的陈旧的道德说教全然不同的准则。
+
+ 现在，由于良茨基先生对高尔基的那些歪曲和诬蔑，我还得稍微费点笔墨来谈谈作者对待他的那些人物的态度。
+
+ 高尔基先生在生活中根据直接的亲身体验研究了他所要写的那些人物之后，看到了一个对于我们的社会来说令人感到痛苦的事实：在那“豺狼”道德，或者正确点说，就是在生活实践的粗糙的外壳底下，往往隐藏着珍珠那样的道德品质，这就是当代的作家和思想家徒劳无益地呼吁着的东西。那种个人的力量，即使它在实践中仿佛应用得很不恰当，那种对于平凡事物的永远感到的不满足、对于好东西的无止境的渴望，以及对于非凡的事物和“勇士狂热”的苦苦追求，——这一切，都是对现成的社会关系性质表示抗议的征兆。难道这不是当代社会的优秀力量所追求而没有在自己的环境中找到的那些理想的激情的生动体现么？难道不是这种要求给易卜生、尼采和高尔基先生本人带来光荣与广大声誉的么？而同时，被社会的优秀力量所追求的那些品质却一直受到生活制度本身有系统的排斥，而且还往往被当成无用的——且不说有害的——东西而加以抛弃，这难道不是令人震惊的迹象么？既然必须到后院粪堆里去找社会道德结构的珍珠，可见，社会本身情形就很不妙。而我们的作者挖出了这个珍珠，并给社会展示出来。从这个时候起，他就成为这个珍珠的讴歌者，成为在我们的社会里还根本不存在的，然而却是向高级社会发展所不可或缺的那些道德品质的讴歌者。在作者的心目中，他笔下的那些人物并没有什么实际的社会价值，只有抽象的价值，即作为某些社会品质的体现者。作者对流浪汉的态度，也就是对那些活生生的人的态度，是鲜明得不会使人产生半点儿怀疑的，值得惊异的倒是某些老爷们的无耻用心，他们不仅把流氓、小偷的观点和道德，甚至把这些人的行为都加在作者身上。[^20]
+
+ 高尔基先生把他在被社会唾弃的人们当中发现的那些品质作为一个标准，拿去衡量社会上的各个不同的阶层。但是，在一些人的身上，例如，在工商业阶级身上，如果说这些品质也有一部分得到表现的话，那么，也仅仅是把它们作为争权夺利的一种有利的武器而已（《福玛·戈尔杰耶夫》）；至于在另一些人身上，在城市底层或者在农村的人们中间，他只看到了为不可逼视的现实而进行的无聊的斗争；如果说在那里也发现了先天就具有这些道德品质的人，那么，他们就是跑到“外面”去的人，即流浪汉。最后，作者怀着很大的希望跑到最有希望的阶层——知识分子跟前去。他在那里发现的东西，他都在很多短篇小说里一再地，而且是非常明确地反映了出来。高尔基先生对知识分子的态度，这是可以用来写一篇洋洋大观的文章的一个题目。这儿不能细谈，——就不谈，这篇文章已经长得成了一篇论文了。为了便于了解高尔基先生对知识分子的否定态度，我只提一提他的几篇短篇小说就够了，如：《淘气鬼》、《瓦连卡·奥列索娃》、《庄稼汉》、《福玛·戈尔杰耶夫》。
+
+ 这样，高尔基先生没有找到能够体现出他所喜爱的那些道德品质的社会力量，或者至少还没有在自己的短篇小说里把这种力量给描绘出来。这个原因，在我看来，在于这样的社会力量还刚刚在生长。具有独特的心理状态的、对现状不满的、追求着未来，同时对于这种未来所必需的力量表示向往的人物，已经从社会的细胞中逐渐地，但却是不可阻挡地诞生出来。这种无名的人物有时在高尔基先生的短篇小说里也一度出现，可是，他们的轮廓却非常的模糊。高尔基先生的思想为人们所乐于接受，加上类似的学说也极为流行，虽然这些学说是从另一种世界观，例如从尼采的世界观产生出来的，这个事实本身也就肯定了上面所说的想法：显然，在社会的核心里正诞生出一些未来的人物，改组生活，使它不再成为“陷坑”的责任就落在他们的头上。
+
+
+（程代熙 译）
+
+
+
+
+
+---
+
+**注释**：
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+---
+
+感谢 施帕德 录入
+
+
+[^1]: 法文：淘气的孩子。
+[^2]: 《欧罗巴导报》（1866-1918），在彼得堡出版的一个资产阶级自由主义倾向的文史月刊。从上世纪九十年代起，它曾对马克思主义进行过一连串的斗争。
+[^3]: 叶·良茨基：《马·高尔基》，载《欧罗巴导报》，1901年11月号，第286页。——作者注。
+[^4]: 拉丁文：同类中的一个、魁首、第一人。
+[^5]: 法文：故作姿态地。
+[^6]: 真是简单而明白，而且一点也不用费脑子！——作者注。
+[^7]: “媒介”社是一家出版大众读物的出版社，1884年底创办于彼得堡，其宗旨是宣传托尔斯泰主义。
+[^8]: 真是一个与果戈理笔下那个中士一样的人物！——作者注。
+[^9]: 显然，良茨基先生不仅用这种庸俗的观点来评价高尔基先生一个人，而且还用它来评价整个的世界。——作者注。
+[^10]: 这个带些幼稚的字眼：“只知道”，已经完全超出文学上礼节的界线了。——作者注。
+[^11]: 我推荐大家读一读良茨基先生对《鹰之歌》的这篇出色的分析文章，在这里，他，跟希腊神话中的那只长着女人头的怪鸟一样，“连自己都给忘掉了”。——作者注
+[^12]: 这也是《欧罗巴导报》的一个撰稿人，斯巴索维奇先生，在为库兹涅佐夫辩护时所使用的一句话。难道这不是一句具有代表性的话吗？——作者注
+[^13]: “永不安宁的日得”，典出《圣经》。阿加斯费尔犯了罪，上帝给他惩罚：令他不停地在路上行走，过着四处漂泊、流浪的生活。后来，人们就把阿加斯费尔叫做“永不安宁的日得”。
+[^14]: 这种形式可以称为社会的，只是因为它是生长在社会身上的寄生虫。——作者注。
+[^15]: 这并不是说，柯诺瓦洛夫这样的人会随着时间的推移变成切尔卡什或类似切尔卡什之流的人物。在研究“流浪汉”这类人时，如果把切尔卡什、普罗蒙托夫以及与他们相似的那些人物当成是已成形的最后的典型，那么，柯诺瓦洛夫还只是一种过渡的现象。——作者注。
+[^16]: 奥尔洛夫同院住的一个居民。——作者注。
+[^17]: 俄国民间传说中的英雄人物。
+[^18]: 请不妨同霍乱病，即同依里亚·穆罗米茨比较一下。——作者注。
+[^19]: 至于说到对高尔基创作的艺术评价，我只能用双手在良茨基先生的那个宽大的判决词下面签字。——作者注。
+[^20]: 作者（指高尔基）本人在十一月二十二日致《圣彼得堡公报》编辑部的一封信里曾对此提出过抗议。在谈到不久前出版的《马·高尔基。格言和怪论》一书时，高尔基就指出了这样一个毫无道理的作法：“该书的编者把作者笔下的人物的观点和意见都加在作者身上。”——作者注
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/vorovsky/mia-chinese-vorovsky-1902.htm](https://www.marxists.org/chinese/vorovsky/mia-chinese-vorovsky-1902.htm)
diff --git "a/\347\223\246\350\214\250\346\213\211\345\244\253\302\267\347\223\246\350\214\250\346\213\211\346\262\203\347\273\264\345\245\207\302\267\346\262\203\347\275\227\345\244\253\346\226\257\345\237\272/\345\215\225\347\257\207/\350\265\253\345\260\224\345\262\221\346\230\257\347\244\276\344\274\232\344\270\273\344\271\211\350\200\205\345\220\227\357\274\237.md" "b/\347\223\246\350\214\250\346\213\211\345\244\253\302\267\347\223\246\350\214\250\346\213\211\346\262\203\347\273\264\345\245\207\302\267\346\262\203\347\275\227\345\244\253\346\226\257\345\237\272/\345\215\225\347\257\207/\350\265\253\345\260\224\345\262\221\346\230\257\347\244\276\344\274\232\344\270\273\344\271\211\350\200\205\345\220\227\357\274\237.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..467e61d695dcfea9f808cd9ff68854cd02cfc972
--- /dev/null
+++ "b/\347\223\246\350\214\250\346\213\211\345\244\253\302\267\347\223\246\350\214\250\346\213\211\346\262\203\347\273\264\345\245\207\302\267\346\262\203\347\275\227\345\244\253\346\226\257\345\237\272/\345\215\225\347\257\207/\350\265\253\345\260\224\345\262\221\346\230\257\347\244\276\344\274\232\344\270\273\344\271\211\350\200\205\345\220\227\357\274\237.md"
@@ -0,0 +1,161 @@
+---
+title: "赫尔岑是社会主义者吗？"
+author: "瓦茨拉夫·瓦茨拉沃维奇·沃罗夫斯基"
+section: "瓦茨拉夫·瓦茨拉沃维奇·沃罗夫斯基"
+date: "（1920年）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/vorovsky/mia-chinese-vorovsky-1920.htm"
+source_path: "chinese/vorovsky/mia-chinese-vorovsky-1920.htm"
+---
+
+# 赫尔岑是社会主义者吗？
+
+沃罗夫斯基
+
+（1920年）
+
+
+
+〔**说明**〕本文初次发表在1920年第一期《创造》杂志上，署名：巴·奥尔洛夫斯基。
+
+
+
+
+#### 一
+
+
+
+ 赫尔岑在1855年3月10日写给亚历山大二世的那封人所皆知的信中，称自己是一个“不可救药的社会主义者”。他在俄国舆论史上的这个社会主义者的头衔是相当的牢靠了，只不过不同的作者对于赫尔岑的社会主义看法不同罢了。如格·瓦·普列汉诺夫[^1]认为他是一个空想社会主义者，伊凡诺夫-拉祖姆尼克[^2]和民粹派认为他是民粹派社会主义的鼻祖，而基利克·列文[^3]则认为空想主义者赫尔岑具有一定科学社会主义的倾向。可是除了这些大体上相同的看法外，还有完全相反的意见，例如，米·尼·波克罗夫斯基[^4]就是如此。显然，关于赫尔岑的社会主义的问题，不能认为已经彻底解决。
+
+ 评论一个社会活动家，不能根据他自己的言论和见解，而应决定于他所起的社会作用及他的活动所具有的社会的，即客观的历史意义。历史告诉我们，即使是最著名的活动家也不是永远能正确地了解自己的历史作用和正确地评论自己的。为了用这个客观的尺度来衡量赫尔岑，我们就应尽力回答下面三个问题：
+
+ 一、社会主义学说是怎样在赫尔岑的社会活动上反映出来的，换句话说，在什么程度上“社会主义的”言论变成了他的“行动”；
+ 二、赫尔岑对那些具有社会主义性质的思潮、团体和个人持的是什么态度，对这些社会主义性质的事物是否表示过任何怀疑；
+ 三、哪些历史事件使他受到的影响最大最深，也就是说，他把自己的名字同哪个时期的社会运动联系得最密切。
+
+ 我们现在就依次来探讨这三个问题。
+
+ 赫尔岑和他的朋友还在大学生时代就热衷于圣西门主义。赫尔岑在1833年7月19日给奥加辽夫[^5]的信上说：“你说得对，圣西门主义有权占有我们。我觉得，世界期待着革新，1789年的革命打破了旧的，不过如此而已，但是还应当创造新的、多元的时代，应给欧洲各国的社会奠定新的基础：**更有法制，更有道德，更加文明。**这就是圣西门的经验。”圣西门主义，是十九世纪空想主义体系之一，它是在工人运动处于低潮时期产生出来的，是一种贵族色彩最浓、知识分子气味最重的社会主义体系。它对赫尔岑的朋友是完全可以接受的。他们这些人在精神上已经脱离了自己原来的阶级，看不起遭到唾弃的西欧资产阶级，但是又没有在其他任何一个阶级中给自己的惶恐精神找到安身立命之地，因而对于任何诱人的思想学说一拍即合。然而，从我们在他给奥加辽夫的信中所征引的一段话就可以明显看出，赫尔岑在当时对圣西门主义的实质的了解是非常肤浅和幼稚的。
+
+ 不管怎样，赫尔岑在1847年1月离开俄国时，他就认为他是圣西门的信徒。他在国外经历了二月革命、六月的日子[^6]和拿破仑三世的政变。可是，他在这一时期究竟做了些什么，他对社会主义者和无产阶级曾在其中起了很大作用的这个历史运动采取的是什么态度呢？赫尔岑在这里仍然是一个旁观者（他与自己的朋友巴枯宁不同，后者还**积极地**参加了1848年的革命）。作为一个容易动感情的和真心同情被压迫群众的人，对工人遭到枪杀感到极大痛苦的人，自己却从巴黎逃之夭夭。他在巴黎本来是同许多被诋毁的人物，即资产阶级民主主义者有干系的，并且还曾不惜用辛辣的字眼痛骂卡芬雅克和波拿巴[^7]……但是，革命的覆灭却使他心灰意懒，以致使他立刻完全失去了对西欧和西欧文化的信心，开始宣扬这种文化的毁灭；并对1848年的革命者横加嘲笑和责难，对他们甚至就像是对革命的敌人那样恶毒。用赫尔岑的话来说，无政府主义者蒲鲁东，即那个唯一“自由的法国人”甚至不得不劝告他的那班朋友说：“要安慰他，劝他不要使自己变成**反革命的帮凶**，因为他正在宣扬一种什么‘止于至善’的可笑的东西。”
+
+ 1848年革命和它的覆灭，使赫尔岑脱离了作为现实运动的社会主义；后来我们看到他只是空谈社会主义，用来反对他所痛恨的“小市民阶级”。但是，在他内心中却逐渐地发生了变化。这个脱掉了西欧主义外壳的人越来越成了“旧约里的亚当”即成了一个有一定斯拉夫主义倾向的俄国人。欧洲的社会主义是消灭了，取而代之的是把俄国的农民阶级和作为社会主义制度萌芽的农民村社加以理想化。这是赫尔岑的“社会主义”的第二个时期。正是赫尔岑的这种“社会主义”成了把他认为是俄国民粹派社会主义鼻祖的根据。
+
+ 下面我们就详细地谈谈赫尔岑的民粹派社会主义的客观历史意义，在这里我们只是指出，赫尔岑所发的那些似乎是以俄国农民为其体现者的社会主义的“言论”，同他的“行动”，也就是同他在为解放农民而斗争的时期所从事的实际的社会和文学工作是极不一致的。赫尔岑在这个运动中提出来的纲领，一般说来是极其温和的，是**进步贵族**的纲领。其中只有一点在形式上可以同民粹派社会主义联系起来，那就是要求给农民保留土地，而且是把土地和村社一起加以保留。但也不应忽视的是，由于民粹派革命者认为农民村社是社会主义劳动组织的萌芽，因而指望用**革命的**方法，用暴力推翻沙皇和地主阶级的方法来发展这种萌芽。可是赫尔岑却囿于不允许采用革命的方法，对社会主义问题发表一些抽象的议论。有时他的“言论”倒是民粹派社会主义者的言论，而“行动”是自由派贵族的行动。
+
+ 在谈到我们提出的第二个问题时，我们更加相信，从赫尔岑的整个精神气质来看，他同通常所说的社会主义，也就是说同争取被压迫劳动阶级摆脱奴役和剥削的斗争，还有相当的距离。赫尔岑只是在资产阶级民主派中间兜圈子。他的朋友和最亲密的同道者都是不同民族的流亡者，他们参加过争取民主或自己祖国的**民族**解放运动，其中有意大利人、波兰人、德国人、西班牙人等等。所有这些人同社会主义根本没有任何关系，或者说他们是拿社会主义来迁就资产阶级改良的任务，老实说，赫尔岑本人的行事也是如此。不由得令人感到诧异的是，“社会主义者”赫尔岑对于当时的社会主义运动和社会主义政党是非常轻视的。例如，对于共产主义者同盟的成立和1848年初同盟发表的《共产党宣言》这样的大事，他完全不着一词，同时他也不曾把1864年成立的国际同志会放在眼里。马克思的学说对他始终是不可理解的，而马克思本人则被他看成是“煽动分子”等等[^8]。当然，我们根本没有这样的想法，期望一个俄国贵族出身的人，会在四十年代或五十年代成为一个“马克思主义者”，然而只有那种认为社会主义并不是基本的世界观，只是一门可以不加分析就当作日常读物的美好学说的人，才会作为一个社会主义者而又忽视当代最伟大的社会主义体系的萌芽，忽视正在觉醒和向往社会主义的工人阶级的初期运动。
+
+ 赫尔岑对于《现代人》杂志的俄国社会主义者，也表现了同样不可理解和表示厌恶的态度。当五十年代，在俄国社会生活的舞台上出现了最早的一批非**贵族**出身的平民阶层的社会主义者时，如车尔尼雪夫斯基、杜勃罗留波夫、谢尔诺·索洛维也维奇等，就受到赫尔岑的敌视，他简直把他们当成了给正在革新的俄国灌输什么“有害思潮”、“腐化思想”的“毒辣分子”[^9]。赫尔岑同“年轻人”的这种分歧，在他临去世之前更是有增无已，最后几年简直变成了互相责骂的激烈争吵。为了理解这种分歧的社会意义，非常值得注意的是，赫尔岑同青年革命者的这种分歧并不带个人分歧的性质，而是一种“父”与“子”之间，四十年代的进步贵族阶级同六十年代革命平民知识分子之间的分歧。在这种分歧中，赫尔岑是同最早反对民粹派社会主义者的屠格涅夫和冈察洛夫们以及其他“虚无主义”的迫害者站在一起的[^10]。因此，如果认为他是革命民粹派的精神领袖，那就得承认他是一个十分奇怪的领袖，因为正是他以自己的活动斥责了并且通过舆论破坏了俄国土地上的初步的革命思想和工作。
+
+ 赫尔岑是个狭义的政论家，他毕生都是在为某种政治任务服务，他对实际政治活动的影响，在某一历史时期比较大，而在某一历史时期则比较小。不妨就这样臆断地说吧，在社会发展的方向和性质同赫尔岑的整个世界观以及他的全部意愿的客观内容最接近的时候，这种影响就最大。要是把赫尔岑的各个活动时期同俄国的社会发展进程加以对照，我们就会发现，在俄国克里米亚战争失败和尼古拉一世死以前，他是完全孤独的，他只是通过为数不多的、主要是个人的关系同俄国发生联系。例如，在伦敦成立自由俄罗斯印刷所以前，他比较偏重于向西欧介绍俄国的情况，很少给俄国刊物写东西。他创办俄罗斯印刷所，当然是专门为了影响俄国舆论的，但是它发表的东西只有上层知识分子能够看到。即使这些人对赫尔岑的整个意图也远不是怀有好感的（见同米·谢·谢普金的谈话）[^11]。
+
+ 但是，就在尼古拉即将死去，而自由派人士的思想日趋活跃，改革（其中包括解放农民）已经提到日程上来的时候，赫尔岑还在1857年4月13日关于出版《钟声》的消息中提出了他的纲领：
+
+
+“言论自由，废除审查制度；
+ 把农民从地主手中解放出来；
+ 不准对纳税阶层施笞刑。”[^12]
+
+
+ 这是进步贵族阶级的纲领。即使赫尔岑当时对解放农民这个要求补充了“连带土地”这几个字[^13]，他也一点没有离开这种进步贵族阶级的立场。即使从早期民粹派社会主义的意义来说，这里也没有一点社会主义的东西。
+
+ 而且赫尔岑的策略也是同他的纲领一致的，如我们所指出的那样，他对革命的方法是抱着嘲笑和敌视的。现在他走得更远了，他以他特有的那种才能，把全部心力放在事件和个别人身上，不但把亚历山大二世吹捧为“解放者”[^14]，把他的全部希望寄托在这个沙皇身上，他甚至还侈谈什么只有“专制革命”才能“引导俄国去大力施展它的一切无穷力量，它的潜在的力量，而不流一滴血……”[^15]，等等。
+
+ 赫尔岑在其生活和活动的这个时期，是俄国一位最孚众望的人，而他的虽然是在伦敦出版的《钟声》，也是一个最受欢迎的机关刊物。赫尔岑是所谓的“解放运动”的思想领袖，即进步贵族阶级和投靠他们的自由派官僚以及新兴工商业资产阶级政治运动的思想领袖。正是在五十年代末这个时期，赫尔岑同年轻的革命民主主义的代表人物发生了分歧。谁也不怀疑赫尔岑为了得到他可能得到的成就，他会迁就自由派的要求；不会有人怀疑，他这样做是十分自然的，也许比他一生中其他时期更自然。他离开了自己的家乡和祖国的社会土壤，在书籍和一些人和事的影响下，他给自己的观点涂上了他一心向往的社会主义色彩，尽管这违反了他心理的基本精神。现在，在《钟声》一时的兴旺时期，他就像安泰触到大地那样，使他的力量增加了十倍，全身挺立起来了，但同时也暴露了他是从什么泥土里长出来和用什么液汁哺育起来的。甚至在那个残缺不全的，用赫尔岑自己的话来说，是不能令人满意的解放农民的宣言颁布以后，他还在《钟声》上表示庆贺，送给亚历山大一个“解放者”的尊号，而且他还在自己的家里安排一个国际性的节日活动来庆祝这件事情，但是这个特殊的“节日”，据赫尔岑自己说，由于传来华沙枪杀示威群众的消息而“黯然失色”[^16]。
+
+ 脱离了俄国、特别是脱离了“自由派社会”的经济利益和政治利益的赫尔岑对于波兰问题的看法，依然和三十年代的知识分子一样，是抽象的和浪漫主义的。然而那些在“改革”时期同他携手并进的自由派分子，却很少抱浪漫主义的态度；他们在改革问题上曾经同政府多少发生过一些冲突，他们希望改革国家内部管理机关、法院、出版法，而波兰问题却在这个不适当的时候打乱了他们的“文明”工作。俄国统治阶级的舆论站在政府方面反对波兰人，这是毫不奇怪的。赫尔岑不了解这一点，他又陷于孤立之境。后来发生了波兰起义，这时舆论界同政府发生了分歧，这大概是自由派对波兰人的要求采取了与先前不同的态度，而赫尔岑也还没有失去对他们思想上的影响。可是现在他遭到了唾弃，很快就被人们忘记了，并且还被宣布为祖国的敌人。“可恶的忒耳西忒斯”[^17]，指卡特科夫取代了他的位置。赫尔岑一生中最后的时期，也是最痛苦的时期到来了，赫尔岑同年轻一代革命者（后者以他们的历史的“未来”和赫尔岑的“过去”相对照）的无谓的琐碎争吵的时期，他政治上和生理上衰亡的时期到来了。
+
+ 要是给上述一切做一总结，我们就会看到，赫尔岑无论是在他的文学和社会活动中，或者是在他个人方面，他都置身在西欧社会主义运动和组织之外；他不过是拿社会主义来做他基本世界观的思想调料而已；即使在他唯一真正接触到俄国广泛的社会运动那个时期，他也不是社会主义者，不是革命者，甚至也不总是一个彻底的民主主义者，而是进步的贵族知识分子。
+
+
+#### 二
+
+
+ 不过，我们在上面还只是简略地接触到赫尔岑在他的著作中一再长篇累牍地发挥的他对民粹派社会主义的看法。这个问题我们最后还要谈到。
+
+ 从出身和教养来说，赫尔岑是属于富有的贵族阶级的。由于他生活中的许多完全属于私人的情况，他是在**贵族环境**之外，在思想激进的教师、同农户的交往，以及书籍和政治事件的影响下成长起来和形成他的心理的。因此也就产生了他的非本阶级的心理。他是以一个具有双重性格的人进入社会的：从习惯、爱好和许多观点来说，他是一个贵族；从思想和气质来说，他是一个民主主义者和革命者。在转折时代，往往就是这样的人物成为当权派人为地加以阻止的新制度的代表。要是在俄国能沿着和平的、进化的道路发展，政府和农奴主阶级不阻碍社会关系适应发展了的生产力的需要，那么，赫尔岑也许会成为一个进步的地主、著名的自由派活动家。但是，发展受到了阻力；落后的农奴主分子阻碍着它的疾速发展，不满的要求和反抗的情绪越积越高。在发展中受到阻碍的经济关系停滞下来，这首先就反映出在这种发展中有着利害关系的各个集团的心理，使他们的典型的阶级心理发生分化。尤其是在思想家和知识分子中间，这种分化具有更激烈的形式。结果，使许多有才智的人革命化了，并且正如历次革命经验所证实的，他们在自己的革命理论著作中，越出了本阶级的狭隘利益的范围，使它们同其他一些阶级的利益，即同在这个发展中总是具有切身利害关系的那些阶级结合在一起了。因此，那些具有革命情绪的阶级的理想，往往在很大程度上越过了他们的现实利益。
+
+ 带有革命情绪的有产阶级，不得不在理论上或实践上把那些因生产利益而同他们联系在一起的没有产业的阶级也吸引到自己的斗争中来。资产阶级不号召无产阶级跟自己走，不把他们从先前的政权下解放出来，就不能取得统治；正像进步的，即倾向于资本主义经济的贵族阶级曾不得不把农民从农奴主那里解放出来一样。地主和农民是两个彼此有密切联系的死对头。相反，小市民、资产者是农村经济中的第三者。在地主看来，他们是局外人，无用的人，贪婪的强整。因此贵族的思想家仇恨资产阶级，他们感到资产阶级是自己的掘墓人。在这方面，西欧文学，尤其是波兰贵族文学表现得很明显，在这种文学里放在一起加以描绘的是贵族阶级对“小市民阶级”的敌视和贵族阶级与农民的理想化的相互关系。对农民说来，他们的“主人”就是他们的“父亲”。在有领地的贵族阶级居统治地位的社会里，有革命倾向的贵族知识分子的思想，也就是在心理上感到有一条很深裂痕的知识分子的思想，必然倾向于农民阶级，而并不倾向于那历史地注定要取代贵族阶级的小市民阶级。因而就产生出特殊的贵族民粹派。他们带有自己出身的种种痕迹：对农民抱有一种拯救农民的事情**用不着农民参加**的“恩赐观点”；把农村和农业劳动理想化；思想保守，即希望农民始终是农民，不让他们无产阶级化和离开农村；害怕革命手段，等等。后来，在农民解放之后，那班原已脱离了本阶级的贵族分子就纷纷跑到“民间”去，因而得到了“忏悔贵族”的称号。他们在自己的道路上遇到了别的分子，即出身民主阶层，并把革命带入农村的平民知识分子。他们不是“忏悔的”、以赎前惩的人，而是号召进行社会变革的造反者。用诺沃德沃尔斯基的恰当说法，前者是“从高加索山顶上下来的”，他们探索的是寄托自己理想的天地；而后者是“从地里长出来的”，因而他们用不着寻找什么天地。在同一个诺沃德沃尔斯基的另一个短篇小说里，贵族的儿子鲍普特科夫这样形容他的平民知识分子的“精神之子”：“我有的只是**抽象的理论**，神圣的脑细胞的装饰品……而他身上却已经有了一种**带普遍性的、独特的情绪**。”
+
+ 赫尔岑实质上就是这种悔过的贵族的先驱，“从高加索山顶上下来的”人，而他的社会主义也不过是一种“抽象的理论”。毫无疑问，他是未来资产阶级变革意义上的革命家，由于他长期呆在国外，没有受到俄国现实的变化无常的影响，使他容易保持革命精神。但是，他的革命精神不是社会主义的。使他把纯理论上的社会主义当成他的世界观，由于俄国社会各个先进阶层的需要同尼古拉时代的丑恶现实之间的明显的矛盾。鸿沟越深就越要大胆，而架设横跨这条鸿沟的桥梁也就要越宏伟。然而这种抽象的、口头上的社会主义没有任何革命精神，而且这种社会主义同赫尔岑本人的革命精神也决不能融成一个有机的整体。也许，这样来说明憎恨资产阶级的赫尔岑，说明这位未来的**资产阶级**革命的思想家，会激怒某些人。但愿他们不要忘记，在俄国，这种变革首先是在农业方面成熟起来的，它为解放农村生产力作好了准备，进步贵族阶级就是它的代表。进步贵族阶级将由农奴制的领主变成粮食和牲畜的生产者。这也正是赫尔岑对“小市民阶级”怀有纯粹贵族式仇恨的原因。
+
+ 那班脱离了本阶级的贵族分子在农民社会主义中给自己寻找支持的历史尝试，正像大家所知道的，最后完全失败了并且大失所望。从前贵族出身的社会主义者历尽千辛万苦，终于明白了根据历史发展的规律，他们应当从何着手：他们应该为新兴的资产阶级社会服务。不见得有谁会仅仅根据他们少年时代醉心于什么的可悲事实，就认为他们是社会主义者。赫尔岑没有活到“贵族子弟”同人民接近的时代。即使他活到这个时候并同贵族子弟一起经历了对农民——对实际上是纯粹小私有者、“小市民”的失望，他无疑也会从他们那儿逃开的，正像在1848年他从革命的欧洲跑开，咒骂资产阶级和革命者——“潘奈洛佩[^18]的终身求婚者”一样。
+
+ 民粹派社会主义这种学说，认为在俄国这样一个保持着村社土地所有制和早期集体经营的农民国家里，向社会主义经济过渡要比在资产阶级国家来得容易、简便。这种学说并不开始于赫尔岑，而开始于五十年代和六十年代的平民知识分子革命家、那些“心存不轨的分子”。他们是这一民主运动的先驱，他们是发难者，而赫尔岑和贵族民粹派则是行将没落的贵族革命者行列中的最后一批人。纯自由派贵族的革命的失败，把他们大大地推到了左边，推到资产阶级立宪运动方面去了，并且使他们用一些并非他们所特有的社会主义术语来讲话。一个历史过程的终结同另一历史过程的开端在这里连接了起来，而在这结合点上站着一个极其重要的杰出人物，他在客观上作了使俄国资产阶级化的工作，但是他在口头上宣扬的却是一种杂交的，即贵族和农民的社会主义。我们评价一个历史人物，是应当根据他的言论，根据他的“抽象理论”呢，还是应当根据他在生活中所起的实际作用？我认为，后者更正确。如果以为我们认为赫尔岑不是社会主义者，而是资产阶级革命家，就是**低估**了他的个人作用，那是很可笑的：把他当成一个社会主义者，那就是把他当成了一个微不足道，极不彻底和思想糊涂的人；作为俄国十九世纪下半叶发生的历史变革的思想家和预言者，他是当代最重要、最杰出、最卓越的活动家。我们有更多的理由崇拜资产阶级革命家的赫尔岑，而不崇拜假社会主义者赫尔岑。
+
+
+（陆梅林 译）
+
+
+
+
+
+---
+
+**注释**：
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+---
+
+感谢 施帕德 录入
+
+
+[^1]: 参见普列汉诺夫《赫尔岑与农奴制》和《赫尔岑的哲学观点》两篇文章。
+[^2]: 伊凡诺夫-拉祖姆尼克，即拉祖姆尼克·华西里耶维奇·伊凡诺夫（1878-？），社会革命党人，社会学家、文艺学家和唯心主义者；他对赫尔岑的评价见他的《亚·伊·赫尔岑》一书。
+[^3]: 基利克·尼基迪奇·列文（1868-1932），政论家、教育学家。他对赫尔岑的看法可参见他的《赫尔岑的民族主义和社会主义》，载1912年第5期《教育》杂志。
+[^4]: 米海伊尔·尼古拉耶维奇·波克罗夫斯基（1856-1929），历史学家。他在1912年出版的《俄国史》一书里评价了赫尔岑。
+[^5]: 尼古拉·普拉东诺维奇·奥加辽夫（1813-1877），俄国诗人，赫尔岑的亲密战友，他们曾一起创办著名的《钟声》。
+[^6]: 指1848年2月和6月法国发生的推翻路易·菲利普王朝的群众革命运动。
+[^7]: 赫尔岑曾在《来自彼岸》和《法意书简》（1855年）里评论了卡芬雅克（即路易-欧仁·卡芬雅克，1802-1857，法国的一个将军，1848年屠杀巴黎无产者的刽子手）和波拿巴（即拿破仑三世）在背叛1848年的革命中所起的作用。
+[^8]: 见赫尔岑《往事与随想》第六部第七章《侨居的德国人》。
+[^9]: 见赫尔岑《多余人和毒辣分子》（1860年）和《非常危险！！！》（1859年）两文。
+[^10]: 关于赫尔岑同“青年侨民”之间的关系情况，可参见科兹明《赫尔岑、奥加辽夫与“青年侨民”》一文，收在该文作者的《俄国革命思想史札记》一书。
+[^11]: 指赫尔岑的《米哈伊尔·谢苗诺维奇·谢普金》这篇札记文章，发表在1863年10月1日《钟声》上。
+[^12]: 见《北极星》的附页。
+[^13]: 这个补充见赫尔岑1858年8月1日的一封公开信《致美茵河畔法兰克福自由城市的著名的元老院》。
+[^14]: 赫尔岑在1861年4月1日的一篇《宣言》上写道：“我们以解放者的名字向他致敬。”
+[^15]: 见赫尔岑《1860年》一文。
+[^16]: 赫尔岑在1861年4月10日晚上举行了庆祝解放农民的活动。他在《1861年4月10日和华沙的屠杀》一文里写道：“我们的节日被弄得黯然失色。”
+[^17]: 典出席勒的叙事诗《胜利者的庆祝大会》，忒耳西忒斯，是荷马史诗《伊利亚特》里的一个专爱讥讽人的驼背瘸子。有一次，希腊将领开会，他当众责骂联军统帅阿伽门农。他在《伊利亚特》里是一个令人讨厌的人。详见《伊利亚特》第二节。
+[^18]: 潘奈洛佩，为希腊史诗中奥德赛的妻子，她等待在外漂泊的丈夫二十年，拒绝了许多人的求婚。在文学中，潘奈洛佩的形象象征夫妇爱情的忠贞
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/vorovsky/mia-chinese-vorovsky-1920.htm](https://www.marxists.org/chinese/vorovsky/mia-chinese-vorovsky-1920.htm)
diff --git "a/\347\223\246\350\214\250\346\213\211\345\244\253\302\267\347\223\246\350\214\250\346\213\211\346\262\203\347\273\264\345\245\207\302\267\346\262\203\347\275\227\345\244\253\346\226\257\345\237\272/\345\215\225\347\257\207/\351\230\277\302\267\345\260\274\302\267\346\231\256\345\210\227\350\260\242\350\200\266\345\244\253.md" "b/\347\223\246\350\214\250\346\213\211\345\244\253\302\267\347\223\246\350\214\250\346\213\211\346\262\203\347\273\264\345\245\207\302\267\346\262\203\347\275\227\345\244\253\346\226\257\345\237\272/\345\215\225\347\257\207/\351\230\277\302\267\345\260\274\302\267\346\231\256\345\210\227\350\260\242\350\200\266\345\244\253.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..b1a9a14f4503e829a3c5d9e2c33d38d05d85b17b
--- /dev/null
+++ "b/\347\223\246\350\214\250\346\213\211\345\244\253\302\267\347\223\246\350\214\250\346\213\211\346\262\203\347\273\264\345\245\207\302\267\346\262\203\347\275\227\345\244\253\346\226\257\345\237\272/\345\215\225\347\257\207/\351\230\277\302\267\345\260\274\302\267\346\231\256\345\210\227\350\260\242\350\200\266\345\244\253.md"
@@ -0,0 +1,133 @@
+---
+title: "阿·尼·普列谢耶夫"
+author: "瓦茨拉夫·瓦茨拉沃维奇·沃罗夫斯基"
+section: "瓦茨拉夫·瓦茨拉沃维奇·沃罗夫斯基"
+date: "（1908年9月26日）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/vorovsky/mia-chinese-vorovsky-19080926.htm"
+source_path: "chinese/vorovsky/mia-chinese-vorovsky-19080926.htm"
+---
+
+# 阿·尼·普列谢耶夫
+
+——为纪念他逝世十五周年而作
+
+沃罗夫斯基
+
+（1908年9月26日）
+
+
+
+〔**说明**〕本文第一次发表在1908年9月26日《放德萨评论报》上，署名：巴·奥尔洛夫斯基。
+
+
+
+ 上一世纪前半期末，当古老的贵族解体的时期，在俄国社会的有教养的先进集团里，出现了一批多少带有贵族式的人道主义的启蒙人士。他们改变了从贵族阶层中带来的习惯，对被压迫者表示温和与同情，热爱人世和文化，憎恨农奴制度。
+
+ 这些受过美学教育的人善于用美来滋养自己的活动、自己的面貌，也经常用它来滋养自己的生活。他们同后一代社会活动家——把利益置于美之上的、真正的、不可调和的、激烈的民主主义者——有显著的区别。
+
+ 他们的举止言谈诙谐而温柔。他们的欢乐和痛苦、狂喜和悲痛，通常总是通过诗意的光辉而表现出来，感人而又迷人，没有刀刃的那种尖锐和犀利的锋芒，也没有不谐和的地方。
+
+ 然而，在这种斗争与苦难的美的后面，却感觉不到出现在平民知识分子的纯朴而辛酸的话语中的那种无限的忧愁和痛苦。因为这些讲人道的贵族的痛苦根源是在他们的个性之外，只是社会苦难的一个反照，而在平民知识分子那里，这样的苦难已经在内心深处燃烧起来。
+
+ 普列谢耶夫就是衰亡的贵族这一类型中的优秀代表。
+
+ 这位温柔的抒情诗人为他那一代先进人士的利他主义情感和人道主义思想所鼓舞，他立刻就成了“争取光明和争取自由”的战士。
+
+ 他预感到“神圣的赎罪的霞光”，号召青年一代加入战士的队伍：
+
+
+……让我们互相保证，
+ 勇敢地向前迈进，
+ 让我们的同盟
+ 在科学旗帜下成长与巩固。
+ …………
+
+ 我们将以真理的语言，
+ 惩治罪恶和虚伪的信徒，
+ 我们要从睡梦中唤醒安眠者，
+ 领导军队进行战斗……[^1]
+
+
+ 普列谢耶夫并不像大多数同他思想相近的诗人那样只是一个代言人。他本人曾经参加企图根据一些很好的原则来改造社会的组织，即彼得拉舍夫斯基小组[^2]。
+
+ 然而这却毁灭了他。他在1849年被捕，囚禁于彼得保罗要塞，判处枪决，后被赦免，以士兵身份流放到奥连堡边区。他在这里一直住到1858年。
+
+ 在他的生活中，这是一个具有决定性意义的时期，无论从他的内心转变方面或从尼古拉一世死后所发生的一切外部变化来说，都是非常重要的一个时期。
+
+ 普列谢耶夫回到文学界是在同与其他一些改革有联系的农民解放的前夜，即他那一代人的绝大部分幻想已经获得实现的前夜。旧的斗争已经结束，新的、更为激烈和尖锐的斗争又掀了起来，为了进行这种斗争，需要采取另一些方法和另一些人来参加。
+
+ 普列谢耶夫，这位旧人道主义者和抒情诗人，很难在这个斗争中给自己找到一个位置。他的爱情与悲痛的诗才被复仇和忧伤的诗才所排挤。于是他成了新思潮的局外人、一个没有事业的人。
+
+ 然而，就是他的内心情绪也不符合斗争的要求。流放的艰苦条件、士兵生活、行军以及后来的文牍工作（这一切同他那脆弱与温柔的心灵是格格不入的）彻底地毁坏了他的精神力量。普列谢耶夫在十年前曾对他的情人说：
+
+
+我命中注定要仇恨
+ 你那习惯盲目崇拜的一切！[^3]——
+
+
+ 可是现在我们只能找到失望和抱怨的悲伤词句：
+
+
+愉快的幻想迅速消失，
+ 早来的严寒无情地扼杀了
+ 鲜嫩而可爱的自由花朵。[^4]
+
+
+ 从这时起，普列谢耶夫的诗歌只响着个人忧愁和自怨自艾的音调。在八十年代曾经点缀过纳德松创造的那种诗人的悲观主义，早在纳德松以前很久就培育了普列谢耶夫生活的第二阶段的诗歌。然而，这种悲观主义只有在纳德松那里才具有纯社会性的根源。它也像在普列谢耶夫那里一样，在个人的薄弱意志和软弱的土壤上变得无声无息了。
+
+
+噢，我的青春时代的朋友，
+ 我的美妙幻想和高尚激情的朋友，如果你们知道，
+ 我的时光是遭到怎样的折磨和苦痛，
+ 又是怎样在无益的疑惑中流过！
+ 往昔像幽灵一样浮现在我的眼前，
+ 一个隐秘的声音在真诚地责难我：
+
+ 严酷的生活压力能够毁坏一切，
+ 我埋没了自己，埋没了，像一个懒惰的奴隶。
+ 我不止一次愤怒地给这可鄙的世界下结论，
+ 我也轻视过劳动的拯救之路，
+ 我没有向孤苦伶仃的贫民伸过手，
+ 最后成了号召严峻真理的聋人。[^5]
+
+
+ 这不过是一种无力反映社会的悲痛和欢乐的纯粹个人的情绪，不能满足他那一代人的要求。他死时，人们所沉痛哀悼的是以前那个号召前进的老普列谢耶夫，而不是现在这个遁入自我分析和自怨自艾的新普列谢耶夫。
+
+
+（韩凌 译）
+
+
+
+
+
+---
+
+**注释**：
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+---
+
+感谢 施帕德 录入
+
+
+[^1]: 见普列谢耶夫《前进，不要惧怕和疑惑……》一诗（1846年）。
+[^2]: 彼得拉舍夫斯基小组（1845-1849），俄国先进的知识分子小组，彼得拉舍夫斯基（布达谢维奇）是它的组织者之一。小组参加者有刚开始写作的作家萨尔蒂科夫-谢德林，陀思妥耶夫斯基，诗人普列谢耶夫和马依科夫。纲领的要点是消灭封建农奴制度。这个小组包括两个派别：革命民主主义派和自由主义派。1849年4月，彼得拉舍夫斯基小组参加者被捕，一部分被流放到西伯利亚服苦役，一部分充军。
+[^3]: 见普列谢耶夫《回答》一诗（1846年）。
+[^4]: 见普列谢耶夫《沉思》一诗（1846年）。
+[^5]: 见普列谢耶夫《噢，我的青春时代的朋友，如果你知道……》一诗（1856年）
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/vorovsky/mia-chinese-vorovsky-19080926.htm](https://www.marxists.org/chinese/vorovsky/mia-chinese-vorovsky-19080926.htm)
diff --git "a/\347\223\246\350\214\250\346\213\211\345\244\253\302\267\347\223\246\350\214\250\346\213\211\346\262\203\347\273\264\345\245\207\302\267\346\262\203\347\275\227\345\244\253\346\226\257\345\237\272/\345\215\225\347\257\207/\351\230\277\345\210\227\345\205\213\350\260\242\302\267\347\223\246\350\245\277\351\207\214\350\200\266\347\273\264\345\245\207\302\267\346\237\257\351\207\214\344\275\220\345\244\253.md" "b/\347\223\246\350\214\250\346\213\211\345\244\253\302\267\347\223\246\350\214\250\346\213\211\346\262\203\347\273\264\345\245\207\302\267\346\262\203\347\275\227\345\244\253\346\226\257\345\237\272/\345\215\225\347\257\207/\351\230\277\345\210\227\345\205\213\350\260\242\302\267\347\223\246\350\245\277\351\207\214\350\200\266\347\273\264\345\245\207\302\267\346\237\257\351\207\214\344\275\220\345\244\253.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..549d962568670781793e01398e5dde3216659ae1
--- /dev/null
+++ "b/\347\223\246\350\214\250\346\213\211\345\244\253\302\267\347\223\246\350\214\250\346\213\211\346\262\203\347\273\264\345\245\207\302\267\346\262\203\347\275\227\345\244\253\346\226\257\345\237\272/\345\215\225\347\257\207/\351\230\277\345\210\227\345\205\213\350\260\242\302\267\347\223\246\350\245\277\351\207\214\350\200\266\347\273\264\345\245\207\302\267\346\237\257\351\207\214\344\275\220\345\244\253.md"
@@ -0,0 +1,111 @@
+---
+title: "阿列克谢·瓦西里耶维奇·柯里佐夫"
+author: "瓦茨拉夫·瓦茨拉沃维奇·沃罗夫斯基"
+section: "瓦茨拉夫·瓦茨拉沃维奇·沃罗夫斯基"
+date: "（1909年10月4日）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/vorovsky/mia-chinese-vorovsky-1909104.htm"
+source_path: "chinese/vorovsky/mia-chinese-vorovsky-1909104.htm"
+---
+
+# 阿列克谢·瓦西里耶维奇·柯里佐夫
+
+沃罗夫斯基
+
+（1909年10月4日）
+
+
+
+〔**说明**〕本文第一次发表在1909年10月4日《敖德萨评论报》上，署名：巴·奥尔洛夫斯基。
+
+
+
+我是个少年，不是圣人，
+ 我要知道的东西并不多。
+ 在崎岖不平的路上
+ 像盲人一样迈着小步；
+ 看到了可笑的——
+ 我就纵声大笑。
+ 看到了好看的——
+ 我就赞叹欣赏。
+ 看到了不幸的——
+ ——我就痛哭伤悲，可是我不想知道，
+ 我有些什么意义。
+
+
+——阿·瓦·柯里佐夫[^1]
+
+
+ 柯里佐夫不想知道他有些什么意义，——他这是对的。确定他对于文学和社会生活的意义，这不是诗人的事情。他的事情是自由地创作，像他的纯真的感情所暗示他的那样，至于他有些什么意义，让批评界去评定吧。
+
+ 柯里佐夫对文学的意义，别林斯基早就作了详尽的论述。别林斯基在给柯里佐夫去世后出版的诗集（1846年）所写的那篇著名的评论性序言里，指出了柯里佐夫创作的独创特征，说他根本没有模仿同时代的诗人，认为他主要是一个抒情诗人，是一个异常敏锐地看出与掌握民歌的结构并在自己的创作中把它提到了艺术高峰的诗人。
+
+ 是的，柯里佐夫主要是抒情诗人。甚至可以说，是纯粹的抒情诗人，因为他的大部分非抒情诗篇不论在技巧方面或在艺术内容方面都很差。而他的抒情诗则是缠绵悱恻，亲切而真挚，充满了对大自然的爱和同样的对妇女的柔情蜜意。没有欢乐的痛苦的生活环境并没有使他的心变狠，甚至也没有带给他悲哀和讥讽。这些成分很少出现在柯里佐夫的诗歌里，它们只具有一种偶然的性质。敌对者的报复和凶杀、鲜血和短剑，在他的诗里一共只出现了两三次，并且令人一下就感到了它们的虚伪性。“这是为什么，亲爱的阿列克谢·瓦西里耶维奇”，人们都想问这个不幸的做牲口买卖的人[^2]。
+
+ 但是，如果从文学方面来讲，柯里佐夫的诗歌早在半世纪以前就已经获得应得的评价了，而从社会方面来讲，对他的诗歌的解释却还是不够的。别林斯基认为柯里佐夫是俄国农民思想的体现者。他写道：“柯里佐夫熟悉农民的日常生活，而且热爱这种本来面目的生活，他不加以粉饰，也不加以诗化……因此，他的诗歌里大胆地出现了树皮鞋、褴褛的衣衫、蓬乱的大胡子、破旧的包脚布——这一切脏东西在他那儿都变成了诗歌的宝贝。爱情在他的诗歌中也起着极大的，但决不是唯一的作用，不，他的诗歌中还有其他的，也许是更普遍的、构成俄罗斯普通人民的日常生活的那些成分。他许多诗歌中的主调，时而是贫穷和困苦，时而是生活的挣扎，时而是逝去的幸福，时而是对后母似的命运提出的怨诉。”[^3]
+
+ 这个意见——在当时未必能够想出另一种来——在我们现在却需要大大地修改了。毫无疑问，柯里佐夫的农民诗歌的基础是现实的观察，不是无病呻吟，他善于把“脏东西”变成诗的“宝贝”，这也是毫无疑问的。然而，当别林斯基夸大了柯里佐夫诗歌中的贫困这个形象的时候，他就远不是正确的了。
+
+ 首先，在柯里佐夫的诗歌里，根本没有劳动的和战斗着的农民的痛苦以及贫困。在收集了大约有一百五十首诗的集子里，只有很少几首一般地谈到了痛苦、贫困和包脚布等等。是哪几首呢？《农民的沉思》抱怨小伙子的孤独生活和痛苦，没有年轻的妻子、忠实的朋友、没有钱财，没有温暖的角落、木犁耙、耕马。《苦命》也是为一个小伙子的命运悲痛，因为他“没有爱情，没有幸福，到处流浪”。里哈奇·库德里亚维奇把家产荡尽之后，自言自语地说：
+
+
+脚穿树皮鞋，
+ 没有包脚布。
+ 肩上披的
+ 也是褴褛的衣衫。
+
+
+ 在《自由的渴念》一诗里说，“在家乡挨户乞讨，过着穷困的日子”；可是在这儿穷困也是在“命运剪掉了我的翅膀”之后才来到的。“后母似的命运”带着鲜明的个人色彩出现在《鹰的心思》一诗中，在这首诗里，“小伙子”哭诉着：
+
+
+我在家里
+ 还得待多久，
+ 为什么要把青春
+ 白白地浪费？
+
+
+ 在《穷人的命》里，又一次听到孤独的小伙子的怨声，他“在陌生人家里”吃“苦味的面包”。就是那个有名的睡不醒的“农夫”，他的过错也只是懒惰，因为他的“田里，庄稼像孤儿似的没有收割”。
+
+ 这里看得到人民的那种找不到出路的痛苦吗，即使是暗示也好？这种痛苦再过二十年就带着有力的呻吟声闯进俄罗斯的诗歌，并且支配它很多年了。没有，柯里佐夫的那种静穆的牧歌式的诗歌并没有注意到赤贫、饥饿、从事繁重劳动的农民。他是一辈子都同乡村接触的，可是对于当时的灾祸——从拉季舍夫以来一直激动着“老爷们”的思想的农奴制度，却连暗示都没有，光是这一点，不就使人惊奇了吗？
+
+ 不，柯里佐夫诗歌里的农夫是一些富有的、丰衣足食的、勤俭的农夫，——也许柯里佐夫和他父亲在买牛羊时候就是向他们买的，——他们像图画里的一样，打扮得漂漂亮亮，同广阔而肥沃的草野、肥壮的畜群、鲜艳的晚霞、愉快的安宁（这些，可惜，穷人是没福消受的），是如此协调。阿列克谢·瓦西里耶维奇，尽管他一个星期有六天是在生活的泥沼里打转，可是在第七天，当他进行创作时，他就只看到酒醉饭饱的得意洋洋的面孔、新的板房、肚子滚圆的马匹，健壮的小伙子和黑眉毛的漂亮姑娘了。
+
+ 请看看这一个标题吧——《年青的女收割手》。您也许以为这是一幅农忙的图画，在炎热阳光下的繁重劳动，人们累得筋疲力尽，渴望像麦捆一样地倒下睡一会儿。但是不，诗人避开了这些“脏东西”。女收割手并“不想把那穗大粒实的燕麦来收割”，唯一的原因就是她昨天遇到了一个小伙子，那小伙子抱怨地向她望了一眼，等等。
+
+ 或者《割草人》这一首。您可别在这里找真正割草的劳动者。不，这里写的是一个小伙子的痛苦，他爱上了富家的姑娘而又不能够同她结婚。可是这痛苦却很简单地解决了：小伙子到“黑海”去工作，获得“金银财宝”，就返回家乡，同心爱的人儿结婚了。
+
+ 别林斯基正确地指出，在柯里佐夫的作品里，没有那些对人民表示关心的贵族子弟高谈阔论的格调。但是，别林斯基在当时却没有看出柯里佐夫有他自己的格调：一个抒情诗人的格调，他只从生活中摄取同他所喜爱的景色相协调的东西，可是这一来也把他所描写的生活给歪曲了。既然是有钱的商人的儿子，又是他的主要管事，柯里佐夫经常同农民接触，但是他从来不是为了农民本身而去接近他们的，对于贫苦的农民就更不用说了。农奴制乡村的现实生活根本没有在他的彻头彻尾地主观的诗歌里反映出来。
+
+ 柯里佐夫从人民那里只取了他们的诗的礼物，他从人民生活中挤出了这个礼物，对于被他榨取的人民是怎么回事，此后他就很少感到兴趣。为人民群众而去接近人民群众，不陶醉于晚霞、小鸟、草茎、树叶，并创造出关于痛苦和灾难的新的可怖的诗歌，这还需要另一个时代和另一些人。能够完成这项任务的是另外一些人，——可惜不是人民的子女。柯里佐夫始终是个唯美主义者，作为一个独特的艺术家，他的意义是巨大的，如果从社会观点方面来说，他就很少有什么意义了。乡村和乡村的生活，假如有人想“按照柯里佐夫的样式”来描写它们，描绘出这样一幅牧歌式的图画，对于想来摧毁这种牧歌生活的以后几代的民粹派就只有群起而攻之了。
+
+
+（韩凌 译）
+
+
+
+
+
+---
+
+**注释**：
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+---
+
+感谢 施帕德 录入
+
+
+[^1]: 见柯里佐夫《我有些什么意义》一诗（1830年）。
+[^2]: 柯里佐夫的父亲是贩卖牲口的商人，他帮他父亲一起做过这种买卖。
+[^3]: 见别林斯基《论柯里佐夫的生平与作品》一文
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/vorovsky/mia-chinese-vorovsky-1909104.htm](https://www.marxists.org/chinese/vorovsky/mia-chinese-vorovsky-1909104.htm)
diff --git "a/\347\223\246\350\214\250\346\213\211\345\244\253\302\267\347\223\246\350\214\250\346\213\211\346\262\203\347\273\264\345\245\207\302\267\346\262\203\347\275\227\345\244\253\346\226\257\345\237\272/\345\215\225\347\257\207/\351\251\254\345\205\213\350\245\277\345\247\206\302\267\351\253\230\345\260\224\345\237\272.md" "b/\347\223\246\350\214\250\346\213\211\345\244\253\302\267\347\223\246\350\214\250\346\213\211\346\262\203\347\273\264\345\245\207\302\267\346\262\203\347\275\227\345\244\253\346\226\257\345\237\272/\345\215\225\347\257\207/\351\251\254\345\205\213\350\245\277\345\247\206\302\267\351\253\230\345\260\224\345\237\272.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..eeeeabf267f6be25d3da07c92dfbfe735a768b47
--- /dev/null
+++ "b/\347\223\246\350\214\250\346\213\211\345\244\253\302\267\347\223\246\350\214\250\346\213\211\346\262\203\347\273\264\345\245\207\302\267\346\262\203\347\275\227\345\244\253\346\226\257\345\237\272/\345\215\225\347\257\207/\351\251\254\345\205\213\350\245\277\345\247\206\302\267\351\253\230\345\260\224\345\237\272.md"
@@ -0,0 +1,217 @@
+---
+title: "马克西姆·高尔基"
+author: "瓦茨拉夫·瓦茨拉沃维奇·沃罗夫斯基"
+section: "瓦茨拉夫·瓦茨拉沃维奇·沃罗夫斯基"
+date: "（1910年）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/vorovsky/mia-chinese-vorovsky-1910-1.htm"
+source_path: "chinese/vorovsky/mia-chinese-vorovsky-1910-1.htm"
+---
+
+# 马克西姆·高尔基
+
+沃罗夫斯基
+
+（1910年）
+
+
+
+〔**说明**〕本文是作者的《现代俄国小说史略》的第一章，初次发表在1910年“环节”出版社出版的《现代俄国文学史略》文集里。
+
+
+
+
+#### 一
+
+
+
+
+先生们，要是全世界
+ 都找不到神圣的真理，
+ 那么疯子真光荣，
+ 他给人唤起黄金的梦。[^1]
+
+
+ 高尔基自己就是这样一个想给人类唤起对于神圣真理的黄金的梦的疯子。当我们的整个社会还处在反动的八十年代的箝制之下，契诃夫笔下的那些无精打采、萎靡不振的人物在生活的表面上懒洋洋地徘徊，而朝气蓬勃、坚强有力的新事物虽然已经产生却还是深深地藏在社会底层的时候，——就在这些阴沉的日子里，高尔基站出来做了勇敢的人们的疯狂大胆的代言人。从那时起，高尔基的活动，不论是作为艺术家，也不论是作为政论家，总是一贯地在探求真理，即探求一种能说明人类的日常生活，并使人们的生活变得合理与幸福的道德原则。
+
+ 就创作的内容来说，高尔基既是契诃夫的否定者，同时又是他的继承者。契诃夫的使命是描写庸俗与堕落达于极点时期的俄国知识界。他像一位给无药可救的病人写病历的医生那样含着辛酸的苦笑来描写俄国知识界。契诃夫很懂得他的同时代人变得庸俗了的心灵，可是他自己却没有找到出路，对于那些唯一能使俄国社会复苏的力量他又表示不相信。诚然，契诃夫曾经说过“再过十年我们就会有一部宪法了”[^2]这样的话，诚然，他在最后的几部作品里也预言了年轻的新生力量会从丑恶的现实走向新的生活。但是，这无非是诗人的一种模糊的、没有把握的预感而已。在上世纪九十年代中期冒出来的新生活的最初一批幼芽，对于包括契诃夫本人在内的旧知识分子的心理是这样新奇而陌生，以致不能理解和评价这些幼芽，更不用说相信它们了。直到后来这些幼芽变得茁壮了，长成了茂盛的大树的时候，这些成了“父辈”的知识分子才懂得了它们的价值；然而，就是在这个时候他们也还不能理解它们，相信它们的真理。
+
+ 为了倾听刚刚诞生出来的还很微弱的新生活的声息，在内部正进行革新的那些年代，就必须有一颗年轻人的心。为了完成这个使命，必须诞生出专门的人。这样的艺术家终于诞生出来了：就是马克西姆·高尔基。他出现在我们的社会开始发生巨大变革的时刻，因此，他是站在两代人的交界线上：他向昨天的那些还有生活能力的人们，亦即契诃夫社会中的那些逃亡者伸出他的手，并给他们指出已经在望的明天的远景——那五光十色的、光明的、也许是光明得有些夸大的远景。因为他的使命就是要做一个已经酝酿成熟的暴风雨的使者。
+
+ 从九十年代中期起，俄国社会生活中开始出现了酝酿已久的变革。这就是从农业的、乡村的、贵族农奴的俄罗斯过渡到工业的、城市的、资产阶级的俄罗斯。经济上的变革逐渐把一个新的阶级，即无产阶级，推上了重要的地位，它很快就在资本主义社会中占据了一个它固有的和独立的鲜明地位。这个阶级一登上历史舞台，就宣称它自己就是社会生活及政治生活中革命原则的体现者。空中弥漫着即将临来的一场暴风雨。
+
+ 这些深刻的社会与经济的变化，同样地也影响了那些把自己的命运或多或少地同工人阶级的命运结合在一起的阶层的思想。它们首先在一部分革命知识分子身上反映了出来。无产阶级运动所特有的意识形态开始形成起来了。
+
+ 但是，如果说**政治**的意识形态已经具有了完全符合工人运动的意义、方向和任务的明确的形式（马克思主义），那么，对于**审美**的意识形态就还不能这样说。人类创作的这个领域，其实质是对生活做出诗意的反映，因此它对现实的反映往往最不准确，反映得也最不及时的。具有一定阶级特征的艺术创作，只有在这个阶级本身已经显著地成长起来，并意识到自己的独立性的时候，才会产生出来。在运动初期，这个未来的战斗阶级的最早的一批骨干才开始在成长，思想还不明晰，还很模糊而混乱的时候，审美的意识形态的内容只能是一些朦胧而欢欣的预感和期望，它意识到已经积蓄了非常充沛的力量，并且渴望给这些力量以用武之地。
+
+ 这种审美的意识形态还没有牢固的现实的社会基础，它本身还和现实主义格格不入。由于它是从对未来正在日渐迫近的这种预感出发，所以它染上了一些幻想的成分，它是**浪漫主义**的。正如马克思在一处地方精辟地指出的一样：“这种对未来社会的幻想的描绘，在无产阶级还很不发展，因而对本身的地位的认识还基于幻想的时候，是同无产阶级对社会普遍改造的最初的本能的渴望相适应的。”[^3]这种对幻想的倾向，无论在政治领域或者在艺术创作领域都存在，而在艺术上就表现为对浪漫精神的向往。所以就不必奇怪，高尔基作为尚未壮大的无产阶级群众的代表，会打着浪漫主义的旗号出现。虽说《马卡尔·楚德拉》问世后十七年来，无产阶级的迅速发展已经根本改变了高尔基的创作的**内容**，使他变成了工人阶级公开的思想家，直到今天在他的诗里还保留着浪漫主义的色彩。
+
+ 浪漫主义诗人不是单纯地通过艺术形象来理解他周围的世界，而且通过夸张的笔法、浓厚的色彩和堆砌的形式来理解这个世界。当他再现这些美学形象和情感时，又和理解它们的时候不一样，而是再一次用幻想加以夸大。所以，浪漫主义者的创作总是使用双重夸张的手法、形式、色彩、明暗和透视。因此，浪漫主义文学的形象总是显得非常的突出、鲜明而色彩斑驳，以其奇妙的想象而使人神往，比现实主义的形象更容易引起强烈的感情，虽然现实主义的形象同时还具有较为平静和深刻的内心感受。
+
+ 高尔基就是以这样一个浪漫主义者而进入文学的。他带来的不是现实主义的粗犷的真实，而是一个“黄金的梦”，使得知识分子头脑发晕的黄金的梦。以至到了后来，等到生活本身和高尔基本人都提醒知识分子注意现实的真实的时候，他们也还不能从迷人的梦境中清醒过来。
+
+ 高尔基的文学活动可以分为三个时期。第一个时期是所谓“流浪汉”小说时期；他早期的几部长篇小说（《福玛·高尔杰耶夫》，《三人》）也应该归入这个时期，因为它们在基本的心理状态上与早期的短篇小说是一样的。在这些作品里贯串着个人对于不公正的、混乱的和荒谬的现存社会制度的抗议（其公式是：“生活这么狭隘，我却这么宽广”）。在作者看来，人的个性就是一切，而当代的社会制度却总是迫害、压抑和摧残这种个性。作者自然就要去寻找可能有助于安排生活和解放个性的力量。可是他无论在被排斥的人们（流浪汉）或者资产阶级（《福玛·高尔杰耶夫》）中间，都没有找到这种力量。他转而瞩目于知识分子，结果也是枉然，——这是他的创作的第二个时期。于是他就无情地鞭挞意志薄弱的、可怜的、不能大胆的振奋起来的知识分子，他们虽然标榜关心民众，可是并不理解人民。第二个时期主要包括作者在写作剧本《敌人》以前的一些剧作。从《敌人》开始，就有了转变，这转变后来特别鲜明地表现在长篇小说《母亲》和《忏悔》中。这就是第三个时期：作者在工人阶级中间找到了生活的建设者。这就是孜孜不倦地探索真理的高尔基创作发展的一幅略图。现在我们就仔细地来分析一下他的探索。
+
+
+#### 二
+
+
+ 高尔基最初发表的那些短篇小说，在相当大的程度上倒助长了人们对于作者真实心理的错误看法。由于高尔基描写了许多懂得怎么捍卫生活和享受生活的坚强、自豪而且无情的人，写出了他们的强烈情感、满腔的热忱和奋发有为的精神，所以他很快就被错误地看作是一个超人的歌颂者[^4]。读者虽然与这些强烈的浪漫主义热情毫无关系，可是他们渴望着体验这样的热情，这样他们从高尔基的小说中看到的就不是对于热爱自由的自豪力量的理想化，而是对于体现出热爱自由的流浪汉的理想化。读者自己是承受不起这种强烈的感受的，他只能把它们当作别人的感受，即当作一种间接的、减弱了的感受接受下来，就是说，连同那些假想的体现者一起接受下来。结果就出现了对流浪汉的不可遏止的崇拜。
+
+ 然而，诸如此类把高尔基当成流浪无产阶级的美化者的评价，是极为错误的。我们前面指出的那些社会条件在高尔基的内心里产生出来的那些大胆的、强烈的、无拘无束的感情和思想，是任何一种革命变革，都必不可少的，否则，革命本身在心理上就是不可思议的。诚然高尔基的革命心理在那个时期尚未完全形成，还没有成为一种严谨的世界观，它还是混乱的、无政府主义的。可是他的基本情绪正是日渐成熟的革命的鲜明的旗帜。
+
+ 作为艺术家，高尔基总是力求把他的感受通过活生生的形象再现出来，为此就需要现实的、具体的素材。这种素材是不能凭空想出来的，必须由生活本身来提供。他把他个人的感情和思想当着一种标尺，用来衡量他在生活中遇到的形形色色的社会阶层，到处去寻找这些思想和情绪的体现者。他终于有了一个非常重要的发现，他在现实生活中发现了**哪里也找不到**的那班体现者。他只是在那个人所不齿的受到唾弃的人们的圈子里，发见了除恶习和罪行之外，还有一些非常可贵的道德上的特征的东西。这种东西即使到那个拥有财富、科学、教育机关以至于警察的所谓文明社会里去找，也是找不到的。
+
+ 就拿你们看到的切尔卡什这个匪徒和小偷、酒鬼和随时都可能杀人的凶手来说吧，他是多么骄傲，多么瞧不起金钱，可是那班“有教养的”、“有知识的”人们，却往往会为了这些钱而互相咬破对方的咽喉。或者拿伊则吉尔老婆子来说，这个女人确实有权利看不起那班“文明人”的冷淡的、恶病质的爱情，她的体验是多么丰富，她的感情是多么深厚。马尔华是这样，《在筏上》的玛利卡也是这样。您再仔细看一看流浪汉普罗姆托夫（《骗子》）吧，甚至这个寄生虫也可以自豪地认为，他也许是一枚“二戈比的银币”，而不跟大家一样是一枚“五戈比的铜板”。这些本来应该给人增加光彩的精神特征，如勇敢和自豪、热爱自由和轻视金钱的权力、强烈的情感和真诚的激情，都统统被有教养的社会抛到九霄云外和忘记得干干净净了。这些特征只有在社会渣滓中才能看到，这是文明世界的耻辱。诚然，这些特征是四分五散的，并且往往被恶习弄得失去了活力，它们也还没有把流浪汉和流氓变成值得尊敬的“人”的代表。但是，只有在他们的那个圈子里才能发现这些可贵的特征，这一点就已经很能说明问题了。
+
+ 高尔基在他第一个时期的短篇小说里就持的是这种观点。但是，如果我们以为高尔基所珍贵的以及他只能在他笔下的那班流浪汉人物中间发现出来的，仅仅是那些表现出力量、自豪、勇敢和对小市民幸福的轻视及仇恨的特征，总而言之，只是强悍的匪徒的特征，那就错了，我们就会对作者的心理面貌产生不正确的看法。相反，我们可以说，高尔基是根据客观的、社会性的动机才把这些特征揭示出来的，而他主观的、内心的同情却使他倾向于另一些心理特征，就是要表现出善良、利他主义、温顺与人道。因为高尔基是一个彻头彻尾的人道主义者。
+
+ 高尔基是怀着满腔的热爱来表现那些无权者的高尚的人道特征的。例如，就拿他对叶美良·彼略伊的态度来看吧：这个积重难返的流浪汉，在讲起他有一次搭救了一个自杀的姑娘时承认说：“你知道，我这辈子到现在已经四十七岁，再也没有比这更顺心的事儿。”您也可以回想一下动人的小说《有一次，在秋天》或《纽扣的故事》。还可以想一想作者对查茹勃林娜和短篇小说《因为烦闷》中那一群蠢人的看法。
+
+ 您不妨把高尔基的短篇小说分成这样两组：一组主要写的是自豪、粗犷、勇敢，另一则描写的是善良、温顺和人情味，——只有这样您才能对作者本人有一个鲜明的印象。在作者的心灵里，人道的特征显然是主要特征，如果说醉心于流浪汉的“恶魔相”的知识分子读者没有很好地发见这些特征，那是由于知识分子读者对这些特征太了解和太熟悉的缘故，而另外的读者才会因其新颖、鲜明而过分着迷。《我的旅伴》中的牧羊人问道：“我为什么要指点那个人走上不道德的路呢？我不如要他走我自己的路，也许咱们还会见面，那时我们再来互相认识吧。一个钟头后，我们就会彼此帮忙了。”“我从心里赞美这个老牧羊人和他的处世之道，”——讲故事的人自己这样加上一句，而紧跟在这个讲故事的人的后面的就是作者自己。对于高尔基来说，这种处世之道比切尔卡什那种做作的、半真半假的、与社会背道而驰的处世之道要亲切得多，虽然我们那些并不精明的超人对切尔卡什的处世之道倾心不已，并且还打算把它硬加在作者的头上。
+
+ 然而，高尔基不得不把他自己的情绪通过流浪汉世界表现出来这个事实本身，不能不在作者的心理及这种心理的发展上反映出来。这一方面是我们已经指出的他思想上存在的某种无政府主义，另一方面就是与无政府主义的流浪汉世界的这种创作关系，这两个方面构成了一个迷魂阵，而高尔基的思想没有一下就从迷魂阵里摆脱出来。诚然，不必否认，正是由于这种情况，在作者的艺术感受和他所描写的人群之间才建立起了稳固而和谐的关系，并使高尔基攀上了他在后期作品中再也没有达到的艺术高峰，固然高尔基的后期作品的意义往往更为深刻，在社会学方面也更为有趣。
+
+ 我们所观察的高尔基的这一活动时期，整个都染上了一层无政府主义的个人主义色彩。“生活这么狭隘，我却这么宽广”的公式，就是用个人反抗社会来捍卫自己的个性这种方法来解决的，而且多半是基于渴望进行一番野蛮的破坏。例如，在格利什卡·奥尔洛夫的身上就道出了这种抗议的哲学；“我想把整个地球弄成粉末，或者，集合一伙同道去杀犹太人……杀个干干净净。或者，去干跟这些差不多的事情，站在比所有的人都高的地方，然后居高临下地向他们吐口沫……并且还要这样对他们说：喂，你们这些混账东西！你们是为了什么活着？你们是怎样生活的？你们是伪善的骗子，并不是什么别的！”其实在这种幼稚的无政府主义里没有对社会的社会性的抗议成分，或者即使这是个人的抗议，但却是基于普遍的社会利益而提出的；同时，这种抗议也没有希望在更好的原则上对社会加以改造的成分。直到这个时期快结束时，才逐渐完成从无政府主义的叛乱向比较深刻的思想分析的过渡。这种转变在长篇小说《福玛·高尔杰耶夫》里表现得最明显，在这里已经出现了对资本主义社会各种典型的分析，从原始积累的强盗，如伊格纳特·高尔杰耶夫或阿拉尼·舒洛夫之流到欧洲式的资产者塔拉斯·玛雅金，从流浪汉酒徒到先进的工人。可是，即使在这里，福玛那时的探索也是避免采取社会性的抗议和拒绝采取社会活动的无政府主义方式来解决的。不过，作者的思想在这个时期渐渐地进化了，先前对流浪汉世界的那种浪漫主义的看法逐渐消失，而具有了比较近于现实主义的基调。剧本《在底层》的出世就是这种进化的结果。在这个剧本里，从前的主人公——“潦倒的人们”——原来是一些饱受生活折磨而失掉常态的不幸的可怜虫。《在底层》是高尔基创作第一个时期的一个总清算。对社会采取的无政府主义的个人主义抗议在这里发挥得淋漓尽致，作者这一时期的探索在这里也表现得最为充分，可是这里也充满了他第二个活动时期的因素。
+
+ 剧本《在底层》是高尔基最杰出的作品之一，它在作者本身的发展中起着极其重要的作用。一方面，它给整个流浪汉小说时期作了总结，这不是简单的机械的总结，而是作者通过这一时期得出了道德的和社会的评价。《在底层》问世时，作者已经对那个文明社会说了一些“粗野的”话，那班浪漫主义的流浪汉就是这样来发挥他们的作用的。只要脱掉他们身上的戏装，他们就恢复了他们在现实生活中的那副样子：一群可怜的、不幸的、沦落的人。现在当他们对社会宣布了他们的——其实是作者的——“真理”以后，就可以清楚地看出来他们自己也需要真理的语言，不过，他们需要的不是那种可能会把最后一点希望也给他们断送的残酷的现实的真理。他们需要的是那种祛病除毒的生活真理。所以作者就给他们送去了鲁卡——这个人道的骗子，对于那些受苦而又渴求在谎言中忘却一切的人来说，他是虚伪的安慰者的不朽典型。
+
+ 于是，在我们面前就展现出了剧本《在底层》的极为重要的另一面：就是对真理的探求，从此这探求便成为高尔基文学活动的中心。他用鲁卡的话给备受压迫的和无权的人们送去了一种虚无缥缈的幻想的真理，拿它和生活的现实的真理相对立：
+
+
+……要是全世界
+ 都找不到神圣的真理，
+ 那么疯子真光荣，
+ 他给人唤起黄金的梦。
+
+
+ 这是自基督以来一切改革家向被压迫的群众传布的一种虚幻的福音，高尔基从他开始文学活动时起透露的也是这种东西。在《说谎的金翅雀和热爱真理的啄木鸟》（1892年）这个短篇小说里，金翅雀说：“我说谎，是的，我说谎，因为我不知道，那边的林子后面有些什么，但信仰和希望却是这么好……我不过想唤起信心和希望，所以才说谎的……啄木鸟呢，他也许是对的，可是他的真理有什么用，如果它像块石头一样压在翅膀上，不让你高高地飞上天。”十年以后克列士（《在底层》）也说了同样的话：“什么真理？哪儿有真理？（用手抖弄身上的破衣服）看，这就是真理！没有活儿干，也没有力气！这就是真理呀！要安身嘛，也没处安身！……应该死……这就是真理！他妈的！我要真理干……什么？”[^5]这样，从丑恶的现实里逃出去：强的飞向天空（《鹰之歌》），弱的到幻想的王国，就是高尔基在他活动的第一个时期所提供的唯一的出路，同时也就是同生活相妥协的办法。
+
+
+#### 三
+
+
+ 浪漫主义情绪，作为高尔基对现代社会中必然要遭到毁灭的那班不幸者所持的这种态度的基础，迟早会使他和当时典型的俄国知识分子发生敌对的冲突，因为这帮知识分子是与丰富的想象格格不入的，而且他们根本不向往“勇士的疯狂”。的确，在高尔基的所有短篇小说里都贯串着对知识分子不友好的红线。在《淘气鬼》里他狠狠地鞭笞了新闻界那些自由主义者的虚伪，《瓦连卡·奥列索娃》揭穿了一个副教授的卑鄙灵魂，在《谈鬼》中，他通过知识分子读者对他们“爱戴的”作家的态度描绘了这些知识分子的愚蠢，就是在纯粹流浪汉小说里，知识分子出身的流浪汉也比他们平民出身的伙伴更卑鄙、更丑恶和更残酷。
+
+ 在高尔基同《在底层》中的流浪汉分手以后，这种对知识分子的恶感渐渐压倒了一切，并曾一度占了最主要的地位。在他第二个时期，从实质上说，就是在他过渡时期的创作中，也充满了对知识分子的批判。他在许多剧本，例如《小市民》、《避暑客》、《野蛮人》、《太阳的孩子》中描绘了一群资产阶级知识分子，并着重刻画了他们那种无聊、庸俗、谁也不需要的生活。甚至就连那些真心希望人民幸福的知识分子在他的笔下也是远远地脱离人民，根本不理解人民，对人民的生活完全隔膜的，这样一来连他们的好意也只能使人民感到屈辱和厌弃。但是我们也不应该忘记，就在这班资产阶级知识分子中间还是出现了这样一些真正具有利他主义激情和富于自我牺牲精神的青年，当时高尔基对于他们就是另眼相待爱护备至的（见《敌人》中的一些人物）。
+
+ 1905年底发表在《新生活报》上的几篇轰动一时的文章《谈谈小市民习气》，也表现出了同样的对知识分子的否定态度[^6]，高尔基在文章中指责整个俄国文学都具有小市民习气，“甚至”连俄国文学的一些公认的大师，如陀思妥耶夫斯基也不例外，这一下就在我们后院里的那班把人神化的卫道者中间引起了一场轩然大波。当然，高尔基的文章里有很多地方的确容易引起误解，因为俄语的“小市民习气”这个词与欧洲人所谓的“资产阶级习气”并不相等，它还含有庸俗、狭隘以及冥顽不灵的意思，高尔基也未必就是想指责俄国文学。可是，那班“文明”的维护者们却在这一点上大做文章，骂高尔基要流氓，这也就说明这一击确是打中了要害。[^7]
+
+ 高尔基对知识分子的这种憎恶，当然不是基于《鹰之歌》作者的浪漫主义与俄国知识分子历来的那种现实主义之间形式上的分野。其原因要深刻得多。高尔基本人就是出身于地狱，也就是我们说的出身于人民生活的人，凡是我们社会的法律规定普通无产者所承受的那些辛酸与痛苦，他都一一经历过，所以他从人民生活中就带来了无尽的苦难的呼声，以及对于制造这种苦难的罪魁的不共戴天的仇恨。也就在这儿，在一切都井井有条的生活表面上，他愤怒地发现在受苦的下层和趾高气扬的上层之间，还汇集着一个特殊的阶层，即声名狼藉的知识分子。这个阶层当时已经腐化堕落，大腹便便，庸俗不堪，过着饱食终日的小市民的幸福生活。虽然这个阶层还保持着那个旧习惯，就是每逢礼拜天或节假日谈谈“不幸的人民”和自己“痛苦的良心”，可是在一个星期的其余六天它总是死心塌地去干帮助“上层”奴役“下层”的差使，使下层人民永远在无边的苦海里挣扎。高尔基怀着仇恨对这帮知识分子说了一些难听的话，因为他们为了刊物上写作。然而只是在1907年，他才有了新的感受并且创作出一部描写工人生活的小说。在这部小说里也表现出了作者的某些个性特征。由于他希望描绘出一幅表现出工人中自觉意识的觉醒和工人运动高涨的广阔图画，高尔基突出了几个典型的人物，通过这些人物的发展过程表现出了已经觉悟了的现代无产者对企业主、对站在企业主一边的政府当局以及一些还没有觉悟的伙伴们斗争的种种波折。这部小说的主人公不是工人群众，而是巴弗尔·弗拉索夫、霍霍尔、雷宾、维索夫希诃夫，尤其是母亲弗拉索娃·尼洛夫娜。小说里的那个工人区，尤如其他一些故事中所写的乡村一样，只不过是道具式的背景，诚然，这种背景也加强和突出了某些个别人物的行动。即使就拿所描写的工人示威游行的群众场面来讲，比起少数个别人物来，对群众的描写也是黯淡无光的。在这里，在小说的结构的性质上，表现出来的还是作者过去的那种个人主义。
+
+ 这部小说有一个最显著的一个特点，就是作者没有把运动中最直接的积极活动者弗拉索夫、维索夫希诃夫等人，而是把母亲弗拉索娃当作小说的主人公。在艺术家的眼中，特别是在一个还没有完全摆脱不久以前那种浪漫主义情趣的艺术家来说，更令人有趣、更富于诗意的人物当然应该是那个老母亲了；这位母亲凭着从蒙昧中复苏过来的爱的力量，挑起了传播儿子的学说的重担，而在垂暮之年也不惜去迎接那种曾经毁掉了不止一个坚强有力的年轻人的牺牲。弗拉索夫家的小屋子里挂着基督复活以后到加利利去的画像。那位为了使受难者——儿子复活，以便同他分担宣传福音的重任的母亲的形象，是多么的富于诗意，是多么的迷人啊！
+
+ 然而，以母亲做主人公，尽管这个主要的形象非常富有诗意，小说的这种结构还是有着很大的缺陷，这些缺陷已经在小说的艺术价值上突出地反映了出来。
+
+ 尼洛夫娜的再生以及她的全部活动完全取决于，而且还是仅仅取决于她对儿子的爱。诚然，她对儿子的事业是逐渐地才充满信念的，但是她的行动的动机始终是基于对儿子的爱；对事业的爱还是次要的、派生的因素。儿子被捕了，她把他的事业继续进行下去，正因为那是**他的**事业，而不是社会的事业。甚至在小说收尾那一场，她当着前来逮捕她的那些宪兵散发传单的时候，她散发的也恰恰是**儿子**在法庭上的**演说**！
+
+ 因此，注意的中心就从真正的直接的活动家们身上转到了一个间接的活动者身上。在小说的发展中，心理的动力不是工人的昂扬的斗志，而是其中一个工人的母亲的母爱，这种母爱才激起她跟随工人们一道行动。在小说的半当中，最重要人物弗拉索夫、霍霍尔、维索夫希诃夫，后来还有雷宾，都早就退出了舞台，母亲完全成了小说的主人公。由于这样，小说在很大程度上已不是一本描写正在觉醒中的工人的思想、感情和事业的小说，而变成了描写一个母亲的内心的故事。社会因素屈从于个人的因素。
+
+ 这样写，当然没有什么不可以，也并不违反艺术性的东西。相反，这样提出问题甚至倒还会给小说带来某些抒情的成分。问题不在这里。小说的主要缺点在于，尽管在想象中可能有这样一位母亲，但一般来说，这样的母亲是不存在的。这样的母亲作为个别的现象可以存在，但却不是典型的现象。她们没有某一特定环境和某一特定时代的特征。这个情况就极大地削弱了母亲的形象。由于高尔基的目的是描绘一个**理想的**母亲的形象，所以他就只好把一切细小的、庸俗的和可笑的东西，把一切凡与真正的人格格不入的，可以这样说，把凡是与现实中的尼洛夫娜格格不入的东西都通通剔除干净。动了这样的手术后，就产生出还须要进一步做的工作：为了色彩的统一，还必须把“真理”的体现者，如巴威尔·弗拉索夫、霍霍尔、尼考拉·伊万诺维奇、雷宾、娜塔莎等人物身上所有那些微不足道的、庸俗的东西也去掉。这一串连环扣似的东西，结果便造成了理想化的描写，同时它还影响到了语言，从而使小说完全失去了健康的、现实的色彩。高尔基在这里又犯了浪漫主义的一个毛病。浪漫主义作家具有一种别人没有的本领，他们赋予人物某些同样的优点或缺点，个别地看来，这些优点或缺点是完全可能存在的，但如果把它们凑在一起，则体现出这些优缺点的人物就成了某种美德或恶习的怪物了。
+
+ 所以，作者开始倒是选取了一个在艺术方面很好的前景，接着，他不是用一些活生生的现实人物来充实这个前景，而是像画符似地描绘出一些圣徒像。因此在小说中，最有意思并且有很高的艺术性的是那些写得鲜明、突出、色彩绚丽的**反面**人物，就不足为奇了。诚然，由于作者这种理想化的片面性（有时候叫做：倾向性），这部小说是一个很好的宣传材料；可是宣传价值还不能作为一部文艺作品的凭证。
+
+
+#### 四
+
+
+ 把《母亲》这部小说当作高尔基创作的第三时期的终结，而随后出现的中篇《忏悔》是他新的转变的开始，因为无论就倾向或者情绪来说，《忏悔》是显然地离开了以《敌人》——《母亲》做标志的那条直线。这样看，也许更正确一些。可是，我们并不忙于做出这样的评价。我们有很多理由认为，作者在**主观上**是把《忏悔》看着那条路线的延续的。在我们看来**客观上的**偏离是无可怀疑的，然而，这仅仅是偏离还是分道扬镳，还是让将来来证明吧。
+
+ 《忏悔》和《母亲》不同，它完全是从另一个方面来处理社会问题。如果说《母亲》这部小说的中心是工人为物质的和法律的地位进行斗争，那么《忏悔》提出的是宗教意识的危机问题。《忏悔》讲的是一个失去了旧的上帝的人怎样又找到了一个新的上帝的故事。要分析这部小说的社会意义，必须在一定程度上观察一下艺术家的灵魂，观察一下他的创作实验室。当然，问题不在于找出作者和他的主人公的观点上的一致；要全面地了解高尔基精神发展的情况，我们看来重要的只在于确定这最后两部小说的基调有什么区别。
+
+ 毫无疑问，作者并非完全客观地在描写那些求神者与造神者的典型。他对他们还抱着显然的同情。就像《在底层》中的鲁卡是作者所同情的一种伦理的代表一样，这里的约纳和米哈伊娜也同样是作者所感到亲切的人物。显然，他们的造神理论对于高尔基本人也并非格格不入。从另一方面说，《忏悔》是紧接在《母亲》之后问世的，而且造神派的策源地移到了工厂，即工人的中心，这个事实本身就表明是想把造神学说带到工人阶级的思想运动中去。
+
+ 这里非常值得注意的是，生活真实即艺术真实所不可或缺的基础，怎样使一个艺术家去选取一定的社会素材来体现他的思想，而使他不得不受某些因素的限制，到头来他为了生活的真实而又不得不去损害那构成小说的灵魂的造神派的思想真实本身的力量。
+
+ 首先，作者只好不是选择一个**工人**，而是选择一个**农民**（玛特维）来做小说的主人公，他不能硬使一个典型的工人来一次类似这样的进化。而且，这农民还是一个弃儿，无家可归的流浪者，也就是脱离了农民生活的经济结构的人。他在一处庄园的办事处做工，踏进了庄园里一个管事的富农的家庭，并娶了他的女儿，因而他自己也一度成了这样的富农。所以，严格地来讲，这个人物甚至不能算是农民，说他是一个小市民倒更恰当些。从小他心里就有根深蒂固的宗教观念，他希望“按照上帝的意志”来生活。但是，由于屈从于岳父而过的那种巧取豪夺的私生活以及他对他所生活的周围环境的观察，没有找到上帝的位置，就使他心情悒郁得无法忍受。于是作者又安排了一个便于小说向前发展的出路：他让玛特维先死了老婆，后来又死了孩子，这样小说的主人公又成了个单身汉。于是他就开始了他的流浪和探索。
+
+ 他到神父、司祭长以及寺院中去找真理，这种艰苦漫长的浪游使他和俄罗斯大批的流浪汉有了密切的接触。“老人和青年，女人和孩子都在走呀，走呀，仿佛有一个声音在呼唤人们，我走遍了天下所有的道路，从而使我感到了一股力量，它抓住了我，使我不安，好像它答应我的心灵要把它启开……又好像是大地把人从它的胸前推开，一边推，一边命令他说：走吧，去问吧，你有一天会明白的。”
+
+ 于是玛特维就开始去流浪了。他在浪游中遇见了约纳，这是高尔基当前这个创作时期的一个鲁卡，一个寻神者和造神者。这里首先应该注意的是，约纳也**不是工人**，而是过去的神父。在这里，生活的真实又使作者不能不在工人的环境以外去为他的新思想寻找体现者。约纳是信奉新宗教的民粹派分子的一个独特典型。他的造神观点的代表不是**无产阶级**，而是**人民**，“整个劳动人民”。这又是对生活真实的一次非常值得注意的让步。这里已不是贯串在小说《母亲》里的那个旧口号：工人阶级和知识，而是提出了一个新的口号：人民和信仰。
+
+ 玛特维问道：“有人告诉我，信仰是捏造出来的，你怎么说呢？”
+
+ 约纳回答：“我要说，那个人并不懂得他所讲的事情，因为信仰是伟大的感情，是创造一切的东西。它是从具有充沛生命力的人身上产生出来的；这力量是如此之强大，它总是刺激富于青春活力的人的理性，促使他去行动。可是，人在他的行动中总是受到束缚和压抑，外在的东西总是千方百计加以阻挠，因为大家希望他得到的是面包和铁，而不是他自己灵魂深处的宝物。而他还不习惯、也不善于利用他自己拥有的一切，他自己反被灵魂的捣乱给吓坏了，他在制造一个怪物，而又害怕露出自己灵魂的不安，他还不理解灵魂的实质；所以我说，他崇拜的是他自己信仰的形式，也就是他自己的影子。”
+
+ 然而据约纳看来，纵有这样一些障碍，“造神的人才是永生和不朽的；如今他们又在暗地里专心地制造一个新的神，也就是你（指玛特维）所思索的那种东西—美和理智、正义和爱的神。”
+
+ 这些造神者又是什么人呢？
+
+
+“造神者其实就是普通老百姓。全世界数不清的人民。这是伟大的殉教者，比教会宣扬的所有的殉教者都要伟大，因为这种神，创造着奇迹。普通老百姓是不朽的，我就相信他的精神，信奉他的力量；他就是生活的唯一的和不容怀疑的基础：他是过去和未来的万神之父。”
+
+
+ 伊塞茨克工厂的教师米哈伊洛·伊万诺维奇发挥的也是这种理论，而且还用的是富于知识分子味的语言。这些种子落到了玛特维的心灵深处，他逐渐成了造神学说的一个狂热的信徒。这并不是偶然的。对于虔诚地信仰宗教但又对古老的正统教义感到失望的渺小的小市民灵魂来说，最后终归会同这种装在宗教旧皮囊里的新的民主主义思想一拍即合的。到现在为止，作者给我们描写的总不外是这样一些小市民典型：玛特维、过去的神父约纳、教师米哈伊洛、善男信女和农民。只要造神派的理论是在这些人中间流传，它就会得到他们的理解并对它感到亲切的。
+
+ 当作者把真正的工人，特别是有觉悟的工人带来和这种理论对质的时候，情形就变了。还是那种同样的无情的生活真实又使作者假手自觉的无产者（例如彼得）**摧毁**了造神派学说。
+
+
+“关于上帝的问题始终是米哈伊洛同他的叔叔（彼得）发生争论的原因。米哈伊洛一说起‘上帝’，彼得叔叔就生气。
+ “‘又来啦。你不要去相信这种东西，玛特维。这是他从他妈那儿带来的毛病。’
+ “‘你瞧着吧，叔叔，上帝对于玛特维是个根本性的问题。’
+ “‘别胡说八道，米什卡。见他的鬼，玛特维。根本就没有什么上帝。这是一片黑暗的树林：宗教、教会、所有诸如此类的东西都是黑暗的树林，林子里有强盗，你受骗了。’”
+
+
+ 后来，这同一个彼得叔叔又极其明确地说出了他的看法，于是把约纳和米哈伊洛的造神派的幻想也全部粉碎了。
+
+
+“你呀，米什卡，就好像从别人的菜园里偷来几条黄瓜一样，搞到一点宗教思想，就拿它来迷惑人。你既然说，劳动人民的使命是革新生活，那你就革新吧，可别去捡神父扔掉不要的破烂。”
+
+
+ 彼得告诫玛特维不要醉心于“神父的破烂”那样的革新生活的形式，这是相当正确的，小说收尾的那一场就最清楚地表明，玛特维把陷在僧侣罗网中的人们对古老的群众性宗教狂热当成了造神派的群众性的新高涨（不妨把这个场面和列·安德烈耶夫的剧本《沙瓦》的最后一场相比较）。
+
+ 这部小说的社会思想以及它在作者思想的发展中所起的作用，是有某些双重性的。如果从小说《母亲》的立场来看，我们就不得不承认《忏悔》鲜明地描写的是那些非无产阶级的和还没有觉悟的群众的错误思想；但如果把它看作是（小说的基调使我们更愿意这样来看）作者思想上的一种新的倾向，即同情造神派，那么根据彼得的指证，应该认为高尔基是背离了工人阶级的思想立场。作者的这种新的情绪是否稳定而持久的，还仅仅是向着思想上的某种新转变过渡的一个阶段，或者最后，作者多年来一直在寻找的**人**并且在未来的创造者——自觉的工人——身上找到了这种人的高尔基，现在会不会抛弃寻神派的烦琐哲学，从**假想的**创造者回到**真实的**创造者这边来，对于这些很有兴趣的问题只有将来才能做出回答。
+
+ 高尔基的思想世界就是这样。现在来简单地谈谈他的结构和描写手法。高尔基在他的早期短篇小说里就已提供了一种很有特色的风格的范例——明快、色彩绚丽、对于笔下所描绘的大自然的背景总是流露出喜爱之情、人物总是显得突出、鲜明、和有特征。自然景色、登场人物和语言本身在高尔基的作品里永远是和谐的，情节的基调也永远是叫人感到愉快的。个人主义者和主观主义者的高尔基，使所有这些因素都服从他的那个主要的情绪。因此也就不必奇怪，那笼罩着他早期短篇小说时期的浪漫主义情绪以及大自然的图画都和现实主义有着很大的距离。高尔基的描写手法本身是带点印象主义的：这种手法完全着眼于把当时直接体验到的生动的印象表达出来，而不考虑这些形象是否符合客观的现实。高尔基在自然景色中偏爱的是大海、天空、阳光、原野……
+
+ 到第一个时期结束的时候，高尔基的风格有了一点儿变化。他由短篇小说转到写剧本，但是，他并没有创造出自己的手法，而是运用契诃夫所制定的形式：总是用同样的情绪和场景，同样的音响效果和对话来代替动作；用一大群见不出轩轾的重要人物来代替个别主人公。写完剧本《敌人》之后，他又再回头来写小说，这时高尔基就使他过去那种描写风格具有了一种适合他自己内心发展的新的色调：语言和结构也成了某种真实的探索者。他先前那种不可遏止的乐观精神，连同使人眼花缭乱的鲜明斑驳的色彩，无忧无虑的优美的歌声，以及那种对于“不思想，不发愁，不杞人忧天”的简单的“动物式”幸福的渴望，现在都看不到了。语言变得精炼、含蓄和耐人寻味了。
+
+ 从纯艺术的观点来看，高尔基早期写的那些“流浪汉”的短篇小说成就最高。而他的大部头小说都写得不成功；《福玛·高尔杰耶夫》、《三人》以及《母亲》这些作品都很冗长、呆滞，好像是用许多片断组合而成的；艺术性在这里明显地成了政论的牺牲品。只有一些个别的场面写得还不错。剧本这种形式在高尔基也不是特别成功的。除了《在底层》这部艺术上十分完整的强有力的作品外，其余的剧本都未产生出作者在选择剧本这种形式时所期望产生的那种印象。在这里，很可能是契诃夫的结构手法害了作者：契诃夫的那种结构手法只适宜于一定的素材，只宜于描写**停滞的**生活。就是在这里，即使出现的是能够采取具有历史意义的积极行动的人物和集团，也未必可以把他们的生活放进那个“没有行动”的特定形式里。但是，除了形式不成功这个问题以外，还应该指出，自从高尔基不再光是描写，而开始把一定的社会任务提给自己的创作去解决的时候起，艺术形式在社会内容的面前就越来越退居次要的地位。他成了艺术中的政论家。
+
+ 我们根据高尔基思想上进化的各个发展阶段对其作了一番探索。我们看到，高尔基从在文坛上开始迈步的那个时候起，就确实是一个“真理”的探求者，探求那能够用温暖的光辉给受难的群众照亮道路的真理。早在革命以前，当还只是模糊地感觉到伟大事件即将到来，而产业无产阶级的政治面貌也还没有明确地形成的时候，高尔基就起而反对那个建筑在剥削与特权基础上的社会，捍卫那些饱受这个社会排斥的社会阶层。随着工人阶级未来的作用越来越明显，高尔基也就摈弃了他对流浪生活的美化，成了无产阶级革命的海燕。
+
+ 在高尔基整个十七年来的文学活动中，在这个敏感而沉思的艺术家的多样的、富于变化的情绪中，还是可以看到能说明他的心理活动的特征的某些不变的因素。我们已经在上面着重指出了他的人道精神、对人敦厚的态度；他要求理解别人，了解人们的境况和思想；他深信真理最后必胜，所以他顽强地去探求这种真理，虽然它的内容有改变；他始终不渝地忠实于一切被压迫者，不可调和地仇恨一切压迫者——所有这些特征像一根红线似的贯穿着高尔基多年的创作活动，因此，他的艺术面貌对于最广泛的各界读者都是亲切的。他在他最初的短篇小说中出现时是这样，今天也还是这样。
+
+
+（衷维昭 译）
+
+
+
+
+
+---
+
+**注释**：
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+---
+
+感谢 施帕德 录入
+
+
+[^1]: 引自贝朗瑞的四行诗《疯子》，高尔基在剧本《在底层》里引用了这几行诗。
+[^2]: 库普林在《纪念契诃夫》一文里，想起契诃夫说过这样话：“知道吗？再过十年俄国就会有一部宪法了。”见《库普林文集》，第6卷，第534页。
+[^3]: 这段话出自于马克思、恩格斯著《共产党宣言》。这段话在1872、1883和1890年德文版中是：“这种对未来社会的幻想的描绘，是在无产阶级还很不发展，因而对本身的地位的认识还基于幻想的时候，从无产阶级对社会普遍改造的最初的本能的渴望中产生的。”
+[^4]: 作者在这里根据的是马克思、恩格斯《共产党宣言》第三节《社会主义的和共产主义的文献》的意思。
+[^5]: 参见高尔基《在底层》第三幕。
+[^6]: 高尔基的《谈谈小市民习气》分别发表在布尔什维克的《新生活报》1905年9月27日第1号、9月30日第4号、11月13日第12号及11月20日第18号上。
+[^7]: 指别尔嘉耶夫的《革命与文化》一文，（见《北极星》1905年12月22日第2期）。别尔嘉耶夫在文章里说高尔基的《谈谈小市民习气》是有辱“永恒的美学和永恒的伦理”的“胡闹”。
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/vorovsky/mia-chinese-vorovsky-1910-1.htm](https://www.marxists.org/chinese/vorovsky/mia-chinese-vorovsky-1910-1.htm)
diff --git "a/\347\231\275\345\212\263\345\276\267/\345\276\267\351\273\221\345\205\260\342\200\224\342\200\224\346\210\221\344\273\254\345\234\250\346\210\230\344\272\211\344\270\216\345\222\214\345\271\263\344\270\255\347\232\204\351\201\223\350\267\257.pdf" "b/\347\231\275\345\212\263\345\276\267/\345\276\267\351\273\221\345\205\260\342\200\224\342\200\224\346\210\221\344\273\254\345\234\250\346\210\230\344\272\211\344\270\216\345\222\214\345\271\263\344\270\255\347\232\204\351\201\223\350\267\257.pdf"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..fafa8593b6b9d30957e42e2ef2991a2b45f46fe8
--- /dev/null
+++ "b/\347\231\275\345\212\263\345\276\267/\345\276\267\351\273\221\345\205\260\342\200\224\342\200\224\346\210\221\344\273\254\345\234\250\346\210\230\344\272\211\344\270\216\345\222\214\345\271\263\344\270\255\347\232\204\351\201\223\350\267\257.pdf"
@@ -0,0 +1,3 @@
+version https://git-lfs.github.com/spec/v1
+oid sha256:277e0f557c71dd5e503dab4d1e57c461318e754c93d8807ff923d25d2b9002d7
+size 6919674
diff --git "a/\347\232\256\345\237\203\345\260\224-\347\272\246\347\221\237\345\244\253\302\267\350\222\262\351\262\201\344\270\234/\344\273\200\344\271\210\346\230\257\346\211\200\346\234\211\346\235\203.epub" "b/\347\232\256\345\237\203\345\260\224-\347\272\246\347\221\237\345\244\253\302\267\350\222\262\351\262\201\344\270\234/\344\273\200\344\271\210\346\230\257\346\211\200\346\234\211\346\235\203.epub"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..610b6b8cb51ea36bf5c8397fed3af3aa2270f3cd
--- /dev/null
+++ "b/\347\232\256\345\237\203\345\260\224-\347\272\246\347\221\237\345\244\253\302\267\350\222\262\351\262\201\344\270\234/\344\273\200\344\271\210\346\230\257\346\211\200\346\234\211\346\235\203.epub"
@@ -0,0 +1,3 @@
+version https://git-lfs.github.com/spec/v1
+oid sha256:911708c0300bec1c0e96d210667fffbabf3fc45abeeefcc1382869033920c94d
+size 432844
diff --git "a/\347\232\256\345\237\203\345\260\224-\347\272\246\347\221\237\345\244\253\302\267\350\222\262\351\262\201\344\270\234/\345\215\225\347\257\207/\344\272\222\344\276\235\346\264\276\347\232\204\346\227\240\346\224\277\345\272\234\344\270\273\344\271\211\350\200\205\350\222\262\351\262\201\344\270\234\344\271\213\345\255\246\350\257\264.md" "b/\347\232\256\345\237\203\345\260\224-\347\272\246\347\221\237\345\244\253\302\267\350\222\262\351\262\201\344\270\234/\345\215\225\347\257\207/\344\272\222\344\276\235\346\264\276\347\232\204\346\227\240\346\224\277\345\272\234\344\270\273\344\271\211\350\200\205\350\222\262\351\262\201\344\270\234\344\271\213\345\255\246\350\257\264.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..bcc959f93be8f64fd800ba51f406188ddcc01f59
--- /dev/null
+++ "b/\347\232\256\345\237\203\345\260\224-\347\272\246\347\221\237\345\244\253\302\267\350\222\262\351\262\201\344\270\234/\345\215\225\347\257\207/\344\272\222\344\276\235\346\264\276\347\232\204\346\227\240\346\224\277\345\272\234\344\270\273\344\271\211\350\200\205\350\222\262\351\262\201\344\270\234\344\271\213\345\255\246\350\257\264.md"
@@ -0,0 +1,100 @@
+---
+title: "互依派的无政府主义者蒲鲁东之学说"
+author: "皮埃尔-约瑟夫·蒲鲁东"
+section: "皮埃尔-约瑟夫·蒲鲁东"
+date: "1941年11月"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/proudon/mia-chinese-proudon-1941.htm"
+source_path: "chinese/proudon/mia-chinese-proudon-1941.htm"
+---
+
+# 互依派的无政府主义者蒲鲁东之学说
+
+### 绪言
+
+
+ 著名的法国思想家和政治经济学家蒲鲁东（生于1809年，死于1865年），在他于1840年出版的第一部著作《财产是什么》当中称他的学说为“安那其主义”。他的别的大著中发挥了他的安那其主义的学说和原则，尤以《十九世纪的一般革命理想》为最要，那本书刊行于1851年。里边有些章节，是我们在这儿要常常引用到的。
+ 蒲鲁东的安那其主义于其反政府的性质，和看重个人自由之于一切政治的和经济关系首尾一贯。他在原则上反对各种政治权威，这权威，实则只是一种擅作威福的政府。他否认他那时代的革命党员所提议的“直接立法”、“直接政府”或“简单化的政府”，而主张革命的方式，即是“无论何种政府均当废除”。他说：“以直接的或间接的政府简单的或复杂的政府——来管理并统治人民，总是在欺诈人民；他总是一个人支配别一个人，而这就是自由的完结。”
+
+
+### 一、法律与国家
+
+
+ 蒲鲁东分析历代政治的各种不同的形式，而得一结论，即是：纵使是种最近的形式，现代的民主政治，也是一种不可能，并且是一种愚蠢。
+ 他说：“第一种（政府）形式是以绝对权威为原则的形式。这一种最纯粹的、最合理的、最有效的、最直接的，而合在一起，也是最少有不道德和少有不愉快的政府形式。但是，绝对权力即使它的最简单的一种，也是最见憎于理想与自由的。人们常常激起一种反对它的感情，继此感情而起的，便是反叛。反叛使人人都听得见它（即人的情感）的抗议。于是权威的原则便不能不被迫着退让了；它一步一步的退让，由于一串的退让，即纯粹的民主主义，或直接政府，则终于以不可能和背理而告终了。”
+ “人类对他的统治者问道：你们统治我，管理我的这些打算，是从何处来的呢？他们答道：为了社会不能离掉秩序；为了在一个社会里必需有一些人服从和工作，而别的一些人则发令和支配，为了个人的才能是不平等的，利益是冲突的，热情是敌对的，个人的利益和大众的利益是冲突的，于是便需要一种权威来制定权利和义务的境界，便需要有一个公断人来截止斗争，便需要一种公共的力量来执行主权（Sovereign）的裁判。国家的力量正是这种无限制的权威，正是这个给予个人宣告何者为他所有的公断人，正是保证了和平应当尊重的力量。总之，政府是社会秩序的原则和保障。”
+ 自从有了社会（Societies）起，这种说明已被重述了若干遍了。在各时代，在一起秉权者的口里都一样。除了在他们所建议的，在一串给自由的退让（那种虚妄的退让）中的那一部分——即是一种伪善香料加到那种称为中正的、立宪的、民主的……以及其他等等的政府形式的那一部分退让而外，它们并没有什么不同的。
+ “于是，政府所表现出来的本来性质，便是绝对的、必需的、不可缺的秩序状态，一若这两者有因果关系那样，政府是原因，秩序即其结果。但这种推理是错误的，而且这个结论是不能采纳的。表现秩序有许多方法，但谁给我们证明过一个社会的秩序乃是它的统治者选出来称呼的呢？自由原是秩序的母亲，但不是她的女儿。”
+ “一方面天赋才能之不平等，是确定了的不平等，又产生一种境况的不平等。而他方面，要使利益的冲突和意见差别调和统一，这是不可能的。但在这种矛盾当中，要当有一个应该解决的问题，它不该是专制政治的借口。是的，先生们，这正是问题的意义所在；而是你想用俱乐部和枪刺来解决的！你以为利害冲突和资质不平等问题的问题是不能被解决的，为了保留这些不平等，权力便是必需的，而且是合法的。你这种想法，谁认可你们？我的主张却和你们的正相反，而和全世界称为空想家的人（因为他们反对你的专制政治）一致，我们认定问题的解决是发现的了的。有些人相信他们已经在公社（Community）发现了，有些人以为那就是联合会（Association），可是，别的人又以为当是产业的连锁（Industries Series），就我而论，我说，问题的解决，在以自由契约为最高法则的经济力量的组织（Organization of the Economic Forces under the Supreme Law of FreeContract）。找出一种解决的形态（A Form of Transaction），而这形态，借利趣的分歧之牵合，以教育消灭天赋的不平等，解决一切经济上的和政治上的矛盾。在这种形态中每个人都是生产者而又是消费者；他的自由总是稳定地上增而不需要牺牲这自由之任何一切部分；且靠了社会或他的同辈，于他的财产或他的工作、他的利益、他的意见或在他的同人中间的连䌓之中的动作，他的物质上的繁荣亦无限制地增长而不会遭受任何损失。”
+ “无论如何，请你留心去听听你愿意把他当成一个奴隶而为你工作的生产者，那个无产者的话罢，他说：‘我既不需要货物，也不需要任何人的钱；但我也不打算让任何一个人来掠夺我的劳作的收获。我也要秩序，正如那些靠他们所援引的政府以继续使这秩序颠覆的人们一样，不会少有。但是我需要的秩序，却要是经我自由选择的结果，我的劳动的一个条件，我的理论的一条法则。如果它出自个人的意志，而妄以牺牲与奴役为其先在的条件，那是我所不愿服从的。’”
+ 蒲鲁东否认一切国家的法律。他说：“国家为了见到有如许多的利益的冲突，便必须创造法律。并且因为要促进各种不同的利益和关系（这些，都由之而起）多到无数，而冲突又一无底止，法律的制定，于是，便务必不断地进行了。法律命令、法令、布告、决议定将像冰雹一样落在不幸的人们的头上。据说，近来至少有五万条法令了——你相信人民甚或政府本身，能在这所迷楼里面保存他们的理想吗？卢骚明明白白地教说过，公民服从一个真正民主自由的政府的法律，只当作服从他们自己的意志。但是法律的制定，我并没有参与且不愿我的绝对的反对，不愿它给我的伤害，总之，如能为自己想，且对于自己的行为负责的人制定法律——为一个想望自由，且感觉到他是值得享有自由的人制定法律，你于意云何？我时时刻刻都准备好和我的邻居和同志磋商，但我不要法律，我不承认它们。我反抗当局借口于“必需”而企图强制我们的自由意志所发布的各种命令。法律，我们知道它们是些什么，它们有什么价值！它们是富者强者的蛛网，是贫者弱者的钢链，是握在政府手中的捕鱼网。”
+ “你们说，你们要造的法律并不多，你们要它们既简单又好。你们谈到简单化；但是你们如果能在一点上简单化，你们便能使一切都简单化了。不必要一百万条法律，一条法律就够了，这条法律是甚么呢？那是“己所不欲，勿施于人”。但这显然不是国家的法律，这是正义的基本原则，是一切事务（之处理）的规则。这末一来，立法的‘简化’把我们引到契约的观念，并由此引到权威的否认来了。若果法律仅有一条，若果这条法律是对社会的一切矛盾的解答，若果每一个人都承认并接受了它，则以之应用于一切社会契约便足够了。若果两个生产者能够履行一条契约，那末由一百万人来履行也一样容易的。因为它总是属于类似的义务有关的。当你在宣布这个原则之时，你便也在宣布政府的完结了。”
+
+
+### 二、自由契约
+
+
+ 蒲鲁东以正义的名义要求社会生活应该建立于法定的标准之上，即是合同与契约应该履行。他不赞成那不可捉摸的抽象的道德。他主张——一如高德文（Godwine）所主张的那样，契约或承诺不能束缚任何人。因为，如果那人答应了要去做的是件好事，他无论如何会去做；如果那事情不好，契约绝不能束缚他定然去做。依蒲鲁东的意见，如果人类不愿履行他自愿订定条约与合同，则社会便不能够存在。
+ 蒲鲁东说：“我仍会自由，我除了服从我自己的法律以外，不屈服于任何法律，我自己管理自己，选举的权威必须排斥；我们应该放弃投票，取消代议制度与各种立脚于神权之上的政府的特权，而把社会制度建立在人类的契约观念上。”
+ “不管为了何种目的，当我和一个或多个人之意见一致之时，显然我自己的意志便是我的法律，履行我自己的责任的是我，我也是我自己的政府。这么一来，其结果便是：如果我能够和一些人订立契约一若我同有些人订立；若果一切人能够能够自己重新把它改订；若果每个公民由于一种类似的契约组成的团体，如一城、一郡、一省、一个组合等等随时都可以与别的任何团体订立契约，则其与我自己的意志之可以倍至无限，当无二致。此种契约的原则，由此，逈胜于权威的原则，会实现生产者的联合，集中他们的力量，且保证他们的利益之一致与关联。”
+ “这种代替法律制度之契约制度，将组成人与公民真正的政治，人民的真正的自主——共和国。因为共和国的口号的第一句，便是契约即‘自由’。当我为了我的工作，我的报酬或为了我的权利义务的分量，而有所依靠者，不管他是‘大多数人’或‘社会’，总之在那时候当我被迫而不得不给我自己一个代表来管理我，纵使这个代表是我最忠心的仆人，在那时候我简直是不自由的。其次契约即是‘平等’，若依平等一义之深奥的神髓而言。我和他（们）订立的契约的人类，把他自己看作我的同类，他不把他自己认作我的主人与剥削者，而把多于我该当给他来要索于我。三则契约便是‘博爱’，因为它使一切利益相同，使一切冲突调协，解决一切矛盾，而由此鼓舞善意仁爱的情操。而这些，是被经济的混沌以代议制政府与法律所粉碎的。最后，契约即是‘秩序’，因为它是经济力的组成者，而非自由之割让、权利之牺牲、与意志的屈服。”
+
+
+### 三、财富
+
+
+ 蒲鲁东主张财产便是盗窃（Theft），与劫夺（Robbery）。在自由社会中，毫没有任何辩护的理由。可是去了解他在何种意义下，才认财产是盗窃，却是重要的。因为他在别的地方，又清楚地说过，他决不赞成消灭财产，而且“就财产的本质和它的有益而论，它建树了人类的品格，它绝不会被废除的。它对于工作，是永远的刺激、是种解毒药。没有它，工作便会变成一种讨厌的劳役而且会停顿下来。它必须永远存在人类的心里”。不由劳力和苦作而得来的财产，例如，对于佣工的剥削，或者由地租与利息得来的收入——那种财产，便是盗窃。反之，一个人劳作的结果，一个人所创造的产物而投有自己的精力和才能者，依照正义之原则，便是应得的和正当的所有。
+ 土地包括一切的原料，不属任何所有主（Owner），而属于全体人类，他们都是它的享有者（Lessors）和消费者。“每个人单靠他在活着的一件事实，他就有权力去享有一部分他所能工作与所用的土地，因为，他若果没有这块土地，他便不得顺遂，并且，按照人口的增加，土地享有者的人数也将变化。所以土地的享有不能永久保持其面积而不变，因之，也决不能变成一种财产。”尊崇土地的享有，对它的要求，甚至已经投入的劳动，在那个时候，并没有含有对土地占有的权利。蒲鲁东说：“你们主张，当一块土地的享有者，靠了他的劳力，使土地的价值增了一倍时，新的价值，便是他的产物，他的创造，没有劫掠任何人。因之，便是属于他的财产。我的答辩是：这个享有者已经从他的双倍的收成上，接受了他的劳动的酬报，但他却没有要求得到这块土地的权利，难道一个巧练的，为了他的巧练能够在同样的海角，钓得比他伙伴更多的鱼，因而便可使他成为这块钓鱼所在之地的所有者吗？人们已经使土地的生产的可能性，比从前土地所曾有过的更大，但那种可能性只能由于那土地在他安居其上之前，其中与其周围的自然要素而产生。（这块）土壤，如当作生产的一种工具的土地，仍是原样的。占有一种产物并非包括生产工具之占有。人没有创造土地所含有的那种物质，因之，他只有居住和使用土地的权利，而且还要假定他能够在上面继续工作才行。”
+ 其他方面，一个不管是在田里或工厂里，为别人劳动的人，“创造了没有得到报酬的价值。每日所获的报酬仅足足敷出，而此（支出）乃为保存并补足工人每日在工作时所消耗的精力。其生产的能力，土地的准备，以及生产工具的创造——资本家对于这些，从不曾支付过代价的。这种造成劳苦大众的贫乏，懒惰的富人的奢侈，以及生活情况的不平等之骗局，其名实相符的称谓，叫做剥削人。”
+ 另外的问题：“如果一个铁匠，一个造轮匠或任何别的工匠，对于他所供给的工具所由制造的产物，也有权利作为他制造的工具的报答；如果土地也是一种生产的工具，为何这种工具，（即土地）不能像制造锄、车的工匠一样，给它的所有者以一部分生产物呢？对于这种问题的答复是；而且在这里，我们便触到财产之中心的与基本的性质了——制造或修补农夫的工具的匠夫，只一次收取他的代价，而在他收取代价后这些工具便不再是他的了。另一方面，地主从没有生产他的‘工具’（即土地），他保有了好久，他便获得了好久的报酬了的。”
+ 正义的原则，要求消灭了“财产盗窃”（Property—theft）。蒲鲁东并且设问道：“财产消灭时，人类社会会是什么一种形态呢？是共产主义吗？”
+ 蒲鲁东说：“财产和共产主义总被人认为社会的唯一可能形式，这个事实，我不敢掩蔽。这种可怜的错误，便是财产的生命。共产主义的不利非常显明，要使人民避免它全不感到困难。它所产生的‘不正’之无补救，它对于爱憎（Attractions and Revulsion）所加的强暴，它对于人的意志所加的铁的桎梏，它强使人的良心向之屈服的道德的苦痛，它施诸社会衰颓的影响——总而言之，它对于人底自由的、活跃的、理智的、不屈服的人格，所强使的那种忠顺的、愚蠢的一致（Uniformity），震撼了普遍的认识，且以一种不可换回的法令，判决了共产主义的罪刑。”
+ 蒲鲁东没有考虑到自愿的团体的共产主义（Autonomous Group Communion）的可能性。此种共产主义必然没有以前所提说过的种种缺点。他谈到共产主义把它看成一种广被普行的经济制度，且从古代共产主义社会（这些社会原不是以自由为基础的），引出了许多事实与例证。提醒我们说：柏拉图的共产主义的社会，采用奴隶制度，李寇古（Ly Cwrgus）的共和国（这是指古希腊的斯巴达——译者）仍包含了农奴（Helots），初期教会的共产主义的联合会退化成了修道院，而在巴拉圭（Paraguay）的耶稣会徒的共产主义社会中，黑人的境遇之惨，一如奴隶，蒲鲁东反对此种有系统的（Systematic）共产主义型，不止以自由的名义，而且因为发现财产是一切共产主义者学说的基础。另一段蒲鲁东说，“真的那么一种社会主义（Community）的分子都没有私产，但社会不仅是财产的所有者，而且是人民及（人民之）意志的所有者。生命、天才、及一切人类的才能，都是国家的财产，它可任意说为谋公共福利，使用它们的权利，共产主义是不平等的，但和财产的不平等不相同。‘财产’是强者对弱者的剥削。‘共产主义’是弱者对强者的剥削。这种有害的均为良心所憎恶，并且值得人抱怨的，因为强者帮助弱者虽说是义务，他们却是宁愿出之慷慨，若被压成一样，便决不愿忍受。给他们工作平等的机会，和相等的工资（原注：蒲鲁东在别处强烈地反对社会之上的天才者与侵夺者，对于他们的工作，要求更大的报酬的特权），但决不在履行公共事务的时候，因彼此的猜疑，而唤醒了他们的嫉妒。”
+ 蒲鲁东又继续说：“共产主义是压制和奴隶制度。人是很愿意服从义务的法律，为他的国家服务，并对他的朋友尽力的。但他愿意在当喜欢的时候，在喜欢的地方，如他所喜欢的程度去工作，他愿意处理他自己的时间，只被必要所支配；依自己的判断而行动，不由于命令；因自利而牺牲自己，不由于卑贱的义务。任何可以筹划出来，使它和个人的理性与意志之要求相调和的计划，都终归是有名无实的。”
+
+
+### 四、自由社会的实现
+
+
+ 蒲鲁东说：“这种理想得到民间大众的赞同，新的制度便开始出现了，并且，为了要使它能够实现，我们必须使这种理想普遍化。人家告诉我们：‘完成社会革命，而必要的教化的宣传，必然会跟着来，但革命本身也只人心之教化呀。’”
+ 蒲鲁东对于理想的实现，反对一切强力的及暴行的方法。他说：“用流血方法为自身获得正义，对于加利福尼亚贪婪黄金的猎人们倒是一种急切的需要，至于我们则让我们向法国的运命祈求，请他捍卫我们去防止它罢！但如此一来，如果中产阶级仍然和我们敌对；如果这些为奴役而养成残暴，充满了偏见和个性的大众，仍然对我们的理想漠不关心，如果这些大学教授、这些学院名流、报章舆论在诽谤你；如果法庭凶暴；如果当权者扼阻你的声音，这种理想如何可以普遍化呢？——不要忧愁！他们反对这些理想的战争，只能推进革命。”
+ 依蒲鲁东的意见，使人民相信新制度的最有效的手段，是给他们一个可能的、自愿而独立的社会组织的例子。这种社会组织在现下的环境下创造出来，甚至对于现存的法律也不蔑视。依蒲鲁东的计划，是把未来的自由社会的原理用于现在。他说：“激起群众的集体活动罢，如果没有这种力量，他们的命运会永远悲惨，而且他们的力量和精力总是枉耗的。教他们用自己的手不要主人的帮助，去创造财富和秩序罢。”他称他的计划为“经济力量的组织”与政府消解于经济机构（The Dissolution of Government in the Economic Organization）。
+ 为了使一个人都能享受他自己的全部生产物，必须建立一种互依的关系，因此，蒲鲁东称他的学说为“互依主义说”（The Theoryof Mutualism），他打算创制一个“人民银行”来做他的学说具体例子。创立这样一种银行的目的，是在实际上免除利息，为一切能够、并愿意生产有用的货品之人而设置的信托，信托（Credit）的精义，是以劳作为基础的，它应该由劳动者来管理，且为劳动者的利益而运用。现在，一切信托都握在中间人、银行家、同重利盘剥者的手里，他们为自己的利益而使用信托，且由此以直接地或间接地掠夺劳动者一大部分生产品的享有。可是若果劳动者能利用这种很重要的手段，即明明白白是他们自己的“信托”也者，他们便会获免于为他人工作的那种必要了。即是说，为了使用资本而放弃他们生产品的一大部分的必要。他们都能变成机器及生产工具的主人，他们将从资本家的控制下解放出来，而成为独立自立的人，且由此以享受他们自己的劳力的全部产品了。
+ 这个计划是这样的：若干人民，为了生产种种有用的商品，且接受所生产的商品，依照它们的价值作为债券的偿付。为如是而举办的信托，其目的在创立一个合作银行。银行不用现款（Cash Money），只发行它的“纸卷”（Notes），像货币一样，流通以交易货物于它的会员间。会员们，必须收受这些纸卷以交易货物。在银行事业开始时，每个会员都必须投入相等的现金，以维持银行开办时的开支，且以之购买必需时的原料和机器。随后当银行的事业与交易发展，纸卷通行（这种纸卷由有用的与合意的商品来担保，且为各种商人与制造家所接受），现金之为用，除了找补及类此的可能的事例，还可以需要而外，便成了一种赘物了。
+ 在普通银行的纸币和人民银行的纸币间的区别，在乎，前者可兑换现金，后者只作为生产品的证卷，而持有这些纸卷的人，可以持此以调换他们每天必需的货品，这种货币形态称为“代用货币”（Tokens），在我们这个时代，为了经济恐慌和失业，在本国（注：当是著者麦利荪博士现居之美国——译者）许多地方，都在使用。
+ 除开这种合作社的真正的会员而外，任何居民，都可以“合作”（Cop—worker）的资格加入平民银行。为了如此，请求入会者，只需署名承认银行的规章，接受银行的纸币便够了。在这个银行中的“合作者”，必定在答应在业务的处理上予银行中别的会员以优先权，且一切委托他们办理。因为这些生产者或个人的每一个团体，不向银行付任何利息（除了支付银行的花销一点较轻微的数目约值厘半而外），而获得了他们的工作的资本。他们这些生产者都能以低廉的价格，以货物供给他们的顾主。比之那些不能不向一般银行为信用而支付六厘以上的利息之制造业家所出售者，更为低廉。
+ 各种制造品之生产者的数目愈大，各种职业之数目更愈多，则在那种会社当中，顾主之数目便愈大，而扩充与接近完美的机会也愈大——这是自然的。
+ 蒲鲁东宣言：“当劳动的一切产品，和货币一样有了同样的交换价值，一切劳动者便会和那些有现金资本的人一样，都能享受同等的利益。每一个人都会能够生产无限供给的财富。
+ 这得给这些饥寒交迫、不能找得工作做的劳动者以如下的教训，即是，他们劳动的成果创造了价值。而且在他们的日常生活中一如现金之有用。”
+ 这种互依的会社之有实施的可能，由各国的合作社而明显。目前“国际合作社联盟”（TheInternational Cooperation Alliance）在卅四个不同的国家里已有了合作的团体，代表八十个国家组织。每一个国家组织有五十个到二千个合作社。它们的会员总数超过五千万人。（原注：这个数字是1922年的，引自《何谓互依主义》[What is Mutualism?]一书）有一个联合会有三百五十万会员，它们全体都是自愿加入的。并且可以随时自由退出。这个联合会有一千一百多个的支部，开了一百一十六个工厂与多产的工业，生产各种货物和商品，它经营的茶业俱是全世界最大的一个，一年约产六千万镑，在锡兰岛约有六千英亩茶地，在印度的，则超过二万八千英亩，雇用了一万个工人。它有四万英亩以上的土地，它开了一个银行。这个银行在各地约有一千五百个分行。据这个联合会的报告，十年前已了一万万四千八百万元的交易。它担保了该一半的工的业的生命与意外保险，其收费比率，比那些旧式的、早已设立的保险公司所定的，只约算占四分之一。这个联合会的社会活动几乎把人类活动各方面都囊括在内，它的地址在英国伦敦，名称是英国合作批发会社（The English Cooperation Wholesale Society）。
+ 这种合作运动在最近八十年的发展，不只是一种理论的结果，而且是为了人民的经济环境。这么一来。如果能在现今的资本主义制度之下得到成功，则当资本家的特权（Special Privileges）消灭了，而互依的关系在人生的各方面成了既成事实（FactAccomplished）之时，其成就之大，又当如何？（原注：关于这项，马克斯和恩格斯二人早先都同意于蒲鲁东的意见，以为社会主义与政治，并无任何关涉：社会主义的目的，是人类社会之经济的与社会的改造，而由劳动群众自己之经济的与社会的活动来完成，总之，要靠自由的合作社之建立。及后，在七十年代，恩格斯却尖刻地批评蒲鲁东派，原因是他们相信合作联合会。在九十年代，当合作运动在英国和比利时获得巨大的成功，且开始在德国站稳了脚跟，考茨基为了合作社活动，对于投社会民主党的选票的小商人有所不利，因而警告人们不要对这种活动过于热心。）
+ 在美国，德布士（Engines V. Debs）开始他的社会主义活动时，计划建立一个可供二万五千家的社会主义者的合作社殖民地，可是，美国的马克斯主义者阻碍了这个计划之实现。现下我们在社会党在（Detroit）开的最近一次大会所通过的原则中，发现了一个要组织合作的货栈、市场、与信用（为人民所有，由人民管理）的系统的条陈。在城市和在田庄的劳动者必须在经济场合，一如在政治方面，好好组织。由产业组合、农民协会与工人合作的建设工作所激发起来的斗争，其为必要，不只是对于生产阶级的生活状况之直接改善，还为了使群众做工业与生产的主人的那日子，早有预备。
+ 蒲鲁东说：“我要一个和平的革命，我愿你们能够使它实现，凡我所主张消灭的制度，和你们所要完成的律则（Law—principles），都应该助成我的计划，俾新社会得如旧制度之自然与必然发展一般出现，而革命本身，当其在消灭旧制度的过程中，便是那种制度的完成。这些群众，既已认清了他们的真实利益，便会决定不去改良政府，只去使社会革命化，于是，‘政府之消解于经济的机构’一事，便会到来，其情景在我们现今，却只能够是一件揣想的事。”
+
+
+### 五、互依主义（Mutualism）
+
+
+ 在美国有些自由信徒（Libertarian）的社会团体，正在静悄悄地发展一种政治的和经济的自由运动。这种运动的基础是建立在蒲鲁东和美人威廉格雷因（William B. Green）的学说之上的。后者在1849年，曾出版了一本书，称作《互依的银行业务》（Mutual Banking）。
+ 格雷因在那本著作中说：“互依主义，由于它的本性，使立脚于专横的权力之上的政治的统治（政府）成为冗赘；即是说，它使政治权力分散（Decentralization），以自治政体（Self-government这字，依互依派学说，如译为自治的政府，实使人容易误解，故译作自治政体——译者）代替由外力所完成的政府（Government FromWithout），如此而使国家变易形式。”
+ 他在另一本著作，（即刊行于1875年者）中说：“在互依主义者的制度之下，每个人都会得到他的工作报酬。公正而且确当。等价的劳务（Services Equivalentin Cost）和等价的劳务相交换而无赚折。在社会经济学上互依的原则是和政治学上的联合原则（FederativePrinciple）相呼应的。”
+ 现今，互依主义者，其实是换过名称的蒲鲁东派的无政府主义者，他们严格遵守斯宾塞尔的‘平等的自由’的公式（Equal Freedom）。他们主张，“互依主义可实施于每一种人类关系。人在他的整个生命中，从生到死，到处都可以感觉到‘互依’——为相互行动而有的自愿的联合——且随时有用，足以解决社会交接的每一个问题，决定在商业和工业中所发生的每一种斗争。要使互依主义存在，有两个条件！是当得注意的，此即不含侵略意味的个人（Non—invasiveIndividual）不当受强制；任何人的劳动产品，没有哪一部分应当不得他的同意而被占取。从这些消极的概括中，便确定了个人的自主，更自然产生了积极的和建设的结果。‘交互关系’，而此则包含个人的创意（IndividualInitiative），自由契约，和自愿的联合（VoluntaryAssociation）。”
+ 互依主义者列举了四大垄断：它们各各刮取劳动者的生产品的一部分。“第一种，而且是四种当中最大的一种，要算是货币垄断（Money Monopoly）。这是政府以国税名义科于不由政府而但特准的发行的一种货币之上的百分之十的手段，而建立且维持的政府便由此以完全统治流通的货币总数，且把它的基础只限制于一种商品。这些联邦法规在大多数的‘邦里’，由法律来补充，规定除了得政府的批准，发行任何货币，都算是犯罪。一国中对于通货总数的限制，与只以金为通货基础的限制，使那些统制货币发行的经手者，得以实际地并直接地决定利率，且又间接地决定物价同房租。”
+ 互依银行业之开始，可由这种垄断之消灭而始，这是蒲鲁东和格雷因所主张的“为了消灭这种垄断，互依主义建议使银行业务自由，而反对这种自由的，只有国税和法律。把它们废除，则互依银行业务制之发轫，便无挂碍了。”（注：见《何谓互依主义》纽约版第四十五页——译者）
+ “第二种大垄断，由此使得不事耕耘者得握有光大面积的土地，但为投招目的，置而不用，这种垄断更阻止了闲散劳动（Idle Labor），得借助于未用的土地而发挥其效用。”它与货币垄断相结合，强迫劳动者为了一点工资而出卖他的劳动力。这点工资却只能代表他的生产品的一部分。
+ “第三种不平是关税垄断，因之，许多商品的价格，由于入口税之故，而保持着一种不正常的高涨，而于是给国内制造者以一种人为的垄断，使他们得以如意地劫掠消费者。垄断更从劳动方面，吸取了产品的另一部分。可是我们必须得承认消灭这种垄断，而放松别的垄断不管——尤其是货币的垄断，纵使那些受雇于被保障的制造业中的人们要大受其苦。因为这些职业里的劳动者，在现制度下，其所得的工资比之没有作保障关税的职业里所得总要高些。”
+ “特许专利的垄断，和版权的垄断，是第四种垄断。他允许受惠者靠了给与发明者和作家的专有的垄断（而是大大地超出了他们的智力和劳动机巧之产物的实际劳动的价值的）向人民有所勒索。这种垄断的不公正，当任何一个人可以独立地发明或生产一种类似的新发明的人，被第一个登记他的发明的人（他从他自己的劳作收获了任何利益）所给予的特别保障所阻止，这一事被人留意之时，也许更易理解的。”
+ “理想（发明）不能够从‘无’（Void）产生。反之它们只是在一根不断的刺激与反应的长链子上的极点而已，没有前者，它们自身是不会在人心里存在的。的确一个发明者只把他的理想无限小的一部分，称为他自己的（理想）。倘这样，为了任何单独的个人所能给整个理想界贡献的毫末，而对全人类征税，这种企图，其所持的理由究为何呀！”
+ 为自由的学说的互依主义，否认了法律、权威、和大多数的统治。“政府的意义即是权力、强力，其意义是一个人或制度（机关）对别人有力量行使权威，不管那个人对于那种权威承认与否。大多数人的决定亦如其武力行使之握在手里的机关枪所发挥者，其程度并未二致，而侮乎于强之威胁，一如炮火之放射与毒瓦斯之播散。其武力之大亦无轩轾。”
+ 互依主义的纲领，本质上与蒲鲁东的纲领是同样的。“我们在社会界必须建立并拥护那样一种自愿的联合会，俾天能代替我们目前的暴力与压迫的制度。在经济界，我们必须建立并拥护那样的自愿的组织，俾得发展个人的创意力和责任心，并将经济生活从权威与特权的重荷之中解放出来。当许多还在路上障碍着的法律存在之时，要将这个纲领实行，其不可能，是定然的。那些相信政治行动的人，会借议会活动来从事于废除那些法律的煽动，但我们却有一种传统，即以为这不正当方法。一种法律不因被另一种法律所代替而全然废止，那是少有的事，我们应该策划些方法与手段去扫除这横在路上且使之不能实现的法律。”
+ “要建立与发展的自愿的联合之数目愈大，它靠了实际的例子。（即现下为政府所承担的各种事务与职能，能够自愿的联合来承担下去，费得更少，得益更多）会更其有力，这末一来，特权和强力的堡垒，将逐渐衰退，而我们的理想将完全实现。”
+
+
+
+---
+
+感谢 闲汉 收集、录入及校对
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/proudon/mia-chinese-proudon-1941.htm](https://www.marxists.org/chinese/proudon/mia-chinese-proudon-1941.htm)
diff --git "a/\347\232\256\345\237\203\345\260\224-\347\272\246\347\221\237\345\244\253\302\267\350\222\262\351\262\201\344\270\234/\345\215\225\347\257\207/\350\222\262\351\262\201\344\270\234\347\232\204\344\272\272\347\224\237\345\223\262\345\255\246.md" "b/\347\232\256\345\237\203\345\260\224-\347\272\246\347\221\237\345\244\253\302\267\350\222\262\351\262\201\344\270\234/\345\215\225\347\257\207/\350\222\262\351\262\201\344\270\234\347\232\204\344\272\272\347\224\237\345\223\262\345\255\246.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..123c4f268baa5360314368fbaa3fc9c20d6c2b09
--- /dev/null
+++ "b/\347\232\256\345\237\203\345\260\224-\347\272\246\347\221\237\345\244\253\302\267\350\222\262\351\262\201\344\270\234/\345\215\225\347\257\207/\350\222\262\351\262\201\344\270\234\347\232\204\344\272\272\347\224\237\345\223\262\345\255\246.md"
@@ -0,0 +1,166 @@
+---
+title: "蒲鲁东的人生哲学"
+author: "皮埃尔-约瑟夫·蒲鲁东"
+section: "皮埃尔-约瑟夫·蒲鲁东"
+date: "自由书店1929年6月出版"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/proudon/mia-chinese-proudon-192906.htm"
+source_path: "chinese/proudon/mia-chinese-proudon-192906.htm"
+---
+
+# 蒲鲁东的人生哲学
+
+芾甘（巴金）翻译及整理
+
+自由书店1929年6月出版
+
+
+
+
+### 蒲鲁东略传（Pierre-Joseph Froudhon）
+
+爱尔次巴赫
+
+
+ （一）蒲鲁东一八〇九年生于法国柏桑松。他最初在本地一家印刷所内作工，后来又到法国的其他几个城市里经营的印刷事业。一八三八年领得柏桑松学院的津贴，才可以到巴黎求学。一八四三年他便移居里昂，经营运输业，但在一八四七年，他又脱离运输业而定居巴黎。
+ 在一八四年到一八五零年之间蒲鲁东刊行了多种杂志。一八四年他被选为国民议会的议员，次年他创立人民银行。但此后不久因违反出版法被判处徒刑三年，囚于巴黎。在监狱中他依然不厌倦地从事着著述。
+ 一八五一年蒲氏出狱后仍住在巴黎，一直到一八五八年，那时候他又因违反出版法被判决三年徒刑，他得着这消息便逃往比利时。这时候他便住在比京布律塞，一八六〇年得着特赦才回到巴黎来。后此他便定居在巴黎以至于死，他死在一八六五年。
+ 蒲鲁东一生著作宏富，关于法学，社会经济学，政治学的著作尤多。
+ （二）蒲氏在一八四八年以前所发表的著作中以*《财产是什么？》*（一八四〇年）与*《经济学的矛盾》*（一名*《贫困之哲学》*共二卷，一八四六出版）二书为最重要。又一八四八年到一八五一年间的著作中最重要的就是*《一革命家的自白》*（一八四九年）和*《十九世纪革命之一般的观念》*（一八五一年）。至于一八五一年以后的著作，我们也举出两部来：*《革命与教会之正义》*（共三卷，一八五八年出版）和*《联邦原理与改组革命党之必要》*。
+
+
+### 蒲鲁东的正义论
+
+ 克鲁泡特金
+ （摘自1922年的其遗著《伦理学的起源与发展》一书——校者注）
+
+
+ 蒲鲁东（一八零九——一八六五）——在社会主义者中，蒲鲁东比谁都要更接近着被认作道德之基石的正义之概念。在人生哲学之发达史上，蒲鲁东之重要如达尔文之重要一样，是被人看掉了。然而人生哲学史家约道尔却毫不踌躇地把这农民出身的排字工人（他底学问全是靠自修得来的，他为了自修的缘故曾过非常的艰难，他也是一个思想家，而且是一个独创的思想家）列在造成道德学说之深邃的，博学的哲学家之中。
+ 自然蒲鲁东在将正义认作道德之根本原理时，他是一方面受着休谟，亚丹斯密，孟德斯鸠，福禄特尔，与百科全书派学者底影响，以及**法国大革命**底影响，他方面又受着德国哲学家底影响，而且尤其是受着孔德与四十年代之社会主义运动全体底影响。几年以后这个运动就取了“国际工人协会”之形式发展了。“国际工人协会”采用了共济会的公式作为它底标语之一，这个公式便是：**“无无义务之权利；亦无无权利之义务”**。
+ 然而蒲鲁东之功绩是在鲜明地指示了从**法国大革命**底遗产中生出来的根本原理——**公平**之概念，从而**正义**之概念，而且表明了这个概念常是立在社会生活之基础上面。（不管有些哲学家们以为它好像是不存在的，有些或者单是不愿给它一个优越重要的位置。）
+ 在他底名著*《财产是什么？》*中，蒲鲁东已经把正义与平等（更正确地说——公平）视作同样的东西，他引了古代的正义之定义道：“Justum
+aequale est, injustum inaequale”（公平的便是正当的，不公平的便是不正当的）。后来在他底著作*《经济学之矛盾》*与*《进步之哲学》*中，他又再三论到这个问题；然而这个正义之概念之完全的构成，却见于他底三大卷的大著*《在**革命**与**教会**中之正义》*，这部书是在一八五八年出版的。[^1]
+ 诚然这部著作并不曾含有蒲鲁东底伦理的见解之一个最严密的体系的解说[^2]，可是这样的见解在本书中各地方都表现得十分鲜明。要想决定在这些地方哪一些是蒲鲁东自己底思想，哪一些是他采用前人底思想，这是很困难的事。而且是无用的。因此我只概述其本质而已。
+ 蒲鲁东把道德学说视作法律之一般的科学之一部分，研究他的人底工作就在决定这个学说之基础：其本质，共起源及其认可，这就是说明这个给了法律与道德以义务的性质的东西，和那个有着教育的价值的东西。而且是蒲鲁东和孔德及百科全书派学者一样，绝对地不肯把他底法律与道德之哲学建立在一个宗教的或立学的基础上面。他说，“应该研究社会底生活而且从其中知道什么东西在社会上有作为一个指导的原理之功用。”[^3]
+ 在此时以前，一切的人生哲学体系都多少受了一点宗教之影响，没有一个学说敢于把人们之**公平和经济权利之平等**提出来作为人生哲学底基础。蒲鲁东想在那个常常防备着社会主义与无神论的拿破仑第三检查制度之时代中所能做到的范围以内来做这种工作。蒲鲁东想创造出一种他所说的基础在智识上面的**民众之哲学**。他以为他底著作*《在革命与教会中之正义》*乃是在这方面的一个企图。这哲学之目的和一切智识之目的相同，就是先见，使得社会生活之路径在他尚未实际展开以前可以预先被指示出来。
+ 蒲鲁东把**人格的品位之观念**认作正义之真正本质与一切道德之根本原理。如果这个观念在一个个人中发展了，那么当它被应用到所有的人**（不管他们是朋友或仇敌）**身上，它就变成了一个人类品位之**观念**。权利乃是众人所固有的一个能力，这个能力要求着所有其他的人要尊重他们自身中的人类人格；**义务**乃是要求每个人承认别人中的这个品位之一种责任。我们**不能爱个个人**；然而我们必须尊重每个人底人格的品位。我们不能够要求别人来爱我们，可是我们绝对有权利来要别人尊重我们底人格。固然要把一个新社会建设在相互的爱情上，是不可能的事，然而要在相互的尊重上面建设新社会是可能的，而且是应该的。
+
+“不限于利己主义，也不愿虑到神性和社会，只是最初在处于我们自己的一切中，其次在我们底同胞底人格中感到而且认识人类品位——这就是权利。准备在任何情形之下奋然地起来拥护这个品位——这是正义。”[^4]
+
+ 在这一点似乎蒲鲁东应该十分决定地宣言一个自由社会只能够建立在公平上面了。然而他并不会这样宣言过，这也行是因了拿破仑第三的检查制度的缘故罢；读到*《正义》*一书时，这个结论（公平）似乎是差不多必然的了，而且在有些地方不仅是暗示而已。
+ 对于正义之观念的起源这一个问题，蒲鲁东的回答和孔德与近代科学的回答一样，就是说，它是**人类社会之发达的产物**。
+ 为了说明道德的要素之起源起见，蒲鲁东想给道德，就是说想给正义，找寻一个在人的心的构造中之有机的基础。[^5]他说正义不是**从上面来的**，它也不是自己的利益之**打算**的产物，因为没有社会秩序是会建设在这样一个基础上面的。而且这个能力是和人间的**自然的温情，同情之感情**，或实证主义者所欲把人生哲学建立于其上的社会性之本能。一个人有着一个特殊的感情，这感情是比较社会性之感情还要高些——即**义之观念**，万人力求对于人格之相互的尊重之平等权利之意识。[^6]
+ 约道尔说：“这样一来，蒲鲁东在最猛烈地反对了先验论之后，到底又回到直观哲学之旧遗产——良心上面去了。”（*《人生哲学史》*第2章，第267页。）
+ 然而这句话也不是十分正确的。蒲鲁东不过说正义之概念不能够是一个单纯的生得倾向，因为如果它果然是的话，那么在它和别的一些不断地使人去对他人作不义之事的倾向斗争时它为什么会占着优势，这原因就很难说明了。牺牲我们自己的利益去保护他人的利益之倾向决不能单是一个**生得的感情**，虽然人常有他的原型（萌芽）。然而这些原型是必须发展的。而且这个感情只有由经验才能够发展于社会中，事实上正是如此。
+ 在考察了人类社会的历史所能表现的，人的生来的**正义之概念**与支配的权力（甚至于教会也来维持）所维持的**社会的不义**二者之间的冲突之后，蒲鲁东便得着结论道，“虽然正义之概念是人生来就有的，然而正义之观念被视作一个根本概念而探入法国大革命之法制中，即*《人权宣言》*中，却是无数的年代以后的事了。”
+ 蒲鲁东和孔德一样，深知人类之发达中的进步，而且确信更进的进步的发达是会发生的。自然他不仅想到文化之发达（即生活之物质的情形之发达），他还特别想到文明教化之发达，即社会之智的与精神的组织之发达，其制度与人间的相互关系之改善。[^7][^8]他以为在这种进步中理想化，即有时候（当被认作正义之最高表现的法律与在法制之权力下发展时的现实生活间的冲突成为显著，不能再忍耐下去的时候），会胜过琐碎的日常关心之那些理想，是有着绝大的重要。
+ 人底最高的道德目标乃是正义之实现，蒲鲁东说人类的全部历史就是企图在现世中实现正义之人类努力的历史。一切的大革命非别，不过是用武力来实现正义之尝试而已，而且因为在革命期内手段（即暴力），暂时胜了压迫之旧形态，所以实际的结果常是以暴易暴。然而一切革命运动之推进的动机总是正义，而且一切革命不管他后来堕落到什么样的地步，他多少总介绍了一点正义到社会生活中来。这一切正义之部分的实现，将来有一天到底会达到正义在地上之完全的实现。
+ 那么为什么不管一切的革命都发生过了，而从没有一个国民会达到正义之完全的实现呢？这件事实之主要原因乃是正义之观念至今尚未深入大多人之心。正义之观念发生于一个单独的个人之心中，便必须成为一个鼓舞着革命之社会的观念。正义之观念的出发点乃是人格的**品位**之感情。当我们和其他人交接之际，我们便看出这个感情成为一般化，而且变成人类品位之感情。一个合理的生物承认别一个同胞（不管是朋友或仇敌）中的这感情，和承认他自己中的这感情一样。在这一点，正义就和爱，而且和别的同情之感觉不同了；这就是正义之所以是利己主义之反对之原因，这也是正义加于我们的影响之所以胜过别的感情之原因。为着这个同样的理由，所以在一个原始人（他的人格的品位之观念表现的非常粗劣，而且他的利己倾向常胜过社会的倾向）则正义就表现在超自然的命令之形态中，而且非常依赖着宗教。
+ 然而渐渐地在宗教之影响下，正义之观念（蒲鲁东只说“正义”，并未指出他究竟把它当作一个概念或是一个感情）就退化了。后来这感情竟然违反了它的本质，变成了贵族的，而且在基督教中（及有些更早的宗教中）他居然达到卑视人类之地步。在尊敬**上帝**之口实下，对于人之尊敬就被排斥了，这个尊敬一旦被破坏，则正义衰颓，而社会亦随之退化。
+ 于是一个**大革命**发生了，它给人类打开了一个新纪元，它使得从之前只是含糊地被人理解的正义发挥出了它的根本思想之一切纯粹与完全。
+
+“**正义**是绝对不变的，他不知道什么更多或更少，它是一切的人类的行为之神圣不可侵犯之尺度。”[^9]
+
+蒲鲁东还说，“我们应该注意的是自1789年巴斯底狱陷落以来，在法国没有一个政府敢于公然否定正义，明白地自认为反革命了。然而事实上一切政府都强奸了正义，甚至于**恐怖时代**之政府，至于罗伯斯庇尔，特别是罗伯斯庇尔，也都把正义强奸了。”[^10]
+ 然而蒲鲁东又指出来我们应该防止为社会的利益而牺牲个人的利益之事。而在我看来，真正的正义在于社会的利益与个人的利益之和谐的结合。这样地解释着的正义丝毫不含有神秘的或玄妙的东西在内。它也不是对于个人的利益之欲望，因为各人既然把对于同胞之尊敬以及对于自己之尊敬之要求视为他的义务了。正义要求着甚至对于敌人也应该尊重他的人格的品位（因此国际军事法典就出来了）。
+ 既然人是一个能够进步的存在（être），正义便给一切的人打开了进步之路，蒲鲁东说因此在最早的宗教中，在摩西的律法中正义就表现出来的。例如，教我们用全心，全意，全力来爱上帝，而且**爱我们的邻人如爱自己**。（在*《陀华传》*中教我们不要把我们所不愿别人对我们做的事向着别人做）[^11]
+ 这同样的思想又被毕达哥拉斯派，伊壁鸠鲁，亚里士多德表现过了，而这同样的要求又被非宗教的哲学家如伽桑狄，霍布士，边沁，海尔威举等人提出过了。[^12]
+ 总之我们在各处都看见公平被认作道德之基础，或者如蒲鲁东所说在相互的人格关系上——“无平等，则无正义。”[^13]
+ 不幸，支配的权力之一切崇拜者，甚至于**国家社会主义者**都不能注意到一切道德之这个根本原理，而依然继续去维持**国家**所固有的不平不公之必要。然而公平在原理上究竟也成为了**法国大革命**之一切宣言的基础。（恰如它以前被收容在北美共和国之权利之宣言中一样）。1789年的《人权宣言》已主张“人自有生以来就是自由的，而且在权利上是平等的。”1793年7月24日之宣言又重主张着同样的原理。
+ **法国大革命**主张个人的平等，政治的与市民的权利之平等，以及在法律与法法庭前之平等。不仅此也，而且它不承认私人的权利，而承认**相互的服务之同等价值**便创造了一个新的社会经济。[^14]
+ 蒲鲁东坚决的主张正义之本质，乃是对于我们的同胞之尊敬。他说我们知道正义之性质是什么；其定义可以下面的公式定之：
+
+“尊敬汝之邻人如尊敬汝之自身，纵令汝不能爱彼，亦应如此行为，万勿使彼或汝之自身受不敬之待遇”“无平等则无正义”（第一部，204，206页）[^15]
+
+ 经济学暗示出了一条道路——为着增加生产起见的分工，这增加自然是必须的；然而同时至少依据一些经济学家（例如罗西）之证明，我们已知道这个分工是会助长工人中间的无感性，而且创造一个奴隶阶级的。我们由此便明白要脱离这种情形，只有一条可能的出路，就是**服务**（工作）**之相互性**，而不是服务之依赖性（即一件工作需附属于他一件工作之谓）（第一部269页）——因此，这条出路便是**权力与所有之平等**，这正是1793年2月15日与7月24日国会的宣言所主张的，在这宣言中在法律之前万人的**自由**与**平等**是明白地宣称出来了，而这宣言此后在1795，1799，1814，1830与1848年又屡次重现（第一部，270页）。据蒲鲁东看来，正义不仅是一个**抑制的**社会力。他以为正义还是一个**创造力**，像理性与劳动那样。[^16]于是在像培根那样说明**思想由行为产生**以后，而且为了这个理由用许多优美的篇页专门来说明手工作之必要以及在学校中被认为扩大，我们的科学教育之一的手段的职业研究之必要以后，——蒲鲁东又进而研究正义之各种应用：在个人方面，在财富之分配中，在国家中，在教育中以及在精神活动中。
+ 蒲鲁东不得不承认，在人类社会中正义之发达是需要着长时间的：理想和那种人体戚相关之感情二者的一个高度的发达是必要的，而且只能由一个长时间的个人与社会的进化而达到。我在本书第二卷中还要论道这个题目。在这里我只再说一句，蒲鲁东的书中的这部分以及他的结论（在其中它决定着正义之概念的承认在于什么地方）都含有许多鼓舞着人类思想之观念。这个精神的刺戟之性质，乃是所有蒲鲁东的著作之特征，这已由赫尔岑及许多其他的人指示出来了[^17]。
+ 然而在所有他的关于正义之优美的语句中，蒲鲁东并不会十分清楚地指出法文中正义（justice）一字所含有的两种意义之区别来。一种意义是平等，即数学上的方程式之意义—而另一种意义是正义之行使，即裁判之行为，法庭之决定，甚至于含有**把法律握在自己的手中**之意义。自然人生哲学中所谓正义是只含着第一种意义，而蒲鲁东有时却把正义只做第二种的意义而使用，其结果不免混同起来，使人弄不清楚。也许就为了这个理由，蒲鲁东便不去探求人的这个观念之起源，—这问题，利特雷还讨论的更详细一点。
+ 总之，从蒲鲁东的著作*《在革命与教会中之正义》*出事以后要想建设一个人生哲学体系而不承认公平，即一切公民之权利平等为基础，无论如何是绝对不可能的了。虽然是为了这个理由，蒲鲁东的这部名著就被大家一致默默的抹杀了，只有约道伦，一个人敢于冒着绝大危险，把这个法国的革命家放在他的人生哲学史中的一个优越的位置之上。诚然，蒲鲁东的这三卷论正义之大作中，还有许多与本问题无关系的材料，例如，许多攻击**教会**的地方（然而*《在革命与教会中之正义》*这标题足为这件事之辩论，尤其因为所讨论的问题不是在**教会**中之正义，而是在基督教中，在一般的宗教的道德学说中之正义）；本书里面，还有两篇关于妇人之论文，自然大多数的近代作家是不会赞同这两文中的见解；最后这里面还含有许多离题的话，这些虽然不是完全没有用处，但却反使得主题隐晦了。然而，不管这一切，蒲鲁东的本书确实把一个适当的位置给了正义（正义已经被许多研究道德问题之思想家提到了）；最后在本书中蒲鲁东还陈述道，**正义乃是公平之认识**和人们对于平等之追求之认识，这就是**我们底一切道德概念之基础**。
+ 人生哲学向着这个承认进行已很久了。然而，在这长久的时间中，它总是和宗教（在近时又和基督教）缚得非常紧密，以致蒲鲁东的前辈中没有一个人会把这个认识完全的表现出来。
+ 最后我必须指出，在蒲鲁东的著作*《在革命与教会中之正义》*中，已经有了一个对于道德之**三重**的性质之暗示。在这书的第一卷中，他曾指明（虽然是非常草率的而且只有几行）道德之最初的泉源——社会性，这在动物中间也存在着的。后来在他的著作之结尾，他又论到一切科学的道德以及宗教的道德之第三个组成要素：即**理想**，然而他却不曾指出**正义**（这是说“对于个人给与其所应得者”这样就化成了一个教学的方程式），和另一件行为（即人并不计量其所付出或收入，但将别人或众人“分处之物”）给与他们之行为——我以为这也是道德的一个必要的组成要素）间的划分线是在什么地方。不过他已经觉得有加入**理想**，即，对于理想的行为之追求来完成正义之必要，据他说靠了这理想，我们的正义这概念才得以继续的扩大而更为精炼。而且事实上在人类经历过了美国革命以及两次法国革命之后，我们的正义这概念便虽然和在18世纪末期的那些概念不相同了，那时候便是最进步的道德学者，对于贩奴制度与奴隶制度也不曾提出任何反抗呢！
+
+
+### 蒲鲁东与赫尔岑
+
+芾甘（巴金）
+
+
+ 我在法国读书的时候，曾废了一个时期，专门研究过俄国革命运动史，伦敦的一个英国朋友T.keell君，共给了不少宝贵的书籍给我，其结果便写了*《俄国革命运动史》*第一卷。后来因为翻译克鲁泡特金的著作，便把俄国革命史的工作中断了，己成的第一卷（约有七万字）也预备暂不复印。不过第五章*《虚无主义之先驱**——西欧派》*中，有一篇论述《蒲鲁东与赫尔岑》的对于了解蒲鲁东之为人颇有帮助。所以摘录下来发表于此。
+ 蒲鲁东对于赫尔岑的影响很大，赫尔岑自己说“蒲鲁东对于我的智的发达，有很大的帮助”他又极爱读蒲鲁东的著作，他说“蒲鲁东的著作和读黑格尔的著作一样，启发人的特别的能力磨练人的武器，而且只把方法而不把结果供给与人。”
+ 蒲鲁东当时正是国民议会之议员，一个革命报纸*《人民的代表》*的主编，这个报后来又改名为*《人民》*。1849年，这个顽强的力士”（赫尔岑称蒲鲁东）从病床起来，看见当时情势之严重，路易拿破仑准备政变野心，他便公然猛烈的攻击那个刚得到500万选民票做总统的人。他的文章虽为赫尔岑所赞美，然而，蒲鲁东竟因此得罪。1849年，蒲氏被判处三年徒刑，罚款一万法郎。
+ 蒲鲁东在囚室里又办一个报*《人民之声》*，然而，这个报出版时应缴纳24000法郎的保证金与官厅，这书款全是赫尔岑一个人付出的。蒲鲁东1849年8月29日至赫尔岑的信中曾说“我们的观念是相合的，只有推论不同罢了；至于外国事件之批评，我们完全让你来做，你我都是同一个思想之宣传者，你不久便会知道我们在一般的讨论中的意见，你一定会赞同的…”赫尔岑答复到“我很高兴的知道世界快要破坏了，而且相信我们的使命就是宣告它的迅速终局。你的同国人并不具有这样的观念。我只知道一个自由的法国人——那就是你。你们法国的革命家是保守派。他们是基督徒，然而自己又不明白；他们是保皇党，却还要来建立共和国。只有你一个人把革命与否定之问题提高到一个科学的水平线上，你又是第一个人来告诉法国人，说一个内部修坏了的建筑是无法挽救的，而且是值不得挽救的；就是它的自由与革命之概念也是充满了保守主义与反动。实际上，政治的共和党只是基祖，巴洛等人所唱的秘法的调子之变形而已。有了这个见解，我们便应分析欧洲的近事不仅攻击我们敌人的队伍中的反动，天主教，与君政主义而且还要攻击我们自己的阵营中的反动天主教与君政主义。我们必须把民主党与执政者间存在的相互保证揭穿。我们既然不怕攻击胜利者，那么我们也不必因虚假的多情而怕去攻击失败者。我深信如果共和国的宗教裁判所不杀死我们的报纸，它便会成为欧洲的最好的报纸的。……”
+ 蒲鲁东的回信中又说“你关于所谓共和党的意见，我完全同意；……我也以为那班政治的经济学家或哲学的历史家所说的，不可测的变化之和平的，循环的前进，对于革命不再是可能的了；我们必须大大的跳一下才行。”
+ 这个报纸意外的成功，赫尔岑说得好，蒲鲁东的“论文赋予新意，富于热情，富于刺激性”有一次批评路易拿破仑时，曾有这样的话“总统先生告诉我，你是什么东西呢？——男人，女人，禽兽，鱼？”另一篇论文《皇帝万岁》又是一篇对拿破仑的极力冷嘲热骂。1850年5月14日《人民之声》便被封禁了，同年六月赫尔岑，也被逐出法国。
+ 赫尔岑，离开法国先到瑞士，过后就住在尼斯（尼斯当时还不是法国的领）。1851年11月，赫尔岑的父母与儿子航海遇险，淹死在海里了。关于这件事，他写了一篇即动人的文章，都格纳夫说“这是用血和泪写的”蒲鲁东听见了这个不幸的消息便写信与他道“难道命运竟从那方面来打击我们？我是不能受这个可不的意外的打击的。我爱你，在我这个被许多人称为铁石一般的心中，我还深深地留着你的影像。”为什么蒲鲁东要这样说呢？我们看看赫尔岑的《回忆录》，就可以知道了。
+
+“我听了不少关于蒲鲁东的粗鲁与量窄的话；我却从没有经验这样的情形，一般温良的人所说的他的严厉乃是战士紧张的肌肉。他的蹙着的额正表示出他的精神在猛烈的工作，他在愤怒的时候，又使我忆起了一个盛怒的路德或克林威尔在嘲笑他的反对者了。他知道我了解他，而且又知道了解他的人是如此之少。因此他很宝贵着我的了解。他又知道别人以为他是一个冷酷无情的人。……”
+
+
+
+
+---
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+ 在本书的第二卷中，我们还有机会来讨论在道德概念之制造中正义之任务。至于现在呢，我只指出下列的一件事实，即在给一切道德的这个根本概念之正确的理解的开路工程上，没有人能够赶得上蒲鲁东。接注八
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+ 不幸这个原理在法制中，在法庭上都依然不会发现过，至于在教会里更是不用说了。
+
+
+
+
+
+
+---
+
+感谢 盖德 录入、闲汉 校对
+
+
+[^1]: 《Qu'est-ce que la propriété？》，一八四〇年，巴黎版，有美国人德加（B·R·Tueker）底英译本，一八八八年年在波士顿出版，名《What Is Property?》；《经济学之矛盾》，原名为《Système des contradictions économiques, ou Philosophie de la misère》，共两卷，一八六八年巴黎版；《Philosophie du progrès. Programme》，一八五三年布律塞版。《De la justice dans la Révolution et dans I’Eglise》，一名《实践哲学之新原理》（Nouveaux prineipes de philosophie pratiques）共三卷，一八五八年巴黎版——芾注
+[^2]: 在赫尔岑底《回忆录》里曾记述过一件故事：一个英国人去访问蒲鲁东，向他说：“我非常喜欢你底体系。”“然而我并没有什么体系，”这便是蒲鲁东底回答。（Herzen：my past and thought）,一九二四年伦敦版，第三卷二一三页。——芾注
+[^3]: 《财产是什么？》181页以下，观220至222页。
+[^4]: 《在革命与教会中之正义》第一卷，第216页。
+[^5]: 在这一点，约道尔也像蒲鲁东那样，犯了同样的错误，他把道德和正义看作一样的东西，而据我看来，正义不过是道德的要素之一而已。
+[^6]: 《人生哲学》第二卷，226页，参看蒲鲁东的《在革命与教会中之正义》第二部。
+[^7]: 近来在俄国，这两种概念开始被混同了。
+[^8]: 除了《在革命与教会中之正义》外，在他的《经济学之矛盾》中，在《十九世纪中的革命之一般的概念》与《财产是什么》两书中，也有不少关于人生哲学与正义之可贵的思想。自然《经济学之矛盾》即《贫困之哲学》一书并不因为马克思的恶意的小册子《哲学之贫困》之故而损其伟大的功绩。从他在四十年代之初，开始现身文坛时，他的心里就有着一种人生哲学体系了。（Proudhon：Idée générale sur la Révolution au ⅩⅠⅩ sièele 一八五一年巴黎版，K·Marx：Résponse à la philosophie de la misère de M.Proudhon 一八四七年，巴黎与布律塞版，原文为法文。）
+[^9]: 《在革命与教会中之正义》1858年版，第二部，194——195页
+[^10]: 前书第2部，196页
+[^11]: 见《陀华传》第4章第15节——英译者注。1535年柯勿德尔（M.Coverdale）的《圣经》英译本完全出版。他将旧约中不合教义的十四篇抽出，放在书末，称之为Apocripba（不经之书）。这十四篇书之大部分在十六世纪中叶被罗马教中人于特伦得大会中认为正经。后威斯敏斯特大会于1643年宣言否认其为正经。此后这十四篇书便被删去了。《陀华传》即此十四篇中之一。参看《圣经百科全书》四大册第三卷，申集172到174页
+[^12]: 我要附加一句：在一切蒙昧人的关于行为之规则中我们也可以发现这同一观念。（参看我的《互助论》一书）。
+[^13]: 《En Ce qui touche les personnos hors de l’égalité point de justice》第三部开始（第一卷二〇六页）
+[^14]: 蒲鲁东附加说，共产主义底公式——“各尽所能，各取所需”只能适用于一家族之内。而圣西门底公式“量其能力而记其所值，量其工作而记其能力”，乃是实际的平等与权利的平等二者之完全的否认。在福利叶派的共同社会中相互性之原理是被承认了的，然而福利叶却否认正义对于个人之适用。在另一方面从最古时代以来便实行了的原理乃是更单纯的，而且尤可注意着它还是更有价值，只有不损毁人格的品位之工业的产物才是有价值的，而经济组织又自身要约为一个简单的公式——交易。
+[^15]: 蒲鲁东于1858年写出这些话句。自此以后许多的经济学家都提倡着这同样的原理。
+[^16]: 人是一个“合理的，劳动的生物，最勤勉的，是社会的生物，他的努力不是在爱，而在一个比爱还要高的法则。由此就有为着科学之英勇的自己牺牲，这牺牲是无名的，大众所不知道的；由此就有劳动与工业之殉道者，他们这班人是小说与戏剧所从不注意的；由此就有为祖国而死之语。”“你们这些在1789年，1792年，1830年，知道如何起来，如何送命的人，让我在你们的面前低首吧，你们为自由而献身，你们虽死犹生，而且要比失了自由的我们有着更多的生命”“独创一个观念，著出一本书，做成一首诗，造出一机械：总之向那些从事于职业之人所说，创造出自己的杰作，为国家，为人类服一点务，救活一条人命做出一件善行，矫正一件不义，这一切都会使自己自身再生于社会生活之中，恰与有机的生活中之再生相同”人的生命要达到他的完满之时，他必要先满足着下列的条件：爱——儿童，家族；劳动——工业的再生（复制）；社会性即人类的生活与进步之参加。
+[^17]: 见赫尔岑的回忆录，第三卷，第42章，1924年伦敦新版——芾注
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/proudon/mia-chinese-proudon-192906.htm](https://www.marxists.org/chinese/proudon/mia-chinese-proudon-192906.htm)
diff --git "a/\347\232\256\345\237\203\345\260\224-\347\272\246\347\221\237\345\244\253\302\267\350\222\262\351\262\201\344\270\234/\347\232\256\345\237\203\345\260\224-\347\272\246\347\221\237\345\244\253\302\267\350\222\262\351\262\201\344\270\234\357\274\232\344\273\200\344\271\210\346\230\257\346\211\200\346\234\211\346\235\203.epub" "b/\347\232\256\345\237\203\345\260\224-\347\272\246\347\221\237\345\244\253\302\267\350\222\262\351\262\201\344\270\234/\347\232\256\345\237\203\345\260\224-\347\272\246\347\221\237\345\244\253\302\267\350\222\262\351\262\201\344\270\234\357\274\232\344\273\200\344\271\210\346\230\257\346\211\200\346\234\211\346\235\203.epub"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..be24cf088f30e12fe9148a13ec9d3692151247e9
Binary files /dev/null and "b/\347\232\256\345\237\203\345\260\224-\347\272\246\347\221\237\345\244\253\302\267\350\222\262\351\262\201\344\270\234/\347\232\256\345\237\203\345\260\224-\347\272\246\347\221\237\345\244\253\302\267\350\222\262\351\262\201\344\270\234\357\274\232\344\273\200\344\271\210\346\230\257\346\211\200\346\234\211\346\235\203.epub" differ
diff --git "a/\347\232\256\345\237\203\345\260\224\302\267\345\213\203\351\262\201\345\237\203/1917\342\200\2241923\345\271\264\345\276\267\345\233\275\351\235\251\345\221\275.chm" "b/\347\232\256\345\237\203\345\260\224\302\267\345\213\203\351\262\201\345\237\203/1917\342\200\2241923\345\271\264\345\276\267\345\233\275\351\235\251\345\221\275.chm"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..654c6e63427f59f7f471e6ae21f8c276366aed4f
--- /dev/null
+++ "b/\347\232\256\345\237\203\345\260\224\302\267\345\213\203\351\262\201\345\237\203/1917\342\200\2241923\345\271\264\345\276\267\345\233\275\351\235\251\345\221\275.chm"
@@ -0,0 +1,3 @@
+version https://git-lfs.github.com/spec/v1
+oid sha256:bfcd76de92421700c8ec7c087ed916108494ead894a51aa50cde1ab77c98c70a
+size 2649102
diff --git "a/\347\232\256\345\237\203\345\260\224\302\267\345\213\203\351\262\201\345\237\203/1917\342\200\2241923\345\271\264\345\276\267\345\233\275\351\235\251\345\221\275.epub" "b/\347\232\256\345\237\203\345\260\224\302\267\345\213\203\351\262\201\345\237\203/1917\342\200\2241923\345\271\264\345\276\267\345\233\275\351\235\251\345\221\275.epub"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..5ae0d46c77ec7e21939227bffd8746d8bbe81512
--- /dev/null
+++ "b/\347\232\256\345\237\203\345\260\224\302\267\345\213\203\351\262\201\345\237\203/1917\342\200\2241923\345\271\264\345\276\267\345\233\275\351\235\251\345\221\275.epub"
@@ -0,0 +1,3 @@
+version https://git-lfs.github.com/spec/v1
+oid sha256:f7731a0e93fb5433576551ff11b95a42fd459b11b9ec336f9b4051d4c8e9e9c6
+size 1321900
diff --git "a/\347\232\256\345\237\203\345\260\224\302\267\345\213\203\351\262\201\345\237\203/\345\215\225\347\257\207/\345\210\235\346\255\245\344\273\213\347\273\215\346\226\260\350\277\221\345\207\272\347\211\210\347\232\204\343\200\212\346\211\230\346\264\233\350\214\250\345\237\272\344\274\240\343\200\213.md" "b/\347\232\256\345\237\203\345\260\224\302\267\345\213\203\351\262\201\345\237\203/\345\215\225\347\257\207/\345\210\235\346\255\245\344\273\213\347\273\215\346\226\260\350\277\221\345\207\272\347\211\210\347\232\204\343\200\212\346\211\230\346\264\233\350\214\250\345\237\272\344\274\240\343\200\213.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..6db5808adad13eed6bb311ab85d9c61d63dc7357
--- /dev/null
+++ "b/\347\232\256\345\237\203\345\260\224\302\267\345\213\203\351\262\201\345\237\203/\345\215\225\347\257\207/\345\210\235\346\255\245\344\273\213\347\273\215\346\226\260\350\277\221\345\207\272\347\211\210\347\232\204\343\200\212\346\211\230\346\264\233\350\214\250\345\237\272\344\274\240\343\200\213.md"
@@ -0,0 +1,103 @@
+---
+title: "初步介绍新近出版的《托洛茨基传》"
+author: "皮埃尔·勃鲁埃"
+section: "皮埃尔·勃鲁埃"
+date: "资料来源：《新苗》双月刊1989.11.20第十三期"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/broue/marxist.org-chinese-broue-198911.htm"
+source_path: "chinese/broue/marxist.org-chinese-broue-198911.htm"
+---
+
+# 初步介绍新近出版的《托洛茨基传》
+
+作者：林超真
+
+资料来源：《新苗》双月刊1989.11.20第十三期
+
+
+
+
+布鲁耶著的《托洛茨基传》。
+ 法文，共一千一百零六页。巴黎，费雅书店出版。一九八八年九月，装订为一册，定价一百九十八法国佛郎。
+ 全书共六十章。分五篇。第一篇《上升》十二章；第二篇《政权》十二章；第三篇《苏联国内反对派》十二章；第四篇《流亡时的反对派》十二章；第五篇《第四国际》十二章。
+
+
+
+\* \* \*
+
+
+ 读完了十一页的《前言》。这是不同内容的五个段落拼凑而成的。有二段值得摘译。一段是评论多依彻的三卷本传记的，另一段是简述一九八七——一九八八年苏联舆论中对于「老人」（即托洛茨基）的评价。现摘译如下：
+
+
+### 布鲁耶论多依彻的三卷本传记
+
+
+ 在西方，有伊萨克·多依彻的三卷本传记：《武装了的先知者》，《解除了武装的先知者》，《不受法律保护的先知者》。多依彻是三十年代托派组织的干部。他对托洛茨基采取了批评的立场，自以为他同托洛茨基分歧的各点上他的意见都是对的，于是写这部传记同他旧日的领导人算帐。就这一点说来，他的书不是一本理想的传记。然而他是一位很好的文学作家，很有才干的新闻记者，用一支富于文彩的笔，写出文学性的和戏剧性的情节，字句是很辛辣的，以此赢得盛名，因之成为权威。
+ 但多依彻并非历史家。他阅读史料过于迅速，浮光掠影看一遍，往往张冠李戴，忘记了这史料说明甚么主题，或者给史料以不恰切的意义，如果二个阶段缺乏中间环节，则以驰骋的想象力以填补之。其实，他要算的，不是他和托洛茨基之间私人的帐，而是政治帐。这话，苏瓦林已经说过了。当他的《斯大林传》出版后，苏瓦林看了，就是这样批评他。乔治·利斯特海漠，一九六七年看了他的《托洛茨基传》，更指出这部书是「隐蔽地歌颂斯大林，尤其歌颂斯大林的继承人。」
+ 多伊彻这部三卷传，各大学图书馆都有储藏，而且占据显著的位置。当初，当斯大林对托洛茨基施行沉默封锁时，这部三卷传的出版确实有打破封锁阴谋的作用。但我认为现在这部书成了一种障碍，妨害人们去认识托洛茨基，特别由于它被人看作一部托派或同情者所写的著作。仅凭这个事实，不管它的形式如何华美，文笔如何光耀，我都不能放过它的无数的错误和曲解。可是，我也无法随时同它辩论，虽然我想这样做。对此问题，读了我的原稿的人也有不同的意见：有人认为我的书中同多伊彻的争论太多了；有人则认为太少了。我请求读者不要过于严格要求我。多伊彻这部著作出版至今已有三十年了，加以此三十年内发现了新的材料，开阔了新的眼界，尤以最近十五年中为甚，在此情形下确实需要另一本托洛茨基传了。
+
+
+\* \* \*
+
+
+
+### 布鲁耶论一九八七——一九八八年苏联关于托洛茨基的争论
+
+
+ 亚历山大·雅可弗列夫，苏联共产党中央政治局委员，在《莫斯科新闻》撰文评论布哈林案。他认为，自从列宁死后，「为争夺个人权力而进行的暗斗」，酿成了那几个莫斯科大案。他把案中那些起诉书，那些供词，称为这些案件的组织者「所使用的卑鄙手段，他们的残忍、怯懦、无中生有的暴露」。他认为这些人的行为表明「他们已经抛弃了社会主义的各种理想，所追求的只是他们的个人权力野心」。他用如下几句话总结了斯大林主义的实际行动。这几句话，连托洛茨基也会签字同意的。他说：
+
+> 「无辜的被告被判死刑了。诬告者和伪证者得到了奖励。司法机关堕落成为独裁者的工具。」
+
+
+ 苏联的历史家一九八七年也参加了这个运动。尤里·尼古拉也维奇、阿法纳西也夫，历史与档案研究院院长，在要不要出版托洛茨基著作的问题上，明白地站在肯定的立场。在青年团的一次讨论中，他回答一个青年团员的信说：
+
+> 「我主张出版，为的让我们的大学生们能够阅读和研究一切有关苏联历史的著作，包括出版托洛茨基的著作在内。」
+
+
+ 阿法纳西也夫又写了一篇题为《为了社会主义的未来而议论过去》的文章，以回答一些斯大林主义作风的文章的攻击。他的文章解释说：在革命的道路上前进时是不会没有思想冲突和原则争论的。他的同事尼古拉·马斯洛夫写了一篇文章，题为《我们的力量在于真理》，文章提起过去一个时期苏联出版了一本列宁主义论文集，里面有托洛茨基的文章。艾果尔·雅可弗列夫在七月二日的《消息报》上提起了布尔什维克党员托洛茨基参加了一九一七年十月革命后成立的第一届「人民委员会」。最后，西德的《明镜》杂志把苏联报刊上这一切有利于托洛茨基的言论搜集一起，写了一篇动人的文章，以艾果尔·雅科弗烈夫原题《英雄与烈士》为题。发表出来，加以如下的按语：
+
+> 「托洛茨基的阴魂始终徘徊于俄国的大学和学生中间，人们把他看作一种传说，从中吸取革命的思想。」
+
+
+ 一九八七年夏天，是个大辩论的时期，一些有名的历史家主张修改官方的历史教科书，主张把以前被摒弃的人再写入历史内，主张填补空白。PS伏洛布列夫写道：
+
+> 「我们如果写法国大革命史时敢于写那些活跃的人物：丹东、罗伯斯庇尔、圣朱斯特，及其它人物，而写我们自己的革命史时却一字不提托洛茨基、布哈林、季诺维也夫，或者把他们写成坏人，那么我们的处境就不值得欣羡了。我们发表了一八七一年巴黎公社的会议记录，却借口三、四月间有孟什维克参加，而九月以后又是托洛茨基当主席，因之不发表我们自己的公社——一九一七年彼得格拉苏维埃——的会议记录，那我们的处境也是不妙的。」
+
+
+ 那位老教授还重提托洛茨基在一九一七年十月的作用，他加入布尔什维克党，他被选为中央委员。
+ 九月一日，阿法纳西也夫又发表一篇文章，题为《真理教育》，指出：苏联的官方历史和人民记忆之间存在着矛盾，并证引几部文学的著作为证。这些著作记叙某些历史事件，是采用斯大林官方历史观点的。他说明了当时真正的历史事实是甚么?他接着说：
+
+> 「这些著作的出版说明了两种真理之间的戏剧性的破裂：一种是过去几代人的命运的真理，那是现在青年一代人从他们的父亲和他们的祖父听来的；另一种则是现在的历史教科书所说的真理。」
+
+
+ 他重提那些历史家受迫害的经过，重提那个「历史的历史」，它之富于戏剧性绝不减于现实的历史。然后他主张恢复十月革命史的真相。他断言，要恢复这个真相，只有通过各种矛盾意见的研究，不是折衷，而是彻底争论以求达到真实的历史。
+ 在大多数斯大林派历史家如VM伊凡诺夫之流的猛烈攻击之下，一九八八年一月五日，他在《苏维埃文化》上发表了一篇回答的文章。题为《所有档案都未公开》。并说他已经尽一切力量，要「克服人们称之为斯大林主义的这种社会政治现象」。
+ 他在文章中列举了人们「控制社会思想和行动」所用的种种手段和行为，以及那些似是而非的真理和那些两面讨好的方法，而且指责那些人，他们「可以抛弃斯大林本人，可以斥责斯大林做的那些丧心病狂的事情，总之可以回答谁负罪责的问题，为的避免回答为甚么会发生这些罪行的问题」。
+ 阿法那西也夫是乐观派。他确信苏联正在克服一次深刻的危机，而不会走上新的道路。他指出唯一的条件：
+
+> 「对于我们的过去，我们必须有一幅确实的形象，能反映它的全部复杂性。这不是短时期内能够做到的，但历史家看见他们的面前展开了辽阔的境界，他们有无限的可能性，在其中发挥他们的探索精神。」
+
+
+ 戏剧作家弥海尔·夏特洛夫已经给历史家开辟道路了。他先在《布勃斯特·里托夫斯克》剧本中安排了所有领导人都出场，以后在《远些，再远些》剧本中则安排死的托洛茨基和活的斯大林相对话。托洛茨基对斯大林说：
+
+> 「我在外国的活动，就建立第四国际以反对第三国际这件事情来说，是史有前例的，并非我的发明。我是进行世界革命的一个大兵，我站在后代人设立的法庭面前是问心无愧的。说我做外国特务，那是没有的事情，且永远不会有的，我只能嗤之以鼻。但有一件事情，对不起，只有一件事情（停顿了一下），即是一九四○年八月二十日，在我的家中，在我的书房内，我被一个人用斧头砍死了。这是一个西班牙人拉蒙·麦嘉德，他化名杰克逊。一种出自魔鬼的报复感情驱使他做出这件事情。」
+
+
+ 同时法学家阿加迪·瓦克斯堡在《文学报》上写文章，也称莫斯科那几个大案为「司法剧」。他指出那个血腥的总检察长维辛斯基是孟什维克。一九一七年他曾签发逮捕证，要逮捕列宁，说列宁是德国派来的密探。这位法学家在文章中感叹道：
+
+> 「历史的悲剧性变幻，竟然叫这同一个维辛斯基——十年后充当了总检察长。控告列宁诸战友要背叛列宁，并要求判处他们极刑。」
+
+
+ 需要我们在这里说出下面几句话么？我要说的是：布哈林，李可夫，拉可夫斯基等人的平反，以及不久之前另二个莫斯科大案，季诺维也夫，加米涅夫，拉狄克，皮亚塔可夫等人的平反，再加上亚历山大·雅可弗列夫及其它有名人为这些平反所作的评论，——这一切是一件大事。我再请求读者许可我抄录四年以前我在一篇有关托洛茨基的好朋友拉可夫斯基的长文章中写过的一段话，说的是他在审判之前和审判期间遭受的苦难：
+
+> 「他屈服了。人家简直认不出这个人，胡子很长，老迈龙钟，疲惫不堪。他在第三个莫斯科案中出庭受审。同他一起坐在被告席上，有布哈林，那是他的多年的政敌；有雅哥达，那是迫害他的特务头子。在检察长，前孟什维克维辛斯基控告之下，这位老革命家只好承认自己是阴谋家，是外国特务，是破坏者，是刑事犯。可是，他几次抬起头来，在几分钟之内，瞒过检察长，大谈历史和政治，而不谈犯罪。」
+
+
+ 我承认，当我从广播中听到拉可夫斯基平反的消息时，不禁从头至脚都颤抖了。我们的拉可夫斯基又回来了。那个认不出来的老头子又不老了，清除他的无限忧愁和疲惫了，他的心脏病也好了。他又迈开他的优美的步伐，同我们一起，同本书读者这一代人一起，向前走去。他威严地走在苏联的新一代人的前面。列夫·达维多维奇·托洛茨基，他的好朋友，也将同他一起走在前面的，因为托洛茨基也是属于苏联及其它国家的这一辈青年男女，也是他们所合理要求和等待的那个真理的一个组成部分。
+ 在以上这些情况之下，我怎能会不写出这本托洛茨基传记呢？我为此书已经工作好多年了，积累了不少文件，材料，证据。今天怎能不去帮助历史家，并通过他们帮助苏联青年人去恢复他们的过去历史，以反对那些「谋杀记忆的凶手」（P维达尔·那格评论一部世纪悲剧时所称呼的）呢？这本书自然是写给法国人看的，但我不隐瞒它也是写给苏联的研究者看的，是可以帮助他们，给他们做参考，供他们使用和比较的。但这本书只为的帮助他们去恢复他们的历史。对于所有的人来说，这方面的成功是最重要的。但愿这本书为历史的真理而作出贡献！我写这几行字的时候，没有忘记最近卡弥尔·依克拉莫夫发出的警告。他是莫斯科大案中一位女牺牲的儿子。他警告说：
+
+> 「有一些人，今天还不肯把我们过去的历史归还我们，因为他们希望我们未来的前途也同现在一样。」
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/broue/marxist.org-chinese-broue-198911.htm](https://www.marxists.org/chinese/broue/marxist.org-chinese-broue-198911.htm)
diff --git "a/\347\232\256\345\237\203\345\260\224\302\267\345\213\203\351\262\201\345\237\203/\345\215\225\347\257\207/\346\235\234\345\273\272\345\233\275\357\274\232\347\232\256\345\237\203\345\260\224\302\267\345\213\203\351\262\201\345\237\203\342\200\224\342\200\224\344\270\216\351\234\215\345\270\203\346\226\257\351\262\215\345\247\206\344\273\254\350\277\245\345\274\202\347\232\204\351\251\254\345\205\213\346\200\235\344\270\273\344\271\211\345\216\206\345\217\262\345\255\246\345\256\266.md" "b/\347\232\256\345\237\203\345\260\224\302\267\345\213\203\351\262\201\345\237\203/\345\215\225\347\257\207/\346\235\234\345\273\272\345\233\275\357\274\232\347\232\256\345\237\203\345\260\224\302\267\345\213\203\351\262\201\345\237\203\342\200\224\342\200\224\344\270\216\351\234\215\345\270\203\346\226\257\351\262\215\345\247\206\344\273\254\350\277\245\345\274\202\347\232\204\351\251\254\345\205\213\346\200\235\344\270\273\344\271\211\345\216\206\345\217\262\345\255\246\345\256\266.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..a664f5fa0bd01aebac33774f9b525dc345744ef6
--- /dev/null
+++ "b/\347\232\256\345\237\203\345\260\224\302\267\345\213\203\351\262\201\345\237\203/\345\215\225\347\257\207/\346\235\234\345\273\272\345\233\275\357\274\232\347\232\256\345\237\203\345\260\224\302\267\345\213\203\351\262\201\345\237\203\342\200\224\342\200\224\344\270\216\351\234\215\345\270\203\346\226\257\351\262\215\345\247\206\344\273\254\350\277\245\345\274\202\347\232\204\351\251\254\345\205\213\346\200\235\344\270\273\344\271\211\345\216\206\345\217\262\345\255\246\345\256\266.md"
@@ -0,0 +1,40 @@
+---
+title: "杜建国：皮埃尔·勃鲁埃——与霍布斯鲍姆们迥异的马克思主义历史学家"
+author: "皮埃尔·勃鲁埃"
+section: "皮埃尔·勃鲁埃"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/broue/marxist.org-chinese-broue-life.htm"
+source_path: "chinese/broue/marxist.org-chinese-broue-life.htm"
+---
+
+# 杜建国：皮埃尔·勃鲁埃——与霍布斯鲍姆们迥异的马克思主义历史学家
+
+皮埃尔·勃鲁埃
+——与霍布斯鲍姆们迥异的马克思主义历史学家
+
+杜建国
+
+
+
+ 不久前听说，当代最为卓越的马克思主义历史学家之一皮埃尔·勃鲁埃（Pierre Broué，1926-2005）于2005年7月去世了。
+ 如此称呼勃鲁埃，肯定会让绝大多数人感到意外以至于招致其嘲笑。勃鲁埃，何许人也？何堪最为卓越之名？又何堪马克思主义之名？这些疑问有其道理，且容笔者慢慢回答。
+ 首先，对于马克思主义的理解，因人而异，卢森堡与考茨基不同，托洛茨基与斯大林也不同。
+ 另外，恕笔者孤陋寡闻，今天的中国史学界或思想界大概没有几个人留意到勃鲁埃的存在。即使是笔者本人，对勃鲁埃虽已不是一无所知，但仍旧不过是知之甚少而已。尽管如此，窥其一斑，仍可想象其全貌，我相信如此评价勃鲁埃还是名实相符的。
+ 对汉语以外的任何语言我都是一窍不通，对于勃鲁埃的了解，我完全是通过翻译作品。勃鲁埃的作品当中，翻译成中文的我仅仅见过两篇短文，一篇是《布哈林和托洛茨基》（《布哈林问题国际学术讨论会》，黑龙江人民出版社，1992年），另一篇是《托洛茨基档案的最后秘密》（《国际共运史研究资料》，第4辑，人民出版社）。两文篇幅不长，大概一共几万字，但是仍旧可以看出其不同凡响。
+ 另外，通过别人的作品间接地增加了我对勃鲁埃的了解，不过，也只有区区三处可做参考。
+ 第一，西班牙人费尔南多·克劳丁在《国际共产主义运动——从共产国际到工人党情报局》（福建人民出版社，1982年版）一书中，曾在几处引用过勃鲁埃的作品。克劳丁在对斯大林主义的共产主义运动陷入困境的状况进行反思时，在许多地方认可了托洛茨基对斯大林的批判。
+ 第二，厄奈斯特·曼德尔在《理解托洛茨基》一文（《托洛茨基及其思想研究》，香港十月书屋，1997年）中，对勃鲁埃的著作《托洛茨基传》给予了极高的评价，当然，曼德尔同时也指出了他所认为的《托洛茨基传》存在的不足。我对曼德尔的了解相对多一点，向来比较佩服他的观点，既然他对《托洛茨基传》有如此评价，那肯定不会是毫无道理的。
+ 第三，法国人皮沃和蓬塞纳所著的《理想藏书》（光明日报出版社，1996年版）中，在“造反、革命和反革命”一栏里，推荐了勃鲁埃1971年的著作《德国的革命（1917——1923）》。德国革命的重要性自不待言，但是对其研究史学界却几乎是一片空白。K.S.平森所著的《德国近现代史》（商务印书馆，1987年版）曾称，一直没有一部翔实的德国革命史专著。长期以来，人们对德国革命的认识可以说是一团糟，典型的例子，对于革命中最为重要的事件1919年柏林一月事件，绝大多数的历史书籍都称这是由斯巴达克同盟发起的暴动引起的，但是事实决非如此，事件的进程要远比这一描述复杂。据见过《德国的革命（1917—1923）》者称，此书篇幅长达一千余页，这部著作的出版应该会结束前面提及的状况的。
+ 再者，听说勃鲁埃还有一本关于俄国革命史的专著。对勃鲁埃的了解仅限于以上几点，其它作品我就一无所知了。
+ 通过上边的介绍可以看出，勃鲁埃的研究主要是围绕着二十世纪的无产阶级革命运动以及相关问题展开的，不管是成功的革命——如俄国革命，还是失败的革命——如德国革命。无产阶级革命，无疑是二十世纪最为重要的人类历史现象之一，但是，专注于革命过程本身的历史著作却少而又少，原因何在？
+ 俄国革命是唯一一次成功的无产阶级革命，但是无产阶级的权力后来被斯大林主义官僚所篡夺。为了对付共同的敌人无产阶级，官僚与资产阶级达成了默契，篡改革命的历史并阻挠对革命历史的严肃研究（见拙文《论俄国革命——从兴起、蜕化到垮台》）。
+ 对于失败的革命也是如此。二十世纪一系列失败的无产阶级革命，是由于无产阶级的领导——社会民主主义者和斯大林主义者——的失职造成的（见拙文《论俄国革命——从兴起、蜕化到垮台》）。资产阶级自然不希望工人阶级从中吸取经验教训，而社会民主主义者和斯大林主义者对研究革命史也是毫无兴趣，他们作为失败者既无力自我反省，也不愿别人知道他们为造成失败所应承担的责任。
+ 因此，对革命史的研究，只能由那些既反对资产阶级、又反对社会民主主义者和斯大林主义者的马克思主义者来进行了，只能由那些坚决主张工人阶级应该自我解放的马克思主义者来进行了。
+ 长期以来，嘲弄无产阶级没有自我解放的能力早已成为一种时髦，不管是资产阶级，还是社会民主主义者和斯大林主义者及其各式各样的变种，都是如此，但是我相信，读罢勃鲁埃的著作肯定会让我们得出与此不同的结论，肯定会让我们看到无产阶级的英雄形象，肯定会让我们相信无产阶级具有自我解放的力量，具有建立一个既不受资本支配、又不受官僚支配的社会的力量。
+ 在今天，艾瑞克·霍布斯鲍姆（Eric Hobsbawn）常常被称作当代最伟大的历史学家，同时是最伟大的马克思主义历史学家。但是，作为马克思主义历史学家，霍布斯鲍姆却很少去研究二十世纪的无产阶级革命史，其著作翻译成中文的大约已经有十种之多，但无一专门涉及这一领域。在我看来，二十世纪无产阶级的革命运动的内容比人类历史中的任何社会现象都要更为宏伟、丰富，比任何历史现象都更具有现实意义，也就是说，具有最重要的历史研究的价值。但是，以霍氏为代表的诸多马克思主义历史学家们对此建树甚少，相反他们更多时间是埋头于各式各样的“故纸堆”。这一现象真是令人奇怪。其实这并不难理解，霍布斯鲍姆一直是忠诚的斯大林主义者，与那个时代的共产党人一样，最初他们满足于斯大林的教条，认为这些教条已经足以解释一切，足以保证他们获得最后的胜利。斯大林主义及后斯大林主义失败后，作为实践的失败者和思想的破产者，他们已经无力理解他们所曾积极参与的运动，无力进行自我反省，他们不是去责怪群众的领导和作为群众领导体系一员中的自己，反而去责怪群众。而勃鲁埃与他们截然相反，他将无产阶级群众的自我解放精神与其领导的包办代替主义区别开来，致力于整理、挖掘无产阶级的斗争历史，使之尽量避免随着领导的破产而一同被人遗忘的命运。只有错误的领导，没有错误的群众，相信大家读完勃鲁埃的著作后会得出这样的结论的。
+ 综上所述，将皮埃尔·勃鲁埃称作当代最为卓越的马克思主义历史学家之一是当之无愧的。相信有一天，皮埃尔·勃鲁埃会在历史学界占据应有的地位。但是，与作为一个历史学家得到承认相比，如果无产阶级在争取自我解放的斗争中能够从他的著作中获得帮助的话，我敢肯定，这会让他的在天之灵更感欣慰的。
+ 草草几句，羞于见人，就算聊胜于无吧。
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/broue/marxist.org-chinese-broue-life.htm](https://www.marxists.org/chinese/broue/marxist.org-chinese-broue-life.htm)
diff --git "a/\347\232\256\345\237\203\345\260\224\302\267\345\213\203\351\262\201\345\237\203/\345\215\225\347\257\207/\347\232\256\345\237\203\345\260\224\302\267\345\213\203\351\262\201\345\237\203\357\274\232\345\270\203\345\223\210\346\236\227\345\222\214\346\211\230\346\264\233\350\214\250\345\237\272.md" "b/\347\232\256\345\237\203\345\260\224\302\267\345\213\203\351\262\201\345\237\203/\345\215\225\347\257\207/\347\232\256\345\237\203\345\260\224\302\267\345\213\203\351\262\201\345\237\203\357\274\232\345\270\203\345\223\210\346\236\227\345\222\214\346\211\230\346\264\233\350\214\250\345\237\272.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..ec7cfceb3447467b3233cd0c732e8d478263daff
--- /dev/null
+++ "b/\347\232\256\345\237\203\345\260\224\302\267\345\213\203\351\262\201\345\237\203/\345\215\225\347\257\207/\347\232\256\345\237\203\345\260\224\302\267\345\213\203\351\262\201\345\237\203\357\274\232\345\270\203\345\223\210\346\236\227\345\222\214\346\211\230\346\264\233\350\214\250\345\237\272.md"
@@ -0,0 +1,148 @@
+---
+title: "皮埃尔·勃鲁埃：布哈林和托洛茨基"
+author: "皮埃尔·勃鲁埃"
+section: "皮埃尔·勃鲁埃"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/broue/marxist.org-chinese-broue-1988.htm"
+source_path: "chinese/broue/marxist.org-chinese-broue-1988.htm"
+---
+
+# 皮埃尔·勃鲁埃：布哈林和托洛茨基
+
+布哈林和托洛茨基
+
+ Bukharin and Trotsky
+
+皮埃尔·勃鲁埃
+（Pierre Broué，1926-2005）
+
+
+> 这是作者给1988年10月10日-13日在联邦德国召开的「布哈林著作国际多科性学术讨论会」上提交的论文。
+
+
+ 波里斯·尼古拉耶夫斯基在一次谈话中回忆了他与布哈林的一次会见。1936年2月至4月，布哈林曾率领一个庞大的苏联代表团去巴黎购买马克思手稿。他们两人一起到达哥本哈根。尼古拉耶夫斯基（1965年）写道：
+> “当我们在哥本哈根时，布哈林提醒我说，托洛茨基就居住在附近，在奥斯陆。他眨了眨眼睛，示意让我考虑这样一个问题：如果我们带着这个装着马克思手稿的箱子到托洛茨基那里去待一天，会怎么样？他接着说，大家知道，我们之间曾进行过你死我活的斗争，但是这并不妨碍我对他怀有极大的敬意。”（第16页）
+
+ 布哈林在苏联正式恢复名誉后，他在遭到审讯前两年的这次眨眼确实获得了新的意义。在那次审讯中，布哈林曾承认参加了“托洛茨基策划的反革命运动”。
+
+
+### 结识
+
+
+ 在1912年底和1914年8月之间，布哈林和托洛茨基两人在维也纳相遇。布哈林认识了托洛茨基一家，也许建立了一定的友好关系。在经过多次迁居后，他们在纽约再次相遇，布哈林是在1916年11月到达那里的，而托洛茨基则在1917年1月3日到达纽约。两人一起工作。根据托洛茨基的说法，布哈林“带着他所特有的那种孩子气的热情”接待了他。（1929年，第254页）
+ 从头一个晚上起，他们一起去纽约公共图书馆工作并为纽约的俄文报纸《新世界报》撰稿。按照托洛茨基的说法，布哈林这时表现出对他的亲近态度。与此相反，大家知道，托洛茨基在报以友谊方面显得比较冷淡。他们保持私人的联系，但两人在政治问题上常常展开热烈的争论。在1917年1月14日持续了整整一夜的会面中暴露出最初的不协调：托洛茨基和布哈林对于美国的运动采取了互相对立的立场。布哈林认为，必须尽快实行分裂，左派应与美国社会党决裂并组成一个新党。托洛茨基则认为，条件还没有成熟，并坚持说，革命派应留在美国社会党内，同时出版他们自己的独立的杂志。
+ 布哈林很快在某种程度上遭到托洛茨基的排挤，后者为《新世界报》撰写社论并且赢得拥护者。然而，布哈林筹备在2月17日召开“各社会主义组织和团体国际代表会议”，这次会议应作出加入齐美尔瓦尔德运动的决议。托洛茨基似乎对他的抱负抱冷嘲态度。布哈林在1926年回忆说：“托洛茨基那时常常问他，他是否在北极找到了一个齐美尔瓦尔德左派”。（德莱柏，1957年，第83页）
+ 不管怎样，托洛茨基在美国社会党内有很大的影响并成为它的左翼领导人之一。但是二月革命使一切都成了问题。托洛茨基比布哈林早一个月动身，但由于在加拿大被捕而耽误了。他于1917年5月4日（公历17日）回到俄国，比布哈林晚了几天。
+ 这里，我们不赞成列维（1982年）书中的观点，他认为早在1917年两人之间就显露出个人方面的和思想方面的对立。不管怎样，重要的是两人很快就成为布尔什维克的领导人。在1917年的争论中，两人都站在列宁方面反对“调和派”。
+ 在不同的情况下和在不同的问题上，两人都曾同列宁发生过冲突。托洛茨基在1903年与列宁分手，在1912年发生尖锐的冲突。从1914年起开始重新接近，随着1917年7月托洛茨基加入布尔什维克党，这种重新接近变为现实，他回国后，曾与列宁进行过密切的合作。布哈林从1906年起是党员。在大战期间，在民族问题、民族自决权和国家问题上，布哈林与列宁发生过严重的冲突。后一个分歧曾一度使两人之间的关系十分紧张。后来随着列宁的转变和《国家与革命》一书的出版，这一分歧消除了。柯仑泰曾把托洛茨基在纽约的立场告诉过列宁，列宁对托洛茨基很不满；但是布哈林竭力使他所钦佩的两个人和解，以便“实现社会民主党的所有积极力量的联合。”[^1]
+
+
+### 亲近的人
+
+
+ 到那时为止，两人只是配角，但在夺取政权的道路上，两人占有重要的位置。托洛茨基是彼得格勒的党的活动家，布哈林是莫斯科布尔什维克的领袖。两人是伟大的演说家，杰出的新闻工作者，富有才华的辩论家，而托洛茨基在这些方面占有一定的优势。最重要的区别在于他们的性格：托洛茨基的意志表现得总是不可动摇，而布哈林则无法控制自己的细腻软弱的敏感性。
+ 两人在政治方面互相接近。他们都拥护四月提纲，反对“调和派”，虽然布哈林对于列宁关于向起义过渡的建议一度持保留态度。当然，在这个问题上彼得格勒的状况比莫斯科要有利得多。起义后，两人担任了很高的职务。托洛茨基是外交人民委员，托洛茨基所妒忌的布哈林则被派去领导党的报刊，起先领导《真理报》。他们都同样相信即将来临的欧洲革命的决定性意义。
+ 尽管他们的出发点不同，但围绕布列斯特—里托夫斯克和约问题的争论并没有使他们分开。托洛茨基在谈判过程中确信，革命的俄国不能再长久忍受战争。为了获得德国革命的机会，他建议结束战争，但不缔结和约。布哈林是支持进行革命战争者的领袖，他把这种战争更多地理解为一场游击战，而不是常规战。在他看来，签订和约是对欧洲革命的背叛。
+ 起初布哈林希望能争取托洛茨基支持他的立场；但是他没有任何成功的希望，因为托洛茨基根据他所接触到的被放弃了的前线的经验，断然排除了进行一场革命战争的可能性。当托洛茨基建议，鉴于德国的威胁而与法国人和英国人进行谈判时，布哈林非常气愤，落下了眼泪，对列宁和托洛茨基的提案（“接受来自帝国主义的英法强盗方面的土豆和弹药”）和布哈林的提案（“原则上拒绝来自任何帝国主义政权的任何援助”）的表决促使布哈林辞去他的职务。托洛茨基谨慎地同他后来的倡议保持距离。
+
+
+### 疏远
+
+
+ 这些意见分歧并不妨碍布哈林在1919年成为三个政治局候补委员中的一个，托洛茨基是政治局的正式委员。事实上布哈林是“六巨头”之一，仅次于列宁和托洛茨基。两人的道路不一样。托洛茨基建立红军，领导红军进行斗争，并在共产国际中起着决定性作用。布哈林则是理论家，他纠正各种错误，是年青一代共产党人的思想先驱，特别是在红色教授学院。他们之间仍保持私人的联系，托洛茨基声称，布哈林对他的亲近态度愈来愈强烈了。
+ 在1920-1921年冬关于工会军事化的争论中，布哈林起初力图在列宁和托洛茨基之间起缓冲作用；后来他向党提出了“缓冲纲领”，其中要求工会“国家化”与此同时仍然想保持工人民主的基本要素。
+ 列宁的激烈反应并没有阻止布哈林向第10次代表大会提出一个提纲，这个提纲是他与托洛茨基共同拟定的，列宁使之缓和了一些。与此同时，布哈林是中央委员会关于党内必需的民主的报告人（这对于党的习惯做法是很有代表性的），以便通过一项决议，但由于后来决定禁止派别活动，这项决议成了一纸空文。从1922年起，它被机关用来作为扼杀民主的工具。
+ 有关喀琅施塔得的历史著作对于托洛茨基是严厉的，而对布哈林则持宽容的态度。历史学家一个接一个地重复据说是布哈林在共产国际二大上关于判乱所说的话：“误入歧途的兄弟，我们的亲骨肉。”
+[^2]
+可以肯定的是，他在大会的讲坛上没有说过这样的话，但是这并没有阻止西方的作者们把刽子手托洛茨基同还有某些良心的布哈林对立起来。不管怎样，没有什么东西预示，他们之间的政治关系和私人关系会发生变化。
+ 如果说托洛茨基和布哈林在工会问题上联合在一起或几乎联合在一起，那么他们在共产国际内部关于1921年三月行动的大争论中则成了敌人。布哈林是“进攻理论”之父，这种理论为一次又一次的冒险活动和真正的极左病的发作辩护。托洛茨基与列宁一起准备进行反击，并在共产国际三大上获胜：他们一起组成“右翼”。托洛茨基和布哈林两人都接受新经济政策，认为这是一种现实主义的政策，尽管带有某些保留。托洛茨基较为冷静和科学，布哈林则凭感觉，从而放弃了关于即将成熟的世界革命的幻想。
+ 1923年重新出现了两面人之间的关系问题。托洛茨基承担了向第十二次党代表大会为格鲁吉亚事件辩护的责任，后来由于列宁重新发病，他没有这样做。布哈林则坚决支持格鲁吉亚人及其同盟者拉柯夫斯基，抨击“大俄罗斯倾向分子”，强调人们必须赢得“过去的被压迫民族的信任”。
+ 他再一次论述了民主问题，谈到工人国家可能蜕化，形成“享有特权的共产党人”集团，从而可能变成一个“官僚的国家”的前景。他解释说，人类的历史分为三个阶段：母权制，父权制，书记集权制。那里所阐述的论点同托洛茨基后来在1923年底——1924年初的文集（《新方针》）中所发表的观点是一致的。
+ 他们两人都把1923年10月发生的事件看作是德国革命，布哈林赞同托洛茨基关于革命可能获胜的信念。他是准备起义的支持者，并为此亲自进行宣传活动：路特·费舍曾描写他如何郑重地号召大学生们作好准备，“放下书本，拿起步枪”。
+
+
+### 决裂
+
+
+ 但是，随着新方针的争论发生了决裂。其原因是否象托洛茨基的一些朋友所认为的那样，或者象斯蒂芬·科恩所想的那样，在于经济政策？这没有任何证据。相反，当他同意在《真理报》上自由展开争论后，布哈林就准备中止这种争论。首先，布哈林从1923年12月28日起发表了题为《打倒派别活动！》的一组文章，向反对派展开了第一次进攻，“第一次有计划地企图毫不羞耻地利用托洛茨基过去与列宁的分歧”。（卡尔，1954年，第321页）他此后不惜有计划地歪曲历史真相和撒谎。原因是否在于托洛茨基和46人反对派重新提出1921年关于无产阶级民主的决议的主要论点时发展了布哈林的观点？或许在从来没有公开发表过的揭露与左派社会革命党人的“阴谋”计划的发言（这一发言在1938年审讯中再次被提到）中可以找到得到斯大林的许可向他施加压力的因素？
+ 在反对托洛茨基《十月的教训》的运动中，布哈林站在攻击者的最前列，不再保护他了。在1924年12月13日抨击不断革命的文章中他声称，“抛开任何个人的好恶，而只着眼于政治”（1924/1963年）。“
+ 1925年他是放宽新经济政策、对富裕农民作新的让步的理论家和主要鼓吹者。他向富农提出了他的著名口号：“发财吧！”他同季诺维也夫和加米涅夫就这一问题和一国社会主义问题展开了争论。他在党的第15次代表大会之前和大会期间对他们采取了极具挑衅性的态度。但是他在争论期间保证：“托洛茨基不是孟什维克，他曾为十月革命进行过斗争……他为党作出了许多贡献。”（卡尔，1954年,第171页）
+
+
+### 延误了的接近
+
+
+ 不容置疑，布哈林在这时希望阻止托洛茨基同季诺维也夫和加米涅夫结成联盟。由于这一主要理由，在两人之间重新开始短暂的私人关系。在1926年1月5日的中央全会上，当斯大林要求作出对反对派成员采取真正的镇压措施的决议时，布哈林要求用“鞭子”来对付反对派。加米涅夫感到奇怪：为什么曾经反对惩罚托洛茨基分子的布哈林今天会赞成对新方针的拥护者实行镇压？托洛茨基对这个问题的回答是：“因为他从中得到乐趣。”布哈林当时写信给托洛茨基，说这句话使他“从头到脚发抖。”[^3]
+ 在布哈林和托洛茨基之间后来的往来信件中，我们只得到托洛茨基的信件。从这些信件可以看出托洛茨基拒绝任何明确的协议，只要求布哈林让党独立，具有发挥作用的民主，并向他通报斯大林的党领导现在采取的方法，特别是实行的反犹主义。无疑，这些温和的建议在布哈林看来仍然太多了。[^4]
+ 在党的机关反对联合反对派的斗争年代（1925-1927年），布哈林是仅次于斯大林的党内第二号人物。由于他的辩论才能，他是左翼反对派和托洛茨基的主要谴责者。这是“二人统治”时代，是“布哈林的最坏时期”。（科恩，1979年，第7章）当斯大林操纵党的机关的时候，布哈林则从政治上加以表述并从理论上为之辩护。他的好斗性多次博得斯大林的赞赏，斯大林对他的工作十分满意。除了自我论证的力量和在进攻方式中表现出来的才智外，他同斯大林派的领导人没有什么区别。当他终于声称托洛茨基从来不是布尔什维克时，他已做得太过份了。
+ 然而，左派反对派被开除出党后，斯大林与“右派”之间的冲突被提上了日程，而布哈林则是“右派”最有名的首领。从1928年起，布哈林在许多问题上反对斯大林，这开始于他激烈反对将托洛茨基驱逐出苏联。这时开始了以斯大林领导集团放弃新经济政策而告终的关于农民政策的冲突，匆匆转入迅速实行工业化和强制集体化。大多数历史学家强调指出，那时斯大林的政策与左翼反对派，特别是普列奥布拉任斯基，过去所要求的工业化和集体化措施非常接近。但是这意味着过快地抛弃了关于民主的问题。
+ 在这一方面，至少在1929年，在左翼反对派的思想（例如拉柯夫斯基和托洛茨基所表述的那样）和布哈林关于国家和官僚制问题的思想之间存在相似之处。布哈林的《一个经济学家的札记》（1928年）看起来很象拉柯夫斯基的许多文章，强调工人们的生活条件日益恶化。“在我们巨大的机关的毛孔中也有官僚主义蜕化分子，他们根本不关心群众的利益、群众的生活、群众的物质和文化利益。”他的文章和讲话，例如《我们的当前任务》和《列宁的政治遗嘱》等，不仅同他1921年和1923年反对官僚制和党的机关的观点有联系，而且也同处于流放和监狱中的左翼反对派的分析和口号有联系。
+ 按照这一意思，布哈林在索柯里尼可夫那里向加米涅夫所表述的那个想法就可以理解了，而且一切证据表明，这个想法本身表明是向季诺维也纳夫—加米涅夫和向托洛茨基伸出和解之手。布哈林对他的对手说，他同斯大林的意见分歧比同他们的意见分歧要大得多。他认为斯大林的国际政策是“右的”。他要求展开争论：“他想割断我们的喉咙”。他强调，斯大林只对他的权力感兴趣；实际上国家和党被合为一体了。他把斯大林比作成吉思汗。他说，斯大林只知道一种方法：报复，他通常采取背后暗算的办法实行报复。[^5]
+ 托洛茨基从他的朋友那里（他们得到了加米涅夫秘书的文本），后来又从加米涅夫那里（他向莫斯科的托洛茨基分子透露了消息）获悉情况后，几乎不感到激动。在他看来，布哈林的惊慌失措是他的软弱的表现。他把布哈林看作是无足轻重的力量，因此他只限于向他的朋友们建议，加倍地打击加米涅夫，如果后者进一步表现出要接近他们的话。
+[^6]
+他在1928年9月12日致他的一位老同事、工程师沙图诺夫斯基（他属于布哈林派，在一定程度上表达了他想接近的企图）的一封信中作了回答。他提到了他向第16次党代表大会提出的建议（削减预算1/20，重新恢复党同所有被开除的派别的联系，在所有预选中实行秘密投票）。他补充说：
+> “在这些建议的基础上，我们也许准备同右派进行谈判，因此实现这些党的原则的基本前提会使无产阶级核心得到机会，要求真正地不仅同右派，而且也同中派实行清算，也就是同党内机会主义的主要支柱和保护者实行清算。”（托洛茨基档案，T3132）
+
+ 这个十分清楚的建议没有任何结果，有些人断言，这是因为托洛茨基派明确地加以拒绝了，根据是他们对此作出了激烈的反应。但是这种说法缺乏可靠的证据，我并不相信。这个建议之所以没有结果，不如说是因为布哈林不接受它。科恩（1979年）力图使人相信，“布哈林的悲剧在于他拒绝诉诸人民的感情”。如果严格地说，他从来不想诉诸党，这也是不能接受的。总的说来，他在这一时期接受斯大林的游戏规则：在机关的上层领导进行斗争，正如斯米尔加所说的那样，“在党的背后”进行斗争。
+ 莱文在1972年的一篇文章中正确地强调，布哈林在帮助斯大林扼杀了人们、党和他自己之后，“在1928年和1929年重新恢复了自己的光辉”：[^7]
+> “他关于在向社会主义过渡时期实行的政策的总体方案值得注意：根据这个方案，这一政策应包括三个基本因素：国家计划、市场经济机制和苏维埃民主。除这些原则外，如果再补充反对把粗暴的强制作为社会主义建设的方法，尤其是迫使农民加入集体农庄的方法，批评‘过快的增长速度’和劝告实行退却，同时呼吁谨慎和理智，以及特别要求同社会民主党进行合作，反对纳粹主义，那么，人们可以重新恢复布哈林在1928—1929年的纲领，而不缺少任何重要的方面。”（第520页）
+
+ 关于布哈林的最后几年，我们知道的确定无疑的情况不很多。关于柳亭—斯列普科夫集团的历史及其对托洛茨基的态度是很有趣的，因为它也提供了这个集团同布哈林的关系的某些细节。到那时为止，可以认为他的纲领的特点是把放慢集体化速度（那时非集体化还绝对不可能）的政策同党内生活民主化的政策结合起来。有关托洛茨基“关于党所说的都是正确的”的暗示在纲领中只是隐约地提到，而通常由斯列科夫说出来，这可能是受到布哈林的鼓励，即使是从远方。
+ 罗伊·梅德维杰夫论述布哈林最后几年的著作（1980年）把关于基洛夫是“温和派”反对派的首领的流行说法看作是已经得到证实的。盖蒂最近（1985年）对这种说法表示异议。梅德维杰夫显然把他们同布哈林联系在一起。如果马骞尔·博迪关于列文博士在巴黎的使命的说法是确切的话，也就是说，如果温和派在莫斯科确实同托洛茨基有接触，以便建议他回国的话，那么，这是布哈林和托洛茨基之间倒数第二次来实现的接触。
+ 他们之间的最后一次会见涉及对斯大林的德国政策、对斯大林由于希特勒军队的胜利进军而拒绝无产阶级统一阵线的批评。托洛茨基的态度是众所周知的。我们从莫洛托夫的尖刻的攻击中已经知道布哈林的态度，他在出现纳粹危险时提到列宁的政策并主张同德国社会民主党建立一个牢固的统一战线。这显然是对著名的斯大林的社会法西斯主义理论的谴责——我们不知道，这是含蓄的还是明确的。由于不久前在《星期周报》上发表的一篇文章，我们现在对这个问题有了更多的了解。历史学家阿纳托利·拉季舍夫（1987年）在那篇文章中为布哈林恢复名誉的范围内阐述了他根据一些文章和他对意大利法西斯主义的分析而恢复的布哈林的立场。在那篇文章中布哈林被说成是同斯大林相对立的，是社会法西斯主义理论的反对者和同社会民主党结成反对法西斯威胁的统一战线开展斗争的拥护者。
+ 最后，使人们感到惊讶的是托洛茨基对“建设速度”的批评中的布哈林声调以及布哈林对国际和党的体制的批评中的托洛茨基声调。前面已引证过的莱文的一篇文章（1972年，第500-501页）中提到1929年4月的斯大林的一项秘密决议一举作出判决，认为布哈林在关于新方针的争论中最终转到了托洛茨基的立场。
+ 1938年布哈林受到斯大林的法官们的审判。他无疑是在从1936年起就没有申诉的可能的情况下被判刑。他在被捕前以及被捕后遭到不断的审讯。他是一个被控告的叛逆者；他甚至多次打断国家检察长维辛斯基的讲话，使之狼狈不堪。但是他未能逃脱自我谴责是“反革命强盗行为”的下场，他以此区别于“反革命政策”，后者是“托洛茨基的命运”。他向法官们承认，他曾同尼古拉耶夫斯基谈到过托洛茨基，并力图使人相信，“只有象托洛茨基那样的人才不愿意放下自己的武器”。
+ 布哈林在被捕前让他的年轻的妻子安娜·拉林娜背熟他的《致未来一代党的领导人的信》。这封信对他最后几年的政治立场作了概括的表述，这一表述显然是认真地为历史而留下的：
+> “为了列宁的生命我会毫不犹豫地献出自己的生命，我热爱基洛夫，没有做过什么反对斯大林的事情。”[^8]
+
+
+
+### 相反的命运
+
+
+ 布哈林和托洛茨基之间关系的历史是一场失败的历史。他们互相接近并在私人方面联结在一起，但从来没有消除或克服分歧，然而都成了他们曾拒绝共同与之斗争的杀人犯的牺牲品。科恩在1979年强调，这种缺乏互相理解的能力以及极端的方式说明了被他称之为布尔什维主义的软弱无力。科恩的这种说法是轻率的。但是人们必须承认这两个人之间的区别：一方面是托洛茨基在客气礼貌中保持的某种高傲的距离；另一方面是布哈林真挚的不拘礼节，列宁曾把布哈林称作“全党喜欢的人物”。这些不同的性格并不互相补充。托洛茨基在《我的生平》中带着某些讽刺的口吻写到布哈林的感情表露，甚至说他有些歇斯底里。
+ 这两个人物在20年代是否可能至少在政治上结成联盟？是否确实预先决定了和蔼可亲的布哈林允许自己在关键时刻成为斯大林反对托洛茨基的工具？他从未爱过斯大林，而把托洛茨基看作几乎是自己的兄长。难道在要求绝对牺牲和无条件服从的军事领袖同一个学派的领导人、受到学生们爱戴的著名教授之间确实是互不相容的？
+ 在卡尔看来（1958年），思想僵化和顺从的性格使布哈林轻易成为玩弄权术的人的猎物。为了证明这一论断，他引证列宁并从托洛茨基的下述揭露性言论中提出了一个论据（1929/1961年）：
+> “这个人的特点在于他总是要依靠一个人。在这些时候布哈林表现得简直象一个中介，某一个人通过他讲话和行动。然而，人们必须密切注视中介，否则，它会不知不觉地处于完全相反的影响之下，并开始以同样热烈的献身精神破坏自己的偶像的声誉……我从来没有认真看待布哈林，而是听其自然，这就是说听凭别人摆布他。”（第254-255页）
+
+ 让我们把心理考察放一边，它不能提供任何结论，因为它是不完全的。剩下的是政治考虑。只是在1929年托洛茨基才开始对那种把布尔什维克党分为左派、布哈林右派和斯大林中派的分解图表提出疑问。伟大的斗争已经过去并从他的视野消失，以致他强调，布哈林右派并非真正的右派，而只是右派在党内的反映，党仍然是右派不想与之决裂的框框。由此他有理由作出结论：中派，即斯大林的拥护者，是机会主义的根源和热月的政治支柱，真正的右派特别表现在共产国际的政策中。但是他既没有时间也没有兴趣去发现现实的另一方面，也就是布哈林仍留在党的框框、共产主义的框框之内，同布哈林的联盟是可能的，而同斯大林不再可能建成立联盟。
+ 布哈林的正式平反是一个重要事件，人们对此不仅可以感到高兴，即使人们今天对于那种过分的赞誉感到可笑，有人把他说成是替代斯大林主义的另一种选择，可惜他在20年代帮助了斯大林主义的崛起。
+
+
+（辛庚 译）
+
+
+
+---
+
+**文献资料**
+
+ 布哈林（1924年）：《不断革命的理论》，载《布哈林文选》（上册）人民出版社1981年版。
+ 布哈林（1928年）：《一个经济学家的札记》载《布哈林文选》（中册）人民出版社1981年版。
+ 卡尔，E·H·（1954年）：《1923-1924年的空位时期》，伦敦版。
+ 卡尔，E·H·（1958年）：《一国社会主义》，第2卷，伦敦版。
+ 科恩，斯蒂芬·（1979年）：《布哈林政治传记》，人民出版社1982年版。
+ 德莱柏，西奥多·（1957年）：《美国共产主义之根源》，纽约版。
+ 盖蒂，Arch·J·（1985年）：《大清洗之起源》马萨诸塞，剑桥版。
+ 拉季舍夫，A·（1987）：《人民所知道的和不知道的布哈林》，载《星期周报》，1987年12月底，第51期第7页（俄文）。
+ 莱文，摩西·（1972年）：《尼·伊·布哈林关于计划化的思想》，载《俄罗斯和苏联社会手册》第ⅹⅢ卷（10—12月）第481～501页。
+ 列维，A·G·（1982年）：《布哈林和托洛茨基的冲突》，载《列夫·托洛斯基的思想和活动》，第367～372页，佛罗伦萨版。
+ 梅德维杰夫，罗伊·（1980年）：《布哈林的最后岁月》，纽约版。
+ 尼古拉也夫斯基，波里斯·（1965年）：《权利和苏联权贵》，巴黎版。
+ 托洛斯基，列夫·（1929年）：《我的生平》，1961年美因河畔法兰克福版。
+
+**注 释**
+
+
+[^1]: 引自科恩《布哈林政治传记》1979年巴黎版，第69页。
+[^2]: 许多作者重复了这种观点，阿布拉莫维奇完全接受了它。科恩在1979年的著作中大概重新思考了这种观点（第195页注68）。
+[^3]: 引自科恩《布哈林政治传记》1979年巴黎版，第185页。
+[^4]: 托洛茨基致布哈林的信，1926年1月8日，托洛茨基档案，2976。
+[^5]: 加米涅夫备忘录，托洛茨基档案，1897。
+[^6]: 托洛茨基的通告信，1928年10月21日，托洛茨基档案，3146。
+[^7]: 年4月，马塞尔·博迪在《逃兵》一书中谈到莱文博士的访问。他从基洛夫那里来，以便同谢多夫见面。我在1985年于华盛顿召开的苏联东欧研究世界代表大会上作的报告中剖析了这个问题。
+[^8]: 布哈林的信引自梅德维杰夫《真理是我们的力量—斯大林主义的历史及后果》（1971年版）第205-206页。布哈林恢复名誉后，他的遗孀安娜·拉林娜在苏联电视台上宣读了这封信。
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/broue/marxist.org-chinese-broue-1988.htm](https://www.marxists.org/chinese/broue/marxist.org-chinese-broue-1988.htm)
diff --git "a/\347\232\256\345\237\203\345\260\224\302\267\345\213\203\351\262\201\345\237\203/\345\215\225\347\257\207/\347\254\254\344\272\214\345\215\201\344\270\203\347\253\240\347\254\224\350\200\225\344\270\215\350\276\215.md" "b/\347\232\256\345\237\203\345\260\224\302\267\345\213\203\351\262\201\345\237\203/\345\215\225\347\257\207/\347\254\254\344\272\214\345\215\201\344\270\203\347\253\240\347\254\224\350\200\225\344\270\215\350\276\215.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..28bccecf3ca2a1678d932aa3c8d8562e6b8662b4
--- /dev/null
+++ "b/\347\232\256\345\237\203\345\260\224\302\267\345\213\203\351\262\201\345\237\203/\345\215\225\347\257\207/\347\254\254\344\272\214\345\215\201\344\270\203\347\253\240\347\254\224\350\200\225\344\270\215\350\276\215.md"
@@ -0,0 +1,140 @@
+---
+title: "第二十七章 笔耕不辍"
+author: "皮埃尔·勃鲁埃"
+section: "皮埃尔·勃鲁埃"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/broue/marxist.org-chinese-broue-1990_27.htm"
+source_path: "chinese/broue/marxist.org-chinese-broue-1990_27.htm"
+---
+
+# 第二十七章 笔耕不辍
+
+第二十七章
+笔耕不辍
+
+——布鲁耶著《托洛茨基传》摘译——
+周仁生 译
+
+
+
+ 托洛茨基从来就没有停止过写作。自从1917年到1922年他全神贯注在政治任务和行政工作上，主要写的是报告、宣言、声明、议事日程备忘录，但他经常写些论文。然而1922年夏天，他再度拿起青年时期那支充满生命活力的笔杆子时，便写下了饮誉全球的名著《文学与革命》，抨击自革命以来，俄罗斯文学界情况及其负面影响。这本书于1923年写完，1924年出版。
+ 1923年，他在《真理报》上发表一系列文章，专门讨论文化及生活问题。1924年，他为自己所写的有关国际共产主义最初五年作品作序时，涉及到德国革命问题；在《西方与东方》一书中，他收集到多篇有关政治课题的论文以及演说辞。他还继续不断地写有关文化和科学方面的文章。给《真理报》撰稿，阐述列宁的观点。
+ 然而二十年过去了，一切条件显然大不相同，他还再度拿起笔来，给那些并不乐于接受的读者，写出深感兴趣的题材。他已不是学习写作，或爱好练习写文章的年轻人，也不是拿批评当儿戏，或者不错过通过文学批评来发挥政治思想时机的革命战士。他也不是年轻的散文学家，希图通过艺术家们的世界观来表明改造世界的必要性。这位革命领袖，在他取得最初胜利后不久，便自我反省，自我检查：要用什么样的手段来收变生活、习惯、精神面貌，要用什么样的方式，才能有助于发展更高、更优越的文化。
+ 托洛茨基撰写的有关文化和日常生活问题的许多文章，是不应加曲解的。在那些文章中他丝毫没有躲开或远离政治问题。正是迫于当时的政治形势，写出这样的文章不仅是可能的，而且是必要的。在托洛茨基看来，根本问题在于：准备好使革命火炬世代相传的时刻已经到来了，由十月革命思想所唤醒的苏维埃青年一代，应当完成由老一代开始的革命任务。从现在起，便应当赋予他们为实现历史任务所必需的各种因素和力量。托洛茨基写道：
+> “首先，我们要认识到，青年代表着未来。曾经领导过党的第一代人身上，可体现出近25年无可估量的宝贵经验；但是我们的革命青年，是十月革命火山所喷发出来的产物。在老一辈人的面前，并未出现过欧洲革命，更未出现过世界革命。因而，重要而又深刻的问题是：要教育、培养新的一代人，准备由他们把这项革命工作干得更好。”
+
+ 这项教育、培养的任务是绝对必要的，为的是避免两代人之间的冲突，这种冲突的因素是由形势造成的——我们知道，托洛茨基是如何为党着想而提出这个政治问题的。苏维埃青年一代，实际上是在特殊条件下，在胜利了的革命背景下成长起来的。对苏维埃青年来说，革命已不再是他们的目标，而且是生存的一种方式。他们不再把革命理解成宏伟的远景，也没有献身于宏伟事业的热情，而是把革命理解为向着光辉灿烂的工作阶段过渡。这就是托洛茨基所说的“一个小小的工作任务。”托洛茨基不禁自问道：
+> “我们的年轻人，甚至没有考虑过，这种生活环境有可能把他们变为自己的俘虏，而失去远大的革命目光，失去广阔的历史视野，难道说没有存在这种真实的危机吗？他们与我们之间，彼此说着不同的语言，难道说这样的不幸时刻不会到来吗？”
+
+ 在托洛茨基看来，最根本的问题是：必须向苏维埃青年一代，阐明他们未能理解的外部世界。为此，又必须教育他们懂得将要担负的任务，是属于国际性质的，这个任务在一定的历史背景下是非常困难的。
+ 托洛茨基从自觉的无产阶级本身出发，一般地来分析无产阶级组成的具体近况时说道：犹如俄国革命所表明的，无产阶级在革命战争时期内，为了整个阶级的共同目标，已经实现了团结一致。但是，从另外一面来看，无产阶级内部由于民族观点、生活习惯以及文化水平的不同，存在着色彩深浅不一的差别：
+> “各个阶层、各行各业、各小集团，都按照各自不同的年龄以及不同的性格，各自组合在一起，各自存在着不同的经历，如果这种千差万别不存在的话，共产党的工作，诸如无产阶级的团结及其教育等问题，也就显得十分简单了。[……]人们可能会说，一个国家的历史，因为其工人阶级的阶级史愈是丰富多彩，工人阶级所受的教育知识，传统经验，工作能力愈是深入广泛，而所包含的派别组织愈多，资格愈老，那么建成一个统一的革命阵营也就愈加困难了。”
+
+ 正是所有这些条件，使西方国家的革命准备工作及共产党的建立，显得十分困难，回顾俄国，情况却完全不同：
+> “我们的无产阶级，不论在阶级历史上，或阶级传统上，都是异常贫乏的。毫无疑问，这些条件对十月起义准备工作，是十分有利的，却给十月革命后的建设工作，带来了巨大的困难。”
+
+ 由此观点出发，我们若把西方国家的工人与俄国工人作一比较，是令人很感兴趣的。西方国家的工人阶级，早已具有最基本的文化修养，有参加集会，接受训练和遵守时间的习惯，他们有资产阶级政权下经过一段漫长而又缓慢的过程，终于向这个政权夺得了特有的胜利品，诸如“民主权利”“新闻自由”等等。然而，在俄罗斯国土上，所有这一切都未曾出现过，俄国资产阶级政权来不及有足够时间，给工人阶级带来任何这样的好处：
+> “俄国无产阶级能轻易地与资产阶级决裂，并且毫不留情地推翻它。同样，正由于这个理由，我们无产阶级的绝大多数，只有在今天，在社会主义工人国家的基础上，才开始接受和逐渐积累最基本的文化修养。
+> “历史决不会无偿地提供赐予：历史可以在一个方面，譬如在政治方面，给你一点好处，但在另一方面，即在文化领域里，要你付出相应代价。对于无产阶级来说，昨天革命的起义越是容易——当然这是相对来说的——而今天的社会主义建设任务，便越加困难。”
+
+ 就政权而言，若能更好地把留在党外，而能支持革命的老一代工人，同革命事业与社会主义事业联系起来，这是绝对必要的。但从这个角度出发，更需要的是赢得年轻一代工人，并能做到使年轻人都成为优秀的，“能高度胜任的工人，并具有坚定的信念，使他们认识到，生产任务同时也是为社会主义奋斗的事业。”
+ 托洛茨基指出，俄国无产阶级在革命过程中，可以说已经夺得了四大阵地，这是保卫我们今后建设工作的铜墙铁壁。这四大阵地是：（1）政权——无产阶级专政；（2）主要的生产手段国有化；（3）对外贸易垄断权；（4）红军。下一个目标便是夺取文化范畴的阵地了：
+> “我们必须学会，要正确地、严格地、细致地做工作，而且还要俭约朴素。我们在工作中需要有文化教养，我们经过长时期的准备工作之后，已经用武装起义推翻了剥削阶级的统治。虽然如此，但我们不可能有一眨眼之间便能提高文化水平的任何手段。工人阶级的自我教育、继之而来的是全体农民的自我教育，都需要有一个很长的过程。”
+
+ 1923年夏天，托洛茨基在《真理报》上，发表一系列有关文化和日常生活题材的文章，他发表这些文章是出于一个坚定的信念：与当时许多共产党人、特别是知识分子阶层中的共产党人所一再强调的意见相反，他认定无产阶级革命胜利后，不存在所谓“无产阶级文化”，自然也就谈不上推行或普及“无产阶级文化”问题了。他在《文学与革命》这部主要著作中，对此作了异常清楚的说明。
+ 主张“无产阶级文化”理论的那些支持者们，是从一般论证出发的，他们根据这一论证，认为历史上每个统治阶级都会形成自身的文化。但是这一简单论证，在托洛茨基看来，远远不足以用来说明有可能、或有必要奠定“无产阶级文化”的假说。按照他的观点，历史本身实际上已经同时表明：一种新文化的出现，必须经过很长时间；通常，这种新文化只有当这个阶级把政治推向高峰，并已开始政治衰退的时刻，才会达到完全成熟。
+ 托洛茨基决不认为，历史上的类似发展，会在无产阶级革命后再度出现，因为无产阶级专政只是，也只能是一个短暂的过渡时期，更确切地说来，无产阶级作为一个阶级，在此过渡时期内逐渐消失，并融合在一个规模更大的共同体中。
+> “在无产阶级专政时期里，无产阶级不可能存在有创造新文化问题。这就是说，存在着的是更大规模的历史性建设问题；未来的文化建设是历史上空前未有的，因为那时无产阶级专政的铁拳，已不再需要，也不再具有阶级性质了。因此，我们应该得出结论：不仅现在不存在无产阶级文化，而且未来也不存在无产阶级文化；这用不着遗憾，无产阶级所以要夺取政权，正是为了永远结束阶级文化，为建设全人类文化开辟一条新的大道。”
+
+ 实际上，主张无产阶级文化的那些先生们，是根据资产阶级历史命运、与无产阶级历史命运之间的类比而推断出来的。托洛茨基提醒他们说，资产阶级文化的发展，是在资产阶级发动早期革命前几个世纪就已经开始了，正如建筑学史的形成所表明出来的一样，是最明显不过了。他分析道：
+> “资产阶级诸因素的逐渐积累，并以特定形式确定下来。这一基本过程是由资产阶级、作为占有阶级和剥削阶级的社会性质所决定的。资产阶级不但在物质上，已在封建社会内部发展起来，与它有千丝万缕的联系，吸取它的丰富宝藏，而且还能利用大量知识分子，创立自己的文化据点（如各级学校、大学、学院、报纸、杂志等），所有这些都是资产阶级作为第三等级的首领，在公开夺取政权很久以前，就已完成了。”
+
+ 托洛茨基不同意这样的观点：这种观点认为，新的技术基础能很快地得到发展，他说：
+> “可以肯定地说，新的技术基础只有当新社会发展了，只有当经济、文化建设、艺术以更大自由的程度运作起来的时刻到来了，才有可能向前推进。那时，文化发展的速度，我们现在是无法设想的。在崭新的社会里，人们不必为争得一口面包而费尽心机、庸庸碌碌、忧心忡忡；公共食堂为大家准备着营养丰富的、有益卫生的、美味可口的饭菜，供每个人挑选；公社的洗衣作坊，为每个人洗濯衣衫。那时，所有的孩子们营养充足，健康活泼，天真烂漫；他们吸取科学、技术诸要素，如同吸取水分、空气、阳光和蛋白诸要素一样。那时，电的应用，无线电广播，再也不会像现时这样处在原始阶段了。但只要一揿按钮，取之不竭的能源便会源源而来，那时再也不会有‘只吃闲饭不做事的人了，’人类的利己之心被解放出来——变成一支巨大无比的力量——一齐倾注在认识世界、变革世界、改善世界的海洋中。在这样的社会里，文化发展的动力、是历史上任何社会所无法比拟的。但是，所有这一切，只有在经过一个漫长而又困难的过渡时期之后才会到来，而这样的过渡时代早已呈现在我们的面前了。”
+
+ 我们现时只是处在世界革命的初级阶段：
+> “我们现时生活着的时代，还不是新文化时代，充其量也不过是这个时代的入口处。我们首先应当正式而又可靠地掌握旧文化最重要的因素，以便能为新文化时代开辟一条道路。”
+
+ 资产阶级革命和无产阶级革命，在文化意义上的差别，最终说来，是异常深刻的。
+> “资产阶级走向政权时，已充分地由其时代的文化武装起来了。无产阶级走向政权时，仅仅是由迫切需要获得文化的要求而武装起来的。”
+
+ 然而，在俄罗斯，问题之所以更加复杂化，正是由于国家的落后，文化传统的贫乏，也由于革命内战的蹂躏和破坏：
+> “在夺取政权，并为了保存和加强政权而进行了六年内战之后，我们无产阶级被迫运用一切力量、去创造为生存所必需的、最基本的物质条件，并为了教育自身而切切实实地去学习入门的文化知识，此时，唯一可喜的事件是：使千万人懂得读书、写字、懂得四则运算，因而形成一个受到高度重视的学文化运动。新文化在实质上已不是贵族文化，不再是少数人的特权，而将成为大众文化，成为人民的文化了。”
+
+ 全体人民文化取得成就，并能高速发展，恰好是作为一个阶级的无产阶级消失的同时，无产阶级文化的土壤也就消失了。
+ 无产阶级专政时期，就是托洛茨基所称谓的“文化建设时期”。在历史发展过程中，每一代人都要把现成的文化占为已有，并加以改造。然而，一般无产阶级，特别是俄国无产阶级被迫在占有资产阶级文化的基本因素之前，去先夺取政权：“它被迫通过革命暴力去推翻资产阶级社会，正因为这个社会妨碍它去接近文化。”
+ 托洛茨基斩钉截铁般地驳斥了所有这一切的论述——从最初级的直到最富有诡辩性的论述——这些论述力图证明在苏维埃俄国、即使不存在无产阶级文化，至少也要为“无产阶级文化”的诞生而奋斗的合理性：
+> “有人打算给工人阶级代表人物、甚至最杰出代表人物的成功作品，标以无产阶级文化的称号，这一行为实在是极端轻率的。文化这个概念，决不应像人们所用的钱币一样，可以任意改变名称的，人们也不能根据这样或那样发明家或诗人的通行证，来说明某一阶级文化的发展。文化却是认识和才能的有机总和，这种认识和才能能够反映出整个社会，至少也要反映出其领导阶级的特点。文化要能包括、并渗透到人类创造的所有领域中去，而且将统一在某个体系之内。”
+
+ 在未来几十年中，文化领域中的大丰收必将到来，但这肯定是“社会主义”的文化大丰收。
+
+ 这一分析来源于托洛茨基关于党在艺术领域内的政策观点。同在这个领域内，他还强烈反对那些采取过于简单方法的拥护者——这种过于简单的方法，也就是“集体迫害法”——他写到马克思主义作家对待非马克思主义作家的态度问题，这些非马克思主义作家，是在十月革命旗帜下重新集合起来的，他称之为《同路人》的那些作家——托洛茨基既是“同路人”的鼓舞者，也是他们的批评者。党在艺术问题上一样扮演领导者的角色：充其量党只能向他们提出要求，要他们沿着不同艺术原则发展，小心注意他们的表现可能性，通过批评，鼓励已经出现的“进步倾向：艺术只应当由其自身去开辟自身特有的道路。文学艺术的方法并不等于马克思主义的方法。”
+ 后来，他又发挥了这个观点，党只应当关心和鼓励，至多也只能是小心谨慎地指出方向，“保护艺术，促进艺术，领导艺术都只能采取非直接的方式。党应当尊重不同集团，不同学派所占据的阵地，应当耐心地，关怀备至地等待。”事实上，在艺术战线上，不能也不应像在政治战线上那样去加以保护，而应当像在科学战线上一样，充分地让其放开：
+> “纯无产阶级科学的拥护者们，对相对论又作如何想法呢？这相对论是否同唯物主义相容呢？问题解决了吗？何处解决？何时解决？由谁来解决呢？对大家来说，巴甫洛夫的著作是遵循着唯物主义的道路发展，这是很清楚的。那么对弗洛伊德的精神分析论又将说些什么呢？或者如拉狄克所想的，如我自己所想的，弗洛伊德的精神分析法同唯物主义是相容的，或者如另一些人所说的，是相互对立的呢？人们还可以对新的原子结构学说，提出同样的问题，等等。如果说世界上会存在着一位科学家，这位科学家能系统地掌握一切新的结论，能确立起与辩证唯物主义世界观的一切联系，那才是不可思议的事。[……]我所担心的是，不论今天或明天，都不能出现这样的成果。”
+
+ 这种广泛而又灵活的政策，这种跟各社会间吵吵闹闹完全不同的政策，这种小心谨慎的行动，都是由于大多数人学会了文化这个条件所规定了的：
+> “一个新兴阶级，其中极大多数人，都是从类似史前的生存方式中摆脱出的，就好比个体生命，从胚胎期开始，要重新经历过物种发展史，在一定程度内，要经历过全部生物发展史一样，这新兴阶级也必须为它自身重新创造艺术文化发展史。这一新兴阶级只有吸取与掌握了古文化诸要素之后，才能开始建设新文化。”
+
+ 托洛茨基在这里所说的，丝毫没有意味着党应采取放任不管的态度。他出于工作需要，在会见莫斯科市委会的宣传员之后，写了一系列有关日常生活的文章，他至少用指示方式，力图规定执政党在这一领域内须有必要的干预，他写道：
+> “党在目前必须完整地保证其基本特点——即保持方向一致性、集中性、纪律性，从而保持战斗力。在新的条件下，共产党人的可贵品质和能力，只有当经济和文化的需要性和必要性，以完美和灵活的方式，在严格和具体的意义上说得到满足时，才能保存下来并加以发挥。正是考虑到在我们现有的政策下，要给这个任务以优先地位，党才努力地去重新部署和团聚力量，去教育年轻的一代。”
+
+ 托洛茨基，首先被公认为一名撰写社论的记者，他在一系列文章中，多次强调报纸具有特殊的重大影响，这是不足为奇的；报纸已成为共产党的垄断工具，这是事实，是毋庸争议的，但在托洛茨基看来，却不利于报纸的进一步发展。在这个问题上，他首先对报纸印刷的平庸、粗劣，提出严厉批评。他说：买一份报纸，简直是象摸奖券一样碰运气，有时除了难以辨认之外，什么好处也没有得到！此外，由于缺乏有良好教养的、有相当文化水平的校对员，报纸清样的校对不妨说是毫无效果，因此，报纸就无法避免地充塞着一大堆严重错误。
+ 对报纸的要求，主要的而且不可或缺的就是新闻报道。这些新闻应当是新的、有重大意义的、令人深感兴趣的。但是达到这个要求的最大障碍，是对新闻缺乏关心；唯有关心，新闻社才能发出电讯，才能加以图片说明。工人阶级的报纸的电讯工作是最主要的：这关系到电讯的可读性，至少还要做到使读者能接受教育，这里包含电讯工作的连续性。各天电讯之间要能相互衔接，标题必须正确，标题不得歪曲电文，也不得相互重复。务必作出一切努力，让读者能掌握住新闻连贯的线索。对一周来所发生事件的评论，应由编辑来写，这些评论要给读者带来必需的东西，并以教育读者的形式来充实其内容。
+ 托洛茨基特别对国际新闻版的平淡无奇而感到惊异，他多次强调国际新闻要求有最低限度的地理学知识的人配合，这个人必需以地图或插画的形式，来积极适应读者的爱好。在印刷地图时，为什么不去利用直到现在为止，还投资在购买各种军旗的经费呢？他还坚持反对滥用词首字母，因为这些词首字母易使新闻内容变得难以理解——甚至永远无法理解。与此相反，应当有系统地去探求新闻质量，这就是说，对编辑工作提出严格要求。新闻工作者应当同影射行为决裂，因为影射行为往往是根据自己的认识，而不是根据读者的认识出发的。新闻工作者还应当摒弃这样的观念联系，这种观念联系会允许他们对已经公开的事件，不认真严肃地进行评论。他们应当强迫自己对下列三个问题作出明确的回答：“事件在那里发生？为什么发生？如何发生？”归根结蒂，他们决不能把自己或自己的思想，自己的语言强加给读者，一句话，应当全神倾注在一个必要问题上，这就是给读者提供事件的各种要素，由读者自己得出结论。
+ 关于在报纸上探讨的题材问题，除了上述确切的方针之外，托洛茨基又解释道：
+> “凡对人民，对普通群众所关心的事，报纸都有权加以关心。当然，我们的报纸首先要能够，而且必须把事实说明清楚，因为这是为了教育，这了提高，更为了充分发挥作用。但是要达到这个目的，只有与群众一起分享事实，分享思想观点，更要分享能真正触动读者群众的感情。”
+
+ 因此，托洛茨基指责苏维埃报纸，缺乏对社会新闻的关心，听任读者仅仅满足于新闻本身或一般解释——而社会新闻却是“实际生活中最受人注目的一部分。”按照托洛茨基的看法，应当断然地、从更广泛方面来探讨这些题材，并从三重观点来探讨，即从心理上、家庭的和社会的来探讨。他说：
+> “资产阶级报纸是以凶杀、放毒、追求新闻耸人听闻为目标的。他们玩弄低级趣味，一般说来，还要玩弄最丑恶的人性。但是资产阶级的这套作法，只应该引起我们对这种趣味化、这种人性的蔑视。因为这纯粹是虚伪的、是伪善的虔诚。我们是群众的党，是革命的国家，既没有神圣等级，也没有神圣修道院。我们的报纸不但应当满足最崇高的知识愿望，而且还应当满足纯真的、自然的趣味化，因此，这必须通过材料的适当选择，通过清晰地阐明问题，使我们的报纸有所提高，更加可贵。”
+
+ 今后的新闻工作者应当面向读者，根据读者需要，确定自身的正确方向，并听取他们的意见，他说：
+> “我们不能对年轻人只说程式化的陈词滥调，或者只说我们老年人爱听的某些话，因为这些套话仅仅来自我们的生活经验，但对年轻人来说，仍然是空话连篇。我们必须学会用他们的语言来说话，这就是要说从他们自己的生活经验中来的语言。”
+
+ 在向图书馆管理员代表大会致辞时，托洛茨基在强调了只有利用图书馆，我们才能以报纸为中心，建立起全套信息和集体教育的体制之后，还补充说，由于文化水平关系，只当读者有了读书的愿望和需要时，他们才能去找书读；在这样的情况下，图书管理员的工作，就是尽可能地把工作做好，使书能找到读者，图书管理员不单是只负责把书架子装满书刊，而且还要能转达基层群众的愿望和需求，反映读者对书刊作者及编辑的印象，这才是他们的主要方法。当谈到具有决定性意义的，在妇女中间扫除文盲的事时，托洛茨基写道：
+> “在我们这个国家里，还存在着专制制度吗？是的，还在一个很大范围内存在着。根源是什么呢？阶级称霸的局面已经打破了，但是文化水平低，文盲率高，有一种无法应付，无法自卫的情绪，这种情绪的根源，就在于无能去研究事物，无能读很多书，无能去参考更好的资料。一个根本的任务，是要无情地对这种情绪发动斗争。人们可以、而且应当向图书管理员大喊一声，发出呼吁。”
+
+ 对照托洛茨基的观点，革命后取得最大成果之一，就是实行8小时劳动制，这就意味着劳动者今后可以安排8小时睡眠，8小时休闲娱乐，更重要的是，可以有大量时间学习文化。夏尔·傅立叶提出了运动—命运论，托洛茨基尊他为天才的先驱者，并且特别突出这一理论的重要性，其中包括对成年人来说，运动、娱乐、读书是人类天性的合理愿望，对此，他竭力主张要利用一切方法去实现，诸如使“集体教育从学究式教育家所设置的障碍中、从令人厌倦的说教式旧习中摆脱出来。”
+ 从上述这个角度出发，托洛茨基特别重视作为教育手段的电影，因为这是“取之不尽的感受和激情的源泉”。当托洛茨基为在苏俄早已积累下来的落后性而感到悲痛时，却看到电影是最好的教育工具 ，并且电影也是跟伏特加酒及教会争夺群众的直接对手。他写道：
+> “电影通过形象使人高兴，使人受到教育，使人引起丰富的想象力，电影碟机还能把人从走向宗教大门的需要中解脱出来。电影碟机既是酒楼，也是教会的强大对手。我们务必要不惜一切代价去争取这一教育工具。”
+
+ 此外，其他的科技成果，同样也引起他的注意。他并不掩盖自己的赞赏和热情。他是属于这样一代人，这一代人亲眼看到了汽车、电唱机、飞机和无线电的出现，也看到了放射性学说，还展示了用核能来取代煤炭和石油的可能性，这种核能显然会成为最基本的动力。
+ 科技无限能力的继续发展或停滞不前，是取决于科技在其中发展起来的那个社会的领导阶级。他强调说，正如传播宗教教义的无线电播音，就是散布偏见和迷信的工具。他说：
+> “在社会主义制度下，科学与技术的总体，不容置疑地是用来针对迷信偏见，针对宗教本身的，因为宗教会使人在面对人类，面对大自然时处于软弱无能的境地。”
+
+ 托洛茨基意识到，一切文明、进步的生存方式，首先是以经济方式以及对社会情况的控制为条件的，但他仍然肯定，有可能“更充分地发扬批判精神，发挥主动性，并培养现实中尚未存在的、道义上的理智作风。”重要的是，要彻底改变经济条件，为摧毁传统的、保守的生活方式而奋斗。
+ 自从二十年代初以来，当时社会上最轰动一时的事件，就是人们所说的“家庭危机”——离婚率、被弃的婴儿数以及单身母亲，都有惊人的增加。这种情况，就连工人家庭也无法避免。托洛茨基认识到，这是这一时期内同旧事物、同继承下来的旧传统，切断联系的、不可避免的一种表现。如果思想得不到解放，往日的这些旧传统是不会消失的。但是，危机的这同一“表现形式”，在一定程度上是令人焦急不安的。因旧式家庭纽带的破裂而遭到打击的牺牲品，不管怎样，总是以妇女和儿童居多。与此同时，老年人为苏维埃青年中的道德沦丧而感到哀叹，这并不是没有根据的。但最后分析起来，也用不着惊奇。因为，经济上灾难临头与思想自由批判相结合，必然会使无政府主义，甚至自甘堕落的行动表现重新抬头。
+ 然而，同样也存在着新型的家庭因素。家庭关系得以加强的条件，在于男女劳动者个人生活水平的提高，女工则部分地取决于物质条件的改善，取决于公共教育机构能负起照看孩子的责任，以及把妇女从繁重的厨房和洗衣劳动中解脱出来。这只有当夫妻双方已经完全摆脱了外部的、意外的因素时，才能成为现实，也就是说，只有伴侣双方之间，有了真正平等的基础上，才能建立起真正相互爱慕的联系。进展是缓慢的，但生活上的感受是可能存在的，譬如有了集体厨房和集体盥洗室的新型住宅设备。这些条件都有可能为未来出现的新型家庭奠定了基础……但切不可失去耐心，操之过急，因为所有这一切，不论过去或现在，都不是以同一步伐并肩地发展的，托洛茨基说：
+> “我们清楚地知道，大多数妇女拒不把自己的孩子，委托给托儿所，她们将来也不愿这样做。她们由于惰性和偏见，对一切新生事物是难以接受的。不少房子，过去是属于共同生活的家庭，现在则变为居住的残垣断壁了。曾在那里生活过的人们，并没有把集体宿舍看成为新生活条件的开始——而是看成为由国家提供的兵营式的宿舍。”
+
+ 同样，我们不应当按照上面的观点来考虑问题，而要倾听人民群众的需要。“为了改善生活条件，我们必须学会用妇女的眼光来看这些问题。”
+ 托洛茨基在一篇专就家庭生活礼仪问题的论文中指出，当在老的礼仪仍然存在的同时，新的礼仪也开始出现了，尽管是羞羞答答地出现。他指出，今后工人家庭里庆贺生日周年纪念，要比庆贺守护神的节日更多些。全新的名字也会出现。例如奥克多勃烈娜（源出“十月”一词），苏维埃蒂娜（源出苏维埃一词），列宁娜（源出领袖列宁一词）。工会定会为新生婴儿列入市民登记册时，举行典礼，也会为年轻人参加学徒行列主持仪式。宗教仪式的婚姻已经有所减少了，但远还没有消失：因为人们不习惯于世俗婚姻，实际上也不习惯于只用简单登记一下的办法，因此，不少共产党员由于在教堂举行婚姻而被开除出党。
+ 葬礼，无疑地是最难处理的问题。人们需要表达自己的忧伤感情是十分强烈的，而且也是完全合法的。我们在这一决战的阵地上，必须一步一步地战斗下去，而教会也正是利用这一阵地，已经成功地深深扎根下去了。托洛茨基坚决主张火葬。他认为：“强大的武器，在于普及反教会和反宗教的宣传”。但这仍然没有废除礼仪的其他方面，托洛茨基写道：
+> “我们在反对教会仪式的斗争中，还必须与交响乐团结成联盟，因为教会的基础是建立在人们盲目相信存在着来世的观念上，人们为了来世，就要为现世的苦难和罪恶付出百倍的代价。”
+
+ 托洛茨基补充写道：新的、必要的仪式是一种崭新的形式，只能从群众自身的创造性的想象力与艺术的首创性。领导人的工作——并得到青年共产党人的支持——只能是尽其一切力量从旁帮助，切不可有丝毫的命令主义，也不可把任意的东西强加于人：“新生活所采取的新形式，要符合人们的心意。生活越是丰富多彩，气魄雄伟，生活也就越加协调融洽。”
+
+ 人们可以看到，有关日常生活的文章，触到了苏维埃俄罗斯的政治问题的核心深处。1923年4月4日，《真理报》上刊出一篇文章，题为《日常关系中的谦恭与礼貌》就是针对苏维埃官僚层为对待工农专横行为的棘手问题而写的。托洛茨基写道：这种专横行为，是从历史上继承下来的遗产，但这份遗产是由各种不同社会成分组成的。首先，是来源于农民的落后。当然这是令人厌恶的，但已不是被人认作可耻的事了，即令这只是农奴制长期残留下来的遗迹。其次，来源于革命者的粗暴，这种态度特别集中地表现在毫无耐心，急于求成，神经紧张上……如果革命者采取这种态度，再也不可能有什么吸引力了。但毕竟这还是“革命者精神力量的源泉，这力量可以把一座山搬走。”最后，还有旧日贵族阶级的残暴及其封建色彩的表现。这后一种表现却难以彻底根除，因为这往往不是以狂风暴雨般的、或者以突然威胁的形式出现，而更经常的是以无休止的、官僚文牍主义的形式出现的，例如：
+> “政府官员对待生活着的人及其有关的事，表示出不屑一顾，在他们真正腐朽透顶的虚伪主义或民粹主义的骨子里，却隐藏着对现实社会的无动于衷[……]被推翻了的贵族阶级的有意识的破坏，或者对推翻她的阶级的怀有本能的深仇大恨。”
+
+ 随着苏维埃青年教育的不断改善、不断提高，那么用为社会服务、作风纯朴及人道主义的精神、来教育数以千计的新型官员，也就成为可能了。同时，把那种恶习流弊的真实新闻公之于众，把那种丑事露于报端，甚至把数以百计的政府官员的滥用职权，诉之于法庭，如能这样做，可以肯定地说，情况就会暂时得到改善。
+ 根据这同一原则，托洛茨基在红色公社的工人举行大会之后，便对那些粗鲁语言和下流的话提出批判。按照托洛茨基的意见，这种粗鲁语言和下流的话，是极度轻视妇女和毫不考虑儿童利益的标志和表现，他说：
+> “如果革命不以全力及一切可能的手段来帮助妇女在历史上曾受到两重或三重奴役的妇女——走上个性解放和社会进步的道路，那么革命就会名实不相符了——因为革命正是为了儿童，即为了人类子孙后代的利益而举行的。”
+
+ 托洛茨基号召，要率先运用语法正确的语言，反对使用语义不确切的词汇，反对撒播混乱，也正是为了这同一战斗的目的。他说：
+> “语言是思想的工具。语言精练、准确是思想精练、准确的不可分割的条件。为教育和文化而斗争，给工人阶级先进分子提供了丰富多彩的、奥妙无穷的、精致优美的俄罗斯语言的源泉。说话需要讲究卫生，需要净化，而工人阶级同样需要、甚或至更加需要有健康的语言。[……]工人阶级为了有思维能力，就需要掌握一种武器，这武器就是明确透彻、鲜明锐利的语言。”
+
+ 托洛茨基在其论文中，自始至终坚持来自下层、来自读者、用户、家庭妇女以及普通大众的首创性，压力、要求和愿望的必要性。这决非纯粹权宜之计，也非简单的形式问题。1923年8月，他在《真理报》上与普列奥布拉任斯基的妻子波丽娜·维诺格拉茨卡娅，一位年轻的有关妇女问题的社会学专家展开了论战。也许他的语调是亲切平和的，但态度是坚定不移的。他驳斥了波丽娜 ，说她实际上是把缺点的纠正，交给了所谓“明智的”官僚层。在托洛茨基看来，如果去乞求官僚层的惰性来纠正缺点，而不去唤起与利益息息相关人们的首创性，即不去唤起数以百万计的各自孤立的个人、而集中起来便成为广大群众的首创性，那么这不但徒劳无益，而且也是有害的。
+
+ 为了叙述更方便，我们已在这单独一章中，集中地探讨了托洛茨基，从严格意义上说来，是属于政治领域以外所起的作用。但要把这种作用与政治截然分开，那是错误的。托洛茨基从1922年起，再度拿起他青年时期那支充满生命力的笔以来，他已预测到在俄罗斯社会中、在革命队伍的暗中推动下、在保守思想的形式和传统的阻力下，种种细致的变化正在运行着。他给青年们阐述了所有这一切，并为十月革命后的苏维埃社会，提供了引人注目的史页。这里完全没有离开正题，恰恰相反，是回到正题上来，回到重新提醒共产主义的力量源泉和共产主义的目标上来。为了提高政治家的视野，为了开拓政治远景，为了进一步扩大研究社会及思想境界长期来的变化，托洛茨基从胜利的无产阶级革命初期经验开始，力图把马克思主义及其社会的全部学说总结起来。如果说，在托洛茨基的笔下，能发现各种各样的动机和目的——资本主义西方世界的工人和革命知识分子的动机和目的；苏联反对派的动机和目的；殖民地或半殖民地为民族解放而斗争的战士们的动机和目的——这是不足为奇的。实际上，人们的最终目标，对所有的人都提出了，要为全人类及社会主义的未来所应追求的前景：
+> “一些热心肠的人，所怀有的现实理想，是希望把戏剧的特色、诗歌的和谐节奏同人类的生活融合起来；这种理想同人类的前景是完全协调的，[……]人类作为自身经济的主宰，将会使死水般停滞不前的日常生活，激起层层浪花。由于社会首创精神的推动，那种令人厌倦的、繁重的抚养和教育儿童的工作，将同个体家庭脱钩。妇女终于从半奴隶地位中摆脱出来。随着科学、技术的发展，教育学将从心理的角度出发；来培养出新的一代，并且支配着社会舆论。社会教育的实验经验、在多种方法的激烈競赛中，将以今天无法想象的冲动和热情而发展起来。共产主义的生活方式，也不会像海洋中的珊瑚礁那样盲目地形成，而是自觉地创立起来，通过思想批判、接受监督、拨正航向随时矫正。人类将能移山倒海，将会学会在勃朗峰的峰巅上，在大西洋的洋底里，建立起人民宫殿。人类也定能给自身生存方式，带来更多幸福、财富，带来绚丽多姿、激动人心的生活场景，带来充沛的活力，更高的能动性。人类一旦开始在生活的表面形成一层薄薄的外壳，便能在新的创造、发明的压力下爆炸开来，发出万丈光芒。应当说，未来的人类生活决不会是千篇一律、单调乏味的。
+> “最后，人类将会认真严肃地协调自身的生存，力求在生活上达到精确性、有识别力，经济有效，使人体的动作不论在劳动中、旅行或娱乐时，都能达到美的境界。他还能控制自身机能的半自觉和不自觉的过程：如呼吸机能、血液循环、消化机能和生殖机能。在无法避免的范围以内，他将设法使各种机能服从于理智和意志的控制。人类自身、尽管直到今天还是固定不变的，但将能把自己看成更加复杂的人工选择法以及心理--物理训练法的对象。
+> “所有这些对未来的憧憬，都是从人类的整个进化过程中引发出来的。首先，人类要把愚昧和无知，从生产过程和意识形态的领域中驱逐出去，然后通过技术的发展，去打破劳动上的野蛮落后的常规，通过科学去战胜宗教。人类已经驱除了政治上的不自觉性，推翻了君主专制政体，而代之以民主政体和合理的议会制。今后将毫不含糊地会代之以苏维埃专制政体。通过社会主义的组织形式，去消灭经济关系中的原始的、盲目的自发性。这就有可能在完全不同的基础上，改造传统的家庭生活。最后，如果人的天性仍然隐藏在不自觉的最幽暗的角落里，那么在这个意义上说来，难道人类不应该去充分发挥思考力去追求、去创造吗？人类既已在上帝、沙皇或资本面前不再俯首帖耳，难道他还应该在模糊的遗传法则或盲目的性选择面前表示屈服吗？人类一旦成为自由的人，就会力求达到器官机能的更加均衡、机体组织发展的更加协调一致；而且，当遇到危险时，也能在机能合理反应的范围内，控制住对死亡的恐惧。实际上，这是用不着怀疑的，因为从解剖学和生理学的角度来看，人体器官的形成，人体组织的使用如处于极度不相称、或缺乏协调一致时，就会给生命本能带来对疾病的恐惧，以及对死亡的歇斯底里，这反过来又会助长对死后冥府的丢脸的、愚昧的幻想。人，务须力求掌握自身的情绪，把天性本能提高到自觉的程度，并使其更具有透明度，使人的意志力量能在蒙昧无知的不自觉性中发挥作用。只有通过这种途径。人才会达到更高水平，创造出更优越的生物典范和社会典范，或说成为才智超群的人。
+> “要在事前说出人类可能达到的自我控制有多大范围，犹如在事前人类制服自然、要把技术发展到多高程度、是同样困难的。社会建设和心理——物理方面的自我教育，将成为同一个过程的互不分割的两个方面，一切艺术——文学、艺术、绘画、雕刻、音乐和建筑——将赋予这个过程以崇高的形式。说得更精确些，文化建设过程以及共产主义者的自我教育所具有的形式，将把当代艺术充满生气的因素推向最高点。人类将变得无比强壮有力，无比聪颖、无比敏锐。他的体态更加和谐协调，他的举动更富有节奏性，他的音调更富有音乐性。人类的生活方式将获得有力的、丰富多彩的戏剧性的特色。每一个人的才智，将可上升到亚里斯多德、歌德、马克思那样的高度。而人类智慧的新高峰，将会远远地超过这个高度。”
+
+ 由此看来，托洛茨基所谈的，就是共产主义，就是教育或青年问题，就是妇女在文化革命中的作用以及党在起义期间的作用等问题。他以同样的态度，继续发表了有关当今和未来的许多关键性问题。因此，托洛茨基便继续成为一位最出色的宣传家，一位最有声望的、充满生命力的共产主义理论家。他正是这样一个人。凡有理性的人们决不会把他当作异己看待的。
+ 西方的知识界早已合理地发现了，并且随后颂扬了安东尼奥·葛兰西在文化上提供的财富、对人类文化遗产的影响，但人们能否胆敢说出，西方知识界从来没有察觉到，甚至没有认识到，这同一普通的人类文化遗产，特别是葛兰西的思想体系，不应归功于托洛茨基呢？同样，人们能否终于表示遗憾，由于托洛茨基在官僚层的打击下，为了自卫，为了生存下去，因而不再重提这个主题了呢？请稍稍想一想吧！这是一件伟大的成就，那些带有嫉意的官僚看家人，难道不会夺走与人类文化遗产有关的这份功劳吗？但官僚们采取的手段就是迫害这个人——托洛茨基，而托洛茨基呢？则是同代人中唯一的一个，能以高屋建瓴的身姿雄视着人类世界，他发出的亮光，照耀着人类未来的任一角落，这难道还有什么怀疑吗？
+ 在这一点上，是用不着任何怀疑的。但列宁死后的继承者，显然是方针不定，去暗中摸索，全凭经验主义去领导，这样的继承者决不会支持这种思想，而让其在空中盘旋，因为这思想明显地构成了对官僚权威的威胁。这就是为什么官僚们一有机会，便以全副力量发动一场致命的斗争去反对托洛茨基，迫使他沉默、堵住他的嘴，如有可能，便使他声名扫地，如此而已！
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/broue/marxist.org-chinese-broue-1990_27.htm](https://www.marxists.org/chinese/broue/marxist.org-chinese-broue-1990_27.htm)
diff --git "a/\347\232\256\345\237\203\345\260\224\302\267\345\213\203\351\262\201\345\237\203/\345\215\225\347\257\207/\347\254\254\344\272\214\345\215\201\344\272\224\347\253\240\346\262\241\346\234\211\344\272\206\345\210\227\345\256\201\347\232\204\345\205\232.md" "b/\347\232\256\345\237\203\345\260\224\302\267\345\213\203\351\262\201\345\237\203/\345\215\225\347\257\207/\347\254\254\344\272\214\345\215\201\344\272\224\347\253\240\346\262\241\346\234\211\344\272\206\345\210\227\345\256\201\347\232\204\345\205\232.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..0f974940ed11b2cd8629a60e234d15c3b20b54d7
--- /dev/null
+++ "b/\347\232\256\345\237\203\345\260\224\302\267\345\213\203\351\262\201\345\237\203/\345\215\225\347\257\207/\347\254\254\344\272\214\345\215\201\344\272\224\347\253\240\346\262\241\346\234\211\344\272\206\345\210\227\345\256\201\347\232\204\345\205\232.md"
@@ -0,0 +1,114 @@
+---
+title: "第二十五章 没有了列宁的党"
+author: "皮埃尔·勃鲁埃"
+section: "皮埃尔·勃鲁埃"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/broue/marxist.org-chinese-broue-1990.htm"
+source_path: "chinese/broue/marxist.org-chinese-broue-1990.htm"
+---
+
+# 第二十五章 没有了列宁的党
+
+第二十五章
+没有了列宁的党
+
+——布鲁耶著《托洛茨基传》摘译——
+周仁生 译
+
+
+
+ 1924年1月21日列宁逝世了，这是关系到国际以及苏联共产主义运动史上的重大事件，同时也是对托洛茨基的个人命运起到同样重大的决定作用。按照莫舍·列文所著《列宁的最后斗争》一书中的原话来说，“托洛茨基消失了，斯大林无疑地成为战胜者”。也许这个断言是过分夸张了的，但这话的意义在于强调：随着列宁的逝世，托洛茨基在党内地位急剧地恶化了。
+ 那时，托洛茨基正遵医嘱前往高加索治病、疗养，没有出席第十三次党代表会议的闭幕式。一场暴风雪拖长了他的行程。1924年1月22日，在梯比利斯车站上，他的秘书塞尔穆克斯匆匆地走进他在列车上的办公室，脸色苍白，手持一封密码电报，带来一个致命的消息，——列宁逝世。托洛茨基的第一个反应是：应立即折回莫斯科去参加列宁的葬礼。但是，他没有这样做。这一行动对他的亲朋戚友、他的同伴以及广大的观察家来说，无异是一个非同寻常的惊愕；千百万苏联人民察觉到没有托洛茨基出席葬礼，这简直是不可解释的，也是无法解释的，而他的政治敌手却能利用这个时机，正像人们所预测的一样，牢牢地把党控制住了。
+ 关于没有参加列宁葬礼的原因，托洛茨基在1930年写的《我的生平》以及1939年写的有关论文中，随后又在他的《斯大林传》中重提这件事时，都只是作了相同的说明。当他得知列宁逝世的不幸消息时，立即电告莫斯科，声明他要赶回去，并要求告知葬礼的确切日期。一个小时后，他收到了回电，电文显然是以政治局名义，而由斯大林签署的。回电说：
+> “葬礼将于星期六举行，你已不可能及时赶回了。政治局认为，为了你的健康情况，你务必继续你的苏呼米之行。”
+
+ 仅凭这几句话，托洛茨基便对电文深信不疑，而且电文仿佛是为了他的健康，考虑到俄国北方正要下大雪。何况，他当时毋须对政治局作出的有关他治疗休养的决议提出自己意见，因为这是类似政治局对列宁作出过的、当他在患病期间享有列宁那样的疗养和照料的待遇。所有这些原因，使他继续向苏呼米疗养地进发。但到达苏呼米后不久，他觉察到，已经上了斯大林电报的圈套了，因为此后，他再也得不到任何有关列宁葬礼的新的消息。实际上，葬礼并不是在1月26日即星期日举行，而是27日即星期一举行的，如果这一切当他在梯比利斯车站上已经知道了，那么无论积雪多厚，毋庸置疑地，他定会折回莫斯科去参加列宁葬礼的。
+ 1939年10月至11间，在同美国新闻记者沃尔特·杜兰蒂进行非直接辩论时，他在致他的译者查尔斯·马拉默思的信中，终于对上述的说明用了修改，他说：斯大林的阴谋诡计，事实上比他早先所未曾想到的，还要复杂得多，决不能把有关葬礼的确切日期，归结为只是一个简单的谎言，实际上，斯大林最初发出的指示，特别是对红军发出的指示，千真万确地把葬礼的日期定在1月26日那一天，但异常明显的是，他从没有打算要在定下的那一天举行葬礼的。托洛茨基记得，当时他的一位老友——L·N·斯米尔诺夫或N·I·穆拉洛夫——曾经明确地告诉他斯大林的这封电报是阴谋的一个重大组成部分，目的在于撇开托洛茨基，使他无法向列宁致以最后敬意。
+ 有两件事的发生，显然是同这段情节有关联的。第一件事，正当他在休养期间，一天下午托洛茨基紧裹着软而又暖和的毛毯，躺在疗养院阳台的阳光下，突然间听到卫戍部队的礼炮齐鸣，他不禁警觉起来，他才知道列宁的葬礼是在1月27日举行的。如果没有斯大林的电报，他完全能够参加葬礼。第二件事,托洛茨基盲目地相信了斯大林的电文，他没有向周围任何人去证实斯大林在第二次电文中所给的日期——如果人们能够知道军事将领们得到的通知也是1月26日，那么后来可能出现的事，也许事先就会预测到了。
+ 对于穆拉洛夫，I·N·斯米尔诺夫，年轻的里沃瓦·谢多夫以及当时仍留在莫斯科的托洛茨基的好友和信徒们来说，这场戏剧性事件，不论是让托洛茨基不能参加列宁葬礼，也不论是斯大林的如意算盘，都同样地不是轻而易举能够实现的事；但是托洛茨基在这个具有关键性的问题上，却轻信了一个人，而这个人他本来就知道是个骗子，是他不共戴天的敌人。然而看来，他对于春天来到时，还能回到莫斯科去的，丝毫未加怀疑，因而在他看来，日子还早着呢，桥下还会流过多少水啊，而新的问题还会不断出现的。
+ 托洛茨基没有出席列宁葬礼，千百万苏联人意识到这一点，知道了这一点，他们实在是无法理解，特别是托洛茨基的亲人们，就更加无法理解了。娜塔丽娅·伊凡诺芙娜曾写下这样一段话：
+> “朋友们在莫斯科等待里昂·达维多维奇，他们认为他会回来的。谁也不会想到，由于斯大林的一封密码电报，切断了他的归程。我记得儿子来信说：他等着、等着，没完没了的等着，希望能看到我们回到莫斯科去，已经等得不耐烦了。从这封信中，我们能够感到亲人们的惊讶、痛苦的心情，交织着一丝丝责备的口吻。”
+
+ 同是在梯比利斯，应“当地政府”的请求，托洛茨基写了一份十分动情的简短电文，电文说：列宁与世长辞了，列宁不再在我们当中了。——关于列宁的这次辞世而去，简直是难以置信的，是不可能的，是异于寻常的变幻莫测的现象。
+ 在《我的生平》一书中，他承认：听到列宁逝世的消息后，他已经无力给克鲁普斯卡娅写下他应有的亲切热情的话，正因为这样，几天后，当他接到列宁的遗孀写来的信时，使他更加深受感动。她在信中叙述了列宁是如可反复地朗读着托洛茨基著作（即列宁传——译者）中的一段，托洛茨基在这段文字中把列宁与马克思相比。克鲁普斯卡娅最后给这位在苏呼米休养的人，添写了几行十分珍贵的话：
+> “弗拉季米尔·伊利奇对你所怀有的，你从西伯利亚第一次来到我家时的那种感情，直到他临终时，丝毫没有改变。”
+
+ 1939年在写给美国《生活杂志》的一篇文章中，托洛茨基再三回顾了他在军事上的继承者——伏龙芝的死亡及其环境；伏龙芝死于他不愿接受施行的小手术的，这样的死亡，这样的环境自然引起了被暗杀的流言蜚语，因此，托洛茨基的思想转到了列宁死亡问题上。难道说斯大林没有可能加速列宁的死亡、正像列宁自己曾经多次向斯大林要求过的那样呢？假设当然不足为信，也是没有根据的——我们也不必对此作出评论。但托洛茨基所强调的是：斯大林在对待列宁患病期间的态度问题——这个事实十分清楚地在非斯大林化时期，已被列宁秘书的日记所证实了。
+ 悼词中有关列宁的教导，是以宗教祷文的形式，由斯大林在涂上防腐香油的列宁尸体前宣读的。毫无疑问，这种形式实际上是斯大林年轻时，在梯比利斯神学院接受宗教教育的年代所继承下来的遗产。但这种东正教神甫式的说教，却以“列宁主义”的名义宣读的。这只能象征着一种新现象的出现，这种新现象是列宁健在时所无法想象的；象征着对列宁真正宗教式的个人崇拜；象征着对列宁富有生命力的思想的窜改，这种冠以“列宁主义”的教条与纯正的“列宁主义”之间是何等的矛盾啊！列宁逝世后立即召开的苏维埃代表大会，通过了一系列具有同一意义的措施，规定1月21日为哀悼列宁的周年纪念日，彼得堡曾一度改名为彼得格勒，现在又重新改名为列宁格勒，列宁的尸体用防腐香油加工，安放在克林姆林宫宫墻下的陵墓内，永远成为虔诚的拜谒者和朝圣者膜拜的对象。
+ 托洛茨基在《我的生平》中，十分气愤地谈到：“陵墓的作法是与革命良心不相称的，并且是违反了革命良心的。”他说：“人们早已不把列宁视作革命领导人，而仅仅把他视作教会等级制度的最高首领。”
+ 人们或许要问，托洛茨基是否像他自己所肯定的那样提出抗议呢？瓦连丁诺夫根据布哈林在私下里谈出来的证词，可以证实这一点。
+ 10月最后几天里，召开的一次会议期间，在有6位政治局委员参加的会议上，斯大林提议，要按照俄罗斯民族的固有方式来安葬列宁，这就是说，要用防腐香油保存列宁尸体，并使之成为供人礼拜的圣物。托洛茨基、布哈林、加米涅夫一致愤慨地把斯大林的提议，斥之为“教权主义。”但斯大林顽固地坚持己见，支持的有加里宁……李可夫。这后一小集团占据优势，并在1月26日的《真理报》上予以公布，他们的借口是：“为了满足人民的愿望并接受大多数人的请求。”唯一提出公开抗议的是列宁夫人克鲁普斯卡娅——遗憾的是，她的呼声仿佛消失在政治沙漠里。她在《真理报》上写道：反对所有这一切表面上的纪念形式——如举行仪式，以列宁名字命名城市，树立丰碑——她所肯定的唯一崇敬的方式是：“建设托儿所、幼儿园、住宅、学校、图书馆、医疗中心、医院、孤老院等等。”并要求把这些原则付之实施。
+ 但当时党的中央委员会，拒不采用这条路线，而是追随在季诺维也夫之后，按照季诺维也夫的说法：“列宁死了，列宁主义仍然活着。”他创办一份理论杂志《布尔什维克》，决定在“以列宁名义征集新党员”口号下，要征集20多万新党员。在这些新党员中，绝大多数工人在革命时期是远离革命，通常不识字、未经考验、是俯首帖耳的。他们反而不用经过预备党员阶段，甚至在党代表大会上也准许他们行使种种职权，成为选举人和被选举人。与此同时，一次严厉的清洗运动发起了，给反对派以沉重的打击。被开除的老资格积极分子自杀了，而反对派的学生党员大批地被开除出党。
+ 当时，托洛茨基很可能还没有领会到这次“以列宁名义征集新党员”的实际意义，因为这次征集新党员，从表面上看，似乎是向反对派的纲领，即 ；要加强党内的工人基础——作一些让步，而实际上，仅仅是为了进一步地扼杀党的生命。只在很久以后，托洛茨基在《被背叛了的革命》一书中，对此才有所理解。玛丽娅·越飞（越飞夫人——译者）曾在沃尔库塔市听到一位托洛茨基分子安德烈·康斯坦丁诺夫（被解职了的前《真理报》记者）向他的同志们分析过的一段话，康斯坦丁诺夫说，这个党已“以列宁名义征集新党员”运动摧毁殆尽了。因为这个运动的目的，是用没有文化教养的人、用这样的重扼来破坏党的革命队伍。这批新党员既没有经过战斗的锤炼，也没有实践的经验，独立的精神，却确然具有俄罗斯固有的习性；今天在他们身上培养起来的素质是：对权威的屈服和盲目的服从。1924年4月11日，托洛茨基在一次演说中还表示确信，工厂工人大批地进入党内，这是具有重大意义的政治因素，这样，工人阶级就可以显示出信心，这是一个忠实可靠、正确无误的象征。
+ 托洛茨基也同样没有对人事变动作出积极的反应。这次变动的目标是为了巩固“三驾马车”的地位，加强对党，从而对国家机器的控制。人民委员会副主席李可夫，照例取代列宁担任主席。捷尔任斯基接替李可夫成为最高国民经济委员会的首脑。军事人民委员会也不再是禁区了。副军事委员E·M·斯克梁斯基，自从内战开始以来，在所有的军事行动上，一直是托洛茨基充分信任的副手，而现在他被调往经济部门去，他的军事职务，由季诺维也夫的追随者M·V·伏龙芝接替了。政治局为了装装门面表示礼貌，特地派遣一个代表团前往苏呼米去征求托洛茨基的同意。托洛茨基没有反对。他在很久以后是这样写的：“军事人民委员会中人事更新，是长期以来，早已安排好了。”
+ 尽管，我们对于这个时期中托洛茨基的精神状态，还找不到任何书面记载的脉络，但是可以看出的是：他有关苏联局势的分析，并未使他得出乐观主义的估计。不错，这决非一个月，一年或若干年内，就能使他赢得一场与列宁在一起时尚未发动过的斗争，当然没有了列宁，也不会使他在同样短的时间内输掉这场斗争。要使党能重新振作起来，这需要时间，需要付出更大的努力，而且只有得到年轻一代的支持才有可能，这一代年轻人，需要接受教育、组织起来，还需要经过锻炼和考验。他拒不为了争取党的领导权而去发动斗争，但时，他也拒不对一切原则问题作出让步，不会从他本人及反对派所捍卫的思想阵地上后退一步。按照他本人的话说，要建立一个不可分裂的布尔什维克的党。
+
+ 人们可以看得很清楚，春天当他从苏呼米回来时，他的健康已经恢复，有时还能参加重要的中央委员会，例如参加5月22日的中央委员会，接着还参加从23日开始的俄共代表大会，在这次大会上，普里奥布拉任斯基和他本人以没有投票权资格出席会议的。
+ 如果他确实愿意发动斗争——特别是反对斯大林的斗争，斗争的武器并非没有。克鲁普斯卡娅秘密地保存着一份1923年就已经写成的《致代表大会信》，这就是众所周知的《列宁遗嘱》。当列宁活着时，他指示说，这份遗嘱只有等他死后才生效。当第十三次党代表大会临近时，克鲁普斯卡娅向加米涅夫出示了这封《信》，并要求他，要按照列宁的意愿，在党代表大会上公布这封《信》。
+ 就“三驾马车”来说，当时的局面是非常棘手的。因为列宁在他的公开信中，要把斯大林从总书记的位置上调开去。于是“三驾马车”决定，不把《信》向全党公开。但是，要知道，当着所有人的面反对这样做，这是何等困难。按照当代历史学家尤·鲍里索马里的话说：
+> “不尊重列宁的意愿来处理列宁公开信的这个决定，是由当时的政治局委员中三个委员一手控制而作出的，他们就是加米涅夫、季诺维也夫及斯大林本人。”
+
+ 这样一个决定，本应该是由范围更大的机构作出的正式决定。因此，他们在这样的环境下，只得举行一次由党代表大会代表团团长参加的中央委员会，根据斯大林的某个前合作者所写的记载来看，《遗嘱》的全文是由加米涅夫宣读的，但不准任何人作笔记，也不准任何《遗嘱》的复印件流传出去。最近，尤·鲍里索夫证实了这个说法。当时给人留下的印象是异于寻常的。试想，在列宁个人权威周围所创造起来的虔诚的宗教气氛中，难道说违背列宁意愿的作法是可以想象的吗？
+ 然而，搭救了斯大林的却正是季诺维也夫。季诺维也夫在重申了列宁的意愿对每个人都是“最高的法律”，他提议说，至少在这个问题上，领袖的“担心”是“不必要的”，现就斯大林问题来说，毕竟所处的环境不同了，我们作出的决定，可以不必考虑早已写好的遗嘱内容。他的原话是这样的：
+> “我愿意谈一谈我们的总书记问题，最近几年中，有关我们的共同工作，你们都是见证人。你们，正像我一样，定会高兴地坚信，伊利奇的担心，已经不是现实的了。”
+
+ 加米涅夫支持季诺维也夫的建议。而托洛茨基呢，在他看来，公布遗嘱，可能是一张可怕的王牌，因此他沉默不语。斯大林则自动提出辞职，并要求对此问题进行表决。当时，季诺维也夫提议，用举手表决是否同意以代表团为单位、向出席党代表大会的代表们宣读《遗嘱》，但不向全党公开。他的建议占了上风：因为追随“三驾马车”的有他们的拥护者，其中包括奥尔忠尼启泽、莫洛托夫、基洛夫、伏龙芝、李可夫、布哈林、捷尔任斯基、加里宁……等。在宣读列宁遗嘱时，拉狄克知道了遗嘱内容后便转过身来对托洛茨基说：“依我之见，今后“三驾马车”再也不会反对你了。”托洛茨基回答说：“恰恰相反，他们势必还要开足马力反对我，并且还要尽可能快地来反对我。”
+ 这一历史事件，六十多年来，一直对苏联公众秘而不宣。1987年，历史学家尤· 鲍里索夫对这一事件作了概括性说明，他认为问题的严重性就在于“专横地把决议强加给党代表大会代表”，就在于“没有经过讨论分别地把列宁的遗嘱宣读了便算了。”尤·鲍里索夫写道：
+> “从事件的后果来看，这是一起犯罪行为，其性质超过了季诺维也夫和加米涅夫在1917年十月革命时期所犯的罪行。（这就是说，他们反对过10月25日即11月7日的武装起义）而在遗嘱中，列宁也同样引用了这一历史事件。”
+
+ 1988年，德米特利·卡佐廷在评论米哈伊尔·沙特洛夫的文章《远些，更远些》时，他写道：“历史作出的判决，不会宽容任何人的，就道德层面而论，这是背叛行为。”
+ 现在还需说明的是托洛茨基的态度；在讨论列宁遗嘱的整段时期内，他始终保持一言不发；这无论从那方面来说——更不必说为了尊重列宁的遗愿——托洛茨基都应该要求立即公布《遗嘱》，但他没有表示态度。因此，人们判断说，这就无异于在政治上的自杀，无异于放弃党内斗争的主要王牌。与党的第12次代表大会所发生过的一切相比较，情况大不相同了。事实上，托洛茨基已经无法指望在最近的将来和事态发展中得到什么。随着《列宁遗嘱》受到压制而不能公开，这对于托洛茨基、对于他的事业，对于他在《新方针》中所一贯捍卫的“党的民主”，都起不了任何积极、有效的作用。然而，他放弃了斗争武器、却不能避开斗争；悲哀的是：他赤手空拳，一无所有。
+ 党第13次代表大会，一直进行到1924年5月底，大会只不过进一步地重复了第13次代表会议的内容。无论如何，可以肯定的是：在力量对比关系上，只能作出悲观主义的估计。大会拒绝了深入发动有关《新方针》的讨论。季诺维也夫代表中央委员会作了政治报告。这个报告由下列几部分组成：把攻击反对派的斗争进行到底；谴责他们危害党的行为；关于党内派系活动及组织小集团问题；有关派别的形成问题，特是向自称“为民主而斗争”的派别宣战。季诺维也夫以极其激动、富有喜剧性的措辞、回顾了1923年底的争论。按照他的说法，全党直到基层都受到震动，因为连续几个夜晚，彻夜辩论，党的活动分子迷失了方向，一句话，“党正处于危险之中。”他口气强硬地说，这是每个人的应尽义务，全体行动起来，去平息狂热，去停止斗争。季诺维也夫然后转过身来，朝向托洛茨基与普里奥布拉任斯基，并对他们说：
+> “作一名最明智、最严肃的布尔什维克，反对派分子就应当懂得：当犯了错误时，就要像一个布尔什维克所必须做的那样去做。这就是走到党的代表大会的讲台上来，心向着党，并对党说：‘我错了，党是有理由的’。”
+
+ 像这样劝诱党员，强迫党员承认错误，在党内是史无先例的；迄今为止，党内没有任何一个人敢干——甚至连想也不敢想——强迫别人谴责自己的信念，或者为了遵守纪律，公开地放弃自己的观点。不论有意或无意，在服从纪律与投降之间，从来没有出现过这样的思想混乱，那怕是无意中的思想混乱，即提出所谓“思想纪律”。因此，克鲁普斯卡娅立即在会议主席台上提出强烈的抗议，就不足为怪了。列宁的遗孀断言，这样的苛刻要求，“在心理上是决不能接受的。”美国作家伊斯特曼——他出席党代表大会，并在会场外面、从托洛茨基口中获悉到保存有《列宁遗嘱》及遗嘱的基本内容——曾经谈到，他向托洛茨基提出过一个地道美国式的建议，要他甩掉外套、卷起袖子，无情地去揭露和抨击那些阴谋家，并在会议讲台上宣读《列宁遗嘱》……但谁能料到，托洛茨基对强迫承认错误的劝诱，只报以有礼貌性的讽刺和奚落。
+ 伊斯特曼继续写道：托洛茨基皱起眉头，带着从未有过的痛苦表情，但又是冷静沉着而颇有分寸的语调开始说话，整个会场突然紧张起来，但又认真地听他说话，并不时地报以热烈掌声。在开头第一段话中，托洛茨基说，他希望那些易使问题激化的意见，暂先搁置一旁，如果让意见打上了个人的印记，那么就会使消除党内分歧带来更大困难，因此，他没有去探讨“最令人棘手”的课题，然而，对与此有关而提出的问题，他都一一作了答复。
+ 随后，托洛茨基一个又一个地论述了由季诺维也夫提出的观点，他回答说：刚才季诺维也夫提的问题，只不过是12月5日政治局决议中早已提过的问题。他有条不紊地逐一驳斥了那些控告。他顺便对“以列宁名义征集新党员”运动所取得的成功，表示欢呼，因为这无异于向党投了信任票。然后他转到了季诺维也夫强要他“承认错误”的问题上，他说：
+ “在党面前，承认自己犯了这样、那样的错误，这不论在道义上，或政治上都是最简单、最方便不过的事。”
+ 但是，这与季诺维也夫所提的要求决不是同一回事；实际上，他的要求是背弃了12月5日政治局决议的精神，而且他也不能提出这样的要求。他又说：
+ “同志们当中没有那一个人，认为反党是有理的，或者可以是有理的。最终说来，党是有理的、正确的，因为党是工人阶级为了解决根本问题所掌握着的唯一历史性手段。我早已说过，最简单、最方便的事，莫过于在党面前声明说，我们所有的批评，所有的宣言、警告或抗议，始终都是错误的。但是，同志们，现在我可不能这样说，因为，我不是这样想的。我已认识到，人们没有理由反对党，人们只有理所当然地与党在一处，并且一切只能通过党，因为历史还没有创造出任何其他途径来证明人们是有这种权利的。英国人当中流传过一句历史性名言：“祖国啊，不论您对或不对，您总是我的祖国！”
+> “今天，我们还有更多历史性理由对党说：党啊，不论您对或不对，您总是我的党——党可以在一定时刻，在这样、那样的实际问题上犯了错误……我坚信，就我个人来说，我已尽到了作为一名党员的责任，预先防止了有损于党的事。”
+
+ 他踌躇了一会儿，然后用比较艺术的修辞方式，表达他的决心。他说他要坚持到底、坚守党的阵地。
+> “在这里，要提出任何个人声明是可笑的，也几乎是不合时宜的；但我希望在必要时，我将证明，我决不是布尔什维克最卑贱的堡垒中一名卑贱的士兵！”
+
+ 由于他认识到，把“派别”与“集团”区分开来已是不可能了——这是他同意作出的唯一让步——他就用断然的语调结束了他的发言，这个发言，通常是被历史学家们所忽视了的。托洛茨基的结束语是这样的：”
+> “决不是只有个别党员才会犯错误。党同样也会犯错误的。举例说，党的13次代表会议的某些决议，我认为其中有些重要段落，就是错误的，也是非正义的。……但是党一经通过了的决议，即使我们当中有人坚持认为决议是非正义的，这个人也会说：这是涉及我党的事，我也要始终承担决议带来的一切后果。”
+
+ 普里奥布拉任斯基是与托洛茨基站在同一条战线上，但他把话说得更加明确、更带论战性。首先，他也同样欢呼：“以列宁名义征集新党员”是成功的，是工人阶级怀有信心的体现，接着他用坚定的口吻道：“如果有人妄图认为，工人入党以后，就会对党内政策，包括官僚的败坏、堕落行为等一切工作，都表示肯定赞许，那显然是过分乐观了。”
+ 他反对发动大清洗运动的那种方式，他还声明抗议党未能加以控制而犯了大量错误的事实。最后，他要求大会重新考虑第13次党代表会议作出的决议，这个决议竟然把“反对派”定性为“有小资产阶级偏向”的集团。
+ 但是，党的第13次代表大会，只不过是国家机器权威的体现，是对不同政见和思想争论的否定。没有任何一个代表向托洛茨基提出“最令人棘手”的问题，而那些仆从们，唯唯诺诺者却相继来到主席台上，谈到所谓“不可思议的”、“外交式的”干涉。斯大林和季诺维也夫则装出样子，似乎已经理解到托洛茨基、是在维护那种教皇式的党是一贯正确的思想。
+ 斯大林怒气冲冲地挑衅说：“托洛茨基说，党是不会犯错误的。这不对。党是常常会犯错误的……他的话显然是在奉承党，而且是为了嘲弄我们的一个恶意。”
+ 乌格兰诺夫竟然大加奚落说：托洛茨基想当一名士兵，而人们却期望他能成为一名遵守纪律的“指挥员”。季诺维也夫火上加油，断定托洛茨基对党奉承的话，听起来仿佛甜滋滋，实际上是尖酸刻薄的。
+ 第13次党代表大会作出的最后决议，批准了党第13次代表会议通过的决议，以一成不变的措词重申了对反对派的谴责。过了几天，即1924年6月5日的《布尔什维克》杂志上，把反对派描绘为“党内的半孟什维克，四分之一孟什维克，但比之百分之百的孟什维克，却具有大1000倍的危险性……。”
+
+ 俄国党第13次代表大会一个最具有深远意义的后果，就是在众所周知的“布尔什维克化”的名义下，共产国际及其下属的各国党，起了极其深刻的变化。托洛茨基在国外共产主义者的眼里，是一位声名显赫的领导人。尽管季诺维也夫担任共产国际主席，但托洛茨基的声誉远远地超过了他，更不必说斯大林了，那个时期的斯大林，在所有共产党中间，是默默无闻的。
+ 看来，有一种“反抗的”可能性，亦即从外国共产党来的“福隆德式”的叛乱可能性是存在的（福隆德，又称投石党，1648--1653年法国反专制制度的政治运动——译者），因为他们的党是拥护托洛茨基而反对俄共的其他领导人的，他们的这种行为，此时使季诺维也夫及其同盟者惊慌起来。不久之后，一场攻击像脱缰之马一样地爆发出来，反对共产国际的各个支部的所有领导人，怀疑他们在思想上也是同情托洛茨基和反对派的。
+ 1923年12月11日，在莫斯科召开的活动分子大会过程中，拉狄克顺便提到了一个事实：法国德国和波兰三党的领导机关，都已表明他们是同情托洛茨基和四十六人声明的。
+ 初时，共产国际中季诺维也夫分子控制领导机关，曾策动反对布朗德勒的斗争，把布朗德勒同拉狄克联系起来，当作1923年10月德国革命惨败的替罪羊。1924年1月12日，季诺维也夫在共产国际主席团会议上，又重复了这个指控。按照季诺维也夫的话，这两个人犯了“右倾机会主义”错误，并说他们两人企图把“派别斗争”引进共产国际，以达到毁坏和歪曲由国际通过的方针政策的目的。布朗德勒和他的顾问塔尔海默被指控所吓倒，不得不公开声明与托洛茨基划清界线，并表示支持季诺维也夫。他们说：实际上，1923年在德国共产党内，不存在任何一个反对派分子。
+ 波兰共产党领导又是一个坚强的、受考验的党。1923年12月初，波共中央委员会表决通过了一个文件，达度鲜明地宣告说：
+> “俄国共产党内部现在出现了危机，危机的中心点在于党的多数派与托洛茨基同志之间存在着意见分歧。我们的看法是：这些分歧是同建设社会主义的复杂问题交织在一起，不可能从有关经济政策中作出分析或判断。唯有一件事对我们是异常清楚的，这就是托洛茨基的名字，对我们党、对整个国际、对世界革命无产阶级的整体来说，同胜利的十月革命、红军、共产主义和世界革命，都是不可分割地紧密联系在一起的。”
+> “若把托洛茨基同志排扩斥在共产国际及俄国共产党的领导之外，我们认为这是不能容许的。然而，我们感到焦急不安的是：双方争论已经超越了争论的具体问题范围之外了，而且党的负主要责任的领导人公开发表的某些声明，这就更加证实了我们的严重不安是有理由的。”
+
+ 1月，共产国际主席团会议召开了。波兰共产党代表爱德华·普罗希涅雅克对执行委员会在德国武装暴动遭到惨败后，谁应负责的问题上默不出声表示遗憾。他提出警告说：
+> “自从世界革命无产阶级最主要的领袖列宁没有参加国际领导以来，自从世界革命无产阶级公认的领导人托洛茨基的威望，受到俄共党的怀疑以来，共际国际领导的权威，也就随之而出现了摇摇欲壑的危机……我们认为最杰出的领导人之一拉狄克，以机会主义的控告进行打击，这不但是非正义的，而且也给共产国际领导权威带来无比巨大的损害……在共产国际最知名的领导者之间，因对德国革命问题而存有分歧意见，这是富有生命力的革命党内不可避免的，而且是正常的事。”
+
+ 在共产国际第5次代表大会上,以斯大林为首的俄共领导人，解散了“波兰委员会”，强行通过决议，撤换了由沃尔斯基、维尔基、和维拉·柯斯特茨娃组成的前领导，而季诺维也夫则起誓，定要毁掉“他们的政治前途”。维拉·柯斯特茨娃，跟别的人一样，只得屈服了，因为她深知，波兰工人会跟着国际、起来反对自己的领导。但她不惜以生命为代价也提出警告，她说：
+> “我们反对在党内制造不断斗争，不断紧张的气氛，反对相互猛烈攻击……我深信，在你们这种体制下，你们定将一个接一个地使党的所有领导人名誉扫地。我现在担心的是：在决定性时刻，无产阶级再也不可能有经得起考验的人站在前头领导斗争了。革命的领导权很可能落在野心家、那些昙花一现的人物乃至冒险家的手中去了。”
+
+ 阿尔弗雷德·罗斯默详细地描述了，在由第5次代表大会决定通过的“布尔什维克化”幌子下，季诺维也夫及其手中的工具，是如何展开种种活动的。他写道：
+> “季诺维也夫利用派往国际支部的特使，撤掉了代表大会前所有反对派分子的职务。不论那里出现反抗，他就使出花样繁多的伎俩使其就范：显然，打的是一种消耗战，工人阶级事先已被官僚分子击垮了，这些官僚分子手中，掌握着大权，强行把永无休止的争论加到他们身上。消耗战令人厌烦透顶，那些被允许提出批评的人们，却受不了国际的压力，或者暂时屈服了，或者干脆撒手不干了。”
+
+ 法国共产党前驻莫斯科的代表鲍里斯·苏瓦林，在法国出版了《新方针》的法译本，为托洛茨基及俄共第13次代表大会的反对派分子辩护，却受到了开除出党的处分。在他之后，还有皮埃尔·莫纳德和阿弗雷德·罗斯默两人，他们是战争期间“工人生活”核心组织的两位资深领导人，但因对党内实行“布尔什维克化”政策所带来的严重后果提出抗议，也被开除出党了。
+ 所谓“布尔什维克化”的严重后果之一是：党内根本没有就1923年德国革命惨败举行过讨论，然而这本应该允许向共产国际提出带根本性问题的。例如：自从1923年8月以来，德国是否存在着革命形势？俄共政治局和国际执行委员会是否正确地预见到或准备了十月武装起义？谢米尼兹大会后，是否已经制订出撤退的方案？
+ 所有这些问题的答案，都因同带倾向性的斗争错综复杂地联系在一起，几乎是不可能作出符合客观实际的判断的。拉狄克和皮达柯夫是托洛茨基及俄国四十六人签名书的支持者，首先被认为是德国革命的可能性持怀疑论者，尽管他们无论如何决不会像斯大林那样的持怀疑论者，这是多伊彻作出的断言……但他们俩人确实准备过武装起义，也同样发布过撤退的命令。季诺维也夫最初是犹豫不决的人，后来批准了由托洛茨基精心起草的进军计划，但也同样批准了由布朗德勒和拉狄克发布的撤退命令。托洛茨基认为，实际上布朗德勒和拉狄克，只不过是喝了由斯大林和季诺维也夫斟上的葡萄酒。这两个人先宣布布朗德勒和拉狄克是“托洛茨基分子，”最后把革命惨败的主要责任，归咎于是这次革命的鼓动者托洛茨基，又说布朗德勒和拉狄克抵制执行这项计划，以便于他们收一箭双雕的效果。1923年的“德国革命”就这样变成了毫无结局的历史事件——这种前后矛盾的概念，成为许多历史学家眼中的笑柄。
+
+ 我们提到的这场争论，是共产主义活动分子灰飞烟灭的信号——而当时，这样的活动分子并不缺乏——在这些活动分子眼里、德国革命是整个人类命运的孤注一掷，而决非俄共常设机关手中进行交易的目的物。对于托洛茨基来说，这场争论却成为死亡的象征了。
+ 托洛茨基再度来到苏呼米，几天以后他接到1924年9月3日的一封电报，电报通知他，他的密切合作者米哈伊尔·萨洛莫索维奇·格拉兹曼，在获悉被开除出党时，用手枪自杀，结束了自己的生命。格拉兹曼在1918年加入布尔什维克党。他以速记员为职业，曾经当过列车员，穿过皮茄克衣的战士。他以一名革命的战士，不知疲倦的工作者，在托洛茨基身边几乎生活了三年。他只在拿起枪杆子时，才放下他的速记员的笔。他还是革命军事委员会的秘书。
+ 人们究竟指责他有什么罪过呢？谁能解释其中的真正原因呢？不错，他曾在托洛茨基身边工作过，也曾为编辑托洛茨基文选而提供了合作，或许这可以解释他受迫害的原因吧，但是，在这个时期中，这不足构成可以公开认可的动机的。或许这不解之谜底、能在格别乌的档案中找到。在往后的几年中，有关格拉兹曼的事，托洛茨基回忆往事，想起一些年轻的革命者，曾在沙皇警察面前有过动摇，斯大林及其一伙，那时也并不光彩，而是被开脱了的，现在想从格拉兹曼身上进行威胁，进行敲诈勒索。格拉兹曼因此自杀的，为的是逃避威胁，免得从他身上逼取不利于托洛茨基的诬陷之词。我们无法知道更多确切的事。但无论如何，格拉兹曼于1924年9月1日接到开除出党的通知，便于9月2日自杀了。9月6日，当托洛茨基在悼念的文章上署名寄出时，死者的名誉已经恢复了。宣布开除格拉兹曼的该党组织，受到中央监察委员会的批评、指责。
+ 格拉兹曼只不过是第一个无辜的牺牲者。在这方面，托洛茨基及其盟友们，在围着《列宁遗嘱》所展开的激烈斗争中，他们放弃权利，噤若寒蝉所起的影响就更为严重了。很可能，五月间在《遗嘱》问题的争论上到高峰时，就已经决定了他个人命运。托洛茨基对此已经意识到了，因为他在向年轻的死者表示敬意而写的悼念文章中（此文真理报拒不发表），表达了无限羞惭的心情——所有他们在遗嘱问题上曾经做过的一切，给格拉兹曼带来了似箭钻心的悔恨，托洛茨基写道：
+> “请宽恕我吧，我年轻的朋友，我们既未能伸出救援的手，也未能保全你的生命”。
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/broue/marxist.org-chinese-broue-1990.htm](https://www.marxists.org/chinese/broue/marxist.org-chinese-broue-1990.htm)
diff --git "a/\347\232\256\345\237\203\345\260\224\302\267\345\213\203\351\262\201\345\237\203/\345\215\225\347\257\207/\347\254\254\344\272\214\345\215\201\345\205\255\347\253\240\346\211\230\346\264\233\350\214\250\345\237\272\343\200\201\344\273\226\347\232\204\344\272\262\345\261\236\345\217\212\345\205\266\347\233\237\345\217\213.md" "b/\347\232\256\345\237\203\345\260\224\302\267\345\213\203\351\262\201\345\237\203/\345\215\225\347\257\207/\347\254\254\344\272\214\345\215\201\345\205\255\347\253\240\346\211\230\346\264\233\350\214\250\345\237\272\343\200\201\344\273\226\347\232\204\344\272\262\345\261\236\345\217\212\345\205\266\347\233\237\345\217\213.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..c2c82e7d7b78259760910f71a5153d120450d024
--- /dev/null
+++ "b/\347\232\256\345\237\203\345\260\224\302\267\345\213\203\351\262\201\345\237\203/\345\215\225\347\257\207/\347\254\254\344\272\214\345\215\201\345\205\255\347\253\240\346\211\230\346\264\233\350\214\250\345\237\272\343\200\201\344\273\226\347\232\204\344\272\262\345\261\236\345\217\212\345\205\266\347\233\237\345\217\213.md"
@@ -0,0 +1,68 @@
+---
+title: "第二十六章 托洛茨基、他的亲属及其盟友"
+author: "皮埃尔·勃鲁埃"
+section: "皮埃尔·勃鲁埃"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/broue/marxist.org-chinese-broue-1990_26.htm"
+source_path: "chinese/broue/marxist.org-chinese-broue-1990_26.htm"
+---
+
+# 第二十六章 托洛茨基、他的亲属及其盟友
+
+第二十六章
+托洛茨基、他的亲属及其盟友
+
+——布鲁耶著《托洛茨基传》摘译——
+周仁生 译
+
+
+
+ 彼得格勒曾是造就托洛茨基辉煌岁月的城市。但毕竟他在彼得格勒的生活是淡泊的。1918年到1927年之间，即在对他的政治命运具有决定性意义的岁月里，他是在莫斯科度过的：他在莫斯科一共逗留了十年，像这样的十年，在他此后的生活中，或在任何一个国度里，都是未曾经历到的。
+ 以前，他在莫斯科，只仅仅熟悉布提基（Boutyrki）监狱，这是他在尼古拉也夫经过一段时期的积极活动之后，在那里度过的，而且当启程前往流放地之前，还在那里结了婚。革命后，不是出于迷信观念，苏维埃政府决定以最简单的方式，解决下列这个问题，这就是苏维埃政府把沙皇的故居——克林姆林宫，作为党和国家领导人的住宅。托洛茨基一家人就住在克林姆林宫城楼的侧翼。娜塔丽娅·伊凡诺芙娜写道：“我们在克林姆林宫内有一所沙皇时期高级官员使用过的住宅，有好几个房间一个连着一个。列夫·达维多维奇的工作室，全部用卡雷尔（Carelie）的木材建造的，镀上一层金色，闪闪发光。当我带着孩子到达时，列夫·达维多维奇出来迎接，大家都被这样的装饰逗乐了。”她以幽默的口吻说道：毕竟这是一座美好的住宅啊！
+ 城楼侧翼的这一套房间，直接通向人民委员的餐厅，有时政治局会议，就在这餐厅内举行。初时，列宁跟他是近邻，后来迁到另一个较远的住宅去了。斯大林原先也住在同一所房子里，正好面对托洛茨基的那套房间。苏维埃执行委员会领导人：叶努基泽、加里宁住在同一条走廊上。他与斯大林曾有过冲突，因为斯大林不尊重夜间十点钟以后禁止车辆在这里往来的规定。后来，他要求调到专为博物馆保留着的一套房间去了。
+ 夏天，一家人离开克林姆宫的四个大房间，前往乡村去——这是夏天仅有的事——这乡村坐落在阿尔汉格尔斯克，他们住的房子原属于一个富有的莫斯科人。这建筑物底层的大客厅，已辟为公共博物馆。房子靠近森林；二楼只有两个房间可以住人，要经过一条梯子才可走上楼去，房子里的水管早已冻裂了，迄今还没有修理过，但托洛茨基笑着向罗斯默解释说，对苏维埃的新主人来说，这房子已是够好的了！
+ 内战结束以来，托洛茨基的生活更有规律了，他的爱好和要求也同样是有规律的。娜塔丽娅·伊凡诺芙娜回忆道：“列夫·达维多维奇工作起来，有条不紊。凡他要做的事，他总尽到最大的努力而不知疲倦、劳累。打从年轻时起，他培养起来的习惯是：一丝不苟、专心致志、遵守时刻，因此他要求周围的人也要这样做。不论开会、约会，他不许迟到。他最憎恶的是：发长篇大论而言之无物、自由散漫、工作随随便便。他能自然而然地、毫不费劲地把真诚积极的合作者团聚在自己的周围，因此，曾在秩序比较混乱的一段时期内，军事人民委员、军事最高人民委员会、他领导下的其他部门，以及他的私人秘书，都作出了卓越的榜样。凡在莫斯科曾亲眼目睹这种情况的人，不论是交口称赞的，或者是怀有敌意的人，都对此有过好评。”
+ 托洛茨基每天近七点半起床，然后前往办公室，于九点钟准时到达。在大多数情况下，下午一点半钟时便在克林姆林宫用膳，并让自己在最亲近的人中间休息了三刻钟，与他们在一起，可以使自己精神放松一下。就在这段时间里，他的女儿们——那时，他们也住在莫斯科——会来克林姆林宫看望他。他们曾强烈地向父亲提出抗议，为什么在此时刻、在此环境，拒绝讨论政治问题。按照娜塔丽娅的证明。实际上，他从没有时间去谈论过去的航程、或他所看过的一切。但他喜欢谈的是各种各样的人，他们的特点，他们的崇高品质，却不谈他们的缺点。
+ 当他在西班牙过着流亡生活时，他是吸过烟的。无疑地自从回国参加革命以来，他不再吸烟了。他反对别人吸烟——他的好友拉柯夫斯基就是一个积习很深的吸烟者——他反对吸烟会招来一身龌龊、烟灰满衣裳，到处乱扔灭了的或未灭的烟蒂，吸烟者从来不关心会给人留下难堪的形象。他只在特殊场合下，或为了尊重主人盛情，才饮一点酒。不论聚会或工作，他一天的生活，总在深夜和凌晨两点钟之间才告结束。他与领导同志之间，是一种同志式的、推心置腹的诚恳关系，而不是世俗关系：如相互拜访、相互应酬。还在1938年时，有一次他愤慨地谈到了在加米涅夫家举行的一次招待会。那是在1920年，在“白色走廊”上庆祝圣诞节或元旦，那次庆祝会，在他看来，简直是发展到新生资产阶级所遵奉的惯例的顶峰。他砰地一声把门关上就退场了。他富于幽默感，但憎恨庸俗习气——例如，拉狄克讲的故事，常常含有不堪入耳的下流话——恰当地说来，托洛茨基体现在他的语言间和举止上，是带点腼腆性的。他对人的个性、犹如对女性的美一样具有高度的敏感性，他还使用修辞手段加以表现。在歌颂温雅绮丽的拉莉莎·雷斯纳（Larissa Reissneur）便使用了以下的形容词：“她是革命的帕拉斯（帕拉斯是希腊的女神—译者注）,这美丽年轻的女性，使不少男人为之倾倒”，“她像流星曳光一样的耀眼灼人”以及“奥林匹斯女神”。有关这个问题，马克斯·伊斯特曼于1925年时，有过这样的描述：“我们可以想象得出，托洛茨基一生中，有足够多的田园诗般的恋爱史，这些恋爱诗本应该占据着多年来出版的，撰写认真的传记篇幅。但看来，由于在男女关系中所独具的放荡性，粗野性，使人们逐渐地失去了对这种隐秘性猜测的兴趣——或者人们认为男女之间表达无法抵御的诱惑力是理所当然的事。如果根据在年轻时便认识他的那些人来判断，那些人的思想里还保留着托洛茨基的声音、形象，那么定会认为在这个重要的情爱领域里，他应该属于恩格斯派，而不是属于马克思派。娜塔丽娅·伊凡诺芙娜是托洛茨基最好的、也是最亲密的伴侣，他终身伴随着他。他也是他两个儿子的母亲……但，如果我们重提在现代人所写的传记中所没有提到的许多事，那么，亚历山德拉·洛沃芙娜 ，也同样是他的伴侣。”
+ 我承认对于托洛茨基生活的这一方面，未曾深究过，而这方面的生活曾一度规定着他的一般态度。我同意范（Van）所谈到的，他与克莱尔·谢里丹（Clare Sheridan）之间的关系，有过调情的成分，这是不列颠艺术家回忆录中有记载的，但我宁愿指出是西龙（Silone）说的一段话，他说：“他对意大利所知不多，仅仅是路过这个国度，但每当他回忆这段情景时，就会兴高采烈起来，因为这段情景使他记起了她，正像他对我说的，‘这是一种美好的友情’。单从他说的这几个仅识的意大利文字，实际上就说明了他的潇洒自如，也表达了他对女性的初衷。”
+ 随着内战的结束，托洛茨基发现钓鱼和狩猎，将是业余生活中唯一的娱乐，也是消遣和休息的唯一手段。引导他爱好打猎的是穆拉洛夫，而他的真正主人，却是他一向尊敬的技术员伊凡·瓦西里也夫·柴采夫，他住在科洛切诺村，沿着杜布纳河和富于野禽的沼泽地。他还把时间消磨在钓鱼上。娜塔丽娅·伊凡诺芙娜写道：“黎明时，在一片白茫茫的河面上，在芦苇丛中，人们可以发现他由一位年迈的猎人陪同着，或者在伺候着野鸭、或者张开渔网；有时从撒满冰碛的、雄伟壮丽的冰冻密林中，攀上山坡，而以捕到一只小熊罴而告终；这才是真正的娱乐，也是与大地、水流、风雪的直接接触，确能振奋精神；这也是一种战斗生活，一种深入思考的时刻。”
+ 人们知道托洛茨基在扎布洛底埃沼泽地狩猎时，曾于1923-1924年，浸染上了被称为沼泽热的疟疾病。关于这一点，直到今天仍然是他生命力旺盛的一个最大的秘密，娜塔丽娅·伊凡诺芙娜提出了见证，而这见证是少被人知的：“列夫·达维多维奇的工作能力，向来是十分充沛的。人们可能说，这是非同寻常的工作能力。他的生活是极度紧张的，同一时间内能干许多事，如搜集材料进行研究，论述文学、经济学以及国内外政治。因此，他的健康开始令人惊讶地恶化；他患过恶性高烧，身体逐渐衰弱下去，经常迫使他卧床不起，或者逼使他躲到高加索疗养院去休养。医师们，特别是我们的朋友热蒂埃医师，诊断他所患的病是一种变性疟疾，但仍提不出更全面的诊断，显然，困难是无法掩盖的。看来，尽管他本来神经高度敏感，感受力很强，但列夫·达维多维奇在患高血压病期间——不顾他的意志力多强——却显示出智力的衰退。先前，在参加会议的前夕，胃病常常发作。他的恶性高烧从未治愈过，这使他在斗争中更加累垮了身体。即使因病卧床时，他仍然继续写作、阅读、记笔记，甚至还要口授讲稿。”
+ 克莱尔·谢里丹于1920年10月间，雕塑了托洛茨基的半身像，在革命前，她并不认识托洛茨基，但她大胆地提出一项艺术改革，勾画出一幅令人注目的心理分析半身塑像，他写道：“现在，他终于像他自己了，而且不自觉地发展成为一个新的、个性强烈的人。他的风采，悠然自得的神情，象征着一个生来便享有崇高地位的人物。他已成为国家的、政府的领导人。纵使托洛茨基不是托洛茨基其人，纵使世人从来未听到过他的演说，世人也会欣赏他那光彩夺目的智慧。我为什么感到雕塑他的半身像，比我预先估计的要困难得多，其理由在于他具有三重各不相同的品格。他是一位才智过人、深有教养的学者；是一位富有政治热忱、豪情奔放的政治家；他在学生时代又是一个爱开玩笑、逗人欢喜的孩子，脸颊上深藏着一只酒窝。这三重各不相同的品格，我已经先后觉察到，并使之在我的塑像上集中地表现出来了。”
+ 娜塔丽娅·伊凡诺芙娜，同样是积极工作、辛勤劳动的，她在国民教育人民委员部任职，能可靠地领导历史文物及历史博物馆的工作——在这一领域内的工作，她是胜任愉快的。
+ 托洛茨基第一次婚姻所生的两个女孩，现在都已是成年妇女，成为家庭中的年轻母亲，齐娜达（又名齐娜、齐努什卡），十七岁时领导彼得格勒的共产主义青年报，二十岁出头，是莫斯科的一名教师。齐娜第一次婚姻的丈夫是扎哈洛夫，生下一个小女孩。离婚后，与另一名教师P·T·沃尔科夫结婚，夫妇俩在1926年养下一个小男孩——弗西埃沃洛德（Vsievolod），然后启程前往克里米去教书。尼娜同样是年纪轻轻的时候便结了婚的，她的大儿子列夫，出生于1920年，那时她只不过十八岁。她的丈夫曼·纳维尔，年龄比她大得多。但他的渊博学识和出众的毅力，使他有着美好前途的远景。1917年，他还是中学生时，已经参加了党，1918年参加红军，并飞速地攀登上通向人民委员的等级台阶：1920年攻进波兰时，他已担任红军第五军的政治部主任。同年年底，从部队复员归来后，他又重新开始学术研究，后来成为一名经济学家。这对夫妇曾生育过第二个孩子。但我们不知道，究竟从那一天开始，姐妹俩年纪轻轻的染上了可怕的痼疾，过早地夺走了年轻夫妇的生育能力：姐妹俩患的是结核病。
+ 这样看来，在托洛茨基最后两个儿子长大成人之前，他已经做了外祖父了。……与娜塔丽娅·伊凡诺芙娜结婚之后，他有了两个儿子，他们是以母亲的姓为姓的。长子名叫列夫或里昂，像他父亲的名，但通常大家称呼他里沃瓦。幼子名叫谢尔盖，大家称呼他西里奥泽。一家人和睦相爱，两个儿子占居一座很大房子，但因他们的父亲长期不在家，而母亲负有专业工作的职责，让两个儿子享有很大的自由，因而充分发挥了独创性。
+ 里沃瓦为了争取提早参加共产主义青年团，把年龄多报了一岁。在共产主义青年团中，他开始与制面包工人接触。未满14岁，便已有多次机会、获准陪父亲前往前线；他被分配在波兰战线一侧，穿上皮外套。当他还不满16岁时，他不肯乘坐父亲办公用的汽车，表明他不愿做一个享受特权的人。后来，他离开了克林姆林宫内的大房子，住在无产者学生的家里，继而住在“城市平民”的家中，这是那个时代青年共产主义者的独特风格。中学毕业以后，里沃瓦进入莫斯科高等科技学院学习，他既迷恋于纯理论数学，又酷爱工程师的职业。他自愿参加所有的义务劳动：如“共产主义者星期六”、扫盲运动、为出身劳动人民家庭的同志们补习功课等等。他富有政治激情，于1923年时，便投身反对派活动；他跟一位女同志尼娜·沃洛芙斯卡娅（Nina Vorsvskaia）一起，他们都是共产主义青年团的组织活动家。里沃瓦与尼娜结婚时，年纪还很轻，尼娜是一个年轻而又美丽的莫斯科女工，年轻的夫妇于1936年养了一个男孩，取名为列夫，跟孩子的父亲、祖父以及堂兄弟所取的名字一样。
+ 西里奥泽，即谢尔盖，得天独厚，他智力过人，具有非凡的气质。打从童年时代起，他偏爱音乐和文学；到了青年时代，他转向数学和技术，进入高等学校学习之前，他一直热爱体育活动，并且离开了家庭，在马戏团里生活并工作。他从来不愿意加入共产主义青年团，更不必说入党了。他不谈政治问题，毅然决然的不参加政治活动，然而在个人方面，他发自内心是同父亲团结一致的。
+ 此时，托洛茨基身旁已没有了父、母亲。人们定会记得，在流亡维也纳的那个时期里，他母亲亡故了。他跟父亲重新见面，是在内战开始的时候。娜塔丽娅·伊凡诺芙娜回忆道：“只当我们住进克林姆林宫的时候，托洛茨基的父亲才来到莫斯科。这位老人，那时已经七十岁了。由于革命的爆发，突然间倾家荡产，只得离开雅诺夫卡村，在赫尔松与敖德萨之间，徒步长途跋涉了两百公里，还要穿过极其危险的地区。好几次在路途中，他受到一批批游击队的盘问，差点儿逃不出去了。红军只知道托洛茨基名字，而这位老人却是资产阶级身份的农民，即富农。父子俩重逢时，彼此间都怀有深情的爱。老人给我们诉述往事时说，他一切都明白了，而且还说，他自愿把所有的财产放弃，献给了革命：土地、建筑物、马匹、牲口。他思想里的平等观念，驱使他赞同人民事业。或许老人对儿子所肩负的使命引以为豪，可他没有流露出来。我们发现他的眼神里闪过一线似开玩笑式的亮光。只听他说道：‘父辈们劳动着，不断地劳动着，无非想在晚年过个宽裕、悠闲的日子；而后来呢，儿辈们都去搞革命……’。老人在国有化了的农业开垦区工作，那里的工作他是力能胜任的。1922年，他在劳动岗位上去世，还不到七十五岁。”
+ 这里还需要补充一位家庭成员。这就是维克多·塞尔日称她做“祖母”的那个人、亚历山德拉·洛沃芙娜·索柯洛夫斯卡娅，她是托洛茨基的第一位妻子，齐娜达与尼娜的母亲，也是女儿四个小孩的祖母，出于母爱，她深情地爱抚着娜塔丽娅·伊凡诺芙娜所生的两个男孩。通常，她住在列宁格勒，但总算住得很近的；因此，难道她不会去照看那些个小婴孩吗？
+ 看来我们还没有把其他家庭成员都算进去了：奥尔加是托洛茨基的胞妹，比他年轻四岁，与L·B·加米涅夫结了婚，但是他们之间并没有特别接近。其他兄弟、姐妹、表兄弟、表姐妹，几乎都没有在托洛茨基的著作中提到，只有提到了斯潘泽，他曾派遣伊斯特曼去向斯潘泽收集青、少年时期的资料。
+ 娜塔丽娅·伊凡诺芙娜回忆起二十年代后期，在莫斯科所接近的人，她写道：“人们常常责备列夫·达维多维奇缺少人与人之间的联系。事实是：他没有亲近任何人，我们既没有外出拜访，也不接待来访的客人——首先是缺乏时间——他也很少到剧院去，我们私人关系的圈子是十分狭窄的，主要是受工作和政治斗争的条件所限制。”
+ 事实上，新的政治生活节奏，斗争力量的变化，造成了这样一个局面：在托洛茨基的一生中，现在是第一次不再以独自一人出现在政治上。当然，这决不像党与国家机关所一再狂热攻击的、存在着所谓“托洛茨基分子”，但是无可争辩的事实是：托洛茨基的周围，确有忠实的拥护者朋友、年老或年轻的同志。
+ 在所有的朋友中，年纪最大而交情最深的，无疑是克里斯廷·格·拉柯夫斯基。从他当时工作的地理位置来说，他与托洛茨基的相隔距离最远。自从1903年以来，拉柯夫斯基便结识了托洛茨基；自大战前夕以及在第二次巴尔干战争期间，当托洛茨基逗留在罗马尼亚时，两人便成了好友。拉柯夫斯基是一位不同凡响的人物。他原是富家地主的儿子，却在童年时期便参加了革命。在战前各国社会党内——也包括法国社会党——他一直战斗在最前线。第二次世界大战期间，他在齐默瓦尔得代表大会的组织工作中，发挥了决定性作用。之后，他与“我们的话”杂志合作，并且提供了经费上的资助，这是很可贵的。他被罗马尼亚反动政府投入监狱，因俄国发生革命而获得自由。后来他在红军政治部里指挥作战，并担任乌克兰人民委员会主席。作为首批革命领导人之一，拉柯夫斯基首先起来反对由斯大林推行的，在少数民族中实行俄罗斯化的政策。1923年，他以驻英大使名称，派驻伦敦，实际上这就是一种流放形式，当权派藉此来切断他与反对派的联系，并削弱他在乌克兰曾留下的巨大影响。
+ 1925年，拉柯夫斯基被派驻巴黎，但他在巴黎期间的私人朋友中，也有托洛茨基的私人朋友，阿尔弗雷德、玛格丽特·罗斯默夫妇就是其中的领头人。在这个时期内，人们可能猜想，托洛茨基与他是否会有会面的机会呢？说来也奇，早在这个时期之前，拉柯夫斯基同所有的布尔什维克一样，对先进的航空技术设备深感兴趣，他毫不迟疑地利用这种先进技术，乘坐飞机到莫斯科作一次短暂旅行，但在莫斯科，他没有会到他的朋友，这真是完全出于意料之外，而且也很难设想的。后来，托洛茨基偶然一次提到了拉柯夫斯基和L·N·斯米诺夫曾于1924年春天，乘坐一架飞机前往苏呼米去拜访托洛茨基——这是由于苏维埃执行委员会秘书叶努基泽的帮助，才使这次旅行成为可能。我们还知道，1927年娜塔丽娅·伊凡诺芙娜逗留巴黎时，从3月到10月就住在拉柯夫斯基的寓所里，并同他们一起在法国旅游，后来还在布尔布勒城养病。
+ 拉柯夫斯基是托洛茨基最称心、最得意的朋友。他出类拔萃、知识渊博、吸引力强、多才多艺、和蔼可亲、乐于助人；他心情愉快、冷静沉着、勇气百倍，这一切都经得起考验。他在当时是一位杰出的外交家，这是毋庸争议的。也正因此，所有反共分子对他刻骨仇恨，无法调和，到了1927年，终于宣布他是“不受欢迎的人”，这就不足为奇了。
+ 拉柯夫斯基始终是一位清廉纯洁的人。当他启程回国时，坐同一辆马车一个农民的儿子名叫P·伊斯特拉帝的惊讶地发现，在他的大礼服里面，穿的是早已破烂不堪的缀满补丁的衬衣。对托洛茨基来说，“拉柯”不论在什么时候，都是他的忠诚朋友。
+ 尼古拉·伊凡诺维奇·穆拉洛夫，是一位完全不同类型的人物。这位农学专家是农民的儿子。他的身材引人注目，特别是留着一脸大胡子，更给人以深刻印象。他在1903年入党，向来以骁勇善战著称；1905年，他手持武器，从人群中冲出一条活路，这股人群是因反犹太暴力组织黑色百人团的挑动而激发起来的。他虽然被捕入狱，却因此使平民招待所——即教育中心，受到很大鼓舞。他曾是莫斯科苏维埃士兵团指挥官，也是革命军事委员会委员。后来，被任命为莫斯科军区司令员，到了1921年，他再次担任这一职务；他在第十二军团担任东线司令员时，同时兼任红军总检察长。自1918年以来，他同托洛茨基的关系，一直十分密切。1923年夏天，他是四十六人宣言书的签名者之一。穆拉洛夫与托洛茨基，在性格上是很不相同的，他大声说笑，有时还骂人，讲粗话，由于他那爽直欢快的表情，与托洛茨基的刻板生活形成了鲜明的对照。但恰好因为这一差异，穆拉洛夫为了朋友的身心健康，便拉托洛茨基一起参加狩猎、钓鱼等活动。
+ 伊凡·尼基提奇·斯米尔诺夫，与穆拉洛夫是年龄相仿的同一代革命家。他也是农民的儿子，当过铁道工人、工厂工人以及精密机械修配工。一生中有过多年坐牢和流放的经历。特别在促使苏维埃远东、参加苏维埃联盟过程中所起的作用，更使他受人注目。从1920年起，他为自己赢得了“西伯利亚列宁”的光荣称号。他在喀山之前，即在斯维亚耶斯克（Sviajsk）时，他便结识了托洛茨基。众所周知，当时那里的生活条件是惊人的恶劣，但他从容沉着：严格要求自己、公正客观、头脑清醒，使他获得了“党的良心”的称号。拉里沙·赖斯纳，是一个不轻易发表感想的人，但他在写到斯米尔诺夫时，也说过这样的评语，他说：“在极端艰难的时刻，斯米尔诺夫表现得最坚强，毫不畏惧。”他在喀山时期之前，就被人们尊称为“代表着最高道德标准和共产主义良心。”维克多·塞尔日在很久以后概括地谈到他的品格时写道：“他无需装出姿态，也无需用话语表达，他本来就是理想主义的具体化身。”1926年他开始担任邮电人民委员，直到1927年。娜塔丽娅·伊凡诺芙娜回忆斯米尔诺夫时写道：“他身材瘦长，有一副精明机智的相貌，戴着眼镜，黄金色的头发，仁慈、宽厚、勤劳。”1924年，他与拉柯夫斯基一起，悄悄地坐飞机到苏呼米作短暂逗留。
+ 娜塔丽娅·伊凡诺芙娜写到A·A·越飞时，她说：“越飞跟拉柯夫斯基一样，都是托洛茨基在大战前的朋友，一个看不出有威严外表的显要人物，他的相貌像是古代亚述人，富于独立思考力，具有廉正不阿的作风。”他和托洛茨基是在维也纳时认识的，他不仅是托洛茨基的朋友，而且还是事业的支持者，是托洛茨基与俄罗斯《真理报》之间保持联系的联络员。正是越飞为托洛茨基打开通向“精神分析研究”维也纳世界的大门——即阿尔弗雷德、赖莎·阿德勒的家。他曾是革命俄罗斯最杰出的外交家之一，担任过驻德国、中国及奥地利大使。在那几年中，他很少在莫斯科，但一旦当他留在莫斯科时，他就同年轻的妻子玛丽·米海洛芙娜一起，去会见托洛茨基，会见的时间总是相当地长。托洛茨基经常向他提问题，听取他的意见，向他学习。从1925年起，他们两人在工作上更加接近起来，那时，他在租让委员会中担任托洛茨基的助手。
+ 以上谈到的这几个人，组成了托洛茨基周围最亲密的，但范围不大的朋友群。他们都是先在流亡时代，后在内战时期结成的朋友。除此之外，他还有圈子较大的朋友群，包括其他一些人，这些人就严格意义说来，不是他最亲密的朋友，但仍然是在亲密的同志之列。他们与托洛茨基或娜塔丽娅·伊凡诺芙娜保持着深情亲切的关系。
+ E·A·普列奥布拉任斯基，1917年时年仅31岁，但他已是一位老布尔什维克；1905年入党，参加过莫斯科起义。他在西伯利亚有过多年监禁和流放的历史，并于1917年参加乌拉尔战斗活动，后来转到莫斯科《真理报》工作。1918年是左派共产党人，1920-21年担任党中央书记处书记，1923年发表四十六人宣言时，及在第13次党代表大会上，他都是反对派的代言人。此后，他专门研究经济学问题。他同样是一位热心的业余狩猎者，时常与托洛茨基一道，在打野鸭活动中分享短暂的休闲的娱乐。他写过学术性很高的研究论文，也写过较浅近易懂的通俗读本。他的伴侣波丽娜·S·维诺格拉茨卡娅，是一位社会学家兼妇女问题专家，她本人与托洛茨基夫妇之间，同样保持着亲切的关系。
+ L·S·索斯诺夫斯基，1917年时约27岁。13岁时，他便开始散发《火星报》。1905年后，他移居国外，并在亚眠市协助法国总工会代表大会，通过了著名的宪章。他多次被关进监狱，但平时的表现证明他是一位杰出的布尔什维克新闻工作者。他曾为《真理报》工作，被公认为那个时期的优秀苏维埃记者，受到了尊敬。当革命政府成立时，他那支锋利的笔，深入揭露新权贵们气焰嚣张的事实，评论党中央机关工作时，指出本质问题，痛斥官僚主义。好多年中，他担任农民报《贫民》的主编，他从来不迁就或放过富农分子。娜塔丽娅·伊凡诺芙娜对他的精神气概深加赞扬。
+ 在托洛茨基所亲近的人中，还有内战时期最困难时刻的红军老前辈。 L·K·伊凡诺维奇，是一位服过苦役，而且是斯维亚耶斯克的资深革命家。这位1904年入党的老布尔什维克，曾是第五军政治委员，后来但任师司令员。有这些年中，他领导过空军学校，培养出一批红色空军干部；与此同时，他主持过前政治犯协会，并任协会的执行书记。他的妻子雷薇卡·阿什克娜兹也是一位活动分子，与托洛茨基夫妇有密切联系。
+ V·D·卡斯帕洛娃，出生于迪法杜夫卡（Djvadovka），是鞑靼族血统的共产党员。她于1904年、19岁时入了党。在内战时期，她先是红军政治委员，后来担任全俄红军组织局书记，有这个称号的人，是军事人民委员会最亲密的合作者之一。内战结束之后，她调到共产国际工作，领导国际妇女书记处“东方支部”，成为东方“妇女问题”的专家。
+ 娜塔丽娅·伊凡诺芙娜在托洛茨基的亲密、真诚的关系中，也提到L·P·塞里勃里雅柯夫。他是一位老工人，曾任党书记，在群从中具有和解精神的人。N·V·克里斯廷斯基也是一位资格很老的党书记。斯大林为了调虎离山，那时派他出任驻柏林大使；他的妻子是一位老活动分子。V·A·安东诺夫——奥弗申柯早在1923年时，已被撤掉了红军政治部领导人的职务，随后派他到外交界工作。他是《我们的话》杂志的创始人之一，1926年反对与季诺维也夫结盟。另一位是作家兼批评家A·K·沃隆斯基，他曾任《红色新闻》杂志社社长。
+ 现在应当谈一谈拉狄克。拉狄克的思想，有时闪耀着智慧之光，有时令人迷惑不解。托洛茨基并不是一贯地喜欢他，但十分欣赏他的才华，欣赏他掌握具体问题的艺术，欣赏他能提出解答问题的最佳方案。他在新闻记者的宣传推广方面的能力，是十分出色的。从1925年起，他担任莫斯科中山大学校长，与拉里莎·赖斯纳生活在一起。拉里莎曾是伏尔加河舰队的政治委员。人们曾有一种流传说法，说拉狄克所以能成功地取得拉里莎的欢心，是因为他能使她确信：托洛茨基祝愿他们两人能生育一个好孩子，拉里莎是最美丽的，而拉狄克是最聪明的……
+ L·G·皮达柯夫，几乎是同代布尔什维克党人中最年轻的一个——至少年轻11岁——也是党内最精明、最富有才华者之一，是列宁遗嘱中特别提到的6名中央委员中的一名。皮达柯夫作为一名战士，既冷静沉着，又富有胆识，是乌克兰内战时期的英雄。1923年，他以经济学家和行政管理人的身份，化名阿维德与拉狄克一起，动身前往德国，组织“德国委员会”。同年，在开展“新方针”讨论过程中，他代表反对派到各支部去，争取到多数人的支持。人所共知，长期以来他一直敦促托洛茨基改变“性格”，要表现“更能合群些”，以免引起旁人指责他孤高傲慢。但托洛茨基不知道要怎样才能达到他的要求，也没有认识到“改变”这有什么必要。在往后几年中，皮达柯夫变得更加悲观了，他留在反对派阵营中，只因为是表示个人的坚贞和忠诚。
+ 老工人A·G·贝洛鲍罗多夫，于1918年由于他忠诚地执行党的决议，处死了沙皇及其一家人。他担任过俄罗斯苏维埃联邦社会主义共和国的内政部长，受到托洛茨基特别赏识。他妻子法伊娜·维克托洛芙娜·雅布隆斯卡娅，是新闻学院俄国史教授，而且与娜塔丽娅·伊凡诺芙娜之间结成了私交甚深的友谊。1927年，当托洛茨基夫妇仓促地被抛出了克林姆林宫时，去迎接他们的就是贝洛鲍罗多夫夫妇。我们还应当谈一谈S·V·穆拉契科夫斯基。1903年时，他已是布尔什维克，后来任反科尔察纵队指挥，内战后任乌拉尔区军事司令员。1927年任反对派秘书。他妻子纳捷达·奥斯特洛芙斯卡娅是前肃反队员。此外还有B·M·埃尔津，他是乌拉尔地区的老活动分子，也是著名的《政治辞典》的编者，他的儿子维克多·鲍里索维奇，是托洛茨基的秘书之一。
+ 所有以上提到的人，都是布尔什维克队伍中的知名人物。然而，在这批关系亲密的人当中，也还有一些尽管知名度稍低，却在日常生活中与托洛茨基比较接近，感情上也比较深厚，只因年龄差距大，在联系上疏远了一点。这些人自1917、1928年以来，都是托洛茨基的合作者，他对这些人深表关切。在托洛茨基的自传《我的生平》中，我们可以看到，他对E·M·斯克良斯基怀有特殊的感情，而且特别尊重他。斯克良斯基是一位年轻的军医，未满30岁已成为托洛茨基的军事副手。托洛茨基称他为“苏维埃的卡诺”（卡诺是法国大革命时期的战略家，胜利的后勤组织者。——译者注）1924年两人分手时，他被任命为纺织工业部部长。他与托洛茨基最后一次相见，正是他赴美之行的前夜。在此过程中，他出人意外地淹死在出发地附近的湖泊中。党书记处拒不同意把他的骨灰盒放在克林姆林宫墙内，而是送往市郊的公墓里去。后来，当托洛茨基忆及这种报复手段时，曾回想起《真理报》拒绝刊登格拉兹曼所写的悼词。
+ 雅·格·布洛姆金，是前社会革命党人，格别乌官员，1918年他是刺杀德国大使的凶手。逮捕监禁中，由于托洛茨基的说服，转而成为布尔什维克，参加秘书处工作，后来成为出色的苏维埃情报专家之一。罗斯默会见托洛茨基时，托氏已不在国内了，尽管他们相见的机会不多，但一直保持着忠实的友情。内战时期的同志、“专列上的随从人员”G·V·布托夫、N·M·塞尔穆克斯、I·M·波茨南斯基以及N·V·尼察耶夫，也是经常与托洛茨基在一起的。塞尔穆克斯甚至在1926年，带着格别乌的任务，陪同他前往德国，并在他住院治病期间，保护他的安全。
+ 一代新人也出现在托洛茨基的身旁。维克多·鲍里索维奇·埃尔津于1917年入党时，还是一名中学生，出任过红军师级政治委员。朗茨纳（Lentsner）叛变后，他已从“红色教授学院”毕业了，便接任《劳动报》编辑。托洛茨基还找到了其他年轻的合作者、老革命家和青年“红色教授”。他们当中有E·B·索尔恩采夫，是一位历史学家兼经济学家，很久以前当他接受商业使命期内，便被流放了——因为当权派怀疑他属于反对派——另一位是哥里高里·斯托帕洛夫，一个地下的老活动分子，20岁时参加反邓尼金斗争，后来成为红色教授及《劳动报》的积极合作者。
+ 我们手上保存着这几个人的照片，这是从哈佛图书馆文献中找到的。还保存着娜塔丽娅·伊凡诺芙娜以及其他人对他们所描述的小传：“塞尔穆克斯生有一头金发，长相喜人、笑容可掬”；波茨南斯基“身材坚实，发色棕黄、优美，他酷爱音乐和国际象棋”；布托夫“身材矮小，脸色苍白，有一对灰色的眼睛”。大家都知道托洛茨基除去工作中与他们相处之外，平常几乎很少跟他们见面，而他们直到生命结束，始终忠诚于托洛茨基，而托洛茨基也同样地尊重他们，热爱他们。
+ 难道所有这些人，竟会像斯大林及他的一伙，捕风捉影般地到处指控他们，说他们已经建立起一个“派别”、一个党内的非法集团，并且规定了自己的派别纪律吗？这个问题，跟大部分警探类的问题一样，是荒唐无稽的。所有我们在这里一一列举过的人中，大部分人在他们战斗一生中，或者这一时，或者那一时，与托洛茨基有过联系的老布尔什维克。他们被认定同托洛茨基的政见一致。如果说不是在“工会问题”上，那至少也在“新方针”的讨论中是一致的。或者同发表“四十六人宣言”有关。普列奥布拉任斯基、皮达柯夫，以及在一定程度上的拉狄克，当托洛茨基不在场时，他们在第13次党代表会议前夕的辩论中，成为1923年反对派的代言人。在有关党风民主、策略等问题上所有这些人无疑地都是与托洛茨基的意见基本一致，虽然在态度上略有不同。他们支持托洛茨基的分析，根据他的观点来考察现实。但只有受书记处特权阶层所控制的、那些党内深感不安分子，才会把这批杰出的人物，他们的朋友以及支持托洛茨基分析的社会同情网——自然以托洛茨基为中心——叫做“派别”或“集团”。不论“派别”或“集团”所表达的政治问题，是1923年争论中并未得到解决的，因此他们就不断地提出来，而提出的措词也不断地加剧。
+ 然而，想要拒不承认托洛茨基这批朋友在政治上的存在，那就再也不可能了。已经提到的上述这些人，或者是托洛茨基的具有悠久历史的友人，或者是亲密的同志，他们早已是党和国家的领导人，其中有红军中的老布尔什维克，高层政府官员、生产管理领袖，还有年轻的红色教授和工厂工人。所有这些人，他们彼此之间并无共同的私人利益，因此无法建成一个集团。他们所共有的，只不过是对政治的一致分析，形成一个共同的政治思潮，或党内一个倾向。然而，当权派却把党内纪律强加到他们头上：要他们把会面的时间减到最低限度，在组织外的聚会也要减到最少，如果在党组织内发现他们搞“派别分裂”活动时，就要受到严历的纪律处分。人们不无理由地根据这一点就可以作出结论：这就必然的会导致，并形成带倾向性的思潮，形成派别分裂的倾向，只要有人担心可能出现所谓“第二党”时，应该肯定这在历史上闻名的“党内分裂”，实际上就是由国家机关的新的统治者，强加给党的种种镇压措施所造成的直接后果。
+ 然而，历史学家们应当强调指出，团聚在托洛茨基周围的这批人的固有本质。这批人的固有本质都是资深的革命活动分子——因为在这支队伍中，有不少人是老资格的年长者；按严格的意义来说，他们不是“老布尔什维克”，正像托洛茨基本人及拉柯夫斯基那样，他们是老革命家——总的说来他们是具有知识分子素质和高尚道德的人，他们不是政府机关里的行政官员，而是广大群众中的活动分子。他们熟悉地下秘密活动生活，有过坐牢的体验，长期流亡国外，具有远大的国际运动的视野。他们不是政府官吏，而是群众领袖；不是行政管理者，而是平民演说家和鼓动家；不是一般的通知起草人，而是著作家。他们曾经掌握着政权，但早已估计到、并深加警惕的是，政权有腐化堕落的危险。他们坚信世界革命，坚信全人类社会主义的未来。他们相信，理想即力量，有对抗才有生命力，信念来自战斗。他们对党充满信心，愿意重振党的机关，赋予党以革命斗争年代的那种纯洁性。
+ 像曼努伊尔斯基这样的人，一方面作为布尔什维主义的典范，把双手紧贴着裤缝，自称是“严守纪律的战士，执行一切决议”，另一方面又把“托洛茨基主义”称为布尔什维主义的一个概念……这些人高傲地自命“布尔什维克”和“列宁主义者”，却否认了“托洛茨基主义”的存在，结果是被当作“托洛茨基分子”对待，遭到了与托洛茨基分子一样的迫害。
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/broue/marxist.org-chinese-broue-1990_26.htm](https://www.marxists.org/chinese/broue/marxist.org-chinese-broue-1990_26.htm)
diff --git "a/\347\232\256\345\237\203\345\260\224\302\267\345\213\203\351\262\201\345\237\203/\345\215\225\347\257\207/\350\216\253\346\226\257\347\247\221\351\233\206\344\274\232\345\221\274\345\220\201\347\273\231\346\211\230\346\264\233\350\214\250\345\237\272\345\271\263\345\217\215.md" "b/\347\232\256\345\237\203\345\260\224\302\267\345\213\203\351\262\201\345\237\203/\345\215\225\347\257\207/\350\216\253\346\226\257\347\247\221\351\233\206\344\274\232\345\221\274\345\220\201\347\273\231\346\211\230\346\264\233\350\214\250\345\237\272\345\271\263\345\217\215.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..715a2a0b5c9eb3f9ded53b7f2992686d6cbb7a01
--- /dev/null
+++ "b/\347\232\256\345\237\203\345\260\224\302\267\345\213\203\351\262\201\345\237\203/\345\215\225\347\257\207/\350\216\253\346\226\257\347\247\221\351\233\206\344\274\232\345\221\274\345\220\201\347\273\231\346\211\230\346\264\233\350\214\250\345\237\272\345\271\263\345\217\215.md"
@@ -0,0 +1,73 @@
+---
+title: "莫斯科集会呼吁给托洛茨基平反"
+author: "皮埃尔·勃鲁埃"
+section: "皮埃尔·勃鲁埃"
+date: "1988年12月4日"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/broue/mia-chinese-broue-19881204.htm"
+source_path: "chinese/broue/mia-chinese-broue-19881204.htm"
+---
+
+# 莫斯科集会呼吁给托洛茨基平反
+
+布鲁耶（Pierre Broué）
+
+1988年12月4日
+
+
+
+
+《社会主义行动报》编者按：下面是一篇访问彼尔·布鲁耶的记录。彼尔·布鲁耶是总部设在法国的托洛茨基研究院院长。他写了一本托洛茨基传，最近出版，篇幅很多，现在只有法文本，是法雅出版社出版的。访问者是本报记者阿兰.本雅明。访问时间是一九八八年十二月四日。
+
+
+
+ **记者**：你刚刚去苏联旅行回来，是谁组织这一次旅行的？旅行的目的是什么？
+
+ **布鲁耶**：苏法友好协会中有一位社会党员来找我，问我想不想参加一个旅行团去苏联旅行，可以想办法在苏联领事馆弄到签证。我说，好的。
+ 我写了一份申请书，请苏联领事馆给我签证，说我是托派，是托洛茨基传记的作者，要去苏联找史料，访问苏联的历史学家，设法到国立档案馆收集托洛茨基的资料。我又说，我要去访问托洛茨基的外孙女。我幸地得到了签证。
+
+ **记者**：你进入国立档案馆找到了托洛茨基的资料没有？
+
+ **布鲁耶**：没有。我找到了尤里.阿法纳西耶夫。他是历史档案研究院院长。他告诉我，苏联关于我所要的档案的政策即斯大林和克格勃所收集的档案的政策，现在并没有变。这一类档案只对极少数人开放，只有极少数历史家和知识分子，例如：狄米特里.伏尔科戈诺夫（官方给斯大林写传记的人）和洽特洛夫（占领导地位的剧作家）两个人才能见到。
+
+ **记者**：你找到托洛茨基的外孙女了吗？
+
+ **布鲁耶**：是的。我到后不久，就找到她。她名叫亚历山德拉.沙哈洛诺芙娜，小名叫沙沙。她大概有65岁了，是托洛茨基长女季那依达的女儿，是季那依达和第一个当教师的丈夫所生的，这人叫沙哈.莫季涅。她就是塞瓦（艾斯铁班.伏尔科夫）的同母异父的姐姐（季那依达生了亚历山德拉以后两年再同P.I.伏尔科夫结婚生了第七个孩子塞瓦）。
+ 我同她谈了几个钟头的话，谈的尽是她家庭的事情。她并不知道她母亲五十八年前在什么条件下离开苏联的，也不知道她母亲五十五年前是怎样死去的。我也告诉她，关于她的弟弟塞瓦的情况，她只记得这个弟弟五岁时的样子。
+ 亚历山德拉先被流放，后被监禁，一直到五十年代中期斯大林死后才被释放，成为一名化学家，隐姓埋名过生活，直到三个月以前她发现自己已患了晚期癌症，才宣布自己是托洛茨基的外孙女（请看本报另一篇文章《伏尔科夫访问记》）。
+
+ **记者**：法国《世界日报》1988年11月有篇文章记载莫斯科举行一次集会，呼吁给托洛茨基平反。这是六十多年来苏联第一次召开有关托洛茨基的集会。你也参加这次集会，是吗？
+
+ **布鲁耶**：是的。我到莫斯科第一天就接到一个电话，邀请我去参加第二天即11月5日召开的集会。开会的目的是呼吁给托洛茨基平反。
+ 集会是在国立航空学院文化宫开的，由一个叫做“纪念碑小组”的团体召开（这是一个独立的团体，它曾经发起一个运动，要求建立一个纪念碑，来纪念斯大林镇压下的牺牲者）。400张入场券没有登广告，只凭口头通知，就卖光了。那天晚上，有1000多人要求参加，会场只有400个座位，但进入了500个人。我没有入场券，是人家带我进去的，并让我坐在最前排。
+ 大门口挂着很大的托洛茨基像，娜塔利亚像（他的妻）和里昂.西道夫像（他的儿子和亲密的战友）。还有大幅文字，说明托洛茨基在苏联历史上的作用，以及反对斯大林的斗争。许多人围着、拥挤着看这些说明。
+ 主席是一位青年大学生，名叫维鲁森科。主席台上还有其他大学生，有一位大学教授名斯.德扎拉锁夫，有一位历史学家名布德加科夫，还有两位著名的老布尔什维克的儿女。一位是娜杰日达.越飞，她的父亲就是阿尔多夫.越飞，托洛茨基左派反对派领袖之一，他于1927年自杀了。因为他生病，斯大林不准许他去就医。另一位是艾戈尔.皮亚特尼茨基，他的父亲是共产国际早期领袖之一，后来消失在斯大林的集中营内。这两位都被关入监狱，直到五十年代才放出来，因为他们是“人民公敌”的儿女。
+ 台上演说的人，首先驳斥了时下流行的对于托洛茨基的攻击（并非斯大林时代的旧诽谤），按照这种攻击说，托洛茨基和斯大林是一样的；如果“争权斗争”得到胜利的话，托洛茨基也会成为一个无情的独裁者。
+ 他们回答了苏联报刊上无数的谎言，例如，说托洛茨基在内战中领导红军时期，曾经屠杀了许多忠实的苏共党员，演说者说这些话的目的，是为了驳斥一切诽谤，并恢复有关托洛茨基的作用和思想的历史真面目。
+ 娜杰日达.越飞回忆了她童年时代同里昂.西道夫上学的情景，以及她少时坐在托洛茨基大腿上的情景。她说，托洛茨基是个和悦可亲的人。艾戈尔.皮亚特尼茨基着重说明托洛茨基的思想，很正确地解释了托洛茨基的不断革命论。
+ 听众非常注意听。听众中各种层次年龄的人各种职业的人都有。有两排座位坐着70~80岁的老人，其中好多是老布尔什维克的儿女。
+ 在麦克风前说话的，还有加里娜.安东诺夫奥甫先柯，她是红军领袖之一、安东诺夫奥甫先柯的女儿。她的父亲在1938年被斯大林杀了。她自己从1937至1953年一直被关在斯大林的集中营内。加里娜说话很激动，很用力，她没有办法说清楚自己一生所受到的苦难。她说：“什么是托洛茨基主义呢？这就是我的整个生命。”她接着又说：“现在正好是我们要求我们历史的时候了：把这历史交还给我们！把全部真理交换给我们吧！”
+ 在麦克风前说话的人，有提出问题的。有些问题还是很幼稚的，例如，一个青年问道，听说当初托洛茨基到外国去的时候，斯大林允许他带着一车厢黄金离开苏维埃国境，是真的吗？其他一些问题比较复杂，与过去和现在的政治辩论密切相关。还有个问题是要求知道：为什么列宁葬礼那天，托洛茨基没有参加。有人在听众座位上站起来，要求台上说话的人，更详细地说明托洛茨基在建立第四国际时起什么作用。他又说，他有一本托洛茨基的著作《被背叛的革命》，他劝告大家都要读它。他把自己的姓名和电话号码告诉大家，让要读这本书的人可以找他要一本。
+
+ **记者**：《被背叛的革命》这本书在苏联持不同政见者中，是不是广泛流传呢？
+
+ **布鲁耶**：这本书以及托洛茨基的其它著作，流传得很快。如果有一本从外国带入苏联，第二天就会印出500本来散发，录像带也是这样。
+ 例如，我带去一个可供两个钟头放映的关于托洛茨基的文件录像拷贝，是最近在法国国立电视台放映的（布鲁耶是该电视台的资料部的历史资料顾问）。有人告诉我，说我的一个星期旅行之后，就有200多个拷贝复制好了，并且在秘密流通。
+
+ **记者**：我听说你也在主席台上说了话，是吗？
+
+ **布鲁耶**：是的。听众问答阶段过了以后，会议主席就要求我上台回答有关托洛茨基档案的问题。
+ 我走上台去。当我自报姓名，自说我是托派的时候，使我大吃一惊，会场上立刻爆发了雷鸣般不断的掌声。
+ 我说，我用了30年以上的时间来研究托洛茨基的生平和著作。我知道，托洛茨基有一部分档案如何在哈佛大学消灭的，里昂.西道夫的档案如何在斯坦福的胡佛研究院消灭的。我说明了哪一类文件可以在这些档案中找到。
+ 然后，我就拿出一本书，高高举给大家看。这是我最近出版的托洛茨基传，篇幅超过1100页，重3磅。我的话刚一说，大家都乐了。我说，我写这本书不仅是给法国人看的，也是给苏联劳动人民看的，为的是帮助他们斗争，反对那些杀害历史真理和杀害人类记忆的人。
+ 然后，我象征式地把我的书正式赠送给苏联工人和苏联青年。我把书交给娜杰日达.越飞。娜杰日达.越飞就把书举在头上摇晃，非常激动地说：“在我82年的一生中，从来没有像今天感受到这样的快乐！”听众以更大的掌声回答她这样的话。
+ 大会结束时，通过一项决议案，呼吁给托洛茨基平反，恢复他的苏联共产党党籍，并出版托洛茨基的全部著作。
+ 散会之后，我立刻被包围起来，几十个人围在我的身边，有老的，也有少的。他们很高兴碰着一个托派，并且如饥似渴地要求知道关于托洛茨基更多的事情。他们说，现在最重要的是他们终于找到了一条路，能够回到早期布尔什维克的传统去。
+
+
+
+(土豆录入）
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/broue/mia-chinese-broue-19881204.htm](https://www.marxists.org/chinese/broue/mia-chinese-broue-19881204.htm)
diff --git "a/\347\232\256\345\237\203\345\260\224\302\267\345\213\203\351\262\201\345\237\203/\347\232\256\345\237\203\345\260\224\302\267\345\213\203\351\262\201\345\237\203\357\274\232\350\245\277\347\217\255\347\211\231\351\235\251\345\221\275\344\270\216\345\206\205\346\210\230.epub" "b/\347\232\256\345\237\203\345\260\224\302\267\345\213\203\351\262\201\345\237\203/\347\232\256\345\237\203\345\260\224\302\267\345\213\203\351\262\201\345\237\203\357\274\232\350\245\277\347\217\255\347\211\231\351\235\251\345\221\275\344\270\216\345\206\205\346\210\230.epub"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..ca43872559ec49f0a595a03c9573376b270594b4
--- /dev/null
+++ "b/\347\232\256\345\237\203\345\260\224\302\267\345\213\203\351\262\201\345\237\203/\347\232\256\345\237\203\345\260\224\302\267\345\213\203\351\262\201\345\237\203\357\274\232\350\245\277\347\217\255\347\211\231\351\235\251\345\221\275\344\270\216\345\206\205\346\210\230.epub"
@@ -0,0 +1,3 @@
+version https://git-lfs.github.com/spec/v1
+oid sha256:b90d270ba12982b37c9d8abf356f62216df366af8f04a281d9291c45d220d865
+size 174708
diff --git "a/\347\232\256\345\237\203\345\260\224\302\267\345\213\203\351\262\201\345\237\203/\350\245\277\347\217\255\347\211\231\351\235\251\345\221\275\344\270\216\345\206\205\346\210\230\357\274\210\347\232\256\345\237\203\345\260\224\302\267\345\270\203\351\262\201\345\237\203\350\211\276\347\261\263\345\260\224\302\267\346\263\260\347\261\263\345\247\206\345\220\210\350\221\227\357\274\2141961\357\274\211.epub" "b/\347\232\256\345\237\203\345\260\224\302\267\345\213\203\351\262\201\345\237\203/\350\245\277\347\217\255\347\211\231\351\235\251\345\221\275\344\270\216\345\206\205\346\210\230\357\274\210\347\232\256\345\237\203\345\260\224\302\267\345\270\203\351\262\201\345\237\203\350\211\276\347\261\263\345\260\224\302\267\346\263\260\347\261\263\345\247\206\345\220\210\350\221\227\357\274\2141961\357\274\211.epub"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..7c3af15f8942167c40728c252fee9e399b3f148f
--- /dev/null
+++ "b/\347\232\256\345\237\203\345\260\224\302\267\345\213\203\351\262\201\345\237\203/\350\245\277\347\217\255\347\211\231\351\235\251\345\221\275\344\270\216\345\206\205\346\210\230\357\274\210\347\232\256\345\237\203\345\260\224\302\267\345\270\203\351\262\201\345\237\203\350\211\276\347\261\263\345\260\224\302\267\346\263\260\347\261\263\345\247\206\345\220\210\350\221\227\357\274\2141961\357\274\211.epub"
@@ -0,0 +1,3 @@
+version https://git-lfs.github.com/spec/v1
+oid sha256:a69b76739fbcd7dff95b0bd388ca0a00132f4d06e5db8f20047b3cc6ad569dcc
+size 2338270
diff --git "a/\347\232\256\345\237\203\345\260\224\302\267\345\213\203\351\262\201\345\237\203/\350\245\277\347\217\255\347\211\231\351\235\251\345\221\275\344\270\216\345\206\205\346\210\230\357\274\210\347\232\256\345\237\203\345\260\224\302\267\345\270\203\351\262\201\345\237\203\350\211\276\347\261\263\345\260\224\302\267\346\263\260\347\261\263\345\247\206\345\220\210\350\221\227\357\274\2141961\357\274\211/images/006/04.jpg" "b/\347\232\256\345\237\203\345\260\224\302\267\345\213\203\351\262\201\345\237\203/\350\245\277\347\217\255\347\211\231\351\235\251\345\221\275\344\270\216\345\206\205\346\210\230\357\274\210\347\232\256\345\237\203\345\260\224\302\267\345\270\203\351\262\201\345\237\203\350\211\276\347\261\263\345\260\224\302\267\346\263\260\347\261\263\345\247\206\345\220\210\350\221\227\357\274\2141961\357\274\211/images/006/04.jpg"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..e7370bd3a8f7e272e0d665b50b63bef7a088959d
--- /dev/null
+++ "b/\347\232\256\345\237\203\345\260\224\302\267\345\213\203\351\262\201\345\237\203/\350\245\277\347\217\255\347\211\231\351\235\251\345\221\275\344\270\216\345\206\205\346\210\230\357\274\210\347\232\256\345\237\203\345\260\224\302\267\345\270\203\351\262\201\345\237\203\350\211\276\347\261\263\345\260\224\302\267\346\263\260\347\261\263\345\247\206\345\220\210\350\221\227\357\274\2141961\357\274\211/images/006/04.jpg"
@@ -0,0 +1,3 @@
+version https://git-lfs.github.com/spec/v1
+oid sha256:4247418f022d407d901a70d3a3fd4ca00bf90a710e1c21d7d5b0ad7b5aacaf08
+size 201357
diff --git "a/\347\232\256\345\237\203\345\260\224\302\267\345\213\203\351\262\201\345\237\203/\350\245\277\347\217\255\347\211\231\351\235\251\345\221\275\344\270\216\345\206\205\346\210\230\357\274\210\347\232\256\345\237\203\345\260\224\302\267\345\270\203\351\262\201\345\237\203\350\211\276\347\261\263\345\260\224\302\267\346\263\260\347\261\263\345\247\206\345\220\210\350\221\227\357\274\2141961\357\274\211/images/009/07-1.jpg" "b/\347\232\256\345\237\203\345\260\224\302\267\345\213\203\351\262\201\345\237\203/\350\245\277\347\217\255\347\211\231\351\235\251\345\221\275\344\270\216\345\206\205\346\210\230\357\274\210\347\232\256\345\237\203\345\260\224\302\267\345\270\203\351\262\201\345\237\203\350\211\276\347\261\263\345\260\224\302\267\346\263\260\347\261\263\345\247\206\345\220\210\350\221\227\357\274\2141961\357\274\211/images/009/07-1.jpg"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..9dfba5308bca0c61a6b7094ec019f5f3375f2a89
--- /dev/null
+++ "b/\347\232\256\345\237\203\345\260\224\302\267\345\213\203\351\262\201\345\237\203/\350\245\277\347\217\255\347\211\231\351\235\251\345\221\275\344\270\216\345\206\205\346\210\230\357\274\210\347\232\256\345\237\203\345\260\224\302\267\345\270\203\351\262\201\345\237\203\350\211\276\347\261\263\345\260\224\302\267\346\263\260\347\261\263\345\247\206\345\220\210\350\221\227\357\274\2141961\357\274\211/images/009/07-1.jpg"
@@ -0,0 +1,3 @@
+version https://git-lfs.github.com/spec/v1
+oid sha256:fb98c7fbdd816e35dec5de5ba0002ee0b63bfc033e4d28066a4e76cafc038e55
+size 136303
diff --git "a/\347\232\256\345\237\203\345\260\224\302\267\345\213\203\351\262\201\345\237\203/\350\245\277\347\217\255\347\211\231\351\235\251\345\221\275\344\270\216\345\206\205\346\210\230\357\274\210\347\232\256\345\237\203\345\260\224\302\267\345\270\203\351\262\201\345\237\203\350\211\276\347\261\263\345\260\224\302\267\346\263\260\347\261\263\345\247\206\345\220\210\350\221\227\357\274\2141961\357\274\211/images/009/07-2.jpg" "b/\347\232\256\345\237\203\345\260\224\302\267\345\213\203\351\262\201\345\237\203/\350\245\277\347\217\255\347\211\231\351\235\251\345\221\275\344\270\216\345\206\205\346\210\230\357\274\210\347\232\256\345\237\203\345\260\224\302\267\345\270\203\351\262\201\345\237\203\350\211\276\347\261\263\345\260\224\302\267\346\263\260\347\261\263\345\247\206\345\220\210\350\221\227\357\274\2141961\357\274\211/images/009/07-2.jpg"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..dda351797f46f823897b1b1cc0b7cac5c6cfd733
--- /dev/null
+++ "b/\347\232\256\345\237\203\345\260\224\302\267\345\213\203\351\262\201\345\237\203/\350\245\277\347\217\255\347\211\231\351\235\251\345\221\275\344\270\216\345\206\205\346\210\230\357\274\210\347\232\256\345\237\203\345\260\224\302\267\345\270\203\351\262\201\345\237\203\350\211\276\347\261\263\345\260\224\302\267\346\263\260\347\261\263\345\247\206\345\220\210\350\221\227\357\274\2141961\357\274\211/images/009/07-2.jpg"
@@ -0,0 +1,3 @@
+version https://git-lfs.github.com/spec/v1
+oid sha256:02cf97e1097f71ab8706733fbd686a22865146af7a4d48192244637254fa93a3
+size 144086
diff --git "a/\347\232\256\345\237\203\345\260\224\302\267\345\213\203\351\262\201\345\237\203/\350\245\277\347\217\255\347\211\231\351\235\251\345\221\275\344\270\216\345\206\205\346\210\230\357\274\210\347\232\256\345\237\203\345\260\224\302\267\345\270\203\351\262\201\345\237\203\350\211\276\347\261\263\345\260\224\302\267\346\263\260\347\261\263\345\247\206\345\220\210\350\221\227\357\274\2141961\357\274\211/images/012/10.jpg" "b/\347\232\256\345\237\203\345\260\224\302\267\345\213\203\351\262\201\345\237\203/\350\245\277\347\217\255\347\211\231\351\235\251\345\221\275\344\270\216\345\206\205\346\210\230\357\274\210\347\232\256\345\237\203\345\260\224\302\267\345\270\203\351\262\201\345\237\203\350\211\276\347\261\263\345\260\224\302\267\346\263\260\347\261\263\345\247\206\345\220\210\350\221\227\357\274\2141961\357\274\211/images/012/10.jpg"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..3b938c35d965e7f2cb23d875d0145e47e47ba7c0
--- /dev/null
+++ "b/\347\232\256\345\237\203\345\260\224\302\267\345\213\203\351\262\201\345\237\203/\350\245\277\347\217\255\347\211\231\351\235\251\345\221\275\344\270\216\345\206\205\346\210\230\357\274\210\347\232\256\345\237\203\345\260\224\302\267\345\270\203\351\262\201\345\237\203\350\211\276\347\261\263\345\260\224\302\267\346\263\260\347\261\263\345\247\206\345\220\210\350\221\227\357\274\2141961\357\274\211/images/012/10.jpg"
@@ -0,0 +1,3 @@
+version https://git-lfs.github.com/spec/v1
+oid sha256:0c9ebc7feeb193505756949fd9f345b2a753c2bcb7e7d2fd9863d4aef53ade41
+size 113703
diff --git "a/\347\232\256\345\237\203\345\260\224\302\267\345\213\203\351\262\201\345\237\203/\350\245\277\347\217\255\347\211\231\351\235\251\345\221\275\344\270\216\345\206\205\346\210\230\357\274\210\347\232\256\345\237\203\345\260\224\302\267\345\270\203\351\262\201\345\237\203\350\211\276\347\261\263\345\260\224\302\267\346\263\260\347\261\263\345\247\206\345\220\210\350\221\227\357\274\2141961\357\274\211/images/016/14.jpg" "b/\347\232\256\345\237\203\345\260\224\302\267\345\213\203\351\262\201\345\237\203/\350\245\277\347\217\255\347\211\231\351\235\251\345\221\275\344\270\216\345\206\205\346\210\230\357\274\210\347\232\256\345\237\203\345\260\224\302\267\345\270\203\351\262\201\345\237\203\350\211\276\347\261\263\345\260\224\302\267\346\263\260\347\261\263\345\247\206\345\220\210\350\221\227\357\274\2141961\357\274\211/images/016/14.jpg"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..528633c0fc942ca26e028d972a9b2ffb5dc099a0
--- /dev/null
+++ "b/\347\232\256\345\237\203\345\260\224\302\267\345\213\203\351\262\201\345\237\203/\350\245\277\347\217\255\347\211\231\351\235\251\345\221\275\344\270\216\345\206\205\346\210\230\357\274\210\347\232\256\345\237\203\345\260\224\302\267\345\270\203\351\262\201\345\237\203\350\211\276\347\261\263\345\260\224\302\267\346\263\260\347\261\263\345\247\206\345\220\210\350\221\227\357\274\2141961\357\274\211/images/016/14.jpg"
@@ -0,0 +1,3 @@
+version https://git-lfs.github.com/spec/v1
+oid sha256:94f75d22cf95c9de6eed5bbf1c541af09bcb9aafabac066e3b38be97daf4099b
+size 84891
diff --git "a/\347\232\256\345\237\203\345\260\224\302\267\345\213\203\351\262\201\345\237\203/\350\245\277\347\217\255\347\211\231\351\235\251\345\221\275\344\270\216\345\206\205\346\210\230\357\274\210\347\232\256\345\237\203\345\260\224\302\267\345\270\203\351\262\201\345\237\203\350\211\276\347\261\263\345\260\224\302\267\346\263\260\347\261\263\345\247\206\345\220\210\350\221\227\357\274\2141961\357\274\211/images/018/16-1.jpg" "b/\347\232\256\345\237\203\345\260\224\302\267\345\213\203\351\262\201\345\237\203/\350\245\277\347\217\255\347\211\231\351\235\251\345\221\275\344\270\216\345\206\205\346\210\230\357\274\210\347\232\256\345\237\203\345\260\224\302\267\345\270\203\351\262\201\345\237\203\350\211\276\347\261\263\345\260\224\302\267\346\263\260\347\261\263\345\247\206\345\220\210\350\221\227\357\274\2141961\357\274\211/images/018/16-1.jpg"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..40016207048c651880c1120d9d835eb78ec53534
--- /dev/null
+++ "b/\347\232\256\345\237\203\345\260\224\302\267\345\213\203\351\262\201\345\237\203/\350\245\277\347\217\255\347\211\231\351\235\251\345\221\275\344\270\216\345\206\205\346\210\230\357\274\210\347\232\256\345\237\203\345\260\224\302\267\345\270\203\351\262\201\345\237\203\350\211\276\347\261\263\345\260\224\302\267\346\263\260\347\261\263\345\247\206\345\220\210\350\221\227\357\274\2141961\357\274\211/images/018/16-1.jpg"
@@ -0,0 +1,3 @@
+version https://git-lfs.github.com/spec/v1
+oid sha256:4a78abc24447773c086ede26f2aa928c711966087462fe6411d95a154ecabac6
+size 228930
diff --git "a/\347\232\256\345\237\203\345\260\224\302\267\345\213\203\351\262\201\345\237\203/\350\245\277\347\217\255\347\211\231\351\235\251\345\221\275\344\270\216\345\206\205\346\210\230\357\274\210\347\232\256\345\237\203\345\260\224\302\267\345\270\203\351\262\201\345\237\203\350\211\276\347\261\263\345\260\224\302\267\346\263\260\347\261\263\345\247\206\345\220\210\350\221\227\357\274\2141961\357\274\211/images/018/16-2.jpg" "b/\347\232\256\345\237\203\345\260\224\302\267\345\213\203\351\262\201\345\237\203/\350\245\277\347\217\255\347\211\231\351\235\251\345\221\275\344\270\216\345\206\205\346\210\230\357\274\210\347\232\256\345\237\203\345\260\224\302\267\345\270\203\351\262\201\345\237\203\350\211\276\347\261\263\345\260\224\302\267\346\263\260\347\261\263\345\247\206\345\220\210\350\221\227\357\274\2141961\357\274\211/images/018/16-2.jpg"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..9420ebc4430cfce7bcdc5bd2394f4ba7a865032d
--- /dev/null
+++ "b/\347\232\256\345\237\203\345\260\224\302\267\345\213\203\351\262\201\345\237\203/\350\245\277\347\217\255\347\211\231\351\235\251\345\221\275\344\270\216\345\206\205\346\210\230\357\274\210\347\232\256\345\237\203\345\260\224\302\267\345\270\203\351\262\201\345\237\203\350\211\276\347\261\263\345\260\224\302\267\346\263\260\347\261\263\345\247\206\345\220\210\350\221\227\357\274\2141961\357\274\211/images/018/16-2.jpg"
@@ -0,0 +1,3 @@
+version https://git-lfs.github.com/spec/v1
+oid sha256:d2fcadc3ea5b9bbd2e5464bc9cf7d6bdd0aa485207d40abd7837f1d972af4bf2
+size 94709
diff --git "a/\347\232\256\345\237\203\345\260\224\302\267\345\213\203\351\262\201\345\237\203/\350\245\277\347\217\255\347\211\231\351\235\251\345\221\275\344\270\216\345\206\205\346\210\230\357\274\210\347\232\256\345\237\203\345\260\224\302\267\345\270\203\351\262\201\345\237\203\350\211\276\347\261\263\345\260\224\302\267\346\263\260\347\261\263\345\247\206\345\220\210\350\221\227\357\274\2141961\357\274\211/images/021/19-1.jpg" "b/\347\232\256\345\237\203\345\260\224\302\267\345\213\203\351\262\201\345\237\203/\350\245\277\347\217\255\347\211\231\351\235\251\345\221\275\344\270\216\345\206\205\346\210\230\357\274\210\347\232\256\345\237\203\345\260\224\302\267\345\270\203\351\262\201\345\237\203\350\211\276\347\261\263\345\260\224\302\267\346\263\260\347\261\263\345\247\206\345\220\210\350\221\227\357\274\2141961\357\274\211/images/021/19-1.jpg"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..05a84611ff53b7798b9d7d0bdb978cbfb714784f
--- /dev/null
+++ "b/\347\232\256\345\237\203\345\260\224\302\267\345\213\203\351\262\201\345\237\203/\350\245\277\347\217\255\347\211\231\351\235\251\345\221\275\344\270\216\345\206\205\346\210\230\357\274\210\347\232\256\345\237\203\345\260\224\302\267\345\270\203\351\262\201\345\237\203\350\211\276\347\261\263\345\260\224\302\267\346\263\260\347\261\263\345\247\206\345\220\210\350\221\227\357\274\2141961\357\274\211/images/021/19-1.jpg"
@@ -0,0 +1,3 @@
+version https://git-lfs.github.com/spec/v1
+oid sha256:ea50b29d30eeebc083ba30fcfee9c3c96b50712f25ae6e5564d99ece89b2ea46
+size 108953
diff --git "a/\347\232\256\345\237\203\345\260\224\302\267\345\213\203\351\262\201\345\237\203/\350\245\277\347\217\255\347\211\231\351\235\251\345\221\275\344\270\216\345\206\205\346\210\230\357\274\210\347\232\256\345\237\203\345\260\224\302\267\345\270\203\351\262\201\345\237\203\350\211\276\347\261\263\345\260\224\302\267\346\263\260\347\261\263\345\247\206\345\220\210\350\221\227\357\274\2141961\357\274\211/images/021/19-2.jpg" "b/\347\232\256\345\237\203\345\260\224\302\267\345\213\203\351\262\201\345\237\203/\350\245\277\347\217\255\347\211\231\351\235\251\345\221\275\344\270\216\345\206\205\346\210\230\357\274\210\347\232\256\345\237\203\345\260\224\302\267\345\270\203\351\262\201\345\237\203\350\211\276\347\261\263\345\260\224\302\267\346\263\260\347\261\263\345\247\206\345\220\210\350\221\227\357\274\2141961\357\274\211/images/021/19-2.jpg"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..bced3000ce0ab037fab7a90643c65d4a3a8aee22
--- /dev/null
+++ "b/\347\232\256\345\237\203\345\260\224\302\267\345\213\203\351\262\201\345\237\203/\350\245\277\347\217\255\347\211\231\351\235\251\345\221\275\344\270\216\345\206\205\346\210\230\357\274\210\347\232\256\345\237\203\345\260\224\302\267\345\270\203\351\262\201\345\237\203\350\211\276\347\261\263\345\260\224\302\267\346\263\260\347\261\263\345\247\206\345\220\210\350\221\227\357\274\2141961\357\274\211/images/021/19-2.jpg"
@@ -0,0 +1,3 @@
+version https://git-lfs.github.com/spec/v1
+oid sha256:1b0cfe88339536fbd2cc17b67749f6a76f11e16ad5730b1c897e0a3d75f31a8b
+size 251615
diff --git "a/\347\232\256\345\237\203\345\260\224\302\267\345\213\203\351\262\201\345\237\203/\350\245\277\347\217\255\347\211\231\351\235\251\345\221\275\344\270\216\345\206\205\346\210\230\357\274\210\347\232\256\345\237\203\345\260\224\302\267\345\270\203\351\262\201\345\237\203\350\211\276\347\261\263\345\260\224\302\267\346\263\260\347\261\263\345\247\206\345\220\210\350\221\227\357\274\2141961\357\274\211/images/023/21-1.jpg" "b/\347\232\256\345\237\203\345\260\224\302\267\345\213\203\351\262\201\345\237\203/\350\245\277\347\217\255\347\211\231\351\235\251\345\221\275\344\270\216\345\206\205\346\210\230\357\274\210\347\232\256\345\237\203\345\260\224\302\267\345\270\203\351\262\201\345\237\203\350\211\276\347\261\263\345\260\224\302\267\346\263\260\347\261\263\345\247\206\345\220\210\350\221\227\357\274\2141961\357\274\211/images/023/21-1.jpg"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..6aaf35e447ffbae96c03d49f2263bc6027243ee6
--- /dev/null
+++ "b/\347\232\256\345\237\203\345\260\224\302\267\345\213\203\351\262\201\345\237\203/\350\245\277\347\217\255\347\211\231\351\235\251\345\221\275\344\270\216\345\206\205\346\210\230\357\274\210\347\232\256\345\237\203\345\260\224\302\267\345\270\203\351\262\201\345\237\203\350\211\276\347\261\263\345\260\224\302\267\346\263\260\347\261\263\345\247\206\345\220\210\350\221\227\357\274\2141961\357\274\211/images/023/21-1.jpg"
@@ -0,0 +1,3 @@
+version https://git-lfs.github.com/spec/v1
+oid sha256:1a3f2200a9bdcb0ac9a6c00314824a5a21d8a660abb48bafacc43ef124a97d84
+size 120156
diff --git "a/\347\232\256\345\237\203\345\260\224\302\267\345\213\203\351\262\201\345\237\203/\350\245\277\347\217\255\347\211\231\351\235\251\345\221\275\344\270\216\345\206\205\346\210\230\357\274\210\347\232\256\345\237\203\345\260\224\302\267\345\270\203\351\262\201\345\237\203\350\211\276\347\261\263\345\260\224\302\267\346\263\260\347\261\263\345\247\206\345\220\210\350\221\227\357\274\2141961\357\274\211/images/023/21-2.jpg" "b/\347\232\256\345\237\203\345\260\224\302\267\345\213\203\351\262\201\345\237\203/\350\245\277\347\217\255\347\211\231\351\235\251\345\221\275\344\270\216\345\206\205\346\210\230\357\274\210\347\232\256\345\237\203\345\260\224\302\267\345\270\203\351\262\201\345\237\203\350\211\276\347\261\263\345\260\224\302\267\346\263\260\347\261\263\345\247\206\345\220\210\350\221\227\357\274\2141961\357\274\211/images/023/21-2.jpg"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..e93886e084ee9fd17dde0d4b87272a11c56843d0
--- /dev/null
+++ "b/\347\232\256\345\237\203\345\260\224\302\267\345\213\203\351\262\201\345\237\203/\350\245\277\347\217\255\347\211\231\351\235\251\345\221\275\344\270\216\345\206\205\346\210\230\357\274\210\347\232\256\345\237\203\345\260\224\302\267\345\270\203\351\262\201\345\237\203\350\211\276\347\261\263\345\260\224\302\267\346\263\260\347\261\263\345\247\206\345\220\210\350\221\227\357\274\2141961\357\274\211/images/023/21-2.jpg"
@@ -0,0 +1,3 @@
+version https://git-lfs.github.com/spec/v1
+oid sha256:f3bb2b82d4fb6890125c29c22e05d2238dff10be03c538c6dea4e5064e0c182f
+size 249690
diff --git "a/\347\232\256\345\237\203\345\260\224\302\267\345\274\227\346\234\227\345\205\213/\345\215\225\347\257\207/\344\270\255\345\233\275\347\232\204\347\254\254\344\272\214\346\254\241\351\235\251\345\221\275\357\274\2101925\342\200\2241927\357\274\211\342\200\215.md" "b/\347\232\256\345\237\203\345\260\224\302\267\345\274\227\346\234\227\345\205\213/\345\215\225\347\257\207/\344\270\255\345\233\275\347\232\204\347\254\254\344\272\214\346\254\241\351\235\251\345\221\275\357\274\2101925\342\200\2241927\357\274\211\342\200\215.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..86d91c8f8ac705546b7b717d17ff491e9b94bb58
--- /dev/null
+++ "b/\347\232\256\345\237\203\345\260\224\302\267\345\274\227\346\234\227\345\205\213/\345\215\225\347\257\207/\344\270\255\345\233\275\347\232\204\347\254\254\344\272\214\346\254\241\351\235\251\345\221\275\357\274\2101925\342\200\2241927\357\274\211\342\200\215.md"
@@ -0,0 +1,214 @@
+---
+title: "中国的第二次革命（1925—1927）"
+author: "皮埃尔·弗朗克"
+section: "皮埃尔·弗朗克"
+date: "长征 扫描、郢歌客 校对"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/frank/mia-chinese-pierre-frank-1979.htm"
+source_path: "chinese/frank/mia-chinese-pierre-frank-1979.htm"
+---
+
+# 中国的第二次革命（1925—1927）
+
+〔法〕皮埃尔·弗朗克
+
+长征 扫描、郢歌客 校对
+
+
+
+
+### 共产国际的中国政策
+
+
+ 我们在前面着重谈了关于中国共产党加入国民党的问题。现在来谈一谈共产国际对这一问题的看法。随着中国国内形势的急剧恶化，中共党员们的处境越来越糟，党对加入国民党之事讨论了多次，而共产国际则听不进对这一问题的批评意见。在共产国际执行委员会第六次全会上，中国问题第一次被提到议事日程上来。三驾马车分裂的原因也就发生在这个问题上。季诺维也夫对这个问题没有提出什么反对意见，托洛茨基也没有出席这次全会。负责中国问题的印度人罗易在全会上拿出了一份未经全体委员讨论的决议。该决议的主要精神是替国民党说话的。决议指出：
+
+“中国工人在上海和香港举行的政治罢工（1925年6月至9月），是中国人民摆脱帝国主义的解放斗争的转折点；也是强大的民族运动的起点，……在这个运动中，组成阶级工会并由共产党领导的中国工人阶级是民主群众运动的领导力量，也是争取民族独立和建立人民政府的首要领导者。……”
+ “无产阶级的政治行动给民族解放运动带来了强大的推动力，加强了国内所有革命民主组织，特别是革命的人民政治国民党和广州的革命政府。其核心成员与中国共产党人联合行动的国民党，是工人、知识分子、农民和城市平民的革命联盟。……国民党在广州建立的革命政府，……使广东省的整个政治生活大大民主化。因此广州政府就成了中国人民争取独立斗争的先锋，也是中国未来的革命民主结构的典范。……”
+ “一度依附于国民党的中国大资产阶级的某些阶层，去年脱离了国民党，结果就以国民党右翼为基础组成了一个小集团。这个右翼集团公然反对与劳动群众结成紧密联盟，主张排除国民党内的共产党人，并反对广州政府的革命政策。……”
+ “……中国共产党人在政治上的独立地位将在反对两种有害偏向的斗争中建立起来：既要反对右倾取消主义——它不认识中国无产阶级独立的阶级任务，以致同整个民族运动散漫地合而为一；又要反对极左情绪——它的表现是企图跳过运动的革命民主阶段，而立刻着手于建立无产阶级专政和苏维埃政权的任务，完全不考虑中国民族解放运动的基本和决定性的因素——农民阶级。尽管环境有它的特点，中国民族革命运动的策略问题还是同俄国无产阶级在1905年革命中所遇到的问題极为相似。……”[^1]
+
+ 决议中所讲到的右翼并不是指蒋介石，而是指国民党内那些来头不小的右翼集团分子，国民党在前年就把这个集团开除出党了，因为它妨碍了国民党寻求莫斯科的支持。人们可以注意到，这次全会通过的决议把国民党说成是反帝斗争中的“工人、知识分子、农民和城市平民的革命联盟。”“城市平民”指的就是与工人有着“共同利益”的城市资产阶级分子。决议对国民党性质的分析以及所指出的“共同利益”的观点便构成了共产国际一贯坚持的中国政策的基础。1926年7月，反对派“十三人声明”的矛头只是对着苏联领导在其他问题上所持的一贯政策，而并未触及在中国问题上苏联领导所持的一贯政策。该声明指出：
+
+“……我们正在建设社会主义，以后还要建设。殖民地国家人民正在为取得独立而斗争……社会主义在我国的胜利与欧洲和世界革命以及东方反对帝国主义桎梏的斗争直接相关。”[^2]
+
+ 反对派干预中国问题是比较晚的。在第七次全会上，反对派既没有被准许参加委员会的讨论也没有被准许参加全体会议的讨论，而反对派的态度是倾向于中国共产党应从国民党中和从已经建立的农民苏维埃政权中退出来。恰恰是这个问题引起了许多代表在此次全会上进行激烈的辩论。斯大林在中国委员会会议上干涉了这个问题。他在指责不接受蒋介石军队的正确革命作用的那些人的同时，肯定了蒋介石军队的正确革命作用。他指出：
+
+“广东军队的推进，……就是一般地给中国一切革命分子，特别是给工人以集会自由、罢工自由、……结社自由。……”[^3]
+
+ 这样讲是不符合事实的。斯大林在讲话中还批驳了那种中国共产党应退出国民党和不参加政府工作的观点。他指出：
+
+“有人说，中国共产党人应当退出国民党。同志们，这是不对的。中国共产党人现在退出国民党将是极严重的错误。中国革命的全部进程、它的性质、它的前途都毫无疑问地说明中国共产党人应当留在国民党内，并且在那里加紧自己的工作。
+ 但是，中国共产党可不可以参加未来的革命政权呢？不仅可以而且必须参加。中国革命的进程、它的性质、它的前途都雄辩地说明中国共产党必须参加中国未来的革命政权。
+ 真正实现中国无产阶级领导权的必要保证之一就在这里。
+ ……米夫认为必须立即提出成立苏维埃即在中国农村成立农民苏维埃的口号。我认为这是一个错误。……不能撇开中国的工业中心而在农村建立苏维埃。而且在中国工业中心组织苏维埃的问题现在还不是迫切的问题。……”[^4]
+
+ 斯大林所谈的这些意见都被第七次全会所采纳。全会通过的决议没有提到蒋介石一手挑起的“3·20事件”的问题；中国问题的报吿人、中国共产党的代表谭平山在全体会议上向代表们暗示了这个问题。谭平山在他的令人感兴趣的发言中指出：
+
+“……按国民党员的社会成份，可以分成反映着复杂的中国社会结构的五类。
+
+**极右派**
+
+ 这个集团代表买办和大地主（伍朝枢、古应芬）的利益。
+
+**右翼**
+
+ 右翼是由大资产阶级、富裕农民和富裕侨商组成，后者在右翼中特别多。……
+
+**中间派**
+
+ 它代表希望摆脱帝国主义、渴望独立自主的新生的工业资产阶级。的确，这一派的拥护者在国民党里为数不多，但它现在独揽军权，因此，我们应该予以特别注意。它的经济基础不是最强大的工业资产阶级，因而它必须在军队里经营自己的势力。它在理论上和实际上完全维护资产阶级的利益，可以看作是半殖民地国家资产阶级的武装保卫者。
+ 这一派系的领袖是戴季陶和蒋介石，应该说后者受前者的影响，在一定程度上推行前者的思想体系。戴季陶是三月事件的实际发难者，而蒋介石只是他的工具。
+ …………
+
+**左翼**
+
+ 左翼代表中、小资产阶级的利益。大多数国民党员属于左翼。它联合城市的中、小商人，中、小农民和佃农以及知识界。左翼的主要领袖是汪精卫。……
+
+**共产主义派**
+
+ 属于这一派的是在国民党里工作的全部共产党人、城市无产者和加入国民党的一部分少地的农民。”[^5]
+
+ 谭平山虽然在报告中分析了国民党内各政治派别的情况，而他在报告中所谈到的中国革命的中心任务与斯大林——布哈林所指出的中国革命的中心任务是完全相同的：
+
+“我们应建立包括无产阶级、农民和城市小资产阶级等所有阶级的民族革命统一战线。在一定的条件下，我们也应同在目前还没有同帝国主义往来的那部分大资产阶级合作。须严肃指出的是，由于它的本质，大资产阶级有可能妥协和叛变。”（全会文件记录，第339页）[^6]
+
+ 与其说同大资产阶级合作，倒不如说站在追随蒋介石在上海中国其他城市屠杀劳动群众的大资产阶级一边。1927年3月，法共《人道报》以及其他欧洲共产党的机关报刊都登出蒋介石的大幅照片并注明他是中国革命军队的统帅。当由苏共三名年轻的党员纳佐诺夫、福金、阿尔布雷希特从上海发给共产国际执行委员会俄国代表团的一份长篇报告——《上海来信》的时候，也就是当蒋介石准备搞政变的时候，另一个由英国的托姆·曼、法国的多里奥、美国的白劳德组成的代表团在巡视了蒋介石军队所经地区之后,在他们各自领导的委员会中散发了倾向于蒋介石的声明。该项声明被世界性的共产党刊物《国际新闻通讯》转载了。声明指出：
+
+“现在绝不会发生国民党的分裂，也绝不会产生上海工人阶级和革命士兵之间的敌对情绪。……蒋介石自己声明过他服从党的决定。象蒋介有这样的革命家，是决不会象帝国主义所希望的那样，同反革命张作霖实行合作的。……上海工人阶级的唯一危险是帝国主义的挑衅。”（1927年3月23—30日）[^7]
+
+ 反对派在什么是中国革命的直接危险的问题上曾向莫斯科敲过警钟。而在4月5日，斯大林向党的三千名干部发表了这样的讲话：，
+
+“蒋介石是服从纪律的。国民党是一个集团，是一个包括右派、左派和共产党人在内的革命议会。为什么搞政变呢？当我们处于多数时，而且右派又听从我们时，为什么要把右派赶跑呢？……当右派对我们一点作用也没有的时候，我们可以赶跑它。但现在我们还得需要它。蒋介石可能不赞成革命，但他还能指挥军队和能反对帝国主义——他也不能做别的。此外，右派分子同张作霖部下的军官们有关系，可以使他们士气低落和劝说他们带着武器和辎重投向革命。右派分子同富商们也有关系，可以从他们那里募集款项；因此，对右派分子一定要利用到底，象榨压一只柠檬那样，先把它榨干，然后再把它扔进垃圾箱。”[^8]
+
+ 就在斯大林讲这番话的前一天——4月4日，汪精卫代表国民党，陈独秀代表共产党共同签署了一个联合宣言，从这个宣言中可以看到：
+
+“……现在国民革命发展到帝国主义的最后根据地上海，警醒了国内外一切反革命者，造谣中伤离间，无所不用其极!……这类谣言,不审自何而起。国民党最高党部全体会议之议决，已昭示全世界，决无有驱逐友党摧残工会之事。上海军事当局，表示服从中央，即或有些意见与误会，亦未必终不可解释。在共产党方面，爱护地方安宁秩序，未必敢后于他人；对于国民政府不以武力收回上海租界政策，亦示赞同，总工会亦已发表不单独入租界之宣言；对于市政府，亦赞同各阶级合作政策；事实俱在，更无造谣之余地。……我们应该站在革命观点上，立即抛弃相互间的怀疑，不听信任何谣言，相互尊敬，事事商协，开诚进行，政见即不尽同，根本必须一致。……披沥陈词，万希各省自察！勿致为亲者所悲，仇者所快，则中国革命幸甚！两党幸甚!”[^9]
+
+ 人们很清楚这些辟谣的作用，而《国际新闻通讯》未加评论就把这个宣言转载了。该宣言指出的“谣言”“蜚语”的出现是大有来头的。几天以后，蒋介石在上海便发动了骇人听闻的屠杀劳动群众的惨案，而共产国际对这一事件的事实真相还装作不知道的样子。直到4月20日的《国际新闻通讯》才发表了执行委员会4月15日的题为“蒋介石叛变”的声明。这项声明以“革命的国民党万岁！中国共产党万岁!”这两个口号为结束语，这未免有点太含糊其辞了！直到此时，共产国际还没从根本上放弃其一贯坚持的政策，又同武汉政府搞在了一起。不久以后，布哈林讲到：
+
+“把国民党的旗帜交给蒋介石集团是绝对错误的。……退出国民党的策略现在比以往更为不合时宜。”（《国际新闻通讯》4月30日）[^10]
+
+ 4月21日，苏联《真理报》发表斯大林的文章，继续坚持同一方针：
+
+“……所采取的路线是唯一正确的路线。……蒋介石的政变表明从此以后在中国南部将有两个阵营、两个政府、两个军队、两个中心：武汉的革命中心和南京的反革命中心。……这就是说，武汉的革命的国民党既然与军阀制度和帝国主义作坚决斗争，事实上将逐浙变成无产阶级和农民的革命民主专政机关；……由此可见，保持国民党的统一的政策，在国民党内孤立右派并为了革命目的而利用右派的政策，已不能适应革命的新任务了。这个政策应当代之以坚决把右派逐出国民党的政策，和右派作坚决斗争乃至在政治上把他们消灭干净的政策，把国家政权集中于革命的国民党、没有右派分子的国民党、作为左派国民党人和共产党人联盟的国民党手中的政策。
+ 其次，由此可见，左派和共产党人在国民党内密切合作的政策在现阶段上具有特殊的力量和特殊的意义，这种合作反映出国民党外渐渐形成的工农联盟，没有这种合作，革命的胜利是不可能的。”[^11]
+
+ 既然路线已正确了，既然蒋介石由一个革命的“英雄”变成了一个反革命，那么再继续坚持同一条路线好象就没有多大关系了。我们在下面谈到的是第八次全会的情况，但这并不妨碍继续谈中国问题，而中国问题在这次全会上占有重要位置。
+
+
+### 第八次全会（1927年5月8—30日）
+
+
+ 共产国际的会议从未在形势对其领导集团不利的情况下召开过，尽管反对派在事实上遇到了与日俱增的困难。共产国际在中国问题上的错误和失败导致了在其他问题上，主要是在英国问题上的失败。
+ 第八次全会的到会代表共七十七名，其中只有三十三名代表有表决权。有关全会会议议题的报告从未发表过，这如同历史之谜一样；会议发表的一些口头性的批评也是掺有水份的，不足以相信。《国际新闻通讯》只限于发表一些有关全会的议事日程的安排和一些粗线条的述评；几天以后，随着一篇令人迷惑不解的通告发表了全会所通过的各项决议。通告指出：发表各项决议时作了“若干无关紧要的删节，因为资产阶级恐怖政权在一些国家所造成的情况使我们不得不如此”。事实表明，反对派在此时已沉默下来。全会的主要议题是:（1）关于英国共产党任务问题；（2）关于中国革命问题。首先，我们先简单谈一谈第一个问题，这个问题的最后结局是一个悲剧性的结局。英国工会代表大会在总罢工失败之后强烈攻击了英共和国内少数派运动。英俄工会统一委员会的处境越来越糟。3月底，该委员会在柏林举行会议。苏联工会代表团在这次会议上重申“英国工会运动的唯一代表和唯一有发言权的是英国工会委员会和它的总委员会”，并保证“互不干涉彼此的内部事务”。还是在这次会议上，英国工会代表团谴责了英帝国主义在中国的侵略行径并要求英国撤回在中国的军队。托洛茨基在第八次全会上曾提出一项提案。该提案的内容是：要求英俄工会统一委员会中的苏联工会代表团提出一项关于反对英帝国主义侵略中国的简明决议，并以此来反对英俄工会统一委员会的直接分裂。全会否决了托洛茨基的这项提案。全会通过了一项充满矛盾的有关英国问题的决议。该决议指出：
+
+“英国共产党必须继续向工人说明英国工人和苏联无产阶级团结的重要性，面对着英国政府的军国主义政策，这种团结是必不可少的。党必须向工人说明，由于整个委员会，从希克斯和柏塞尔到汤姆斯的破坏行动，英俄委员会没有能够完成它的巨大任务。在与俄国工人团结问题上，总委员会玩弄了两面手法，它口头上主张团结，可是实际上阻挠两国工人建立真正的联盟。……英国共产党必须特别向工人说明英俄委员会最近一次柏林会议的真实意义；在这次会议上，总委员会非但没有扩大委员会的作用，反而坚持限制它的作用并且始终贯彻这一政策。”[^12]
+
+ 几天以后，布哈林在苏联共产党莫斯科委员会全体会议上所作的报告中指出：
+
+“问题已经清楚了，在我们极端困难的形势下解散英俄委员会是很正确的。我们认为，是形势迫使我们做出一连串的让步。……”
+
+ 布哈林的语气太保守了；到底是形势迫使让步还是主动宣布解散英俄委员会，这就矛盾了。正是在解决英俄委员会问题的几个月后，突然发生了英俄委员会借口苏联人“干涉”英国工会运动内部事务的事件。尽管英国问题和中国问题在性质上有着很明显的区别，尽管英国工会代表大会与中国国民党在性质上不一样，但苏联领导对它们所实行的政策却是一样的。不仅在阶级搏斗之前，而且在阶级搏斗之后，苏联领导对那些很值得怀疑的盟友却抱有幻想。这并不都是受沙皇的影响吧？这正是“一国社会主义”政策造成的必然结果。
+ 现在来谈一谈成为全会阻力的中国问题。洪别尔-德罗曾提到，由于多数派中出现的偶然情况，中国问题的讨论提前进行了。意大利代表团（或该代表团中部分成员）以及洪别尔-德罗本人拒绝谴责那些不听话的托洛茨基分子，斯大林对此极为恼火，是斯大林批准不让季诺维也夫出席这次全会。洪别尔-德罗还谈到了全会上出现的沉闷气氛和共产国际在第二年发表了一本约有一百六十页的有关中国问题讨论的小册子之事。这本小册子在各国共产党中造成了极坏的影响。小册子中的内容包括：斯大林和布哈林在全会上的报吿和讲话，托洛茨基在全会上两次讲话中的一次讲话以及魏奥维奇在全会上的发言。小册子中还包括：1928年2月25日在第九次全会上通过的，而在第八次全会上未能通过的关于中国问题的决议。
+ 联合反对派在第八次全会之前曾在其控制的苏共基层支部中向苏共和共产国际发动了一次猛烈的攻击。反对派在苏共中央委员会中散发了一份称之为“八十三人声明”的文件，并在共产国际第八次全会上散发了这份文件的副本。在这次全会上曾出现了许多代表前后多次发表论证性发言的场面。许多代表对汪精卫所领导的武汉政府的态度是很鲜明。斯大林对这个问题的态度也是鲜明的。他指出：
+
+“武汉国民党和武汉政府是资产阶级民主革命运动的中心。
+ 南京和南京政府是国内反革命的中心。
+ 支持武汉的政策同时就是展开资产阶级民主革命并取得由此而产生的一切结果的政策。由此便有了共产党人之参加武汉国民党和武汉革命政府,……”。[^13]
+
+ 全会通过的关于中国问题的决议指出：
+
+“武汉政府和国民党左派的基本倾向表明，它们是城市和农村小资产阶级群众同无产阶级结成的革命联盟。……
+ 共产国际执行委员会认为，……中国共产党必须努力使国民党成为包括城乡劳动人民在内的真正的群众组织。……
+ 共产国际执行委员会认为，低估武汉政府、同时实际上否认它起着有力的革命作用的观点是不正确的。从武汉政府和国民党左派的阶级成份来看，它们不仅代表农民、工人和手工业者，而且还代表中等资产阶级的一部分，因此，在国民党左派支配下的武汉政府并不是无产阶级和农民专政的政权，而是走向这样专政的政权。随着无产阶级斗争的胜利，它将失去它的资产阶级同路人，肃清一些背叛行动，从而必将朝着无产阶级和农民专政的方向发展。
+ 共产国际执行委员会认为，中国共产党应积极参加武汉‘临时革命政府’的工作，……同时，就是对最密切的同盟者的不够坚定的表现提出批评，并应保证政府政策的正确性。……”[^14]
+
+ 托洛茨基和魏奥维奇都极力反对苏共中央发布禁止季诺维也夫出席这次全会的命令和颁布限制党员去了解共产国际多数代表立场的规定。托洛茨基在全会的讲话中曾谈到了“上海来信”、斯大林4月初的讲话以及其他与中国问题有关的一些问题。他就武汉问题谈到：
+
+“我们不想为武汉政府的政策和国民党的领导承担丝毫责任，我们也强烈劝告共产国际拒绝承担这个责任。我们直接向中国农民说：‘国民党左派领导人如汪精卫之流确确实实欺骗了你们。如果你们要服从武汉政府的领导，那你们就要建立起自己的委员会。土地革命是一件很严肃的事情。汪精卫之流的政客们在困难的形势下背着工农与蒋介石勾搭过十次。……农民没有把土地革命进行到底，假如他们要抛弃小资产阶级的引导，那就由你们来引导。……你们应建立起与农民委员会联合起来的你们自己的委员会。’推迟武汉政府的‘改组’和推迟没收大地主的土地是能避开直接的战争危险的，这是一条最保险的路，但也是一条最迅速失败的路。”[^15]
+
+ 正当全会上的这场讨论继续进行之时，武汉政府的军队首先在长沙向劳动群众挥起杀人的屠刀。7月上旬，继蒋介石在上海发动政变的两个月后，汪精卫在武汉发动了一次新的政变。7月14日，也就是第八次全会闭幕六个星期后，共产国际执行委员会不得不通过一项决议，其中指出：
+
+“武汉政府的革命作用已经结束；武汉政府已经成为反革命力量了。……尽管共产国际提出劝告，国民党领导人事实上并没有支持土地革命，反而让土地革命的敌人享有完全的行动自由。”[^16]
+
+ 国民党左派领导人是根本不听共产国际劝告的！直到此时，共产国际执行委员会7月14日的决议向中共中央发出了如下的指示：
+
+“中国共产党人不要退出国民党。尽管国民党的领导正在进行驱逐共产党人的运动，仍然要留在国民党内，和国民党的普通党员建立更密切的关系……并为参加国民党的代表大会做好准备。”[^17]
+
+ 既然国民党左派领导人步国民党右派的后尘向共产党人挥起了杀人的屠刀，而共产国际还要中国共产党人“做好准备”参加国民党的代表大会。虽然路线没有改变，但应找出失败的责任。共产国际执行委员会的决议还揭露了中共中央的“机会主义”路线的错误；中共中央总书记陈独秀是负有主要责任的，他在党的8月7日的会议上被迫辞职。
+ 反对派在中国问题上的干涉使得与苏共领导集团的矛盾激化到极点，一些事件的发生促使苏共领导采用各种方式来结束其内部的斗争。此时，英苏之间发生了新的外交事件。英国保守党政府借口苏联驻伦敦的贸易代表团搞间谍活动而搜査了该代表团的驻地。5月27日（正值全会召开之时），英苏两国断绝了外交关系。这样就拉大了英共和共产国际之间想再进一步接触的距离，斯大林、布哈林领导集团借这次事件指控反对派在形势危急的时刻颠覆国家政权。事实表明，斯大林的确马上就要对联合反对派采取措施。他在共产国际执行委员会第八次全会第十次会议上的演说结束语中宣布说：
+
+“……有些是以战争和干涉来威胁联共（布）。另一些则是以分裂来威胁联共（布）。正在建立一种从张伯伦到托洛茨基的统一战线之类的东西。……不用怀疑，我们也能够粉碎这种新的‘战线’。”[^18]
+
+ 八次全会还通过了一项含糊其辞的“关于托洛茨基同志和魏奥维奇同志的发言”的决议。决议中指出：
+
+“反对派领袖的方针以及他们进攻的性质都不外乎公然破坏共产党反对帝国主义战争的斗争。……共产国际认识到自己有义务要毫不容情地和坚决彻底地消灭这种极左派的社会民主主义倾向，并制止这一群破产的领袖的不断的敌对攻击。……
+ 1、共产国际执行委员会认为，托洛茨基同志和魏奥维奇同志的原则和行为都不符合他们作为共产国际执行委员会委员和候补委员的身份。
+ 2、共产国际执行委员会绝对禁止托洛茨基同志和魏奥维奇同志继续进行宗派斗争。
+ 3、共产国际执行委员会授权共产国际执行委员会主席团在托洛茨基同志和魏奥维奇同志继续进行宗派斗争的情况下，经国际监察委员会同意后，将他们正式开除出共产国际执行委员会。
+ 4、共产国际执行委员会建议苏联共产党中央委员会采取决定性步骤保护苏联共产党，以免托洛茨基同志和魏奥维奇同志的宗派斗争的侵害。”[^19]
+
+ 把托洛茨基和魏奥维奇开除出共产国际执行委员会，是这次全会为召开下一次全会所采取的一个步骤。为了搞清楚这一章，除了研究联合反对派对中国问题的看法外，还应研究一下苏联领导对中国问题政策的那些理由以及托洛茨基对这个问题的看法。
+
+
+### 苏联政策的理由
+
+
+ 每管整个中国问题政策被搞得一塌糊涂，那为什么斯大林、布哈林领导集团还继续坚持它呢？为什么抓住国民党不放呢？我们已经说过，苏联的一大批老战士其中包括那些反对派分子认为：中国革命的特点是，中国那部分先进的资产阶级分子的所作所为同英法老资产阶级分子的所作所为没有什么两样。那些老战士虽然参加过1917年的十月革命，但他们没有从十月革命的实践中为俄国找到所要走的道路，也没有为中国找到所要走的道路。对大多数老战士来说，如果这是事实的话；苏联领导制定中国政策所依据的理由在理论上是行不通的，“一国社会主义”的理论给了他们制定中国政策的权利。他们首先缺乏欧洲工人阶级的革命觉悟。更确切地说，缺乏年轻的数量甚少的中国无产阶级的革命觉悟。克里姆林宫对中国工人阶级的革命及其革命力量不抱任何信心。它所需要的倒是中国资产阶级这个盟友；通过一些事件可以看出，象中国资产阶级分子和小资产阶级分子这些再好不过的盟友能反对帝国主义吗？中国资产阶级分子和小资产阶级分子在军事斗争和政治斗争中没有表现出什么特殊的才能；在军事斗争和政治斗争中发挥最大聪明才智的倒是鞠躬尽瘁、勇于献身的中国工人阶级。此外，苏联领导之所以害怕把中国革命推向更高的阶段，是因为要是这样发展下去会干扰它难以维持的现状。我们所讲的这些话是有许多材料作依据的，并不是一语惊人，而是为了更具有说服力。
+ 陈独秀被解除中国共产党的领导职务是1927年8月，被开除出党是1929年8月。在这个时期中,他重新回忆研究了他所参预过的一些事件，以及他所了解到的有关苏共反对派对中国革命所持的各种态度。1929年12月10日，他向中国共产党的党员们发出了一封信[^20]，认为党对他的审査和对他的处理结论是正确的，他在这封信中的语气是极其严肃的。他在信中谈到了各种复杂的问題，其中包括一些党的领导人提出关于退出国民党的问题。他们提出这个问題并不是因为他们赞同苏联反对派的观点，他们对反对派的思想观点没有任何概念，正是由于他们根据自己的经验才提出这个问题的。每到革命的紧要关头，都是共产国际的领导人提出相反的意见并强迫那些党的领导人服从。陈独秀在他的那封信中所披露的事实是：
+
+“……我们主张准备独立的军事势力和蒋介石对抗，……国际代表不赞成，并且还继续极力武装蒋介石，极力主张我们应将所有的力量拥护蒋介石的军事独裁来巩固广州国民政府和进行北伐。我们要求把供给蒋介石、李济深等的枪械匀出五千支武装广东农民，国际代表说：‘武装农民不能去打陈炯明和北伐，而且要惹起国民党的疑忌及农民反抗国民党’。这一时期是最严重的时期，具体的说，是资产阶级的国民党公开的强迫无产阶级服从它的领导与指挥的时期，是无产阶级自己正式宣吿投降资产阶级，服从资产阶级，甘心作它的附属品之时期（国际代表公然说：“现在是共产党应为国民党当苦力的时代”）。……国际又电令我们将工人的枪械埋埋藏起来，避免和蒋介石军队冲突，勿以武装扰乱租界等”。[^21]
+
+ 陈独秀紧接着谈到了国民党左派军队一手挑起长沙事件之后的情况。他说：
+
+“……我又和鲍罗廷商量，他说：‘你这个意见我很赞成，但是我知道莫斯科必不容许。’……
+ 国际始终承认国民党是中国民族民主革命的主体，……长沙马日事变后，国际训令我们的办法是：
+ （一）土地革命应从下级没收土地，不用国民政府下令没收。然而不要侵犯军官的土地。（两湖的资产阶级、地主豪绅几乎没有一个不是当时两湖军官的本家亲戚故旧，……没收土地若以不侵犯军官为条件，便是一句废话。）
+ （二）以党部的力量制止农民的‘过火’行动。（过去就实行了制止农民的‘过火’行动这一可耻的政策，然而事后国际却批评中国党‘常常成了群众运动的阻碍物’，指为中国党三个最大的机会主义的错误之一。）”[^22]
+
+ 鲍罗廷在接见美国记者路易斯·菲舍尔时所表示的态度还是那样干脆。被视为“同路人”的这位美国记者在苏联生活多年，曾采访过李维诺夫、拉科西、拉狄克等一些大小苏联领导人。他对斯大林的对外政策很感兴趣，在他的《国际事务中的苏联人》—书中曾为斯大林的对外政策辩解过。在他的另一本《人与政治家》中介绍了他在莫斯科期间曾以私人方式结识了一些苏联领导人，他所说的话不能全信，但在一定情况下也不能不信。下面所摘的一段话是鲍罗廷在1929年与这位美国记者谈话时讲到的：
+
+“当我提到苏联存在困难的经济形势时，鲍罗廷同意并说：‘当革命还未迅猛到来之前，大概没有什么办法来解决这个问题。’他思索了一会儿，接着又说：‘东方的革命，例如中国革命，将会给莫斯科增加额外的负担。但这并不是一件坏事情，这正是我们所需要的一场英国式或德国式的革命。’……”
+
+ 1929年，还并不是许许多多时代的战士为革命前途完全彻底地献身的年代，即使人们满怀信心地期待着这种年代的到来。鲍罗廷所讲的这番话很能代表克里姆林宫的思想，即对工农群众的革命力量不抱任何信心，而对那些被金钱收买的将军们的胜利却极感兴趣。中国革命的胜利被看作是建设“一国社会主义”的沉重负担。在这些问题上，斯大林长期坚持己见，他曾力图促使毛泽东与蒋介石和解，并且一直怀疑中国党能否推翻国民党的统治和夺取全国政权。
+
+
+
+译自《共产国际史》（1919—1943）1979年法国拉布雷什出版社版第529—544页。
+（张连仲译）
+
+
+
+
+---
+
+
+ 本文是法国皮埃尔·弗朗克的《共产国际史》一书中的一节。——编者注
+
+
+[^1]: 珍妮·德格拉斯选编《共产国际文件》中文版第2卷第381-383页。
+[^2]: 参看本刊第9辑第255页。一译者
+[^3]: 《斯大林全集》第8卷第325页。
+[^4]: 《斯大林全集》第8卷第328-329页。
+[^5]: 《共产国际有关中国革命的文献资料》第1辑第180-183页。
+[^6]: 这是布哈林在1926年10月苏联共产党第十五次代表大会上讲话中的一段话。参看《共产国际文件》中文版第2卷第462页编者按部分。
+[^7]: 参看《罗易赴华使命》1981年中国人民大学出版社版第60-61页。
+[^8]: 这是斯大林在1927年4月5日莫斯科党组织积极分子会议上就中国革命性质和前途问题所发表的演说中的一段话。参看《罗易赴华使命》第61页。《共产国际文件》中文版第2卷第494页编者按部分。
+[^9]: 《汪精卫、陈独秀联合宣言（1927年4月5日）》,见《中共党史参考资料》第4册第268页。
+[^10]: 《罗易赴华使命》中文版第75页。
+[^11]: 《斯大林全集》第9卷第201-204页。
+[^12]: 《共产国际文件》第2卷第513—514页。
+[^13]: 《斯大林全集》第9卷第279页。
+[^14]: 《共产国际文件》中文版第2卷第531—535页。
+[^15]: 这是托洛茨基在共产国际执行委员会第八次全会上就中国问题所作的第二次讲话中的一段话。参看《罗易赴华使命》中文版第94页；《共产国际文件》中文版第2卷第527—528页。
+[^16]: 《共产国际文件》中文版第2卷第541—542页。
+[^17]: 同上，第543页。
+[^18]: 《斯大林全集》第9卷第282页。
+[^19]: 《共产国际文件》中文版第2卷第518页。
+[^20]: 即陈独秀的《吿全党同志书》，《中共党史参考资料》第5册。
+[^21]: 《中共党史参考资料》第5册第395—396页。
+[^22]: 同上，第396—397页。
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/frank/mia-chinese-pierre-frank-1979.htm](https://www.marxists.org/chinese/frank/mia-chinese-pierre-frank-1979.htm)
diff --git "a/\347\232\256\345\237\203\345\260\224\302\267\345\274\227\346\234\227\345\205\213/\345\215\225\347\257\207/\345\205\261\344\272\247\345\233\275\351\231\205\347\232\204\350\247\243\346\225\243\345\217\212\345\205\266\345\257\271\345\256\203\347\232\204\346\200\273\347\273\223.md" "b/\347\232\256\345\237\203\345\260\224\302\267\345\274\227\346\234\227\345\205\213/\345\215\225\347\257\207/\345\205\261\344\272\247\345\233\275\351\231\205\347\232\204\350\247\243\346\225\243\345\217\212\345\205\266\345\257\271\345\256\203\347\232\204\346\200\273\347\273\223.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..5ad1203053d8f718b550cf63ab6c648cba88656b
--- /dev/null
+++ "b/\347\232\256\345\237\203\345\260\224\302\267\345\274\227\346\234\227\345\205\213/\345\215\225\347\257\207/\345\205\261\344\272\247\345\233\275\351\231\205\347\232\204\350\247\243\346\225\243\345\217\212\345\205\266\345\257\271\345\256\203\347\232\204\346\200\273\347\273\223.md"
@@ -0,0 +1,306 @@
+---
+title: "共产国际的解散及其对它的总结"
+author: "皮埃尔·弗朗克"
+section: "皮埃尔·弗朗克"
+date: "1979"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/frank/mia-chinese-pierre-frank-1979b.htm"
+source_path: "chinese/frank/mia-chinese-pierre-frank-1979b.htm"
+---
+
+# 共产国际的解散及其对它的总结
+
+皮埃尔·弗朗克
+
+1979
+
+
+
+摘译自《共产国际史（1919——1943）》法国拉布雷什出版社1979年版。张连仲译，李青宜校。
+
+
+
+
+**一、共产国际的解散**
+ 1、斯大林先后被希特勒和丘吉尔欺骗
+ 2、共产国际默不作声
+ 3、最后一次政策上的转变
+ 4、共产国际的解散
+ 5、斯大林解散共产国际的理由
+
+ **二、对共产国际历史的初步总结**
+ 1、关于无产阶级专政、工人阶级民主与资产阶级民主的问题
+ 2、关于殖民地革命的问题
+ 3、关于革命的战略与策略的问题
+ 4、关于工人国家的问题
+ 5、关于革命政党和民主集中制的问题
+
+ **三、关于重建革命国际的问题**
+ 1、关于无产阶级国际主义的问题
+ 2、关于重建工人运动“重心”的问题
+ 3、昨天的工人阶级，今天的工人阶级
+ 4、一种尝试，一份草图
+
+
+
+
+
+### 一、共产国际的解散
+
+
+ 第二次世界大战很快进行了两年。希特勒取得了节节胜利。斯大林同希特勒签订的《苏德互不侵犯条约》，对希特勒来说是非常有利的。斯大林此时想同英国言归于好，他这样做的目的是想寻求在法国投降德国后的欧洲大陆的其他国家的支持，是想建立起一个较为稳定的国际局势来对付希特勒，但这是不可能的。因为希特勒不会让这种局势存在，他必然要打破这种局势，沿着自己的路子走下去。
+
+
+#### 1、斯大林先后被希特勒和丘吉尔欺骗
+
+
+ 1941年6月22日，希特勒命令其部队进攻苏联。毫无疑问，斯大林被希特勒欺骗了，尽管在希特勒的军队开始进攻苏联之前，斯大林曾收到过来自各个方面的情报，如：收到过为苏联谍报机关效力的原驻日本的一家纳粹德国报纸的特派记者理查德·佐尔格提供的有关希特勒要进攻苏联的情报，收到过“红色乐队”的指挥奥波德·特雷珀的有关纳粹德国的军队要进攻苏联的情报，收到过苏联谍报机关派往各国的秘密间谍搜集到的有关这个问题的情报。最后他收到英美两国驻莫斯科的大使转交的他们两国的谍报机关派往世界各国的间谍搜集到的有关这个问题的情报。但斯大林没有理会德国军队开始大量集结于苏联边境一事，没有理会德国共产党曾派人秘密通知苏联，德国开始准备进攻苏联的情报。斯大林丝毫没有重视这些来自各个方面的可靠情报，反而认为这些情报是出自于那些想促使苏联同德国进行一场战争的人之口，是不可信的，换句话说，斯大林总是重复他在苏共第十八次代表大会上的讲话中的调子。因此，斯大林没有积极动员苏军进入战时状态，没有积极部署军队，这样也就导致苏军在战争初期蒙受了巨大的损失。赫鲁晓夫曾在苏共“二十大”上谈到了有关这个问题的部分事实，此外，苏联的一些历史学家在短暂的“非斯大林化”时期曾对这个问题进行了比较自由的探讨，对斯大林提出了尖锐的指责。
+ 就是在6月22日这一天，斯大林还在继续被欺骗，不过被欺骗是以愉快方式进行的，是被丘吉尔的讲话所欺骗的。丘吉尔以英国政府的名义声明，英国政府在希特勒对苏联发动的战争中将支持苏联。对于英国来说，它此时在欧洲大陆缺少一个支撑点，而在这时候要想找到这样一个支撑点希望是不大的。美国的尚未实施的对英国的战争援助还不能减轻德国对英国所造成的战争威胁，而希特勒对苏联发动的战争极大地减轻了德国对英国的这种战争威胁。丘吉尔之所以向苏联提供一切战争援助是出自于保卫大英帝国的需要，为了达到这一目的，他不惜看到苏联战斗到最后一个公民。克里姆林宫和共产国际的领导人在此之前曾以极大的注意力和极其不安的心情等待丘吉尔的声明，现在丘吉尔的声明果真使他们感到出乎意料的宽慰。
+ 斯大林为什么受希特勒骗呢﹖这可能与斯大林对在1939年9月他与希特勒签订的那个具有深远意义与持久性的条约抱有幻想有关。同时，他还认为，德国对英法的战争将是一场长时期的战争，这场战争将会削弱它们各自的实力，这样就会对苏联有利。在1940年11月德国对法国发动“闪电战”之后，在莫洛托夫访问柏林之际，希特勒曾明目张胆地向苏方提出一些不容讨价还价的要求，这时，斯大林本可以从中看出希特勒的用意，得出不同的结论，但他只是想到通过谈判同希特勒继续保持业已建立起来的条约关系。他没有明白希特勒之所以同苏联签订这个条约，是因为希特勒想吞掉波兰和想在英国领导人的眼里抬高一下他的身价。希特勒对苏联提出的和平倡议根本置之不理，他不愿无限期地等待同苏联进行一场不可避免的战争，他令其部队对苏联发动的突然进攻是不受任何外交形式的限制的，既不下战书，也不正式宣战。这一段军事方面的历史并不是我们所要研究的范围，只要知道一下斯大林在战争年代中的作用并给予恰当地评价，而不要过分夸张也就行了。让我们先后回过头来研究一下共产国际，研究一下它在这段特殊历史时期中的悲剧性结局吧。
+
+
+#### 2、共产国际默不作声
+
+
+ 自1937年大清洗时候起，从共产国际的政治管理作用来看，它已名存实亡了。它失去了许多领导成员，这些人既有执行委员会的，也有基层业务部门的。构成共产国际一个重要部分的波兰、德国、南斯拉夫、匈牙利、保加利亚等国的共产党也在这次清洗中失去了许多共产党人。这些国家的共产党内存在着极大的恐惧感，人人互相怀疑。一些国家的共产党领导人以各种理由纷纷离开苏联。与此相反，在第二次世界大战前和初期，斯大林曾命令这些共产党的领导人来到莫斯科，这是因为他们在苏联以外的地方遇到很大的危险。西班牙共产党的领导人在本国革命失败后就来到了莫斯科，多列士、陶里亚蒂、迪亚兹、厄尔纳南通、拉帕西奥纳里亚等人也先后来到苏联，同在莫斯科的共产国际领导机关的皮克、乌布利希、马蒂等人会合。
+ 自1939年9月起，共产国际的公开活动明显减少了，好象它只有一个人在领导，尽管此时苏联还没有处于战争状态。共产国际在1941年5月1日甚至没有发表那种惯例性的号召。当德军开始推进到莫斯科附近的时候，驻莫斯科的共产国际的领导机关及其所属的其他组织和机构几乎都撤离和转移到乌拉尔省的乌法去了。各国共产党领导人和共产国际的官员在乌法的主要任务是做苏联政府发号施令的无线电传声筒，虽然他们能通过无线电同处于地下的共产党保持着联系，但对于这些正经历着各种未曾料到的困难的共产党来说，他们几乎没有什么政治工作可做，他们从远处发出的指示和意见不能帮助解决这些党所面临的实际困难。
+ 当德国进攻苏联近一年的时候，共产国际于1942年5月1日发表了一个宣言，该宣言除了习惯性的泛泛之谈外，便是对许多苏联公民的牺牲表示悼念，对战斗在被德军占领下的欧洲其他国家的游击队表示敬意，并对持消极态度的、“谨小慎微的、会打算的人”提出暗示性的批评。“谨小慎微的、会打算的人”这一词是用来影射性的批评那些尽管已同苏联结下了盟约，但迟迟不开辟第二战场以减轻苏联苦难的国家政府。该宣言还包括一封《致德国工人阶级的公开信》，这样便开始了苏联政府同各国共产党在日常政治宣传上的冲突。由于这封信中使用了“Boche”（德国人）这个贬义词，对所有的德国人不加区别的加以贬低和指责，从而开创了苏联对其他国家搞大国沙文主义的先例。宣言要求德国劳动人民恢复镇静，该宣言一处也没有提到全世界劳动人民为社会主义而斗争的问题，也没有提到全世界劳动人民团结一致进行这一斗争的问题。在共产国际解散之前，即1943年5月，其机关刊物的一篇社论中没有重复《致德国工人阶级的公开信》中的话，但却说：“绝大多数德国劳动人民在继续为希特勒效力……坦率地说，希特勒分子的力量就存在于德国劳动人民、首先是德国工人阶级的顺从之中。”从以上可以看出，共产国际和苏联政府不仅丝毫未能帮助德国人民挣脱希特勒法西斯统治的枷锁，反而把1933年德国无产阶级革命失败的责任以及共产国际和苏联政府所造成的沙文主义的宣传浪潮的责任全都推到德国人民的头上，而德国人民在历史上正是希特勒法西斯主义的第一个受害者。
+
+
+#### 3、最后一次政策上的转变
+
+
+ 自德国开始进攻苏联以及同欧洲各流亡政府开始合作的英国政府宣布同苏联结盟之后，各国共产党也随之进行了一次政策上的转变，这也是共产国际内的最后一次政策上的转变。这次政策上的转变同1939年9月的那次政策上的转变不同，是在没有内部危机的情况下顺利完成的。各国共产党及其领导人在这次政策上的转变中幸慰地重新恢复了在斯大林同希特勒签订条约时所被迫放弃了的政策，而抛弃了那种完全违背了工人阶级、特别是被占领国家工人阶级深厚感情的政策。共产主义的战士们通过这次转变重新恢复了所失去的革命热情，涌现出了大批非常勇敢的游击队员。这样就使得正在进行解放斗争的各国共产党在人民群众中赢得了威信并扩大了这些共产党所领导的抵抗力量的影响。各国共产党所领导的武装抵抗力量后来只限于在一些国家继续扩大，而在“冷战”开始时，其它大部分国家共产党所领导的武装抵抗力量就不复存在了。
+ 1941年6月22日以后，各资本主义国家的共产党由于被迫屈服于苏联极端政策的压力，几乎毫无保留地为同苏联结盟的各自的资产阶级国家政府服务，而根本谈不上为社会主义而奋斗，在共产国际的那个最后宣言中也没有提到为社会主义而奋斗的问题。这些国家的共产党在要求开辟第二战场的政治运动中才开始出名。合法的英国共产党在本国地区性的选举中强烈抨击了反对丘吉尔的反对派的政治候选人。法国共产党在本国的抵抗运动中也处于戴高乐的领导之下。意大利共产党在本国为取代了墨索里尼的国王服务。美国共产党要求黑人群众不要再继续反对种族隔离的政策，这种政策并没有因为美国的参战而消失。服从于同苏联结盟的各帝国主义国家政府的政策同样是苏联和第三国际对被各帝国主义国家殖民地化了的民族的说教。
+ 在这方面印度便是一个典型的例子。印度是英国国王陛下王冠上的最漂亮的饰物。印度资产阶级懂得，它的英帝国主义老爷们遇到种种困难的时刻便是它获得让步、甚至获得本国独立的绝好时机。印度人民群众的反帝革命斗争促使了本国资产阶级毫不迟疑地起带头作用。1942年秋，印度全国爆发了大规模的人民起义。英国工党政府派兵镇压了印度的人民起义并逮捕了印度国大党的领导人。英国共产党在6月22日之后便公开反对印度国大党领导人甘地、尼赫鲁等人的“狭隘的”、“不现实的”思想。英国共产党这样做便充当了第三国际的调停人，以便迫使印度共产党不参加本国人民的反帝斗争。于是，印度共产党在1942年便公开采取反对人民起义的态度。法国共产党在戴高乐的指挥棒下，在阿尔及利亚和其它法属殖民地的问题上也采取了类似印度共产党的这种态度。直到战后最初几年中法国共产党还一直坚持这种态度，在戴高乐政府中担任部长职务的几位法共领导人就曾参与了1945年镇压阿尔及利亚人民群众的示威活动。
+ 在波兰，克里姆林宫帮助该国的无产阶级重建了一个取名为“工人党”而不是叫共产党的政党。但该党没有同本国的资产阶级搞合作，流亡于伦敦的那些波兰资产者丝毫没有放弃对苏联的敌视态度。对于斯大林来说，他希望在苏联境外有一个与苏联“友好”的波兰政府。众所周知，斯大林最终还是获得了满意的结果，波兰在战后不但更改了国界，而且还属于了苏联的势力范围。南斯拉夫共产党为了抵抗德国法西斯，没有等到6月22日这一天就开始行动。南斯拉夫共产党同其他国家的共产党有些不同，它没有接受本国君王和本国资产阶级领导过。它拒绝服从类似中国的蒋介石、主张宁愿与共产党斗争而不愿同占领者斗争的米科拉日希克的命令。在铁托的领导下，南斯拉夫的抵抗力量武装了广大人民群众并解放了本国的大部分国土，战后，又能够清除资产阶级势力。这样，南斯拉夫才能够不理睬1944年斯大林与丘吉尔在莫斯科签署的关于把南斯拉夫的百分之五十的地区划为苏、英两国的势力范围的协定。正是在战争时期出现了南斯拉夫共产党人与斯大林之间的最初的分岐，例如，当斯大林曾批评他们在游击队中建立“无产者旅”（Brigades Prolétariennes）。在这个时期中，南斯拉夫共产党人认为他们同斯大林的分岐主要在于对特殊形势所做的估计不一样。但当斯大林决定断绝同他们的关系（所有这些事端都是斯大林为反对他们而一手挑起来的）时，他们才发现他们与斯大林之间存在着两条不同的路线。
+ 总之，1941年6月22日之后，各国共产党开始充分发挥本身的积极性，而共产国际却越来越沉默了，甚至听不到它的声音了。
+
+
+#### 4、共产国际的解散
+
+
+ 1943年5月15日，一份发自莫斯科的急电宣布：共产国际执行委员会主席团向各国共产党建议解散共产国际。在苏联的并不是主席团成员的一些共产党领导人以及共产国际领导机关的工作人员最先从报纸上或从电台里得到了这一消息。如果回忆一下，斯大林在第十次全会之后的“维道夫事件”（I'affaire Wittorf）中如何对待共产国际执行委员会主席团的，以及如赫鲁晓夫在苏共“二十大”的报告中所说的，斯大林在战争中领导国家时竟然没有召集过一次中央委员会的会议，就可以毫无疑问地肯定，是斯大林自己决定解散共产国际的，而共产国际执行委员会主席团只是被迫批准他的这个决定而已。南斯拉夫共产党的维拉奥维奇曾参加了这次主席团会议，他曾谈到在这次主席团会议上解散共产国际的建议被通过后，科拉罗夫、拉科西曾对这个建议提出了反对意见，维拉奥维奇没有详谈科拉罗夫和拉科西所提出的反对意见的性质。总之，这次主席团会议没能阻止住解散共产国际的建议，十一名为共产国际第七次代表大会选出的主席团成员在该建议上签了名，其中首先在这一建议上签名的是日丹诺夫，很可能他是被指定代替斯大林签名的，尽管斯大林是第七次代表大会选出的主席团成员，但他并没有参加签字。6月9日，主席团宣布解散共产国际的建议得到二十六个共产党和青年共产国际的同意，因此，共产国际以及它的领导机构被解散了；同时还宣布，由季米特洛夫、曼努伊斯基、陶里亚蒂和皮克组成的一个委员会负责处理共产国际解散后的有关事务、机构和资产等；并宣布在5月15日的解散共产国际的建议上签名的有：季米特洛夫、陶里亚蒂、弗洛林、哥德瓦尔德、曼努伊斯基、日丹诺夫、拉科罗夫、柯勃莱尼格、库西宁、马尔迪、多列士等。同意解散共产国际的共产党有：德国共产党、阿根廷共产党、澳大利亚共产党、奥地利共产党、比利时共产党、保加利亚共产党、加拿大共产党、哥伦比亚共产党、古巴共产党、智利共产党、西班牙共产党、卡塔卢尼亚统一社会党、芬兰共产党、法国共产党、英国共产党、中国共产党、匈牙利共产党、爱尔兰共产党、意大利共产党、墨西哥共产党、哥斯达黎加共产党、波兰工人党、罗马尼亚共产党、叙利亚共产党、瑞典共产党、瑞士共产党、南非联邦共产党、捷克斯洛伐克共产党、苏联共产党，以及青年共产国际（它是共产国际的一个正式支部）。
+ 对5月15日的解散共产国际的决议很值得评论一下。当这个决议宣称当初创立共产国际的理由是使马克思主义免遭机会主义的危害，集合先进工人的先锋队以便“保卫人民群众的政治和经济利益”、“反对法西斯主义和战争”、“支持苏联”等，就已经开始篡改共产国际的历史了。之所以说它篡改了共产国际的历史，是因为创立共产国际的目的是组织反对资本主义的革命斗争，保证社会主义的胜利，支持殖民地、半殖民地人民反对世界帝国主义的斗争。由于斯大林长期持否定态度，这些共产国际的根本目标也就被忽视了。在这个决议中只提到反对欧洲法西斯主义的问题，而没有提到当时正在进行着的日本在中国以及在太平洋地区进行着的战争。遗漏这个问题不是偶然的，这可能与当时苏联和日本之间还没有进行一方反对另一方的战争有关。该决议对今后的任务提出了如下的看法：
+
+“在希特勒匪帮集团的国家中，工人阶级、劳动者及一切忠诚的人民的基本任务是用一切能想得出的办法从内部颠覆希特勒匪帮的战争机构，协助推翻担负战争祸首责任的政府，这样来打击希特勒匪帮集团。在反对希特勒的同盟国中，为着要最迅速地摧毁希特勒匪帮集团和建立在各民族平等基础上的友谊合作，最广大的人民群众，首先是先进工人们的神圣责任，是用一切方法支持这些国家政府的作战措施……。”[^1]
+
+ 从这段话可以看出，共产国际当初所定的基本目标不见了，以后也不会重新出现了；人民群众不再为社会主义而奋斗，不再支持处在殖民主义统治下的各国人民群众的解放斗争。人民群众的作用只是在于支持本国政府保证“各民族的相互友谊”和“权利平等”而作的军事努力。
+ 该决议明确提出的解散共产国际的主要理由是：
+
+“早在战争前就可以日益清楚地看到：既然各个国家的内部情况和国际形势已经变得更加复杂，那么，要由某个国际中心来解决每个个别国家的工人运动的各种问题是会遇到不可克服的障碍的。世界各国历史发展道路各有不同，它们的社会制度有着不同性质和矛盾，它们的社会和政治的发展水平和速度也不同，以及工人们的觉悟程度和组织程度也各不一样，这样就决定了每个个别国家工人阶级面临的问题不同。……共产国际第一次代表大会所采用的团结工人的组织形式是符合于新兴的工人运动初期需要的，……这个组织形式甚至已经变成了进一步加强各国工人政党的障碍……。”[^2]
+
+ 当这个决议公布后几天，斯大林在5月28日就关于解散共产国际的问题回答了英国路透社驻莫斯科首席记者的提问。斯大林指出：
+
+“解散共产国际所以正确，因为：
+ （一）揭穿了希特勒分子的谎话，说什么莫斯科‘企图干预别国的生活，并使他们布尔什维克化’。从此以后，这种谎话就彻底破产了。……我认为，解散共产国际是完全适时的，因为正是现在，当法西斯野兽作最后挣扎的时候，必须组织爱好自由国家的共同进攻，以便打死这只野兽，使各国人民摆脱法西斯的压迫。”[^3]
+
+ 可以看出，解散的决议是参照工人运动本身的条件的，斯大林的谈话是针对战时状况的。决议中所提到的理由是：由于每个个别国家的内部情况和国际形势已经变得更加复杂，那么，要由某个国际中心来解决每个个别国家的工人运动的各种问题是会遇到不可克服的障碍的。但这个理由又给我们提出两个值得注意的和带有本质性的问题。首先，该决议的起草者们不可避免地被斯大林主义式的官僚集中制的作风束缚住了手脚。在当初创立共产国际的决议中，并没有官僚集中制的方法，而且只有民主集中制的方法。民主集中制的目的并非要共产国际的各支部无条件地服从，而首先是对国际工人运动和各国人民群众斗争的状况做出总的分析以便把世界范围内的群众斗争联合起来，而并非统一起来。其次，该决议还提到解散共产国际的其他种种理由，如：各国工人运动发展不平衡，工人的觉悟程度和组织程度不一样等等。假如这些理由是可以成立的话，那么可以说，这些理由不仅是对共产国际的责难，而且也是对第一国际和第二国际创立本身的责难。斯大林所提出的这些“理由”不是无缘无故的，而是出自于他没有把各国的工人运动看成是国际统一的运动，而是看成象谚语中所说的：“人人为自己，上帝为大家”的那样一种各自相互独立的民族运动的算术总和，即出自于“一国社会主义”的理论。此外，该决议中还提到每个国家的社会制度各不一样，由此可以证明，在斯大林的思想中苏联不应该同其他国家的工人运动的发展有任何共同的地方。
+ 在分析研究斯大林答英国路透社首席记者提问中所提出的解散共产国际的其他理由之前先看一看解散共产国际后即刻所提出的问题。当时许多人在想：解散共产国际确实吗﹖斯大林会不会采取解散共产国际这个表面性的措施来欺骗其盟国呢﹖他会不会通过一个伪装物，例如，由共产国际的苏共中央这个支部来负责保持同其他共产党的联系这个办法来秘密地维持共产国际呢﹖解散共产国际是不是意味着也要解散各国共产党﹖之所以提出这后一个问题，是因为共产国际已成为一个官僚主义的机构了，有些国家的共产党在不同的程度上也官僚主义化了。但它们在各自国家的工人运动中还是有一定的地位，因为它们是由本国工人运动中的那些具有丰富斗争经验和光荣革命斗争传统的战士所组成的。任何人，当然也包括斯大林，都不能靠一项决议来取消各国共产党。斯大林当然也不愿这样做，他也不愿看到因解散共产国际而消除他与自己多年培养出来的他和苏联的那些拥护者之间长期所保持着的联系。苏共中央支部负责与其他共产党的联系早已是事实了，但这并不能证明解散共产国际是欺骗全世界的一大假象，所有重要一些的共产党也都设有同其他共产党保持联系的类似机构，这是因为就国际范围而言，共产党处于秘密团体时期早已成为过去。在解散共产国际四年后——1947年，由九个国家的共产党组成的共产党情报局并不是所谓苏共支部秘密维持的共产国际的复出，而是证明，在“冷战”时期，斯大林想利用共产党情报局这一组织重新紧缩他与其他共产党的业已松散的关系，但在这个组织可悲的经历中所遇到的、在共产国际时代就已提出的棘手的问题应该引起斯大林的深思。搞好同其他各共产党的友好关系并不是单单靠一个国际性的领导机构就能解决的，这里面还有一层外交上的关系。当然，在解散共产国际的时候，有些共产党的领导人还存有一些怀旧的感情，这是可能的，但人数并不多；对于大多数共产党领导人来说，解散共产国际使他们松了一口气。只要看一看现在所有的共产党都不赞成成立一个国际性的组织来限制他们就足够了，因为他们不愿再看到斯大林任意指挥他们的那样一个时期的重新出现。
+ 如果认为解散共产国际掩盖着一大假象的看法是可笑的，那么认为采取解散这个措施（不管当事者的动机和目的如何）对各国共产党的政策、它们之间的关系、它们同苏联的关系方面不可能产生重要的影响和结果的看法同样是可笑的。一种建立在各自具体利益不同的基础上的组织之间的有机联系的消失，不会是一种徒劳无益的行动。自斯大林主义危机开始以后，这些结果就表现了出来。当然，这个问题并不是我们在这里所要研究的问题。
+
+
+#### 5、斯大林解散共产国际的理由
+
+
+ 斯大林在1943年5月28日与英国路透社首席记者谈话中表示，解散共产国际是为了加强反希特勒的联盟。斯大林的朋友和敌人的多次声明也表明：解散共产国际纯粹是为了巩固苏联同英、美之间的联盟以及为了英、美盟国能开辟第二战场所作的一项保证。换句话说，斯大林很爽快地用解散共产国际的方法向资本主义列强献媚，就象他曾经把犹太人共产党员交给了希特勒一样。能这样解释吗﹖丝毫不用怀疑！斯大林当时所面临的迫切的问题迫使他作出解散共产国际的决定，例如，苏联几乎单独抵抗德国及其仆从国所发动的战争，英、美在欧洲开辟第二战场对苏联又是至关重要的。同时，斯大林也知道世界资本主义国家的领袖们对苏联是怀有很大戒心的，他总是担心资本主义强国英、美的翻脸并同希特勒缔结一项对苏联不利的条约。从以上这些对斯大林解散共产国际的原因的分析固然不认为这些分析能足以解释斯大林解散共产国际的全部原因。而在我们看来，还有其它一些并非纯粹从战争考虑的原因促使他采取解散共产国际这项措施。
+ 众所周知，斯大林早在他掌握苏联的绝对权力之前就已经对共产国际不怀好感，他曾蔑视地把共产国际称为“店铺”，并认为共产国际是那些早九十年就不干革命的人所组成的一个“乞丐团伙”。他曾迫使共产国际接受了“第三时期”的那种几乎是自杀性的政策。他后来之所以维持共产国际，是想利用它几年以利于苏联外交利益，但后来这种作用越来越小了。关于解散共产国际的问题早在大战即将爆发的时候就已在苏联最高领导层中进行过讨论。在V·戴迪杰写的《铁托所说的》（《Tito Parle》）一书中曾引用了原南斯拉夫政府驻苏联代表团成员兰科维奇在共产国际解散三年后，即1946年5月，与斯大林会见后所做的报告中的一段话：“当斯大林几乎用恶毒的语言评论第三国际时，他辛辣的话使我极为震惊。”[^4]
+ 兰科维奇的这份报告是在斯大林与南斯拉夫共产党人的关系破裂之前写的。
+ 虽然斯大林对重大的国际问题和国内问题缺少政治远见，但他却具有一种政治上的特殊敏感，这可能是先天就有的，他先抱着政治上的怀疑感来观察事物，而后再对事物进行辨别，他好象预先就能估计出在与他接近的周围的人中或组织中可能会发生的危险。虽然共产国际逐渐成为被他所轻视的组织，但这个组织对斯大林来说毕竟有潜在的危险。中国党对他来说就是一个教训，由于走武装斗争的道路取得了成功，中国党最后终于从政治上清除了顺从于他的人，他也无可奈何。虽然斯大林熟知“战争是革命之母”这个道理，但他却没有预料到这场波及全世界的大战能唤起各种抵抗力量的成长壮大。前面已说过，南斯拉夫游击队没有理会斯大林的旨意便先带头干了起来。在共产国际被解散的前两个月，意大利北部工业地区也爆发了震撼其整个地区的大罢工，这预示了墨索里尼离死已为期不远了，这也预示着一次新的革命浪潮的来临。由于斯大林患有政治上的近视病，他也就不能够从新出现的形势中立刻作出历史性的判断。他只知道共产国际存在一天他就得维持一天，他不想巩固和加强由列宁、托洛茨基等人所创立的共产国际，也不想在共产国际原有的基础上重建一个新的革命国际，他只想到力量的对比，只想在国际中组织起自己的那部分力量。斯大林对解散共产国际所做的种种解释是站不住脚的，他的那种解释完全是对共产国际所抱成见的必然结果。这一切可以从一些典型档案材料中找到根据，这些档案材料是有人从他对南斯拉夫共产党人开始抱有成见的时候起就收集起来的。那时，欧洲没有一个国家在抵抗着大大强于自己的德国武装力量的进攻，只有南斯拉夫共产党人这样做了。斯大林在着手解散共产国际的时候或多或少地把这个消息向其盟国透露过，他解散共产国际就象淘汰一件刚出现损坏但还可以勉强使用的工具一样把还可以发挥作用的共产国际令人痛心地解散了，他是不会为将来考虑的。他尤其善于避开一切外来因素而分别同各国党商讨双边关系问题。就斯大林的全部历史来看，他同加米涅夫、季诺维也夫有相似的地方，如：对一些重大政治问题的考虑随心所欲。
+ 共产国际就这样衰亡了。自1933年德国无产阶级革命失败之后，它就开始成了为苏联政权服务的工具而并没有成为世界革命的工具，它开始变得愈来愈软弱无力了。它所取得的成绩首先被1936——1938年的那次骇人听闻的政治上和组织上的大清洗毁掉了，接着被斯大林与希特勒所签署的那个条约彻底毁掉了。斯大林宣布解散共产国际就好象给临终前作垂死挣扎的人慈悲的一击。共产国际只存在了近四分之一世纪的时间，它经历了非常复杂曲折的历史道路，它高高屹立在革命的天地间，只是最后被那种屈辱性的方式结束了自己的历史。第一次世界大战和十月社会主义革命的胜利决定了它的创立，它衰亡于第二次世界大战所产生出来的以墨索里尼的垮台为重要标志的新的革命历史时期中。从1923年开始的那种革命长期失败的时期已经结束，而随之而来的便是一个虽然经历了艰难曲折的革命历程，但直到现在还在继续高涨的革命时期。
+
+
+### 二、对共产国际历史的初步总结
+
+
+ 在共产国际走过了相当艰难曲折的历程之后，我们试图对它进行初步总结而不是对它进行正式总结，要想对它进行正式总结那将是一项艰巨的任务。要看到，共产国际是为了帮助和指导世界社会主义革命才创立起来的，而它在某些方面却没有起到这种作用。由它帮助创建的政党几乎都成了改良主义的党；业已形成的东欧或中欧式的集体化生产关系除少数情况外，大都是通过苏维埃政权的军事官僚主义手段实现的。另外一些国家（如：南斯拉夫、阿尔巴尼亚、中国、古巴、越南、北朝鲜）的革命胜利都是这些国家的共产党撇开共产国际、撇开克里姆林宫的指挥和控制才得以获得的；许许多多的革命战士被政治上的动荡搞得晕头转向甚至被毁掉。因此有许多人似乎这样认为：共产国际的历史总结是被否定的总结。
+ 但这样想问题的方法就多少有点简单化、片面化了，这样想问题的方法或类似的推想都会轻易地把工人运动及其组织机构的整个历史做出接近于零的总结。因为在工人运动及其组织的历史上既存在着种种失败和挫折又取得过胜利和成绩，而胜利和成绩往往从表面上看不出来。工人运动始终没有停滞过而且愈来愈向全世界的各个地区扩展、向社会的纵深发展，尽管它在大部分时期里都是受那些能力有限、政治方向不明的领导人控制着。因此，只对工人运动中的某一组织、某一时期进行总结是不负责任的态度，因为人类的历史并不是直线发展的历史；不仅要看到工人运动所产生出来的直接成果，而且也要看到那些不易让人一下子就能看得出来的在明天或后天以至在更远的时期所产生出来的成果。
+ 斯大林主义时期的共产国际的领导机构确实不能与在这以前的工人运动中的其他领导机构相比，它所犯的错误超过了社会民主党所犯的错误。但共产国际并不是斯大林主义的产物，而只是斯大林主义的牺牲品，对共产国际的总结并不是对斯大林主义的总结。共产国际在近四分之一世纪的工人运动中毕竟占据了重要地位，它在这段时期中曾亲自领导过一些重大的革命斗争，它曾大力支援过一些国家的重要的革命斗争。千千万万在它的旗帜下战斗过、在斯大林的错误达到严重地步时期牺牲了的人，他们当时所想到的只是为社会主义事业献身。因此，应该肯定共产国际在工人运动的历史中所起的积极作用和光荣的一面，但这绝不是斯大林的功劳，也不会因为这种肯定就提高了斯大林的声誉。
+ 总结共产国际的历史对于工人运动的今天和明天以及对于社会主义的斗争都是有益的。总结共产国际的历史就要对它的创立、它的基本任务、它的战略与策略、它的蜕化起因等问题都要进行简明扼要的概述，而要这样做，就需要借鉴革命的马克思主义，借鉴马克思所使用过的方法。
+
+
+#### 1、关于无产阶级专政、工人阶级民主与资产阶级民主的问题
+
+
+ 马克思给工人阶级确定的斗争的主要政治目标是用革命夺取政权，随后作为领导阶级建立无产阶级专政和建设社会主义。列宁在《国家与革命》一书中曾进一步阐述了马克思的这个教导；共产国际第一次代表大会通过的纲领性文件也对这个问题进行了系统的论述，并指出了资产阶级民主和资产阶级议会制的局限性，确定了苏维埃（即选民委员会）就是劳动群众的政权机构，就是无产阶级专政的机构。在有些地方有没有已经抛弃了这些主张呢﹖苏联和其他一些已推翻了资本主义的国家在社会主义民主所产生的教训是什么呢﹖在这些国家群众运动受到严格限制又说明了什么呢﹖
+ 斯大林主义把无产阶级专政这一概念歪曲得面目全非，因为它把无产阶级专政同苏联及其类似国家的严厉惩罚的制度相等同。为了充分估量斯大林主义对无产阶级专政的歪曲程度，只需回忆一下勃鲁姆在1920年12月27日为拥护共产国际的法国共产党图尔代表大会上的讲话就够了，他说：“无产阶级专政，我们是赞成的。在这个问题上毫无原则分歧。既然我们赞成无产阶级专政，因此我们把无产阶级专政的概念和理论写进一项纲领即选举纲领中去了……。”[^5]
+ 没有必要对勃鲁姆对无产阶级专政的赞成产生某种错觉；而要看到所处的形势的区别。仅仅过了半个世纪，不少贝林格分子、马歇分子和卡里略分子都坚持同“苏维埃模式”保持着一定的距离。当然，他们在抛弃无产阶级专政概念的同时还抛弃了更多的东西；如果按照列宁的观点，那他们等于抛弃了马克思主义。
+ 我们认为，没有任何理由放弃由马克思提出的、列宁予以重新肯定了的工人阶级成为领导阶级并建设社会主义以及**国家将自行消亡**的这一制度的概念。过去数十年的斗争经验表明，各国工人阶级革命斗争的所面临的主要问题是如何建立无产阶级政权组织以及巩固和发展这一组织的问题。在1918——1920年间，一些国家的工人阶级相继自发地建立了苏维埃组织，一些社会民主党也承认或赞成这些组织，但它们只愿看到这种苏维埃组织成为工人阶级的战斗组织，而不愿看到这种苏维埃组织成为政权组织。在当前，一些社会主义的或共产主义的政党的领导人反对在工人群众的重大斗争中建立起选民委员会（Comitésélus）。当然，尽管他们反对，但还是可以看到在过去各个时期内一些重大斗争中，工人群众要求建立选民委员会的倾向。这种倾向在二十年代中是强烈的，但现在已不那么强烈了，此外，工人群众也没有把已建立起来的委员会或工会发展成为双重权力组织的倾向。在现在条件下，他们并不希望有象苏维埃俄国那样一个政权机构存在。这就说明，在现在条件下要想建立无产阶级政权的初期组织是很难的，但这绝不是对共产国际第一次代表大会关于这个问题的结论的有效性产生怀疑。
+ “苏维埃模式”把无产阶级专政条件下社会主义的和工人的民主这一最重要的问题给歪曲了。按照列宁的说法，无产阶级专政应是“绝大多数人享受民主，对那些剥削和压迫人民的分子实行强力镇压，……。”[^6]年轻的苏维埃共和国由于种种原因（如国内战争、外来战争等）采取了某些限制民主自由的措施。由于官僚主义，苏联的这些限制民主自由的措施持续数十年之久，这就给人们造成了无产阶级专政本身必须采取这些措施的印象。尽管采取了这些限制措施，但各种危机还是在赫鲁晓夫的“非斯大林化”时期、在与苏联毗邻的一些国家中爆发出来。这些危机说明，这些国家的人民群众想要保持的并不是资本主义生产关系，而是想引进民主自由，而且还说明这些国家的人民群众想要建立或重建选民委员会。他们所遇到主要障碍是除了“唯一的党”外，在政治上没有建立起全国性的组织。公民们处于被国家集权机器所分化的状态。他们在当初提出了政治上的基本要求，但没有建立必要的政治工具来维护这些要求。这就直接提出了在无产阶级专政的前提下建立多党制的问题。马克思和列宁在总结巴黎公社经验的基础上提出过反对官僚主义倾向的基本措施：“对一切公职人员毫无例外地实行全面选举制并可以**随时**撤换他们，把他们的薪金减低到普通“工人工资”的水平，……。”[^7]他们当时没有把多党制的问题考虑进去，而唯一的党的概念当时对他们也是很难理解的和陌生的。因此，关于多党制的问题是对共产国际关于工人民主问题的论述的一个重要的补充。
+
+
+#### 2、关于殖民地革命的问题
+
+
+ 我们已经指出过，虽然共产国际首次代表大会通过了关于殖民地人民斗争（包括支持抵制宗主国的工人阶级，单独组织殖民地国家的共产主义者参加即使是由资产阶级或当地小资产阶级领导的反帝斗争）的文件，但文件没有指出殖民地国家反帝斗争的性质和目标。当时的一个重要的未知数是：这些国家的资产阶级会沿着欧洲资产阶级的路走、会建立起资产阶级民主制度吗﹖我们可以看到，从1925年的中国革命开始，共产国际便引用了一种“阶段革命”论，即殖民地国家的革命是一种介于以前的资产阶级革命和社会主义革命两者之间的革命，是一种新型的资产阶级民主革命。从那时起，一些共产党放弃了原来自己遵循的革命路线，而开始遵循一种他们所提出的“人民民主主义”、“新民主主义”、“民族民主主义”等介于资产阶级革命和社会主义革命两者之间的革命概念。殖民地和半殖民地国家的革命取得了相当大的进展，从中也可以吸取一些历史教训，因为这个革命涉及到一些大国，如：中国、巴西、越南、古巴以及印度尼西亚、阿尔及利亚等国，那里的人口占人类的大多数。
+ 经验表明，任何国家的民族资产阶级都不曾建立同在掌权之前的几个世纪中发财致富的老资产阶级的民主制度相似的民主制度，也不曾建立过一种既不是资产阶级的也不是社会主义的、即介于这两者之间的民主制度。已掌权的和获得独立的民族资产阶级所建立的制度只能是一种经济上可悲的、政治上不稳定的、没有民主的资本主义的制度。绝大多数人口是农民的那些国家的民族资产阶级尤其没能很好地解决土地这个特定的问题。经验还表明，那些殖民地国家的人民群众斗争所解决的问题只是把资产阶级赶下了台，其他的根本问题还没有解决。在这种情况下，通过人民群众的斗争而掌权的民族资产阶级往往受这些斗争的必然规律的引导而进行了一些超越资产阶级革命任务之外的斗争以及采取了类似于社会主义革命的一些措施（如：采取了集体化生产方式、计划经济、对外贸易的垄断等措施）。过去五十年的殖民地人民斗争胜利和失败的全部经验表明：这些斗争的最直接的要求首先是建立起资产阶级民主制度，这些斗争是世界社会主义革命的一个组成部分，这些国家的资产阶级并不是一个进步阶级以及这些国家唯一有效的革命策略是不断革命的策略。这些国家的工人阶级要从掌权的资产阶级的民主要求出发，依靠贫苦的农民阶层，把本国的革命发展到不断革命或持久革命的阶段中去。
+ 现在在一些革命在继续进行的国家出现了很严重的官僚主义，这些国家的领导人虽然已意识到这个问题的严重性，但还没有准备消除它。毫无疑问，这些国家的具有本身特点的官僚主义一方面是来自于这些国家的领导人在其成长过程中所受到的斯大林主义的影响，另一方面，这也同帝国主义强加给这些国家的经济上和文化上的落后有关系。我们将在关于工人国家问题中进一步指出官僚主义这一问题。
+
+
+#### 3、关于革命的战略与策略的问题
+
+
+ 我们将简要地谈这个问题，我们在这里不准备触及当前政治形势对该问题提出的一些新看法，因为现在的条件同共产国际时期的那种条件已很不一样了。我们要谈到的重点就是前面所提到的共产国际在这个问题上的成功与失败的经验。
+ 首先谈谈“过渡时期的要求、过渡时期的纲领”问题。考虑到人民群众对无产阶级专政的概念和理论还没有充分认识清楚，为此，共产国际便在第三和第四次代表大会上提出：各支部应该提出一些包括基本要求和领导群众反对资本主义制度及其国家政权的纲领性口号。这些口号的根本目的是动员工人阶级实行从资本主义向无产阶级专政的革命过渡。共产国际曾解释说，抛弃这些口号就等于脱离革命道路。
+ 过渡时期的纲领性口号要求建立工人政府（或工农政府）或劳动者政府，通过劳动群众的普遍斗争，这个政府是能够夺取政权的。一些共产党后来抛弃了这些口号，这同他们为了掌权而放弃革命斗争有关系。共产国际第五次代表大会把建立劳动者政府的口号和无产阶级专政的口号看成是一致的，这是对第三和第四次代表大会提出的口号的更正，这两次代表大会提出的建立劳动政府这个口号同无产阶级专政的口号是有区别的，认为，严格地说只有共产党的政府才能建立无产阶级专政。据我们看，共产党的政府这一概念包含着导致由“唯一的党”领导的危险。劳动者政府是劳动群众对资本主义制度及其机构进行普遍斗争的产物，是过渡阶段的产物。如果它能成功的话，是能够体现出无产阶级专政的特点来的，这就是说，建立劳动者政府是以一些由选民选举出的委员会为基础的，而不是以一党制为基础的；只有通过全都接受无产阶级专政的政党联盟才能组成这样的政府。
+ 在发达的资本主义国家进行夺权的斗争首先需要工人阶级的统一行动，工人阶级要紧紧地把其他一些劳动人民阶层，其中包括把那部分重要的中产阶级团结在自己的周围，对它们实行“统一战线”的政策。我们看到在共产国际较长时期的历史中，由于机会主义和极左政策的干扰，“统一战线”的政策没有得到很好的实施，出现了很严重的教训。因此，不应该怀疑“统一战线”政策的有效作用，应该制定出适合于当前各种不同条件的策略。当前，一些国家的工人运动的状况表明，我们面临着两种政党的统一战线，一种是改良主义政党的统一战线，一种是革命政党的统一战线。这样，用过去的说法就不能解释现实存在的问题了，例如，象奥地利工人运动的情况就可以说明这个问题。奥地利社会民主党几乎把本国十分之九的工人群众都拉过去了，相比之下，奥地利共产党就显得不那么重要了。这样就提出了关于统一战线要设法适合于每个国家工人运动的情况的问题。
+ 发达的资本主义国家的社会主义革命之所以迟迟没有爆发，当然还有其他许多问题决定的，例如人的问题、人的生活方式问题、人的关系问题等，共产国际和过去的整个工人运动几乎没有探讨过这些问题，但这并不说明这些问题在当时不存在，而是由于资本主义的社会危机根深蒂固，过去斗争的首要问题是经济生活上的最基本要求，与之相比，这些问题就显得不那么重要了，这样也就把这些问题放到次要位置上去了。
+
+
+#### 4、关于工人国家的问题
+
+
+ 由于世界上第一个工人国家的诞生才促使共产国际的创立并在最初几年内就发展壮大起来。而共产国际从未讨论过由于这个世界上第一个工人国家的诞生所提出的一些理论上和政策上的问题，它最初所考虑的只是自己生存的问题。可是，当第一个社会主义国家建立过程中出现的一些问题开始诋毁布尔什维克党的形象时，共产国际只是随着苏联领导的官僚主义的指挥棒转。第一个工人国家建立过程中出现的问题只是由一些反对派分子先是在共产国际范围内，接着在共产国际之外和各国共产党之外进行过热烈地讨论。今后，任何国家的工人运动都不能避开本国的实际问题。工人运动不仅应对资本主义社会的畸形发展、蜕化、恐怖、犯罪等问题进行分析研究，而且还应对工人国家在各个方面（如：官僚主义、民主、计划经济、文化、教育、民族、对外政策等问题）所出现的问题进行分析研究并吸取教训。在这些问题上，一些工人国家以理论讨论的方式或以群众运动的形式开始注意到这些问题，这必将进一步促进这些国家的思想理论的进步。
+ 这些国家出现的所有重大问题归结便是“政治革命”这个最重要的问题。“政治革命”的问题曾长期是托洛茨基的理论中的一个重要问题；现在，这个问题开始充实进一些新的具体的内容，尽管这些内容还只是有限的。斯大林官僚主义的蜕化并不只是“一国”的现象，要求实现社会主义民主、反对领导上的官僚主义也不只是苏联一国的现象，在波兰、在捷克斯洛伐克也出现了这种现象。这些国家的政治革命也是世界社会主义革命的一个组成部分。因此，今后的世界社会主义革命不仅仅包括先进资本主义国家的无产阶级革命，包括殖民地国家反对殖民统治、争取民族独立和解放的革命，而且还应包括工人国家中反对官僚主义的政治革命。
+
+
+#### 5、关于革命政党和民主集中制的问题
+
+
+ 现在某些人对工人阶级革命政党的必要性的怀疑早在共产国际创立之前就已出现过。大部分社会主义的政党早在十九世纪中期就已成立，为了号召工人阶级起来战斗，革命的先锋队也就随着工人阶级的革命浪潮正式地组织起来了。早在共产国际创立之前，工人运动的历史就已记载下革命者与改良主义分子之间的多次分裂。当共产国际成立时，它号召各国工人阶级建立起没有改良主义分子参加的革命政党所提出的要求与以前并没有什么两样，至多可以说，共产国际想建成一个组织机构严密的国际性组织，而这个想法早在1914年8月就提出了。
+ 对工人阶级从政治上进行划分，强调工人阶级的各阶层在政治上和经济上并非是同质的和平等的，这种政治上的划分同费.阿德勒所宣扬的统一政党的概念的老方法是一致的，这种政治上的划分会有意无意地给苏维埃官僚主义添加了口实：既然在掌权之前可以有一个工人阶级的唯一政党，那么掌权之后为什么不可以有呢﹖第二国际在上升时期中曾得到最大限度的“统一”（撇开无政府主义者、革命工团主义者不谈），之所以出现这种形势，是因为资本主义的发展缓和了日常实践中存在着的大量矛盾。但是，随着资本主义进入全面危机，社会关系也随之极度恶化起来，这样，第二国际的大分裂也就不可避免了。
+ 在共产国际创立之际，整个欧洲大陆上革命浪潮汹涌澎湃，在殖民地大陆上革命浪潮也开始爆发出来。工人运动中各种大的思潮都想建立革命的政党。当时提出的问题并不在于是否同改良主义分子在政治上决裂，而是在于把决裂的界线划在哪里。共产国际没有武断地提出工人运动分裂的问题，不创立共产国际就意味着抛弃千千万万的人民和革命力量，共产国际和共产党的创立是历史的必然。共产国际第二次代表大会通过了关于所有共产党加入共产国际的二十一个条件，据克劳丁认为，这“二十一条”是“工人阶级运动历史中宗派主义和官僚主义方法和模式的用意所在”。[^8]这样说就完全不对了。我们认为，所有政治组织的形成都要有理论上、政策上和组织上的规定，而且这些规定是有一定界线的。“二十一条”所规定的政党概念同被斯大林主义改造了的那些政党没有什么共同之处。当列宁拟订这二十一个条件时，他在《共产主义运动中的“左派”幼稚病》中写到：“**革命的**德国社会民主党……最近似革命无产阶级为了取得胜利所必需的那种政党”。[^9]可以严肃地指出，造成共产国际蜕化和衰亡的不是这二十一个条件。相反，当共产国际为了满足克里姆林宫某些政治上的需要而抛弃二十一个条件中的某些条件（如反对军国主义，支持殖民地人民的革命斗争等）时，它就开始日趋衰弱了下来。
+ 不可否认，在斯大林主义时期各共产党内的政治生活是不正常的。在这之前，共产国际也曾给各革命组织规定了必须遵守的纪律，但它却不排除各革命组织自己可以讨论问题，其中包括公开地讨论问题，可以制定政策以及民主选举各级负责人。有关这些方面的问题，可以在德国共产党的《国际》杂志等一些刊物上看到。“二十一条”中还曾提到关于“民主集中制”的问题，今天的一些共产党领导人以及社会民主党和资产阶级政党的领导人都以“民主集中制”的名义在其党内大搞与“民主集中制”毫无共同之处的官僚主义的集中制。斯大林及其追随者利用了布尔什维克党第十次代表大会所制定的一项临时性的关于集中制的特殊决议，而在这次代表大会的决议中并不赞成在所有的共产党内采用类似于苏联为应付国内形势所采取的这一措施。该决议后来被滥用，涉及到苏共、中共、南共和意共等几乎所有的共产党。应该指出的是，现在的大部分共产党都抛弃了被列宁认为是主要原则的无产阶级专政原则，列宁曾对这个问题作了大量的论述，而却把列宁认为是一种权宜之计的集中制当作一种教条而予以充分保存。并且也没有从理论上提出充分的论证。官僚主义的集中制和唯一的党是互为补充的两个因素，因为这种倾向在一定的条件下可以产生出一种具有新的性质的政党。那种认为党内各种倾向和派别的斗争必然会造成革命政党的瘫痪、软弱无力和分裂的说法是不太正确的。布尔什维克党内的派别斗争一直持续到决定性的1917年的十月革命。在政策的制定中，党内民主同行动纪律一样是必要的，民主集中制是把民主与纪律溶合在一起的化合物。
+ 总之，在我们所谈到的那些问题中，共产国际所采取的处理方法是得当的，这与当前工人运动的一些重要组织所表现出来的那种优柔寡断、毫无朝气形成了鲜明的对照。尤其在无产阶级专政和民主集中制这两个遭到斯大林主义分子极大歪曲的问题上，共产国际是做出了自己的贡献的。当然，共产国际所做的贡献并不只是在这两个问题上，正如我们所指出的，尽管共产国际蜕化成斯大林主义的牺牲品，但它的存在对于国际工人运动的前途曾做出了宝贵的贡献。
+
+
+### 三、关于重建革命国际的问题
+
+
+ 光有各国的革命政党是不够的，对于这些革命政党来说，最为重要的、最有决定意义的问题是要有一个革命国际的存在。罗莎·卢森堡认为，工人运动的“重心”是国际，在第一次世界大战期间，她就提出过这个问题，因为她看到工人组织中存在着一股巨大的离心力，这种离心力对工人阶级和全人类造成了极大的危害。她懂得，一个强大的国际对于各工人组织能起到保证平衡、稳定和加强力量的作用，她所指的那个国际当然是个真正强大的革命的国际。第二次世界大战以及以后出现的形势更加证实了罗莎·卢森堡的这种看法的正确性。历来的工人运动在人数上都没有今天这样强大和广泛，但它却不断地表现出令人不安的软弱无力。今天出现这种状况的一个基本原因是：在第一国际创立一百一十年之后的今天，在十月革命胜利六十多年之后的今天，没有一个名副其实的工人国际存在。今天之所以没有建立起这样一个真正工人阶级的国际，是因为某些人把“无产阶级国际主义”的基本概念极大地歪曲了。斯大林主义分子把无产阶级国际主义的基本概念同屈服于克里姆林宫的政策混为一谈。今天的一些“欧洲共产主义者”也在否认无产阶级国际主义的基本概念，这比他们抛弃无产阶级专政的基本原则更加随便，他们很喜欢用“国际团结”的提法来代替无产阶级国际主义的提法。我们将会看到，从长远来看这种改变将意味着什么。因此，我们认为有必要重新论述一下无产阶级国际主义的基本原则，因为对于马克思主义和共产国际来说，使用无产阶级国际主义这个概念都有其客观的根源，有其具体的内容。当然，正如对工人运动的新问题需要重新认识一样，无产阶级国际主义这个概念也不是一个在时间上静止不变的、互不关联的概念。
+
+
+#### 1、关于无产阶级国际主义的问题
+
+
+ 资产阶级革命中所表现出来的“国际主义”是很狭隘的，这是因为在这个时期，资产阶级发展的理想目标只局限在建立民族国家上，对其他国家资产阶级斗争的同情是以各个资产阶级的本身的民族利益为界线的。
+ 恰恰相反，当无产阶级刚刚意识到它是以先锋战士组成的阶级时，就懂得它的自身的利益就是一个“国际阶级”的利益。由于无产阶级除了它自身的劳动力外，没有任何生产资料，所以它的利益也就不局限在某个国家的国境线内。英国、法国、德国的先进工人很早就互相往来，以便协调一致地为改善他们的劳动条件而斗争，劳动者的国际主义崇高愿望从此便隐隐约约地表现出来了。马克思和恩格斯最先用历史唯物主义的观点阐述了这个问题。他们指出：
+
+“……有许许多的人**仅仅**依靠自己劳动为生，有大量劳动力与资本隔绝或者甚至连有限地满足自己的需要的可能性都被剥夺，因而它们已经不仅暂时失去作为有保障的生活来源的工作本身，而且一概处于完全不稳定的地位，——所有这一切，都由于竞争的关系而以**世界市场**的存在为前提。所以无产阶级只有在**世界历史意义**上才能存在，就象它的事业——共产主义只有作为‘世界历史性’的存在才有可能实现一样。”[^10]
+
+ 马克思和恩格斯在他们合写的这部著作中，就是这样以历史唯物主义的观点指出了同世界性的市场相联系的无产阶级存在于“世界历史意义上”，共产主义的实现只有作为“世界历史性的”存在才能实现。马克思先后在《共产党宣言》和第一国际的章程中强调，劳动者的解放实际上是“国际问题”，即使这种解放首先是“民族形式”的。马克思以后不久在他的《哥达纲领批判》中更坚持了这种观点，他严厉地批判了受拉萨尔观点影响的哥达纲领。该纲领曾认为，为了摆脱“现代民族国家的范围”，德国工人阶级努力的结果将是“各民族的国际的兄弟联合”。这种观点受到了马克思的严厉批判：
+
+“同‘共产党宣言’和先前的一切社会主义相反，拉萨尔以最狭隘的民族观点来对待工人运动。……为了能够进行斗争，工人阶级必须在国内组成为**一个阶级**，而且它的直接的斗争舞台就是本国，这是不言而喻的。所以，它的阶级斗争不是就内容来说，而是象‘共产党宣言’所指出‘就形式来说’是本国范围内的斗争。但是，‘现代民族国家的范围’，例如德意志帝国，本身在经济上又处在‘世界市场的范围内’，……而德国工人党把自己的国际主义归结为什么呢﹖就是意识到它的意图所导致的结果将是**‘各民族的国际的兄弟联合’**。这句话是从资产阶级的和平和自由同盟那里抄来的，它应当被当做各国工人阶级在反对各国统治阶级及其政府的共同斗争的国际兄弟联合的等价物。这样，关于德国工人阶级的国际职责连一个字也没有提到！……实际上，这个纲领的国际主义，比那个自由贸易派的国际主义**还差得难以估量。**自由贸易派也说，它的意图所导致的结果是‘各民族的国际的兄弟联合’。但是它还做一些事使贸易成为国际性的，而决不满足于一切民族各自在本国的从事贸易的意识。”[^11]
+
+ 马克思在这几段话中揭穿了一种“民族的”工人运动的整个概念的实质，并敢于同当时对世界市场的存在还不太了解的状况相联系。此外，他还指出了“各民族的国际的兄弟联合”这个含糊不清的用语同资产阶级观点相近似。当然，这个用语同现在欧洲共产主义者的“国际团结”的提法也颇为相似。对于马克思来说，无产阶级具有“国际作用”，这是因为他看到无产阶级面对资产阶级及其国家具有一种特殊的国际力量。当第一国际已面临衰亡的时候，马克思在1875年的同一著作中指出，第一国际“只是要为这种活动（工人阶级的国际活动——作者注）创立了一个中央机关的第一个尝试；……”。[^12]第一个尝试！马克思没有灰心丧气，他没有因第一次尝试的失败而感到失望，他知道，无产阶级革命无情地嘲笑那些因最初尝试的失败而感到不幸的人，无产阶级革命不会因一时的失败而无声无息，一定会出现更大规模的无产阶级革命。
+ 共产国际在其创立过程中曾采用了马克思的国际主义的概念。共产国际希望自己成为全世界无产阶级和全世界被压迫人民群众的“行动机关”;它曾发动了一次毫不妥协的反对“民族社会主义”概念的论战。我们曾在本书的第七部分第二章中指出过第二国际的“国际主义”同马克思的国际主义的那些不同之处。第二国际的“国际主义”和马克思的国际主义的不同之处是各自所赞成的“社会主义”的概念不一样。第二国际的“国际主义”实质上是斯大林主义的“一国社会主义”。第二国际的“国际主义”中的民族社会主义的概念破坏了为社会主义而奋斗的工人阶级组织上的国际团结；民族社会主义的概念不能把各自不同的民族斗争统一到为社会主义而奋斗的普遍斗争上来；属于各民族范围内的为社会主义而奋斗的斗争难免会造成这种斗争的失败以及最后会导致工人之间的相互斗争。罗莎·卢森堡曾用辛辣的字眼揭露了这个问题的实质：
+
+“《共产党宣言》的世界历史性的号召忍受了一个重大的补充，现在按照考茨基的更正说：全世界无产者，在和平时期联合起来，而在战争时期互相掐断脖子！”[^13]
+
+ 在第二次世界大战时期，各国共产党的态度确实不是这样，但斯大林主义危机所提供的某些典型教训（如：武装占领捷克斯洛伐克、乌苏里江上的武装冲突、柬越之间的武装冲突等）表明其“一国社会主义”是步社会民主党的后尘的。
+ 在共产国际为世界革命而奋斗的时期，斯大林曾对“一国社会主义”理论提出了有点与众不同的解释。1925年5月，斯大林在共产国际执行委员会主席团美国问题委员会会议上做了关于美国共产党内政治形势问题的演说，他在演说中就他的国际主义的概念作了如下的说明：
+
+“不考虑美国资本主义的特殊点，那是不对的。共产党在自己的工作中必须考虑到这些特殊点。但是，把共产党的活动建立在这些特殊点上，那就更不对了，因为包括美国共产党在内的任何一个共产党的活动基础（任何共产党都必须立足于这种基础之上），必须是对所有的国家来说都是一样的资本主义的共同点，而不是某一国家的特殊点。共产党的国际主义正是建立在这一点上的。特殊点只不过是共同点的补充”。[^14]
+
+ 斯大林虽然指出了共产党的国际主义是建立在对资本主义进行重要的全面分析基础上的，而却忽略了它的一个重要特点，即世界市场的存在和需要国际团结。托洛茨基指出，这种概念实际上是一种民族社会主义的概念：
+
+“……斯大林借口为国际主义提供经济上的理论根据，实际上是为民族社会主义提供理论根据。说世界经济只不过是同一类型的民族部分的总和，那是荒谬的。说特殊点‘只不过是共同点的补充’，象脸上的痰子一样，也是荒谬的。实际上，民族特点所代表的是世界进程基本特点的一种原始的结合。这种原始性在许多年中对于革命战略可以具有决定性意义。只要回顾这一点就够了：一个落后国家的无产阶级比先进国家的无产阶级取得政权早许多年。单单这个历史教训就表明，不管斯大林怎么说，把共产党的活动建立在一些‘共同点’的基础上，也就是说，建立在一种抽象的民族资本主义类型的基础上，那是绝对错误的。坚持‘共产党的国际主义正是建立在这一点上’，那是完全错误的。实际上，它是建立在民族国家的无能为力上，这种民族国家早已过时了，它已经变成生产力发展的障碍。……民族经济的具体特点不管有多么大，都是在越来越大的程度上成为最高级的现实的组成部分，这种现实就叫做经济，归根到底，共产党的国际主义正是建立在这种经济上的。”[^15]
+
+ 我们不准备多谈长期是各国共产党信条的“领导党”、“领导国家”的概念，在1960年《八十一国共产党和工人党宣言》中还隐隐约约地有这种概念的表露。在斯大林主义危机扩大化时期中，这种提法悄悄地不见了，而以各国共产党都有“平等权利”，社会主义阵营各国也都有“平等权利”的概念取而代之。在六十年代初，在苏共领导直接关心下出版了一本名为《马克思列宁主义原理》的教科书，此书曾谴责了所谓苏联追逐“霸权”，要做社会主义阵营领袖的“谣言”，并阐述了各党、各国都有平等权利的概念：
+
+“……在共产主义运动中没有‘上级’党和‘下级’党，正象在社会主义阵营内没有‘霸权国’和‘卫星国’一样。一切社会主义国家都完全独立地解决自己国内问题，而在解决社会主义阵营的共同问题时每个国家都有平等的权利。同样地，这些国家的共产党和工人党都是完全独立和完全平等的；它们对本国劳动人民和整个国际工人运动负责，而不是对某一个国家负责，……。”[^16]
+
+ 从这段话中可以发现，“完全独立”的提法是一种拼凑起来的算术上的概念，是民族社会主义的概念。而在这种概念中又加进了一个极骗人的所谓每个国家都有完全“平等权利”的概念。首先要看到，这种概念（“平等权利”）不仅从形式上支配不了“社会主义阵营”的各个国家，而且也支配不了联合国组织和和平时期的外交关系。此外，也支配不了资产阶级民主的所有问题，按照这种概念，那么，每个人都有居住一个地方的“平等权利”，或栖身于陋室或露宿于大桥下的“平等权利”。联合国明确规定在一百四十多个国家组成的联合国大会上，每个国家无论是美国或苏联这样大国以及马尔代夫这样微型国家都只有一票表决权的“平等权利”。这种“平等权利”的概念实际上是虚伪的，它掩盖着权利的不平等。安理会中那些拥有否决权的常任理事国和联合国的其他国家难道是平等的吗﹖在核军备问题上所谓的“平等权利”也是虚伪的，实际上拥有大量核武器的大国要求别国不许拥有或制造核武器。有些国家并不是没有发展核武器的能力，而就象巴尔扎克所观察的那样：道德总是安逸的伴侣。
+ 如果根据苏联领导人的说法：苏联在“社会主义阵营”的其他国家中追逐霸权是种谣言，苏联不承认“社会主义阵营”各国的平等权利是种诽谤，那么，捷克斯洛伐克所拥有的“平等权利”毫无疑问只是国家被入侵以及政府和党的中央委员会被替换了。列宁曾在苏维埃社会主义共和国联盟的范围内拒绝了这种平等以及提出了不同的看法：“压迫民族即大民族要以对待自己的不平等来抵偿生活上实际形成的不平等”。[^17]列宁之所以讲出这番话，是因为他从马克思那里学到了形式上的平等实际上“象一切权利一样是一种不平等”[^18]的概念。
+ 苏共“二十大”后，曾短时期地出现过一种新概念，即“多中心”（polycentrisme）的概念。陶里亚蒂在这个时候曾注意到了在斯大林主义的掩盖下出现的实际情况，即“多中心”论已发展到了将要代替国际的地步，不过，他没有把这个问题谈清楚。确实可以从内部把一些国家集中成集团，那么，这些被集中成集团的国家比起没有被集中成集团的其他国家来，其阶级斗争的相互影响产生出更直接的和更大的效果来，能够更好地协调这些被集中成集团的那些国家的革命政党之间的行动。但这种极其重要的特点代替不了世界市场存在的这个特点。“多中心”的形式是可以考虑的，但这不是说要重新考虑“一国社会主义”的概念。对于拉丁美洲来说，“拉丁美洲团结组织”已不存在了。对于欧洲来说，也不能认为现在的“欧洲共产主义”就是“多中心”。由于西欧某些共产党所处的地位很相近，因此、它们在政治上的变化也是很相似的。但是，这些相似并不表示这些革命政党之间行动的一致性。关于这方面的事例是不少的，例如，现在对西班牙加入欧洲共同体一事，它们之间就有不同的看法。有朝一日，这些党的领导人成为资产阶级政府的部长，那将又会怎样呢﹖因此，由马克思发展和丰富了的无产阶级国际主义的概念与“一国社会主义”的概念之间不存在着任何的折衷和调和。
+ 马克思曾多次指出，无产阶级的国际任务及其国际作用自第一国际创立后不断地增加了。无产阶级的国际任务包括：支持那些活动范围很小的工会国际经济上的斗争，发动反对镇压活动的斗争，支持各大洲的革命运动，帮助那些还没有建立工人组织的国家建立起工人组织，尽管这些工人组织会有这样或那样的缺点和错误甚至在国内是非法的，等等。反对战争危险的斗争和反对殖民性质的讨伐式的战争的斗争一直是无产阶级国际任务中的现实问题，现在由于核武器的大量存在使得这个问题变得更加尖锐了。有许多问题是无法在一国范围内得到解决的，如：反对饥饿，保护自然界的生态平衡，改变生活方式和饮食结构，开发和利用新能源等。在进行推翻资本主义制度的斗争中，今天无产阶级的国际任务中还要加进一些解决工人国家中存在的涉及到全世界工人阶级的问题（如：反对官僚主义、加强计划性等），就象斯大林主义所表现出来的那些不幸的问题那样。
+ 民族问题已越来越突出了。这个问题只有通过国际间的合作、国际间教育的交流和国际间理论研究的协调，并通过革命斗争的统一和配合才能得以解决。这样，我们便从无产阶级国际主义的理论和政策问题重新又转到组织革命国际的问题上来，即工人阶级行动的中央机关问题上来。
+
+
+#### 2、关于重建工人运动“重心”的问题
+
+
+ 日益增多的国际任务并不只是按照某一国家的工人组织的特点加以制定和确定的，国家性的工人组织应该为此做出自己的贡献，但是，对世界革命的形势做出总的分析，制定世界革命的政策，确定国际工人组织的纲领，只能是革命马克思主义的先锋队的国际工人组织所能完成的任务。经验表明，唯有一个通过它的各国支部，把全世界劳动群众的斗争普遍地联系起来的、完全独立于任何一个国家政权的国际工人组织才能完成这项任务。过去的惨痛的经验教训和现在的客观形势表明，要想建立这样一个国际性的工人组织是有很大困难的，但这并不证明，要建立这样一种组织的客观上的必然性已消失。
+ 创立革命国际并让它发挥其作用是很大困难的，这是因为在工人运动中还存在着一股极大的离心力，这种离心力在工人群众以及在工人组织中还在产生着影响。资本主义不择手段地在剥削着它所能剥削得到的劳动者的体力和智力，并以此来限制劳动者视野和思考他们最基本的需求以外的东西。当工人组织一发展到初具规模的时候，不管其纲领如何，主要精力都被大量的日常性的任务所耗费，把其大部分的时间用于解决国际工人组织的问题，而无法顾及和完成非常困难和复杂的任务。目前，在重要一些的工人组织的领导人中仍然保持着这种离心力。德特斯凯（Deutscher）曾经指出：“国际主义的概念……比起发展、壮大、衰弱和消失的国际组织来显得更加重要、更加富有生命力。虽然国际消亡了，但国际主义依然是新世界的基本原理”。国际衰亡之后，国际主义当然还继续存在，这同许多社会主义和共产主义组织在衰亡之后，社会主义的概念依然存在一样，工人阶级为了进行斗争继续建立组织必要性没有被废除掉。一些人在历史处于最低潮时期内仍然成为共产主义者或成为国际主义者，但如果不加入一个人数众多的工人组织而单靠个人的力量是不能进行有效斗争的。无产阶级的国际主义是靠其革命国际这个组织体现出来的。曾有人不止一次地写过，马克思在他的一生中把大部分时间用于理论和政策的研究和制定上，而很少顾及建立革命组织的任务。这种说法是忘记了马克思在一些年里所进行的理论工作是服从于创立国际这一任务的。列宁在1914——1922年这几年间，非常重视创立革命国际的问题。他早在1914年8月就对创立第三国际的问题表示过意见，而那时对这个问题的支持者并不多，他那时也还不能预见到第三国际到底在什么时候以及究竟怎样才能成为一种现实。
+ 由于资本主义的发展，现代世界与上个世纪的世界相比其不同特点之一就是多国公司的存在，即一些国家为了满足自己在各个方面的需要而在各个领域里建立了各种国际性的组织。那种认为这种国际性的组织是为了解决人类所提出的最重要问题的说法是非常荒谬的。这种说法会低估和降低工人阶级为创立一个革命国际所做的数十年努力的意义。
+ 目前，在创立革命国际的道路上还存在着许多障碍。这些障碍首先是来自于全世界资产阶级对革命国际的仇视，另外，工人阶级的官僚主义对革命国际的创立也是一个不小的障碍。工人阶级的官僚主义、尤其是共产国际失败的经验对创立革命国际产生了和正在产生着很消极的影响，同时，今天的革命极左派也对它的创立产生很消极的影响。单靠理论上的论证是不能改变这种状况的，即使这些论证在理论上是可以站得住脚的；为了要达到创立革命国际这一目的，工人运动内部本身首先需要进行重大改组。
+ 有人常把第二国际和共产国际的蜕化解释成是由于一党从中搞优势、搞霸权造成的。在这个问题上有这方面的因素，这是不容置疑的，但这只是问题的一个方面；另一方面，就是一些政党屈服于一党的霸权主义，这也是一个重要的因素。在由德国社会民主党占主导地位的第二国际失败之后，罗莎·卢森堡所担心的也是由一些布尔什维克提议创立的新的国际中也会发生与第二国际相类似的情况。列宁没有领会到卢森堡的这种不同意见的实质性意义，因为他没有预料到象苏联这样的国家在近半个世纪的时期内会被孤立、会蜕化。不能认为这种危险在将来不会存在，而只能认为这种危险在将来可能会减少。苏族从此失去了它在以前的那种国际威信。中国之所以在世界上受到普遍的好评，是因为中国党从来不对那些在工人运动中有些影响的派别组织施加绝对权威。现在的革命潮流不能接受一国霸权主义和官僚主义。工人群众组织内的反官僚主义的派别目前已成为很有实力的派别。
+ 在创立革命国际的过程中所遇到的大量客观上的困难，是由于在最近六十年中社会主义所经历的历程中出现的很难预料的情况造成的。从马克思时期到第二次世界大战的结束，一些马克思主义者只考虑到社会主义革命首先应在欧洲国家获得胜利，甚至在十月革命胜利之后，他们还是认为社会主义革命首先应该向西方发展。他们的推论从理论上看基本没有错，但事实上革命之风已经吹向了东方。第二次世界大战以来所发生的社会变革已涉及到除东德和捷克斯洛伐克以外的那些经济上不发达的工人国家。这些国家首先所要完成的任务是资产阶级民主革命性质的任务（如：完成土地革命，完成国家的统一和独立）以及还要完成“社会主义的原始积累”的任务，也就是说，要完成建立保障社会主义革命胜利的经济基础的任务。这些国家的文化和技术水平的不高对于完成这些任务是个很大的不足，这也就在客观上助长了这些国家的官僚主义的产生，这种状况同时也在客观上帮助了苏联官僚主义在这些国家扩大影响。同样，这也助长了这些国家的民族主义的发展，当然，这种民族主义与那些大国的民族主义是不能相比的。因为，这些在经济上不发达的国家不能依靠那些经济上很发达国家的可观的、无私的援助来完成这些任务。这就在客观上助长了民族主义的过分发展，从而也就损害了重建革命国际的这一概念。
+ 欧洲的工人运动同时还经历了一个漫长的、政治上冷漠的时期，现在的欧洲工人阶级的革命之所以没有取得多大的进展，主要是由于这个问题的存在。但是，在欧洲，无产阶级国际主义的必要性在客观上是有很大影响的，不过却遇到了极大的障碍，这些障碍主要是来自于本世纪初、两次世界大战所形成的国界和在发展生产力问题上所出现的障碍。六十年代中期在欧洲出现的革命复兴并没有忽略重提关于重建革命国际这个现实问题。
+
+
+#### 3、昨天的工人阶级，今天的工人阶级
+
+
+ 为了紧紧扣住重建革命国际这个现实问题，需要了解一下工人阶级和工人运动这两个定义随着时间的变化而发生的重大变化。先简要概述一下原来三个国际的发展过程并以此来说明重建革命国际这个现实问题的重要性。第一国际第一次代表大会（日内瓦，1866年）只有三个国家（英国、法国、瑞士）的代表出席；最后一次代表大会（海牙，1872年）有十三个国家的代表出席，只有美国不是欧洲国家。第二国际的成立大会有二十一个国家的代表出席，除美国和阿根廷之外，其余都是属于欧洲国家；1914年8月在维也纳举行了第二国际的代表大会，有三十个国家的代表出席，其中大多数是欧洲国家的代表，其余国家的代表中，有的甚至没有本地人的代表（如南部非洲），有的是刚处于萌芽状态的无产阶级组织的代表（如：日本、伊朗、中国等）。在它整个存在期间，第二国际实际上只是十多个国家的较大工人组织的联盟，它的外国的其他国家的工人组织正处于萌芽状态。由于第二国际各支部所在国家的社会结构和社会发展情况几乎都很相似，因此，在资本主义处于上升时期内这些主要组织所制定的方针、政策也都是很相似的。正是由于在第二国际时期内，各国工人运动的结构和各支部所制定的方针、政策的相对一致，从而也就对工人运动中的离心力的产生起到了一定的抑制作用，但在此时期内，各组织领导人的机会主义的思想在不断发展。只要一爆发世界大战就足以能够使这个从来就没有被马克思和罗莎·卢森堡称之为工人运动“行动的中央机关”和“重心”的国际解体。
+ 共产国际时期的形势就完全不一样了。共产国际自创立时候起，其影响就已深入到世界各大洲。在共产国际第四次代表大会召开时，所有的欧洲国家、许多的亚洲国家（如：日本、中国、印度、伊朗、朝鲜、蒙古、巴勒斯坦等），以及美国、加拿大和一些拉丁美洲国家（阿根廷、智利、巴西、乌拉圭等）、非洲国家（南非、埃及等）和澳大利亚等国的代表都出席了这次代表大会。后几次代表大会又增加了许多国家，其中包括：古巴、秘鲁、委内瑞拉、巴拉圭、厄瓜多尔、叙利亚、菲律宾、新西兰、印度尼西亚等。在共产国际以民主方式讨论问题的几次代表大会时期内，多数国家的组织规模是很小的，但这些支部所在国的工人运动在其本国的政治舞台上已形成了一支相当重要的力量。然而，共产国际作为工人运动的“重心”，其基础是不稳固的。共产国际在最初几年中，由于苏联领导人的政治才能所产生的权威对工人运动做出了一定的贡献；当共产国际屈服于斯大林主义的官僚主义的指挥时，这种现象便向相反的方向转化了。
+ 当前，国际工人运动的状况是相互交织在一起的矛盾达到顶点的状况。工人阶级是一个在人数上大大增加了的和正在增加着的阶级，在工会组织方面，它比以往任何时候都组织得好。工人阶级对社会主义的向往尽管有时不明显和不稳定，但总的来说，是很强烈的、很普遍的，甚至在地球的最边远的地方也是这样。与此相反，一些工人群众组织的领导人不仅与机会主义或与极左时期的共产国际相比，就是与第一次世界大战之前的社会民主党相比，在政治上都大大地倒退了。另外，过去在政治上是先锋队，在人数上占绝对优势的美、苏两国的工人阶级在国际问题上并没有发挥其积极作用，把重建革命国际的问题抛到脑后去了。解决重建革命国际的问题并不只是涉及到几亿、至多是十几亿工人的事，如果把十几亿工人的家庭成员也包括进去，那就要涉及到几十亿人的事了；而现在的工人阶级在政治上所起的作用同它拥有十几亿工人这种状况相比，显得极不相称。且不谈现在的一些工人群众组织的领导人所起的不幸的作用，单就现在工人阶级的状况来说，要完成重建工人运动“重心”的任务要比过去来完成这项任务要困难得多、复杂得多，因此，对现在还没有完成这项任务不要感到奇怪。
+
+
+#### 4、一种尝试，一份草图
+
+
+ 困难和复杂并不意味着做不到和空想。首先要看到，从1914年到现在，资本主义从来就没有安定过，它经历了一个动荡不安的历史时期；所有的大陆都爆发了单靠镇压活动是阻止不住的革命群众运动。不相信历史的必然性决定着形势这一道理，也就认识不到历史的必然性能够产生解决人类所提出的问题的合适土壤的道理，也就会陷入到主观主义中去。我们并不可能一帆风顺地度过一个革命的历史时期，一定会遇到种种困难和曲折，工人阶级在人数上的增长以及在政治上的成长并不是一下子就可以做得到的。需要有为社会主义革命的胜利而奋斗的人、组织和国际领导来保障的。
+ 共产国际的失败并不意味着否认国际存在的必要性。一种理论概念的提出，一个组织的建立以及科学与技术的发明、创造都是经历了艰难曲折的发展过程的，有时还伴随着后退，甚至会迷失方向。距今天的飞机很久之前的飞行器，在第一次成功试飞之前也是经过不少人的努力和克服了各种飞行事故才得以成功的，这是一项长期而又艰巨复杂的任务。这项任务一定能实现的。鉴于过去失败的经验而出现的怀疑和恐惧都是错误的，因为，历史并不会从头开始。共产国际的经验并不是没有用了。将来的国际既不是共产国际的简单延续，也不是它的简单再现。将来的国际将会继承共产国际对马克思主义的全部积极的贡献，继承过去国际的成功经验并把这些经验同当今的阶级斗争的新情况、新问题联系起来，使其上升到新的水平。将来国际的组织形式和制度将会适应新形势的，同时，还会重视过去国际的经验教训，从现在开始的日益增多的迹象表明，这是历史的必由之路。总之，不要忘记历史本身的教训，即它有时并不是沿着循序渐进的道路发展的，它是一个极为狡猾的人：在世界趋于统一的时期中，新的国际就可能在这个时期的某一意想不到的时刻突然诞生于世。
+ 总之，在世界上第一个工人国家诞生后不久创立的共产国际，一直依附于这个国家的胜败兴衰，而自己却不能支配自己的命运。在第一次世界大战后的革命浪潮中诞生的共产国际，在不能继续发挥革命作用后就被解散了。与此同时，在全世界便开始爆发了比以往任何时候都更加强烈的、现在正继续进行着的新的一次革命浪潮。共产国际曾力图避免重蹈第二国际的一遇世界大战就垮台的老路，但第二国际失败的命运还是轮到它的头上。尽管共产国际的创始人们不想把共产国际建成“孤立的工人国家的国际”，但事实上，共产国际确实是这样一个国际；由于世界上第一个工人国家的蜕化，促使了共产国际的衰亡。共产国际的创立就象罗莎·卢森堡所说的，是那些最先喊出“我敢！”这句话的革命者所做的一种尝试，是敢于率领俄国无产阶级从旧沙皇帝国手中夺取国家权力以及在历史上为无产阶级试图创立一个行动的中央机关的那些革命者所做的一种尝试。尽管这种尝试失败了，但却给我们描绘出一份草图，虽然这份草图还不十分完善，但对于革命的新一代，为重建一个在政治上比以往的国际更富有革命斗争经验的新国际来说，是有益的。从本世纪初开始的这个革命历史时期是在第一次世界大战中爆发十月革命并取得胜利的时期，是社会主义的胜利充满极大希望的时期，是法西斯主义的出现并走向灭亡的时期，是斯大林主义的出现并走向危机的时期，是革命不断爆发、被失败所打断的但始终进行的时期。在这个历史阶段中只能采取象创立共产国际这样的措施。共产国际集中代表了亿万革命群众的意志，它始终是革命浪潮的一个产物。这个时期是人类历史上的最活跃的时期。在这个时期中爆发出来的革命并不是什么政治上的偶然事件，而是提供了革命思想必须紧密联系革命行动的宝贵经验的革命，是体现人民的巨大潜在力量的重要标志的革命。
+ 共产国际所表现出的勇敢行为和献身精神得到了艺术和技术领域里的许多创始人的极大注意。虽然建筑设计大师塔特利纳（Tatline）所设计的伟大宏伟的建筑模型还只是草图性的，但对现代建筑学却做出了重要的贡献。昨天的共产国际对于明天的国际来说同样也是一份草图。明天的国际创建者们不仅要讴歌人民的苦难和希望，而且还要讴歌由于这个国际的领导，人民所得的胜利。
+
+
+
+---
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+---
+
+感谢 希哲 录入及校对
+
+
+[^1]: 《国际共产主义运动史资料汇编之九》;《第三国际》,中国人民大学出版，1958年，第374页。
+[^2]: 《国际共产主义运动史资料汇编之九》;《第三国际》,中国人民大学出版，1958年，第373页。
+[^3]: 《斯大林文选》（1934——1952）第347——348页。
+[^4]: ·戴迪杰：《铁托所说的》,法国加利马出版社版，第288页。
+[^5]: 《法国共产党的诞生》第126页。
+[^6]: 《列宁全集》第25卷第448页。
+[^7]: 《列宁全集》第25卷第408页。
+[^8]: 费·克劳丁：《共产主义运动——从共产国际到共产党情报局》第一卷《共产国际的危机》,第112页。
+[^9]: 《列宁全集》第31卷第15页。
+[^10]: 《马克思恩格斯选集》第一卷第40—41页。
+[^11]: 《马克思恩格斯全集》第19卷第25—26页。
+[^12]: 同上书，第26页。
+[^13]: 《国际共运史研究资料》第8辑，人民出版社版，第140页。
+[^14]: 《斯大林全集》中没有收入这篇演说。见列·托洛茨基：《“不断革命论”》第100页。
+[^15]: 列：托洛茨基：《“不断革命论”》第100—101页。
+[^16]: 《马克思列宁主义原理》第756页。
+[^17]: 《列宁全集》第36卷第631页。
+[^18]: 《马克思恩格斯全集》第19卷第22页。
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/frank/mia-chinese-pierre-frank-1979b.htm](https://www.marxists.org/chinese/frank/mia-chinese-pierre-frank-1979b.htm)
diff --git "a/\347\232\256\345\237\203\345\260\224\302\267\345\274\227\346\234\227\345\205\213/\345\215\225\347\257\207/\346\202\274\347\232\256\345\237\203\345\260\224\302\267\345\274\227\346\234\227\345\205\213\357\274\2101905-1984\357\274\211.md" "b/\347\232\256\345\237\203\345\260\224\302\267\345\274\227\346\234\227\345\205\213/\345\215\225\347\257\207/\346\202\274\347\232\256\345\237\203\345\260\224\302\267\345\274\227\346\234\227\345\205\213\357\274\2101905-1984\357\274\211.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..44ad242689dbee87c69cb9cc4fd30ff90c96dbc4
--- /dev/null
+++ "b/\347\232\256\345\237\203\345\260\224\302\267\345\274\227\346\234\227\345\205\213/\345\215\225\347\257\207/\346\202\274\347\232\256\345\237\203\345\260\224\302\267\345\274\227\346\234\227\345\205\213\357\274\2101905-1984\357\274\211.md"
@@ -0,0 +1,31 @@
+---
+title: "悼皮埃尔·弗朗克（1905-1984）"
+author: "皮埃尔·弗朗克"
+section: "皮埃尔·弗朗克"
+date: "巴黎 1984年4月18日上午10时"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/frank/mia-chinese-pierre-frank-19840418.htm"
+source_path: "chinese/frank/mia-chinese-pierre-frank-19840418.htm"
+---
+
+# 悼皮埃尔·弗朗克（1905-1984）
+
+第四国际统一书记处
+（法国）革命共产主义同盟政治局
+
+巴黎 1984年4月18日上午10时
+
+
+
+ 第四国际统一书记处及其法国支部深切哀悼皮埃尔·弗朗克Pierre Frank（生于1905年10月24日，卒于1984年4月18日）的逝世。我们失去了最勇取最优秀领袖之一的同志。
+ 法兰克曾伴随托洛茨基，与托氏共同创立第四国际，也创建了法国支部。他参与了每一场战斗。他的一生是贡献给了革命及工人阶级的战士模范。他始终不渝地坚持奋斗——即使在那些恐怖的年代，只有一小批孤立的托洛茨基主义者谴责斯大林的罪行和帝国主义的妄为。
+ 法兰克与他同代的战士，当给我们不可易替的传统——马克思主义的遗产及列宁、托洛茨基的革命传统。为了抗击社会民主党和斯大林主义的叛卖，他走在前列，延续着革命经验，这是我们今天的斗争的支柱。他对法国工人运动的广泛知识和他对运动内的辩论及传统的深刻理解，使我们获益良多。
+ 法兰克一生将国际主义及建立第四国际放在政治活动的中心。在所有辩论中，在需要作出重大政治及组织性抉择时，他都教导我们，正如卢森堡所说：「无产阶级进行阶级组织的重心在于国际主义。」
+ 第四国际及其法国支部向这位工人战士，这位模范革命领袖致敬。我们呼吁成员及同情者在四月二十七日追悼这位领袖。在这艰难时刻，法国支部特别向他的伴侣玛嘉莉致以战士的声援——玛嘉莉因同一信念被流放至拉文斯布吕克集中营（Ravensbruck），她一直与法兰克在所有斗争中并肩战斗。
+
+
+赵浩宇 录入
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/frank/mia-chinese-pierre-frank-19840418.htm](https://www.marxists.org/chinese/frank/mia-chinese-pierre-frank-19840418.htm)
diff --git "a/\347\232\256\345\237\203\345\260\224\302\267\345\274\227\346\234\227\345\205\213/\345\215\225\347\257\207/\351\231\210\347\213\254\347\247\200\357\274\232\342\200\234\344\270\255\345\233\275\345\205\261\344\272\247\344\270\273\344\271\211\344\271\213\347\210\266\342\200\235.md" "b/\347\232\256\345\237\203\345\260\224\302\267\345\274\227\346\234\227\345\205\213/\345\215\225\347\257\207/\351\231\210\347\213\254\347\247\200\357\274\232\342\200\234\344\270\255\345\233\275\345\205\261\344\272\247\344\270\273\344\271\211\344\271\213\347\210\266\342\200\235.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..4f37213a90d35e5f6fb2991bdb5b6d57d873cfd6
--- /dev/null
+++ "b/\347\232\256\345\237\203\345\260\224\302\267\345\274\227\346\234\227\345\205\213/\345\215\225\347\257\207/\351\231\210\347\213\254\347\247\200\357\274\232\342\200\234\344\270\255\345\233\275\345\205\261\344\272\247\344\270\273\344\271\211\344\271\213\347\210\266\342\200\235.md"
@@ -0,0 +1,106 @@
+---
+title: "陈独秀：“中国共产主义之父”"
+author: "皮埃尔·弗朗克"
+section: "皮埃尔·弗朗克"
+date: "（1951年）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/frank/mia-chinese-pierre-frank-1951.htm"
+source_path: "chinese/frank/mia-chinese-pierre-frank-1951.htm"
+---
+
+# 陈独秀：“中国共产主义之父”
+
+﹝法国﹞皮埃尔·弗朗克（Pierre Frank）
+
+（1951年）
+
+
+
+本文系《第四国际简史》的附录，曾刊载于第四国际机关报《第四国际》1951年2、4两月合刊。中文本初载于《陈独秀研究动态》1988年2月第13期，录入自《陈独秀印象》，中共党史出版社2016年1月出版。
+
+
+
+ 陈独秀，字仲甫，中国托派运动的创始者之一，在此之前，则是中国共产党的创始者之一，他在1879年10月8日[^1]诞生，逝世于第二次世界大战期间：1942年5月27日。
+
+ 他虽然在国外不甚著名，但在近代中国，由于他的活动及其所起的政治作用，却是伟大人物之一。
+
+ 他诞生于华中[^2]一个富裕的官僚家庭中，后来成为大学教授。早在1904年，他就参加了他本省的资产阶级民族主义的革命运动，创办了一张报纸。[^3]在第一次革命——即1911年革命——之前，他因政治活动而被捕，被迫亡命日本，在那里他和国民党的创立者孙中山合作，但并不加入国民党。[^4]当推翻满清的第一次革命期间，陈氏返国，成为他本省革命军的政治“指导员”。等到一次“政变”使革命失败之后，他又被迫亡命日本，在那里办了一张革命报纸。[^5]
+
+ 1915年间，他会同一些激进的知识分子，办了一份名叫《青年》的杂志，这本杂志是在北京发行的。[^6]杂志反对孔子的思想，[^7]这个思想在中国占有统治地位，它和西方的基督教一样，代表着社会保守主义的一个重要因素。在陈独秀看来，中国历史发展之所以落后，乃由于在孔家道德下面旧社会的僵硬化；而促使社会进步的条件，则在于唤醒及教育广大群众。陈氏将他的这些想法总括成一个口号：科学与民主。这使他去考虑书写用的中文问题。他觉得，那种字数繁多的、文法结构艰难的、与口头语相差甚巨的文字，乃是群众文化发展的一大障碍。因此，陈独秀怀着简化这种字的目的，研究多年，终于在华北开始使书写的文字通俗化，[^8]使它与口语相适应（那是在1917年，他正担任国立北京大学的文科学长）。这种语体文字被称作白话文，现在它已实际成为中国的正式语言了。
+
+ 后来，陈独秀又察觉到，白话文的使用虽然使文化的宣扬能有所进步，但是广大群众还是接触不到文化。事实上，占中国总人口90%以上的农民与手工业者，因处于朝不保夕的、悲惨的状态中，根本谈不上什么教育与发展。终其一生只不过是与饥谨所作的长期搏斗，只不过是无休无止的苦工，他们哪里有必须的时间与金钱来上学？在干千万万的农村中，根本不存在学校——更不必说报纸了——他们又怎么读书呢？
+
+ 因此，陈独秀的注意就不可抗拒地转向政治问题与社会斗争。正在他思想进化的这一时期，1917年的十月革命告诉了他答案之所在。俄国这个落后的大国，可以算作中国在欧洲的复制品。可是在布尔什维克的领导之下，那里的社会进步与文化发展不再是虚愿与乌托邦，而是成为可能与现实了。对中国来说，这乃是它得救的榜样。
+
+ 虽然中国无产阶级在数量上很弱小，虽然他们的斗争——发生于第一次世界大战期间——只是为了眼前的要求，可是俄国革命的思想却能进入知识分子团体中，在那里发生作用。1919年的五四运动是一次大规模的学生运动，它反对在凡尔赛和会上蔑视中国民族要求的帝国主义者，又反对中国的封建制度。这个运动加速了中国知识分子激进化的过程。陈独秀是五四运动的领袖之一，也是紧跟其后的高压的受害人之一。1919年，他因散发革命宣传品而被捕，被判处徒刑，两个月之后，因华北举行多次群众示威而被释放。1920年，他开始想建立一个共产党。
+
+ 1921年7月，中国共产党在上海举行第一次全国代表大会。陈独秀被推选为总书记，这个职位他一直保持到1927年。1922年，他代表中国共产党出席莫斯科召开的共产国际第四次大会。
+
+ 斯大林派的宣传，以及特别是中共的领袖们，惯于将1927年革命失败的全部责任，推在陈独秀身上。可是他们忘记说出这一点，陈的责任乃在于他对当时由斯大林与布哈林所规定的路线太过忠实了。这里当然不适于详细分析1927年中国革命惨败的原因，成为共产国际政策之特点的那种机会主义与冒险主义之迭相交替，已经由我们的刊物，特别是由列夫·托洛茨基多次分析过了。不过我们要指出的是：如果陈独秀因为接受斯大林–布哈林的机会主义路线而须分担一部分责任的话，他后来却反对过走向广州暴动的那个冒险主义的方针。在1927年8月的中共会议上，他被撤销了领导职位，他从积极活动中退下来，而党的新领导（其中部分是旧人）则遵守了莫斯科的命令，投身于完全的机会主义与冒险主义的活动中。1927年广州暴动乃是此一政策的登峰造极的事件。陈独秀曾给中央委员会写过好几封信，反对盲动路线。1929年8月，他给中央委员会提出一个文件，再度着重地提出他的反对意见，并且要求检讨党的政策。不久他便被开除出党。同时还有数百名党员，以反对派之故被开除出党。[^9]1930年2月，共产国际邀请他到莫斯科去；在那里，有不少的领袖，在斯大林机关的压力之下，已经悔了过，承认他们的“错误”，不过陈独秀拒绝了邀请，他要求将中国革命的失败问题提出来在共产国际内与中共内部讨论。
+
+ 这回的拒绝和要求终于使那维系在陈独秀和斯大林派之间的、业已脆弱的关系最后破裂。他于是参加了一个左派反对派。后来，当几个左派反对派统一成立了中国共产主义同盟（后来的第四国际中国支部）之后，陈独秀成为中国托派运动的首要人物之一。他被推选为托派的总书记，领导这个组织的秘密活动，直到1932年被国民党逮捕为止。[^10]当他在南京军事法庭受审的时候，慷慨陈辞，十足表现出一个革命领袖的气概，公然斥责国民党恐怖的军事独裁制度。他的勇敢态度，被国民党用“危害民国”的罪名判处了十三年徒刑。[^11]不过陈独秀这个人物的态度与举措在警宪的重围之下，面临着可能被判死刑的危险，他却敢于向独裁者的忠诚仆从们高声挑战，公然表露他对这些人的仇根。他在这个被迫害的法庭上，代表那被恐吓下与被践踏的群众发出呼声——这种态度，乃是对于所有革命者的一种激励，一个榜样。
+
+ 他从1932年开始被拘禁在南京，直至1937年。那时中日战争爆发，他和政治犯一起，获得了释放。但在同时他仍旧受到统治者的严密监视，使他不能积极参加活动。当国民党政府迁都重庆之后，陈居住在江津——四川省的一个小县城里，那地方离重庆不远。他原患有心脏病，后因狱中生活而加重了，结果就在江津逝世，享年六十四岁。虽然他处境孤独，却始终属于第四国际。在他逝世之前的几年内，反动的国民党政府甚至不许他从事活动，因为资产阶级始终是害怕他的。
+
+ 关于陈独秀的历史，毕竟是一位大革命家的历史。他在政治上的局限性，较多的由于他开始革命斗争时中国的实际情形，较少的由于他本人的性格。因为，他虽然是一个信心坚强与勇敢的共产主义者，却从来不曾真正成为一个马克思主义者；这就说明了为什么在1925-1927年的革命中他会接受共产国际的机会主义路线，而在第二次世界大战时期，他会忽视战争的帝国主义性质，而主张革命者在战争中应该支持民主帝国主义去反对法西斯党所领导的帝国主义；这也说明了为什么他会对“民主”那边产生幻想。
+
+ 他的马克思主义教育并不结实，所以才会如此。首先因为他不懂外文，[^12]而当时马克思主义著作的中文译本又非常之少。又因他一生都在中国度过，[^13]以致不能因接触国际革命劳工运动而扩大其经验。他和外国的唯一关系只是在1925-27年间和共产国际官僚们（鲍罗延、罗易等）的来往，这班人的唯一任务是来发号施令的。在他们这所学校里，陈独秀自然不能学习到马克思主义的分析方法，不能扩大他的政治眼界。
+
+ 所有这些情形，只能加深他心中最初对于“德谟克拉西”的幻想。他是在这样的时候进入政治生活的，那时反对北洋军阀的斗争乃是最迫切的政治任务。他所提出的“赛先生”与“德先生”的口号（它概括了中国必须摆脱孔子学说的这个必要性），就当时中国的封建状态来说，这是具有重大意义的。他之反对旧北京政府的斗争，以及后来他之反对国民党的官僚统治，都有助于作为抽象理想的民主观念，它并无任何阶级意义。苏联的堕落与斯大林党的那架可怕的实行压迫与恐怖的机器，更加强了他那抽象民主的思想。
+
+ 但是，尽管陈独秀有着严重的政治局限性，他仍是伟大的革命人物之一。他毫不迟疑地放弃了尊贵的职业，去过一种不安定的与艰难的战士生活；他从不叛变自己的信仰，他宁愿冒着监禁与死刑的危险，也决不投降于蒋介石的仆徒们。他如此勇敢、忠诚地为中国的马克思主义运动带路，以致于他被称为中共在初期曾送给他的称号：“中国共产主义之父”——他将以这样的身份留存在革命者的记忆中。
+
+
+
+---
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+---
+
+感谢 先知在1917录入 录入及校对
+
+
+[^1]: 陈独秀出生日期应为1879年10月9日。
+[^2]: 陈独秀诞生于安徽省安庆市怀林县，在地理位置上属于华中，但按行政区划属于华东地区。
+[^3]: 这张报纸即《安徽俗话报》。
+[^4]: 此处不准确，在日本，陈独秀此时没有与孙中山合作，而且此时国民党还没有成立，应为同盟会。
+[^5]: 这张报纸即与章士钊办的《甲寅》。
+[^6]: 陈独秀于1915年9月独自创办了《青年》杂志，地点不在北京而是上海，该杂志于次年易名《新青年》。1917年陈独秀就任北京大学文科学长时，《新青年》才随之移师北京，并一度改为同人刊物。
+[^7]: 应该为反对“孔教”，而不是孔子。
+[^8]: 此处讲的是陈独秀提倡的白话文运动，即文学革命，但此活动并非仅限于华北地区。
+[^9]: 此处数字不准确，应该为几十人。
+[^10]: 实际上，中国托派因为各小团体之间互不团结，内部搞窝里斗，陈独秀在中国托派运动中没有实际的领导权，只是名义上的领袖而已。
+[^11]: 年6月30日，经陈独秀上诉，国民政府最高法院作出终审判决，由13年改判为8年。
+[^12]: 此种说法不准确，陈独秀懂得英、法和日语等几种外文。
+[^13]: 此处错误，陈独秀先后四次去过日本，一次去过苏联莫斯科。
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/frank/mia-chinese-pierre-frank-1951.htm](https://www.marxists.org/chinese/frank/mia-chinese-pierre-frank-1951.htm)
diff --git "a/\347\232\256\345\237\203\345\260\224\302\267\345\274\227\346\234\227\345\205\213/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205.chm" "b/\347\232\256\345\237\203\345\260\224\302\267\345\274\227\346\234\227\345\205\213/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205.chm"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..d00d121c0fabf274763d5a6244203997ff2b65d4
--- /dev/null
+++ "b/\347\232\256\345\237\203\345\260\224\302\267\345\274\227\346\234\227\345\205\213/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205.chm"
@@ -0,0 +1,3 @@
+version https://git-lfs.github.com/spec/v1
+oid sha256:2ecc645615d4aeb2b4974cfa8f1012a3ed789fe2a3449b85069011aba56a1500
+size 227237
diff --git "a/\347\232\256\345\237\203\345\260\224\302\267\345\274\227\346\234\227\345\205\213/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205.epub" "b/\347\232\256\345\237\203\345\260\224\302\267\345\274\227\346\234\227\345\205\213/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205.epub"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..d2f63f89118ef3565484ea22c1180f1f93b52675
--- /dev/null
+++ "b/\347\232\256\345\237\203\345\260\224\302\267\345\274\227\346\234\227\345\205\213/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205.epub"
@@ -0,0 +1,3 @@
+version https://git-lfs.github.com/spec/v1
+oid sha256:b2d9df1e6ae9180a41e6098752550f642efed9849e700cdeac27db2eef8dcf43
+size 148937
diff --git "a/\347\236\277\347\247\213\347\231\275/\344\274\240\350\256\260\343\200\212\347\236\277\347\247\213\347\231\275\342\200\224\342\200\224\344\273\216\344\271\246\347\224\237\345\210\260\351\242\206\350\242\226\343\200\213.chm" "b/\347\236\277\347\247\213\347\231\275/\344\274\240\350\256\260\343\200\212\347\236\277\347\247\213\347\231\275\342\200\224\342\200\224\344\273\216\344\271\246\347\224\237\345\210\260\351\242\206\350\242\226\343\200\213.chm"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..afdf9419137a64c97ecaba6c9ebc5d0f4f3b7c2f
--- /dev/null
+++ "b/\347\236\277\347\247\213\347\231\275/\344\274\240\350\256\260\343\200\212\347\236\277\347\247\213\347\231\275\342\200\224\342\200\224\344\273\216\344\271\246\347\224\237\345\210\260\351\242\206\350\242\226\343\200\213.chm"
@@ -0,0 +1,3 @@
+version https://git-lfs.github.com/spec/v1
+oid sha256:290a57fd1dcb53ecc4cfce8b963b89261084eaeaf1a04348d096942507b2019f
+size 396175
diff --git "a/\347\236\277\347\247\213\347\231\275/\345\215\225\347\257\207/\342\200\234\346\211\223\345\200\222\345\270\235\345\233\275\344\270\273\344\271\211\342\200\235\347\232\204\345\217\244\345\205\270.md" "b/\347\236\277\347\247\213\347\231\275/\345\215\225\347\257\207/\342\200\234\346\211\223\345\200\222\345\270\235\345\233\275\344\270\273\344\271\211\342\200\235\347\232\204\345\217\244\345\205\270.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..795358fa2df094f7304ab6fa78b308392cae95f5
--- /dev/null
+++ "b/\347\236\277\347\247\213\347\231\275/\345\215\225\347\257\207/\342\200\234\346\211\223\345\200\222\345\270\235\345\233\275\344\270\273\344\271\211\342\200\235\347\232\204\345\217\244\345\205\270.md"
@@ -0,0 +1,28 @@
+---
+title: "“打倒帝国主义”的古典"
+author: "瞿秋白"
+section: "瞿秋白"
+date: "（1933年9月29日）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/quqiubai/mia-chinese-qqb-19330929.htm"
+source_path: "chinese/quqiubai/mia-chinese-qqb-19330929.htm"
+---
+
+# “打倒帝国主义”的古典
+
+（1933年9月29日）
+
+
+
+ “打倒帝国主义”的口号曾经通行过几年，当时甚至于将军和绅士都为着要变成忠实同志或是“革命军人”起见，也高喊过的。可是这个口号的历史十分曲折。
+ 最初，大概是一九二一年，有一个“过激派”的杂志上提出了这个口号，没有什么“人”注意。可是，不久这口号就渐渐的传播了出去，一些革命的“学生子”开始研究什么是帝国主义，懂得五四革命运动其实就是反帝国主义的，虽然还不彻底。这风气一起来，胡适博士就大起恐慌。一九二二年间，胡博士用什么“实验主义”证明“帝国主义”是“海外奇谈”，他说反帝国主义就是反对西洋文化，有些义和拳的气味。然而胡博士的“权威”并没有多大力量。这口号还是在流行出去，而且越流越广，甚至于什么矿坑里也看见这一类的标语。
+ 一九二三年就出了这么一段故事：一位前参议院议长某先生说：过激派提出这个口号，目的是在挑拨“友邦”的恶感，陷害中国的老牌革命党，使它在外交上孤立。另外一些人就说：原先的“富国强兵”，五四时期的“外抗强权”，本来也就是“打倒帝国主义”的意思，那些旧口号是民众容易懂得的，现在何必又提出这种新鲜的口号。仿佛嫌它太欧化，“比天书还难懂”。
+ 然而不久，一九二五年的五卅运动来了，只两三天功夫，“打倒帝国主义”的口号传遍了上海的工人区和贫民窟，彳共亍堂口会发见画在那里的乌龟底下有小孩子写的“帝国主义”的字样，马路上可以听到“打倒帝国主义”的五更调。不到两年，这口号就变成了奉旨照准的标语。其实这是因为民众并不嫌它难懂了，而且懂得“太厉害了”，所以必须照准，以便加以曲解和利用。“五卅”是这样过去的。
+ 后来，民众有点倒霉了；于是可以重新公开的欢迎洋大人，广州市上用黄土铺道恭迎香港总督金文泰的时候，特派三百名仆役洗刷墙壁上的“打倒帝国主义”。这样准备着“五三”的来到。一九二八年五月三日那天，日本帝国主义把“代表中国国家的”交涉员捉去，割掉了鼻子和耳朵，挖掉了眼睛，后来听说连尸首也没有找着。然而“打倒帝国主义”却叫不得，相反的，中国的“国家”不但不生气，还和日本订立了“最惠的”关税协定。足见得“打倒帝国主义”的口号，又从奉旨照准变成了“反动的”了。
+ 所以今年纪念“五卅”，“五三”，“五四”等等的时候，就有一位要人出来说：“标语口号的时代早已过去的了……越是沉默越是坚决。”“打倒帝国主义”的口号应当“没落”，沉默主义“万岁”！
+ 可是，你不要以为这口号完全没有用了。相当的用处还是有的，譬如仅只在屋子里喊喊之类。今年“五一”的时候，要人们所指挥的“工会”发表了“告工友书”，是说中国工人要打倒帝国主义的，因为“中国工人只受外国资本家的压迫和侵略”。还有人说：中国工人没有外国工人那么苦。这仿佛很义气地替外国工人打“抱不平”，象要打倒帝国主义似的。然而谁都知这些话是“话中有话”的，意思倒是着重在中国工人不应当反抗本国资本家的“有理的”压迫。这种奸滑的运用口号和纪念的手段，倒是十分巧妙的“艺术”。
+ 中国的“打倒帝国主义”的口号如果是一个活人，它的古典和历史倒象一部很有趣的小说。《水浒》上有真假李逵打架的故事，中国的“打倒帝国主义”也是假的和真的在这里相打。真正要打倒帝国主义的，只有劳动的民众。
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/quqiubai/mia-chinese-qqb-19330929.htm](https://www.marxists.org/chinese/quqiubai/mia-chinese-qqb-19330929.htm)
diff --git "a/\347\236\277\347\247\213\347\231\275/\345\215\225\347\257\207/\343\200\212\346\271\226\345\215\227\345\206\234\346\260\221\351\235\251\345\221\275\343\200\213\345\272\217.md" "b/\347\236\277\347\247\213\347\231\275/\345\215\225\347\257\207/\343\200\212\346\271\226\345\215\227\345\206\234\346\260\221\351\235\251\345\221\275\343\200\213\345\272\217.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..4acc2745fda479611ec25d13f9b11bd01ff86930
--- /dev/null
+++ "b/\347\236\277\347\247\213\347\231\275/\345\215\225\347\257\207/\343\200\212\346\271\226\345\215\227\345\206\234\346\260\221\351\235\251\345\221\275\343\200\213\345\272\217.md"
@@ -0,0 +1,47 @@
+---
+title: "《湖南农民革命》序"
+author: "瞿秋白"
+section: "瞿秋白"
+date: "（一九二七年四月十一日）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/quqiubai/mia-chinese-qqb-1927411.htm"
+source_path: "chinese/quqiubai/mia-chinese-qqb-1927411.htm"
+---
+
+# 《湖南农民革命》序
+
+（一九二七年四月十一日）
+
+
+
+
+\* 毛泽东的《湖南农民运动考察报告》一文，曾在中共中央机关报《向导》周报上刊载了前半部分，未能刊完。当时瞿秋白对这篇文章非常重视，便将全文交我党在武汉办的长江书局，以《湖南农民革命》为书名出版，并为该书写了这篇序言。
+
+
+
+ “匪徒，惰农，痞子……”这些都是反动的绅士谩骂农民协会的称号。但是真正能解放中国的却正是这些“匪徒……”。湖南的乡村里许多土豪、劣绅、讼棍等类的封建政权，都被这些“匪徒”打得落花流水。真正是这些“匪徒”现在在那里创造平民的民权政治，正是全国的“匪徒”才能真正为民族利益而奋斗而彻底反对帝国主义。有“人”说他们是过分了。但是这是不是人话呢？至少都是反革命派的话。中国所谓“成则为王，败则为寇”，谁是寇呢？都是失业贫困而暴动的农民。谁是王呢？都是利用暴动农民而得胜的“土匪头儿”。中国的真正老牌国货，便是土匪和官僚。土匪是革命党，官僚便是地主、土豪的代表。当然，这些官僚士大夫原本是土匪头儿的奴才。土匪头儿没有得志的时候，总是和失业破产的平民称兄道弟，等到他得志了，他便雇用收买许多士大夫、官僚来压迫平民，他便成了地主阶级的代表。如今的世界可大不相同了。西洋外国的世界革命起来了，是把俄国的“土豪头儿”、“巨腹贾”的代表——所谓“察尔”（Tsar）也者，和大资本家，一箍脑儿推翻了。这是谁做成功的事？是工人，所谓无产阶级率领的革命呵！中国的无产阶级也就起来，他在城市中的斗争足以率领三万万九千万的中国农民。中国农民从今以后渐渐的要脱离土匪头儿的利用，他们现在有了新的领袖——工人，这个新的领袖的利益是和他们相同的，是能率领他们革命到底的，不象土匪头儿似的，事成了自己便去做皇帝。请看湖南的农民已经事实上能力争自己的政权。他们打倒军阀、省长、知县大老爷、都团团总、土豪劣绅的政治机关。他们打倒玉皇大帝、元始天尊、天下都城隍、城隍老爷、土地公、五圣神、大狐仙的神权。他们打倒宗祠、族长、宗长、房长们、叔、舅、爷的族权。她们打倒父夫舅姑的男权。他们自己的力量解脱自己的桎梏，要将压迫者剥削者，个个正典型。这些龌龊万分的东西，都要他们自己起来，才能扫除。难道这些做过分么？当然，湖南农民的解放是得着国民革命军的帮助。但是战场拚命的国民革命军的兵士是谁？也都是贫困的农民呵！
+ 农民打倒官权、神权、族权、男权是为着什么？是为着创造自己的民权。他们农民协会的民众参加县政，主持乡民会议的运动。民众已经开始自己管理自己的事，甚至打官司，交钱粮，减租，阻谷，办学堂，兴水利……都要自己来管。他们自己来管便怎样？要的是自己经营自己的生活。农民的生活便是土地。农民没有土地，便是如鱼失水。农民要一个国家，他们对于自己的国家，当然愿意纳税。但是，第一，他们必须自己来创造这个国家。第二，他们的国家不许有土豪劣绅私有田地。他们只知道自己耕田所得，分出一部分给自己的国家，其他一概不能管。他们耕田纳税之外，难道还能承认地主劣绅的“不平等条约”。“率土之滨，莫非农土”！中国境内，不要有一个农民纳什么地主的租；农民只能租国家的田，不能承认“不自耕作坐收田租”的人。这就叫做土地国有。农民自己耕三亩田，享用三亩，耕五亩享用五亩，这些田地是只属于国家所有，但是耕种的人自耕自享，不能承认地主。这就叫做耕地农有！
+ 中国农民要的是政权，是土地。因为他们要这些应得的东西，便说他们是“匪徒”。这种话是什么人说的话！这不但必定是反革命，甚至于不是人！
+ 农民要这些政权和土地，他们是要动手，一动手自然便要侵犯神圣的绅士先生和私有财产。他们实在“无分可过”。他们要不过分，便只有死，只有受剥削！
+ 中国农民都要动手了，湖南不过是开始罢了。
+ 中国革命家都要代表三万万九千万农民说话做事，到战线去奋斗，毛泽东不过开始罢了。中国的革命者个个都应当读一读毛泽东这本书，和读彭湃[^1]的《海丰农民运动》一样。
+
+
+
+瞿秋白
+一九二七•四•十一夜二时
+
+
+
+
+
+---
+
+注 释
+
+
+[^1]: 彭湃（一八九六——一九二九），广东海丰人，我党最早的农民运动领袖。一九二一年参加中国社会主义青年团。一九二二年七月在海丰赤山创建了全国第一个农会，一九二三年当选为海丰总农会会长。一九二四年参加中国共产党。同年创办广州农民运动讲习所，并任中共两广区委委员。一九二七年参加南昌起义，任中共前敌委员会委员。同年十一月，在海陆丰领导建立全国第一个红色政权——海陆丰工农兵苏维埃。一九二八年十一月任中共中央农委书记。在党的“五大”当选为中央委员，“八七”会议上当选为政治局委员，“六大”当选为中央委员、政治局候补委员。一九二九年八月在上海被国民党反动派杀害。
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/quqiubai/mia-chinese-qqb-1927411.htm](https://www.marxists.org/chinese/quqiubai/mia-chinese-qqb-1927411.htm)
diff --git "a/\347\236\277\347\247\213\347\231\275/\345\215\225\347\257\207/\343\200\212\347\236\277\347\247\213\347\231\275\350\256\272\346\226\207\351\233\206\343\200\213\350\207\252\345\272\217.md" "b/\347\236\277\347\247\213\347\231\275/\345\215\225\347\257\207/\343\200\212\347\236\277\347\247\213\347\231\275\350\256\272\346\226\207\351\233\206\343\200\213\350\207\252\345\272\217.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..c8f770cd2763905c3f09c4a77d9895931fd85b43
--- /dev/null
+++ "b/\347\236\277\347\247\213\347\231\275/\345\215\225\347\257\207/\343\200\212\347\236\277\347\247\213\347\231\275\350\256\272\346\226\207\351\233\206\343\200\213\350\207\252\345\272\217.md"
@@ -0,0 +1,96 @@
+---
+title: "《瞿秋白论文集》自序"
+author: "瞿秋白"
+section: "瞿秋白"
+date: "（一九二七年二月十七日）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/quqiubai/mia-chinese-qqb-19270217.htm"
+source_path: "chinese/quqiubai/mia-chinese-qqb-19270217.htm"
+---
+
+# 《瞿秋白论文集》自序
+
+（一九二七年二月十七日）
+
+
+
+
+\* 一九二七年初，瞿秋白将他在此以前（一九二三年一月至一九二六年十二月初）在《向导》、《新青年》、《前锋》、《民国日报》等报刊上发表的主要的文章汇集在一起，编为《瞿秋白论文集》，交商务印书馆出版，曾排出一部分校样，由于“四一二”反革命政变未能出版。本文是他为文集写的序言，未发表过。本书根据手稿刊印。
+
+
+
+ 革命的理论永不能和革命的实践相离。
+ 中国的有马克思主义理论，自然已经很久；五四运动之际，《新青年》[^1]及《星期评论》[^2]等杂志，风起云涌的介绍马克思的理论。我们的前辈：陈独秀同志[^3]，甚至于李汉俊[^4]先生，戴季陶[^5]先生，胡汉民[^6]先生及朱执信[^7]先生，都是中国第一批的马克思主义者。但是，只有陈独秀同志在革命的实践方面，密切的与群众的社会运动相联结，秋白等追随其后，得在日常斗争中间，力求应用马克思主义于中国的所谓国情。至于戴季陶先生，虽然他首先以马克思主义来探求“中国之乱源”，胡汉民先生，虽然他首先以马克思主义来解释中国上古（战国）的哲学思想；然而现在他们早已公开的抛弃唯物史观……这难道是偶然的？
+ 中国无产阶级处于世界革命的时代及国民革命的中国，他一开始自己的运动，便不得不直接参加政治斗争，决不能限于改善自己生活的经济斗争。“一切阶级斗争都是政治的”。这句话在西欧和俄国仿佛有一时期还是比较抽象的说明，在中国却是异常明显而具体的真理。既然如此，中国无产阶级自然急切的需要自己的政治思想的代表。
+ 然而中国的知识阶级，刚从宗法社会佛、老、孔、朱[^8]的思想里出来，一般文化程度又非常之低，老实说这是无知识的知识阶级，科学历史的常识都是浅薄得很。中国无产阶级所涌出的思想代表，当然也不能自外于此。只是革命实践的需要，正在很急切的催迫着无产阶级的思想代表，来解决中国革命中之许多复杂繁重的问题。“没有牛时，迫得狗去耕田”，这确是中国马克思主义者的情形。秋白是马克思主义的小学生，从一九二三年回国之后直到一九二六年十月间病倒为止，一直在陈独秀同志指导之下，努力做这种“狗耕田”的工作，自己知道是很不胜任的。然而应用马克思主义于中国国情的工作，断不可一日或缓。我现在收集四年来的著述付印，目的是在于呈显中国的马克思主义者应用革命理论于革命实践上的成绩，并且理出一个相当的系统，使读者易于找着我的思想的线索。固然，无产阶级之革命思想的指导，当然是集体的工作，然而我确是这集体中的一个个体，整理我的思想，批评我的思想，亦许对于中国革命的实践不为无益。况且集体的革命工作之意义，正在于其自我批评的发展；而集体的革命思想之形成，亦正在于其各个个体之间的切磋。固然，我这幼稚的马克思主义者之理论里，可以有许多没有成熟的、不甚正确的思想，然而我始终亟亟乎将我的成绩同着我的错误一齐汇集发表，正是因为要发展中国社会思想的自我批评：我们的著作是想要利于革命的实践的，而并非想“藏之名山，传诸其人”的。列宁说：“自然……与其要革命，毋宁做革命。”我们固然很愿意从事于中国马克思主义的巨著，但是在现时革命潮流汹涌的时机，既不应幻想明窗净几闭户著书的余暇，那么，仅只我这些马克思主义的试作，“做革命”的一部分的成绩之汇集与整理，也就未始无益哩。于是瞿秋白的论文集便出版了。
+ 论文集分八类：（一）中国国民革命的问题；（二）帝国主义与中国；（三）买办阶级之统治；（四）国民会议与五卅运动；（五）北京屠杀后国民革命之前途；（六）世界社会革命的问题；（七）马克思列宁主义的理论问题；（八）赤化漫谈。
+ 第一、中国国民革命的问题——马克思主义的应用于中国国情，自然要观察中国社会的发展，政治上的统治阶级，经济状况中的资本主义的趋势，以及中国革命史上的策略战术问题。可是尤其重要的，是国民革命中无产阶级之职任；五卅以前无产阶级应当参加国民革命，准备取得其领袖权，认定国民革命的目的，是在于建立革命平民的民权独裁制，而与世界无产阶级革命合流直达社会主义；五卅以后，无产阶级领袖国民革命的问题，更加成了实际斗争的现实问题，无产阶级与资产阶级的联合战线已经因农民问题的要求切实解决而不能久持了，五卅屠杀后之无产阶级，实在已经实际的直接的开始了国民革命。
+ 第二、帝国主义与中国——中国国民革命的使命，在于推翻世界帝国主义，因为不但中国是帝国主义的国际殖民地，而且中国国民革命简直是直接的由世界无产阶级的十月革命所提携起来的。虽然孙中山先生说中国不是所谓半殖民地的，而是次殖民地，这句话确有鼓动的意义；然而真实的情形，却在“国际殖民地”。所谓国际殖民地的意思，便是说中国没有成为某一帝国主义国家之直接统治地，而是列强互争的对象。这中间包含着充分的帝国主义列强互相冲突的原素。因此，中国是世界帝国主义战线最脆弱的地方，亦就是十月革命之后，世界革命最容易爆发而胜利的地方。中国国民革命之为世界社会革命的一部分，于此更加有深一层的意义。虽然中国自身经济发展程度很低，还只有资产阶级性的民权革命的需要，而且革命胜利后社会主义的建设比俄国还要困难好几倍，然而中国国民革命不胜利则已，如果胜利则必定是颠覆世界资本主义而创造社会共产主义的一支流。因此，我们以前对于帝国主义侵略中国的种种方式及中国革命反抗帝国主义的策略之研究，是很重要的。
+ 第三、买办阶级之统治——这是我一九二三至二四年的时论之总题。当时临城案[^9]、贿选案[^10]、承认苏俄问题[^11]及广州买办军反革命叛乱等现象，显然表示是买办阶级（帝国主义）稳固的统治全国，并且压迫孙中山政府之时期。反右派的斗争已经开始，尤其是在广州商团叛变时；中山北上的第一次北伐，已经提出国民会议之主张（我当时有一篇《论革命战争之北伐》，惜因《向导》不载，已经遗失，未能收入此集），——这时期已经是无产阶级争革命领袖权之胚胎。
+ 第四、国民会议与五卅运动——这是我一九二五年的时论之总题。当时北京政变（冯玉祥倒戈），国民会议始成全国革命平民的旗帜，继之以上海小沙渡罢工，五卅屠杀后的伟大革命运动，直到反奉战争中“变军阀战争为平民推翻军阀战争”之呼号与“为国民会议而战”之要求，对抗吴佩孚之法统主张。总之，五卅而后，无产阶级争革命领袖权之斗争，已有具体的初步表现。这一期的时论，可以《国民会议与五卅运动》一文总其成。
+ 第五、北京屠杀后国民革命之前途——这是我一九二六年的时论之总题。北京屠杀后，国民军败退之时，大致都认为是帝国主义联合战线反赤胜利之反动局面。然而五卅以来农民奋起，小资产阶级的左倾，他们不但积极起来反抗买办士绅阶级，并且渐渐脱离资产阶级之民族改良主义的领导，急切的要求反守为攻，尤其是革命战争的北伐，以直接继续反帝国主义的五卅运动。革命平民，尤其是农民已进一步而要求平民政权。同时，民族资产阶级攫取领导权，而向妥协政策方面去，因为农民及无产阶级的斗争，已经对于他们自身都发生危险了。列宁说：“俄国资产阶级很恨俄皇政府，但是他是因为俄皇政府的政策会惹起革命。”（列宁引考茨基[^12]语）中国资产阶级在五卅以来真的走上这条路；他们恨帝国主义，正是恨他的惹起革命。所以如果革命平民要求北伐，是为着建立革命的平民政权，那么，资产阶级之赞成北伐，却是为着要求买办阶级之小小让步，以便结束革命，制止平民的民权主义之发展。这时无产阶级与资产阶级互争革命领袖权之斗争，已经迫近成败存亡的紧要关头。这一时期的时论，可以《北京屠杀与国民革命之前途》及《世界的及中国的赤化与反赤化之斗争》二文作为纲领。
+ 第六、世界社会革命的问题——中国的国民革命发展于世界社会革命的时代里，我们不能不在世界无产阶级领导之下勇猛斗争；中国的无产阶级，甚至于一般的劳动平民解放的目的，都在于共产主义。所以关于共产主义国际、共产主义少年国际、赤色职工国际[^13]、世界无产阶级的政治经济斗争、俄国无产阶级之胜利与经济改造事业、以及被压迫民族的国民革命（如土耳其），我亦曾竭我的能力译述，以供国人的研究，兹汇集于此。
+ 第七、马克思列宁主义的理论问题——理论、主义的问题，当然不能离开实践，所以我在上海大学教课的讲义，大半都没有收入此集。固然，集中很有几篇文章关涉到较深的纯理论的问题，然而大致与中国现时社会思想的阶级斗争是有关系的，如东西文化、科学玄学的争辩等。还有与革命实践密切相关的理论上的争辩，则已分别归入其他各类。思想的战线上，我们不能不对于当代“伟人”梁启超[^14]、章行严[^15]、梁漱溟[^16]、张君劢[^17]、戴季陶、胡适之[^18]、《独立青年》[^19]派，以及帝国主义御用的曾、左、李[^20]（并非满清贵族御用的曾、左、李[^21]，乃是《醒狮》[^22]的国家主义派）下无情的攻击。这不但是中国无产阶级之最高命令，不能不服从；而且是中国民族——国民革命之利益所要求的。如果说我喜欢得罪伟人，那么，我可以顺便在这里“道歉”一声，只好根据于孔夫子的圣经贤传，说声“大义灭亲”了！况且我这些文章公布已久，从不看见他们公开的直接的答复，足见已是理屈辞穷，不敢接受我的挑战。“伟人与可笑的人相差原只有一步呵。”
+ 第八、赤化漫谈——这是我文艺杂著等的汇集。自五四运动中国宗法社会的思想崩溃以来，至今还是遗留着；好象恶疮似的，从阴处逐渐腐烂，非常之延缓迟滞，其痛苦可想可知。尤其是妇女问题、青年问题，甚至于在已经开始斗争的无产阶级之中，还保存许多宗法社会封建制度的旧观念。对于这种现象，我们要高呼“持续新文化运动时期（五四）之可宝贵的遗产”！这种可宝贵的遗产，便是无情的彻底的反抗宗法社会及一切舶来的反动妥协的文艺思想。再则，我这些杂著中也还反映些国际革命运动中工人阶级及被压迫民族之实际斗争，如二七流血，叙利亚、摩洛哥的血战，以及《革命运动年表》与《战壕断语》等。因此，我虽自知文艺稚弱，杂著庞乱，也还敝帚自珍，将他们存留在此。
+ 《瞿秋白论文集》之出世，正当革命战争剧烈之际，中国革命大踏步的前进，中国历史的轨道正在将转弯未转弯的时期，亦许，不久便须更深一层更进一步的研究，我希望论文集很快的变成陈旧的文籍！
+
+
+
+---
+
+**注 释**
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+ 少共国际一九一九年十一月成立，赤色职工国际一九二一年成立，是在共产国际领导下的各国革命青年团体和革命工会的国际联合组织。
+
+
+[^1]: 《新青年》在五四运动时曾发表不少宣传和介绍马克思主义及十月革命的文章。参见本书第7页注①。
+[^2]: 《星期评论》，见本书第256页注⑥。
+[^3]: 陈独秀，见本书第110页注⑥。
+[^4]: 李汉俊（一八九○——一九二七），湖北潜江人，早年留学日本，受讲授马克思主义政治经济学的河上肇影响较大。一九二○年回国后，积极宣传社会主义学说，并参与中国共产党的创建活动，一九二一年作为上海共产主义小组的代表，出席党的“一大”。一九二二年脱党。其后，先后任武昌高师、武汉大学教授。北伐军占领武汉后，任国民党湖北省党部委员、湖北省政府教育厅长。一九二七年十一月，被军阀杀害于汉口。
+[^5]: 戴季陶在五四运动时期曾编辑《星期评论》，发表过某些谈论马克思经济学说和劳动问题的文章，但不少地方作了歪曲，表现了改良主义倾向。在上海共产主义小组筹备过程中，他曾参与活动，但不久就退出了。关于他以后的活动，参见本书第199页注③。
+[^6]: 胡汉民在五四时期曾在国民党的《建设》杂志上发表过谈论马克思唯物史观的文章，然而他又认为社会主义和马克思的某些论点在中国是“古已有之”。参见本书第201页注[20]。
+[^7]: 朱执信（一八八五——一九二○），早年留学日本，一九○五年参加同盟会，曾在《民报》上介绍过马克思和《共产党宣言》。辛亥革命后任广东军政府总参议。一九一七年护法运动期间，任孙中山大元帅府军事联络及掌管机要文书的职务。一九一八年，担任《民国日报》和《建设》杂志的编辑。十月革命后，他称赞俄国布尔什维克的刻苦牺牲精神，并设想以苏俄红军为榜样，建立一支有主义的部队。一九二○年秋，在广东虎门被桂军杀害。
+[^8]: 佛、老、孔、朱，指佛祖释迦牟尼、老子、孔子、朱熹。这里指维护封建宗法统治的四种学说，即佛学、老庄学说、孔孟儒学、程朱理学。
+[^9]: 临城案，见本书第42页注[24]。
+[^10]: 一九二二年第一次直奉战争后，直系军阀控制了北京政权。一九二三年九、十月间，直系军阀曹锟以五千银元一票的价格收买国会议员选举自己为“大总统”。当时称贿选案。
+[^11]: 承认苏俄问题，指一九二四年五月中苏两国政府代表经过谈判在北京签订了《中俄解决悬案大纲协定》，宣布两国恢复正常外交关系。
+[^12]: 考茨基（一八五四——一九三八）德国社会民主党和第二国际机会主义首领和理论家。他的早期著作，对解释和传播马克思主义，起过积极作用。第一次世界大战爆发时，积极支持帝国主义战争，成为社会沙文主义者。十月革命后，不断发表著作攻击无产阶级专政。
+[^13]: 共产国际即第三国际，一九一九年三月在列宁领导下于莫斯科成立。是各国共产党和共产主义团体的国际联合组织。
+[^14]: 梁启超，见本书第91页注MJ。瞿秋白曾在《自民权主义至社会主义》、《自由世界与必然世界》等文中批判过梁启超。
+[^15]: 章行严，即章士钊，见本书第90页注[14]和第111页注[21]。瞿秋白在《现代中国的国会制度与军阀》一文中专门批判了章士钊。
+[^16]: 梁漱溟，见本书第111页注[20]。瞿秋白在《现代文明的问题与社会主义》等文中批判了梁漱溟。
+[^17]: 张君劢，见本书第111页注[22]。瞿秋白在《自由世界与必然世界》及《社会科学概论》中批判了张君劢。
+[^18]: 胡适之，见本书第110页注⑦。瞿秋白在《实验主义与革命哲学》、《胡适之与善后会议》等文中批判了胡适。
+[^19]: 《独立青年》，参见本书第257页注[24]。
+[^20]: 帝国主义御用的曾、左、李，指反共反苏反对国民革命的国家主义派，即中国青年党首领曾琦、左舜生、李璜。瞿秋白在《国民革命运动中之阶级分化》等文中批判了国家主义派。
+[^21]: 满清贵族御用的曾、左、李，指镇压太平天国革命的地主武装首领曾国藩、左宗棠、李鸿章。
+[^22]: 《醒狮》，见本书第257页注[23]。
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/quqiubai/mia-chinese-qqb-19270217.htm](https://www.marxists.org/chinese/quqiubai/mia-chinese-qqb-19270217.htm)
diff --git "a/\347\236\277\347\247\213\347\231\275/\345\215\225\347\257\207/\344\270\212\346\265\267\346\200\273\345\225\206\344\274\232\347\251\266\347\253\237\350\246\201\347\232\204\344\273\200\344\271\210\357\274\237.md" "b/\347\236\277\347\247\213\347\231\275/\345\215\225\347\257\207/\344\270\212\346\265\267\346\200\273\345\225\206\344\274\232\347\251\266\347\253\237\350\246\201\347\232\204\344\273\200\344\271\210\357\274\237.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..9cbf78906c3d98e878c7d906f1fcf01d1ffee9b9
--- /dev/null
+++ "b/\347\236\277\347\247\213\347\231\275/\345\215\225\347\257\207/\344\270\212\346\265\267\346\200\273\345\225\206\344\274\232\347\251\266\347\253\237\350\246\201\347\232\204\344\273\200\344\271\210\357\274\237.md"
@@ -0,0 +1,60 @@
+---
+title: "上海总商会究竟要的什么？"
+author: "瞿秋白"
+section: "瞿秋白"
+date: "（一九二五年六月十四日）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/quqiubai/mia-chinese-qqb-19250614.htm"
+source_path: "chinese/quqiubai/mia-chinese-qqb-19250614.htm"
+---
+
+# 上海总商会究竟要的什么？
+
+（一九二五年六月十四日）
+
+
+
+
+\* 本文是一九二五年六月十四日《热血日报》社论，曾收入作者自编的论文集。
+
+
+
+ 五卅外人屠杀之后，全上海人起来奋斗。学生不顾性命的出外演讲，各马路商界联合会[^1]首先决定罢市，各厂工人也群起罢工，表示反抗。这次事的起因，原在于日本厂主及租界当局抵死不承认工会，将二月间与内外棉[^2]等工会所订条件[^3]，完全推翻。因此，工人和内外棉纱厂日本职员屡次理论，结果日人和西捕枪杀顾正红[^4]，以致于学生群众不得不以演讲游行唤醒上海市民，要大家注意外人怎样摧残工人组织工会的权利，怎样屠杀中国人。于是，触犯了“上海主人”的东西洋强盗，开枪轰击徒手的中国人，英、美、日、意的海军陆战队及万国商团[^5]上陆“打猎”。在这个时机，商会经过群众的哀请跪求，方才答应罢市。罢市之后，差不多有一个礼拜，总商会[^6]始终没有什么表示。一方面，各马路商界联合会、全国学生总会、上海学生会[^7]及上海总工会[^8]，努力的进行，组织了工商学联合会[^9]，商议定了应当提出的最小限度的要求条件；别方面，总商会却拒绝加入这一联合会，对于提出的要求绝对没有正式表示。这一期内上海总商会究竟是什么主意？真使人不解！
+ 虞洽卿[^10]和蔡、曾[^11]两特派员陆续到了上海之后，仿佛听见商会里起了一番“革命”，董事会的信用失了，因为他曾经主张站在调人地位，太辱没了“爱国的”商会。于是有五卅委员会的组织。这样一来，似乎总商会对于这次反抗运动想积极参加起来，能够加入工商学联合会，和市民一致进行。事实上却又不然。总商会的五卅委员会并不加入工商学的联合会，却要独立进行，好象负着一种特别使命似的。总商会在这第二期的态度，也真令人莫名其妙。
+ 究竟总商会要的什么？
+ 总商会代表上海殷实的大商人，是上海市民中的一小部分，或者因为他们的钱多势大，所以向来被称为社会上的领袖团体，既然如此，上海这次屠杀惨案发生之后，他便应当起来积极领导，提出真能代表中国人民的要求。如今事前既不参加实际运动，事后组织了五卅委员会，仍不加入工商学联合会。究竟内中隐藏着什么目的？现时我们中国民众一致对外的时候，应当拿大多数人民的要求做根据，大家团结成一集中的团体，分配各方面的财力、人才去进行。可是，总商会却第一步就破裂这一民众的对外运动。他的不加入工商学联合会，难道是因为工商学联合会的要求太低？那么，他应当赶紧提出自己的建议。诚然不错，本报也屡次指明工商学联合会的要求已经是非常低。外国人攫取了上海的统治权，剥夺中国人民的种种自由，又要固守着他们已经得到的“在华特殊权利”，以至于引起这一次的大屠杀。我们应当彻底反抗，我们应当要求：
+
+ 一、废除一切不平等条约；
+ 二、废除租界制度、协定关税等；
+ 三、收回海关及税务的管理权；
+ 四、收回一切军港、商港；
+ 五、实行保护关税政策；
+ 六、禁止外国人在华设立工厂。
+
+ 必定要这样，中国才是独立国家，中国自己的工商业才有发展的可能。中国处于现代列强资本竞争之中，经济的发展，如果没有这种对于外国人的严格限制，决然没有希望。外人在华开设工厂和经营商业，享着现时这样优越的权利，中国人自己的实业是永世不能发达的。所以真正为中国的大商业家、大实业家设想，他们必然要提出上列的六个要求，那是工商学联合会的十三条里[^12]所没有的。总商会的不加入工商学联合会，是否是因为这个原因呢？事实上却刚刚相反！
+ 据《时事新报》[^13]及《新闻报》[^14]的登载，商会前天开会，正为着减低条件而有很长久的争执。工商学联合会的代表虽然出席，据确实消息，对于他们的修改是不曾表示同意的。这样一来，我们可以明白：为什么总商会沉默了这些时候，为什么他不肯加入工商学联合会。原来这是为着：等工商学联合会的要求决定了，等二三十万的市民大会里一致通过这些要求了，他自己再出来垄断这一交涉。他特为不先表示态度，要等现在再来当“调人”，即便不是完全的调人，至少也是半个调人。他不代表中国人的利益，不代表中国工商学的利益去提出要求，却来减低最低限度的工商学联合会的十三条要求。难怪五卅委员会刚刚组织好，《大陆报》[^15]上马上有一篇社论大赞他们稳重老成守旧，说他们既然起来，急进派便不会得势了，“中国国际地位（半殖民地）不至于有所变更了！外国人在中国的特殊权利不至于受打击了。”《大陆报》这样手舞足蹈的高兴，实在告诉我们：总商会要的是保障外人在华利益！
+ 工商学联合会的十三条要求之中，所能增进中国国际地位的，本来有限得很。仅仅要求英、日、海陆军永久撤退，使中国形式上象个独立国，要求取消领事裁判权，总商会却偏偏把这两条删去。其实即使十三条完全达到目的，海关、税务、开办工厂等的特权也还保存着在外人手里，何必总商会替外国人这样着急呢？若说外人决不能答应，可以不必提出；那么，何以不先提出去，再使外国人答复“一定要驻扎海陆军”的理由呢？总商会却先做好人，不等外国人拒绝，自己先拒绝上海市民的要求。
+ 再则，工商学联合会的要求，有一条是优待工人，承认工人有组织工会及同盟罢工之权，这是这次风潮的根本原因。本来工人为争结社自由权而牺牲，学生为赞助工会而牺牲，总商会却偏偏删去这一条。并且添上洋务职员薪水须照发不扣的一条时，故意不说及工厂的罢工工人。这样说来，工人究竟何所为而从事于爱国运动呢？这次运动，本是为中国平民的利益而反抗帝国主义者的暴行的运动；结果，中国平民的利益完全没有达到！在这种情势之下，假使交涉员单根据商会的条件提出，而外人方面答应了，我们中国方面却不能使工人上工——没有理由叫他们上工，那时怎么办呢？难道学外人一样用高压手段？总之，这样的结果，一定使工商学各界之中出现裂痕。总商会应当负这个责任！工会代表工人及工人的同盟罢工，在外国是很平常的事；可是英、日资本家在中国却不许工人有这权利。总商会删去这一条或者是为外国人打算，使外国人不受工人的反抗，多赚钱而能垄断中国市场罢？
+ 上海总商会这样故意和工商学联合会标新立异，独立提出自己的条件，显然告诉我们：总商会完全牺牲民众利益，要的是垄断交涉，希图讨外人的好！
+ 中国同胞注意！上海总商会的意旨竟是如此！如果让他领导这次交涉，一让再让的结果，中国必定完全失败！中国的民众，赶紧起来要求撤回提出去的条件，改正商会的妥协主张！
+
+
+[^1]: 各马路商界联合会是上海各商店中、小资本家的组织。一九二五年五卅运动时，在工人、学生的影响下发动罢市，并参加工商学联合会。
+[^2]: 内外棉纱厂，是日本资本家在中国开办的纱厂，共有十九个厂，其中有十一个厂在上海。除内外棉纱厂外，上海还另有十六个日商纱厂。
+[^3]: 一九二五年二月上旬，上海日商内外棉纱厂工人为抗议资本家无故开除工人并拘捕工人代表，在共产党人邓中夏、刘华等领导下举行大罢工。三月一日，工人在厂方被迫同意不得无故开除工人等四项条件后复工。不久，厂方推翻这些条件，五月间日商纱厂工人再次举行罢工。
+[^4]: 顾正红（一九○五——一九二五），上海人，共产党员，上海日商内外棉七厂工人。一九二五年五月十五日领导罢工工人同厂方交涉时，遭日本资本家枪杀。
+[^5]: 万国商团是帝国主义在上海租界组织的武装，近二千人。在五卅运动中，积极参与镇压上海人民的反帝斗争。
+[^6]: 上海总商会，一九一二年一月成立，会员以民族工商业者占多数，但领导权掌握在大资产阶级手中。五卅运动时，总商会在工人、学生的压力下勉强同意罢市。
+[^7]: 上海学生会，即上海学生联合会，一九一九年五月十一日成立；全国学生总会，即全国学生联合会，同年六月十六日于上海成立。五卅运动时，这两个团体在共产党人指导下积极参加反帝斗争。
+[^8]: 上海总工会，一九二五年五月三十一日成立，共产党人李立三任委员长。六月一日，发动和领导了上海工人总同盟罢工。
+[^9]: 工商学联合会，是五卅反帝爱国运动中的联合战线组织。由上海总工会发起，于一九二五年六月七日由上海总工会、全国学生联合会、上海学生联合会和上海各马路商界联合会分别推举代表组成。
+[^10]: 虞洽卿（一八六七——一九四五），浙江镇海人。大买办资本家。五卅运动时任上海总商会会长。
+[^11]: 蔡，即蔡廷干；曾，即曾宗鉴。五卅惨案发生后，北洋军阀政府派往上海的外交特派员。
+[^12]: 十三条是上海工商学联合会提出的与帝国主义交涉的条件。除了十三项正式条件之外，还有四项先决条件，共十七条。主要内容是：取消戒严令；释放被捕爱国群众；惩凶；赔款；道歉；中国人民在租界有言论、集会、出版之绝对自由；承认工人罢工和组织工会的自由，并不得虐待和开除工人；撤销印刷附律、加征码头捐和交易所注册三提案；收回会审公廨；取消领事裁判权；永远撤退外国在上海的军队。
+[^13]: 《时事新报》，研究系机关报。一九一一年五月在上海创刊。张东荪曾任主编。
+[^14]: 《新闻报》，美国人福开森在上海办的中文日报。
+[^15]: 《大陆报》，美国人在上海出版的英文日报。它和上海公共租界工部局关系密切，五卅运动时是帝国主义的喉舌。
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/quqiubai/mia-chinese-qqb-19250614.htm](https://www.marxists.org/chinese/quqiubai/mia-chinese-qqb-19250614.htm)
diff --git "a/\347\236\277\347\247\213\347\231\275/\345\215\225\347\257\207/\344\270\255\345\233\275\345\233\275\346\260\221\351\235\251\345\221\275\344\270\216\346\210\264\345\255\243\351\231\266\344\270\273\344\271\211.md" "b/\347\236\277\347\247\213\347\231\275/\345\215\225\347\257\207/\344\270\255\345\233\275\345\233\275\346\260\221\351\235\251\345\221\275\344\270\216\346\210\264\345\255\243\351\231\266\344\270\273\344\271\211.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..bb990b2be4533395544fe5c1fb6be4a168a8b3dd
--- /dev/null
+++ "b/\347\236\277\347\247\213\347\231\275/\345\215\225\347\257\207/\344\270\255\345\233\275\345\233\275\346\260\221\351\235\251\345\221\275\344\270\216\346\210\264\345\255\243\351\231\266\344\270\273\344\271\211.md"
@@ -0,0 +1,103 @@
+---
+title: "中国国民革命与戴季陶主义"
+author: "瞿秋白"
+section: "瞿秋白"
+date: "（一九二五年八月）[1]"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/quqiubai/mia-chinese-qqb-192508.htm"
+source_path: "chinese/quqiubai/mia-chinese-qqb-192508.htm"
+---
+
+# 中国国民革命与戴季陶主义
+
+（一九二五年八月）[^1]
+
+
+
+
+### 一
+
+
+ 最近国民党中发现“戴季陶主义”的运动：理论上是所谓建立纯粹三民主义的中心思想，实际上是反对左派，反对阶级斗争，反对C．P．的跨党，甚至于反对C．P．的存在之宣传。这种运动开始于五月间广州所开国民党中央委员会第三次全体会议上，戴季陶竭力要定所谓国民党之“最高原则”（通过关于确定最高原则的训令）；继之以浙江省党部执行委员会全体会议时，戴沈[^2]等竭力攻击所谓左倾的错误，终之通过所谓“宣传工作上对于阶级斗争应取的态度”；最后戴季陶出版他的《国民革命与中国国民党》一书。他们这种运动不仅是在思想上摧残工人的阶级斗争，实在还是削弱国民革命主力军的工人阶级，因此亦就是削弱中国的国民革命运动。
+
+
+### 二
+
+
+ 戴季陶等这种思想的根本点便是一种唯心论的道统说：所谓孙中山三民主义的哲学基础，竟只是仁慈忠孝的伟大人格，竟只是继承尧舜禹汤周孔的道统——戴季陶又继承孙中山的道统！这算是中国的特别文化，国民党三民主义的责任竟只在“发扬光大这种中国文化”。这完全是想把革命当做慈善事业，当做孙中山戴季陶等一些“君子”爱民的仁政。其实三民主义是很简单明了的中国一般民众——各阶级所共同的政治要求，并用不着什么哲学基础。中国的资产阶级、小资产阶级、农民、工人等一致要求民族独立、民权政治及所谓民生问题的解决（经济及生活的改善），很明显的是因为帝国主义军阀的压迫和侵略，是因为中国国内资本主义的发展，所以各阶级要求脱离共同的束缚，而有这一联合战线的共同政纲，这是唯物史观对于中国状况明切的解释。现在戴季陶用所谓民生哲学的仁慈主义来解释，便使中国民众联合战线的国民革命变成了少数知识阶级“伐罪救民”的贵族“革命”。他的主张，实际上是只要诱发“资本家仁爱的性能”和智识阶级“智勇兼备以行仁政”的热诚来替农工民众革命。这不但是纯粹的空想主义，而且是要想暗示工农民众停止自己的斗争，听凭上等阶级的恩命和指使，简单些说，便是上等阶级要利用农工群众的力量来达他们的目的，却不准农工群众自己有阶级的觉悟。
+
+
+### 三
+
+
+ 这种思想实质上是资产阶级的民族主义，以国家或民族文化为所谓最高原则。这明明是愚弄民众，其终结的目的是造成中国资产阶级的帝国主义。戴季陶对于帝国主义的解释说：共产主义者以为帝国主义的原因只在资本主义的发展，这是不对的；帝国主义者以为一国人口的增加必须扩张领土和对外的权力，也有几分理由，所以“民族竞争的基本”是人口问题，中国现时反帝国主义运动也是一种民族竞争。这种竞争的目的在于使“全世界种族大混合的大同时代，中国民族的‘血流’得到多的分量和永久的时间。”这就算“拿三民主义来解决世界问题”的方法！这不是中国的帝国主义是什么？其实“因为人口增多而不得不在国家主义之上建设帝国主义”的论调，完全是帝国主义者自己辩护的谬论，绝对不是事实。现在的帝国主义国家，如英如法如美如日，人口并不嫌多；殖民地及半殖民地的印度中国，人口才算是多呢。这些帝国主义国家的人口本来是很少的，他们的往外发展纯粹是因为国内资产阶级势力的澎涨，实行的是经济侵略而不是“人口侵略”。资本主义如果推翻，各民族的人口问题，在社会主义发展的过程里，很容易解决，那时全世界富源的分配及生产力的增高不难得着各民族之间合理的合作的方法。所以戴季陶的帝国主义观，有两方面的极谬误的结论：一方面，仿佛世界的经济问题解决之后（资本主义推翻之后），民族竞争还应当继续，世界和平还不应当实现，换句话说，便是帝国主义还是继续存在，因为人口问题没有解决；别一方面，主张以三民主义来解决这个世界人口问题，使全世界各民族混合，而中国民族的血流在这混合之中，应当得着“多的分量和永久的时间”，换句话说，便是把三民主义变成中国的帝国主义，便是想使普天下都成中国种——大概是因为只有中国民族的“血流”“种性”里含着和平的特质，所以只有普天下都成了中国种之后，天下才会太平！
+
+
+### 四
+
+
+ 戴季陶不但反对阶级斗争，而要拿三民主义的理论来解决中国的民生问题，而且要拿来解决世界的民生问题。这个神妙不可思议的万能的民生主义是什么呢？便是：“大工业和交通机关国有，奖励小工业的自由发展，同时实行平均地权土地农有，以至于土地国有”，使中国人民“食衣住行育乐六种需要得到普遍均等的满足”。用什么方法去达到这个目的呢？农民工人自己现在虽然要团结组织，可是不准实行阶级斗争，不准要求改善自已的生活状况（现时反正不能和上等阶级均等的满足自已衣食住等需要，就连部分的改善也不准要求！），暂且组织起来，帮着国民党攫取政权，建设起“三民主义的民国”再说；等到政治权力握在所谓三民主义青年（智识阶级）手里之后，自然会实现民生主义，工人农民的生活到那时自然会改良了！其实，中国工人农民的觉悟必然要实行阶级斗争，必然要现在就争自己生活的改善，不能等戴季陶诱发资本家地主的仁爱性能，不能等三民主义国家成立之后，中国的工人农民已经亲身受到中国资本家地主的压迫。假使中国的工人农民没有阶级觉悟和斗争，他们的团结如何可能；退一步说，他们即使能团结，即使能帮助三民主义国家的成立，如何能保证那时的资本家地主便有“仁爱的性能”，如何能保证民生主义的实现，保证他们的需要能和资本家地主有“均等的满足”？这都是显而易见不可能的事，所以要工人农民有阶级觉悟之后，有阶级斗争的力量之后，才能使国民革命成功。戴季陶说俄国革命是三民主义尤其是民生主义的实现。他没有看见俄国革命和民生主义之间的“小小区别”：俄国现时的经济政策是无产阶级战胜了资产阶级而后能实现的；而他所谓民生主义那种经济政策是想以诱发资本家地主仁爱的性能之方法而实现的。所谓“大工业国有，小工业由私人发展……”的经济政策，不过是社会主义的最初一步，尚且必须有无产阶级独裁制，方才使小工业的“自由”发展，能有帮助一般生产力的增高以进于社会主义的效用；若是这种政策在资本家地主保有政权的时候实行，那种小工业的“自由”一定变成私人的大资本主义，即使有三民主义的国家，也要被这种有经济实力的资产阶级所推翻，不然，便是他们强迫所谓三民主义的国家，变成资本主义的国家，那时只有资本节制国家，国家决不能节制资本，——甚么仁爱的性能也诱发不出来！戴季陶曾经婆心苦口的诱发穆藕初等的仁爱性能（他在《商报》上经过李征五的口发表了好些劝告穆藕初的谈话和主张），可是结果呢？穆藕初只是摧残剥削纱厂工人，在郑州更雇用流氓工贼打杀工人，这便是一个实例。至于戴季陶说现在青年鼓吹社会革命，说民权主义是资产阶级骗人的东西，所以不去致力，这完全是诳话。其实民权运动是现时中国农工阶级之阶级斗争的一方面。现时中国的工人阶级以实力来力争民权，要求普选的国民会议，要求集会结社言论出版罢工等的政治自由。而资产阶级，如各地商会，尤其是上海总商会，却反对承认工会，反对工会参加国民会议——反对民权。最近几年工人阶级的这种民权运动的事实，尤其是“五卅”运动里，都是彰明较著的。中国工人阶级决不“怕民权主义观念普及起来，妨害社会革命”，却只怕工人自己不能以阶级斗争的力量来实行民权运动；其结果空空洞洞讲抽象的天赋人权，真会被自称辛亥革命的社会革命派（戴季陶等）所卖。总之，中国的工人阶级应当努力实行阶级斗争，不但要求经济生活（民生问题）的改善，不能希望事实上绝对不会有的资本家的仁爱心，而且要力争**劳动民众的真正民权**，其结果也只有剥夺地主大资本家的政权，才能实现。无产阶级的阶级斗争和独裁制的理论才真是中国一般民众现时要求民权及民生政策的实际政纲的方针和指导。如果没有这个理论的指导，民权主义便是资产阶级的德谟克拉西的欺人政策，民生主义至多亦不过是资产阶级性的“国家社会主义”罢了。
+
+
+### 五
+
+
+ 戴季陶等所谓建立纯正三民主义的运动，实际上是把国民革命变成狭义的国家主义——民族主义的目的，成了争中国民族之“哲学思想”“孔孙道统”“国民文化”，甚至于“血流”的久长和多量；要做民生主义和民权主义的运动，却又不许有阶级斗争，只许为“民族和国家的利益”。其实国民革命的三民主义，只是很浅显，一般农工民众所切身感觉的政治经济要求，用不着什么道统，什么哲学思想做基础。民族主义是中国要求解放，脱离帝国主义的压迫，更具体的说，中国要关税自主，要取消租界，要撤退外兵，要反抗外国资本家的压迫；……民权主义是中国民众要推翻卖国军阀的政权，建立平民的政权，更具体的说，中国一般商人工人农民要反对军阀的专制横暴，要求政治自由，中国工人农民尤其要求集会结社言论等的自由；民生主义是中国一般民众要求经济生活的改善，小商人自耕农要免除苛捐苛税，没有地的农民要田地，工资低的工人要增加工资……凡此都是极具体极明显的民众要求。这是中国被压迫的各阶级反对帝国主义及军阀的斗争，这是中国的工人农民反抗剥削的阶级斗争。这些政治经济要求完全是现时经济制度下所必然要产生的革命要求。这些要求是现在中国大多数民众所共同的，所以能集合中国各阶级而成国民革命的政纲，然而这些要求的本性便是资本主义经济制度之下的阶级斗争；中国的工人阶级本来是因为受外国资本家的侵略剥削而参加国民革命的，当然同时也要反抗本国资本家的剥削；中国的资本家因为要反对外国的经济压迫（如关税等）而参加国民革命，真实些说，是利用所谓民众的爱国运动达自己的目的；可是民众的团结和运动扩大起来，真要改善自己的生活地位的时候，本国资本家为他们的阶级利益起见，又要压迫农工民众了。所以国民革命的本身既是一世界的阶级斗争，中国的各被压迫阶级反对国际的资产阶级的斗争；这所谓对外的阶级斗争里，亦不能不包含着对内的阶级斗争（譬如，假使中国工人根本上绝对满意自已的经济地位，绝对不要反抗资本主义，那么，他们对于中国资本家不反对，何必一定要反对外国资本家的帝国主义者呢？），而且中国工人农民阶级的觉悟愈高，阶级的斗争愈有力量，他们参加国民革命的力量和反对世界的资产阶级（帝国主义者）的政治觉悟也愈高（五卅运动便是眼前的铁证）。所以中国工人农民的阶级斗争是中国国民革命的先锋队，领导者。如今所谓“纯正的三民主义者”，却专以反对阶级斗争为宗旨，而以“民族文化”“国家利益”做假面具；这样撇开大多数农工民众利益，而说什么“国家民族利益”，实际上便是资产阶级蒙蔽愚弄农工阶级的政策。
+
+
+### 六
+
+
+ 戴季陶根据这种“宗旨”而得的**组织上**的结论，便是：国民党中现在思想不统一，是拿他这种所谓“纯正三民主义的最高原则”来辖治党内的阶级斗争者——C．P．。国民党的中心思想是所谓纯正的三民主义，与阶级斗争论是不相容的；国民党的政策，在阶级斗争中，不应当帮助工人反抗资本家，却只应当“诱发资本家仁爱的性能”，以消弭阶级斗争。于是他看见的国民党的两大病，左倾与右倾，唯一的救济法便是——一方面劝右派赶紧做诱发资本家仁爱的性能的工作，以保护中国的资本主义，使它不致于为工人阶级所推翻；别方面不准左派到民众中去指导阶级斗争（因为“非得到国家的自由民族平等，便甚么问题都无从说起”），同时却要让“单纯的国民党员”到工人中去做“诱发工人仁爱的性能”的工作（如广州的马超俊，北京的杨德甫，上海的王光辉等类工贼）！这种所谓中心思想，势必至于国民党完全失掉工人农民的群众，不然呢，便是使国民革命因戴季陶式的国民党之努力而中途夭折。其实国民党的中心思想只有代表中国民众——各阶级的共同利益的政治经济要求；而在各阶级利益冲突的地方，这种中心思想，应当以最大多数，最受压迫的阶级的利益为标准。在这种地方，国民党中思想上代表资产阶级利益的分子自然竭力的反对农工阶级的利益。中国的国民革命，客观上既然必定有内部的阶级斗争，国民党内思想上的阶级斗争当然也不能避免。绝对的思想统一，绝对的消灭这种斗争，是客观上不可能的事。只看国民党中的各种阶级思想，那一种战胜对于国民革命的前途有利。这是说国民革命的各阶级合作，在形式上是同在一党之内的时候，中国无产阶级政党的党员——C．P．所以加入国民党，便是因为在已经过去的两年的时期，国民革命的联合战线可以党内合作的形式去进行。C．P．在国民党内的责任，在最早加入的时候便在自己机关报上说得明明白白：是要在国民党内增加工农阶级的成分，即此使国民党充分的革命化，使中国国民革命能尽量的发展，使国民革命真成为为大多数国民——农工的利益的革命；C．P．的所以能加入，亦是因为国民党的政纲，三民主义的政治经济要求，能一部分的代表工农阶级的利益。——换句话说，就是国民党所提出的民族的总要求里还能容纳农工阶级的要求。如今要在这各阶级合作的国民党内建立所谓绝对的“中心思想”，那就只有一条路：不准工人农民在国民党中主张阶级利益，就是使国民党完全变成资产阶级的政党。戴季陶的意思正是这样：他要排斥C．P．，他要纯粹的以“仁爱”为宗旨的绝不主张阶级斗争的国民党，即所谓单纯的国民党。这种国民党，因为他要防止阶级斗争，把农民工人参加国民革命的根本动机铲除了，实际上决不能引导国民革命，决不能成为革命的政党。
+
+
+### 七
+
+
+ 戴季陶在组织问题上的结论，以为国民党中不应当有“共信不立”的现象，以为团体是有“排拒性”的，所以主张C．P．退出。试问这是什么排拒性呢？事实上是资产阶级排拒无产阶级，资产阶级要求政治思想“独立”，不受无产阶级的“牵制”，要鲜明自己的阶级旗帜；所以戴季陶要主张“中心思想”。同时，中国的资产阶级处于半殖民地的地位，实际上不能不联络国际无产阶级以抵御“共同的敌人”帝国主义，所以戴季陶还主张C．P．公开出来与国民党共同组织联立的中央委员会。然而这是不得已的办法，实际上资产阶级总是在政治上思想上也想统辖无产阶级，所以戴季陶的主张，根本上还是要C．P．完全退出共产党，根本上要消灭C．P．，消灭无产阶级的政党。第一、他说C．P．的唯物史观和阶级斗争会打破国民革命。事实上从一九二一年海员罢工，“二七”屠杀，广州的农民运动……一直到最近的五卅运动，工农的阶级斗争的力量愈增高，国民革命运动也愈扩大。国民革命中有阶级斗争是一个事实，工农阶级的斗争足以发展国民革命也是事实。戴季陶说：青年的民族观念薄弱，殊不知世界革命的努力当以自己民族的存在和发展为基础。实则自己民族要能存在及发展，还当从民族中大多数之工农群众的实际利益上奋斗，而不是保留什么古文化。第二、他说C．P．自己的主义不能实现，不适宜于中国，也只是参加国民革命，那么C．P．用不着存在。其实正因为中国国民革命之中夹杂着资产阶级的成分，资产阶级的本性，必然要半途抛弃革命，而投降帝国主义，正因为在联合战线的国民革命中，资产阶级无时无地不想摧残遏抑无产阶级的利益和要求（五卅运动里商会等资产阶级的妥协，国民党里戴季陶等的反对阶级斗争，便是最切实的证据），所以无产阶级当然要有独立的政党。C．P．的主义是世界的社会革命无产阶级独裁制，实现共产制度的社会，都有适于现实社会情势的步骤，在中国实行国民革命，便是世界革命的一部分，——因为争中国的民族解放，便是削弱国际帝国主义势力；争农工大多数民众的民权和“民生”，便是这民族解放运动的骨干。这种中国国民革命的斗争，以无产阶级的斗争领导中国一切被压迫民众的解放运动，是最合于中国社会所需要的，同时也是合于世界社会所需要的革命政纲，就是行向共产主义的第一步。这是最现实的改造中国及世界社会的主义；这是解放中国的唯一的道路，也就是消灭世界的资本主义，消灭阶级及其斗争的唯一的道路。中国无产阶级政党的主义及政策没有丝毫是空想的，戴季陶要使国民党成为中国唯一的救国的党，可是他又反对农工阶级的阶级斗争；试问农工阶级连自己切身的利益尚且不能力争，所谓“民族文化”“孔孙道统”能使他们起来力争吗？农工阶级不来积极参加，而想国民革命成功，这才是空想呢！戴季陶要以所谓中国的哲学思想为基础，要用所谓仁慈主义诱发资本家的“仁爱”性能，如此便想消弭阶级斗争，使世界人类进于大同，——这才真是空想呢！第三、他说C．P．自己不能公开，“心里想着共产革命，口里说的半共产革命，手上作的国民革命”，不把C．P．的名义拿出来。这更错误。C．P．组织上的不公开，不过是因为军阀政府之压迫，以前在清朝之下的革命同盟会，此时在反动军阀势力之下的国民党，又何尝公开呢？至于政治上，三四年来，C．P．的政策，主义——主张中国国民革命中农工阶级以自己的阶级斗争的力量去努力参加，以此解放中国，同时亦就是进行世界的社会革命，以进于所谓“世界大同”——共产主义。这都是彰明较著以C．P．的名义发表宣言政策的。就是C．P．加入国民党也是如此，完全是心口如一堂堂正正的。至于说，不用唯物史观，不用进C．P．也可以为工农而奋斗，那么，不用说右派工贼的成绩已经斐然可观，便是戴季陶自己的仁慈主义，也就够受的了。第四、他说：“如果中国经济的条件和文化条件具备，有实现他们C．P．计划的可能性，我们……也会自己主张起来。”共产主义的步骤及中国C．P．现时的主张“计划”既如上述，那么，中国C．P．并不主张立刻实行共产制度，已很明显；季陶现时所不肯苟同的，当然不是这一点，而始终是“于国民革命中行阶级斗争，国民革命即阶级斗争”的一点。试问：中国工人农民处于现在的生活状况之下，中国社会在帝国主义侵略的经济条件之下，难道实行阶级斗争的条件还没有具备！可见季陶所以不肯苟同的缘故，并不在于条件具备与否，却在于他自已代表了资产阶级的思想；不然怎会把C．P．“力争废除不平等条约，真正人民的国民会议政府，以阶级斗争争工农生活改善”的主张，认为揠苗助长的拙策！
+
+
+### 八
+
+
+ 以上四点都是关于理论上及政策上的问题。至于国民党组织上的问题：第一、他以为“大团体内包含小团体”，C．P．“只借国民党的躯壳，发展本身组织”。这句话是很错误的。事实上C．P．是无产阶级的政党，有自己的“躯壳”，何必借国民党的。两年来的事实，只是C．P．同志在国民党中工作，努力替国民党增加了不少真实党员，其中有许多是并没有进C．P．的。至于说C．P．及C．Y．不应吸收国民党的党员，那更是奇怪。国民党党员中有无产阶级的阶级觉悟的人，他自然要进C．P．和C．Y．；没有阶级觉悟的人，C．P．及C．Y．永世不要拉他，就是拉他，也不会进来。戴季陶既不要阶级斗争，又何必舍不得这些有阶级觉悟的分子都进C．P．？第二、他说C．P．在国民党中主张上选举上等都用“手段”。其实这所谓手段，不过是行动比较一致些。一则思想相同，一致是当然的事，二则C．P．既要国民党充分的革命化，主张上选举上当然以此为目标。戴季陶自己亦骂右派糊涂，主张要肃清他们；譬如现在这种分子还未肃清之前要有选举，季陶要使这些反革命的糊涂分子不能握住党里的事权，他一定不选他们，并且一定要教别人也不选他们。这算什么手段。戴季陶在解释民主集权制的时候，说党员应走的道路是在党内“争决议”。这是很对；为什么一个人争决议便可以的，几个人一致争决议或选举便不可以？第三、他说C．P．对于国民党有二心，不忠实，因为另外有团体；又说同盟会时代也有“各种主义者”，可是因为没有团体，所以始终对党忠实。其实季陶自己说的，同盟会时代有种族革命派，有民主立宪派（政治革命派），后来这些分子都不革命了，都叛党了，……“只有主张社会革命的一派能始终维持革命精神”。可见，对党及革命忠实与否，并不在于有无另外团体，却在于主张合于革命的过程与否。第四、他说，C．P．利用国民党的政治保护力和经济维持力。这更是笑话。国民党的国民政府，本他自己的主义，当然对于工农民众的组织，工会农会及工人的政党，应当保障他们的政治自由权。难道国民党主张民权，等到平民有了“权”，又可惜起来了吗！至于说经济维持力，更不知何所指。C．P．的组织决不能用国民党的钱。这简直是造谎。总之，季陶这些理论和组织问题上的攻击，其目的只在于打倒C．P．，最后竟不惜用造谣的手段。季陶说，C．P．当国民党是自己将来的敌人。其实季陶都已经当C．P．是自己现在的敌人了，所以不惜用这种手段。
+
+
+### 九
+
+
+ 戴季陶虽然理论上反对阶级斗争，主张资本家的仁慈主义，然而他在实践方面——发行那《国民革命与中国国民党》的小册子，自己就实行思想上的阶级斗争，不过是资产阶级压迫无产阶级的一种斗争罢了；并且他一点也不“仁慈”。请看：一、他说，至少最近的五十年内国民革命成功后，政权总还握在“三民主义的青年”手里。这就是说：“纯正的三民主义青年”是能握到政权的，不纯正的当然不准。这是一种权力的诱惑。其实，五十年内要想纯粹的资产阶级的“三民主义”（戴季陶主义）能实现，完全是梦想；单只广州革命政府的存在及最近对于陈炯明杨希闵的胜利，没有农工的赞助，没有C．P．的出力，决办不到。何况一个革命的政党，不以甘受刑戮而抗压迫阶级的精神勉励党员，却以政权在握去诱惑。这真不知是何等的“团体道德”，革命道德。二、他说：“第三国际往往恨……土耳其国民党的反共产政策太过辣手（枪毙监禁），而不晓得反乎民族……需要的策略，本来没有成功的所能”。这更是高压政策的威胁，政权还未到手前之预言的威胁！土耳其共产党的组织，本来不甚好，正因为阶级斗争的工作太弱，使土耳其国民党能于利用农民工人的赞助而取得政权之后，立刻反过来压迫共产党及工农群众——所谓土耳其的“民族文化”也许“恢复了，光大了”，可是土耳其人依旧受压迫；这种国民革命，便是戴季陶所要实行于中国的！三、他说，某某同志因是C．P．而使国民党同志不信任他；某某同志因是C．P．所以虽有大才亦不能开展，又说那都是“纵横家的中国列宁”一个人的主张，害了C．P．的青年。这岂不是纯粹的挑拨离间手段？资产阶级对无产阶级的政策本来不是利诱便是威迫，不是威迫便是离间。他们造谣离间之目的是要使无产阶级的民众怀疑他们的指导者。戴季陶简直是一个十全十美的资产阶级的思想家，资产阶级的武装及战术都应有尽有了！
+
+ （附注）：季陶挑拨离间C．P．与国民党的感情，还有几件事实问题：
+
+ 一、谭平山的文章。平山那篇论文，即如季陶所举，说“国民党政策中有反革命的”，也不为过。国民党及广州政府是否确有许多受右派的官僚军人所支配的反动政策，这是大家都知道的事实。平山的论文指出来，正可以使群众的党员起而注意纠正，挽回民间的信用。季陶却一笔抹杀，只说平山“说国民党的坏话”。
+
+ 二、所谓某区党部的一封信。事实上是广州有几处发生所谓“中山主义研究会”，实则是右派的结合，日以讨论反对C．P．为事，并非什么研究主义的团体。先有C．P．同志几人与廖仲恺谈及，廖遂禁止他们，究竟有无此信，虽不可知，然决不会象季陶所引之荒唐。他引的是：“本处分子复杂，无容讳言，驯至时有反共产言论发生……近来公然有人组织中山主义研究会，若再放任，后患何堪设想。”据季陶说，此信已被毁掉，我们推想，那信至多只会说：“有人假借中山主义研究会名义，实则专事捣乱反对共产派……”或者信上措辞不好，然决不至如季陶所引的那样。其实我们决不反对理论上的讨论或对于共产主义之批评，可是在国民党党部中一味反对C．P．的人，做反动的右派宣传，我们当然要抵抗的。而季陶便借此故甚其辞以挑动感情，明说左右派都不好，暗则完全帮右派。
+
+ 三、《向导》上批评胡汉民等。这些都完全是事实；我们对于革命运动发展中的分析是应当根据事实说的。我们的论述正是希望国民党诸首领抛弃错误政策，一致团结。季陶却以挑拨的罪名归之于《向导》，这一则是只知护短而不求解决，二则是故意违反事实归罪C．P．。
+
+
+### 十
+
+
+ 总之，戴季陶的思想及主张完全是要想把国民党变成纯粹资产阶级的政党，而且尽力要把各阶级的革命分子吸收去，使他们都变成季陶派——资产阶级的民族主义者。其实中国资产阶级之中大部分有力量的现在还只是买办阶级，他们真有反动的实力，所以纯粹右派倒是有社会基础的。至于小资产阶级的革命分子，只能和无产阶级携手，方能进行革命运动。如今季陶却想代表民族的资产阶级，纯粹站在所谓“爱国的资产阶级”上面。这一阶级在中国还很幼稚，而且一部分还没脱离他们的买办出身，所以还说不上是一种革命力量，还没有变成独立而且集中的政治势力之可能。季陶这种主义至少现在还不能有社会的基础，所以他想不偏右也不偏左，纯粹站在“民族”“国家”（资产阶级）的利益上面，是不可能的事。他一开始攻击左派，右派的买办阶级立刻便利用他行反革命之实。现在在上海已经见了几件事实。中国国民革命运动能发展，只有两条路：一、注重工农阶级的阶级斗争，以无产阶级引导一切革命阶级前进；二、侧重资产阶级的利益，讲“中庸”“调和”“统一”而反对阶级斗争，其结果是为买办阶级的力量所利用，完全到右派及帝国主义一方面去。对于戴季陶，智识阶级，小资产阶级，甚至于真正之民族的资产阶级，都只有一个出路：就是在这两条路中挑选一条，或者革命，或者反动。
+
+
+一九二五、八月
+
+根据中央档案原稿刊印
+
+
+
+
+---
+
+**注 释**
+
+
+[^1]: 本文在《向导》丛书《反戴季陶的——国民革命观（一）》发表时未标明时间，瞿秋白在一九二七年编辑《瞿秋白论文集》书稿时署作一九二五年八月。
+[^2]: 戴季陶、沈定一。
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/quqiubai/mia-chinese-qqb-192508.htm](https://www.marxists.org/chinese/quqiubai/mia-chinese-qqb-192508.htm)
diff --git "a/\347\236\277\347\247\213\347\231\275/\345\215\225\347\257\207/\344\270\255\345\233\275\350\201\214\345\267\245\350\277\220\345\212\250\346\210\230\345\243\253\345\244\247\350\277\275\346\202\274\345\221\250\344\271\213\346\204\217\344\271\211.md" "b/\347\236\277\347\247\213\347\231\275/\345\215\225\347\257\207/\344\270\255\345\233\275\350\201\214\345\267\245\350\277\220\345\212\250\346\210\230\345\243\253\345\244\247\350\277\275\346\202\274\345\221\250\344\271\213\346\204\217\344\271\211.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..20715630ac5f74b663bf8f2ada2a06999cc263fe
--- /dev/null
+++ "b/\347\236\277\347\247\213\347\231\275/\345\215\225\347\257\207/\344\270\255\345\233\275\350\201\214\345\267\245\350\277\220\345\212\250\346\210\230\345\243\253\345\244\247\350\277\275\346\202\274\345\221\250\344\271\213\346\204\217\344\271\211.md"
@@ -0,0 +1,59 @@
+---
+title: "中国职工运动战士大追悼周之意义"
+author: "瞿秋白"
+section: "瞿秋白"
+date: "（一九二六年二月六日）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/quqiubai/mia-chinese-qqb-19260206.htm"
+source_path: "chinese/quqiubai/mia-chinese-qqb-19260206.htm"
+---
+
+# 中国职工运动战士大追悼周之意义
+
+（一九二六年二月六日）
+
+
+
+
+\* 本文原载一九二六年二月十日出版的中共中央机关报《向导》周报第一百四十五期。
+
+
+
+ 白骨枯了，碧血殷了，寡妇孤儿的啼哭遍及全中国了！“二七”屠杀中死的人眼睛还没有闭哩！劳工的汗血还在一天到晚的榨取，平民脂膏还在军阀、资本家、帝国主义者的锅炉里煎熬……，然而我们活着的人，热血早已沸腾，筋骨都在爆烈，我们的愤怒已经达到顶点，我们不得不拚死一战，努力奋斗，铲除一切压迫剥削的制度。残暴的野兽——资本家、帝国主义者和卖国军阀，他们的嘴固然十分的馋，他们的胃口固然十分的好，只想吃我们的血，剥我们的皮。然而，我们是人类的大多数，我们有几千百万万万，杀不尽的！我们的血要浸死他们。帝国主义的末日已经不远了！
+ 我们工人固然十分“低微”，各个工人在资本家眼里看来，固然是蝼蚁，是猪狗，整千整百被践踏杀戮死，不算什么一回事，可是我们工人、农民，一般的劳动者，如果团结起来，有彻底的觉悟和勇猛的精神，便能成为天下第一等伟大的力量，谁也不能战胜我们。我们象冲锋的战士一样，虽然在前线上一批一批的倒下来，可是后阵还一批一批的前进，不到打破敌人的营垒不止。
+ 中国的职工运动在“二七”以前，只是初期的发生，“二七”的死者证明了工人阶级奋斗的力量和决心，工会的需要从此普遍于中国工人的一般群众里去。英、美帝国主义者走狗吴佩孚等施行“二七”屠杀，大欲恐吓工人群众，扑灭他们的革命运动。可是实际上，正是“二七”之后，广东、上海、山东、河南、湖北、湖南，全中国的铁路工人、矿山工人、纱厂工人等运动大大的发展起来。他们只能在极短的期间镇压住这种运动。“二七”之后不到几个月，各地工人响应“二七”京汉工人的斗争，提出和“二七”同样的口号和要求——打倒帝国主义，打倒军阀，工会和罢工的自由。这种发展的结果，上海、青岛日商纱厂里罢工运动，才爆发而成伟大的五卅运动。
+ “二七”以前中国的民族运动虽然开始了已经很久，可是五四以来，这一运动还只在学生群众里，一直到“二七”以前唐山、京汉等大罢工，尤其是“二七”屠杀之后，才深深的渗入工人群众。这一残杀的创痛惊醒了中国最革命的阶级，使他们如潮水一般涌入国民革命的队伍，汇集于国民革命的国民党——国民党的改组，广东农民运动的兴起。中国职工运动的发展不但是国民革命中得着了强有力的新力军，而且找着了自己最勇猛、最坚决奋斗、最先牺牲的先锋队。这一过程，可以说是从“二七”开始的。而“二七”以后的继续发展，便使国民运动、学生运动、农民运动，随着最先发难、最先牺牲的“二七”屠杀中之工人——我们的死者，勇猛的向前奋斗，万流汇合地形成中国革命史上空前的五卅民族解放革命！
+ “二七”的牺牲者，我亲爱的同志呵，你们的血是为中国工人阶级而流的，也是为中国民族而流的。你们的志愿终有一天会达到的。中国一般平民群众如今已经深切地被你们的勇猛悲壮的精神感动了，尤其是全中国的工人和农民。你们死了，跟着你们死的在这三年以来又有不少了；此后的斗争里，还不知道帝国主义者、军阀和资本家要杀戮多少。然而他们杀戮你们的结果，已经造成全国革命化——“赤化”的形势，他们以后的残杀只有断送他们自己的生命——全世界帝国主义的根本铲除，没有别的结果。你们的死是光荣的死！你们是为全人类的解放而死的呵！
+ 帝国主义者、军阀和资本家，自从“二七”开刀，虽然这种屠杀不但丝毫效果也没有，反而激起工人阶级和全国民众的愤怒，革命运动的大发展，可是他们的馋吻，便从此时时刻刻大吃工人的血了。中国民族解放运动因为有工人阶级的斗争做了骨干，帝国主义者等便大大恐慌起来，尤其是有了工人阶级的政党——共产党的指导和群众的宣传，他们更加时时刻刻栗栗危惧，知道工人阶级的真正觉悟而实行夺回自己权利的革命，是根本推翻他们的统治。所以他们首先要摧残中国的工人运动，首先要屠杀中国的工人，尤其是共产党员。帝国主义者经过赵恒惕[^1]杀了黄、庞[^2]，经过吴、肖[^3]杀了林祥谦[^4]、施洋[^5]（“二七”）和许许多多江岸的工人，从此之后每次职工运动中，工人阶级争自己最低限度的权利——工会自由、罢工自由、改良待遇、增加工资、减少工时的运动里，他们天天想出新的方法来屠杀。沙面罢工[^6]以后，他们假手商团[^7]杀死黄驹[^8]等烈士；上海日商纱厂的罢工里，日厂职员亲手打死顾正红[^9]；青岛纱厂罢工时，他们当面谕令张宗昌[^10]枪毙李慰农、胡信之[^11]。最近，日本资本家雇用工贼、流氓、包探、打手打杀上海同兴纱厂两个工人；他们更谕令孙传芳[^12]秘密杀害上海总工会副委员长刘华[^13]；他们又命令李景林[^14]杀死正太路工会职员高克谦[^15]，他们的走狗李鸿程[^16]杀死了黄静源[^17]，破坏安源的矿工俱乐部。五卅以来各地的大屠杀更不用说了。这许多死者之中非共产党员固然很多很多，然而就上面随手举到的、有姓名的来说，共产党员已经有六七人。共产党是为工人阶级奋斗的党，是工人阶级自己的党，个个共产党员都愿意为工人阶级而死。如今，在全国军阀买办阶级以及他们的“思想家”、“主义家”唾骂诬蔑共产党的时候，说共产党只是利用工人自己享福、“没有流一滴血坐一次牢”的时候，我们不用提起“二七”以来被杀的许多共产党员，不用提起被右派国民党开除的张国焘[^18]等为着京汉罢工事坐了半年多的监狱，单说现在“西牢”、“中牢”里的已经不少了。帝国主义者等知道他们最强大的敌人是谁，知道怎样利用政客、“主义家”、工贼、流氓、学棍等于屠杀工人和共产党之后，再来造谣诬蔑他们！
+ 我们中国的工人、农民及一般劳动平民，正因为如此，更要痛切追忆我们的死者，努力去奋斗，我们要在这一周内——“二七”前后一星期内，趁此我们的运动第一次大流血的纪念日，年年举行极盛大追悼宣传，纪念职工运动中的一切死者。我们的追悼，我们的热泪应当激起大多数民众的悲愤，发誓继续我们的死者往前去！
+ “工人阶级的自由要用自己的血去换来！”
+
+
+
+---
+
+**注 释**
+
+
+[^1]: 赵恒惕，当时任湘军总司令兼湖南省长。参见本书第91页注[29]。
+[^2]: 黄、庞，指黄爱、庞人铨。曾在长沙发起组织湖南劳工会，后加入了社会主义青年团。一九二二年一月十七日被湖南军阀赵恒惕杀害。
+[^3]: 吴、肖，指吴佩孚及其部将肖耀南。肖耀南当时任湖北督军，是直接派兵镇压二七罢工的刽子手。
+[^4]: 林祥谦（一八八九——一九二三），福建闽侯人，京汉铁路工人，中国共产党党员。当时任京汉铁路工会江岸分会委员长。一九二三年二月七日，湖北督军参谋长张厚生将他逮捕，逼他下令复工，他坚贞不屈，英勇就义。
+[^5]: 施洋（一八八九——一九二三），字伯高，湖北竹山人，律师。中国共产党党员。任湖北省工团联合会、京汉铁路总工会、江岸工人俱乐部等法律顾问，一九二三年参与领导二七大罢工。被捕后在法庭上与敌人进行了针锋相对的斗争，二月十五日在武昌英勇就义。
+[^6]: 沙面罢工，见本书第244页注[39]。
+[^7]: 商团，见本书第169页注②。
+[^8]: 黄驹，广州油业工人。一九二四年十月十日，广州各界人民举行辛亥革命纪念大会，谴责英帝国主义，要求打击商团军。下午三时举行游行示威，商团军开枪射击，打死、打伤游行群众数十人。黄驹中弹牺牲。
+[^9]: 顾正红，见本书第178页注④。
+[^10]: 张宗昌，见本书第225页注④。
+[^11]: 李慰农，青岛工人运动领袖。当时任中共青岛四方铁路工厂支部书记。胡信之，青岛《公民报》进步记者。一九二五年五月青岛惨案发生后，六、七月间，工人继续斗争，山东军阀张宗昌亲到青岛镇压，李慰农、胡信之等数十人被杀害。
+[^12]: 孙传芳（一八八五——一九三五），字馨远，山东历城人。北洋直系军阀后期首领。一九二五年十一月任浙闽苏皖赣五省联军总司令兼江苏司令。一九二六年镇压上海工人起义，同年冬其主力被北伐军打垮后，投靠奉系军阀。
+[^13]: 刘华（一八九九——一九二五），又名剑华，四川宜宾人。原为中华书局学徒，一九二三年进上海大学附中部半工半读，加入中国共产党。一九二五年二月，参与领导沪西日商纱厂二月大罢工。五卅运动时，被选为上海总工会副委员长。同年十一月在上海被捕，十二月十七日被军阀孙传芳杀害。
+[^14]: 李景林，见本书第225页注⑤。
+[^15]: 高克谦，中国共产党党员，石家庄铁路工人运动领导人。一九二五年春，任正太铁路总工会秘书。同年九月十二日被捕，二十四日英勇就义。
+[^16]: 李鸿程，地方军阀，当时任赣西镇守使。一九二五年九月血腥镇压安源工人运动，制造了“九月惨案”。
+[^17]: 黄静源（一八九七——一九二五），湖南彬县人，中国共产党党员，安源工人运动领导人。一九二五年任安源路矿工人俱乐部副主任。同年九月被捕，十月十六日英勇就义。
+[^18]: 张国焘（一八九七——一九七九），又名特立，江西萍乡人。一九二一年参加中国共产党“一大”，当选为中央局委员，任劳动组合书记部主任。一九二三年二月参与领导京汉铁路工人大罢工。一九二四年五月被捕，在狱中有变节行为。以后曾任中央委员、政治局委员，政治局常委。一九三一年任中共鄂豫皖中央分局书记、中华苏维埃共和国临时中央政府副主席等职。一九三五年六月红军一、四方面军在四川懋功地区会师后任红军总政治委员。他反对中央关于红军北上的决定，进行分裂党和红军的活动，另立中央，曾受到党的严肃批判。一九三八年四月叛变革命，投入国民党特务集团，随即被开除党籍。
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/quqiubai/mia-chinese-qqb-19260206.htm](https://www.marxists.org/chinese/quqiubai/mia-chinese-qqb-19260206.htm)
diff --git "a/\347\236\277\347\247\213\347\231\275/\345\215\225\347\257\207/\344\270\255\345\233\275\350\265\204\344\272\247\351\230\266\347\272\247\347\232\204\345\217\221\345\261\225.md" "b/\347\236\277\347\247\213\347\231\275/\345\215\225\347\257\207/\344\270\255\345\233\275\350\265\204\344\272\247\351\230\266\347\272\247\347\232\204\345\217\221\345\261\225.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..f9b7c6bf52f88da66cfe5f56174484f871c0cc41
--- /dev/null
+++ "b/\347\236\277\347\247\213\347\231\275/\345\215\225\347\257\207/\344\270\255\345\233\275\350\265\204\344\272\247\351\230\266\347\272\247\347\232\204\345\217\221\345\261\225.md"
@@ -0,0 +1,73 @@
+---
+title: "中国资产阶级的发展"
+author: "瞿秋白"
+section: "瞿秋白"
+date: "（一九二三年六月二日）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/quqiubai/mia-chinese-qqb-19230602.htm"
+source_path: "chinese/quqiubai/mia-chinese-qqb-19230602.htm"
+---
+
+# 中国资产阶级的发展
+
+（一九二三年六月二日）
+
+
+
+
+\*本文原载一九二三年七月一日出版的中共中央理论刊物《前锋》第一期，署名屈维它。作者自编论文集收入本文，个别地方略有修改，并加了小标题。这里选录的是第一、二、五节。
+
+
+
+
+### 中国资本主义发展之特征
+
+
+ 中国的宗法社会[^1]遇着帝国主义之政治经济的侵入，而起崩溃，方开始有真正的“资产阶级的发展”，亦可称“资本主义的发展”。帝国主义开发、剥削殖民地以拓展其资本主义，适以自种世界资本制度彻底崩坏的祸根；中国之资产阶级的充分发展本非帝国主义所能容忍，然而，他既要投资投货于中国，就不得不破毁中国的宗法社会之束缚，不得不建立相当的资产阶级的关系。
+ 帝国主义的侵略，割占领土，攘夺富源，投货投资，令中国农业破产，农民流离失所，变成兵匪；然而，他即此就令农村之中起阶级的分化，并造成闲空的无产阶级“后备队”——劳动力极低廉的工人，足以应资产阶级的需要。手工业受外货的影响日就衰落，更加增多失业的劳动者；而且亦因外货而国内渐渐形成“商业资本”，商人渐能组织生产，发现“家庭手工业”，如商铺散给小户女工以绒绳、洋线，而令织袜、帽、手套、线袋等类的制度；更进而成就“工场手工业”，如组织手机的小工场等。至于工业之中，外国资本主义最初本当力阻其发达，却因欲行铁路投资，且尤须采取煤铁，非有大规模之机器事业不可，于是借款官营，千方百计自取其管理权，成就中国特有的所谓“官僚资本”，实际上是外国资产阶级的势力。然而机器既已输入，引起中国资本发展的自然要求却反因与之竞争，而不得不趋于更集中的倾向，甚至于一瞬而已入最新组合企业的方法，如华商纱厂联合会已具“辛迪加”的雏形。外国资本主义投货时能豢养一种寄生的中国商人阶级，专销外货或代收原料；然而中国工场手工业及工业既有片面的发达，市场之上发现所谓“国货”，亦就造成与外货对抗的形势，与外国资本家对抗的商人阶级。尤其是侨居外国的商人，借外国市场完成他们“资本之初期积累”，能力更超过国内商人，更进而能与外国争投资。固然，外国巨大的财政资本与中国幼稚的资产阶级之间，无所谓自由的竞争，列强单刀直入径借政治、外交势力掠夺范围，对矿山、铁路的投资无不带政治意味，欲使中国资本之发达径成为帝国主义的发达，至今汇丰银行[^2]已能掌握全中国的金融，新银行团[^3]更想操纵全国的财政、交通。因此中国虽有自己资本发展的形势，造成稚弱的新式银行资本，然而，一则大工业所须过多非其力所能支，二则政治投机获利常较生产事业为大，于是也来争尝异味，以政治为营业，又因关、盐大抵押品都在外国人之手，始终跳不过他的范围；然而国内经济生活为帝国主义所拓展，内地旧式的放款（信托）事业始终日有发展。
+ 既如此，宗法社会的小农及小手工业经济日益崩坏，而资产阶级的新手工业、工业、商业、信托事业日益发展。然而中国的资产阶级顺此发展便能敌帝国主义吗？不能。中国之资产阶级的发展，非由自力能渐展开及于“世界”，乃由外铄自“世界”侵渗而入中国；非但不能如英国资本，首先开发，侵入其他各国，并且不能如东欧（俄国）资本之方出世即遇劲敌，乃是受强敌之暴力所开拓：一，对外工商业受协定关税[^4]之限制；二，工业中所须之半制原料及机器，中国所无，为大工业国、大农业国所垄断操纵；三，财政权操于列强，一切信托事业为所挟持；四，工业略有进步而农业反有退化之象（即为帝国主义及资本主义之本性），原料食粮更受限制；五，农民手工业者破产甚多，而工厂所能容纳者甚少；国内市场上外国资本主义大生产的商品与中国资产阶级小生产的商品间之势力悬殊的竞争，还不算在内。有此数因转转相乘，政治的经济的紊乱更迭而起，帝国主义更得乘机扑取，中国资产阶级的发展决无独立之可能，更决无充分之可能。
+ 虽然，有资产阶级的发展，就有无产阶级的形成。因物价昂贵工价低廉在帝国主义之下双方日益增盛，所以无产阶级实行经济斗争；更因列强蛮横卑鄙的政策，军阀强暴残狠的手段，无产阶级的运动在极幼稚的状态中已经逼得直接行向民族斗争、政治斗争。小资产阶级（小农、小商人、小手工业者、知识界）破产异常之速且烈，虽有流入兵队转成反动势力的工具者，而普遍的始终不满于现状（连土匪亦在内）。新生的“婴儿”资产阶级（小工业家及商人之稍能自立的）亦无不本能的反对外国；至于所谓中国的“大资产阶级”、“最近新起的工业家”等，亦迟早必觉着抵制帝国主义的必要。于是，中国的民族运动，得最宜于组织、最易有团结的无产阶级之猛进，当能联合小资产阶级，督促资产阶级而行向民族革命，以至于与世界无产阶级携手，而促成伟大的长期的世界社会革命，彻底颠覆帝国主义。
+
+
+### 中国的资产阶级与辛亥革命[^5]
+
+
+ 中国之反对帝国主义的联合战线固然如上述之大致趋势，已可明了，然因中国资产阶级的发展之途径有特异之点，自然显露种种驳杂的色彩。要明白此中的意义，也就不能不将中国资产阶级的发展作更细些的研究。
+ 大都社会间的变象，受纯粹经济原因的影响的，往往发露得迟缓些；而受政治上近因的影响的，必更急遽。中国资本主义的发展是受外铄的，其第一步，应用近代的汽机技术，却始于军事；李鸿章[^6]与彼得大帝[^7]所行相同，而所得绝异，此中原因暂不能赘叙；唯军事技术的应用则同由防御外寇而来；在中国又恰与小农破产之过程相遇，于是上则造成军阀，下则造成兵匪。军事技术为武人附虎翼，小农破产为武人增“炮灰”。这是第一层。对于生产上绝无良果，而适得其反，陡然大增社会之消费。西欧资本主义要发达到制造巡洋舰，不知道得花多少年功夫，而中国的资本主义却从巡洋舰开头！此外，外交失败，屡次赔款借债，更是增加平民破产的近因。
+ 因侵入的经济力太强，中国自己的经济力太弱，若要勉强应付，不得不乞灵于所谓“国家”，这与西欧社会党在资产阶级发达已盛时要求“国有”的性质大异，其结果且不能令资产阶级的政府集中资本及生产（因为并无资产阶级国家），当然更不能以此口号而开社会革命之血路（因为本非劳动者所要求），剩得一班士绅阶级，并无经济基础而胡乱借此官营业做无本钱生意，于是发生官僚资本之第一种：此种营业最初大半是路矿。矿则一半供军事，一半供给外国，对于中国自己的生产事业所益有限，而消费却当比拟于先进资本国，因汽机生产成本须大；路则最初亦含有“媚外的”军事性质，虽增加国家收入，而一时并不是适应中国国民经济的自己需要的。西欧资本发达后，方要求煤、铁、铁路，以至于进而求其集中国有，还不知要经多少周折；而中国却为着外人起见，先开发路矿，再来勾通内地，并且逼得非官办不可。（辛亥革命虽闹“民有”铁路[^8]，至今中国私人资本家该得起几里铁路！）固然落后的资本国，间或也有这等办法，然实按其当地经济情形，始终比中国此种悬隔状态好几倍。次则，最初一期所谓兴办实业，实在非可怜的小商人阶级所能担任，因此私人公司也往往先归那处于治者地位的士绅阶级，以官为业的官僚阶级，以及少数巨商，大半仍是官商合办等类的把戏；处处惯于借政权作弊，绝不能发生资产阶级最初期所当有的纯粹商品经济，就是不能全靠真正的经济力量来“自由竞争”。于是有官僚资本之第二种。当然流毒至于现在，不但不能十分组织生产，增加生产力，并且惯于与旧治者阶级妥协。这是第二层。
+ 中国资本主义的发展，既然是适应外国帝国主义而非适应中国经济生活，所以先有国内的新式交通事业的发达，以便外货输入，原料输出；内地一切运输事业随之而兴，尤其是轮船火车兴旺；交通资本先工业资本而发展。这是第三层。交通部在别国不过是国务机关之一，处于资产阶级国家之下，全国资本家的经济力笼罩得住这小小官署。在中国他却会变成所谓一“系”——交通系[^9]；可是这不过举例而说，其实这系乃是官僚资本与交通资本的复合幻化，且其灵魂还是包办国债制度呢。
+ 这三层是中国资本主义出世时的特异之处，大足以定他终身的运命。本来中国旧时的所谓“一统江山”，并非政治经济程度已到的集权政府。其时，各区（省）处处自为风气，因为各有各的经济生活，所以若有武人占据，便可随时互相隔离；然而苟有力量征服“海内”，统治全局亦较容易，不用多养兵力，这亦因为各地方经济力弱，只须削除地方的武力，便告成功。因此，凡一统皇帝勘平“群寇”之后，反当解甲兵、“与民休息”。否则全国生活经济必重行骚乱，“长久”治安反不能保。宋的府兵[^10]，清的绿营驻防[^11]，人数都非常之少：一则恐怕地方将官割据为叛，二则“天下”的财力也实不能担负许多。既无必要又无可能。如今既有湘军、淮军[^12]，在洪、杨[^13]“屠杀”十数省之后，又要加以“新军”[^14]，要用西洋军事技术，如何得了！全国因此雇佣军队的增多征调，各省游民已混流交汇；各省武官渐渐自立门户，其所凭藉之武器军队大非昔比，决不能再低头做“戈什哈”[^15]；各地土匪更是暗中滋长，他们的兵器也能精益求精，这可不言而喻。既如
+此，军阀割据的祸根早已伏下，他们正在想乘机攫取地方政权。再则，各地方士绅巨商，藉购军械、借外债、办“洋务”[^16]而自肥，渐渐觉着自己的力量；不但此种畸形发展表面上增加地方“实力”，使能剜肉补疮支持新增的兵饷；而且巨商及官僚的资产阶级，也学会了借谘议局[^17]或新式督抚和清廷捣乱，其实欲自获“利权”，却往往利用武人反而自缚。三则，交通事业过量的开发，骤然勾通国内的茅塞，毁坏对外的“长城”，真的资产阶级也未免更受外力的大触动而开始发展；国外的富商要求国家富强而资助革命党，国内的商人初步发展便很觉着外货的侵占；各省经济生活虽日在勾通，而畛域尚未能全泯，资产阶级受此交通先时开发的影响而偏向商业发展，组织生产的能力尚非常之小；于是因他们反对专制而久伏的动机骤发，既发而力又太小，不足管理国家，不得不随地“请”个武人“保护安宁秩序”。当时此种资产阶级发展的程度，本不能发生什么民主共和的运动。所以大多数资产阶级反对满清的动机，发于间接的恨帝国主义者多，而起于要求民权者少。辛亥革命为反抗满清及列强之双方的民族主义革命，当初是一部分失志的官僚资产阶级，利用此民族主义的国内平民及国外侨商，起而反抗在朝的官僚资产阶级。其结果，平民受欺，侨商被摈；而袁世凯[^18]等更利用此自私的新官僚资产阶级，遂成军阀统治。当初是反对铁路“官”有，反对大借款，反对帝国主义；其结果，铁路及借款运动仍旧失败，反而断送关、盐管理权于外人，国债增加几十倍，帝国主义的势力反因此而大增。
+ 辛亥革命之所以成其为“辛亥革命”，中国之所以成其为“中华民国”，真是历史的必然！
+
+
+### 资产阶级的革命与无产阶级的胜利
+
+
+ 中国实业要求发展而抗帝国主义，即必须有政治的独立；如今再一察能争此“独立”的社会力量，此等力量亦正养成于资产阶级发展之中。
+ 军阀、财阀（官僚资本）勾结帝国主义，扰乱经济，为资产阶级的发展之直接障碍，当然不能为中国争独立解放。资产阶级之中，大商阶级依赖外国资本，每每易于妥协，或者想一个军阀来统一太平，以应其经济需要，或者竟想利用外国势力驱逐军阀；海外侨商则受外国直接压迫，比较的革命些；至于小商人虽然能力太小，却因所谓“国货”的发展，反对帝国主义的情绪很普遍；新兴的工业阶级亦必被逼而不得不反抗。劳动阶级之中，农民处于半自然经济的社会里，虽然日渐破产，困苦颠连，而自己不见仇敌，始终有郁勃不平的倾向；无产阶级因商业交通偏颇的发展，运输工人居多，其中一部分仅是苦力搬运夫，没有受大工业的组织训练；手工业小工业居多，工业中的无产阶级很少很幼稚，大半不脱宗法社会思想的遗毒；然而始终有一部分：铁路工人、矿山工人、纺织工人、海员等，直接与官僚军阀冲突，感觉帝国主义压迫最甚，而亦最易组织。此中凡能反抗帝国主义的势力，自然倾向于联合，起而颠覆帝国主义。
+ 中国之资产阶级的发展，导源于帝国主义的侵入，亦就不得不成为帝国主义的对抗力。这些对抗力之中，劳动阶级固然因中国资本主义发展的种种特性而尚弱，现在只有民族主义的觉悟；然而资产阶级之弱更甚于劳动阶级。外国资本的侵略却正在日益加紧，自然而然促成反对帝国主义的联合战线。劳动阶级的革命运动之第一步，在中国现时经济状况之下，便表示于民族主义运动之中；然而资产阶级的民族主义运动，更非有劳动阶级的革命行动不能成功。此“最后之市场”——中国，若能奋起，世界帝国主义必然受非常之打击，而世界社会革命乃不得不爆发。
+
+
+[^1]: 宗法社会，指中国古代维护贵族世袭统治的宗法制度。其主要内容是嫡长子继承制和庶子分封制。宗法制度由父系家长制演变而来，到周朝逐渐完备。以后，地主阶级长期利用它来巩固政权、族权、神权、夫权。
+[^2]: 汇丰银行，一名香港上海银行，英国资本开设。一八六四年设总行于香港，次年设分行于上海，天津、北京、汉口、重庆等地都设有分支机构。汇丰银行是英国对旧中国进行经济侵略、控制旧中国金融市场的重要工具。
+[^3]: 新银行团：一九一八年六月，美国向英、日、法等国提议，由四国组织新银行团，承受中国一切经济借款与政治借款。一九二○年九月，美、英、日、法四国新银行团成立。但因帝国主义之间，特别是美日之间的矛盾，新银行团并未发生实际的作用。
+[^4]: 协定关税，又称协定税率。它是一国根据与他国缔结的条约或贸易协定，对进出口商品——主要是进口商品所规定的税率。有双边、多边和片面协定关税数种。前两种一般是平等互利的，而后一种则是帝国主义强加给弱小国家、殖民地半殖民地国家的片面减让税率。鸦片战争后，列强先后迫使中国政府签订一系列不平等条约，规定中国对进口货物征收低税。
+[^5]: 辛亥革命：指以孙中山为首的资产阶级革命政党同盟会所领导的推翻清朝专制王朝的辛亥革命。一九一一年（辛亥年）十月十日，革命党人发动新军在湖北武昌举行起义，接着各省热烈响应，清朝反动统治迅速瓦解。一九一二年一月一日在南京成立了中华民国临时政府，孙中山任临时大总统。但由于资产阶级革命派力量很弱，并具有妥协性，这次反帝反封建的革命很不彻底，革命成果迅即被北洋军阀袁世凯篡夺。
+[^6]: 李鸿章（一八二三——一九○一），字少荃，安徽合肥人。以镇压太平天国革命和捻军起义起家，先后任两江总督、直隶总督兼北洋大臣、两广总督，长期掌握清政府的内政、外交、经济、军事大权，曾代表清政府多次签订卖国条约。他从十九世纪六十年代起开办军事工业，七十年代开始编练北洋海军，逐步扩大其所谓“求富自强”的洋务活动，是洋务派的首领。
+[^7]: 彼得大帝（一六七二——一七二五），即俄国沙皇彼得一世。在位期间，对内曾进行一系列改革，如积极兴办工场，发展贸易，建立正规的陆海军，加强封建专制的中央集权制等。对外多次发动战争，推行扩张政策。
+[^8]: “民有”铁路，指民间自筹资金修筑铁路。清朝末年，为抵制帝国主义掠夺中国铁路主权，一批爱国绅商创办铁路公司，从一九○三年开始，短短几年间，全国就有十多个省准备自办铁路，并开始集股、勘路、兴修工作。清政府屈服于帝国主义的压力，于一九一一年五月宣布将粤汉、川汉铁路收归“国有”，又将筑路权出卖给英、法、德、美四国银行团，结果，激起了著名的“保路风潮”。
+[^9]: 交通系是北洋军阀统治时期以梁士诒为首的官僚政客集团。清末梁士诒任邮传部铁路总局局长，把持交通事业，并以交通款项成立交通银行。辛亥革命后，梁士诒先后在袁世凯政府任总统府秘书长及交通银行总经理、署理财政部次长等职，培植势力，自成系统，被称为“交通系”。
+[^10]: 府兵是西魏时建立的一种兵役制，军士由各级将领统帅，另立户籍。唐朝也行府兵制，兵士平时务农，农闲操练，征发时自备兵器资粮，轮流宿卫京师，防守边境。唐玄宗时，因兵士无力自备兵器资粮，府兵制已名存实亡。宋朝将强壮士兵留守京师，称禁军，弱者戍守地方，称厢兵，实际已不行府兵制。
+[^11]: 绿营，指绿营兵，也称绿旗兵。它是清朝政府按明代军队建制建立的常备军。因这些由汉人组成的军队使用绿色军旗，所以称绿营。
+[^12]: 湘军是曾国藩于一八五二年在其家乡湖南招募、训练的封建军阀武装。淮军是李鸿章于一八六一年将其家乡安徽的地主武装，按照湘军的组织形式加以改编组成的封建军阀武装。这两支封建军阀武装，依靠外国侵略者的支持，镇压了太平天国革命。
+[^13]: 洪杨，即洪秀全（一八一四——一八六四）、杨秀清（约一八二○——一八五六），均为太平天国革命领袖。
+[^14]: 甲午战争中淮军、湘军均告失败，一八九五年清政府决定编练新军，任袁世凯为新建陆军督办，开始在天津小站练兵，从国外采购新式武器，用“洋法”、“练洋操”。随后在其他地方也开始编练新军。
+[^15]: 清代高级官员的侍从武弁，称为“戈什哈”，简称戈什，满语“防卫”的意思。
+[^16]: 洋务，指鸦片战争以后与资本帝国主义国家有密切联系的外交、军事、经济、文化等方面的事务活动。
+[^17]: 谘议局，一九○九年清政府伪装预备立宪而在各省设立的地方谘询机关。议员多系官绅和资产阶级上层分子。按规定谘议局有讨论本省行政兴革和公债、税法等权，但其决议必须取得本省督抚的同意才能生效。督抚有权监督局务，并可奏请皇帝解散。一九一一年十月十日武昌起义后，许多省的谘议局曾策动督抚宣布独立。
+[^18]: 袁世凯（一八五九——一九一六），字慰亭，河南项城人，北洋军阀头子。辛亥革命后，依靠反革命的武力和帝国主义的支持，利用领导革命的资产阶级的软弱和妥协，篡夺了总统职位，建立了代表大地主大买办阶级的北洋军阀政府。一九一五年十二月称帝，遭全国一致反对。一九一六年六月忧惧而死。
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/quqiubai/mia-chinese-qqb-19230602.htm](https://www.marxists.org/chinese/quqiubai/mia-chinese-qqb-19230602.htm)
diff --git "a/\347\236\277\347\247\213\347\231\275/\345\215\225\347\257\207/\344\270\255\345\233\275\351\235\251\345\221\275\344\270\255\344\271\213\345\205\261\344\272\247\345\205\232\345\205\232\345\206\205\351\227\256\351\242\230.md" "b/\347\236\277\347\247\213\347\231\275/\345\215\225\347\257\207/\344\270\255\345\233\275\351\235\251\345\221\275\344\270\255\344\271\213\345\205\261\344\272\247\345\205\232\345\205\232\345\206\205\351\227\256\351\242\230.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..c832cb8a2bd3d59ac5ef0f2ef2742523136f6b61
--- /dev/null
+++ "b/\347\236\277\347\247\213\347\231\275/\345\215\225\347\257\207/\344\270\255\345\233\275\351\235\251\345\221\275\344\270\255\344\271\213\345\205\261\344\272\247\345\205\232\345\205\232\345\206\205\351\227\256\351\242\230.md"
@@ -0,0 +1,64 @@
+---
+title: "中国革命中之共产党党内问题"
+author: "瞿秋白"
+section: "瞿秋白"
+date: "（一九二七年二月）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/quqiubai/mia-chinese-qqb-192702a.htm"
+source_path: "chinese/quqiubai/mia-chinese-qqb-192702a.htm"
+---
+
+# 中国革命中之共产党党内问题
+
+（一九二七年二月）
+
+
+
+
+\* 本文节录自《中国革命中之争论问题》第五章，标题是原文的副题。
+
+
+
+ 中国从辛亥以来，一直是在革命状态之中，中国革命是中国无产阶级率领农民的中国“民族”，革那官僚买办地主阶级的命，亦就是世界无产阶级领导着中国无产阶级革那世界资产阶级的命。中国革命只有无产阶级能领导到胜利的道路上去。无产阶级应当首先联合工匠、农民、兵士的小资产阶级，领着一般的城市小资产阶级，反对那妥协卖民的民族资产阶级，以此正确的策略日益组织团结更广泛的群众——这样去领袖中国的革命。而无产阶级需要共产党之领导，所以实际上领袖中国革命的应当是共产党。那么，这应当领导中国革命的人又怎样呢，他们的健康怎么样呢？
+ 老实不客气说：他有一点儿病，亦许不止一点儿罢！
+ 去年七月中央扩大会议[^1]便决定开放国民革命问题的讨论，最近中央政治局又通告讨论国际的议决案，说：“与其由盲目的一致而弄到实际不一致，不如由意见的不一致而求得实际的一致！”因此，我将我对于党的意见，亦许是大家不能和我一致的，完完全全的说出来。我肯定的说：我们的党是有病。凡是有病的人，如果“讳疾忌医”，非死不可。而我们党的第一种病，便是讳疾忌医。如果有人说：“党内发生派别了”，那么“大家”一定说：“照列宁主义的规定，共产党是不应当有派别的，因此中国之党既名为共产党，便决不会有派别。你这小子造谣惑众，应当按照列宁主义的纪律第一千零一条，推出辕门斩首：看刀……！”是的，斩首是中国皇帝的东方文化，是中国的家常便饭。
+ 但是我要做一个布尔塞维克，我将服从真正列宁主义的纪律，我可不怕皇帝制度的斩首。我敢说：中国共产党内有派别，有机会主义——中国托洛茨基主义式的机会主义，实际上是第二国际主义[^2]之雏形。
+ 我们党是有病，病的名词叫做彭述之主义[^3]，随便称呼也不要紧，他的实质是从我们实际工作和策略，零零碎碎汇合起来，不自觉的形成一个隐隐约约的系统。可以说并非彭述之一人的独创，亦许彭述之自己将要反对彭述之主义了。然而彭述之主义者还是很多；我们必须指出这彭述之主义，实在是孟塞维克主义[^4]在中国的化身，因为群众和革命如此教训我们：如果再不明白的公开的揭发出来，群众和革命要抛弃我们了。我们不能看“党”的面子，比革命还重。一切为革命的胜利！
+ 彭述之主义的策略是甚么呢？
+ 书生式的革命观与政客式的政变观。开始是“先宣传，再组织、然后暴动”死公式。好象画着图样造房子似的。他们（彭述之主义派）认为不是如此纯粹“特别改良”西洋式的革命，便不算真革命，而只是“畸形混沌”的中国货。因此，看轻中国革命中之“土匪头儿的南方军阀”之作用。这又是宗派主义、小团体主义。自以为是“教师”，可以教一切人以“科学的革命方法”。于是日常工作之中，不论是在何种人之中：国民党、军队、商人、学生、工人……他们都以教师面孔对人。开会有一定公式……睡觉有一定姿势，上毛厕有一定步骤。如果人家不大懂得他们“所教的书”，他们便说：你不懂科学的革命方法，你是反革命。他们几乎要说：“广东军队中某某军官不姓托洛茨基[^5]，所以他决不是革命军，而是土匪头儿的南方军阀。”他们觉得中国的事处处不合他们的公式。但是等到军事运动的作用超过了他们的头，他们大惊奇之后，“恍然大悟”了：原来在中国运动小军阀，很可以革命，于是专心致志想着怎样使靳云鹗[^6]、叶开鑫[^7]……倒戈，使阎锡山[^8]改变态度……而自己不做群众工作。从书生式的革命观又渗杂着政客式的兵变观。此其一。
+ 彭述之主义的革命组织方略怎样呢？
+ 孟塞维克的独立观。无产阶级要独立的斗争，不能受资产阶级的恶化，要有独立的政党，独立的阶级意识。这自然是马克思主义的真理。然而彭述之主义机械的了解这些真理。最初只要做劳动运动，不要国民革命；进而要做国民革命，可是不要加入国民党；进而自己可以加入国民党，而工人不要加入，南方可以加入国民党，北方不可以加入；进而产业工人不要加入；进而加入了不要做军事行动，还要教中山停止这种运动；进而自己只要独立政治主张，给别人看看我们比国民党好些，只要批评国民党，只要分辨我们不是只做国民革命，还在准备第二次革命；进而主张戴季陶[^9]有些理由，小资产阶级可以独立，我们也可以独立，两相方便最好；进而主张让国民党左派右派多做些事，我们不要引起他们共同的嫉妒，落得来做自己的事；最后进而竭力劝告忠告新右派领袖左倾些，我们自己右倾些，大家将就将就。这是一条路：从“本能的自我保存”走起，不知怎么样越走越不对，走到几乎要将革命的命运交给右派资产阶级！总之，是唯恐自己堕落在“民族陷井”里忘了阶级，目光只注在怎样保存“阶级”，而没有注到怎样使这阶级领导得起民族。因为自己心上以为工人阶级天然是领导者。孟塞维克反对列宁之加入“临时政府”的主张时，也说恐怕工人阶级加入民权政府要恶化，要晦蔽阶级意识，不能做“清高的”在野党极左派了。
+ 因为自己以为“无产阶级的科学的革命方法”好，所以以为自己天然是指导者，故意与人立异，你只知道军事行动，我却知道宣传组织；随后军事行动“已成事实，不便反对”，那就索性说：你会军事行动，我也会军事行动。广东国民党会做革命中心，我们北京共产党也会做中心。何苦如此呢？因为我们无产阶级是独立的呵！阶级应当和中国民族对立的呵！
+ 如此，共产党内自己的组织纪律又怎样呢？
+ 官僚式的纪律观与流氓式的纪律观。亦是公式！“先宣传，后组织，再暴动”，这不可移易的步骤。那么，区归区，地方归地方，农委归农委，工委归工委，妇女归妇女，小孩子归小孩子。一层层，“秩序井然”的公式放好在头脑里。这亦是不可移易的。按公式，一切服从党，党即区委，区委即书记，书记即……。按公式，某机关服从某机关，某级工会归某级党部管理，例如，如果某一工会在杭州有重要的活的作用，应加入杭州总工会，然而在组织系统上应属于江浙区委，并应加入铁总[^10]，那末，怎样办？自然是服从区委，否则“破坏组织系统”或“违背党”。按公式，讨论某种事务，应经某某手续，如果为革命策略应付起见，忽略了这一手续，那亦不问有利于革命与否，一概推翻，“推出辕门斩首”。总之，不知道活用，于是根源于书生主义而发生官僚式的纪律观。党的“命令”自然是很尊严的。但是何以常常不解释理由，而只是军事式的命令呢？因为下级人员不应当问“为什么”。这仿佛是为秘密起见。下级人员不准讨论政治问题。某种机关只准讨论某种问题，这也是公式的。于是群众同志习惯如此，便缺少建议力，甚至缺少革命意志。他自视如一兵士，要人家一拨一动的，他如何敢积极。何以如此？仿佛我可以找着一个经典：布哈林[^11]曰：“国家者阶级的也，故政治者，阶级专政也，阶级者服从党之指导者也，故阶级专政即党的专政也，党者党部指导者也，故即党部专政也，党部者由某委书记负责者也，故即书记专政也。”这亦是死公式。推演这种公式于党外群众，所以会在罢工之后颁布如此之纪律，“工人不准……不准……不准”。这仿佛是流氓团体出布告：“一切游民乞丐人等不准在此滋扰。”这种流氓式的纪律，是除为资产阶级保护神圣的私有财产外，别无他用。我们用于与资产阶级联盟的政策之下，却也有些用处！
+ 总之，没有积极的纪律，而只有消极的纪律。没有“不准不做某事，不准不讨论，不准不提议，不准不反问上级命令的理由”。却只有“不准说，不准问，不准讨论……”。再则，只有组织手续上的纪律，而没有政治上的纪律。区委对地委责备是常有的，但是真正纪律，政治上的纪律差不多没有。区委违背中央命令，违背政治议案而对之怠工，对于这些同志，却无所谓纪律。即使无命令无通告，如果负政治责任的同志有不好的倾向，有不适当的策略，也应当指出，使同志甚至于群众知道，然而这在中国，大半为保存面子起见，不宣布、不直说的。殊不知道真能保存威信，并且使党前进的，正是自我批评。“家丑不可外扬”和“不痴不聋不作阿家翁”的办法，如今行不通了，宗法社会已经崩坏了。
+ 其次，宣传教育又怎样呢？
+ 童子师式的宣传教育方法。我们的对内教育，大半是注入的，而不是启发的，本来“好为人师”的书生，一则喜欢打人家手心，二则喜欢充博学。所以如果有人捉他的白字，他一定要反脸的。小学生问三问四，尤其是他所讨厌的。他知道有这么一个公式，譬如说：“先宣传，后组织，再暴动”，那么“小学生们，拿这个公式去读熟，快来背罢”！如果学生问他：“为什么，怎么样……那是什么，这是什么？”那么，他必定再摇头晃膀子，大背其他的公式，甚至于所答非所问。最后他说，这是列宁说的，“我即列宁，我难道会错吗？”这种教育当然不能使群众迎受下去。至于对外宣传，也是看轻群众。“群众只要简单的口号。不好一次太多了，分着几个阶段来。”这种公式，第一是不能指示前途，而只是逐段应付环境，群众反易拘泥；第二是不切事实。工人群众尤其在革命行动时，他们的问题多着呢。五卅时，我看见小沙渡工人站着读墙上贴着的《商报》长篇大论的记载；他们心上要知道：“咱们的工友打伤几个，怎样打死的，如今怎样了……商人怎样办法，工会怎样办法，‘学生先生’怎样办法。英国要不要再开枪，再开枪怎样的对付，不开枪又怎样对付。”我们却说他们简单。如果我们还是这样看轻群众，我们的鼓动是收效很少的，这不是提高他们阶级意识的办法。再则，中央机关报上的政治鼓动，却也太“复杂”了。其实也不“复杂”。不过总是多“分析”、“研究”，而没有鼓动性。例如“分析”靳云鹗怎样要倒戈，怎样暂时不能倒。研究北洋军阀官僚出身是山东、直隶、安徽人居多，而南方军人、政学系[^12]、联省自治派[^13]之地主土豪代表，都是湖南人居多，革命党人都是广东人居多等。总之，偏重于多闻多见学博才高之表现居多，而鼓动群众，激刺群众太少！或是忠告右派的口气太多，而激刺一般右派群众的太少。至于理论宣传，简直不必谈起。除译书外，主观上没有真正分析中国实际状况而宣传主义的意志。根本上不愿意适合一般文化程度，而自己用真正中国文来宣传主义于一般能读些书的群众之中。为什么？因为“我即列宁，我即主义，我已经懂了，放在肚子里，逐段的抽出来，按公式教导党部下级人员及群众，以至于孙中山，如此这般，革命自然成功。至于他们那些人，没有功夫来懂得全部理论和主义。”至于工人群众中宣传主义，简直大家默认是不可能的，因为他们知识很浅。再则，工人只要实际行动中生出阶级觉悟来好了！
+
+ 总说起来，我们党的主观上的程度，很不能与客观职任相称，现在决不是历数“家珍”以自慰藉的时候，我们应当严格执行政治纪律，暴一暴“家丑”，以极紧张极积极的努力，迅速的改正我们的错误，至少使个个同志知道“为什么”这是错的，然后能够增高党的斗争力，然后能够保证党在群众中的威信，尽我们伟大的使命。那彭述之主义是：在中国国民革命之中，表面上只求工人阶级的独立，甚至于高叫领导权天然在工人阶级手里，同时又说还要准备第二次的“永续革命”，实际上是忽视农民、兵士及革命军之作用，抛弃小资产阶级群众，其势不得不与民族资产阶级妥协，而资产阶级向我们进攻时，又误认他是买办阶级，因此不能辨明军阀卖国主义与民族改良主义之区别，只知道谁不向我进攻，即认为革命派而与之联合，其结果纯为与资产阶级联盟之战术计划，于是一切策略错误随之而来，直到卖阶级卖革命而后止。至于党内官僚主义、书生主义之组织上宣传上的缺点，尤其是政客主义的投机与流氓主义的纪律，皆含有蔑视群众畏惧群众之心理，抑制实际斗争中之自动创造力，利用落后分子之盲从。凡此一切，皆与彼孟塞维克主义式的战术相发明，而形成似无实有之一种主义。彭述之亦许应当研究研究自己的主义，然后再能明了“实成其为”一种主义。其余的彭述之主义派，或者各自取他的一部分，或今天如此明天如彼，虽然同取之于一个主义，而可以前后矛盾。这是因为彭述之主义，本是唯心主义的多元论的敷衍涂砌的实验主义的；他可以今天说：“这人没有，已经成鬼”，明天又说，“这人确有，然仅系其思想存在。”如此合成其有鬼论。既如此，他的害处，比马尔托夫[^14]公开的孟塞维克主义更大。因为人人于无意之中不自觉的中他的毒。片段的看来，仿佛亦是马克思主义，不觉得他可怕。其实合拢在一个线索上，不但是非马克思主义，并且客观上简直是卖阶级。所以我们的党，必须毅然决然和这彭述之主义奋斗。如今病还浅，革命时机紧迫，赶快医治，还可以治好！为医治起见，必须赶快施手术，暴露其病根！我们党已经是群众的了。我们党一定能克服并消灭彭述之主义。
+
+
+
+---
+
+注 释
+
+
+[^1]: 七月中央扩大会议，即一九二六年七月十二日至十八日召开的中国共产党第三次扩大执行委员会会议。
+[^2]: 第二国际是各国社会党的国际性联合组织。一八八九年七月在巴黎国际社会主义者代表大会上成立。在恩格斯的领导和影响下，第二国际初期执行了马克思主义的路线，促进了各国工人运动的广泛开展。恩格斯逝世后，各国党内的机会主义迅速增长，第二国际内部逐渐分化为三派：一是以德国伯恩斯坦为首的右派；一是以德国考茨基为首的“中派”；一是革命的左派，以德国卡尔•李卜克内西、罗莎•卢森堡为代表。右派和“中派”占据了第二国际组织的领导地位，推行机会主义的路线和政策。第一次世界大战爆发后，第二国际的大多数党公开背叛无产阶级，支持本国资产阶级政府参加帝国主义战争，沦为社会沙文主义政党而陷于破产。
+[^3]: 彭述之主义，实际上是指陈独秀右倾机会主义。
+[^4]: 孟塞维克主义，见本书第330页注[10]。
+[^5]: 托洛茨基，参见本书第330页注⑨。
+[^6]: 靳云鹗，见本书第279页注⑤。
+[^7]: 叶开鑫，见本书第295页注⑦。
+[^8]: 阎锡山（一八八三——一九六○），字百川，山西五台人。长期统治山西的地方军阀。当时任山西省督军兼省长。
+[^9]: 戴季陶，见本书第199页注③。
+[^10]: 铁总，即中华全国铁路总工会，一九二二年十月筹备，一九二四年二月在北京成立。
+[^11]: 布哈林（一八八八——一九三八），一九○六年参加俄国社会民主工党，一九一七年任布尔什维克党中央委员。十月革命后，历任中央政治局委员、共产国际执委会委员、主席团委员、书记处书记等职。一九二九年以反党罪名被开除出中央政治局，一九三七年被开除出党，次年以帝国主义间谍罪名被处决。
+[^12]: 政学系，即政学会。北洋军阀统治时期的一个官僚、政客集团。袁世凯死后，国民党籍议员多数反对北洋军阀，反对段祺瑞。张耀曾、李根源、谷钟秀等，于一九一七年组织政学会，支持段祺瑞，力主对德宣战。段非法解散国会后，张等南下参加孙中山组织的护法政府，进行护法运动，后又与滇、桂军阀相勾结反对孙中山，被称为政学系。
+[^13]: 联省自治，见本书第330页注[12]。
+[^14]: 马尔托夫（一八七三——一九二三），俄国社会民主党早期的活动家。在一九○三年在俄国社会民主党第二次代表大会上带头反对列宁的建党原则，成为孟什维克的代表人物之一。十月革命后对苏维埃政权采取敌对态度。
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/quqiubai/mia-chinese-qqb-192702a.htm](https://www.marxists.org/chinese/quqiubai/mia-chinese-qqb-192702a.htm)
diff --git "a/\347\236\277\347\247\213\347\231\275/\345\215\225\347\257\207/\344\271\211\345\222\214\345\233\242\350\277\220\345\212\250\344\271\213\346\204\217\344\271\211\344\270\216\344\272\224\345\215\205\350\277\220\345\212\250\344\271\213\345\211\215\351\200\224.md" "b/\347\236\277\347\247\213\347\231\275/\345\215\225\347\257\207/\344\271\211\345\222\214\345\233\242\350\277\220\345\212\250\344\271\213\346\204\217\344\271\211\344\270\216\344\272\224\345\215\205\350\277\220\345\212\250\344\271\213\345\211\215\351\200\224.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..6ec4ea2be8b4f74da044fc09dbacc5836b29414a
--- /dev/null
+++ "b/\347\236\277\347\247\213\347\231\275/\345\215\225\347\257\207/\344\271\211\345\222\214\345\233\242\350\277\220\345\212\250\344\271\213\346\204\217\344\271\211\344\270\216\344\272\224\345\215\205\350\277\220\345\212\250\344\271\213\345\211\215\351\200\224.md"
@@ -0,0 +1,101 @@
+---
+title: "义和团运动之意义与五卅运动之前途"
+author: "瞿秋白"
+section: "瞿秋白"
+date: "（一九二五年九月三日）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/quqiubai/mia-chinese-qqb-19250903.htm"
+source_path: "chinese/quqiubai/mia-chinese-qqb-19250903.htm"
+---
+
+# 义和团运动之意义与五卅运动之前途
+
+（一九二五年九月三日）
+
+
+
+
+\* 本文原载一九二五年九月七日出版的中共中央机关报《向导》周报第一百二十八期。
+
+
+
+ 九七纪念[^1]，亡国的辛丑条约签字的纪念，使全中国的平民不能不想庚子义和团之役[^2]与八国联军侵略我们中国的痛史。同时，我们现在正在五卅以后全国民众反抗帝国主义的运动里，更使我们不能不想起：为什么会发生五卅屠杀，怎样方能推翻辛丑条约以及一切不平等的条约，何以五卅运动比二十六年前的义和团运动对于民众解放的斗争有更大的希望和更远的前途。
+ 普通谈起庚子义和团运动的时候，往往有许多人以为这是“拳匪”，这是野蛮的排外主义；假使这班匪徒不这样胡闹，八国联军也不会来，辛丑条约也不会订了。这种人固然反对辛丑条约，反对庚子赔款[^3]，可是他们的论点是：义和团是少数无知愚民做的事，外国人不应当将这种责任和罪名归到全国人身上，使全国人负担这样巨大的赔款。
+ 这种意见完全是受帝国主义宣传的一般士大夫阶级的谬论。诚然不错，义和团讲拳术讲符咒，都是一种迷信；这种拳术和符咒无论如何也不能抵抗枪炮。诚然不错，义和团联络满清的反动贵族，打着“扶清灭洋”的尊皇口号，完全是一种帝制主义的反动思想。然而何以会有这种义和团运动呢？难道不是各国帝国主义侵略的结果么？帝国主义的侵略、外货的输入、原料的吸收，使中国旧时的经济逐渐破坏，手工业及农民经济破产，其结果游民一天一天的多起来，这些破产的农民，迫于经济上的困苦，本能的发生反抗帝国主义者的思想。实际上不但是庚子之役，就是那一时期种种平英团[^4]（广东）等类的组织，历次的所谓教案[^5]，无不是这种反抗运动的表现。客观上这是中国被压迫被剥削的阶级——失业的劳动民众，反抗外国资产阶级的阶级斗争；同时，当然就是反帝国主义的民族解放运动。他们这种反抗的精神是非常之可敬的。况且，他们的反抗又是帝国主义者高压的侵略政策所必然要逼迫出来的。帝国主义者自己逼迫出这种反抗运动之后，再来“惩罚”中国，这是他们惯用的手段。即使真要讲什么“公理”，外国帝国主义者以前杀中国人、夺中国地方种种罪恶，决非义和团那些小小的“排外”行动所抵得过的。列强那时的侵略中国，完全因为他们国内资本主义的发展，他们国内资产阶级的野心，不得不然；即使没有义和团，他们也会想出种种别的方式来进攻，来取得他们在辛丑条约上所得的特权。
+ 可是，义和团的反抗精神和民族解放运动，何以带着那种极迷信极反动的思想呢？义和团运动的缺点是很多的。他们拒绝一切“洋货”，拒绝并且反对一切科学文化；他们主张“国粹”，相信五行符咒等的“国民文化”（戴季陶[^6]先生所说国民文化大概和这个不同罢）；他们的组织是一种宗教式的团体；他们盲目的“共信”他们的“排外主义”；他们盲目的服从他们的“中心思想”，有极巩固的“互信”，不许有一个怀疑中国符咒的无用和外国科学的有用，不然便算做“二毛子”，立刻驱逐出团体，甚至于处以死刑；他们都盲目的服从所谓“大师父”、“二师父”，只有大师父、二师父能独创，绝对不许普通的徒弟独创的。然而这些都不是主要的缺点。最主要的是义和团运动里，没有一个先进的有组织有力量的阶级做主干。义和团的运动实在是一种原始的农民暴动，而且是失业群众的暴动。这种游民阶级，失业的劳动阶级，因为自己经济地位及生活条件的缘故，不能有明确的政治意识和阶级觉悟。自己手上所做的是阶级斗争，可是心上所想的是狭隘的民族主义及国家主义。他们这种运动，没有阶级斗争的理论指导，亦没有真正团结的实行力量。这种斗争，一方面是对外的阶级斗争，别方面便应当同时是对内的阶级斗争——反抗满清贵族的平民阶级的斗争。可是，因为义和团被狭隘的民族主义及国家主义思想所蒙蔽，他们竟为贵族阶级所利用来巩固自己的统治地位，反对一切进步的资产阶级的维新运动。他们只知道一切中国人都要团结来反对一切外国人；他们以为这样，外国的侵略便可以防止，中国的国家和文化便可以保存，他们的权利便可以有保证，生活便可以安定。殊不知道，当时的一切平民应当同时反抗满清，自己握得政权，才能抵御帝国主义者的进攻。于是他们真以为“国家民族利益高于一切”、“心目中只有一个中国国家和民族的需要”，竟认满清贵族是这所谓“国家”、“民族”的代表；这种运动即便胜利了，也不过为治者阶级巩固地位，更加要压迫平民。他们一切迷信反动的思想和策略，完全根据于这狭隘的民族主义、国家主义、国民文化主义而发生的。他们事实上争自己经济地位的改善，可是不能明白提出自己阶级的经济要求。他们知道反对所谓“二毛子”，他们却不知道，国内真正反对他们的人，是代表大部分地主商人的利益的地方政府（如当时山东巡抚袁世凯[^7]，江南总督刘坤一[^8]等）。他们当然更不知道，应当以利于其他阶级的国际的经济要求，去联合一般的商人和比较进步的反抗侵略的份子。可见他们失败的原因，完全在于不能以自己的阶级斗争引导一般的普通农民的群众，更不能以这种阶级斗争来领导各阶级反帝国主义的联合战线。他们于“扶清灭洋”的狭隘国家主义的口号以外，什么“阶级的要求”都没有，他们自身虽是农民，却甘心做反动贵族（所谓“国家”或“民族”）的工具。这或者可以得着“纯正的三民主义者”的赏识，果真是“利他的”、“为国牺牲的”勇士罢！
+ 这也无怪其然的呵！那时的中国，可以说简直没有无产阶级——先进的、善于组织的、有政治的觉悟和阶级的意识的阶级。那时能有反抗精神的，还只有这种游民的或纯粹小农的落后阶级。这种阶级要他站在反帝国主义斗争的先锋地位，当然是不能胜任；于是这壮烈的反抗侵略的运动，便以迷信的拚命的无希望的原始暴动结局了！
+ 当时帝国主义的列强，便能用很简单的方法，一举而扑灭这种运动。那时帝国主义的列强，在远东的侵略，还没有到相互之间剧烈冲突的时候，他们还要合力的先在政治上、军事上、思想上征服中国。义和团的对外要求是很单独的排外，亦没有关涉到各国利益不同的条件。所以列强竟能一致的向中国进攻。于是八国联军对华的“惩罚战争”，敢于施行极无人道的残杀，占领中国的都城，强迫签订辛丑条约。北方的国防，如大沽炮台等完全撤废；京城附近，自北京至天津，沿路长扎帝国主义的驻防军；北京使馆界变了外国领土，东交民巷变成中国太上政府的堡垒；规定极大的赔款，以关税、盐税作抵，从此连常关也归外国人主持的税务司[^9]管辖，中国的财政几乎完全受外国监督。……这样一来，中国便实际上等于完完全全亡国，成了列强的共同殖民地。
+ 可是，帝国主义的胜利，还不止此。庚子、辛丑之后，帝国主义者丝毫不用费力，便在思想上征服了中国。一般“士大夫”和“文明人”从此绝口的断定“拳匪”是野蛮的暴徒；帝国主义者教训中国人应当怎样服从外国人，怎样遵守所谓“国际公法”，怎样尊重外人的生命财产……，中国人都伏伏贴贴的遵从。从此以后，稍有反抗侵略思想，便是“排外”、“拳匪”、“下流社会的无知愚民”；政治上、舆论上、社会上，无不以外人的一言为重；直到辛亥革命，各派政党都争以保护外人生命财产为荣，未求民众的赞助之前，先求外人承认他是“适当的”、“驯服的”代理外人管理中国的统治者。这种心理和“舆论”，便做了好几十年来帝国主义侵略中国的工具。从此，反帝国主义运动便消沉了不少。
+
+ 义和团的反抗精神的完全恢复，而打破这种媚外的、鄙视“下等社会无知愚民”反对压迫的心理，一直经过五四运动到五卅的屠杀之后方才实现。这亦不是偶然的。
+ 中国在这二十六年中，经济上因受帝国主义的影响，已经起了很大的变化。那些破产农民和手工业者，一部分已经吸收进了工厂及种种资本主义的新式企业，出现了中国的无产阶级。中国的资本主义，尤其在欧战之后，得到了一种相当的发展，从前的买办阶级渐渐的脱胎而变成了工业的资产阶级。中国国内日趋于死灭的封建军阀，也已经比满清贵族更加丧失了好几倍的独立性；他们的存在和统治，已经不能不完全依赖帝国主义，完全做帝国主义的走狗。于是，国内民族解放的要求一天一天的迫切起来，反帝国主义反军阀的运动自然一天一天的普遍起来。可是这种运动中最重要的原动力，现在却是无产阶级。从五四运动以来，反帝国主义的斗争差不多完全跟着无产阶级的阶级斗争而发展。最早，从一九二一年起，京汉罢工、唐山罢工、安源、水口山矿工罢工、海员罢工、上海浦东烟厂罢工[^10]之后，国内国民革命的运动便有长足的进步。无产阶级的政党——共产党成立，最早的主张民主主义的联合战线，各地有民权运动大同盟的出现；一九二三年更提出具体的国民革命的要求，废除不平等条约等口号；再进而主张具体的集中革命力量，共产党员加入国民党，国民党改组和发展。此后，上海丝厂及南洋烟厂罢工[^11]（一九二四年），南方农民运动的开始，……一般的劳动民众觉悟到他们自己的阶级利益，实行经济的政治的阶级斗争的经验，使他们一天一天多量的参加国民革命运动，反抗直系军阀[^12]；北京政变[^13]之后，更努力的进行国民会议促成会[^14]的运动。在这些运动之中，各地的工人团体无不是最积极的站在民族斗争的地位。一般民众之间，反帝国主义的思想因此而格外普遍的传播起来；而国民党也因此而渐渐深入民众，得着民众的赞助。一九二五年，上海的工人阶级继续这种斗争，于是而有日本纱厂的罢工。帝国主义知道这种新势力和义和团不同，确是非常可怕的，赶紧想以高压的屠杀政策扑灭他。可是纱厂工人顾正红的被杀死，已经激起民众——尤其是青年学生的愤怒；而五卅的南京路屠杀，遂使逐渐积聚着的革命力量，大大的爆发，反帝国主义的运动普遍全国各地，并且深入穷乡僻壤。
+ 五卅运动，实在说起来，是义和团的反抗侵略运动的继续。不过五卅运动的方法、组织、策略，完全与义和团不同了。第一、五卅运动中的工人阶级，有极明确的反对帝国主义侵略、压迫、剥削的观念，绝不是盲目的排外。他们的要求是很具体的：反对不平等条约，反对帝国主义的屠杀和租界制度、领事裁判权[^15]、驻防中国的外国海陆军，要求中国一般民众的政治自由权、组织工会和罢工的权利，却不是反对一切“西洋文化”，保存中国的所谓国民文化（仁义道德、五行符咒等）。第二、工人阶级为自己阶级的利益而奋斗，反对资本主义（帝国主义）的剥削和压迫，反对中国军阀的压迫和卖国，反对中国资产阶级的妥协和软化。他们绝不敢“心目中只有‘国家’、‘民族’的利益”，冒充什么利他的义举；他们绝不肯为保存利于帝国主义者的“内部一致”，而完全为资产阶级所利用，跟着他们妥协。只看上海罢工工人反对总商会的妥协条件，宣言要求中外资本家承认工会，增加工资，便可以知道：中国工人阶级参加国民革命运动，必然要以阶级斗争的理论做指导；工人阶级切身的经验知道，不能靠“诱发资本家仁爱性能”的“戴季陶主义”和“劝告日本人回东方来”的“戴季陶策略”，来得到自己的权利和日本的让步，而要用阶级斗争的方法。他们知道所谓民族解放运动是要得大多数中国人民独立自由的权利；这样的运动方针，方能使胜利之后确有真正的民族国家的独立和自由，如果抛弃他们自己，抛弃中国大多数劳动民众切身利益，还有什么“民族”利益或需要！第三、中国工人阶级知道自己阶级在民族解放运动中的责任，所以他们提出极具体的阶级的和民族的政治经济要求。他们的一般口号：废除不平等条约；撤退外国海陆军以及最近关税自主的要求，能够结合一般被压迫的革命的各阶级，督促着资产阶级和小资产阶级向帝国主义者奋斗；因此，国民革命的联合战线能够建立起来，持续下去。他们竭力的拥护这种利于中国民族的一般被压迫阶级之间的一致，他们不要求勉强的“中心思想”，而只是建立真正的中心思想于各阶级对内对外的共同利益上。第四、中国工人阶级明白中国国民革命的国际意义。这种国民革命运动是对于世界帝国主义的有力的打击，列强帝国主义国家里的无产阶级和各国被压迫的民族，必至真诚的同情于中国的运动，而且能予以有力的援助。所以他们决不盲目的反对一切外国人，而只反对帝国主义者，努力的做国际宣传，联络世界的无产阶级和被压迫民族。中国无产阶级深切的明瞭：帝国主义的推翻和中国民族的完全解放，必须世界的社会革命胜利，全世界的资本主义消灭，才能成功。第五、五卅运动中的中国工人阶级，有很严密的组织，极伟大的团体，绝不是宗教式的结合。
+ 五卅运动和义和团的区别，正在于五卅运动有无产阶级做指导者，而义和团没有；五卅运动中有无产阶级的阶级斗争做骨干，能督促资产阶级前进，而义和团没有；五卅运动中有具体的政治经济要求，足以团结全国被压迫阶级，而义和团没有；五卅运动中有国际的联络和世界革命的前途，而义和团没有。
+ 二十六年后的中国民族力量和二十六年前的民族力量大不相同了。帝国主义者相互之间，现时在远东的利益，已经冲突得非常厉害。列强虽然利用辛丑条约和一切不平等条约的特权——驻华海陆军、租界巡捕权、不受中国限制的外国工厂，能对于中国施行屠杀和剥削。然而中国民族在无产阶级指导之下起来反抗，一开始便给他们一个总打击，提出种种具体的要求。列强之间享受这些特权——关税管理、租界制度等等，并不是相同的；他们在中国的经济利益——货物的销场、投资的多寡，也不是相同的；所以中国民族反帝国主义既然剧烈，他们中间特权享得少的（如美、法等）便想取巧，声言应当对华让步。于是列强一致进攻的形势绝不可能。再则，中国国民革命运动，因有无产阶级的指导与各国无产阶级相联合；同时，俄国革命后，世界的社会革命已经开始，列强自己国内无产阶级的政治势力也比二十六年前大得百倍。他们更不能轻易以兵力征服中国，因为他们国内的革命，可以因此而爆发的。况且五卅运动之中，无产阶级团结的阶级组织——工会等的力量，也非义和团可比。义和团的暴动的农民，绝无阶级的觉悟和阶级的策略，完全是孤立的；五卅运动中则无产阶级领导之下的国民革命联合战线，差不多团结工、商、学以及一切被压迫的民众。所以假使义和团暴动的结果，帝国主义者得以武力进攻而攫取在华的特权，置中国于殖民地的地位；那么，五卅运动的结果，至少使帝国主义的列强要表面上表示让步，要提起早已忘了的华盛顿会议[^16]的决议，要召集所谓关税会议[^17]，甚至于说可以讨论关税自主的问题。
+ 不但如此，义和团时候，一般的“士大夫”、“文明人”都帮着帝国主义骂“拳匪”，灭杀民众的反抗精神，甘心做帝国主义的工具，而且他们能得到所谓维新派的尊称。五卅运动之后，反对帝国主义，废除不平等条约的口号和一般的反抗精神在民众之间极普遍的发展。现时利用帝国主义者的谣言骂五卅运动是“赤化”是“暴徒”的破坏压迫工人、学生团体的所谓“中国人”，亦已经为社会所公认是帝国主义的走狗了。
+ 五卅运动之中，所可怕的是一种狭隘的民族主义、国家主义的复辟。所谓“国家超于一切”、“工人不准行阶级斗争”一类的论调，我们现在可以常常在资产阶级报纸上看见，甚至于国民党领袖中也有这种倾向；这是一种新义和团的危险，危险在于他们要使劳工群众跟着资产阶级妥协，丧失自己的阶级觉悟，抛弃自己的阶级斗争，因而始终破坏了此种解放运动。这种妥协派的力量，始终要被帝国主义所利用，来压迫工人阶级——国民革命的主力军。这种国家主义的影响实际上是帮助一般帝国主义走狗——军阀工贼的。
+ 这些走狗，大之如奉系军阀，小之如工贼及暗杀的凶徒，他们的实力还是非常之大。张作霖派[^18]的军阀，在奉天、天津、青岛、上海，帮着帝国主义者残杀压迫工人、学生及商人；上海一股工贼打毁总工会[^19]，伤害工会职员；河南资本家穆藕初[^20]雇用流氓打手捣毁工会；南京的买办和军阀屠杀工人；广州反革命派暗杀廖仲恺[^21]先生。五卅运动之所以不能再往前有很大的发展，工人所以只能得到日本厂主方面极少极小的让步，规模这样伟大的五卅运动所以只能争到帝国主义者答应开所谓关税会议，完全因为国内种种国贼、军阀、工贼的势力帮着帝国主义者来压迫民众；完全因为民族解放运动中的妥协派、狭隘的民族主义派，帮着军阀、工贼遏抑工人阶级的阶级斗争；完全因为中国没有统一的人民政府，没有统一的真正拥护人民权利的军队。因此，要五卅运动能够再往前发展，必须继续扩大民众的力量。固然，五卅运动与义和团运动不同，他是有无产阶级领导的，比起义和团来，始终已经有些效果：日本单独来要求解决，至少也不能不承认所谓中国政府的工会条例，承认处理屠杀顾正红等的凶手，至少口头允许加工资……。美国亟于赞成关税会议。英国的强硬也不过以为延宕沪、汉等案手段，不敢猛然反攻。然而照现在这样，便能使帝国主义者实行让步，使中国得着完全的解放吗？那还差得远哩！中国既然因有几十万无产阶级的团结奋斗而能暂时制止帝国主义之直接进攻，那么，要使这解放运动完全胜利，便应当更加发展中国无产阶级的势力，发展一般的民众力量，排除一切反动的帝国主义走狗的力量，那时才能废除辛丑条约，才能打破帝国主义束缚中国的一切锁链。所以五卅运动的前途和发展，必须根据下列的方针去进行：
+ 一、力争工会组织的自由，一般民众应赞助工人的组织和斗争；
+ 二、工人阶级和被压迫阶级联合一致，反对一切帝国主义的走狗——军阀工贼，平民应有武装自卫之权；
+ 三、民众起来要求真正人民的国民会议；
+ 四、建立统一的真正平民共和国，组织统一的国民革命军；
+ 五、要求关税自主，废除一切不平等条约。
+ 只有这样，五卅运动才能继续发展，实行推翻辛丑条约及一切不平等条约。
+
+
+
+---
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+ 安源罢工：安源的劳工运动，指一九二三年发生的安源路矿工人大罢工。在这次大罢工中，由共产党人李立三、刘少奇等领导的工人俱乐部提出了保障政治权利、改善待遇和增加工资等要求。经过谈判和斗争，路矿当局被迫签订了承认工人俱乐部的合法权利、增加工资的协定。
+ 水口山矿工罢工，指一九二二年十二月湖南常宁水口山铅锌矿工人举行的大罢工。在这次大罢工之前，这年十一月，共产党人蒋先云等领导矿工成立工人俱乐部，并向矿务局提出承认俱乐部，保证工人集会、结社、言论自由和增加工资等要求，遭到拒绝。十二月五日，俱乐部领导三千多工人举行大罢工，矿务局被迫接受要求。
+ 上海浦东烟厂罢工发生在一九二二年十二月二日。参加罢工的有英美烟厂的九千多工人，他们提出增加工资、改良待遇和启封工会等要求，遭到军警镇压。
+
+
+ 南洋烟厂罢工发生于一九二四年九月。在共产党人邓中夏、向警予等领导下，罢工工人要求开除工贼，恢复被开除工人的工作，取消工厂新订的一切苛章等八条要求。资本家一面勾结租界巡捕房实行暴力镇压，一面指使工贼破坏工会组织，雇用流氓打手强拉工人进厂。罢工未能取得胜利。
+
+
+[^1]: 义和团之役失败，一九○一年九月七日，清政府被迫与英、美、法、俄．日、德、奥、意、西、荷、比等十一个国家签订了屈辱的《辛丑条约》。中国人民便将九月七日作为“国耻”纪念日。
+[^2]: 庚子义和团之役：义和团原是山东、直隶等地农民、手工业者及其它劳动人民的民间秘密结社。原名义和拳，一八九九年改称义和团。一九○○年（庚子）春在华北、东北及京津一带以“扶清灭洋”为号召，进行了激烈的反帝斗争，引起帝国主义的极大恐惧。六月起，英、法、美、日、俄、德、意、奥八国组成侵略联军，以保护使馆为名，进攻天津、北京。八月十四日攻陷北京，清政府向帝国主义乞和。一九○一年九月清政府与列强签订了屈辱的《辛丑条约》。
+[^3]: 庚子赔款，指《辛丑条约》中规定的赔款。共计银四亿五千万两，分三十九年还清，本息合计九亿八千二百余万两。自一九○九年起，美、英、日、法先后“减免”其所得大部赔款；第一次世界大战后，中国停止对战败的德、奥支付赔款；苏俄于一九二○年宣布中止对俄赔款。但是，截止到一九三八年，帝国主义已从中国掠夺赔款银六亿五千二百余万两。
+[^4]: 平英团指一八四一年鸦片战争中广州城郊三元里一带人民自发的武装抗英组织，曾给予英国侵略军以沉重打击。。
+[^5]: 鸦片战争后，帝国主义利用宗教侵略中国，在各地兴建教堂，强占民地，欺压群众，激起了当地人民的反抗，酿成许多事件，这类与教会有关的事件都称作教案。
+[^6]: 戴季陶在五卅运动中极力散布阶级调和论，宣传所谓“诱发资本家的仁爱性能”。在反帝斗争问题上，他还提出所谓“缩小范围”，“法律解决”，“单独对英”，“劝日本回东方来”的错误主张。参见本书第199页注③。
+[^7]: 袁世凯（一八五九——一九一六），字慰亭，河南项城人，北洋军阀头子。辛亥革命后，依靠反革命的武力和帝国主义的支持，利用领导革命的资产阶级的软弱和妥协，篡夺了总统职位，建立了代表大地主大买办阶级的北洋军阀政府。一九一五年十二月称帝，遭全国一致反对。一九一六年六月忧惧而死。
+[^8]: 刘坤一（一八三○——一九○二），湖南新宁人。湘军主要将领之一。一八七九年后长期任两江总督，义和团运动时，在帝国主义策划下与张之洞等发起“东南互保”，破坏了东南各省人民反帝斗争的发展，使帝国主义得以集中兵力镇压义和团运动。
+[^9]: 税务司是旧中国各口岸主管海关税务行政的官员。一八五四年英、美、法三国领事强迫上海道尹订立海关章程，由三国各派一人组织税务管理委员会。一八五九年，英国为了独揽中国海关大权，强迫清政府委任英人李泰国为总税务司，统管全国海关。此后总税务司一职长期为帝国主义分子所把持，操纵了中国海关管理权。
+[^10]: 京汉路罢工、唐山罢工、海员罢工，这里指中国工人运动第一次高潮中的几次主要罢工斗争。即一九二二年一月香港海员大罢工，同年十月开滦煤矿（包括唐山、赵各庄、林西、马家沟、唐家庄五矿）三万多工人的联合大罢工，一九二三年二月京汉铁路工人大罢工，以及一九二二年上海日商第二纱厂、三新纱厂、日华纱厂的几次罢工。
+[^11]: 一九二四年六月，上海各丝厂资本家以丝价跌落，原料不足为借口，共同决定降低工人工资，取消全部赏工。在共产党人邓中夏、向警予等领导下，工人起而反抗，云成、裕经、统益等十四家丝厂一万五千余工人举行同盟罢工，迫使资本家做了某些让步。
+[^12]: 直系军阀是北洋军阀三大派系之一。先后以冯国璋、曹锟、吴佩孚 为首领。在一九二○年直皖战争和一九二二年第一次直奉战争中，相继打败 皖系和奉系军阀，把持北京政权。一九二四年在第二次直奉战争中失败。一 九二六年盘踞长江中下游的直系势力吴佩孚和孙传芳部，被国共合作的北 伐军打垮，次年被消灭。
+[^13]: 一九二四年十月第二次直奉战争期间，直系第三路军总司令冯玉祥率部从前线回师北京，发动政变，囚禁贿选总统曹锟，直系军阀控制的北京政府因之垮台。这次政变称为“北京政变”。
+[^14]: 北京政变后，冯玉祥电邀孙中山北上共商国是。一九二四年十一月十日，孙中山在《北上宣言》中支持并重申中国共产党提出的召开国民会议的主张，并提出在召开国民会议之前，先召集预备会议。在中国共产党的发动下，全国掀起了国民会议运动，并于一九二五年三月一日在北京召开国民会议促成会全国代表大会，与段祺瑞召开的善后会议相对抗。
+[^15]: 领事裁判权，是鸦片战争后帝国主义国家在中国取得的一项特权，即外国在华侨民犯罪或成为诉讼被告时，不受中国法律制裁，由各该国领事依照本国法律“裁决”。
+[^16]: 华盛顿会议的决议：华盛领会议，亦称太平洋会议。一九二一年十一月在美国华盛顿召开，美、英、日、法、意、中、荷、比、葡九国参加，次年二月缔结了《九国公约》。提出“中国门户开放”、列强在华利益“机会均等”，反映了美、英与日本争夺中国殖民地的矛盾。
+[^17]: 关税会议于一九二五年十月在北京举行。参加者为北京军阀政府的代表与英、美、法、日、意等十二国驻华使节。军阀政府利用五卅运动以来广大群众所提出的关税自主的强烈要求，提出至迟在一九二九年一月一日前实行自定关税税率，在实行前，先行对进口货物征收附加税。各国为缓和中国人民的反帝情绪，表面上同意中国实行关税自主原则，但要求中国裁撤厘金，并反对在实行前对进口货物征收附加税。
+[^18]: 张作霖（一八七五——一九二八），字雨亭，辽宁海城人。奉系军阀首领。一九二四年第二次直奉战争中打败直系，把持了北京政权。一九二六年宣言“反共讨赤”，一九二七年四月六日派兵包围苏俄使馆，逮捕共产党员李大钊等六十余人，二十八日杀害李大钊、路友于等二十人。一九二八年六月与蒋介石作战失败后，乘火车撤回关外，至沈阳皇姑屯车站被日本关东军预埋炸药炸死。
+[^19]: 总工会，即上海总工会。一九二五年八月，一些流氓、工贼捣毁上海总工会，随后奉系军阀又将它封闭。
+[^20]: 穆藕初（一八七六——一九四三），又名穆湘玥，上海人，工业资本家。曾在上海、郑州创办德大、厚生、豫丰等纱厂和劝工银行。
+[^21]: 廖仲恺（一八七七——一九二五），广东惠阳人，国民党左派。一九二四年国民党改组后，任中央执行委员会常务委员，并先后兼任工人部长、农民部长、广东省长、财政部长、军需总监和黄埔军校党代表等职。一九二五年三月孙中山逝世后，坚决执行联俄、联共、扶助农工三大政策，同年八月在广州遭国民党右派暗杀。
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/quqiubai/mia-chinese-qqb-19250903.htm](https://www.marxists.org/chinese/quqiubai/mia-chinese-qqb-19250903.htm)
diff --git "a/\347\236\277\347\247\213\347\231\275/\345\215\225\347\257\207/\344\272\224\345\215\205\344\270\255\350\265\204\344\272\247\351\230\266\347\272\247\344\270\216\346\227\240\344\272\247\351\230\266\347\272\247\344\271\213\344\272\222\344\272\211\351\242\206\350\242\226\346\235\203.md" "b/\347\236\277\347\247\213\347\231\275/\345\215\225\347\257\207/\344\272\224\345\215\205\344\270\255\350\265\204\344\272\247\351\230\266\347\272\247\344\270\216\346\227\240\344\272\247\351\230\266\347\272\247\344\271\213\344\272\222\344\272\211\351\242\206\350\242\226\346\235\203.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..9ebab622e0850cdd12e086cf1e278417c9ada8c3
--- /dev/null
+++ "b/\347\236\277\347\247\213\347\231\275/\345\215\225\347\257\207/\344\272\224\345\215\205\344\270\255\350\265\204\344\272\247\351\230\266\347\272\247\344\270\216\346\227\240\344\272\247\351\230\266\347\272\247\344\271\213\344\272\222\344\272\211\351\242\206\350\242\226\346\235\203.md"
@@ -0,0 +1,75 @@
+---
+title: "五卅中资产阶级与无产阶级之互争领袖权"
+author: "瞿秋白"
+section: "瞿秋白"
+date: "（一九二六年一月二十二日）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/quqiubai/mia-chinese-qqb-19260122.htm"
+source_path: "chinese/quqiubai/mia-chinese-qqb-19260122.htm"
+---
+
+# 五卅中资产阶级与无产阶级之互争领袖权
+
+（一九二六年一月二十二日）
+
+
+
+
+\* 这是《国民会议与五卅运动》一文的第二节，原文载一九二六年三月出版的中共中央理论刊物《新青年》月刊第三号。标题是作者自编论文集时所加。
+
+
+
+ 中国的劳工运动，自从一九二三年二月七日汉口的屠杀之后，一直到去年初，差不多全部在蛰伏之中；虽然上海、广州、香港等处，还时时有罢工的爆发，尤其是前年的沙面罢工[^1]，然而概括而论，在全中国的范围内，始终因受直系军阀[^2]及英、美帝国主义等强暴的压迫和屠杀，不能有勇猛突进的发展。直到北京政变[^3]——两年来以无产阶级运动之酝酿为“底力”的国民运动之结果，社会上的革命力量才得着了一个开展的环境。尤其是无产阶级，处于严重压迫之下既如此之久，当然稍有可能便要乘机奋斗。北部铁路工人的组织正式的在北京、河南等处恢复过来，工会的自由，罢工的自由，成了全中国工人群众的要求。恰巧在这个时候，日本帝国主义者，趁着奉张势力的复盛，一面赞助他压迫国民军[^4]，一面便因棉纱市场的恐慌，以增加工作、减少工资、裁减工人的方法向中国工人进攻。于是上海（二月初）的内外棉厂及其他日厂，青岛（三月间）的日商纱厂相继罢工。中国工人在这几次罢工里，都因组织巩固，得到相当的胜利。全国劳工运动从此又得了勇猛突进的形势，如北京三月间的印刷罢工，汉口五月间的英美烟公司的罢工等等。帝国主义者当然继续着以屠杀政策、威慑政策和中国人民相周旋。福州学生（四月间）抵制外货，美国军舰十二艘便抵厦门，以武力干涉。上海、青岛的日本资本家在第一次罢工之后，千方百计悔约、压迫工人，故意挑衅，要想趁势夺回工人的胜利。日商工厂里的压迫专制，向来便是绝无人道惨不忍闻的；工人所得的“罢工胜利”，也不过是比较上说，其实便是罢工之后，工人所受压迫，当然还仍旧是统治殖民地劳工的特别奴隶制度。日本资本家这样的手段，便使所有日本厂里的工人时时刻刻在愤激怠工之中，因此，日本资本家便任意的敲打强迫，结果，在上海内外棉厂里的工人顾正红，因要求发给欠薪而被杀（五月十五日）；在青岛，则日本人指使张宗昌[^5]杀死工人二人，以武力强迫怠工工人离去工厂（五月二十九日）。
+ 帝国主义者这种屠杀政策，引起中国人民的愤激。上海南京路上的五卅惨案，便因中国学生、工人的抗议这种屠杀和列强帝国主义的上海政府（租界工部局[^6]）之印刷附律、码头捐[^7]等而发生。帝国主义者在中国近年来国民革命运动的奋起时期中，看着他们向来利用军阀的间接统治制度逐渐动摇，便想以直接屠杀威慑的政策来扑灭“废除不平等条约”、“国民会议”[^8]等的“过激派运动”，并且想在上海直接统治地的租界上，钳制中国人的舆论，进一步的压迫中国人（如印刷附律、码头捐等）。然而现时的中国——从五四、二七以来的中国，决不是义和团时代的中国，可以用屠杀政策、“惩罚战争”征服的了！五卅的屠杀，立刻激起上海二十余万工人的大罢工，学生的罢课，商人的罢市。虽然帝国主义在六月初旬继续的施行屠杀，海军陆战队上岸，武装商团出防，军舰云集的来威慑，然而镇江、九江、汉口、南京、重庆、青岛、安东、广州等处的民众，都还是更加勇猛的一致起来和帝国主义者奋斗，尤其是国民政府之下的香港、广州工人。五卅运动实际上是开始中国从古未有的群众革命运动，而且处处都是工人阶级当先锋，以最勇敢牺牲的革命精神，以实际的群众团结的力量，来争平民的权利，争自己阶级的利益和民族的解放。除上述各地外，还有济南、河南（焦作矿工、郑州路工）、唐山、北京、天津等处的工人，他们都在这一国民革命运动和阶级斗争里，团结集中自己的力量，各地（河南、北京、天津）都和上海一样，有总工会的成立。
+ 五卅运动的意义，正在于中国工人开始执行他的历史使命——领袖国民革命以解放中国民族和自己。中国的国民革命从五卅开始了！中国无产阶级力量的跃登历史舞台，使国民革命中充实了群众的革命力，帝国主义者和军阀的统治根本动摇。五卅运动的第一点特性，便是使中国的政治运动第一次群众化。列宁说，平时过问政治的只是几百几千至多也不过几万人，可是真正的政治运动，真正的“民权”，只有劳动平民的革命政治，只有几百万人几千万人所过问的政治。五卅以前，北京政变、孙中山北上以前，尤其是国民党第一次代表大会以前，所谓“废除不平等条约”、“打倒帝国主义和军阀”、“国民革命的联合战线”等运动，只有共产党努力去做，差不多连国民党右派——张继、谢持、邹鲁[^9]等，都认为是过激派的赤化宣传，是离间国民党与“友邦”、“友军”的奸计。可是，到了五卅之后，一般民众以至大资产阶级的总商会，都觉国民革命的实力已经实现，或者存心利用以达自己的阶级利益（如大资产阶级），或者受着列强侵略的刺激和平民力量兴起的兴奋，都一致的趋于国民革命的旗帜之下。
+ 五卅后民众运动的发展，一直波及于穷乡僻壤，山西太原等处都有工会的成立，江浙则甚至于小小村镇如双林、义乌等处，都起来响应。上海的街头巷口，普通的小商人，十三四岁的儿童，争着写贴“打倒帝国主义，废除不平等条约”的标语，争着唱五卅流血的时调山歌。这岂不是革命运动深入普遍的群众之明证！
+ 中国国民革命的经济基础，本来是列强帝国主义的侵略与中国资本主义发展间之冲突，尤其是国外资产阶级与中国劳动平民之间的阶级斗争。如今帝国主义者因为不能痛快地继续他们的统治政策。不能如意地利用卖国军阀，直系势力一经摧败，奉系势力之发展又遇见国民军和劳动民众的障碍和抵御，于是从上海五卅起，竟实行大规模的屠杀，汉口（六月十一）、广州（六月二十三）、九江、重庆、沪州、青岛、福州、天津、安东……暴露他们向来的种种假面具，惊醒了一般民众。中国资产阶级之发展，早已使中国社会里发现强有力的无产阶级，酝酿着三四年的国民革命运动，断然不能再容受这种强横的压迫。于是国民革命的联合战线实现，全国各阶级各自奋起而汇合成一空前的革命的群众运动。国民革命的联合战线第一次实现于实际行动上，这是五卅运动的第二点特性。废除不平等条约，取消租界，收回治外法权等，从此已经为一般群众所了解，从此便有了实际上的意义。上海工商学联合会[^10]的成立，他所提出去的条件，就足以证明联合战线的实现以及无产阶级政党的口号实际上为一般平民所接受。五卅运动初起的十几天内，不但上海小资产阶级的各马路商界联合会[^11]积极的参加这一斗争，全国各地的平民商人，没有不赞成这些条件，同情这一斗争，就是半买办半资产阶级的上海总商会，至少也以消极的态度参加这一战线。上海总商会的破坏联合战线，是从他表示参加运动，组织所谓五卅委员会起。他没有参加工商学联合会并且没有表示态度的时候，虽然可以说是有意的怠工，可是实际上是他没有影响总的运动，没有敢来争这一运动的指导权。上海而外，汉口有工学联合会的组织，北京、天津、河南等处也有类似的组织；国民革命的联合战线正在找寻他的政治的组织形式。上海的工商学联合会在头两个月差不多成了地方政府。其他各地，虽然组织上没有确定的形式，然而商会，教育会，教职员，甚至于省议会等官僚机关，无不随着五卅运动的总潮流而随波上下；可以说，这一开始于日厂工人的运动，开始于无产阶级全国大罢工的实际斗争，领袖着爆发的国民革命中之各阶级而前进，震荡了全社会的一切活力。国民革命的联合战线里无产阶级的领袖地位和政治指导，不但实现于实际行动，而且在这一斗争里证实了无产阶级是能解放中国民族的主要力量。再则，中国国民革命和世界的社会革命之联合战线，中国的民族解放运动和世界的无产阶级革命运动之联合战线也在这一次实现出来，苏联、英、法、德、日等无产阶级及其革命的政党，共产党，都奋起援助。全国各阶级，如果能持久继续这国民革命的联合战线，坚持废除不平等条约等无产阶级政党的要求，诚意的参加革命，承认劳动平民的一切罢工、结社的自由权，赞助上海、香港以至全国的工人阶级艰苦战斗，并且有国外无产阶级的援助，当然不难根本推翻帝国主义者的统治和他们的代理人——军阀。
+ 现时帝国主义的世界里，如果失去中国这一大殖民地，决不是对于某一强国的打击，却是对于帝国主义制度的致命伤。因此，英、日、美、法等国都是想一致的进攻，他们不能不以种种卑劣欺诈的手段来破坏这一联合战线。可是，国民革命有巩固的联合战线，并且在无产阶级的指导之下的时候，革命潮流高涨到顶点，举国一致反抗帝国主义制度的统治，列强之间的一致进攻是不可能的；他们各国在中国的势力与利益各不相等，而且互相冲突，各自想保持自己的势力和“华人的同情”，不能为英国所牺牲。六月初旬至中旬的时候，除英国以外，都不敢公然进攻，无不竭力声辩，甚至于倡言赞成废除不平等条约，如六国委员[^12]不一致，不肯公布调查结果，美国立刻解决蔡继贤案[^13]，日本政府的非正式表示等等都是明证，这恰在打倒一切帝国主义呼声最高的时候。再则，段祺瑞的军阀政府[^14]，恰在这个时候（六月二十四日）正式以外交公文要求列强修改不平等条约，种种方面表示自己的“爱国”；张作霖[^15]原本在五月底要想进京攫取政权的，五卅运动一起，只能退出关外，张学良[^16]到上海来镇压民众运动的时候，也不得不先捐给学生会两千块“买路钱”，表示是来防御外敌的。军阀的统治，在这时候显然是失去了自己的基础，至少也在极端动摇的状况之中。所以，五卅运动的第三点特性便是无产阶级领导之下的国民革命联合战线，足以使帝国主义不敢一致进攻，使军阀统治根本动摇。
+ 可是，这一联合战线不过继续一二十天之久，上海的买办资产阶级的商阀——总商会“积极”起来了。国民党的右派“站起来”了。总商会的积极，立刻擅自修改代表上海一百五十万以上的市民的工商学联合会的对外要求，抹杀工人的罢工结社权利，取消撤退外国驻华武装势力的条件，出卖平民的权利以谋与帝国主义者妥协，破坏国民的联合战线。一般高等华人，不用说研究系的梁启超[^17]、丁文江[^18]等卖弄他们的“学问”，主张妥协和平渐进，甚至于反对抵制外货。就是所谓“站起的”国民党右派，如戴季陶[^19]先生等，在浙江国民党临时省党部通过反对阶级斗争的议案之后，立刻公布他们单独对英的主张，希望日本“回东方来”（见戴季陶之《中国独立运动之基点》）。五卅运动的发展到七月中便完全陷于“单独对英”的对日妥协运动之宣传里；理论上既有戴季陶先生的高论，以及北京一般反动的大学教授和国民党的种种右派的宣传，事实上便有上海总商会方面的买办分子竭力压迫上海总工会和日厂谈判。如此四方八面——戴季陶、大学教授、反动的右派、买办资产阶级、交涉员等，以强迫恐吓欺诈种种的手段对付上海总工会，结果竟使日本厂的罢工工人不得不屈服而上工（八月十二日）。这种现象，显然是中国资产阶级想在国民革命中争得指导权以停止革命的解放运动，而用妥协策略取得自己的阶级利益。帝国主义者在这时候，一方面驱使奉系军阀到处开始屠戮革命的平民（青岛、天津、上海、南京等）；一方面便因为中国国民运动的目标单集于英国，其他各国无所顾忌，正可一致进攻，同时利用机会以稍稍挫折英国在远东的气焰，而且用空口的人情诱惑中国的高等华人以破坏联合战线，于是所谓关税会议[^20]、法权会议[^21]的提议都通过了。威慑劳动平民、利诱高等华人以一致进攻而破坏革命联合战线的帝国主义政策，便在总商会、国民党右派的妥协之后完全实现了。并且奉系军阀也是同样的政策，他们（七月间）封闭工商学联合会，不久又准许启封，以示恩威于小资产阶级，同时极端戒严，压迫工人。在帝国主义军阀的这种离间政策和资产阶级自身的妥协策略之下，上海总商会第一步修改条件（六月十三），第二步先行开市（六月二十五），第三步压迫日厂工人上工（八月十二日），第四步与十一国上海侨商商会妥协而暗示军阀使封闭总工会（九月十八日）。全国小资产阶级遂渐受军阀、资产阶级的暗示和压迫，一方面倾向于妥协，别方面畏怯革命的斗争，于是部分的退出革命战线——上海各马路商界联合会在总工会封闭之后，自行取消工商学联合会。这时候，帝国主义者的列强，自然可以安心的一致进攻，沪案重查[^22]便公然实现，英、美、日三国一致判决五卅以来所杀的人都是该杀的。五卅重查的提议（使团领袖的照会）还远在十月一日，即离上海英厂工人上工不过一星期，离总工会的被封不过两星期而已。无产阶级在民族解放革命里的领袖地位之必要，是何等的明显呀！同时，上海总商会在总工会被封后的第三天（九月二十三日），便开始募集所谓爱国募金，名为接济英厂工人，实则五卅以来总商会所经手发出的罢工维持费，大部分是各地捐来的，小部分是总商会办事人垫出的，爱国募金的作用，不过是为这些办事人弥补自己的“损失”罢了。况且到九月二十七日，上海的英厂工人，已经因总工会被封，没有革命行动的公开指导机关和自己的组织，因为总商会克扣募金，不发维持费，横被反迫、“调停”而上工了。资产阶级的妥协当然再明显也没有，外交部、总商会口头上尽管抗议沪案的司法重查，实际上他们每一步的行动都是成就这一沪案重查的；而小资产阶级的犹豫、退缩、懦怯，当然也是资产阶级策略的实行中所必要的助力，因为他们可以减杀革命派方面的势力。所以五卅运动的第四点特性，是在经验上证明国民革命中资产阶级的妥协性和小资产阶级的犹豫畏怯，足以破坏联合战线而使革命运动失败，同时，也就证明无产阶级在国民革命中取得指导权之必要。
+ 中国的民族解放运动，本是中国一般平民反抗帝国主义和军阀的革命斗争，目的在于解放中国民族，当然就是解放平民；如果资产阶级阻挠障碍压迫这一斗争，否认工人的罢工结社自由，保留外国驻华军队以备压迫平民，强制群众对日妥协，而只想借对英罢工之力达到仅仅利于高等华人的工部局董事位置及中国轮船公司和英、日竞争的优势等等，劳动平民的反抗目标自然同时要注射到中国资产阶级方面来。帝国主义者方面的毒计，在七月四日停止供给马达电力于中国工厂（上海租界的电气处本是垄断上海的电气业的），这当然不是使中国资产阶级更加愤激的反抗，而是使他们急速的倒到外国资产阶级一方面去，帮同着压迫工人阶级。短视的浅见的中国资产阶级，为了保持几万元（就算他几十百万元！）的利益，居然甘心卖国卖民，实行摧折上海总工会。五卅国民革命运动的过程里，无产阶级的势力在政治觉悟上、在组织上都是非常之膨胀的时候，资产阶级的这种态度只有使无产阶级得到更深切的觉悟——阶级的觉悟：“压迫禁止我们的自由结社，克扣我们的工资，保持租界制度……的，不仅是帝国主义者和军阀，而且还有中国的资产阶级！”况且中国劳动平民奋起反抗帝国主义的原因，本在于要求改善自己的经济状况和增高自己的政治地位。于是五卅以来中国华商工厂里的罢工，突然由对外示威的性质变成切实要求经济政治地位改善的罢工。八月中旬上海邮局、商务印书馆、中华书局的罢工，便是无产阶级对于资产阶级对外妥协对内压迫之答复，随后全国电报局的罢工，天津、河南、山东的中国纱厂罢工，都是同样的性质。无论是资产阶级的市侩，是中外资本家走狗的工贼，是大名鼎鼎的戴季陶先生，是所谓国家主义者……他们只准工人为着争民族利益国家体面而罢工，不准工人要求加几分工钱、承认工会而罢工，此等论调，决不能使工人相信的。赞成国民革命而反对阶级斗争这种“学说”，假使对于资产阶级的学者是天经地义，那就对于无产阶级是极端的荒谬：一方面要求工人为“民族”而流血牺牲，别方面这个“民族”又不许工人加几分钱几角钱的工资，不许他们结社罢工的自由，不承认工会，这是何等的矛盾！无产阶级正因此而要扩大自己的组织和奋斗力，在五卅运动对外因资产阶级的妥协而渐次失败的过程里，国内的阶级斗争和革命运动内部的阶级分化，自然而然格外暴露的急速。五卅以后，全国罢工波及中国企业的潮流，不仅是简单的经济斗争，而且有重大的政治意义：中国工人阶级在这次总的民族斗争里锻炼自己的阶级意识，扩大自己的组织，集中自己的力量，以备后来更伟大的斗争里，整个儿的负起解放民族解放自己的历史使命。所以五卅运动的第五点特性，是在经验上证明：国民革命的过程里，阶级斗争和阶级分化的必然性；并且只有无产阶级的政治力量巩固扩大，阶级意识明确坚决之后，才能引导一般平民达到打倒帝国主义的目的。“工人阶级的自由是要用自己的力量去争来的，被压迫民族的解放是要在工人阶级领导之下的革命斗争去夺来的。”
+ 五卅运动的发展，开始于中国工业中心的上海，波及全中国的穷乡僻壤；开始于中国的无产阶级，震荡到了大资产阶级，甚至于官僚军阀。不但全国城市里的小资产阶级一开始便站在革命派势力的一方面，直接参加这一斗争，甚至于河南、陕西、湖南、湖北、直隶、江苏（苏州、角直、宜兴、江阴乡下）等处的农民，也都渐渐的开始活动，成立农民协会，反对苛税杂捐及预征漕粮，反抗地主；有些地方农民的运动往往是工会或学生会引起的，这亦是五卅运动间接的影响。总之，五卅运动在中国革命史上是极重大的关键，他引起了一般下层的民众的积极斗争。可是，不用说，许多小城市里的五卅运动，往往限于抵制英、日货，或者捐款援助工人。抵制英、日货的运动在上海就受买办资产阶级的怠工，内地（如太原、福州等处）甚至于因此而引起学生会、国货商和洋货商的武装斗争。捐款虽然有些力量，始终便宜了上海买办阶级，使他们可以不出一钱而坐享“盛名”。因此，我们要知道：中国现时资产阶级内部虽然还是买办分子占优势，而在五卅运动后，大部分小商人之中，反对把持包办商会、总商会的少数买办分子之对抗派，也在逐渐发生。革命运动自从五卅之后，冲破了思想上政治上的万里长城，深深的渗入工人群众、农民、学生、小商人之中，是绝无疑义的。然而，一则各地的罢工运动之第二次起来：如八月十一的罢工，八月中唐山罢工的爆发，南京八月初工人的流血，北京英使馆八月初六的罢工，以及其他地方，都在上海日厂罢工结束之际，上海工人阶级已经疲于应付帝国主义者、军阀、资产阶级、买办、工贼等四方八面的压制、逼迫、捣乱的时候；二则农民的运动还在刚刚开始，不能和五卅的总斗争合流并进；三则各地的小商人，真正能为民族利益争斗的资产阶级分子，还在买办或士绅包办的商会势力之下，不能脱离妥协政策的影响和卖国政策的蒙蔽，以致不能诚意的彻底的和无产阶级合作；四则各地工商学各界的联合斗争，还只是所谓纯粹对外的反抗宣传，没有能力推翻当地的军阀政府，处处受军阀政府的压迫而零零碎碎的摧败。再则，一九二五年的世界史上虽然要以“中国革命运动”占第一等重要的位置，可是同时还有埃及的解散国会问题[^23]（三月二十三日），印度的纱厂罢工[^24]（九月十六），非洲丹吉尔地方的罢市[^25]（七月三日），摩洛哥战争[^26]（六月二十七），叙利亚革命[^27]（八月六日），波斯政变[^28]，殖民地革命已经开始世界的发展，而中国的五卅运动却还不能和这些地方的革命运动直接联合，互相呼应，始终还是各干各的。所以五卅运动的第六点特性便是在实际行动上证明：无产阶级的全国指导要更加集中统一，无产阶级与农民运动虽开始联合，还要有百倍于现在的深切关系之领袖地位；五卅运动实际的具体的提出革命平民的政权问题和中国民族解放运动与各国被压迫民族的革命运动互相联合的问题；只有工农小商等革命势力巩固的团结，和世界无产阶级及被压迫民族联合作战在各地直接的组织武装势力，推翻军阀政府，才能使民族解放运动胜利。
+ 帝国主义者在伟大的五卅运动的时候，自己觉着对中国的统治和他们走狗的军阀政权日益动摇，他们的屠杀政策实际上不过是自杀政策而已，于是一转变而注全力于宣传反赤化反共产的政策来，并且用种种方法破坏联合战线。这种政策在中国北部似乎稍稍有些成绩，可是在南部却完全失败。杨、刘[^29]、唐继尧[^30]等里应外合的进攻广州革命政府失败之后（六月十三日），不过一星期，英帝国主义者已经用离间政策，挑拨许崇智[^31]和蒋介石，使许崇智宁可放弃潮汕与陈、林[^32]妥协（六月十七日）而回广州与蒋介石争权。可是，五卅运动爆发于广州（六月二十一日罢工，二十三日沙面屠杀）之后，民众方面既然一致对外，内部的冲突自然不易暴露。国民政府的成立（六月二十五日），与上海工商学联合会的成立相差不过六七天；这亦是一种联合战线的形成。国民政府之政治的内容，便是代表农民、工人、大多数小商人的利益，而且有革命的武力——国民革命军。他与上海工商学联合会和上海总商会共同管理对外斗争的差异点，就在于他——国民政府，有农民群众和革命武力的赞助，而上海是总商会的武力（保卫团）和军阀相勾结；并且国民政府之中是劳动平民占优势而不是买办分子占优势。广东的农民、工人，不用说是争得了阶级斗争的自由和集会、结社等的自由；就是大多数商人，自从商团叛国之后，渐渐觉悟买办商阀的罪恶，而自己组织起来，尤其是革命政府肃清内部反动军阀之后，他们都一致的拥护这一政府。广东国民政府和香港罢工委员会在这种环境之下，当然能以全力坚持五卅运动的总罢工，予香港以空前的打击（外国新闻记者詹密士的谈话，说香港因罢工而损失的每月在七千五百万元以上），尤其是黄埔的开港，足以争回中国的经济独立和交通独立。虽然帝国主义者和上海一样的勾结军阀、妥协派、右派来破坏这一联合战线，可是四五次的尝试无不失败：八月二十日廖仲恺[^33]先生被右派军阀刺死；九月十五日许崇智完全放弃潮、汕，陈炯明因此复图侵袭广州；九月二十日许崇智部下莫雄、郑润琦[^34]又在广州谋叛，私自释放刺廖要犯；十月三日熊克武[^35]叛谋发觉……随后，段、张[^36]派永绩等军舰，帮助邓本殷[^37]从南方与陈炯明（东江）及熊克武部下（江北）三方夹攻广州（十一月间）。然而广州的国民政府不但没有推翻，并且已经统一全粤，把这些反动军阀完全肃清：努力消灭苛捐杂税、烟、赌、拉夫，农民协会、工会有充分的斗争自由，财政军政统一……将成为模范的国民政府。对外的交涉，虽然沙基惨案[^38]还没有最终的胜利，然而日、美等国看见这样的巩固的国民政府，境内的革命运动又的确有明显的反对一切帝国主义侵略的目标，自然都软化下去，不敢与英国一致进攻。美国煤油税问题，黄埔戒严区域枪毙违法的日本水手问题，汕头日人行凶问题，广东政府都得到中国自有外交以来所未有的胜利。就是英国，现在也已经不能不俯首求和。香港罢工不但没有失败，并且还有中国商人预备以罢市促港督的觉悟（今年一月）之消息。固然，广州的国民政府，种种方面的革新计划和建设事业还做得很少，内部也许还有种种缺点，可是在二三十年骚扰压迫的中国政局之中，他实是唯一的一线曙光。中国的人民现在没有不希望在全中国有这样的中央政府的。五卅运动的一九二五年中，只在广州一隅给了一个民族解放运动里国民革命与阶级斗争会流并进的联合战线而后能胜利成功之缩影：打倒代表买办土豪阶级的右派，肃清反动军阀，然后劳动平民工农小商的联合战线才能巩固，政府的武力才变成平民的武力，然后对外的反对一切帝国主义侵略的运动才能充分的发展，而得着胜利的形势。
+
+
+[^1]: 一九二四年七月，英帝国主义在广州沙面租界颁布侮辱中国人民的“新警律”，规定中国工人出入租界均须带执照，但外国人可自由出入。七月十五日，在中国共产党领导下，沙面工人举行大罢工。英帝国主义被迫取消“新警律”。
+[^2]: 直系军阀是北洋军阀三大派系之一。先后以冯国璋、曹锟、吴佩孚 为首领。在一九二○年直皖战争和一九二二年第一次直奉战争中，相继打败 皖系和奉系军阀，把持北京政权。一九二四年在第二次直奉战争中失败。一 九二六年盘踞长江中下游的直系势力吴佩孚和孙传芳部，被国共合作的北 伐军打垮，次年被消灭。
+[^3]: 一九二四年十月第二次直奉战争期间，直系第三路军总司令冯玉祥率部从前线回师北京，发动政变，囚禁贿选总统曹锟，直系军阀控制的北京政府因之垮台。这次政变称为“北京政变”。
+[^4]: 北京政变后，冯玉祥联合胡景翼、孙岳将所部军队改称国民军，冯任总司令兼第一军军长。
+[^5]: 张宗昌（一八八一——一九三二），山东掖县人。曾先后投靠直系、奉系军阀。一九二五年四月被段祺瑞执政府任命为山东军务督办，成为山东的地方军阀。一九二五年五月，在日本帝国主义授意下，调集三千余军队，残酷镇压青岛日商纱厂工人大罢工，杀伤工人二十余人，造成青岛惨案。
+[^6]: 工部局是帝国主义在上海公共租界设立的行政统治机构。
+[^7]: 一九二五年五月，上海公共租界当局提出“增订印刷附律”、“增加码头捐”等四提案。这些提案有损中国主权和中国人民的利益，激起上海各阶层人民的反对，成为五卅运动爆发的原因之一。
+[^8]: 国民会议运动——中国共产党于一九二三年发表的第二次对于时局之主张中提出：由全国的商会、工会、农会、学生会以及其他职业团体，推举代表，共同举行国民会议，解决中国的政治问题。后来形成为反对军阀的国民会议运动。。
+[^9]: 张继、谢持、邹鲁，均为著名的国民党右派分子。一九二五年十一月，他们参与组织“西山会议”，联合反对孙中山的三大政策，反对共产党。
+[^10]: 上海工商学联合会——工商学联合会，是五卅反帝爱国运动中的联合战线组织。由上海总工会发起，于一九二五年六月七日由上海总工会、全国学生联合会、上海学生联合会和上海各马路商界联合会分别推举代表组成。
+[^11]: 各马路商界联合会是上海各商店中、小资本家的组织。一九二五年五卅运动时，在工人、学生的影响下发动罢市，并参加工商学联合会。
+[^12]: 五卅惨案发生后，在全国人民的强大压力下，北京政府不得不向各国公使团提出抗议。于是，英、美、日、法、意、比等六国公使团组织所谓“六国调查沪案委员会”，同赴上海调查五卅真相，只活动了几天，便偃旗息鼓。在五卅运动遭到军阀镇压时，他们又提出所谓“沪案重查”，炮制了一份开枪有理的调查报告。瞿秋白曾写专文进行批判。
+[^13]: 蔡继贤案，指一九二五年七月四日美国水兵开枪打死怡和纱厂工人蔡继贤的事件。事发后，美国领事怕引起反美风潮，即致函北京政府上海交涉员，希望单独解决，勿与五卅惨案连在一起。
+[^14]: 指当时得到奉系军阀张作霖和直系军阀吴佩孚所支持的段祺瑞北京临时执政府。
+[^15]: 张作霖（一八七五——一九二八），字雨亭，辽宁海城人。奉系军阀首领。一九二四年第二次直奉战争中打败直系，把持了北京政权。一九二六年宣言“反共讨赤”，一九二七年四月六日派兵包围苏俄使馆，逮捕共产党员李大钊等六十余人，二十八日杀害李大钊、路友于等二十人。一九二八年六月与蒋介石作战失败后，乘火车撤回关外，至沈阳皇姑屯车站被日本关东军预埋炸药炸死。
+[^16]: 张学良，一九○一年生，辽宁海城人，东北军将领。一九三六年十二月任国民党西北军“剿总”副司令时和国民党第十七路军总指挥杨虎城一起发动西安事变，要求蒋介石停止内战，一致抗日。后被蒋介石长期扣押。
+[^17]: 一九一六年袁世凯死后，总统黎元洪与国务总理段祺瑞明争暗斗。旧进步党首领梁启超、汤化龙等组织宪法研究会，以研究宪法相标榜，积极支持段祺瑞，当时被称为研究系，以后研究系分子即在各派军阀之间进行活动。梁启超虽然表示脱离政界，在大学教书，但仍经常发表政见。
+[^18]: 丁文江（一八八七——一九三六），江苏泰兴人，地质学家。一九二三年春夏间和胡适一起与张君劢等展开“科学与玄学”的论战，认为“科学”题。实质上是以马赫主义的唯心论来反对张君劢的直觉可以解决人生观问主义的唯心论。
+[^19]: 戴季陶（一八九○——一九四九），名传贤，原籍浙江吴兴，生于四川广汉。当时是国民党中央执行委员。孙中山逝世后，曾进行一系列活动，歪曲孙中山学说，反对三大政策，攻击中国共产党，反对工农运动，为蒋介石发动反革命政变进行思想上的准备。以后长期充当蒋介石的谋士。戴季陶在五卅运动中极力散布阶级调和论，宣传所谓“诱发资本家的仁爱性能”。在反帝斗争问题上，他还提出所谓“缩小范围”，“法律解决”，“单独对英”，“劝日本回东方来”的错误主张。
+[^20]: 关税会议于一九二五年十月在北京举行。参加者为北京军阀政府的代表与英、美、法、日、意等十二国驻华使节。军阀政府利用五卅运动以来广大群众所提出的关税自主的强烈要求，提出至迟在一九二九年一月一日前实行自定关税税率，在实行前，先行对进口货物征收附加税。各国为缓和中国人民的反帝情绪，表面上同意中国实行关税自主原则，但要求中国裁撤厘金，并反对在实行前对进口货物征收附加税。
+[^21]: 法权会议，指一九二六年一月至九月在北京召开的关于取消列强在华治外法权的会议。参加会议的除北洋政府外，还有英、美、日、法、意、比、荷、葡、瑞典、挪威、丹麦、西班牙等国代表，在当时全国反帝高潮压力下，各国表面上赞成取消领事裁判权，但又借口中国司法“不独立”，不作具体规定。
+[^22]: 沪案重查，又称五卅重查。参见本文注。
+[^23]: 一九二五年三月，埃及民族资产阶级的政党华夫脱党再次在议会选举获胜，其领袖柴鲁尔出任众议院议长。埃及自一九二三年宣布为独立的君主立宪国后，仍保留英国的种种特权。华夫脱党坚持要求英军撤离埃及，抵制亲英政府的所有措施，因此由该党领导的议会被政府宣布解散。
+[^24]: 印度纱厂罢工，发生于一九二五年九月。印度孟买纺织工人为反对降低工资举行了总罢工，有十五万二千工人参加，罢工坚持了将近三个月。
+[^25]: 非洲丹吉尔地方的罢市，发生于一九二五年七月三日。
+[^26]: 摩洛哥战争，指一九二四和一九二五年摩洛哥里夫部族军民反对法国和西班牙殖民军的战争。
+[^27]: 叙利亚革命，指一九二五年七月至一九二七年六月，叙利亚人民在苏勒坦帕夏领导下举行的反法大起义。
+[^28]: 波斯即伊朗。一九二五年十月三十一日，波斯议会宣布废黜两年前出亡欧洲的国王，拥立反对英国势力的礼萨•汗为国王，建立了巴列维王朝。这就是波斯政变。
+[^29]: 杨、刘，指在广东的滇系军阀杨希闵、桂系军阀刘震寰。他们于一九二五年五月在广州发动叛乱。由于广大工农群众的支持，革命军很快把杨刘两部歼灭。
+[^30]: 唐继尧（一八八二——一九二七），云南会泽人，云南军阀。一九二五年三月孙中山逝世后，唐派代表与驻在广州的滇军总司令杨希闵、桂军总司令刘震寰以及英港当局代表密议，企图推翻广州革命政府。六月，杨希闵、刘震寰叛乱被平定，已进占南宁、柳州的唐继尧部亦退回云南。
+[^31]: 许崇智（一八八六——一九六五），广东番禺人，当时任国民党中央候补监察委员、广东国民政府委员、粤军总司令。
+[^32]: 陈、林，指陈炯明及其所部重要将领林虎。一九二四年冬，陈炯明准备进犯广州，林虎为右翼主力。一九二五年三月，被广州革命政府东征军击败。十月，广州国民政府举行第二次东征，陈炯明部全部被歼灭。
+[^33]: 廖仲恺（一八七七——一九二五），广东惠阳人，国民党左派。一九二四年国民党改组后，任中央执行委员会常务委员，并先后兼任工人部长、农民部长、广东省长、财政部长、军需总监和黄埔军校党代表等职。一九二五年三月孙中山逝世后，坚决执行联俄、联共、扶助农工三大政策，同年八月在广州遭国民党右派暗杀。
+[^34]: 莫雄、郑润琦，当时均为粤军许崇智部师长。
+[^35]: 熊克武（一八八一——一九七○），四川井研人。早年参加同盟会，辛亥革命后曾起兵讨袁。一九二三年任四川讨贼（曹、吴）军总司令，次年五月兵败后入广东。以谋叛罪被蒋介石囚禁于虎门。释放后，参与反蒋军事活动。
+[^36]: 段、张，即段祺瑞、张作霖。
+[^37]: 邓本殷，陈炯明部将领，当时盘踞在广东南部。一九二五年九月，陈炯明率部进攻广州，邓本殷配合进攻。广东国民革命军在进行第二次东征的同时，进行了对邓本殷的南征。
+[^38]: 一九二五年六月二十三日，广州工人、学生、农民等十万人在广州举行游行示威，抗议帝国主义在上海的屠杀。队伍经过沙面租界对面的沙基时，英法等国军队开枪射击，群众死五十余人，伤一百七十余人，造成继“五卅”之后的另一次大惨案，称为“沙基惨案”。
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/quqiubai/mia-chinese-qqb-19260122.htm](https://www.marxists.org/chinese/quqiubai/mia-chinese-qqb-19260122.htm)
diff --git "a/\347\236\277\347\247\213\347\231\275/\345\215\225\347\257\207/\344\272\224\345\215\205\345\220\216\345\217\215\345\270\235\345\233\275\344\270\273\344\271\211\350\201\224\345\220\210\346\210\230\347\272\277\347\232\204\345\211\215\351\200\224.md" "b/\347\236\277\347\247\213\347\231\275/\345\215\225\347\257\207/\344\272\224\345\215\205\345\220\216\345\217\215\345\270\235\345\233\275\344\270\273\344\271\211\350\201\224\345\220\210\346\210\230\347\272\277\347\232\204\345\211\215\351\200\224.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..724aefebe576a22e1c08a88c652371f96b3787b8
--- /dev/null
+++ "b/\347\236\277\347\247\213\347\231\275/\345\215\225\347\257\207/\344\272\224\345\215\205\345\220\216\345\217\215\345\270\235\345\233\275\344\270\273\344\271\211\350\201\224\345\220\210\346\210\230\347\272\277\347\232\204\345\211\215\351\200\224.md"
@@ -0,0 +1,27 @@
+---
+title: "五卅后反帝国主义联合战线的前途"
+author: "瞿秋白"
+section: "瞿秋白"
+date: "（《向导周报》第125期，1925年8月18日）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/quqiubai/mia-chinese-qqb-19250818.htm"
+source_path: "chinese/quqiubai/mia-chinese-qqb-19250818.htm"
+---
+
+# 五卅后反帝国主义联合战线的前途
+
+秋白
+
+（《向导周报》第125期，1925年8月18日）
+
+
+
+ 五卅屠杀后，全国反帝国主义运动勃兴起来，上海香港广州的工人，实行同盟罢工，各地的学生商人积极的抵制英日货——各阶级的斗争一天一天的革命化起来。最初的运动里，我们看见上海青岛的工人，争工会的自由，争工资的增加，上海的商人反对码头捐、印刷附律等，还纯然是经济要求和地方问题；甚至于上海工商学联合会提出的十七条要求，也偏重于上海的会审公堂及工部局华董的问题，还没有完全离去地方的性质。可是全国各地屠杀案重叠而起，各地民众运动日益发展，对外的要求便自然变成全国的性质和政治的性质——废除不平等条约。废除不平等条约的要求，换句话说，便是要根本推翻列强帝国主义者对于中国的统治地位，具体的说来，便是要求收回一切租界，收回海关管理权，废除协定关税的制度，取消领事裁判权，撤退外国驻华的海陆军，废止外人在华得自由设立工厂等等的特权。
+ 这一中国民族解放的总要求，自然使反帝国主义运动里实际上成立全国各阶级的联合战线。五卅以前这废除不平等条约的口号，往往还有人说是赤化过激。其实这一要求是代表全国各阶级权利的要求，是代表全民族的要求。废止协定关税，取消领事裁判权，收回一切租界等，难道不是独立自主的民族所应有的权利？何以五卅以前一般社会提都不敢提，只有少数革命分子努力的宣传，还要被人指为过激？五卅以后情势便大不同了。不但工人阶级一致的提出这一要求，不但全国的学生群众努力的宣传和鼓吹，甚至于段政府都不能不提出修正不平等条约的通牒，上海总商会等类的团体，以及一般商人都赞助这一口号，而且参加运动。这是甚么缘故？因为五卅以后中国的历史已经开始一个新时期——实行国民革命的时期。中国工人阶级为着抵御帝国主义的压迫，首先开始斗争，他们不但要改善自身的经济地位，而且代表全民族的利益提出废除不平等条约的要求。工人阶级处于最受压迫的地位，他们除锁链而外，真是一无所有，他们不象资产阶级有患得患失的懦弱心理；而且他们知道中国民族处于列强统治之下的时候，工人阶级决不能独得着解放，要解放自己，必须同时解放全民族——如果中国还在半殖民地的地位，即使工人偶然得着外国资本家极小的让步，也仍旧是靠不住的。因此，上海青岛日商纱厂里的工人，因为受压迫虐待到了极点而罢工反抗——这种局部的阶级的斗争，马上便使工人进一步而提出民族解放的总要求，而且日商纱厂工人的罢工运动，使帝国主义者暴露他们极残酷的剥削制度；随后五卅以来青沪汉粤渝甯等处的屠杀——帝国主义所用以镇压“暴动的奴隶”的政策，尤其将平素大家所不大注意的列强统治中国的实状彻底的显露出来。于是全国工人阶级总同盟罢工以反抗这种屠杀的事实实现出来，而推翻帝国主义、废除不平等条约的要求，从此便成了人人所彻底了解的口号。尤其是上海香港的工人，罢工人数达四五十万，组织上非常团结，实际上与帝国主义者以很大的打击——表示中国民族的真实力量。汉口、青岛、南京等处的反帝国主义运动，也都是工人做先锋队。因有工人群众的奋起，做实际的斗争，全国国民都觉到废除不平等条约并不是不可能的，中国有组织的平民是有这样的力量的；于是上海便首先成立工商学联合会，学生商人也都能来参加，并且成立联合的组织和实际行动的机关。其他各地也有类似的组织成立。反帝国主义的民族统一战线已经成为事实。所以五卅以后反帝国主义运动确已进了革命行动的时期，废除不平等条约的要求，也已经不仅是宣传上的口号，而成了群众斗争的实际目标了。由此我们可以得一结论：因为工人阶级最被压迫，因为帝国主义者实行露骨的残暴政策，所以全国一般民众都知道废除不平等条约的必要；因为工人阶级的组织和行动表示出中国人民的力量，因为工人阶级能代表全民族提出解放中国的要求，能以实力表示为全民族而牺牲的精神，所以全国一般民众都感到自身的力量，抛弃以前甘于奴属的懦弱心理而起来联合工人做废除不平等条约的运动。如今全国各阶级共同反对帝国主义的联合战线得以实现，实在完全因为有工人阶级的勇猛斗争。反过来说，譬如五卅以前，工人阶级的力量还没能集中，还没有表现，一般资产阶级连收回会审公堂等要求都不敢提出，何况废除不平等条约？北京政府日日对外人罚咒“外崇国信”以求媚，还敢说修改条约！可见这次反对帝国主义的运动是工人阶级所引导的，全国人民敢于奋起与外国帝国主义者奋斗，敢于提出要求条件，也是全靠工人阶级做后盾。
+ 五卅以后，中国的反帝国主义运动一日千里的扩大起来，各阶级实际上共同斗争的联合战线也渐渐的巩固起来。帝国主义者剥削侵略了中国八九十年，向来没有遇见这样有力的反抗，现在自然异常的恐惧，千方百计的要求破坏这一联合战线，夺回中国民众所已得的胜利。中国民众最近两月来斗争所得胜利是甚么？就是各地，尤其是上海香港的工人已经事实上组织起来，上海总工会及广州的罢工委员会已经成了群众的斗争的机关，各地的雪耻会、后援会、工商学联合会等民众的组织也逐渐集中革命的民族运动的力量。而且全国各界的联合战线，一致实行反对帝国主义，尤其是向来所没有的。所以帝国主义的政策，便是要摧残这些民众组织，破坏这一联合战线。第一、他们赶紧声言要召集关税会议，他们的目的是在拿这点小利引诱政府和军阀，使政府软化而帮助他们来压迫民众，帝国主义者（所谓十一国商会），在上海竟公然与总商会秘密谈判，口头答应交回会审公堂，工部局里准设华董等等，他们想借此欺骗中国的资产阶级，使商人等退出国民运动的战线，置工人阶级的利益于不顾。第二、帝国主义者的报纸和他们所发的华文传单《诚言》，拚命的宣传，颠倒是非，诬蔑工人学生，造作许多吞款暴乱等的谣言；雇用流氓打手，对于工会及工人领袖横加摧残，任意杀害。第三、帝国主义者更指使中国的军阀压迫工人，摧残国民运动。总之，他们的种种政策和手段，无非是要使工人阶级孤立无援；破坏了联合战线和工人的团体，中国人民的反抗运动便自然解体，不足怕了。
+ 对于中国人呢，却正要巩固我们的联合战线，保持我们已得的胜利——工人及民众的团体，才能有继续斗争的力量。而且应当更进一步，格外扩大联合战线，统一全国民众的力量，更加巩固工人及民众的组织。联合战线之中工人阶级是最忠实于民族解放运动的，这两个月来上海香港工人的罢工，力争民族的权利，便是明证。然而资产阶级是否能同样的忠实呢？上海工部局停止供给中国工厂的电力——这是中国实业完全不能发展，中国完全没有主权，使电气厂等主要的市政实业都落在外人手里的结果，正是中国实业家所应当反抗的。可是中国这些实业家，却只图小利，甘心屈服，反而来强逼工人去上工，反而帮着帝国主义者来破坏工会。罢工工人连身家性命都牺牲在民族斗争里，而这些资产阶级连停闭几天工厂的损失都舍不得牺牲，——就此破坏国民运动的联合战线！至于中国的军阀政客工贼等更不用说了。所以现在的急务，便是努力巩固联合战线和民众的组织——积极反对那些直接的间接的帝国主义工具。谁破坏反帝国主义的联合战线，破坏工人及民众的团体，谁便是卖国贼，便是帝国主义的爪牙，全国应当一致的反对他。全国各阶级都应当积极的奋斗，联合，保持我们已得的胜利。
+ 我们应当赶紧进行全国工商学农各界的大联合，以人民的力量促成全国政治的和军事的统一，使政府真正成为人民的政府，武力真正成为人民的武力；各阶级都应当和工人阶级一样的决心牺牲和奋斗，那时我们最终的胜利才有希望。我们两月来困苦的斗争为什么至今还不能胜利？就是因为：一、资产阶级等只顾私利而破坏联合战线，二、没有统一的人民政府，三、没有真正人民的武力。所以我们必须先使各界一致努力于全国联合大会的运动；这全国人民的大会要以实力促成全国的统一，实现平民的政权，推翻一切帝国主义的走狗——军阀等，武装平民，成立全国统一国民革命军。那时全国人民的力量才能得最大限度的集中和统一，向帝国主义者作战。这是一个很长期的斗争，工人阶级在这一斗争里，始终都是民族解放运动的先锋，他督促各阶级一致前进，率领全国民众奋斗——一定要达到废除一切不平等条约的目的。
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/quqiubai/mia-chinese-qqb-19250818.htm](https://www.marxists.org/chinese/quqiubai/mia-chinese-qqb-19250818.htm)
diff --git "a/\347\236\277\347\247\213\347\231\275/\345\215\225\347\257\207/\344\272\224\345\215\205\350\277\220\345\212\250\344\270\255\344\271\213\345\233\275\346\260\221\351\235\251\345\221\275\344\270\216\351\230\266\347\272\247\346\226\227\344\272\211.md" "b/\347\236\277\347\247\213\347\231\275/\345\215\225\347\257\207/\344\272\224\345\215\205\350\277\220\345\212\250\344\270\255\344\271\213\345\233\275\346\260\221\351\235\251\345\221\275\344\270\216\351\230\266\347\272\247\346\226\227\344\272\211.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..86c41112e75e51e00f651022bedef7c0e30346b9
--- /dev/null
+++ "b/\347\236\277\347\247\213\347\231\275/\345\215\225\347\257\207/\344\272\224\345\215\205\350\277\220\345\212\250\344\270\255\344\271\213\345\233\275\346\260\221\351\235\251\345\221\275\344\270\216\351\230\266\347\272\247\346\226\227\344\272\211.md"
@@ -0,0 +1,49 @@
+---
+title: "五卅运动中之国民革命与阶级斗争"
+author: "瞿秋白"
+section: "瞿秋白"
+date: "（一九二五年九月八日）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/quqiubai/mia-chinese-qqb-19250908.htm"
+source_path: "chinese/quqiubai/mia-chinese-qqb-19250908.htm"
+---
+
+# 五卅运动中之国民革命与阶级斗争
+
+（一九二五年九月八日）
+
+
+
+
+\* 本文原载一九二五年九月十一日出版的中共中央机关报《向导》周报第一百二十九期。
+
+
+
+ 五卅反帝国主义的国民革命，是工人阶级首先发难的。上海方面日商纱厂的工人早已在二月间便开始斗争，因此而顾正红[^1]被杀，南京路发生屠杀[^2]，全上海二十余万工人宣布总同盟罢工，甚至于英、日各厂之外，各国的工厂企业以至于华商工厂的工人，都以同情罢工加入；这次罢工的性质，便从内外棉一公司内的经济罢工变成政治罢工。汉口的屠杀[^3]，也起因于码头工人反抗外国资本家的虐待。广州、香港的罢工，更是响应上海的极大规模的反抗帝国主义的阶级斗争；经过英、法帝国主义者残忍的大屠杀之后，工人民众的坚决勇猛的斗争一直继续到现在。青岛方面，同样是发生于日商纱厂的工人，虽然在五月二十九日已经经过帝国主义走狗张宗昌[^4]的一次残杀，他们始终还能联合胶济路路工等各业工人第二次的起来发难；如今他们艰苦的斗争又被张宗昌摧残了。南京方面，英商和记工人响应上海的五卅惨剧，而引起社会上有力的反帝国主义运动；随后又遭帝国主义勾结军阀而压迫了。天津方面，到七月初海员方首先加入罢工，日商报馆内的印刷工人、码头工人陆续的参加；美商宝成纱厂及华商北洋纱厂罢工相继胜利；最后日商裕大纱厂罢工，外国资本家指令走狗李景林[^5]加以空前的屠杀和逮捕，方才把工人及一般民众运动镇压下去。河南方面也到七月初，焦作英商煤矿工人才能发动罢工。其他长沙、安源、水口山、汉口、厦门等处，凡是运动的范围及力量比较扩大的地方，无不是工人做先锋队。这次总运动的发难，完全是因为中国工人阶级，觉悟了自己阶级的地位及利益，与帝国主义势不两立，起而实行阶级斗争。这次总运动的发展，从上海、青岛开始，而渐渐波及全国，差不多没有一处不是工人阶级最勇猛、最积极、最持久的阶级斗争做一般反帝国主义运动中的骨干。中国的工人阶级既然有这样的阶级觉悟和斗争力量，又因为他的阶级地位是被帝国主义压迫得最厉害的，他的奋斗，自然而然一开始便在阶级争斗中含有极彻底的政治意义；他不但实行阶级斗争而已，而且他的阶级斗争亦就是反帝国主义的民族解放运动的先锋。所以这一发难于工人阶级的运动，立刻便结合革命的学生群众和一般小资产阶级。譬如上海的工商学联合会[^6]，以结合二十余万工人的上海总工会为主干，一开始便提出民族解放的总要求：撤退驻华的海陆军、取消领事裁判权[^7]、华人在租界有言论、集会、出版之绝对自由……等。随后各地的民众，尤其是南方国民政府之下的工农群众，渐渐集中民族解放和阶级斗争的总要求，于是废除不平等条约、关税自主、承认工会、增加工资等的呼声普遍全国。中国工人阶级的斗争和对于民族解放运动的努力，不但能结合一般革命的各阶级，甚至于使比较反动的资产阶级也不能不加入反帝国主义的联合战线，譬如上海总商会所代表的大资产阶级，尚且敢于站出来主张关税自主、收回会审公堂[^8]等等。
+ 中国这次反帝国主义的民族解放运动的高潮，在工人阶级的阶级斗争之领导之下，如果没有卖国军阀的摧残，而能充分的发展，那将不难结合全国平民的革命实力，国民党、国民军等，集中于一真正人民的全国会议，建立统一的人民政府，统一的人民的国民革命军，达到废除不平等条约而彻底解放中国的目的。至少，这种运动应当使中国工人阶级及一般民众得着充分的政治自由及参与政治的权利，使中国的民众得以团结并准备自己的力量，以便继续斗争，以达根本解放的目的。
+ 可是，中国现时的反帝国主义运动的发展，遇见很大的阻碍。英、日帝国主义勾结奉系军阀，使他在沪、汉、粤等处大屠杀之后，再在青岛与天津等处直接实行军阀的屠杀，在奉天、济南、南京、上海等处，或者严厉的压迫，或者示威的逼胁，禁止一般民众运动。这种反动势力，现时正在预备以武力并吞全国，以竟其媚侍帝国主义的全功。不但如此，五卅以来，中国的工人阶级虽然从部分的反对外国资本家压迫的斗争，直接进于反帝国主义的民族斗争，然而中国的大资产阶级却只想利用这全国工人、学生的“爱国运动”来达到自己的目的，牺牲大多数民众的要求，间接破坏民族解放运动。工人阶级能为民族利益而勇猛的斗争，因为他的利益与全国大多数民众的利益是相同的；大资产阶级却只求自己利益的满足，而赶紧要和帝国主义者妥协，因为他的利益是与大多数民众相冲突的。便是小资产阶级，在这反帝国主义运动里，也是动摇不定、组织不固，战斗力量非常薄弱。于是帝国主义者便能利用中国民族运动中这些弱点，而逐渐反攻；他们利用军阀的帮助，大资产阶级的妥协，来摧折工人阶级的运动。如今他们竟想以关税会议[^9]等欺人的奸计，缓和资产阶级的“排外”情绪，而“结束”五卅运动了！
+ 除去军阀摧残民族解放运动及工人阶级的事实以外，在五卅运动发展的前途上，还有种种障碍；这些障碍在这三个月的经过中，表现得非常明显。现时对于反抗奉系军阀，反对这帝国主义走狗的争斗，固然无论什么人也不能否认他是民族解放运动中所必需的。可是等到工人阶级及革命的学生群众，再进而反抗大资产阶级的妥协阴谋，那我们就可以听见许多“对外一致，对内不可斗争”的闲话。其实，这些大资产阶级的妥协政策，同样是帝国主义的工具。第一、最早上海工商学联合会提出十七条要求的时候，上海总商会擅自修改条件，抛弃撤退外国海陆军、取消领事裁判权及承认工会等的要求。在工人阶级以全力来力争民族利益的时候，大资产阶级却先自妥协，并且竭力摧残工人阶级的利益。第二、在上海开市的时候，总商会便亟亟宣言，说对日问题限于上海纱厂，上海纱厂罢工解决，就可不必抵制日货。他们为日货商的利益起见，不惜抛弃全民族的利益！十余年来日本压迫中国的种种政策及事实，所谓二十一条，五七国耻[^10]……完全忘了。并且资产阶级的学者，甚至于号称沪案后援会（如北京）也都到处高唱“单独对英”的论调。甚至于国民党的领袖戴季陶[^11]先生，不但表示同样的主张，并且认这种政策是“中山先生的策略”，“希望日本作‘回东方来’的运动”！这样的四方八面逼迫，使上海日厂工人竟不能不签字于极让步的条件上而悲痛上工。第三、上海工部局电气处[^12]停止供给华厂电气的时候，中国资本家一致压迫工人，不给津贴费；同时各方面逼迫、利用军阀官僚势力，要使电气工人无条件的去上工。他们也和帝国主义者一致的不肯承认工会，也都要“等工会条例颁布”。甚至于与帝国主义一样雇用流氓打手捣毁工会，杀害工人（如穆藕初[^13]在河南），利用帝国主义捕捉工人（如上海中华书局以及其他华厂）。第四、一般的抵制英、日货运动里，许多奸商私自偷运偷买；甚至于以罢市要挟，雇打手捣乱（如太原等处）。
+ 中国的工人阶级对于大资产阶级这种种背叛民族利益的行为，无一次不联合一般革命民众竭力抗争。这是中国无产阶级的政治的阶级斗争。这种斗争一方面既是为工人阶级的利益而奋斗，别方面同时亦是为民族解放运动而奋斗。如今资产阶级的政策，一部分占着优势，已经使五卅运动的力量减少了不少，已经使帝国主义者得以反守为攻的开始在广州方面对中国进攻，并且在交涉上的态度日趋强硬，这种事实尤其证明工人阶级对于资产阶级的妥协倾向和压迫政策，不能不反抗，不能不实行阶级斗争。
+ 所以我们在五卅运动的经验里，可以明确的知道：不但国民革命的民族解放运动本身，是中国被压迫剥削的阶级反抗帝国主义的阶级斗争，而且民族解放运动的内部，无产阶级对于资产阶级的阶级斗争亦是必不可少的，是事实上必不可免的。这种斗争里如果无产阶级胜利，便能使民族解放运动得着充分的发展；如果资产阶级得胜，那就中国民族的要求、民权的要求，都要被他们的妥协政策和私利手段所牺牲。
+ 现在总的民族解放运动，既然一方面直接受帝国主义的走狗——军阀所摧残，别方面又被大资产阶级及一切妥协派所遏抑，他的发展确有不能急转直下而达到多量胜利形势。可是，这次运动里的主干——中国无产阶级，既然能持久到两三个月的总罢工运动，组织极大的群众的工会，从上海、青岛、香港、广州一直发展到全国各大都市，引导着全国几千万群众的反帝国主义的运动；那么，民族解放运动更广大的发展和胜利，当然还是要工人阶级的政治力量巩固并增高起来，要他的经济地位改良起来，才有希望。
+ 事实上，中国的工人阶级也的确觉得他自己的这种责任。最近，在工人运动中已经开始一个新的时期——一般的要求改良待遇、增加工资、承认工会的罢工潮流。中国的工人群众，在五卅以后，参加民族解放运动，一天天增加起来，民众的力量一天天膨胀起来。极普通的不识字的工人，都亲身觉到团结的力量，深切的觉悟到反抗剥削者的必要，并且看到了反抗的方法。他们切身的经验到：一切剥削者压迫者的手段是一样的残忍、狠毒、狡诈，决不能等待戴季陶先生等去诱发他们“仁爱的性能”，也不能等戴季陶先生等去运用“回东方来”的策略，劝日本对中国亲善，而只能坚决的实行斗争，得到一步胜利之后，立刻积极的预备第二步作战。他们也切身的经验到：这种运动是反抗剥削和压迫的斗争，是争解放自己和民族的斗争，自己阶级、大多数民众的利益争不到，什么“民族”利益也不会有。不能争得中国资本家承认工会，便更不能争得帝国主义者承认工会。他们实在不能懂得，为什么外国人的压迫和剥削要反对，中国人的压迫和剥削便不要反对；实在不能懂得戴季陶先生等的所谓“民生哲学”，所谓民族和国家的利益，抛弃了大多数中国被压迫阶级的利益，不知道还有什么“民族的”、“国家的”利益！中国无产阶级在五卅运动的大潮流里，“以事实做基础”，找着了“解放社会问题”的途径了：便是实行斗争，实行阶级的斗争，以达到解放的目的，这种潮流一天天的发展出去，或者因为中国经济上交通上的条件，还不能有很集中很一致的组织和运动，不能立刻便打倒一切卖国的军阀和买办阶级，建立自由的独立的平民国家，推翻帝国主义束缚我们的不平等条约；然而这个潮流正在汹涌着，这个斗争正在进行着呵！
+ 上海邮差罢工，商务印书馆罢工，中华书局罢工，石印工人罢工，河南豫丰纱厂罢工以及上海总工会最近发表要求总的增加工资、承认工会等现象，便是五卅后工人运动中的新时期的表现。五卅运动三个月的经过，已经很明显的表示：中国工人阶级的力量已经不能不要求自己的政治权利和经济利益，已经不容忍以前的牛马一般的劳动条件和困苦的经济状况。况且，政治上的情形，也已经明白表现：卖国军阀和大资产买办阶级，都是帝国主义所利用的走狗，一般所谓中国小产业家，也大半宁可屈服于帝国主义者之前，而不肯对工人让步；中国民众的利益都被他们所牺牲。这种情势之下，中国工人阶级，尤其要对他们斗争。现时工人中罢工运动、组织工会运动的进行，便是积聚更多的力量，要求工人阶级地位之一般的增高，以发展反帝国主义的国民革命。这种过程是中国国民革命中很重要的阶段。现时工人阶级阶级斗争的发展，是准备民众力量以求民族解放的唯一道路，是以后国民革命的进展与胜利的唯一保证。
+
+
+[^1]: 顾正红（一九○五——一九二五），上海人，共产党员，上海日商内外棉七厂工人。一九二五年五月十五日领导罢工工人同厂方交涉时，遭日本资本家枪杀。
+[^2]: 南京路发生屠杀，指一九二五年五月三十日英帝国主义者对上海南京路游行的爱国工人、学生的屠杀，即“五卅惨案”。
+[^3]: 汉口的屠杀，即汉口惨案。一九二五年六月十一日，汉口两千余码头工人举行罢工和示威游行，抗议英国船员无故殴打中国工人，遭英租界军警开枪射击，工人死八人，伤数十人，造成流血惨案。
+[^4]: 张宗昌（一八八一——一九三二），山东掖县人。曾先后投靠直系、奉系军阀。一九二五年四月被段祺瑞执政府任命为山东军务督办，成为山东的地方军阀。一九二五年五月，在日本帝国主义授意下，调集三千余军队，残酷镇压青岛日商纱厂工人大罢工，杀伤工人二十余人，造成青岛惨案。
+[^5]: 李景林（一八八五——一九三二），河北枣强人，北洋军阀奉系将领，第二次直奉战争后进驻天津，一九二五年被段祺瑞执政府任为直隶军务督办，残酷镇压天津等地的工人运动。
+[^6]: 上海的工商学联合会，是五卅惨案后由上海总工会、全国学生联合会、上海学生联合会、上海各马路商界联合会组织的联合战线性质的团体，是五卅运动中公开的领导机关。
+[^7]: 领事裁判权，是鸦片战争后帝国主义国家在中国取得的一项特权，即外国在华侨民犯罪或成为诉讼被告时，不受中国法律制裁，由各该国领事依照本国法律“裁决”。
+[^8]: 会审公堂，即会审公廨。帝国主义在旧中国租界内设立的司法机关。一八六四年首先在上海、其后陆续在汉口、厦门等地的租界内设立。公廨专门审理以中国居民为被告的案件，审判官由外国领事或其委派人员充任，与中国会审官“会同审理”，依照帝国主义国家的法律定案，并实行一审终审制度。这是帝国主义侵犯中国主权、压迫中国人民的殖民统治机构。
+[^9]: 关税会议于一九二五年十月在北京举行。参加者为北京军阀政府的代表与英、美、法、日、意等十二国驻华使节。军阀政府利用五卅运动以来广大群众所提出的关税自主的强烈要求，提出至迟在一九二九年一月一日前实行自定关税税率，在实行前，先行对进口货物征收附加税。各国为缓和中国人民的反帝情绪，表面上同意中国实行关税自主原则，但要求中国裁撤厘金，并反对在实行前对进口货物征收附加税。
+[^10]: 日本帝国主义于一九一五年一月向袁世凯提出“二十一条”要求后，于五月七日提出最后通牒，限四十八小时内答复。因此，中国人民把五月七日作为国耻纪念日，称五七国耻。
+[^11]: 戴季陶（一八九○——一九四九），名传贤，原籍浙江吴兴，生于四川广汉。当时是国民党中央执行委员。孙中山逝世后，曾进行一系列活动，歪曲孙中山学说，反对三大政策，攻击中国共产党，反对工农运动，为蒋介石发动反革命政变进行思想上的准备。以后长期充当蒋介石的谋士。戴季陶在五卅运动中极力散布阶级调和论，宣传所谓“诱发资本家的仁爱性能”。在反帝斗争问题上，他还提出所谓“缩小范围”，“法律解决”，“单独对英”，“劝日本回东方来”的错误主张。
+[^12]: 上海工部局是帝国主义在上海公共租界设立的行政统治机构。
+[^13]: 穆藕初（一八七六——一九四三），又名穆湘玥，上海人，工业资本家。曾在上海、郑州创办德大、厚生、豫丰等纱厂和劝工银行。
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/quqiubai/mia-chinese-qqb-19250908.htm](https://www.marxists.org/chinese/quqiubai/mia-chinese-qqb-19250908.htm)
diff --git "a/\347\236\277\347\247\213\347\231\275/\345\215\225\347\257\207/\345\205\263\344\272\216\342\200\234\344\270\211\345\244\247\342\200\235\345\205\232\347\272\262.md" "b/\347\236\277\347\247\213\347\231\275/\345\215\225\347\257\207/\345\205\263\344\272\216\342\200\234\344\270\211\345\244\247\342\200\235\345\205\232\347\272\262.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..082584cc9811419424cc9553424e3c34c4eaf0b3
--- /dev/null
+++ "b/\347\236\277\347\247\213\347\231\275/\345\215\225\347\257\207/\345\205\263\344\272\216\342\200\234\344\270\211\345\244\247\342\200\235\345\205\232\347\272\262.md"
@@ -0,0 +1,42 @@
+---
+title: "关于“三大”党纲"
+author: "瞿秋白"
+section: "瞿秋白"
+date: "（一九二七年二月）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/quqiubai/mia-chinese-qqb-192702b.htm"
+source_path: "chinese/quqiubai/mia-chinese-qqb-192702b.htm"
+---
+
+# 关于“三大”党纲
+
+（一九二七年二月）
+
+
+
+
+\* 这是瞿秋白为《中国革命中之争论问题》第二章写的附言，标题是编者加的。
+
+
+
+ 第三次大会[^1]的党纲，是我起草的；但是大会之后，独秀[^2]同志又修改了再付印的。除文字的修改外，其中重要之点是：（一）“此革命之中，只有无产阶级是唯一的、最现实的、最先进的、最彻底的力量，因为其余的阶级……”改为“无产阶级却是一种现实的、最彻底的有力部分，因为其余阶级……”之下还加了一句：“一时不易免除妥协的倾向”；（二）原文“……不得农民参加革命不能成功”改为“……也很难成功”；（三）原文“无产阶级应竭全力参加促进此民族革命，促醒农民阶级与之联合，督促不彻底的资产阶级……”改为“……督促苟且偷安的资产阶级”。
+ 我现在这种声明并非要标明独秀同志的错误，而是要客观的研究过去错误的来源。一，当时确有一派同志，无意之中承认资产阶级应当领导革命，认为资产阶级不过暂时苟且偷安罢了；二，另有一派同志，是现在彭述之派[^3]的祖，自认为“正统的专政派”，反对一切民权，所以党纲草案上虽然写着“建立真正平民的民权”，而实际上大多数同志听都不愿意听“民权”两字，他们正在“准备着将来之无产阶级革命”呢。关于“合流直达社会主义”的话，他们更是不肯承认，所以“无产阶级应参加国民革命，取得政治的地位，以至于革命领导权”一层意思，完全抹煞，变成废纸；三，我自己的严重的错误，正在于没有具体的认识农民问题之解决，所以党纲草案原文上虽有“不得农民参加，革命不能成功”一语，然而农民要求中，只有减租，而没有土地问题。当时谭平山[^4]同志与国民党谢英伯[^5]有“耕地农”之争，已经过去。我在争论时虽然很赞成 “耕地农有”，或广东文法的“耕者有其田”的口号，然而起草党纲时，我屡经思索，始终不敢写上去，而平山同志也没有提起。这可见当时大家都在无意之中恐怕认清了农村中的阶级分化，会使农民的阶级斗争过于激烈，或是根本不承认中国有土地问题。我不过在说明党纲草案的报告时，曾经特别指明农村自治的运动，农民应当力争参政权，反对“包办地方事务的乡董”，然而我这种“民权主义的倾向”，始终受大家的腹诽，也就无足重轻了。
+ 总之，第三次大会时的党纲草案，在现在看起来简直是不值一笑，很幼稚的；但是，大家应当知道（不但我起草人自己）；这党纲草案的最严重的错误，就是没有切实的、勇敢的解决农地问题。我直到五卅之后的北京十月的扩大会议[^6]，才首先坚决赞成“耕地农有”的主张。这是因为我受着实际的革命时势及群众的教训了。
+
+
+
+---
+
+注 释
+
+
+[^1]: 第三次大会，即中国共产党第三次全国代表大会，一九二三年六月十二日至二十日在广州召开。大会的中心议题是国共合作问题。大会接受共产国际执行委委员会一月十二日的决议，决定全体共产党员以个人名义加入国民党，以建立各民主阶级的统一战线。并通过了《关于国民运动及国民党问题的决议案》、《中国共产党党纲草案》、《劳动运动决议案》、《农民问题决议案》等文件。
+[^2]: 独秀，即陈独秀，见本书第110页注⑥。
+[^3]: 彭述之，见本书第329页注⑤。
+[^4]: 谭平山，见本书第200页注[18]。
+[^5]: 谢英伯（一八八二——一九三九），广东梅县人。早年参加同盟会。曾任广州大元帅府秘书。孙中山逝世后，参加西山会议，反对孙中山的联俄、联共、扶助农工的三大政策。
+[^6]: 北京十月的扩大会议，即中国共产党第二次中央扩大执行委员会会议，于一九二五年十月在北京举行。会议听取了中央局、京区、粤区、湘区和山东、湖北党组织的报告，通过了《中国现时的政局与共产党的职任决议案》、《中国共产党与中国国民党关系议决案》、《组织问题议决案》等，发表了《告农民书》。
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/quqiubai/mia-chinese-qqb-192702b.htm](https://www.marxists.org/chinese/quqiubai/mia-chinese-qqb-192702b.htm)
diff --git "a/\347\236\277\347\247\213\347\231\275/\345\215\225\347\257\207/\345\207\272\345\215\226\347\201\265\351\255\202\347\232\204\347\247\230\350\257\200.md" "b/\347\236\277\347\247\213\347\231\275/\345\215\225\347\257\207/\345\207\272\345\215\226\347\201\265\351\255\202\347\232\204\347\247\230\350\257\200.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..54212c5f8f904d7156715f23aa8eebe32d3e0fd8
--- /dev/null
+++ "b/\347\236\277\347\247\213\347\231\275/\345\215\225\347\257\207/\345\207\272\345\215\226\347\201\265\351\255\202\347\232\204\347\247\230\350\257\200.md"
@@ -0,0 +1,27 @@
+---
+title: "出卖灵魂的秘诀"
+author: "瞿秋白"
+section: "瞿秋白"
+date: "（1933年3月22日）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/quqiubai/mia-chinese-qqb-19330322.htm"
+source_path: "chinese/quqiubai/mia-chinese-qqb-19330322.htm"
+---
+
+# 出卖灵魂的秘诀
+
+（1933年3月22日）
+
+
+
+ 几年前，胡适博士曾经玩过一套“五鬼闹中华”的把戏，那是说：这世界上并无所谓帝国主义之类在侵略中国，倒是中国自己该着“贫穷”，“愚昧”……等等五个鬼，闹得大家不安宁。现在胡适博士又发明了第六个鬼——叫做“仇恨”。这个鬼不但闹中华，而且祸延友邦，闹到东京去了。因此，胡适博士对症发药——预备向日本帝国主义上条陈（见报载最近胡适博士的谈话。）
+ 据胡博士所说：“日本军阀在中国暴行所造成之仇恨，到今日颇难消除，”“而日本决不能用暴力征服中国。”这是值得忧虑的：难道真的没有方法征服中国么？不，照实验主义的哲学说，还是有法子的。这就是：“日本只有一个方法可以征服中国，即悬崖勒马，彻底停止侵略中国，反过来征服中国民族的心。”
+ 这据说是“征服中国的唯一方法”。不错，古代的儒教军师总说“以德服人者王”。胡适博士不愧为日本帝国主义的军师。但是，从中国小百姓方面说，这却是出卖灵魂的唯一秘诀。中国小百姓原不懂得自己的“民族性”，所以他们一向会仇恨。如果日本陛下大发慈悲，居然采用胡博士的条陈，那么，所谓“忠孝仁爱信义和平”的中国固有文化，就可以恢复，因为日本不用暴力，中国民族就没有仇恨，因为没有仇恨心，自然更不抵抗，因为不抵抗，自然更和平更忠孝……中国的肉体固然出卖了，中国的心灵也被征服了！可惜的是这“唯一方法”的实行，完全要靠日本陛下的觉悟。如果不觉悟，那又怎么办？胡适博士说：“到无可奈何之时，真接受一种耻辱的城下之盟”好了。那真是无可奈何的——因为那时候“仇恨鬼”是不肯走的，这始终是中国民族性的污点。
+ 为着要洗刷这个污点，所以胡适博士准备出席太平洋会议，再去“忠告”一次他们的日本朋友：征服中国并不是没有方法的，请接受我们出卖的魂灵罢！何况这并不难，只要实行李顿的“公平”报告，那就是“彻底停止侵略”——仇恨自然就消除了。
+
+
+一九三三，三，二十二。
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/quqiubai/mia-chinese-qqb-19330322.htm](https://www.marxists.org/chinese/quqiubai/mia-chinese-qqb-19330322.htm)
diff --git "a/\347\236\277\347\247\213\347\231\275/\345\215\225\347\257\207/\345\214\227\344\272\254\345\261\240\346\235\200\344\270\216\345\233\275\346\260\221\351\235\251\345\221\275\344\271\213\345\211\215\351\200\224.md" "b/\347\236\277\347\247\213\347\231\275/\345\215\225\347\257\207/\345\214\227\344\272\254\345\261\240\346\235\200\344\270\216\345\233\275\346\260\221\351\235\251\345\221\275\344\271\213\345\211\215\351\200\224.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..51d3bbb501cb2442ecf447fcac227100e54a456c
--- /dev/null
+++ "b/\347\236\277\347\247\213\347\231\275/\345\215\225\347\257\207/\345\214\227\344\272\254\345\261\240\346\235\200\344\270\216\345\233\275\346\260\221\351\235\251\345\221\275\344\271\213\345\211\215\351\200\224.md"
@@ -0,0 +1,80 @@
+---
+title: "北京屠杀与国民革命之前途"
+author: "瞿秋白"
+section: "瞿秋白"
+date: "（一九二六年四月七日）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/quqiubai/mia-chinese-qqb-19260407.htm"
+source_path: "chinese/quqiubai/mia-chinese-qqb-19260407.htm"
+---
+
+# 北京屠杀与国民革命之前途
+
+（一九二六年四月七日）
+
+
+
+
+\* 本文原载一九二六年五月二十五日出版的中共中央理论刊物《新青年》月刊第四号。这里选录的是其中的第二、三部分。
+
+
+
+
+### 中国各阶级力量之相互关系
+
+
+ 北京屠杀[^1]之后，中国——尤其是北部的民众运动，自然要受着一时的压迫，而不能立刻有广大的发展。然而帝国主义的战略究竟有几分胜利呢，究竟能不能象他们的如意算盘，完全扑灭革命运动呢？真正相反！北京屠杀之后，第一，立刻看见帝国主义联合战线内开始分裂；第二，民众革命运动必然更加深入的发展，革命势力更在潜伏的增长，伟大的前途已经使国民革命的胜利不久便可以来到了。北京市民的血，也许是最后一次的“请愿血”。那革命战场的血，在最近的将来已经可以灌溉培植出平民自由之花呢！
+ 北京屠杀后，奉系军阀带着日本帝国主义的势力迅速地想掠取中央政权，可是李景林[^2]暗联吴佩孚[^3]的倾向，做了英帝国主义的工具，张、李内哄阻挡奉系军阀的前进。同时，吴佩孚的势力努力前进，河南寇英杰[^4]、靳云鹗[^5]的冲突虽然暗斗也很烈，但是靳军不久便到保定，并且已经遣派代表到北京和国民军[^6]议和。张、吴之间的冲突已经开始。段祺瑞[^7]在这冲突中间，又想利用机会联奉反吴。亦许英、日帝国主义为镇压革命（赤化）起见，暂时保持张、吴的联合而始终去段，然而就大势看来，张的势力在最近必占优胜，吴派的反张必不能免。而且张、吴内部的小军阀各自争功，冲突异常复杂。固然，吴佩孚的势力比较的扩大，他和孙传芳[^8]开始接近，利用邓如琢[^9]占江西；他还想利用孙传芳内部的冲突而发展其势力于长江下游。但是吴的湖北、河南，内部亦是非常不稳，湖南唐生智[^10]驱赵，比较的接近广东政府，又添了他们的后顾之忧。最近贵州和江西方本仁[^11]派也派代表到广州。固然，张的势力有称霸中央的趋势，但是张宗昌[^12]、李景林的直鲁联军现在已经仿佛在奉系之外另树一帜，李景林和张宗昌的冲突虽然受“日本监督”的指挥而强迫的消弭下去，其他的冲突已经又在酝酿之中；况且张作霖[^13]西有吴佩孚，南有孙传芳，北有国民军，将来局势的发展也难有全胜的希望。由此看来，帝国主义的自相冲突，军阀的崩败、分裂、互争，凡此一切，在稍稍战胜国民军之后，便渐渐的更明显的暴露出来。同时，国民军虽然败退，却因帝国主义工具的内哄，至此还能保持察绥、陕西、甘肃。广州国民政府虽经过反动分子的捣乱[^14]，稍稍受伤，却仍旧有能力应付西南诸省，待时而动。无论英、日帝国主义者怎样急急乎要粘合张、吴，巩固反动政权，一致“反赤”，在这种形势之下，即使万一能成就这一计划，他的基础也是非常脆薄的。
+ 再则，军阀——帝国主义与中国资产阶级之间的冲突，也因战胜民众而开始暴露。李景林等一到天津，便强迫行使军用票，弄得商人罢市；他们更用飞机抛掷炸弹，想焚毁北京，弄得市民团体群起抗议。河南方面，吴佩孚军队一到便勒索军饷，山东更是久处于张宗昌铁蹄之下。固然，中国资产阶级化的士绅阶级，各地商阀这类的大人物——把持商会、农会、教育会的士绅政客，他们实际上是城乡贫民的最切近的剥削阶级，他们这少数人的利益不大受军阀的摧残，因此，他们往往以商会等名义代表人民欢迎这些反动军阀，替军阀包税包捐，设法剥削商民，从中取利。然而，士绅阶级内部在这种时期，不免也要互相冲突，而且他们的媚侍军阀到了现时分外的显露，甚至于要激起一般资产阶级群众的反抗。总之，帝国主义的互相冲突，军阀士绅之间的互相冲突，帝国主义、军阀、士绅与资产阶级之间的冲突，正因为镇压了民众和战胜了国民军，而不得不急剧的暴露出来。帝国主义的联合战线便不能不开始破裂，帝国主义的文武两种大臣，军阀和士绅，已经不能不各自自相互哄，他们的压迫已经不能不使资产阶级都受着切身的痛苦，于是卖好于资产阶级的政策也不大行了。
+ 反动势力方面的形势大概如此，我们再看中间势力的形势是怎样。
+ 中国资产阶级在国民革命运动里总是处于中立的地位，时而从中取利，时而背叛平民与帝国主义军阀妥协，五卅以来的事实都是证明（参看《新青年》第三期[^15]）。这种中间势力，以前在革命斗争中往往可以举足重轻，因为资产阶级的政治思想统治着一般小资产阶级，他的动摇，足以影响到一般小资产阶级群众。如今这一势力是否能满意帝国主义的让步，而完全倒到反动势力的怀抱里去呢？上海的资产阶级比较的最有力量，五卅之后，总商会居然办了自己的英文机关报（《中国公论周报》）；他还在努力着鼓吹虞洽卿[^16]先生的“国家主权民族平等”，并且说：“凡此情状，非由人民自身推翻军阀政治制度不可，吾谓此言，盖指将来必更有一新革命，……必置国家工商于暂时流离颠沛之境，实则最后所得，必能偿此牺牲……”（第三期——三月二十七日）虞洽卿更明白对帝国主义说：中国人虽爱和平，对于外国压迫仍要反抗。汉口英界的华董已经到手，上海仿佛也有这个可能，可是关税管理尚且没有，更不用说关税自主……，凡此一切都还不足以使资产阶级对帝国主义满意。所以他们还继续着强硬态度，高唱革命。至于资产阶级对于军阀——帝国主义的工具，那么，上面已经说过，在现时的政潮里，双方的斗争只有格外剧烈起来。除天津、河南以外，汉口吴佩孚抽捐勒饷，盐斤加价，上海闸北市自治备受孙传芳的摧残；军阀于战胜革命民众之后，为发展自己，实行封建地主式的政策起见，有时不得不勾结士绅压迫商民。比较有力的资产阶级只有因此而更加反抗，更加觉悟。譬如奉天军阀失败，忽然提倡省宪，得胜又立刻取消；孙传芳初到江苏，敦请上海商人江政卿去做警察厅长，民众革命潮流稍稍低落，立刻进攻，摧残自治。总之，帝国主义既然还没有真正的让步，中国资产阶级暂时不能完全变成反动；军阀战胜民众而更加压迫，便使资产阶级与军阀的合作（如上海总工会被封后数月之情形）渐不可能。资产阶级之中，在这种时期便会发生较左的派别，不但对帝国主义军阀进一步的要求，“多讨些价”，并且反对买办士绅的政治势力——霸占商会、自治会等的大人物。
+ 可是，在暂时的局面之中，资产阶级固然还没有完全反动，帝国主义离间国民运动之诡计，固然还没有完全奏效，然而这并不是说：资产阶级可以领导国民革命运动，还能诚意的再站到革命方面来。只能说，这种“中立势力”现在还在徘徊犹豫之中，暂时没有增加反动势力的力量。如果帝国主义方面，有这么小小的一个真正的让步，中国资产阶级立刻便可以完全背叛平民的革命运动，帝国主义亦许会利用军阀与资产阶级之间的冲突，对于资产阶级再让一步，而诿罪于军阀。那时，或者又成更进一步的帝国主义与资产阶级合作的局面。《中国公论报》的第四期（四月三日），便已经歌颂汉口、上海、香港帝国主义的让步，自称华人容忍镇静之得策，还说外国人若知中国心理，就“一经尝试便不能舍”。他们已经只要求帝国主义实行允诺的几件事（会审公廨[^17]、华董等），赶紧想解决五卅案（四月十五日上海华董三名已通过于上海国会（西人纳税会），资产阶级虽在力争，可是力争的方法，是研究修改上海宪法（《洋泾浜章程》）。“民族立宪派”的形成已露端倪，只求限制帝国主义的治权，而不求民族独立的倾向已经暴露了。——四月二十日注）。反对军阀的运动，在资产阶级也是这样妥协的想头，譬如闸北市自治问题，已经有一派只要求官厅勿干涉闸北，闸北以外的新辟市面，完全可以由官办。他们只求这一些让步，便可以在“华人”之中撇开大多数不能直接纳税的中国市民，更可以在“市民”之中再撇开许多工人劳动者。收回租界的“国家主权”，民众普选的自治制度，都可以不顾了。
+ 那么，假定资产阶级现在再妥协——更妥协一步而加入反动势力，是否还有从前的举足轻重的意义，是否因此而劳动阶级完全陷于孤立，而使国民革命受长期的挫折呢？帝国主义军阀每行一次改良政策而又欺诳一次，足以在群众之中打击首先与之妥协的士绅阶级之政治威信一次；资产阶级领袖加入这种“妥协同盟”一次，也足以使自己受打击一次。如今全国民众，经过五卅怒潮直到北京屠杀，已经增高革命的觉悟不少，资产阶级更进一步的妥协，适足以解放小资产群众于他们的政治思想之下。现时上海的各马路联合会，江西的商帮协会，以及其他各地的小资产阶级组织，都渐渐的昂起头来，渐渐的站到革命方面来。何况，一方面，北方及内地士绅土豪阶级把持的商会等，媚侍帝国主义与军阀，上海、汉口等买办资产阶级所领导的商会等，与帝国主义军阀妥协而实行改良派式的卖国行为，小资产阶级商人因此备受压迫和剥削；别方面，广州劳农平民为主干的国民政府确能为国家争主权，为人民谋幸福，不但小资产阶级倾向革命，便是广州总商会也与革命政府合作，如抗议封锁粤海关等。两方面的比较，尤其使全国一般小资产阶级群众潜移默化的日渐趋向革命，尤其使他们容易觉悟妥协政策之卖国卖民。所以小资产阶级群众的革命化，正在迅速地伏流昂进。
+ 中立势力内部的分化，资产阶级妥协而政治威信坠落，小资产阶级感觉压迫而倾向革命，都是无疑的。我们再看革命势力方面怎样。
+ 小资产阶级倾向革命，还有一个根本原因：去年一年来中国部分的受帝国主义封锁（广州）和全国军阀战争的扰乱，买办阶级运贱价的原料出洋，甚至于粮食，弄得中国市场上米麦等项都需要再从国外高价的输入，再加以湖北、湖南、直隶等处的大荒歉，全国的生活必需品；如米、柴、肉等的价格，都是飞涨，尤其是上海。这种广大普遍的经济紊乱和生活增高，使一般人民感受到非常的压迫。帝国主义可以“贿买”少数高等华人，却决不能“贿买”大多数濒于饿死的人民，小资产阶级的革命化是无可遏制的。然而革命的主力还决不在此。
+ 乡村的小资产阶级——农民，他们的劳动差不多百分之七十都被士绅、土豪、买办、军阀、帝国主义剥削了去，这是帝国主义军阀之统治的经济基础。五卅之后，不但广州、湖南的农民组织发展起来，为全国农民运动的先锋，并且一般的经济恐慌，预征田赋和灾荒，使农民的地位窘迫到万分，反抗运动自然而然到处的爆发。农民群众自己又继续中国向来所有的秘密组织，如红枪会（河南、山东等省），大刀会[^18]（江苏、安徽等省）等，虽是迷信，虽是无计划无策略的组织，然而一有些须组织，便不能不暴动起来。国民革命之中，如今已经有无产阶级领导，又有真正革命政党的工作，这种农民运动如果纳入农民协会的轨道，有相当的农民政纲，立刻便可以成为极伟大的革命力量。不用说耕地农有的运动，便是减租减税的运动，直接就是给地主土豪，间接给军阀帝国主义以极大的打击。这一革命的伟大力量正在滋生猛长呢。
+ 至于工人阶级，在上海、天津、河南、唐山、铁路、海员、粤港、湖南、湖北各方面，无论是受压迫不受压迫，他们一年来的组织工作和斗争经验，自然使他们积极的准备自己的力量，继续争取国民革命的领导权。何况经济恐慌和物价高涨使五卅以来所争到的加资，事实上已经等于没有，再加以反动重来所受的政治压迫，尤其是使他们不得不更加努力的奋斗。工人阶级的革命力量正在更加集中训练，去和农民携手。这工农联盟的革命力量，在这北京屠杀高压重来的时候，愈益要迅速的伸长。
+ 再则，就是知识阶级和游民阶级，虽则都是游离势力，可以为革命所用，亦可以为反革命所用，然而大多数的力量总在革命方面。尤其是在现时的局势之下。固然，知识阶级之中分化最为剧烈，帝国主义、买办资产阶级、小资产阶级，各自捞取小部分的力量来做工具，但是大多数小资产阶级的知识分子必然倾向革命。固然，游民阶级会受买办土豪的雇用，武装起来——如商团、民团、团防、工贼、流氓，来屠杀工人农民，红枪会、大刀会等旧式团体，也会受人运动，甚至于还有大多数在军阀的军队里，但是，这是因为以前没有政治上组织上的宣传训练。这些土匪式首领，往往只知私利，或者浪漫，或者妥协，如岳维峻[^19]的军队，一方面容受吴佩孚遗孽扰乱人民，一面又仿佛站在民众革命方面。可是，如果组织他们在革命军里，与以国民革命之政纲策略的正确领导，这极大多数的民众，可以造成殖民地革命所不可少的力量。因为：一则他们本是破产失业的农民，革命的需要非常之强；二则现时的军阀层层崩溃，帝国主义者没有这个能力和本领，完全收容雇用安置这些日益增多的游民。革命方面的实力，却因广州政府的确立而逐渐增加，国民革命的政纲策略愈益鲜明，足以团结组织这些力量。
+ 因此，北京屠杀之后的革命势力，不但日益团结集中扩大，并且迅速地武装起来，革命的政纲和策略——农民、工人、军事等各方面，都更加深切而明显出来。尤其重要的，便是工农的革命同盟立刻有切实建立起来的希望，做国民革命的主干。
+ 帝国主义联合进攻的战略中，反动势力已经又开始崩败分裂；中立势力虽有一部分要妥协而反动，然而一大部分迅速地革命化；革命势力更加扩张集中而且强固起来。帝国主义胜利的希望能有多少呢！
+
+
+### 国民革命之前途
+
+
+ 帝国主义联合战线的策略，虽然在北京屠杀的时候，得到最胜利的形势，但是，恐怕这就算这次联合战线中最一致的共同胜利——从帝国主义直到国家主义都内外一致的喊杀民众领袖，当然亦就是最后一次的胜利，过此之后，他们自己已经开始分裂而冲突了。帝国主义分裂国民革命运动的策略，做到北京屠杀和改良政策，至多也不过吸引买办士绅的资产阶级，可是就此打破他们对于群众的魔力；结果，大多数民众更急剧的革命化，民众联合战线，要更加广大的扩张，不过在帝国主义军事上战胜的局势之下，暂时只是潜流猛进罢了。从此一切改良妥协避嫌等的幻想，在革命的政党，一般民众及其他方面，都更加容易要逐渐的打破。革命势力的扩大和深入，客观上使国民革命的成败渐渐逼近了生死关头。总之，客观上的革命条件无疑的日益完成。只看革命政党主观上的领导力量是否能执行这个历史使命。
+ 中国国民革命的发展已经明显的指示出来：虽然在中国范围内，这一革命是资产阶级性质的革命。国民革命的使命，是解放资产阶级的中国，使他脱离封建宗法制度的束缚和帝国主义的剥削。但是，因为：一、中国农民占极大多数，并且是帝国主义剥削的最大的对象和最深的基础；二、中国资产阶级大半只能做买办事业，搜刮农民原料，推销外国商品，经营投机的金融事业等等，他绝不能有独立的政治势力；三、中国工业资产阶级的发展（机器工业的发展）异常困难，一方面有帝国主义的极重的压迫，别方面又有宗法制度的束缚，士绅阶级的障碍和过剩劳动的充牣；四、中国新兴的无产阶级在残酷的阶级斗争经验里，很早便有了阶级的觉悟和组织的能力；因为有这些特点，中国资产阶级非常之懦怯、畏惧、妥协、软弱，他宁可受帝国主义的压迫而丧失巨万资本，却不敢牺牲几分钱去接受工人的要求，对工人让步。所以革命虽然是资产阶级的，胜利却不会是资产阶级的。
+ 革命是资产阶级的是什么意思？因为这一革命的主要口号是打倒帝国主义和军阀，便是民权主义的自由和民族经济的解放，这是中国资产阶级发展的必要条件。可是，何以胜利又不会是资产阶级的呢？因为中国资产阶级的妥协性，有很深的经济基础。如果资产阶级来领导革命，他很快的便和敌人妥协，五卅以来一直到现在，逐日都有事实可以证明。胜利，真正革命的胜利，始终是不会有的。
+ 因此，客观上工农群众已经要求革命，积聚实力，准备决死的斗争，自然而然，只有工人阶级与农民联盟来做国民革命的先锋和领导者。中国革命的政党，尤其是共产党，应当深切的了解这一革命的性质和主力。所以在现时——北京屠杀后，一切革命势力是迅速的增长凝聚的时候，不要放过这个历史时机：第一、坚决主张废除一切不平等条约，要求关税自主等等，暂时特别要注意加入一切的地方政治斗争，在每一实际问题上指示群众以革命的前途，打破“民族改良”的幻想；第二、努力参加一切民权主义的斗争，不论是全国的、是地方的、是乡村的、是都市的国民会议，地方自治等，总要力求深入群众，在实际斗争中争取资产阶级反动派改良派蒙蔽之中的群众；第三、努力组织农民，指出耕地农有的目标，指导减租、减税、合作互助的运动，使农民群众在反对士绅军阀的斗争里，和城市工人以及小资产阶级的革命运动结合巩固的同盟；第四、巩固发展工人的组织，在不断的日常改善生活的斗争里，指示工人阶级的总要求——八小时工作，按物价递加工资等，一直到一般劳动平民的政权。这种革命政纲，才能巩固结合工农的革命联盟，强大国民革命的主力军，集中提高城市小资产阶级的革命力量于全国；才能组织训练革命的军队，吸引敌人军队的群众，扩大武装势力，才能武装工人农民，实行革命战争；广州国民政府的北伐才能真正以解放一般平民为使命，全国民众对他的响应可以在最短期间颠覆军阀统治，召集国民会议，废除不平等条约。
+ 帝国主义联合战线的小小胜利——北京屠杀，开始暴露自己之间的破裂，暴露中国各社会阶级力量的移转，更明显的更深切的拥出工农联盟的国民革命主力军，并且更紧切的逼得民众不得不力求武装——军队和工农军，准备直接革命。国民革命的前途已经放着伟大的光明，照耀那北京屠杀中的血痕！
+
+
+
+---
+
+**注 释**
+
+
+[^1]: 北京屠杀，即三一八惨案。一九二六年三月十二日，日本帝国主义军舰掩护奉军进入大沽口，炮击国民军，被国民军击退。十六日，日本联合英、美、法等七国向段祺瑞政府提出拆除大沽口国防设施等无理要求。十八日，在共产党人李大钊等领导下，北京广大爱国学生和市民群众举行集会游行抗议，要求拒绝八国通牒，段祺瑞命令卫队开枪，打死打伤学生、群众二百余人，造成三一八惨案。
+[^2]: 李景林，见本书第225页注⑤。
+[^3]: 吴佩孚，见本书第41页注[18]。
+[^4]: 寇英杰（？——一九二七），河北利津人。曾任湖北陆军第二混成旅旅长、第一师师长。一九二六年三月入河南，任河南军务督办。
+[^5]: 靳云鹗（一八七九——一九三五），山东邹县人。直系军阀将领。第二次直奉战争后，退踞豫鄂边境，一九二五年拥吴佩孚再起，次年夺取开封，任河南省长。
+[^6]: 国民军，见本书第170页注⑧。
+[^7]: 段祺瑞，见本书第43页注[30]。
+[^8]: 孙传芳，见本书第264页注[12]。
+[^9]: 邓如琢，安徽阜阳人。曾任江西赣北镇守使。一九二五年代方本仁任江西军务督办。
+[^10]: 唐生智（一八八九——一九七○），湖南东安人。一九二三年任湘军第四师师长兼湖南善后督办，一九二六年春取代赵恒惕，任湖南代理省长，后响应和参加北伐，任国民革命军第八军军长。
+[^11]: 方本仁，见本书第170页注[11]。
+[^12]: 张宗昌，见本书第225页注④。
+[^13]: 张作霖，见本书第41页注[19]。
+[^14]: 指一九二六年三月二十日孙文主义学会的反动分子，在蒋介石指使下制造中山舰事件，排斥共产党人和国民党左派。
+[^15]: 指一九二六年三月出版的《新青年》月刊第三期，其中载有瞿秋白的《国民会议与五卅运动》、《国民革命运动中之阶级分化》。前文第二节和后文第一、二节均收入本书。
+[^16]: 虞洽卿，见本书第178页注[10]。
+[^17]: 会审公廨，见本书第109页注①。
+[^18]: 红枪会、大刀会，是河南、山东、河北、江苏、安徽等地的民间结社，带有封建迷信色彩。参加者多为贫苦农民、手工业者和流氓无产者。
+[^19]: 岳维峻（一八八三——一九三二），陕西蒲城人。早年加入同盟会。一九二四年第二次直奉战争后，任国民军第二军总指挥，一九二五年四月继胡景翼为河南督办。
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/quqiubai/mia-chinese-qqb-19260407.htm](https://www.marxists.org/chinese/quqiubai/mia-chinese-qqb-19260407.htm)
diff --git "a/\347\236\277\347\247\213\347\231\275/\345\215\225\347\257\207/\345\214\227\344\274\220\347\232\204\351\235\251\345\221\275\346\210\230\344\272\211\344\271\213\346\204\217\344\271\211.md" "b/\347\236\277\347\247\213\347\231\275/\345\215\225\347\257\207/\345\214\227\344\274\220\347\232\204\351\235\251\345\221\275\346\210\230\344\272\211\344\271\213\346\204\217\344\271\211.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..4960a2847d326ddd4b8d43c8721e1c8117a64330
--- /dev/null
+++ "b/\347\236\277\347\247\213\347\231\275/\345\215\225\347\257\207/\345\214\227\344\274\220\347\232\204\351\235\251\345\221\275\346\210\230\344\272\211\344\271\213\346\204\217\344\271\211.md"
@@ -0,0 +1,72 @@
+---
+title: "北伐的革命战争之意义"
+author: "瞿秋白"
+section: "瞿秋白"
+date: "（一九二六年八月七日）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/quqiubai/mia-chinese-qqb-19260807.htm"
+source_path: "chinese/quqiubai/mia-chinese-qqb-19260807.htm"
+---
+
+# 北伐的革命战争之意义
+
+（一九二六年八月七日）
+
+
+
+
+\* 这是瞿秋白一九二六年七八月间在上海的一次谈话记录，整理后未能发表。本书根据作者自编论文集选录。
+
+
+
+ 一、北京屠杀[^1]后，反动潮流随英、日、吴、张之战胜[^2]而日益高涨：京津鲁、奉军[^3]的蹂躏；国民军[^4]之困守南口；吴佩孚[^5]的利用红枪会[^6]夺取河南，压榨湖北人民，进窥长沙（叶开鑫[^7]）；孙传芳[^8]之利用傅筱庵[^9]，稳定上海买办阶级之统治……；帝国主义的法权会议[^10]和关税会议停顿；指使颜惠庆内阁[^11]实行大卖国计划虽未成功（现时杜阁[^12]内部冲突），然而假仁假义的让步政策已经用不着了。
+ 二、但是，反动势力内部早已开始裂痕，英日之间争夺北京政权的滑稽剧开幕已久；奉系军阀之下张宗昌[^13]、杨宇霆[^14]之间的争执也很显露；直系军阀的崩溃尤其明显，孙传芳及所谓新直系[^15]的暗抗吴佩孚，更是人所共知的事实。现在只有孙传芳的犹豫等待，仿佛是可注意的事。孙传芳想等吴佩孚（叶开鑫）与唐生智[^16]两败俱伤，然后自己可以渔翁得利；而且他深恐张宗昌的暗袭南京，所以现时不积极助吴攻粤；再则，赣方方本仁[^17]、唐福生[^18]等对于孙传芳也是靠不住的。然而，仅仅根据反动势力内部的崩溃，来决定革命策略是决不够的。有些革命党人日夜希望田维勤[^19]、叶开鑫、唐福生的倒戈，显然是一种机会主义。如今叶开鑫的反动已完全明了，田维勤又有多大作用！现时对于孙传芳的政策亦是如此。革命党人决不可犹豫等待孙传芳的“左倾”，对于孙传芳应即施以崩败其内部的攻击。
+ 三、五卅以后，中国的政治愈益不是纯粹军事阴谋的时期了。五卅上海屠杀至三一八北京屠杀后，反动势力虽能暂时结合而取胜，然其内部既已开始崩败，而民众间革命潮流之伏流昂进，也非常猛烈，为从来所未有。五卅民族解放运动失败了，北京屠杀又压迫下来，民间的回答是：“从此誓不和平请愿，到黄埔[^20]去从军罢。”所以革命战争是五卅以来抵货、罢工、示威……之直接继续。五卅运动中买办阶级之统治动摇，他们“自卫”的方法，是先让几步，而这些让步（连吴佩孚之反奉亦包含在内）实际就是反动进攻的准备。只有一直进攻到扑灭全国革命势力，镇压湘粤，颠覆国民政府而后止，——只有这才是买办阶级帝国主义之唯一出路。所以吴佩孚之反对关税会议，反奉战争，继又联奉讨伐国民军，进兵攻略湖南，以覆灭广州国民政府为目的，是一贯的反革命策略。革命方面，也只有反抗北京屠杀以来的反动潮流，号召革命战争，以反守为攻为目的，猛力向帝国主义买办阶级攻袭，为唯一的一贯的革命策略。因此，广州政府的北伐[^21]，实在应当是北京屠杀后中国平民反守为攻的革命战争，是五卅运动之继续发展的中枢。
+ 四、此时中国民族资产阶级，在广东以外都还处于反对买办阶级的地位。然而，此等稚弱之中国资产阶级，既受赤化的震惊，又受买办的压迫，他们只顾已得的地方利益，只顾以妥协手段利用工农而限制买办的“王权”。他们的这种黄色的民族改良主义是革命营垒里的敌人。所以可以预料，现时足以牵制孙传芳等军阀的“自治运动”，虽暂时有几分革命作用，不久便可以为反动派如研究系[^22]等所利用。他们不过暂时不反对革命战争罢了。
+ 况且，在广东国民政府之下，自从经过三月二十日[^23]之后，民族资产阶级夺到了领袖权（戴季陶主义的威权正甚）。虽然广东新式右派之政权，有许多资产阶级份子也不满意，然而中国稚弱的资产阶级，现在既然还留在革命营垒之中，始终需要军力来代表他。新右派暂时和帝国主义妥协之可能较少；他在既得相当的领袖地位之后，为求巩固此地位起见，不得不向前进取几步——北伐。因此，北京屠杀后在全国范围内之革命联合战线之中，自然还包含着民族资产阶级，甚至于民族资产阶级竟还保持着部分的领导权。于是，北伐的革命战争，便可以说是代表这一联合战线反抗买办阶级统治的战争。
+ 五、小资产阶级呢？五卅之后，小资产阶级显然的在政治上积极起来，各地小商人反对买办士绅包办的商会法团之运动，层出不穷。可是，这种运动大半都还在民族资产阶级领导之下，尤其是北京屠杀之后，民族资产阶级对于买办资产阶级还处于对抗的地位，妥协之可能还少。不过民族资产阶级力量很弱，他的阶级利益在这群众革命潮流伏流昂进的时机，不能容许他很稳固的做国民运动的领袖阶级。小资产阶级群众现在渴望着革命的巨潮，来拯救他们于反动高压之下。他们对于革命战争深切的感觉着需要，虽然他们大半是消极的等待，然而这种革命需要的深切，已经迫得民族资产阶级的左翼不得不实行革命战争，否则，他所已得领导权，就会立刻丧失，或是简直完全投降买办阶级。总之，小资产阶级群众（左派）的革命化，是异常之迅速急遽，现时民族资产阶级的指导权，已经亟亟乎殆哉了！
+ 六、农民在五卅以后的奋起：如广东农民与地主肉搏的阶级斗争，如湖北、湖南农民协会的发展，如直隶等处农民运动的发牣，如河南、安徽、山东、四川、陕西、江苏等处红枪会、大刀会、硬肚会、协作社等运动的爆发，不必详说了。北京屠杀后的反动政局决不足以完全镇压农民，正足以使农民革命运动日益迅速的发展，不但反抗劣绅土豪等地主阶级，而且很少接受资产阶级“温和派”改良主义的指导之可能。农民的赞成革命战争，不单是“用嘴来说”，而且是“用手来做”的。他们迫切的要求是：（一）乡村政权归农民；（二）武装自卫；（三）极大的减租减税。他们为这些要求而赞助、参加北伐。他们对于民族资产阶级的失望——对于北伐的失望，是无足为奇的。这种渴望或“幻想”革命战争的事实，正足以证明无产阶级争取革命及其武装之领导权的万分必要罢了。
+ 七、无产阶级呢？自然更不用说了。他是五卅运动的先锋军，他开始了五卅的国民革命，他应当为自己阶级的经济政治权利，而力争民族的解放；他不但需要革命战争，并且是革命战争的主要动力。无产阶级正需要在革命战争的过程中，实行其力争革命领袖权之斗争。因此，无产阶级的责任是：“确立自己在多数农民中的势力，取得在革命化的一般民众中的政治影响；同时即应组织这些小资产阶级的革命潮流而集中之于国民革命的组织，这样去和一切革命派结合强大的斗争联盟，以与妥协派的资产阶级争国民运动的指导，如此，才能保证无产阶级争取国民革命的领导地位。……”
+ 八、北伐是北京屠杀后，革命之反守为攻的战争。一方面，革命平民利用买办阶级及帝国主义内部之自相冲突崩溃，而要推翻买办阶级的独裁制，并以建立革命的民权独裁制为目的，而从事于广义的革命战争。别方面，民族资产阶级却想以北伐的大帽子，抑制平民政治势力之开展，同时却抱着发展自己的军力，以取得将来与帝国主义买办阶级妥协之资格为目的，而从事于狭义的革命战争，妄想由此建立资产阶级的独裁制。
+ 所以革命平民——小资产阶级、农民、无产阶级之参加、赞助革命战争，其倾向必然与民族资产阶级不同。平民是要以实现国民会议为旗帜而战；革命平民不但反对军阀买办的专政，并且反对民族资产阶级之新式的军事专政；于是乡民会议、县民会议、省民会议、市民会议的呼声便发出了。革命战争的胜利，应当建立各地人民团体的委员会（地方的临时革命政权），以建立平民革命专政之基础，而且切实的开始革命军队与革命平民之结合。至于反动政权之下的革命平民，他们从反对苛捐杂税，力争民权，夺回帝国主义在华特权之积极斗争中，努力赞助北伐的革命战争，不妥协的猛进，当然是无可疑义的。当然亦要指出人民争取政权的目的。
+ 九、北京屠杀后，革命的前途到此已开了第一个新阶段。革命战争之中，正是帝国主义买办阶级统治崩溃的过程，也就是无产阶级与资产阶级互争革命的领袖权的紧要关键。以现今的形势及国际的一般关系来看，中国革命的前途和无产阶级的革命领袖权之斗争，虽然还有很大的困难在前，然而，始终是非常之开展，非常之有希望的。“最后的决死的斗争”快要临到了；应当有坚强的革命的意志，来担负这异常艰巨的责任。难道可以说：现时积极的赞助并主动的参加革命战争，便是“革命的躁进”[^24]？
+
+
+八月七日倚装改正纪录
+
+
+
+
+---
+
+**注 释**
+
+
+[^1]: 北京屠杀，指一九二六年的“三一八惨案”。
+[^2]: 英、日、吴、张之战胜，指吴佩孚、张作霖在英、日帝国主义支持下，打败国民军，完全占据京津等地。
+[^3]: 鲁、奉军，指当时任山东军务督办的张宗昌的军队和奉系张作霖的部队。
+[^4]: 国民军，见本书第170页注⑧。
+[^5]: 吴佩孚，见本书第41页注[18]。
+[^6]: 红枪会，见本书第280页注[18]。
+[^7]: 叶开鑫，依附于直系军阀的湘军将领，当时任湘军第三师师长兼湘西善后督办。一九二六年四月被吴佩孚任命为“讨贼联军湘军总司令”。
+[^8]: 孙传芳，见本书第264页注[12]。
+[^9]: 傅筱庵（一八七二——一九四○），上海买办资产阶级代表人物。一九二六年七月得到孙传芳的支持，任上海总商会会长。
+[^10]: 法权会议，参见本书第243页注[21]。
+[^11]: 指一九二六年在奉系军阀张作霖和直系军阀吴佩孚支持下，组成的以颜惠庆为国务总理的北洋军阀政府。
+[^12]: 杜阁，指一九二六年六月在奉系军阀张作霖支持下，建立的以杜锡珪为代理国各总理的北洋军阀政府。
+[^13]: 张宗昌，见本书第225页注④。
+[^14]: 杨宇霆（一八八六——一九二九），辽宁法库人，奉系军阀将领，历任奉军参谋长，东北陆军训练总监，奉军第三、四方面军军团长，东三省兵工厂总办等职，后被张学良枪毙。
+[^15]: 新直系，指直系军阀中后起的以孙传芳为首的军阀集团，既与直系吴佩孚相联系，又是独立系统，当时盘踞浙、闽、苏、皖、赣五省。
+[^16]: 唐生智，见本书第279页注[10]。
+[^17]: 方本仁，见本书第170页注[12]。
+[^18]: 唐福生，是当时江西军阀的一个师长。
+[^19]: 田维勤，陕西蒲城人。日本陆军士官学校出身，曾任吴佩孚联军第二路军总司令。奉直战争后，任国民军河南第二军第十四混成旅旅长、第二十师师长。
+[^20]: 黄埔，指黄埔军校。一九二四年孙中山在苏联政府和中国共产党帮助下，在广州近郊的黄埔港创办的陆军军官学校，简称黄埔军校。
+[^21]: 指一九二六年五月开始的北伐战争。
+[^22]: 研究系，见本书第243页注[17]。
+[^23]: 指一九二六年三月二十日蒋介石制造的打击和排斥共产党人的中山舰事件。
+[^24]: 一九二六年五月，北伐战争开始以后，陈独秀、彭述之曾在《向导》发表文章反对北伐战争，这里实际上是对他们的批评。
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/quqiubai/mia-chinese-qqb-19260807.htm](https://www.marxists.org/chinese/quqiubai/mia-chinese-qqb-19260807.htm)
diff --git "a/\347\236\277\347\247\213\347\231\275/\345\215\225\347\257\207/\345\233\275\346\260\221\351\235\251\345\221\275\344\270\255\344\271\213\345\206\234\346\260\221\351\227\256\351\242\230.md" "b/\347\236\277\347\247\213\347\231\275/\345\215\225\347\257\207/\345\233\275\346\260\221\351\235\251\345\221\275\344\270\255\344\271\213\345\206\234\346\260\221\351\227\256\351\242\230.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..50291b798725ed47d2fa3cc3e5943e1c2b0bfc92
--- /dev/null
+++ "b/\347\236\277\347\247\213\347\231\275/\345\215\225\347\257\207/\345\233\275\346\260\221\351\235\251\345\221\275\344\270\255\344\271\213\345\206\234\346\260\221\351\227\256\351\242\230.md"
@@ -0,0 +1,79 @@
+---
+title: "国民革命中之农民问题"
+author: "瞿秋白"
+section: "瞿秋白"
+date: "（一九二六年八月）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/quqiubai/mia-chinese-qqb-192608.htm"
+source_path: "chinese/quqiubai/mia-chinese-qqb-192608.htm"
+---
+
+# 国民革命中之农民问题
+
+（一九二六年八月）
+
+
+
+
+\* 这是瞿秋白一九二六年八月在广州的演讲，瞿景白记录，原载同年十一月三十日出版的中共党内刊物《我们的生活》第四期。作者自编论文集选录此文。收入本书时前面讲买办阶级的部分节略。
+
+
+
+ 打倒帝国主义的意义应该是解除农民的苦痛，缴卸帝国主义的武装，压制买办与地主。
+ 在各地县治或是农村，地主大半是兼为官僚，绅董或乡董要大地主才有资格做，县长面前也只有大地主才有讲话的机会。中国许多官僚，他们做过一任什么官之后，便刮了一层地皮去，回到家乡购置田产，这里证明了地主本来便是官僚。中国旧时的统治阶级就是他们——地主。
+ 中国的农民要缴纳百分之六十五到七十五的田租，最少的也要缴纳百分之五十以上，加以苛捐杂税，每个农民最低限度的损失要百分之六十五，剩下来的只够他们吃饭，甚至饭也吃不饱，其他更是无从说起。农民到不能维持他们生活的时候，只有二个办法：一是借贷，因此受绅士地主的重利盘剥，往往会因债务的日积月累，结果成为债主的奴隶；二是典当，凡是押铺及当店也都是地主绅士等开的，同样是被地主剥削。在乡村及城市中，讲起某人如何富有（这些富有的人就是地主绅士），终是描写那人有多少田地房屋，几家钱庄，几家当铺，几家漕坊（酱园、酒坊等），几家米店，这些也都是地主剥削农民的工具。地主绅士们有了这些权利，便在各处握住了全中国的经济命脉，成为政治上的统治阶级。
+ 帝国主义没有侵入中国以前，地主绅士从农民那里剥削得来的钱财，除了供给自己享乐，间或做一些“慈善事业”之外，多余的金钱只能藏在地窖里，吃不了卖不完的米谷屯积在仓库中，很少有作用。及帝国主义侵入中国之后，地主们剥削掠夺得来的财富，除供给自己享乐外，并可以拿出来经营商业，以前屯积贮藏起的东西都可以卖给帝国主义者，不论是米、葛、麻、丝、茶叶……帝国主义者是没有一样不要的。譬如在苏常[^1]、无锡一带的茧行，从前一共只有二百余家，现在已经增加到二千余家了。地主绅士等从帝国主义侵入之后，他们得到了很多利益，农民却因此更加痛苦，因为地主想从帝国主义者手里得到更多的利益，加重了对农民的剥削。
+ 中国的农民受的痛苦最深，但他们的数目占全国人口的绝对大多数，农业亦为中国的主要生产事业，农民实为中国经济生命的主体。如果中国的农民永远受着这样重的压迫，中国的工业一定不会发展，因为大多数的农民非常的穷苦，没有钱购买货物，工业品无从得到广大的销售市场。社会进化的普通公律：封建社会的崩溃，跟着的必然是资本主义的出现。中国的现象如何？一面工业不能发展，农业却又日益破产，农民都失业，不堪困苦，集聚到城中来，又没有这许多工厂容纳他们，于是便成为兵匪。这是农民问题中的重要问题，也是国民革命中的重要问题。
+ 帝国主义侵入中国之后，必定勾结地主、大商人来尽量的销售货物，并且经营工业。中国现在虽然已经有了几个资本家，可说是有了一些工业，但究竟太少太衰弱了。如南洋兄弟烟草公司[^2]、上海等处的纱厂等等，以及南洋、旧金山的侨商，可以说是中国工业或是中国的资本家，但是中国的关税不能自主，中国幼稚的工业遂处处受着限制、剥削。以致出品的成本昂贵，这样，如何能与帝国主义者进步的大机器生产，成品低廉又占着协定税则的便宜的货物竞争呢？如何能使中国的工业发展呢？帝国主义者促进了中国封建社会的崩坏，建立了“帝国主义市场的中国资本主义社会”，而中国“民族”的资本主义社会却无从建立。所以中国社会进化过程，进到封建制度崩溃、资本主义的建立、稍稍有一点工业的时期，社会中阶级的对立成为特殊的现象：一方面是工农阶级，一方面是封建的余孽地主，和殖民地半殖民地上畸形的资产阶级，帝国主义的掮客——买办阶级。
+ 中国的革命势力——工人、农民、小商人，要推翻地主、买办、军阀、帝国主义，必需要明白这一个经济原因，就是帝国主义、军阀、地主、买办的经济基础和经济关系。我们要打倒军阀，打倒帝国主义，必需要知道帝国主义军阀的经济基础是什么，就是说要能够知道更具体的打倒他们的办法，要晓得他们如何能在中国生存。抽象的名词，空洞的口号是不能使他们受打击的。所以国民革命必需要是革地主买办的命，就是掘去帝国主义和军阀的命根——他们的经济基础。
+ 在政治上，国民革命的工作，打倒军阀，不仅只打倒袁世凯，打倒吴佩孚等几个人，要看清楚了现在军阀在中国所以有政治势力的根源，然后才能给他们以重大的打击。
+ 中国的军队与外国的军队同样是武装的组织，可是他们的作用不尽相同。外国的军事领袖无论他有多大的武力，但他不能有很多的政治作用，不会成为中国式的“军阀”。中国的军事领袖却不然，是握有政治的大权，成为特权阶级——军阀了的。我们要了解中国的政治问题，就必定要明了为什么中国的军事领袖是如此，他们代表什么阶级。
+ 中国本来是地主阶级统治的国家，封建制度的国家，在事实上各地或各省都是独立的，因为经济上没有更广大关系的需要，如象资本主义国家“国民经济”的经济关系。因此也用不着象资本主义国家那样庞大的军备和统一的指挥。所以历代名义上虽然有一个皇帝，实质上是并不统一。在太平天国以前，各省的军队不满六千人，只有北京的御林军的人数才有一万以上。因为在那个时候没有如此的经济力量，不能养活许多兵，并且是无须乎这样。到现在不同了，因为农业的破产，很多困苦的农民，客观上的革命势力，成为土匪。有了很多土匪，于是必需要有武力保护统治阶级的利益，强盛的军队由此就渐渐的发生了。中国没有一个资本主义的统一政府，因为中国的大资产阶级受了帝国主义的压制不能强大起来，还不能掌握政权保护他们自己，因此也不得不乞援于军人，于是政权便落于军人的手中。中国的社会依然是封建的形式，但封建制度却又因为帝国主义的侵入坠落了他的声威，破坏了他的道德，没有什么君臣之礼了，独一无二的军人遂能操纵一切成为军阀。因为军阀是封建社会的余孽，他实是代表地主买办阶级，他的力量也必然用以保护地主买办的利益的，所以，我们往往听见军阀士绅也常常乱叫“维持安宁秩序”，这所谓安宁便是帝国主义买办地主的安宁。
+ 在五卅之后，国民军倾向于一般民众（小商人，工农阶级）的一方面来，帝国主义者固然是惊骇相告，要张、吴[^3]攻打国民军，买办地主也是同样的明里暗里帮助张、吴打国民军，说是因为国民军赤化了的缘故。实际上他们是向民众进攻，向大多数的农民进攻，保护他们自己（地主阶级，及脱胎于地主的买办阶级）的利益。讨赤战争时期的北方农民的苦痛：无限耕地的荒芜，千百万难民流离的那种现象，是很明显的例证，证明了这种战争是地主阶级买办阶级的武力向农民的进攻。这种灾难，地主们是受不到什么损害的，他们可以跑到天津或别地的租界里去，很逍遥自在的过他们的生活；大商人、买办阶级是更积极的帮助张、吴，如北京总商会帮助张宗昌发行军用票。在平时，军阀也是在各处与当地商会领袖、买办阶级，或是教育会领袖、绅士等勾结的。军阀要商会捐款等，并没有要商会的领袖们自己腰包里的钱，都是摊派给各小商人的。大商人与地主虽然不自己掌握着政权，但是军阀掌握着，照样是保护他们的，虽然也有时对他们有些微的威迫，这不过是如同大家庭中的忤仆一样无关紧要的，因为忤仆无论如何的不好，他终是要依靠着主人才能生存，他们——地主与买办是军阀的命根，是军阀的经济基础。
+ 我们还有例可以证明中国的统治阶级是地主、买办阶级。许多由官僚告老或其他原故还乡后，他们时常在他们家中私刑拷打农民，没有人能够干涉，在广东或者不同，是用民团来压迫农民。许多小县分中，绅士、商会会长等有至高无上的威严。民治主义的国家是无论什么人都没有随便逮捕他人的权力，可是中国各处绅士、商会会长的一张名片便可以捉人，农民更是随时随地可由他们逮捕、拷打、囚禁。现在没有什么皇帝或是公侯等爵位，地主、绅士都同他们是一样的东西，买办也同样是帮助地主压迫农民的。在长江南岸有很多沙田，本来农民可以用很少的代价向官署领到这些土地，现在都被大地主仗着他的威权，以他的金钱侵占了这几千万亩的沙田。这件事证明了政权被地主们掌握着；另一方面表现将渐渐进入大农业生产，慢慢的展开资本主义的农业，也就是资产阶级化的地主们准备夺取资本主义时候的政权。最明显的例就是南通的张謇[^4]，他开办工厂，工厂工人的宿食及宿舍内的市场也完全是他包办；南通的市政、司法、教育一切的行政设施都得受他的节制，就是游艺，都要干涉。他是地主、大资本家、官僚，他是中国统治阶级本身形态的写真。中国的资本家大多数是地主，完全没有脱离地主的地位，如上海纺织业资本家穆藕初[^5]、聂云台[^6]等，他们都是兼为大地主的。在各县各村可以看出政治的半独立或完全独立的性质，掌握政权的便是地主。在事实上地主阶级是军阀的主人，所以我们要打倒军阀，必须打倒地主。
+ 在政治上、经济上可以见到帝国主义及军阀在中国所以能够生存，是因为有这些反动阶级做他们的经济的政治的命脉，我们的结论因此是：打倒军阀，打倒帝国主义，必需打倒地主与买办阶级。打倒陈炯明之后的广东农民仍旧感觉许多苦痛，就是因为没有很决断地割断帝国主义及军阀的命脉，严厉地压制地主与买办。现在广东农村中许多问题，也便是因为没有彻底解决这个问题。巩固广东革命的基础，乃至完成中国的革命必需要是很决断、很彻底、不稍姑息地解决这一个问题，推翻帝国主义、军阀生存的经济基础——地主阶级、买办阶级。
+ 打倒帝国主义军阀、地主买办之后，即刻建立一个人民的国民政府，在这个政府中必要给农民以参加政权的自由。
+ 中国的革命史应该是从陈胜、吴广[^7]那时候写起，随后便是由赤眉[^8]、黄巾[^9]至“流寇”[^10]，最近的是白莲教[^11]、太平天国[^12]、义和团[^13]。从来一般人认他们是“匪徒”，这是与现在说农会便是“土匪”同样。中国的经济发展得非常迟缓，在历史的过程中因为人口增加而发生问题，每一个时期都是如此，而有农民反抗运动的发生，再有新的建立，所以以前中国革命史是农民革命史。
+ 每次的农民革命成功之后，政权都落到别人手里，农民自己并没有得到成功，这是因为有下列的缺点：
+ （1）没有良好的组织。
+ （2）没有民权主义的实力，于是握取政权者成为皇帝。
+ （3）迷信，如白莲教、义和团、太平天国都有宗教的力量为他们的维系，这是因为农民很少团结力。每次运动往往成为暴动，如其没有宗教将是散漫不可收拾，从过去的义和团到现在北方的红枪会都是如此。
+ （4）没有强有力的革命阶级做他们的领袖，如现在的中国无产阶级。
+ 现在的农民就不尽如此了，其所以不同的缘故，因为现在资本主义渐渐的发展，在大城市中间已经有了工人，无产阶级已形成一种力量，农民可与工人联合奋斗，农民得到这支生力军的辅助，形势当然不同，不象以前那样的原始暴动而为有组织的斗争了。农民也已经知道在革命的行程中，无论什么时候，他们必需要有团结与组织，并且知道要得胜利必定要与工人联合。
+ 中国的国民革命是各阶级的，工人、农民、城市中的小商人（有时大商人也来参加），以及革命的知识分子、小资产阶级各阶级的人们都需要这样的革命，这一个革命工作必定要解决农民问题，解决了农民的一切苦痛才能说是国民革命成功。
+ 中国国民革命中的战线，是一方面为工、农、小商人，一方面为地主、买办、军阀、帝国主义。在这样形势的战阵中，革命的队伍里也有民族资产阶级参加，他们是与买办阶级不同，需要反对帝国主义的，可是与工人、农民大不相同。工农及小商人的反帝国主义运动的目的是在于：群众的团结，一切自由、一切权利的获得，在政府里有各界的代表，他们这些目的是很正确，如能依照这目标去做，国民革命才有真正的胜利可以得到。资产阶级不然，他们恐怕工农的力量大了，他们将因此受害，不能尽其所欲地来剥削工农，因此他们对于革命终有些疑惧。买办与大商人更是一种反动的力量，是非常讨厌的东西。在革命潮流高涨的时候，他可以表示些倾向改良政策的论调；到反动时机到来时，他立刻会压迫工、农、小商人等革命分子。譬如上海五卅运动开始时，上海总商会也能在势所必然的强迫之下发出罢市的命令，也能够提出十三条要求，虽然是修改了代表绝大多数人民团体（工商学联合会）所提出的十七条。到了末后反动局面开始后，上海总商会即刻改变其态度，嗾使军阀封闭上海总工会，以至于秘密枪决刘华[^14]。可是从这买办阶级里，在经济上可以稍稍发展出民族资产阶级，所以在政治上这些民族资产阶级的代表，便是新右派。他们渗入国民革命的战线而力争其领袖权，凭借军力，实行其扼制工农、与帝国主义买办地主妥协之政策。
+ 中国国民革命的意义，是在解放农民，解放“资产阶级的中国”，从帝国主义束缚中解放出来，建设资本主义的中国，发展中国的资本主义。工人并不怕资本主义的强大，资产阶级却在怕工人势力的增强，这是必然的；所以在国民革命中资产阶级参加，工人也参加，但是国民革命的指导权必定不能使之落入资产阶级的手里。同时，这所谓“资产阶级的中国”在国民革命真正胜利之后，他必须加入社会主义的经济联盟，即与苏联联合反抗世界的帝国主义。所以中国的资本主义发展，在这世界社会革命的时期，是可以与世界革命合流直达社会主义的。从事于中国革命的，不论共产党或是国民党，都应为着创立民权主义的中国而奋斗；为着解决农民问题，使农民所受的剥削减少到百分之五十以上；用种种方法——减租、免税、改良种子、兴办水利等等达到这个目的，使农民的收入得到其收获之百分之八十。达到了这个目的之后，农民然后能安居乐业，实业才能发展，工业品才能在农村中找到销路。减少农民的剥削就是减少地主的收入。这一层资产阶级的新右派是很难了解的。他们所以至多只能结合少数富农，而不能解决农民问题。
+ 国民政府能够得到农民，则国民政府才能巩固，反帝国主义的斗争才能得到胜利；真实拥护工农的党，才能够领导中国革命。
+ 在事实上，谁能代表工农利益，谁能给工、农、小商人以政权，那末，谁就能够解决农民问题。必需要压迫地主使其减租，打倒地主势力，才能获得农民群众，革命的基础才能巩固，才能排除帝国主义在中国的权力。如其怕农民组织的强大，怕农民暴动而畏缩，不敢提出为农民利益的政纲，不实行为农民利益的政纲，必定因此不能得到农民的拥护，且要受农民的攻击和反对。总之，中国国民革命是要解决农民问题、土地问题，用各阶级的联合战线，工人阶级的领导来斗争，才能得到胜利。
+ 五卅运动的一大狂澜，因为缺少农民参加（虽有红枪会等起来，但是太少，太迟了），致五卅运动没有结果。农民运动到现在已日益高涨了，很急切的要一个保护农民的政纲及农工势力的结合。忠实于革命的党人，要即刻拿出决心来制裁地主、买办、土豪劣绅。不要忽视了，这是目前重大的问题，是国民革命的重大问题。
+ 最具体的办法是：
+ （一）解决农民经济的束缚，用政治势力切实解决之；明定“耕地农有”的标语。
+ （二）武装农民，组织农民自卫军，使他有自己的武装保护他自己的利益。
+ （三）农民参加政权，乡村的政权归农民，城市的也要有农民代表；凡是行政，要有农民与一般人民代表会决定后才能实行。
+ （四）严厉的无情镇压一切买办地主阶级之反革命运动，剥夺其政权。
+
+
+
+---
+
+注 释
+
+
+[^1]: 常，指江苏省的苏州、常熟。
+[^2]: 洋兄弟烟草公司是旧中国华侨资本经营的最大机制卷烟企业。一九○五年创办于香港，以后又在上海、汉口等地设立了分厂，并在河南、安徽、山东设立烤烟厂。后因受英美烟公司压迫，业务衰退。
+[^3]: 、吴，即张作霖、吴佩孚。
+[^4]: 謇，见本书第42页注[23]。
+[^5]: 藕初，见本书第199页注⑧。
+[^6]: 云台（一八八○——一九五三），湖南衡山人。买办官僚家庭出身。清末继承父业，任复泰公司经理、恒丰纺织新局总理，并经营大庄园。一九一七年与黄炎培等在上海发起成立中华职业教育社，任临时干事。第一次世界大战结束后，筹建吴淞大中华纱厂，任董事长兼总经理。又与张謇等筹建纺织、贸易公司等多处。一九二○年任上海总商会会长和全国纱厂联合会副会长。一九二三年后，聂云台所经营的企业遭受巨大损失。一九二六年，任上海公共租界工部局董事、顾问。
+[^7]: 胜、吴广是秦朝末年农民起义的领袖。
+[^8]: 眉是西汉末年农民起义军。
+[^9]: 巾是东汉末年农民起义军。
+[^10]: “流寇”，指唐末黄巢起义，明末李自成、张献忠的起义。他们率领的起义军从北到南，从南到北，流动很大，被统治阶级称为“流寇”。
+[^11]: 白莲教是起源于宋代，而在元、明、清三代在民间流行的一种秘密教派，因依托佛教的白莲宗而得名。这里主要是指清嘉庆年间及其后爆发的白莲教农民起义。
+[^12]: 太平天国是十九世纪五十年代洪秀全、杨秀清领导的反对清政府的农民革命，奠都南京，称太平天国。
+[^13]: 义和团是十九世纪末华北农民群众自发的反帝爱国运动。见本书第40页注⑥。
+[^14]: 刘华，见本书第264页注[13]。
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/quqiubai/mia-chinese-qqb-192608.htm](https://www.marxists.org/chinese/quqiubai/mia-chinese-qqb-192608.htm)
diff --git "a/\347\236\277\347\247\213\347\231\275/\345\215\225\347\257\207/\345\233\275\346\260\221\351\235\251\345\221\275\350\277\220\345\212\250\344\270\255\344\271\213\351\230\266\347\272\247\345\210\206\345\214\226.md" "b/\347\236\277\347\247\213\347\231\275/\345\215\225\347\257\207/\345\233\275\346\260\221\351\235\251\345\221\275\350\277\220\345\212\250\344\270\255\344\271\213\351\230\266\347\272\247\345\210\206\345\214\226.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..cb2cccc96d207cbbef06a8d2c2cb6eb88c1c941d
--- /dev/null
+++ "b/\347\236\277\347\247\213\347\231\275/\345\215\225\347\257\207/\345\233\275\346\260\221\351\235\251\345\221\275\350\277\220\345\212\250\344\270\255\344\271\213\351\230\266\347\272\247\345\210\206\345\214\226.md"
@@ -0,0 +1,68 @@
+---
+title: "国民革命运动中之阶级分化"
+author: "瞿秋白"
+section: "瞿秋白"
+date: "（一九二六年一月二十九日）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/quqiubai/mia-chinese-qqb-19260129.htm"
+source_path: "chinese/quqiubai/mia-chinese-qqb-19260129.htm"
+---
+
+# 国民革命运动中之阶级分化
+
+（一九二六年一月二十九日）
+
+
+
+
+\* 本文原载一九二六年三月二十五日出版的中共中央理论刊物《新青年》月刊第三号。这里收录的是其中的第一、二节。文内小标题是作者自编论文集时所加。
+
+
+
+
+### 一、五四至五卅中国革命思潮之趋势及分化
+
+
+ 中国民众革命运动的开始，可以说是从五四时代[^1]起的。帝国主义的发展，欧洲各国的向外侵略征服殖民地，是资本主义进程中不可免的现象。资本主义的国家，如英，如法，如德，如俄、日等，内部生产力的增加和阶级斗争的剧烈，渐渐的动摇资本主义的生产关系——私有财产制度。于是资产阶级便不得不力求扩大自己商品的市场和原料的来源，就是掠夺殖民地，以维持自己阶级的统治地位。他们侵略弱小民族——资本主义文化还没有发展的国家，他们可以独占那地的市场，垄断那地的原料，因为这些地方自己既然没有工业，当然不能和帝国主义竞争。因此，他们可以得到超越的非常的利润——比本国市场内多至百倍的利润。可是，这种殖民地政策的施行：一、不能不引起帝国主义各国之间互相的冲突；二、不能不使被侵略的国家逐渐的资本化。这两种结果，原是帝国主义自己所造成的，便足以致帝国主义的死命。社会革命的爆发便在这帝国主义内部崩溃的过程里发现；帝国主义的欧战是列强冲突的表现，是争夺殖民地的战争，可是战争的延长和破坏，使全社会中大多数群众不能再忍受资本主义的统治，农民、小资产阶级、知识阶级等都倾向于无产阶级而造成革命的形势。俄国的十月革命便是因此发动，又加以内部农民问题、民族问题等类种种矛盾冲突的汇集而成功的。便是英、美、法、日各国在欧战后（一九一九年至一九二○年），也都经过一个可怕的革命危机。至于殖民地的资本主义化，对于帝国主义国家尤其是致命伤，他们的种种殖民政策、经济政策，无一不是遏制弱小民族的工业发展；可是弱小民族内部假使商业经济极不发达，大多数人民安于农业的自足经济，那时，资本主义国家便无从畅销他们的商品，无从多量吸收原料；所以弱小民族与帝国主义国家接触，便自然而然，至少在商业方面，逐渐的资本主义化，商业资本的积累（所谓“资本之最初积累”）必然发生工业资本，这时候，帝国主义的侵略便和殖民地弱小民族间的资产阶级发生冲突了。何况，帝国主义列强为夺殖民地而互相战争时，正给殖民地以发展自己工业的机会，宗主国的生产完全集中于军事，殖民地的生产和原料，当然只能自己经营、自己应用；那商业里（买办、洋货商）积累的资本，久受宗主国资产阶级政策的束缚和遏抑，到此便不能不急速的投入工业生产。这便是国民革命的经济基础。于是社会革命开始的时代，便是殖民地弱小民族里国民革命开始的时代。帝国主义之前的一时代里，后进的资本国与先进的资本国相竞争（如俄国彼得大帝变法，日本维新）的过程，和现时殖民地弱小民族的向帝国主义革命的过程是断不能相混的。即前一过程，即使有革命，也只是纯粹的资产阶级革命；这后一过程，便含着多量的无产阶级的性质在内——在国际范围内，这不过是世界无产阶级革命的一部分；在一国范围内，虽然性质上还是资产阶级的，而在革命力量上，却大半须以无产阶级为主力军。
+ 中国国民革命运动的发端，正在于五四时代，这里原因看上述的经济分析便可以明了。五四时代的新文化运动，他在政治上的成绩，影响于多数民众最大的，只是“国货”两字，这一运动的资产阶级性质，和五四前后中国资产阶级，确有一期的大发展的事实，便已经完全证明了。可是资产阶级的民主革命，反对宗法封建军阀的革命，内部必定含孕着无产阶级革命的种子，各国革命史都是实例，中国何尝又能除外？其中的理由非常明显。资本主义发展之中，资产阶级的经济力固然集中而强大，无产阶级的增多与团结也必然相伴而行，天下那里有没有工人的工厂呢？况且这种资产阶级的民主革命运动，在殖民地上，如中国的五四运动[^2]，事实上，思想上都是受世界革命潮流的冲动。一九一七至一九一九年，中国新思想的勃兴，谁又能否认俄国革命、德国革命、英美大罢工、劳动问题[^3]的世界化等等的影响呢？那时的青年和学生，差不多个个人都注意报上世界革命运动的消息，个个人都想谈几句劳动问题、社会主义。这些社会主义的思想，当然是很笼统模糊的，然而就在这一源流里生长出中国无产阶级的政治思想——共产主义。《新青年》[^4]杂志的左倾与其共产主义化的过程，便是明证。当初五四运动时的新文化思想——反对孔孟、反对旧礼教、白话运动、妇女问题等等，都是中国资产阶级发展所需要的。同时，社会主义、共产主义、无政府主义以及劳动社会问题的研究热与上述各种运动混流并进。这是很明显的资产阶级与无产阶级以及小资产阶级的联合战线，反抗宗法封建社会。这种联合战线，第一、当然不是自觉的；第二、当然增加中国革命运动的新力军，以救辛亥革命后垂危的国民党。实际上这些思想上的新潮，只是资产阶级民族自觉的先驱和后盾，所以主要的政治力量，仅仅只产生“外抗强权，内除国贼”的口号。可是在当时的环境里，这种社会力的伸张，确是一大进步，可以使国民党、孙中山先生等“俯就”新潮，甚至于俯就马克思主义，《建设》杂志[^5]、《星期评论》[^6]、《孙文学说》[^7]等等，都是在这时候出世的。
+ 五四到五卅，这六、七年确是中国历史上的一个时期，有重大的政治上文化上的意义。五四时代，大家争着谈社会主义，五卅之后，大家争着辟阶级斗争——从北京、上海到广东，从北京大学教授、戴季陶[^8]（中国“第一批马克思主义者”之一！）到所谓“中兴名将”的曾、左、李国家主义派[^9]。这是什么缘故？原来，中国社会在欧战之后，一方面资产阶级发展，别方面无产阶级发展；社会上新力量产生的初期，共同联合战线反抗宗法军阀社会，涌起国民革命的巨潮。随后的发展，便是两阶级互争革命的指导权和国际上联盟军的争择之过程。这六、七年中国国民革命的实际进程，却是从模糊笼统的联合战线进而至于明显的自觉的，从资产阶级“爱国主义”进而至于无产阶级的革命主义，从资产阶级联美制日的希望进而至于联世界无产阶级的国民革命。这种过程，到五卅运动而得了极高的发展。国际关系上，在这六、七年中，资产阶级所希望于巴黎和会、华盛顿会议[^10]的，着着落空；而无产阶级的新国家苏联，不但事实上废除领事裁判权[^11]等，并且进而切切实实赞助中国国民党的发展。国内斗争里，在这六、七年中，中国无产阶级运动长足的进步：四、五年来的罢工运动已经使无产阶级的三分之一（至少数）组织在工会里，每次在民族斗争里，表现他的力量；国民党改组一年，在党内刷除买办官僚的分子，在广东给买办和土豪阶级（商团、民团）以极大的继续的打击；并且军阀之中亦起分化。无产阶级在这国民革命过程中，确已占得多份的优势，到五卅时候，广州国民政府的成立，上海工商学联合会的领袖五卅运动，尤其是无产阶级指导下之联合战线发展的最高点。资产阶级看着无产阶级的势力足以导国民革命于胜利，看见国民革命的进行中资产阶级要牺牲自己的私利——其实不过是容许工人、农民组织和斗争的自由、极普通的民权，于是开始反动而求争回革命的指导权以消灭革命。同时，帝国主义者尤其害怕这种运动的彻底发展，正在努力“工作”，做反对所谓赤化苏联的宣传，离间挑拨资产阶级。于是资产阶级的社会思想，也发现自己的“阶级觉悟”而努力于反对阶级斗争和国家主义的宣传，国民党右派的形成，实际上是与帝国主义者联合战线。这里阶级分化的现象是非常之明显的，半年来思想界里的反动潮流，从主义上、策略上、革命领袖问题上以及道德文化上所发生的争执，都是这一现象的表演。可是，同时中国革命运动的进展，使无产阶级政党和国民党的主张，如反帝国主义和军阀的斗争，废除不平等条约和国民会议的运动等，都因而渗入普遍的群众里去；中国社会一般的革命化的过程，当然影响到政党界与思想界，革命的小资产阶级及知识阶级也就逐渐显现他们的左倾。最近半年来，北京方面有《猛进》杂志[^12]、《莽原》杂志[^13]，上海方面有《洪水》杂志[^14]等等，至于国民党内如柳亚子[^15]、朱季恂[^16]、甘乃光[^17]、陈公博[^18]等，居然形成强有力的左倾，汪精卫[^19]、蒋介石[^20]等革命倾向之确定更不用说。思想界与政党界左右分化的过程，显而易见是随着国民革命运动的进展而日益激厉的，或者以为国民党右派和国家主义派的兴起是中国社会反动的表征。其实不然，这种反动正足以证明中国革命进展急速，使帝国主义者不得不于军阀以外另找一种比较“灰色”的工具；使资产阶级不得不急起直追的攫取革命思想的指导权。
+
+
+### 二、共产主义及无产阶级领袖革命之问题
+
+
+ 中国革命是国民革命，然而国民革命的进行可以有两种方式：一是由资产阶级来指导，对于帝国主义做局部的抵御，利用所谓列强之间的冲突而苟延残喘，想镇压劳动民众的阶级斗争，处处与军阀帝国主义者妥协，而希望以反对赤化取媚外人，求得些须的恩惠；一是由无产阶级来领导，对于帝国主义整个儿推翻，利用帝国主义与世界无产阶级的总冲突而进行革命斗争，发展国民革命中之阶级斗争成分，集中最大多数民众的革命力，以求肃清国内一切买办、军阀、土豪等帝国主义的工具和劳动平民的压迫者。现时左右派斗争的具体问题是如此，并非如表面上看来是共产与反共产的争执。然而右派——国民党右派及国家主义派，故意装着不知道，自己造作一个共产做对象，其实是帝国主义的谣言，他们却偏偏当真的来攻击。
+ 如果要反对共产主义，便应当明了共产主义的意义。如今思想界的右派却都是信口胡说。譬如邹鲁[^21]、孙镜亚[^22]等类的国民党员，曾琦等类的国家主义派便都是如此。他们或者说广东政府立刻就在实行共产，或者说共产党是要中国社会回到原始共产制度（《醒狮》[^23]第六十八期）。广东政府是否共产，现在不值一驳。中国共产党要实行的是原始共产制度吗？这不过是曾琦等自暴其不学与荒谬，不值得去说他。至于比较有研究的戴季陶先生和《独立青年》杂志的灵光先生[^24]，也是同样的不了解共产主义四字是何所指。戴季陶说中国共产党的主义不适宜于中国；灵光说中国共产党要抄俄国的老文章。他们说这些话的时候，是否知道中国共产党的主义究竟是什么？我想，他们一定知道的，他们一定知道中国共产党并不曾主张明日便使中国社会里实现共产制度；可是他们因为要反对中国共产党，故意一口咬定的这样说。这里我们可以找着丝毫的客观态度吗？当然不能够！
+ 我们应当分清楚共产制度与共产主义的区别。共产制度是说全人类社会之中阶级已经消灭，一切生产分配由社会经营，个人只须依照社会的计划去参加工作，便能得到社会的一切供给——衣、食、住、娱乐、科学等等。共产主义是说从现在社会——帝国主义的列强，商业资本宗法社会的弱小民族殖民地，以至于非洲、西伯利亚等处的原人社会，怎样过渡到共产制度的种种式式政治、经济、教育等的方法：政党的策略，革命中的阶级关系，经济、文化等的政策，革命后的国家制度等等。他们右派说共产主义不适宜于中国，即不能实现于现时的中国。如果是指共产制度而言，那么，不用说在中国，便是在已革命的俄国，将来革命后的美国，也不能立刻涌现。如果指的是共产主义，那么共产国际对于各国都有相当适应于当地经济状况并与世界各国革命运动相联络的政策。他们应当对于中国共产党的具体政策加以详细的虚心的研究，才有开口批评的资格。中国共产党根据马克思列宁主义，对于中国经济状况有周密的研究，以前《新青年》、《前锋》杂志曾经登过不少这类的文章。因此中国共产党确定进行革命以达共产制度的第一步政策：（一）中国资本主义发展的初期，适值世界帝国主义猖獗侵略中国的时代，亦就是世界无产阶级社会革命的时代，中国的无产阶级、小资产阶级和农民以至于资产阶级，都处于帝国主义、军阀双重的压迫之下，因此，中国无产阶级应当努力实行国民革命，引导一切平民参加民族解放斗争，中国的国民革命当然就是世界的社会革命的一部分，因为中国民族的解放，便是国际帝国主义势力的削弱。（二）这种国民革命的斗争里，无产阶级和农民应当以自己地位的改善和政治自由的取得为目标；因为解放大多数中国民众才能算得民族的解放。（三）凡是遏制劳动民众的斗争自由，剥削劳动民众的利益之一切势力，都应当和他奋斗，都应当推翻；那么，中国资产阶级如果压迫剥削民众，阶级斗争便是国民革命中不可免的，如果他们因为要压迫剥削民众而与帝国主义者、军阀妥协或联合，那么，劳动平民的阶级斗争不但拥护自己阶级利益，而且就是拥护民族利益，更加必要。（四）这种革命的进行和胜利，必须联合世界无产阶级及其他被压迫民族，因为只有这样，我们中国的力量才能排斥帝国主义的势力，而中国、印度、安南、朝鲜、南美等排斥帝国主义势力，同时，英、日、美、法、意等国内无产阶级反抗帝国主义的资产阶级，这种革命的胜利自然就是打倒帝国主义，资本主义在那时便当然根本推翻。（五）帝国主义国家内资本主义推翻而开始建设社会主义的时候，弱小民族及殖民地上的幼稚的私人资本主义，便根本无继续发展之必要与可能，亦可以由劳动平民组织的国家执行有规划的发展经济实业计划，以渐进于社会主义和共产制度。这种政策，是否适合于中国的国情？用不着理论上来回答。中国共产党人加入国民党之后，中国共产党开始劳动运动之后，这四、五年来中国社会的发展，革命运动的进行，直到五卅的大开展，全国工人、农民、小商人的积极参加政治运动，废除不平等条约的呼声普及穷乡僻壤，便是切切实实的证据。广东国民政府成立，农工阶级因得着多量的自由而赞助革命政府，还在继续不断的和地主买办阶级奋斗，以巩固革命政府的基础，广东一般人民现在能免除苛税杂捐的重负和反动军阀的压迫，便是这建筑在阶级斗争上的国民革命的结果。苏联、土耳其、蒙古、印度、埃及、叙利亚、英、法工人等革命势力对于广州政府的赞助和同情，便是革命政权确定而不受英国帝国主义摧残的保障之一。这种政策是否抄俄国的老文章，更不用详细的解释了。醒狮派和邹鲁派当然每况愈下，已经和买办阶级的冯自由[^25]派不能互相区别，他们除反对苏联、反对赤化而外，本无别种任务，只是信口造谣，说广东是俄人统治，是实行共产，说共产党是否认国家等等。广州的事实，最近国民党代表的第二次大会[^26]，甚至于得到华侨及香港华商的赞助，已经为一般人所公认。中国共产党首先提出国民革命的联合战线，提出反对帝国主义、解放中国民族的口号，诚意的和国民党左派、革命派的孙中山主义合作。这第一阶段的中国共产党政策当然和国民党的革命主义相符合。何以能说共产党否认国家！可见醒狮派的态度，还不仅是曾琦等无知荒谬不学的结果，并且是有意混朦事实，出于造谣中伤的用心。至于戴季陶、灵光等也是无的放矢，还有些人，或者接受共产党政策而故意反对共产党，适足以表现他们主义的资产阶级性质。
+
+
+[^1]: 指一九一九年爆发的五四运动的前后，当时广大群众进行了彻底反帝反军阀的革命斗争。
+[^2]: 五四运动发生于一九一九年五月四日。这一天，北京爱国学生在天安门举行了大规模的游行示威，抗议由英、美、法、日操纵的巴黎和会将德国侵占的我国山东青岛的特权让给日本的无理决定，要求取消“二十一条”，高呼“外抗强权，内惩国贼”，拒绝在巴黎和约签字。这个运动迅速发展到全国各地。六月三日、四日，北京军阀政府大肆逮捕学生，激起全国人民更大的愤怒，上海、天津、南京、唐山、长辛店等地工人大罢工、商人罢市、学生罢课，运动发展到一个新的阶段。六月十日，军阀政府被迫释放学生，二十八日拒绝在巴黎和约签字。
+[^3]: 指一九一七年的俄国十月革命，一九一八年的德国革命。第一次世界大战后，英美等国都曾发生过工人大罢工，劳动问题成为许多资本主义国家的严重问题。
+[^4]: 《新青年》杂志，原名《青年杂志》，一九一五年创办于上海，从第二卷起改名《新青年》。一九一七年初迁北京出版，一九二○年迁回上海。早期由陈独秀主编，提倡科学与民主，反对旧道德提倡新道德，反对旧文学提倡新文学。俄国十月革命后，开始宣传马克思主义。自一九二○年第八卷起，成为中国共产党上海发起组机关刊物。中国共产党成立后，为党中央理论刊物。一九二二年七月休刊，次年六月改出季刊，由瞿秋白主编，至一九二四年十二月出四期后休刊，一九二五年四月起为不定期刊，共出五期，次年七月停刊。
+[^5]: 《建设》杂志，国民党的机关刊物。由孙中山直接领导，朱执信、廖仲恺、胡汉民等参加编辑和撰稿，主要宣传三民主义。一九一九年八月创刊，一九二○年八月停刊，共出二卷十二号。
+[^6]: 《星期评论》，戴季陶、沈玄庐主编。一九一九年六月创刊，一九二○年六月六日休刊，共出五十三期。
+[^7]: 《孙文学说》，是孙中山所著《建国方略》内容之一，又称《心理建设》，写于一九一八年。主要阐述了孙中山的知、行观等的哲学思想。
+[^8]: 戴季陶（一八九○——一九四九），名传贤，原籍浙江吴兴，生于四川广汉。当时是国民党中央执行委员。孙中山逝世后，曾进行一系列活动，歪曲孙中山学说，反对三大政策，攻击中国共产党，反对工农运动，为蒋介石发动反革命政变进行思想上的准备。以后长期充当蒋介石的谋士。戴季陶在五卅运动中极力散布阶级调和论，宣传所谓“诱发资本家的仁爱性能”。在反帝斗争问题上，他还提出所谓“缩小范围”，“法律解决”，“单独对英”，“劝日本回东方来”的错误主张。
+[^9]: 在十九世纪六十年代，曾国藩、左宗棠、李鸿章勾结洋人，镇压了太平天国革命，维持了清政府的统治，因此被称为“中兴名将”。这里所说的国家主义派曾、左、李，指曾琦、左舜生、李璜。他们都是中国青年党创始人，也是力图维持中国半殖民地半封建反动统治的国家主义派的头目。
+[^10]: 华盛领会议，亦称太平洋会议。一九二一年十一月在美国华盛顿召开，美、英、日、法、意、中、荷、比、葡九国参加，次年二月缔结了《九国公约》。提出“中国门户开放”、列强在华利益“机会均等”，反映了美、英与日本争夺中国殖民地的矛盾。
+[^11]: 领事裁判权，是鸦片战争后帝国主义国家在中国取得的一项特权，即外国在华侨民犯罪或成为诉讼被告时，不受中国法律制裁，由各该国领事依照本国法律“裁决”。
+[^12]: 《猛进》杂志，政论性周刊，一九二五年三月六日创刊于北京，一九二六年三月十九日出至第五十三期停刊。
+[^13]: 《莽原》杂志，文艺刊物，鲁迅编辑。一九二五年四月二十四日创刊于北京。初为周刊，附《京报》发行，同年十一月二十七日出至第三十二期休刊。一九二六年一月十日改为半月刊，由未名社出版。一九二六年八月鲁迅离开北京后，由韦素园编辑，一九二七年十二月二十五日出至第四十八期停刊。
+[^14]: 《洪水》杂志，创造社刊物之一，一九二四年八月创刊于上海。初为周刊，仅出一期；一九二五年九月复刊，改为半月刊，一九二七年十二月出至第三十六期停刊。
+[^15]: 柳亚子（一八八七——一九五八），江苏吴江人，坚定的民主主义者，诗人。早年加入同盟会。曾任国民党中央监察委员会委员。一九四一年谴责蒋介石制造“皖南事变”，被国民党开除党籍。一九四四年在重庆加入中国民主同盟。
+[^16]: 朱季恂，江苏松江人，曾任国民党中央执行委员、江苏省党部常务委员，一九二七年在广州病逝。
+[^17]: 甘乃光（一八九七——一九五六），广西岑溪人。曾任黄埔军校政治教官。一九二六年任国民党二届中央执行委员、常委，中央政治委员会委员。
+[^18]: 陈公博（一八九二——一九四六），广东南海人。中共“一大”代表，一九二三年被开除出党。一九二五年加入国民党。后任国民党中央执行委员，一九二七年“七一五”随汪精卫叛变。因对蒋介石独揽大权不满，同汪精卫、顾孟余等人于一九二八年底在上海成立国民党改组同志会，为改组派首领之一。一九三一年后任国民党政府实业部长。抗日战争爆发后，随汪精卫投敌。
+[^19]: 汪精卫（一八八三——一九四四），名兆铭。原籍浙江山阴（今绍兴），生于广东番禺，早年参加中国同盟会。一九一○年因参加暗杀清摄政王载沣被捕。辛亥革命后受袁世凯收买，参加组织国事共济会，破坏革命，拥袁窃国。袁世凯失败后，又投奔孙中山。一九二五年在广州任国民政府主席，一九二七年在武汉发动“七一五”反革命政变。一九三一年后任国民党中央政治会议主席，国民党政府行政院院长，主张对日本帝国主义妥协。一九三七年抗战爆发后，任中国国民党副总裁。一九三八年底投敌叛国，一九四○年在南京成立傀儡政府，任主席。
+[^20]: 蒋介石（一八八七——一九七五），名中正。保定军官学校、日本士官学校出身。早年参加同盟会。辛亥革命时参加上海起事。一九二三年到苏俄考察。一九二四年任黄埔军官学校校长，旋兼任国民革命军第一军军长。一九二六年制造“中山舰事件”和“整理党务案”，排斥共产党人，担任了国民党中央执行委员会常委会主席、组织部长、国民革命军总司令等要职。一九二七年四月十二日，发动政变，屠杀共产党人，公开破坏国共合作。后历任南京国民政府军事委员会委员长、中央政治会议主席、国民党总裁。一九四八年任伪总统。一九四九年大陆解放，率部退至台湾省。
+[^21]: 张继、谢持、邹鲁，均为著名的国民党右派分子。一九二五年十一月，他们参与组织“西山会议”，联合反对孙中山的三大政策，反对共产党。
+[^22]: 孙镜亚（一八八七——一九五四），江西永丰人，国民党右派分子。
+[^23]: 《醒狮》，国家主义派的机关刊物，一九二四年十月十日由曾琦、李璜、左舜生等人创办于上海。曾琦任总编辑，左舜生任总经理。这伙人也被称为醒狮派。
+[^24]: 《独立青年》杂志，一九二六年一月创刊。它的前身是陶希圣、萨孟武等人主办的《孤军》杂志。它与《醒狮》周报互相配合，共同鼓吹国家主义。灵光是国家主义分子，经常在《醒狮》周报、《孤军》上发表文章。一九二五年五月，灵光在《孤军》上发表《评共产主义者的谬误并论中国的经济政策》，对中国共产党大肆诬蔑，因而受到瞿秋白等的批判。
+[^25]: 冯自由（一八八二——一九五八），广东南海人。早年加入兴中会、同盟会。一九二四年反对孙中山的联俄、联共、扶助农工的三大政策，是有名的国民党右派。
+[^26]: 国民党第二次代表大会于一九二六年一月在广州召开。由于共产党人和国民党左派的努力，会议通过决议执行孙中山的遗嘱和联俄、联共、扶助农工的三大政策。大会斥责了西山会议派的反革命活动，并分别给予纪律制裁。但会议对右派也作了妥协让步。
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/quqiubai/mia-chinese-qqb-19260129.htm](https://www.marxists.org/chinese/quqiubai/mia-chinese-qqb-19260129.htm)
diff --git "a/\347\236\277\347\247\213\347\231\275/\345\215\225\347\257\207/\345\244\232\344\275\231\347\232\204\350\257\235.md" "b/\347\236\277\347\247\213\347\231\275/\345\215\225\347\257\207/\345\244\232\344\275\231\347\232\204\350\257\235.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..3a104058652e41aea9c3a87ff9353870bd1c7d9e
--- /dev/null
+++ "b/\347\236\277\347\247\213\347\231\275/\345\215\225\347\257\207/\345\244\232\344\275\231\347\232\204\350\257\235.md"
@@ -0,0 +1,145 @@
+---
+title: "多余的话"
+author: "瞿秋白"
+section: "瞿秋白"
+date: "（1935年5月）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/quqiubai/mia-chinese-qqb-193505.htm"
+source_path: "chinese/quqiubai/mia-chinese-qqb-193505.htm"
+---
+
+# 多余的话
+
+瞿秋白
+
+（1935年5月）
+
+
+
+
+“知我者，谓我心忧；不知我者，谓我何求。”
+ 何必说？——代序
+
+
+
+ 话既然是多余的，又何必说呢？已经是走到了生命的尽期，余剩的日子，不但不能按照年份来算，甚至不能按星期来算了。就是有话，也是可说可不说的了。
+ 但是，不幸我卷入了“历史的纠葛”——直到现在，外间好些人还以为我是怎样怎样的。我不怕人家责备、归罪，我倒怕人家“钦佩”。但愿以后的青年不要学我的样子，不要以为我以前写的东西是代表什么主义的。所以我愿意趁这余剩的生命还没有结束的时候，写一点最后的最坦白的话。
+ 而且，因为“历史的误会”，我十五年来勉强做着政治工作。——正因为勉强，所以也永远做不好，手里做着这个，心里想着那个。在当时是形格势禁，没有余暇和可能说一说我自己的心思，而且时刻得扮演一定的角色。现在我已经完全被解除了武装，被拉出了队伍，只剩得我自己了，心上有不能自已的冲动和需要。说一说内心的话，彻底暴露内心的真相。布尔什维克所讨厌的小资产阶级知识者的自我分析的脾气，不能够不发作了。
+ 虽然我明知道这里所写的，未必能够到得读者手里，也未必有出版的价值，但是，我还是写一写罢。人往往喜欢谈天，有时候不管听的人是谁，能够乱谈几句，心上也就痛快了。何况我是在绝灭的前夜，这是我最后“谈天”的机会呢！
+
+
+（一九三五·五·一七于汀州狱中）
+
+
+
+### 历史的误会
+
+
+ 我在母亲自杀家庭离散之后，孑然一身跑到北京，只愿能够考进北大，研究中国文学，将来做个教员度过这一世。什么“治国平天下”的大志都是没有的，坏在“读书种子”爱书本子，爱文艺，不能安分守己地专心于升官发财。到了北京之后，住在堂兄纯白家里，北大的学膳费也希望他能够帮助我——他却没有这种可能，叫我去考普通文官考试，又没有考上，结果，是挑选一个既不要学费又有“出身”的外交部立俄文专修馆去进。这样，我就开始学俄文（一九一七年夏），当时并不知道俄国已经革命，也不知道俄国文学的伟大意义，不过当作将来谋一碗饭吃的本事罢了。
+ 一九一八年开始看了许多新杂志，思想上似乎有相当的进展，新的人生观正在形成。可是，根据我的性格，所形成的与其说是革命思想，无宁说是厌世主义的理智化。所以最早我国郑振铎、瞿世英、耿济之几个朋友组织《新社会》杂志的时候，我是一个近于托尔斯泰派的无政府主义者，而且，根本上我不是一个“政治动物”。五四运动期间，只有极短期的政治活动。不久，因为已经能够查着字典看俄国文学名著，我的注意力就大部分放在文艺方面了。对于政治上的各种主义，都不过略略“涉猎”求得一些现代常识，并没有兴趣去详细研究。然而可以说，这时就开始“历史的误会”了：事情是这样的——五四运动一开始，我就当了俄文专修的总代表之一。当时的一些同学里，谁也不愿意干，结果，我得做这一学校的“政治领袖”，我得组织同学群众去参加当时的政治运动。不久，李大钊，张崧年他们发起马克思主义研究会（或是“俄罗斯研究会”罢？），我也因为读了俄文的倍倍尔的《妇女与社会》的某几段，对于社会——尤其是社会主义最终理想发生了好奇心和研究的兴趣，所以也加入了。这时候大概是一九一九年底一九二○年初，学生运动正在转变和分化，学生会的工作也没有以前那么热烈了。我就多读一些书。最后，有了机会到俄国去了——北京晨报要派通信记者到莫斯科去，来找我。我想，看一看那“新国家”，尤其是借此机会把俄国文学好好研究一下，的确是一件最惬意的事，于是就动身去（一九二○年八月）。
+ 最初，的确吃了几个月的黑面包，饿了好些时候。后来俄国国内战争停止，新经济政策实行，生活也就宽裕了些。我在这几个月内请了私人教授，研究俄文、俄国史、俄国文学史；同时，为着应付晨报的通信，也很用心看俄国共产党的报纸、文件，调查一些革命事迹。我当时对于共产主义只有同情和相当的了解，并没有想到要加入共产党，更没有心思要自己来做中国共产党的“创始人”。因为那时候，我误会着加入了党就不能专修文学——学文学仿佛就是不革命的观念，在当时已经通行了。可是，在当时的莫斯科，除我以外，一个俄文翻译都找不到。因此，东方大学开办中国班的时候（一九二一年秋），我就当了东大的翻译和助教；因为职务的关系，对马克思主义的理论书籍不得不研究些，而文艺反而看得少了。不久（一九二二年底），陈独秀代表中国共产党到莫斯科（那时我已经是共产党员，还是张太雷介绍我进党的），我就当他的翻译。独秀回国的时候，他要我回去工作，我就同了他回到北京。于右任、邓中夏等创辨“上海大学”的时候，我正在上海。这是一九二二年夏天。他们请我当上大的教务长兼社会学系主任。那时，我在党内只兼着一点宣传工作，编辑《新青年》。上大初期，我还有余暇研究一些文艺问题，到了国民党改组，我来往上海广州之间，当翻译，参加一些国民党的工作（例如上海的国民党中央执行部委员等）；而一九二五年一月共产党第四次全国代表大会，又选举了我的中央委员。这时候，就简直完全只能做政治工作了。我的肺病又不时发作，更没有可能从事我所爱好的文艺。虽然我当时对政治问题还有相当的兴趣，可是有时还会怀念着文艺而“怅然若失”的。
+ 武汉时代的前夜（一九二七年初），我正从重病之中脱险。将近病好的时候，陈独秀、彭述之等的政治主张，逐渐暴露机会主义的实质，一般党员对他们失掉了信仰。在中国共产党第五次大会上（一九二七年四五月间），独秀虽然仍旧被选，但是对于党的领导已经不大行了。武汉的国共分裂之后，独秀就退出中央。那时候，没有别人主持，就轮到我主持中央政治局。其实，我虽然在一九二六年年底及一九二七年年初就发表了一些议论反对彭述之，随后不得不反对陈独秀，可是，我根本上不愿意自己来代替他们——至少是独秀。我确是一种调和派的见解。当时只想独秀能够纠正他的错误观念，不听述之的理论。等到实逼处此，要我“取独秀而代之”，我一开始就觉得非常之“不合式”，但是，又没有什么别的辨法。这样我担负了直接的政治领导的一年光景（一九二七年七月到一九二八年五月）。这期间发生了南昌暴动，广州暴动，以及最早的秋收暴动。当时，我的领导在方式上同独秀时代不同了。独秀是事无大小都参加和主持的。我却因为对组织尤其是军事非常不明了，也毫无兴趣，所以只发表一般政治主张，其余调遣人员和实行的具体计划等，就完全听组织部军事部去办。那时自己就感觉到空谈无聊，但是一转念要退出领导地位，又感到好像是拆台。这样，勉强着度过了这一时期。一九二八年六月间共产党开第六次大会的时候，许多同志反对我，也有许多同志赞成我。我的进退成为党的政治主张的联带问题。所以，我虽然屡次想说“你们饶了我吧，我实在没有兴趣和能力负担这个领导工作了”。但是，终于没有说出口。当时形格势禁，旧干部中又没有别人，新干部起来领导的形势还没有成熟，我只得仍旧担着这个名义。可是，事实上“六大”之后，中国共产党的直接领导者是李立三和向忠发等等。因为他们在国内主持实际工作，而我在莫斯科当代表当了两年。直到立三的政治路线走上了错误的道路，我回到上海开三中全会（一九三○年九月底），我更觉得自己的政治能力确实非常薄弱，竟辨别不出立三的错误程度。结果，中央不得不再招集会议——就是四中全会，来开除立三的中央委员、我的政治局委员，新干部起来接替了政治的最高领导。我当时觉得松了一口气。从一九二五年到一九三一年初，整整五年。我居然当了中国共产党领袖之一，最后三年甚至仿佛是最主要的领袖（不过并没有象外间传说的“总书记”的名义）。
+ 我自己忖度着，像我这样的性格、才能、学识，当中国共产党的领袖确实是一个“历史的误会”。我本是一个半吊子的“文人”而已，直到最后还是“文人积习未除”的。对于政治，从一九二七年起就逐渐减少兴趣。到最近一年——在瑞金的一年实在完全没有兴趣了。工作是“但求无过”的态度，全国的政治情形实在懒得问。一方面固然是身体衰弱，精力短少，而表现十二分疲劳的状态；别的方面也是几十年为着“顾全大局”勉强负担一时的政治翻译、政治工作，而一直拖延下来，实在违反我的兴趣和性情的结果。这真是十几年的一场误会，一场噩梦。我写这些话，绝不是要脱卸什么责任——客观上我对共产党或是国民党的“党国”应当担负什么责任，我决不推托，也决不能用我主观的情绪来加以原谅或者减轻。我不过想把我的真情，在死之前，说出来罢了。总之，我其实是一个很平凡的文人，竟虚负了某某党的领袖的名声十来年，这不是“历史的误会”，是什么呢？
+
+
+### 脆弱的二元人物
+
+
+ 一只赢弱的马拖着几千斤的辎重车，走上了险峻的山坡，一步步地往上爬，要往后退是不可能，要再往前去是实在不能胜任了。我在负责政治领导的时期，就是这样一种感觉。欲罢不能的疲劳使我永久感觉一种无可形容的重压。精神上政治上的倦怠，使我渴望“甜蜜的”休息，以致于脑筋麻木，停止一切种种思想。一九三一年一月的共产党四中全会开除了我的政治局委员之后，我的精神状态的确是“心中空无所有”的情形，直到现在还是如此。
+ 我不过三十六岁（虽然照阴历的习惯我今年是三十八岁），但是，自己觉得已经非常地衰惫，丝毫青年壮年的兴趣都没有了。不但一般的政治问题懒得去思索，就是一切娱乐，甚至风景都是漠不相关的了。本来我从一九一九年就得了吐血病，一直没有好好医治的机会。肺结核的发展曾经在一九二六年走到非常危险的阶段，那年幸而勉强医好了。可是立即赶到武汉去，立即又是半年最忙碌紧张的工作。虽然现在肺痨的最危险期逃过了，而身体根本弄坏了，虚弱得简直是一个废人。从一九二○年直到一九三一年初，整整十年——除却躺在床上不能行动神志昏瞀的几天以外——我的脑筋从没有得到休息的日子。在负责时期，神经的紧张自然是很厉害的，往往十天八天连续的不安眠，为着写一篇政治论文或者报告。这继续十几年的不休息，也许是我精神疲劳和十分厉害的神经衰弱的原因，然而究竟我离衰老时期还很远。这十几年的辛劳，确实算起来，也不能说怎么了不得，而我竟成了颓丧残废的废人了。我是多么脆弱，多么不禁磨练呵！或者，这不尽是身体本来不强壮，所谓“先天不足”的原因罢。我虽然到了十三、四岁的时候就很贫苦了，可是我的家庭，世代是所谓“衣租食税”的绅士阶级，世代读书，也世代做官。我五、六岁的时候，我的叔祖瞿庚韶，还在湖北布政使任上。他死的时候，正署理湖北巡抚。因此，我家的田地房屋虽然几十年前就已经完全卖尽，而我小时候，却靠着叔祖伯父的官俸过了好几年十足的少爷生活。绅士的体面“必须”维持。我母亲宁可自杀而求得我们兄弟继续读书的可能；而且我母亲因为穷而自杀的时候，家里往往没有米煮饭的时候，我们还用着一个仆妇（积欠了她几个月的工资，到现在还没有还清）。我们从没有亲手洗过衣服，烧过一次饭。
+ 直到那样的时候，为着要穿长衫，在母亲死后，还剩下四十多元的裁缝债，要用残余的木器去抵帐。我的绅士意识——就算是深深潜伏着表面不容易察觉罢——其实是始终没脱掉的。同时，我二十一、二岁，正当所谓人生观形成的时期，理智方面是从托尔斯泰式的无政府主义很快就转到了马克思主义。人生观或是主义，这是一种思想方法——所谓思路；既然走上了这条道路，却不是轻易就能改换的。而马克思主义是什么？是无产阶级的宇宙观和人生观。这同我潜伏的绅士意识、中国式的士大夫意识、以及后来蜕变出来的小资产阶级或者市侩式的意识，完全处于敌对的地位。没落的中国绅士阶级意识之中，有些这样的成分：例如假惺惺的仁慈礼让、避免斗争……以致寄生虫式的隐士思想。（完全破产的绅士往往变成城市的波希美亚——高等游民，颓废的、脆弱的、浪漫的，甚至狂妄的人物。说得实在些，是废物。我想，这两种意识在我内心里不断地斗争，也就侵蚀了我极大部分的精力。我得时时刻刻压制自己绅士和游民式的情感，极勉强地用我所学到的马克思主义的理智来创造新的情感、新的感觉方法。可是无产阶级意识在我的内心里是始终没有得到真正的胜利的。）
+ 当我出席政治会议，我就会“就事论事”，抛开我自己的“感觉”专就我所知道的那一点理论去推断一个问题，决定一种政策等等。但是，我一直觉得这工作是“替别人做的”。我每次开会或者做文章的时候，都觉得很麻烦，总在急急于结束，好“回到自己那里去”休息。我每每幻想着：我愿意到随便一个小市镇去当一个教员，并不是为着发展什么教育，只不过求得一口饱饭罢了。在余的时候，读读自己所爱读的书、文艺、小说、诗词、歌曲之类，这不是很逍遥的吗？
+ 这种两元化的人格，我自己早已发觉——到去年更是完完全全了解了，已经不能丝毫自欺的了；但是“八七”会议之后，我并没有公开地说出来，四中全会之后也没有说出来，在去年我还是决断不下，以致延迟下来，隐忍着，甚至对之华（我的爱人）也只偶然露一点口风，往往还要加一番弥缝的话。没有这样的勇气。
+ 可是真相是始终要暴露的，“二元”之中总有“一元”要取得实际上的胜利。正因为我的政治上疲劳倦怠，内心的思想斗争不能再持续了。老实说，在四中全会之后，我早已成为十足的市侩——对于政治问题我竭力避免发表意见。中央怎么说，我就怎么说，认为我说错了，我立刻承认错误，也没有什么心思去辩白。说我是机会主义就是机会主义好了，一切工作只要交代得过去就算了。我对于政治和党的种种问题，真没有兴趣去注意和研究。只因为六年的“文字因缘”，对于现代文学以及文学史上的各种有趣的问题，有时候还有点兴趣去思考一下，然而大半也是欣赏的分数居多，而研究分析的分数较少。而且体力的衰弱也不容许我多所思索了。体力上的感觉是：每天只要用脑到两三小时以上，就觉得十分疲劳，或者过分的畸形的兴奋——无所谓的兴奋，以致于不能睡觉，脑痛……冷汗。
+ 唉，脆弱的人呵！所谓无产阶级的革命队伍需要这种东西吗？！我想，假定我保存这多余的生命若干时候，我另有拒绝用脑的一个方法，我只做些不用自出心裁的文字工作，“以度余年”。但是，最后也是趁早结束了罢。
+
+
+### 我和马克思主义
+
+
+ 当我开始我的社会生活的时候，正是中国的“新文化”运动的浪潮非常汹涌的时期。为着继续深入地研究俄文和俄国文学，我刚好又不能不到世界第一个“马克思主义的国家”去。我那时的思想是很紊乱的：十六、七岁开始读了些老庄之类的子书，随后是宋儒语录，随后是佛经、《大乘起星信论》——直到胡适之的《哲学史大纲》、梁漱溟的《印度哲学》，还有当时出版的一些科学理论、文艺评论。在到俄国之前，固然已经读过倍倍尔的著作，《共产党宣言》之类极少几本马克思的书籍，然而对马克思主义的认识是根本说不上的。
+ 而且，我很小的时候，就不知怎样有一个古怪的想头：为什么每一个读书人都要去“治国平天下”呢？个人找一种学问或是文艺研究一下不好吗？所以我到俄国之后，虽然因为职务的关系，时常得读些列宁他们的著作、论文、演讲，可是这不过求得对于俄国革命和国际形势的常识，并没有认真去研究。政治上一切种种主义，正是“治国平天下”的各种不同的脉案和药方。我根本不想做“王者之师”，不想做“诸葛亮”——这些事自然有别人去干——我也就不去研究了。不过，我对于社会主义或共产主义的终极理想，却比较有兴趣。
+ 记得当时懂得了马克思主义的共产社会同样是无阶级、无政府、无国家的最自由的社会，我心上就很安慰了，因为这同我当初无政府主义、和平博爱世界的幻想没有冲突了。所不同的是手段。马克思主义告诉我要达到这样的最终目的，客观上无论如何也逃不了最尖锐的阶级斗争，以致无产阶级专政——也就是无产阶级统治国家的一个阶段。为着要消灭“国家”，一定要先组织一时期的新式国家；为着要实现最彻底的民权主义（也就是所谓的民权的社会），一定要先实行无产阶级的民权。这表面上“自相矛盾”，而实际上很有道理的逻辑——马克思主义所谓辩证法——使我很觉得有趣。我大致了解了这问题，就搁下了，专心去研究俄文，至少有大半年，我没有功夫去管什么主义不主义。
+ 后来，莫斯科东方大学要我当翻译，才没的办法又打起精神去看那一些书。谁知越到后来就越没有功夫继续研究文学，不久就喧宾夺主了。
+ 但是，我第一次在俄国不过两年，真正用功研究马克思主义的常识不过半年，这是随着东大课程上的需要看一些书。明天要译经济学上的那一段，今天晚上先看一道，作为预备。其它唯物史观哲学等等也是如此。这绝不是有系统的研究。至于第二次我到俄国（一九二八年——一九三〇年），那时当着共产党的代表，每天开会，解决问题，忙个不了，更没有功夫做有系统的学术上的研究。
+ 马克思主义的主要部分：唯物论的哲学。唯物史观——阶级斗争的理论，以及经济政治学，我都没有系统地研究过。资本论——我就根本没有读过，尤其对于经济学我没有兴趣。我的一点马克思主义理论的常识，差不多都是从报章杂志上的零星论文和列宁几本小册子上得来的。
+ 可是，在一九二三年的中国，研究马克思主义以至一般社会学的人，还少得很。因此，仅仅因此，我担任了上海大学社会学系教授之后，就逐渐地偷到所谓“马克思主义理论家”的虚名。其实，我对这些学问，的确只知道一点皮毛。当时我只是根据几本外国文的书籍转译一下，编了一些讲义。现在看起来，是十分幼稚、错误百出的东西。现在有许多新进的青年，许多比较有系统地研究了马克思主义的学者——而且国际的马克思主义的学术水平也提高了许多。还有一个更重要的“误会”，就是用马克思主义来研究中国的现代社会，部分的是研究中国历史的发端——也不得不由我来开始尝试。五四以后的五年中间，记得只有陈独秀、戴季陶、李汉俊几个人写过几篇关于这个问题的论文，可是都是无关重要的。我回国之后，因为已经在党内工作，虽然只有一知半解的马克思主义知识，却不由我不开始这个尝试：分析中国资本主义关系的发展程度，分析中国社会阶级分化的性质，阶级斗争的形势，阶级斗争和反帝国主义的民族解放运动的关系等等。
+ 从一九二三年到一九二七年，我在这方面的工作，自然，在全党同志的督促，实际斗争的反映，以及国际的领导之下，逐渐有相当的进步。这决不是我一个人的工作，越到后来，我的参加越少。单就我的“成绩”而论，现在所有的马克思主义者都可明显地看见，我在当时所做的理论上的错误，共产党怎样纠正了我的错误，以及我的理论之中包含着多么混杂和小资产阶级机会主义的成分。
+ 这些机会主义的成分发展起来，就形成错误的政治路线，以致于中国共产党中央委员会不能不开除我的政治局委员。的确，到一九三○年，我虽然在国际上参加了两年的政治工作，相当得到一些新的知识，受到一些政治上的锻炼，但是，不但不进步，自己反而觉得退步了。中国的阶级斗争早已进到了更高的阶段，对于中国的社会关系和政治形势，需要更深刻更复杂的分析，更明了的判断，而我的那点知识绝对不够，而且非无产阶级的反布尔塞维克的意识就完全暴露了。当时，我逐渐觉得许多问题，不但想不通，甚至不想动了。新的领导者发挥某些问题议论之后，我会感觉到松快，觉得这样解决原是最适当不过的，我当初为什么简直想不通；但是——也有时候会觉得不了解。此后，我勉强自己去想一切“治国平天下”的大问题的必要，已经没有了！我在十二分疲劳和吐血症复发的期间，就不再去“独立思索”了。一九三一年初，就开始我政治上以及政治思想上的消极时期，直到现在。从那时候起，我没有自己的思想。（我以中央的思想为思想。）这并不是说我是一个很好的模范党员，对于中央的理论政策都完全而深刻的了解。相反的，我正是一个最坏的党员，早就值得开除的，因为我对中央的理论政策不加思索了。偶尔我也有对中央政策怀疑的时候，但是，立刻就停止怀疑了——因为怀疑也是一种思索；我既然不思索了——自然也就不怀疑。
+ 我的一知半解的马克思主义知识，曾经在当时起过一些作用——好的坏的影响都是人所共知的事情，不用我自己来判断——而到了现在，我已经在政治上死灭，不再是一个马克思主义的宣传者了。
+ 同时要说我已放弃了马克思主义，也是不确的。如果要同我谈起一切种种政治问题，我除开根据我那一点一知半解的马克思主义的方法来推论以外，却又没有什么别的方法。事实上我这些推论又恐怕包含着许多机会主义，也就是反马克思列宁主义的观点在内，这是“亦未可知”的。因此，我更不必狂然费力去思索：我的思路已经在青年时期走上了马克思主义的初步，无从改变；同时，这思路却同非马克思主义的岐路交错着，再自由任意地走去，不知会跑到什么地方去。——而最主要的是我没勇气再跑了，我根本没有精力在作政治的社会科学的思索了。
+
+
+### 盲动主义和立三路线
+
+
+ 当我不得不负担中国共产党的政治领导的时候，正是中国革命进到了最巨大的转变和震荡的时代，这就是武汉时代结束之后。分析新的形势，确定新的政策，在中国民族解放运动和阶级斗争最复杂最剧烈的路线汇合分化转变的时期，这是一个非常艰巨的任务。当时，许多同志和我，多多少少都犯了政治上的错误；同时，更有许多以前的同志在这阶级斗争进一步的关口，自觉或不自觉的离开了革命队伍。在最初，我们在党的领导之下所决定的政策一般的是不正确的。武汉分裂以后，我们接着就决定贺叶的南昌暴动和两湖广东暴动（一九二七年），到十一月又决定广州暴动。这些暴动本身并不是什么盲动主义，因为都有相当的群众基础。固然，中国的一般革命形势，从一九二七年三月底英美日帝国主义炮轰南京威胁国民党反共以后，就已经开始低落；但是，接着而来的武汉政府中的奋斗、分裂——直到广州暴动的举出苏维埃旗帜，都还是革命势力方面正当的挽回局势的尝试，结果，是失败了——就是说没有能够把革命形势重新转变到高涨的阵容，必须另起炉灶。而我——这时期当然我应当负主要的责任。——在一九二八年初，广州暴动失败之后，仍旧认为革命形势一般的存在，而且继续高涨，这就是盲动主义的路线了。
+ 原本个别的盲动现象，我们和当时的中央从一九二七年十月起就表示反对；对于有些党部不努力去领导和争取群众，反而孤注一掷，或者仅仅去暗杀豪绅之类的行动，我们总是加以纠正的。可是，因为当时整个路线错误，所以不管主观上怎样了解盲动主义现象不好，费力于枝枝节节的纠正，客观上却在领导着盲动主义的发展。
+ 中国共产党第六次大会纠正了这个错误，使政策走上了正确的道路。自然，武汉时代之后，我们所得到的中国革命之中的最重要的教训：例如革命有一省或几省先胜利的可能和前途，反帝国主义革命最密切的和土地革命联系着等——都是“六大”所采纳的。苏维埃革命的方针，就在“六大”更明确地规定下来。
+ 但是以我个人而论，在那个时候，我的观点之中不仅有过分估量革命形势的发展，以致助长盲动主义的错误。对于中国农民阶层的分析，认为富农还在革命战线之内，认为不久的将来就可以在某些大城市取得暴动的胜利等观点，也已经潜伏着或者有所表示。不过，同志们都没有发觉这些观点的错误，还没有指出来。我自己当然更不会知道这些是错误的。直到一九二九年秋天，讨论农民问题的时侯，才开始暴露我在农民问题上的错误。不幸得很，当时没有更深刻更无情的揭发……。此后，就来了立三路线的问题了。
+ 一九二九年底，我还在莫斯科的时侯，就听说立三和忠发的政策有许多不妥当的地方。同时，莫斯科中国劳动大学(前称孙中山大学)的学生中间发生非常剧烈的斗争。我向来没有知人之明，只想弥缝缓和这些斗争，觉得互相攻讦批评的许多同志都是好的，听他们所说的事情却往往有些非常出奇，似乎都是故意夸大事实，奉为“打倒”对方的理由。因此，我就站在调和的立场。这使得那里的党部认为我恰好是机会主义和异己分子的庇护者。结果，撤销了我的中国共产党驻莫斯科代表的职务，准备回国。自然，在回国任务之中，最主要的是纠正立三的错误，消灭莫斯科中国同志的派别观念对于国内同志的影响。
+ 但是，事实上我什么也没做到。立三的错误在那时——一九三○年夏天——已经形成了自己的半托洛茨基的路线，派别观念也使得党内到处压抑莫斯科回国的新干部。而我回来召集的三中全会，以及中央一切处置，都只是零零碎碎地纠正了立三的一些显而易见的错误。既没有指出立三的路线错误，更没有在组织上和一切计划及实际工作上保证国际路线的执行。实际上我的确没有认出立三路线和国际路线的根本不同。老实说，立三路线是我的许多错误观点——有人说是瞿秋白主义——逻辑的发展。立三的错误政策可以说是一种失败主义。
+ 他表面上认为中国全国的革命胜利的局面已经到来，这会推动全世界的成功，其实是觉得自己没有把握和发展苏维埃革命在几个县区的胜利，革命前途不是立即向大城市发展而取得全国胜利以至全世界的胜利，就是迅速的败亡，所以要孤注一掷地拼命。这是用左倾空谈来掩盖右倾机会主义的实质。因此在组织上，在实际上，在土地革命的理论上，在工会运动的方针上，在青年运动和青年组织等等各种问题上……无往而不错。我在当时却辨别不出来。事后我曾说，假定“六大”之后，留在中国直接领导的不是立三而是我，那么，在实际上我也会走到这样的错误路线，不过不至于象立三这样鲁莽，也可以说，不会有立三那样的勇气。我当然间接地负着立三路线的责任。
+ 于是四中全会后，就决定了开除立三的中央委员，开除我的政治局委员。我呢，象上面已经说过的，正感谢这一开除，使我卸除了千均万担。我第二次回国是一九三○年八月中旬，到一九三一年一月七日，我就离开了中央政治领导机关。这期间只有半年不到的时间。可是这半年时间对于我几乎比五十年还长！人的精力已经完全用尽了似的，我请了长假休息医病——事实上从此脱离了政治舞台。再想回头来干一些别的事情，例如文艺的译著等，已经觉得太迟了。从一九二○年到一九三〇年，整整十年我离开了“自己的家”——我所愿意干的俄国文学的研究——到这时候方回来，不但田园荒芜，而且自己的力气也已经衰惫了。自然，有可能还是干一干，“以度余年”的。可是接着就是大病，时发时止，耗费了三年的光阴。一九三四年一月，为着在上海养病的不可能，又跑到瑞金——到瑞金已是二月五日了——担任了人民委员的消闲职务。可是，既然在苏维埃中央担负了一部分的工作，虽然不用出席党的中央会议，不必参与一切政策的最初议论和决定，然而要完全不问政治又办不到了。我就在敷衍塞责、厌倦着政治却又不得不略微问一问政治的状态意见发表之后，看看没有有力的赞助，立刻就怀疑起来；但是，如果没有另外的意见来代替，那就只会照着这个自己也怀疑的意见做去。看见一种不大好的现象，或是不正确的见解，却没有人出来指摘，甚至其势汹汹的大家认为这是很好的事情，我也始终没有勇气说出自己的怀疑来。优柔寡断，随波逐流，是这种“文人”必然性格。
+ 虽然人家看见我参加过几次大的辩论，有时侯仿佛很激烈，其实我是很怕争论的。我向来觉得对方说的话“也对”，“也有几分理由”，“站在对方的观点上他当然是对的”。我似乎很懂得孔夫子忠恕之道。所以我毕竟做了“调和派”的领袖。假使我激烈的辩论，那么，不是认为“既然站在布尔什维克的队伍里就不应当调和”，因此勉强着自己，就是没有抛开“体面”立刻承认错误的勇气，或者是对方的话太幼稚了，使我“箭在弦上不得不发”。其实，最理想的世界是大家不要争论，“和和气气的过日子”。
+ 我有许多标本的“弱者的道德”——忍耐，躲避讲和气，希望大家安静些，仁慈些等等。固然从少年时候起，我就憎恶贪污、卑鄙……以致一切恶浊的社会现象，但是我从来没有想做侠客。我只愿意自己不做那些罪恶。有可能呢，去劝劝他们不要在那样做；没有可能呢，让他们去罢，他们也有他们的不得已的苦衷罢！
+ 我的根本性格，我想，不但不足以锻炼成布尔什维克的战士，甚至不配做一个起码的革命者。仅仅为着“体面”，所以既然卷进了这个队伍，也就没有勇气自己认识自己，而请他们把我洗刷出来。
+ 但是我想，如果叫我做一个“戏子”——舞台上的演员，到很会有些成绩，因为十几年我一直觉得自己一直在扮演一定的角色。扮着大学教授，扮着政治家，也会真正忘记自己而完全成为“剧中人”。虽然，这对于我很痛苦，得每天盼望着散会，盼望同我谈政治的朋友走开，让我卸下戏装，还我本来面目——躺在床上去，极疲乏的念着：“回‘家’去罢，回‘家’去罢！”这的确是很苦的——然而在舞台上的时候，大致总还扮的不差，象煞有介事的。为什么？因为青年精力比较旺盛的时候，一点游戏和做事的兴总会有的。即使不是你自己的事，当你把他做好的时候，你也感觉到一时的愉快。譬如你有点小聪明，你会摆好几幅“七巧版图”或者“益智图”，你当时一定觉得痛快，正象在中学校的时候，你算出几个代数难题似的，虽然你并不预备做数学家。
+ 不过，扮演舞台上的角色究竟不是“自己的生活”，精力消耗在这里，甚至完全用尽，始终是后悔也来不及的事情。等到精力衰惫的时侯，对于政治的舞台，实在是十分厌倦了。庞杂而无秩序的一些书本上知识和累赘而反乎自己兴趣的政治生活，使我麻木起来，感觉生活的乏味。
+ 本来，书生对于宇宙间的一切现象，都不会有亲切的了解，往往会把自己变成一大堆抽象名词的化身。一切都有一个“名词”，但是没有实感。譬如说，劳动者的生活、剥削、斗争精神、土地革命、政权等……一直到春花秋月、崦嵫、委蛇，一切种种名词、概念、词藻，说是会说的，等到追问你究竟是怎么一回事，那就会感觉到模糊起来。对于实际生活，总象雾里看花似的，隔着一层膜。
+ “文人”和书生大致没有任何一种具体的知识。他样样都懂得一点，其实样样都是外行。要他开口议论一些“国家大事”，在不太复杂和具体的时侯，他也许会。但是，叫他修理一辆汽车，或者配一剂药方，办一个合作社，买一批货物，或者清理一本帐目，再不然，叫他办好一个学校……总之，无论哪一件具体而切实的事情，他都会觉得没有把握的。
+ 例如，最近一年来，叫我办苏维埃的教育。固然，在瑞金、宁都、兴国这一带的所谓“中央苏区”，原来是文化落后的地方，譬如一张白纸，在刚刚着手办教育的时侯，只是办义务小学校，开办几个师范学校(这些都做了)。但是，自己仔细想一想，对于这些小学校和师范学校，小学教育和儿童教育的特殊问题，尤其是国内战争中工农群众教育的特殊问题，都实在没有相当的知识，甚至普通常识都不够！近年来，感觉到这一切种种，很愿意“回过去再生活一遍”。
+ 雾里看花的隔膜的感觉，使人觉得异常地苦闷、寂寞和孤独，很想仔细地亲切地尝试一下实际生活的味道。譬如“中央苏区”的土地革命已经有三四年，农民的私人日常生活究竟有了怎样的具体变化？他们究竟是怎样的感觉？我曾经去考察过一两次。一开口就没有“共同的语言”，而且自己也懒惰得很，所以终于一无所得。
+ 可是，自然而然地，我学着比较精细地考察人物，领会一切“现象”。我近年来重新来读一些中国和西欧的文学名著，觉得有些新的印象。你从这些著作中间，可以相当亲切地了解人生和社会，了解各种不同的个性，而不是笼统的“好人”、“坏人”、或是“官僚”、“平民”、“工人”、“富农”等等。摆在你面前的是有血有肉有个性的人，虽则这些人都在一定的生产关系、一定的阶级之中。我想，这也许是从“文人”进到真正了解文艺的初步了。是不是太迟了呢？太迟了！
+ 徒然抱着对文艺的爱好和怀念，起先是自己的头脑，和身体被“外物”所占领了。后来是非常的疲乏笼罩了我三四年，始终没有在文艺方面认真地用力。书是乱七八糟地看了一些；我相信，也许走进了现代文艺的水平线以上的境界，不致于辨别不出兴趣的高低。我曾经发表的一些文艺方面的意见，都驳杂得很，也是一知半解的。
+ 时候过得很快。一切都荒疏了。眼高手低是必然的结果。自己写的东西——类似于文艺的东西是不能使自己满意的，我至多不过是个“读者”。
+ 讲到我仅有的一点具体知识，那就只有俄国文罢。假使能够仔细而郑重地，极忠实地翻译几部俄国文学名著，在汉字方面每字每句地斟酌着，也许不会“误人子弟”的。这一个最愉快的梦想，也比创作和评论方面再来开始求得什么成就，要实际得多。可惜，恐怕现在这个可能已经“过时”了！
+
+
+### 告别
+
+
+ 一出滑稽剧就此闭幕了！
+ 我家乡有句俗话，叫做“捉住了老鸦在树上做窝”。这窝始终是做不成的。一个平心甚至无聊的“文人”，却要他担负几年的“政治领袖”的职务。这虽然可笑，却是事实。这期间，一切好事都不是由于他的功劳——实在是由于当时几位负责同志的实际工作，他的空谈不过是表面的点缀，甚至早就埋伏了后来的祸害。这历史的功罪，现在到了最终结算的时候了。你们去算帐罢，你们在斗争中勇猛精进着，我可以羡慕你们，祝贺你们，但是已经不能够跟随你们了。我不觉得可惜，同样，我也不觉得后悔，虽然我枉费了一生心力在我所不感兴味的政治上。过去的是已经过去了，懊悔徒然增加现在的烦恼。应当清洗出队伍的，终究应当清洗出来而且愈快愈好，更用不着可惜。我已经退出了无产阶级的革命先锋队伍，已经停止了政治斗争，放下了武器。假使你们——共产党的同志们——能够早些听到我这里写的一切，那我想早就应当开除我的党籍。象我这样脆弱的人物，敷衍、清极、怠惰的分子，尤其重要的是空洞地承认自己错误而根本不能够转变自己的阶级意识和情绪，而且，因为“历史的偶然”，这并不是一个普通党员，而是曾经当过政治委员的——这样的人，如何不要开除呢？
+ 现在，我已经是国民党的俘虏，再来说起这些，似乎是多余的了。但是，其实不是一样吗？我自由不自由，同样是不能够继续斗争了。虽然我现在才快要结束我的生命，可是我早已结束了我的政治生活。严格地讲，不论我自由不自由，你们早就有权利认为我也是叛徒的一种。如果不幸而我没有机会告诉你们我的最坦白最真实的态度而骤然死了，那你们也许还把我当一个共产主义的烈士。记得一九三二年讹传我死的时候，有的地方替我开了追悼会，当然还念起我的“好处”。我到苏区听到这个消息，真我不寒而栗，以叛徒而冒充烈士，实在太那个了。因此，虽然我现在已经囚在监狱里，虽然我现在很容易装腔作势慷慨激昂而死，可是我不敢这样做。历史是不能够，也不应当欺骗的。我骗着我一个人的身后虚名不要紧，叫革命同志误认叛徒为烈士却是大大不应该的。所以虽反正是一死，同样是结束我的生命，而我决不愿意冒充烈士而死。
+ 永别了，亲爱的同志们！——这是我最后叫你们“同志”的一次。我是不配再叫你们“同志”的了。告诉你们：我实质上离开了你们的队伍好久了。
+ 唉！历史的误会叫我这“文人”勉强在革命的政治舞台上混了好些年。我的脱离队伍，不简单地因为我要结束我的革命，结束这一出滑稽剧，也不简单地因为我的痼疾和衰惫，而是因为我始终不能够克服自己绅士意识，我究竟不能成为无产阶级的战士。
+ 永别了，亲爱的朋友们！七八年来，我早已感觉到万分的厌倦。这种疲乏的感觉，有时候，例如一九三○年初或是一九三四年八、九月间，简直厉害到无可形容、无可忍受的地步。我当时觉着，不管全宇宙的毁灭不毁灭，不管革命还是反革命等等，我只要休息，休息，休息！！好了，现在已经有了“永久休息”的机会。
+ 我留下这几页给你们——我最后的最坦白的老实话。永别了！判断一切的，当然是你们，而不是我。我只要休息。
+ 一生没有什么朋友，亲爱的人是很少的几个。而且除开我的之华以外，我对你们也始终不是完全坦白的。就是对于之华，我也只露过一点口风。我始终带着假面具。我早已说过：揭穿假面具是最痛快的事情，不但对于动手去揭穿别人的痛快，就是对于被揭穿的也很痛快，尤其是自己能够揭穿。现在我丢掉了最后一层假面具。你们应当祝贺我。我去休息了，永久去休息了，你们更应当祝贺我。
+ 我时常说，感觉到十年二十年没有睡觉似的疲劳，现在可以得到永久的“伟大的”可爱的睡眠了。
+ 从我的一生，也许可以得到一个教训：要磨练自己，要有非常巨大的毅力，去克服一切种种“异己的”意识以至最微细的“异己的”情感，然后才能从“异己的”阶级里完全跳出来，而在无产阶级的革命队伍里站稳自己的脚步。否则，不免是“捉住了老鸦在树上做窝”，不免是一出滑稽剧。我这滑稽剧是要闭幕了。
+ 我留恋什么？我最亲爱的人，我曾经依傍着她度过了这十年的生命。是的，我不能没有依傍。不但在政治生活里，我其实从没有做过一切斗争的先锋，每次总要先找着某种依傍。不但如此，就是在私生活里，我也没有“生存竞争”的勇气，我不会组织自己的生活，我不会做极简单极平常的琐事。我一直是依傍着我得十分难受，因为我许多次对不起我这个亲人，尤其是我的精神上的懦怯，使我对于她也终究没有彻底的坦白，但愿她从此厌恶我，忘记我，使我心安罢。
+ 我还留恋什么？这美丽的世界的欣欣向荣的儿童，“我的”女儿，以及一切幸福的孩子们。我替他们祝福。这世界对于我仍然是非常美丽的。一切新的、斗争的、勇敢的都在前进。那么好的花朵、果子、那么清秀的山和水，那么雄伟的工厂和烟囱，月亮的光似乎也比从前更光明了。但是，永别了，美丽的世界！一生的精力已经用尽，剩下一个躯壳。
+ 如果我还有可能支配我的躯壳，我愿意把它给医学校的解剖室。听说中国的医学校和医院的实习室很缺乏这种实验用具。而且我是多年的肺结核者(从一九一九年到现在)，时好时坏，也曾经照过几次Ｘ光的照片。一九三一年春的那一次，我看见我的肺部有许多瘢痕，可是医生也说不出精确的判断。假定先照过一张，然后把这躯壳解剖开来，对着照片研究肺部状态，那一定可以发见一些什么。这对肺结核的诊断也许有些帮助。虽然我对医学是完全外行，这话说的或许是很可笑的。总之，滑稽剧始终是完全落幕了。舞台上空空洞洞的。有什么留恋也是枉然的了。好在得到的是“伟大的”休息。至于躯壳，也许不能由我自己作主了。告别了，这世界的一切！最后……
+ 俄国高尔基的《四十年》、《克里摩·萨摩京的生活》，屠格涅夫的《罗亭》，托尔斯泰的《安娜·卡里宁娜》，中国鲁迅的《阿Ｑ正传》，茅盾的《动摇》，曹雪芹的《红楼梦》，都很可以再读一读。
+ 中国的豆腐也是很好吃的东西，世界第一。永别了！
+
+
+（一九三五·五·二三）
+
+
+
+
+#### 附录：瞿秋白简历
+
+
+１８９９出生于江苏武进（现常州）
+１９１７入北京俄文专修馆学习
+１９１９参加“五四”运动。与郑振铎等创辨《新社会》
+１９２０任《晨报》特派记者，赴苏联。
+十月革命后中国人第一次在苏联向国内发出各种现地报导
+１９２２在莫斯科加入中国共产党
+１９２３从苏联回国。担任《新青年》、《前锋》、《向导》等刊的编辑
+参与筹备上海大学，任社会学系主任
+１９２４出席中国国民党一大
+１９２７主持召开中共“八七”紧急会议，结束了陈独秀路线
+１９２８赴莫斯科出席共产国际六大，当选为执行委员，主席团委员等任中共驻共产国际代表团团长
+１９３１在中共六届四中全会上被王明等人解除中央领导职务此后，在上海参加左翼文化运动。与鲁迅交往甚密
+１９３４在江西根据地任中华苏维埃共和国中央政府执行委员、教育部长
+１９３５二月在向香港转移途中，在福建长汀水口乡被国民党军队逮捕六月十八日在福建长汀中山公园被枪杀
+历任中共第三、四届中央委员、第五届中央政治局常委、第六届中央政治局委员，著述编有《瞿秋白文集》、《瞿秋白选集》等。
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/quqiubai/mia-chinese-qqb-193505.htm](https://www.marxists.org/chinese/quqiubai/mia-chinese-qqb-193505.htm)
diff --git "a/\347\236\277\347\247\213\347\231\275/\345\215\225\347\257\207/\345\270\235\345\233\275\344\270\273\344\271\211\344\271\213\344\272\224\345\215\205\345\261\240\346\235\200\344\270\216\344\270\255\345\233\275\347\232\204\345\233\275\346\260\221\351\235\251\345\221\275.md" "b/\347\236\277\347\247\213\347\231\275/\345\215\225\347\257\207/\345\270\235\345\233\275\344\270\273\344\271\211\344\271\213\344\272\224\345\215\205\345\261\240\346\235\200\344\270\216\344\270\255\345\233\275\347\232\204\345\233\275\346\260\221\351\235\251\345\221\275.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..28d3b11e90dbc0c0243d461c8c2b367a0f9f95b5
--- /dev/null
+++ "b/\347\236\277\347\247\213\347\231\275/\345\215\225\347\257\207/\345\270\235\345\233\275\344\270\273\344\271\211\344\271\213\344\272\224\345\215\205\345\261\240\346\235\200\344\270\216\344\270\255\345\233\275\347\232\204\345\233\275\346\260\221\351\235\251\345\221\275.md"
@@ -0,0 +1,56 @@
+---
+title: "帝国主义之五卅屠杀与中国的国民革命"
+author: "瞿秋白"
+section: "瞿秋白"
+date: "（《向导周报》第119期，1925年6月22日）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/quqiubai/mia-chinese-qqb-19250622.htm"
+source_path: "chinese/quqiubai/mia-chinese-qqb-19250622.htm"
+---
+
+# 帝国主义之五卅屠杀与中国的国民革命
+
+秋白
+
+（《向导周报》第119期，1925年6月22日）
+
+
+
+
+### （一）
+
+
+ 最近中国国民革命运动的发展，使帝国主义者异常的惊惧；尤其是去年北京政变之后，国民党势力的向北部伸张，各地工人群众的斗争，有根本上动摇帝国主义在华的统治之趋势。如北方铁路工人恢复工会的运动，全国铁路总工会的成立，青岛上海纱厂工人的罢工，北京印刷工人及汉口烟厂工人的奋起，以至于五月间全国第二次劳动大会及全国总工会的成立——总之，从一九二五年年初起直到现在，中国无产阶级逐步的斗争，树立总的国民革命运动中的新势力，当然不能不引起帝国主义者反攻的高压政策；他们知道这是对于世界资本主义的可怕的力量，决不能放任它尽量的发展。五卅以前帝国主义者早已逐步的防范，利用他们的种种工具，如工贼买办军阀官僚等，施以压迫。这两方面——一方面是国民革命的势力，尤其是它的先锋无产阶级，别方面是帝国主义的列强，尤其是现在占有政治权力的日本——相互之间的斗争，一天一天的激烈起来，直到五月三十日而大大的爆发。
+ 我们应当知道，这五卅屠杀案，不但在国民革命运动的历史上，有非常重要的意义，并且对于世界革命运动，也有极密切的关系。世界资本主义在俄国革命之后，一直在动摇崩溃的过程中，直到最近方才有略略稳定的趋势，这就因为列强的资产阶级虽然在本国对无产阶级进攻不能得着像〔称〕心如意的胜利，可是对于殖民地及半殖民地的经济侵略，近两年来，却能用着全力来经营。对于中国呢，尤其是英日两国的工业资本，进取得最为厉害。譬如这次世界纱业恐慌的期间，日本资本主义，首先便对于上海、青岛的中国工人进攻。他们以为中国工人最落后，最没有组织，纱业里减少生产成本的计画〔划〕，可以从这里实行起。原来英日两国，都已在中国设有多数工厂，尤其是纱厂；而日本又靠着有亲日派的中国政府，可以畅所欲为。这些资本家以巨大的投资和残酷的剥削，来和中国资产阶级竞争，已经并吞了不少中国纱厂，这次纱业恐慌，他们以为中国小资本家禁不起，他们可以一方面裁减工人，换用女工，以减低生产成本，一方面挤轧中国纱业，乘机投巨资来收买。殊不知道中国的无产阶级已经不能忍受这种残酷的剥削，已经觉悟自己的团结力，——在上海及青岛两处居然举行很大的罢工，给日本资本家以重大的打击，虽然上海青岛的工人都没有争到经济上的胜利（青岛第一次罢工，只加了一分钱一天的工资，非常有限的），然而工人的团结力已经表现出来，工会已经得了事实上的承认——这是日本帝国主义者所最痛恨的。不但如此，这两地的第一次纱厂罢工，都还有一种政治的民族的斗争的性质：中国工人反抗日本资本家的斗争，引起中国一般社会有意无意的同情，中国商会学生会等大半都趁此鼓起一种排日的运动。这种无产阶级领导着的国民革命运动，不但对于日本，并且对于各国帝国主义者都是很可骇惧的势力。
+ 于是日本帝国主义者，一面极力造谣，说这是赤化，这是中国人排外的义和团的精神之复活，一面想尽种种方法与工会挑衅，想要扑灭它。青岛和上海两处，他们用同样的方法——闭厂罢业以拒绝“不安分的”工人，抵死不承认工会，以引起工人中的扰动。他们在青岛借助于张宗昌、温树德的兵力，残杀工人（死伤二三十，被逮七八十人，被堵在阴沟死者尚不计其数），并且停闭工厂；他们要摧残有组织的工人，所以趁此纱业恐慌期间，准备停歇生产若干时间后，再另招“驯服的”不敢要工会的工人。他们在上海也是如此扰动工人之后，就停闭工厂，工人要求发给薪资的时候，资本家竟开枪轰击，杀死工人顾正红，伤无数；他们更与英美意等国的帝国主义者——所谓公共租界的工部局合作，以摧残这些工会。可是这决不仅是工人与资本家间的斗争；工会运动，他们固然怕，而援助工会的学生，一般的民族主义和民主主义的运动：争集会结社言论出版自由的运动，他们尤其怕。并且这已不仅是日本一国，而是各国帝国主义者所共同敌视的运动。这种运动随着他们的压迫而起于上海。所以日本在青岛虽然能指使军阀完全扑灭工会，而禁止中国一般人民的反抗；在上海他却不能了。
+ 上海自从顾正红被日资本家亲自打杀之后，一般的学生及小商人的群众，早已跃跃欲试的忿恨日本帝国主义者的残暴。同时，工部局不但帮助日资本家，压迫罢工工人，而且正在这个时候，又提出印刷附律码头捐等于上海的纳税外人会议，想在上海更进一步的统治中国人。这两件事：日资本家及工部局摧残工会与纳税外人想剥夺上海中国市民的自由权——凑合在一起，于是把斗争的阵势扩大了。当上海学生为顾正红被杀，工会被摧残，并且反对印刷附律码头捐，而出发演讲时候——列强帝国主义者便大自惊扰起来。他们不想一想：日本帝国主义对于中国的进攻，怎样扩大到各国帝国主义者共同镇压中国工人的反抗，共同压迫一般的言论出版结社集会之自由，他们却只看见中国人民一致的从排日而进于排外，从阶级斗争扩大而为民族斗争，“奴隶都想要自由了”，他们便毅然决然施行屠杀政策。上海南京路上的枪声响了，中国学生工人市民的血流了，帝国主义想用这枪声血泪巩固他们对于中国人的统治！
+
+
+### （二）
+
+
+ 虽然，帝国主义屠杀政策的结果，却适得其反——引起了全国民众反帝国主义的怒潮。上海五月卅日南京路屠杀之后，帝国主义者的列强，英美日意法等国的军舰都开来了，海军陆战队都上岸了，各国资产阶级的武装“打手”——所谓上海万国义勇队都出巡了；上海市上到处都是荷枪实弹的西捕水兵义勇队，通街大衢都放着机关枪大炮铁甲汽车。接着汉口九江镇江天津安东，凡是列强有驻军的地方，无处不实行这屠杀政策和炮舰政策。——各地死者百余人，伤的无数，被殴辱的更不计其数。越界捕人，强占学校等的寇盗行为，更是时有所闻。这种强暴的政策，帝国主义以为可以镇压住中国民众的反抗，可是事实上适得其反，上海市民立刻便全体罢市罢工，没有三天，反抗运动普及全国，各大城市的示威游行及市民大会一致反对这种帝国主义的屠杀政策。各埠租界上外人工厂及企业中的中国工人已经继续起来，实行罢工反抗，天津、汉口、广州的工人已经发动。“假使五月卅日以前只有几千几万人知道帝国主义的罪恶，知道国民革命的必要，那么，五月卅日以后，至少已经增加到几百万几千万人！”我们听说上海街头巷口无一处没有不反对外人的招贴，无一处不唱反对外人侵略的歌谣，——便可以知道了。
+ 五月卅日！这确是中国国民革命开始的一天！
+ 可是这总的国民革命的怒潮里，已经立刻发现出内部的分化，这是不可免的。因为中国在列强帝国主义者的统治之下，有军阀官僚买办阶级等受某一帝国主义者的驱使；有许多妥协软化的分子，不敢为反抗帝国主义统治的制度，却只想求一个帝国主义的强国出来主持公道，亦有大多数的平民、小商人和劳动者，认清这种屠杀政策出于各帝国主义国家的合谋，所以坚决的主张，从要〔要从〕此开始中国民众的大组织，实行推翻帝国主义统治的革命运动。因有这种分化，所以在这次国民革命开始急进的过程里，可以看出：一、对帝国主义的要求，二、反帝国主义的战线，三、反抗运动的范围，都有不同的主张。军阀官僚买办阶级纯粹做帝国主义的工具，他们或者替日本反对英国人，替英国反对日本人，表面上似乎投合一部分的思想潮流，实际上他们完全是反动而压迫民众的：譬如英国的萧耀南派兵保护外侨，出告示说“排外的格杀勿论”，禁止民众运动。他并且已经嫌英国人杀得不痛快，又帮着斩了七个“过激派”的头。日本的张宗昌严禁学生市民提及青岛的事，却也不得不准人民对沪案表同情。这种人我们只能当他就是帝国主义者，一致的反对。至于其余两部分同在反抗运动里的人，他们的主张很值得分析一下。
+ 反抗五卅屠杀案的各地各界的要求里，我们可以看见一种最正当和最彻底的主张，便是要求：
+ 一、废除一切不平等条约
+ 二、收回一切租界及租借地
+ 三、收回海关及盐政管理权
+ 四、收回领事裁判权
+ 五、永久撤退驻华的一切外人的武装势力
+ 六、中国人民之绝对的言论出版集会结社之自由
+ 同时，我们又可以看见一派的主张，便是只要求：
+ 一、收回上海的会审公堂
+ 二、上海租界纳税华人的参政权
+ 三、停止越界筑路，收回租界外之工部局马路
+ 四、道歉、惩凶、赔偿、罢业者不扣薪等
+ 前一种的要求是革命派的，后一种是妥协派的。这里我们显然可以看见妥协派的要求只是恢复不平等条约的原状，争回外人在不平等条约以外所侵夺的东西，再则这种要求只是代表少数上海富商的利益——纳税人才有参政权，而且不敢剥夺外人在中国领土内的干预市政权；三则争一个空面子，速图了结上海五卅事件。革命派的要求呢，却是着眼在民族的利益，根本要中国的解放独立，脱离殖民地的地位；因为只有这样，中国自己的实业才能发达，中国平民的权利才有保障。关于废除不平等条约，即使说不能以罢市罢工的手段达到，那么，至少我们可以提出这个要求，我们中国可以立刻提议召集国际会议，重新审定一切条约。如果中国现在的政府不能做这件事，那么，现在全国民众正在奋起，很可以自动的组织工商学农各界，推翻军阀的政府，而以革命政府来实行这种使命。再让一步说，我们即使现时还没有这种实力，那么，至少我们应当力争中国平民的政治自由，力争撤退外国驻军和取消领事裁判权——使平民有组织自己力量的自由，以为达到废除一切不平等条约的准备，以进行国民革命的运动。如今上海总商会的主张就是那妥协派的要求，而上海工人学生及一般商人的主张，却是革命派的。尤其是上海的以及全国的工人阶级（如长辛店铁路工人，开滦煤矿工人）很明显的要求组织工会及罢工之自由。这种革命派的要求，实在代表全民族最大多数民众的利益，因为帝国主义暴行的代价，决不是道歉赔偿等所能了事——平民群众在这次斗争再不能取得这最小限度的自由，日后帝国主义的屠杀还要肆无忌惮，而中国方面却绝没有组织团结的力量去抵抗。
+ 至于反帝国主义的战线问题，亦有妥协派和革命派的分别。妥协派以为我们若只对一两国进攻，我们的力量还够，如果反对一切帝国主义，他们合力压迫，说我们是排外，我们便抵拒不了。殊不知道：（一）现时各帝国主义者之间的利益互相冲突，此次事变中，决不会有“八国联军”的事，（二）如果我们窍〔核〕定名实反抗公共租界的各国，他们之间，自然互相推诿，各求卸责而卖好，而后我们的交涉能得着胜算。否则我们自己先唱甚么“中美亲善”，美国水兵杀了人，他们的领事却反过来间：为什么在美国人那里做事的也罢起工来；（三）此次案件，事实上是各国帝国主义联合进攻，以求巩固其统治权，我们正应当指明出来，使民众一致起来反对这一帝国主义的统治制度，假使那一国果真要“亲善”，他便应当抛弃帝国主义的侵略政策，自动的废除不平等条约。革命派的主张，亦并不是一定要扩张战线，反对一切外国人，恰恰相反，他们主张应当和全世界被压迫民族及无产阶级联合，要求他们起来共同反抗帝国主义；他们主张缩短战线，不但只反对英国日本等，并且只反对英国日本等的军阀财阀。妥协派的缩短战线政策，却是向民众掩没了法国派军舰、美国水兵杀人等的事实，去说中法亲善或中美亲善，希图美法主持公道。这结果“公道”是没有人主持的；民众却受他们蒙蔽了！所以妥协派只想速了，如梁启超、江亢虎等，竟要蒙蔽民众，把反对一切不平等条约的运动，变成对英对日的狭义的国家主义，甚至于变成反对工部局巡捕杀人的简单口号，这简直是代帝国主义想法，替他们巩固这种统治制度，把群众的目光只放到杀人问题上去，仿佛只要帝国主义不杀人，我们便无论甚么，都愿意容忍的。至于现在有一派人甚至于只主张反对英国而忘了日本，那就太明显了！——日本是这次事件的正凶，是摧残工会、摧残中国平民自由的首犯，如何可以放过，除非是受日本人及段政府的暗示——想把一切罪名脱卸在英国人身上，让日本仍旧实行他的压迫工会政策！
+ 其次，关于反抗运动的范围，妥协派现在已经尽着叫——“这是地方问题，汉口上海各自解决！”事实上枪杀市民和压迫工人是同样的形势，而且汉口是为援助上海而起的。全国的民众已经本能的自觉的起来一致奋斗，应当联合起来实行大规模的反抗帝国主义运动。正因为帝国主义在汉口安东等地方，到处实行屠杀政策，我们更可以提出总解决的废除一切不平等条约的问题。然而妥协派却只是为帝国主义者想法，务求速了，就地解决。
+ 总之，妥协派的主张：一、是撇开大多数民众的要求，牺牲平民的自由；二、是缩短战线，不敢反对帝国主义的统治制度；三、是缩小范围，只求就地解决。同时，他们尽着争一个表面上的妥协和面子，使五卅大屠杀案早日了结，只求“平平民愤”好使反帝国主义运动不能继长增高的起来。他们违背民众利益，已经显然，而间接的帮助帝国主义看，蒙蔽民众的民族意识，消弥革命潮流的“功绩”，也就不小了。五卅大屠杀案之后，国民革命是开始了，帝国主义的残暴政策不能镇压它，而妥协派的国民政策却想破坏它。妥协和革命派的分别，正在于：妥协派，看见国民革命开始，赶紧想法抑遏民众的自由，缩小范围，缩短战线，以阻滞这革命运动的进行，革命派呢，力争平民自由的保障，揭发各国帝国主义联合压迫中国的真相，联合全国奋起的民众，一致向帝国主义的统治制度攻击，以发展这革命运动，而求达根本解决中国的目的。
+ 妥协派虽然表面上似乎还站在人民一方面，实际上简直是卖国背叛民族利益的分子，——因为中国民族假使不能觉悟革命的必要，假使只争着租界上些小的参政权，承认外人的统治，那么，以后的被屠杀，还多着呢。我们不能立刻达到我们的目的——并不要紧，最可怕的，是我们忘记自己的目的，故意欺骗民众，阻止民众进行革命运动。革命派的要求和主张，才是代表多数民众的利益，引导革命运动的进行。最近反帝国主义的怒潮之中，我们应当竭力战胜妥协派的主张，否则已经开始的国民革命，始终要被他们破坏掉的。
+ 最后，我们可以很明显的指出，现时除萧耀南等反动的军阀，直接做帝国主义的刽子手之外，段政府外交官僚的抗议交涉，也都是一时的装腔做势，妥协让步的端倪早已暴露，还有上海总商会内少数买办阶级及富商，亦是只看见自己的利益，而牺牲民众。我们真正的平民，不依靠他们，应当独立起来力争我们的自由，团结我们力量，至少要商人、学生、工人等各自团结起来，甚至于有武装的准备，有全国的联合，——这是现时盛行的经济绝交口号之外的更重要、更切实的工作。中国的国民革命开始了！帝国主义的统治快要崩溃了！团结我们自己的力量！
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/quqiubai/mia-chinese-qqb-19250622.htm](https://www.marxists.org/chinese/quqiubai/mia-chinese-qqb-19250622.htm)
diff --git "a/\347\236\277\347\247\213\347\231\275/\345\215\225\347\257\207/\345\270\235\345\233\275\344\270\273\344\271\211\344\276\265\347\225\245\344\270\255\345\233\275\344\271\213\345\220\204\347\247\215\346\226\271\345\274\217.md" "b/\347\236\277\347\247\213\347\231\275/\345\215\225\347\257\207/\345\270\235\345\233\275\344\270\273\344\271\211\344\276\265\347\225\245\344\270\255\345\233\275\344\271\213\345\220\204\347\247\215\346\226\271\345\274\217.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..9c4f8b9ac47d393cbaba79977f0daeedaffd39f3
--- /dev/null
+++ "b/\347\236\277\347\247\213\347\231\275/\345\215\225\347\257\207/\345\270\235\345\233\275\344\270\273\344\271\211\344\276\265\347\225\245\344\270\255\345\233\275\344\271\213\345\220\204\347\247\215\346\226\271\345\274\217.md"
@@ -0,0 +1,110 @@
+---
+title: "帝国主义侵略中国之各种方式"
+author: "瞿秋白"
+section: "瞿秋白"
+date: "（一九二三年五月二十六日）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/quqiubai/mia-chinese-qqb-19230526.htm"
+source_path: "chinese/quqiubai/mia-chinese-qqb-19230526.htm"
+---
+
+# 帝国主义侵略中国之各种方式
+
+（一九二三年五月二十六日）
+
+
+
+
+\* 本文原载一九二三年七月一日出版的中共中央理论刊物《前锋》第一期，署名屈维它。瞿秋白是这个刊物的主编。一九二七年初，作者自编《瞿秋白论文集》（未出版）收入本文，个别地方有修改，并加了小标题。收入本书时略有删节。
+
+
+
+
+### 一、帝国主义之投货、投资、垄断原料及文化侵略
+
+
+ 资本主义的发展在十九世纪时已经形成世界的经济，渐渐撤毁一切“民族”的藩篱。因机器生产的发达，而各国自为一经济“地位”的状况，遂暴露其不可能的弱点。原来资本主义的经济根据乃在于商品，他必须有购买者，必须有市场。自国内市场之发展至于国外市场。资本主义的经济力侵入非资本主义的经济组织，于是帝国主义出世，地球上遂有所谓殖民地。帝国主义侵略殖民地之形式、方法可以因时因地而不同，然其最终目的都在于强合此殖民地于其自己的经济机体，其普遍性质又总是反乎一切“自由”原则的强权。自军事的、政治的以至于纯粹经济的，往往形式上愈缓和，而实际上愈狠毒。
+ 列强先进各资本主义国家之商品生产日益扩张，他的国内市场已觉得不能消受；此处不但因国内人口有限买不了这许多商品，而且因为资本主义自身所惹起的种种社会病象：如经济恐慌、失业增多、民众破产等，所以国内人民即使不少，亦大多数没有购买力足以消受如许之多的商品。同时托拉斯等大生产的方法既减少国内的竞争，又大增商品制造的能量，于是不得不求扩张市场于国外，侵略弱小民族，有时简直公然掠夺。大资本国家相互之间因争夺市场而互斗，各自对于某种实业行关税保护政策，对于某种实业行奖励保护政策；各自借此政治方法而渐以“强权征服”代“自由贸易”于经济之中，于是殖民地更成列强互争“投货”之对象。列强各自既不易侵犯，则侵犯弱小民族，既而于弱小民族之国家里仍旧遇见竞争，则进一步而各谋吞灭此弱小民族，使为自己的领土。
+ 再则，资本主义不但要求“投货”的市场，而且还必须有取得原料之来源；生产愈发达，需要原料愈甚。自己国内原料往往不足供给，或者虽有原料而太贵；于是资本主义国家必千方百计谋夺天产丰富而实业尚未开发的地方，或者强行占据，或者划入其势力范围。此等倾向亦为惹起各资本主义国家之间互斗的原因。殖民地的占定及势力范围之划出，一则为剥削该地起见，二则为防止其他强国与之竞争；然而“垄断原料”比“争夺市场”所引起之纠葛尤甚。因为争夺市场与割地占据还不十分密切相关，而“垄断原料”却至少要有势力范围。
+ 其次，资本主义国家既已剥削自国的无产阶级，又掠夺各殖民地的劳动平民，其资本日益增长，而往往有很多的“多余资本”。于是此等多余资本又千方百计输入殖民地；其实是国内生产发达超过自国消费的能量，所有资本不能尽量容纳于生产机关之中，所以侵入殖民地。一则原料就近采取，二则工力价廉，企业容易发达，是为“移植资本”。（此等生产的移植资本，往往对于非殖民地的资本主义国家，而且厉行保护政策的亦可以实行，因为行保护政策的国家，其资本主义必在当时为较弱，而境内的外货输入甚少，若资本主义较强的国家投资于此处，亦必能得利。）然而除此以外，资本主义国家尚有为纯粹不生产的投资，如政治借款、军事借款等，借此可以取得债权者的地位而干涉弱国财政，以至于取得其全国的经济权。各国“财政资本”发展的程度有高低，所以他们对殖民地投资的能力有大小，而所持的投资政策也有不同。财政资本能力大的，可以稍费军事侵略而总握殖民地之经济生活（如美国之于中国）；财政资本能力小的，就不得不常假暴力，或者特别划出较小的范围以便投资（如日本之于南满）。各国投资互相接触于一处时，又必发生冲突，于是大则战争，小则竞相干涉殖民地的政治，总以取得统治者之地位或“代理统治者（军阀）”之内应为目的。
+ 最后，“移植资本”于殖民地，对于资本主义还有一种利益：就是殖民地没有资本主义，因此亦没有职工联合会的运动；行会组织[^1]遇着资本主义立刻崩坏，资本主义至少在最初一期必能任意剥削，劳动条件、工厂设备都可以任意敷衍，工资及工作时间尤其没有阻碍，可以自由增减。他们还造作种种“学说”否认阶级斗争。至于借款投资等的进行，更因为殖民地人民的“办事技术”远逊资产阶级的社会，可以任意欺罔；而且殖民地旧治者阶级未受民权运动的损害，可以任意利用，蒙蔽人民。然而各国资本主义互相竞争，玩弄殖民地的民族感情，镇压殖民地的劳动运动，其方式虽然可以因时因地而不同，然而其自相排斥倾轧亦始终必至于冲突，间接即始终必引起殖民地平民之反抗。
+ 帝国主义的步骤：一、强辟商场；二、垄断原料；三、移植资本；四、文化侵略。各国依其自国资本主义发展之程度而异其侵略之方式，又依世界经济变更之动象而异其相对之关系；假使以中国所处国际地位而论，此种现象非常之明显。尤其是因为中国在地球上所处的位置，及其与欧美接触的时代刚刚不左不右不先不后，造成了“国际的殖民地”。于是列强帝国主义侵略中国的方式各种俱施，列强互相排挤，而结果反维持均势，中国得以苟延残喘，因此经过的时期很长。所以列强帝国主义侵略中国的方式变迁复杂，弄得中国平民眼花缭乱，不知是敌是友。实际上中国的所以不亡，仅仅因各帝国主义国家力敌势均，无一敢首先发难，而又互相牵制罢了。
+
+
+### 二、列强帝国主义侵略中国之方式
+
+
+ 帝国主义初入中国，实先及于边境各属地，当时承“寻觅印度”之商业资本之后，各国势力尚未甚接触冲突，所以第一期的“投货时期”其侵略方式纯是各行其军事的占据领土及强力开辟商埠。如鸦片战争[^2]、英法联军[^3]等役之逼开通商口岸；如缅甸、安南、台湾、琉球、香港等地之割让，其时中国对于列强仅是销货的市场。
+ 西欧资本主义既发达至工业资本，需要原料渐急，中国的天然富源又渐渐为列强所发见，所以第二期的“投货时期”，其侵略方式已是列强争相以军力、以外交手段占据“势力范围”。如胶州湾、威海卫、旅顺、大连等之租借军港；长江流域、东三省、云南、两广、福建、山东等处，英、俄、法、日、德势力之划分；铁道、矿山之分配于各国。其通权为各国所时中国对于列强已成原料出产地，运输交必须，矿山为各国所垂涎，尤其是销售货物。势力范围之划定，正是列强分赃的办法。预备瓜分零碎脔割中国使成分属各国的完全殖民地，可以各在其势力范围内行其对于自国投货的保护政策；然那时国际局面已经复杂，美洲商业资本大膨胀，不利于中国之瓜分而失其广大之市场，于是提出所谓门户开放政策[^4]。因此瓜分局面破坏，反成为犄角之势。
+ 此两期中，因帝国主义侵略的形式始终是很公开的掠夺、显而易见的军事行为与外交阴谋，同时又因为受列强余润的官僚资本家经济能力还很薄弱，所以自“平英团”[^5]至“义和团”[^6]，中国平民排外的运动虽然极蠢，而爱国的民族主义的社会意识却表示得非常清楚。而且此两时期中，表面上看来，列强侵略中国，做得穷凶极恶，而实际上中国的经济生活始终还能有几分独立；李鸿章[^7]的北洋海军、造船厂、兵工厂等足以证明中国始终还有几分反抗列强的可能。中日战争[^8]败后，财政上第一次受巨大赔款的打击，军事设备也一蹶不振；外债渗入中国经济生活，中央政府财政上收支不能相抵也从此起。至庚子赔款[^9]几已将中国财政完全破坏。况且种种新政费用日增，而国内经济——农业、手工业破产不已，入不敷出，只有乞怜于外债。这都是受帝国主义侵略逐步发露的当然的病象。
+ 嗣后日本崛起，能与欧美在中国商业上竞争，世界经济中就起一种变化；欧美先进国资本主义又已发展至财政资本（对内则银行资本渐集中而能掌握托拉斯等大生产的工业，对外则以放债攫取弱小民族之财政权），中国至此正需迎受外资以首先解决财政之困难，适应铁道矿山等事业之需要，所以就开始第一期的“投资时期”。其侵略的方式乃是争相放债以取得抵押品，取得债权，取得监督财政权为条件；如盛宣怀[^10]经手之一千万元铁道公债之日款，美政府发起之四国币制借款一千万镑，粤汉、川汉借款六百万镑，民国成立后之六国银行团二千五百万镑大借款[^11]，……于是关税、盐税等都入外人之手。然而这还不是真正的移植资本。因为此等投资大都是实际上非生产的外债的性质，对于政府的投资，无论如何必有极浓的政治色彩，因此，列强之间冲突时时暴露，如日本之“满蒙除外”问题等。
+ 财政资本实际上有魄力的，始终要推先进的英美，力能笼罩全中国的经济生活（欧战[^12]后的美国尤其有此等能力，且不得不注意于中国）。欧战期间，日本的资本在中国有畸重之势，引起中国单调的排日。欧战后，俄国社会革命引起中国的社会运动，中国军阀政治紊乱经济太甚；同时趁欧战的时机中国资产阶级亦始终稍有发展，所以能隐约开始第二期的“投资时期”。
+其侵略的方式乃是暗助最温和的排日的民众运动，提倡裁兵运动，预备移植资本，自营（或所谓“合办”）实业于中国境内；华府会议[^13]等类的骗局，整理内外债，整顿税则，增加关税等……以“非政治”的统一借款政策求攫得“共管”中国之权——整个儿的吞下去（美国）。提倡较温和的官僚资本式的民主运动，乃是抑制劳动平民的真正的民主运动之手段。其他“温和”的国际政策，亦无不是手段，目的却在于驯养中国“价廉物美的”劳动平民，令于外资正当输入经营工业时，能俯首听命，是为“文化的侵略”。此一时期尚在开始，并未完全实现呢。
+ 此两期中，因帝国主义侵略的方式，渐渐离军事行动，甚至要“公开外交”，很足以欺骗近视的中国资产阶级。同时又因为中国官僚资本家之私人经济力已有发展，尽是依赖外国资本的，往往无意之中代表欧美资本主义的利益说话，很足以混淆视听。所以辛亥革命[^14]以来，革命党向来以“保护外人利益，决不破坏条约”为天责。五四运动虽有伟大的成绩而后来每况愈下，往往只替“国际联盟”[^15]、“国际协会”、“华府会议”做宣传，民族主义的社会意识，日渐隐晦。而且此两时期中虽然表面上看来列强之对于中国：山东问题亦有人替我们伸冤，治外法权都有人肯退还。实际上，中国私人经济愈发展，则其依赖英、美之财政资本也愈甚，国家经济力薄弱至于极点，已离破产不远。即使军阀的兵都裁掉，财政理好，内外债都有保证，然美国处于债权国之地位，又能输入大宗资本于中国实业之中，即“无政权”，而全中国亦已完全在其掌握之中。将来弄得无一工厂无美国资本，无一银行不受美国支配，中国的小工业、小商业必不能与之竞争，势必全中国都成美国之“雇佣的奴隶”。这是假使不颠覆帝国主义所必有的结果。
+ 历史的观察大致如此。与中国接触之资本国家，本不是同一的程度，所以上述四期，不必拘泥，同时同地亦可以有错综互用的现象。如今且说最近几年帝国主义侵略方式之国别的差异。
+ 欧战之后，世界资本主义经受一次大“危机”：世界市场缩小，生产事业破坏，革命潮流汹涌，只剩得中国还是一片好市场（军阀虽作乱，而商业尚有畸形的发展；工人农民最受苦痛罢了。这是统计表上可以看得出来的）。各参战国家之中，欧洲只有英国受伤较小，然而已经负债不少，失业工人有加无已，经济力稍弱。至于日本、美国却坐收渔翁之利。于是美国以世界第一的资本国家，财政资本发达至于沸点，全世界都是他的债务国。他要恢复欧洲经济，欧洲又太残破，况且决不能象中国这样容易欺侮，所以只得注全力于东亚，以求复兴全世界的资本主义。日本资本主义本来幼稚，是个暴发户，外强中干的；欧战之中，偏又在中国占了些便宜，国内经济力暴涨，生活程度加高，极力要想侵略中国。日、美的冲突必不可免，中国是他们一个最大的祸源。他们侵略的方式却各不相同，胜败的形势也就可以逆见。
+ 日本资本主义刚发展的时候就不得不倾向于帝国主义行侵略政策：一则因为日本地域狭少；二则因为防御欧美资本的东侵（英、法资本主义先进，所以当初能从容发展，日本却一出世就遇强敌）。他战胜中国之后，第一步侵入中国的资本主义还很幼稚；战胜俄国后虽稍强，而他的经济力始终只能经营小商业、小工业。对中国投货，如南满的经营，到如今还只有商业占势力（矿业、铁道除外）。他的人口又太多，不能不行强力侵占的移植政策，日本的小商人，甚至于工人，充牣于南满、山东；加以他的商货又便宜又恶劣，刚刚宜于中国人的购买力；凡此一切都直接与中国资产阶级的初步发展相冲突。他第一次勉强向中国投资（一千万之铁道公债），就是捉襟露肘，向欧美诸国转募来的。他本不能投资，不过因欲与欧美列强竞争，竭蹶争先而已。他的财政资本的能力，本只能应付一隅——满蒙特殊利益，然而趁欧战期间，穷形极相的想垄断全中国，不得不急功近利提出所谓二十一条[^16]；此后继续向中央的投资也是急于见效，专做“政治的投机”，安福借款[^17]等公然贿买中国政府，凡此一切更显而易见其侵略的阴谋足以做中国民族运动最明显的目标。欧战之后，他既以强力夺取山东而未成，又被英、美（吴佩孚[^18]）赶出中央政府，二十一条差不多只剩一条：续租旅大。他已受国际政策上的许多打击（如华府会议等），至此不能不誓死力争；于是满洲侵略遂成日本最近的目的，甚至于与张作霖[^19]的官僚资本（他以前所利用的）都冲突起来。他已由全体的侵略缩小至于地方的侵略，凡此一切往往极易授列强以口实，尤其为美国宣传的资料，以引起中国仇日亲美之心。可见日本的能力还远不足以为“文化的侵略”呢（虽有日华文化同盟等类东西，丝毫不能得中国人的同情）。
+ 美国却不然。他在战后一跳而为世界第一工业国，本有魄力极伟大的财政资本。他投资之最终目标必在于经营工业于中国境内，运用财政资本于生产，如新银行团[^20]的大计划；他本是就近采取原料，使用价廉的工力，决不带着美国有工会的人来，如美国财团与中国周自齐[^21]、王正廷[^22]、张謇[^23]等组织的大公司，特订契约：“用中国工人”；他现在所输入中国的货物因成本太大不宜于中国人的购买力，或者所运都是大工业生产（机器、火车、铁轨）等的附件及奢侈品；凡此一切都与中国现时小小的商业资产阶级利益冲突不甚显著，而又能收买汇集中国的官僚资本。他代英国而起握世界金融的总枢纽，即使不立刻取得中央政府的财政权，也已经能置全中国商业资本于掌股之上，很可以从容不迫的看风色放稳债。他的财政资本力能把持全国（英国或者要替他冲突），他不得不要外债统一，关税整理，掌握财政实权，不屑轻于冒险；况且他因此必须打破势力范围，扼制军阀就范，俾得“和平发展”，放“统一后方借债”的谣言，倡导“点名即是裁兵”论调；凡此一切都是暧昧不明的政策，欺罔中国平民，诱惑“大资产阶级”的假民主运动。他能有这么大的“度量”放弃庚子赔款，无意之中造成亲美派留学生的政治势力，遍处设立教会学校，办他那假惺惺的慈善事业；不但现时他能够控制中央政府做侵略全中国的事业，而且还能改制中国人的心肺，贿买整个儿的阶级，预备做他将来的“代理统治者”；他能有很大很多的机关报，“洋大人”的舆论每每足以影响中国日常的政治生活；凡此一切都大足以“威临中国之人心”，挟制日本，卸罪于日本，诬蔑赤俄，灭杀中国真民主派的势力。英国今年以来，也渐渐觉悟，替他竞争。英、美帝国主义强盛的趋势，较之日本帝国主义可怕万倍，“文化的侵略”可谓帝国主义最新的形式，比军事的侵略狠毒得多！（可惜！上海三育学校是美国教会办的，他那师范部主任夏威尔拍桌蹬地骂学生：“既入教会读书，应当断绝国家关系，‘爱国’二字断无存在之余地。”一语道破这种“文化”的黑幕。但是上海总商会为了临城案[^24]还恨不得要请美国公使代理中华民国大总统呢！——看上海《申报》[^25]五月十七日。）
+ 中国处于此种任人戏侮欺罔统辖共管的国际地位，若是没有正当的民族民主运动，永世只能做人家的炮灰。门户开放的恶果，祸发既缓，为害更大。国内因帝国主义的影响，内乱不止；国外因互争中国权利而时有第二次大战爆发的危险。日本困兽必利于速斗，日本若胜，美国必不干休；美国若胜，英、美之间又当再起冲突。如此永永不止，或且全世界各国滚入大战，世界经济再经一次大破裂。英国统一党议员柯埃说：“中国之统一和平与真正之自由及繁荣，乃世界之和平、世界贸易之发展、世界资源之增殖所必不可缺。”帝国主义者看得真准！殊不知道国际间因帝国主义之存在决不能和平，中国国内因此亦决不得和平：帝国主义的冀望必不能达！帝国主义侵略之种种方式无一不侵害中国之经济发展。每一阶段的中国资产阶级发展只限于一定限度之中，只能做帝国主义之下的不独立的附庸！
+ 只有与苏维埃俄国联盟，实行经济协作；只有自立平民的政权，平民的共和国，方能达到此一目的。
+
+
+### 三、军阀与帝国主义及反帝国主义之运动
+
+
+ 普通殖民地因帝国主义的占领，政权完全丧失；领有殖民地的宗主国便能任所欲为，或行保护政策，或行自由贸易政策，然大致必竭力隔离此等殖民地于国际贸易之外。独有中国因列强均势之形成，而得偷生；一部分政治权虽不能入民主派之手，却为暴发的军阀所攘，并未完全归于帝国主义的某国，所以成其为半殖民地。因此，列强关于中国问题，互相猜忌，知道一国不能自私，乃赞成门户开放，这是经济侵略的特别方式，已如上节所述，其势亦必紊乱中国的经济生活。
+ 既如此，则政权并未归定一国（虽有势力范围而为门户开放政策所破），各国利益冲突，各国资本主义的程度不同，其所需要的“代理统治者”亦相异。本来殖民地的上层阶级可以纯粹为宗主国所收买，而中国以半殖民地的地位，宗主国不止一个，“一国三公，无所适从”。因此，帝国主义所引起的政治上的纷乱，尤甚于完全的殖民地。况且经过五、六十年长期的帝国主义之发展，每一强国对于中国“治者阶级”的态度亦历有变更，于是纷乱更甚；然而“帝国主义者各为私利替中国择主”之一原则却是不错的，这又是政治侵略上的特别形式。
+ 庚子八国联军入京之前，德皇谕遣发赴华的军队说：“朕对于处分中国问题，以镇定暴徒、惩罚元凶、恢复秩序、设立足以维持公法之强固政府为目的；其政府以何人组织，则非联之所敢知。”伦敦《泰晤士报》说：“各国若谋中国问题根本解决，则勿使守旧政府返北京，而另组织新政府。”俄国、日本却争着迎清帝的和议使臣。
+ 辛亥革命，各国看着孙文[^26]、袁世凯[^27]不知谁好，且首先截留关税、盐税，自保债权，使南北不得不议和；孙文不致于“跋扈”，袁世凯不得逞雄心。
+ 二次革命[^28]时，五国银行团之大借款二千五百万镑[^29]，适供袁世凯镇压国民党之用（美国不在内），后来日本另施狡狯手段，索性以二十一条与袁皇帝交换承认。
+ 其时帝国主义者之间的均势还勉强维持，然而能力较大的总有想换一个“代理统治者”的意思，能力较小的则趁此市惠于守旧的“治者阶级”，却已看得出来这种倾向。
+ 欧战起后而日本大施野心，势力膨胀，他独挑着一个“代理统治者”段祺瑞[^30]。欧战终了，英、美回顾东方，不久就挑着一个吴佩孚。从此日帮段，英美就帮直、奉[^31]；日帮奉，英、美就帮直。帝国主义之间的斗争反映于中国政治日益明显。
+ 最近一期国民运动随着经济上可怜的发展而兴起，劳动运动亦就乘机涌起。直系吴佩孚已成为最反动的势力，孙文又起而反抗；英、美有经验的政治家、外交家知道军阀统治不但激使中国群众左倾，而且也对于他们不适用，不如辅助“士绅的资产阶级”稍挫军阀，缓和革命；所以也和着说裁兵、理财、制宪。日本到如今只能用现钱贿买三、四个卖国贼，英、美却有能力以支票贿买整个儿的阶级（果真不错，中国人只闹旅大问题，不管威海卫，不提克门案[^32]）。
+ 临城案发生，益发暴露军阀的不善经纪外国人的财产（中国），英、美又生气要替我们另选一班“代理统治者”：《字林西报》[^33]说：“吾人共拘拿曹锟[^34]上将及其二三负责之领袖，迫彼等以自己荷包中付给赔款，然后免其官职永不许再入政界，于彼等未付款之前必须囚之外国狱中……。”（新式的治外法权）美国公使休门更教训上海总商会道：“（一）勿拘‘在商言商’不问政治之恶习，因商业实包含于政治之内。（二）余深信贵国商人，能以实力建设一强有力之政府，不仅是以拯救中国现状，且确能增进中国自古之荣誉。”
+ 中国商人要狗仗人势才敢反对军阀，要土匪碰伤了他们“洋大人”，再趁势请外国不承认北京政府，要外国人来教训他们建设政府，因为这种政府连国都不会卖了。这是自然的倾向，中国的大商阶级做的都是外国生意，自己没有独立的生产能力，中国的劳动平民、小商人、农民，受帝国主义经济上政治上的恶果，失业破产，一时还没养成伟大的组织力，所以任他们横行。
+ 中国经济发展既为帝国主义所扼，生产权、财政权眼看得都到外人手中去了；中国社会发展就为帝国主义所扰，失业游民遍地，早已成兵匪世界；中国政治生活为帝国主义侵略的种种方式逐步纷乱，东拉西夺，永世没有清明之日。统治者及国家制度，都得让外国人来替我们定。假使果真能假外力来驱军阀，政权那有不完全落于外人之手，做完完全全的殖民地奴隶！况且列强要有军阀，好来抑遏中国自己的生产事业之发展，直接向他们买中国；同时列强亦要利用中国商人，好来稍稍恐吓军阀，使他们好好的代理统治；列强决不肯尽力驱军阀，亦决不是真心帮助商人。必须劳动平民尽量发展其“社会力”，颠覆军阀及帝国主义，才有真正的民权主义。自己没有力量，就想依赖“善邻”的美国，避开劳动平民，人家见你无群众的后援，一步一步逼上来，弄到象朝鲜人一样，那时连临城的土匪都不如了。
+ 《东方杂志》[^35]第二十卷第四号上幼雄君说：“他（赤俄）不得不议定‘开发特许’、‘食料特许’的规则，以为诱引外资投入之计；正所谓‘以敌国之粮养我之兵’的一个恶计。”又说，“劳农俄国并不诚心履行那些条约，屡屡取消，可见他的居心实在想把这些利权做一个饵物，引起列强间的抗争罢了。”幼雄君说赤俄不诚心，有恶计，请问中国现在敢不诚心、能怀恶计么？不敢。因为不敢，所以听了威尔逊[^36]的“妇人之仁”的话，不但要想“读《孝经》退黄巾”[^37]，而且还想请“豺狼哺子”。你诚心待人，就恐人家不诚心待你。现时诚心不诚心都由不得我们自主，帝国主义发展到“文化的侵略”，始终还是不脱“强力”的性质，他能弄得你不进教会学校不成，良心都不自由了。要知道：必定要有了自主之权才讲得到“善恶”；必定要显示权力之后才有公理。赤俄对外条约履行与否，以有利于无产阶级国家为标准。中国现在能以人民利益为标准而对外吗？赤俄引起列强间之抗争即从此开始破毁帝国主义的统治，中国能吗？中国人民居然妄信美国的“人道主义”，只做傻子。因侵略形式之不同，竟为所迷惑而单只反对日本。可以醒了！！
+ 只有俄国社会革命的发展，中国国民运动的奋起，世界无产阶级与各殖民地劳动平民携手，“用一切方法，从最强的着眼”，共同颠覆所有的帝国主义、所有的军阀制度，方能得世界经济的发达，人类文明的再造。
+
+
+[^1]: 行会，又称行帮，是封建社会中城镇手工业者和商人的同行业组织。
+[^2]: 从十八世纪末叶起，西方资本主义国家开始向中国扩张，它们（特别是英国）首先向中国输入鸦片。鸦片贸易不仅严重地毒害了中国人民，也危及到清朝政府的统治。一八三八年底清政府派钦差大臣林则徐到广州严禁鸦片，一八三九年六月，在虎门销毁英美烟商鸦片二万余箱。一八四○年英国发动侵华战争，即鸦片战争。一八四二年八月清政府与英国侵略者签订了《南京条约》，规定赔款及割让香港，并开放上海、福州、厦门、宁波、广州为通商口岸。从此，中国一步步地变成了半殖民地半封建社会。
+[^3]: 英法联军之役，又称第二次鸦片战争。一八五六年十月英国借口亚罗号船受到攻击，进犯广州，被当地军民击退。次年，英法组成联军，十二月攻陷广州。一八五八年五月，英法舰队在俄、美支持下，攻陷大沽口炮台，逼近天津，六月请政府分别与俄、美、英、法签订《天津条约》。一八六○年八月，英法联军一万八千人再向大沽口进攻，九月侵入北京，十月清政府被迫与英、法分别签订《北京条约》。沙俄趁火打劫，先后迫使清政府签订了《中俄瑷珲条约》和《中俄北京条约》。
+[^4]: 门户开放政策是美国国务卿海约翰于一八九九年九月提出的。要求列强开放在华租借地及“势力范围”，使其分沾侵略利益，还要求中国内地全部开放，使外国人享有投资权利。以后，美国一直利用“门户开放”和“机会均等”排挤其他帝国主义。
+[^5]: 平英团指一八四一年鸦片战争中广州城郊三元里一带人民自发的武装抗英组织，曾给予英国侵略军以沉重打击。
+[^6]: 义和团原是山东、直隶等地农民、手工业者及其它劳动人民的民间秘密结社。原名义和拳，一八九九年改称义和团。一九○○年（庚子）春在华北、东北及京津一带以“扶清灭洋”为号召，进行了激烈的反帝斗争，引起帝国主义的极大恐惧。六月起，英、法、美、日、俄、德、意、奥八国组成侵略联军，以保护使馆为名，进攻天津、北京。八月十四日攻陷北京，清政府向帝国主义乞和。一九○一年九月清政府与列强签订了屈辱的《辛丑条约》。
+[^7]: 李鸿章（一八二三——一九○一），字少荃，安徽合肥人。以镇压太平天国革命和捻军起义起家，先后任两江总督、直隶总督兼北洋大臣、两广总督，长期掌握清政府的内政、外交、经济、军事大权，曾代表清政府多次签订卖国条约。他从十九世纪六十年代起开办军事工业，七十年代开始编练北洋海军，逐步扩大其所谓“求富自强”的洋务活动，是洋务派的首领。
+[^8]: 中日战争，指一八九四年即甲午年日本侵略中国的战争。战争以中国失败而告终。一八九五年四月十七日清政府与日本政府签订了丧权辱国的《马关条约》。规定：中国割让台湾、澎湖列岛和辽东半岛；赔偿军费银二万万两；开放沙市、重庆、苏州、杭州为通商口岸，日人可在通商口岸开设工厂等等。
+[^9]: 庚子赔款，指《辛丑条约》中规定的赔款。共计银四亿五千万两，分三十九年还清，本息合计九亿八千二百余万两。自一九○九年起，美、英、日、法先后“减免”其所得大部赔款；第一次世界大战后，中国停止对战败的德、奥支付赔款；苏俄于一九二○年宣布中止对俄赔款。但是，截止到一九三八年，帝国主义已从中国掠夺赔款银六亿五千二百余万两。
+[^10]: 盛宣怀（一八四四——一九一六），字杏荪，江苏常州人。近代买办官僚，先后得到李鸿章、张之洞信任，把持轮船招商局、中国电报局、华盛纺织总厂、汉冶萍煤铁厂矿、铁路总公司等实业大权，并多次出卖中国路矿主权。一九一一年任邮传部大臣，策划“铁路国有”，酿成“保路风潮”，武昌起义后被革职。
+[^11]: 一九一○年以后，帝国主义者为了包揽对中国贷款，控制中国财政，曾有四国银行团、六国银行团、五国银行团之组织。一九一○年五月，袁世凯为取得帝国主义支持，打败革命党在南方的势力，曾与美、英、德、法四国银行团多次商借债款，未成。一九一二年四月，日本、俄国加入，变成六国银行团。一九一三年三月，美国退出，又变成五国银行团。宋教仁案发生，袁世凯急于筹措战费，与五国银行团交涉，于一九一三年四月达成大借款合同，借款总额二千五百万英镑，四十七年偿清，本息共达六千七百八十九万多英镑，合银元八亿一千七百余万元。这项借款因以办理“善后”为名，故又称善后大借款。
+[^12]: 欧战，指一九一四年爆发的第一次世界大战。
+[^13]: 华府会议，即华盛领会议，亦称太平洋会议。一九二一年十一月在美国华盛顿召开，美、英、日、法、意、中、荷、比、葡九国参加，次年二月缔结了《九国公约》。提出“中国门户开放”、列强在华利益“机会均等”，反映了美、英与日本争夺中国殖民地的矛盾。
+[^14]: 指以孙中山为首的资产阶级革命政党同盟会所领导的推翻清朝专制王朝的辛亥革命。一九一一年（辛亥年）十月十日，革命党人发动新军在湖北武昌举行起义，接着各省热烈响应，清朝反动统治迅速瓦解。一九一二年一月一日在南京成立了中华民国临时政府，孙中山任临时大总统。但由于资产阶级革命派力量很弱，并具有妥协性，这次反帝反封建的革命很不彻底，革命成果迅即被北洋军阀袁世凯篡夺。
+[^15]: 国际联盟，又称“国际联合会”，简称“国联”。一九二○年一月成立，标榜“促进国际合作，维持国际和平与安全”，实际是帝国主义国家推行侵略政策、对殖民地进行再分割的工具。一九四六年六月宣告解散。
+[^16]: 二十一条是日本帝国主义于一九一五年一月十八日向袁世凯政府提出的旨在独占中国的秘密条款。全文共五号，二十一条。前四号主要内容为：承认日本继承德国在山东的特权以及日本在南满和东蒙的特权。第五号则要求控制中国中央政府的政治、军事、财政等权。五月七日提出最后通牒，限四十八小时内答复。袁世凯除对第五号声明“容日后协商”外，都加以承认。由于中国人民一致反对，日本的阴谋野心未能得逞。
+[^17]: 安福借款指段祺瑞政府一九一七和一九一八年通过各种渠道向日本的多次借款，达数亿元之多，其中仅由日本侵略分子西原龟三经手的借款就有一亿多元，即所谓西原借款。
+[^18]: 吴佩孚（一八七四——一九三九），字子玉，山东蓬莱人。直系军阀首领之一。第一次直奉战争后，先后任两湖巡阅使、直鲁豫三省巡阅使，驻洛阳。一九二三年镇压京汉铁路工人大罢工。一九二四年第二次直奉战争中被奉军及国民军打败。一九二六年又联奉攻国民军。在北伐战争中被国民革命军击败。
+[^19]: 张作霖（一八七五——一九二八），字雨亭，辽宁海城人。奉系军阀首领。一九二四年第二次直奉战争中打败直系，把持了北京政权。一九二六年宣言“反共讨赤”，一九二七年四月六日派兵包围苏俄使馆，逮捕共产党员李大钊等六十余人，二十八日杀害李大钊、路友于等二十人。一九二八年六月与蒋介石作战失败后，乘火车撤回关外，至沈阳皇姑屯车站被日本关东军预埋炸药炸死。
+[^20]: 一九一八年六月，美国向英、日、法等国提议，由四国组织新银行团，承受中国一切经济借款与政治借款。一九二○年九月，美、英、日、法四国新银行团成立。但因帝国主义之间，特别是美日之间的矛盾，新银行团并未发生实际的作用。参见本文注[11]。
+[^21]: 周自齐（一八七一——一九二三），山东单县人。曾任袁世凯内阁度支部大臣、山东都督兼民政厅长，靳云鹏内阁财政总长、币制局总裁、国务总理等职。
+[^22]: 王正廷（一八八二——一九六一），浙江奉化人。曾任唐绍仪内阁工商次长、参议院副议长、后专任上海青年会全国协会总干事。一九二二年十月任外交总长兼代国务总理。一九二八年后任南京国民党政府外交部长、驻美大使。
+[^23]: 张謇（一八五三——一九二六），江苏南通人，清末状元。甲午战争后，在南通兴办实业和文化教育事业。一九○一年后从事立宪运动，为国内立宪派领袖。辛亥革命后，任南京临时政府实业总长，后任袁世凯政府农林、工商总长。一九一五年袁世凯称帝时辞职。
+[^24]: 一九二三年五月五日，山东土匪孙美瑶在津浦路临城劫持火车，掳去中外旅客百余人，被称为临城案。案发后帝国主义乘机要挟，甚至扬言要直接出兵干涉。
+[^25]: 上海《申报》，一八七二年四月创刊，一九四九年五月停刊，是旧中国历史最久的著名大报。
+[^26]: 孙文，即孙中山。
+[^27]: 袁世凯（一八五九——一九一六），字慰亭，河南项城人，北洋军阀头子。辛亥革命后，依靠反革命的武力和帝国主义的支持，利用领导革命的资产阶级的软弱和妥协，篡夺了总统职位，建立了代表大地主大买办阶级的北洋军阀政府。一九一五年十二月称帝，遭全国一致反对。一九一六年六月忧惧而死。
+[^28]: “二次革命”，即讨袁之役。一九一三年三月二十日，袁世凯指使亲信赵秉钧派人在上海刺杀国民党代理理事长宋教仁，孙中山力主武力讨袁，因国民党内部意见不一，未能及时发动。六月，袁世凯又下令罢免江西都督李烈钧、安徽都督柏文蔚、广东都督胡汉民，派兵南下，发动内战。国民党人被迫于七月起兵讨袁，不到两个月即告失败。
+[^29]: 指善后大借款。一九一○年以后，帝国主义者为了包揽对中国贷款，控制中国财政，曾有四国银行团、六国银行团、五国银行团之组织。一九一○年五月，袁世凯为取得帝国主义支持，打败革命党在南方的势力，曾与美、英、德、法四国银行团多次商借债款，未成。一九一二年四月，日本、俄国加入，变成六国银行团。一九一三年三月，美国退出，又变成五国银行团。宋教仁案发生，袁世凯急于筹措战费，与五国银行团交涉，于一九一三年四月达成大借款合同，借款总额二千五百万英镑，四十七年偿清，本息共达六千七百八十九万多英镑，合银元八亿一千七百余万元。这项借款因以办理“善后”为名，故又称善后大借款。
+[^30]: 段祺瑞（一八六五——一九三六），字芝泉，安徽合肥人，北洋军阀皖系首领。辛亥革命后，历任袁世凯政府陆军总长、参谋总长、国务总理。袁死后，把持北洋军阀政府。一九二○年被直系军阀曹锟、吴佩孚打败下台。一九二四年十月北京直系政权垮台后，被奉系张作霖和冯玉祥推为北京临时政府执政。
+[^31]: 直、奉，指以曹锟、吴佩孚为首的直系军阀和以张作霖为首的奉系军阀。
+[^32]: 克门案：克门是美国资本家、走私商。一九二三年一月，他和美国领事索克宾偷运银元六万出境，被中国关卡发现后，竟开枪射击中国士兵。中国士兵被迫回击，将他击毙，从而引起中美间严重交涉。
+[^33]: 《字林西报》是英帝国主义在上海出版的英文报纸。
+[^34]: 曹锟（一八六二——一九三八），字仲珊，天津人。直系军阀首领。一九二○年七月直皖战争后，与张作霖共同控制北京政府，一九二二年第一次直奉战争后把持北京政权，一九二三年以五千元一票收买国会议员，当选为总统。次年十月“北京政变”被冯玉祥撵下台。
+[^35]: 《东方杂志》，一九○四年三月创刊，一九四八年十二月停刊，共出四十四卷，是大型综合性刊物，商务印书馆出版。
+[^36]: 威尔逊（一八五六——一九二四），美国民主党人。一九一三至一九二一年任美国总统。
+[^37]: 见《后汉书》卷八十一《向栩传》。向栩，河内朝歌（今河南安阳）人。在黄巾起义时，他向朝廷上书言事，认为只要在黄河岸上面朝北读《孝经》，黄巾军自然会消灭，颇有讽刺朝臣的味道。中常侍张让攻击向栩不愿令国家派大将出师，怀疑他同黄巾首领张角同谋，想作内应。朝廷遂将向栩逮捕入狱，后将他杀害。
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/quqiubai/mia-chinese-qqb-19230526.htm](https://www.marxists.org/chinese/quqiubai/mia-chinese-qqb-19230526.htm)
diff --git "a/\347\236\277\347\247\213\347\231\275/\345\215\225\347\257\207/\347\276\216\345\233\275\347\232\204\347\234\237\346\255\243\346\202\262\345\211\247.md" "b/\347\236\277\347\247\213\347\231\275/\345\215\225\347\257\207/\347\276\216\345\233\275\347\232\204\347\234\237\346\255\243\346\202\262\345\211\247.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..7bc6b5f6c7558c9327d25ddf7cd1fc7243431dab
--- /dev/null
+++ "b/\347\236\277\347\247\213\347\231\275/\345\215\225\347\257\207/\347\276\216\345\233\275\347\232\204\347\234\237\346\255\243\346\202\262\345\211\247.md"
@@ -0,0 +1,80 @@
+---
+title: "美国的真正悲剧"
+author: "瞿秋白"
+section: "瞿秋白"
+date: "（1931年11月25日）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/quqiubai/mia-chinese-qqb-19311125.htm"
+source_path: "chinese/quqiubai/mia-chinese-qqb-19311125.htm"
+---
+
+# 美国的真正悲剧
+
+（1931年11月25日）
+
+
+
+ 德莱赛（Theodore Dreiser）现在是美国资产阶级的文坛所公认的大文学家了。但是，德莱赛的成名是很晚的。美国的资产阶级一向自以为“荣华富贵”，了不得的文明国家。对于德莱赛这类揭穿他们的黑幕的文学家，老实说是有点讨厌。但是，德莱赛自己虽然从不去追求什么声望，然而他的天才，象太白金星似的放射着无穷的光彩，始终不是美国式的市侩手段所掩没得了的了。现在，大家都不能够不承认德莱赛是描写美国生活的极伟大的作家。他的一部伟大的著作《美国悲剧》新近已经摄制了电影片子，甚至于中国的上海都已经开演过。自然，美国的资产阶级的电影界会把这种作品糟蹋得不成样子，以至于德莱赛不能够不提出抗议。可是，美国资产阶级对付德莱赛的手段，这还算是最客气的了。今年七月间光景，他到美国的煤矿区里去了一趟，他在那里所遇到的事情，所看见的情形，简直是一段很有趣的故事。
+ 他去的煤矿区是美国宾息尔法尼亚省（Pennsylvania）和沃海欧省（Ohio）。那地方四万多矿工宣布了罢工，已经有几个月了。美国的几个煤业公司联合了起来反对罢工工人，斗争正在紧张的时候。在这煤炭大王的王国里，德莱赛住了几个礼拜，住在那种山谷中间的小房子里，亲眼看见矿工的痛苦生活，听见了许多矿工和他们的老婆儿女的诉苦；和工头，警察，兵士，审判官谈过许多次话。他回来的时候，有新闻记者去问他，他的手都发着抖写了几句话：
+ “我观察了美国几十年，我自己以为很知道美国。可是，我错了——我并不知道美国！……”
+ 这是多么惨痛的愤怒的呼声！中国的留美博士，象胡适之，罗隆基，梁实秋之类的人物在《新月》上常常的写什么美国差不多人人都有汽车，什么中国人的生活比不上英美的家畜猫狗。他们自以为很知道美国了！可是，现在美国生活描写的极伟大的作家德莱赛告诉我们，他尚且错了。自然，宁可做英美家畜的人，是不会象德莱德这样认错的。
+ 德莱赛还没有把他在宾息尔法尼亚煤矿区看见的听见的写出来。他正在写着。他已经对美国资产阶级严厉的申明：“我不能够不做声。”他现在要写的正是第二部的《美国悲剧》，真正的美国悲剧。德莱赛始终看见了懂得了这个美国的真正悲剧。德莱赛亲眼看见所谓不偏袒的美国式的民权主义的官厅，他们的宪兵的铁蹄是怎样蹂躏面黄肌瘦的一群群的女人，他看见这些女人手里抱着的小孩是多么畸形，多么瘦得可怕。德莱赛对一个新闻记者诺尔茨说：
+ “要看见这样的情形，方才能够写第二部的《美国悲剧》。”
+ 德莱赛看见了很多事情。他看见了那些对着没有武装的工人群众扫射的机关枪，他看见了全副武装的警察宪兵，他看见了穿得破破烂烂的工人纠察队防备那些破坏罢工的人闯进矿坑去开工；这些破坏罢工的人，是资本家到别的地方去招来的。他还亲自受到所谓不偏袒的宪兵的威吓和教训。
+ 在亚列克森州的一个小城市，叫做霍尔宁的地方，德莱赛去问一个宪兵：全国矿工总会的领袖菲列普史到什么地方去了，为什么忽然失踪，为什么一点儿消息也打听不出来。——这个菲列普史是工人群众很敬重的一个领袖。那个宪兵足足有六尺高，腰里带着很大的一枝手枪，他看都没有看德莱赛，只当不听见。德莱赛又问了一遍。
+ 那宪兵吐了一口口沫，眼睛朝着天就骂起来了：
+ “滚你的蛋。你要知道他干什么？！”
+ “看看你们这些专制魔王的蠢相！还是矿工的经费养活这班东西呢。”
+ 那宪兵没有懂得德莱赛的话，可是，他大概觉得这总是讥笑他的，他就大声的嚷着：
+ “你再不闭起你的鸟嘴，我立刻送你到铁笼子里去。”
+ 那枝很大的手枪已经对准了德莱赛的鼻头。
+ “把我送进铁笼子里去？为什么？为了我问了你一句？”
+ 那宪兵把德莱赛仔细的看了一下。他的眼界倒也不小，到处都去过，什么都见过。虽然德莱赛穿的衣服普通到极点，而且满身都是煤屑和灰尘，可是德莱赛的外表始终有点儿和“灰色畜生”的矿工不同，所以那个宪兵觉得这一次不大对劲。要是一个普通的矿工，那就可以随便的逮捕，拷打，践踏。那个宪兵大概想了一下：“知道这家伙是谁！也许是官厅或是公司里派来的。”
+ “你是什么人？”他已经比较的客气一点的问了一句。
+ 德莱赛就说了自己的姓名。那宪兵的脸上，一点儿也没什么别的表示，他只是很高兴的说了一句：“也许那个混蛋菲列普史坐在亚列克森的监狱里呢。”
+ 德莱赛又碰见了亚列克森的典狱官詹姆士•康。这位康先生是欧战时候的军官。他听见大文学家德莱赛到他办公室来见他，简直发慌得不得了，表示许多假意的殷勤。
+ 殷勤的康先生露着两个门牙，象狗似的嘻着嘴，油光满面的笑着。他否认矿工的一切痛苦和艰难。他否认警察的一切暴行。他一切都否认。
+ “德莱赛先生，你相信我的话，这都是没有的事。我自己也是个矿工的儿子，我知道他们的脾气。他们总是唉声叹气的。他们这样惯了。现在更加放纵了。德莱赛先生，法律总是法律。法律是要尊重的。他们这里的人可不肯尊重法律。这样，就有的时候要出一点儿小事情。……你说起矿工有组织纠察队的权利……让他们在矿坑边逛好了。可是，德莱赛先生，等到他们要破坏私有财产的时候，那就只能够剥夺他们的这种权利。没有办法。他们自己不好。”
+ 那个典狱官的秘书，很起劲的要想帮助康先生说服这个危险的文学家，证明警察没有什么暴行，他拿了一枝旧枪放在德莱赛的面前。
+ “德莱赛先生，你看我们只不过用这种没有用处的枪朝天放放罢了！”
+ “可是，用这种‘没有危险的枪’，居然打死了那个矿工齐迦里克，”德莱赛反驳他们。
+ 典狱官在自己的脸上装出一副真挚的生气的神气：
+ “这是访员造谣。”他很坚决的声明：“我们方面的人，谁也没有打死齐迦里克。也许是他的同志之中有人把他打死的。”
+ 这句话实在说得太做作，太虚伪了，所以他的秘书马上加了一句：
+ “我们特别检查了一次，先生，我们方面的人，谁也没有罪过。他们都是很正直很直爽的人，先生。”
+ 德莱赛只有向他们鞠躬告辞了。
+ 典狱官还特别加了几句话：
+ “你在你的将来的小说里面，一定要描写我了。你相信我的话，我不但是一个保卫法律的人，而且很喜欢艺术和书籍。你看这幅画，”他用手指着墙壁上挂的一幅很大的画。
+ 那幅画据典狱官说，是画的基督劝告一个有钱的青年把自己的财产舍施给穷人。
+ “我每个礼拜天都到学校里去给小学生讲《圣经》。这是我买了要送给他们的礼物。”
+ 德莱赛给他们说：所有这些事情，他都记在心上。我们大概可以在德莱赛的将来的小说里，看见这一位典狱官的尊容。他真是一只假道学的野兽，煤炭大王的走狗，他手里掌握着几万工人的性命。这几万工人的血汗差不多已经榨尽了，穷苦绝望到极点了。
+ 德莱赛看见了这些工人。他住在他们的家里，吃了他们吃的东西。他们吃的面包，不知道是用什么草搀在面里做的，一半是面，一半是草屑。他亲自看见警察对着工人群众开枪。工人是去阻挡破坏罢工的人到矿坑里去。警察开枪的时候，打死了两个工人，十九个工人受了重伤躺在路上。还有警察放着流眼泪的毒气炸弹。他亲眼看见宪兵的马队践踏女人和小孩子。他在一个矿坑的口子边，看见女人身上的马蹄的印子。
+ 工人都被公司里的人赶了出来，不准再住公司的工房，他们住在山窠里的洋铁篷里，住在马厩里，住在木棚里。他们留德莱赛住在他们家里，给他讲他们的生活。
+ 德莱赛问一个工人：
+ “你在矿里做了几年了？”
+ “二十三年。我是美国矿工工人联合会的会员。”
+ 这是黄色工会呀，你知道吗？”
+ “那又有什么办法呢，别种工会在这个区域里又没有。”
+ “你赚的工钱也有时候可以够用吗？”
+ “从来也没有这种时候！我有四个小孩子。我总是不够的。”
+ “罢工以前，你的工钱是多少？”
+ “二十四块美金一礼拜。可是一分现洋也拿不到手的。十三元七角扣了做房钱，自来水和电灯的钱。其实工房并没有电灯。其余的钱，都是发的一种票子，只能够到公司办的商店里去买东西。”
+ “这种票子是不是和现钱一样价钱呢？”
+ “没有这么一回事。把这些票子打了八折卖出去，换了现钱到别的店里去买东西，还可比煤矿公司商店里多买得多呢。”
+ “你们组织纠察队的权利，常常被破坏吗？”
+ “警察差不多天天开枪打我们，用马冲散我们，还要放毒气炸弹。”
+ “你们罢工已经有多少时候了？”
+ “两个半月。”
+ “还有多少时候可以支持呢？”
+ “如果外面有帮助来，准备坚持到底，坚持到胜利。”
+ 德莱赛自己说这一类的谈话给了他很大的力量，对于他的小说可以有极大的帮助。这部小说将要是美国整个资产阶级的罪状。
+ 德莱赛已经和资产阶级的美国决裂了。美国的资产阶级已经不能够有他这样的艺术家，也不需要他这样的文学家。
+ 但德莱赛，却象一只老象，它在树林里走着，“一直向前，踏倒它路上的一切东西，随便什么也不能够引诱它走到旁边去”（辛克莱说的）。现在的德莱赛是个六十岁的婴儿，他的斗争已经不是孤立的了，已经是在一个新的立场上了，他的勇往直前的勇气应当比以前更加坚强了。
+ 世界上有许多人等着要看他的第二部的真正的美国悲剧，当然，也就有些人听见这个消息头痛呢。
+
+
+一九三一，十一，二十五。
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/quqiubai/mia-chinese-qqb-19311125.htm](https://www.marxists.org/chinese/quqiubai/mia-chinese-qqb-19311125.htm)
diff --git "a/\347\236\277\347\247\213\347\231\275/\345\215\225\347\257\207/\350\213\246\351\227\267\347\232\204\347\255\224\345\244\215.md" "b/\347\236\277\347\247\213\347\231\275/\345\215\225\347\257\207/\350\213\246\351\227\267\347\232\204\347\255\224\345\244\215.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..f289bebebeb036167ec50167305941bdfb3e1c8c
--- /dev/null
+++ "b/\347\236\277\347\247\213\347\231\275/\345\215\225\347\257\207/\350\213\246\351\227\267\347\232\204\347\255\224\345\244\215.md"
@@ -0,0 +1,39 @@
+---
+title: "苦闷的答复"
+author: "瞿秋白"
+section: "瞿秋白"
+date: "（1933年3月7日）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/quqiubai/mia-chinese-qqb-19330307.htm"
+source_path: "chinese/quqiubai/mia-chinese-qqb-19330307.htm"
+---
+
+# 苦闷的答复
+
+（又名《伸冤》[^1]）
+
+（1933年3月7日）
+
+
+
+ 《李顿报告书》[^2]采用了中国“孙逸仙博士的国际合作开发中国的计划”，这是值得感谢的，——最近南京市各界的电报已经“谨代表京市七十万民众敬致慰念之忱”，称他“不仅为中国好友，且为世界和平及人道正义的保障者”。（三月一日南京中央社电）
+ 然而李顿也应当感谢中国才好：第一，假使中国没有“孙逸仙博士的国际合作学说”，李顿爵士就很难找着适当的措辞来表示他的意思，岂非共管没有了学理上的根据？第二，李顿爵士自己说的：“南京本可欢迎日本之扶助以拒共产潮流”，他就更应当对于中国当局的这种苦心孤诣表示诚恳的敬意。
+ 但是事实上，李顿爵士最近在巴黎的演说（路透社二月二十日巴黎电），却提出了两个问题：一个是：“中国前途，似系于如何，何时及何人对于如此伟大人力予以国家意识的统一力量，日内瓦[^3]乎？莫斯科乎？”还有一个是：“中国现在倾向日内瓦，但若日本坚持其现行政策，而日内瓦失败，则中国纵非所愿，亦将变更其倾向矣。”这两个问题都有点儿侮辱中国的国家人格。国家者政府也。李顿说中国还没有“国家意识的统一力量”，甚至于还会变更其对于日内瓦之倾向！这岂不是不相信中国国家对于国联的忠心，对于日本的苦心？
+ 为着中国国家的尊严和民族的光荣起见，我们要想答复李顿爵士已经好多天了，只是没有相当的文件。这使人苦闷得很。今天突然在报上发见了一件宝贝，可以拿来答复李大人：——这就是“汉口警部三月一日的布告”。这里可以找着“铁一样的事实”，来反驳李大人的怀疑。
+ 例如这布告（原文见《申报》三月一日汉口专电）说：“在外资下劳力之劳工，如劳资间有未解决之正当问题，应禀请我主管机关代为交涉或救济，绝对不是直接交涉，违者拿办，或受人利用，故意以此种手段构成严重事态者，处死刑。”这是说，外国资本家遇见“劳资间有未解决之正当问题”，可以直接任意办理，而劳工方面如此这般者……处死刑。我们中国的劳工，这样一来，就都变成了“用国家意识统一了的”劳工。因为凡是违背这“意识”的，都要请他离开中国的国家——到阴间去。李大人难道还能够说中国当局不是“国家意识的统一力量”吗？
+ 再则，统一这个“统一力量”的当然是日内瓦，不是莫斯科。“中国现在倾向日内瓦”——这是李顿大人自己说的。例如那布告上也说；“如有奸民流痞受人诱买勾串，或直受驱使，或假托名义，以图破坏秩序安宁，与构成其他不利于我国家社会之重大犯行者，杀无赦。”这是保障“日内瓦倾向”的坚决手段，所谓“虽流血亦所不辞”。而且“日内瓦”是讲世界和平的，所以中国两年以来都没有抵抗，因为抵抗就要和日本打仗，就破坏和平。直到“一二八”，中国不过装做挡挡炸弹枪炮的姿势，最后的热河事变，中国方面也同样的尽在“缩短阵线”[^4]。同时，中国方面埋头剿匪，已经宣誓在一两个月内肃清匪共，暂时不管热河。这是要证明“日本……见中国南方共产潮流渐起，为之焦虑”[^5]是不必的，日本很可以无须亲自出马。中国方面这样辛苦的忍耐的工作着，无非是为着要感动日本，使而悔悟，使得远东永久和平，国际资本可以在这里分工合作。它李顿爵士还要怀疑中国会“变更其倾向”，这就未免太冤枉了。
+ 总之，“处死刑，杀无赦”是回答李顿爵士的怀疑的历史文件。请放心罢，请扶助罢。
+
+
+一九三三，三，七。
+
+
+[^1]: 本文发表时，由鲁迅改题为《伸冤》，载于一九三三年三月九日《申报•自由谈》，署名干。
+[^2]: 李顿（V．Lytton，l876-1947），英国贵族，“九一八”事变后，国联曾派他组织调查团于一九三二年四月来我国东北“调查”。一九三二年十月二日发表了所谓《李顿报告书》，竟说日本侵略我国东北，是由于中国“紊乱”、“排外”；甚至提出将东北从我国分割出去的荒谬主张。
+[^3]: 日内瓦是当时国际联盟总部所在地，这里指当时的英、法等帝国主义集团。
+[^4]: “缩短阵线”，国民党宣传机构掩饰其前线部队溃退的用语。一九三三年初开始，日军大举进犯我热河省，三月攻陷省会承德。三月三日《申报》报道：“敌军深入热河省境，赤峰方面消息混沌，凌源我军缩短阵线。”
+[^5]: 这也是李顿在巴黎演说中的话。
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/quqiubai/mia-chinese-qqb-19330307.htm](https://www.marxists.org/chinese/quqiubai/mia-chinese-qqb-19330307.htm)
diff --git "a/\347\236\277\347\247\213\347\231\275/\345\215\225\347\257\207/\350\260\201\350\203\275\351\242\206\345\257\274\351\235\251\345\221\275.md" "b/\347\236\277\347\247\213\347\231\275/\345\215\225\347\257\207/\350\260\201\350\203\275\351\242\206\345\257\274\351\235\251\345\221\275.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..783b3cf309ac90f5d855369d60ddd364c06e5683
--- /dev/null
+++ "b/\347\236\277\347\247\213\347\231\275/\345\215\225\347\257\207/\350\260\201\350\203\275\351\242\206\345\257\274\351\235\251\345\221\275.md"
@@ -0,0 +1,52 @@
+---
+title: "谁能领导革命"
+author: "瞿秋白"
+section: "瞿秋白"
+date: "（一九二七年二月）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/quqiubai/mia-chinese-qqb-192702.htm"
+source_path: "chinese/quqiubai/mia-chinese-qqb-192702.htm"
+---
+
+# 谁能领导革命
+
+（一九二七年二月）
+
+
+
+
+\* 瞿秋白以批评彭述之的方式，写了《中国革命中之争论问题》的小册子，并在党的“五大”散发，引起代表们的注意。本文选自该书第三章。
+
+
+
+ 中国革命即使是资产阶级性的民权革命，也非由无产阶级取得领袖权不能胜利，因为他根本是农地革命；何况中国革命是世界无产阶级革命之一部分，革中国地主阶级的命，就等于革世界资产阶级的命，因为中国地主阶级（军阀、官僚买办）是帝国主义统治中国的代理人。然而中国革命的对外关系里，含着解放资产阶级的中国之意义，因此，中国革命之中确有民族资产阶级参加之可能，因为民族资产阶级也需要关税自主，需要取消治外法权，需要收回租界。不但如此，民族资产阶级并且要力争革命之领袖权，尤其是最近，从五卅运动经过三月二十日[^1]直到现在这一斗争看得非常清楚。民族资产阶级要争这革命领袖权做什么用处呢？他要争得这领袖权，以造成他和帝国主义及地主阶级妥协之资格。民族资产阶级要领袖革命而停止革命，扼制劳动平民的猛烈彻底的革命运动。他停止革命的方法并非和地主买办阶级的方法一样的，地主买办阶级完全站在帝国主义方面镇压革命，民族资产阶级却要和帝国主义协商改良中国的国际地位，造成形式上的独立国家，就可以领导小资产阶级离开革命，所谓“剥夺无产阶级包办反帝国主义运动之权”。中国资产阶级想着：如果帝国主义“以平等待我”，则仍不失为“友邦”。此种政策的结果，是将“独立的中国”仍旧送给世界帝国主义控制，那时中国资产阶级经济上本是非常薄弱，不得不仰望“友邦”的恩惠，而帝国主义的列强，尤其是美国，将要换一种“和平的方式”来侵略中国。表面上中国是独立了，关税自主了，租界取消了，实际上，帝国主义可以投资于中国境内的实业交通，继续支配中国的一切经济最高权，而中国的资本家，中国的经济，完全在这新式侵略之下，变成世界资本主义经济上的附庸。那时中国的民族资产阶级，要代替现在的官僚地主阶级“军阀”做帝国主义的“政治买办”，中国革命实际上就要完全失败，世界革命亦要大受打击，因为那时中国将在帝国主义支配之下走上纯粹资本主义发展的道路，就此可以相当的巩固世界资本主义之稳定。
+ 所以现在中国的革命有两个可能的前途：第一，是资产阶级取得领袖权，而使中国的革命毁于民族改良主义之手，其结果开始资本主义的发展，仍旧受帝国主义的支配。第二，是无产阶级取得领袖权，而使中国的革命彻底的实行民族、民权的职任，其结果可以开始社会主义的建设，与苏联及世界无产阶级结合经济的联盟，继续反抗帝国主义之一切种种侵略，一直到完全推翻他。
+ 第一个前途是否是可能的呢？我们实际上早已答复了这个问题。如果无产阶级政党没有正确的真正布尔塞维克的战术，这是可能的。何以故呢？第一，中国国内市场日益扩大，商业资本在城乡间的发展，客观上还有上升的趋势，自然能发生并扩大民族资产阶级的倾向。第二，五卅运动以来，劳动平民尤其是无产阶级的革命行动之巨潮，使民族资产阶级在政治上日益形成起来；民族改良主义已经屡次在事实上表现出来，如戴季陶主义的发见，虞和德[^2]派的《中国公论报》之“左倾”，都是企图夺取革命领袖权以达破坏革命之目的。因为他们看得很清楚：如果革命一直如此发展下去，必然危害他们的阶级利益，所以他们要“左倾”，要“积极起来”，要号召“纯粹孙文主义信徒站起来”。第三，帝国主义受革命之攻击，也觉得纯粹凶暴的方法，指使辅助买办地主阶级实行反革命战争的方法，不能消灭中国革命，所以想同时用一种“民族改良政策”——表面上的让步政策，以协助资产阶级之民族改良主义取得革命领袖权（如五卅以来之关税会议[^3]、法权会议[^4]、租界华董问题，最近之交还租界“自动”放弃特权的通牒，赞助国民党稳健派之外国舆论等）。不但如此，帝国主义还想在经济上生造中国的民族资产阶级，例如英国看见武汉国民政府有没收外国人大企业的主张，他就提议将开滦煤矿的股票大部分卖给中国人，用这一点小赂，驱使生造出来的中国民族资产阶级为他们的私有财产之神圣而战。第四，中国民族资产阶级之代表——国民党新右派，正在竭力夺取国民革命军之指导权，而且现在已经有一部分在他指导之下。中国环境之下，失地的农民所组织的军队，在革命中有很大的作用，军事式的政治与农民运动有密切的关系，因为农民运动既需要“自上而下”的行动之辅助，而农民群众又要求武装自卫及政府军队之保护。如果国民革命军在民族资产阶级之手，则民族资产阶级至少已经有一半的领导权。
+ 这种形势之下，革命领袖权是否象彭述之[^5]所说“天然”在工人阶级之手呢？当然不是的。要工人阶级能争得革命的领袖权，必须工人阶级的政党主观上有正确的战术。然而彭述之的战术是怎样的呢？第一，他力说民族资产阶级“几等于零”，甚至于说民族资产阶级是似有实无的“鬼”。第二，他说现时领导革命的是官僚买办阶级（国民党新右派）。第三，他两次说革命前途是比较悲观的（一次在一九二六年二月某某某参加之中央的北京特别会议[^6]，一次在一九二七年二月初政治局讨论国际议案[^7]的会议），北方区委[^8]也认为北伐的革命战争将完成国民革命之主张，是“革命燥进说”，这是因为他们认为“革命军胜利，买办阶级就混入政府，戴着民族资产阶级的假面具；革命军败退，民族资产阶级的假面具便要消灭”。所以照他们的观点，北伐的胜利仿佛亦天然是戴着民族资产阶级假面具的买办阶级的胜利，国民革命是天然不能胜利的。第四，所以要等北伐军胜利后，再来（如同俄国二月革命至十月革命一样）实行他的“永续革命”。这四层意思合并起来便成为彭述之式的战术：“能领导农民小资产阶级的，只有无产阶级或民族资产阶级（这已经是彭述之自己口头上的修改，三年前他书面上都公开的说‘领导权天然在工人阶级’）。但是中国并无民族资产阶级，而只有买办阶级，买办阶级是只能霸占国民革命军的军权，而不能领导农民小资产阶级的。因此，革命领导权仍旧客观上已经在工人阶级之手。于是工人阶级的政党，现在只要利用一切‘商民’攻击买办阶级的国民党新右派（军政），这就算‘领导国民革命到底’；然而买办阶级的新右派北伐之胜利，不是革命之胜利，所以另一方面要准备将来之无产阶级革命——‘永续革命’。那时，农民小资产阶级自然而然会服从中国工人之纯粹社会主义的政府。”这是何等模糊混淆的观念！这种战术是翻译托洛茨基主义[^9]到中国环境里来的很坏的译稿。中国的彭述之主义，比俄国的托洛茨基主义更坏，更明显的是孟塞维克主义[^10]的一种幻化。这有一件最切近的事实为证。一九二七年二月中旬，北伐军已近杭州，彭述之的政策是利用上海大商人抵制国民党新右派的军队势力，要在北伐军未到上海之前，使上海工人和大资本家协商定了“民治”主张，去抵制将到上海之北伐军的“军权”。因为他认为国民党新右派军人是代表买办阶级的，而上海某大商人是代表些须民族资产阶级的意识的，所以应当利用他们之间的冲突。关于上海的工人群众尚且没有说到，至于大多数上海小资产阶级的群众，他更没有谈起。这样，可见彭述之主义的实际应用，完全是孟塞维克的战术：无产阶级与民族资产阶级联盟，以实行他所谓“引导国民革命到底”，自然是抛弃小资产阶级的同盟军，甚至于抛弃工人群众。这种战术如果完全施行，就等于双手拱送革命领袖权于资产阶级。随后上海革命潮流之中，彭述之虽然形式上已经反对上海中立自治的主张，但是他的战术上之根本原则仍旧存在，仍旧影响党的政策，以至于发生严重的错误。
+ 彭述之战术错误的原因，在于他的根本“理论”。他的根本理论是：（一）否认民族资产阶级的存在及其势力，因而忽略小资产阶级的群众，既然只有买办阶级，则反对新右派自然亦以反对买办阶级的方法反对之。因为买办阶级根本上不能领导小资产阶级，所以彭述之的反对新右派，自然而然只知道痛骂买办阶级，不知道指出虞和德一类的民族改良主义对于革命的危险。（二）他看着革命高涨时买办分子之加入革命队伍，戴上民族资产阶级的假面具是无足重轻的，他仿佛认为这就等于买办阶级（代理帝国主义统治中国的治者阶级）加入了革命队伍，于是他的反对新右派，便不是反对新右派的改良主义（所谓“假面具”），而只是反对他们的买办出身（彭述之在《向导》一九二七年三月六日[^11]第一九○期的《目前革命右倾的危险》一篇文章里，侧重于指出某人某人是买办出身，而并未指出“右倾”妥协对于革命的危险）。殊不知道新右派的危险不在于他的买办出身，而在于他的妥协主义，因为妥协主义确能一时的领导小资产阶级。（三）于是彭述之认为北方政府在买办阶级之手，南方政府亦在买办阶级之手。要反对这种买办阶级的军事专政，无须乎用很大的力量去吸引小资产阶级的群众（因为他们“客观上”、“天然”、“绝对”或“很容易”跟着工人阶级走），要反对买办阶级的军事专政，只须联络大资产阶级的首领好了。于是“无产阶级与民族资产阶级联盟”的战术便形成了。（四）但是彭述之自己也觉得这种战术不能战胜。“北伐已经成了事实”，买办阶级的军事势力又很大，我们虽然在未成事实之先，应当反对北伐，主张等三万万中国农民中之大多数受了宣传，组织起来，然后再实行“民众的武装暴动”（参看一九二六年八月《向导》第一七○期彭述之《我们的北伐观》）。然而北伐既成事实，我们未便再行反对（北方区去年七月论北伐的信）。那么，怎样办呢？“准备将来之无产阶级革命”，“永续革命”罢！请问这是不是自欺欺人的口号！总之彭述之虽然口头上高叫“革命领导权天然是工人阶级的”，实际上却是双手拱送领导权于资产阶级。彭述之虽然一口咬定没有民族资产阶级，民族资产阶级等于似有实无的鬼，实际上却去和这个“鬼”联合，以备反抗他所认为是买办阶级的新右派。如此说来，资产阶级是有的，不过是“鬼”而不是人，他的力量很小，不妨和他联合。这真是彭述之的有鬼论！可是和“鬼”联合，其势便会失去“人”的联盟——小资产阶级和农民。因为在现今革命潮高涨的时期，民族资产阶级的各派，都有确定的妥协主义的倾向，如果无产阶级还不决然准备和他破裂联合战线，那就势必至于不敢领导小资产阶级群众勇猛前进。无产阶级政党自己要走上孟塞维克的道路，失去小资产阶级的群众，以至于工人阶级自己的群众。其结果是资产阶级得到领导革命之更多的可能！
+ 中国革命中布尔塞维克的战术，不应当是如此的。中国革命之中，照我们上述的许多分析：（一）民族资产阶级是参加革命的，并且企图完全夺取革命之领袖权。买办地主阶级里的分子，如联省自治派[^12]等，亦会搀入革命队伍，但是他们不得不戴起民族资产阶级的假面具，这正是民族资产阶级有力量的一个原因。至于官僚买办阶级是决不会来做革命的领袖的。（二）店东小资产阶级参加革命，比民族资产阶级要“左”些，但是他是非常动摇的，有时会做民族资产阶级的附庸。（三）工匠小资产阶级及城市贫民，是参加革命的，他们甚至于反对店东小资产阶级，可是，他们的行会旧习使他们只看见小团体的利益，不能有独立的政治行动，所以他们在政治上必须无产阶级之领导。（四）农民，其中雇农、佃农是最彻底革命的分子，一般小农也极端需要推翻官僚买办阶级之统治。失地的农民——兵士与土匪客观上更是需要土地问题和生计问题之特殊形式的解决。（五）中国和国际无产阶级，在革命战争中与一般反帝国主义的运动中，实际上处于先锋的地位，只有他能彻底实行中国革命中之民族主义的及民权主义的职任，彻底解决土地问题，并开始社会主义的建设，非此决不能保障中国革命之彻底胜利。这些革命力量之中，民族资产阶级是不愿意资产阶级式的民权革命彻底胜利的，何况这一革命带着些社会主义的性质？民族资产阶级只愿意有利于自己的“民族改良”，他只想和帝国主义及买办地主阶级妥协，而牺牲工人和农民等阶级的利益。所以除无产阶级自身而外，只有中国农民（及兵士）是革命里最有力、最伟大、最主要的同盟军，因为只有他们的民权主义的要求，是可以和无产阶级的社会主义的要求结合的。此外，便是工匠小资产阶级。其余的阶级，到了革命发展到相当的程度，必然要倾向于妥协，甚至于反动。现在，这种倾向已经暴露出来。如果我们看着民族资产阶级的右翼，认为简直是买办阶级的代表，而不惜抛弃小资产阶级农民的群众，竟与民族资产阶级的左翼联合，以反抗其右翼，那么，这种战术计划是根本错误的（何况这所谓左、右是很可疑、很不确定的）。因为如果这样我们必定不能彻底的反对整个儿的民族改良主义，我们便不能不抑低工人、手工业者的革命行动，以保持“联合战线之天经地义”。而实际上革命现在的职任，非仅反对买办，而是要推翻买办，同时已进于反对民族资产阶级之阶段。我们在策略上当然可以利用资产阶级的各派之间的冲突（甚至于买办阶级及帝国主义的），但是策略尤须适应总的战术计划。如果总的战术计划上实际是采取“无产阶级与民族资产阶级联盟”的政策，以反抗所谓买办阶级的新右派，那么，策略上无论如何运用得好，其结果，终不免于扶助民族资产阶级的某一部分取得革命的领导权。总之我们中国布尔塞维克的战术计划，应当指定“劳动等被压迫阶级之革命民权独裁制”为政治上的目的，其内容便是：
+ 无产阶级与农民、工匠联盟作为进攻帝国主义官僚买办地主阶级的主力军，同时决不可以忽视民族资产阶级及店东小资产阶级，而要认清店东小资产阶级只是革命中的中立势力，至于民族资产阶级，则终究是要妥协改良而出卖革命的。必须努力取得工农小资产阶级的群众以至于城市贫民及兵士，不断的打击民族资产阶级的一切妥协主义的影响，隔离民族资产阶级而使之孤立。如此无产阶级方能争得革命的领袖权。
+
+
+
+---
+
+**注 释**
+
+
+[^1]: 三月二十日，指中山舰事件。见本书第296页注MF。
+[^2]: 虞和德，即虞洽卿，见本书第178页注BC。
+[^3]: 关税会议，见本书第216页注BJ。
+[^4]: 法权会议，见本书第243页注MD。
+[^5]: 彭述之（一八九六——一九八三），湖南宝庆人。一九二一年参加中国共产党。一九二四年在上海大学任教并任《向导》编辑，以后曾任中共中央宣传部长，推行陈独秀右倾投降主义。大革命失败后，成为取消主义分子，在党内成立小组织，进行反党活动。一九二九年十一月被开除出党。后成为托派分子。
+[^6]: 中共中央北京特别会议，一九二六年二月二十一日至二十四日在北京召开。出席会议的代表十二人，瞿秋白出席了这次会议。会议就政局与党的任务、国民党问题、北方军事政治工作问题等十一项内容分别作出了决议，确定了党的主要工作是从各方面准备和推动广东国民政府出师北伐，提出党在北伐战争中的政纲必须以解决农民问题为主干。
+[^7]: 国际议案，指一九二六年十二月共产国际执行委员会第七次扩大会议通过的《关于中国形势问题的决议》。
+[^8]: 北方区委是指中国共产党的北方区委员会。
+[^9]: 托洛茨基主义是俄国工人运动中反列宁主义的机会主义。它主张跳越民主革命阶段直接进行社会主义革命、剥夺农民、反对工农民主专政；在战争与和平以及其它问题上也反对列宁的正确方针政策。列宁、斯大林和各国马克思主义者同它进行了坚决的斗争。
+[^10]: 孟什维克是俄文音译，意即少数派，是俄国社会民主工党内主要的右倾机会主义派别，在一九一二年党的第六次全国代表会议上被驱逐出党。以后孟什维克实际上成为资产阶级政党。
+[^11]: 据《六大以来》所载《中国革命中之争论问题》写作时间是一九二七年二月，这里引用的是三月份的材料，显然此文写出后作者又做了修改。
+[^12]: 北洋军阀统治时期，部份军阀、政客为了保持地方割据，反对民主革命，提出“省自治”或“联省自治”的主张。最早是一九二○年湖南军阀谭延闿发表通电，主张“自治”，梁启超、熊希龄等进一步主张仿照美国联邦制，成立联省自治政府。胡适也赞成这种主张。接着，其他一些省份的军阀也宣言响应。他们被称为联省自治派。
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/quqiubai/mia-chinese-qqb-192702.htm](https://www.marxists.org/chinese/quqiubai/mia-chinese-qqb-192702.htm)
diff --git "a/\347\236\277\347\247\213\347\231\275/\345\215\225\347\257\207/\350\265\244\351\203\275\345\277\203\345\217\262.md" "b/\347\236\277\347\247\213\347\231\275/\345\215\225\347\257\207/\350\265\244\351\203\275\345\277\203\345\217\262.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..1d98e8d81cd4c34a992e4655731bfb8d4e6541c7
--- /dev/null
+++ "b/\347\236\277\347\247\213\347\231\275/\345\215\225\347\257\207/\350\265\244\351\203\275\345\277\203\345\217\262.md"
@@ -0,0 +1,1150 @@
+---
+title: "赤都心史"
+author: "瞿秋白"
+section: "瞿秋白"
+date: "（1921）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/quqiubai/mia-chinese-qqb-1921.htm"
+source_path: "chinese/quqiubai/mia-chinese-qqb-1921.htm"
+---
+
+# 赤都心史
+
+瞿秋白
+
+（1921）
+
+
+
+| | | |
+| --- | --- | --- |
+| [序](#0a) [引言](#0b) [一 黎明](#1) [二 无政府主义之祖国](#2) [三 兵燹与弦歌](#3) [四 秋意](#4) [五 公社](#5) [六 革命之反动](#6) [七 社会生活](#7) [八 “烦闷……”](#8) [九 “皓月”](#9) [一〇 “俄国式的社会主义”](#10) [一一 宗教的俄罗斯](#11) [一二 劳工复活](#12) [一三 “劳动者”](#13) [一四 “死人之家”的归客](#14) [一五 安琪儿](#15) | [一六 贵族之巢](#16) [一七 莫斯科的赤潮](#17) [一八 列宁杜洛次基](#18) [一九 南国](#19) [二〇 官僚问题](#20) [二一 新资产阶级](#21) [二二 饥](#22) [二三 心灵之感受](#23) [二四 民族性](#24) [二五 “东方月”（中秋作）](#25) [二六 归欤](#26) [二七 智识劳动](#27) [二八 清田村游记](#28) [二九 “什么！”](#29) [三〇 赤色十月](#30) [三一 中国人](#31) [三二 家书](#32) | [三三 “我”](#33) [三四 生存](#34) [三五 中国之“多余的人”](#35) [三六 “自然”](#36) [三七 离别](#37) [三八 一瞬](#38) [三九 Silentium（寂）](#39) [四〇 晓霞](#40) [四一 彼得之城](#41) [四二 俄雪](#42) [四三 美人之声](#43) [四四 阿弥陀佛](#44) [四五 新村](#45) [四六 海](#46) [四七 尧子河](#47) [四八 新的现实](#48) [四九 生活](#49) |
+
+
+
+
+### 序
+
+
+ 人生的经过，受环境万千现象变化的反映，于心灵的明镜上显种种光影，错综闪铄，光怪陆离，于心灵的圣钟里动种种音响，铿锵递转，激扬沉抑。然生活的意义于客观上常处于平等的地位，只见电影中继续存在陆续相衔的影象，而实质上却是一个一个独立的影片。宇宙观中尽成影与响，竟无建立主观的余地。变动转换，复杂万千，等到分析到极处，原无所“有”。然而同样的环境，各人各时各地所起印象各异，——此所谓“世间的不平等性”于实际生活上永存不灭，与世间同其久长。所以有生活，有生活的现象，有生活现象之历史的过程。生活现象之历史的过程既为实质之差异的印显，就必定附丽于一定的“镜面钟身”。于是已出抽象概括的问题而入具体单独的问题。缘此世间的不平等性而有人生经过可说。镜面之大小，钟身之厚薄，于是都为差异之前因。镜与钟的来处，锻炼时的经过，又为其大小厚薄之前因。历史的过程因此乃得成就。
+ 东方稚儿熏陶于几千年的古文化中，在此宇宙思潮流转交汇的时期，既不能超过万象入于“出世间”，就不期然而然卷入漩涡，他于是来到迅流瀑激的两文化交战区域，带着热烈的希望，脆薄的魄力，受一切种种新影新响。赤色新国的都城，远射万丈光焰，遥传千年沉响，固然已是宇宙的伟观，总量的反映。然而东方古国的稚儿到此俄罗斯文化及西欧文化结晶的焦点，又处于第三文化的地位，不由他不发第二次的反映，第二次的回声。况且还有他个人人生经过作最后的底稿。——此镜此钟置之于此境此界，自然断续相衔有相当的回射。历史的经过，虽分秒的迁移，也于世界文化上有相当的地位，所以东方稚儿记此赤都中心影心响的史诗，也就是他心弦上乐谱的记录。
+ 《赤都心史》将记我个人心理上之经过，在此赤色的莫斯科里，所闻所见所思所感。于此时期，我任北京《晨报》通信记者的职务，所以一切赤国的时事自有继续的通信，一切赤国的制度另有系统的论述，不入《赤都心史》内。只有社会实际生活，参观游谈，读书心得，冥想感会，是我心理记录的底稿。我愿意读者得着较深切的感想，我愿意作者写出较实在的情事，不敢用枯燥的笔记游记的体裁。我愿意突出个性，印取自己的思潮，所以杂集随感录，且要试摹“社会的画稿”，所以凡能描写如意的，略仿散文诗。材料的来源，都在我莫斯科生涯中，约略可以分作几种：杂记，散文诗（“逸事”），读书录，参观游览记。“我心灵的影和响，或者在宇宙间偶然留纤微毫忽的痕迹呵！——何况这本小小的册子是我努力了解人生的印象。”
+
+
+1921年11月26日，莫斯科，集竟记。
+
+
+
+
+### 引言
+
+
+ 此本为著者在莫斯科一年中的杂记，继续于《饿乡纪程》之后（《饿乡纪程》已出版，商务印书馆改名为《新俄国游记》）。《饿乡纪程》叙至到莫斯科日为止，此书叙莫斯科生活中之见闻轶事。两书均是著者幼稚的文学试作品，而决不是枯澡的游记，决不是旅行指南！——欲了解一国的社会生活，决不能单凭几条法律几部法令，而要看得见那一社会的心灵。况且文学的作品至少也要略见作者的个性。至于俄国革命之历史的观察，制度的解释，则我另有社会科学论文的体裁之《俄罗斯革命论》，在《世界丛书》里出版。
+
+
+瞿秋白1923年8月4日。
+
+
+
+
+### 一 黎明
+
+
+ 沉沉的夜色，安恬静密笼罩着大地。高烧的银烛，光晕影昏，羞涩的嫦娥，晚妆已卸；酒阑兴尽，倦舞的腰肢，已经颓唐散漫，睡态惺忪，渴涩的歌喉，早就澜漫沉吟，醉呓依微。兴高采烈，盛会欢情，极人间的乐意，尽人间的美态，情感舒畅，横流旁溢，“留连而忘返”，将当年“复生”的新潮所创造的“人间美”，渐渐恶化，怠化，纵恣化。清歌变成了醉呓，妙舞已代以淫嬉，创造的内力已自趋于磨灭。一切资产阶级的艺术文化渐渐的隐隐的暴露出他的阶级性：市侩气。地轴偷转，朝日渐起，任凭你电花奇火有几万万火焰，也都濒于夺光失采的危怖。几分几秒后，不怕你不立成“爝火”的微光。黎明来临，预兆早见，然而近晓的天色几微，鱼肚惨色渐转赤黑愁黯的霞影时，反不如就近黄昏的夕阳！游荡狂筵的市侩乐，殊不愿对于清明健爽的劳作之歌让步。何况夜色的威权仍旧拥着漫天掩地的巨力，现时天机才转，微露晨意，未见晨光，所显现的只是黎明的先兆，还不是黎明呢。鱼肚之光，黑霞之色，本来是“夜余”而又是“晨初”呵。
+ 人类的文化艺术，是他几千百年社会心灵精彩的凝结累积，有实际内力作他的基础。好一似奇花异卉受甘露仙滋的培植营养：土壤的膏腴，干枝的壮健，共同拥现此一朵蓓蕾。根下的泥滋，亦如是秽浊，却是他的实际内力的来源；等到显现出鲜丽清新的花朵，人人却易忘掉他根下的污泥。——社会心灵的精采，也就包含在这粗象的经济生活。根本方就干枯，——资产阶级经济地位动摇，花色还勉留几朝的光艳。新芽刚才突发，——无产阶级经济权力取得，春意还隐于万重的凝雾。
+ 那将来主义，俄罗斯革命后而盛行的艺术上之一派，——是资产阶级文化的夜之余，无产阶级文化的晨之初；他是春阑的残花，是冬尽的新芽；凝雾外的春意暂时委曲些儿，对着那南风中的残艳，有无愧色？……固然！然而，夜阑时神昏意怠的醉荡之舞，看来已是奄然就息；那黎明后清明爽健的劳作之歌，还依稀微忽。当然仅觉着这目前沉寂凄清的“奇静”，好不惨惋。可是呢……悄悄地里偶然遥听着万重山谷外“新曲”之先声，又令人奋然振发，说：黎明来临……黎明来临！
+ 莫斯科的德理觉夸夫斯嘉画馆里，陈列著名的俄国画家，如联萍等的手笔，旧文化沙砾中的精金，攸游观览，可以忘返。于此间突然遇见粗暴刚勇的画笔，将来派的创作，令人的神意由攸乐一变而为奋动，又带几分烦恼：粗野而有愣角的色彩，调和中有违戾的印象，剧动忿怒的气概，急激突现的表显，然而都与我以鲜，明，动，现的感想。前日，我由友人介绍，见将来派名诗家马霞夸夫斯基，他殷勤问及中国文学，赠我一本诗集《人》。将来派的诗，无韵无格，避用表词，很像中国律诗之堆砌名词形容词，而以人类心理自然之联想代动词，形式约略如此，至于内容，据他说和将来派的画相应，——他本来也是画家。我读他不懂。只有其中一篇《归天返地》，视人生观似乎和佛法的“回向”相仿佛。家乐剧院更取将来主义入演剧的艺术，一切旧规律都已去尽，亦是不可了解。新艺术中的有政治宣传性者，如路纳察尔斯基的《国民》一剧，我曾经在国家第二剧院，——旧小剧院看过，所用布景，固然是将来主义，已经容易了解些，剧本的内容却并非神秘性的，而是历史剧，演古代罗马贫民革命，且有些英雄主义的色彩。昨日到大剧院，一见旧歌剧花露润融，高吟沉抑，旧艺术虽衰落不少——据俄国人说如此，——却一切美妙的庄丽的建筑艺术都保存完好。
+ 危苦窘迫，饥寒战疫的赤都，文化明星的光辉惨淡，然而新旧两流平行缓进，还可以静待灿烂庄严的将来呢。
+
+
+1921年2月16日
+
+
+
+### 二 无政府主义之祖国
+
+
+ 克洛扑德金夫人前日来莫斯科，他学生纪务立，外交人民委员会的职员，介绍我去见。夫人老态龙钟，听见远东的新闻记者都来吊克氏，非常之感动，表示许多欢忭的意思，——我并且送他一袋白面。纪务立当时问夫人什么时候回德美脱洛夫村，他说明天就走，可是这一次身体不大舒服，恐怕不能步行到车站，况且还有许多东西，因叫纪务立一早去送他。夫人回答时还笑着说：“今天最高经济苏维埃会长一定要派自己的汽车来，我不肯要他们布尔塞维克的汽车，——汽车夫却说，这不是他们布党的，这是我个人敬仰克氏，所以自愿来的。我回他说，他亦辛苦，感谢不胜。他才走了。”见了克氏夫人出来，纪务立对我说，这是真正的俄国贵族，王爵夫人而有这种克己复礼的精神。可是克氏的本性却非俄国的不务实际的智识阶级，他的主义亦不是俄国式的无政府主义。所以他的死后，墓前吊词中，竟有无政府党讥诮克氏太迷信科学了。
+ 我回忆，我们到莫斯科开始工作时，第一事就是克洛扑德金逝世。二月二日我们迁居于外交委员会公寓后，每天报载克氏的温度，派专车送医生到克氏那里去。等到九日已经听说克洛扑德金去世了。十二日我们到灵前参观，十三日一早去送殡，宗武忙忙的收拾照像器具，我们同着去。远远的就看见人山人海，各种旗帜招展着。沿路有人发一张《克氏日报》，上面还载着许多吊文传志，并且还有克氏死后无政府团体通告全欧全俄全世界的无线电稿，列宁批准暂释在狱无政府党参预殡礼的命令。当日送殡的除种种色色无政府团体外，还有学生会，工人水手等联合会，艺术学会等；社会革命党，社会民主党少数派都有旗帜。最后是俄罗斯共产党，共产国际，还有赤军拿着俄罗斯社会主义联邦苏维埃共和国的赤色国旗。无政府主义者手持旗帜，写着无政府主义的口号，其余各团体也都张着“克氏不朽”的旗。人山人海拥拥挤挤之中，我远望着克氏的灵榇抬出来，面色还蔼然含笑似的，——宗武正拿着照相机呢，——猛听得震天动地的高呼“万岁”声。一时人丛中更挤得厉害，乱杂之中我只听得四方八面嘈杂的谈话和巡官的号令：“请诸位保持秩序，不要往上挤，……”“克氏科学上的功绩，道德的廉洁，真可不朽，虽然他不是……”“无政府主义大家殡礼，为什么要军队警察来参预？不用他们……”“唉，挤死了！”“哼……无政府主义，本来就是无秩序……”我好容易挣扎着走出人丛，站在一旁，远远的见克氏的灵榇拥着黑压压一片人影，无数旗帜慢慢的往南去了。
+ 林德（Lind）女士，克氏的亲戚，曾经和我谈及克氏临死时的逸话。克氏病重的时候，温度非常之高，乱梦热呓，每每不能安寝，生平非常之喜欢音乐，所以每每对林德女士说：“唉！我又看见许多埃及中国字的花花绿绿影子，似乎只想着书，要去看这些不懂得的字！请你弹琴解闷罢，省得我又乱梦颠倒。……”林德女士有一次拿一叫人钟到克氏床前去，克氏笑着说：“我是无政府主义者，向来不发命令，用不着叫人钟，呵呵呵！……
+ 俄国无政府主义从八十世纪末年就和自由主义同时发生，至十九世纪七十年时代托尔斯泰的无政府主义即极盛。然而无政府主义的俄国性，东方文化性，在俄国社会思想朴实的农民之中比较的发展，俄国式的智识阶级尤其欢喜空谈的无政府主义。至于巴枯宁，克洛扑德金的科学的无政府主义，反而不为俄人所喜，而且比较的带有现代的国际的性质。克氏殡礼后一日，我曾遇一无政府主义者黑诃（Heiho），他说现时克氏既死，俄国的无政府主义还有三派呢。
+
+
+2月23日。
+
+
+
+### 三 兵燹与弦歌
+
+
+ 清霜薄日的早晨，冻得凝凝的云色，映着半新不旧的赤旗，时时招拂，荡漾着四周霜枝玉树间的晨光，——这就是俄罗斯社会主义联邦苏维埃共和国的教育人民委员会。门前穿着重裘的看门的让我们进去；沿着扶梯上去，墙壁上处处画有宣传图画，经过一个小客厅，里面却挂着“无产阶级文化之华”等标题，一个赫尔岑的铜像。招待员伊凡诺凡女士殷勤的请我们进去参观，送我们许多书报杂志。我们要求见委员长路纳察尔斯基。秘书文葛洛夫说，路氏明天就上彼得城，恐怕没有工夫见了。我们再四请文氏打电话到克莱摩宫去问，谁知一问居然立刻说：“请。”
+ 我当日就同颂华，宗武准备好入宫券，同进克莱摩；经过两重卫卒，到宫里，巍然高大的城墙，古旧壮丽的建筑，令人神爽。宫城内地方廓大，有许多机关，人民委员大半都住在里面，我们问了一回，才有人指给我们：“那绿房子里，就是路纳察尔斯基住的。”我们进去。灰尘积滞扶梯，电灯有些破毁的，空空的一大间，疏疏朗朗排着几张极华美的锦椅，有一人迎面进来说：“等一等。”等了好半天，静悄悄的，似乎一个人也没有，那间屋子又不像是招待室，正在骇怪，东角的门一闪，露出一个人面，相片上看见过的路氏，招手请进。我们进办公室一看，排着好好的几张桌子，除路氏外，一个人影都不见。路氏招待我们坐下之后，我们就拿出问题请教：最近教育上的设施和东方文化的意趣。路氏是一演说的艺术家，谈吐非常的风雅，又简截了当，总谈不过十分钟，而所答已很完满不漏。他面色灰白，似乎不大健康，所穿衣服非常朴素。他的谈话大约如下：“革命后我们即日促学校教育上的革新，扶植无产阶级文化的基础。然而初行非常困难，因为教员教授之非共产党者——立宪民主党，甚至于还有更右于立宪民主党的——都以怠工反对政府；好容易设了种种方法，现在这种怠工总算消灭了。何况兵燹之后，物质条件也窘迫到极点呢。可是最近几年来学术上的发明也还不少，比如：X光线，化学原子锂的成分，医学上癌病治疗法等。因此欧美各国对于俄国革命后学术文化上的进步，非常之引为有趣而大家想来研究。荷兰科学院曾经派过学生来。我们亦派学生到欧美留学，国内处于破坏状态，纸张印机都很缺乏，所以又设法在德国开了一俄文书籍印刷局。我们在文化上能尽力的地方都已尽到了，然而不敢自满，——实在战争与革命的破坏力非常之大，创造新文化也不是轻易的事，还得努力做去。至于我们共产党对于东方文化的意趣，倒是一个很有趣味的问题。第一，因为俄跨欧亚，和东方古文化素有接触，第二，革命之前俄境内各民族也是被压迫的，对于‘东方’极有同情。况且苏维埃俄国，不像其他欧美各国妄自尊大，蔑视东方，我们是对于东方民族极端平等看待，对于他的文化尤其有兴趣。现在极注意于促进两民族的互相了解，采用他的文化，已经设一东方学院。东方文化之‘古’，‘美’，‘伟大’，‘崇高’，诗文哲学，兴味浓郁。不过对于他的宗教性，我们认为是已过去的东西，应当自然消灭的。”说完时，我看见有一女人捧着一小盘黑面包进来，还有好几个职员模样的坐在那边一张桌子旁等着，因此起身告辞，路氏握手道歉说：“可惜现在有一委员会要开会，我不能多谈了……”
+ 过了两星期，教育人民委员会又派了汽车来，我们到好几处幼稚院，劳动学校去参观，规模虽然小，精神却很好，只是物质生活太苦些。今天到一林间学校，离莫斯科有二三十里，那地方空气清新，房舍清洁，专为有遗传病的儿童而设的，一切设备非常完美。小学生活泼之至，听见中国新闻记者来，大家唱歌跳舞的欢迎，拥着问话：有一学生，居然学会了写“中国瞿秋白”五字呢。
+
+
+3月2日。
+
+
+
+### 四 秋意
+
+——题画赠林德女士（Lind）
+
+
+
+万树森疏，西风又紧，
+ 拥落叶如潮做奇响。
+ 独那月亮儿静悄悄地，
+ 万籁中，自放灵光。
+ 虽有些纤云薄翳，
+ 原不碍，原不碍，
+ 他那果毅沉潜的活力，
+ 待些须，依旧是光华万丈。
+ 渗透了，渗透了，
+ 那宇宙的奥秘，
+ 一任他秋意萧萧，秋云黯黯，
+ 我只笑，笑君空扰攘。
+
+
+
+
+3月12日。
+
+
+
+### 五 公社
+
+
+ 莫斯科生活开始，我们求学考察还正兴致勃勃，然而因物质生活的困苦，竟奄奄有些小恙。病中无聊，同寓一日本人新白介绍几个女友来谈，勉强解闷。一冬以来，足有四五个月，天天是凄清惨淡的天色，一片白漫漫的青影，到底使人烦闷，现在春天已经快来了！这四五月的“俄国生活”也当渐渐转出生意呵！莫斯科城市生活，经革命兵燹之后却很凄清，商铺都封闭着……病中无事，因与俄国友人闲谈，略略得知莫斯科城市生活，并及全俄布尔塞维克革命后草创的设施。
+ 欧洲第一次无产阶级革命，要算1871年巴黎公社（LaCommune de Paris）革命，马克思亲与其事。公社大概的组织就是城市工人共同组织一消费社，分配一切需要品。俄国十月革命之后，每一城市作为一共产社。又一友人告我，俄国现在无物不集中，消费者都以团体为单位，个人名义很难领到需用物品。全国集权行得很厉害。譬如莫斯科公社——市政工会之类，每月为莫斯科居民运取食粮，消费者凭劳动券领取，劳动券以工作高下为标准分好几等，每等可得若干，十日以前在《消息公报》登载。其余一切用品都有相当的机关。友人还说这种集中制在军事时代很有用处：没有一人没有一天能浪费物品或偷闲惰怠的，固然有许多弊病，然而这本是列宁所谓“军事的共产主义”，这是军事的共产社制度，在“国内战争”期内，他的必要，却有一定的程度。至于乡村间呢，贫苦农民多分得土地，生活还像私有者。
+ 日本人新白是一飞行家，年纪正轻，风流倜傥，屡次想回国，都没成功，现在莫斯科飞行学院及参谋部学院东方部做事，所领口粮还不错，他说莫斯科生活很苦，参谋部学院有一英国妇人——英法文教员，家里失窃，穷得可怜呢，丈夫在战线，还因交通不便，虽停战亦不能北返。
+
+
+3月11日。
+
+
+
+### 六 革命之反动
+
+
+ 今天报载克龙史泰（Kronstadt）之乱已平。
+ 当三月初间公布在彼得城搜获社会革命党之煽动的机关，接着就发表二月二十八日在克龙史泰——彼得城的港口，向来是军事上的要塞，——有一军舰上水手等暴动，三月二日一早，旧步兵将军郭子洛夫斯基公然率领群众声言反抗“共产党的苏维埃”，克龙史泰的苏维埃议长顾子明及数职员均被乱党所捕，于是彼得城里也形不稳。三月五日，劳动国防苏维埃议长列宁，革命军事苏维埃议长杜洛次基联名出布告剥夺郭子洛夫斯基将军的公权，宣布彼得城戒严，地方全权暂移交彼得城国防委员会。外面谣言数起，还有芬兰暗中助叛党之说，因为海冻未解，由克龙史泰还可直接步行经冰上到芬兰对岸。——三月六日杜洛次基又出要降布告，致词非常之动人。九日已经听说赤军节节战胜。到今天——三月十九日——报上载，居然已经完全平静，死亡却也不少，我初到莫斯科时曾经遇见一共产党，这次他去投充志愿军，也死在里面。
+ 大概不得志的小商人，小资产阶级的农民，一九二〇年以来，都不满意于劳农政府，社会革命党所谓“代表农民利益”的政党，到处宣传鼓动。实际上“食粮均配法”，收取农民出产物之全量，为近时西伯利亚以及其余各处农民反抗的真因，——这种风潮，我们到莫斯科时已经很甚。现时正是俄共产党开第十次大会，商议改变策略，于是克龙史泰乱事趁此而起。
+ 我还记得，二月底，华工会中，有人告诉我，莫斯科暗中正在戒严状态之中；共产党中有反对改变政策的，居民庸众同时却秘密的阴谋，所以形势不大稳当。那阴谋的口号是要求三端：（一）自由贸易，（二）开国会，（三）解散共产党。这次克龙史泰的口号却是“无共产党之苏维埃”。其实受资产阶级思想之影响是相同的。
+
+
+3月19日。
+
+
+
+### 七 社会生活
+
+
+ 教育人民委员会的职员刘白文纳女士送来好些书籍杂志，路纳察尔斯基的著作等，偶然有些白面包，我们请他喝茶，他吃了一个面包，又拿一个，很不好意思的说道：“我们两三年没有吃着这样的面包了，我想带一个回去给我母亲，他一定高兴得不得了，……”我们赶紧答应，并且又送他两个，他很感谢。随后刘白文纳女士谈及家庭生活，颂华因问：“共产主义的家庭怎样？”他笑着说：“郭冷苔女士著书说家庭生活社会化——我们却还想不到这一层。”他走时又再三致谢，并因听说李宗武能唱中国戏，约着日子同到无产文化（Proletcult）的音乐会去。
+ 无产阶级文化部——简称无产文化——是教育人民委员会所设的，一切图画音乐诗文戏剧的新作家都加入，凡有创作就大家详论研究。常开音乐或诗文晚会，有时自编戏剧以为工人娱乐。我们去时会员极端欢迎，宗武所唱汪调的《马前泼水》居然收入留声机。他们亦收着几张广东戏片。又给我们看一新式的意大利钢琴，可以不按自鸣，谱子从琴背插入，机括开时音调佳妙无比。说所奏乃日本女郎思夫之曲。音乐会会长问，日本调我们能懂不能，并且详详细细和我们讲那曲子的内容。——意大利一贵族游日本，娶了一日本女子，后来又到美国，竟忘日女，曲中所奏一大部分是日女怨泣之词。会长并说，旧文化的音乐人才，革命中未免凋零，新的还很幼稚，然而假使物质生活不这样困苦，我们的工作还可以强几倍呢……
+ 俄友纪务立介绍托尔斯泰孙女苏菲亚来谈。托氏派在各地曾有一“真自由之结合”，每星期六开会演讲，并有一杂志，现在为政府所禁——因为他们反对征兵太厉害。苏菲亚说，现有以前托氏在莫斯科的住宅——托氏死在其中——改为陈列馆，因约我们去参观并到他家里叙谈。
+ 托尔斯泰陈列馆离我们寓所不远。馆中非常清洁整齐。苏菲亚指示讲解各种图画照相，并有一小画，为托氏亲笔所绘，画中有一小马一大人，苏菲亚说，这是他小时，祖父赏他的玩物。到托氏家后，苏菲亚母亲很亲热的接待我们，并送给我们好几本书——其中有一本为《老子》的俄文节译本。
+ 各种社会公共机关，——据苏菲亚母亲说——凡不是共产主义的，只要不带政治上的危险性质，如托尔斯泰陈列馆等，都不受什么妨碍，有时亦能稍得辅助。
+
+
+4月3日。
+
+
+
+### 八 “烦闷……”
+
+列尔孟托夫（Lermontoff）
+
+
+
+烦闷忧愁，
+和谁握手，
+在这心神
+不定的时候？
+希望，希望，
+绝无影响，
+又何事
+徒劳意想？
+芳时易过
+驹隙年光。
+爱乎谁爱，
+枉费心神，
+暂时的——
+不值得，
+永久的——
+不可能。
+自视又何如？
+陈迹都无。
+苦乎乐乎？
+一切比泡影还虚。
+情爱呢？
+可知，这甜情蜜意，
+禁不起——
+理性一闪，
+迟早是——
+雨消云散。
+生活呢？
+你且……
+冷眼相觑，
+才知道：
+人生空泛，
+人生真太愚。
+
+
+
+
+4月5日译。
+
+
+
+### 九 “皓月”
+
+——题画赠苏菲亚·托尔斯泰女士
+
+
+
+皓月落沧海，
+碎影摇万里。
+生理亦如斯，
+浩波欲无际。
+
+
+
+
+4月10日。
+
+
+
+### 一〇 “俄国式的社会主义”
+
+
+ 德国经济调查员兼外交代表史德勒（Paul Sthler）博士曾来访。他说德国革命后疮痍未复，现时协约国强迫德国赔偿巨款，——其实是枉然的。德国俄国经济恢复中必须互相辅助，他来此就是作正式缔结外交关系的预备的。最近德国共产党还要求政府与俄通商，德国或者就派公使。我们问他来俄的感想，他说资本家是可以推翻的，资本却不可以毁的，——无产阶级胜利后，那资本就是无产阶级国家的库藏，俄国革命中或者有这一类误点。至于政治关系却还有一层：俄国智识阶级向来与平民特异，隔离，不相了解，革命中种种经过，这一点未始不是一根本远因。德国社会情况不同，假使共产主义革命突现，他的过程一定不与俄国相同。
+ 伦敦《Daily Herald》报的通信记者亚尔史孛葛（Alsberg）和我们说，他来此几月，确知道，苏维埃政府是现今俄国唯一的政府，至于共产主义的建设，因为战事和内乱的缘故，还没有什么成就。他又介绍我们见美国资本家房德列浦（Vanderlep）及《旅俄六周记》的作者朗塞（ArthurRansome）。房氏说他此来乃是为堪察加订租约的事，愈速愈妙，新大总统哈定对俄政策还没一定，所以迟滞。堪察加租约如成，美国可以供给各种原料，及主要的工业品机器等，俄国方面，木材，皮货，矿产种种天然的富源亦可以开发。
+ 今天我们又见着通商人民委员会副委员长列若乏。他告诉我们许多苏维埃政府的国际关系：
+ 俄国与国外通商，是政府的专利。现在国外的关系已经很好，英国已经正式签约，德国就在这几天内，其余边境各小国及意大利，捷克斯拉夫，都已结通商关系，俄国代表在国外大概都尽先同无产阶级的组织，各生产协社，工人协社等接洽之后，再和资本家商量，外国商人在俄国的，暂时只在我们通商人民委员会里接洽，俄国政府担保他的利益。现在俄国还正努力协理各种租借地，借外国资本来发展俄国工业——社会主义的基础。战事革命，工业毁坏太甚。内战继起，令政府不得不注全力于战事，一切原料及工业生产品都用在军事上。机器不够用，技师非常之少，技术程度又太低——战争时俄国技师死者甚多。所以非聘用外国技师，购买外国机器来发展工业不可。不但机器，就是工业附属品，如工厂中所用电灯泡等，也须向外国购买，如此情形，自然不得不和外国资本家相接洽。
+ 列若乏还着重的说：“没有工业就没有社会主义，况且决不能在隔离状态中实行新村式的共产主义……我们俄国革命史上十九世纪七八十年时代盛行的民粹派（Narodniki）主张无工业的农村公社社会主义。马克思派和民粹派的争执的焦点就在于此。你们想必很明白，我们是马克思主义者，决不能行这种俄国式的社会主义。……当然并且必须和暂时没倒的外国资本家相利用，——发展工业培植无产阶级社会主义的基本；……看罢，资本家胜呢，还是我们？”
+
+
+4月11日
+
+
+
+### 一一 宗教的俄罗斯
+
+
+ 愁惨的阴云已经散尽，凝静的死雪已经化完，赤色的莫斯科渐渐融陶于明媚的春光。蔚蓝的天色，堆锦的白云，春气欣欣，冷酷的北地风雪已化为乌有了。基督救主庙壮丽的建筑，辉煌的金顶，矗立云际，依然昂昂突显神秘的奇彩。庙旁旷园，围着短短的灌林，初春的花草，鲜黄嫩绿，拂拭游春士女的衣袂。
+ 俄友郭质生来谈，说今天是俄国旧历复活日曜日，家家都插“瘦柳”，教堂中行大礼拜呢，因邀我们去看。希腊教的仪式，却是中国人的基督教观念中所没有的。
+ 莫斯科最大的教堂——基督救主庙，建筑伟丽，雕刻画像都有很大的艺术上的价值。我们进去的时候，人已很多，每人手中都拿着一握“瘦柳”。只见十余丈高的堂顶上，画着非常之伟丽的耶稣像，四壁辉煌金彩，中间成一十字甬道，甬道的一端，正中有大理石龛，龛前（十字甬道之前）二角有两台：一经筵，一歌筵；十字甬道之他端是庙门，此处和经筵歌筵相对又有两座：左为国皇座，右为神甫座。救主庙的神甫，是全俄最高神甫，革命前受国库供养，统辖全国教堂事务，所谓“国家中之国家”。十月革命后教制仍存，不过与国家政府绝对脱离关系，单受信教徒的供给。我们在教堂中站着不多时，人渐拥挤，最高神甫到了。只见一老者穿着银色长袍，仿佛中国的道士服装，旁有两侍者，服装相类。一侍者手执香炉，垂着银索，在前一面走着，一面荡着，领导最高神甫走向祭坛，歌筵上立刻就唱起圣歌来。大礼拜式就此开始。随后神甫走到堂中向众画三次十字，一侍者展开斯拉夫文《圣经》，放在他前，高声朗读。如此种种仪式，延长约有两小时余。
+ 我们回到寓所，郭质生问我有何感想。我说仿佛不在欧洲。他笑着说俄国东方文化很深，大多数农民群众，迷信得很呢。——革命之后才稍好些。诚然不错，希望教仪式竟和中国道教相似。
+ 农民因俄国旧文化的缘故，守旧而且愚味。据郭质生说：十月革命初期，各地乡村中农民奋起，高呼分权万岁，各村通行须有当地地方政府的执照，如此者三月。后来国内战争剧烈，农民少壮都受征调，政府派遣食粮军收集食粮，农民才渐渐忘掉苏维埃政府分给土地驱逐地主的政策而起怨忿之心。现时新经济政策初实行，还时时听见农民反抗的事——他们还不十分相信呢。然而革命前俄国人民有百分之七八十不识字，如今识字者的数目一跃而至百分之五十。最大的原因有两个：（一）二月后政局上不断的起非常之巨大的剧变，虽然沉寂的乡僻地方也渐渐有得政治消息的兴趣，各党宣传者多四出散给报纸。（二）退伍兵士，从战线回家，思想已大改变。——因此现在农民对于宗教的关系稍淡，思想上的改造，已经要算大告成功了。
+
+
+4月23日。
+
+
+
+### 一二 劳工复活
+
+
+ 夜深了。虽是俄国诗人的“五月天气”，晚寒还暗袭行人的衣袂。莫城稠密的街市，一时也稍沉寂，隐隐约约渐听着四处教堂的圣钟殷鸣——陡破夜神的深寂。巷口街梢，三三五五的人影渐现，一时多似一时。教堂钟声愈久愈多，愈晚愈洪，圣诗的歌声摇曳沉抑，萦绕天际。等到夜间一二时，教堂的圣阶前已聚着黑默默一大堆人，星星点点耀炫着信教徒手中的圣烛，画像的高门下排着神甫入庙的仪式，年老龙钟褴褛疲弱的乞丐双手拱着等候基督教徒的慈悲——复活节的夜祭开始了。我们挤在基督救主庙里，人山人海，至少也有两三万，一切仪式也不能十分看得清楚。好容易挤得出来，回寓已经四点多钟，很疲乏。莫斯科城却为一千五百余教堂的钟声——殷洪沉递——的震动飞颤。“异教徒”的清梦也受骚扰。
+ 复活节是俄国旧历中最大的一佳节，家家户户都相庆贺，今年恰巧和国际的五一节同在一日。俄俗凡逢复活节的一星期，每家设着盛筵，种种食物，鲜美丰盛。儿童得受“复活鸡卵”——鸡卵染着种种彩色，并有玉琢木雕的，友朋亲戚往来宴请，人人相见，都以接吻相庆，即使未嫁的女郎在这几天亦可以和男友交吻。革命后战祸相寻，政府行集权制及劳动券，已经两三年没有大大的过这佳节，食物菜膳不容易取得。今年第一年行新经济政策，开放商业，民间值此佳节，突现活泼泼的气象。
+ 五月一日的清晨，暖欣欣的朝阳，温和的春风，路上行人却很寂寞。——昨天晚上礼拜归去太晚了，市场又因佳节而停闭。只有莫斯科的中心——赤场附近，设着演坛，无产文化行农民跳舞种种新艺术庆贺五一节。全城电车通挂红彩，游行全城，演说五一节工人运动的复活。我们路过一场，许多教育人民委员会所办幼稚院的儿童穿着新衣呼号“万岁”，场的另一端，又有嘉里宁演说呢。
+ 我们趁两重佳节的兴致，顺路一访女友。——可是没有接吻，因为东方人的羞态……
+ ——啊呀，恭喜恭喜，今天在我们这里吃过节饭。
+ ——你们正忙着做菜呢！我来帮你。肉是市场上买的，新鲜么？
+ ——昨天买的。现在劳动券废了，东西容易有新鲜的。呀！——我们忘了问你，你们中国有复活节么？
+ 我因此略略解释中国人的宗教观念，风俗，和对于基督教的关系，他们听得非常之有趣。
+ 回忆二三月间，我到俄人家里，那冷淡枯寂的生活，黑面包是常餐便饭唯一的食品，中国茶是请客的佳味。现在丰富得多了，可是非得有钱不可，市场物价因投机商业之故很不稳。然而大概而论，大多数劳动人民也受许多方便利益——工厂工资大增，废劳动券而令得购买于市场的可能。——无大工业，或大工业破毁的国家里，那集权制的分配本不适宜；共产方法另有途径，集中的制度暂受技术上的困厄，——仅能为“军事的共产主义”时期暂时的奋斗方法。
+ 假使俄国的市侩见布尔塞维克的让步，远东初醒的社会科学研究者于此证实马克思所谓社会关系中“经济现象”的现实力。假使莫斯科市民淡于五一节而热于复活祭，更见着经济落后国家的守旧性，小资产阶级心理的反映。
+
+
+5月1日。
+
+
+
+### 一三 “劳动者”
+
+
+
+马克思昂格思，凡遇着笼统言“生产者”，“劳动者”而不辨阶级的差异性的人，必定和他竭力辩论。没有笼统的“劳动者”或“工作者”，而只有：或是自有生产工具的“小经纪者”，他的心理，状态及一切生活习惯完全是资本主义的，——他亦不能有别样的心理——或是雇佣“工人”。
+
+——列宁《俄共产党第十次大会演说辞》
+
+
+
+ 清风朗日的春早，莫斯科天色已经非常和快，昼时而且很热了。游春士女都到郊外树林草地，一畅郁积。莫愁园畔，莫斯科河边，绿林荫下沐浴畅怀。青青的灌林，悠悠的池水，士女三五，携手并肩，尽着情话呢。我们同着俄友纪务立，苏菲亚·托尔斯泰女士，嘉德琳·亚尔奏莫维次女士（前俄最高法院院长的女儿）同着步出郊外，清风拂拭，全宇宙都在怀抱中了。纪务立却不十分高兴，对我们说道：“你看嘉德琳女士，以前的贵族，那倨傲之态还依然存在，不大愿意理我似的……”我说：“也不见得，你心上不舒服，因为他待你没有你所要的亲热样子罢了，怎说不理呢？他不是刚才还和路旁的农家女问话的么？……
+ 从莫愁园回来的时候，天色还早，稍微有些风，灰尘蓬勃；路上有一扫街夫，不用水洒，拼命乱扫，尘土腾得更高。纪务立问他为什么不用水洒。
+ ——请你问列宁去！他们没有给水，教这样扫的，又怎么办。
+ 回寓很疲乏，吃完饭在饭厅闲坐。饭厅的女仆坐在自暖壶旁斟茶给我们吃，静悄悄的看着窗帘微拂，随意谈着。
+ 一女仆说他的兄弟在乡间耕地，今年春天收成或者还好，雨水若是不足那可没希望了。食粮年年政府收尽，乡间生活，也没有城里人说得这样好。我告诉他，今年实行课税法，不致于尽收食粮，很可以多下些种了。他说他兄弟不敢信政府公报上的政策，还不肯多种，恐怕枉费力呢。
+ 公寓门首，阶沿上坐着两三个人，夕阳红艳，照着他们神圣的劳工颜面。晚风清利，令人回想日间莫斯科河里的沐浴。闲着在门首散步，只听得工人谈说得很高兴。
+ ——唔，老兄弟，你知道“劳动义务”也改“劳动税”了。省得他们胡来，还是我们做得来工！
+ ——你们新定薪水有多少？我们现在听说快得十倍的薪水呢。
+ ——自然，一天一斤面包，一顿中饭，还不好？要什么钱！
+ ——别慌！咱们国家工厂口粮还得发呢，钱亦加多，还有我们制的东西，也可以领……
+
+
+5月20日。
+
+
+
+### 一四 “死人之家”的归客
+
+
+ 西伯利亚冰天雪窖中埋没了不少俄国青年热烈的“地底下的”亡命客，从笃思托叶夫斯基（Dostoevsky）以来到革命怒苗的爆发，五六十年，不知有了祖孙父子兄弟几代的志士呢！有一俄国共产党告诉我，他前天得见一很老很老的革命家——“西伯利亚的亲戚”。
+ 这革命家就是芭烈澳斯基。他革命事业开始得很早，才学过人，政见虽和民粹派相近，而向来是无党的，政治运动中往往站在社会革命党和社会民治党之间。经济财政办实事的才干非常之敏捷周到详细，俄皇政府时屡次受通缉，亡命在国外。欧战时，俄政府从1912年之后反动潮流已息，又值战事，社会问题急迫，不得不俯就维新派稍稍采用革命党中的人才。芭氏返国当军事工务委员会会长。克伦次基政府时曾续为工商总长，十月革命后因阶级斗争的剧烈，卷入狱中。他怠工抵制受革命法庭判决下狱一载半。芭氏详悉欧洲商埠情形，对于俄国的工业——尤其于“采取工业”素有研究，全国实业经济状况了若指掌。所以他在狱中的时候，最高国民经济苏维埃屡次有人乘着汽车到狱中访问请教。监狱中他住的一间房和办公处差不离，地图簿籍满屋都是。当初共产党公布土地国有法，小农慌着出卖田地，农政弄得一时纷乱不已。苏维埃大会时特派代表去问芭氏，芭氏画定“田地仍按公社习惯法一概禁止买卖”，草了一稿，共产党才据此公布。——这是俄国农业经济客观的特点，没有办法！有两次俄劳农政府请他出狱，然必以为国任事做条件，——要委他作交通人民委员长。他不肯答应，说：“附条件的释放我不干。”后来又坐了一年半监狱才出来。现在在彼得城大学当教授。新经济政策实行，他来莫斯科，或者要接办协作社的事情呢。本来俄共产党对于俄技师的利用——智识阶级的才智，亦用集合的办法。芭氏向来是技师联合的首领。全国无论什么地方要用技师，都由那一联合会接洽，——人才的分配，报酬的多寡都由他们自己决定。此来芭氏已经大可有所供献于国家了。
+ 小小的一间客厅，只有一盏桌灯光线暗暗的，映着窗帘旁的花影在壁上横斜飞舞。几个俄国女郎和东方少年坐着谈心呢。这是莫斯科托尔斯泰家的客室。苏菲亚和我说：
+ ——今天有一很重要的布尔塞维克到我们这里来呢，——全俄中央执行委员会秘书长。
+ 深夜一两句钟，街上人声稍寂，日长天“逛”的俄国士女大半归去了。听得门响，进来了一伟大的黑影。他脱了大氅，露出俄国式的朴素的服装。深沉和静的面貌——纯粹俄国态度。彼此相见，他很奇诧，“中国的新闻记者也到我们这里来了！”谈吐非常之风雅有礼貌，托尔斯泰母女都陪着他问长问短，他还殷勤细问：日常生活不缺乏否？教育委员会的托氏图书手稿整理委员会——苏菲亚母亲是会员，——口粮薪水还能做物质生活的保证不能？他又谈着革命前的回忆，兴致深浓。人也确谨慎老练。
+ ——我们充军到西伯利亚去的时候正有意思，现在想起来都另有一种感慨呢。就在这样一辆车里，监差的和流犯同起居，也辨不出来，谁是犯人谁是公差。相待不能苛酷，他们明白。——这才真是所谓“俄罗斯的心灵”。英德监狱公差手中去试一试看！“公事公办”，那才残忍呢！一九一四年反对战争，流到西伯利亚的同伴更不少——杜洛次基也在内，——我们之中大概都是屡次三番发配的。可是那次我们同伴多聚在一起，居然，还在充发地集会结社演讲呢……
+
+
+### 一五 安琪儿
+
+列尔孟托夫
+
+
+
+回飞安琪儿，
+低吟绕天梁；
+云拥星月惊，
+神歌圣意昌。
+清灵赞洪福，
+天幕阖且张；
+大哉我主宰，
+竭诚为颂扬。
+长抱赤子心，
+悲泪盈洪荒；
+歌声清且纯，
+无言意自长。
+此曲留人世，
+历炼心志良；
+天声自玄妙，
+尘俗敢相望？
+
+
+
+
+6月8日。
+
+
+
+### 一六 贵族之巢
+
+
+ 两三月前，《劳农公报》初发表开放商业的命令。小商人市侩欣欣然的露出头来。不但小商人呢！体力不能当工人的一班“念书人”，夫人，小姐，受不着职工联合会的保护，口粮所领太少，消费的欲望又高，——这才有了机会。
+ 十字街间，旷场两面，一排一排小摊子。……人山人海，农家妇女，老人，工人，学生……种种色色人，簇拥在一处。这里一批白面包，香肠，火腿，牛奶，糖果点心，那里一批小褂，绒裤，布匹。一堆一堆旧书旧报，铁罐洋锅，碗盏茶杯，……唔！多得很呢！再想不着：严冬积雪深厚，——我们初来时，劳动券制之下，——这些丰富杂乱的“货物”，都埋在雪坑里冰池底么？经济市场的流通原来这样。可是开端的原始状况还很可怜。学生服装的一两个人或是拿一条裤子，一双旧鞋也算做生意呢。
+ 远远的日影底下，亮晶晶耀着宝石，金链；古玩铜器，油画，也傲然一显陈列馆的风头。有华丽服饰，淡素新妆的贵妇人，手捧着金表，宝盒等类站在路旁兜卖。有贵族风度的少年，坐在地下，展开了古旧贵重的红氍毹，等着顾主呢……
+ 现在又过了两月了。亚尔培德街前，许多小孩子拿纸烟洋火叫卖，汽车马车穿梭似的来往，街窗里红玫瑰绣球花欣欣的舞弄他的美色，一处两处散见着新油漆的商号匾额，——啊哎！热闹呢！再不像“冬时”，军事的共产主义之下，满街只有茫茫的雪色，往来步行的“职员”，夹着公事皮包的人影了。
+ 一间大玻璃窗，染着晶亮的银字：“咖啡馆”。窗里散排着几张小桌藤椅。咖啡馆小室尽头账台上坐着一素妆妇人，室中间站着一半老的徐娘，眉宇间隐隐还含贵倨之态，却往来招呼顾客。
+ ——请问，是不是要咖啡，还是中国茶？
+ ——两块点心，糖果多拿些！——一男子粗鲁的口音回答着，翘着双腿，笑嘻嘻的和同伴谈天呢。
+ ——就来，就来！咖啡一杯，中国茶两杯，点心两块，这里的客人要。……
+ 馆门开处，一位“美人”走进来了，红粉两颊，长眉拂黛，樱唇上涂着血滴鲜红的胭脂，丝罗衣裙，高底的蛮靴，轻盈缓步的作态坐下，眼光里斜挑暗视，好像能说话似的。拈着一枝烟，燃着了，问道：
+ ——咖啡牛奶一杯，有好点心么？
+ 贵倨的半老徐娘和声下气的答应着。咖啡点心都拿来了。忽然又进来一女郎，服装虽不华丽，神态非常之清高，四处一看，见有那一“新妓女”神气的女人坐在那里，于是不多看，忙找着店主人，问好之后，接口就咕噜咕噜用德国话谈了半天。店主人拿出几万苏维埃钱交给女郎，他就匆匆的走了，新妓女那时已吃完：
+ ——你们这里没有牛肉饼么？几万钱一碟？
+ ——没有，对不住，可是可以定做，晚上就好，要多少呢？请问。两万钱一碟。
+ ——要两碟，浓浓的油。
+ 说完他就站起来，扭扭捏捏的走出来，走到门口，懒懒的说一句“再见”。店主人忙答应着，回头笑向那半老徐娘，用法文说道：这又不知道是那一位“委员”的相好，看来很有钱呢……
+ 假使屠格涅夫（Turgeneff）的《贵族之巢》在地主华美的邸宅，现在五十年后，苏维埃俄国新经济政策初期的贵族之巢却在小小的咖啡馆。——原来革命后贵族破产，所余未没收的衣饰古玩，新经济政策初行，流到市场上，过了这两月他们便渐渐集股积聚，居然开铺子了。其实新经济实行，资本主义在相当范围内可以发展。而资本集中律一实现，这班小资本的买卖不过四五月就得倾倒。我初见街头所卖白面包，这是小生意家家里自己零做的。现在已经看得见一两种同式同样又同价的白面包，打听起来，原来已有犹太旧商人复活，做这大宗批发生意，替他算起来，一天可得利几千万苏维埃卢布呢。资本的发展——按经济学上的原则——真是“速于置邮之传命”。
+ 俄国贵族的智识阶级向来最恨资产阶级的文化，——赫尔岑说西欧文明不外一“市侩制度”而已。现在却都要成可怜的资产阶级中的落伍者呢。虽然……虽然……那“忏悔的贵族”，——“往民间去的青年”，一世纪来在社会思想上为劳动人民造福不浅。共产党领袖中磊落的人才也不少过去时代的贵族呵。前一月我曾遇一英国共产党——很研究俄国文学。他说俄国文化中资产阶级一分都没创造，历来文学家社会思想家差不多个个都是贵族。……
+ 我的俄国历史教授纪务立说：大俄罗斯民族东方性本重，个性命发达，固然有许多特点优良的国民性，然而缺点也就不少。老实说，一切艺术科学文学的文化不是西欧输入的么？未欧化的大俄罗斯人污秽迟钝，劣性很可见，至于贵族青年有志的，那又是一件事——他们欧化虽不纯粹，始终在历史上占了一过渡西欧文化的地位。如说到小俄罗斯人——乌克兰人，已近西欧，东方色彩就淡得多。平民之中也可以看得文化性。
+ 初到莫斯科时，我们认得一英国人——共产党，外交委员会的职员威廉。威廉夫人是生长在小俄罗斯的。他曾说小俄罗斯贵族的地主制——封建遗迹，破坏的较早。那地农家妇女爱清洁，有条理，——日常生活之中才真见得文化的价值。往往在大俄罗斯及乌克兰边境，小俄农家女有嫁给大俄人的；新媳妇进门不到两三天，立刻就要把大俄农村家庭整理一番，油刷裱糊都是新媳妇极力主张的，——他根性就不能忍耐那半东方式的污糟生活。
+
+
+6月13日。
+
+
+
+### 一七 莫斯科的赤潮
+
+
+ 十月革命爆发，莫斯科成了世界革命的中心。这几天正是赤潮高涨的时候。1919年以来万国革命的社会党已经屡次会集于此。现今，1921年的6月，在此城里又要开四个国际大会：共产国际第三次大会，共产国际妇女部第二次大会，少年共产国际第二次大会，赤色职工国际第一次成立大会。
+ 十七日，各会各国代表差不多都到齐了；在赤场行阅兵典礼欢迎代表团。广大的旷场，几千赤军，步马炮队，工人军事组织，共产党军事训练部，男工，女工，儿童，少年都列队操演。杜洛次基洪亮的声音，震颤赤场对面的高云，回音响亮，如像声声都想传遍宇宙似的。各国代表都致祝词。……“万岁”声……
+ 昨天共产国际行第三次大会开会式。大剧院五千余座位都占得满满的，在台上四望，真是人海，万头攒动，欣喜的气象，革命的热度已到百分。祗诺维叶夫（Zinovieff）致开会词：“我以第三国际执行委员会的名义宣布第三次的‘为全世界所嫉视的’共产国际大会开会……”下面鼓掌声如巨雷，奏《国际歌》……
+ 各代表演说庆祝完了之后，还聘请全俄全世界负盛名的名伶沙略屏（Sholiapin）唱歌曲余兴，……歌声入云际。
+ 沙略屏歌完笑着说：“我虽不是国际主义者，而是国家主义者，今天却有一歌，普希金的词，四国（俄德法意）文字都有译本，请为共产国际代表诸君一歌，恰好应景呢。”歌竟，四座鼓掌不已，坚请沙氏再唱。沙氏说我们唱时行的《劳工歌》，请诸君相和，……于是五千多人的全剧院都卷入《劳工歌》的声浪中了。
+
+
+6月23日。
+
+
+
+### 一八 列宁杜洛次基
+
+
+ 克莱摩宫十三世纪的宫墙，七百年前的教堂——朴素古旧，建筑奇特，当时必是国家中央最大的圣地，而今比着后代西欧式的新殿宇，已竟很低很狭了，累世纪的圣像画壁——人面衣饰，各画之间还留着古艺术的“条件性”，好一似中国的关帝像，希伯来君士但丁文化的遗迹还显然；中央执行委员会，人民委员苏维埃的办公室，都在新殿宇内：巨大的跳舞厅，光滑雪亮的地板，金碧辉煌的壁柱，意大利名艺术家的雕刻，有一部分宫殿，彼得大帝以前的俄皇起居，还另设陈列馆人员指导游览，西欧化后俄国的文明已算会集希腊日耳曼的精髓糟粕；现今则安德莱厅赤色光辉四射，全宇宙映耀，各国劳动者代表的演辞，声音震及环球，——第三次大会的共产国际；今日之克莱摩宫真做得人类文化三阶段的驳杂光怪的象征。
+ 第三次大会第一天，杜洛次基提案《世界经济现象》，指呈当时经济恐慌稍缓，渐有改善，劳动运动由进攻一转而为防守——资本家反乘机进取，然而这不打紧，共产国际可藉此深入群众，正是历练巩固革命力的好机会。丰采奕奕的杜氏，演说辞以流利的德语，延长到三小时余，……后来讨论时，法国共产党有许多疑问，争辩很久。我们新闻记者中有不十分懂的，因约着布加利亚代表同去问杜氏。杜氏见中国新闻记者很欣喜，因竭力和我们解释，说话时眉宇昂爽，流利倜傥。他说，经济状况窘迫——就是“恐慌”到时，并不一定是革命的时机，有时一部分小资产阶级的无政府派之激于意气，冒昧暴发，反丧群众的元力；经济状况改善时，工人资本家冲突渐入“经济要求”的狭轨里，然而即此可鉴“社会党人”和群众的密接训练程度增高……“法国同志就是不赞成我这一层意思……”他说得兴高采烈的时候，手里一枝短铅笔，因他指划舞弄，突然失手飞去，大家都哄然笑起来了。……
+ 列宁出席发言三四次，德法语非常流利，谈吐沉着果断，演说时绝没有大学教授的态度，而一种诚挚果毅的政治家态度流露于自然之中。有一次在廊上相遇略谈几句，他指给我几篇东方问题材料，公事匆忙，略略道歉就散了。
+ 安德莱厅每逢列宁演说，台前拥挤不堪，椅上，桌上都站堆着人山。电气照相灯开时，列宁伟大的头影投射在共产国际“各地无产阶级联合起来”，俄罗斯社会主义联邦苏维埃共和国等标语题词上，又衬着红绫奇画，——另成一新奇的感想，特异的象征。……列宁的演说，篇末数字往往为霹雳的鼓掌声所吞没。……
+ 大会快完，政治生活的莫斯科这次才第一次与我以一深切的感想呵。
+
+
+7月6日。
+
+
+
+### 一九 南国
+
+
+
+——“魂兮归来哀江南”（庾信）
+
+
+ 阴晴不定的天色，凄凄的丝雨，心神都为之忧黯……污滑的莫斯科街道，乱砌的石块，扰扰行人都因之现出跛相。街梢巷尾小孩子叫唤卖烟的声音，杂货铺口鱼肉的咸味，无不在行人心理上起一二分作用。
+ 钟表铺前新挂起半新不旧的招牌，也像暗暗的经受愁惨的况味。我走进铺门，只见一老者坐在账台旁，戴着近光眼镜，凄迷着双眼，在那里修表呢。旁坐一中年妇人接着我的表嘻嘻的说道：
+ ——呵，你们来开“大会”的，预备回去宣传无产主义么？
+ 我笑着回答他不是的。他还不信呢。后来又说：“不错不错，中国也用不着宣传，——在中国的资本家都是英国人，和我们从前一样，德国人在此占‘老爷’的地位，咱们大家都当小工！现在又兴租借地了，和你们中国差不离。”我说，你们有苏维埃政府呢。他默然一晌，笑一笑，就不言语了。……
+ 我回寓来觉着更不舒服。前几天医生说我左肺有病，回国为是。昨天不是又吐血么？七月间病卧了一个月，奄奄的生气垂尽，一切一切都渐渐在我心神里磨灭……还我的个性，还我为社会服务的精力来！唉，北地风寒积雪的气候，黑面烂肉的营养，究竟不是一片“热诚”所支持得住的。
+ 万里……万里……温情的抚慰，离故乡如此之远，那能享受。习俗气候天色，与故乡差异如此之大，在国内时想象之中都不能假设的，漫天白色，延长五月之久，雪影凄迷，气压高度令人呼吸都不如意。冰……雪……风暴……那有江南春光明媚，秋花争艳的心灵之怡养。
+ 可是呢，南国文物丰饶也不久（其实是已经）要成完全的殖民地，英国“老爷”来了……想起今晨表铺主人的话，也许有几分真理。……
+ 梦呓模糊，焦热烦闷，恍恍忽忽仅有南国的梦影，灿黄的菜花，清澄的池水……桃花……
+ 唉！心神不定，归梦无聊。病深了！病深么？
+
+
+8月5日。
+
+
+
+### 二〇 官僚问题
+
+
+ 俄国社会问题从十九世纪的以来，除九十年时代勃然兴起的劳工问题外，向来在社会思想中占极重要而不得解决的还有三个问题：智识阶级问题，农民问题，官僚问题。封建遗毒，东方式专制政体，使官僚问题种得很深的根底。葛葛里（Gogol）的《巡按》，俄国官僚社会的肖像，几十年，因有社会经济的根源，只在变化不在消灭，革命的巨潮如此汹猛尚且只扫刷得一些。无产阶级新文学中已有“新葛葛里”出现，共产党报纸上努力的攻击官僚主义呢。
+ 一小学女教师值学校停课，所领口粮不够生活，因就一临时讲席，原来的口粮也没辞去。农工检察人民委员会，委派整理职员予以考核的时候，这位女教师不得不受审判，争辩的结果，反得知审判官中每人至少也得七份口粮呢。
+ 郭质生和我说：有一营官兼营中政治文化委员会会员，不知怎么样作弊得五百万苏维埃卢布，营长及委员长两人最初假装着不知道。此后营官赂赠营长妻以地毡，却骗了委员长。营长及委员长两位长官的夫人彼此谈起来，委员长夫人吃起醋来了！于是这件事就此发作。营官的老母托质生去看他，他对着质生凄然的说道：
+ ——听说判决死刑……枪毙，……枪毙……难道我的命只值五百万……五百万么？……
+
+
+8月12日。
+
+
+
+### 二一 新资产阶级
+
+
+ 无产阶级政府命令如箭的飞来，“店老班”的肚子如牛的胀起。
+ 一月半前有一共产党的亲戚开了一咖啡馆，托一朋友雇跑厅的女郎，道：
+ ——每月十五万卢布，每天两小时的工作，……嘻……嘻，额外钱“在咖啡馆”里他们自己还可以另赚，只要会……请你留心替我找一找。
+ 郭质生——虽是“非政治主义者”，然而始终是热烈的“忏悔的贵族”；嫉视市侩主义的文化——他听说这件事，暗含隐语的说道：
+ —现在又多一出路了。你中国的道学家！以为资产阶级，上等社会清高得很呢，你看，现在俄国机关有多少女郎！战前向来没有过。第一次外交部有女官，大家还诧异呢。现在这班“女官”你想他们怎么样。早晨上衙门，外交委员会呀，教育委员会呀，下半天“公余”，赶紧重新梳掠涂抹起来，上咖啡馆当女役去！又是一条出路！你还不知道，革命时资产阶级破产，这些女孩儿家，速记生，打字生……怎样得上衙门去的呢，革命了，炮火连天。家里一个钱也没有，生意做不成，工厂没收了，丈夫在战线上不是回来，一个女人家年纪又老了，……要吃要用，怎么办呢？唔！哼……女儿十八九岁了，……一清早梳掠同着女儿去看一看“熟人”新任的委员，主任，“怎么样呢！困难得很……想一方法，请你给女儿弄个位置罢，啊哎！”……委员长看一看，眯细着眼说：“好……好，哈……哈！我给你们想法，约你们想法。……”于是成功了，有口饭吃。现在呢……现在呢……新经济一开放商业，哼……“旧的”更倒到“底下”去，新的更爬到“上头”来。
+ 说得好急激，好急激，……未免刻毒。
+ 和质生说完之后，顺路出来，天色已竟薄暮，暗地里隐约见前面两个人影，一面走着谈天呢：
+ —啊！我今日忘了带“白手套”，出得手汗，好不难受。……你的事怎么样？“得意”么？
+ —我给他二百万卢面股分，他还请加。我想他那买卖利钱太少，算了罢。
+ 新资产阶级发生起来，应着“资本最初积累律”，社会生活的现象中也就随之发见种种“新式”。戏院（私人的），咖啡馆，饭馆，照相馆，市场经济越发扩张了，技师就私人企业家聘请的每月动辄百余万了。
+ 国家工厂企业也完全改成“每一企业为一法人”的原则，竭力增加生产力，设许多国立托拉斯，种种专利制，——以与私人经济竞争。不但如此呢，政权把得稳稳才好。
+ 前一月小商人自由集会于赤场，要想立新提嘉（syndicat），当时被苏维埃警察驱散。又一次选举商会，会长每月薪金一百五十万，会员一百万。总共五人，说要“整理”市价，想做投机总机关，又被政府禁止，听说不久就要有合法的商人组织起来呢。——非得使他在国家市政监督之下不可。
+
+
+8月15日。
+
+
+
+### 二二 饥
+
+
+ 东俄旱灾非常之甚。俄国产麦最多的北方，除乌克兰及西伯利亚外，本部向来要算黑壤区，向来运输关系上乌克兰及西伯利亚离中央太远，全靠大俄本部黑壤区的出产。今年却刚刚是这一区旱灾，灾区非常之大。值此劳农政府努力于提高农工生产力之时，又受一大大的打击。革命战祸连年以来饥寒交迫，今年又是如此，真可见俄国无产阶级创业的艰辛。
+ 劳农政府设着种种方法力图救济。各机关实行赈捐，没有被灾的农村，都派人募收志愿捐助的食粮。各城市中呢，举行音乐会，演剧，募捐；学生，赤军，医生，看护妇热心参加。职工联合会组织募捐队，又到灾区去调查。请外国红十字会来俄考察赈助，——美国还特派一机关来此。
+ 俄国中央及各省报纸上载灾区通信：“一堆一堆饥疲不堪的老人幼童倒卧道旁，呻吟转侧。……啮草根烂泥。……竟有饥饿难堪的农家，宁可举室自焚。……还有吃死人肉的呢。……”真是惨不忍读。政府茹苦含辛派遣火车去办移民，一切一切……
+ 莫斯科城市新资产阶级开着辉煌的咖啡馆，饭馆；哼，募捐队去时，大大的商铺，只出得几万钱。“利”……“利”，麻木的神经，暗黑的良心……是市侩主义的标帜。
+ 欧洲的资本家还想借此鼓弄阴谋，几百万人的性命在文明人眼光里算得什么！俄国经济破败没得法想，也就将就几分。——资本家说“不信”布尔塞维克办赈灾，于是全俄中央执行委员会组织一无党的赈灾会，——就是欧洲政客的同类，他们所认为有名望的立宪民主党呀，社会革命党呀，都加入。自然，有良心的，无资产阶级党派臭味的，廉直的“上等社会”也欣然来做此救济祖国的事业。——葛里基（M.Gorky）还预备亲自到伦敦巴黎去募捐。
+ 昨天我到托尔斯泰家里，遇见托氏的幼女亚历山大（Alexandre Lyvorna）忽然说，赈灾会被解散了。原来赈灾会决议要分到外国及灾区去募捐或调查。实行时，这些贵族老爷都想借此出境，却不肯到困苦的灾区去，亚历山大亦是会员，当时一同被捕，审知无阴谋关系即刻就放出来了。据说不但是执行不执行那议决案的问题，有几个人还有凭藉这一联合组织作政治的诡谋呢……唉！
+
+
+8月29日。
+
+
+
+### 二三 心灵之感受
+
+
+ 一间小小的屋子，以前很华丽的客厅中用木板隔成的。暗淡的灯光，射着满室散乱的黑影，东一张床，西一张凳，板铺上半边堆着杂乱破旧的书籍，半边就算客座，屋角站着一木柜，柜旁乱堆着小孩子衣服鞋帽，柜边还露着一角裙子，对面一张床上，红喷喷的一小女孩甜甜蜜蜜在破旧毡子下做酣梦呢。窗台上乱砌着瓶罐白菜胡萝卜的高山；一切一切都沉伏在灯影里，与女孩的稚梦相谐和，忘世忘形，绝无人间苦痛的经受，或者都不觉得自己的存在呢。那板铺前一张板桌，上面散乱的放着书报，茶壶，玻璃杯，黑面包，纸烟。主人，近三十岁的容貌，眉宇间已露艰辛的纹路，穿着赤军的军服，时时拂拭他的黄须。他坐在板桌前对着远东新客，大家印密切的心灵，虽然还没有畅怀的宽谈。两人都工作了一天，刚坐下吃了些热汤，暖暖的茶水，劳作之后，休息的心神得困苦中的快意；轻轻的引起生平的感慨回忆。主人喝了两口茶，伸一伸腰站起来，对客人道：
+ ——唔！中国的青年，那知俄罗斯心灵的悠远，况且“生活的经过”才知道此中的意味，——人生的意趣，难得彻底了解呵，我想起一生的经受，应有多少感慨！欧战时在德国战线，壕沟生活，轰天裂地的手榴弹，咝……嘶……咝……嗡……哄……砰……硼，飞机在头上周转，足下泥滑污湿，初时每听巨炮一发，心脏震颤十几分钟不止，并不是一个“怕”字；听久了，神经早已麻木，睡梦之中耳鼓里也在殷鸣，朝朝晚晚，莫名其妙，一身恍荡，家，国，父母，兄弟，爱情，一切都不见了。那里去了呢？心神惫劳，一回念之力都已消失了。十月革命一起，布尔塞维克解放了我们，停了战，我回到彼得堡得重见爱妻，……我们退到乡间，那时革命的潮流四卷，乡间农民蠢蠢动摇，一旦爆发，因发起乡村苏维埃从事建设。一切事费了不少心血办得一个大概。我当了那一村村苏维埃的秘书，家庭中弄得干干净净，——那有像我现时的状况！不幸白党乱事屡起，劳农政府须得多集军队，下令征兵。我们村里应有三千人应征。花名册，军械簿，种种琐事，我们在苏维埃办了好几天。那一天早上，新兵都得齐集车站，我在那里替他们签名。车站堆着一大堆人，父母妻子兄弟，牵衣哀泣，“亲爱的伊凡，你一去，别忘了我……”“滑西里，你能生还么？……”从军的苦情触目动心。我们正在办公室料理的时候，忽听得村外呼号声大起，突然一排枪声。几分钟后，公事房门口突现一大群人，街卒赶紧举枪示威，农民蜂拥上前，亦有有枪械的，两锋相对；我陡然觉得满身发颤，背上冰水浇来，肺脏突然暴胀，呼吸迫促，昏昏漠漠不辨东西，只听得呼号声，怒骂声，“不要当兵”，“不要苏维埃……”哄哄杂乱，只在我心神起直接的反射，思想力完全消失，胡……乱……——我生生世世忘不了这一刻的感觉，——是“怕”，是“吓”，是“惊”？……不知道。
+ 主人说到此处换一口气，忙着拿起纸烟末抽了一抽，双手按着心胸，接下又说道：
+ ——然而……然而……过了这几分钟，我就失了记忆力了。不知怎么晚上醒来，一看，我自己在柴仓底里。什么时候，怎么样子逃到那地，我实在说不出来。自然如此一来，我们乡间生活完全毁了。来到一省城里，我内人和我都找了事情。过了几月才到莫斯科这军事学院里。我内人留在那省里，生了这一个女孩子，——主人拿手指着床上，——不能去办事了，口粮不够吃，我一人住在莫斯科，每一两星期带些面包（自然是黑的）回去，苦苦的过了一年。什么亦没有，你看现在内人亦来此地，破烂旧货都在这屋子里，俄国现在大多数的国家职员学生都是如是生活呵。可是我想起，还有一件事，是我屡经困厄中人生观的纪念。有一次，我上那一省城去，——那时我家还没搬来，——深夜两点钟火车才到站。我下站到家还有二里路，天又下雨，地上泥滑得不了，手中拿着面包，很难走得，况且坐在火车上又没有睡得着，正在困疲。路中遇见一老妇背着一大袋马铃薯，竭蹶前行，见我在旁就请我帮助。我应诺了他，背了大袋，一直送他到家，替他安置好。出来往家走，觉着身上一轻，把刚才初下站烦闷的心绪反而去掉了。自己觉得非常之舒泰，“为人服务”，忘了这“我”，“我”却安逸，念念着“我”，“我”反受苦。到家四点多钟，安安心心的躺下，念此时的心理较之在战场上及在苏维埃的秘书席上又如何！
+ 主人说到此处，不禁微笑。女孩的酣睡声，在两人此时默然相对之中，隐隐为他们续下哲学谈话的妙论呢。
+
+
+9月10日。
+
+
+
+### 二四 民族性
+
+
+ 旱灾非常之可惊；要征取新资产阶级的慈善捐，不如使他们自掷“缠头”，“孤注”，国家跑马厅因此又开跑马赛会，抽头赈济灾民。
+ 我因病懒懒的不能去看，宗武去参观归来，告诉我许多很有趣味的事。
+ 跑马厅中赌注下得很大，竟有百余万一次的输赢，——新资产阶级的生长竟如此之敏捷，豪举胜事，固不必说，只要真有益于饥民。
+ 座中有一老妇，和宗武谈起，他怎样知道马的好坏；每次他都说得中，谁胜谁败；并说，现时居然留着几匹名马，革命前他就看他们跑的，——他是一跑马厅赛赌老内行；宗武因听他口音别致，问起来，原来是匈加利人。——不知道怎么样，流落在俄的匈加利资产阶级，在此经过两次革命，受尽磨折，难怪他肆评俄国民族：
+ ——我不是俄国人。俄国人还了得，弄了个劳农政府，教人表亦随便带不得，真正有趣！……唉！不必说起。你瞧，这沿街的小孩子，卖纸烟，不受教育，哼，农村里去看看，农民蠢得像猪一样，个性不发达，有事一哄一大群，谁亦不知道究竟怎么一回事，可是居然哄起来了；再则他们一面要地，怕地主，地到了手，政府问他要食粮，又舍不得了！真奇怪的民族。
+
+
+九月十三日。
+
+
+
+### 二五 “东方月”（中秋作）
+
+
+
+一
+
+万里奇游，饥寒之国。
+闻说道“胡天八月雪”，
+可也只萧萧秋意，依依寒色；
+只有那赤都云影，掩没了我“东方月”。
+
+二
+
+月圆月缺人离别，
+人离别，长相忆。
+万古“中秋”，未入欧人诗思词说。
+原万族共“婵娟”，但愿“婵娟”年千亿。
+
+三
+
+又何必，人相念，月相望，细问太阴历？
+欧亚华俄——情天如一。
+团乐梦影，灯前不堪回忆，
+独恨那凝云掩映，希冀一线俱绝。
+
+四
+
+秋原黄叶，才领略别离滋味，
+怎知道，有灾乐流乱，更饥寒万里。
+只听那琐碎的蹄声，凄凉的雨意，
+催嫦娥强现半面，掩云幕，永诀矣！
+
+
+
+
+9月16日（阴历八月十五）。
+
+
+
+### 二六 归欤
+
+
+ 中秋来了，陶怡情性的佳节到欧洲一变而成伤怀感慨的因由，——也许是我心理的病状。偶然和俄国人谈起“中秋”的意义，他们却引为奇趣，说这团乐的象征，大有诗意，怂恿我们借他们地方一为庆祝。女主人赶着做点心，欣欣的嬉笑，也强勉一解烦闷。
+ ——恭喜恭喜，点心做好了，你们瞧一瞧。中国过这节通常吃什么？
+ ——月饼。特为要圆的，才像“团乐”呢。
+ ——呀！为什么不早说，我亦做圆的，那多有趣！
+ 中国的一个中秋节也能在莫斯科过，意兴萧条中，未始不是一件乐事。后来谈到我的病，嘉德琳女士竭力劝我回国，——我亦知道，夜夜虚汗咳嗽吐血，难怪心绪不能好。可是回去罢，又怎么呢？……
+ 座中忽来一新客，我们的谈话中断了。客从苦尔斯克（Kursk）来，向来是办粮食事务的。谈起来，据说：“苦尔斯克（莫斯科南）农民对于新经济政策中的食粮课税法很满意，——今年办征收顺手得多，有的人家麦粮不够的，就教他们用马铃薯到市场上去换了麦粉交纳租税，他们也很赞成，再没以前倔强的态度了。农民兵士本来大多数是无意识的群众，向来不知道问‘为什么’，只要‘会’办事，政策妥当，原没什么难处。”
+ 夜深散宴归来，又过质生处一谈，在莫斯科物质生活太困苦，还“不如归去”，或者有“可为”。……病体支离，要做的，应当做的，也都不能做。况且心理的病状，情感易动，感慨低徊，抛一滴无意的热泪；家园，故乡，人生的意趣，将来的责任都拼在泪花里，映着灯光，陆离万象，化作一“宇宙外的宇宙”了。
+ 今天我写信与俞颂华，归计暂决，我们三人同来，未及一年，都已四散，——颂华五月就上柏林去了，我现在决计要归国，宗武还留此地，——三人此行的成绩，千辛万苦，报酬又何如呢？致颂华信中有几句话，聊且记下：
+ ……我一个病人，为精力所限，为才力所限，为学识所限，在这八个月内的成绩如此而已！……是成是败？以我这样学识浅薄，精神疲敝的人，来做开天辟地研究俄罗斯文化（在我以前俄国留学生有一篇好的文章出来过没有）的事业，勉强有这一些成绩，能否算得最高限度？……
+ ……总上三种原因：（一）求学问题，（二）通信问题，（三）经费问题，再加我现时的病状，不能不决定回去了。现在我已着手进行，可是旅途困难，行李笨重，还不知道什么时候才走得成功呢。……
+
+
+9月25日（中秋后九日）。
+
+
+
+### 二七 智识劳动
+
+
+ 西伯利亚行旅现时非常困难，而我带的书籍太多，又不能走了，——总要等一“便”的机会才好。
+ 病亦似乎轻了好些，最好能进医院，……肺痨是要“养”的。可是我一天不读，一天不“想”，就心上不舒泰，——不能不工作；要工作。
+ 工作？我现在的工作纯粹是非体力劳动，片面的智力劳动更使健康受损，性情怪僻，再加之智识劳动所必须的“精神娱乐”，我也看得非常之淡，自然没有生趣了。
+ 前天购书时偶然遇见德尔纳斯嘉女士，他约我赴他的家庭音乐晚会，聊一散心畅怀！
+ 音乐会中到客亦有二十多人，大家肆谈种种问题，从家常琐事到文学哲学。有一女郎和我大谈其中国诗，——他本来是研究文学和科学的，他说无论如何听不出中国诗中的韵；我给他说，中国文的单音，如其照欧文押韵法，势必至于字字相同，所以“韵”，在中国文中只是“两字母音相同”，而子音难得相符。他们又都说中国读诗声如犹太教的祈祷词呢。
+ 披霞娜声忽动，大家聚在厅里来。有一人奏携琴，一人奏繁华令（西洋胡琴）相和。风雷疾转，泉漏铿锵，固然已经怡神心会，最动人处却在抑扬迢递间写得人心弦上的言语。一中年妇人且吭喉高歌。……我总觉得欧洲音乐，比较的能传达人的情感于外；我虽中国人，听中国乐却没听外国乐的易于感动怡悦。乐竟，大家聚着几位少年人，——老年的吃完晚饭，都已告辞归去，——于是假作演剧，一直到早上六时才散。
+ 欧洲人的精神娱乐，高尚雅致，而且不一定是上等人间，……智力劳动之暇尤其必须，——比打麻雀总好些！一笑。
+ 哼！智力劳动，智力劳动，——一天一小块黑面包，还要娱乐……
+ 今天一中国工人林扬清请我们吃饭；他是皮包匠，每天在工厂里做工八小时，一月得钱二百多万呢。
+ 小小的两间屋子，女主人围着厨裙出来相见，问道：
+ ——诸位说俄国话不说？请坐，请坐。
+ 过不一忽儿，厨房里拿出牛肉汤，面条，我们道了谢，吃着，因说起工厂情形。据林扬清说，工人生活就是如此，也不算得坏了。每天工作完，归来有俄国妻子谈谈心，有时上戏院。当时还有好几位林扬清的同伴，热热闹闹谈天。
+ 我看来暗暗的想，他们非智力的劳动者，——即使有困难苦痛，大概永没有我这一种……“烦闷”呵。
+
+
+10月12日。
+
+
+
+### 二八 清田村游记
+
+
+
+#### 一 游侣
+
+
+ 托尔斯泰的邸宅，所谓清田村（Yasnaya Poliana），离莫斯科约四百余里；革命时还保存得完完全全，现在归教育人民委员会经管，已改作托氏邸宅陈列馆，另设一事务所管理他。托氏幼女亚历山大为陈列馆事务所的主任。苏维亚·托尔斯泰女士曾屡次邀我们去游。这次刚好莫斯科教育厅第一试验模范学校有一班学生读托氏文学事迹后，特赴清田村旅行游览；我们趁此专车一同前往。
+ 游侣小学生二十余人，女教员二人，一德维里（Tver）人——老者，托氏亲戚嘉德琳等数女士，一少年；此外还有一所谓“苏维埃小姐”顺路趁便车回家乡，他对我们说：“我在嘉里宁那里办事。嘉里宁！你知道么？现在我们最大的伟人，全俄中央执行委员会会长。……”
+ 我们三十多人同坐一辆专车。十三日晚我同宗武乘月到苦尔斯克车站，会着学生旅行队，他们都很高兴，一同上车，十四日一早到都腊（Tula）车站。由此到清田村不满四十里地，火车忽然停住，派人上去交涉半天毫无影响。我们因下车散步，宗武还替学生队在车旁照了一张照片。当时托氏亲戚等得心焦，先下车步行前去。我们闲着无事，因和德维里老者谈天。他是一个托尔斯泰派，此来也是特为趁车进谒托氏遗泽的。他是德维里地方一牛奶坊协作社的职员，那地从新经济政策实行以来，协作社已经由德维里省经济苏维埃出租于私人，不比国立时候了，——从此工人生活还要职工联合会来整顿呢。老者谈吐朴实，是中下社会的人，蔼然可亲，俄国风度非常之盛，谈及托氏主义，那一种宗教的真诚，真也使人敬仰俄罗斯民族的伟大，宽洪，克己，牺牲的精神，“第一要知道怎么样生活，人生的意义，唔，操守，心地……”谈及历年经过，不胜感喟的说：
+ ——唉！俄国人根性就是无政府的。二月革命后，农民间无政府党非常之盛，反对克伦斯基政府急激得不了。比如北部诸省，就是十月革命后还延长许多时候才平定的，至今时起消极的抗拒，所谓人民委员，去都不敢去呢。那十月十一月时布尔塞维克“面包与和平”的口号，反对与德战争，大得全国农村的同情。后来才明白，军事不是空口停得的，都市里人也是要面包吃的……说起当时的政情来！唔！我们不谈共产党的政策。单说克伦斯基，他那里是一政治家，更不是政客，……谁知“自由与土地”的口号，呼号的那么高，“只听楼梯响，不见人下来，”谁知道他是一个“好人”呢。农民要土地，不是要社会革命党党纲的宣言书——是要实实在在的田地，没有什么神妙科学！他真不过是一个空想的智识阶级，譬如开国会问题，延长又延长，在那种政潮的时候！可见他丝毫政治作用都不懂得呵。说起智识阶级来，——你知道俄国几十年来的潮流？——革命之中智识阶级负罪不小。俄国人的心念中，智识阶级向来和普通平民分得清清楚楚，革命初起，他们就已谈什么宪法，国会，人民看得他们和皇上一样的高高在上。等到事情急了，他们又都抛弃了人民逃到外国去了，——不来帮着人民共负大业。怪不得无产阶级也走极端：那几月风潮汹涌的当口，看见带眼镜的人都指为智识阶级，怠工者，拼命排斥；于是智识阶级更逃得厉害，至今弄得要人办事的时候，人手又太少了。
+ 我问现时俄国的宗教怎样，像托氏学说，传布得深远么？
+ ——宗教么？俄国人是有名的宗教民族。一派市侩式的教堂宗教本是迷信，就是托尔斯泰派也很反对他的。革命前社会运动中反对教堂，以及绝对的否认宗教，本是很甚的。现在呢，政府和教堂分离了，宗教，及有宗教色彩的学说，未免大受打击。无意识的群众、农民却又起心理的反动，更去迷信起教堂来……托尔斯泰派呢，绝对不问政治，不过一种讲学的道德的宣传罢了，“人应当知道怎样生活”，唔！我这次有事到莫斯科，见着白尔嘉诺夫，据说在清田村组织了一托氏派公社，所以特地去参观参观。听说这一公社组织得太晚了些，——现在新经济政策一行，一切都本商业办法，一切农具牛马，种籽，都要买去，那里来许多钱呢？要是早得半年，虽说是“军事的共产主义”，却一定可以得到政府帮助，——集体组织，公共事业向例共产党还算赞助的……
+ 我们在站等到晚上八点钟才开车离都腊。——“都腊”这一字俄文原意为“拦阻”，据说当时鞑靼人从南进攻莫斯科，追到此地，俄国人藉此地的森林，乱斫柴木堆积成山，以挡鞑靼的来路，所以称做都腊，近代却是出产“自暖壶”的名城。
+ 到清田站的时候，已经晚上九十句钟，不能到托氏邸宅去，
+ ——托氏邸宅离站约六里。我们两人和小学生同住站边一旧别墅中，别墅虽破旧，小小几间木屋，却也清雅，当天晚饭时，学生旅行队所带干粮牛乳还很殷勤的请我们吃。小学生嬉笑天真神态真使人神往。晚上将就在板床一宿。清早四时即醒，早饭前又替学生照了一相。问起那德维里老者来，说昨晚早已往公社去了。
+
+
+#### 二 托尔斯泰邸宅
+
+
+ 秋云微薄，桦林萧瑟的天气，自清田站步行，向托氏邸宅行来。小桥转侧，树影俯窥溪流，水云映漾，轻步衰草上，如天然的氍毹，心神散畅，都市心绪到此也不由得不自然化了。转向北，直望大道，两旁矗立秋林，红叶斑斓，微风偶然奏几阙仙乐；遥看草间车辙，直行远山，有如川流——旷阔的村路一变而成“流水道”影。黯淡秋云，却时时掩隐薄日，日影如伞盖迎人，拂肩而过。偶然见一二农夫乘着大车，纵辔遄行，赶着马，“嘟嘟嘟”飞掠而过。抵托氏邸宅栅门，就见中世纪式半垒；——这邸宅原是托氏母家复尔广斯基王爵的遗产，地主制度的遗迹还可以看得见。进栅门后，转侧行数十步，遥隔花棚已见托氏宅，犬吠声声报客至，宅中人有出来探望的呢。
+ 一进宅门，前室中就见五六架书橱；上楼时亚历山大出迎，指示解释室中陈设，说是托氏死后一切设置都还仍旧丝毫未动呢。两间图书室，也满放书橱，托氏生时屡次想整理一大间，专设图书室，始终以邸宅太小没有成功，所以散置楼上楼下；如今还是仍旧。看一切陈设，托氏生前的生活确很朴素，——贵族生活如此却也在意想之外。就只饭厅里有一钢琴，四壁挂着画像，——有名画家联萍的托氏像。再转往东有一小过室——读书一周记室，一小圆桌，上放《读书一周记》，托氏生时每早起先到此室，记日记语录数则后，才出吃早饭呢。进一间就是书房，满架书籍，而突然投入我们眼帘的却是几个中国字，——原来是芝加哥出版的汉英对照老子《道德经》；书桌上文具很简陋；有一大块碧晶石，上刻金字，是托氏被希腊教堂除名时，马尔切夫斯基工厂工人公送托氏的贺礼；壁间满挂照相，托氏世代的遗像，安德莱·托尔斯泰夫人苏菲亚女士的母亲，指示我些托氏兄弟伯叔的照相，中一框空着，据说，是托氏叔，因酗酒赌博，堕落子弟，所以除去，不使和诸兄弟相并而立。还有美国人克洛斯倍（Crosby）的肖像，他是美国候补总统，特来谒托氏，托氏劝他一番，他居然放弃候选之职，从此和托氏为至友。再进便是托氏卧室。
+ 小小一间屋子，床头小几上还放着烛台，半枝残烛——托氏出走那天，半夜起来所点的最后一枝烛。床前窗下一小桌，屋角一洗脸架，旁有一马鞍，如此而已。壁间却有一托氏夫人芳年时的肖像，——不愧为名美人呢。
+ 参观时，大家——小学生，教员及德维里老者都格外注意托氏出走轶事，频问亚历山大。亚历山大说：
+ ——你们看这样的家庭布置，就是三十年前也算不得奢侈，然而我父亲晚年，时时刻刻总觉不安心，屡次想出走抛弃一切。再加之家庭恶剧，我母亲处处阻挠他的计划，如分地与农民等事。历此忏悔之心益切，也不得不走了。那天晚上，二句钟起，下楼叫我，同整理行装，叮嘱千万不告家人。父亲走时只肯带得最要紧几件物事，一切奢侈品都不肯用，还是我强勉把一手携灯纳在袋中……唉！你们不知道托氏晚年，心灵之经受多痛苦呵！
+ 参观的小学生都很感动。当时他们散去，到托氏墓前并公社游览。
+ 我们出来，安德莱夫人请我们再周观一次，宗武照了好几张照相，——中有一托氏生时之榻。安德莱夫人又说：
+ 你们还到楼下一看。那里有托氏早年时的书室呢。
+ 楼下书室中，安德莱夫人还指示我们看一小栋，是当托氏初起忏悔，屡思自缢之处。
+
+
+#### 三 俄罗斯的农家
+
+
+ 天色忽然阴沉，微有雨意，安德莱夫人说恐雨后不能出游，趁此时散步一周，再回来吃饭。
+ 从后院走出，院中一大树，漫散四出，残叶时堕，安德莱夫人指着说，托氏生时每每坐此树下招待贫农谈话，村人都称此树为“贫者树”。出院后，一带果树，绕小径出去，经托氏宅前草场，入疏林蹊路，到托氏墓前，林中有一树椅，托氏散步时，常常坐此休息。我们在托氏墓前，看着小学生用落叶穿成一圈挂托氏墓上。满天湿云飞舞，瘦叶时时经风细吟，一仰首满目清朗，乡野天地，别有会心，托氏的遗泽更使人想起古人浑朴的天性，和此自然相交洽。
+ 返托氏家午膳。托氏妻妹，托氏幼女亚历山大，托氏媳安德莱夫人，还有一中年妇人——托氏亲戚，及一老者——旧时军官，因托氏一语而弃职归田的，他们有的是教育人民委员会所委任，有的是借住于此，大家聚齐吃饭，殷勤问及中国政象，老子学说等。
+ 饭后安德莱夫人又约游园。法国式的芳径，树木夹路，秋末残叶满地，踏步行来胜于毡茵。小池一角清漪如画，那时已萧萧微雨，浪纹都画秋痕。我问安德莱夫人乡居如何，为什么比在莫斯科时越发清瘦了？安德莱夫人说，乡居也不过因为有事罢了，此间人愚蠢，无可谈心，未免焦闷。“你看，那些人，老军官现在已反成希腊教徒，我们两位亲戚女太太们，成天的骂革命政府，俄国平民对着他们都有罪似的，——难道这是托尔斯泰的主义？……”所以他说很乏味，在乡间住着，说还是偶然到农民家去走走，倒可散心。
+ 我们谈着话，信步行来已出托氏栅门，远望三五村落，烟雨迷闷，一片秋原寥落的光景。
+ 安德莱夫人道：
+ ——可惜今天天气如此，不然，还可以同你们到田间一散步呢，我们现在且到那边几家一坐，一看俄罗斯的乡间生活。
+ 我们走过两畦到一木屋，小小巧巧四五间，也有电灯，玻璃窗……安德莱夫人笑着高声说：中国人来访“俄国农夫”了。
+ ——呀，远客来了！——只见一农家女掀布帘出来，——原来中国人也来看俄国乡下人呢，……我们此地近着地主邸宅，向来比寻常农民讲究些；新近装了电灯……啊呀，天气不好，不然诸位可到那边村庄看一看，纯粹的俄国生活。请坐请坐。
+ 安德莱夫人和我们介绍相见，女主人是以前托氏的农奴，还有一位客是安德莱夫人以前的陪嫁丫鬟。坐着吃了几口茶。屋中板桌板凳，屋角挂着希腊教神像，壁上居然有一张半新不旧的油画。四间住房，后面一小小院落，牛羊的兽栏，草仓。四间屋之间，一火炉制在墙壁里，一面临门处有铁板，中可烤面包煮菜；炉顶高及屋梁，上铺床铺。女主人指着炉子道：
+ ——你们中国没有这样炉子罢！呵，冬天冷的时候，才好呢。睡在炉顶上，深夜时分，满身裹得紧紧，烘得暖暖的，将睡未睡的时候，拥着枕头，听着屋顶风暴绞雪，“呼……呼……呼”——真有趣呢。
+
+
+#### 四 托尔斯泰派公社
+
+
+ 自农家出来，顺路到公社一游。
+ “托尔斯泰派都是非常之有道德的人，可是大概不是务实的人，经营事业，没有经验。”——是嘉德琳女士和我在莫斯科谈的。现在我亲见托氏派的公社了。他们见我去，非常之欢迎，谈及中国托氏运动，恶战的风俗等等。
+ 据说，托氏派抗拒征调往往被捕；出狱后大家组织起来，仍决然不去当兵，得了教育委员会允许在此组织一公社经济，——田地就用托氏遗产分给农民后所余的。现时社员大约十八九人。有麦田四十七俄亩菜圃二俄亩，另有三十五俄亩果园，中有一半与村农共有的，……其余产业还有马六匹，牛七匹，羊十头，一年的生产，预算当可足用，今年还是第一年。社员男女都有，都自己下田工作，——只有农忙时可以雇人，——女社员还缝工织网。
+ 恬静的生活，一切“人间乐”都抛弃。劳作的神圣，自然的怡养固然胜似他百倍。
+ 生产品完全公有，各取所需……今年第一年的成绩还未见出。每年只公付国家五十铺德的食粮税，其他一切自由，几与外界绝无系连。
+ 彼此谈着非常有兴，临走时还说：
+ ——今天下雨，上站晚上简直走不得，我们借一匹马给你们。……
+ 那天深夜，我们走之前，公社中还特派一人送面包及豆来，殷勤诚意，使人感动。
+
+
+#### 五 清田村之残梦
+
+
+ 托尔斯泰邸宅的饭厅里，窗上已乱投秋林晚色，我们望着，正吃过晚饭之后，等着车子，预备返站。
+ 桌上的自暖壶澌澌的响着，沸沫细吟，偶破一室的岑寂。老年的贵妇人——托氏妻妹，坐在桌旁做着女工，他的孙子，天真活泼的小孩子默然静坐在那里读龚察洛夫（Gontcharoff）集，还有一中年妇人——托氏亲戚闲坐读旧杂志。我偶然问那小孩读书几年了。托氏妻妹回道：
+ ——他？他读的书不少，一直在家里，没进学校，——现在的苏维埃学校，……哼。
+ 他说完忽看见小孩子一面看书，一面手里玩着纸牌呢，掀一掀眼镜，欣欣然抬起双眉，暗中流露那贵族派调的礼貌，他问：
+ ——呀！你们中国有赌具么？我非常之爱玩，你知道，我巴黎时一夜输多少！——少年妇人插嘴道：“呵！他年轻时才爱赌呢。”中年妇人见我们闲着无事，拿出一大盒照相，托氏当年家庭亲友的肖像，克留摩的风景，末后指着一张学生模样的照片说：“这是我的儿子，唉！真伤心呵！革命时被可恶的布尔塞维克杀了。我们家许多房舍，邱宅，田地一概弄光了。我还坐过三个月牢狱呢，……呵哎……”托氏妻妹忽然向中年妇人道：
+ ——现在，革命之后，什么事都翻过天地来了。你昨天用心没有：某小姐和那一少年，还有几位，唔，都是年轻女郎，挤坐一张沙发上，一点嫌疑，礼貌也不顾。——正说话时一女郎走来，托氏妻妹起初楞了一楞，仍接下笑着说道：
+ ——不怕你恼，小姐，“说到曹操，曹操就到”，我们正在说你呢。
+ 那女郎看着我们，很不好意思似的，半晌才说道：
+ ——怎么为这样的事发恼呢，我们正盼望有人指教呢……——说着，口齿渐渐模糊，底下的几个字都吞在肚子里去了。
+ ——哎唷唷！现在风俗不成话了。男女同学！男女同学！你们还不知道，现在中学校里男女学生成了什么样子呢！近廿年来的新教育！——中年妇人接着说道：
+ ——你可不要冤枉人，他们几个小姐，倒都不是中学校出身，是受家里的贵族教育。
+ ——可不是！生来世道人心如此，有什么法想。我们年轻时，不用说实际上，那怕没有一件两件风流奇闻；可是终还顾着脸子。我就不懂，怎么一二十年变成这样的世界！
+ ——说来也奇怪，为什么在英法“男女同学”就不要紧，我们俄国却不行？
+ 我听着禁不住插嘴道：
+ ——那又更奇怪，我们中国也是这样说：“为什么在外国就不要紧，一到我们中国就不成样子。”
+ 车马预备好了，我们同几位女郎一同坐车往车站去。秋夜雨过，马蹄得得，仰看着流云走月，光芒四射；雨余小寒，凝露满裳，也和清田村中贵族的残梦似的，勉强固结“旧时代的俄国”。
+ 清田村当革命怒潮时，农民中的少壮，哄哄俗动，要瓜分托氏财产田地；老年人念托氏的遗德，不忍动手；后来还是中央政府派员保护了这历史的伟迹。
+
+
+#### 六 大学生
+
+
+ 十五日晚，本来说晚上二时开车，我们赶到车站，睡下，——一觉醒来，仍旧是清田站。早起奇饿，德维里老者约着下站一行，同到前天过宿的别墅中。和看别墅的农夫商量着，请他去买了些牛乳，煮些马铃薯，就在农夫屋里烧着自暖壶喝茶。主人殷勤询问中国生活。谈及托尔斯泰，主人还说：
+ 我是托尔斯泰初办学校里的小学生，我还会算加减乘除呢！
+ 主人儿子坐在一旁，手里拿一本俄文启蒙读本；我问他要了看一看，因问现在农村学校怎么样。据说，每天小孩子都去上学，不要学费，“上半天去下半天就回来了！”学习算学，俄文。我试和那小孩子谈谈，小孩子很害臊似的，宛然一中国“乡下孩子”。德维里老者还问许多托氏生时的轶事。主人忽道：
+ ——那又怎么样？托尔斯泰生时，我们去总还有许多书，——我们得了又读着，又卖几个钱。要帮助却难了：有熟人去，一块两块卢布，平常三角五角。
+ 自暖壶水沸了，女主人倒茶给我们，咕噜着道：
+ ——托氏自己是很要帮助人的，都是他夫人横在里面……
+ 我问道：
+ ——革命时，你们分着多少地呢？
+ ——一亩半田。这两年勉强还够。今年又有什么“食粮税”，我们也担负轻些，——一年付三分之一，十二铺德。生活要说宽余是说不得呢。我们革命前也从没见过三块卢布以上的钱。现在罢，管着别墅，每月经亚历山大·托尔斯泰的手，由教育委员会得八九十苏维埃卢布，——算得什么，几角钱！
+ 说着话，宗武也从车上带着照相机来了。主人又请他照了一相。村里小孩有的嚷：“来看美国照相机呵！……”我笑向宗武说：
+ ——再想不到中国人到了乡间，变成了西欧文明的宣传者。
+ 主人还说，现时到城里去照一相，出一个月的薪水也不够呢。他又很热烈的送我们走，一面说道：
+ ——我们这两天吃的面包都不够。公社里剩的面包，——现在可以出卖了，——我们去买也得出四五千钱一斤。他们都是大学生，虽说什么集合生产，究竟不大会种田。那四五十亩田，据我看来，还不如分给我们小农好些。……唉！穷人还是穷，富人还是富。……
+ 我们回到车上已是十点多钟。十一点开车，到了都腊，不知怎的又停住了。天色阴沉，又不能下车散步。沉闷得很。回想此游所见，历历犹在心头；一见俄国乡间生活，也有无限感触。
+ 一直等到晚上九点钟，才从都腊开车。
+
+
+#### 七 归途
+
+
+ 一辆车中，暖暖的炉火，暗暗的车窗，笑语呼吸声中，隐隐的画出三幅杂色斑斓的奇画。——三种不同的文化：
+ 车的南头，坐着几位清纯修洁的女郎，文秀的俄国少年，生意活泼，——都是托氏一家的亲友，贵族的遗裔，——可是他们现时虽已尽成平民，苏维埃机关的办事员，学校的大学生，而贵族式“目不顾人”的派调，无意之中隐隐流露。只听着谈笑自如，深夜起坐，“呀！我一把梳子忘在乡下了，……”“马丽答应借普希金集给我，临走时又忘了，”叽叽喳喳笑语不断。
+ 车中间坐着两位中国人，天色已黑，又不能看书，只是默默的坐着，守那东方式的规矩，偶然有人请他们吃马铃薯，还回说：“谢谢，不要，……不用客气，自己请罢。……”
+ 车的北头，学生旅行队占着，傍晚的时候，男学生取柴，烧炉子，女学生洗碗盏。车开之后，大家围坐猜谜，说笑。十时余，教员说“可以睡觉了”，过不了二十分钟，小学生都已声息俱无。
+ 只听车行震荡，渐渐往莫斯科去。晚上一二时光景，车南头忽然烛光一亮，又听得低低谈话，过了几分钟，嬉笑声浪，渐渐放纵。猛听得一小孩子声音说道：
+ ——天晚了，人家要睡觉。请显些文化较高的身分出来……
+ 突然烛影寂灭，车中又只听得均匀的轮轴颤动了。偶然露出一句含糊不明的低语：“谁也不是文化程度高的人……”轮声震厉，再往下也听不清楚了。
+ 酣然一梦，醒来已抵莫斯科苦尔斯克车站。
+ 晓霜晴日，伴着归人，欣欣的喜意，秋早爽健的气概送我们归寓。
+ 清田村一游，令人畅心满意，托尔斯泰——世界的伟大文学家，遗迹芳馨。旧时代的俄国，——贵族遗风还喘息于草间，依稀萦绕残梦。智识阶级的唯心派，新村式的运动，也有稀微印象。俄罗斯的农家生活，浑朴的风俗气息，而经济上还深陷于小资产阶级。平民农夫与智识阶级之间的情感深种社会问题的根蒂，依然显露。智识阶级问题，农民问题经怒潮汹涌的十月革命，冲动了根底，正在自然倾向于解决。——新教育与旧教育的过渡时期。
+ 此游感想如此；其他乡间秋色，怡人情性，农家乐事，更饶诗意，生活的了解似乎不在远处……
+
+
+10月18日。
+
+
+
+### 二九 “什么！”
+
+
+ 1917年之秋，俄罗斯红光烛天，赤潮澎湃，虽然深寂的僻乡，余波荡漾，犹与沙岸石砾相搏击，激厉清刷。革命的风暴时期，群众集会的社会心理现万丈光焰，不可阻的伟力。——二十世纪历史的事业之第一步。
+ 德维里省一牛奶厂主谢美诺夫，闲坐在办公室里，一手捻纸烟，呆呆的想着。忽然门响，进来两人：“哼！请上苏维埃去！”谢美诺夫耸然站起来，突然的问道：
+ ——苏维埃？苏维埃？什么样的苏维埃？
+ ——去罢！不要多话了！
+ 旧时王爵的邸宅里，短衫破袄，军帽毡靴，颜色憔悴，精神奋发的大群人，正在开会呢。谢美诺夫进来，大家都回头瞧看，人影簇动几分钟，又复静下。主席命谢先生，当众宣读议决案：
+ ——德维里劳农兵苏维埃决议：宣告谢美诺夫之工厂，财产，房屋，一律没收，充作德维里省劳农地方政府公有。凡剥削者，——当劳农以革命之伟力取得政权时，当然一概剥夺权利，对于谢美诺夫工厂主自当遵例照办。
+ 谢美诺夫颤巍巍的站起来，向四屋角一看——并没有神像，——他也不管，仍照例先画十字三次，当众寒抖抖的开言道：
+ ——诸位“老爷”。
+ ——谁是你的老爷！——台下议场里有人出言斥责。
+ ——诸位伙计，老爷，……我……我亦亦是农民出身，咱们却都……是平民。就是说说咱们都平等，我亦亦赞成革命。可是，可是，……我，啊哎，原谅，原谅，……我从小辛苦到大，劳动者，真正的劳动者，现在现在……得有这一些财产，原是大家的，……不过，不过，挣到这步田地也不容易。……
+ 说到此处，台下又起呼声：“你是劳动者！还想抵赖么？
+ ——不，不，不，我是说，挣得这些财产也不容易；现在我心服情愿充公，充公，……苏维埃一定给我些保证，有块面包吃就好。
+ 当时宣布之后，就派人去搜查封闭，一大半不动产都充公了。谢美诺夫还总是和声下气，没有车坐就步行，没有白面包就吃黑面包。后来通国又行动产没收法，名为“革命税”，谢氏被判出六万卢布，他迟延抵赖。搜查的时候，他把几千张卢布纸币尽行拿出来，说：“再也没有了，再也没有了。”革命政府说，如不拿出，立即枪毙，限了六天的期限；他如无其事。后来还是他夫人害怕，供出有现钱存亲戚处。搜出充公，才罢。现在谢氏又成了承租小工厂的新资产阶级了。
+ 某乡有一地主，没收之后，他到处询问，向各机关去申诉：“我没有犯罪，为什么没收财产？”——他始终不明白是革命。特地跑到彼得堡中央劳农政府，又撞了一个钉子。——精神病更厉害了。房屋已被没收，移住一小木屋中，有人可怜他，给他讲解这是“革命”，他已不是地主了。
+ ——什么！什么！……啊！……不是地主？没收？房子，田地？……呀！什么！……什么！
+ 小村落的尽头，一间木屋外，残枝堕吐，雪影稀微之处，常常可以看见一人，有时背着手，有时叉着腰，独行踽踽，来去踯躅，不时指手划脚，呢喃自语：
+ ——呀！什么！
+ 这是革命时期的逸事，一德维里人所告诉我的。
+
+
+10月25日。
+
+
+
+### 三〇 赤色十月
+
+
+ 第三电力劳工工厂——旧时的奇纳摩工场。
+ 十月革命的纪念。工厂中人集合无数，……晚会。劳动神圣的工人，他们所见所受已不少了：凶恶的哥萨克驱逐工人，风暴似的罢工运动，势不相敌的对垒争斗，今天却有多少人庆祝他们来，——十月革命，——职员，工人，家族，一群一群往工厂里去。
+ 工厂管理人现在是乌哈诺夫，宣布开会，用简短的演说辞，略述十月时的经过，吊革命中之战死者，——大家都站立致敬，奏哀歌之后，一个一个陆续发表热烈的祝辞。
+ 集会的人，看来人人都异常兴致勃发。无意之中，忽然见列宁立登演坛。全会场都拥挤簇动。几分钟间，好像是奇愕不胜，寂然一晌，后来突然“万岁”声，鼓掌声，震天动地。……
+ 工人群众的眼光，万箭一心，都注射在列宁身上。大家用心尽力听着演说，一字不肯放过。列宁说时，用极明显的比喻，证明苏维埃政府之为劳动者自己的政府，在劳工群众之心中，这层意义一天比一天增胜，一天比一天明晰：
+ ——“拿着军器的人”，向来是劳动群众心目中一可怕的东西；现在不但不觉他——赤军——可怕，而且还是自己的保护者。
+ 列宁末后几句话，葬在热烈的掌声中。还没来得及静下，演坛上突然又现杜洛次基的伟影：
+ ——我很愿意不到这演坛上来，而只愿意坐在你们中间，听一听你们的回忆辞。
+ 杜洛次基说着经济状况道：“天下没有完全满心足意的人。随便那一集会，都可以有人说困苦，不满意。有一次我听见农民抱怨经济的破产，我问他们：一被火灾的农夫，他大约要多少时候，才能盖得起一座新木屋来？——‘也许积积聚聚，得三四年罢。’那么，怎能指望在短时期中，我们这样大的国土，经过大火灾后，立刻就能恢复呢？这是好几年，好几年的事。譬如说罢，我刚才乘升降机上来。我按着电纽，升降机动了，我一放手，他又停住了。问起来，倒说是：‘他生来这样的坏脾气。’哈哈……而这样的缺点，我们多得很呢，必需努力奋斗，研究我们自己的错误过失，改正他。那时我们才能胜利。”
+ 鼓掌声，“万岁”声，《国际歌》乐声，工厂的墙壁，都显得狭隘似的，——伟大的能力正生长。……
+ ——万岁！莫斯科工人女工万岁！——杜洛次基最后的呼声。
+ ——万岁！——全场震动天地的回应声浪四散。
+ ——革命伟人万岁！
+ 会完了。一大半到饭厅晚宴。有一群工人到工厂管理处去说：“晤，谢谢你，乌哈诺夫伙计，我们又见着了伟人了。”
+ 听说那管升降电机的女工，四处向人说，关于升降机电纽的事，他并没有说错话。
+ 赤色十月工厂中的庆祝晚会，确有无限盛意。但愿那“有坏脾气的电纽”一天少似一天。
+ ——十一月七日为彼得城无产阶级爆发的纪念日，适俄旧历十月二十五日，故称十月革命。
+
+
+11月8日。
+
+
+
+### 三一 中国人
+
+
+ 半载不得家书，只身孤影，心灵中无穷奇感。“我”的一部分渐起变态，暗昧之中常有社会的“我”的意识冷嘲热笑。
+ 前两天（十一月六日）听说华侨吕某从哈尔滨来，带有我老弟的信，等不及，就去访他。晚上八九句钟去，吕某还没归来。同居王某留我略坐，——我因为亟欲一见家书，也就坐下略喝几杯茶。王某道：
+ ——先生在此处还好？听说莫斯科的中国领事走了，到底是怎么一回事？
+ ——我也不大清楚。
+ ——哼，陈广平在莫斯科刮了一大层地皮，跑了；我们新从赤塔回来，昨天前天听此地的华侨说来，没有一个不骂他。中国官僚，官僚几时就杀得尽了！赤塔的领事也是如此。
+ 旁一中国工人问道：“现在赤塔的是谁？他妈的……”王某道：
+ 新领事沈崇勋，一到任就有人粘无名揭帖骂他。一张护照要卖多少钱！赤塔中国小工说得好：“沈崇勋这鬼子，不知道把自己的妹子押了多少钱，在外交部运动来的差使；现在赶紧要来赤塔刮一批回去，赎妹子，预备嫁妆呢。”赤塔华侨会也因领事到后，大家争权。领事自己把一切交涉——甚至琐屑的华人搬住注册等事，都一箍脑子抓在自己手里：好一张一张执照呀，护照呀的抽头。弄得华侨会一件事也办不动。有一天，好几个工人小贩去见领事领执照，偶然说了一句：“华侨会现在不能办事，——都叫领事办去了。”沈崇勋开口就骂：“放屁！”当时激愤了工人，挥起拳来就要上去打；他那鬼头，也只得抱头鼠窜了。
+ 喝着茶，谈笑着不觉已到十时，吕某还不曾回来。我想走，却来了几位客，因此又坐下。来客有一中国小贩同着俄国妻子，彼此介绍。那小贩的妻子戏问我道：
+ ——你们中国，是不是有娶几位妻子的风俗？
+ —有是确有的，不过富人才养得起呵！—他听我说这话，回身向他丈夫道：
+ —可不是，你还赖呢！我知道，你家里另有位中国女人呢。—他丈夫也笑着道：
+ —不错，不错，家里另有一位心爱的呢。
+ 另有一位女郎，忽然想起，嚷道：“呀，明天十一月七日，过纪念节呢！”一俄国商人插嘴道：
+ —啊哎！明天一天又不能做生意了！现在是少做一天，少一天的进项……
+ 女郎道：“唔！发了四年的口粮，不要钱，大家还是嫌少；现在不发了，请你们自己去赚钱过活罢。……”
+ 吕某夜深不回来，我约着日后去取信，就归寓了。今天呢，信已取来，不禁想起那天的谈话，聊以一记，以见中国人的俄国生活。
+
+
+11月16日。
+
+
+
+### 三二 家书
+
+
+ 前几天我得着北京来信，—是胞弟的手笔，还是今年三月间发的，音问梗塞直到现在方来。他写着中国家庭里都还“好”。唉！我读这封信，又有何等感想！一家骨肉，同过一生活，共患难艰辛，然而不得不离别，离别之情反使他的友谊深爱更沉入心渊，感切肺腑。况且我已经有六个月不得故乡只字。于今也和“久待的期望一旦满足”相似，令人感动涕泣，热泪沾襟了。
+ 然而，……虽则是如杜少陵所言“家书抵万金”，这一封信，真可宝贵；他始终又引起我另一方面的愁感，暗示我，令我回想旧时未决的问题；故梦重温未免伤怀呵。问题，问题！好几年前就萦绕我的脑际：为什么要“家”？我的“家”为了什么而存在的？——他早已失去一切必要的形式，仅存一精神上的系连罢了！
+ 唉！他写着“家里好”。这句话有什么意思？明白，明白，你或者是不愿意徒乱我心意罢了？我可知道。我全都知道：你们在家，仍旧是像几年前，——那时我们家庭的形式还勉强保存着，——那种困苦的景况呵。
+ 我不能信，我真不能信……
+ 中国曾有所谓“士”的阶级，和欧洲的智识阶级相仿佛而意义大不相同。在过去时代，中国的“士”在社会上享有特权，实是孔教徒的阶级，所谓“治人之君子”，纯粹是智力的工作者，绝对不能为体力劳动，“手无缚鸡之力”的读书人。现在呢，因为中国新生资产阶级，加以外国资本的剥削，士的阶级，受此影响，不但物质生活上就是精神生活上也特显破产状况。士的阶级就在从前，也并没正式的享经济特权，他能剥削平民仅只因为他是治人之君子，是官吏；现在呢，小官僚已半文不值了，剥削方法换了，不做野蛮的强盗（督军），就得做文明的猾贼（洋行买办）；士的阶级已非“官吏”所能消纳，迫而走入雇佣劳动队里；那以前一些社会特权（尊荣）的副产物——经济地位，就此消失。并且，因孔教之衰落，士的阶级并社会的事业也都消失，自己渐渐的破坏中国式的上等社会之礼俗，同时为新生的欧化的资产阶级所挤，已入于旧时代“古物陈列馆”中。士的阶级于现今已成社会中历史的遗物了。
+ 我的家庭，就是士的阶级，他也自然和大家均摊可怜的命运而绝对的破产了。
+ 我的母亲为穷所驱，出此宇宙。只有他的慈爱，永永留在我心灵中，——是他给我的唯一遗产。父亲一生经过万千痛苦，而今因“不合时宜”，在外省当一小学教员，亦不能和自己的子女团聚。兄弟姊妹呢，有的在南，有的在北，劳燕分飞，寄人篱下，——我又只身来此“饿乡”。这就是我的家庭。这就是所谓“家里还好”！
+ 问题，问题！永不能解决的，假使我始终是“不会”生活，——不会做盗贼。况且这是共同的命运，让他如此，又怎么样呢？
+ 总有那一天，所有的“士”无产阶级化了，那时我们做我们所能做的！总有那一天呵……
+
+
+11月26日。
+
+
+
+### 三三 “我”
+
+
+ 秋白的“我”，不是旧时代之孝子顺孙，不能为现代“文明”所恶化；固然西欧文化的影响，如潮水一般，冲破中国的“万里长城”而侵入中国生活，然而……然而这一青年的生活自幼混洽世界史上几种文化的色彩，他已经不能确切的证明自己纯粹的“中国性”，而“自我”的修养当有明确的罗针。况且谁也不保存自己个性抽象的真纯，——环境（亦许就是所谓“社会”）没有不生影响的。
+ 然而个性问题有渊深的内性：有人既发展自我的个性，又能排除一切妨碍他的，主观的，困难环境而进取，屈伸自如，从容自在；或者呢，有人要发展自己的个性，狂暴忿怒面红耳赤的与障碍相斗，以致于失全力于防御斗争中，至于进取的创造力，则反等于零；或者呢，有人不知发展他的个性，整个儿的为“社会”所吞没，绝无表示个性的才能。——这是三种范畴。具体而论，人处于各种民族不同的文化相交流或相冲突之时，在此人类进步的过程中，或能为此过程尽力，同时实现自我的个性，即此增进人类的文化；或盲目固执一民族的文化性，不善融洽适应，自疲其个性，为陈死的旧时代而牺牲；竟或暴露其“无知”，仅知如蝇之附臭，汩没民族的个性，戕贼他的个我，去附庸所谓“新派”。三者之中，能取其那一种？
+ 如此，则我的职任很明瞭。“我将成什么？”盼望“我”成一人类新文化的胚胎。新文化的基础，本当联合历史上相对待的而现今时代之初又相补助的两种文化：东方与西方。现时两种文化，代表过去时代的，都有危害的病状，一病资产阶级的市侩主义，一病“东方式”的死寂。
+ “我”不是旧时代之孝子顺孙，而是“新时代”的活泼稚儿。
+ 固然不错，我自然只能当一很小很小无足重轻的小卒，然而始终是积极的奋斗者。
+ 我自是小卒，我却编入世界的文化运动先锋队里，他将开全人类文化的新道路，亦即此足以光复四千余年文物灿烂的中国文化。
+ “我”的意义：我对社会为个性，民族对世界为个性。
+ 无“我”无社会，无动的我更无社会。无民族性无世界，无动的民族性，更无世界。无社会与世界，无交融洽作的，集体而又完整的社会与世界，更无所谓“我”，无所谓民族，无所谓文化。
+
+
+12月3日。
+
+
+
+### 三四 生存
+
+
+ 仅只一“生存”对于他（腊斯夸里尼夸夫）总觉不足，他时时要想再多得一些。
+ ——《罪与罚》，笃思托叶夫斯基
+ 电灯光射满室，轻轻的静静的回舞他的光线，似乎向我欣然表示乐意。基督救主庙的钟声，在玻璃窗时时震动回响，仿佛有时暗语，我神经受他的暗示。我一人坐着，呆呆的痴想。眼前乱投书籍报章的散影，及小镜的回光。我觉得，心神散乱，很久不能注意一物。只偶然有报上巨大的字母，乌黑的油印能勉强入我眼帘。
+ 我想要做点事情，自己振作振作，随手翻开一本钞本，上有俄文字注着英法中文，还有我一年半以前所钞写的。随意望着钞本看去。当然，我看这钞本并不是因为我又想研究这些俄文字，不过想有点事情做，省得呆坐痴想，心绪恶劣。然而……然而你瞧，我又出神。我竟不能正正经经用功，怎么回事？……
+ 我看见钞本上有：——mentir，lie，讹言等字，不禁微微的一笑，——想必当时也没有知道“为什么而笑”。
+ ——什么，你笑么？——忽然听得有人在背后叫我。我吓得四周围看了一看：在屋子里面一个人亦没有。只有一只老白猫坐在地板上，冷冷的嘲笑的神态，眼不转睛的望着我。
+ “难道这是他说的，”我心上不由得想着，又用用心看好了那白猫，听他再说不说。“奇怪！真奇怪！怎么猫亦说起人话来呢！”唔！又听着：
+ ——你心上喜欢，高兴，你以为，你勉强的懂得几国文字了，（哼，我们看来，当然，还不过是大同小异的“人”的声音罢了；或者是白白的一块软东西上，涂着横七竖八的黑纹。）怎么样？是不是？哼，几国文字！……你可知道，每一国的文字都有“讹言”一字！可是我们“非人”的字典上却没有这一个字。本来也没有字，更没有字典。哼……
+ 说到此时，床下似乎有一点响动，我的神秘的猫突然停止了，竖起双耳，四围看了一周，我当时也就重新看起书来，想不再理他。本来太奇怪了，我实在再也听不来这样的兽语，然而他，似乎很不满意我的这种态度，突然又提高着喉咙演说起来：
+ ——哈哈！你以为你“活着”么？懂得生活的意义么？——他狂怒似的向着我，又接下道，——不要梦想了，再也没有这一回事！你并没有“活着”，你不过“生存着”罢了；你和一切生存物相同，各有各的主观中之环境，而实际上并不懂得他。你现在有很好的巢穴，里面有人工造的明月，还有似乎是一块软板，上画着花花绿绿的黑油（我也不知道是什么）；坐着呢，很不自然的抬起两只前腿，不坐在地上，而坐在似乎是“半边笼子”里；天赋的清白身体藏在别人的皮毛里；最奇怪的，就是燃着了不知是什么一种草，尽在那里烧自己的喉咙。这就是你的环境。我知道，我很知道，你以为这样非常之便利，非常之好。非常之好！又怎么样？不错，“这些”便利之处，原是你“人”自己造出来的；可是，一人为着“这些”而不惜毁坏别人的“这些”；你们，“人”，互相残杀，也是为着“这些”。不但如此，即使你“人”看着这种行为，以为很有趣，也像我和鼠子一样，——残杀本不是罪恶；而“讹言”呢，奸计呢，难道是神圣的？“人”原来是这样一个东西！为了什么？……生存在这种环境之中，“有种种便利之处”可以享用，而还是要想再多得一些，再多得一些，再多得一些！你无论如何不懂得：一面积聚许多人造的“便利之处”，一面就失去“天然的本能”，“与天然奋斗的本能”，而同时你的欲望倒是一天一天的在那里增高扩大呢。于是为满足这种欲望起见，又不能与天然直接奋斗，你于是想法骗人；讹言，奸计。不要脸的混账的“人”！自然呢，这样方法的生活，不是人人都能做得到的，谁要是不会这样生活，那人就倒霉。你看，现在你不是心绪不好，呆呆的痴想，忧愁，烦闷么？这才是你所要的“再多得一些”呢，哈哈哈。我，猫呢，却无时没有现成的衣服，现在的灯烛：日与月。我用不着什么“再多得一些”……
+ ——可耻，可耻，“人”，你的“人”！混账，混账！没有才能的，不知恩的，最下贱的自欺者——“人”！——猫说到此，声音更响，竟哈哈大笑起来。
+ 我再也忍耐不住了，站起来要去打他，然而一闪眼，他已经不见了。一看呀，他已经逃得很远很远。“我是个‘人’，当然不能追得上他那又小又轻便的无汽机的汽车，无电机的电车。算了罢，算倒霉！”叹一口气，醒来，满身是汗，——原来是一梦。
+
+
+12月10日。
+
+
+
+### 三五 中国之“多余的人”
+
+
+
+……我大概没有那动人的“心”！那足以得女子之“心”；而仅仅赖一“智”的威权，又不稳固，又无益……不论你生存多久，你只永久寻你自己“心”的暗示，不要尽服从自己的或别人的“智”。你可相信，生活的范围愈简愈狭也就愈好。……
+
+——《鲁定》屠格涅夫
+
+ 圣人不患苦难，而患疾病。
+
+——《墨子》
+
+
+
+ 病魔，病魔！自七月以来，物质生活渐渐的减少，——优待食粮因新政而改付值办法；智力工作更无限制的增加。于时，我更起居无时——不是游息的“无时”而是劳作的“无时”，饮食不节——不是太多的“不节”，而是太少的“不节”。疾病的根底一天一天埋得深了。“我难道记忆力，论断力都失了么？……让我想一想看。”病卧几天，移我入此高山疗养院。
+ 静静的寝室，窗儿总是半罅着；清早冷浴；饮食有定量定时；在院中雪下强睡；量药称水有人专值；晚间偶坐厅中笑语，医生演讲病源，病状，医术；有时还请人歌唱演剧奏琴，作娱乐；——有一定的规则。谁也不能违背。“此间是军国主义式的统治，医生独裁制……”科学的威权最高无上。我对于这一切最初绝无感想，——不会感想；念念“用智”，“出院后某天当做某事……”如此一秒钟都不能停息。
+ 四五天来——我是十二月十五日进院的，精神才渐渐的清晰，回忆复活；低徊感慨缠绵悱恻之情，故乡之思隐约能现。……咦！
+ 咦！我生来就是一浪漫派，时时想超越范围，突进猛出，有一番惊愕歌泣之奇迹。情性的动，无限量，无限量。然而我自幼倾向于现实派的内力，亦坚固得很，“总应当”脚踏实地，好好的去实练明察，必须看着现实的生活，做一件事是一件。理智的力，强行裁制。我很知道，个性的生活在社会中，好比鱼在水里，时时要求相适应。这我早就知道！二十余年来的维新的中国，刚从“无社会”状态出来，朦胧双眼，——向没有见着自己的肢体肤发，不用说心肝肺脏了，他酣睡中的存在，比消灭还残酷。如何不亟亟要求现实精神呢。然而“刚从无社会状态出来……”可知是开天辟地草创的事业。此中的工作者，刚一动手，必先觉着孤独无助：工具破败，不堪适用，一切技术上的设备，东完西缺，总而言之，这是中国“并非社会压迫个性而为社会不助个性”之特别现象。自然而然，那特异伟力超越轨范的需要也就紧迫。两派潮流的交汇，湍洵相激，成此旋涡——多余的人。
+ 假使有人在此中能兼有并存两派而努力进取，中国文化上未始不受万一的功劳。然而“我”，——是欧华文化冲突的牺牲，“内的不协调”，现实与浪漫相敌，于是“社会的无助”更深丧“我”的元气，我竟成“多余的人”呵！噫！忏悔，悲叹，伤感，自己也曾以为不是寻常人，回头看一看，又有什么特异，可笑可笑。应当同于庸众。“你究竟能做什么，不如同于庸众的好，”理智的结论如此；情性的倾向却很远大，又怎样呢？心与智不调，请寻一桃源，避此秦火。……“然而，宁可我溅血以偿‘社会’，毋使‘社会’杀吾‘感觉’。”……
+ 噫！心智不调。无谓的浪漫，抽象的现实，陷我于深渊；当寻流动的浪漫，现实的现实。不要存心智相异的“不正见”，我本来不但如今病；六七年来，不过现实的生活了，心灵的病久已深入，现在精神的休养中，似乎觉得：流动者都现实，现实者都流动。疗养院静沉的深夜，一切一切过去渐渐由此回复我心灵的旧怀里；江南环溪的风月，北京南湾子头的丝柳。咦！现实生活在此。我要“心”！我要感觉！我要哭，要恸哭，一畅……亦就是一次痛痛快快的亲切感受我的现实生活。
+
+
+12月19日。
+
+
+
+### 三六 “自然”
+
+
+ 印度哲人泰戈尔说：“希腊文化发生于海隅小城市，——都市的城壁暗示‘占有’的冲动，他视‘自然’为敌；譬如行路的人，以大道为障碍人与目的之间的远度。印度文化发生于森林温地，——长枝漫叶；起居感受于其中，增长‘融洽’的精神，他视‘自然’为友；譬如行路的人，以大道为人与目的之间的因缘，——实在就是目的的一部分。人与自然，个性与社会的协调，为将来的文化；浓郁的希望，仁爱，一切一切……由忿怒而至于喜乐……”
+ 俄国的白林寒雪，旧文化的激发性也是当然；他视“自然”为邻人；偶然余裕，隔篱闲话家常，——封建遗化农村公社的共同寂静恭顺的生活；有时窘急，邻舍却易生窥伺，——西欧的顽皮学生，市侩主义维新后之传染病。中国的长河平原，感受无限制的坦荡性；他视“自然”为路人：偶然同道而行，即使互相借助，始终痛痒漠然。俄国无个性，中国无社会；一是见有目的，可不十分清晰，行道乱投，屡易轨辙；一是未见目的，从容不迫，无所警策，行道蹒跚，懒于移步。万流交汇，虚涵无量，——未来的黄金世界，不在梦寐，而在觉悟，——觉悟融会现实的忿，怒，喜，乐，激发，坦荡以及一切种种性。
+ 是久远久远的过去话，也许是遥远遥远的将来之声。
+ 人远离包涵万象的自然，舍弃永久的基础，只在人造的铁网间行走，——这或是跳舞矫作姿态时，或是乘橇下峻坡耳；他不得不步步勉力自求保持身量之均势；偶然得一休息地，反暂时感觉一隐隐的傲意：“我对于外界的自然，很能有强力的克服他。”自然，自然，不能永久如此，如此强勉。……
+ “我”与“非我”相合，方有共同之处可言。“我”与“非我”相对，只觉个性之独一无二。
+ 如此，不得不有以系连之：“爱”。
+ 儿童酷好游玩，诚然不错，然而他假使不知道有“母怀”可返，游玩便成迷失，渐觉可怕；我们个性的高傲，假使不能从“爱”增高其质性，他便成我们的诅咒。
+
+
+12月24日。
+
+
+
+### 三七 离别
+
+
+ 1921年已经完了。高山疗养院庆祝新年。医生，职员，病人，——须发蓬松的老者，俄国式短衫里的壮年，新妆微艳的女郎少妇，都会集于王爵邸宅中的客厅里，钢琴节奏，跳舞，捉迷藏。——中国恐怕仅有小儿童才有这般的兴致。可是此地亦有小孩子来了，一群一群女役的，职员的，医生的儿女，都来趁热闹呢。
+ 厅中竖着一棵大杉树，上插小烛，融融火光，满室都含温情的暖意。俄俗每值新年至圣诞时（依俄旧历则为自圣诞至新年），必定家家燃“杉烛”，杉上又挂小牛，小马，飞艇，镰刀，千里镜，种种纸制玩具（战前资产阶级有用铜制甚至于银制者），做送小儿童的礼物，——好一似中国的“押岁盘”。小孩子今天更欣欣然的围着那厅中的“杉烛”舞蹈歌唱呢。
+ ——你们中国也兴燃杉烛么？
+ 我答道：“不。”
+ 女医生和我说：
+ ——这杉烛本来是北欧异教徒的习俗。每到这一天——新年，是冬季的中间，最短的一天，北欧寒带，这一天简直不见日影，所以整天的燃着杉烛。你们中国过年有怎样的娱乐礼俗呢？说来一定非常之有趣的。
+ 我随便告诉他们些中国风俗，都引为奇趣。……
+ “温情乐意的人生，在亲亲切切的生活里，中国社会生活中少见如此，——必定只在家庭。”然而欧洲有现实的社会，社会就和家庭（中国）有同样的价值。赤俄革命后的社会生活，更进一层，混以前相异的社会为一，女役，——在中国不过“老妈子”罢了！——和医学博士携手同歌呢。那里想得到中国家庭外的社会生活，只是麻雀牌的桌子，烧酒壶的壶底呢？——家庭内的亲切高尚优美的生活，娱乐，也就少见得很。
+ 然而我不得不回想父母膝前的旧梦，——我曾有温情乐意陶养我的心性。现在离别六年了，今年更到万里外莫斯科的病院里！离别，离别！
+
+
+1922年1月1日之第一小时。
+
+
+
+### 三八 一瞬
+
+邱采夫
+
+
+ 邱采夫（F.1.Tuttcheff），俄国斯拉夫派的诗人，一生行事，没有什么奇迹，可是他的诗才高超欲绝。当代评论家白留莎夫称他继普希金的伟业。邱采夫的人生观，东方式得利害，亦饶有深趣。他崇拜自然，一切人造都无价值而有奴性，自然当与人生相融洽；承认真实的存在，只在宇宙的心灵，而不在个性的“我”。——和那后来流入德俄的印度哲学不约而同。（邱采夫曾屡为驻德外交官，为失勒的好友。）“自然”对于他一切神秘：爱，欲，浑朴的冲动；所谓“抽象的思想，都虚讹无象”。
+
+
+人生有瞬息，
+难可以言传，
+相忘于人间，
+清福自为宣。
+萧萧高树杪，
+天鸟语我前。
+尘伪去何远，
+亲切会心妍。
+宇宙满吾怀，
+高情遗我先。
+梦意盈此心，
+佳时会有然！
+
+
+
+
+1月9日。
+
+
+
+### 三九 Silentium（寂）
+
+邱采夫
+
+
+
+毋多言！隐秘密藏
+你的感觉和幻想！
+任在那心灵的深处，
+他起伏自自如，
+如明星深夜相传：
+但怡悦，毋多言！
+你怎能剖白于自心？
+人怎能人解你人生？
+描象的思想
+都虚讹无象。
+大钥在手，顷刻豁然：
+隐藏，隐藏，毋多言！
+但得会生活于自己！自重，
+全宇宙在你心中；
+那圣秘神密的意想，
+可怜扰攘于外来的声响，
+盲眩于昼间的光焰：
+你可深会他的歌声，毋多言！
+
+
+
+
+11月12日。
+
+
+
+### 四〇 晓霞
+
+
+ “军国主义”之下已一月多了，高山疗养院的生活恬静规约，——有时也有精神的疲乏。况且和外界绝对隔离，几同封锁，天天看着灰色的天，白茫茫的雪，怎得不盼望清风朗日，一畅胸襟呢？莫斯科忽然移近东亚——远东大会召集，用得着我这“东方稚儿”，于是出高山——陡然呼吸一舒，好一似长夏清早，登高山而望晓霞。
+ 灰色的短夜，星汉徐移，“沉闷”如飞去一般渐渐吹散，放出些早凉，凝凝的细露，淡淡的晓色，长林丰草间偶然一阵一阵清风，“夜”的威权慢慢地只剩得勉强支持的姿态。小鸟欣欣的相语，蛩虫朦朦的相投，一望远东，紫赤光焰，愈转愈明，炎炎的云苗，莽然由天际直射，烘烘烈烈，光轮轰旋，——呀！晓霞，晓霞！
+ 此时此际，未见烈日，——也许墨云骤掩，光明倏转凄黯，不然也只遥看先兆，离光华尚远；然而可以确信，神明的太阳，有赤色的晓霞为之先声，不久不久，光现宇宙，满于万壑。欣欣之情，震烈之感，不期而自祝晓霞。
+ 寒凛的北国，死寂的严冬，忽然想象烈夏的风光，何等快事！这是回念，这也是预想。可以回念，年年的夏日清早之飞赤，也可以预想，明年后年，暑日初晨之远东——那不都有“晓霞”么？
+ 诚然不错，1917年2月以后10月以前，北海之南，芬兰湾之东，亚尔帕山之北，乌拉岭之西，曾染浓艳光赤的晓霞。现在久现红日了。
+ 远东大会的饭厅里偶然可以遇见革命潮中之过来人。他能和你们讲：
+ ——革命的怒潮，革命的怒潮！呵，如火如荼！现在我能安安逸逸生在此，为远东古国诸同志尽一毫助力，——虽然通译的才能或者不足，然而始终有尺寸的功效，心安意逸；那时，那时，二月革命后克伦斯基还要确守协约国的“信约”，造俄罗斯成“战胜的帝国主义的民主共和国”；哼，何苦何苦！我在前敌以一小小的军官，一年多受尽德俄战线壕沟中的地狱生活，不论普通兵士了。于是布尔塞维克的传单如雨的飞下；“不用战争”，“和平与面包”，“不杀我们共同神圣的德奥劳动者，而各自去杀吸我们膏血的老爷们——资产阶级”……军心动摇，长官人人自危，“杀有高级军官肩章的……杀，……杀！”战事的继续，当然非常之困难了。步队已经完全不稳，于是发生有史以来第一的“大逮捕”；里德瓦战线，司令竟只得命马炮队一夜速行逮捕全数步兵八十万人。一队走完，又是一队，垂头丧气的也有，昂面漫骂的也有。——他说到此处，以手抚额，叹一口气又道：
+ ——我辛苦艰难，“为人作嫁”，干什么？布尔塞维克的口号好：“不用打伏，还乡，还乡！”我也道“还乡”为是。可是当时我们营里紊纷陡起，——凡有肩章的军官，一出自己的营，头就不见；他们决议，各兵士，反对帝国主义爱和平的旧日的农夫，奋起实行革命的口号，各人暂时不杀自己的长官，而相约互杀各人的长官——以免眼前吃亏。我那时想跑不得跑，心胆虚寒，呵，可怕可怕！幸而我兵士感爱我，一直保护到解散前敌时。……布尔塞维克解放了我的军役，始终解放了。……紊乱，紊乱，呵，可怕！那像现时得安坐喝茶呵！
+ 革命怒潮的先声，那正是“天地青”的时候。革命赤日的遥光，那正是“晓霞”的散彩。群众的伟力，愈抵拒愈激厉；不如欢笑相迎。回念，回念，……预想，预想。
+ 1月29日，秋白生日。我生的晓霞在此么？
+
+
+### 四一 彼得之城
+
+
+ 几十年前，发纵指使略夺东亚满洲的参谋本部——彼得之城，不意今日又成远东革命声浪留音之机。远东劳动大会开会式移在彼得堡。地底里殷洪的将来之声，虽则模糊隐约得很，——不知道“此何声也”？然而……伏耳远听……有么？
+ 二百年来，一小小的村落，打渔晾网的农家，茅舍木屋；而今巍楼高耸，马路纵横。人类建筑的文化方就，赤色十月之后，暴露了半边的瘫病：物的关系将村落变成都市，而人的关系又几将商埠变成古迹。然而从历史的观点看来，始终如马克思所言：蜘蛛结网，野蜂营窝，虽则条理井井，本能突显……然而人的构筑，胸中早有成竹，以此特异于昆虫。彼得大帝竟构成了这“彼得之城”。从现代的观点看来，又见社会问题的根底，虽则“大十月”破碎那奴隶的铁网，殃及池鱼，然而群众的伟力，受着资本主义的铁箍束缚——封锁，都市黯黯无颜色，而仍能团结组织，在此一整理“人的机械”——苏维埃。
+ 帝国国会里，恢宏壮丽的建筑，百年前贵族院的遗制，伟大的议事厅，——今日的彼得城苏维埃议场内，那困厄无赖的“奴隶”——韩国人，游牧愚昧的“野蛮民族”——蒙古人，盗匪统治下的“不安分青年”——中国人，帝国主义工厂机器下的碎骨，“不爱国者”——日本人，个个都站到昔日提议东清铁路权利的议坛上去。在彼得城工人女工劳动者欢呼鼓掌之中，发惊人的洪声，遥震万里外的四千余年古国的“万里长城”，隐隐的似闻回响。
+ 满厅沉黯的灯光，赤色四射，东方人的语声，欢呼万岁，鼓掌喝采声，《国际歌》的乐声……
+ 彼得城在莫斯科西北六百余里（俄里），已经到得寒带，夏日往往有所谓“白夜”，整天不黑，冬天温度低到极点。我到此地，——其实出疗养院不久，忽然不得已而步行二里，呀，气压的重，寒气浸浸，彼得城的街市于我几等于水晶宫。幸而遇着一女友扶我徐行；——冷冷清清，满街差不多不见人影，——虽则新经济政策之下，也偶然见一家两家咖啡馆，始终因政治中心的南迁，通商事业刚开始，此地暂时只得冷静些，……一处两处略见铜像，高庙。
+ 勉强行至国际旅馆，血痰又现。如此睡在屋中四五天，从此没再见细认彼得之城。
+ 二月七日模糊梦寐中，有人把我运到莫斯科。
+ 从此又入高山，——恬静规约的生活。
+
+
+2月9日。
+
+
+
+### 四二 俄雪
+
+
+
+无可围抱的寰区
+却披来缟素天衣无缝，
+万千含孕的宇宙
+剩得白茫茫一片奇梦。
+俄雪，俄雪，
+拿破仑禁不起裂天冻。
+死寂，死寂，
+好一似沉沦大陆，浑蒙。
+鸟语隐地底，
+绿意凝未动。
+看！看，障于人与自然之间，
+只有那黯去四匝寒芒涌。
+
+
+
+ 俄罗斯的寒，令南国遄来的旅客，对他这冷淡的主人翁，常起奇异的感想。虽则“寒主人”十二分的殷勤，周旋揖让，反是冷气直喷，令人欲绝。况且严酷的雪影，惨淡的雪色，凄凄黯黯，白茫茫，浑漠漠，一年一百五十天不见天日。我，江南花柳明媚中的产儿，怎不觉得，他——“俄雪”，是“我”与自然之间的屏障。
+
+
+2月13日。
+
+
+
+### 四三 美人之声
+
+
+ 革命的美人，世界名女伶美国人邓亢（Duncan），新跳舞派的创造者，来赤色的俄国，愿意献身于革命的舞台。偶翻去年的旧报，有他一篇论“新艺术与群众”的文，他向苏维埃政府的呼声。——政府《新闻报》为之发表。
+ “我们现时的艺术时代，应当融洽于‘生活’，不但不能后于生活一步，而且还当为人类描画‘将来’的理想。我们现在很用不着《欧奈仁·沃纳琴》（普希金的名著，俄国向来流行的歌舞剧），或者我们明天还用着他，然而今天那种弱微的艺术，娱乐的艺术，观者的艺术，殊不当其时，不当其位。
+ “假使国内战争，封锁，饥荒之后，没有可能十分改善工人的生活状况，——也得给他以心灵的休息，驱他思想于‘美’与‘光明’。唉！资产阶级会使工人白天困顿工作于污秽的工厂——晚间飨以尘俗的电影或酒铺。现在，我多困苦的经受之后，也得给他怡养于高尚的真正的伟大的艺术。……不给面包而给石块。现在都不少见这种恶象。那颂扬俄皇主义的旧‘跳舞剧’（ballet），难道不还流行于莫斯科？‘跳舞剧’的题目不适于我们今日的生活：情态的诱媚，英雄气概的短少。只要看一看跳舞剧中男子的身分就可见了。男子于此又不自然，又显女态，不过是‘舞女’的副手，剧中的配角。实在男子于跳舞中很有他当显的‘阳性’。
+ “我在跳舞艺术中的影响，二十年来，已及于各式跳舞术，我敢说现时跳舞者没有不无意之中采及我的理想。难道俄国的跳舞剧，近年来不正在大改良中，受我的理想的一种结果么？难道我立于一新跳舞派的领袖地位，不是正当的么？
+ “莫斯科中，必需建立一地方，可以令共产主义的，革命的理想，得一种艺术的表显——音乐，文词，动作。
+ “每一星期一次，大剧院当开放于人民群众，不收券费。政治，艺术，‘美的新宗教’常在此奋发其呼声。每次先以政治的演说词，艺术论坛，然后继之以剧乐；当令革命意义的‘谐奏乐’有所表见，——英雄气概，伟力与光明。
+ “观者在这种集会里，不会仅仅觉着自己是‘观者’，和舞台分离不相关的。他能和自己的声音于音乐队里，他能与舞台上的演剧者，共同表显其革命的兴感于‘群众的姿态’中。
+ “柏拉图就知道，音乐在群众中有多大的威权，他能与管理导率群众之助。然而尚未有一政府能懂得，以音乐之力可以感兴其见解理想及能力于人民群众之中。
+ “剧院之外，我还以为必须设一大厅，工人女工能每星期一入大剧院观新剧，他们的子女，可以天天到这大厅中受艺术化的教育。我可以养育这些儿童，固不论我的新跳舞派，也将施以教练。本年五月一日，我就可以实行庆祝一真正的‘喜节’。
+ “父母常不知儿童所需。他们不教育子女倾向于新的理想新的生活。共产主义者的子女，弄来弄去，始终受着旧式的资产阶级的教育。这固然有关系于父母所处的实际生活状况。然儿童生于今日之时代，其实易于承受平等的观念。我所立学校中，他们可见万有平等。
+ “既会破坏旧的，请给儿童以新的！假使你要儿童懂得，什么是共产主义，什么是国际，你当现在就解放他们于资产教育及尘俗谬见之下。
+ “……我舍弃欧洲的舞台，那里本来艺术和市侩的商务相密系，假如到此仍演剧卖票于资产阶级的观者，未免辜负我心……”
+
+
+2月17日。
+
+
+
+### 四四 阿弥陀佛
+
+
+
+不用论断，
+不用操心；
+无知的寻求，
+愚昧的评论。
+日间之伤，
+请以梦治；
+明日之日，
+自然能至。
+生活，生活，
+万千经受，
+哀矣，乐矣，
+宠辱时有。
+何所愿望？
+何为忧怫？
+“日既夕矣”，
+阿弥陀佛！
+
+
+
+
+2月26日。
+
+
+
+### 四五 新村
+
+
+ 农民问题，如今在俄国革命之后，解决的趋向，和以前大不相同了。无产阶级革命没有农民的辅助，不能有尺寸功效，同时农民却是小资产阶级，这是马克思主义者都知道的。“土地国有”之社会革命党党纲实行，俄布尔塞维克已经经过革命的第一期，可以转向第二期——无产的工人与小资产的农民间之协进，新经济政策。
+ 农业会议近来屡次宣言土地国有的原则，而使用土地者的私有生产品权仍保存，——因农民小资产阶级的心理，在现实的世界中，不得不有此政策。资本主义中“最初积累”的发展，必定令农民为阶级的分化；国家工业的发达，必定一面吸收无产阶级化的农民，一面扩充财政，技术的影响于乡间，——相对的双方发展；在某一时期之后，引到非常剧烈的经济的阶级斗争——然后治者的无产阶级的胜利及西欧美洲的奋起，方渐创社会主义现实的基础。固然，俄罗斯革命的意义，不是这几字可尽，然而很可以明白：俄国不能成隔离的新村制，而是现实经济改造世界中之一部分。
+ 虽然那资产阶级心理的几百万农民群众，令劳农政府不得不行新经济政策，对之让步；而俄国还有一种群众力：宗教的新村派。移居美国、加拿大的“圣灵否定派”（Duhoborstvo），稍采托尔斯泰主义，世界都闻名的。十九世纪八九十年时代，社会思想的反动，驱入宗教，非国教的基督教中，如托尔斯泰派，伯伯甫派，圣经派，多不胜数，受俄皇政府通缉，都跑到国外或荒僻的乡鄙去。这种运动也包围近百万人。十月革命之后，苏维埃政府，在农业上亦试用新村办法，设所谓“苏维埃经济”，生产协社，劳动协社等，宗派的新村，也开放自由。如今新经济政策既行，更证明小资产阶级心理的利害；所以近日农业会议后，又有一派宣传新村的，他的大意：
+ “共产党现在在乡间往往遇着极端冷淡态度，或竟厌恶极甚。农村经济的建设，大可赖‘非共产党的共产主义者’——宗教的新村派，他们虽非马克思主义者，而信念深切，否认私有制度，已非资产阶级心理者。共产党影响因人厌恶而不能到的地方，宗教的新村派都可以到。况且去年农业人民委员会已有通告书于全世界的俄国宗教新村派，请他们回国更多设劳动协社，生产协社，……应当再特别奖励。”
+ “这亦是一群众，正可使他们在乡间与小资产阶级的心理对抗。资产阶级心理没有去的，有新经济政策开他们的道路，发展生产力。资产阶级心理已经去的，很可以使他们用公产的原则组织，养成共产主义的人生观……”
+ 这亦是大海中一滴水呵……
+
+
+3月1日。
+
+
+
+### 四六 海
+
+
+
+人生涵大梦，
+瀛海衍寰区，
+夜来，浪声汹涌，
+高潮拍岸狂驱。
+天声遐迩：敦诫吾人，
+沙岸里，魔舟复生。
+狂澜四海，突卷将生意，
+入汪汪墨浪无垠。
+天际明星燃，
+隐隐窥深里；
+浮浪四围高，
+沉拍见无底。
+
+
+
+
+3月10日。
+
+
+
+### 四七 尧子河
+
+
+ 清霜薄日，俄罗斯“寒春”的薄晨，雪影在朝阳之下晶映光莹。
+ 瘦林朝气，清挹入肺腑，散步的人三三五五沿着小径，渐渐的行近高山疗养院的园后篱栅。篱栅有破隙处，行人中有一个，四周看了一看道：
+ ——我们今天且破一次“医生独裁制”的法例，出这篱栅，逛一逛尧子河（Yauｚa）罢！
+ 于是大家，都是喜欢犯罪的，穿过篱栅，出“高山苏维埃共和国”的边境。（自然没有护照，一笑。）
+ 雪堤霜林，人家聚落四五，此地原来已是半乡半城的光景，晓烟依依导我们入桦林深处。走过一池沼，虽是春初，却还层冰坚冻。步行过冰上，到对岸，就可见一小沟，广不满二丈，沟中却已见水面，春冰薄薄，勉强倚持于岸雪。沿沟东去，一小桥短短，从此俯视沟中绿漪沉沉，无限春来的活意。
+ ——你知道么？这就是尧子河，彼得大帝的第一只军舰，就在此小沟中试演的，沿此沟入莫斯科河，再下到波罗的海湾，而后起意迁都彼得堡的。
+ ——呵，呵。不要小看他。这小小的一沟却是俄罗斯舰队的发源地呢。
+ ——怎么？这样小的河，开什么军舰？小孩子玩的纸船，或者可以在此排得成舰队，……
+ 想必一世纪前，此地地面情形和现在不同。始终也亏他有这样努力。
+ 一人末后又道：
+ “究竟莫斯科是一历史的城，有五六世纪的久远，到处我们都可以看得见古迹。比如基督救主庙，华西里庙，克莱摩宫，中国城，呀，多得很呢。就是我们的高山疗养院，也是很有名的意大利建筑家所构的，——嘉黎村王爵郡主的邸宅。你没听见过上一次的演讲么？——大约两星期前有莫斯科艺术家来此讲演这一邸宅的历史的。”
+ 正谈着，一人突然说道：
+ ——不用尽讲艺术了，快回去罢！等一会儿，我们“医学的警察”要来了……
+
+
+3月18日。
+
+
+
+### 四八 新的现实
+
+
+ 中国1911年以来，万里长城为怒潮所冲破，依稀的晓梦“初”回，满天飞舞的“新”“主义”“哲学”“论”……无限，无限。
+ 然而，中国二十世纪二十年代的一辈青年，刚处于社会思想史的“峰腰时期”。有清一代对宋学的反动，汉学的今古文派，佛学派，到光绪末年——二十世纪之初，“梁启超，刘申叔，章炳麟诸人后，突然中绝。从此时起，西欧日本新学说如潮的“乱流”湍入。东西文化区别界限之大，骤然迎受不及，皮相的居多。中国此时一辈青年，所受社会思想的训育可想而知；旧的“汉学考证法”，“印度因明学”，不知道；新的，西欧的科学方法，浮光掠影得很。同时经济状况的发展，新资产阶级发生，自然而然，自由派的民治派的思想勃起，浮浮掠过。他们的确知道“要”了，可是他们只知道“要”……要自由，要平等……“怎么样？”“是什么？”蒋梦麟说“问题符号满天飞”，其实就因为问题符号只在飞，可见还不知道怎样设问，怎样摆这符号，何况答案！
+ 再加以总原因：中国向来没有社会，因此也没有现代的社会科学。中国对社会现象向来是漠然的；现在突然间要他去解决“社会问题”，他从没有这一层经验习惯，一下手就慌乱了。从不知道科学方法，仅有热烈的主观的愿望，不会设问问及社会问题之人，置于社会现象之前，难怪他眼花撩乱。于是大多数所谓“群众的”青年思想，突然陷入于“孔子诛少正卯”的旋涡里，或者是“西洋的”亚里士多德的论理监狱里。——
+ “总解决与零解决”，“改良与革命”，“独裁主义与自由主义”，“放任主义与干涉主义”，“有政府主义与无政府主义”，……“集权主义与分权主义”，群性主义与个性主义，……彻底与妥协……如此无穷无尽，两相对待：“你们是反对分权主义的，那一定主张集权了”——“专制了”——不是这个，就一定是那个！头脑不妨如此简单，社会现象可不是如此简单！
+ 我们假使除“要”之外，还有看“所要的”眼睛在，细细的带上克罗克眼镜看看清楚，我们就可以知道上述的许多“外国字”，——西欧文字，对于中国人，实在难学难懂！——都是人造的抽象字，从社会生活里“抽出来的象”；不是有了集权主义“四个中国字”才有集权制度的！“抽象名词爱”的青年当再进一步看看现实，那时才知道实际生活，社会生活中每每是“非集权非分权”，“非彻底非妥协”，“亦总解决，亦零解决”……现实是活的，一切一切主义都是生活中流出的，不是先立一理想的“主义”，像中国写方块字似的一笔一笔描在白纸上去的。……“不是那个，就是这个”的“西洋”笨逻辑，东方人所笑的，现在自己学来了！
+ 世界上不少资产阶级，世界上也不少布尔塞维克的仇敌。真正浸身于赤色的俄罗斯，才是现实的世界涌现；再听西洋的“评论家”笑骂共产党的主义：“是马哈依主义，是新军国主义，是巴枯宁主义，是拿破仑主义，”诚然不错，布尔塞维克是如此之派调，——在那一定的时期中。不在于拘守“主义”，死的抽象词；抽象名词爱的“思想家”“学者”，一定要拿抽象名词做尺来量他们，也是无法！“或者像‘……主义’罢！现在又成‘自由主义’罢？”……不在于此！而在于现实社会问题的解决。
+ 唯实的，历史的唯物论有现实的宇宙。无产阶级为自己利益，亦即为人类文化担负历史的使命。凡在现实世界中，为现实所要求以达这“新”使命的，则社会意识的表示者都不推辞：代表此一阶级的利益，保持发展人类文化。资产阶级文化已经破产。……亟起直追！现实世界中“奋斗之乐”，就是他的报酬。于现实生活，社会之动流中，须得实际的论证方法，那才走得人类文化史的一步。中国当代的青年！注意为是。……先知道中国“是什么？”然后说“怎么样？”……至于“我们”“要什么？”且放在最后再说。
+
+
+3月24日。
+
+
+
+### 四九 生活
+
+
+ 世界是现实的，人是活的。
+ 生活是“动”，求静的动，然而永不及静的。正负两号在代数中是相消的，在生活中是相集的。进取工作，脑血筋力鼓动膨胀发展时，人觉积极的乐意，——是生活；疲惫怠荡弛缓时，人觉消极的休息，——是死灭。这第一式中虽相对，然而凡“一切动时一切生”。动而向上，动而向下，两端相应，积极消极都是动。所以欣然做工者，憩然休息者，忿然自杀者都在生活中。永不及静，是以永永的生活。
+ 不动不生，又要不死不灭，不工作，不自杀，处于生与死两者之间，是不可能的。
+ 既然如此，“动”而“活”，活而“现实”。现实的世界中，假使不死寂——不自杀，起而为协调的休息与工作，乃真正的生活。
+ “工作为工作”是无意味的。必定有所得。——其实“为工作的工作”固然有无上的价值，然而也不能说无所得，“动的乐意”即是所得。动的，工作的“所得”之积累联合，相协相合而成文化。文化为“动”——即生活的产儿。文化为“动”——即生活的现实。
+ 所以：——为文化而工作，而动，而求静——故或积累，或灭杀，务令于人生的“梦”中，现现实的世界；凡是现实的都是活的，凡是活的都是现实的；新文化的动的工作，既然纯粹在现实的世界，现实世界中的工作者都在生活中，都是活的人。
+
+
+3月20日莫斯科高山疗养院。
+
+
+
+
+---
+
+感谢 闲汉 收集
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/quqiubai/mia-chinese-qqb-1921.htm](https://www.marxists.org/chinese/quqiubai/mia-chinese-qqb-1921.htm)
diff --git "a/\347\236\277\347\247\213\347\231\275/\345\215\225\347\257\207/\351\230\266\347\272\247\346\226\227\344\272\211\344\270\216\351\230\266\347\272\247\351\227\264\347\232\204\350\201\224\345\220\210\346\210\230\347\272\277.md" "b/\347\236\277\347\247\213\347\231\275/\345\215\225\347\257\207/\351\230\266\347\272\247\346\226\227\344\272\211\344\270\216\351\230\266\347\272\247\351\227\264\347\232\204\350\201\224\345\220\210\346\210\230\347\272\277.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..b54aa37e40411f65fde1226fa34bf2e2e7f5c6d4
--- /dev/null
+++ "b/\347\236\277\347\247\213\347\231\275/\345\215\225\347\257\207/\351\230\266\347\272\247\346\226\227\344\272\211\344\270\216\351\230\266\347\272\247\351\227\264\347\232\204\350\201\224\345\220\210\346\210\230\347\272\277.md"
@@ -0,0 +1,35 @@
+---
+title: "阶级斗争与阶级间的联合战线"
+author: "瞿秋白"
+section: "瞿秋白"
+date: "（一九二六年三月十七日）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/quqiubai/mia-chinese-qqb-19260317.htm"
+source_path: "chinese/quqiubai/mia-chinese-qqb-19260317.htm"
+---
+
+# 阶级斗争与阶级间的联合战线
+
+（一九二六年三月十七日）
+
+
+
+
+\* 这是瞿秋白以《向导》周报记者名义所写《对于阶级斗争的讨论——再答明致先生》一文的一部分，原文载一九二六年三月十七日出版的《向导》周报第一四六期，曾收入作者自编论文集。
+
+
+
+ 我在前次复信中说过：“在阶级斗争中，必要时，利害有相同之点的几个阶级仍然可以暂时联合战线，共同反对别的阶级。”先生不能确信其必然。先生并未说明所以不能确信其必然的理由，只拿五卅运动中上海资产阶级向工人进攻的事件，证明阶级斗争与阶级间的联合战线是“二者不可得兼”的。其实，这次事件证明出来，不仅没有否定了我在前次复信中所说的话，而且愈加显示在阶级间联合战线之时，阶级斗争仍是必要的。当五卅运动初起的时候，代表上海中等资产阶级的上海商总会[^1]即与工人学生联合，而代表上海大资产阶级的上海总商会在商人、工人、学生胁迫之下亦不得不宣布罢市；此时，即五卅运动开始至所谓总商会的“革命”，事实上，上海的民族运动就是各阶级间的联合战线。而此联合战线的确能增长上海以至全国的革命潮流。此时，工人为自己的阶级利益而斗争，资产阶级亦为自己的阶级利益而斗争，因为反帝国主义运动对于这二阶级同是有利的；随后，这一联合战线怎样破坏呢？事实指示我们，首先是大资产阶级与帝国主义妥协，修改了商人、工人、学生的要求条件，而退出了联合战线；中等资产阶级——上海商总会继续到工商学联合委员会解散时才退出；而工人、学生的联合战线则继续到现在。上海资产阶级的行为固然是向工人阶级进攻，同时亦即是背叛全民族的利益。这个事件前一部分证明，“必要时”各阶级间“暂时”可以联合战线；后一部分又证明，在中国民族运动中，资产阶级所为的仅仅是自己阶级的利益，所以容易与敌人——帝国主义妥协，背叛民族利益，破坏各阶级间的联合战线。先生说：“吾人目前工作当以打倒军阀与帝国主义者为先。”但如果在我们的营垒里，发现了通敌的内奸，则我们必不能专心致志去打倒军阀与帝国主义者，我们于打倒军阀与帝国主义者当中，必须肃清内奸，这样肃清内奸，先生如认为是工人阶级向资产阶级的阶级斗争，则我可以答复：这种的阶级斗争不仅适合于“吾国国民革命十分迫切这一刹那”，而且非此斗争，国民革命必不能发展以至于成功。这亦是国民革命中应该努力的。先生主张阶级斗争的程度应该有些分寸；但我以为这种劝告，先生应该向资产阶级面前去说。
+
+
+
+---
+
+**注 释**：
+
+
+[^1]: 上海商总会，即上海各马路商界联合会。
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/quqiubai/mia-chinese-qqb-19260317.htm](https://www.marxists.org/chinese/quqiubai/mia-chinese-qqb-19260317.htm)
diff --git "a/\347\236\277\347\247\213\347\231\275/\345\215\225\347\257\207/\351\235\222\345\271\264\347\232\204\344\271\235\346\234\210.md" "b/\347\236\277\347\247\213\347\231\275/\345\215\225\347\257\207/\351\235\222\345\271\264\347\232\204\344\271\235\346\234\210.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..72cbfed103aeede5bf8f44cfc63e1f6cfec18215
--- /dev/null
+++ "b/\347\236\277\347\247\213\347\231\275/\345\215\225\347\257\207/\351\235\222\345\271\264\347\232\204\344\271\235\346\234\210.md"
@@ -0,0 +1,38 @@
+---
+title: "青年的九月"
+author: "瞿秋白"
+section: "瞿秋白"
+date: "（1931年9月）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/quqiubai/mia-chinese-qqb-193109.htm"
+source_path: "chinese/quqiubai/mia-chinese-qqb-193109.htm"
+---
+
+# 青年的九月
+
+（1931年9月）
+
+
+
+ 九月的第一个星期日，这是青年的纪念日。
+ 这当然不是黄金少年的纪念日，他们已在歌颂着战争，赞美着“马鹿爱国主义”。他们说：平常时候，欧洲的德国法国英国奥国意大利……一切种种国的工人说什么国际主义，一切种种国的青年，当然是下等人的青年，说什么反军国主义，可是到了一九一四年八月，欧洲大战爆发了，炮声响了，号鼓动了，这些人的阶级意识，始终敌不住民族意识，都慷慨激昂的背起枪来，往沙场上去了，去杀他们同阶级的劳动同胞了，他们虽然同阶级，始终互相残杀了；这证明民族意识是至高无上的。这证明帝国主义始终是尚武精神所寄托的。法国巴比塞的“Le Feu”《火线下》——这最早一部反对战争的小说——不久就出世了，在这班人眼光里面应当是卖国文学，而若莱斯果真在这种黄金少年的铁蹄之下，当做卖国贼而践踏死了。中国的黄金少年——五皮少年，要是果真有勇气的话，应当拍拍胸膛承认自己万分同情于杀死若莱斯等类的凶手，自己承认衷心私淑的是“克列曼梭是吾师”，自己承认的确恨不得杀尽一切种种的若莱斯，的确认为巴比塞的《火线下》是卖国文学。为什么不呢！
+ 不然，不然！他们有点儿害羞，他们一方面翻译着，谈论着，称颂着马克别方面写着战争小说，刚刚和雷马克绝对相反的战争小说。雷马克等的非战文学出着风头，他们的主战文学就想借这风头混到人丛里来。这是中国资产阶级的丑态。中国有个特别名词，叫做奸商，其实中国的富商很少不是奸商。他们的本事是在善于蒙混，巧于影射。中国的黄金少年就是这些奸商的嫡亲骨肉，所以他们的蒙混影射的手段，出之于生物学的遗传，真正是狗有狗种！
+ 青年的国际纪念日当然不是这些狗种的纪念了！青年的国际纪念日是世界上劳动青年的纪念。
+ 一九一五年，炮声，枪声，飞机象鹰鸟似的，坦克象穿山甲似的，轰轰轰隆，嘘嘘嘘，搭搭搭搭……象毒龙，象虺蛇，象豺狼，象一切种种穷凶极恶的野兽，正在张牙舞爪的吞噬几万，几十万人的生命。正在这种时候，德国的青年——李卜克内西等等首先敢于起来叫醒自己的弟兄们：我们，劳动者的子弟，为什么帮着资本家来使用这些毒蛇猛兽，互相的残杀，为什么不叫他们去杀资本家；资本家并没有祖国，他们是“有奶便是娘”。那里有钱那里就是故乡，不是故乡，也要叫它变成故乡，所以要打仗；我们工人在这里替他们当炮灰，这是为的什么？我们德国的劳动青年快些伸手给法国的弟兄们，握手，握手罢！这样，少年共产国际的基础建立起来。列宁写信给他们，和他们谈话。“把帝国主义的战争，变成国内战争！”这个伟大的，推动历史的，开辟一个新天地的口号，从此渐渐的，固然不是一下子，可是，不停止的，坚决的，刻苦的，象高山上的泉流似的，始终流到了大海，到了欧美各国，以至于古旧的亚洲的劳动群众的心灵里。一九一七年的十月，光芒射着整个太阳系，贯穿着上下五千年的黑暗世界。俄国的工人阶级解放了。世界各国觉悟的工人联合起来。共产国际。少年共产国际。反对军阀主义，反对帝国主义战争的呼声，成了几百万人的觉悟，还要前进，前进，征取几千万人的心。这个九月的第一个星期日就是纪念着这个，纪念着反对军国主义的第一炮，纪念着少年共产国际的源头。
+ 现在，欧战之后的第十四年了。世界的资本主义毒龙又在张牙舞爪的跃跃欲试的筹备着战争，尤其是他们象小偷一样的贼眼，都射在世界第一个劳动国家身上，想刺一刀，放一枪，中伤它。资本主义的“文明”正在日落西山的时候，“夕阳无限好（？），只是近黄昏”了。所谓黄金的美国，这次坐了经济恐慌的首席。失业的全世界三千万，没有统计的中国苦力，印度穷人……不算在内。但是，六分之一的地球上，那劳动国家里面，热烈的伟大的社会主义的建设，已经快要完成他的五年计划。他们——劳动国家的主义，固然十分辛苦，忍受着牺牲，可是“将来”的光荣照耀着他们。只有劳动国家是繁荣的。世界上其余一切的国家都是恐慌的。这劳动国家，就是十四年前首先脱离帝国主义的战争，首先实行扫荡地主资本家的国内战争的国家呵。所以，现在那些资本主义的毒龙，恨极妒极，要想消灭它。他们准备战争。不但互相吞噬，而且最要紧的是吞噬这个眼中钉的苏联！
+ 总之，现在又是资本家要叫劳动青年去当炮灰的时候了，又是无耻的所谓社会民主党，所谓劳动党，替资本家宣传“保护祖国”的时候了，又是他们出卖劳动群众，指使他们去自相残杀的时候了，所以，现在的九月第一星期日的纪念，格外惊心动魄的震荡全世界劳动者，全世界劳动青年的心！
+ 正因为这个缘故，中国的黄金少年要出来弄个什么民族主义文艺的把戏。中国的肥头胖脑的绅士，大肚皮的豪商，沐猴而冠的穿着西洋大礼服，戴着西洋白手套的资本家，本来是帝国主义的走狗。他们的狗种——黄金少年，黄埔少年，五皮主义的少年——自然要汪汪汪的大咬起来，替他们的主人做“战鼓”，鼓吹战争了。这些狗种，居然这样不要脸，公开的称赞德法劳动者的自相残杀，拿来“证明”民族意识的至高无上（见胡秋原做的民族主义文艺论文——《民族主义文艺论文集》）。这个自相残杀使欧美资本主义延长了一二十年的寿命，使帝国主义巩固了对于印度……中国的统治。中国黄金少年称颂这种自相残杀，就是称颂帝国主义的统治，露出他们的狗相。
+ 是的。中国的绅商，民族主义文学家的所谓“民族”，做完了帝国主义的走狗。帝国主义要打劳动国家，中国的绅商不是马上自告奋勇，心甘情愿的当他们的马弁，去冲一个头锋，演了一次所谓“国门之战”的滑稽把戏吗（中东路事件）？帝国主义的列强要互相争夺地盘，中国的绅商不是马上分成蒋派冯派阎派等等替他们互争在华势力范围，打了好几年的恶仗，什么《陇海线上》什么……之战……之战吗？民族主义的文学家就高唱吃人肉喝人血的诗词：“壮志饥餐胡虏肉，笑谈渴饮匈奴血”；马上念着符咒似的二十世纪的《书经》：“三民主义，吾党所宗。咨尔多士，为民前锋”，歌颂这些残杀劳动民众的战争，歌颂着这些企图侵略劳动国家的战争！中国的绅商，为着保存自己的狗命，为着保持榨取汗血的地主制度资本剥削，为着保卫帝国主义的宝座，现在拚命的在打中国劳动民众的红军，在打中国的工农兵会议（苏维埃）。民族主义的文艺家对于这种“神圣战争”，又不知道要怎样的歌颂。固然，中国的绅商已经发了好些四六电报，哀悼着张辉瓒，等等等等，已经选了好些《文选》体的诗，赞，吟，赋，歌咏着“剿赤”。但是，黄金少年不能够满足的。他们的狗鼻子，闻得到革命青年心灵之中的火药气，觉得到劳动群众的震怒的神经，他们知道：这些四六诗赞迷惑不了人心，鼓舞不起杀人的精神。他们要弄新文学来卖弄，想这才可以麻醉民众，鼓动起自相残杀的浊气，消弭得阶级斗争的勇敢，在血汗榨尽的干涸的心灵上建筑起“民族的神明”！
+ 但是，这始终只是梦想罢了。中国的战争，已经象世界大战的流影一样，比世界大战的本身，先行爆发了。这里有军阀的混战——帝国主义的互相战争，这里有侵略劳动国家的战争——帝国主义进攻苏联的战争，这里已经有进攻红军的战争——大资产阶级大地主企图镇压革命的阶级的国内战争。战争已经是这样巨大的事变，它教育着群众，它锻炼着阶级意识。中国的革命青年，中国的劳动青年，中国的一般劳动群众，早已开始知道应当为着什么而战，应当为着劳动的解放而战，应当而且必须经过阶级战争而去解救中国于帝国主义铁蹄之下。纪念九月第一星期日，已经不仅仅用笔，用舌头，用抗议，用示威，而且用着枪弹，用着梭枪。中国的革命的劳动青年反对军阀帝国主义的战争，反对进攻革命而实行战争了。原来“军”也有“民族性”的。资本主义的欧美“军”国；两封建残余统治的中国是“军”阀。中国的黄金少年企图变军阀为军国，这是枉然的。中国的劳动群众不但反对军阀，并且反对军国，不但反对军国，并且要求“军”劳动，“军”阶级！你们想用“民族的神明”的牌位，要劳动青年朝它跪拜，想念着吃人肉喝人血的符咒，受人家疯狂似的浊气一冲往炮口里送，想……用一切种种花言巧语鼓舞人家去替你们当炮灰，去侵略劳动国家，去长期残杀劳动群众，去摧残革命，现在没有这样容易的了！
+ 不过中国的九月纪念里，记清着这件“新鲜”的事实，倒也不是无益的：就是中国现在也发现一种狗把戏，虽然他们玩着这些蒙混影射的手段，可是，老老实实的狗相已经露出，——文艺上的所谓民族主义，只是企图圆化异同的国族主义，只是绅商阶级的国家主义，只是马鹿爱国主义，只是法西斯主义的表现，企图制造捍卫帝国主义统治的所谓“民族”的“无上命令”，企图制造服从绅商的奴才性的“潜意识”，企图制造甘心替阶级仇敌当炮灰的“情绪”——劳动者安心自相残杀的杀气腾腾的“情绪”。这件事记清楚了，的确是有些益处的，而且是必要的，因为看清楚敌人的行动，是战斗胜利的必要条件。
+ 问题是在于：他们——民族主义的黄金少年，正在号召着“投笔从戎”，正在勉励“新朝遗少”去当“少爷兵”，为的是不但去亲手砍动起来的奴隶的头颅，并且要去握紧“牛马”嘴上的勒口，监视白军之中的“丘八”。“布施”许多许多新式的蒙汗药，而劳动青年的“九月”，国际无产阶级的“九月”，就是要惊醒中了蒙汗药的人们，它用惊天动地巨人的声音，象洪钟似的，叫出震动全世界的口令：
+ “向后转，掉枪……头！！！”
+ 蒙汗药是多得很，现在在《施公案》，《彭公案》，《说岳》……等等之外，鼓吹精忠保主，鼓吹讨“逆”锄“奸”，鼓吹挖心剖腹祭大帅的“英雄”文学又新加了《陇海线上》，《国门之战》，……“丘八”以前当定了炮灰的；许多，许多，数不清的劳动青年，以前在升官发财的梦想和讨“逆”剿“匪”的号令之下，变成了枯骨。他们的父母妻儿的血泪都已经流满了东西的长江大河。但是，现在呢？自从国际的“九月”到了中国，中国的“丘八”是在醒过来，中国的痛苦民众，中国的工人已经屡次举起这面列宁树起的“九月旗”——反对帝国主义战争的红旗。现在，我们已经有许多鲜红的旗帜插满的地方，那地方早已就把“向后转，掉枪头”的口令变成了行动。他们现在真是在“袭击着高天”。斗争的艰苦，绅商白军的残酷……一切一切锻炼着他们。这才是真正的反对战争，不是什么雷马克式的哼哼哈哈的和平主义。他们渴望着：“国际的九月”所发出的口令正深切的再传播，再广泛的传播到“丘八”群众之中去。没有疑问的，他们有这权利责问我们！在这“少爷兵”企图玩耍新把戏的呼声中，在敌人后方的你们，暂时不拿枪杆儿而还拿着笔杆儿的你们，正在做什么？？你们的代替《彭公案》《施公案》的东西，什么时候到“丘八”之中去，——在这《陇海线上》《国门之战》正在黄金少年之中出风头的年头？啊？
+ 说到这里，似乎“青年的九月”给予革命文学的任务是很清楚的了，不用多说了，啊？
+
+
+一九三一年九月第一星期日。
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/quqiubai/mia-chinese-qqb-193109.htm](https://www.marxists.org/chinese/quqiubai/mia-chinese-qqb-193109.htm)
diff --git "a/\347\236\277\347\247\213\347\231\275/\345\215\225\347\257\207/\351\245\277\344\271\241\347\272\252\347\250\213.md" "b/\347\236\277\347\247\213\347\231\275/\345\215\225\347\257\207/\351\245\277\344\271\241\347\272\252\347\250\213.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..a26a54b3448aeb21a497f5f0562c30f181b87fd5
--- /dev/null
+++ "b/\347\236\277\347\247\213\347\231\275/\345\215\225\347\257\207/\351\245\277\344\271\241\347\272\252\347\250\213.md"
@@ -0,0 +1,407 @@
+---
+title: "饿乡纪程"
+author: "瞿秋白"
+section: "瞿秋白"
+date: "（1920）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/quqiubai/mia-chinese-qqb-1920.htm"
+source_path: "chinese/quqiubai/mia-chinese-qqb-1920.htm"
+---
+
+# 饿乡纪程
+
+瞿秋白
+
+（1920）
+
+
+
+| | | | | | | | | | |
+| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
+| **[绪言](#0)** | **[一](#1)** | **[二](#2)** | **[三](#3)** | **[四](#4)** | **[五](#5)** | **[六](#6)** | **[七](#7)** | **[八](#8)** | |
+| | **[九](#9)** | **[一〇](#10)** | **[一一](#11)** | **[一二](#12)** | **[一三](#13)** | **[一四](#14)** | **[一五](#15)** | **[一六](#16)** | **[跋](#17)** |
+
+
+
+
+### 绪言
+
+
+ 阴沉沉，黑黝黝，寒风刺骨，腥秽污湿的所在，我有生以来，没见一点半点阳光，——我直到如今还不知道阳光是什么样的东西，——我在这样的地方，视觉本能几乎消失了；那里虽有香甜的食物，轻软的被褥，也只值得昏昏酣睡，醒来黑地里摸索着吃喝罢了。苦呢，说不得，乐呢，我向来不曾觉得，依恋着难舍难离，固然不必，赶快的挣扎着起来，可是又往那里去的好呢？——我不依恋，我也不决然舍离……然而心上究竟是个什么样的滋味呵！这才明白了！我住在这里我应该受，我该当。我虽然明白，我虽然知道，我“心头的奇异古怪的滋味”我总说不出来。“他”使我醒，他是一个不可思议的谜儿，他变成了一个“阴影”朝朝暮暮的守着我。我片刻不舍他，他片刻不舍我。这个阴影呵！他总在我眼前晃着——似乎要引起我的视觉。我眼睛早已花了，晕了，我何尝看得清楚。我知我们黑甜乡里的同伴，他们或者和我一样。他们的眼前也许有这同样的“阴影”。我问我的同伴，我希望他们给我解释。谁知道他们不睬我，不理我。我是可怜的人儿。他们呢，——或者和我一样，或者自以为很有幸福呢。只剩得和我同病相怜的人呵，苦得很哩！——我怎忍抛弃他们。我眼前的“阴影”不容我留恋，我又怎得不决然舍离此地。
+ 同伴们，我亲爱的同伴们呵！请等着，不要慌。阴沉沉，黑黝黝的天地间，忽然放出一线微细的光明来了。同伴们，请等着。这就是所谓阳光，——来了。我们所看见的虽只一线，我想他必渐渐的发扬，快照遍我们的同胞，我们的兄弟。请等着罢。
+ 唉！怎么等了许久，还只有这微微细细的一线光明，——空教我们看着眼眩——摇荡恍惚？难道他不愿意来，抑或是我们自己挡着他？我们久久成了半盲的人，虽有光明也领受不着？兄弟们，预备着。倘若你们不因为久处黑暗，怕他眩眼，我去拨开重障，放他进来。兄弟们应当明白了，尽等着是不中用的，须得自己动手。怎么样？难道你们以为我自己说，眼前有个“阴影”，见神见鬼似的，好像是一个疯子，——因此你们竟不信我么？唉！那“阴影”鬼使神差的指使着我，那“阴影”在前面引着我。他引着我，他亦是为你们呵！
+ 灿烂庄严，光明鲜艳，向来没有看见的阳光，居然露出一线，那“阴影”跟随着他，领导着我。一线的光明！一线的光明，血也似的红，就此一线便照遍了大千世界。遍地的红花染着战血，就放出晚霞朝雾似的红光，鲜艳艳地耀着。宇宙虽大，也快要被他笼罩遍了。“红”的色彩，好不使人烦恼！我想比黑暗的“黑”多少总含些生意。并且黑暗久了，骤然遇见光明，难免不眼花缭乱，自然只能先看见红色。光明的究竟，我想决不是纯粹红光。他必定会渐渐的转过来，结果总得恢复我们视觉本能所能见的色彩。——这也许是疯话。
+ 世界上对待疯子，无论怎么样不好，总不算得酷虐。我既挣扎着起来，跟着我的“阴影”，舍弃了黑甜乡里的美食甘寝，想必大家都以为我是疯子了。那还有什么话可说！我知道：乌沉沉甘食美衣的所在——是黑甜乡；红艳艳光明鲜丽的所在——是你们罚疯子住的地方，这就当然是冰天雪窖饥寒交迫的去处（却还不十分酷虐），我且叫他“饿乡”。我没有法想了。“阴影”领我去，我不得不去。你们罚我这个疯子，我不得不受罚。我决不忘记你们，我总想为大家辟一条光明的路。我愿去，我不得不去。我现在挣扎起来了，我往饿乡去了！
+
+
+1920年11月4日。哈尔滨。
+
+
+
+
+### 一
+
+
+
+#### 无涯
+
+
+蒙昧也人生！
+霎时间浮光掠影。
+晓凉凉露凝，
+初日熹微已如病。
+露消露凝，人生奇秘。
+却不见溪流无尽藏意；
+却不见大气潆洄有无微。
+罅隙里，领会否，个中意味？
+“我”无限。“人”无限。
+笑怒哀乐未厌，
+漫天痛苦谁念，
+倒悬待解何年？
+知否？知否？倒悬待解，
+自解解人也；
+彻悟，彻悟，饿乡去也，
+饿乡将无涯。
+
+
+1920，12，1，哈尔滨。
+
+
+
+ 山东济南大明湖畔，黯黯的灯光，草棚底下，一张小圆桌旁，坐着三个人，残肴剩酒还觑着他们，似乎可惜他们已经兴致索然，不再动箸光顾光顾。其中一个老者，风尘憔悴的容貌，越显着蔼然可亲，对着一位少年说道：“你这一去……随处自去小心，现在世界交通便利，几万里的远路，也不算什么生离死别……只要你自己不要忘记自身的职务。你仔肩很重呵！”那少年答应着站起来。其时新月初上，照着湖上水云相映，萧萧的芦柳，和着草棚边乱藤蔓葛，都飕飕作响。三人都已走过来，沿着湖边，随意散步，秋凉夜深时，未免有些寒意。对着这种凄凉的境界，又是远别在即，叫人何以为情呢？
+ 我离中国之前，同着云弟景弟住在北京纯白大哥家里已经三个年头；我既决定要到俄国去，大约预备了些事物，已经大概妥当之后，就到济南拜别我父亲。从我母亲去世之后，一家星散，东飘西零，我兄弟三个住在北京，还有两弟一妹住在杭州四伯父跟前，父亲一人在山东。纯哥在京虽有职务，收入也很少。四伯做官几十年，清风两袖，现时中国官场，更于他不适宜，而在中国大家庭制度之下，又不得不养育全家，因此生活艰难得很。我亲近的支派家境既然如此，我们弟兄还不能独立，窘急的状况也就可想而知。所以我父亲只能一人住在山东知己朋友家里，教书糊口。在中国这样社会之中既没有阔亲戚，又没有钻营的本领，况且中国畸形的社会生活使人失去一切的可能，年纪已近半百，忧煎病迫，社会还要责备他尽什么他所能尽的责任呢？我有能力，还要求发展，四围的环境既然如此，我再追想追想他的缘故，这问题真太复杂了。我要求改变环境：去发展个性，求一个“中国问题”的相当解决，——略尽一分引导中国社会新生路的责任。“将来”里的生命，“生命”里的将来，使我不得不忍耐“现在”的隐痛，含泪暂别我的旧社会。我所以决定到俄国去走一走。我因此到济南辞别我亲爱不忍舍的父亲。
+ 当那夜大明湖畔小酒馆晚膳之后，我父亲的朋友同着我父亲和我，回到他家里去。父亲和我同榻，整整谈了半夜，明天一早就别了他上火车进京。从此不知道什么时候才能相见呢！
+ 济南车站上，那天人不大多，待车室里只有三四个人。待车室外月台上却有好些苦力，喘息着。推车的穷人，拖男带女的背着大麻布包，破笼破箱里总露着褴褛不堪的裙子衣服。我在窗子里看着他们吸烟谈笑，听来似乎有些是逃荒出去的，——山东那年亦是灾区之一。——有的说，买车票钱短了两毛，幸而一位有良心的老爷赏给我半块钱，不然怎能到天津去找哥哥嫂嫂，难道饿死在济南破屋子里么？又有一个女人嚷着：“买票的地方挤得要死，我请巡警老爷替我买了，他却要扣我四毛钱，叫我在车上拿什么买油果子吃呢！”——“怎么回事……”忽听着有人说，火车快来了。我回头看一看，安乐椅上躺着的一位“小老爷”，戴着一副金丝眼镜，上身一件半新不旧的玄色缎马褂，脚上缎鞋头上已经破了两个小窟窿，正跷着两腿在那里看北京《顺天时报》上的总统命令呢。我当时推门走出待车室。远看着火车头里的烟烘烘的冒着，只见一条长龙似的穿林过树的从南边来了。其时是初秋的清早，北地已经天高风紧，和蔼可亲的朝日，虽然含笑安慰我们一班行色匆匆的旅客，我却觉得寒风飕飕有些冷意，看看他们一些难民，身上穿的比我少得多，倒也不觉得怎么样冷。火车来了。我从月台桥上走过，看见有一面旗帜，写着“北京学生联合会灾区调查团”，我想他们来调查灾区，——也算是社会事业的开始。——也许有我们“往民间去”的相识的同志在内。过去一看，只见几个学生，有背着照相架的，有拿着钞本簿籍的，却一个也没有相熟的。火车快开，也就不及招呼，一走上车了。
+ 我坐的一辆车里，只五六个人。中间躺着两个人：一个是英国工头模样，一个广东女人，他的妻子，两人看来是搭浦口天津通车到天津去的。英国人和他妻子谈着广东话，我一句也不懂。停一忽儿，茶房来向他们说了几句话，意思是说，今天火车到天津了，讨几个酒钱。英国人给他一块钱。茶房嫌少，不肯接。英国人发作起来，打着很好的上海话说道：“你们惯欺外国人！你可得明白，我在中国住了三十多年，什么事我不知道！为什么两个人必得给你两块钱？不要就算了。”我听得奇怪——这种现象，于中英两民族交接的实况上很有些价值，因和他攀谈攀谈，原来他也是进京，就那东城三条胡同美国人建筑医院的豫王府工程处的工头之职，谈起来，他还很会说几句北京话呢。
+ 一个坐在车里，寂寞得很，英国人又躺下睡着了。我呆呆的坐着思前想后，也很乏味，随手翻开一本陶渊明的诗集，看了几页又放下了。觉着无聊，站起来凭窗闲望。半阴半晴的天气，烟云飞舞，一片秋原，草木着霜，已经带了些微黄，田地里禾麦疏疏朗朗，显得很枯瘠似的，想起江南的风物，究竟是地理上文化上得天赋较厚呵。火车的轮机声，打断我的思潮，车里却静悄悄地，只看着窗外凄凉的天色似乎有些雨意，还有那云山草木的“天然”在我的眼前如飞似掠不断的往后退走，心上念念不已，悲凉感慨，不知怎样觉得人生孤寂得很。猛然看见路旁经过一个小村子，隐约看见一家父子母女同在茅舍门口吃早饭呢。不由得想起我与父亲远别，重逢的时节也不知道在何年何月，家道又如此，真正叫人想起我们常州诗人黄仲则的名句来：“惨惨柴门风雪夜，此时有子不如无。”……
+ 这天当夜到天津，第二天就进京，行期快了。其时正是1920年10月初旬光景。
+
+
+### 二
+
+
+ 生活也好似行程。青山绿水，本来山阴道上，应接不暇。疾风迅雷，清阴暖日，就是平平常常一时一节的心绪，也有几多自然现象的反映。何况自然现象比社会现象简单的多，离人生远得多。社会现象吞没了个性，好一似洪炉大冶，熔化锻炼千万钧的金锡，又好像长江大河，滚滚而下，旁流齐汇，泥沙毕集，任你鱼龙变化，也逃不出这河流域以外。这“生命的大流”虚涵万象，自然流转，其中各流各支，甚至于一波一浪，也在那里努力求突出的生活，因此各相搏击撞涌，转变万千，而他们——各个的分体，整个的总体——都不知道自己，不知道自己的转变在空间时间中生出什么价值。只是蒙昧的“动”，好像随“第三者”的指导，愈走愈远，无尽无穷。——如此的行程已经几千万年了。
+ 人生在这“生命的大流”里，要求个性的自觉（意识），岂不是梦话！然而宇宙间的“活力”，那“第三者”，普遍圆满，暗地里作不动不静的造化者，人类心灵的谐和，环境的应响，证实天地间的真理。况且“他”是“活力”，不流转而流转，自然显露，不着相而着相，自然映照。他在个性之中有，社会之中亦有，非个性有，非社会有，——似乎是“第三者”而非第三者。
+ “生命大流”的段落，不能见的，如其能见，只有世间生死的妄执，他的流转是不断的；社会现象，仍仍相因，层层衔接，不与我们一明切的对象，人生在他中间，为他所包涵，意识（觉）的广狭不论，总在他之中，猛一看来，好像是完全汩没于他之内。——不能认识他。能认识他的，必定得暂舍个性的本位。——取第三者的地位：“生命大流”本身没有段落，可以横截他一断；社会现象不可认识，有个性的应和响；心灵的动力不可见，有环境为其征象。
+ 在镜子里看影子，虽然不是真实的……可是真实的在那里…
+ “人生都是社会现象的痕迹，社会现象都是人生反映的蜃楼。”社会吞没了一切，一切都随他自流自转。我如其以要求“突出生活”的意象想侵犯“社会”的城壁，要刻划社会现象的痕迹，要……，人家或者断定我是神经过敏了。
+ 中国社会组织，有几千年惰性化的（历史学上又谓之迟缓律）经济现象做他的基础。家族生产制，及治者阶级的寇盗（帝皇）与半治者阶级的“士”之政治统治包括尽了一部“二十四史”。中国周围的野蛮民族，侵入中国文化，使中国屡次往后退，农业生产制渐渐发达，资本流通状态渐渐迁移，刚有些眉目，必然猛又遇着游牧民族的阻滞。历史的迟缓律因此更增其效力。最近一世纪，已经久入睡乡的中国，才瞢瞢瞳瞳由海外灯塔上得些微光，汽船上的汽笛唤醒他的痴梦，汽车上的轮机触痛他的心肺。旧的家族生产制快打破了。旧的“士的阶级”，尤其不得不破产了。畸形的社会组织，因经济基础的动摇，尤其颠危簸荡紊乱不堪。
+ 我的诞生地，就在这颠危簸荡的社会组织中破产的“士的阶级”之一家族里。这种最畸形的社会地位，濒于破产死灭的一种病的状态，绝对和我心灵的“内的要求”相矛盾。于是痛，苦，愁，惨，与我生以俱来。我家因社会地位的根本动摇，随着时代的潮流，真正的破产了。“穷”不是偶然的，虽然因家族制的维系，亲戚相维持，也只如万丈波涛中的破船，其中名说是同舟共济的人，仅只能有牵衣悲泣的哀情，抱头痛哭的下策，谁救得谁呢？我母亲已经为“穷”所驱逐出宇宙之外，我父亲也只是这“穷”的遗物。我的心性，在这几几乎类似游民的无产阶级（lumpen proletariat）的社会地位中，融陶铸炼成了什么样子我也不能知道。只是那垂死的家族制之苦痛，在几度的回光返照的时候，映射在我心里，影响于我生活，成一不可灭的影象，洞穿我的心胸，震颤我的肺肝，积一深沉的声浪，在这蜃楼海市的社会里；不久且穿透了万重疑网反射出一心苗的光焰来。
+ 我幼时的环境完全在破产的大家族制度的反映里。大家族制最近的状态，先则震颤动摇，后则渐就模糊澌灭。我单就见闻所及以至于亲自参与的中国垂死的家族制度之一种社会现象而论，只看见这种过程，一天一天走得紧起来。好的呢，人人过一种枯寂无生意的生活。坏的呢，人人——家族中的分子，兄弟，父子，姑嫂，叔伯，——因经济利益的冲突，家庭维系——夫妻情爱关系——的不牢固，都面面相觑戴着孔教的假面具，背地里嫉恨怨悱诅咒毒害，无所不至。“人与人的关系”已在我心中成了一绝大的问题。人生的意义，昏昧极了。我心灵里虽有和谐的弦，弹不出和谐的调。
+ 我幼时虽有慈母的扶育怜爱；虽有江南风物，清山秀水，松江的鲈鱼，西乡的菘菜，为我营养；虽有豆棚瓜架草虫的天籁，晓风残月诗人的新意，怡悦我的性情；虽亦有耳鬓厮磨哝哝情话，亦即亦离的恋爱，安慰我的心灵；良朋密友，有情意的亲戚，温情厚意的抚恤，——现在都成一梦了。虽然如此呵！惨酷的社会，好像严厉的算术教授给了我一极难的天文学算题，闷闷的不能解决；我牢锁在心灵的监狱里。“内的要求”驱使我，——悲惨的环境，几乎没有把我变成冷酷不仁的“畸零之人”，——我决然忍心舍弃老父及兄弟姊妹亲友而西去了。
+
+
+### 三
+
+
+ 小小的院落，疏疏的闲花闲草，清早带些微霜，好像一任晓风漫拂摇移，感慨有些别意，仿佛知道，这窗中人快要离他们远去万里了。北京四年枯寂的生涯，这小小的院落容我低徊俯仰，也值得留一纪念，如今眼看别离在即，旧生涯且将告一段落，我也当有以安慰安慰这院落中的旧伴呵。可是呢。我没离故乡之前，常州红梅阁的翠竹野花，环溪的清流禾稼，也曾托我的奇思遐想。母亲去世，一家星散，我只身由吴而鄂，由鄂而燕。黄陂铁锁龙潭的清波皓月，也曾使我低徊留恋；以至于北京南湾子头的新柳，丝丝的纤影，几番几次拂拭我的悲怀诗思。我又何独对于这小院落中奄奄的秋花格外深情呢？“自然”向不吝啬他自己的“美”，也未必更须对我卖弄，——我只须能尽量享用，印取他的“美”意，自尉偏枯悲涩的心怀，离别便离别，一切不过“如是而已”。
+ 我离山东回到北京之后，匆匆的整理行装，早夜疲乏，清晨起来没精打彩的坐着，不知道辜负了这小院秋花的多少好意。我纯哥的家庭，融融泄泄，安闲恬静的生涯虽说不得，隐隐地森严规律的气象，点缀些花草的闲情雅意，也留我许多感想。我因远别在即，黄昏时归来就同哥嫂家常闲话，在北京整整的住了四年，虽纯哥是按“家庭的旧道德”培植扶助我，我又被“新时代的自由神”移易了心性，不能纯然坐在“旧”的监狱里，或者有和他反背的意见，——纯哥当初竭力反对我到俄国去，以为自趋绝地，我却不是为生乃是为死而走，论点根本不同，也就不肯屈从，——到现在一切都已决定，纯哥亦就不说什么，勉励我到俄国后专门研究学问，不要半途而辍。兄弟的情分，平常时很觉泛泛，如今却又有些难舍。——人生生活的剧烈变更，每每使心理现象，出于常规，向一方面特别发展。我去国未决定以前，理智强烈，已决定后，情感舒展伸长，这一时期中总觉得低徊感慨之不尽。然而走得已决定走的了。我这次“去国”的意义，差不多同“出世”一样，一切琐琐屑屑“世间”的事，都得作一小结束，得略略从头至尾整理一番。哥嫂的谈话，在家事上也帮助我不少。
+ 应整顿的事繁琐得很。母亲死时遗下的债务须得暂时有个交托，——破产的“士的阶级”大半生活筑在债台上，又得保持旧的“体面”，不让说是无赖呵！——旧时诗古文词稿，虽则已经视如敝屣，父亲却要他做个纪念，须得整理出来；幼时的小伴，阔别已经好几年，远在江南，不能握别，须得写封信告辞。总之当时就知道俄国远处万里，交通梗塞，而且我想一去不知道甚时才能回来（生命于我无所重轻），暂时须得象永告诀别似的，完一番“人间的”手续。于是抽出这几天晚上整理整理。
+ 儿时的旧伴，都已星散了，谁还管得谁？然而我写信时，使我忆及我一少寡的表姊。他现在只他一人同一遗腹子孤苦伶仃的住在母家，我姑母受儿媳的供养已是很为难，何尝能好好周顾到他呢。姑母家是地主，然而生活程度随着渐渐欧化的城市生活增高，农业生产，却因不能把他随着生活程度增高的雇工价值核计，不会处置变态中的农地生产资本，而且新由大家族经济变成个人经济，顿然现出濒于破产的现象。于是我表姊的寄生中之寄生生涯，精神苦痛不可言喻。还有一个表姊，从小没有母亲，和我一处长大的，他家亦是破产的“士的阶级”，丈夫是小学教员，儿女非常的多，非但自己创不起小家庭，还非得遵从家庭经济的原则，所谓仰事俯蓄，艰难得很。我表姊感着“中国妇女的痛苦”，每每对于生活起疑问。他又何尝能解决他呢？
+ 夜深人静，灯光黯黯的笼罩着人的愁思。晚风挟着寒意，时时到窗隙里来探刺。握着笔要写又写不下去：旧话重提有什么意味？生活困难，心绪恶劣，要想得亲近人的慰藉，这也是人情，可是从何说起！亲人的空言虽比仇人的礼物好，究竟无益于事。况且我的亲友各有自己阶级的人生观，照实说来，又恐话不投机，徒然枉费。中国的社会生活，好像朦胧晓梦，模糊得很。人人只知道“时乖命蹇”，那知生活的帐子里有巨大的毒虫以至于蚊蚋，争相吸取他们的精血呢？大千世界生命的疑问不必提起。各人吃饭问题的背后，都有世界经济现象映着，——好像一巨大的魔鬼尽着在他们所加上去的正数旁边画负号呢。他们怎能明白！我又怎能一一的与以慰藉！几封诀别的信总算写完了。
+ 我记得，我过天津的时候，到亲戚家去，主人是我世交，又是我表姊丈。他们知道我有远行，开瓶白兰地酒痛饮半宵。我这位表姊，本是家乡的名美人，现在他饱经世变，家庭生活的苦痛已经如狂风骤雨扫净了春意。那天酒酣耳热，大家吃着茶对着烟灯谈话。表姊丈指着烟盘道：“我一月赚着五六十块钱，这东西倒要去掉我六十元。你看怎么过？”表姊道：“他先前行医也还赚几个额外的钱。他却懒得什么似的，爱去不去，生意怎么能好？铁路局里面的事情，还是好容易靠着我们常州‘大好老’（这是常州话，指京里的大官说的）的面子弄着的，他也是一天去，两天不去。事情弄掉了，看怎么样！”他女儿丰儿忽然插话对我说道：“双舅舅，双舅舅。你同我上北京去罢？去看三姨，三姨上次来我家里，和娘娘谈天，后来不知道怎么还淌眼泪来呢。”茶已经吃完了，烟也抽了不少了。我的醉意也渐渐醒了。那天从他们家里回客栈，不知怎么，天津的街市也似乎格外凄凉似的。
+ 我记得，北京西城一小公寓，短短的土墙，纸糊的窗格，院子里乱砌着鸡冠凤仙花，一见着就觉得一种极勉强极勉强的城市生活的光景。我那天去看亲戚，进了他的屋子，什物虽收拾得整整齐齐，地方究竟太窄些。我告诉了我这表舅母快要到俄国去的话。他道：“这样亦好。你母亲一世愁穷，可惜等你学好了本事，他再也看不见了。”我道：“这也罢了！我是很爱学的。穷迫得紧，几乎没有饿死，学不成学得成又是一事。一点希望本只在自己。第一次从常州出门求学，亏得你当了当头借给我川资。这次出去求学，也刚巧借着了钱。究竟穷是什么事，暂且不放他在心上。”我去国的志愿究竟在什么地方，不能表示出来，现在中国社会思想，截然分了两个世界，新旧的了解是不可能的。——表舅母接着问道：“你在天津看你二表姊去没有？他姑爷还吸鸦片么？”我道：“怎么不吸？”他叹道：“像我们这样丝毫没有的人家也不用说了。他们这般公子少爷，有了财产拼命浪费；——也难怪他，他父亲不会教训，和儿子是一样的货。‘有’的时候，不知道上进。现在‘没’了，看怎么样。他却还吸烟！现今还比得从前吗？像你表舅，从小没钱求学。现在一家两口，东飘西走，一月进款三四十元，够什么！这个那个小机关上的小官员，如此景况的人成千成万。现在的世界，真不知道是什么世界！”接着又问道：“三小姐到京了，你去看他没有？”我说我看见过了。他道：“三小姐这桩亲事，真正……小孩子时候就定亲许人家，最坏事。幸而他们夫妻还亲爱。不过姑爷中文都不大好，又不能做什么事，生计是……将来很艰难呵。”
+ 我记得，我心灵里清纯洁白一点爱性，已经经过悱恻缠绵的一番锻炼。如今好像残秋垂柳，着了严霜，奄奄地没有什么生意了。枯寂的生活，别有安闲的乐趣。然而外界偶然又有感触，即使一片云影，几朵落花，也能震动我的心神。我的心神现在虽已在别一个世界，依旧是……何况，这又和旧时代的精神密切相关，是旧社会生活的遗迹，感动了我别方面的感慨，更深了我的“人与人之关系”的疑问呢？这一天，我看三妹去，他说：“我刚从南边来，你又要到北边去了！我一个人离母家这样远，此地好像另一世界似的。满北京只有一两个熟人。西城的你的表舅母，却到我这里来过了，你近来看见他没有？他是我们家乡旧时的熟人。我总盼望他来谈谈话。冷静得教人烦闷。家里母亲大姊不知道怎样？他（指他的新婿而言）又懒，我又不会写信，你替我写封信给你姑母和天津的二姊罢。你几时动身到俄国去，俄国离中国有多远，在什么地方呢？”我答道：“我大概一两礼拜后就走。你有空到纯哥那里看看，明后天我在家。信，容易得很，我写就是了。我在天津，看见二姊，丰儿要想到北京来看你呢。呀！时光过得真快，丰儿都这样大了。我们一别，不是四五年了么？现在又得分手，人生还不是驿站似的。”半晌大家不言语。我无意的说道：“妹婿要能在什么衙门或是银行找个事情才好，三妹，你看怎么样？”他道：“自然呢！不过我也不知道要怎样托托人情才行。我真为难，我还不过是一个小孩子，现在样样事要担些斤量，怎么样好？”我答道：“不要紧，事情慢慢的找就是了，一切不知道的，你可以去问问纯哥纯嫂。”——做新妇的时代，是中国妇女一生一世的紧要关头。——“你的小叔子，小姑娘还算是好的。”他道：“也就这样罢了。想起我们那时在环溪，乡下地方，成天的一块儿玩，什么亦不管……”我这天去看他，本想早些回家，不知不觉谈到黄昏时候。北京城南本来荒僻，我从他那里回家到东城，路却不少。出了他们大门，正是秋夜时分，龙泉寺边的深林丛树时时送出秋声，一阵一阵萧萧的大有雨意，也似催人离别。满天黑云如墨，只听得地上半枯的秋草，飕飕作响。那条街上，人差不多已经静了，只有一星两星洋车上的车灯，远远近近的晃着。远看正阳门畔三四层的高洋房，电光雪亮的耀着……
+ 过去的留恋，心理现象情绪中的自然状态，影响于人的个性却也不少。况且旧社会一幅一幅的画呈显于吾人之前，又是我们所要解决的社会问题的对象。个性的突变没有不受社会环境的反映的。可是呢，“过去的留恋”呵，你究竟和我的将来有什么印象，可以在心灵里占一不上不下的位置呢？我现在是万缘俱寂，一心另有归向了。一挥手，决然就走！
+
+
+### 四
+
+
+ 二十世纪的开始，是我诞生的时候，正是中国史上的新纪元。中国香甜安逸的春梦渐渐惊醒过来，一看已是日上三竿，还懒懒的朦胧双眼欠伸着不肯起来呢。从我七八岁时，中国社会已经大大的震颠动摇之后，那疾然翻复变更的倾向，已是猛不可当，非常之明显了。幼年的社会生活受这影响不小，我已不是完全中国文化的产物；更加以经济生活的揉挪，万千变化都在此中融化，我不过此中一份而已。
+ 二十年来思想激变，一九一一年的革命证明中国旧社会的破产。可惜，因中国五十年的殖民地化使中国资产阶级抑压他的内力，游民的无产阶级大显其功能，成就了那革命后中国社会畸形的变态。资产阶级“自由平等”的革命，只赚着一舆台奴婢匪徒寇盗的独裁制。“自由”“平等”“民权”的口头禅，在大多数社会思想里，即使不生复古的反动思潮，也就为人所厌闻，——一激而成厌世的人生观：或是有托而逃，寻较远于政治科学的安顿心灵所在，或是竟顺流忘反，成绮语淫话的烂小说生涯。所以当我受欧化的中学教育时候，正值江南文学思想破产的机会。所谓“欧化”——死的科学教育——敌不过现实的政治恶象的激刺，流动的文学思潮的堕落。我江苏第五中学的同学，扬州任氏兄弟及宜兴吴炳文都和我处同样的环境，大家不期然而然同时“名士化”，始而研究诗古文词，继而讨究经籍；大家还以“性灵”相尚，友谊的结合无形之中得一种旁面的训育。然而当时是和社会隔离的。后来我因母亲去世，家庭消灭，跳出去社会里营生，更发见了无量无数的“？”。和我的好友都分散了。来一穷乡僻壤，无锡乡村里，当国民学校校长，精神上判了无期徒刑。所以当时虽然正是袁世凯做皇帝梦的时候，政治思想绝对不动我的心怀。思想复古，人生观只在于“避世”。
+ 唯心的厌世梦是做不长的。经济生活的要求使我寻扬子江而西。旧游的瓜洲，恶化的秦淮，长河的落日，皖赣的江树，和着茫无涯际的波光，沉着浑噩的波声，渗洗我的心性，舒畅我的郁积，到武昌寻着了纯哥，饥渴似的智识欲又有一线可以充足的希望。——饭碗问题间接的解决法。同时却又到黄陂会见表兄周均量，诗词的研究更深入一层；他能辅助我的，不但在此，政治问题也渐渐由他而入我们的谈资。然而他一方面引起我旧时研究佛学的兴趣，又把那社会问题的政治解决那一点萌芽折了。这三四个月的旅行，经济生活的要求虽丝毫没有满足，而心灵上却渐渐得一安顿的“境界”。从此别了均量又到北京，抱着入大学研究的目的。当时家庭已经破碎，别无牵挂，——直到如今；——然而东奔西走，像盲蝇乱投要求生活的出路，而不知道自己是破产的“士的阶级”社会中之一社会现象呵！
+ 从入北京到五四运动之前，共三年，是我最枯寂的生涯。友朋的交际可以说绝对的断绝。北京城里新官僚“民国”的生活使我受一重大的痛苦激刺。厌世观的哲学思想随着我这三年研究哲学的程度而增高。然而这“厌世观”已经和我以前的“避世观”不相同。渐渐的心灵现象起了变化。因研究国故感受兴趣，而有就今文学再生而为整理国故的志向；因研究佛学试解人生问题，而有就菩萨行而为佛教人间化的愿心。这虽是大言不惭的空愿，然而却足以说明我当时孤独生活中的“二元的人生观”。一部分的生活经营我“世间的”责任，为自立生计的预备；一部分的生活努力于“出世间”的功德，做以文化救中国的功夫。我的进俄文专修馆，而同时为哲学研究不辍，一天工作十一小时以上的刻苦生涯，就是这种人生观的表现。当时一切社会生活都在我心灵之外。学俄文是为吃饭的，然而当时吃的饭是我堂阿哥的，不是我的。这寄生生涯，已经时时重新触动我社会问题的疑问——“人与人之关系的疑问”。
+ 菩萨行的人生观，无常的社会观渐渐指导我一光明的路。五四运动陡然爆发，我于是卷入旋涡。孤寂的生活打破了。最初北京社会服务会的同志：我叔叔瞿菊农，温州郑振铎，上海耿济之，湖州张昭德（后两位是我俄文馆的同学），都和我一样，抱着不可思议的“热烈”参与学生运动。我们处于社会生活之中，还只知道社会中了无名毒症，不知道怎么样医治，——学生运动的意义是如此，——单由自己的体验，那不安的感觉再也藏不住了。有“变”的要求，就突然爆发，暂且先与社会以一震惊的激刺，——克鲁扑德金说：一次暴动胜于数千百万册书报。同时经八九年中国社会现象的反动，《新青年》《新潮》所表现的思潮变动，趁着学生运动中社会心理的倾向，起翻天的巨浪，摇荡全中国。当时爱国运动的意义，绝不能望文生义的去解释他。中国民族几十年受剥削，到今日才感受殖民地化的况味。帝国主义压迫的切骨的痛苦，触醒了空泛的民主主义的噩梦。学生运动的引子，山东问题，本来就包括在这里。工业先进国的现代问题是资本主义，在殖民地上就是帝国主义，所以学生运动倏然一变而倾向于社会主义，就是这个原因。况且家族农业经济破产，旧社会组织失了他的根据地，于是社会问题更复杂了。从孔教问题，妇女问题一直到劳动问题，社会改造问题；从文字上的文学问题一直到人生观的哲学问题；都在这一时期兴起，萦绕着新时代的中国社会思想。我和菊农，振铎，济之等同志组织《新社会》旬刊。于是我的思想第一次与社会生活接触。而且学生运动中所受的一番社会的教训，使我更明白“社会”的意义。社会主义的讨论，常常引起我们无限的兴味。然而究竟如俄国十九世纪四十年代的青年思想似的，模糊影响，隔着纱窗看晓雾，社会主义流派，社会主义意义都是纷乱，不十分清晰的。正如久壅的水闸，一旦开放，旁流杂出，虽是喷沫鸣溅，究不曾自定出流的方向。其时一般的社会思想大半都是如此。我以研究哲学的积习，根本疑及当时社会思想的“思想方法”。所以我曾说：“现在大家，你说我主张过激，我说你太不彻底，都是枉然的……究竟每一件东西，既是我们的研究对象，就得认个清楚；主观客观的混淆，使你一百年也不能解决一个小小的问题。”虽然如此，我们中当时固然没有真正的“社会党”，然而中国政府，旧派的垂死的死神，见着“外国的货色”——“社会”两个字，就吓得头晕眼花，一概认为“过激派”，“布尔塞维克”，“洪水猛兽”——于是我们的《新社会》就被警察厅封闭了。这也是一种奇异现象，社会思想的变态：一方面走得极前，一方面落得极后。
+ 此后北京青年思想，渐渐的转移，趋重于哲学方面，人生观方面。也像俄国新思想运动中的烦闷时代似的，“烦闷究竟是什么？不知道。”于是我们组织一月刊《人道》（Humanité）。《人道》和《新社会》的倾向已经不大相同。——要求社会问题唯心的解决。振铎的倾向最明瞭，我的辩论也就不足为重；唯物史观的意义反正当时大家都不懂得。《人道》的产生不久，我就离中国，入饿乡，秉着刻苦的人生观，求满足我“内的要求”去了。
+
+
+### 五
+
+
+ 中国社会思想到如今，已是一大变动的时候。一般青年都是栖栖皇皇寝食不安的样子，究竟为什么？无非是社会生活不安的反动。反动初起的时候，群流并进，集中于“旧”思想学术制度，作勇猛的攻击。等到代表“旧”的势力宣告无战争力的时期，“新”派思想之中，因潜伏的矛盾点——历史上学术思想的渊源，地理上文化交流之法则——渐渐发现出来，于是思潮的趋向就不像当初那样简单了。政治上：虽经过了十年前的一次革命，成立了一个括弧内的“民国”，而德谟克拉西（ladémocratie）一个字到十年后再发现。西欧已成重新估定价值的问题，中国却还很新鲜，人人乐道，津津有味。这是一方面。别一方面呢，根据于中国历史上的无政府状态的统治之意义，与现存的非集权的暴政之反动，又激起一种思想，迎受“社会主义”的学说，其实带着无政府主义的色彩——如托尔斯泰派之宣传等。或者更进一步，简直声言无政府主义。于是“德谟克拉西”和“社会主义”有时相攻击，有时相调和。实际上这两个字的意义，在现在中国学术界里自有他们特别的解释，并没有与现代术语——欧美思想界之所谓德谟克拉西，所谓社会主义——相同之点。由科学的术语上看来，中国社会思想虽确有进步，还没有免掉模糊影响的弊病。经济上虽已和西欧物质文明接触了五六十年，实际上已遵殖民地化的经济原则成了一变态的经济现象，却还想抄欧洲工业革命的老文章，提倡“振兴实业利用外资”。——这是中了美国资本家新式侵略政策的骗，及听了罗塞尔偶然的一句“中国应当振兴实业”的话，所起的一种很奇怪的“社会主义”的反动。当然又因社会主义渐落实际的运动，稍稍显露一点威权，而起一派调和的论调，崇拜“德国式”妥协的革命，或主张社会政策。——这又是一种所谓“社会主义”。两派于中国经济上最痛切的外国帝国主义，或者是忘记了，或者是简直不能解决而置之不谈，却还尽在经济问题上打磨旋。学术上：二十余年和欧美文化相接，科学早已编入国立学校的教科书内，却直到如今，才有人认真聘请赛先生（陈独秀先生称科学为Mr.Science）到古旧的东方国来。同时“中国的印度文化”再生，托尔斯泰等崇拜东方文化说盛传，欧美大战后思想破产而向东方呼吁，重新引动了中国人的傲慢心。“西方文化与东方文化”，居然成了中国新思潮中的问题。于是这样两相矛盾的倾向，各自站在不明确的地位上，一会儿相攻击，一会儿相调和，不论政治上，经济上，学术上的思潮都没有明确的意义，只见乱哄哄的报章，杂志，丛书的广告运动，——一步一步前进的现象却不能否认，——而思想紊乱摇荡不定，也无可讳言。
+ 我和诸同志当时也是飘流震荡于这种狂涛骇浪之中。
+ 我呢？以整顿思想方法入手，真诚的去“人我见”以至于“法我见”，当时已经略略领会得唯实的人生观及宇宙观。我成就了我世间的“唯物主义”。决然想探一探险，求实际的结论，在某一范围内的真实智识，——这不是为我的，——智识和思想不是私有权所能限制的。况且我幼时社会生活的环境，使我不期然而然成一“斯笃矣派”（Stoiciste），日常生活刻苦惯的，饮食起居一切都只求简单节欲。这虽或是我个人畸形的发展，却成就了我入俄的志愿——担一份中国再生时代思想发展的责任。
+ “思想不能尽是这样紊乱下去的。我们对社会虽无责任可负，对我们自己心灵的要求，是负绝对的责任的。唯实的理论在人类生活的各方面安排了几千万年的基础。——用不着我和你们辩论。我们各自照着自己能力的限度，适应自己心灵的要求，破弃一切去着手进行。清管异之称伯夷叔齐的首阳山为饿乡，——他们实际心理上的要求之实力，胜过他爱吃‘周粟’的经济欲望。——我现在有了我的饿乡了，——苏维埃俄国。俄国怎样没有吃，没有穿，……饥，寒……暂且不管，……他始终是世界第一个社会革命的国家，世界革命的中心点，东西文化的接触地。我暂且不问手段如何，——不能当《晨报》新闻记者而用新闻记者的名义去，虽没有能力，还要勉强；不可当《晨报》新闻记者，而竟承受新闻记者的责任，虽在不能确定的思潮中《晨报》，而想挽定思潮，也算冒昧极了，——而认定‘思想之无私有’，我已经决定走的了。现在一切都已预备妥帖，明天就动身，……诸位同志各自勉励努力前进呵！”这是1920年10月15日晚十一二点钟的时候，我刚从北京饭店优林（Urin，远东共和国代表）处签了护照回来，和当日送我的几位同志——耿济之，翟菊农，郑振铎，郭绍虞，郭梦良，郭叔奇——说的话。
+ 十月十六日一早到北京东车站，我纯哥及几位亲戚兄弟送我，还有几位同志，都来和我作最后的诀别。天气很好，清风朗日，映着我不可思议的情感，触目都成异象。握手言别，亲友送我，各人对我的感想怎样，我不知道；我对于各人自有一种奇感。“我三妹，他新嫁到北京，处一奇异危险的环境，将来怎么样？我最亲密最新的知己，郭叔奇，还陷在俄文馆的思想监狱里？——我去后他们不更孤寂了么…”断断续续的思潮，转展不已。一声汽笛，忽然吹断了我和中国社会的万种“尘缘”。从此远别了！
+ 天津重过。又到我二表姊处去告别。张昭德及江苏第五中学同学吴炳文，张太来三位同志都在天津，晚间抵足长谈，作我中国社会生活最后的回忆。天津的“欧化的都市文明”：电车汽车的吵闹声，旅馆里酒馆里新官僚挥拳麻雀声，时时引入我们的谈资，留我对于中国社会生活最后的印象。
+ 十八日早，接到振铎，菊农，济之送别的信和诗：
+
+
+#### 追寄秋白宗武颂华
+
+ 民国九年十月十六日同至京奉车站送秋白，颂华，宗武赴俄，归时饮于茶楼，怅然有感，书此追寄三兄。
+
+济之，振铎。
+汽笛一声声催着，
+车轮慢慢的转着。
+你们走了——
+走向红光里去了！
+新世界的生活，
+我们羡慕你们受着。
+但是……
+笛声把我们的心吹碎了，
+我们的心随着车轮转了！
+松柏依旧青着，
+秋花依旧笑着，
+燕都景色，几时再得重游？
+冰雪之区——经过，
+“自由”之国——到了。
+别离——几时？
+相隔——万里！
+鱼雁呀！
+你们能把我们心事带着去么？
+汽笛一声声催着，
+车轮慢慢的转着。
+笛声把我们的心吹碎了，
+我们的心随着车轮转了！
+
+
+九，十，十六，晚十时。
+
+
+
+#### 追寄颂华宗武二兄暨秋白侄
+
+菊农
+
+
+回头一望；悲惨惨的生活，乌沉沉的社会，
+——你们却走了！
+走了也好，走了也好。
+只是盼望你们多回几次头，
+看看在这黑甜乡酣睡的同人，究竟怎样。要做蜜蜂儿，采花酿蜜。
+不要做邮差，只来回送两封信儿。太戈尔道：“变易是生活的本质。”
+柏格森说，宇宙万物都是创造，——时时刻刻的创造。你们回来的时候，
+希望你们改变，创造。我们虽和你们小别，
+只是我信：
+我们仍然在宇宙的大调和，
+普遍的精神生活中，
+和谐——合一……我没有什么牵挂，不知，你们有牵挂也不？
+
+
+
+ 我因覆信，并附以诗，引我许多自然和乐的感想。——他日归来相见，这也是一种纪念。信和诗如下：
+
+
+“Humanité”鉴：
+ 我们今天晚车赴奉，从此越走越远了。越走越远，面前黑朦的地里透出一线光明来欢迎我们，我们配受欢迎吗？诸位想想看！我们却只是决心要随“自然”前进。——不创造自创造！不和一自和一！
+ 你们送我们的诗已经接到了，谢谢！
+ 菊农叔呀！“采得百花成蜜后，为谁辛苦为谁甜？”
+ 我们此行的意义，就在这几个问题号里。
+ 流血的惨剧，歌舞的盛会，我们都将含笑雍容的去参预。你们以为如何…附诗。
+
+
+秋白。1920年10月18日。
+
+
+
+#### 去国答《人道》
+
+秋白
+
+
+来去无牵挂，
+来去无牵挂！
+说什么创造，变易？
+只不过做邮差。
+辛辛苦苦，苦苦辛辛，
+几回频转轴轳车。
+驱策我，有“宇宙的意志”。
+欢迎我，有“自然的和谐”。
+若说是——
+采花酿蜜：
+蜂蜜成时百花谢，
+再回头，灿烂云华。
+
+
+天津倚装作。
+
+
+
+ 当日覆信寄出之后，晚上就别了炳文，太来，昭德，上京奉车。同行的有俞颂华，李宗武。当时我们还不知道往俄国去的路通不通。“中华民国”驻莫斯科总领事陈广平，同着副领事刘雯，随习领事郑炎，恰巧也是这时候“启节”，我们因和他们结伴同行。预备先到哈尔滨再看光景。
+ 其时通俄国的道路：一条是恰克图，一条是满洲里。走恰克图须乘张库汽车。直皖战争后，小徐办的汽车已经分赃分掉了。其余商办的也没有开。至于满州里方面，谢美诺夫与远东革命军正在酣战，我们却不知道，优林的秘书曾告诉我，如其能和总领事同行，专车可以由哈直达赤塔。我们信了他的话，因和领事结伴同走。
+ 当天在天津上车，已是晚上十一二点钟光景。我同宗武和颂华说：“现在离中国了，明天到满洲，不知道究竟什么时候才能到‘赤都’（莫斯科）呢…我们从今须暂别中国社会，暂离中国思想界了。今天我覆菊农的诗，你们看见没有？却可留着为今年今月今日中国思想界一部分的陈迹……”车开了，人亦慢慢的睡静了。瞿秋白渐渐的离中国——出山海关去了。
+
+
+### 六
+
+
+ 十九日晨醒过来，火车刚走近山海关。远望一角海岸，白沙青浪映着朝日，云烟缭绕，好似拥出一片亚洲大陆的朝气。傍晚时到奉天，车站上一片嘈杂的声音。行李搬出车子之后，却看不见一个中国脚夫。对面望着大和饭店雪亮的电光，传出些丁丁当当的刀叉声，好不热闹。我们等了半天，才来了一个日本人，好容易找着了脚夫，把行李搬到站里。宗武寄在行李车的一件行李却又失了。我赶紧又同了他到外面去找。等到找着，回到大和吃饭，其时颂华已经吃完了，时候也不早了，我们匆匆忙忙吃了些面包，赶去结好行李，来一位日本西崽一手包办，料理我们上了南满车。——一路车上职员完全是日本人。此行幸亏颂华懂得日本话，不然又得多许多麻烦。——上车之后已经很疲乏。倒头便睡了。
+ 我现在已入满洲，出中国；仿佛记得中学地理教科书上写着，这满洲三省还是中国领土，为什么一出山海关到了奉天站，——他那繁华壮丽的气象，与北京天津不相上下，——却已经另一世界似的，好像自己已经到了日本国境以内呢…也许奉天现在已经割给日本了！然而原住奉天的许多中国劳动人民，想必一时还没有来得及死尽，怎么奉天站连中国脚夫都很少很少呢？原来日本铁道车站上的中国苦力，他们劳作也受“日本的”节制的。帝国主义的况味，原来是这样！
+ 二十日一早到长春车站。走出车站一看，已经萧然天地变色，确似严冬气象了。车站前一片大旷场，四围寒林萧瑟，晓霜犹凝，飕飕的西北风吹着落叶扫地作响，告诉我们“已经到了北国寒乡了”。天色阴沉沉的竟有雪意。车站门外停着好几辆俄国式马车，马夫也有俄国人，头上已戴油腻不堪的皮帽；风吹他帽上丝丝的毛乱动，时时掩拂他的长眉毛，越显得那俄国式的面貌愁惨。我们先又到大和饭店吃了点心。回到车站上，要换车上哈尔滨去。从长春以北就是中东铁路。——其时形式上已经收归中国管理。车上一切职员却还大半是俄国人西伯利亚的那种所谓中流社会，或是真正的“俄国的乡下人”（Russky mujik）。车站虽然很大，比着日本的奉天车站气象大不相同。污秽杂乱，还不及江苏横林洛社的小车站整齐。
+ 我们一到车站，有一俄国人要替我们买票，不知怎样又多算了几块钱去，好容易弄清楚，买好票上车。中东铁路的车身非常宽大，可是三等车简陋得很。我先走进三等车一看，横七竖八，俄国人也有拖男带女，背着大麻包袋的；满地纸烟头痰沫；还有一股臭味。
+ 后来走进二等车那天只有两辆——里面简直没有人坐，我们一进去，就有一俄国管车的来开了两间车房。——我当时一看，二等车原底子装修得很讲究，而且是单间的，我以为三等车和二等车差得太远了。然而进去坐下一细瞧，椅子上灰尘足有半寸厚，窗子，窗帘，小桌子，没一处不是破敝败落的。车子开动了，车里摇晃颠簸得很厉害，两天行旅已觉得疲乏，一晃就睡着了。
+ 将到哈尔滨时，车上又来了一位警察，谈起来才知道，其时中东铁路警察，总算是换了中国人；日本护路警察却还强和中国警察同驻路旁，双方不时起些小冲突，好不麻烦。他又说他是驻哈尔滨的，此次出差到沿路小站走了一趟，又赔了些钱。他说起哈尔滨生活程度怎样高，一个月的薪水也不够浇裹，后来我问他哈尔滨离车站近的有什么客栈。他就说了一个福顺栈，并说那栈不错。
+ 车到哈尔滨站，已是晚上八九点光景。趁了一乘马车就往福顺栈来。一出车站，寒风凛冽，竟已是严冬气候。到了客栈一看，糟不可言。其中有两种房间，一种是一大敞门，上上下下横排着许多炕，来往小客商都住在那里，——所以一走进客栈，就闻得一种臭不可当的“北边人”气味。还有一种是单间的，一间可住四个人，三个人不等，每天五角钱宿费。房里就只四张铺一张板桌，凳子都没有，窗子是不能开的，空气坏极。我们要住下，就只能包了他一间房，每天二块钱。颂华当时看了又贵又不好，主张换地方；然而时候已是不早，只能住了，明天再想法搬到别处去。我当夜又到车站取行李。（哈尔滨车站已纯是俄国式，三等待车室里，横七竖八的行李，满地泥水，头二等待车室里还供着希腊教的神像。）晚上一句钟，才把各事料理清楚，睡下。可怜，可笑，“我们”这样“文明化的”中国人，一入真正的中国生活，就着实觉得受不了；而且半欧化的俄国文明也使我们骇怪：“原来‘西洋人’也有这样的。”
+ 我们初到哈尔滨，本预备至多只住一礼拜。这一礼拜中必须打听好，前途怎样进行。因此我就主张暂住五六天光景的事情，就是福顺栈也可以将就。颂华那时却还想搬。不过一时找不着房子，只得罢了。于是将就找着两张板凳，房间里的闲人，却想法子请他们出去，决定包下一间，就此住下。黯黯的一盏电灯，密不通风的大窗子，一张桌子两张凳，四张板铺——我和宗武，颂华各占一张，一张放行李，满屋子，桌子上凳子上床上，堆着报纸杂志笔墨纸砚，脸盆，牙刷，高高低低像乱山似的——这就是我们哈尔滨寓所的一幅景象。天天早晚还得出去吃饭，买东西，打听消息。
+ 从天津到哈尔滨，走过三国的铁路，似乎经过了三国的边界：奉天是中日相混，长春哈尔滨又是中俄日三国的复版彩画。哈尔滨简直一大半是俄国化的生活了。
+
+
+### 七
+
+
+ 初到哈尔滨的时候，还只听见一种谣言，说谢美诺夫横梗在满洲里赤塔之间，火车不通，只有专车能经过。我连日买俄文报看，起先消息还不清楚，后来过了不多几日，谢军和赤塔民军剧烈冲突的消息盛传，赤塔满洲里中间桥梁也已经毁坏了。天天去看陈总领事，他也迟迟无行意。于是才知道没有快走的希望。目的地还没达到，中途又生阻梗，实在很烦闷。三人之中不时发生退回北京的提议。哈尔滨生活程度异常之高，一间房二块钱一天，一顿饭——很坏很坏的——一元几角钱，我们三人一天至少五六元化费。看看天气又冷，天天坐在层冰严结的水晶宫里——窗子上的冰，一天一天厚起来，难得一天天气好，化得开的，——也是无聊的很。然而我们抱着坚决的意志，本当百折不回，商量又商量，决计静候时局，再定行止。
+ 幸而不久就得到赤军占领赤塔的消息，听说远东共和国临时政府成立，满洲里方面战事虽还正在胜负未分之际，于我们却已有一些希望。因此大家也渐渐定心了。可是天天打听消息，延宕又延宕，一瞬已是十一月中旬。我们在哈尔滨居然住了这许多时——一直到再动身北进足有五十多天，——也正出始料之外。然而哈尔滨一游，恰可当“游俄”的绪言，我且略记当时的感想。
+ 哈尔滨久已是俄国人的商埠，中国和俄国的商业显然分出两个区域。道里道外市面大不相同。道外是中国人的，道里是俄国人的。我们到哈尔滨时，俄商埠已经归中国官厅管理。道里也已设中国警察局。其余一切市政，俄国援向例组织市政会参与行政的。欧战后俄国商业一天凋零一天，市面差不多移到道外去了。日本人趁此机会努力经营，道里的市面几乎被他占了一半。俄国市面，从革命后新旧党争，常常纷扰，俄卢布纸币（帝国时代的）跌落得不成样子，日本金票骤起夺他的市面。以前哈尔滨商场向以俄卢布为单位，现在卢布跌落，日本金票几有取而代之之势，幸而中国银行（哈尔滨）钞票有信用，居然变成中国银元的单位，哈尔滨中交银行且发辅币票，新铜元，概为十进制度，很整齐不紊乱。所以当时中国人的经济势力还算站得住。然而其时中东铁路正在所谓国际管理与移归中国争论不决的时候，中东铁路关系哈尔滨甚大。——俄国人已完全失其经济上的威权，况且劳农及远东两政府屡次声明要归还中国，事实上俄国人在哈的经济权已经早就打破了一大半，中东路权的转移就足以证明，——可是日本人却趁此机会想取得中东路，日本人若得中东，哈尔滨就快变为日本的殖民地了。
+ 我们从奉天到哈尔滨沿路触目惊心，都是日本人侵略政策的痕迹。日本连年经略西伯利亚，干涉俄国内政，扰乱珲春治安，其志不小，竭力想吞并满蒙西伯利亚，这一问题还不知道什么时候才解决呵。我们常和哈尔滨人谈起，凡当地红胡子出没的所在，差不多总有日本人的踪迹。
+ 哈尔滨市面上居然也有日本警察。俄国势力倒了——旧俄帝国已死——日本却又来了。我们有时街上闲走，常常听说中国人欺侮俄国落伍兵士警察，日本警察就来干涉。哈尔滨有日本商品陈列所，日本报馆，杂志，对于哈尔滨市政，调查得比中国人俄国人都清楚。我们还到过一日本客栈，颂华和那客栈主人谈话，我在旁看着：那客栈主人——老妇的脸上，一丝一丝皱纹里却寻不出什么帝国主义的光线出来。妓馆饭馆，日本人开的也尽有，日人的经商确是精明，而且待顾客很和气，只有颂华有一次去看一日本新闻记者，和他谈起中东路问题，他却大显其狡猾的形容语气，——俄国人说：这些都是世界资产阶级的仆御，诚然不错。我们每天在小馆子吃饭，饭馆主人和我们也熟了，我因问他“为什么哈尔滨饭食这样贵？”他说：“呵！不用说。哈尔滨什么都贵。日本货便宜些。我们吃的米都是东京米。呵！贵得很！怎么比得我们山东。更不必说你们南边了。”原来南满横梗在中间，中国货物经过该路，化的运费非常之大，所以竞争不过日货。于是日货就充斥哈尔滨了。中国人所得苟延残喘的一点经济势力未必见得保得住呵！况且中国人的商业全靠几家火磨（面粉厂），当地的出产如豆，麦，油等，自从俄国断了通商关系之后，销路日隘，往南运去又非得经日本的南满铁路不可。如若中国不赶紧和远东恢复通商，结一经济同盟，其势决敌不过日本的帝国主义的。
+ 中国人在哈尔滨经商的大半是奉天人山东人，多数是小商人。湖北人，宁波人也有，湖北人剃头的居多，宁波人是做西装裁缝或皮鞋的小手工艺。那地的中国人生活，上等人是半俄国化的，——很有些俄国洋行的西崽出身立致巨富的，现在还住着几层高的洋房，娶的俄国媳妇，其余就是北京去的官僚，奉天黑龙江去的武夫。下等人大半是纯粹北方式的生活。中国苦力大半是铁路工人，也有些组织，住的地方叫三十六棚。其余工人，佣工者大概生活还不十分艰难。其地工价非常之高——一半是俄国工会的功劳。我曾到邮政局去调查，据说每月中国山东直隶等省小工寄回去的钱，总数总在一万元以上。——也足见那工人生活勤俭能储蓄了。那地方南边人非常之少。那天我们同到一小饭馆吃饭，忽然听着苏州话，问起来，才知道只有这一家。灰色的中国人生活到哈尔滨更变成黑色的了。哈尔滨生活尤其有沉默静止的特征。全哈中国学校不过三四处，报馆更其大笑话。其中只有《国际协报》好些，我曾见他的主笔张复生，谈起哈尔滨的文化来，据他说，哈尔滨总共识字的人就不多；当真，全哈书铺，买不出一本整本的《庄子》，新书新杂志是少到极点了。上等人中只有市侩官僚，俄国化的商铺伙计。上上下下都能讲几句“洋泾浜”的俄国话——哈尔滨人叫做毛子话。然而他们下等社会静止的生活却依旧漠然不动，即使稍受同化，却又是俄国式乡下人的污糟生活。这种地方住着未免烦闷呵。
+ 俄国人在哈尔滨的经营历年也不少。到现在道里及秦家岗一带差不多都是俄国人的生活。商铺也还有不少。俄革命后亡命者的白党，资本家将军都聚集在此地。成天在街上只看见俄国人，那些亡命的资产阶级却还是高楼大厦的住着，吃得饱饱的肚皮，和日本人鬼鬼祟祟串些新鲜把戏。各派俄国社会党在哈尔滨联络一中东路工党联合会，多数党少数党社会革命党都在一起，而以中东路工人联合会及哈尔滨城市工人联合会为实力上的后盾。哈尔滨的劳动运动，以这一联合会为中心点。他为俄国工人，青年，以及中国工人举办好些事业——教育卫生等。中俄两国民族的接近，确比日本人及其他欧洲人鞭辟入里得多。中国苦力心目中的俄国人决不是上海黄包车夫心目中的“洋鬼子”。下级人民互相间的融洽比高谈华法、华美文化协会的有些意思——他们大家本不懂得“文化”这样抽象的名词，然而却有中俄文化融会的实效。——不过并不是什么文明进步的意义罢了。
+ 哈尔滨道里的俄国化生活使人想到上海天津等欧化景象，彼此截然不同。俄国的资产阶级，在哈尔滨盘据着中东路的要津，已经根深蒂固，如今一旦动摇，他们就起恐慌，阴谋诡计百出。革命后各处的俄国亡命客又都聚集在哈尔滨。于是哈尔滨，就变成俄国新旧党的纠葛地。新党（各派社会党）自有组织，努力于工人运动，和中国劳工结合。旧党分子也非常复杂，旧党机关报如《俄声》（Russky Golos）及谢美诺夫派报馆《光明》（Sviet）专和新党机关报《前进》（Vperiod）反对，差不多天天打笔墨官司。《前进报》总经理国尔察郭夫斯基（Gortha-kovsky），我们见过好几次，谈及中东路问题及工人运动，他常发很恳挚的言论，——已见那年《晨报》通信，现在时过境迁也不再及，——他为人非常蔼然可亲。常常发一种疑问：“俄国劳动人民对于中国国民未尝有丝毫的恶意，白党在哈尔滨勾结日本人暗杀新党首领，——国氏本是中东路工党联合会的会长，也曾遇过两次险，——不但扰乱治安，而且他们一旦得势，全满洲都成日本的殖民地，我们同是东方被压迫的民族，何以中国政府不知道果断实行而还是这样优容旧党，养痈遗患呢？”我们自己也不懂得，始终不能答复他。却有一次，我为好奇心所激发，以新闻记者名义去访《光明报》主笔。《光明报》是谢美诺夫的机关报；其时我听见谢美诺夫和赤塔军队打仗已连败数次，退到离满洲里不远的地方，而同时又有日本驻哈总司令赴满洲里的消息，我要知道谢军的实力，究竟如何，日本的接济能否维持他。所以去见《光明报》主笔探探他的口气，——或者间接能知道我们的行期：假使谢军确实预备退出满洲里，我们就可以动身了。他听我问到“谢将军”，他说：“呀，谢将军是真正的俄国民主主义者，可恨社会党，过激党胡闹。现在日谢同盟仍旧很巩固，不过满洲里形势异常……他们已另定有计划，换一方面或竟换一地点进行。可是‘谢美诺夫民主国’，如其成立之后，希望中国了解远东问题的重要，能和‘新俄’及日本结三国同盟，抵御美国的侵略……中东路，只有‘俄国’日本中国有过问之权，岂容欧美人插嘴……”我当时就知道他所说另一地点，或者是海参崴，也就不以为意。他说到“三国同盟”的时候，笑嬉嬉脸，放出油光闪闪的狸猫眼睛，不断的看着我……谈话非常之客气，真正资产阶级的招牌挂得起呵！现在谢军差不多一败涂地，也不过一场春梦罢了。
+ 哈尔滨的大概情形，我在哈时所做的几封《晨报》通信也曾略略叙及。这是要专门调查研究的。我此地不过随便写几句感想，零乱无序，也无从整理了。
+ 在哈等待出行的时期，非常烦闷心焦。每日出去访俄国朋友，调查调查俄国的工人组织，并且搜集些俄文书报，以为研究劳农政治的材料。寓所里龌龊污秽得很，坐不住，也常常出去散步。——似乎生活很不适意。然而眼前横着一种希望，也便耐心等候。初次和俄国党人接触，得着的教训，也就不少呵。
+
+
+### 八
+
+
+ 哈尔滨这个地方，中国本部人初到的时候，总不免有种种奇异的感想。俄国旧日的经营西伯利亚一直到北满一带，生生开辟出来的荒地，历年以来，虽渐渐的一方面资本主义化，一方面孕育劳动运动，始终经济生活还是保存落后民族的特性。如此“非现代的”经济生活里，如西伯利亚，如哈尔滨，怎样实现科学社会主义的理想社会？——这是一个疑问。再则，我就经济现象想来，最容易显现出生产关系的，除非是“交易单位”（各地的货币制度交易汇兑方法）。而现代资本主义帝国主义的殖民政策，往往使殖民地的经济生活，另成一种特异性。经济生活的研究，我们就最粗浅的现象观察，观察当地的“财政资本”流通的状态（即银行经济在市面上的影响），在日常生活中就可以感受资本主义的痛楚。——何况在殖民地的特异经济中呢，自然尤其显得出帝国主义的功能。我就旅哈身受的经验想起：从天津到奉天，北京天津的中交票不能用了，要换日本朝鲜银行钞票，从长春到哈尔滨，中东路未收归中国管理之前，还不得不换俄国卢布买车票，现在虽可用中国银元，然而天津钞票已不大行，非得哈尔滨钞票或日本钞票不可。同样差不多在一范围内的经济生活，何以必须经三重“国家”的麻烦呢？人类经济生活，生产消费各得其当，便完了；像这样“殖民地的”剥削政策下之经济，依社会主义的原则，应当怎么样整顿呢？——这是第二个疑问。这两个疑问，虽然不是我现在所能解决，然而却引起我心灵中的变化；我预想社会改造既在俄国实现，事实上他们——俄共产党——必定有确切实际生活的方法。
+ 抽象的“真”“美”“善”的社会理想，决不能像飞将军似的从天而降。——因此我个人的哲学概念，推广这种实例；由主观立论，一切真理——从物质的经济生活到心灵的精神生活——都密切依傍于“实际”，由客观立论，更确定我的“世间的唯物主义”。劳工神圣，理想的天国，不在于智识阶级的笔下，而在于劳工阶级实际生活上的精进。心灵的安慰，物质与精神的调和，——宇宙动率的相映相激——全赖于人类的“实际内力”。“实际内力”能应付经济生活的“要求”及“必需”，方真是个人，民族，人类进化的动机。
+ 我“回向”实际生活。我且就在哈尔滨的感想，所处的环境随笔记一记。那经济学问题，哲学问题，暂且搁下，留在此做我心理变迁史中的一鳞一爪的痕迹。
+ 黯黯的天色，满地积雪，映着黄昏时候的淡云，一层一层春蚕剥茧似的退去，慢慢透出明亮严肃的寒光来；嘁嘁喳喳私语的短树，林里穿过尖利残酷的寒风；一片空旷的冬原，衰草都掩没在白雪里，处处偶然露出些头角，随着风摇动，刷着雪丝作响；上下相照，淡云和积雪，像是密密诉说衷肠，怨叹生活的枯寂，哈尔滨秦家岗南头，俄国人住家多数在那里，热闹的市面已经过去了。我走去看一俄国朋友并访他的妹子马露西霞（Raigorodsky Marucya），才走到这段地面。向来厌恶哈尔滨小城市生活的繁猥，到此也稍有安慰了。“呀！你们来了。”他们赶紧招呼预备茶点，大家坐下，就谈起来。他们知道我要到俄国去，随便替我说些俄国文化的趣事，怎样不和西欧相同，怎样宗教的势力很大等等。——马露西霞是一托尔斯泰派。——谈到苏维埃政府，他们也不知道详细情形，莫斯科生活如何，他们也很想去看一看，可是苏维埃俄国穷困不堪，大家是知道的，所以要回籍须得政府的许可，因此他们却不比外国人，能容易入境。我因他谈及俄国文化，就随便问问他，住在中国许多年，对于中国文化有怎样的感想。他们都说：“我们没到过中国。你们以为哈尔滨是中国么？俄国侨民的生活却完全是俄国式的。——和中国文化接触的机会很少。就是在俄国商务中学念过点中国史。东方古国的文化非常之有趣。也很想到北京上海等处去走一走。”我和俄国人的交际虽因俄语程度太坏，不十分广，却也认识十几个人——有是党人，有非党人的。我们请他们吃过一次中国饭，他们羡慕得不了；——原来住在中国地方，一直没有真确知道中国生活，中国文化。他们心目中的中国人只有一般苦力，小商人呵。当天晚上七八句钟回寓，走出他们家门，街上已经很冷落。天气很冷，走了好一段路，才看见一辆马车。我叫了他一声，只听得回答道：“Kudai？”我才知道是一个俄国车夫，随即和他说了地方，坐上车去，相离不到一里半地，却要五角大洋，读者如其是中国内地人，不要以为是上海汉口的马车，这是破旧不堪的俄国式马车，却要得如此之贵，——中国车夫要得便宜些。我因随口问问这一车夫家计怎样，据他说哈尔滨样样东西都贵，所以车费不得不昂，一天却也可以赚得五六元钱，——俄国车夫大半只知道要日本金票，不要中国洋钱，我这里是和他折算的。他也没甚功夫去到俄国工会所设的俱乐部，音乐会。一路谈着，忘其所以，抬头一看，却走到秦家岗南头去了。——和我们的寓所背道而驰。其时云影翻开，露出冷冰冰亮晶晶的一轮明月，四围还拥着寒雾，好像美人出浴披着轻纱软帔似的；马路旁寒林矗立，一排一排的武装着银铠银甲，万树枝头都放出寒浸浸的珠光剑气；——贪看着寒月雪影，竟忘告诉车夫，走错了路。愈走愈远，——错误偶然与人以奇遇：领略一回天然的美，可是寒意浸浸，鼻息都将冻绝，虽则沉寂的寒夜，静悄悄已没一点半点风意，宇宙的静美包涵在此“玻璃天盒”里，满满的盛住没起丝毫震荡，然而大气快成冰水，“干冷”的况味，也不容易受。我才唤醒车夫，叫他拨转马车，赶回寓所。他却还咕噜着说：“……中国人……中国人今天怎么忽然不知道哈尔滨街道的俄国名字…叫我跑这许多冤枉路。”我心上想，你在中国地面赶马车，却不知道中国街道的中国名字，等到到了福顺栈，才说：“晤，原来是这个地方，为何不早说清楚！”那又怎么说呢？
+ 哈尔滨道里及秦家岗两部分，完全是俄国化的，街道都有俄国名字，中国人只叫第几道街，第几道街而已。俄国人住在这里，像自己家里一样。可惜年来俄国商务，道里市面，不大繁盛了。却是，俄国资产阶级一方面和日本人勾结，日本人商界实业界努力搏取哈尔滨的经济势力；劳动阶级一方面，组织运动却有一步一步兴旺起来的趋势，和赤塔新党暗中互通消息。那一天我从前进报馆出来到七道街江苏小饭馆吃了饭，沿着俄国人所谓中国大街（Kitaiskaya ulitsa）回家，已是傍晚时分。走过一家俄国报馆，看见许多中国卖报的，领着报，争先恐后的跑到中国大街去抢生意做，——抢着跑着，口里乱喘，脚下跌滑，也顾不得，逢着路人，喘吁吁叫着：“买《Novoctijizni》呵！买《Vperiod》呵！买《Zarya》《Russky Golos》呵！”——为的是生活竞争。沿大街两旁，俄国人，有相偎相倚坐在路旁椅子上的；有手搀手一面低低私语指手划脚，一面走着的；有在铺子里买着东西，携着一大包裹出来的；雪亮的街灯，电灯光底下，男男女女一对一对穿花蛱蝶似的来来往往，衣香鬓影，紫狐披肩，蓝绸领结，映着大商铺窗帘里放出的电光，还想努力显一显西欧化的“俄国资产阶级”文明。还有一阵一阵俄国青年学生和女郎散步的踪迹；我走着，看见大街对面，乱乱落落俄国人影的背后，雪亮的电光，从窗子里映出来，照着很清楚两个金字在玻璃上：“朝日”，却是俄文，细看窗子里面，有日本女郎的影子，窗口露着一端一端的日本绸布呢。中国大街尽头，一转弯就是一日本的哈尔滨日本商品陈列所，我们走过时却不见门口有电灯，已经关门了，然而我记得陈列所里商品很丰富，除农业品平常不足论外，工业品却应有尽有，形式上看来和“西洋”货无毫厘差别。过了这陈列所，离我们寓所不远，却走过我们天天吃饭的小饭馆，饭馆主人是山东人，看见我们就问：“为什么今天不进去坐坐呢？”我们和他说已经吃过了。正谈着的时候，忽然听着背后有人哼着：“Milocti……Milocti”（请赏……）回头一看，却是一俄国乞丐。饭馆主人给他两个冷馒头，我也给他一角钱钞票（在哈尔滨难得用着铜元，身上竟不大找得着）。他画着十字尽说：“谢谢，谢谢，上帝佑你……上帝呵！中国人比俄国人还好多着呢……？咕噜着去了。饭馆主人说道：“给不得他们，天天来歪缠，昨天还有两个毛子，不知什么地方偷来一丈多黑绸，要卖给我们；少他的呢！毛子真不好打发。先生们，呵，知道不知道，在这儿俄罗斯毛子穷人多得很。先生们想，要是俄国穷党（北方人俗称‘布尔塞维克’的名字）一来，这般人都得抖起来罢…”我笑一笑，也没回答他，就顺路走回寓所了。
+ 蔚蓝的天色，白云似堆锦一般拥着，冷悄悄江风，映着清澄的寒浪。松花江畔的景色，着实叫人留恋。那天我同着俄文专修馆的同学特地去游一游，趁着小船从道里到道外。在江中远看着中东铁路的铁桥，后面还崇起几处四五层的洋房，远远衬着疏林枯树带些积雪，映着晴日，亮晶晶光灿灿露出些“满洲”的珠光剑气。在船上谈起俄文馆同学，原来在哈尔滨我们同学很多，审判厅，俄白党报馆，中东铁路，戊通公司在在都有。不但哈尔滨，从奉天到满洲里以及中东路小站都有我们同学。他们的教育程度是“如此”，他们的生活也比上海洋行买办式的英文学生甚至于北京天津研究英法文的“大学生”寒俭得多。然而大家是知道的，满洲三省文化程度几等于零，他们还要算此地的明星呢。我这次到松花江畔，本是顺便找我的俄文馆同学，——一个船长，可惜他没有在那里。所以趁此乘小船逛一逛，到道外上岸——沿着中国地界的茅屋土舍间污秽不洁的小路转回寓所。俄国的哈尔滨，俄国的殖民地，——可怜的很，——已经大不如天津上海，马路上到处堆着尿粪。——在中国人眼光里还只见他辉煌壮丽的大商铺。再一到中国“北方”人生活里，更加污糟不堪。道外这种远僻街巷，沿松花江边，几间土屋，围着洋铁皮木板乱七八糟钉成的短墙，养着几只泥猪；这就是中国人的写生。文化不是天赋的，中国民族应当如何努力；并欧洲人所笑的野蛮的俄罗斯人都不如。经济生活，生产方法不变，一方面既不能有文化的要求，以进于概括而论的文明，另一方面更不能有阶级的觉悟，担负再造文物的重责。东方古文化国的文化何时才能重兴？所谓“改造”，根本的意义，通筹统计原在于“为全人类文化而奋斗”。如此黑暗的民族，不是须经更深切的资本主义化，就得行“新式的”无产阶级化。在满洲三省尤其重要。且不谈那总解决的大问题，就是目下急切的零星解决，满洲的文化运动，也就紧急必需“往民间去”的先锋队。可惜在此地的智识阶级只有一般中了“北方式”官僚教育毒的俄文馆派。只好任那松花江里帝国主义的血浪，殖民政策的汗波，激扬震荡，挟着红胡子似的腥秽的风暴，丘八爷似的严酷的冰雪，飞吼怒号罢了。
+ 哈尔滨旅馆生活一瞬已有一月多了，天气一天一天冷起来，街上的积雪，树梢的寒意，和着冷酷陈死的中国社会空气，令人烦闷。北地严寒，渐渐的显他的威武。可是我心苗里却含着蓬蓬勃勃的春意：冒险好奇的旅行允许我满足不可遏抑的智识欲，可爱的将来暗示我无穷的希望。宇宙的意志永久引导人突进，动的世界无时不赖这一点“求安”的生机。你如其以“不得知而不安”就自然倾向于“知”。天气的温度降低，他的密度失了均势，以压力不平而不安，汽质就自然倾向于凝结。社会组织失了根据地，自然就动摇，借着怪物的“社会声浪”，鸣他心意的不平。自“不知”动而至“知”。自汽动而至冰。自资本主义，帝国主义动而至社会主义，至“新式的”现代的无产阶级化。全宇宙不过只这一“求安而动”的过程。安与不安的感觉，又只在前“五识”及第七识上显现，以为行为最后的动机。第六识（意识）的动机是粗象而且虚伪谬误的。而社会的意识（社会的第六识）尤其常常陷于伪造幻象错觉。动的过程只在直觉直感于“实际”时显其我执（第七末那识）的功能。我旅俄的意义，实是我直感的反射动作。第六识的分别，计较成败所影响于行为的极少。
+ 凄凄的寒月，冷冷的寒风，映着晶晶的寒雪，澈影我的心神，——照见我就是“斯笃矣”主义（Stoicisune）也只是求精神生活安宁，甚至于还是求物质生活安俭的倾向而已。我自念我的内力，实际所有的才能，在当时实无一利于社会，同时于我个人的生活意趣，有极不安宁的状态。所以因求安宁而愿蹈危险。“至于冒险而去，成败究竟如何？”并不是不应当问，而是不必问。或简直是不问。意识万能，本是迷信；何必起计较分别。至于极粗的心理现象“意志”，更不足论。所以我冒险而旅俄，并非是什么“意志坚强”，也不是计较利害有所为为社会——而行；仅只是本于为我的好奇心而起适应生活，适应实际精神生活的冲动。生活不安的程度愈高，反应冲动的力量亦愈大。既无益于抽象的中国社会文化，又无味于具体的枯燥生活。当然，除出那一部分薄弱的意识作用：有无利益于社会，而心理上突然呈一种猛进的状态。“宁死亦当一行”。
+ 如其还有“社会”“文化”观念，求为人而劳动，那只是第七识的我执所驱策。每天工作完，同着颂华散步，荒地上凄凄的月色，雪影稀微放他“自然”的动机，往往就谈及这些兴味浓郁的问题。哈尔滨寓所狭隘不堪，我却常常说到莫斯科，有这样一间屋，三个人住住也就可以了。那时所说莫斯科食粮缺乏，燃料不足，又常常说笑话：“颂华，我们去了，不但冻饿，还有别种危险，兴兴然而去看‘新奇’，也许不幸奄然而就死。”颂华道：“你为什么说这种不祥的话，扫兴得很！”
+
+
+### 九
+
+
+ 十二月初得到确实消息，谢美诺夫的兵已败退，日本人出来调和，护送谢氏到沿海滨省，满洲里方面总算肃清了。我们行期，好容易有一点希望。一鼓作气从北京到哈尔滨，忽然中途停顿了这五十多天，锐气恐怕有所消磨。得着这种消息，勃勃的生气又振作起来。去看了陈广平，知道他的专车已经办妥，行期也定在十二月七日离哈尔滨。
+ 启程了！启程了！向着红光里去！苏维埃俄国，是二十世纪世界第一个社会主义共和国，究竟如何情形，虽有许多传说，许多宣传，又听见他们国内经四年欧战三年内乱，总不知详细，只是向着自由门去，不免起种种想象。此去且要先经新造的民主主义的远东共和国，为苏维埃俄国之缓冲地，行民主主义制度而执政党是共产党——布尔塞维克；亦是研究的兴趣盎然。快走了！快走了！快到目的地了！苏维埃制度，——无产阶级独裁机关，——共产主义——马克思经济学的社会主义，可以有研究的机会了！而还没有研究。请先得共产党一点空气（atmosphere），回转去说一说哈尔滨工党联合会庆祝十月革命纪念的盛况。
+ 十一月七日是彼得城发生世界上第一次无产阶级革命的日子（俄国向用希腊历，比西历迟十三天，十一月七日乃俄历十月二十五日，所以谓之“十月革命”）。我当时还在行止未定，得一俄国友人的介绍去参观他们的庆祝会。会场是哈尔滨工党联合会预备开劳工大学的新房子，那天居然得中国警察厅的许可，召集大会。会场里人拥挤得不了，走不进去。我们就同会长商量，到演说坛上坐下。看坛下挤满了的人，宣布开会时大家都高呼“万岁”，哄然起立唱《国际歌》（International），声调雄壮得很。——这是我第一次听见《国际歌》，到俄国之后差不多随处随时听见，苏维埃俄国就以这歌为国歌。演说的庆贺苏维埃政府，俄罗斯共产党，第三国际（Ⅲ International），世界革命。末后又得赤塔远东新政府亦在这一日宣告正式成立的消息，还有从莫斯科刚到的一个共产党报告，大家更激昂慷慨，欢呼万岁。最有意思的是：一少数党代表宣言中东路一带少数党以至于赤塔，趁此不参与多数党反对的策略，在远东方面两党可共同协济。其时有一社会革命党宣言的意思，“大致也相仿佛”，可是他指摘多数党许多谬误，甚至于说他专制残酷。坛下就陡然起了“嘶……嘶……”的斥骂声……。大会完之后我们就到俄国友人——一多数党——家里去晚宴。屋子里放着盛筵，电灯上包着红绸，满屋都是红光，红光里是马克思，列宁，杜洛次基的肖像。吃饭的时候，大家痛饮欢呼。席中有许多俄国女郎，靠我坐的身上香气浓郁，都凑近来问中国，北京，上海的风俗人情，絮絮不已。忽然席间来了一位刚从莫斯科到此的共产党，又站着演说：“我们在此地固然还有今夕一乐，莫斯科人民都吃黑面包，还不够呢。共产党担负国家的重任，竭力设法……大家须想一想俄国的劳动人民呵。”我因问和我谈话的女郎是不是共产党，他回说不是，然而是对于共产党表同情的。他却问：“你是共产党不是？中国政党有多少，有像我们共产党这样大的没有？”我说中国政党的情形，又说：“中国社会党还没有正式成立的，只有像你们十九世纪四十年代时的许多研究社会主义马克思主义会。”他道：“中国政党原来这样，难道只有张作霖一个人管政事么…”酒阑兴尽，站起身要回寓，颂华却因不懂俄国话，和一个刚来的人谈英文，那人听说罗素已到北京，想赶去听讲，却很倾向于基尔德社会主义呢。我叫着颂华回去。十月革命的庆贺算完，要待到莫斯科过第二次十月革命纪念了。
+ 启程的日期已到，陈广平却又迟延。他说从哈尔滨到莫斯科虽是专车，恐怕劳农政府要车费，一个人约摸要三四百块钱，我们没法，三人共给他一千元，又因莫斯科食粮缺乏，托他买一百元面。——那一千块钱，后来到了莫斯科四五个月之后，陈广平说：“哈满运面费二百二十六元，我虽没付出，外交部一定要在公费内扣算的，还有，‘什么要多少钱，什么要多少钱’，我算来该还你们四百五十几元。颂华已经拿去五十五元。这里有苏维埃钱四百零七万卢布（其时一万七八千苏维埃才能兑一块中国钱），请你们收了，写张收条罢。”这一千元的公案是这样完结的。我们赴俄，知道那时俄国禁止商业，沿站什么也没有买的，自己备了火酒炉，陈广平又答应我们共同吃饭。后来算帐，他却要了我们买的面十铺德（中国秤合有三百斤面），算三个人在车上一个半月的伙食。带的面居然大有用处。我们后来在莫斯科的食用消费都靠他。这都是后话。
+ 十二月八日才搬到专车上住下。又等两天方才动身，那几天料理一切，交旅费，买食粮，委琐不堪的事情使人烦恼。这才尝着现实社会生活的滋味。所以说：世故，人情，经验。原来是不懂得世故人情，没有经验，就该受骗。懂世故人情，有经验的人都受过“骗的教育”。我却后悔不曾多受几年东方古文化国的社会教育，再到“泰西”去。
+ 十二月十日开车，又离哈尔滨往北去了。
+ 同车一共六个人，我们同伴三个，莫斯科领事馆三个。在车上没有事就随便谈话。这次旅俄“和领事同行”有很重要的意义。一方面因此略知中俄外交以前的经过，中国在俄的外交界向来的态度，在俄京外交团里的地位，在俄国华侨里的口碑。别一方面，截然两个世界两个社会的人聚在一块，精神上的接触，发生种种的痛感，绝不投机的谈话，费了无限的宝贵光阴，双方各自隐匿了真面目，委蛇周旋也夺去我不少精力。
+ 俄国一九一七年二月革命之后，中国公使刘镜人和协约国外交代表取一致行动，留在彼得城没有什么作为。其时华侨的事情，一半却还是华侨联合会办的。华侨联合会会长那时就是现在的副领事刘守清。守清自己说，他留学彼得城莫斯科前后好几年。中国公使馆在俄京外交团向来有一种特别态度。人家在外交上总有跳舞会等的交际，中国公使不但习于沉静的生活，而且以节省交际费起见，常处于隔离的状态。守清当留学生的时候，有事情就到使馆抗议，公使见着留学生作向例的惧态——守清自己说的，很可一笑呵。战时俄国华侨困苦，北京曾经募捐十万元接济，其时还是黎元洪总统时代，老黎亦捐了不少钱。捐款到刘镜人手里，听说吞没了一个大大半，至今没有下落。可怜中国的穷苦侨民，一点儿没有受着国内资产阶级的慈善家之些许恩惠。十月革命一起，公使团退出彼京，别国公使多少总料理自己侨民归国，或是自己带着走。中国公使自己得了一辆专车，赶紧偷着就跑，生恐侨民和他“纠缠”；有些留学生得信早的，挤上了同走，公使却想向他们讨车费，禁不起一番抗议，也就罢了。那时战事紧急，枪林弹雨里刘公使固然得逃了一条性命，贫困的侨工十数万人——除了华侨会救出一些之外——至今转侧困苦，饥寒冻馁呵。谈及这一次总领事的赴莫，原是两年前华侨会举刘守清为代表到京请愿的结果。此去的职任，第一就是遣送华侨归国。我听说陈总领事以前在刘镜人公使馆前后七年。谈起来才知道，他非但对于俄国文化丝毫不了解，外交政治上的大势也不知道，连几句普通的俄国话也就有限得很——简直一句都说不完全。中国本和苏维埃俄国还没有条约的关系，领事到后，还不知行使什么样的职权呢。
+ 我们离哈尔滨往西北进，沿途经过齐齐哈尔等站，穿行黑龙江全省向满洲里进发。途中和领事等谈话外，就和颂华商量调查俄罗斯的方法。新闻记者的职任，照实说来，我是无能力的；颂华说：“我们此行，本是‘无牛则赖犬耕’，尽我们自己的力量罢了。”可怜中国现代的文化，这种调查考察一国文化，一种新制度，世界第一次的改造事业，却令我这学识浅薄，教育不成熟的青年担负，——这是人才的饥荒。我与颂华说，请他负通信事务指导的责任，我当竭力帮助，——成败不问，尽力而已。我个人呢，定了一勉力为有系统的理论事实双方研究的目的。研究共产主义，俄共产党，俄罗斯文化。车已离哈，从此渐入佳境，也就渐渐感觉责任的斤量。
+ 闲着无聊，望着车窗一片雪色，往往几十里内绝无人烟，令人感慨。西伯利亚直贯满洲的铁道，欧亚大陆的血脉，几十年才垦出这点荒地。地力的开发，还存着莫大的富源，何以中国自己闹人满之患，却等别人来经营呢。盲目的资本主义的经济，生产消费分配，一件都不能有计划的。满哈道上沿站多少都有存积的粮食，原来自从西伯利亚和中国的商务关系断绝，交易就停滞。世界经济整个的身体里，血脉忽然不流通，自然就成臃肿的病状。沿站一堆一堆禾麦，盖着积雪，愁惨惨对着凄凉的天色，好一似病人四肢困顿——南边遏于“南满铁道的手铐”，北边锁着“谢美诺夫的脚镣”——血气壅滞，颜色死灰，奄奄就毙了。车行飞掠，听着狂吼的北风，震颤冰天雪窖的严壁，“红色恐怖”和东方太阳国的财神——资本主义——起剧烈的搏战，掀天动地呢。
+ 十二月十三日晚到满洲里站，那天正是中国边防处派驻俄军事代表张斯麂中将回国，亦到满洲里站。我们见张斯麂，据他说，中俄外交本是极有希望的，可惜中国政府畏葸，没有确定的计划方针：“俄莫斯科政府，很愿意放弃一切帝国时代所侵略的权利，和中国开始友谊的谈判，恢复通商。政府不给我以全权，我的事情也是办得有头无尾。俄政府招待外国代表向来是非常之优待的，——我亦在优待之列。不意‘段督办’一倒，中央政府特电伦敦，说我不是正式代表，劳农政府几乎当我是间谍，……一切开始的交涉都成泡影……”中国侨民在俄国的确很困苦。可是，中国人对于法纪，“政府”的抵抗力，好一似生物学里所谓“抗毒素”，是中国人天性中的物质。劳农政府在军事时代采严厉的集权制，正在禁止投机商业（specula-tion），中国奸商却还趁机作恶，竟有卖鸦片的；或者呢，简直入共产党，以便倚势妄为；穷极无聊的困兽，也有去当红军的在南俄最多——施其残忍杀掠。就是张斯麂的随员中也有因为投机商业而被捕入狱的。这都是张斯麂的随员，其中有我俄文馆的老同学，随便谈及的，也有以后在俄国华侨中听见的。如此严厉的政制之下，中国人仍有取巧作弊的本领，真是天赋。“社会力强制的非正道的抑遏天性的制裁，所得几千年的遗毒，就成为个性横溢于邪道的本能呵。”
+ 和张斯麂中将同回国的，还有一位旅俄华工联合总会会长刘绍周。他是在俄留学生最出色的一个人才。他曾经对我们说许多华侨的事情；还有关于共产主义的：欧俄经过三年大战四年内乱，经济状况破坏得不了。那时却正是由军事时代过渡于和平时代的关键。蓝格尔已经败退，东纳（Don）煤区已入赤军之手，从此波兰战事亦已停止，可以努力于经济改造了。当时——据刘君说已比一九一九年冬天，人民生活要好得多。国内三种人：一，兵及工人，国家所最注意的，二，农民，是当时俄国中最富有的，三，智识阶级，也有很苦的，也有受优待的。至于一九一九年冬天刘君还吃过两个月马食料呢。苏维埃俄国现在学校不收费，儿童公育。可是国家穷困，经费不足，一时也不能普遍，成绩不能十分好。
+ 自从到哈尔滨一个半月，先得共产党的空气，现在到了满洲里能遇着刘君绍周，得知劳农政府的事实上的经济状况。可惜于研究学问的过程中，不得不受实际社会生活的影响，耗我精力呵。
+
+
+### 一〇
+
+
+ 车到满洲里又停下，张斯麂的专车已往南去，陈广平的专车却欲进不进。张斯麂在莫斯科奉政府撤回命令时就报告劳农政府，另有总领事赴莫，劳农政府只说一声“中国既派代表来，俄国亦要派代表去。”欢迎是一定欢迎的，可是中国总是由伦敦转电，劳农政府不得正式通告，何从预备，又况远东共和国呢，——他更不知情由了。所以在满洲里还要等待赤塔政府回电，才能前进。再则呢，满洲里方面初经战事，张斯麂回国的车是战后第一次自赤塔至满洲里的车。我们的车，却是战后第一次自满洲里至赤塔的车，途中桥梁毁坏，还有危险呢。
+ 在满洲里停顿四天。天气寒冷，纷纷的大雪，我们偶然上站闲步；买些东西，其贵不可思议，俄国理发处，一人要一块钱。站外荒荒落落，街道也是俄国式的。以前此地也算中俄交界第一商埠，几经战事，凋敝不堪。我们曾到邮政局访一俄文馆的同学，他住的地方非常寒俭，一张木桌几本《列国志》而已。走进一家山东馆子。“你老来呀！请坐请坐！”吃一些极无味的菜，三人总共化了四块钱。那堂馆絮絮叨叨说，那地俄国人怎样多，谢美诺夫的兵怎样蛮横，穷党来了，又不知道怎么样？“现在倒又忽然平静了！”……我们那天吃完回车，因不认得路，雇一辆俄国马车，走几步路就到，却要五角大洋。
+ 十二月十六日得到确实消息，方才前进，经中俄边境，出满洲，到俄属的西伯利亚了。那天晚上又是大风雪，沿途战争中所毁铁道，都只暂时在冰上架了临时铁轨。因此车行非常之慢，车身簸荡，厉声作响，好像替冤死于“白祸”的俄国劳动人民，哀诉于东亚初临的贵客。黑夜里望着窗外，乌洞洞暗沉沉，微微远见惨白的雪影映着，约摸知道是一片荒原。偶然一阵厉风，刮着火车烟筒里的烟，飞舞起来，掠过窗外，突然闪过万丈红光，滚滚的往东去。十七日早晨还只到活洛汶站（Oloviannaya Station），车又停住了。前面看得见一顶铁桥已经齐腰折毁，桥下压着破火车。——谢美诺夫的成绩。我们的车只能在河里冰面上搭的铁轨上走。慢慢的，慢慢的，挨着过去，只听着“轧只”“轧只”的冰响，突然一震，硼然一响……“车要出轨了！车下冰碎了！”好容易看着没有事，走过了。离此不远，又有一村，山色四围；金顶的教堂，还努力放他“中世纪”的光彩呢。十八日到赤塔，——远东共和国的新都城。从此又须费许多手续，致电莫斯科得覆电，再转北京政府，领事专车才能前进。我们三人亦须向远东外交部请签护照。赤塔离中国很近，是中国“消极的殖民地”——和南边的南洋群岛一样的性质，所以中国人非常之多，中俄两国劳动人民密接的文化关系，很有趣味。
+ 赤塔车站前，就是一片空场。我们到后仍住在车上等消息，天天上去调查调查，天气却非常之冷，每走到空场中间，——离车站不过五十步——大氅上就已满身结霜。我有肺弱的病，每每觉着呼吸困难，温度也确已到列氏寒暑表零点下四十余度。我们调查，首先注意赤塔的社会生活。
+ 荒落落的赤塔车站尽头，停着一辆火车，顶上五色的中国国旗，趁着寒风招摇，熹微的晨光，映着旗上的霜影，放出不自然的奇彩，要显一显他是新产生的西伯利亚之小主人——远东共和国——之第一位来宾。四围山色如屏幕，拥着全赤塔都城，居高临下，合抱而来，直到车站。山顶苍翠的松杉，隐在积雪之下，遥遥的含笑望着五色旗，时时放出清澈无比的“绿意”。车站上许多人忙忙碌碌的来往。身上穿的都是破敝不堪的重裘，满身油腻。待车室的门一开，便放出许多热汽。闲步走过待车室，必定闻着“俄国乡下人的臭味”。出车站空场上，远远就看见东零西落的房屋，战争时烧毁的建筑，残石剩础，凄然的哀诉资本主义的破产呢。脚下冰滑，——经冬满天满地都是冰雪，不到春末不消的。由此东去就近市场，远远听着嘈杂的人声了。
+ 歪斜不整，污秽杂乱的街道，曲曲斜斜折入一个市集，屋角檐梢时时看得见五色的中国国旗。乱杂的人声里，只听得“东腔西调”的中国式的俄国话。严冬的清早，满市腾着“人雾”，街左一间小铺面，低低的屋檐下贴着淡红色的纸联，上面写着歪斜不整的中国招牌。原来是一家中国茶馆，门窗开处冒出一阵阵的烟雾浊气。油腻褴褛大羊皮袍的俄国“苦力”，满嘴嚼着白沫，两手抹着胡须，时时从他家门走出走进。市场进口又有一中国理发馆。我进去剃了一个头。和那理发师谈起来，他们亦是湖北人。他们说：“以前赤塔市面好得多呢，三番两次的打仗，闹得不成样子。我们要走也走不掉。穷党来了，安静了些。可是中国那班山东奉天的红胡子暗中捣乱。前天这里晚上还听得枪声，一个中国人被抢了几十元钱。他……”我道：“听说穷党政府要没收商货，中国人的怎么样？”他们道：“知道他呢！说是只说，每家商货只要登记起来。中国领事还要抗议‘办公事’哩。俄国人自己不敢做生意，还托着中国人的名儿。”又一个中国人，亦是来剃头的，插嘴道：“那陈老三可不是这样发财的么！”进了市场，——只是一片旷场，横七竖八的小摊子。中国小买卖很多。俄国人的货物都是旧鞋旧袜。还有十七八岁的小姑娘背着一两件旧衣服兜卖的。我看见有苹果，顺便问一声，回道：“二十毛钱！”（俄国小银元，值中币一元。新政府还没发新币。）我道是一斤，他说：“二十毛钱一个呵！”我就不敢买了。
+ 赤塔上乌金斯克（Werhne Udinsk）一带，从一九一七年革命以来，常常闹乱子，有钱的人——资产阶级——都已逃走了。军事时代中，经济上向例是起恐慌的，何况几次三番的这样乱呢。我们到时，正值乱事刚刚平静，还没恢复，黄昏时分静悄悄的街上，只偶然见一盏两盏电灯，寒气侵人，脚下尽是冰雪，飕飕的风声，越显得市面的萧条。我们同到赤塔一戏院去看戏。这里却又是资产阶级的遗产，完全的文明化，不过规模小些罢了。休息室里雪亮的电灯，门口站着守卫的红兵。男男女女围着室内散步簪花，一样有穿得很讲究的。我随便和同伴赤塔副领事葆毅——俄文馆的同学——谈起资产阶级在革命后所受影响，他道：“也不过如此。”一忽然他的思想一变，对我说道：“我劝你不要到莫斯科去……”却不回答我的问题。他同着的一个俄国女郎说道：“可怕得很！可怕得很！莫斯科去么…”女郎披着紫狐披肩耸耸肩，慌慌张张的。看完戏出来，那女郎又对我说，他家有一所房子，现在一大半充公了，自己只留四五间住的，其余尽让新来官员住，还有工人，……弄得一塌糊涂。我笑一笑也没回答。他又说：“这是赤塔布尔塞维克初来的光景，以后还不知怎样。莫斯科更不必说了。”资产阶级的心理，生来如此。
+ 可是赤塔这个地方本不是工业区域，而是西伯利亚农业国的市镇而已。所以那地方土著的资产阶级很少，大多数只是“农业的”小资产阶级，外来的如中国人等，也是私人商业经济，小买卖小手艺等等。我在哈尔滨认得一俄国人，他在我临动身时给我一封介绍信，并托我带东西到赤塔亲戚处去。我因此在这家人家见着西伯利亚居民生活之一斑。
+ 赤塔北郭已在山腰。松林寂寂，垂着银幕，铺着银毡，山气清新，丝毫城市文明的浊气，都已洗濯净净。我找着这家人家，走进栅门，就是一大院落，院子里拴着牛马，旁边放着牛奶桶。房屋都是纯粹俄国式的“木屋”，又精致又朴实。到了里面，也有小小一间客厅，收拾得很干净。女主人看见我们是带信给他的，殷勤招待，还懂得几句法文，见我们俄国话说得不大熟，夹着俄法文问长问短。“……哈尔滨生活怎样？我们亲戚都好吗？”我们也随便和他谈谈赤塔的生活等。他说：“呵！赤塔么？生活比哈尔滨还要贵呢。糖也没有，茶也没有，几时你们中国才能运茶到我们这里来呢？以前这里茶也是很便宜的，面是本地出产，不用说了。现在面包贵得不成样子。离中国这样近，一斤茶都买不着。真正奇怪！你们还不知道呢，赤塔市面上钱没有。谢美诺夫在这里的时候，发了许多纸币，现在一个钱也不值，简直就是废纸。我这里还有一百几十万卢布呢。”说着就拿出一大包纸币给我们看，还送我们几张五百卢布一百卢布的。说着话，他的小孩子醒了，我们看他喂小孩子牛奶，——糖也没有，只用小匙子舀着一瓶预储糖水给那孩子。小孩子却尽噪着要吃糖呢。说着话已到傍晚，主人回来了，又说了许多感谢我们的话。请我们吃饭，那黑面包却还可口，我和宗武说：“到莫斯科要是有这样的面包吃，也就不差了。”当晚他家又来了一位亲戚，是伊尔库次克（Irkutsk）派来购买食粮的。那客人不断的骂布尔塞维克，他本来是智识阶级。我们当晚回车，因不认得路，同那客人一路同走，又顺便问问他伊尔库次克的情形。据他说，那地方情形比赤塔坏得百倍。“唉！什么共产主义！布尔塞维克只会杀人。还有什么……”淡淡的月光拂着云影，映着寒雪，照见他智识阶级式的武断的头脑，——蓬松的头发胡须，油腻的颈项下，拖着破烂的领结，拥着乌黑的皮领，还点头摆脑咕噜着：“他们自己吃好的穿好的，还说是共产党……呢？”
+ 赤塔新政府成立，多数党得握政权而宣言民主主义的共和国。这一方面固然是缓和外交的冲突，对全世界资本主义国家为缓冲地，别一方面也是恰合于西伯利亚实际的经济生活——小资产阶级的农业国。于是通商问题所首先接触到的中国侨工会，却枉然费了一番惊惶：中国商人以为多数党一握权政，就要没收他们的货物，——那时恰巧又是赤塔政府行第一步整顿经济的计划，——令私人工商企业家呈报存货数目。固然不差，中国俄国两民族在赤塔有实际生活上经济关系，社会关系，“阶级性”也相仿佛，都不是工业的资产阶级，无产阶级，既有也很少很少。然而国家经济的总计划，——保护“劳动者”权利的，共产党民主主义政府在相当范围内所当采的国家社会主义政策，——不得不侵及小资产阶级一部分的所谓“营业自由权”。我因这问题问及中国在赤塔的侨民问题，曾问过赤塔华侨联合会会长，看他的回答，就可见在西伯利亚华侨的生活，又可见小资产阶级适应实际经济生活要求的政治能力之限度了：
+ “赤塔有一华侨旅俄东部西伯利亚总联合会。在后贝加尔省共有分会十二处，侨商总共有七万人，赤塔当地有四千多人。那时华侨的商务，屡经战争，已很凋敝；到满洲里的交通断绝已久，侨商所有货物，都是旧存的。如其再有半年，交通不能恢复，赤塔以及各地华人商铺都得倒闭。至于中国侨商，在此地的自己颇能维持秩序——据他这样说。以前捷克斯拉夫，谢美诺夫，日本人一直到现在的多数党政府，无论那一种当权的人来，都和华侨会联络，信任他们。华侨会向来能自己组织巡防队之类的商团武装起来抵御红胡子。现在——就是我们在赤塔的时候——有些红胡子却冒充信仰共产主义，共产党有时竟相信他们，他们也就倚势妄为，处处和华侨会为难。然而无论如何，华侨会必定竭力维持‘国人’的利益。我们华侨会费尽心血，却还要听许多闲话，也真难说了。”——这却是的确的。我就听见许多穷苦的华侨，华物被赤塔政府依官价征收去了，官价一时发不出来，华侨会，赤塔中国领事又不肯认真帮他们办交涉，因此怨骂华侨会和领事。华侨会本身的组织本是代表“有”的阶级之利益的，“有”得愈多，愈能被选为会上的职员，——这是资产阶级“政治”组织的功能，也无足怪。所以当此赤塔政府下令调查呈报商货的时候，华侨会又和领事馆联合竭谋抗议，保护“他”一阶级的利益。华侨在赤塔很有经济上的势力，和当地的俄国人民利益相容，很倾向于共同对于新政府表示他的政治上外交上的能效呵。
+
+
+### 一一
+
+
+ 到赤塔后，又是迟滞不进。领事往北京，莫斯科两方面所发电报，等来等去不得覆音。时时听欧俄危苦的传言。车子一时没有前进的希望。于是我们三人中又发生改变计划的问题。在哈尔滨时亦因迟迟不行，想留哈研究俄文和共产主义，开春再定计划。到此听说赤塔亦可以找一私家（Pension）寄住，于是又发生这一计划。想在赤塔住下，研究远东共和国的政体及共产主义，俄文俄语也可以有练习的机会，这是我和宗武两人的办法。至于颂华呢，他不习俄文，就想回国。此行沿途都有阻滞，也真焦闷。幸而后来机会好，不然，目的地恐怕就此走不到了。
+ 在此等待期间，除为社会生活调查之外，也曾访问远东政府的要人谈话。最初我们在远东电信通信社遇见一波兰兵官，他稍懂得几句英文。彼此谈起来也很有趣。有一天我们在远东电信通信社谈着，和通信社里几位记者说起中东路，他们说，我们最好见一见交通总长。波兰人欣欣然的说道：“我介绍你们去远东共和国交通总长沙都夫（Chatoff）的办公室，空堂堂的一间屋子，疏疏朗朗排着几张椅子。波兰人不脱帽子大氅，拖着泥腿的烂靴，一闯一闯的就进去了。他坐下，就伸手拿沙都夫桌子上的烟，说声：“Mojeno？”（可以么？）就抽起来了。我和颂华两人就和沙都夫谈话。沙氏能说英国话，盛气凌人的说：“请发问罢！”我们申述来意并说关于中东路问题，哈尔滨工党联合会会长也屡次和我们谈及，我们表同情于革命的俄国劳动人民，总算还能代表他们正当的利益，在中国舆论界上说几句话，此来经过赤塔，还要到莫斯科去呢，——愿意知道知道远东新政府对于中国中东路的政策。他听说着，“总长”的气焰渐渐低下去，才和和气气的和颂华说：“中东路，赤塔政府决定主张以条约的形式归还中国，中俄有密切的邦交，必须协力抵抗日本的帝国主义，中东路一旦落于日人之手，大非远东各小弱国之福……。”我们辞别出来，第二天又由波兰人介绍见食粮部总长葛洛史孟（Grosman）。葛氏很直率，有诚意，和我们解释新政府在食粮上的社会政策：“俄国认中国为全世界最亲密的友邦，愿意和中国为同盟国，——远东共和国尤甚，——竭诚希望和中国通商，不过俄国因为久受封锁，货物甚少，容易发生投机商业，所以不得不以食粮等营业置于国家监督之下。凡是商人都必须呈报存货的数量，并受政府监督卖价，中国商人如能遵守这两条件，尽可自由营业。就是日本，亦可以和他通商，只要他抛弃侵略政策。商业之必须受政府监督，并不是什么社会主义，——远东国体本是民主共和国。不过投机商人私藏货物，市面上缺乏的时候，再高价出售，贫苦的劳动人民，就要受饿……”葛氏一面和我们谈话，一面办公事，忙碌得不堪。我们同着波兰人出来。波兰人扬扬得意说道：“你看！我们这里非常之自由平等，‘我要见总长就见总长’，可不是么！”
+ 当时远东共和国新成立，国民议宪大会方在召集，暂时只算临时政府。外交总长克腊斯诺史赤夸夫（Krasnochtchekoff）兼国务总理。我们到赤塔已两次求见，他正有病，不能会客。一九二一年一月二日，方是新年，忽有外交部部员传信给我们，说总理请见。当天晚上，我们到他家里就在外交部。融融的灯光，映着丝罗的帷幕，穿过客厅，转入卧室，迎面来一晚装轻盈的少妇，——克氏的夫人，说着很纯熟的英语，和我们说，克氏有病，请勿过于多谈，恐怕他劳神。我们进卧室之后，见克氏躺在卧榻，很魁梧的体干，刚直的面貌，不像俄国人，却大有美国人的风度。我们问他的问题，早已交给他秘书。他虽觉精神不十分振作，却一一回答我们的问题，丝毫不棼；——最主要的意思是：“远东政府，虽共产党在内，然依本国经济组织，决采共和民主政体，不日召集国会——‘国民立法大会’——着手于新国家之建设事业。远东对苏维埃俄国的关系，是一协约的同盟国，一切自主，唯外交得与莫斯科政府协商。对于中国，竭诚希望缔结密切的友谊的条约……”其余无关紧要，已有颂华的通信，此地再多谈，也无意味。克氏谈吐非常之诚恳，说到意思重要的地方，虽言语喘急，还尽以英俄文重复再四解释。时候已是九十点钟，我们道谢告辞出来。秘书对我们说，他们的国民立法大会，是采普选制的，凡十八岁以上的男女，不论财产的多寡，都有选举权，这次选举，共产党很有把握。
+ “社会生活切近的感受，再比之于‘外交式’的考察，使我得一结论：如其仅仅为政治外交上的交涉，大关节目的考察，或是有了‘抽象名词爱’的社会调查家，那么，就是重要人物的谈话，参观，访问也就足够足够了，——况且这是‘新闻记者’的责任；假使除此之外，还想为实质社会生活的了解，要了解人类文化意义之切实隐掩的深处，以至于人生的价值，个人与社会间的精神物质两方面的结构，那就不如以一无资格的‘人’，浸入于所要考察的社会里，一方面又得于考察时，提出自己的观点，置之于可能的最高限度的客观地位上，然后所得才能满足自己的希望，宁可比较的不完全些，不广泛些。”——所以我决定从此多留意我自己冥求人生问题答案的目的，至于“新闻记者”的责任，只能在可能的我的精力限度以内略略尽一些罢了。
+ 一九二〇年十二月十八日到赤塔后，一晃又是十多天，虽则我们一方面为社会生活的调查，一方面做新闻记者“官样的”事务，足以安慰我的“失业苦”，然而我们同领事同行，同住在一车上，谈及中俄外交，所聆诸位领事的清教，又是“纯粹的中国式答案”：一面说得太抽象的，无着落的结论——“贪”“廉”，“爱国”“卖国”，这公使是“好人”“坏人”；一面又说得太具体的，无原则的事实——“俄国人不请吃饭，看不起他，”“俄国不信他的话，什么什么事不和他表同意。”不能回答我，中国外交界方面在某一时期，处什么地位，取什么态度。（譬如说：克伦斯基政府时，中国公使是中立，还是承认？）亦不能回答我，中国外交方面对俄革命有什么具体的意见，留俄华侨当如何处置。（譬如说：陈领事去莫，将行使何种职务，负何等外交上的责任？）亦许他们掩藏，而实在我们自己也不懂。同时，日常一处起居，无谓的应酬话：“我在北京那天打麻雀输多少多少……”等，——这是我所谓中国式的实际社会生活，——因为彼此渐渐亲狎，也就得费许多宝贵的光阴去听他。可是就中却知道了中国外交界几件逸事——笑话！
+ 陈广平领事在哈尔滨时，预先付印留俄华侨的护照。那一天护照印好了，印刷局的人送来，陈某赶紧慌慌张张匆匆忙忙的把他收起来，锁好，又打开，打开又锁上。到了晚上，陈某又把箱子打开，翻看护照，忽然拿着一张，一掀一掀的给刘守清看，说道：“到了莫斯科，这就是钞票呵！”护照费的意义原来如此。我现在想象，他说这话时的笑容，还俨然如在目前呢。
+ 那时的赤塔管尚平领事，以前在伊尔库次克领馆里，因为和馆员分护照费不均匀，相打起来，因此撤差。现在在赤塔和商会（华侨会）倒还合得拢。反正赤塔亦没有别国领事，尽他一人，和远东搅罢。我还记得他第一次和我谈话，灰白色的头发，皮笑肉不笑的脸，打着无锡调的官话，和我这常州人谈话呢：“赤塔这样乱，幸而好，侨商一毫没受损失……幸而好，……哈哈哈！”唉！官僚！官僚！
+ 这种绝对两个世界的人，——无经验的青年和陈死人的官僚，——相处在一起，日日谈些面是心非的话，精神上的痛苦，固然很大，却还可以借此一窥中国旧生活的内幕。赤塔的生涯也便如此。寒风凛冽，西伯利亚的色彩已鲜明了；“民主共和的”中国的代表，亦决定日期起程前去，叩苏维埃的，社会主义的俄国的大门了。一九二〇年完了；一九二一年开始了。赤塔车站上鲜明的中国国旗，时时映照“民主共产”的远东之穷苦国民的颜色，他们寒颤颤拥着泥烂敝裘，挽着筐子篮子，对着“银烛”高烧的中国专车，闻着“朱门”的酒肉臭呢。“中国人过年了。”在这时却还要些点缀，赤塔领事馆和莫斯科领事循例道贺。这还不算。“中国的”消遣品——麻雀牌，牌九之类——非得请出来“以光佳节”不可！于是我更落于精神的监狱里：一面不得不应酬应酬他们，一面心上挂念着种种须整理的材料。
+ 赤塔共产党委员会送我们许多书籍杂志，我在他们赌博的余暇中，勉强翻阅翻阅。所得如《俄罗斯共产主义党纲》，如第三国际之杂志《共产国际》，《社会主义史》等，披阅一过，才稍稍知道俄共产党的理论。新年过了，一月四日，启程的诸事停妥，又开车西进。一切停滞的计划都打消，安心向目的地进行罢。哈尔滨得空气，满洲里得事实，赤塔得理论，再往前去，感受其实际生活。
+
+
+### 一二
+
+
+ 阴沉的天色，几万里西伯利亚的广原，蒙着沉寂冷酷的雪影，寒意浸浸，天柱地轴都将冻绝。“冷酷”“严肃”的天然隐隐限制生活之迫促，虽令人失冥幻想象的乌托邦乐及优游余暇的清福，却能消灭“抽象名词爱”的妄想的所谓智识劳动的奢侈毒。宇宙的本质结晶于假设的现实世界，——生活的意义只有两端：在此现实世界内的世间生活，与超此现实世界上的出世间生活。如其无能力超脱一切，就只能限制于“现实”之内，第六识（意识）的理解所不能及之境界，却为最浅薄最普通的“现实感觉”所了然不误的。显现生活的情感（空气atmosphere），虽不与人以切实的了解，却也不生意识上的错觉。传达思想的文辞（理论），表示情况的名物（事实），却都只能与人以笼统抽象的概念，不见现实生活是绝对不能明白了解的，而且常常淆乱人的思断。人类表示思想，传达事物的言语文字本来只能在某一限度内抽出一相对合于“现实”的概念，因此思想的本身也受这“惰性化”的影响，只凭主观概念中的理解去思索论断现实生活。——于是往往使现实生活堕于抽象的恶化。“当使现实了然显现，以立真理之世间的一方面，必须令理论的文辞，事实的名物服从于现实生活；而现实生活，因得自此映现的情感之助，而能驾驭得住文辞中的理论及事实之抽象性。”身离赤塔，不日入“赤国”，我实行责任之期已近，自然当立此原则。从此于理论之研究，事实之探访外，当切实领略社会心理反映的空气，感受社会组织显现的现实生活，应我心理之内的要求，更将于后二者多求出世间的营养。我的责任是在于：研究共产主义——此社会组织在人类文化上的价值，研究俄罗斯文化——人类文化之一部分，自旧文化进于新文化的出发点。寒风猎猎，万里积雪，臭肉干糠，猪狗饲料，饥寒苦痛是我努力的代价。现在已到门庭，请举步入室登堂罢。
+ 寒气浸浸的车舱里，拥着厚被，躺在车椅上，闭眼静听，澎湃的轮机声，怒号的风雪声，好一似千军万马奔腾猛进，显现宇宙活力的壮勇，心灵中起无限的想象，无限的震荡；一东方古文化国的稚儿，进西欧新旧文化，希腊希伯来文化，剧斗刚到短兵相接军机迫切的战场里去了：炸爆洪声，震天动地，枪林弹雨，硫烟迷闷的新环境，立刻便震惊了“东方稚儿”安恬静寂的“伪梦”。——新文化的参谋处，一面要定攻击西欧旧文化之战略，一面要行扑灭东欧半封建文化遗毒的抗拒战斗力之计划。正是军书旁午千钧一发的时机，何况战略的玄妙在于敌人反抗力之利用，新建筑的构成在于安顿基础之苦功，请看他所负责任的重大——全人类新文化的建设！他所为工作的艰苦——数十重“文化落后障碍物”的排除！无怪搏战所用的力量如此之重，战争过程活现得如此之剧烈。“东方稚儿”！你只待春梦初醒，冷眼相觑，那战线渐渐展开，炮弹远度之所及，不由得你不卷入旋涡呵！
+ 四日离赤塔，当晚到上乌金斯克。睡梦之中，听见上乌金斯克华侨商会会员上车来见总领事，诉说那地方红胡子哄着俄国多数党反对商会，派兵搜查，诬蔑商会长，剥去上下衣勒索，要求总领事办理。他们絮絮叨叨咕噜着，那实实在在中国北方人的笨声音诉说个不了。——这件事后来不知道怎样结果。五日深夜到色楞河边，远东及苏维埃俄交界的地方。到此一带真是黑暗阴幽的所在。现在在政治地理上是民主的远东国与苏维埃的俄国交界之地；文化上是东西杂色的俄国积极殖民地文化，与北方中原的中国消极殖民地文化融会之处。经连年战乱，刚刚平定，奄奄一息，正如久病之后，勉强得一点生机，元气亏耗，病根还没有全去，未来的命运恰在当地劳动人民之手呵。“查票了！护照，护照！”寒梦惊醒，黯黯的烛影，寂寂的风声，车已停住，听着窗外轻轻的一阵一阵雪花簌簌的飞转。人声嘈杂，车上的人都检护照。我出来把护照验过，深夜寒甚，又复睡下。听着隔舱人声，似乎查票的没有走。朦胧睡梦中，只偶然听到断断续续的谈话：“这是什么？有Cognac（白兰地）！”——听着一人答道：“有便怎么样！这是外交人员的特权……你想……我不……”这确像是中国人说俄国话的声音。接着极粗笨的俄国人声音，声浪很重，可是语音模糊：“……你们中国……没有；我怎么没见上面来电……本来不能放……”——“怎么样？”寂然半晌，语声不可辨。忽听又一个俄人的声音：“我们打电到伊尔库次克……走罢！那边自有办法。”天色渐渐明亮，车又开了。
+ 六日清早醒来，已到美索瓦站（Mezovaya）。极望一片雪色，浩无边际，道旁疏疏落落几株槎杈的古树带着雪影，绝好一幅王石谷的《江干七树图》。车进站后停下，就有三个中国人上来求见总领事，说他们许多苦状。美索瓦是苏维埃俄东方边境第一站，到此当换车头，原有车头要退回远东，所以车停足有四五点钟。因此那三个中国人要求总领事接见当地全体侨工。总领事极力安慰，说“不好太费事”。我们顺便和那三人谈谈。美索瓦有中国侨工二百多人，大概都是做苦工的。他们说着，颜色凄然：“……不能回去，有什么法想呢！一个月我们现在得了三十斤黑面包，只够半个月吃。大家都得做活，不做活的呢，更坏！‘登’上大狱。要到别处去也很难……”
+ 车停在站南头等着开发。我们在车里吃饭，旁边走过去好几辆运兵的车，一个一个，穿着褴褛不堪的兵衣，顶着油腻污秽的皮帽，都伸长着颈项看中国专车里的白米饭，牛肉，白菜呢。过了一会，一辆车停住在我们车窗前面，就有几个兵向我们车窗里做手势要香烟吃，我们给了他们几支，千谢万谢着去了。
+ 我们的车原是因为误了趟，远东交通总长沙都夫特派一单车头送过来的。车手得到了美索瓦站站长另派车头引车西去的消息，他就上车来道别，回赤塔去，要几支烟。他说：“可怕可怕……生活真难呵！我一个月薪水七百元苏维埃卢布，买一盒洋火倒要二百元。”
+ “赤色”的火车头来带着我们的车进苏维埃的新俄了。七日一清早，朦胧睡梦初醒，猛看见窗外一色苍白，天地冻绝，已到贝加尔湖边。蜿蜒转折的长车沿着湖边经四十多个山洞，拂掠雪枝，映漾冰影，如飞似掠的震颤西伯利亚原人生活中之静止宇宙，显一显“文明”的威权。远望对岸依稀凄迷，不辨是山是云，只见寒浸浸的云气一片凄清颜色，低徊起伏，又似屹然不动，冷然无尽。近湖边的冰浪，好似斗奇石突兀相向，——不知几时的怒风，引着“自由”的波涛勃然兴起，倏然一阵严肃冷酷的寒意，使他就此冻住，兴风作浪的恶技已穷，——却还保持他残狠刚愎倔强的丑态。离湖边稍远，剩着一片一片水晶的地毡，澈映天地，这已是平铺推展的浪纹，随着自然的波动，正要遂他的“远志”，求最后的安顿，不意不仁的天然束缚他的开展，强结成这静止的美意，偶然为他人放灿烂突现的光彩。凄清的寒水，映漾着墨云细雪，时时起无聊畏缩的波动，还混着僵硬琐碎的冰花，他阵阵的绉痕，现于冷酷凄凉的颜面，对着四围僵死冻绝的乡亲，努力表示那伟大广博的“大”湖所仅存的一点生意：“呵！不仁的‘寒’神震怒，荡漾狂澜几乎全成僵绝的死鬼，所剩我这‘中心’一毫活泼的动机，在此静候春风；和煦的暖意，不知甚时才肯惠临……”
+
+
+### 一三
+
+
+ 七日下午三时车到伊尔库次克，站长命令教把中国专车摘下来，停在车站尽头。随即上来了几个人，口称得到边境来电，中国专车带有秘密文件，须得扣留检验，扰扰半天，查不出什么东西来，刘守清又骂了他们一顿，才算掩旗息鼓的下去了。那副领事刘守清气狠狠坐下说道：“他们现在那里来这许多犹太人，真歪缠得很！这还不是那天要白兰地没要着的小子弄的鬼么？今天一闹又闹晚了。明天非得去找当地的外交当局不可。”我听了才想起那天晚上听见的谈话，原来有这样一段故事在内呢。车离车站足有四分之一里远，我只听得他们来来往往的上车站打电话。到晚上十二句钟才听说，电话打通了，那边认错，答应好好接待，一有通车，就可以挂车前进，只待明天当面再谈一谈罢了。大家的疑虑才烟消云散。
+ 冷清清漫天的雪色，镇着死神似的沉寂，清早的严寒，掩没了熹微的晨光，云影滞凝，死也不愿开展，反令人觉着死沉沉的暮气。只有那疏疏密密的枯枝，时时战颤，忍着百般痛心切骨的苦恼，静待遥远未来的春意呢；偶然残酷的北风拂拭簌簌的雪响，好一似力尽声嘶，耐不住疼痛，突然漏出一些畏怯的呻吟。车站外长河已经冰冻着一半，架着木板的码头，满盖着冰雪。从此桥渡河进伊尔库次克城，一走尽桥端，上“苏维埃渡船”，一只小小的火轮，也已征收公用，不费渡钱，可是不但桥上冰滑，再三再四几乎滑下冰里，就是船上也是污泥痰秽，烟气迷闷。站出船头，宁任寒战风侵，也比闷闷的站在舱里好些。回看阴阴凄凉的天色，近车站高岗上的树影，还远远的含笑点头致意呢。我同刘守清渡河，经此二十分钟就到“彼岸”。刘君想找西伯利亚外交委员，我也得去验一验我们来俄的种种文件，——得知道知道他们招待的态度。上岸之后，只见荒凉的街市，一片雪影，足迹都非常之少，可怜的店铺掩着双扉，从外面看去，好像都是没人住的。沿着道旁慢慢的走，偶然遇着行人，问一问街道，大概都不能清楚回答，走得精疲力尽，想找一辆马车，也找不着。转过三四个弯，远远一条长街只看见三四个人，蹀躞着，缩头缩颈歪斜着走；却有一辆冰橇停在路旁，我们赶紧去问一问，要的价钱贵得可怕，不能坐，又往前走。好容易问着一人同到外交委员家里。我们一进院子，看见一女郎穿得很整齐华丽（那一天是希腊教耶稣降生节），自己捧着木柴拿斧子在那里劈呢，院子东角上两间小屋前站着两个人，远远的看不清楚。忽然听着中国话的声音，抬头一看，那两人已经走近，原来是中国人。我们正在谈话，听得那女郎高声叫道：“华西里（中国人的俄国名字），唉！帮一帮我，Radi Boga？（意为‘看上帝面上’——俄国俗语）”那一中国人就去帮他劈柴；还剩一个，拼命的拖我们到他屋子里去，他媳妇也是俄国人，出来见我们，彼此问长问短。他们同外交委员住一院子里；外交委员住“上房”，他们住“下房”。那天外交委员不在家，只得留话便走出来，同着那中国人，找到留伊的副领事薛君处。
+ 现在已经进了俄乡了。俄乡的滋味却还没尝着。可是，在伊尔库次克，赤军刚刚占领不到半年，兵燹之后，余烬还没全熄，一切建设都还在草草初创，或者一毫都没动手呢。那地经济状况，在那时为全国最窘急的地方。他们在薛君处第一次吃着“苏维埃的黑面包”，其苦其酸，泥草臭味，中国没有一人尝过的，也没有一人能想象的。可是那天席间还有些鸡鱼。据他们说，布尔塞维克来了之后，商业一概禁止，这是乡下有熟人偷买上来的。我们因问起工人职员（官吏）的生活，据说口粮分好几等：从每月十五斤（俄一斤抵中国一斤之四分之三）到每月四十五斤黑面包。薪水最多的不过八千卢布，依那时卢布的行市只抵到中国的八角钱。吃完了饭之后，觉着身体轻松了好些，冷风里跑了三四个钟头，得在软椅上躺着，又饱又暖，听着桌上“自暖壶”细细的私语，随意谈话，听来都感新奇的奇闻，这也是饥寒之国的一瞬间的乐趣。薛君所住的房屋，还有一工程师及一中国医生；电灯房费都很便宜，房子是后来简直完全免费了。他们介绍我见那工程师，走进屋子，只见烟沉沉的依稀映着一老瘦的人面。旁边还坐着他几个亲戚——女人，工程师恭恭谨谨的请我们坐，我心上想：今天第一天进赤色的苏维埃俄国的城市——饿乡，怎能不知他们主张“饿”的人究竟是什么样的一种人生观，因问工程师是不是共产党。工程师放下烟斗，破壳的喉咙里发出嘲笑的声音，而又带着愁惨的声调，说道：“我？共产党！咦！”旁边有人插嘴，指着一女郎道：“他是共产党。”我就回身问他共产党的党纲；并看他脸上涂脂抹粉的，很可笑的形容。那女郎楞着，只是笑，勉强说着一两个字，又顿着不说，似乎害羞不好意思。工程师抢着说：“党纲好极了！好极了！可惜梦想，幻想；枪，监狱，监狱……”老工程师在铁道局办事，屡次怠工，唾骂布尔塞维克，下狱三四次，依旧如此，劳农政府没有技师，也只能听他。他又说：“乡下人的鸡鱼鸭肉一概都行集权制，怎么办得了，又不准做生意。办事的人才有饭吃，不办事的，——也许他不高兴，——可不行了。好罢，看着罢！究竟怎样…”可惜他所说都是零星片断，不能给我一明晰的观念。那天谈着，不觉得已经是晚上八九句钟了，辞了主人就回车上。
+ 九日上午八时，一切都已接洽妥贴，开车。在伊不过两日，只得一闪烁的印象，一切还留在我幻想中。社会的实际生活，卖书买面，极普通极平常，不如理论的深奥万倍，粗看虽只见“黑面包”一极具体的事实，而意味深长，要了解他须费无限的心灵之努力。——反不如社会主义深奥理论的书籍容易呵。冻澈的轮机声随着我的幻想颤动，从此又西去了，渐渐的入欧俄了。
+ 十一日过乌客（Uk），砦木沙尔（Ｚamzor），十二日晚过克腊斯诺雅尔斯克（Krasnoyarsk），十四晚过新尼各拉叶斯克（Novo Nikolaevsk）——正是俄历新年，在车里亦没能看一看俄国旧俗，十五日过发腊宾斯克（Farabinsk），十六日到沃木斯克（Omsk）。沿路车行甚慢，只有漫漫的雪色，阵阵的风声。到沃木斯克又要办交涉，因此再停顿。
+ 车站上行人很多。我们上站走了一走，离站不远一荒场上聚着许多人，似乎是市场，我买一盒俄国烟，价值倒要一千七百五十卢布。市场上的俄国人都穿得褴褛不堪，看见中国人来都围着兜卖。遇见一中国工人，谈起来，说是：一九二〇年春天那地方还可以做小买卖，后来全充公了，强逼做工，一天一斤半黑面包，现在商业禁止，这市场上的小买卖还可以做，可是从前每每因为工人缺乏，全市场都赶进工厂做工，这两天才稍为松些。中国人有二千多，新尼各拉叶斯克有四五百，做工还好，不做工的很苦，也只得偷做些生意。华工会发的护照勉强可以保护工人，可是非钱不行。我听着有无限的感触；极目荒凉，黯黯的夕阳，投着散乱的人影，寒气浸浸，回头一看，已经满身都是霜了。
+ 在伊尔库次克时外交委员答应打电到沃木斯克可以领些食物，到此交涉好久才出官价二千多卢布买了面包牛肉鸡子等。可是当天（十六日）晚上，车停在车站尽头，我们货车上的锁被人扭断，偷去面十铺德，陈广平咆哮大怒，噪了半天，也就无法可想了。
+ 十天以来我的生活一发无味枯燥。西伯利亚快过完了。生活上的感想，只觉得全宇宙盖满了阴沉沉的肃气。我主观的人格抑郁到极处，应当豁然醒悟：请看恬静可爱的“俄国乡下人”百年来奋斗争取自由……到现在不容他口口声声否认，不得不承认外围的社会力。梦想！幻想！离社会求个性，个性在什么地方呢！
+ 社会是整个的具体的，假使了解他，或者还嫌“社会”一字，抽象的名词为多事呢。西伯利亚中世纪的社会，半封建的经济组织，离共产主义有多远！俄国的所谓无产阶级革命的伟力竟渐渐的侵犯蚕食他。我只见实际生活：俄皇政治，欧洲大战，国内战争，在宇宙的大海内涌起巨波，震荡西伯利亚的小舟。社会革命，俄国的社会革命，不是社会思想的狂澜，而是社会心理，——实际生活“心”的一方面，——及经济生活，——实际生活物的一方面，——和合而映成的蜃楼。来俄之前，往往想：俄罗斯现在是“共产主义的实验室”，仿佛是他们“布尔塞维克的化学家”依着“社会主义理论的公式”，用“俄罗斯民族的原素”，在“苏维埃的玻璃管里”，颠之倒之试验两下，就即刻可以显出“社会主义的化合物”。西伯利亚旅行的教训，才使人知道大谬不然。
+ “只有实际生活中可以学习，只有实际生活能教训人，只有实际生活能产出社会思想，——社会思想不过是副产物，是极粗的现象。”西伯利亚的人民在严厉的教师之下，自然的学习呵。
+ 主观的我在客观的物之中，何容你呓语连篇的求解放呢。
+
+
+### 一四
+
+
+ 十天以来，伊尔库次克暮霭沉沉中的晚钟，沃木斯克追赃查贼时的骂呓，沿途褴褛瑟缩的人影，车行风掠雪碾的厉声，中古神教威权的想象，现代国际公法的痴念，远东泰西西伯利亚人文的混合，帝国主义狂暴之下的呻吟，人类文化热病之中的喘息，——一切一切融和会杂复映而成我的心灵之印象。亲亲热热抱着这一印象来到“现代的文明的”欧洲之遥远荒僻，“现代性”（contemporanéité）色彩还很淡很淡的边境，——十八日离沃木斯克，二十日到都明站（Tiumen），欧亚的交界。当晚到嘉德琳堡（Catherinburg），那地矿产非常之丰富，宽洪大量的“天然”，含笑看着：人类因“家事”扰攘，蜗角牛斗，还竟没闲暇去聘请他（“天然”）以奏天下太平的盛乐呢。依稀恍惚的幻想，伴着震荡飞掠的旅梦，掩没在寒衾里，二十一日清早醒来已在乌拉岭（Ural）上郭同站（Kordon）。白雪四山掩抑那丰富的“天然”，不见无产阶级实业家的轮椎，却只见诗人呼啸清新的美意。
+ 长林迥密，随着高低转折的峰峦，蜿蜒漫衍，努力显现伟大雄厚的气概；闪铄晶光的雪影映射着寒厉勇猛的初日，黯云掩抑依徊时，却又不时微微的露出凄黯的神态；松杉的苍翠披着银铠晶甲的圣衣，固然明明轩昂有骄色，表示他克己能耐忍受强暴的涵量，倏然忽起狂吼的怒风，号召四山的响应，万树枝头都起暴动，簌簌的雪花不由的纷纷堕落，虽则越显得寒厉的“冬之残酷”，然而散见零星的翠色，好一似美人的眉飞目舞，已确然见温情蜜意的“春之和畅”之先声。一干一枝拥着寒雪，只觉得冷凄凄的外围掩抑他的个性，渴望和润的幻想虽充满了他的内力，究不敌漫天盖地宇宙的伟力。等到万树长林，震荡巨波泛滥的风暴，才能群起蜂涌，摇展飞动。其时虽得不着内力充分的发展，——本是盲然蠢动，何尝立刻得饮春风中的甘露，却也如巨潮澎湃，嚣然不可复当，暗示天意的回转。何况他们占东半球大陆的领袖地位，据高临下，安镇乌拉岭崇峻的峰头，为大地之脊，上接飞舞的长云，下临寒澌的小流，暗示全世纪以宇宙伟大的动力呢。
+ 长蛇蜿蜒的火车在乌拉岭上缓缓的游行，山色清新时时投入车窗，成飞掠转折翠白相间的画影。顺山麓西下的时候经一小站。在山凹密林的中间，当窗突然显现可爱的俄国乡村。琐居复凑的木屋，盖着一片白雪，中间矗立希腊教堂的塔影，铜顶的光彩光铄不定，和四围万树的雪枝相语，只有午钟初动，传响山壑时，突然打断他们密密相诉的情话。车窗外有一老人，掘着铁轨中的死雪，模糊的须影里露着忠诚朴实的面貌，披着破旧油腻皮氅，把着铁铲，勤勤恳恳的一铲一铲抛那雪块。笑嬉嬉手搀手飞跑来了两个小孩，约摸七八岁。老人似乎和他们说着几句话，一个小孩就拿起雪铲帮着铲雪，那一个两手捧着雪块搬运；大约有十几分钟，铲雪的放下铲子，从破口袋里掏出来一块黑面包，捧雪的忙忙的抛下雪块赶来要着半块面包；两个小孩相对着吃，笑嬉嬉的似乎谈什么事情；忽然捧雪的捡起一块雪掷去，掷在那铲雪的肩上，两个又扭在一块，相打起来；一个翻倒在地，一个往前就逃，翻倒的站起来就追；那时老人举起铲子，只看见他蓬松胡须的嘴唇乱动，似乎说着一大篇话似的，小孩子却头也不回。我正看得出神，忽然“嘟”的一声汽笛，车已动了，那老人和小孩都渐渐不能看见了，只有那老人体力工作时和蔼沉静怡然自乐的笑容和小孩子活泼天真的神态，还在我心里留一印象。
+ 二十二日晚下乌拉岭西麓。经小站，有一俄国村妇携着一筐鸡子要换食盐，——我们带的盐却很少——只得出三万苏维埃卢布买了他一百枚。问他为什么不愿意要钱，他说：“这样的布尔塞维克的钱有什么用处，反正什么也买不着，只有外国人带点子‘product’来就换些用用。盐呢，糖呢，布呢，少得很呵。那……那花花绿绿的纸票，干什么！我们自己也是拿东西换东西，‘上面’还不准呢。”从此往西，每站都稍须有些东西买，只算是偷做的生意。伊尔库次克到乌拉岭，沿路火车站上是绝对没有小买卖。到此才见物物交换的原人经济。此后共产党改变经济政策，三年来喘息方定，才着手于经济改造，经济组织因工商业的恢复，或者渐渐的进步到现代的文明，建筑起共产主义社会的基础。（这已是一九二一年三四月间的话。）那时呢，还只见一般可怜的“偷做生意者”呵。二十三日晨，经维阿德嘉（Viatka），二十四日到复洛葛达（Vologda）。愈往西愈近俄国的工业区，已出中世纪而进现代，所以西来渐渐觉着有生意，车站上往来的行人也穿着得比较好些，整齐些，不像东西伯利亚的穷窘形状了。简单的物质文明的进步观念，原来在人类文化上有很大的意义的。“克己复礼”爱人如己的废除私有制，唯心的社会主义，究竟只侥幸他身家好，受祖父几世的教育文化，铸成这样社会主义家的慈善心肠，那知就这点教育文化也是唯物的经济组织中剥削劳动而得来的呢。只有这一带新俄罗斯居民，因经济组织的落后，虽政权入了共产党之手，何尝就能全无私有观念的人呢。不仅如此，这一区（欧俄东部）入苏维埃版图，还有十月革命一年及一年半之后。风起潮涌的自由战激励他们驱逐地主，打破封建遗毒的偶像。等到农民得胜，初赖共产党的指挥操纵，分到了土地，小资产阶级心理发现，屡次为白党利用扰攘多时。实际生活的教训和社会心理的内力如此之显著呵。唯心的“社会主义试验家”，也只好干笑罢了。
+ 复洛葛达离彼得城六百余俄里（一俄里抵中国二里），是北线（Sieverney ligne）的腰站，从此折往南四百七十俄里就到莫斯科。
+ 车轮雷辗，鼓动热烈的声浪，血气奋张，含着不定的希望，舞手蹈足似的前往，经俄国大河复尔嘉（Volga）的上流，铁桥两面，望去已经隐约看得见两两三三的工厂的烟筒。二十五日早起，忙着整理什物，四十多天的火车生活快完了。天色清明，严肃的寒风，裹着拥锦的白云越发谨饬，宇宙含笑融容，都和煦我的心灵，使勿太沉寂。满目雪色长林，欣欣然迎我这万里羁客。苍苍的暮霭，渐渐地漫天掩地的下罩，东方故国送别的情意，涌出一丸冷月安慰我的回望。轮机轧轧，作谐和的震动，烟汽蓬勃喷涌，扑地成白云缭绕；夹着木柴火烬的飞舞，星星在长林墨影冻堤白雪上显现灿烂勇武的“红光”，飞掠的车龙更抛拂他们成万条宛转的金翼。沿铁道两旁，行近莫斯科郊外的地方，夹着两排疏疏密密的雪树，车行拂掠着万条枝影前进，偶尔掠过林木的缺处，就突然放出晶光雪亮的寒月，寒芒直射，扑入车窗，如此闪闪飞舞突进，渐近莫斯科。已经遥遥看见城中电光明处，黑影中约略还辨得出喘息稀微的工厂烟汽。几分钟后已到莫斯科雅洛斯拉夫站（Yaroslavsky Wokzal）。那时是一九二一年一月二十五日晚十一时光景，太阴历的庚申年十二月十七。寒月当空，嘈杂的人声中，知道已到“饿乡”了。
+ 赤国的都城也就是四世纪前俄罗斯莫斯科时代皇朝的旧宫。处于欧洲无产阶级“心海”的涛巅，涌着俄罗斯劳动者心血热浪，颠危震荡于资本主义风飓之中的孤岛已经三年有余了。“赤都”第一夕的心影，留一深切的印象，东方稚儿渐渐自觉他的内力，于人类文化交流之中求一灯塔的动机已开，饿乡之“饿”如其不轧窒他的机括，前途大约就可以见平风静浪的海镜，只待于百忙之中，将就先镇定了原人时代海运的帆篷舵索，稳稳的去探奇险。
+ 社会革命怒潮中的赤都只是俄劳动者社会心理的结晶。社会结构的幼稚，或者可以说现代人类文化的程度不过如此，群众心理的表现，大部分还只能如婴儿饥渴求饮的感觉。三年以来，奔腾澎湃的热浪在古旧黑暗的俄国内，劳动者的“生活突现”，就只在勇往直前强力怒发的攻击，具体的实现成就这一“现代的莫斯科”。他们心波的起伏就是新俄社会进化的史事，他们心海的涵量就是新俄社会组织的法式。实际生活中的社会心理变迁再变迁，前进再前进，遥远的未来如果能允许俄国劳动者以胜利，也得先立条约：以他们在“实际生活学校”中的成绩作预支“胜利基金”的信用（credit）。
+ 赤色的旗帜之下——新莫斯科——只能见很稀很少的唯心派社会主义试验法的痕迹。社会进化史是社会心理变迁的记录，就是只显露情感感觉流动的“阴影”；他不是社会思想，社会学说的学案，并无理性分别计较试验的公式图表，本来群众心理还非如个人心理之有理性意识（第六识）作用的表现。
+
+
+### 一五
+
+
+ 白雪的沉影下，盖着六层的大楼，一面遥对克莱摩（kremlin）皇宫的殿阙，一面俯接帝国大剧院院顶上雄伟的铜马，这是旧时莫斯科最大的旅馆，现时俄罗斯联邦苏维埃社会主义共和国的外交人民委员会。四层楼上，一间办公室，窗帘华丽而破旧，稀微的雪影时时投射进来；和软的沙发，华美的桌椅时时偶然沾着年久的尘埃，欣欣然的欢迎远客；打字机声滴答答不停，套鞋沾着泥雪在光滑可爱的地板上时时作响；办事员都裹在破旧的皮大氅里手不停挥的签字画押，忙忙碌碌往来送稿；兴兴勃勃热闹的景象中，只有大病初愈的暖汽管，好一似血脉尚未流通，时时偷着放出冰凉的冷气，微微的暗笑呢。这就是外交人民委员会东方司司长杨松（Yason）的办公处。杨松微微含笑对着远来的新客道：“我们这里怎么样！可是很冷呵，你瞧我穿着皮大氅办公呢。中国的劳动人民自然是对我们表很亲密的厚意，可惜协约国封锁以来，谣言四布，他们未必得知此地的实情，或多误会。诸位到此，正可为正直的中国人民一开耳目，为中俄互相了解的先声。我们能不竭诚欢迎吗！不过我们处于极窘急的经济状况，一切招待有不周到的地方，还请原谅。”
+ 到莫斯科的第三天就得到外交人民委员会发给的“膳票”，并且派一人同往外交委员会的公共食堂。饭菜恶劣，比较起来，在现时的俄国还算是上上等的，有些牛油，白糖。同吃饭的大半都是外交委员会的职员。我看他们吃完之后各自包着面包油糖回去，因问一问同行的人。他说俄国现在什么都集中在国家手里，每人除办事而得口粮外，没处找东西吃用，所以如此。“譬如你们这种‘双喜’烟，我已经一年多没抽到这样好的烟了。你们通信，可不要写俄国的坏处呀……哼哼……”他忽然低声的问道：“你们有鸦片烟吗？”……“怎么！竟没有！我听说此地的中国人常常有抽的……”公共食堂是以前的旅馆，外交委员会职员大半都住在里面，却是很方便的。过不到几天（二月二日）外交委员会就派汽车送我们到一公寓。这公寓亦是旧时的旅馆“Knyaji Dvor”。我们三人占了两间屋子。桌椅床铺电灯都很完全。草草收拾整理停妥，房间汽炉烧得暖暖的，吃饭在公寓里有饭堂。饱食暖居，凭窗闲望，金灿灿辉煌的大教堂基督寺的铜顶投影入目，四围琐琐的小树林，盖着寒雪，静沉沉的稳睡呢。这种物质生活的条件，虽然饮食营养太坏，亦满可以安心工作了。我想一切方便，都赖旧时旅馆的结构处置，公共居住公共消费，也可见资本主义给社会主义打得一好基础呵。可惜三四个月之后，劳农政府实行新经济政策，食粮停发，饮食的方便，在我们公寓里，因此就消灭了。——这是后话。
+ 东方稚儿已到饿乡了。回看东方的同胞在此究竟“如何”。我们到莫斯科十天之后，就刚值全俄华工大会。会中从俄国各地到的代表约有近二百人。所代表的人数尽在欧俄的总有四万多。他们有从法国德国欧战时逃回国没成而流落此地的，有向来在俄经商作工的。现在呢，工作的物质生活条件很窘，往往迫得营私舞弊。一百多代表中“识字知书”的很少，可是穿着倒还不错，——真可佩服的中国人的“天才”！然而他们听说我们来了，异常之高兴欢迎。长久不听见中国国内的消息，他们也正如渴得饮。我们随便谈谈国内的学潮，却也只激出几句爱国的论调。陈领事不敢出席，——不知因为什么，——各代表都不满意。会议中的要案，因为当时还禁止经商，大家都想回国，所以最重要的就是“回国问题”。——结果都推在领事身上。至于其余的组织问题，乱七八糟，不用说自然是中国式的组织！大会之中我因此得认识些中国侨工，后来也常往来。只可怜饿乡里的同胞未必认所居地为饿乡呵。
+ 饿乡！饿乡！你还是磨炼我的心志，还是亏蚀我的精力呢？工作开始了，看着罢。
+ 我们的工作条件是不很困难的。杨松介绍我们许多地方，可以搜集材料，访问要人。第一就见着俄罗斯共产党机关报《正道》（Pravda）的主笔美史赤略夸夫（Mechtcheryakoff）。他指示我们参观的手续，一切种种，从他开始。同时东方司还派一翻译郭质生，他懂中国话，生长在中国，所以有中国名字，虽然他不能译得很好，我们也另有英文翻译，亦是外交委员会派来的，自己又可以说几句俄文，本来用不着他，然而后来我同郭质生竟成了终生的知己，他还告诉我们许多革命中的奇闻逸事。实际生活中的革命过程。因此我们正式的考察调查从那天见美史赤略夸夫起，“非正式的”考察调查也从那天见郭质生起。
+ 雄伟壮丽的建筑，静悄悄的画室，女郎三五携着纸笔聚在一处一处大幅画帧之下。——这是德理觉夸夫斯嘉画馆（Trityakovskay gallereya），我们在莫斯科第一次游览之处。那地方名画如山积，山水林树，置身其中，几疑世外。兵火革命之中，还闪着这一颗俄罗斯文化的明星。铁道毁坏，书报稀少，一切文明受不幸的摧折，于此环境之中，回忆那德理觉夸夫斯嘉（Pavel Mihailovith Trityakovskay，1832—1898，这画馆的首创者）的石像，还安安逸逸陈列在他死时病榻之处，正可想起“文化”的真价值。俄罗斯文化的伟大，丰富，国民性的醇厚，孕育破天荒的奇才，诞生裂地轴的奇变，——俄罗斯革命的价值不是偶然的呵！社会之文化是社会精灵的结晶，社会之进化是社会心理的波动。感觉中的实际生活教训，几几乎与吾人以研究社会哲学的新方法。进赤俄的东方稚儿预备着领受新旧俄罗斯民族文化的甘露了。理智的研究侧重于科学的社会主义，性灵的营养，敢说陶融于神秘的“俄罗斯”。灯塔已见，海道虽不平静，拨准船舵，前进！前进！
+
+
+### 一六
+
+
+ 荒凉广漠的大原，拥抱着环回纤折的峦谷，冷风凄雨，严霜寒雪，僵绝的冰流澌澌的溅裂，飞舞的沙砾阵阵的扫掠，一切“天然”的苛酷累年积月，层层抑遏，却有兀傲猖狂的古树，翘然矗立于其中。臃肿的伟干，蜷曲的细枝，风伯雹神恨他的猖獗，严刑酷罚一日不离这“天然之叛贼”，飕飕微动就已震颤，点滴僵石，却又木然，唉！积威之下，难道他畏怯至此！年龄无量数，幅员无量大，经受尝试无量苦，——不知道天地的久长，宇宙的辽阔，鳏寡孤独的惨戚。只时时遥拂自己的万里长枝，零星琐叶，从容徘徊于此惨忍不仁的“天然”间。似乎是已经老态龙钟，枝叶委琐，雨侵虫蚀，靡靡难振，然而又未尝闻斧斤之声而有丝毫转侧，受啄木之喙而起细微呻楚，确也崛然强项。只有凄微的风色，匿黯的日影，重云摩顶，孤鹄啼枝，添绘了几许悲愁的景象！回忆小阳春时几微流转些将近暖谷的和风，偶尔沾惠些尚未凝霜的甘露，虽则凄惨依然，预觉“严冬之恶神”狂暴，却还有余力作最后的奋斗，试一试防御的战术，居然能及时自显伟大的“春意之内力”；那时何等光荣！殊不知道一切都如梦呓，到而今枉然多此悲叹。然而！然而这春意之内力，他是自信的，不过何日得充分发展，何道得出此牢笼，他那时也许未尝想及。然而……然而他是自信的，神圣的古树呵，自有他永不磨灭的自信力。
+ 果不其然！在荒原万万里的尽端，炎炎南国的风云飚起，震雷闪电，山崩海立，全宇宙动摇，全太阳系濒于绝对破灭的危险恐怖，天神战栗，地鬼惊啸。此中却还包孕着勃然兴起，炎然奋焰，生动的机兆，突现出春意之内力的光苗，他吐亿兆万丈的赤舌，几几乎横卷大空。我们的老树，冰雪的残余，支持力尽，远古以来积弱亏蚀，——况且赤舌的尖儿刚扫着他腐朽的老干，于是一旦崩裂，他所自信的春意之内力，趁此时机莽然超量的暴出，腐旧蚀败的根里，突然挺生新脆鲜绿的嫩芽，将代老树受未经尝试的苦痛。
+ 可惜，狂波巨涛，既卷入深曲的港湾，转折力尽，又随“天然”的惰性律而将就澌静。赤舌的光苗于此渐黯渐黯。他国新林中的鲜芽受不足春之热力，又何从怒生呢？孤另另这一棵古树中的新枝，好不寂寞凄清。何况旧时残朽的枝叶，侵蚀的害虫，还有无数的遗留，苛酷的天然，依然如旧，或者暴风霹雷之后，天文的反动，更加暴虐苛刻，冷酷非常。春意的内力呵！你充满宇宙，暂借此一枝不自然，超其能量而暴发的新芽，略略发泄。还希望勇猛精进抗御万难，一往不返，尤其要毋负这老树兀岸高傲的故态呵！
+
+
+### 跋
+
+
+ 几世纪几千年的史籍，正象心血如潮，一刹那间已现重重的噩梦，印象稀微，何独不因于此。人类社会的现象索回映带，影响依微，也不过起伏震荡于此心波，求安求静，恃生活力为己后援。一切一切都放在这“实际上，好一似群流汇合于心波的海底；任凭你飞溅临空，自成世界，始终只成一抽象的空间之点，水落时依然归于大空，不留半毫痕迹，那时自知框然。
+ 心海心波的浪势演成万象，错构梦影。醒时愈近，梦象愈真，亦许梦境愈恶。心海普通圆满，心波各趁奇势；所以宇宙同梦，而星神各自炫耀他自己的光彩。其中梦短者不必多羡长梦中的“旧时歌舞”，已可先见后来恶鬼的狞脸：——只须经过中加速几秒，跳过几重类似的梦影，——咱们同梦者还得同醒。假设心海的波涛，展荡周遍，“趋平”之机成熟，这自然是可能的。
+ 唉！资本主义的魔梦，惊动了俄罗斯的神经，想求一终南捷径，早求清醒。可惜只能缩短分秒，不容你躐级陟登。西欧派斯拉夫派当日热烈的辩论，现在不解决自解决了。中国文运的趋向，更简直，更加速，又快到这一旧步。同梦同梦！东方文化和西方文化的交流，在俄在华原是一样，少不得必要打过这几个同样的盘旋。
+ 我这东方稚儿却正航向旋涡，适当其冲，掌舵得掌稳才好。我还有我个人心理的经过，作他浮浆前依拂的萍藻，更成交流中之交流；必得血气平静，骇浪不惊，又须勇猛镇定，内力涌现。
+ 我寻求自己的“阴影”，只因暗谷中光影相灭，二十年来盲求摸索不知所措，凭空舞乱我的长袖，愈增眩晕。如今幸而见着心海中的灯塔，虽然只赤光一线，依微隐约，总算能勉强辨得出茫无涯际的前程。何况孑然飘零，远去故乡，来此绝国，交通阻隔，粗粝噎喉，饿乡之“饿”，锤炼我这绕指柔钢，再加以父母兄弟姊妹，一切一切，人间的关系都隔离在此饿乡之“乡”以外。如此孤独寂寞，虽或离人生“实际”太远，和我的原则相背，然而别有一饿乡的“实际”在我这一叶扁舟的舷下，——罗针指定，总有一日环行宇宙心海而返，返于真实的“故乡”。
+
+
+1920年10月稿竟。
+
+
+ 这篇《游记》着手于1920年，其时著者还在哈尔滨。这篇中所写，原为著者思想之经过；具体而论，是记“自中国至俄国”之路程，抽象而论，而记著者“自非饿乡至饿乡”之心程。因工作条件的困难，所以到1921年十月方才脱稿。此中凡路程中的见闻经过，具体事实，以及心程中的变迁起伏，思想理论，都总叙总束于此（以体裁而论为随感录）。至于到俄之后，这两部分，当即分开。第一部分：一切调查，考察，制度，政事，拟著一部《现代的俄罗斯》，用政治史，社会思想史的体裁。第二部分：著者的思想情感以及琐闻逸事，拟记一本《赤都心史》，用日记，笔记的体裁。只要物质生活有保证，则所集材料，已经有极当即日公诸国人的，当然要尽力着手编纂，在我精力范围之内，将所能贡献于中国文化的尽量发表。成否唯在于我个人精力能否支持，——可是我现在已病体支离了。
+
+
+瞿秋白志于莫斯科Knyaji Dvor，病榻。
+1921年11月23日
+
+
+
+
+---
+
+感谢 闲汉 收集
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/quqiubai/mia-chinese-qqb-1920.htm](https://www.marxists.org/chinese/quqiubai/mia-chinese-qqb-1920.htm)
diff --git "a/\347\236\277\347\247\213\347\231\275/\345\215\225\347\257\207/\351\254\274\350\204\270\347\232\204\350\276\251\346\212\244.md" "b/\347\236\277\347\247\213\347\231\275/\345\215\225\347\257\207/\351\254\274\350\204\270\347\232\204\350\276\251\346\212\244.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..b433ad087421d0ada6c11017fbd5a88519e645b0
--- /dev/null
+++ "b/\347\236\277\347\247\213\347\231\275/\345\215\225\347\257\207/\351\254\274\350\204\270\347\232\204\350\276\251\346\212\244.md"
@@ -0,0 +1,82 @@
+---
+title: "鬼脸的辩护"
+author: "瞿秋白"
+section: "瞿秋白"
+date: "（1933年9月29日）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/quqiubai/mia-chinese-qqb-19330929a.htm"
+source_path: "chinese/quqiubai/mia-chinese-qqb-19330929a.htm"
+---
+
+# 鬼脸的辩护
+
+——对于首甲等的批评
+
+（1933年9月29日）
+
+
+
+· [附：慈善家的妈妈](#1)
+
+
+
+ 去年年底，芸生[^1]在《文学月报》上发表了一篇诗，是骂胡秋原[^2]“丢那妈”的，此外，骂加上一些恐吓的话，例如“切西瓜”——斫脑袋之类。胡秋原究竟是怎样一个人，我们不想在此地来说，因为对于这个问题其实不关重要。问题倒发生于鲁迅给《文学月报》一封信[^3]，说“恐吓辱骂决不是战斗”，而署名首甲[^4]，方萌，郭冰若，丘东平的四个人就出来判定鲁迅“带上了极浓厚的右倾机会主义的色彩”[^5]（《现代文化》杂志第二期）。
+ 首甲等对于恐吓和辱骂的辩护是：
+ （一）“革命的工农确实没有吓人的鬼脸”，**然而**“这是对某一阶级同情者说的，对别一阶级即使你再斯文些，在他看来，无论如何都是吓人的鬼脸”，因此，恐吓“有什么不可以？！”
+ （二）“一时愤恨之余的斥骂，也并不怎样就成为问题，而且也无‘笑骂’与‘辱骂’的分别。只要问骂得适当与否，并不是‘丢那妈’就是辱骂，‘叭儿狗’就是笑骂。……”
+ 这是说恐吓和辱骂也算战斗，而且不这样就会变成“文化运动中和平主义的说法”，就是“戴白手套的革命论”！
+ 革命当然要流血的，然而嘴里喊一声“斫你的脑袋”还并不就是真正革命的流血。何况文化斗争之中，就是对付正面的敌人，也要在“流血”的过程里同时打碎他们的“理论”的阵地。当你只会喊几声“切西瓜”的时候，就要被敌人看做没有能力在理论上来答辩了，而一般广大的群众并不能够明白敌人“理论家”的欺骗。国际的革命**思想**斗争的经验告诉我们：几十年来没有一次是用“切你的西瓜”那样的恐吓来战胜反动思想和欺骗的理论的！这种恐吓其实是等于放弃思想战线上的战斗。剥削阶级明明知道革命对于广大的小资产阶级群众，并不是吓人的鬼脸；而他们为着要吓退正在剧烈地革命化的群众，故意要造谣，污蔑，诬陷。敌人所造作的那些“放火杀人”之类的谣言，正是要把这种鬼脸硬套在先进的工农头上，——敌人的可恶就在于他们故意就只对于**自己**有害的革命说得象魔鬼似的，仿佛要吃尽**一切**活人。现在有人出来多喊几声“斫”和“切”，那就很象替敌人来证实那些诬陷。首甲等的说法是：对于剥削阶级，革命反正都是“吓人的鬼脸”，因此多扮些吓人的鬼脸，有“什么不可以！”这对于革命的队伍是**极有害的空谈**。革命的工农不能够不宣布首甲等的意见决不是他们的意见。
+ 所以说**“恐吓决不是战斗”的鲁迅决没有什么右倾机会主义的色彩**，而**自己愿意戴上鬼脸的**首甲等**却的确是“左”倾机会主义的观点**。
+ 至于“丢那妈”之类的辱骂，那更是明显的无聊的口吻。首甲等把胡秋原认为革命的贩卖手，但是他们却喜欢和胡秋原较量骂人的本领。胡秋原骂什么“人首畜鸣”，“人类以下的存在”，而首甲等就说骂“丢那妈”“并不比胡秋原……更为无聊”。何以胡秋原无聊，而首甲等就拥护同等无聊的回骂呢！？他们说，“伊里奇在许多理论著作上，尚且骂考茨基为叛徒”[^6]。然而“叛徒”和“丢那妈”是绝对不同的。“叛徒”有确定的政治上的意义，而且考茨基的的确确是叛徒。而芸生的“丢那妈”，却不会损害着胡秋原错误理论的分毫。芸生和首甲等的错误，决不在于他们攻击胡秋原“过火”了，而在于他们只用辱骂来代替真正的攻击和批判。我们分析某种论调，说它客观上替剥削阶级服务，或是削弱革命的力量，把这些“理论家”比做“走狗”，“叭儿狗”，——这都有确定的意义，虽然是笑骂的字句，而表现着批判的暴露的意义。至于“丢那妈”，以及祖宗三代牵缠着辱骂，却只是承受些封建宗法社会的“文化遗产”的弱点，表示些**无能的**“气急”。
+ 新的社会主义国家里，群众自己用社会的舆论的制裁克服这类的恶习惯，认为这是文化革命的一种任务；而首甲等，自命为负起文化革命责任的人们，却以为必须这样辱骂才不右倾！而且还要问骂得适当与否！在理论的斗争之中，无论对于什么人，无论是保皇党，是法西斯蒂，这种辱骂都不会是“适当”的。这固然并不是什么大问题，——暂时，在下层民众受着统治阶级的文化上的束缚的时候，他们往往会顺口的把这种辱骂当做口头禅，——然而“革命诗人”要表示“愤恨”的时候，他还应当记得自己的“革命”是为着群众，自己的诗总也是写给群众读的，他难道不应当找些真正能够表现愤恨的内容的词句给群众，而只去钞袭宗法社会里的辱骂的滥调？！除非是只想装些凶狠的鬼脸，而不是什么真正的革命诗人，才会如此。
+ 所以鲁迅说**“辱骂决不是战斗”是完全正确的。替这种辱骂来辩护，那才不知道是什么倾向的什么主义了。可以说，这是和封建“文化”妥协的尾巴主义**。
+ 首甲等自己说：要“以尖锐的词锋揭破穿着漂亮外衣的奸细”。然而他们在自己所拥护的芸生的诗篇里，却只举出“丢那妈”作为尖锐的词锋。他们说普洛文化运动的任务不应当降低，说“我们的诗人”应当与斗争的实践联系。但是，他们所谓诗和斗争之间的联系却只是写几句“切西瓜”之类的句子。这种恐吓和辱骂显然不能够揭穿什么奸细的漂亮外衣，显然反而降低了普洛文化运动的任务。他们拥护这样的立场，也就不会有“健全的阶级意识”。的确，**他们的立场是离开真正的战斗，而用一些空洞的词句，阿Q式的咒骂和自欺，来代替战斗了**。
+ 我们认为鲁迅**那封“恐吓辱骂决不是战斗”的信倒的确是提高文化革命斗争的任务的**，值得我们的研究；我们希望首甲等不单在口头上反对“左”倾关门主义和右倾机会主义，而能够正确的**了解和纠正自己的机会主义的错误**。
+
+
+
+---
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+### 慈善家的妈妈
+
+
+
+ 从前有一位慈善家，冬天施衣，夏天施痧药，年成不好还要开粥厂。这位员外的钱从那里来的呢？或是高利贷，或是收租，或是祖宗刮下来的地皮。不用说，这是一位伪善的人道主义者。他周济着一班穷光蛋，有机会就叫他们做工，拔草呀，车水呀，扫除马粪呀，修理屋顶呀。穷光蛋们只知道感激他，向来没有想到问他算工钱。其实，要是算起来的话，决不止一件破棉袄，几碗稀粥的。他倒沾着便宜，还得了善士的名声。后来，这西洋景有点儿拆穿了。
+ 但是，这时候来了一位侠客，雄赳赳的，手里仗着一把宝剑，据他自己说，这是“切西瓜”用的。他说他看透了那位慈善家的虚伪。他愤恨极了，就跑上慈善家的大门，破口大骂了一通，还拔出宝剑来说：“我要切你的西瓜！”一些穷光蛋反而弄胡涂了：“为什么慈善家的头应当拿来当西瓜切。问问侠客，侠客说：
+ “嘿，嘿，嘿，……他，他，我丢他的妈，他妈跟我睡觉！”
+ “他妈跟你睡觉，他又该当何罪？”
+ “他，他，他混蛋极了……我，我□他的祖宗！……该杀的东西！”
+ 侠客实在愤激得说不清白什么理由。侠客以为只要话说得“粗鲁”些，穷光蛋就会懂得。然而他们不会了解慈善家的“妈跟人睡觉”，慈善家自己就立刻该杀；他们更不明白“该杀”就等于伪善的“凭据”。侠客自己的胡涂，要害得穷光蛋们更加胡涂，甚至于更加同情那位伪善家。
+ 慈善家的虚伪，和他妈的不贞节或者恰好跟那位侠客睡了觉，是完全不相干的。穷光蛋们自己里面的明白人，应该详细的说明慈善家虚伪的事实，说明这世界里的种种假面具。
+ 对于这样的慈善家，象侠客那样的手段是不行的，何况对于比慈善家更细腻的人物呢。
+
+
+
+《瞿秋白文集》文学编第二卷，人民文学出版社1986年第1版
+
+
+[^1]: 芸生，原名丘九如，浙江宁波人。下文所说的“一篇诗”，指《汉奸的供状》，发表于《文学月报》第一卷第四期(一九三二年十一月)。诗中有“当心，你的脑袋一下就会变做剖开的西瓜”等句。
+[^2]: 胡秋原，湖北黄陂人，三十·年代初自称所渭“自由人”。他在一九二—·年十二月《文化评论》创刊号发表的《阿狗文艺沦》及一九三二年四月同刊第四期发表的《勿侵略文艺》等文中，在马克思主义诗句的掩盖下，宣扬超阶级的“文艺自由论”，攻击无产阶级革命文学运动。
+[^3]: 鲁迅的这封信发表时题为《辱骂和恐吓决不是战斗》，载《文学门报》第一卷第五、六期合刊(一九三二年十二月)，后收入《南腔北调集》。
+[^4]: 首甲，祝秀侠的化名。祝秀侠，广东番禺人。曾一度加入“左联”，不久离开革命文艺队伍。
+[^5]: “带上了极浓厚的右倾机会主义的色彩”，见于首甲等人所写《对鲁迅先生的〈恐吓与辱骂决不是战斗〉有言》一文，载《现代文化》第一卷第二期(一九三三年二月)。
+[^6]: 伊里奇，即列宁。考茨基(K．Kaulsky，1854—1938)，德国社会主义民主党和第二国际的首领之一。一九一八年发表《无产阶级专政》一书，反对十月社会主义革命和无产阶级专政。列宁在《无产阶级革命与叛徒考茨基》等著作中，曾对他的修正主义观点和叛徒立场作过彻底的批判。
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/quqiubai/mia-chinese-qqb-19330929a.htm](https://www.marxists.org/chinese/quqiubai/mia-chinese-qqb-19330929a.htm)
diff --git "a/\347\236\277\347\247\213\347\231\275/\347\236\277\347\247\213\347\231\275\345\271\264\350\260\261\346\226\260\347\274\226.pdf" "b/\347\236\277\347\247\213\347\231\275/\347\236\277\347\247\213\347\231\275\345\271\264\350\260\261\346\226\260\347\274\226.pdf"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..fa27fe815275641e5c4b776eebe4d0b4b5b089f7
--- /dev/null
+++ "b/\347\236\277\347\247\213\347\231\275/\347\236\277\347\247\213\347\231\275\345\271\264\350\260\261\346\226\260\347\274\226.pdf"
@@ -0,0 +1,3 @@
+version https://git-lfs.github.com/spec/v1
+oid sha256:974de7217962e1e637279728e1c22d4cf276f9d5a13fefddfbf44286d1e7d5e8
+size 8899893
diff --git "a/\347\236\277\347\247\213\347\231\275/\347\236\277\347\247\213\347\231\275\345\271\264\350\260\261\351\225\277\347\274\226.pdf" "b/\347\236\277\347\247\213\347\231\275/\347\236\277\347\247\213\347\231\275\345\271\264\350\260\261\351\225\277\347\274\226.pdf"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..70768dc4384597944682cc4f1fec9fca421e5d10
--- /dev/null
+++ "b/\347\236\277\347\247\213\347\231\275/\347\236\277\347\247\213\347\231\275\345\271\264\350\260\261\351\225\277\347\274\226.pdf"
@@ -0,0 +1,3 @@
+version https://git-lfs.github.com/spec/v1
+oid sha256:74c59c6171f5e41b6b4a5caf840ae78fc2654590cc9e6a30dd20ec39b2275e07
+size 9778773
diff --git "a/\347\236\277\347\247\213\347\231\275/\347\236\277\347\247\213\347\231\275\346\226\207\351\233\206\346\224\277\346\262\273\347\220\206\350\256\272\347\274\226\347\254\254\344\270\203\345\215\267.pdf" "b/\347\236\277\347\247\213\347\231\275/\347\236\277\347\247\213\347\231\275\346\226\207\351\233\206\346\224\277\346\262\273\347\220\206\350\256\272\347\274\226\347\254\254\344\270\203\345\215\267.pdf"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..5db59dd5d64e4709e3779dec957748b939d9313c
--- /dev/null
+++ "b/\347\236\277\347\247\213\347\231\275/\347\236\277\347\247\213\347\231\275\346\226\207\351\233\206\346\224\277\346\262\273\347\220\206\350\256\272\347\274\226\347\254\254\344\270\203\345\215\267.pdf"
@@ -0,0 +1,3 @@
+version https://git-lfs.github.com/spec/v1
+oid sha256:e74938ea19d6982fef626b2c064ba8516495b4109d921eb3a8fafc76e65e93cb
+size 24499597
diff --git "a/\347\236\277\347\247\213\347\231\275/\347\236\277\347\247\213\347\231\275\351\200\211\351\233\206.pdf" "b/\347\236\277\347\247\213\347\231\275/\347\236\277\347\247\213\347\231\275\351\200\211\351\233\206.pdf"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..7121c163e24397cf4dbdebf32e5624318992b7da
--- /dev/null
+++ "b/\347\236\277\347\247\213\347\231\275/\347\236\277\347\247\213\347\231\275\351\200\211\351\233\206.pdf"
@@ -0,0 +1,3 @@
+version https://git-lfs.github.com/spec/v1
+oid sha256:c67322f11ef0861d5a06625b3e953b2f8749df93021e23df03c81af570df3965
+size 2355815
diff --git "a/\347\254\254\344\270\200\345\233\275\351\231\205/\345\205\261\344\272\247\344\270\273\344\271\211\350\200\205\345\220\214\347\233\237-\345\222\214\350\265\204\346\226\231-I.pdf" "b/\347\254\254\344\270\200\345\233\275\351\231\205/\345\205\261\344\272\247\344\270\273\344\271\211\350\200\205\345\220\214\347\233\237-\345\222\214\350\265\204\346\226\231-I.pdf"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..af5dc1cbea7684f14f06a827814a1d835fa8b964
--- /dev/null
+++ "b/\347\254\254\344\270\200\345\233\275\351\231\205/\345\205\261\344\272\247\344\270\273\344\271\211\350\200\205\345\220\214\347\233\237-\345\222\214\350\265\204\346\226\231-I.pdf"
@@ -0,0 +1,3 @@
+version https://git-lfs.github.com/spec/v1
+oid sha256:8aaa2bc135c65359459c713ae7fc422e2b47841dc7573dffa2e0180defd697b6
+size 15050329
diff --git "a/\347\254\254\344\270\200\345\233\275\351\231\205/\345\205\261\344\272\247\344\270\273\344\271\211\350\200\205\345\220\214\347\233\237-\345\222\214\350\265\204\346\226\231-\342\205\241.pdf" "b/\347\254\254\344\270\200\345\233\275\351\231\205/\345\205\261\344\272\247\344\270\273\344\271\211\350\200\205\345\220\214\347\233\237-\345\222\214\350\265\204\346\226\231-\342\205\241.pdf"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..4ba0f2514c1a983990bfd682d42ef7b195b79885
--- /dev/null
+++ "b/\347\254\254\344\270\200\345\233\275\351\231\205/\345\205\261\344\272\247\344\270\273\344\271\211\350\200\205\345\220\214\347\233\237-\345\222\214\350\265\204\346\226\231-\342\205\241.pdf"
@@ -0,0 +1,3 @@
+version https://git-lfs.github.com/spec/v1
+oid sha256:60a8067558c863be224f7a18ccb23f8a1d41e26994ed471f02a171235917d720
+size 13968078
diff --git "a/\347\254\254\344\270\200\345\233\275\351\231\205/\345\205\261\344\272\247\344\270\273\344\271\211\350\200\205\345\220\214\347\233\237\345\217\262\357\274\2101849\342\200\2241852\357\274\211.pdf" "b/\347\254\254\344\270\200\345\233\275\351\231\205/\345\205\261\344\272\247\344\270\273\344\271\211\350\200\205\345\220\214\347\233\237\345\217\262\357\274\2101849\342\200\2241852\357\274\211.pdf"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..fbf2770896b550a4ce6ba549bd52db242bae4532
--- /dev/null
+++ "b/\347\254\254\344\270\200\345\233\275\351\231\205/\345\205\261\344\272\247\344\270\273\344\271\211\350\200\205\345\220\214\347\233\237\345\217\262\357\274\2101849\342\200\2241852\357\274\211.pdf"
@@ -0,0 +1,3 @@
+version https://git-lfs.github.com/spec/v1
+oid sha256:a744e1ce5d22bc4220dd9405d749aa9ee69c9db301443841ac6574da8e884586
+size 2422030
diff --git "a/\347\254\254\344\270\200\345\233\275\351\231\205/\345\215\225\347\257\207/\345\205\250\344\270\226\347\225\214\347\244\276\344\274\232\344\270\273\344\271\211\350\200\205\347\232\204\345\233\242\347\273\223\351\227\256\351\242\230.md" "b/\347\254\254\344\270\200\345\233\275\351\231\205/\345\215\225\347\257\207/\345\205\250\344\270\226\347\225\214\347\244\276\344\274\232\344\270\273\344\271\211\350\200\205\347\232\204\345\233\242\347\273\223\351\227\256\351\242\230.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..85ef05c40b14eb2f191fafbec59c2d2f46cc318d
--- /dev/null
+++ "b/\347\254\254\344\270\200\345\233\275\351\231\205/\345\215\225\347\257\207/\345\205\250\344\270\226\347\225\214\347\244\276\344\274\232\344\270\273\344\271\211\350\200\205\347\232\204\345\233\242\347\273\223\351\227\256\351\242\230.md"
@@ -0,0 +1,16 @@
+---
+title: "全世界社会主义者的团结问题"
+author: "第一国际"
+section: "第一国际"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/first-international/marxist.org-chinese-Iinternational-1877b.htm"
+source_path: "chinese/first-international/marxist.org-chinese-Iinternational-1877b.htm"
+---
+
+# 全世界社会主义者的团结问题
+
+大会认为团结公约必须建立在总的原则和选择的手段完全一致的基础上，而不可能存在于坚持不同原则和手段的组织之间，因此代表大会希望一切派别的社会主义者都停止直到目前为止双方所进行的责难和攻讦，并建议各派社会党人——在承认任何派别都有权对其他派别进行合理批评的条件下——互相尊重，这是具有自尊心并彼此信任的人所应该做到的。
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/first-international/marxist.org-chinese-Iinternational-1877b.htm](https://www.marxists.org/chinese/first-international/marxist.org-chinese-Iinternational-1877b.htm)
diff --git "a/\347\254\254\344\270\200\345\233\275\351\231\205/\345\215\225\347\257\207/\345\205\263\344\272\216\345\267\245\344\272\272\351\230\266\347\272\247\347\232\204\346\224\277\346\262\273\346\226\227\344\272\211.md" "b/\347\254\254\344\270\200\345\233\275\351\231\205/\345\215\225\347\257\207/\345\205\263\344\272\216\345\267\245\344\272\272\351\230\266\347\272\247\347\232\204\346\224\277\346\262\273\346\226\227\344\272\211.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..a9f827a660e93742698e0683a80a0af761991686
--- /dev/null
+++ "b/\347\254\254\344\270\200\345\233\275\351\231\205/\345\215\225\347\257\207/\345\205\263\344\272\216\345\267\245\344\272\272\351\230\266\347\272\247\347\232\204\346\224\277\346\262\273\346\226\227\344\272\211.md"
@@ -0,0 +1,42 @@
+---
+title: "关于工人阶级的政治斗争"
+author: "第一国际"
+section: "第一国际"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/first-international/marxist.org-chinese-Iinternational-1867a.htm"
+source_path: "chinese/first-international/marxist.org-chinese-Iinternational-1867a.htm"
+---
+
+# 关于工人阶级的政治斗争
+
+报告人 佩龙（瑞士）
+
+
+
+ 鉴于缺乏政治自由对人民的社会教育和无产阶级的解放起阻碍作用，代表大会认为：
+
+ 1．工人的社会解放同他们的政治解放是不可分割的。
+ 2．取得政治自由是首要的和绝对必要的事情。
+
+ 因此决定：
+
+ 1．每年都要重申这种主张。
+ 2．把这个主张正式通知国际工人协会的全体成员和和平同盟代表大会的参加者，最后请他们热烈支持把1789年的不可剥夺的权利[^1]赋予全体人民。
+
+
+（奥·泰土杜：《蓝皮书》）
+
+
+
+
+---
+
+
+ 这一项议程是这样提出来的讨论的：“缺乏政治自由是否会阻碍工人阶级的经济解放，是不是社会混乱的主要原因之一。究竟要用什么手段才可以加速政治自由的取得”。——编者注
+
+
+[^1]: 即1789年法国大革命所宣布的政治自由（集会、出版、信仰等等）。——编者注
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/first-international/marxist.org-chinese-Iinternational-1867a.htm](https://www.marxists.org/chinese/first-international/marxist.org-chinese-Iinternational-1867a.htm)
diff --git "a/\347\254\254\344\270\200\345\233\275\351\231\205/\345\215\225\347\257\207/\345\205\263\344\272\216\346\227\240\344\272\247\351\230\266\347\272\247\347\232\204\346\224\277\346\262\273\346\264\273\345\212\250.md" "b/\347\254\254\344\270\200\345\233\275\351\231\205/\345\215\225\347\257\207/\345\205\263\344\272\216\346\227\240\344\272\247\351\230\266\347\272\247\347\232\204\346\224\277\346\262\273\346\264\273\345\212\250.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..3392c26f8344d4cf01e3b314785658d83699eb80
--- /dev/null
+++ "b/\347\254\254\344\270\200\345\233\275\351\231\205/\345\215\225\347\257\207/\345\205\263\344\272\216\346\227\240\344\272\247\351\230\266\347\272\247\347\232\204\346\224\277\346\262\273\346\264\273\345\212\250.md"
@@ -0,0 +1,21 @@
+---
+title: "关于无产阶级的政治活动"
+author: "第一国际"
+section: "第一国际"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/first-international/marxist.org-chinese-Iinternational-1872a.htm"
+source_path: "chinese/first-international/marxist.org-chinese-Iinternational-1872a.htm"
+---
+
+# 关于无产阶级的政治活动
+
+无产阶级在反对有产阶级联合政权的斗争中要想作为一个阶级进行活动，那就非要建立一个跟有产阶级所建立的一切旧政党截然对立的本阶级的政党不可。无产阶级之所以必须组织成为一个政党，是为了保证取得社会革命的胜利和达到消灭阶级这一最终目的。
+
+ 工人阶级应当利用它在经济斗争中所联合起来的力量作为跟剥削者的政权进行斗争的手段。由于地主和资本家一贯利用政治特权长期把持经济垄断地位和奴役劳动人民，因此夺取政权乃是无产阶级的伟大的任务。
+
+
+（詹·吉约姆：《国际》，第2卷）
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/first-international/marxist.org-chinese-Iinternational-1872a.htm](https://www.marxists.org/chinese/first-international/marxist.org-chinese-Iinternational-1872a.htm)
diff --git "a/\347\254\254\344\270\200\345\233\275\351\231\205/\345\215\225\347\257\207/\345\233\275\351\231\205\345\267\245\344\272\272\345\215\217\344\274\232\342\200\224\342\200\224\345\256\203\347\232\204\345\210\233\347\253\213\343\200\201\347\273\204\347\273\207\343\200\201\346\224\277\346\262\273\347\244\276\344\274\232\346\264\273\345\212\250\345\222\214\346\211\251\345\261\225.md" "b/\347\254\254\344\270\200\345\233\275\351\231\205/\345\215\225\347\257\207/\345\233\275\351\231\205\345\267\245\344\272\272\345\215\217\344\274\232\342\200\224\342\200\224\345\256\203\347\232\204\345\210\233\347\253\213\343\200\201\347\273\204\347\273\207\343\200\201\346\224\277\346\262\273\347\244\276\344\274\232\346\264\273\345\212\250\345\222\214\346\211\251\345\261\225.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..26bc74ef12cc5b6bf073bd7616257d30e826b6ae
--- /dev/null
+++ "b/\347\254\254\344\270\200\345\233\275\351\231\205/\345\215\225\347\257\207/\345\233\275\351\231\205\345\267\245\344\272\272\345\215\217\344\274\232\342\200\224\342\200\224\345\256\203\347\232\204\345\210\233\347\253\213\343\200\201\347\273\204\347\273\207\343\200\201\346\224\277\346\262\273\347\244\276\344\274\232\346\264\273\345\212\250\345\222\214\346\211\251\345\261\225.md"
@@ -0,0 +1,464 @@
+---
+title: "国际工人协会——它的创立、组织、政治社会活动和扩展"
+author: "第一国际"
+section: "第一国际"
+date: "1868年"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/first-international/mia-chinese-iinternational-1868.htm"
+source_path: "chinese/first-international/mia-chinese-iinternational-1868.htm"
+---
+
+# 国际工人协会——它的创立、组织、政治社会活动和扩展
+
+〔德〕威廉·艾希霍夫
+
+1868年
+
+
+
+〔**来源**〕原载《国际共运史研究资料 第十三辑）》（中共中央马克思恩格斯斯大林列宁著作编译局国际共运史研究室编，人民出版社，1985年）。闻坚、仁祥、志军 译。
+
+
+
+
+#### 一、协会的创立
+
+
+ 建立国际工人协会的直接起因是最近的波兰起义。伦敦工人派了一个代表团，带着一封声援书去见帕麦斯顿公爵，请他签名声援波兰人。他们同时还向巴黎工人发出一封呼吁书，呼吁巴黎工人同他们共同行动。巴黎工人为此派代表到伦敦。为了欢迎巴黎工人的代表，1864年9月28日在朗-爱克街圣马丁堂举行公开集会，有许许多多的英国人、德国人、法国人、波兰人和意大利人的代表出席。
+ 这一集会就是国际工人协会的诞生地。它除了讨论聚会的政治目的外，还讨论了一般的社会状况。它揭露了各国工人遭受着同样的苦难，各国存在着同样的根本祸害。它证明大家的利益是一致的。它选出了一个临时中央委员会，后称总委员会，驻在地为伦敦。由各国的代表组成。这个临时中央委员会受委托成为有待建立的协会的临时中央管理机构，负责发表一个成立宣言（一个纲领）和制定临时章程。
+ 会上充满团结激昂的气氛。各国都派来了自己的令人尊敬的代表。结果，英国工人自1842年立法不得不承认他们有结社权以来，在进行反对统治阶级的斗争时总是独立于欧洲其他国家的政治运动和社会运动之外和不受其影响，现在第一次摆脱了自己的民族闭关自守状态，并与各国的工人就共同行动的必要性达成了协议。由此，令人振奋的是：人们认识到，工人运动的新纪元宣告，开始了。
+
+
+#### 二、协会初创时期的种种艰难
+
+
+ 新的运动形式，即使是用于满足一种迫切的时代需要，也不可能在一天之内被创造出来。首先，新组织往往会触到暗礁，至少会碰到妨碍新组织达到原来目标的种种障碍，必须设法避免这种情况。过时的运动形式的代表人物加入新的运动形式，是要把新的运动形式变成旧的运动形式的传播工具。这里也是一样。临时中央委员会的意大利成员是马志尼的信徒。他们向中央委员会提出一份由马志尼本人起草的成立宣言草案和临时章程草案。在这份宣言草案中，马志尼重弹他的早已为人熟知的政治纲领的陈词滥调，只是用了一些社会主义的词藻点缀一下。他大喊大叫反对阶级斗争。他制定的章程是严格集中制的，适用于政治密谋团体，但从一开始就会取消一个国际工人协会的生存条件，因为国际工人协会不是要制造运动，而只是要把各国已经存在而处于分散状态的阶级运动统一和联合起来。
+ 马志尼的名字当时在英国工人阶级当中是很响亮的，特别是在加里波第的伦敦凯旋之行以后。因此，马志尼满有把握地指望能把国际工人协会抢到自己手中。但是，他的如意算盘落空了。卡尔·马克思在圣马丁堂的集会上当选为临时中央委员会委员，他针对马志尼，提出了一份由他本人起草的成立宣言和临时章程，均获一致通过并发表，他的临时章程后来在日内瓦代表大会（1866年）上获得最终批准。
+ 由此可见，是一个德国人使这个国际工人协会具有明确的宗旨和组织。这里同时应当指出，伦敦中央委员会的职权不断地得到了确认。
+
+
+#### 三、马克思的成立宣言
+
+
+ 这一成立宣言，现从英文原文尽量忠实地译成德文如下：（略）[^1]
+
+
+#### 四、协会的章程
+
+
+ 章程最后的、实际上未经修改过的，即日内瓦代表大会1866年）所批准的表述如下：（略）
+
+
+#### 五、伦敦临时代表会议（1865年9月）
+
+
+ 圣马丁堂的集会选出的中央委员会（后称总委员会）曾决定国际工人协会第一次代表大会应于1865年9月初在布鲁塞尔举行。但中央委员会发觉这一决定是不恰当的。这是因为这个团体成立时间尚短，扎根不深；另一方面，比利时政府在内政问题上听命于巴黎，重新颁布了它可以任意驱逐外国人的法令。因此，中央委员会在伦敦召开了临时代表会议，代替应在布鲁塞尔召开的全协会代表大会。大陆只有少数的领导委员会的代表参加这次代表会议。
+ 这次代表会议确定了在1866年9月召开的下一次全协会代表大会应讨论的问题。日内瓦被确定为下一次全协会代表大会召开的地点。
+
+
+#### 六、日内瓦代表大会（1866年9月3—8日）
+
+
+ 与会代表六十人夕其中四十五人为国际工人协会二十五个支部的代表，十五人为十一个合作社的代表。
+ 会议一开始就在代表大会的与会权问题上出现热烈的争论。从法国来了协会的许多个人会员，他们并没有某个支部的全权委托书，却希望让他们作为巴黎各支部的代表出席代表大会和参加代表大会的讨论。他们说，法国的立法状况使他们不可能有一个正规的组织。许多与会者支持他们的要求，理由是这次代表大会的组织工作并不是十分完备的，也不是已经最后确定的，因此，处理此事时不必太过于严格和科学，倒不如允许所有赞同协会原则的个人会员参加讨论。但英国的代表们对此说：他们所代表的支部和团体，每个都有好几千成员；他们据此要求把代表制当作代表大会的基础；如果允许并非某一有组织的团体所委派的个人参加代表大会，那就会损害表决平等的规则，损害他们英国代表的权利。代表大会于是决定，只有出示正式的委托书的代表，方有权参加讨论和表决。
+ 在审查了代表的全权委托书之后，进行主席团和办事机构的选举。伦敦中央委员会委员，钟表匠荣克当选主席。这位主席精明能干地领导了以后的讨论。感情冲动的法国人我行我素，不听其他发言者的意见，使会议的领导工作并不轻松，但是主席态度镇静，庄严和有分寸，得到坚定和审慎的英德两国工人的支持，终于化险为夷，排除了破坏会议的种种事件。
+ 我们恐怕扯得太远了。关于会议的讨论，这里只能作一简短的摘录\*。[^2]会议的主要议题是《临时中央委员会给代表的指示》这一指示的各项建议实际上经代表大会表决通过了。其中最重要的各项建议如下：
+ §1项指示讲国际协会的组织。建议最终采纳经两年实践证明了的上述章程，建议下一年总委员会仍设在伦敦，由代表大会选出总委员会和一名总书记，总书记是协会中唯一领取薪金的负责人，每星期付给他两英镑。
+ 代表大会批准了临时章程，决定总委员会仍设在伦敦，批准了伦敦临时总委员会1866-1867年行政年度的职权，并确定了下次代表大会于1867年9月的第一个星期在洛桑召开。
+ §2项指示讲协会在劳资斗争中能向各国工人提供的国际支援手段。这一问题包括协会的全部活动。因为协会的目的就在于把至今仍然分散的各国工人阶级争取自身解放的斗争联合起来。把它纳入共同的轨道。在某种场合协会已经可以感到自豪的是，它能够成功地预防资本家在工人罢工时把外国工人当作对付本国工人的武器引入战斗的阴谋。协会的伟大任务之一，就是要使各国工人不仅有互为解放大军中的兄弟和同志那样的感情，而且象互为解放大军中的兄弟和同志那样地行动。建议把“工人阶级自己所进行的对各国工人阶级状况的统计调查”当作更进一步的国际支援手段。为了能成功地进行这种工人统计，应按下列调查大纲收集涉及的资料。工人一旦开始这项巨大的劳动，就会证明：他们有能力把自己的命运掌握在自己的手中。因此，建议协会所有的分部立即开始这项工作。建议代表大会请欧洲和美国的全体工人参加工人阶级的统计工作；报告和证词应寄给总委员会，总委员会将把这些资料整理成总报告，把证词本文作为报告的附录，报告和附录经代表大会允准后刊印发表。
+ 所建议的调查大纲包含如下各项，当然，每个地区均可根据需要有所改动：
+ 1、生产部门的名称。
+ 2、工人的年龄和性别。
+ 3、工人的人数。
+ 4、薪金和工资：a、学徒工资；b、计日工资或计时工资；c、中间人的工资额。平均周工资、平均年工资。
+ 5、a、工厂中工作日的长短；b、在小雇主那里作为职业从事的家庭劳动中工作日的长短；c、夜工和日工。
+ 6、吃饭时间和供膳方式。
+ 7、劳动场所和劳动条件的好坏：房屋拥挤、通风不良、光线不足、采用瓦斯照明、清洁条件差等等。
+ 8、工种。
+ 9、劳动对体格的影响。
+ 10、道德状况，教育。
+ 11、商业统计，季节性生产还是全年开工比较均衡，产品是否遭受很大的价格变动，是否遭到国外的竞争，为本国消费服务还是为出口服务等等。
+ 总委员会的这些建议得到代表大会的一致通过。此后，工人关于本身情况的统计调查和证明，便平稳地进行下去。
+ §3项指示涉及工作日的限制。这是一个先决条件，没有这个条件，一切进一步谋求改善工人状况和工人解放的尝试，都将遭到失败。它不仅对于恢复构成每个民族的广大群众的工人阶级的健康和体力是必需的，而且对于保证工人有机会来发展智力，进行社交活动以及社会活动和政治活动也是必需的。正因为如此，代表大会宜主张通过立法手续把工作日限制为八小时。这一要求在美国已经是劳动阶级的共同呼声，代表大会的决定将使它成为全世界工人阶级的共同要求。夜工只能在法律上明文规定的一定生产部门中当做一种例外，必须力争逐渐完全废除夜工。这一建议只涉及年满十八岁的成年人。不管是男性还是女性。但必须绝对禁止妇女从事任何夜工，也禁止她们从事对妇女较弱身体有害的，或会使她们受到有毒物质或有害物质影响的各种劳动。
+ 代表大会以五十票的多数赞同这一主张。法国的代表是少数派，他们主张通过立法手续把工作日限制为十小时。
+ §4项指示涉及“男女少年和儿童的劳动”，它连根铲除这一社会祸害。
+ 现代工业吸引男女儿童和少年参加伟大的社会生产事业，是一种进步的、健康的和合乎规律的趋势，虽然在资本的统治下它是畸形的。在合理的社会制度下。每个儿童从九岁起都应当象每个有劳动能力的成人那样成为生产工作者，必须服从普遍的自然规律，这个规律就是：为了吃饭，他必须劳动，不仅用脑劳动，而且用双手劳动。
+ 但目前代表大会讲的只是工人居民，它在这里把男女儿童和少年分为三类，分别对待：第一类包括九至十二岁的儿童，第二类包括十三至十五岁，第三类包括十六至十七岁。代表大会建议法律把他们在任何工场或家庭里的每日劳动时间限制如下：第一类二小时，第二类四小时，第三类六小时。法律应规定第三类至少有一小时吃饭或休息的时间。
+ 小学教育也许最好不到九岁就开始，不过代表大会在这里所谈的只是一种最必要的抗毒素，它被用来抵制下述社会制度的各种趋势，这种制度把工人降低为积累资本的简单工具，迫使那些苦于生计的父母出卖亲生儿女。儿童和少年的权利应当得到保护。他们自己没有能力保护自己，因此社会有责任保护他们。
+ 如果资产阶级和贵族忽视他们对自己后代应尽的责任，那是他们的事。享有这些阶级的特权的孩子们都不免要由于他们的偏见而遭殃。
+ 对工人阶级来说，情况就完全不同了。工人的行动不自由。他们在很多场合甚至十分无知，不能理解自己孩子的真正利益或人类发展的正常条件。但不管怎样，最先进的工人完全了解，他们阶级的未来。从而也是人类的未来，完全取决于正在成长的工人一代的教育。这些工人十分清楚，首先应当使儿童和少年工人不受目前劳动制度的危害。这只有通过变社会意识为社会力量的途径才能办到，而在目前条件下，只有通过国家政权施行的普遍法律才能办到。工人阶级支持政府施行这种法律，决不是巩固政府的权力。相反，工人阶级正在把目前被用来反对他们的政权变为自己的武器。工人阶级通过普遍的立法行为能够得到靠许多分散的个人努力无法得到的东西。
+ 从这一点出发，代表大会必须主张这样的意见：如果不把儿童和少年的劳动和教育结合起来，就不能允许父母和企业主使用这种劳动。
+ 我们把教育理解为以下三件事：
+ 第一：智育。
+ 第二：体育，即体育学校和军事训练所教授的东西。
+ 第三：技术教育。这种教育要使儿童和少年了解生产各个过程的基本原理，同时使他们获得运用各种生产的最简单的工具的技能。
+ 对儿童和少年工人应当按不同的年龄循序渐进地授以智育、体育和技术教育课程。技术学校的部分开支应当靠出售这些学校的产品来补偿。
+ 把有报酬的生产劳动，智育、体育和综合技术教育结合起来。就会把工人阶级提高到比贵族和资产阶级高得多的水平。
+ 不言而喻，法律应当严格禁止十七岁以下（包括十七岁在内）的人在夜间和在一切有害健康的生产部门劳动。
+ 代表大会一致赞同这些论述，并补充作出一项如下内容的决议：必须对青少年既进行技术理论教育，也进行技术实践教育，以防止拟议中的学校培养出来的不是工人阶级而是工厂临时工和师傅阶级。
+
+
+#### 七、洛桑代表大会（1867年9月2—8日）
+
+
+ 六十四名代表出席这次代表大会，其中，德意志人有二十五名代表。
+ 代表大会没有举行什么开幕典礼。而是立即选举主席和办事机构占总委员会委员和伦敦法国人支部的代表欧仁·杜邦当选主席，他机敏地执行了他这一并不轻松的任务。他由于出色地主持会议而得到支持。没有不友好的言词要纠正，没有失礼的言语要反驳，没有不得体的动议要记录在案。用三种语言（英语、德语和法语）进行讨论所遇到的困难，这次也和第一次代表大会一样得到顺利的克服。
+ 代表大会最重要的内容是各支部和社团关于协会的实际成就和发展的报告。但是，如果我稍微复述一下这些十分有趣的报告的内容，那也扯得太远了。我尤其可以在这里不谈这方面的内容，因为后面有一章将综述协会目前的扩展情况。关于1867年这次代表大会的正式报道，用法文刊载于拉绍德封《未来呼声报》。
+ 下面一件事非常突出地说明这次代表大会的精神，意大利工人协会（由六百个工人团体组成，总部设在那不勒斯）中央委员会的代表，米兰的加斯帕尔·斯塔姆帕。在9月4日的会议上通知说，加里波第要出席日内瓦和平代表大会，将路过洛桑。他提议代表大会指派一个代表团到别堂去欢迎加里波第，以代表大会的名义向他致意和邀请他以上述意大利工人协会名誉主。席的身份访问代表大会。其他代表反对这一提案。他们说，不管加里波第的声誉多高，代表大会是代表工人阶级的，它不能崇拜个人。如果加里波第希望作为意大利协会的名誉主席在代表大会占有自己的席位，他会象其他任何一个代表一样得到衷心的欢迎。因此，代表大会没有理会斯塔姆帕的提议而径直转入议程。
+ 当时，国际和平代表大会几乎同时（9月9-12日）在日内瓦召开，工人代表大会的许多与会者私下打算去参加，这迫使工人代表大会要对日内瓦和平同盟采取一种明确的立场。结果，大会在一片掌声中通过了如下决议：
+
+“鉴于战争的重担不是落在任何社会等级的肩上，而只是落在工人等级的肩上，不仅夺去工人的生产资料，而且首先强迫他们流血；
+ 鉴于所谓武装的和平把人民最优莠的力量花费在非生产性的和破坏性的劳动上，因而它的重担象战争的重担一样沉重地落在工人的肩上，
+ 最后鉴于改变目前的基于社会的一部分人剥削另一部分人的社会制度，是根除这一弊端的必要条件；
+ 国际工人协会代表大会声明完全和坚决赞同9月7日在日内瓦成立的和平同盟及其谋求和维护和平的努力，并且代表大会不仅要求消除战争，而且要求废除常备军，代之以各民族普遍的和平的联盟，这个联盟建立在相互友好和正义的基础上，但其前提条件是：工人阶级从不自由的和被压迫的状态中，从它所受到的社会歧视中获得解放，并通过消除现有的对立最后结束阶级间的相互斗争。”
+
+ 1866年的日内瓦工人代表大会是法国报刊，尤其是巴黎和里昂的报刊热烈讨论的题目。但伦敦的各家大报却竭力对它一字不提。一年之后召开洛桑代表大会的时候，情况就不同了。《泰晤士报》往那里派去了一个新闻记者。另外，它还发表了关于国际工人协会的一篇社论，全英各家日报和周报都仿效了它的例子。《泰晤士报》定了调子之后，其他报纸也就不认为在简讯，甚至社论中谈论工人问题有损自己的身份了。各家报刊都在谈论工人的代表大会。许多报纸以傲慢和讽刺的口吻议论它，这是很自然的。任何一件事情，除了具有其崇高的一面之外，难道不是也具有其滑稽的一面么？一个工人的代表大会，而且与会者当中有饶舌的法国人，也就不可能完全避免这一情况。但是尽管如此，英国的报刊对代表大会的态度，总的说是相当得体的。甚至连约翰·布莱特和曼彻斯特派的机关报《曼彻斯特观察家》也发表社论，把这次代表大会称作是一件时代的重大事件。如果把这次大会与其异母兄弟和平代表大会相比较，其结果则总是有利于这个兄长。工人代表大会被看作是一出惊心动魄的命运悲剧，而和平代表大会只不过是滑稽短剧和闹剧罢了。
+
+
+#### 八、国际工人协会、工联和罢工
+
+
+ 自国际工人协会成立起，英国工联的新纪元开始了。在此之前，英国工联一直是只忙于为争取增加工资和缩短工作日而斗争，并没有摆脱中世纪行会的狭隘性。
+ 工联是这样的团体，它们不仅是完全合理的，而且是得到国家的承认和1825年议会制定的法令的批准、解决劳资间每日每时发生的冲突所必需的。工联的任务是在师傅和资本家面前代表工人的利益。工联的最后手段是罢工，而罢工的合法性是得到议会的一道法令在不得公开破坏和平和不得用暴力阻碍营业的前提下承认的。在这一法律的庇护下，工联扩展到了英国所有的工业区，并且发展成为一个人数众多、组织健全和财力雄厚的团体，令人肃然起敬地站在雇主们的对面，以各种方式明显地表现出自己的影响。工联经历了所有的政治反动时期，所有的师傅和资本家对立的联合，已往十年所有的物价飞涨和商业危机而终于幸存下来，并且正如卡尔·马克思1847年就已经在他的反对蒲鲁东的著作《哲学的贫困。答蒲鲁东先生的〈贫困的哲学〉》1847年巴黎版中指出的，工联对于组织工人阶级来说，具有中世纪的城镇自治团体对于市民社会的中等阶级所具有的意义。
+ 现在这些工联一方面要明确地认识到，工联是组织工人阶级的手段（虽然它们并求知道这一点），它们不应由于自己直接的最近的目标而忘记自己总的目标——工人阶级完全的政治和社会解放，另一方面要明确地认识到，没有国际的联合，最后的成功是不可能的，工人运动就其本性来说是超越国界和民族界限的。
+ 因此，1866年在设菲尔德举行的英国全国所有工联派代表参加的大型代表会议提出如下动议并作出决议：“国际工人协会致力于通过一个共同的兄弟联盟把各国工人联合起来，代表会议对此表示完全的赞赏，并恳切地建议所有派代表到此的团体加入这一组织，坚信这对于整个工人等级的进步和发展至关重要。”
+ 在此之前，伦敦工联理事会（英国工联的中央机构〉与国际工人协会伦敦总委员会订立了联盟。工联理事会常务书圮奥哲尔一直同时又是国际工人协会总委员会委员。只是从这个时候起，英国工联的作用才获得普遍的性质。现在，它第一次直接参加政治运动，这种普遍的性质也就立即显示出来了。这方面取得了什么成就，那是众所周知的。罗素-格莱斯顿内阁1866年6月垮台后，实行议会改革一事看样子要无限期地延期了。托利党的领袖在多数派的热烈掌声中宣布：根本不必改革。但这时，工人出来左右运动，在伦敦、北明翰、曼彻斯特、格拉斯哥、布里斯托尔等地主办盛大群众集会，工联参加了这些集会。工联理事会支持运动的机构——改革同盟。没过几个月，胜负就定了，托利党政府不得不采取主动去进行议会改革。
+ 在英国和大陆各国，1866—1868年是不断发生工人罢工和资本家歇业\*[^3]的年份。这一现象的总根源是1866年的危机及其后果。危机使投机买卖停止了。大的企业项目陷于停顿，一部分企业主在投机买卖浪潮达到最高峰时负有财政债务，由于金融市场情况的变化而无力偿还，遭到破产。商业萧条达到了极点，英法两国银行的黄金积存过多，到了异常的地步，这些黄金在银行里库存起来，因为黄金在商业方面找不到长期使用的去处。由此，交通普遍陷于停顿，价格普遍下跌。唯有生活资料，尤其是工人的生活必需品面包的价格上涨了，这是1866和1867这两年农业歉收的后果。物价正普遍飞涨，普遍危机已咄咄逼人。由于雇主们减少了工人的工作日，削减了工人的工资，工人已明显地感觉到危机逼人的形势。于是，罢工和工厂歇业频繁出现。刚好不久前法国和其他大陆国家又废除了禁止工人结社的法令。毫无疑问，日内瓦代表大会和洛桑代表大会作出的各项决议产生了一种道义上的影响，随着人们认识到国际工人协会是各地工人的重要靠山。这种影响更加增长了。
+ 但是，欧洲一部分资产者的报刊毫无道理地指责国际工人协会是这一冲突的制造者。协会根本没有发起过罢工，只是在地方性冲突的性质使它有权干预和不得不干预时，它才进行干预。
+ 具体说，它有过三次可以进行干预的巨大机会，同时它也利用了这些机会，卓有成效地宣传了自己的原则。
+ 上面我们对协会在英国工人罢工期间所采取的策略作了一些一般的介绍。关于这方面的情况，伦敦总委员会提交洛桑代表大会的《第三年度报告》提供了说明，其中说道：
+
+“无论是伦敦还是外省的英国资本家通常主要是这样恐吓工人，如果工人不俯首帖耳地服从他们的专横规定，他们就输入外国工人，把本国工人的位置挤掉。输入外国工人这一招哪怕纯粹是一种可能性，在许多场合足以使英国工人一听便吓得不敢再坚持自己提出的耍求。总委员会采取的措施发生了作用，这类明目张胆的恐吓行不通了。不管在什么地方，想要输入工人就只能悄悄地进行，如走漏一点点风声，让工人听到，资本家的计划就会完全破产。如果某一加入协会的行业发生罢工或工厂歇业，协会就会定期指示它在大陆各国的通讯员，要他们告诫当地工人不要接受罢工地区的资本家代理人的招聘。这一措施不只是用于加入协会的行业，而且根据请求，也用于其他行业。”
+
+ 事实也是这样，英国的铁路挖土工、铁路售票员和火车司机、锌铁工、细丝工、伐木工等举行罢工（与之相关，出现工场和工厂歇业）时，就是采用这种办法挫败了英国资本家的种种阴谋诡计。有时，例如在伦敦的编筐工举行罢工时，资本家就悄悄地从比利时和荷兰招聘了一些工人。但是，这些工人一到，由于国际协会总委员会的劝说，都加入了英国工人的行列，同英国工人一起从事共同的事业。
+ 协会的巴黎管理委员会对某些工人的帮助更大。在鲁贝，织带厂厂主在工厂里实行专横的惩罚条例，最终自然主要是扣工资。这种惩罚措施的必然结果就是开除对此表示抗议的工人，而工厂歇业又引起骚动和当局的武装干预。但是国际协会巴黎中央委员会采取了干预措施，它证明了，工厂主实行这种条例，亲自扮演立法者、法官和宪兵的角色，应负有损害法律的罪责口事实上法国政府也不得不宣布，工厂私立法律，又根本不是纯粹的行政立法，而是制定惩罚的法律，那是违法的，纯属篡权举动。
+ 国际工人协会所作的最重要的决定性的干预行动有如下三次：
+
+
+#### 1、巴黎铜器工场歇业（1867年2月）
+
+
+ 这次冲突的伟大的原则意义如下：工会不久前才在法国获得法律认同。铜器工人（大约五千名）最先利用这种认可，于1866年初，按照英国的模式成立了一个工人联合会。当然这种组织一开始便成了师傅们的眼中钉。师傅们商定，一有机会就消灭这种组织。机会果然来了。1867年2月，工人联合会认为必须为工人的利益进行活动，于是要求五个师傅服从工人联合「会的各项规定。资本家则立即联合起来要求工人：或者退出工人联合会，或者离开工场。结果八十七名雇主开除了大约一千五百名铜器工人。
+ 因此，这一情况关系到这个重要的运动基础在法国的存亡。
+ 铜器工人联合会在工场开始歇业时拥有三万五千法郎的财产。它决定付给每个被开除的工人每周二十法郎，同时，为此目的通过国际工人协会接受英国工联的贷款，以应付每月偿还五千法郎的债务。
+ 由于伦敦总委员会在道义上和资金上的支持（它设法从英国工联募到所需的资金），由于国际工人协会巴黎中央委员会的活动（它鼓动法国其他工人联合会给铜器工人以实际援助），工人取得了胜利。
+ 法国工人通过英国工人的援助，取得了胜利。这件事的社会意义暂且不谈，关于它的国际意义。《法兰西信使报》1867年3月24日作了如下评述：
+
+“梯也尔先生说过在国际关系方面，想不出会有什么新的政策。与此相反，不久前发生的一起绝对不是孤立的引人注目的事件，却让人觉察到了一点真正新鲜的东西。
+ 英国人和法国人之间长达几百年之久、非同寻常的、巨大的民族仇恨是否还根深蒂固地存在于这两个民族的一些人的心胸之中，我们不敢妄加判断。但是，英国无产阶级在劳动和工资问题上声援巴黎铜器工人，为此同他们结成联盟，向他们提供资助，这却是旧政党没有想到，也不可能想到的新政策的迹象。”
+
+
+
+#### 2、1868年春日内瓦的罢工**[^4]**
+
+
+ 如果说在巴黎铜器工人那里，事关工人联合会在法国的存亡，那么在这里，则事关国际工人协会在大陆的存亡。
+ 国际工人协会和日内瓦的一部分雇主之间的冲突的产生和发展过程是这样的：
+ 1867年8月以来，日内瓦的建筑工人对自己的状况就已深感不满，于是，1868年1月19日举行的全体建筑工人大会决定选举一个共同委员会，同雇主进行谈判，设法通过和平谅解的途径，达到将工作日从十二小时减为十小时，工资提高百分之二十的目的。备忘录已经写好并送交全体师傅。而师傅们不向工人让步，反而组成对立的社团，于3月18日召开了全体建筑师傅大会，他们的临时委员会一再拒绝同意工人委员会关于在召开大会以前双方代表进行友好协商的请求。
+ 师傅临时委员会的态度向工人表明，工人从即将举行的师傅代表大会能期待到什么。工人委员会声明，它没有完成同师傅委员会进行谈判并取得相互谅解的任务。于是，在3月14日晚上它请求国际工人协会日内瓦中央委员会经管此事，出面调解。
+ 协会有义务答应这个请求。它任命了一个由三位日内瓦公民组成的委员会，但该委员会进行私下调解的尝试也毫无结果。因此，它于3月20日，即在师傅们3月18日召开全体会议，正式成立了师傅联合会以后，公开要求“建筑业主先生们”在3月23日进行会晤。翌日各报刊登了一条以3月18日全体师傅会议名义写的公开答复，说全体师傅会议以三票反对，多数同意。通过了这样的决定：不同国际工人协会的委员会进行任何谈判。
+ 3月23日早晨，国际工人协会任命的委员会贴出布告，将事情经过全部公布于众，并指出，如果到当晚还得不到满意结果，同雇主进行友好协商的希望一旦破灭，它将击鼓为号，召集国际工人协会各支部代表大会。晚上六时，它发出了信号，协会会员从四面八方潮水般地拥向罗讷河街的协会会址。资产阶级惊恐万状，商店、货栈关门打烊，银行戒备森严，个别办事处的人员甚至荷枪实弹，如临大敌。势时全协会五千余人秩序井然地开往射击协会会址，那是预定的会场。大会讨论了这时的严重局势，并一致同意国际工人协会支持建筑工人。这时各工人理事会（不是国际工人协会）在其会员暴风雨般的掌声和沸腾的支持声中代表日内瓦的石匠、瓦工、抹灰工和油漆工宣布罢工。接着，大会静静地散会。晚上九时，日内瓦才恢复往日的平静。
+ 3月25日，这次不可避免的罢工消息传到伦敦的国际工人协会总委员会和布鲁塞尔，巴黎和里昂的管理机构。这些管理机构也得到请求赶紧支援的通知，因为国际工人协会日内瓦支部对这次罢工毫无准备，而且罢工规模超过了它的力量。
+ 在这期间师傅们也没有忘记招募工人，特别是从德森和皮蒙特招募工人。但工人们一到就被领到国际工人协会所在地，听人介绍罢工情况，并且被人动员参加了罢工。
+ 在这段时间里，国际工人协会遭到百般的敌视和恶意的指控，是不言而喻的。《日内瓦国民、政治和文学报》一马当先定了调子，《新苏黎世报》和维也纳的《新自由报》以及其他资产阶级激进派、自由派和保守派的刊物纷纷起劲响应。由于日内瓦中央委员会的积极活动，罢工的起因退居次要地位，国际工人协会被推上运动的前台。
+ 3月28日，师傅联合会贴出一份3月26日颁发的布告，答应在各个方面公平对待工人；说什么国际工人协会是靠外国资金支持的，是它发起罢工，要工人谨防它的什么专制主义和危害；要工人记住以前的友好合作，私下回去复工；他们愿意改善工人的命运，同意暂时将工作日缩减为十一小时。但是，如果工人不识抬举，拒绝以上各点。师傅们将不得不宣布现在尚未参加罢工的各建筑部门歇业。
+ 国际工人协会想取得相互谅解的所有尝试，终因师傅们不愿同协会的代表谈判而告失败。由于工人没有答应复工，3月30日工厂就开始歇业，粗细木工和白铁场也先后歇业。这次工厂歇业事件对日内瓦工人产生的道义上的影响，极其明显地表现在许多原来没有加入国际工人协会的手工行业，如车辆制造工、马具匠、鞍匠、裱糊工、制革工和装饰工纷纷成立支部，要求加入协会。在这几天里，国际工人协会接纳了一千多名新会员。
+ 此外，装饰行业的工人，如手饰匠、钟表匠，套匣制造工人和雕刻匠等（他们除少数外都是日内瓦公民）也于3月30日召开了一次有二千多人参加的大会。会上一致决定向建筑工人提供一切道义上、物质上的支持，帮助他们取得罢工的胜利。在谈到国际工人协会时，大会坚决驳斥那些说日内瓦工人受一个外国团体的专制控制的无耻谰言。
+ 如果说在此以前国际工人协会曾试图积极调停这次冲突，那么现在，一切调解的尝试都已告失败。它必须着手为罢工长期坚持下去募集资金。国际工人协会日内瓦中央委员会必须救济约三千名工人及其家属，这个负担，日内瓦工人本身是承担不了的。
+ 不过，捐款已从四面八方汇来。首先日内瓦工人乐于牺牲的精神博得了高度赞扬。可以毫不夸张地说：日内瓦的在业工人同罢工工人共同分享面包。不仅是每个人都自愿捐出部分工资，而且他们还捐出储蓄会和互助会的基金，总数达五百至五千法郎。瑞士其他城市的工人和瑞士的德国工人联合会也不甘落后。从德国寄来捐款的有：汉诺威（工人联合会）、汉堡（工人教育协会）、施韦林（建筑工人）、罗斯托克、考克门、佐林根、曼海姆（缝纫工人协会）、埃斯林根（工人教育协会）、慕尼黑（工人教育协会）等等。然而，首先是伦敦国际工人协会总委员会及其在布鲁塞尔和巴黎的管理委员会进行了积极的活动。为了筹集更大数目的款项，总委员会虽然有很多困难需要克服，但是到4月初它已经能够保证做到，仅英国一国每月可寄日内瓦中央委员会四万法郎，直到罢工胜利结束。其中部分是贷款，部分是捐款。经过布鲁塞尔和巴黎管理委员会的活动，当地的工人也捐款不少，如印刷工人捐了二千法郎，白铁匠捐了一千五百法郎。
+ 这时师傅们认识到，他们想以饥饿迫使工人就范的诡计已彻底破产。由于他们早已有言在先，不愿同国际工人协会中央委员会进行谈判，所以他们委托日内瓦政务会议主席兼司法和警务部长康佩里奥先生出面收拾残局。4月9日，康佩里奥叫人请协会总委员会通知全体建筑工人的代表到他办公室进行谈判。谈判进行了三天。结果是师傅们答应，工人每天工作时间缩短一至二小时，工资增加百分之十。
+ 当天（4月11日）晚上，康佩里奥先生就贴出布告说，雇工和雇主之间的冲突经他调解已经平息，罢工可以说已经结束，工人将于星期五（4月13日）复工。
+ 国际工人协会也立即张贴布告声明罢工顺利结束，同时对工人在这几周中的勇敢行为表示感谢，并请工人忘记以往发生的一切，星期五高高兴兴地去复工。
+ 这次冲突的结果是一大批瑞士工人加入了国际工人协会。
+
+
+#### 3、比利时政府和沙勒罗瓦矿工之间的流血冲突
+
+（1868年3月）
+
+
+ 比利时是资产阶级的天堂，它的制度是一个资产阶级模范国家的理想，它的政府是资产阶级的代表资本统治的代理机构。在这个国家，哪怕发生极其微小的劳资利益冲突。都得使用炸药和铅弹，造成流血才能解决，这是最正常不过的事情。
+ 国际工人协会在这里越是毫无保留地肩负起被压迫者和被迫害者的事业，就越觉得有必要向各方面阐明沙勒罗瓦矿区工人罢工的原因。
+ 在各国的民族工业中，煤炭工业和钢铁工业占居首要地位，这两个工业部门是一个有机的整体，没有煤炭就不可能有冶炼厂和高炉，而对于煤炭来说，高炉和冶炼厂又是最主要的客户。因此，这两个工业部门不管哪一个部门出现波动，就会立即影响另一个部门，同其他一切危机一样，只要冶金部门发生周期性危机，同时就会对煤炭价格产生直接影响。
+ 英国是露天煤矿和铁矿最多的国家。在英国，这两种矿藏都在地层表面，开采十分方便。与此相反，法国是缺乏矿藏的国家，几乎不生产煤炭，它的高炉用煤依靠英国和普鲁士供给。进口外国煤炭对法国来说是经济必需，而对于本身产煤的比利时来说却是非常可怕的竞争，特别是在运输方面，英国和普鲁士（经莱茵河及其支流水道）要比比利时便利得多，而运输费是决定当地煤炭价格的因素。
+ 与此相反，一个国家的煤炭的一般价格取决于为之支付的工资。由于不同的国家生产等量煤炭所花费的劳动时间不同，工资额具有引人注目的国际意义。同样，劳动时间不同，工资就不同，英国的工资至少比大陆的高百分之二十六点六七[^5]。
+ 各国的煤矿工人从这个比例中可以得出下面的结论：
+ 冶金业的危机或通常的商业萧条往往会使煤炭的价格降低。那时矿主就企图降低工资。他们知道，工资本来已经很低，每再降低一次都很棘手，比如，在物价飞涨时期，这很容易使工人感到绝望。在这种情况下，要降低工资，就得找些可信的理由。
+ 这样的理由一般只有两条，其中一条只能用于英国，另一条只能用于大陆。
+ 英国矿主提出来的可信理由是：大陆的工资低。
+ 大陆的矿主提出的可信理由是：英国煤炭价格低廉和竞争力强。
+ 在这种情况下，比利时煤矿工人的社会状况如何？对此，《民主周报》[^6]作了恰当的评价：
+
+“无法想象还有没有比做一个比利时煤矿工人所处的状况更悲惨的了。他自从被贬为工业机器以来就没有社会权利和义务。他在矿主的财产目录中仅仅是诸如马、驴、工具等一类劳动资料。这是事实。矿主认为他掌握的工人越多就越富有。如果他出于‘仁爱’建立一个工人城市，那他直接为此花费的资本至多是百分之二至三，但从中获得的间接利益却巨大无比，所谓间接利益就是，矿主可以占有更多的把生命都交给矿上的工人。这样他就可以在任何情况下确保煤矿的生产。因此，把矿工称作农奴或奴隶是比较恰当的，决不可象资产阶级的国民经济学家那样，慷慨地赐给他们自由人的称呼。
+ 在所有的工人中，比利时煤矿工人额头上的奴隶印记最明显。无知、野蛮、肉体和精神的堕落。这就是工业资本的无限权势造成的可悲后果，这种权势本身就已经把人贬低到什么都不如的地步。资产阶级自然乐于把煤矿工人的贫困归咎于他天生的缺陷和罪恶、缺乏远见，头脑简单和淫佚放荡。他们聪明地避而不谈产生这种现象的根源。避免揭示原因和情况。而这些原因和情况必然产生的局面，用几声无谓的叹息是改变不了的，但改变这种局面，而且尽快改变这种局面却关系到普遍的利益。
+ 把煤矿工人变成有血肉之躯的机器的主要原因。首先是劳动本身的性质和特点，其次是工作日极长。根据当前社会组织的经济法律，工作日要象劳动强度不断增大一样不断延长。
+ 矿工的劳动是纯粹的体力劳动，体力劳动根本不必费脑筋。矿工的大脑几乎无所事事。他们的思维能力由于缺乏活动始终处在原始、迟钝和昏睡的状态之中。因此，他们的思想极其狭隘。他们的活动纯属体力活动，他们的需求和欲望也就只是肉体的和动物的需求和欲望。只要看一看矿工这一行的劳动情况，就不会对他们的精神和道德的堕落感到惊讶。他们紧张的体力劳动会使机体变得畸形，他们忍受着这样紧张的劳动的毁灭性影响，他们的道德和习惯不可能不与理性相悖。
+ 矿工的价值只按其体力衡量。才智不算数，毫无用处。在矿山劳动，不需要技巧，不需要才智，不需要文化，有体力就行。矿山的各种日常劳动只需稍加描绘，读者就会看到，在现在的国民经济制度下，矿工要得到体、智，德诸方面发展，是不可能的。
+ 井下劳动一般是这样的：采掘工把煤采掘下来，由铲运工铲出坑道，由掌子面上的装卸工装上小车或狗耙。这些小车再由搬运工拉到竖井，吊上地面。管线工、架子工和掘井工挖掘竖井、甬道和装运土石。所有这些活儿都是在一盏小矿灯的微弱光线下，在污浊不堪的空气中干的。矿工在干活的时候姿势是很不自然的：必须侧着身子或跪着双膝，双脚蹲着或者费劲地弯着腰，往往只能爬行。因此，他的劳动条件与地面上的工人或佃农相比更艰苦更恶劣，后者的劳动虽然同样是体力劳动，但至少他们在空气新鲜阳光充足的条件下作业。
+ 在这种情况下，矿工在精神上道德上最为低下，难道奇怪吗？一个人在昏暗的、空气污浊的矿井里每天劳动十五至十八小时，他怎么能保持哪怕一点儿人区别于动物的特性呢？即使是肌体最健全、天资最聪慧的人，在次样一种只想消灭个人才能的制度下，也必定会迅速变成牲口。因为今天人们已不再否定物质对精神，生理对道德的影响。身体的状况通常可以说明一个人的精神状况。蒙斯商业部门1844年的报告可以说是一个官方文件，它在描述矿工时这样写道：‘这些工人年轻时就脸色苍白，身体已经伛偻，内翻腿，步履缓慢，四、五十岁就已经是一副未老先衰模样’。
+ 有一个叫做比多的煤矿工程师在一份正式报告说：‘无可否认，干矿工这一行享受不到阳光，得把其他气体当作氧气吸入体内，干活的姿势不自然，会不断碰到危险等等，干这一行完全失去正常生存的条件，因此必须对他们采取特别的措施。我认为这是毫无疑问的了。’
+ 这段话在1843年是正确的，在1868年仍然正确。矿工的身体状况和道德状况即使没有变得更坏，也是绝对没有得到改善。自那以后，工作日没有缩短，反而延长了；工资（撇开目前的失业不谈）还是原来的工资，而生活资料的价格却已提高。如果说采矿工作条件有了重大改善的话，那受益的也不是工人。比如，矿工不用再拾级上下矿井，节约了时间和体力干了更多的活，但受益的是矿主。这一切的结果是，矿工没有进行精神活动的机会，他们把学文化和受教育看成是‘懒汉’干的事，他们不送子女上学，自己沉溺于最粗野的寻欢作乐。如果说矿主有兴趣让矿工总是过这种动物般的生活，那是因为有一批小企业支持他们。这些小企业完全靠工人的消费来维持，如果工人头脑清醒、小心谨慎、勤俭节约，这些小企业就无利可图。它们为工人处处设下陷井，好骗取他们的最后一点积蓄，何况这些工人没有受过任何学校教育，智力尚处于冬眠状态，引诱他们是极其容易的事。
+ 这种状况不能，也不允许长期继续下去。提醒人们注意人类的义务是徒劳的，人类在资产阶级经济法则面前束手无策。但是如果资产阶级认为它能把工人变成农奴和牲口，而它本身并不受其道德后果的影响，那它就是大错特错了。我们只要看看煤田和工厂城的资产阶级就知道了！资产阶级为什么轻视教育和科学？它为什么除生意经以外就不能独立思考？为什么它的特征就是淫佚放荡？这同美国种植园主和奴隶主的所作所为毫无二致。如果说奴隶制和奴隶劳动在美国是道德败坏的原因，那么，类似的后果在这里完全可以说有着类似的原因。矿主对工人的压迫越深重，他跟着工人堕落也越深，在道德上堕落到不把人当人的地步。
+ 工人自己业已找到良方来医治使他们深受其苦、使社会机体长满疥疮的私有工业的弊病。这个良方就叫作教育和合作。只有缩短劳动时间，工人才有可能享受到教育和文化的福利，只有也享受到资本的福利，他才能摆脱他现在只好无可奈何地听任其折磨的贫困。
+ 工人在精神上和物质上的提高，这是一个社会正义问题，也是公共福利问题。要解决这个问题，除了普及国民教育和成立合作社外别无他法。推行、促进和支持这一办法，这是国家的任务。如果国家对资产阶级经济的后果如何吞噬和瓦解社会的情景等闲视之，就等于自我毁灭。”
+
+ 早在1867年2月，马尔希延的矿工就爆发骚动，遭到了武力镇压方才平息。骚动的原因是物价飞涨，特别是1866年的歉收引起的面包价格的飞涨。为了争取英国工人捐款救济在这次大屠杀中不幸牺牲者的家属，国际工人协会总委员会于1867年3月初发出了下面的呼吁：
+
+“国际工人协会总委员会，
+ （伦敦中央东区包佛里街18号）
+
+#### 致大不列颠矿工和冶金工人
+
+ 工人们：才几天前，《泰晤士报》曾预言，如果工联的会员坚持拒绝在工资低廉的情况下工作，英国的冶金业就要崩溃和毁灭。据它说，比利时人以廉价的煤炭和低廉的工资，将在国内外市场上抢走这门生意。《泰晤士报》的两个通讯员克利德和威廉斯详细论述了比利时矿主、冶金业主没有令人烦恼的工厂法和工联的扰乱的幸福；比利时的矿工和冶金工人，连同他们的妻子儿女，心甘情愿一天劳动十二至十四小时，领取低于英国同行一天劳动十小时收入的工资。然而，墨迹未干，就传来了这些心甘情愿的人们举行起义的消息。《比利时经济学家》说，冶金业由于近来煤的价格飞涨和产量不丰而陷于困境。这家报纸还说：‘矿工愚蠢无知，野蛮粗鲁，挥霍无度，工资再高也不够。’这没有什么奇怪的。那些使他们一生过着牛马不如的生活的人们对此应该负有责任。
+ 二月初，马尔希延地区三座高炉停了火，其他冶金业主随即宣布降低工资百分之十，沙勒罗瓦的矿主也跟着仿效。然而，《比利时经济学家》还说，那时煤炭的需求决不比现在大，价格也决不比现在高。由于面粉价格也同时上涨，冶金业主又是这个地区的磨坊主，事情就越发糟糕了。许多工人对此极为愤怒，但他们没有组织，没有讨论共同事务的习惯，没有行动计划作准绳。
+ 工人们聚集在大路上，沿着大路到各地去，打算劝阻那些愿意在降低工资的条件下去上工的人。沙勒罗瓦的矿工沿路来到一家磨坊，见有一百名荷枪实弹的士兵把守。这一挑衅激怒了工人，他们发起了攻击。结果遭枪杀、打伤和逮捕。这些可怜的横遭挑衅和暴行的牺牲者丢下了贫病交加的妻室，一个个进了墓穴和监狱。在比利时无人敢为他们说一句好话。就其行动的进程来说，这些人有错，他们被人引入了歧途，但他们毕竟是为了劳动的事业牺牲的，他们丢下的家属理应得到同情和支持。对孤儿寡妇的援助，特别是来自国外的援助，以及它产生的道义上的影响，将会消除整个阶级的严重的沮丧情绪，并可导致通讯联系和意见交流，从而使我们的大陆兄弟更好地懂得应当怎样进行劳动的战斗。在战斗中的工人大军需要什么样的组织和教育。
+ 国际工人协会总委员会呼吁你们考虑这件事，因为一国的劳动的事业，也是世界各国的劳动的事业。
+
+主席 乔治·奥哲尔
+ 副主席 约·格·埃卡留斯
+
+ 书记 罗·肖”
+
+
+ 英国的矿工和冶金工人尽管自己也经济拮据，但都自愿响应向他们发出的呼吁。正因为如此，国际工人协会对比利时劳动居民的影响在不断增长，直到1868年3月沙勒罗瓦事件发生的时候。而沙勒罗瓦事件为国际在整个比利时的存在开辟了道路，确定了它的重要的社会影响。
+ 这一年的工人骚动的原因是这样的：
+ 煤炭生产出现大量过剩。比利时的煤炭消费持续下降，一是因为1866年的普遍货币金融危机引起了冶金业的危机，而冶金业的危机首先加重了法国和比利时的冶金工业的负担；二是因为普鲁士煤炭与比利时煤炭的竞争。比利时的矿主为了提高其煤炭的价格特地组成同盟。但冶金业主这时发现进口外国煤炭可以获得更多的利润，而且为了防止今后涨价，他们签订了几年的合同。
+ 而矿主关心的是要填补由于自己贪得无厌地生产而造成的亏空，首先就是要压缩煤炭的生产量。这里附带提一下，比利时的大部分矿井是由匿名的贸易股份公司经营的，这些股份公司拥有强大的资本在最近几年里给股东分配了大量的红利。现在矿井的业主和经理首先决定，把每周的工作日缩减为四天，这对工人来说就意味着损失百分之三十三点三三的标准工资。这还不足以平衡已经失调的供求关系，所以他们又决定降低煤炭的价格。为了不降低股东们的红利，他们在标准工资已经降低百分之六十六点六七的基础上又降低百分之十。这时，生活必需品的价格由于1866年和1867年两年歉收比任何时候都要高昂。饥饿的矿工本来对强加给他们的休息日已极为愤怒，便群起反对降低工资，反对饥饿，于是罢工普遍闹了起来，并席卷了整个沙勒罗瓦地区。饥饿和贫困驱使这些不幸的人去起义和抢掠，无怪乎几乎是妇女打头阵，举着钉有破布片的棍棒走在队伍的前面。
+ 于是资本家要求政府当局和军事当局进行干涉，用精心策划过的方式挑起了流血冲突，许多工人遭到枪杀，打伤和逮捕。3月25日在沙勒罗瓦附近发生了第一次冲突。当时有一位军官来同工人谈判停战，对工人好言相劝，工人们正准备让步和散开。突然有人扔了块石头击中负责指挥的少校，他便下令开火。结果七人死亡，十三人受伤。接着是同宪兵和骑兵的冲突。在阿尔西蒙，尚未发生任何暴力行动，就来了宪兵和检察官，逮捕那些作完罢工通知的工人。警察紧跟着士兵，直接向那些成群结队从矿上回家的工人射击。
+ 在近代史上，只有屠杀和血洗牙买加岛黑人起义的情景能够同这次暴行相提并论。这里同那里一样，资本家为他们的血腥行为欢庆雀跃；这里同那里一样，他们希望用极其残酷的手段消灭工人的最后的反抗精神和自信心。我们从他们的机关刊物《比利时独立报》（1868年4月1日）上的一段话可以听到他们庆贺其“白色恐怖”时的讥讽、傲慢和嘲弄的口吻：
+ 全国布满军队，当他们撤回来的时候，那些被视为领袖的人，那些公认的危险分子都将锒铛入狱了。这是因事制宜的聪明措施。……抓人的时候仿佛是一次大规模的军事检阅，这样做一方面是为了对居民的心理产生威慑性影响，另一方面是为了提防可能有人发动突然袭击，企图营救被武装力量逮捕的人。……之所以对群众施加这样一种有组织的压力，道理很容易明白，那就是决不能让起义重演。此外，流血的戏剧产生了深刻的威慑作用。……这群不安分的但毫无危险的暴乱者不到今天晚上就将完全丧失力量。我们把在最近几天内他们所听从的领袖人物都扔进了监狱，甚至把那些他们可能会听从的人也抓了起来。……实际上进行这次强有力的干涉的还不是军队，而是警察……人们同当地村镇镇长、警官和宪兵队长一合计，派人把所有那些有人报告说是捣乱分子的人从家里抓来。”
+ 正当那些在这次暴行中首当其冲的工人情绪低落的时候，国际工人协会布鲁塞尔中央委员会就在报上声援比利时，召集群众大会，鞭挞矿主及其帮凶，抨击政府，鼓励比利时工人阶级共同反抗，为被迫害者聘请律师和辩护人，并声明，沙勒罗瓦矿工的事业就是国际工人协会的共同事业。伦敦总委员会以及巴黎和日内瓦两个委员会表示支持布鲁塞尔委员会。
+ 沙勒罗瓦地区的矿工运动被武力镇压以后，矿主们没有任何同失业的挨饿的工人和解的表示。他们以长期关闭矿井相威胁。政府也没有什么表示。工人除了国际工人协会的援助外得不到任何援助，同时发生的日内瓦事件也正需要国际工人协会的援助，工人的救济委员会刚在筹建之中，因此，工人挨饿的危险已经迫在眉睫。这时沙勒罗瓦的城市居民也亲眼目睹了日甚一日的贫困，感到不可名状的恐惧。沙勒罗瓦的自由派威胁政府说，如果它不立即给失业的工人安排工作，他们将解散自己的选举委员会，为天主教徒让出地盘。这个威胁起了作用，自由主义的政府在1868年5月着手举办较为重大的公用建筑工程，但是促使它这样做的，不是濒临饿死的工人群众的呼喊声，而是害怕在下一次选举中丢掉一票。
+ 这时对三月被捕者案件开始审理，不管结果如何，不管法官宣判徒刑还是宣布无罪释放，政府都是遭受了一次失败。工人们知道，他们从政府那里只能期待到火药和铅弹或者监禁；他们不能期待这个政府能倾听自己的正义呼声，保护并支持自己反对矿主的侵犯。政府本身替工人擦亮了眼睛，使他们看清，必须从谁那里取得援助，必须向谁呼救：不是政府，而是国际工人协会。
+
+
+#### 九、国际工人协会总委员会的政治活动
+
+
+ 国际工人协会总委员会在自己的纲领中曾要求工人通过夺取政权为自己的社会解放准备前提。它忠实于自己的纲领，在从事社会活动的同时丝毫混有耽误在适当的时机参与政治活动。它在这方面采取的最重要的步骤是：
+ 1、早在国际成立以前，总委员会的一些委员就已在自己周围为北美联邦开展活动。政府和统治阶级竭力支持同盟派，把由于封锁美国港口而在英国引起的贫困当作杠杆加以利用，并想方设法怂恿英国工人举行支持脱离联邦派的游行示威，而工人的领袖们也全力粉碎了这些阴谋，给合众国政府和人民写信报告了英国群众的真正呼声并召集伦敦工人举行群众示威，支持北美联邦。1864年11月8日，林肯再次当选时，总委员会给他寄去了贺信。同时，总委员会还为联邦的事业召开群众集会。因此，林肯在复信中也明确承认国际工人协会的事业是正义的事业。
+ 2、此外，总委员会还不定期地召集公开集会，表达英国工人对波兰的同情，揭露俄国在欧洲的侵略。
+ 3、在德国1866年的事件结束以后，法国和普鲁士之间的战争似乎有一触即发之势。法国政府的各种报刊竭尽煽风点火之能事，激发法国人的民族虚荣心，挑起法德之间的民族仇恨。这时，国际工人协会巴黎中央委员会召集工人举行游行示威，声讨主战派，致信德国工人和工人联合会表示同情，并警告法国工人不要陷入别人为他们设置的圈套。只有历史才能够确定。法国工人阶级在国际的积极倡议下所采取的反沙文主义立场，对于避免一场蓄谋已久的战争起了什么作用。
+ 4、国际工人协会总委员会积极参与英国改革同盟的创立和组建，而改革同盟的鼓动工作导致了1867年的议会改革。到这时为止，改革同盟执行委员会的积极分子都是总委员会委员。伦敦的公开集会（其结果是托利党的内务大臣沃尔波尔先生下野）和全国各大城市的群众集会都是他们召集的。
+ 5、总委员会认为，对被控犯有杀人罪的曼彻斯特芬尼亚社社员的审判案[^7]是一出闹剧，是非法的。1867年11月，行刑前夕，总委员会向英国政府提交了一份请愿书，警告后者：要防止发生流血事件。同时，它趁曼彻斯特事件在伦敦引起的恐慌尚未平息之际，召开了一次维护爱尔兰和爱尔兰人权利的公开会议。这是声援不幸的司法受难者的第一次集会。《泰晤士报》和各家日报都发了消息。伦敦工人的情绪改变了，英国贵族企图利用英国的民族偏见，把主要由爱尔兰人组成的工人阶级分裂成敌对的两派的计划破产了，因此，英国资产阶级的报纸，如《星期六评论》等开始污蔑国际工人协会是祸国殃民的组织。
+
+
+#### 十、与各政府之间的冲突
+
+
+
+#### 1、与法国政府的冲突
+
+
+ 在法国有一条众所周知的法律，根据这项法律，未经政府批准，二十人以上的团体不得存在。按照这项法律条文规定，法国大多数的工商业团体都是非法的，或者它们的存在只是被容忍着。因为，根据最高法院的判决，如果这里所说的团体是公开的，并且长期以来未被政府解散，那么批准就是一种默认。熬而无论是否批准，人们至少可以认为，政府最多只是有权解散这些在成立时已得到政府默认的团体，而无权惩处其成员。
+ 国际工人协会在法国的组织形式如下：法国所有的支部都是在英国的团体的成员，它们在这个团体的总委员会中的代表是欧仁·杜邦。（另外，在伦敦有一个法国小组，以及一个德国小组）。法国各支部尽管在一定的情况下共同行动，但相互之间没有联系，而只同伦敦总委员会发生联系。各个组织都组成一个以执行委员会为最高机构的特别支部。同伦敦总委员会发生联系。法国的各组织由巴黎支部的巴黎管理委员会产生。巴黎支部早在1864年就已向内务大臣和巴黎警察局长报告了自己的建立和存在。在这一时期内，巴黎委员会和法国其他城市的委员会都是公开活动的，它们每周举行协会会员的公开集会，各公开的报刊都有关于协会的集会的情况报道，总的说，这个团体就其本质来说，同过去几十年来的密谋团体迥然不同，它是公开的，另外，伦敦的各家报纸每都报道伦敦总委员会的会议情况。
+ 国际工人协会同法国政府之间的第一次冲突发生在1867年9月，即洛桑代表大会之后。法国的一位代表。茹尔·哥特罗受托把一部分代表大会文件从法国送往英国，他刚越过法国边界，文件就被没收。伦敦总委员会书记就此事写信给法国内务大臣，要求归还被没收的文件，因为这些文件应归英国所有。他没有得到答复。接着，协会总委员会又向英国外交大臣斯坦利勋爵求助。这位外交大臣命令驻巴黎大使考莱勋爵去索回这些文件，法国政府才把文件交还。
+ 第二次冲突大约也在同一时期发生。有一份文件是法国代表在日内瓦代表大会上宣读过的，它阐述了他们的观点（附带说一下，文件的观点是片面的、蒲鲁东主义的，法国代表特有的观点，协会根本没有承认过这些观点），维护了他们的原则。文件在巴黎没有人敢印刷，巴黎委员会只好把它送到布鲁塞尔印刷。当文件从那里寄往法国时，在法国边境被没收了。协会巴黎委员会便于1867年3月3日写信给国务大臣、皇上的亲信鲁艾，要求了解文件被没收的原因。鲁艾给格拉维埃大街44号协会巴黎委员会的正式场所写了一封回信，邀请委员会的一位成员到他那里去。委员会委派了一定代表前往。鲁艾要求修改或缓和文件中某些不太得体的地方。那位代表拒绝了这一要求，因为对文件的任何修改都会使它失去意义。因此，鲁艾说了下面这段独特的话：“如果你们能加进哪怕是几个感恩皇上的字眼，那就还有可能达成协议。要知道，皇上曾经为工人阶级做了许多事情。”代表回答说，协会不会耍手腕，既不会奉承，也不会诽谤，并且，这也是一个人或者一个政党理应做到的。于是，鲁艾中断了谈判，不交还被没收的文件。
+ 法国政府误以为可以把国际工人协会当作工具来使用，现在它感到是估计错了。另一方面它也看到了协会在亚眠、鲁贝和巴黎的罢工中日益增高的威望和日益增长的影响。在上述谈判之后过了几个星期，它终于极其懊丧地发现协会进行反对帝国沙文主义的宣传。政府决定要进行干涉，于是出现了第三次冲突。
+ 第三次冲突发生在1868年初。巴黎警察在夜里突然搜查巴黎委员会委员的住所，所有被搜出的书信和文件都被没收了。他们从这些书信和文件中得知，巴黎支部已经登记入册的成员大约有两千人（此后这一数目显著增加了）。委员们被控犯有参加秘密团体罪，但是经过法庭两个月的审理后，这一罪名被撤销了。继而又指控他们犯有违警罪，也就是说，未经政府许可就成立了二十人以上的团体。
+ 1868年3月20日，在塞纳河违警罪法庭开庭审判。被告之一，雕刻工托伦代表十五名被告发言。审判情况如下：
+
+法官：您承认您和您的同案被告们所属的那个国际工人协会从未得到过批准吗？
+ 托伦：我认为现在不是回答这个问题的适当时候，我们将在我们的总辩护中申诉，我们团体的公开活动是在它的存在得到默认的前提下进行的。
+ 法官：但您承认它根本没有得到批准吗？
+ 托伦：这甚至从来也没有指望过。一个国际协会可以向哪国的政府要求批准呢？向法国、比利时、英国或者德国政府吗？它不可能知道，也没有人能告诉它。比如说，一个法国协会在英国要求批准，或者反过来说，一个英国协会在法国要求批准，行不行呢？
+ 法官：你们集会时讨论过政治问题吗？
+ 托伦：从未有过。
+ 法官：您那里有一份在布鲁塞尔印刷的1866年的宣言被没收了，里面有政治内容，甚至是大量的政治内容。
+ 托伦：这篇宣言是我私人所有，我想，在法国也只是我一个人有。它是由英国人撰写和发表的，法庭也许知道，任何一个国家的任何一个组织都有权发表这种或者那种意见，其他国家的组织并不因此要同它共同承担责任。因此，如果一个英国分支或德国分支讨论了我们未敢谈论过的政治问题，那是不足为奇的。我声明，我们开会时始终是避而不谈政治的。
+ 法官：你们协会的组织是什么样的？协会设在何处？目的是什么？总委员会和巴黎委员会的职能是什么？
+ 托伦：总委员会于1864年在伦敦成立，它的驻在地从未长期固定过。但是如果说三年来它一直设在伦敦，那是因为我们遇到了不可克服的困难。至于协会的目的，我不妨把协会的章程读给您听一听，没有比这再好的解释了（读协会章程）。
+ 法官：您给我讲一讲巴黎委员会这个组织吧。
+ 托伦：巴黎委员会是通过在报纸上发表了致全体工人书的方式宣布成立的，建立这个委员会的目的是为巴黎各支部建立一个活动中心，以便派送代表出席国际代表大会和从事有利于协会的活动。所有这些都是在光天化日之下公开进行的。有一本小册子讲明了巴黎委员会的章程，十分明确地规定了每个会员每周缴纳会费十芬尼。
+ 法官：这个委员会是否直接为协会的扩展进行了宣传？
+ 托伦：有时有人向我们请教如何建立一个委员会，我们多半打发他们去问伦敦总委员会。
+ 法官：巴黎委员会是否参与了工人罢工，例如巴黎的铜器工人的罢工，或者是鲁贝和亚眠的工人罢工？
+ 托伦：国际在刚才提到的事件中确实是尽可能积极参加的。而且经过对罢工起因的考察，认为不论对厂主还是对工人都应给予帮助。
+
+ 这时检察官莱佩勒梯尔开始作如下的起诉：
+
+“先生们，站在你们面前的被告都是勤劳、聪明、正直的工人，他们未曾受到过任何判决，他们的道德无可指责。先生们，为了论证对他们提出的起诉，我不会说出任何会损害他们荣誉的话来。”
+
+ 检察官想以此证明，法律受到了损害，判决是有理由的。针对辩护人为了驳回起诉而提出的论据，他说：
+
+“那么，起诉受到什么指责呢？先生们，如果你们看了这几天的《世纪报》、《民论报》和《法兰西信使报》，你们就会从中发现，同情国际协会的那一派报刊表示遗憾和同情。它们作如下推论：三年来，协会存在于光天化日之下，虽未经行政当局批准，但被容忍着；协会的目的是求得工人的物质解放和精神解放，为达到这一目的采取的手段是研究经济问题，并用真理、道德和正义的原则解决这些问题……它已长期被容忍着，突然严厉追究它的刑事责任，这只不过是权力的任意妄为，强权的肆无忌惮，除此之外，决无其他缘由！即使说到底，协会会员忘记了协会的纲领，研究危害国家的问题，从事政治活动，那行政当局也会阻止他们进行这种活动，禁止他们参加代表大会，他们也不会超越他们的章程范围的。而这些章程是当局所熟知的，至少是由于当局的默认而间接地得到批准的。
+ 先生们，这就是谴责，我没有轻描淡写，也没有过分夸大。这种谴责有根据吗？协会真的没有从事政治活动吗？它真的是象它的纲领所说的只限于研究经济问题吗？”
+
+ 紧接着检察官企图证明巴黎委员会参与了政治活动。鉴于协会在卢森堡事件中的总的态度，他要证明这一点并不困难。他还要求从法律的利益出发进行判决。
+ 这时被告托伦站了起来，向法庭递交了如下申诉：
+
+“鉴于：一个组织未经过当局批准即属非法；并未为这种批准明确规定手续程序；这种批准本身也可以是默认的；要求一种特殊的批准形式等于是使一条法律变得更严厉；这条法律已由立法者本人承认为特别法；因此公众的信任已被辜负；何况从讨论（1834年的法律是讨论的题目）中，从政府代表的发言中可以得出这样的结论：这种批准可以是默认的；这种默认或者容忍就是这样的一种形式，在这种形式下二十人以上的所有工商业团体均可存在；显然，由于这些团体的存在是众所周知的，政府当局便把它们看作是得到法律有效批选的团体，在这种情况下事先并未宣布取缔就授权追究这些团体，这是违背公众意识的；鉴于：协会得到的默认性的批准是由于：1、它长期以来公开存在，它的活动规模实际上远远大于商业团体，2，国际协会曾给内务大臣和警察局长写了两封信，说明了协会已于1864年成立并开始存在；鉴于：从内务大臣办公厅，确切地说内务大臣的临时代理人即国务大臣先生寄给我们协会的书记的一封信中可以看出，当局已经明确地正式批准了我们的协会；那位大臣在与我们的一次会晤中没有对协会的合法性提出任何异议；检察院不能断言，协会在这期间改变了其学说和目的；鉴于：协会书记（他被传讯出庭解释法国代表提交1866年代表大会的意见书）实际上曾经阐述过的协会的学说和目的，就是现在遭到抨击和指责的同一学说和目的，当时检察院本身也认为协会是完全合法的，因为检察院知道协会的存在并在1867年1月4日公开审理时仍然声明它不想对协会进行任何追究；根据这些理由，我们请求法庭驳回检察院的起诉。”
+
+ 递交了这份申诉以后，托伦代表其他被告发了言。他的发言就是对劳动阶级不受法律保护这一情况提出的强烈抗议。他讲述了工人如果想通过相互启迪、通过研究与自己至高利益有关的情况来弄清和力图改善自己的社会地位，就会遇到种种危险。无论他做了什么事情，一直采取了何等谨慎的措施，而且尽管他的目的一直是纯正的和善良的，他都始终受到威胁和追究，受到法律的制裁。二十年来，工业方面的无数创新产生了新的需求，国民经济发生了根本的变化。政府本身也有意无意地投入了运动，积极参与促进这一转变。
+ 托伦接着说：“我们工人很想知道，我们将来会怎么样，这就是我们联合起来组成国际协会的原因。工人们要想亲自看一看，而不是戴上官方的资产阶级经济学的眼镜去看。英国工人集会欢迎法国工人，他们和我们都受同一思想支配，即研究社会问题。英国工人说，机器的完善每天都在改变着工人的社会地位，它使我们互相帮助，使我们要寻找保障自己生存手段的办法。我们必须维护相同的利益，我们也有着相同的灵感。从此我们就提出了共同的口号：工人只有通过自己的力量才能改变其社会地位，这个口号是1864年在伦敦召开的一次公开集会上提出来的。”
+ 托伦叙述了伦敦总委员会和巴黎委员会的成立、组织和活动。他重申是政府默认了他们的协会，相反他们出于原则并没有要求官方批准，这是因为他们不能承认政府有权准许或者否决应该属于工人和所有公民自己的权利。然后他以下面这段重要声明结束了讲话：
+
+“我还要补充一点，必须认真地考虑一下别人给我们安排的这种处境。不管你们可能作出什么判决，我们明天要做的还是昨天所做的；我们这样做既不是什么仇恨，也不是什么违抗，这是我们的权利的意识。从现在起，我们要求，凡是与我们有关的事情都由我们自行处理；我们要摆脱我们目前的处境只有一个办法，那就是触犯法律，以便证明法律的弊病。但是我们至今并不想触犯法律，毕竟，我再重复一遍，警察、政府、市政当局和公众都知道这一切，看见这一切，容忍这一切。”
+
+ 法庭的判决如下：
+
+“鉴于从调查和审理中可以得出结论：三年来被告一直是以国际工人协会命名的团体的巴黎成员，这个团体已超过二十人，并且未经批准；鉴于：协会的工人通过协会的目的相互联合起来，为达到这一目的而共同行动；他们的目的是通过合作、生产和贷款改善工人的状况；他们在一定的时间内聚会并组成一个常设团体；
+ 鉴于：刑法的第二百九十一条、第二百九十二条和1834年4月10日的法律是警察法和公共安全法，可用于惩治在法国国土上违法的任何人；问题不在于已知伦敦是协会的驻在地，而在于已有足够的证据证明，巴黎委员会已触犯了这两条法律；
+ 鉴于上述团体通过报刊宣布了它的存在，或者它得到了政府当局的容忍，都未免除需经政府方面的明确批准；
+ 鉴于被告的行为触犯了刑法第二百九十一条和第二百九十二条，以及1834年4月10日的法律的第二条；
+ 法庭判决：解散以巴黎委员会命名的驻在巴黎的国际工人协会，判处每个被告一百法郎的罚金，无力偿付者判处监禁三十天。”
+
+ 被告对此判决提出了上诉。在这期间，巴黎支部完全象托伦向法庭声明的那样行动。他们选出了九名协会会员，代替十五名受到法律追究的委员，组成了新的委员会。报纸报道了他们的选举，他们共同署名，号召巴黎工人公开为日内瓦工人的罢工捐款。
+ 1868年4月22日，十五人案件在第二审法庭开庭审理。
+ 公诉的要点是：委员会对帝国针对二十人以上的团体制定的刑法的公然违抗；这个团体的政治性质，它对现存制度的一切基础都进行批判；这个团体的力量，如果允许它用以往的方式扩及到所有的国家，成为某种无所不包的罢工中介，那么任何政府都对付不了它。
+ 被告在这里同在所有其他场合一样，没有借助于律师，而是自己为自己辩护。关于他们没有得到官方批准一事，他们声明说：
+
+“如果在我们这些伦敦总委员会的巴黎通讯人员向警察和行政当局报告了我们委员会的成立之后，被告知说必须获得明确的批准，那我们会认为这是对某一其他组织说的，因为，坦率地说，我们根本不可能想到要去忍受让人批准这样的屈辱。我们章程的鉴于部分的第一句话就已规定我们不能这样做。上面写道：工人的解放应该由工人自己去争取。谁要是承认了批准，谁也就是承认了恭顺、服从和奴役权，一句话，就是承认了屈从。正因为这个理由，国际工人协会致力于以各种形式使工人争得解放。”
+
+ 上诉法院批准了违警罪法庭的判决，另外还判处被告罚款，理由基本上同第一审时的判决理由相同，不同的地方仅仅是多了下面这句话，
+
+“由于这个组织力量强大和活动广泛，危险日益增加。”
+
+ 在这期间。3月选出的新委员会的九名成员也被指控，并于1868年5月22日被违警罪法庭传讯。
+ 审理的过程同3月20日的审理过程一样。
+ 被告之一、装订工人瓦尔兰进行了辩护。他以严密的逻辑和中肯的理由驭斥了那篇使每一个法官都感到光荣的法律指控，然后又阐述了这一问题的道义政治方面和社会经济方面。在这里，讲话人的言词充满尊严，见解犀利深刻，这只有对美好事业和深刻的道义权利具有觉悟的人才能做到。他说道：
+
+“在我们看来，罢工只是为了确定工资而采取的一种不成熟的手段；我们只是违心地采取这一手段，因为这会给工人及其家庭带来几个星期或者几个月之久的极度贫困，而又不能保证工人最终能够得到合理的工资。国际工人协会的任务是，通过经济关系的研究，求得劳动问题的和平调整。然而，如果有人给我们的研究设置障碍，以此拖延社会问题的解决，我们为了保住我们的面包，就不得不常常举行罢工了。
+ 但我还要说说另外一个问题。
+ 在法律面前，你们是法官，我们是被告；但在原则面前，我们是两个党派，你们的党是不惜代价维持现存秩序的党，停止不前的党，我们的党则是改革的党，社会主义的党。让我们老老实实地调查一下吧，这是一种什么样的社会呢？难道我们怀疑它的完美无瑕就是犯罪吗？不平等把它折磨得痛苦不堪，自私自利威胁着要吞噬它的生命，它在反社会的偏见的铁爪之下喘息呻吟。尽管有人权宣言，尽管人民的意志获得了短暂的胜利，但依然是唯少数当权者的意志行事，使民族与民族进行兄弟互相残杀的斗争，双方的人民，双方在同样的压迫下呻吟、盼望着同样的解放的人民的鲜血流成了河。
+ 只有少数人在享受，穷奢极欲，纸醉金迷；广大群众在贫困和无知之中枯萎凋谢、失却乐趣。这里有人在无情的压迫下呻吟，那里有人被饥饿夺去了生命，但是处处都是在偏见和迷信的黑夜之中蹒跚，他们遭受奴役的日子没有尽头。
+ 你们如果想细看，那好，你们会看到，交易所的业务怎样招来混乱和灾难，金融老爷们怎样一手攥着豪富与饥荒，怎样在堆积如山的金钱旁边又堆满欺骗与谎言，制造败落与破产，在行业中，无休止的竞争把工人压迫得喘不过气来，彻底破坏了生产和消费之间任何合情合理的关系。穷人急需无从得，富人无需却多余。千百万穷孩子赤身露体，而在世界博览会上，披巾光彩照人，其价钱昂贵得难以想象，相当于一万多个工作日的收入。工人买不起必需品，却要喂养大批脑满肠肥的寄生虫。
+ 古代必然地灭亡了，因为奴隶制的刺扎在它的肉里。如果新的时代对群众的疾苦也漠不关心，如果它要迫使大家终日劳动、含辛茹苦和贫病交加，只有个别人才能过豪华舒适的生活，如果它不想认识这个社会状况完全是丑恶的。那它的末日也就为期不远了。
+ 牛津大学教授威·佩利在今年5月的《合作报》上说：
+ ‘不妨设想一下，庄稼地里有一群鸽子，其中的九十九只鸽子不把新鲜的谷粒吃掉，而只要谷草和谷屑，把谷粒堆成了一大堆，专给唯一的一个通常是最弱小、最受爱怜的鸽子吃。勤劳的鸽子们亲切地围坐一圈看着那只鸽子在谷堆上趾高气扬地咕咕叫，乱啄乱吃，践踏着，毁坏着。有一只鸽子也许是比同伴们胆大，也许是比它们更饥饿，竟敢啄走一小粒；这时所有其余的鸽子都出于盲目服从，扑向这个罪犯，扯乱了它的羽毛，夺回了它啄走的那粒谷，并把它从团体中开除了出去。”
+ 如果你们琢磨一下这番情景，就一定会发现，这种现象在大自然中是不会出现的，但是它却每日成百倍地在有理性的人类中重演。由此可以得出双重结论：人因有理性而高于动物。但是我要对你们说，人虽然有理性，却还应向动物学习！
+ 那些生于贫困家庭的孩子，他们几乎见不到母亲，因为母亲要外出工作，他们忍饥耐寒，他们在污秽中长大，遭受种种不幸意外，他们从孩提时期就开始生病，疾病一直伴随着他们走进坟墓，这样的孩子难道不属于那九十九之内吗？他们还不到八岁，没有什么力气，就必须：劳动！他们在有害于健康的稀薄的空气中劳动，受尽虐待，他们被注定是无知的，并且，在坏的榜样的影响下受到各种各样的诱惑，为此付出代价。就这样一直进入青少年时代。到了二十岁，正当父母需要他时，年轻人却离开父母才到任何一个兵营去过非人的生活，或者到任何一个战场上去卖命。如果他幸免于难，他才能结婚（英国慈善家马尔萨斯和法国大臣杜沙梅尔恐怕有别的看法，他们认为，工人既不需要妻子，也不需要家庭，一旦他不想再过那困苦的日子了，不会有人强迫他活下去）他一旦结了婚，贫困、物价上涨、失业、疾病、生孩子。就立即会光临他的家庭。如果他由于贫困而要求获得合理的工资，那么人们就会用饥饿箝制住他（例如在普雷斯顿），就会射杀他（例如在沙勒罗瓦），就会监禁他（例如在博洛尼亚就会实行戒严对付他（例如在加泰罗尼亚），就会把他送交法庭（例如在巴黎）。
+ 因此，这个不幸的人还要继续忍受痛苦和屈辱。到了中年（这时他已对青年时代没有任何美好的回忆了），他惊恐地发现，老年已经临近了。如果他没有家庭，或者只有一个穷苦的家庭，那他最后就会象一个罪犯一样在一个乞丐收容所中死去。
+ 然而，这个人生产的东西要比消耗的东西多四倍。那么社会又是如何处理这些多余的东西呢？问一下占百分之一的那只鸽子吧，它什么也不生产，而靠其他九十九只鸽子的劳动为生。
+ 历史告诉我们，一个民族或者社会，离开严守正义的道路而靠行不义来维持，注定要遭到分化瓦解。我们在这个奢侈和贫困、强权和奴役，无知和愚昧、腐败和堕落的时代所能得到的慰藉恰恰在于，我们肯定能够从过去的教训中得出结论：只要还有一个人在藏满珠宝的宫殿门口饿死，这个国家的机构就不能持久。
+ 你们给我们这个时代诊诊脉搏就会发现，在享有一切的阶级和想取回自己的劳动果实的阶级之间存在着一种深沉的怨恨。我们认为十八世纪已经消灭了的明显偏见又被召唤回来；贪得无厌和道德沦丧比比皆是，这就是衰败没落的标志，你们脚下的基础在动摇，在崩塌，你们要留神呀！
+ 有一个阶级，它为了执行一项伟大的正义行动，迄今只是时不时地出现在世界舞台上，它在各个时代，在各个政府之下都备受压迫，这个阶级就是劳动阶级，它现在向你们提供获得重生的手段；你们要是聪明一点的话，就承认它的合理论据，不要阻碍它的公益事业。一点点绝对自由的气息就可以净化空气，驱散威胁着我们的阴霾……
+ 如果一个阶级失去了维持其统治的道义优势，如果它不想采取暴力这个一切没落势力的最后手段。它就得从历史舞台消逝。资产阶级也许会明白，它的努力还不够。还不能满足时代的所有要求，因此它只有溶化到那个新的阶级中，由这个新阶级通过自由给它带来蓬勃的政治复兴、平等和团绪，此外别无他法！”
+
+ 法庭对九名被告判处每人三个月的监禁和一百法郎的罚款。被告对此提出上诉，但最后被驳回。
+ 法国政府对国际工人协会的这种迫害，除了社会意义以外，还有其政治意义。自1852年政变以来，第一次有一个在法国成立的团体敢于以民法的抵抗同刑法的迫害相抗衡，并为自己要求公民权。普选权的当选人不便于利用其机构拒绝这种公民权，否则，长年以来对工人阶级的百般献媚就会以恐怖告终。因此，可以相当肯定地认为。迫害是国务大臣鲁艾发出的。他出于政治原因臆想出这一迫害的必要，使自己陷入进退维谷的窘境，以致他在迫害巴黎委员会时，还不敢解散里昂、鲁昂、鲁贝、波尔多，马赛等地的协会支部。
+ 赖德律-洛兰的党的机关刊物巴黎《改革报》极其赞赏巴黎委员会成员的态度。它把工人阶级政治上敏锐的洞察力和道义上巨大的优势与统治阶级的阴险奸诈和目光短浅相比较，得出了以下出色的结论：
+
+“欧洲各国工人的思想和信念的一致，是我们的和平愿望赖以建立的基础。几个星期以后，国际工人协会代表大会就要召开。欧洲各国都将派代表出席，也许只有法国是唯一的例外。如果说，这一全欧劳动代表的聚会将由于其英明决议而成为欧洲的神圣议院，那是否太过份了呢？并不过份。如果这个代表大会在法国革命的永恒原则和工人的要求秩序、人身安全和自由的神圣利益的基础上发布和平号令，整个欧洲都会热情地欢迎这一号令。”
+
+
+
+#### 2、与比利时政府的冲突
+
+
+ 在以《比利时独立报》为首的比利时资产阶级报刊的煽动下，比利时政府企图把国际工人协会说成是沙勒罗瓦矿区事件的发起者。但是法庭对比利时的三月被捕者的调查立刻证明了这种说法是毫无根据的。这种说法从一开始就只不过是一个精心策划的带有倾向性的谎言而已。
+ 1868年5月，比利时司法大臣茹尔·巴拉紧紧抓住下议院讨论恢复驱逐外侨法这一机会，对国际工人协会发起猛烈的攻击，并以协会的存在作为恢复外侨法的主要借口，甚至声称不许下届全协会代表大会召开（根据洛桑代表大会的决定，这次代表大会于1868年9月7日在布鲁塞尔召开）。
+ 因此，布鲁塞尔各管理委员会和国际工人协会在比利时的所有其他小组于5月22日联合致信大臣，并将该信付印公布于世。信中说大臣在这件事情上绝对无话可说并且代表大会将在布鲁塞尔举行。这封不恭的信的开头是这样写的：
+
+“大臣先生，我们写这封信是为您在议院会议上为自己的事业竭诚服务，从而使议院年鉴传播了我们的原则向您表示感谢。
+ 看来，您今天不再轻视我们了。长期以来，您的报刊对协会在国内取得的进展一字不提。为了躲避危险，您象鸵鸟一样闭上了眼睛。而今，您不得不把我们看作是一股力量，不得不给予我们正式的承认，并处在您的地位承认我们是一股与您对抗的力量……
+ 不过您也很难承认，您和您的下属在比利时都是不受欢迎的。倘若任何一个外国人来支援我们的协会，你们就会迫不及待地把，发生的一切都归罪于他。”
+
+ 该信坚决驳回了大臣关于比利时工人运动是从国外发起和领导的臆测，然后又接着说：
+
+“大臣先生，您明白，我们不会受某一个人的支配，就象不会受一桶杜松子酒支配一样，我们很清楚，我们要自己采取行动。我们的行动只受每一颗正直的心对正义的要求的支配。我们的同盟几乎是昨天才刚刚成立，我国就已经有几千人来参加了。我们大家有着共同的见解，我们全体下定决心，努力实现我们共同的目标：劳动的解放。
+ 大臣先生，您难以相信这番道理，您听到的都是别的。”
+
+ 接着该信把国际工人协会所做的事情详细告诉了大臣先生，并劝他到代表大会的文件中去搜集更加详尽的消息。然后又向他历数了政府的罪状，要他在那些在沙勒罗瓦水池内无辜被杀的工人（人们不给他们面包，却给了他们死亡）的尸体面前受良心的谴责。该信认为，罢工作为改善工人状况的一种手段是不完备的，但声明这是用以反对资本的暴行的一种合法手段，留给劳动的唯一手段。该信最后说道：
+
+“是的，‘司法’[^8]大臣先生，您否认正义，我们却要使正义获得胜利。是的，我们这样做是无视您、违背您、反对您……
+ 您说不准我们召开代表大会。大臣先生。您竟讲出如此荒谬的话，肯定是太冲动了……例如，您颁布了‘集会法’。为了违反这项法律而又不受惩罚，您将采取什么手段，我们倒要拭目以待……尽管您说了大话，代表大会一定将于9月在布鲁塞尔召开……最后再说几句，您说我们给比利时传来了雷击，可是，这霹雳雷击正是您自己用您那势不两立的独裁制度召唤来的。真正的暴风雨就在您的身旁，您却没有发觉。”
+
+ 国际工人协会伦敦总委员会于1868年6月16日召开会议，批准了比利时委员会的决定：不管政府宣布要阻挠，代表大会按原定时间在布鲁塞尔召开。
+ 法国各管理委员会也致信赞同，表示决心不顾一切后果，一定要参加布鲁塞尔代表大会。
+ 巴黎的《法兰西信使报》在谈到国际工人协会在瑞士，法国和比利时同时遭到攻击时说：
+
+“这件事情很有意思，因为协会这时在整个欧洲大陆得到了极大的发展。它好象到处都成为反动势力的替罪羊，而这说明，协会到处被视为社会改革的先锋了。”
+
+
+
+#### 十一、协会的扩展
+
+
+ 英国：自工联1866年设菲尔德代表大会结束以来，大约有五十个工联组织连同它们在联合王国的分会参加了国际工人协会。其中有许多工人小组，例如有三万名铁路挖土工，他们以前既没有加入工联，也没有参加过任何运动。
+ 爱尔兰：都柏林也成立起一个组织。
+ 北美合众国：1866年8月20日在芝加哥召开的全国工人代表大会决定，同国际工人协会采取共同行动。从此伦敦总委员会同合众国的全国劳工同盟建立了通信联系。这个同盟将派出一名特别代表出席今年召开的布鲁塞尔代表大会。
+ 法国：有许多同伦敦保持直接的和专门的通讯联系的组织。法国有如下支部：巴黎、卢昂，里昂，马赛、波尔多、里尔、鲁贝、阿尔让当（奥恩人卡昂、迪涅（下阿尔卑斯）、弗勒里厄克斯（索恩河）、菲沃（罗纳河口）、弗莱尔（奥恩）、格朗维尔（芒什）、哈科特、蒂里（卡尔瓦多斯）、阿弗尔、利济厄、纳维尔（索恩河）、南特、纳沙陶（孚日山脉）、奥尔良、克雷茨（罗纳河口）、比耶弗郎歇（罗纳河）和比安（伊泽尔）等地支部。应当指出，法国还有更多的地区组织加入了协会。法国殖民地阿尔及尔和瓜德罗普岛也有一个小组。
+ 比利时：布鲁塞尔、列日、佛尔维耶和勒文是协会的主要所在地。今年，大批大批的煤矿工人和铁路工人加入协会。
+ 荷兰：有鹿特丹和阿姆斯特丹两个支部。
+ 西班牙：有一个巴塞罗那支部。
+ 意大利：由六百个工人团体组成了一个工人联合总会，主要所在地在那不勒斯和米兰，同英国工联和美国全国劳工同盟一样参加了国际工人协会。另外在热那亚和博洛尼亚还有国际工人协会的特别小组。
+ 瑞士：自日内瓦罢工以来，工人们踊跃参加国际协会，主要支部在巴塞尔州各城市、伯尔尼（其中包括布瓦山乡村的地区组织日内瓦（仅日内瓦市就有六千多名协会成员纽沙特尔州、窝州和苏黎世州。瑞士格留特利联盟和瑞士各德意志工人教育协会都参加了协会。
+ 德国：有许多组织，然而其中多数组织虽然同情协会，但因法律不允许而不能正式参加协会。因此，协会同德国的联系尚少。德国特别中央委员会也就是瑞士德语区的特别中央委员会，它由约·菲·贝克尔领导，地点是日内瓦主教广场33号。德国在伦敦总委员会的代表是卡尔·马克思，他是德国的书记，住伦敦哈佛斯托克小山梅特兰公园路莫丹那别墅1号，还有格奥尔格·埃卡留斯，他是总委员会书记。
+ 协会的报刊有：
+ 《蜂房报》，伦敦出版。
+ 《工人辩护士报》，芝加哥出版。
+ 《法兰西信使报》，巴黎出版。《世纪报》、《自由报》和《民论报》，这些报刊也发表协会的决议等文件。
+ 里昂，卢昂，波尔多等地的民主报刊。
+ 《未来呼声报》，洛桑出版。
+ 《先驱》，日内瓦出版。
+ 《民主周报》，莱比锡出版，这个报刊虽然不是协会的刊物，却宣传协会的原则。
+ 《人民论坛报》、《自由报》、《淘气》、《义务报》、《米拉波报》、《蟋蟀报》、《坦率报》、《比利时人民报》，这些报刊都在比利时（布鲁塞尔和佛尔维耶等地）出版。
+ 还有意大利出版的工人报刊。
+
+
+#### 结束语
+
+
+ 在作者向德国工人（本书就悬为他们而写）告别之前，还要想行一项愉快的义务。
+ 1868年7月19日的《科伦日报》发表了一篇题为《八小时运动》的令人兴奋的报道：
+
+“几年来已在合众国流行的宣传鼓动意外地收到了圆满的效果，其原因更多地在于对立法发生影响的外在情况的凑合，而不是本身内在努力的功劳。政府开办的工厂和国外分厂的工作日已由每天十二小时减少到十小时。工人们并不以此为满足，他们继续要求把工作日缩减到八小时（注意，原有工资不减，所以称“八小时运动”八国会多次拒绝了这一要求，但此刻它不敢让一个重新提出的议案也遭到同样的命运。因为两党在面临的总统选举中都需要工人的选票，尽管它们内心的信念也许反对上述运动，但谁也不想由于采取反对行动而给自己招来失掉众多选票的危险。在英国，一部分工人玩弄文字在他们的旗帜上写上了脍炙人口的口号：‘八小时的工作，八小时的休息，八小时的睡眠，八先令的工资’。只要这一运动还没有超出法律的范围，只要工人还没有遭到威胁和非法强制，自己替自己打算，根据自己的判断去决定如何使用自己的劳动力，人们对于这种宣传就得听其自然。那万能的调整供求关系的不成文法律在这里最终也发挥作用。”
+
+ 德国资产阶级的报刊《科伦日报》对八小时运动在美国取得的意外成功不太高兴，人们并不感到奇怪，因为人们象这家报纸一样，深信“不成文的”供求法律的“万能”。
+
+“从供与求的观点看来，《纽约商业报》的观点是对的，尽管它没好气地说：
+ 我们必须谴责一个蛊惑民心的决定。国会两院规定政府开办的工厂的工作日为八小时，工资照旧，总统不加思索地签署了这一法律。换句话说：国家当局实行了八小时制，国家当局有权这样做；一个店主可以在他的店铺里规定工作日长短。可是当局这样做也就等于承认了一种毫无意义的宣传，当局也清楚这一点。一般说，立法调整不了什么劳资关系，就象解决不了这个共和国的一个高贵和自由的公民常常穿件新衣服，但他是否一辈子应穿双好袜子还是应穿双破袜子的问题，解决不了将多余的生产力闲置不用是否合乎时宜的问题一样。有个人想取悦一部分盲目的工人群众，扔给了他们一把火，但在这全国大选将临的时刻谁也不想去冒烧伤自己手指的危险。劳动的价格同其他任何商品的价格一样，是由供求关系调整的。如果由立法调整，那可就大出洋相了。众参两院的议员先生们竟然没有看到这一点，真是不可思议。使我们感到惊讶的是，甚至象参议员萨姆纳这样一个人也为工人的教育需要说了许多好话，说必须考虑到工人的教育需要，而这些话的内容的完全空洞，他本人也深信不疑。只有他才是人民的朋友，是一个不顾个人危险、无畏地向人民指出真理的朋友。而一旦选举完了，工人们也就立即发现自己受骗了。”
+
+ 无论八小时运动是否“毫无意义”，美国工人是否在总统选举完了后就能立即发现自己“受骗了”，这是不久的将来会予以解决的一个问题。
+ 在合众国的立法承认了八小时运动这一伟大事件出现了以后，这个问题对欧洲来说已经不是什么问题了。
+ 效果不会不产生。从合众国政府开办的工厂和国外分厂起，八小时制就为自己开辟道路。作为工人阶级的合乎道义的合理要求，在美国、英国和欧洲大陆，到处都实行了八小时制，在那些直至今天以前还确信供与求的万能，从而把劳动时间延长到劳动力能忍受的最大限度、而把工资压低到工人生活必需的最低限度的地方，也到处都实行了八小时制。
+ 一位对社会状况有透彻研究和认识的人卡尔·马克思1867年7月25日的预言现在得到了证实：
+
+“正象十八世纪美国独立战争给欧洲中产阶级敲起了警钟一样，十九世纪美国南北战争又给欧洲工人阶级敲起了警钟。”[^9]
+
+
+
+
+---
+
+
+ 这是第一部际工人协会史专著，1868年于柏林用德文出版。作者是德国社会主义者。他在1868年6月6日致信马克思，表示要为国际作宣传，马克思不仅寄给他许多文件和材料，而且寄给他自己的一些稿件和写作意见。艾希霍夫写好后，马克思又校改过清样。总之，这一著作是马克思给材料、给观点立由艾希霍夫写成，再经马克思亲自校改过的，因此，可以说是艾希霍夫和马克思的合著。——译者注
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+---
+
+感谢 墨绖而歌 录入及校对
+
+
+[^1]: 艾希霍夫并不知道有马克思的德译文，所以自己翻译了。艾希霍夫的译文，经马克思校阅过，十分准确，从七十年代到九十年代在德国广泛流传。——译者注
+[^2]: 协会历次代表大会会议的详细报道，刊登在1866年起出版的杂志《先驱。政治和社会杂志》，国际工人协会德语支部中央机关刊物，约·菲·贝克尔主编，日内瓦主教广场33号协会出版社出版，
+[^3]: 歇业即某一工业部门的整个工厂和所有工场暂时关闭。这是资本家强迫工人接受较低工资的武器。
+[^4]: 约·菲·贝克尔的小册子《国际工人协会和1868年春日内瓦的罢工》（1866年 日内瓦主教广场33号德文出版社出版）对这次罢工作了详细描述。这里有必要向本书的工人读者推荐这位正直的贝克尔的这个小册子（其收益只用于抵补支援罢工所化的费用）和《先驱》月刊。贝克尔本人从小当工人，他的一生是战斗的一生，他为工人阶级用刀剑、言词和笔墨进行了英勇顽强百折不挠的斗争。他是工人运动的一位精力充沛、见解独到的宿将。同今天那些在工人中到处自我扩张摆架子的“有着满腹的德行，有支付能力的道德”的渺小的大人物相反，他深得整个工人阶级的爱戴。他是瑞士国际工人运动的灵魂。而且实际上他还给许多德国人做了工作，使他们在德国本国加入了协会。
+[^5]: 根据理查·怀丁的调查。为了确定法国工人的状况与英国同行的状况之间的差距，怀丁作了下面这个假设：两国生活必需品价格不同，由此，一个工人在法国消费五法郎，在英国消费五先令（等于六法郎）。于是出现了百分之十六点六七的差额，由于价格不同，这一差额是合理的。怀丁完全认定法郎和先令对这两个国家来说是等值的，所以他认为，除了上面的差额，法国工资至少还比英国的低百分之十。但法国的工资同比利时和莱茵普，鲁士的工资基本相同。
+[^6]: 《民主周报》系德国人民党机关报，由莱比锡福尔拉持出版社印刷出版，主编系威廉·李卜克内西。
+[^7]: 年9月18日，武装的芬尼亚社社员袭击了一辆警察押送的囚车，使两名政治犯（芬尼亚社领导人）逃跑成功。而一名警察当场被打死。这个案件被转交给了一个特别委员会，即特别法庭，对被捕的参与这次袭击的芬尼亚社社员指控为杀死那个警察的凶手。这种做法违反英国法律，因为英国法律规定，全国各郡由定期巡回刑事陪审法庭司法。布莱克本先生被任命为法官。他采用各种伪证使陪审团相信，每个参与袭击囚车的在押被告都犯了杀人罪。这就是布莱克本先生的判决五人，五个死刑的由来。后来其中两人被赦免，三人被绞死。同一个布莱克本先生于1868年6月主持了前牙买加总督埃尔先生一案的审理。在预审期，他引用最高法官科克柏恩勋爵的所谓决定说服了大陪审团。使他们相信埃尔先生没有越出委任给他的行政权力，从而撤销了起诉，救出了埃尔先生。6月8日在最高法院的一次公开会议上，或高法官科克柏恩指控他犯有歪曲事实罪，他这才以误解法律为由请求宽恕。
+[^8]: “司法”又译”正义”。——译者注
+[^9]: 见马克思《资本论》第一版序言。——译者注
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/first-international/mia-chinese-iinternational-1868.htm](https://www.marxists.org/chinese/first-international/mia-chinese-iinternational-1868.htm)
diff --git "a/\347\254\254\344\270\200\345\233\275\351\231\205/\345\215\225\347\257\207/\345\256\243\350\250\200.md" "b/\347\254\254\344\270\200\345\233\275\351\231\205/\345\215\225\347\257\207/\345\256\243\350\250\200.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..64bb92f9ecb9c4bfd44509be603ab26bd71b9f68
--- /dev/null
+++ "b/\347\254\254\344\270\200\345\233\275\351\231\205/\345\215\225\347\257\207/\345\256\243\350\250\200.md"
@@ -0,0 +1,28 @@
+---
+title: "宣言"
+author: "第一国际"
+section: "第一国际"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/first-international/marxist.org-chinese-Iinternational-1876a.htm"
+source_path: "chinese/first-international/marxist.org-chinese-Iinternational-1876a.htm"
+---
+
+# 宣言
+
+工人同志们！
+
+ 在费城召开的国际代表会议取消了国际工人协会总委员会。这个组织对外联系也不复存在了。
+
+ 国际死亡了！——资产阶级又将这样地叫喊起来，同时还将幸灾乐祸地把这次大会的工作说成是世界工人运动失败的证明。但愿你们不受敌人叫嚣的影响。我们是根据当前欧洲政治局势所造成的种种原因而解散国际组织的。但我们可以看到，代之而起的则是整个文明世界的进步工人对这种组织原则的承认和维护。
+
+ 我们给我们的同志们——欧洲工人一些时间来各自加强本国的组织，毫无疑问，他们不久就能够拆除他们同世界其他各洲的工人隔绝开来的篱障。
+
+ 同志们！你们的身心已浸透了国际的原则；你们在没有组织的情况下也一定能想办法扩大国际拥护者的队伍。你们一定会有为实现我们协会的目标而奋斗的新战士。
+
+ 美国工人向你们保证，他们要神圣地捍卫并珍惜在美国所获得的成果，直到更为有利的条件使得各国工人在共同的斗争旗贴下重新团结一起，那时候人们将以更大的力量高呼：
+
+ 全世界无产者，联合起来！
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/first-international/marxist.org-chinese-Iinternational-1876a.htm](https://www.marxists.org/chinese/first-international/marxist.org-chinese-Iinternational-1876a.htm)
diff --git "a/\347\254\254\344\270\200\345\233\275\351\231\205/\345\215\225\347\257\207/\345\267\245\344\272\272\351\230\266\347\272\247\347\232\204\346\224\277\346\262\273\344\273\273\345\212\241.md" "b/\347\254\254\344\270\200\345\233\275\351\231\205/\345\215\225\347\257\207/\345\267\245\344\272\272\351\230\266\347\272\247\347\232\204\346\224\277\346\262\273\344\273\273\345\212\241.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..89b1ee139dd5d567eea66d9a3a97402fca86acc2
--- /dev/null
+++ "b/\347\254\254\344\270\200\345\233\275\351\231\205/\345\215\225\347\257\207/\345\267\245\344\272\272\351\230\266\347\272\247\347\232\204\346\224\277\346\262\273\344\273\273\345\212\241.md"
@@ -0,0 +1,42 @@
+---
+title: "工人阶级的政治任务"
+author: "第一国际"
+section: "第一国际"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/first-international/marxist.org-chinese-Iinternational-1871a.htm"
+source_path: "chinese/first-international/marxist.org-chinese-Iinternational-1871a.htm"
+---
+
+# 工人阶级的政治任务
+
+根据国际章程规定：“工人阶级的经济解放乃是一切政治运动都应该作为手段服从于它的伟大目标”；
+
+ 根据国际成立宣言（1864年）中所说的“土地占有者和资本家总是利用他们的政治特权来维护和扩大他们的经济特权，来剥削劳动，所以，夺取政权是工人阶级的最重要的任务”；
+
+ 根据1867年国际洛桑代表大会的决议：“工人的社会解放同他们的政治解放是不可分割的”……
+
+ 鉴于
+
+ 基本章程的译文不确切，造成了曲解该章程的可能，这种曲解会给国际的发展和活动带来损害；
+
+ 此外，鉴于
+
+ 肆无忌惮的反动派残酷镇压工人解放运动，他们企图用暴力来维持阶级的划分以及由此而产生的有产阶级的政治统治；
+
+ 无产阶级只有成立一个与统治阶级所建立的一切旧党派相对立的政党，才能作为一个阶级行动起来，反对统治阶级的联合政权，
+
+ 无产阶级之所以必须组织成为政党，是为了保证社会革命的胜利和实现社会革命的最终目的——**消灭阶级**；
+
+ 通过经济斗争而团结起来的工人力量，也应当作为工人阶级手中用来同剥削者政权进行斗争的有力工具，——
+
+ 因此，代表大会提请国际的委员们注意：
+
+ 在工人阶级的战斗计划中，经济运动和政治活动是密不可分的。
+
+
+
+（迈耶尔：《第四等级的解放》第1卷）
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/first-international/marxist.org-chinese-Iinternational-1871a.htm](https://www.marxists.org/chinese/first-international/marxist.org-chinese-Iinternational-1871a.htm)
diff --git "a/\347\254\254\344\270\200\345\233\275\351\231\205/\345\215\225\347\257\207/\346\200\273\345\247\224\345\221\230\344\274\232\351\200\232\345\221\212.md" "b/\347\254\254\344\270\200\345\233\275\351\231\205/\345\215\225\347\257\207/\346\200\273\345\247\224\345\221\230\344\274\232\351\200\232\345\221\212.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..f3eafc8f1516a6696cf0694a15a37b8f7afedc75
--- /dev/null
+++ "b/\347\254\254\344\270\200\345\233\275\351\231\205/\345\215\225\347\257\207/\346\200\273\345\247\224\345\221\230\344\274\232\351\200\232\345\221\212.md"
@@ -0,0 +1,36 @@
+---
+title: "总委员会通告"
+author: "第一国际"
+section: "第一国际"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/first-international/marxist.org-chinese-Iinternational-1872c.htm"
+source_path: "chinese/first-international/marxist.org-chinese-Iinternational-1872c.htm"
+---
+
+# 总委员会通告
+
+工人们！
+
+ 如果说，当回顾我们国际工人协会所经过的历史时，当回忆起我们所受到的种种不公正的待遇时，刚刚有此长好伤又开始作痛的话，那就应当承认，我们只能在两条道路当中选择一条。
+
+ **或者是顺从**，浑浑噩噩地、奴隶般地、忍气吞声地顺从于现代社会给我们这些被剥夺了任何权利和任何财产的雇用奴隶戴上的枷锁，这种顺从将象数学计算那样准确地导致贫困的日益加深，其结局必定是瘟疫厉行。
+
+ **或者是反抗**，是斗争，而且，这已经不是过去历史上的阶级斗争，不是那种反对旧社会中个别特权阶层的斗争，而是反对整个旧制度，反对整个资产阶级社会的斗争。
+
+ 亲身的经历使我们深深地相信，不管目前的资产阶级社会如何鲜明地分裂为彼此不断进行明争暗斗的各种集团，但在任何场合下，只要一牵涉到保持对工人群众的政治和经济统治的问题，他们总归是沆瀣一气、协调一致。他们无比坚决地反对工人阶级为了本身的利益而或多或少地改变一下目前社会制度的任何尝试；这时候他们并不是以畏惧工人运动的个别社会成员的身份来反对工人阶级，并不是以贵族、工厂主、神甫等身份来反对工人阶级；不是的，他们是作为一个有机的整体，作为一个用我们的以及我们父辈的劳动所创造的一切辅助手段和斗争手段武装起来的国家来进行反抗的。由此可见，如果说资产阶级社会掌握了强大的、集中的机构来压迫我们，而我们却处于分离析、一盘散沙的状态，那末我们还怎能希望把我们的解放事业向前推进一步呢？
+
+ 资产阶级社会在它年轻的时候虚伪地宣称“人身自由”而其结果则是产生了新的奴隶阶级——工人阶级。我们在这方面的一切幻想和一切糊涂观点，都使我们付出了巨大的代价——流血牺牲、希望破灭、长年累月的劳动成果丧失殆尽，这种代价吸有倍尝艰苦、身罹其害的人才能了解到。要想使你们工人不从亲身的苦难经历中吸取任何教训，这是办不到的事情。相反地，到日前为止，国际工人协会的历史证明，工人阶级已经认识到建立坚强的组织是解放自己的最好手段，并且正在努力促其实现。工人阶级的每一次公开行动，特别是国际工人协会的全体代表大会的召开，就是在这方面所采取的具体步骤。
+
+ 不言而喻，统治阶级是最希望我们不走这条道路的。因此，他们一贯奉行一切统治者的“分而治之”的信条，阻挠工人阶级建立任何具有真正战斗性的组织，因为工人阶级一旦这样组织起来，单凭自己是占绝大多数这股力量，就能把一切反抗镇压下去。
+
+ 为了破坏这种组织，统治阶级物色到一批理想的同盟者，像这些政治暗娼（deni-monde），这批人目前正在各文明国家内飞扬跋扈。宗派主义者、改良主义者和妥协主义者。但海牙代表大会表明，无产阶级并没有沉睡；大会揭发了阴谋，制止了企图分裂国际工人协会的活动，对总委员会的一切措施和决定表示赞同，确认总委员会拥有全部权力，责成它从事政治活动，并且把坏分子从工人协会中清除出去。
+
+ 工人阶级的代表们就是这样选择了反抗的道路，选择了斗争的道路，庄严地宣布他们坚定不移的决心，即决定要借助于唯一可靠的手段，通过名副其实的战斗组织即国际工人协会这座坚如磐石的作战营垒，为劳动解放而继续斗争。
+
+
+
+1872年11月于纽约（拉甫罗夫：《国际史纲》）
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/first-international/marxist.org-chinese-Iinternational-1872c.htm](https://www.marxists.org/chinese/first-international/marxist.org-chinese-Iinternational-1872c.htm)
diff --git "a/\347\254\254\344\270\200\345\233\275\351\231\205/\345\215\225\347\257\207/\346\211\200\346\234\211\345\210\266\351\227\256\351\242\230.md" "b/\347\254\254\344\270\200\345\233\275\351\231\205/\345\215\225\347\257\207/\346\211\200\346\234\211\345\210\266\351\227\256\351\242\230.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..bfd9c7515d63a2d709ca4ce12ee6320c044c3e46
--- /dev/null
+++ "b/\347\254\254\344\270\200\345\233\275\351\231\205/\345\215\225\347\257\207/\346\211\200\346\234\211\345\210\266\351\227\256\351\242\230.md"
@@ -0,0 +1,28 @@
+---
+title: "所有制问题"
+author: "第一国际"
+section: "第一国际"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/first-international/marxist.org-chinese-Iinternational-1877a.htm"
+source_path: "chinese/first-international/marxist.org-chinese-Iinternational-1877a.htm"
+---
+
+# 所有制问题
+
+根特代表大会（1877.9.9-15比利时根特）
+
+
+
+ 只要作为生存手段的土地和其他劳动工具还为个别人或集团所占有，人民群众就会继续在经济上受到压迫，从而陷入饥饿和贫困。
+
+ 有鉴于此，代表大会宣布，必须使包含或代表全体人民的国家或地方自治机构成为土地和其他一切劳动工具的所有者。
+
+
+
+---
+
+注：后两个文件均录自《前进报》杂志（伦敦版，拉甫罗夫主编），1877年第8期。——编者注
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/first-international/marxist.org-chinese-Iinternational-1877a.htm](https://www.marxists.org/chinese/first-international/marxist.org-chinese-Iinternational-1877a.htm)
diff --git "a/\347\254\254\344\270\200\345\233\275\351\231\205/\345\215\225\347\257\207/\346\227\240\344\272\247\351\230\266\347\272\247\345\257\271\345\276\205\345\220\204\346\224\277\345\205\232\347\232\204\346\200\201\345\272\246.md" "b/\347\254\254\344\270\200\345\233\275\351\231\205/\345\215\225\347\257\207/\346\227\240\344\272\247\351\230\266\347\272\247\345\257\271\345\276\205\345\220\204\346\224\277\345\205\232\347\232\204\346\200\201\345\272\246.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..1b86533adcf24e226bf610c1c86c2ea2dd451bd1
--- /dev/null
+++ "b/\347\254\254\344\270\200\345\233\275\351\231\205/\345\215\225\347\257\207/\346\227\240\344\272\247\351\230\266\347\272\247\345\257\271\345\276\205\345\220\204\346\224\277\345\205\232\347\232\204\346\200\201\345\272\246.md"
@@ -0,0 +1,16 @@
+---
+title: "无产阶级对待各政党的态度"
+author: "第一国际"
+section: "第一国际"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/first-international/marxist.org-chinese-Iinternational-1877c.htm"
+source_path: "chinese/first-international/marxist.org-chinese-Iinternational-1877c.htm"
+---
+
+# 无产阶级对待各政党的态度
+
+鉴于社会解放和政治解放是不可分割的，代表大会声明，组成与一切统治政党相对的独立的无产阶级，应当利用一切政治手段使其成员获得社会解放。
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/first-international/marxist.org-chinese-Iinternational-1877c.htm](https://www.marxists.org/chinese/first-international/marxist.org-chinese-Iinternational-1877c.htm)
diff --git "a/\347\254\254\344\270\200\345\233\275\351\231\205/\345\215\225\347\257\207/\346\227\240\344\272\247\351\230\266\347\272\247\345\257\271\345\276\205\346\210\230\344\272\211\347\232\204\346\200\201\345\272\246.md" "b/\347\254\254\344\270\200\345\233\275\351\231\205/\345\215\225\347\257\207/\346\227\240\344\272\247\351\230\266\347\272\247\345\257\271\345\276\205\346\210\230\344\272\211\347\232\204\346\200\201\345\272\246.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..e4201f0fd7a589e864057448e5ff2518801d4ed6
--- /dev/null
+++ "b/\347\254\254\344\270\200\345\233\275\351\231\205/\345\215\225\347\257\207/\346\227\240\344\272\247\351\230\266\347\272\247\345\257\271\345\276\205\346\210\230\344\272\211\347\232\204\346\200\201\345\272\246.md"
@@ -0,0 +1,29 @@
+---
+title: "无产阶级对待战争的态度"
+author: "第一国际"
+section: "第一国际"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/first-international/marxist.org-chinese-Iinternational-1867b.htm"
+source_path: "chinese/first-international/marxist.org-chinese-Iinternational-1867b.htm"
+---
+
+# 无产阶级对待战争的态度
+
+报告人 加夫涅尔（瑞士）
+
+
+
+ 鉴于战争的重担主要是落在工人阶级的肩上，它不仅夺去工人阶级的生活资料，而且逼着工人去流血；
+
+ 鉴于武装的世界使生产力陷于瘫痪，迫使劳动去生产无益的东西，并置生产于战争的威胁下；
+
+ 鉴于和平是普遍繁荣的基本条件，但它必须在一种新的制度下才能持久；这种新制度使社会不再划分两个阶级——其中一个阶级剥削另一个阶级；
+
+ 在洛桑召开的国际工人协会代表大会决定完全参加和大力支持行将于9月9日在日内瓦召开的和平同盟代表大会，并将参与这个大会为了实现取消常备军和保卫和平而采取的一切措施，以便最快地解放工人阶级和使工人阶级摆脱资本的统治和影响，并且组成全欧洲自由国家联盟。
+
+
+（吉约姆：《国际》第1卷）
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/first-international/marxist.org-chinese-Iinternational-1867b.htm](https://www.marxists.org/chinese/first-international/marxist.org-chinese-Iinternational-1867b.htm)
diff --git "a/\347\254\254\344\270\200\345\233\275\351\231\205/\345\215\225\347\257\207/\351\251\254\345\205\213\346\200\235\345\234\250\346\265\267\347\211\231\344\273\243\350\241\250\345\244\247\344\274\232\351\227\255\345\271\225\345\220\216\345\217\254\345\274\200\347\232\204\346\265\267\347\211\231\347\276\244\344\274\227\345\244\247\344\274\232\344\270\212\347\232\204\346\274\224\350\257\264.md" "b/\347\254\254\344\270\200\345\233\275\351\231\205/\345\215\225\347\257\207/\351\251\254\345\205\213\346\200\235\345\234\250\346\265\267\347\211\231\344\273\243\350\241\250\345\244\247\344\274\232\351\227\255\345\271\225\345\220\216\345\217\254\345\274\200\347\232\204\346\265\267\347\211\231\347\276\244\344\274\227\345\244\247\344\274\232\344\270\212\347\232\204\346\274\224\350\257\264.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..00a25af2b9a0233c624b901ed522a33d9228a47b
--- /dev/null
+++ "b/\347\254\254\344\270\200\345\233\275\351\231\205/\345\215\225\347\257\207/\351\251\254\345\205\213\346\200\235\345\234\250\346\265\267\347\211\231\344\273\243\350\241\250\345\244\247\344\274\232\351\227\255\345\271\225\345\220\216\345\217\254\345\274\200\347\232\204\346\265\267\347\211\231\347\276\244\344\274\227\345\244\247\344\274\232\344\270\212\347\232\204\346\274\224\350\257\264.md"
@@ -0,0 +1,52 @@
+---
+title: "马克思在海牙代表大会闭幕后召开的 海牙群众大会上的演说"
+author: "第一国际"
+section: "第一国际"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/first-international/marxist.org-chinese-Iinternational-1872b.htm"
+source_path: "chinese/first-international/marxist.org-chinese-Iinternational-1872b.htm"
+---
+
+# 马克思在海牙代表大会闭幕后召开的 海牙群众大会上的演说
+
+在十八世纪，世界上的君王和显贵往往在海牙集会，商讨有关他们王朝利益的事情。
+
+ 就在这个地方，我们不顾一切恫吓，决定召开劳动代表大会。就在这个地方，在最反动的居民当中，我们要证实我们伟大的协会的生命力和未来的希望。
+
+ 当我们的决定公布以后，就有密使之说——仿佛我们在派出密使打听风声。是的，我们并不否认。我们到处有密使，但他们当中的大部分人我们并不认识。我们在海牙的密使就是工人，他们的劳动同我们在姆斯特丹的密使的劳动同样沉重，他们就是每天劳动达15小时的工人。这就是我们的密使，此外我们没有其他密使。在我们所到的其他一切国家内，他们随时都准备友好地接待我们，因为他们很快了解到， 我们的目的为了改善他们的处境。
+
+ 海牙代表大会完成了重要的工作。它宣布，工人阶级必须象在经济领域内一样，要在政治领域内跟腐朽的旧社会进行斗争；而我们可以庆幸的是，伦敦代表会议的这项决议今后便包括在我们的章程之内了。我们内部产生了一个集团，他们宣称要工人放弃政治。
+
+ 我们认为自己有义务说明：我们认为这种原则对我们的事业具有多么大的危害和灾难。
+
+ 工人们必须有朝一日夺取最高政权和建立新的劳动组织；他们必须推翻维护旧制度的旧政策，否则，他们的命运便会跟初期基督徒一样，由于忽略这项任务，错过实现这种任务的机会，而不能在世上建立自己的王国。
+
+ 但是我们从来没有断言，为了达到这一目的，必须采取一式一样的手段。
+
+ 我们知道，必须考虑到各国的制度、风俗和传统；我们也不否认，像美国、英国——如果我更了解你们的制度的话，也可能还要加上荷兰——这样的国家，工人们可以采取和平手段达到自己的目的。
+
+ 但是，即使如此，我们也应当承认，在大陆上大多数国家中，暴力应当是我们革命的杠杆；为了最后建立劳动的统治，在特定场合下非采取暴力不可。
+
+ 海牙代表大会赋予总委员会以新的、更为广泛的权力。当柏林召开了君王会议，当封建制度和旧时代的权威人物聚会一起寻找新的、更严酷的镇压措施来对付我们的时候，当迫害已在筹划的时候，海牙代表大会认为，加强总委员会的权力并为统一行动建立巩固基础是适当的、必要的，否则总委员会在当前的斗争中将显得软弱无力。除了我们的敌人以外，还有谁不喜欢总委员会的力量呢？难道总委员会有官僚机构或武装警察来强制别人服从它吗？难道它的威信不是纯粹道义上的吗？难道总委员会不应当把自己的决议通知有义务执行这些决议的各总支部吗？如果君王一旦也处于这种地位，没有军队、没有警察、没有官吏，不得不只靠影响和道义威信来维持自己的力量，那时他们对革命进展的阻碍也将十分微弱了。
+
+ 最后，海牙代表大会把总委员会会址迁往纽约。看起来，许多人，甚至连我们的朋友在内，对这项决定并不是很满意的。他们没有看美国正在成为一个以工人为主的世界，每年有50万工人迁移到这个第二大陆上来，国际必须在这块工人阶级占优势的土地上牢牢地扎根。此外，代表大会的决议还授权总委员会把那些它认为对公共事业有益和需要的会员选进总委员会。我们相信总委员会的智慧，则时希望它能挑选出胜任自己的任务并能高举我们欧洲协会的旗帜的人。
+
+ 公民们！让我们回忆一下国际的一个基本原则——团结。如果我们能够在全世界工人内部牢牢地巩固这个生气勃勃的原则，我们就一定会达到我们所向往的伟大目标。革命应当是团结的，巴黎公社就是一个富有教益的例子。巴黎公社之所以失败，就是因为在一切主要中心，如柏林、马德里有其他地方，没有同时爆发伟大的革命运动，来与巴黎无产阶级的强有力的起义相呼应。
+
+ 至于我个人，我将继续自己的事业，为创立这种对未来具有如此良好作用的工人团结而不倦地努力。不，我不会退出国际，我今后的生命，正如我以往的活动一样，将贡献给社会主义思想的胜利，我们深信，这种思想迟早会带来无产阶级的统治。
+
+
+
+（卢道夫。迈耶尔：《第四阶层的解放斗争》第1卷，
+第150-152页；斯切克洛夫：《第一国际》，第279-282页）
+
+
+
+
+---
+
+注：《马克思恩格斯全集》第18卷第178-180页。
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/first-international/marxist.org-chinese-Iinternational-1872b.htm](https://www.marxists.org/chinese/first-international/marxist.org-chinese-Iinternational-1872b.htm)
diff --git "a/\347\254\254\344\270\200\345\233\275\351\231\205/\347\254\254\344\270\200\345\233\275\351\231\205\345\267\264\345\241\236\345\260\224\344\273\243\350\241\250\345\244\247\344\274\232-\357\274\210-\350\265\204\346\226\231\357\274\211.pdf" "b/\347\254\254\344\270\200\345\233\275\351\231\205/\347\254\254\344\270\200\345\233\275\351\231\205\345\267\264\345\241\236\345\260\224\344\273\243\350\241\250\345\244\247\344\274\232-\357\274\210-\350\265\204\346\226\231\357\274\211.pdf"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..2e1b80bdf97ec0720728295bc2f80a69558c5b85
--- /dev/null
+++ "b/\347\254\254\344\270\200\345\233\275\351\231\205/\347\254\254\344\270\200\345\233\275\351\231\205\345\267\264\345\241\236\345\260\224\344\273\243\350\241\250\345\244\247\344\274\232-\357\274\210-\350\265\204\346\226\231\357\274\211.pdf"
@@ -0,0 +1,3 @@
+version https://git-lfs.github.com/spec/v1
+oid sha256:e0704130d69be862858f285d929fc6885ae413acb9b600a0675379077ff68ebf
+size 3698306
diff --git "a/\347\254\254\344\270\200\345\233\275\351\231\205/\347\254\254\344\270\200\345\233\275\351\231\205\357\274\232\345\267\264\345\241\236\345\260\224\344\273\243\350\241\250\345\244\247\344\274\232.epub" "b/\347\254\254\344\270\200\345\233\275\351\231\205/\347\254\254\344\270\200\345\233\275\351\231\205\357\274\232\345\267\264\345\241\236\345\260\224\344\273\243\350\241\250\345\244\247\344\274\232.epub"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..a5324f9aa55c351447fab2c0b12dd701f6916d51
Binary files /dev/null and "b/\347\254\254\344\270\200\345\233\275\351\231\205/\347\254\254\344\270\200\345\233\275\351\231\205\357\274\232\345\267\264\345\241\236\345\260\224\344\273\243\350\241\250\345\244\247\344\274\232.epub" differ
diff --git "a/\347\254\254\344\270\200\345\233\275\351\231\205/\347\254\254\344\270\200\345\233\275\351\231\205\357\274\232\346\227\245\345\206\205\347\223\246\344\273\243\350\241\250\345\244\247\344\274\232.epub" "b/\347\254\254\344\270\200\345\233\275\351\231\205/\347\254\254\344\270\200\345\233\275\351\231\205\357\274\232\346\227\245\345\206\205\347\223\246\344\273\243\350\241\250\345\244\247\344\274\232.epub"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..2b52305af0945c7a398991c5454c0659ea3d1a35
Binary files /dev/null and "b/\347\254\254\344\270\200\345\233\275\351\231\205/\347\254\254\344\270\200\345\233\275\351\231\205\357\274\232\346\227\245\345\206\205\347\223\246\344\273\243\350\241\250\345\244\247\344\274\232.epub" differ
diff --git "a/\347\254\254\344\270\200\345\233\275\351\231\205/\350\200\266\345\205\213\357\274\232\347\254\254\344\270\200\345\233\275\351\231\205\345\217\262.epub" "b/\347\254\254\344\270\200\345\233\275\351\231\205/\350\200\266\345\205\213\357\274\232\347\254\254\344\270\200\345\233\275\351\231\205\345\217\262.epub"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..95b42bd965ffbb988950111262d0e4366908ad59
--- /dev/null
+++ "b/\347\254\254\344\270\200\345\233\275\351\231\205/\350\200\266\345\205\213\357\274\232\347\254\254\344\270\200\345\233\275\351\231\205\345\217\262.epub"
@@ -0,0 +1,3 @@
+version https://git-lfs.github.com/spec/v1
+oid sha256:6ad0b1e618c198a0509c2e3d1ccb5b61cf0acdf3deb90e64ea245c9ced431fdf
+size 265391
diff --git "a/\347\254\254\344\270\200\345\233\275\351\231\205/\351\251\254\345\205\213\346\200\235\343\200\201\346\201\251\346\240\274\346\226\257\343\200\212\345\205\261\344\272\247\345\205\232\345\256\243\350\250\200\343\200\213.pdf" "b/\347\254\254\344\270\200\345\233\275\351\231\205/\351\251\254\345\205\213\346\200\235\343\200\201\346\201\251\346\240\274\346\226\257\343\200\212\345\205\261\344\272\247\345\205\232\345\256\243\350\250\200\343\200\213.pdf"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..ae64833a8dfefea1da45c0155f2bbb3df2c91e3a
--- /dev/null
+++ "b/\347\254\254\344\270\200\345\233\275\351\231\205/\351\251\254\345\205\213\346\200\235\343\200\201\346\201\251\346\240\274\346\226\257\343\200\212\345\205\261\344\272\247\345\205\232\345\256\243\350\250\200\343\200\213.pdf"
@@ -0,0 +1,3 @@
+version https://git-lfs.github.com/spec/v1
+oid sha256:abc6bb369ee5b2f199c4ee38aea1668d81165606c0e5aca4a80f5a0fb0969faf
+size 1602882
diff --git "a/\347\254\254\344\272\214\345\233\275\351\231\205/\345\210\227\345\256\201\302\267\347\254\254\344\272\214\345\233\275\351\231\205\302\267\347\244\276\344\274\232\346\260\221\344\270\273\344\270\273\344\271\211.pdf" "b/\347\254\254\344\272\214\345\233\275\351\231\205/\345\210\227\345\256\201\302\267\347\254\254\344\272\214\345\233\275\351\231\205\302\267\347\244\276\344\274\232\346\260\221\344\270\273\344\270\273\344\271\211.pdf"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..015002324fd93a81ef37331d43f2906d7826c72e
--- /dev/null
+++ "b/\347\254\254\344\272\214\345\233\275\351\231\205/\345\210\227\345\256\201\302\267\347\254\254\344\272\214\345\233\275\351\231\205\302\267\347\244\276\344\274\232\346\260\221\344\270\273\344\270\273\344\271\211.pdf"
@@ -0,0 +1,3 @@
+version https://git-lfs.github.com/spec/v1
+oid sha256:a4f2aa5e72f6c34c1a6a1dfb2c7d2a836fa0e14981e30d105129abdb1cb86967
+size 3195813
diff --git "a/\347\254\254\344\272\214\345\233\275\351\231\205/\345\215\225\347\257\207/1875-1912\345\271\264\345\276\267\345\233\275\347\244\276\344\274\232\346\260\221\344\270\273\345\205\232\347\232\204\347\273\204\347\273\207\347\253\240\347\250\213.md" "b/\347\254\254\344\272\214\345\233\275\351\231\205/\345\215\225\347\257\207/1875-1912\345\271\264\345\276\267\345\233\275\347\244\276\344\274\232\346\260\221\344\270\273\345\205\232\347\232\204\347\273\204\347\273\207\347\253\240\347\250\213.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..f111aaf5f945ecdcb038d5320493244d406fbb72
--- /dev/null
+++ "b/\347\254\254\344\272\214\345\233\275\351\231\205/\345\215\225\347\257\207/1875-1912\345\271\264\345\276\267\345\233\275\347\244\276\344\274\232\346\260\221\344\270\273\345\205\232\347\232\204\347\273\204\347\273\207\347\253\240\347\250\213.md"
@@ -0,0 +1,276 @@
+---
+title: "1875-1912年德国社会民主党的组织章程"
+author: "第二国际"
+section: "第二国际"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/second-international/mia-chinese-german-spd-organizational-charter-1875-1912.htm"
+source_path: "chinese/second-international/mia-chinese-german-spd-organizational-charter-1875-1912.htm"
+---
+
+# 1875-1912年德国社会民主党的组织章程
+
+德国社会民主党1875年哥达代表大会、1890年哈雷代表大会和1912年开姆尼茨代表大会通过的组织章程。
+
+
+
+〔**来源**〕原载《国际共运史研究资料 第三辑）》（中共中央马克思恩格斯斯大林列宁著作编译局国际共运史研究室编，人民出版社，1981年）
+
+
+
+
+### 一 德国社会主义工人党组织章程
+
+（1875年5月27日哥达党代表大会通过）
+
+
+ **第一条** 凡承认党的纲领的基本原则，并以实际行动、包括捐款来增进工人利益的人，都可以入党。三个月不缴纳党费者不再被认为是党员。
+ **第二条** 党员违反党的利益，可由执行委员会予以开除。但允许向党的代表大会提出申诉。
+ **第三条** 党的代表大会每年举行一次，以讨论党的状况。会上确定执行委员会以及监察委员会一年的所在地，并通过选举产生执行委员会和仲裁委员会，任期一年。
+ **第四条** 执行委员会可以召开党的非常代表大会。如果监察委员会和仲裁委员会的多数或全体党员的六分之一建议召开，执行委员会应于六星期内召开党的非常代表大会。执行委员会确定党代表大会的地点。执行委员会务必至迟在会前八星期把党代表大会的时间和地点通知党员。
+ **第五条** 每次党代表大会的暂定的议事日程，执行委员会至迟应于会前五星期通知党员。至迟在代表大会前二十天收到的党员的提案，应于代表大会前十四天作为确定的议事日程予以公布。在代表大会前二十天内或在代表大会上才提出的个别提案，至少须有六分之一的代表赞成才提交讨论。
+ **第六条** 在党代表大会上，一名代表所代表的票数不得超过四百张，在组织问题和原则问题上，以及在选举党的领导机构时，按照所代表的党员数目以简单多数进行表决。在其余一切问题上，按照代表的人数进行表决。执行委员会有权派出两名成员，监察委员会以及党的两家正式机关报的编辑部和发行部有权各派一名成员作为代表参加代表大会。在特殊情况下，允许执行委员会的全体成员出席代表大会。
+ **第七条** 党代表大会的记录至迟应于代表大会闭幕后四星期向党员公布。
+ **第八条** 执行委员会受托领导党的事务，执行委员会由两名主席、两名书记和一名司库组成。该司库须交纳经监察委员会认可的保证金或提出担保。执行委员会成员的薪金由代表大会确定。执行委员会的全体成员必须住在同一个地方。他们均由党代表大会经特定的选举程序以绝对多数选出，任期到下次例行的或非常的党代表大会为止。在选举过程中如果第一次选举没有达到绝对多数票，则应在得票最多的两人中进行复选。党的机关报的编辑部和发行部的成员均不得参加执行委员会。如果在一年之内出现缺额，则由监察委员会确定有关时期内空缺职位的人选。执行委员会应向监察委员会和仲裁委员会每季送一份结算清单，每月送一份管理通报。
+ **第九条** 执行委员会应于党代表大会后十四天内组成；如果代表大会没有作出其他决定，在此之前仍由原来的执行委员会主持事务。
+ **第十条** 为了对执行委员会进行监督，成立由住在同一地方的七人组成的监察委员会。监察委员会的所在地不得与执行委员会的所在地同在一处。执行委员会未予考虑的一切申诉可提交监察委员会处理。监察委员会由它的所在地的党员按简单多数投票选出。选举至迟在代表大会后十四天内进行。
+ **第十一条** 成立由十八人组成的仲裁委员会，这些人可以住在不同的地方，该委员会应在执行委员会和监察委员会之间产生分歧时进行工作。仲裁委员会的成员同执行委员会成员一样，由代表大会经特定的选举程序选出，任期到下次代表大会为止。仲裁委员会主席根据执行委员会或监察委员会或它本身的九个成员的提议，召集该委员会会议，会议应在提出建议后十四天内举行。执行委员会的成员可以出席仲裁委员会和监察委员会的一切会议，他们有发言权，没有表决权。
+ **第十二条** 如执行委员会玩忽职守，或者拒绝改正已经指出的过失，仲裁委员会和监察委员会有权以绝对多数票罢免之，在上述情况下，也可以免除执行委员会个别成员的职务。如果发生后一种情况，就由监察委员会和仲裁委员会共同确定有关职位的人选，任期到下次代表大会为止。如有两个以上的执行委员会成员被免除职务，则应在六星期内召开党代表大会进行新的选举。在此之前，由监察委员会和仲裁委员会指定一个委员会来领导党。
+ **第十三条** 根据执行委员会的提议，仲裁委员会可以免除监察委员会个别成员或全体成员的职务。监察委员会的补选均按第十条的规定进行。
+ **第十四条** 在下次代表大会以前，党的正式机关报为柏林的《新社会民主党人报》和莱比锡的《人民国家报》。两个机关报都是党的财产，有关这方面的手续由执行委员会按照代表大会的决议办理。
+ **第十五条** 第十四条中所述的机关报的编辑、固定的撰稿人和发行人员，在代表大会未将此项权限委托给执行委员会的情况下，由代表大会选举产生，他们的薪金亦由代表大会确定；助理编辑和助理发行人员等以及他们的薪金，由执行委员会组织编辑部和发行部的建议确定。报纸的价格和篇幅由代表大会决定。经管报纸财务的发行人员必须交纳保证金或提出担保。
+ **第十六条** 为了监督第十四条中所述的党的机关报的业务领导，执行委员会如不能亲自进行检查，应各指定两名检查员。这些检查员应按照执行委员会的指示至少每月对上述报纸的财务进行一次审核，并应随时按照要求向执行委员会或监察委员会以及各次党代表大会提出报告，作出说明。
+ **第十七条** 在编辑和发行人员玩忽职守时，执行委员会有权免除其职务。这些人员可向监察委员会提出申诉，监察委员会既可拒绝申诉，也可以会同仲裁委员会共同进行裁决。监察委员会和仲裁委员会可以用多数票撤销执行委员会的决定。允许向代表大会提出申诉。
+ **第十八条** 创办党的地方报纸要取得执行委员会、监察委员会和仲裁委员会的同意，必须把办报地点的有关情况及时向上述三个委员会提出详细报告。只有经上述党的机关同意而创办的报纸才被认为是党的机关报，才能要求得到党在道义上和物质上的支持。党的地方报纸在原则问题上必须遵守党的纲领，在党的策略问题上，和在第十四条中提到的两家机关报一样，应服从执行委员会。
+ **第十九条** 执行委员会务必把党的财务以及作为党的财产的机关报的财务每季度的结算清单，在其全部项目经党的主管机关审查之后，在下一季度的上半期向党员公布。
+
+
+
+### 二 德国社会民主党组织章程
+
+（1890年10月19日萨雷河畔的哈雷党代表大会通过）
+
+
+ **第一条** 凡承认党的纲领的基本原则，并尽力支持党的人，都可被认为是党员。
+ **第二条** 凡严重违反党的纲领的基本原则或犯有不名誉行为的人，都不能作党员。
+ 党籍问题由各地或各会选区的党员作出决定。
+ 对此决定当事人有权向党的领导机关和党的代表大会提出申诉。
+
+
+#### 受托人
+
+
+ **第三条** 各国会选区的党员在公开集会上选出一名或数名受托人来维护党的利益。受托人的选举方式由居住在各选区的党员自定。
+ **第四条** 受托人每年选举一次，选举紧接在党代表大会之后进行。
+ 受托人应立即把本人当选情况连同详细通讯地址报告党的领导机关。
+ **第五条** 如受托人辞职或由于其他原因出缺，党员应立即重新进行选举并将此情况按照第四条第二款的方式报告党的领导机关。
+ **第六条** 在上述条文中的规定由于法律上的原因而不能实行的地区，党员应根据当地情况采取相应的措施。
+
+
+#### 党代表大会
+
+
+ **第七条** 党代表大会每年举行一次，由党的领导机关召集。
+ 如上次党代表大会未确定下次党代表大会的开会地点，则党的领导机关应同国会党团代表就此协商决定。
+ **第八条** 党代表大会的召开和暂定的议事日程，至迟在大会举行前四星期由党的正式机关报公布。派遣代表出席党代表大会的邀请书应按适当的间隔至少重复登载三次。
+ 党员对党代表大会议事日程的提案应递交党的领导机关，党的领导机关至迟应在党代表大会举行前十天在党的正式机关报上公布这些提案。
+ **第九条** 党代表大会是党的最高代表机关。下列人员有资格出席：
+ 1．各选区的党代表。每个选区通常不得超过三名。
+ 如选区所选出的代表中没有妇女，可召开专门的妇女大会选举女代表。
+ 2．国会党团成员。
+ 3．党的领导机关成员。
+ 国会党团成员和党的领导机关成员在所有涉及党对议会活动和党务的领导问题上只有发言权。
+ 党代表大会审查出席人员的代表资格、选举大会的领导机构并确定大会的议事规则。
+ **第十条** 党代表大会的任务如下：
+ 1．听取党的领导机关的工作报告以及关于议员的议会活动的报告。
+ 2．确定党的领导机关的所在地。
+ 3．选举党的领导机关。
+ 4．通过党的组织章程并就一切同党的生活有关的问题作出决议。
+ 5．就收到的提案作出决议。
+ **第十一条** 根据下列情况可召开党的非常代表大会：
+ 1．党的领导机关作出决定；
+ 2．国会党团提出建议；
+ 3．十五个以上选区提出建议。
+ 如党的领导机关拒绝召开党的非常代表大会的建议，则党的非常代表大会应由国会党团召集。应尽可能确定一个地理位置有利的地方作为举行非常代表大会的地点。
+ **第十二条** 党的非常代表大会的召开和议事日程，至迟应在大会举行前两星期至少连续在三期党的正式机关报上公布。
+ 党员的提案至迟应于党的非常代表大会举行前七天在党的正式机关报上公布。
+ 此外，对党的例行代表大会所作的有关规定（第八条和第十条）同样适用于党的非常代表大会。
+
+
+#### 党的领导机关
+
+
+ **第十三条** 党的领导机关由十二人组成，即两名主席、两名文书、一名司库和七名监察员。
+ 党的领导机关由党代表大会投票选举产生。
+ 选举之后党的领导机关即行成立，并应在党的正式机关报上发出通告。
+ 党的领导机关自行支配现有经费。
+ **第十四条** 党的领导机关成员可领得一份工作薪金，其数额由党代表大会规定。
+ **第十五条** 党的领导机关处理党的事务，监督党的机关报的原则立场，召集党的代表大会并向大会作出工作报告。
+ **第十六条** 如主席、文书或司库出缺，缺额应由监察员重新选人补充。
+
+
+#### 党的机关报
+
+
+ **第十七条** 确定《柏林人民报》为党的正式机关报。该报从1891年1月1日起题名为：《前进。柏林人民报》（德国社会民主党中央机关报）。一切正式的通告均应刊登在报纸版面的显著位置。
+
+
+#### 组织章程的修改
+
+
+ **第十八条** 只有党代表大会、并须经绝大多数出席代表的同意才能修改党的组织章程。
+ 修改组织章程的提案，只有已在第八条和第十二条所规定的期限内向党员公布的才能提交讨论。
+ 至少须有四分之三出席代表赞成才能对最后这条规定作变通处理。
+
+
+
+### 三 德国社会民主党组织章程
+
+（1912年开姆尼茨党代表大会通过）
+
+
+
+#### 党籍
+
+
+ **第一条** 凡承认党纲的基本原则并为党组织的成员者，均为本党党员。 ，
+
+
+#### 各级组织
+
+
+ **第二条** 社会民主协会是各国会选区的基层组织。凡居住在该选区的党员均应成为协会的成员。如一个城市包括若干国会选区，可在征得选区组织的同意下调整党员的地区从属关系。如国会选区跨越若干市镇，则可在每个市镇建立社会民主协会的市镇协会。
+ **第三条** 若干社会民主协会联合成专区联合会以及邦组织，它们按照自己的章程负责独立领导党务；这些章程不得同全党的组织章程相抵触；并应在一个星期内上报党执行委员会。在同一期限内，各专区联合会和邦组织的执行委员会应将其当选情况报告党执行委员会。
+ **第四条** 凡有妇女党员的组织必须在执行委员会中设一名妇女代表。妇女委员应配合整个执行委员会主要从事妇女宣传工作。
+ **第五条** 党员交纳党费的数额由各专区联合会和各邦联合会规定。男性党员每月至少应交纳三十分尼，妇女党员至少应交纳十五分尼。病残党员在丧失工作能力期间免交党费。征收的常规党费至少应有百分之二十上交中央财务处。党执行委员会在征得专区组织或邦组织的执行委员会的同意后，可把该项收入百分之八十以上的数额留归各选区自行支配。
+
+
+#### 工作报告
+
+
+ **第六条** 党的活动年度从上一年的四月一日开始至下一年的三月三十一日止。各社会民主协会的执行委员会每年应通过专区执行委员会和邦执行委员会在五月十五日前向党执行委员会提交报告。该报告应按照党执行委员会的征询意见表作出，至少应包括鼓动工作开展的方式和规模、选区内参加组织的党员人数，从党员征收的党费数目、各项收入总数、留归选区的款项使用情况。
+ 各专区联合会和各邦组织的执行委员会应就其活动及党执行委员会拨付款项的使用情况提交同样年度的报告。
+
+
+#### 党代表大会
+
+
+ **第七条** 党代表大会是党的最高代表机关，下列人员有资格出席：
+ 1．各国会选区的党代表。代表按照党员的比例选出：不满一千五百名党员的选区可选举代表一名，不满三千名的选举两名，不满六千名的选举三名。不满一万二千名的选举四名，在一万二千名以上的，每增加六千党员可增选代表一名。
+ 党员人数由党执行委员会根据按第五条规定交纳的党费数额来确定，并据此确定代表人数。凡须选出若干名代表的地方，代表中应尽可能有一名女同志。
+ 2．国会党团成员。
+ 3．党执行委员会和监察委员会的成员。
+ 4．党执行委员会指定的报告人。
+ 国会党团成员在所有涉及党对议会的领导问题上，党执行委员会的成员在所有涉及党对党务的领导问题上只有发言权。
+ **第八条** 党代表大会审查其出席人员的代表资格，选举大会的领导机构并确定大会的议事规则。
+ 党代表大会的决议须经出席代表中有表决权者的绝对多数通过才能生效。
+ **第九条** 党代表大会每年举行一次，由党执行委员会召集。
+ 如上次党代表大会未确定下次党代表大会的开会地点，或者大会不能在已确定的地点举行，则党执行委员会应在听取党仲裁委员会的意见后确定地点。
+ **第十条** 党代表大会的召开和暂定的议事日程，至迟应在大会举行前四星期由党的中央机关报公布，并应按适当的间隔至少重复登载三次。
+ 各党组织对党代表大会议事日程的提案应提交党执行委员会，党执行委员会至迟应在党代表大会举行前三星期在党的中央机关报上公布这些提案。
+ **第十一条** 党代表大会的任务如下：
+ 1．听取党执行委员会和监察委员会的工作报告以及关于国会议员的议会活动的报告。
+ 2．确定党执行委员会的所在地。
+ 3．选举党执行委员会和监察委员会。
+ 4．通过党的组织章程并就一切同党的生活有关的问题作出决定。
+ 5．就收到的提案作出决议。
+ **第十二条** 根据下列情况可召开党的非常代表大会：
+ 1．党执行委员会一致作出决议；
+ 2．监察委员会一致提出建议；
+ 3．十个以上专区组织或邦组织的执行委员会提出建议。
+ 如党执行委员会拒绝接受一项按照第二款或第三款提出的建议，党代表大会即由提议的一方召集。应尽可能确定一个地理位置有利的地方作为党的非常代表大会的开会地点。
+ **第十三条** 党的非常代表大会的召开和议事日程至迟应在大会举行前两星期至少连续在三期党的中央机关报上公布。
+ 党员的提案至迟应于大会举行前五天在中央机关报上公布。
+ 此外，对党的例行代表大会所作的有关规定同样适用于党的非常代表大会。
+
+
+#### 党执行委员会
+
+
+ **第十四条** 党执行委员会的成员人数由党代表大会规定。党执行委员会由两名主席、一名司库、若干名文书（其中必须有一名女同志）和两名委员组成。党执行委员会的成员有权互相代行职务。
+ 党执行委员会由党代表大会通过投票选出并根据绝对多数选票产生。如候选人未能获得绝对多数选票，则在得票最多的两名候选人中进行复选。如所得票数相等则抽签决定。
+ 选举之后，党执行委员会即行成立并应在党的中央机关报上发出通告。
+ **第十五条** 党执行委员会成员在任期内出缺时，监察委员会应在听取党执行委员会和党仲裁委员会的意见后进行补缺选举。
+ **第十六条** 党执行委员会成员可领得一份工作薪金，其数额由党代表大会规定。
+ **第十七条** 党执行委员会自行支配现有经费。
+ 党执行委员会或监察委员会不得通过任何法律行为使党员或党承担义务。任何党员或其他人也不得通过同党执行委员会或监察委员会订立契约而享有对它们及其成员的起诉权。
+ **第十八条** 非经党代表大会的明确决定，任何党员不得审阅党执行委员会、党仲裁委员会、监察委员会或党的财务账簿或收支单据，或进行抄录或摘录，不得了解有关党的财产状况的详情或概况，也无权就此起诉。
+ 在召开党代表大会期间代表审阅财务账簿的权利不受此规定的限制。
+ **第十九条** 执行委员会处理党的事务并监督党中央机关报的原则立场。
+ 选区组织同专区联合会或者同邦组织之间就国会候选人的提名发生分歧时由党执行委员会作出裁决。
+ **第二十条** 裁委员会由每个专区执行委员会和邦执行委员会各出一名代表组成。每个专区执行委员会和邦执行委员会每年从自己的成员中选出代表一名，在该代表因故不能出席时，应派人代替。选举结果应立即上报党执行委员会。
+ **第二十一条** 仲裁委员会就涉及全党的重大政治问题，就设立给党带来长期沉重财政负担的党的中央机构，就确定党代表大会的议事日程和指定报告人，与党执行委员会共同商讨，并通过决议提出参考意见。
+ **第二十二条** 党执行委员会应每季度召开一次仲裁委员会的例行会议，必要时可增加次数，议事日程由党执行委员会说明。如有三分之一的专区执行委员会或邦执行委员会在申述理由的情况下提出建议，应召集非常会议。如党执行委员会拒绝召开按规定建议的会议，可由提议的一方召集。通常至迟应在会议日期前五天召集仲裁委员会委员。
+
+
+#### 监察委员会
+
+
+ **第二十三条** 党代表大会选出一个由九人组成的监察委员会，以监督党执行委员会，并作为根据党章第十七条和第十九条对党执行委员会提出控告的上诉审级。
+ 根据简单多数选举产生。票数相等时抽签决定。监察委员会选举一名主席主持工作并在监察委员会没有确定召开会议的地点和时间时就此作出决定。
+ 监察工作至少每季度进行一次。
+ 给监察委员会的全部信件均应投寄给委员会主席，其通讯处应在党中央机关报上公布。
+ 根据监察委员会或党执行委员会的建议举行联席会议。
+
+
+#### 党的中央机关报
+
+
+ **第二十四条** 党的中央机关报为《前进报。柏林人民报》。
+ 正式的通告应刊登在报纸版面的显著位置。
+ **第二十五条** 为了监督中央机关报的原则立场和策略立场及其行政管理，柏林及其市郊的党员选出一个出版委员会。该委员会由有关的国会选区至多各出两名成员组成。
+ 出版委员会和党执行委员会对中央机关报的全部事务特别是编辑部和发行部的人事任免共同作出决定。执行委员会同出版委员会发生分歧时，由监察委员会、党执行委员会和出版委员会投票表决，三方权利平等，各占一票。
+
+
+#### 开除
+
+
+ **第二十六条** 凡严重违反党的纲领的基本原则或犯有不名誉行为的人不得作党员。党员因坚持反对其所属党组织或党代表大会的决议而损害党的利益时，也要开除出党。
+ 党籍由有关专区组织和邦组织的执行委员会作出决定。
+ 开除的建议只能由一个党组织（市镇组织或选区组织）提出，在征得被告同意的情况下也可由党组织的执行委员会提出。决定由专区执行委员会或邦执行委员会送交本人并在必要时予以公布。
+ **第二十七条** 对于专区组织或邦组织的执行委员会的决定，当事人可在决定送达后四星期内向党执行委员会建议设立仲栽法庭。
+ 仲裁法庭由七人组成。主席由党执行委员会指定。被告和提出控告的组织双方各推举三名陪审员，人选限于被告所属的专区联合会的党员。如被告在党执行委员会规定的至少四个星期的期限内不指定仲裁人，专区执行委员会或邦执行委员会的决定立即生效。如被告无充分理由不在规定的期限内出庭，上诉审级有权在被告缺席的情况下作出决定。
+ 裁决书由党执行委员会送交本人并在必要时予以公布。
+ 如有一事涉及一个组织的若干被告，党执行委员会有权将此事提交仲裁法庭。
+ **第二十八条** 当事人有权对仲裁法庭的裁决向下一次党代表大会提出申诉。申诉书至迟应在裁决书送达后四星期内提交党执行委员会。
+ **第二十九条** 在第二十六条第一款的情况下开除出党只能按照上述拟定的手续进行。
+ 各级领导机关有权宣布暂时解除党员受委托的职务，也有权给予警告，但不得宣布永久开除出党。当事人对这些判决也有权提出申诉。
+ 各级组织有权在即使没有提出开除建议的情况下设立审查委员会对某一党员进行审查。对于审查委员会的决定当事人有权按照第二十七条和第二十八条的规定提出申诉。
+ **第三十条** 党员在死亡、退党、或被开除出党时即失去其原来以党员资格而享有的、如对党、对党执行委员会、对监察委员会或对个别党员的一切权利。
+
+
+#### 重新入党
+
+
+ **第三十一条** 重新接纳被开除出党的人入党的申请应向其居住地的专区组织或邦组织的执行委员会提出。在作出决定之前应听取过去建议开除的组织的意见。
+ 如对决定不服，申请人及过去建议开除的组织均有权向下次党代表大会提出申诉。申诉应及时提交党执行委员会，使之能够与其他向党代表大会提出的提案一同公布。
+
+
+#### 组织章程的修改
+
+
+ **第三十二条** 只有党代表大会才能修改党的组织章程。
+ 修改党的组织章程的提案只有已在第十条和第十三条所规定的期限内公布的才能提交讨论。
+ 至少须有四分之三出席代表的赞成才能对最后这条规定作变通处理。
+
+
+译自威廉·施勒德《德国社会民主党组织史》
+1912年德累斯顿德文版第69-76页、第99-106页。
+（于金陵、周家碧 译 殷叙彝 校）
+
+
+
+
+---
+
+
+[[1]](#_ftnref1) 这里发表的是德国社会民主党1875年哥达代表大会、1890年哈雷代表大会和1912年开姆尼茨代表大会通过的组织章程。——译者注
+
+
+
+---
+
+感谢 墨绖而歌 录入及校对
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/second-international/mia-chinese-german-spd-organizational-charter-1875-1912.htm](https://www.marxists.org/chinese/second-international/mia-chinese-german-spd-organizational-charter-1875-1912.htm)
diff --git "a/\347\254\254\344\272\214\345\233\275\351\231\205/\345\215\225\347\257\207/images/d_76209dba2f0f/daniel-gaido-20220126.jpg" "b/\347\254\254\344\272\214\345\233\275\351\231\205/\345\215\225\347\257\207/images/d_76209dba2f0f/daniel-gaido-20220126.jpg"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..97bb3b62c58bfd012b08389466250d97a9509e0d
--- /dev/null
+++ "b/\347\254\254\344\272\214\345\233\275\351\231\205/\345\215\225\347\257\207/images/d_76209dba2f0f/daniel-gaido-20220126.jpg"
@@ -0,0 +1,3 @@
+version https://git-lfs.github.com/spec/v1
+oid sha256:b7ca4441fb2429d82fd5f432034fe5b4161bbb972db78e2a0e68131a23f9331e
+size 70318
diff --git "a/\347\254\254\344\272\214\345\233\275\351\231\205/\345\215\225\347\257\207/\343\200\212\345\234\250\347\244\276\344\274\232\344\270\273\344\271\211\346\227\227\345\270\234\344\270\213\357\274\232\347\254\254\344\272\214\345\233\275\351\231\205\347\232\204\345\206\263\350\256\256\357\274\2101889-1912\357\274\211\343\200\213\344\271\246\350\257\204.md" "b/\347\254\254\344\272\214\345\233\275\351\231\205/\345\215\225\347\257\207/\343\200\212\345\234\250\347\244\276\344\274\232\344\270\273\344\271\211\346\227\227\345\270\234\344\270\213\357\274\232\347\254\254\344\272\214\345\233\275\351\231\205\347\232\204\345\206\263\350\256\256\357\274\2101889-1912\357\274\211\343\200\213\344\271\246\350\257\204.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..0ebc901be7ed9f81074ad98b378daff2830bf2d6
--- /dev/null
+++ "b/\347\254\254\344\272\214\345\233\275\351\231\205/\345\215\225\347\257\207/\343\200\212\345\234\250\347\244\276\344\274\232\344\270\273\344\271\211\346\227\227\345\270\234\344\270\213\357\274\232\347\254\254\344\272\214\345\233\275\351\231\205\347\232\204\345\206\263\350\256\256\357\274\2101889-1912\357\274\211\343\200\213\344\271\246\350\257\204.md"
@@ -0,0 +1,87 @@
+---
+title: "《在社会主义旗帜下：第二国际的决议（1889-1912）》书评"
+author: "第二国际"
+section: "第二国际"
+date: "2022年1月26日 Mila 翻译"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/second-international/mia-chinese-2interational-daniel-gaido-20220126.htm"
+source_path: "chinese/second-international/mia-chinese-2interational-daniel-gaido-20220126.htm"
+---
+
+# 《在社会主义旗帜下：第二国际的决议（1889-1912）》书评
+
+﹝阿根廷﹞丹尼尔·盖多（Daniel Gaido）
+
+2022年1月26日
+Mila 翻译
+
+
+
+
+
+
+
+迈克·泰伯（Mike Taber）（编）《在社会主义旗帜下：第二国际的决议（1889-1912）》（*Under the Socialist Banner: Resolutions of the Second International, 1889-1912*, Haymarket, Chicago, 2021. 229 pp., $18.95 pb, ISBN 9781642594676）
+
+
+
+ 迈克·泰伯（Mike Taber）首次编辑了1889年至1912年间由社会主义国际（也称为第二国际）举办的九次代表大会通过的决议。这一学术版本涉及大量的翻译工作：大会的正式会议记录以德文（全部九次）和法文（其中六次）出版，只有一次大会的会议记录以英文出版（1896年的伦敦大会）。
+
+ 除了按时间顺序提供所有决议的英文版本外，编辑还提供了一个非常有益的批判性文件。泰伯的导言概述了第二国际的一般特征和发展趋势，其成就和优势以及其弱点和矛盾，最后是其遗产和当代意义。批判性文件还包括对九次代表大会中每一次代表大会的简短介绍，阐述每次代表大会中的关键辩论，以及关于1914年第二国际会议倾覆的后记和几项未经批准的决议的附录。
+
+ 从今天以“先锋党”自命不凡的名义成长起来的左翼教派的角度来看，很难理解第二国际是什么，即工人阶级的大众社会主义政党：国际社会主义局秘书卡米尔·胡斯曼斯（Camille Huysmans）估计，在1914年之前的几年里，第二国际在其国家支部的成员中有1000到1200万，有超过5000万的同情者和选民（页5，下同）。
+
+ 其大多数领导人在1914年第一次世界大战爆发时背叛了国际主义，这导致了一种无知的事后观点，认为第二国际是一个机会主义组织，这种观点忽略了弗里德里希·恩格斯（Friedrich Engels）大量参与1889年在巴黎举行的第一次代表大会的组织工作的事实。此外，恩格斯认为1891年的布鲁塞尔代表大会“对我们来说是一个辉煌的成功”，并补充说“在原则和策略方面，马克思主义者一直都是胜利的”（29）。他还在1893年苏黎世代表大会上发表了闭幕词。当列宁（Lenin）在1918年写下他的小册子《无产阶级革命和叛徒考茨基》（1975）时，他的意思正是如此；也就是说，考茨基不仅背离了德国社会民主党（SPD）的计划中所作的革命承诺，而且背离了在第二国际组织决议中作出的革命承诺，其中一些决议是列宁亲自起草的。
+
+ 诚然，“尽管第二国际组织的影响力扩展到了许多国家，但它仍然主要是一场欧洲和北美的运动”（5）。然而，当时绝大多数的工薪阶层都集中在欧美，所以这种地域集中的弱点反映了将工人阶级等同于产业工人。
+
+ 第二国际的成立大会提出了新组织的革命目标，确认“如果没有无产阶级——以阶级为基础的政党——通过对资产阶级的征用和对生产资料的社会占有来夺取政治权力的国际行动，就不可能实现劳动和人类的解放”（22）。
+
+ 在1889年第一次代表大会通过的决议中，最令人难忘的也许是关于五一劳动节的决议。1888年12月，美国劳工联合会（AFL）投票决定在1890年5月1日组织全美8小时工作日活动，以纪念在1886年发生的芝加哥干草市场大屠杀事件。创始大会批准了AFL的倡议，并因此决定“组织一次大规模的国际示威活动，以使所有国家和所有城市的工人在固定的一天同时向公共权力机构提出要求，即将工作日的时间定为8小时'（25）。
+
+ 1889年的巴黎代表大会还通过了一项决议，要求废除常备军，代之以全民武装（民兵）。虽然这一要求被纳入了属于社会主义国际的所有国家的社会主义政党的纲领中，但它已被当代左翼组织放弃，这些组织似乎很满足于让“专业”（即雇佣军）军队垄断使用武器的知识，只要他们的中产阶级选民不受征兵的困扰。
+
+ 1910年社会民主党中左翼分裂后，以罗莎·卢森堡（Rosa Luxemburg）为首的左翼党派取代了“常备军”的语言，取而代之的是“武装人民”的语言。这样一个口号与考茨基关于裁军和国际仲裁法庭的提议相悖，不仅因为永久公民民兵将是维护和平的更有效的工具，而且因为它可以成为进行社会主义革命的最有用的工具。
+
+ 社会主义国际将“政治和经济行动”作为其成员组织的先决条件。这意味着既反对在自己的政党中组织工人阶级、反对参加选举和保护工人立法的无政府主义者，也排除了那些拒绝组织工会的组织（41-43)。虽然那时反对工会的蒲鲁东主义者已经很少见，但无政府主义者却是一股不可忽视的力量，他们试图扰乱第二国际的前四次代表大会。
+
+ 1907年的斯图加特代表大会明确指出，参加国际社会主义代表大会的组织不仅仅是坚持社会主义基本原则的政党（“生产和交换手段的社会化；工人的国际联合和行动；无产阶级作为一个阶级党派组织起来征服公共权力”），而且还包括接受“阶级斗争原则”并承认“政治行动（立法和议会）的必要性”但不“直接参与政治运动”的工会（99）。
+
+ 因此，大量的决议旨在实现工人组织自己的政党和参与政治进程所需的民主权利，例如结社权、普选权等。这对于在世界范围内被剥夺了这些权利的工人阶级的一个部分，即职业妇女来说尤其如此。在此背景下，1891年布鲁塞尔大会通过了一项关于“女性平等”的决议，要求“赋予女性与男性相同的政治和公民权利”（34）。
+
+ 1893年的苏黎世大会进一步支持了1891年的这场大会，该大会通过了一项关于“职业妇女保护立法”的决议，要求采取法律措施，如禁止妇女在分娩前两周和分娩后四周工作，以及在所有雇用妇女的行业和产业中任命女检查员。这些措施的实施是基于“资产阶级妇女权利运动拒绝所有代表职业妇女的特殊立法，认为这是对女性自由和与男性相对的平等权利的攻击”（44）。
+
+ 在这方面，1907年斯图加特大会通过的最重要的决议是关于妇女选举权的决议，它迎接了第一届国际社会主义妇女大会（First International Socialist Women’s Conference）的召开。这是在国会前夕举行的，由克拉拉·泽特金（Clara Zetkin）领导，她成立了社会主义妇女国际组织（Socialist Women’s International），并表示“完全支持”该组织提出的普选妇女的要求（111）。
+
+ 1910年在哥本哈根举行的社会主义妇女国际第二次代表大会确立了后来被称为国际妇女节的活动。大会决议规定，劳动妇女在社会主义政党的支持下，应在规定的日期在世界范围内组织游行和集会，以实现女权普选。从1913年开始，这些示威活动在3月8日举行，1917年在俄罗斯举行的庆祝活动催生了俄罗斯的二月革命（1917年3月8至3月12日[旧式俄历2月24日至28日]）。
+
+ 第二国际的另一项重要决议是1907年斯图加特代表大会通过的关于“军国主义和国际冲突”的决议。最初的草案由奥古斯特·贝贝尔（August Bebel）起草，并纳入了罗莎·卢森堡（Rosa Luxemburg）、列宁（V. I. Lenin）和朱利叶斯·马尔托夫（Julius Martov）联合提出的一系列修正案。结尾的两段呼吁全世界的社会主义者“尽其所能防止战争的爆发”，同时强调“一旦战争爆发，他们也有义务进行干预，以迅速结束战争，并动用一切力量利用战争造成的经济和政治危机来唤醒人民群众，从而加速资产阶级统治的垮台”（105）。这些段落后来在1910年哥本哈根大会通过的关于“战争与军国主义”的决议以及在第一次巴尔干战争爆发后于1912年11月通过的“关于战争与军国主义的巴塞尔宣言”中被转载，该决议还敦促“各国工人通过国际工人阶级团结起来反对资本主义帝国主义的力量”（141）。列宁后来将《巴塞尔宣言》作为其著作《帝国主义是资本主义的最高阶段》法德版本的补充，作为“一座充分暴露第二国际英雄可耻破产和背叛的纪念碑”（1993:11）。
+
+ 在这本书中，我们无法在这篇评论的框架内深入探讨更多引人入胜的材料，例如德累斯顿-阿姆斯特丹（Dresden-Amsterdam）“关于战术”的决议，该决议是由亚历山大-米勒兰（Alexandre Millerand）的“部长主义”（ministerialism）（这一政策在斯大林时期被命名为“人民阵线”）促成的。该决议谴责了“最有力的修正主义企图，其方向是改变我们基于阶级斗争的经过考验的胜利策略，并通过与资产阶级的最高斗争，以对既定秩序的让步政策取代对公共权力的征服”（83）。这种修正主义策略的后果是使国际的国家部分“从一个严格意义上的革命党——变成一个满足于资产阶级社会改良的党”（83）。
+
+ 其他主要辩论也是如此，例如1907年斯图加特国会关于殖民和移民政策的辩论。荷兰代表亨德里克·范科尔（Hendrick Van Kol）提出了“社会主义殖民主义”政策，但遭到拒绝，赞成全盘否定殖民主义。美国代表莫里斯·希尔奎特（Morris Hillquit）支持对中国和日本移民的限制，但为了支持所有国籍和种族的无限制移民权利而否决了这些限制。
+
+ 希望其他学者能从泰伯翻译社会主义国际会议记录的工作中得到启发，就像约翰·里德尔（John Riddell）翻译共产主义国际前四次会议记录一样。同时，这本书及其非常有益的批判性文件将作为社会主义历史上这一重要篇章的入门指南。
+
+
+2022年1月26日
+
+
+
+---
+
+ **参考**
+ Lenin, V.I. 1975 The Proletarian Revolution and the Renegade , Peking: Foreign Language Press
+ Lenin, V.I. 1993 Imperialism, the Highest Stage of Capitalism: A Popular Outline, New York: International Publishers
+
+
+
+
+丹尼尔·盖多（Daniel Gaido）是阿根廷国家研究委员会（CONICET）的研究员。他是《美国资本主义的形成时期》（*The Formative Period of American Capitalism*）（Routledge，2006年）的作者，并与理查德·戴（Richard Day）合编了《不断革命的见证人》（*Witnesses to Permanent Revolution*）（Brill，2009年）、《发现帝国主义》（*Discovering Imperialism*）（Brill，2009年）和《对马克思〈资本论〉的回应》（*Responses to Marx’s ‘Capital’*）（Brill，2017）。
+
+ 原文链接：**[https://marxandphilosophy.org.uk/reviews/19924\_under-the-socialist-banner-resolutions-of-the-second-international-1889-1912-by-mike-taber-ed-reviewed-by-daniel-gaido/](https://marxandphilosophy.org.uk/reviews/19924_under-the-socialist-banner-resolutions-of-the-second-international-1889-1912-by-mike-taber-ed-reviewed-by-daniel-gaido/)**
+ 〔**相关文献**〕[﹝美﹞迈克·泰伯《**第二国际的冲突遗产**》（2022年7月2日）](%E7%AC%AC%E4%BA%8C%E5%9B%BD%E9%99%85%E7%9A%84%E5%86%B2%E7%AA%81%E9%81%97%E4%BA%A7.md)
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/second-international/mia-chinese-2interational-daniel-gaido-20220126.htm](https://www.marxists.org/chinese/second-international/mia-chinese-2interational-daniel-gaido-20220126.htm)
diff --git "a/\347\254\254\344\272\214\345\233\275\351\231\205/\345\215\225\347\257\207/\345\200\215\345\200\215\345\260\224\343\200\201\346\235\216\345\215\234\345\205\213\345\206\205\350\245\277\345\222\214\350\276\233\346\240\274\345\260\224\345\234\250\347\210\261\345\260\224\347\246\217\347\211\271\344\273\243\350\241\250\345\244\247\344\274\232\344\270\212\346\211\271\345\210\244\347\246\217\345\260\224\351\251\254\345\260\224\347\232\204\345\217\221\350\250\200\357\274\210\346\221\230\350\246\201\357\274\211.md" "b/\347\254\254\344\272\214\345\233\275\351\231\205/\345\215\225\347\257\207/\345\200\215\345\200\215\345\260\224\343\200\201\346\235\216\345\215\234\345\205\213\345\206\205\350\245\277\345\222\214\350\276\233\346\240\274\345\260\224\345\234\250\347\210\261\345\260\224\347\246\217\347\211\271\344\273\243\350\241\250\345\244\247\344\274\232\344\270\212\346\211\271\345\210\244\347\246\217\345\260\224\351\251\254\345\260\224\347\232\204\345\217\221\350\250\200\357\274\210\346\221\230\350\246\201\357\274\211.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..e39dab1c5aebafd5405333b96f6f16597a17e863
--- /dev/null
+++ "b/\347\254\254\344\272\214\345\233\275\351\231\205/\345\215\225\347\257\207/\345\200\215\345\200\215\345\260\224\343\200\201\346\235\216\345\215\234\345\205\213\345\206\205\350\245\277\345\222\214\350\276\233\346\240\274\345\260\224\345\234\250\347\210\261\345\260\224\347\246\217\347\211\271\344\273\243\350\241\250\345\244\247\344\274\232\344\270\212\346\211\271\345\210\244\347\246\217\345\260\224\351\251\254\345\260\224\347\232\204\345\217\221\350\250\200\357\274\210\346\221\230\350\246\201\357\274\211.md"
@@ -0,0 +1,54 @@
+---
+title: "倍倍尔、李卜克内西和辛格尔在爱尔福特代表大会上批判福尔马尔的发言（摘要）"
+author: "第二国际"
+section: "第二国际"
+date: "1891年"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/second-international/mia-chinese-2interational-1891.htm"
+source_path: "chinese/second-international/mia-chinese-2interational-1891.htm"
+---
+
+# 倍倍尔、李卜克内西和辛格尔在爱尔福特代表大会上批判福尔马尔的发言（摘要）
+
+1891年
+
+
+
+〔**来源**〕原载《国际共运史研究资料 第一辑）》（中共中央马克思恩格斯斯大林列宁著作编译局国际共运史研究室编，人民出版社，1981年）
+
+
+
+**倍倍尔：**
+ 党的最终目的，即推翻今天的实行资本主义生产方式的资产阶级社会，从一开始就是它的目的；从党对本身有明确认识的时刻起，建立社会主义社会和社会主义生产制度就成了党的纲领。
+ 现在，社会民主党同从前的一切政党比起来，就它们企图取得统治这一点而言，所处的地位是根本不同的。由于我们竭力想推翻资本主义生产方式并用社会主义生产方式来代替它，我们就必须选择一条与从前一切阶级取得统治时完全不同的道路。迄今人类的整个发展向我们表明，一个阶级只有在它取得对新的生产方式的统治即占有物质力量的时候，才能取得国家的政治统治；我们这里的情况却完全相反。
+ 我们不能依靠取得经济权力来建立工人阶级的统治，我们必须采取相反的手段。首先我们必须夺取政权并且利用政权，以便通过对资产阶级社会实行剥夺也取得经济权力。如果我们掌握了政权，下一步的事情就迎刃而解了。那么我们怎样取得政权呢？
+ 如果一个象我们这样的政党向统治集团宣战，而且其最终目的是消灭这个集团，那么不言而喻，这个统治集团会想尽一切办法进行阻挠。另一方面，象我们这样一个力求达到这种目的的政党，有必要采取它认为适合用于宣传这一思想的一切手段；它也必须想尽一切办法争取群众具有这一思想，这些群众由于利害关系本来是会倾向社会主义思想的。但是我们知道，为夺取政权而进行的斗争不是一朝一夕就能解决的（即使我们向目的前进的速度在今后的年代里毫无疑问会比过去快得多），因此我们必须寻求一些最有效的和最有成果的手段……
+ 福尔马尔认为，当前的政治局势有了重大的改善，他相信已出现了一种“新方针”。他认为，大工业家和农场主一定会准备放弃他们的一些过分的要求；政府已站在劳工保护立法的立场上，我们应当走上谈判的道路，寻求在现行的国家制度和社会制度下实现经济上和政治上的改善。“向善意伸出手来！”无知和成见使不少好人成为我们的意图的敌人，我们必须实行自我批评和自我克制，在实际的政治运动中不要过多地关心过去的事情等等。象我在《新时代》上已经说过的那样，这个演说的真正内容可以概括成一句话：永远慢慢来！福尔马尔尽管强调了发展的必要性，但是他以令人担心的方式提醒人们要考虑现状，要慢慢来。第二篇演说只是第一篇演说的解说，这是由于第一篇演说受到攻击而引起的。他在其中进一步说，关键是要把力量集中到各个时期的最近的和最紧迫的事情上，要特别着重强调最近的事情。我们的运动的本来目的在两篇演说中只是附带提到的。于是福尔马尔提出了他的要求：1．继续实行劳工保护；2．争取一种真正的结社权；3．阻止国家进行偏袒一方的干预；4．制定关于工业“瑞恩”的法律；5．取消粮食税。由此可见，福尔马尔的演说的宗旨是：“当然我们今后也要记住纲领的目的，但是我们关心将来和将来要发生的事，必须比从事他认为最必要的和最近的事少得多。”现在我不得不声明，如果党遵循福尔马尔的策略，并且暂时撇开我们的本来目的而首先把全部鼓动工作集中到实现这五项要求上面，那么我相信，这场斗争将不可避免地必定使党腐化。这意味着完全放弃我们的本来目的。也就是说，同我们要做的和以前做过的恰恰是背道而驰的。迄今我们是为争取能够从今天的国家争取到的一切东西而斗争的，但是我们争取到的东西始终只是一点微小的让步，根本不会改变事物的真实状况，这一点我们是经常强调的。我们必须看到整体，任何新的让步对我们来说只有这样的意义和目的：我们可以把我们所立足的斗争基地整治得更好一些，使我们更加拥有防卫能力……我们代表工人阶级同其他所有阶级对立的利益，同时我们在任何情况下都不能进行福尔马尔在他的第一篇慕尼黑演说中所主张的并且在第二篇慕尼黑演说中进一步主张的那种妥协……
+
+**辛格尔：**
+ 尽管福尔马尔同志承认有必要经常为社会民主党的最终目的辩护，但他重视的还是所谓的行动纲领，即他所提出的众所周知的五项要求。我听了这些发言有这样的印象：似乎福尔马尔把我们的最终目的和为之进行的顽强斗争，当作放在银柜中的一件传家宝，而这个银柜只是在特殊的节日场合才打开的。但是我认为，我们在为我们的本来目的进行宣传、为推翻资产阶级社会而斗争时，必须象为我们的任何一项现实要求而斗争时同样地持续不断，同样地有力和同样地坚持不懈。我们不可能把我们的那些要求截然分开，而且我相信，福尔马尔象我们大家一样承认我们党的革命性，他很快就会看出，如果运用他的策略，党甚至在就一些最近的要求进行鼓动时也不再会具有那样的劲头和决心了，而当我们始终记住整个的、全部的目的、也就是使工人阶级摆脱资本主义雇佣奴隶制的时候，就会产生这样的劲头和决心……
+ 我们不能象福尔马尔那样承认，情况已发生了有利于工人的改变，统治者方面存在限制剥削和压迫制度的善意。我们是在连续不断和坚持不懈地宣传我们党的最终目的的情况下主张所谓的最近要求，还是象福尔马尔似乎认为的那样，把自己限制在宣传现实的要求上面，这是有很大区别的。福尔马尔指出，敌人称赞他也好，谴责他也好，这对他是无关紧要的。但是，他作为党员和宣传工作者将不得不向我承认，如果他的演说和他的反对生动地宣传我们最终目的的警告得到全部敌对报刊的热烈喝采，那确实是很令人担忧的。敌对报刊凭借正确的本能感到，福尔马尔的策略对统治阶级来说是不会有什么危险的；他们完全可以忍受不触动今天社会基础的点点滴滴的社会改良，并且称赞福尔马尔的审慎和克制。但是这个策略是不符合社会民主党的原则的。社会民主党永远不应当离开阶级斗争的立场，决不应当丧失它的革命性。人的思想必须革命化，我们的鼓动工作的主要任务就是在群众的思想和心灵中唤起对我们的最终目的、对推翻阶级统治的火热激情。然而这样一种鼓动工作聘被福尔马尔所偏爱的斗争苏式弄得停滞不前。社会民主党要完成它的任务，不能通过把争取微小的经济让步作为社会民主党的目的向群众提出来，而只能通过组织反对现存社会的斗争，通过建立社会主义的社会组织来推翻无产阶级的死敌即资产阶级社会，并把阶级国家连同阶级对立一同消灭……
+
+**李卜克内西：**
+ 福尔马尔的错误是，他认为敌人对我们的策略改变了，因此我们必须考虑到政府的好意并且做个好孩子。这是一个严重的错误，如果党赞同这一错误意见，那我们就必然会陷入机会主义，党就会成为一个政府社会主义的政党。如果有人想象他那样根据这些原则并且根据断章取义地引用别人的话（这些人在其他方面的想法是同他完全不一样的）来办事，那就是实行政府的政策；如果党接受这个政策，那么那些诚实和不诚实的莽撞汉攻击我们的运动平庸化、腐化以及随机应变，就是完全对的了……
+ 党的革命性必须谨慎地加以保持。对情况的适应不应当蜕变为怯懦的、无原则的随机应变，党在它的全部行动中必须意识到原则和最终目的，永远不忘记它的革命性，并且经常表现这种革命性。资本主义和社会主义之间不可能妥协，而其他一切政党都是建立在资本主义基础之上的，这一点福尔马尔忘记了。即使我们放弃了反动的一帮这样的词句，我们毕竟也必须懂得，一切其他的政党是牢固地站在一起的，它们构成了一堵墙，这堵墙不是靠和平手段和漂亮话所能拆除的。这堵墙必须由有了阶级觉悟的人民去推倒。党必须取得力量，必须争取到一大批追随者，使自己终于能够施加任何政府都经受不住的强大压力。现在有人说：如果你们占了多数，大兵就会开来；我回答说，你们先让我们占多数吧，那时我们再来较量……
+ 我们有我们的久经考验的策略，我们的纲领已经给我们明确规定了道路。让我们不要离开这条道路。让我们一方面避开实行机会主义的政府政策的泥潭，另一方面防止无政府主义的疯狂行为！
+
+**倍倍尔：**
+ 尽管人们关于速度的看法各不相同，但有一点是无可怀疑的：我们作为社会民主党必须大力进行阶级斗争，并且对情况进行解剖和尖锐的批评。即使在涉及到意义还不大的问题时，我们也必须着重强调，我们鼓动工作的某些可以肯定的好处只有一个目的：使党更加具有战斗力，以便更加迅速和更加充分地达到伟大的、整个的目的。这就是说：我们的斗争的性质是阶级斗争，必须到处十分尖锐地强调这一性质，并且一再强调，敌人给予我们的东西，不是他们自动给的，而是从他们那里夺取来的。我们既不要弄错我们的敌人的性质，也不要弄错运动的性质。
+
+
+译自《德国社会民主党1891年爱尔福特代表大会会议记录》1891年柏林德文版第158—159、173—174、198—199，200、203、209—210、265、273页。
+
+（唐春华 译 殷象彝 校）
+
+
+
+
+---
+
+感谢 墨绖而歌 录入及校对
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/second-international/mia-chinese-2interational-1891.htm](https://www.marxists.org/chinese/second-international/mia-chinese-2interational-1891.htm)
diff --git "a/\347\254\254\344\272\214\345\233\275\351\231\205/\345\215\225\347\257\207/\345\205\250\345\276\267\345\267\245\344\272\272\350\201\224\345\220\210\344\274\232\347\253\240\347\250\213.md" "b/\347\254\254\344\272\214\345\233\275\351\231\205/\345\215\225\347\257\207/\345\205\250\345\276\267\345\267\245\344\272\272\350\201\224\345\220\210\344\274\232\347\253\240\347\250\213.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..dfc59209f5cffeef142dd949acbcb1ebfc494774
--- /dev/null
+++ "b/\347\254\254\344\272\214\345\233\275\351\231\205/\345\215\225\347\257\207/\345\205\250\345\276\267\345\267\245\344\272\272\350\201\224\345\220\210\344\274\232\347\253\240\347\250\213.md"
@@ -0,0 +1,54 @@
+---
+title: "全德工人联合会章程"
+author: "第二国际"
+section: "第二国际"
+date: "（1863 年莱比锡成立大会通过）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/second-international/marxist.org-chinese-2Interational-1863.htm"
+source_path: "chinese/second-international/marxist.org-chinese-2Interational-1863.htm"
+---
+
+# 全德工人联合会章程
+
+（1863 年莱比锡成立大会通过）
+
+
+
+ 1 下列签名人在德意志联邦各邦成立了一个以“全德工人联合会”为名称的联合会，这个联合会从这样一个信念出发，即只有通过普遍、平等与直接的选举权才能使德国工人等级的社会利益得到充分代表，才能真正消除社会中的阶级矛盾，遵循这个目标，它要在和平与合法的道路上，特别要通过获取公众信任，为确立普遍、平等与直接的选举权而努力。
+
+ 2 任何一个德国工人通过简单的入会声明就可以成为拥有平等选举权的联合会员，并且可以随时退出。
+ 关于某个人是否联合会界定意义上的工人，应由执委会决定。执委会同样有权把那些希望加人联合会、同意这个联合会的基本原则和目标的不属于工人范畴的人士接纳为联合会会员。
+
+ 3 这个联合会不设分会，所有会员，无论居住在什么地方，都直接属联合会领导，联合会的所在地是莱比锡。
+ 这个所在地可以根据执委会简单多数通过的决议搬迁到第一条所指区域的任何其他地方。
+ 如果执委会同意在另外一个地方召开一次或者多次会议讨论它的工作，联合会所在地保持不变。
+
+ 4 联合会的事务由执委会负责管理，它由 1 名主席和 24 名委员组成，其中设 1 名司库，1 名支薪书记。他们都必须居住在第 1 条所说区域内。
+ 委员会的选举要在全体大会上进行，主席由绝对多数选出，第一届任期 5 年，此后每届一年。执委会的委员要在全体大会上根据如下的详细规定每年选举一次：一年后这些委员中有一半要用抽签的办法卸职，其余一半则在第二年底卸职。主席在受到阻力不能履行职务时有权把他的全部职权转交给他从执委会委员中任命的一位副主席。
+ 所有卸职者都可立即重新获得被选举权。
+
+ 5 关于内部组织、行政事务、为第一条所说道路而采取的促进手段以及文书和会计事务，由执委会按简单多数作出决定。
+ 如果主席认为迫切需要，可在 3 个月内获得执委会追认批准的条件下发布一切命令。
+ 在这种情况下，主席可能承担的责任可通过执委会的追认批准来弥补，如果未获执委会批准，可以通过全体大会的批准来弥补。
+ 主席负责确定全体大会、执委会会议的召开和会议地点。
+ 全体大会必须每年召开一次。
+ 此外，如果在陈述明确理由的情况下，由执委会多数或者 1/6 的联合会会员书面提出，主席有义务在 6 周之内召开一次全体大会。
+ 如果执委会多数提出要求，主席必须在 4 周内随时召开执委会会议。
+ 所有以联合会名义发布的公告都必须有主席的签名。
+
+ 6 每位会员在入会的时候要交纳 2 格罗申银币，此后每周要交纳半格罗申银币，连续 4 周不交纳会费则丧失会员资格。
+ 如果会员从事违反联合会目标的行动，或者由于他的行为从道德或者政治方面损害了工人等级的尊严，执委会可以把他开除。
+ 针对执委会的这项指令，当事人可以向下一次全体大会提出申诉，但这项申诉必须得到 6 名会员的签名支持。
+ 联合会活动期限暂定为 30 年，可以根据全体大会决议任意延长。
+
+ 7 全体大会只有在如下情况下才能考虑修改章程的提案，即这一提案已获得 60 名会员的签名支持，并在全体大会召开 3 个月以前呈交执委会。执委会必须立即把这项提案向全体会员公布。
+ 在有关全体会议上，只有在至少获得 2/3 的投票支持的情况下才能作出修改章程的决议，而且联合会成立 3 年以后才能进行这种修改。
+ 过渡决定。
+ 考虑到有些城市还没有代表，第一次执委会选举仅仅选出包括主席在内的 17 名委员，并且授权这些委员可以通过简单多数决定把人数补充到章程所规定的 25 人。
+
+
+莱比锡，1863 年 5 月 23 日。
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/second-international/marxist.org-chinese-2Interational-1863.htm](https://www.marxists.org/chinese/second-international/marxist.org-chinese-2Interational-1863.htm)
diff --git "a/\347\254\254\344\272\214\345\233\275\351\231\205/\345\215\225\347\257\207/\345\205\263\344\272\216\345\276\267\345\233\275\347\244\276\344\274\232\346\260\221\344\270\273\345\205\232\347\232\204\346\234\200\350\277\221\344\273\273\345\212\241.md" "b/\347\254\254\344\272\214\345\233\275\351\231\205/\345\215\225\347\257\207/\345\205\263\344\272\216\345\276\267\345\233\275\347\244\276\344\274\232\346\260\221\344\270\273\345\205\232\347\232\204\346\234\200\350\277\221\344\273\273\345\212\241.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..7dab1fe31b268d1397d28d864868228e2164ce60
--- /dev/null
+++ "b/\347\254\254\344\272\214\345\233\275\351\231\205/\345\215\225\347\257\207/\345\205\263\344\272\216\345\276\267\345\233\275\347\244\276\344\274\232\346\260\221\344\270\273\345\205\232\347\232\204\346\234\200\350\277\221\344\273\273\345\212\241.md"
@@ -0,0 +1,140 @@
+---
+title: "关于德国社会民主党的最近任务"
+author: "第二国际"
+section: "第二国际"
+date: "1891年6月和7月6日"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/second-international/mia-chinese-2interational-189106-0706.htm"
+source_path: "chinese/second-international/mia-chinese-2interational-189106-0706.htm"
+---
+
+# 关于德国社会民主党的最近任务
+
+〔德〕格·福尔马尔
+
+1891年6月和7月6日
+
+
+
+〔**来源**〕原载《国际共运史研究资料 第一辑）》（中共中央马克思恩格斯斯大林列宁著作编译局国际共运史研究室编，人民出版社，1981年）
+
+
+
+
+#### 1891年6月1日在慕尼黑“黄金国大厅”公开举行的党员大会上所作的演说
+
+
+ 长期以来，我们党内党外都在讨论两个问题：俾斯麦的统治结束以后，德国政府的政策是否起了显著的变化，是否出现了一种“新方针”；在现政府统治下的社会民主党人是否有理由对自己迄今所持的政治态度作某种改变。
+ 人们对这两个问题的回答是极其矛盾的。赞扬现状的人不厌其烦地列举政府更迭以来德国人民，尤其是工人所得到的各种改善和福利。我们党内的情况却相反，固然有些时候同样也有一些方面的人承认有某种相对的改善，但在另一些场合却有其他方面的人否认有任何改变方针的迹象。关于我们党在俾斯麦下台、非常法状态结束之后所采取的立场，意见也是矛盾的。敌人方面嘲讽地声称：我们已不再是从前那样了，我们失去了坚固的基础，陷于分裂状态，我们在走下坡路。在我们自己的阵营里却相反，有些过分热心的人宣布社会民主党人是决不改弦易辙的。
+ 关于我们是否要有一个“新方针”的问题，我的看法是这样的：尽管政府有过许多动摇和踌躇，尽管有过大量的各种各样的缺点和错误，但是事实上政府的政策发生了相当重大的变化。
+ 俾斯麦统治的最主要的标志是我们的社会关系完全僵化，象铁一样凝固不动。帝国政策也始终是对最微不足道的先进思想都彻底地、顽强地加以封锁，尤其是在工人运动领域也是这样。社会关系被顽固地，甚至故意地推向极端激化，俾斯麦在垮台以后仍然毫不掩饰地宣称，他曾经打算，在社会民主党还没有占优势的时候就尽快地“用武力解决”他同社会民主党的斗争。今天这种危险的处境不复存在了。凝固的状况在松动了，当然起先是缓慢的运动，有时还停顿下来，可是发展下去必然会日益生气勃勃，不知停顿。过去的僵化状态已经缓和，旧日的冰已经融化，一批迄今被压抑的力量开始萌芽，开始活动了。帝国蒙受的最大祸害——反社会党人法撤销了。毫无疑问，反社会党人法的撤销首先应归功于社会民主党的既有力又谨慎的行动和它对自己是不可战胜的这一点的认识。但是这并不妨碍我们承认那些在没有外来压力的情况下放弃反社会党人法的人是明智的。对任何方式的改革和改良都采取彻底抵制的态度已行不通了。的确，统治阶级，特别是农业和大工业中的强大利益集团还握有极大的统治权。但是这一权力不再象从前那样是无条件的和不可动摇的了，或者不如说，它到处受到打击，而这些特权人物将不得不准备至少降低他们的极其过分的要求。在劳动保护方面，至少也已经向改善迈出了第一步。的确，皇帝敕书中的美好诺言和由政府提出并最后经国会通过的工商业补充条例之间存在着可悲的天壤之别。资本主义猛烈施加的影响，官僚的发号施令的欲望，人民生活中的利己思想和愚昧无知，几乎把这个本来包含着良好愿望的事物弄得面目全非，不可辨认了。因此我们也不得不拒绝工商业补充条例；我们理所当然地反对它的软弱的，甚至部分是敌视工人的规定，然而这并不排除这个法令含有若干无疑是微小的、却是确实的改良。但比这更为重要的是，人们总算已经走上了制定劳工保护法的道路，他们在这条道路上将不顾一切反抗而被事实的逻辑日益推向前进。同过去的区别首先表现于这一事实：我们今天基本上是站在普通法即形式上的平等权利的基础上，并且能够通过合法的途径对社会事件的演变施加某种影响。
+ 这个变化不能不对我们党和党的政治态度发生影响。如果人们说社会民主党是不会改变的，那么按理这只能是指我们的一些基本观点是不可改变的，即关于产生一切人类的剥削和压迫的原因、关于消灭这些剥削和压迫的可能性和必然性以及关于我们为了这一目标而不断努力和斗争的责任的这些观点是不可改变的。至于这种努力在各个不同时期所采取的形式和社会民主党为了促使自己的意图实现而在各个时期必须使用的方法，却没有什么不可改变的。我们的党象其他任何生物一样，在这方面也经受不断的变迁和发展。一句话：我们的原则属于我们自己，但是把原则运用于生活，即政治策略，却要以当时的政治和经济的状况和需要为准则，并且绝大部分取决于当权者的态度和其他的政党。
+ 由此可见，今天我们的策略不能和非常法时期的策略一样。当然我们那时也没有放弃国会活动和对日常政治活动的关切。只不过当时党最主要的任务必须是最猛烈地、不顾一切地反抗这样一个政府：它把我们彻底地置于法律之外，力图在政治上和肉体上消灭我们。因此当时只能和政府战斗，不能谈判。今天情况不同了。政府固然没有放弃反对我们的斗争。但这已经不再是野蛮的消灭战，它承认我们是交战中的一方，同我们进行正常的战斗，我们可以在这种战斗中靠我们的才智去赢得重大的成就。
+ 至于放弃我们的运动的原则，不言而喻，那是谈不上的，我们也没有理由放下手中的武器，我们迄今所取得的成就绝大部分是应当归功于这些武器的。但是另一方面，如果我们走上谈判之路，寻求在现存的国家制度和社会制度的基础上进行经济性和政治性的改良，这是符合工人运动和整个社会的利益的，也不违背我们党的摆脱一切空想和冥想的、注重实际政治（就这个词的最好意义来说）的本质。我们党起初斩钉截铁地宣布反对任何谈判，后来勉强地、将信将疑地走上这条路，当它在路上面临许多困难时又常常想往回转。现在，党的力量和才干增长了，条件更加有利了，我们将必须放心大胆、顺理成章地沿着这条路继续走下去。
+ 我提醒您们回想一下我在去年10月1日的盛大集会上说过的话：“我们应当对许下的诺言做一次诚实的检验，看看是否真正存在进行某些改良的愿望，并且做一次尝试，看看有没有可能在重新获得的普通法的基础上充分维护劳动人民的利益和意愿。如果这次检验和尝试成功的话，那么没有人能比我们社会民主党人更加感到高兴的了。因为我们不想为斗争而斗争，而是要为取得斗争的代价而斗争。如果我们遇到善意，看到真正对工人友好的意图，我们将是首先承认、支持和发展这些善意和意图的人。我们当中没有一个人梦想仅仅靠一次打击，就能改变现状；进步的过程是逐渐的、逐步的和有机的。但是如果这些期望被证明是虚幻的，如果人们试图欺骗我们，或者很短时间以后又要恢复旧的暴力政策，我们也没有失去任何东西。因为我们的经过斗争考验的盔甲仍旧是现成的；我们在最近十二年里也学会了如何克服最严重的危险。那时我们将丝毫不容争辩地向全世界证明，哪一方面是善意的，哪一方面是恶意的。形势对我们是十分美好的，是大有希望的，但同时又要求我们承担重大责任。如果说以前只要有激情和不屈不挠的勇气就够了，那么现在首先需要的是谨慎、明智的考虑和坚韧的耐性**。”**
+ 向善意伸出手来，给恶意以拳头吧！如果我们发现善意，我们就必须加强它，要消除和纠正成见，全力以赴地克服坏的影响。当今社会中存在的利害冲突是主要敌人，但是无知和成见使不少善良的人成了我们的意图的敌人，在这一方面不仅是令人信服的理论能对我们大有用处，而且明智的行动也能这样。但尤其重要的是，我们党作为一切被压迫和被压抑的人们、一切蓬勃向上的力量的代表，必须发展成为一个不断加强的政治力量因素，鼓舞善意的人，反对自私者。因为有力量和有权力的人才能提出种种要求，无依无靠的乞丐是什么也得不到的。
+ 我们从理论走向实践，从一般又走向个别，这是与运动的这个阶段相适应的；我们应当看到未来，但不能因此忘记现在的、眼前的和最迫切的事情。从一种崇高的世界观的角度来看，这些个别的事情可能显得微不足道，但是只有梦想家和傻瓜才不理解它们的必要性和意义。有见识的人知道，进行持久斗争的能力对于成功的重要性并不亚于冲锋陷阵的力量。
+ 一往直前、冲决一切的思想确实有它的道理。要建立一个体系、一种世界观，要透彻地表述一个理想并鼓舞人们去实现这个理想，要提出一个在错综复杂的道路上指示方向的最终目的，是必须具备这种思想的。人们越是仅仅把这种思想限制在理论方面，并且限止它化为实体，它就越是感觉不到与之抗衡的力量。但是，把思想变为现实，也就是采取行动，就不会那么轻易和迅速地越过障碍。有时确实出现了重大危机，那时历史作了、或者似乎作了一次飞跃。不过一般说来，发展是缓慢的、有秩序的。各种自然情况不是在跳跃式的、突然的、不经中间阶段而相继出现的变革中发展的，与此同样，各种社会制度也不是作为孤立自在的个体，不经中间阶段而前后接替的。在这里也是既没有人为制造出来的事物，也没有突然的中断和重新开始，而是旧事物在逐渐地成长为新事物，虽然在好高骛远的人看来这是过于缓慢，而却是可靠的。今天的事物植根于昨天的事物，明天的事物也同样植根于今天的事物，由于这种千头万绪的联系，任何绝对的事物都是不会出现的；一切政治的和社会的状况都是相对的事物，都是过渡形式。利用今天的形式对明天的形式施加影响——这一定是我们的任务。但是，谁想要在整个社会生活和国家生活的广阔领域中不仅发挥批判和否定的作用，而且取得积极的成果，谁就必须首先精确地估计自己的力量。现在，我们在人数上的确是德国最大的政党，而且我们有理由为我们克服了重重闻所未闻的困难而取得的这一成绩感到高兴和自豪。但是尽管这一成绩本身很大，尽管工人运动对一切社会阶层和社会关系的普遍影响日益增长，不可阻止，但是工人运动对立法、对公共权力的体现者以及对经济权力的执掌者的直接影响，无论如何与由于利害关系和同情而同工人运动相连的那一部分人民的数量是不相称的。四面八方都是敌人，虽然他们在其他方面彼此敌对，但是在绝大多数情况下是联成一气反对我们的。面对由强大而装备良好的敌人组成的这样一支军队，首先必须避免自己的力量发生任何分裂。队伍越小，就越是要灵活地利用各种可以利用的力量，越是要坚决地反对陷入不必要的争吵，争强好胜和哗众取宠就越成为多余的，因为这会把力量分散用于次要的或不适当的地方，而与此相反，本来是应当谨慎地集中力量，以便能够用在适当的地方，发挥决定性作用。
+ 我党现在要进行自我批评和自我克制的方面是很多的。一般来说应当指出，进行批评的人思想容易偏激，陷入根本否定和轻率地指斥一切事物的错误，并且认为，凡是存在的东西单凭它是存在的这一点就已经是坏的，是必须加以反对的。这种情形是一个不可避免的过渡期，一种幼稚病，对小规模的、处于开始阶段的运动来说还不要紧。但是一个受到各方面注视的大党，却必须避免一切能够理所当然地在舆论面前对它造成不利的事情，而舆论正是党想要争取的。
+ 在个别情况下，对于一种从事实际政治的运动来说，过多地关心过去是不能起促进作用的。当然我的意思不是说，应当排斥对历史的批评；这种批评始终是未来的最好的教师。但是如果人们无尽无休地抱怨和责备既成的事实，弄得筋疲力竭，这就可以说是进行荒唐的批评了。在这里我特别想到了1866年和1870年的那些事件。我们曾经充分地对这些事件中我们认为不公正和错误的地方提出抗议。如果能自由选择的话，我们本来肯定可以使德国的统一成为另外一种样子。但是现在既然德国的统一已经成为这种样子而不是别的样子，我们就不应该把我们的力量浪费在无尽无休地、无结果地讨论过去的事情上，而应该立足于事实，把我们的心思放到努力改正这一事业的缺点上来。
+ 这使我立刻想到另一个问题。你们都知道，德国、奥匈和意大利三国同盟是个众说纷纭的问题。我们的一部分报刊不赞成三国同盟，固然主要地出于这一假定，即来自这些政府的一切东西都必然是坏的，是必须加以反对的。我们对外交和它的成果是不怎么信任的，对这一点根本无须作出担保。尽管如此，我们必须为三国同盟辩护，因为它的倾向无疑是为了维护和平，因而相对来说，这是一件好事。法国的沙文主义者和意大利的领土收复派当然试图把事情说成这样，似乎和平不是受到他们的威胁，而是受到三国同盟的威胁。现在可以肯定，今天的危急形势是由于1870年至1871年的事件，由于两个相邻民族（德国人和法国人）之间加剧了的紧张关系所致。没有人比我们更为此感到惋惜的了。但是就现在的情况来说，威胁和平的不是德国和它的盟友，而是它们抵御对和平的威胁（这是来自其他方面的）的意图，这是一个事实。如果外国方面的人，不仅那里的执政党，而且连激进的甚至社会主义方面的人都因此试图公开进行反对三国同盟的宣传，如果人们竟然试图把我们德国社会民主党人也拉去干这种事，那我们就必须大声疾呼地表示反对和提出警告。
+ 我们党无疑是个国际主义的（就这个词的最好的意义来说）党。我们始终反对错误的民族优越感，始终把使人们联系起来的东西即人类的共性置于使人们分离开来的东西、即民族的特性之上，特别是当这样做是最危险和最困难的时候，也就是在战后的初期，我们也是如此，这是我们的引以为荣的事情之一。如果说有哪一个国家的工人运动向来都履行了或者愿意履行国际友好的各种义务，那就是德国的工人运动。但是这并不排除我们还有民族的任务和义务。一个人尽可以作为世界公民来思考问题，但只要他不是一个梦想家，他就必须承认，经济条件不是绝对地和机械地起作用的，而民族性的差别和社会差别是有深刻根源的。我们还得长时间地等待“欧洲联邦”出现。那就让我们在我们发现有民族优越感和沙文主义的地方同它们作斗争吧，让我们高瞻远瞩，把人类的共同利益置于人类的个别分支的利益之上吧。但是我们也不要接受另外一种诱惑，去荒谬地否定合理的、健康的民族生活，以及由此产生的、我们也要承担的义务吧。我们既要努力避免民族优越感，也要避免另一种怪现象、即否定民族和自我嘲骂。
+ 我们从来没有附和反对法国民族的叫嚣。我们针对对法国民族的傲慢的攻击，指出了它的许多优点，当我们不能否认它的缺点的时候，我们就指出我们自己的民族也有许多这样的缺点。但正是这种公正的立场使我们有权利象看待德国本身一样，不是怀着一种神圣的敬畏心理来看待法国，在那里象在我们这里一样，不是姑息民族的敏感性，而是自由地说出自己的意见。在法国我们有社会主义的朋友，他们反对推行沙文主义，这是令人高兴的。但是，既然那个国家的当权者推行欺骗性的沙文主义，并从沙文主义出发可恶地向俄国沙皇献媚，因而应为欧洲的不安宁和无休止的军备竞赛承担许多罪责，那么为什么否认这一点呢？世界历史上有过许多可耻的事件，但很少有比这种事更加卑鄙的了：一个共和国，一个象德国如此进步、自视如此之高的国家的决策人物竟在欧洲最落后、最霸道的政权面前卑躬屈节，献媚！固然，另一方面，许多法国社会主义者的行动是值得大大赞许的；他们的一位代表还在我们去年的党代表大会上就已经象这样谴责了他的国家的当权者的那一行为。但是可惜这样开明的人为数不多，他们的意见就是在法国工人运动中也并不总是到处得到赞同的。人们咒骂这些勇敢的人是“普鲁士人”和卖国贼，他们不能对舆论发生决定性的影响，他们无力阻止沙文主义者玩火。
+ 如果德国社会民主党明确无误地对和平可能遭到破坏一事表示态度，这无论如何只会有利于法国和其他地方的一切真正爱好和平的朋友。如果任何时候在外国的任何地方曾经有人希望，在德国遭到进攻的时候，侵略者能够指靠德国社会民主党的帮助，这种希望将完全落空。一旦我们的国家遭到外来的进攻，那时就只有一个党，我们社会民主党人将首先履行我们的义务！如果所说的侵略者同时又是整个文明的敌人，即俄国的野蛮人，那么我们将更加乐于履行这种义为。
+ 现在我马上还要谈到一个问题，这个问题最好地表明，如果民族事务处理不当，不管是向哪一方面发生偏差，都同样有害和必须加以避免。我们杰出的党员同志弗里德里希·恩格斯前些时候在伦敦为马克思的著作《法兰西内战》新版本写了一篇导言，在我们党的周刊《新时代》上发表，导言中这样写道：“最后，备受饥饿折磨的巴黎在1871年1月28日投降了，但它是在战争史上空前光荣的条件下投降的……国民自卫军保存了自己的枪械和大炮，只是同胜利者订立了停战协定。而胜利者不敢凯旋进入巴黎；他们只敢占据巴黎的一个小角落，其中有一部分还是公园，并且这个角落也只被他们占据了几天！在这几天内，〔……〕胜利者们自己处于受巴黎武装工人包围的境地，这些工人机警地监视着，不让一个‘普鲁士人’越出让给外国侵略者的那个角落的狭窄界限。巴黎的工人们竟使一支使帝国一切军团放下了武器的军队对他们表示这样的尊敬。跑到这里来向革命策源地进行报复的普鲁士容克们，竟不得不正是在这个武装的革命面前恭恭敬敬地停下来，向它敬礼！”[^1]
+ 要是不知道连著名人物也都固执地坚持他们自己虚构出来的某一个设想的话，就无法理解他们怎么能把这样一篇传奇式的东西放在我们面前。要不是文章署了恩格斯的名字，人们将宁愿认为这篇东西是维克多·雨果编造出来的。要用这样的东西达到什么目的呢？每一个人，只要稍微冷静地考虑一下巴黎投降时的实际情形，就一刻也不会怀疑，实际上德军不是由于“尊敬”巴黎的国民自卫军才“不敢”进一步侵入巴黎。这样的入侵固然有可能引起巴黎人的武装抵抗，但是抵抗肯定会被打败，将使双方付出新的牺牲并且再次增加签订和约的困难。德军指挥部可能考虑到，这一场屠杀和它的后果从哪方面来说都不能给他们带来好处，因此满足于暂时占领“小角落”。不需要由于这种节制特意为他们唱赞歌；因为从实际情况来衡量，他们的做法是聪明的和合乎人道的。如果他们采取另一种做法，把巴黎变成战场，那么全世界就会一片哗然，而且是不无理由的。但是现在，因为他们避免了这样的恐怖行为，人们就轻蔑地说他们之所以这样做，仅仅因为他们在巴黎人面前害怕了！这种荒谬和站不住脚的说法只能引起舆论的愤怒和反感。
+ 关于偏离中心任务、涉足宗教领域而造成的力量分散，今天我就不讲了。反正我已相当经常地、足够详尽地在你们面前谈论过这个问题。令人高兴的是，党也越来越激烈地抵抗住种种诱惑，不在这方面做徒劳无益的事了。
+ 我重申：按照我们对社会事件的过程发生直接影响的程度，我们应当相应地并且在完全保持我们的根本意图的条件下，把我们的力量集中到各个时期的最近的和最迫切的事情上来，并且有时提出积极的行动纲领。我认为最近必须全力以赴地争取实现的要求是：
+ 1．继续实行劳工保护。这项工作才开头，民族自由党人就已经在他们的党代表大会上叫喊要停下来。我们的主要任务之一就是要设法使那种叫喊不致产生什么结果，使那项工作不会停顿，而且相反要加快速度。政府和各政党必须认识到，他们迄今所作的事情不能使任何人满意。已经实行的有限的改革如星期日休息等等必须不断扩展到更多的行业。此外应当为真正的劳工保护争取一些新的条件，首先应当把全部力量用于争取一个法定的工作日，这是目前一切劳工保护要求中最重要的一项，是核心和关键。
+ 在这里谈谈工人在职业领域对国家提出的一切要求的总括——五一节，也许是适当的。去年我们的许多敌人是如此愚蠢，竟估计五一节会发生革命，会杀人放火，因而吓得发抖。今年他们的态度一点不比去年聪明，他们贬低这个节日的意义，企图嘲笑它不过是一个“盛大的休假日”。这只能说明他们一方面居心不良，另一方面愚昧无知。每个眼光远大的人，每个没有完全被个人私利束缚的人，都应当认识到五一节所表现的那一运动的巨大文化意义。维也纳的海尔茨卡教授正确地叙述了这种远远超出手工业工人范围的意义，他写道：“这样看来，争取八小时工作日的斗争不是那些目光短浅的人想使它成为的那种样子；这不是为了那块本来就很瘦的骨头即今天的世界上能够得到的生产赢利而争吵，而是为了人类的普遍进步而进行的一场斗争。谁反对八小时工作日，他在这样做的时候并不是保护他的个人利益不受侵犯的一种自卫行动，而是触犯了普遍进步的利益。一个国家更是如此，它要想在这一斗争中反对缩短工时，就是掉转枪口来反对它本身繁荣昌盛的基础，反对它的全体居民的物质力量和福利的增长。”今年的五一节远不是象人们所想象的那样使我们感到“失望”，相反，恰恰在德国，它是党和工人运动强大、团结、谨慎和克制的光辉证明。群众庆祝五一节而不庆祝三月节，敌人应该高兴才是，不应该毫无希望地去反对有这样的领导和具有这些思想的这一运动。
+ 2．争取真正的结社权。固然我们有整整一系列的、甚至多而又多的关于集会权和结社权的法律条款，但是这样的权利在任何方面都是有限的、不完备和不充分的。对单纯职业上的结社和政治上的结社作出区分，是完全没有道理的。还有各邦的结社法五花八门，这也是一个障碍。必须朝确立全国统一的结社法的方向努力。在这方面首先要努力争取容许各个不同的政治团体相互进行联合，而这种联合迄今是被禁止的。人们也许会说，不能期望得到这种让步。然而各政党和各种经济联合组织最近的发展情况表明，它们对建立大规模的、遍及全国的组织的渴望是如此强烈，为达到这个目的而采用的方法又是如此多种多样，层出不穷，以致迄今的法律条文实际上已完全失效，仅仅使人觉得它们是卑鄙的、令人愤怒的刁难了。相反现在可以肯定的是：由很大的、坚强的、公开活动的组织进行在目前生产制度下不可避免的工资斗争和同样不可避免的政治斗争，这是最有秩序的，因而对各方面都是最好的。工人的职业联合会应当获得和企业主的同业联合会同样的结社权。最后必须通过法律有效地保护结社权不受掌握经济权力的人的任何侵犯。
+ 3．在工资斗争和罢工方面，必须要求阻止国家进行偏袒一方的干预。但是，除了已经谈到的扩大结社权以外，这一方面的大部分工作是能够由工人们自己直接去做的。我不想在这里重申我们党对罢工所持的立场。但是我请你们回想一下，长期以来，即从经济出现明显的衰退以来，我们党的许多代表，其中也包括我，是怎样恳切地警告大家不要进行新的工资斗争的，而这种警告又是怎样令人遗憾地常常不起作用的。如果情况并非确实忍无可忍，迫不得已，那么今天举行任何罢工就纯粹是发疯，是对工人运动犯罪。尽管劝阻被压迫、被激怒的工人放弃反抗是多么困难，现在也必须这样做。现在需要忍耐，一直等到时机更加有利、工人为新的斗争做好充分准备的时候。毫无疑问，就组织状况而言，企业主不止在一个方面胜过工人。他们不仅就行业来说，而且就地区来说都是严格实行集中制的，工人们却在这两方面远为落后。因此，现在工人首先必须学习，并且补做耽误了的事情。只有在队伍重新集合起来，按职业和地区实行集中制的新组织建成和安定下来的时候，并且首先是在已有必需的斗争经费的时候，才可以考虑进行新的斗争。但是如果经过慎重考虑认为新的斗争是必要的，这些斗争就将是而且必然是决定一切的关键，而局部性的个别斗争，将来在绝大多数情况下是没有意义的。[^2]
+ 最近，所谓“总罢工”成了经常谈论的话题。据说可以一下子使所有工业国的工作同时停下来，从而向企业主表明：不管他们拥有多大的资本，没有工人他们就什么也干不成。这种思想长期以来就尤其是在拉丁语系国家的工人运动中作怪了。有个诗人写道：“只要你那粗壮的胳膊想这么办，一切轮子就将停止转动！”当然这句话肯定会使工人陶醉的。但是首先我们还没有发展到这个程度，我们的意愿还没有这么强烈。但如果情况是这样的话，如果社会主义的工人运动真的已经有了如此巨大的发展和力量，以致可以设想在某个确定的时候人民将如此团结一致和不可抗拒地表明自己的意志，那么社会主义的工人运动就根本不会举行总罢工，而是有更好的办法可以用来达到它的人道主义目标。1889年巴黎代表大会上也有个法国南部的小组提出过总罢工的主张，但是所有国家的大多数代表都表示坚决反对，特别是德国代表也是如此。何况人们想自作聪明地预先确定总罢工的日期和时刻，那是梦想；而工人应当做比梦想更有益的事情。
+ 4．制定关于工业“瑞恩”的法律。近年来在德国，瑞恩、卡特尔、辛迪加对整个生产部门的控制取得了特殊的优势。据一种专门杂志记载，1883年至1890年期间瑞恩从五十四个增加到一百零四个，据施穆勒年鉴的另一种记载，1890年竟有一百三十七个。常常有人发表这样的意见，认为：这些瑞恩的意图是整顿和控制迄今完全无计划的生产，就这一点来说，它们包含着良好的萌芽并且是一种必然发展的趋势的开端。这个意图本身是正确的，但是在资本主义赢利欲望的支配下却变成了加重剥削的一种手段。瑞恩常常简直是以骇人听闻的方式有系统地人为地提高价格，而且相当大的一部分瑞恩不过是组织良好的强盗集团，它们随心所欲地起先掠夺工人，继而掠夺全体消费者，最后也直接掠夺国家本身。人们不止一次地说，工人由于按照威斯特伐利亚煤矿罢工那样的方式举行罢工而损害了公众，因为他们使公众得不到生活必需的煤，或者使它的价格提高了！可是同瑞恩所起的实际作用比起来，工人的必要的工资斗争的那些多半是想象出来的后果有什么意义呢？瑞恩有计划地限制生产、有计划地造成煤和其他必需品的短缺而且并非出于需要，仅仅是为了攫取更多的财富。瑞恩就这样引起了阶级矛盾的最大限度的激化和尖锐化，并且证明它们自己实际上是有害于公众的，是国家和社会的一种危险，所以必须立刻制定法律以对付它们。
+ 5．取消粮食税。关于这个问题我们已屡次讨论过，并且即将极其详细地进行讨论，所以我今天用不着进一步谈这个问题了。我只想说，我们绝不能放松反对人为地提高粮食价格这种做法的斗争。正是在目前，谷物税问题和由于谷物税而引起的面包价格大幅度上涨的问题突出起来了，我们党将必须发挥它的全部影响，来使困苦不堪的人民的呼声得到满足，来抵制农场主的影响，并且使政府理解，真正的国家利益是公众的福利，而不是特权阶级和阶层的利益！
+ 要使这个思想首先在工人当中，而且也超出这个范围在各阶层的明智人士当中日益深入人心并发挥作用，这在很大程度上取决于社会民主党的行动、力量和决心，以及它利用实际情况是否巧妙和得当。这个发展过程越和平，越有秩序，对于我们和社会就越是有益！（热烈赞同）
+
+
+#### 7月6日在慕尼黑“黄金国大厅”举行的选举协会答辩会上的演说
+
+
+ 我认为，重新观察一下帝国的对内对外一般政策，以及我们对这个政策的态度，比列举本届国会中的各种事件重要得多。本届国会成立以来，德国发生了很大变化。非常法失败了，它的炮制者、从前拥有无限权力的帝国首相也倒台了。上台的是一些新人，他们不顾四面八方对新事物的抵抗，进行了不少变革，这对我们来说并不是无关紧要的。这个新的阶段已几乎历时一年半，现在是以研究的眼光考察这个新阶段的时候了，应当看看它在多大程度上使我们有理由改变我们的政治态度。
+ 五个星期前的今天，我正好也是在这个大厅里详细地谈论了这一点，当时在座的人中有很大一批今天也来了。我那次发表的意见居然成了我们自己阵营内外发生的一场相当广泛的书面和口头争论的起点。
+ 屡次有人断言，我的那次演说包含着一些崭新的东西，也就是彻底地改变了我们党迄今的整个策略。然而这是绝对不正确的。我所推荐的策略就其基本内容来说早就有了，只不过执行得不很彻底罢了。至于我本人，长期以来，我一直坚定不移地遵循这个政策，你们大家是有目共睹的。在这个方面，我请你们回想一下去年10月1日召开的会议、我在不来梅工会庆祝会上的演说和我在这里向你们发表的其他演说。
+ 你们在所有那些会议上听到了我的观点，从来没有发表任何异议；不如说，你们总是对我的言论鼓掌表示赞同的。这就表明，你们大体上认为我对德国工人运动、特别是对我们这里的运动的看法是正确的。就是在全党，我也从来没有听到过根本性的反对意见。直到现在，当我把我们在非常状态时期改变了的策略的具体情况以及这个策略在国会内外的表现概括成一套完整的东西，并且明确地作了概述的时候，反对的意见才突然公开出现了。
+ 首先提出异议的是那一派人，他们去年已经就所谓党的毁灭大肆喧嚷了一番。他们所提出的从根本上说不过是那种陈旧的设想：似乎只有响亮的言词和吵吵嚷嚷的示威才能引起人民生活的巨大变化；逐步地、积极地改善人民生活状况的任何意图都被认为是没有意义的，是浪费时间，甚至是对我们的原则的一种背叛。
+ 他们说，这样做就会使人产生如下的信心和希望：似乎在现今国家制度和社会制度之下，一般说来已经能够为劳动人民取得某些成果。但是在我看来，这一点确实是能做到的，尽管这同我们的未来理想相比当然暂时只是小规模的。现代各国的历史，特别是还有一些劳动立法的历史，最清楚地向我们表明了这一点。否则从英国的第一个工厂法起到最近时期止，每个经过艰苦努力并且终于达到的发展阶段，每个对企业主从前完全不受限制的剥削权的逐步的限制措施，难道对工人来说都是没有意义的吗？
+ 他们说，统治阶级可从来是不会自愿放弃它们的任何一点特权的。是的，他们当然多半不会自愿，而只会被迫这样做的。但是，如果以为只有靠拳头才能实行这种强制，以为赤裸裸的暴力在国家生活和社会生活的任何一个问题上都起作用，并且是起决定性的作用，那就错了。除了拳头也还有另一些巨大力量，这就是有明确奋斗目标的组织所进行的持续不断的、顽强的工作，因此而引起的看法上的改变，尤其是经济事实的力量。特别是德国的工人运动也通过这条道路从统治阶级那里夺得了不少成果。仅就经济领域来说，从统治阶级起初踌躇不决地接受工厂视察员制度到最近的工商业补充条例，这是一条怎样的道路啊！还有另一个例子：今天在我们的1875年纲领中还保留着针对工伤事故而提出的一项实行“有效的责任法”的要求。但是今天的“意外事故保险法”实际上已超过了这一要求，当然决不能因此就否认这一法律的缺陷。
+ 当然，现在在柏林有人斩钉截铁地断定：一切劳工保护法都是完全没有价值的，对工人毫无益处，只能危害和阻碍人民的解放。谁搞点滴的、眼前的改良，谁就“背离了革命”。在目前，我们的眼睛只准看到贫困，看到它是不可救药的，除此而外只应看着人们向往的未来……主张这种观点的人无疑认为这是特别忠实于原则的。但是从根本上来说，它不过是没有结果的和悲观失望的政策。这个政策的原则是无政府主义者的一句话：人们的境况越糟越好！
+ 但是我们当中的每一个人都知道，只有当一个人的生活水平下降到一定程度时，他恐怕才有力量凭一时的激愤参加一场街头骚乱、一场暴动，去砸碎窗户，或者去打破脑袋，但是对于长期的、严肃的和有明确目标的工作来说，他就不再是有用的了。因此，我们历来主张，要努力工作以求逐步地、不断地改善工人的境遇。我们不仅仅是科学理论的代表，而且同时也是受苦的人民群众的代表，这一点已经说明我们为什么提出这样的主张。是的，我们之所以当选，首先是因为人们把我们看作一切被压迫、被损害者的先锋战士，是因为人民知道，他们的一切控诉是可以通过我们生效的。如果我们采取偏狭的党派政策，即我们只是一而再、再而三地提出原则性的要求，此外什么事情都不做，那么我们将很少能满足人们的要求并且把他们争取过来。问题在于，在丝毫不忘记我们的最终目的以及各种要求之间的关联的情况下，我们也进行实际的日常政治活动，在任何个别问题上不断地向舆论和立法因素发起猛攻，我们从来没有忘记，工人境遇的任何还很不显著的改善都在增加人民精神和肉体的力量以及他们的实力，使之壮大以继续进行斗争，激励他们，使他们有能力作出新的努力。所以一切反对进行这种政治活动和议会活动的说法都是站不住脚的。
+ 柏林的人们责备我说，不能和政府“谈判”，必须向它“提出要求”。这话说得很好。我们在国会的所有代表们总是提出要求，而且毫无顾忌。但是光这样做还不行，因为对方也有利害关系和权力，所以需要就这些要求进行谈判。比方说，我们提出实行十小时工作日的要求。经过对方长期的支捂搪塞之后，我们最终将达到十一小时工作日。难道我们能够因此认为这个让步是毫无意义的吗？那种主张“如果我不能心满意足，我就根本不干”的政策，不是严肃的人的政策，而是孩子的政策！严肃的人有自己的理想。但是他们清楚地知道，实现这些理想还要走很长的路，还要越过无数的障碍；他们清楚地知道，与过去有着千丝万缕联系的事物是不会一下子让位于一种新事物的，任何发展过程都是渐进的。人们希望并力求获得全部，但是必须一部分一部分地夺取。
+ 社会生活和国家生活不是由一连串翻筋斗式的跳跃组成，而是由各种力量对比的一系列变化不定的转移和一系列局部成功组成的。我们党和其他任何政党一样，都受这个规律的支配。如果我们想成为一个宗教教派或一个科学学派，我们当然不需要关心令人不快的现实，却可以心安理得地建造我们的空中楼阁。教派和学派做事都是绝对化的，它们提出要求而不顾这些要求是否可行。一个从事实际工作的政党却不能这么干。它不能用绝缘体把自己隔开，而必须根据日常生活来行动，执行实际的政策。社会主义过去曾经是一个教派，一个学派。但是今天在德国，尤其是最近几次选举以来，社会主义成了一个大党，这个大党再也不能仅仅提些轻松的，一般性的要求和只限于抱否定的态度。参与实际工作比单纯的示威更为困难，但正是我们的巨大规模使我们对于这项工作有不容推卸的责任。
+ 如上所述，长期以来我就是从这些着眼点出发说话办事的，并且得到你们的完全赞同。今天则比以往更加不能离开这个策略。相反，我们必须使它系统化，改掉一些旧的习惯。人们不能一下子就脱掉前一发展状态的蛋壳，这是可以理解的。“激进的”反对派的这种暂时的反动就是因此产生的。在过去的非常法状态下，在工人运动的任何表现形式都完全非法，都受到有计划的迫害的情况下，我们对待我们的迫害者是毫不容情的，对任何残暴行为都作了充分的报复——我在其中也并不落后。那些情况改变以后，我们依靠合法地位并且通过对社会事件的影响已有可能从事某些工作，形势就改变了。如果我们不愿意承认这一点，我们就会违背我们自己说过的话。我们曾经在哥本哈根代表大会上声明：“只要非常法存在，我们决不和你们谈判！先埋葬这个法令，给我们发挥合法作用的可能性！那时即使我们不愿意相信你们有进行某些改良的能力，我们也愿意多少相信你们有这个打算。但是要先取消非常法！”后来我们在国会和许多场合也重申过这一声明。现在，非常法取消了，连带着出现了一些其他的征兆，说明观点开始改变了，也出现了转机的微弱迹象。难道我们现在想说：我们过去讲过的一切话都不是认真的，取消非常法状态对我们来说是无关紧要和毫无价值的。或许我们要说：由于我们没有在头一年内，立即达到我们想达到的目的，因此我们就失去耐心，重新退回到轻松的否定态度上去了。这两种说法都是错误的，必然会损害我们作为严肃的政党、作为德国社会生活中的力量因素的威望。
+ 一方面，出现了上述的政治形势，重新获得了普通法的阵地，从前的无条件抵抗已经失败，有了从事有利于工人的某些工作的可能性；另一方面，我们党的巨大规模、它在千百万人民中的拥护者，我们在国会里的代表的人数；所有这些都迫使我们从议会政治这个已经得到承认的事实引出必要的结论。谁也不可能想到放弃我们的任何一点原则，不如说，在执行我们的实际政策的时候，我们必须念念不忘：这样做只是向伟大的目标接近了一小步。未来的希望使我们力量倍增，高瞻远瞩，但是对于未来的希望不能压倒对于现在的希望，不如说，它正是必然要激励对于现在的希望。在荆棘丛生的漫长道路上走向遥远的尽头的旅行者，不能光靠远方朦胧可见的、他们所希望的目标来维持他们的生命力，否则他们远在到达之前就会饿死或憔悴而死。因此，我们必须在不忽视总的目标的情况下，重新从时间上无限的目标走向直接的目标，从绝对性走向实证性，必须除了提出长远纲领之外，还提出为最近时期规定的工作纲领，必须把我们的力量集中到符合各个时期的最迫切的需要、本身又有实现的最大可能性的一些个别要求上去。然后必须运用我们的鼓动工作的全部力量，我们的论证和说服工作，我们的谈判的灵活性和坚韧性以及我们的全部社会影响来支持这些要求。人们只注意和尊重强者，所以我们不能放下我们至今使用的武器。而对大多数人来说，这些武器仍然是我们唯一的保障。但是我们用不着任何时候都徒劳无益地拿着这些武器大叫大喊。一个野蛮人以为，只要他乱舞长矛进行威胁，并且做出吓人的动作，敌人就会害怕；一支组织良好的军队即使把枪枝放在脚下，也给自己和别人以强者的印象！
+ 从这个观点出发，我在6月1日指出了应当首先争取实现的要求：1．继续实行劳工保护，特别是标准工作日；2．争取全国范围的真正的结社自由，给职业工会以联合的权利，制定反对企业主侵犯结社权的保护法；3．排除对工资斗争的任何方式的阻碍；4．国家干预“瑞恩”的建立；5．取消粮食税。
+ 是不是有人知道还有一些要求更为紧迫，同时又在可能做到的范围之内呢？我看未必。但是如果有的话，那么可以把这些要求补充到已经举出的要求中去，只不过必须提醒大家，不要同时提出过多的问题，因为数量多了，份量也就随之减轻了。但是我要问：你们当中有谁认为，全部或部分地实现这些要求对于德国劳动人民是无关紧要或者没有意义的吗？难道不是宁可说，实现这些要求会改善千百万人的处境，加强他们肉体和精神的力量去为继续争取改良而努力吗？人民为达到这些要求难道不会比为听到最强有力的言词和最美好的未来图景而更加感谢我们吗？我也相信未来，那时，今天分裂成两个敌对阵营的社会的各种彼此冲突的利益将溶化在人类利益的更高的统一之中；我也相信，当人类一登上未来这个高度，并从那里俯瞰时，我们今天迈出的这些小步子将显得微不足道。但是从高处看来微不足道的东西，并不因此在现实中就是微不足道的。最主要的是，人们不会由于憧憬未来的生活而忘记现在生活的痛苦——连基督教也不得不体会到这一点，如果我们竟无知到要尝试一下的话，我们也肯定会有同样的体会。
+ 我重申：我在6月1日集会上所讲的，并不是人们从未听到过的、党内没有存在过的东西，并不是同党的本质格格不入的东西。我所推荐的策略自从非常状态结束以来已经多次在国会内外实行了。但是针对这个策略出现了几次反动，这部分地可以用刚过去不久的情况来解释，部分地则是由于这种不满：走这条发挥建设性作用和进行建设性谈判的道路，竟需要如此之多的耐心和琐碎工作，得到的成果与我们的愿望相比又显得如此之小。由此就必然屡次产生某些动摇和模糊认识，它们终究必然会发生有害的影响。象我们这样的一个大党不应当让变化不定的感情左右自己的行动，从而使自己有被事件推着走的危险。相反，它不仅必须预先周密地考虑目标，而且还必须预先周密地考虑应当采取什么道路通向这个目标，估计到它的决定的全部后果，并且承担这些后果的责任。提醒这一点，加以说明，坚持一条坚定的行动路线，——这就是我那次引起许多评论的演说的目的。
+ 对一个社会党人来说，可以有两种做法：采取把自己说成唯一革命的绝对化策略，它超越平凡的现实中的一切小事情，只想一举成功；或者采取具有政治改良作用的策略，它力争用唯一可能的、即取得实际的局部成功的方法达到目标。后一种策略立足于广阔的、但是因此却更为可靠的现实基础之上，前一种则是凭空制定一条理想的路线，这条路线当然捷近得多、理想得多，但是因此却更加行不通。我是赞成后一种策略的，而且我在走上这条选定的道路以后，不会一碰到拦路石就踌躇不前，或者怀疑自己是否最好还是飞到天上去，而是要精神抖擞地前进——眼睛牢牢盯住远处的目标，坚定有力地、而又小心谨慎地前进。
+ 如果那些以为双脚一跳就能进入完整的未来国家的人因此而责备我，那么我只想说，他们的策略理所当然地要导致在政治上完全弃权的政策，从而完全脱离德国社会民主党的立场。这些人根本不应当进行辩论，而是应当去磨刀，磨的时候还要留神别割了自己。但是还有另一些人以为自己可以反对我的意见，他们却似乎完全忘记了他们自己多年来常常说的话和做的事。难道公开地、明确地说出这些，并且要求顺理成章地贯彻实际上选定了的政策，竟会使他们感到恼火吗？
+ 但是我受到攻击并不仅仅由于我关于国内政策的言论，还由于我的那些涉及对外政策的言论。在这里，更使我大为惊讶的是，人们竟把我的这些见解说成似乎仅仅是我个人的，并且表示“坚决反对”。这不能不使我极为惊讶，因为6月1日我就对外政策阐发的观点没有一点不是我们党的代表们多年来在各种正式场合、首先是在国会发表过的观点。
+ 我是围绕着五个问题进行阐述的，这五点尤其在法国许多政党的报刊上引起了轰动。我把它们简短地逐字复述如下：
+ 在1870年至1871年间，“如果能自由选择的话，我们本来肯定可以使德国的统一成为另外一种样子。但是现在既然德国的统一已经成为这种样子而不是别的样子，我们就不应该把我们的力量浪费在无尽无休地、无结果地讨论过去的事情上，而应该立足于事实，把我们的心思放到努力改正这一事业的缺点上来。”[^3]外国的某些地方看到这些话是不高兴的，因为人们从这些话中发现了对于民族统一的关心和对于实际存在的法律状态的承认。这一方面人们看得完全对。难道我们对本民族统一成一个共同的国家会不关心吗？相反，我们希望德意志的统一（完全撇开它的内在缺点不谈）比它今天的情况更加广泛，我们不止一次地在国会讲到过这一点，并且表示承认历史的既成事实，最近奥艾尔还在1891年2月9日讲了一次，他甚至特别就最碰不得的问题说：“对阿尔萨斯一洛林的吞并完成了。我们曾经在这所房子里毫不含糊地声明，今天我们承认现存的法律状态。”
+ “如果说，有哪一个国家的工人运动向来和在困难的情况下都履行了或者愿意履行国际友好的各种义务，那就是德国的工人运动。但是这并不排除我们还有民族的任务和义务。”[^4]1890年10月15日李卜克内西在哈雷党代表大会上几乎用同样的词句说过这番话：“任何一个人，不管他洋溢着多么热烈的国际主义思想，都不会说我们没有民族的义务。”
+ 在法国，我们有社会主义的朋友，他们反对推行沙文主义，这是令人高兴的。但是，既然那个国家的当权者推行危险的沙文主义，并从沙文主义出发可恶地向俄国沙皇献媚，因而应为欧洲的不安宁和无休止的军备竞赛承担许多罪责，那么为什么否认这一点呢？”[^5]让我们把这段话同倍倍尔1890年6月25日在国会会议上讲的那番话作一个比较：“我深信，无论是社会的最上层，还是其他任何一个阶层，都不会企图把德国推进一场任何方式的战争。但是尽管如此，我们在这方面处于不以我们的意志为转移的情况之下。在法国（人们可以反对我的看法，也可以为之惋惜，但事实是不容抹杀的）广大阶层，而且是统治阶层，都一如既往地想重新消除1870至1871年战争的成果……从这样的动机产生了今天俄法之间存在的同盟。不管这个同盟是否已在书面上缔结，反正它是由于两国在反对德国方面利益一致而存在、而实现的。”
+ “我们对外交和它的成果是不怎么信任的，对这一点根本无须作出担保。尽管如此，我们必须为三国同盟辩护，因为它的倾向无疑是为了维护和平，因而相对来说，这是一件好事。”[^6]倍倍尔在1890年6月25日的同一篇国会演说中也承认，三国同盟是在当前的情况下用于维护和平的一种手段，他说：“如果成功地实现了三国同盟……那么这个同盟之所以会实现，正是因为，针对法国和俄国结成同盟的意图，三国的利益必须是一致的，不管三国的人民在其他方面的相互关系是怎样的……我深信，只要这种局面保持下去，无论在奥国，还是在意大利，或者在德国，任何一位政治家都不会想到摆脱这个同盟，因为，如果他这样做了，那么万一另外两个盟国在一场战争中被打败，他就会使自己的祖国遭到战争和毁灭的危险。”
+ “如果任何时候在外国的任何地方曾经有人希望，在德国遭到进攻的时候，侵略者能够指靠德国社会民主党的帮助，这种希望将完全落空。一旦我们的国家遭到外来的进攻，那时就只有一个党，我们社会民主党人将首先履行我们的义务。”[^7]我本来觉得没有必要提出什么证据来证明我讲的这句话并没有讲出任何新的东西，在社会民主党内人们实际上就是这么考虑的。但是，我也可以荣幸地在这里援引议会党团发表的内容相同的声明。1890年12月3日奥艾尔这样说：“我们已经声明过，并且我也可以声明，我们准备象所有别的公民一样，为祖国尽完全同样的义务……我知道，我们当中没有一个人在这一方面有别的想法。”其次1891年5月16日李卜克内西说：“这一点已经声明过……德国国会没有象法国议会那样热情地关心保卫祖国。现在，我愿意说，在保卫祖国这个问题上，所有的党都是一致的；如果需要抵御外来之敌的话，任何一个党都不会落在后面。”在1888年11月28日的国会会议上，李卜克内西的话还要明确，并且更加能够说明事态的特点，他说：“法国和俄国那边的反对德意志统一的敌人所害怕的，是团结一致保卫国家的德国人民。在这一方面（这一点我可以向你们担保），我们，还有我个人，已经使有影响的法国政治家们消除任何怀疑（如果曾经有怀疑的话）：如果法国进攻，你们不能指靠德国任何一个政党的帮助，那时全体德国社会民主党人都有义务、并且准备奔赴前线抵抗侵略者。”在这里，是矛盾呢，还是一致呢？我想，谁只要还能够作出判断，谁就不会长久怀疑的。
+ 我要说明，我引用上述同志的话来证明他柄的观点和我一致，这不是为了以此来掩饰我自己。在慕尼黑，人们都知道，我向来是有足够的力量为自己的观点辩护的，哪怕我因此会陷于孤立。不过我想指出，让自己承受从外国来的压力就加倍不合适了。有些人自己的演说在一切问题上与我的观点都是一致的，他们却突然“反对”我的那些观点了，这怎么行呢？难道他们忘记了自己说过的话和做过的事了吗？要不就是，因为外国有一些人对这感到不满，现在提起这一点就不“合时宜”了吗？不管怎样，我从现在流行的针对我的做法中只能进一步看到这样的证据：好些问题是动摇不定的，必须把它们确定下来。
+ 尤其在巴黎——无论是在敌人的营垒里还是在可惜相当小的真正的社会民主党的营垒里——有人这样描述我的演说，似乎这是一篇正式的鼓吹战争的演说，并且意味着社会党人转入“沙文主义”的营垒。这样说太愚蠢了，这证明说这番话的人不是无知，就是心怀恶意。全世界都知道，德国社会民主党从存在之日起就不仅在口头上宣告国际友好，而且在最困难的情况下实行了这一主张。不过除了我们的这个理想，我们也还必须考虑到当前的现实情况。但是很遗憾，现实情况是这样的：战争绝不是不可能的。但是，我们社会民主党人能够对这场战争是进攻战还是保卫战都漠不关心吗？即使有人打算完全不考虑民族的义务，这种漠不关心的态度无疑也一定会对希望看到和平破裂的那些人起真正的鼓励作用。我们不能这样做，如果我们让外国的沙文主义者和复仇主义政治家知道，他们对于和平的侵犯也将使社会民主党站到保卫和平的阵营里，那么我们正是在最大程度上为和平效力。
+ 现在，有人向我提出了这个问题：为什么我要发表对外交政策、特别是对结盟政策的看法。我愿意立刻向你们说明这一点。国际友好是建立在双方互惠的基础上的，但是正是最近一个时期，对我的演说最为恼火的那个方面，即法国的统治阶层，很遗憾，还有巴黎的某些社会党人，丝毫没有履行国际友好的义务。由于三国同盟的恢复，（大家知道，同意大利的同盟刚刚恢复，并且恢复这个同盟也绝不是理想的维护和平的工具，但在现在的情况下仍然得承认是一个这样的工具），由于这种情况，几年来巴黎方面已经用一切可以想到的办法进行了煽动。这种反对三国同盟的煽动不是为和平效力，而只会激励暴徒和复仇主义政治家的希望，可惜的是，法国的社会党人也参加了这种煽动。对了，有人甚至试图在民主、民族和睦和社会主义的漂亮招牌下，把德国社会民主党也绑在法国复仇主义者和意大利领土收复派的车子上。我一直在注视这个诡计，并且不止一次警告过你们不要上当。例如1889年举行著名的米兰“和平友好代表大会”时，该会的一些发起人就曾经令人遗憾地滥用了一位德国社会民主党人的名字。还有拉丁语系国家同盟这个一再出现的诡计，得到巴黎方面支持的意大利人向巴黎等地朝圣的事件，为了能够争取工人和社会党人，巴黎市参议会的社会党议员参加了这一事件的领导，巴黎市参议会也让人在最近的米兰“劳工立法代表大会”上再次起这样的作用。意大利工人起初为了这些绝非社会主义的目标让人家牵着鼻子走；可是现在他们早已声明，他们同煽动者毫无共同之处。至于法国的某些社会主义者如何理解他们向我们要求的国际友好呢，事实提供了最好的证明：前几天法国议会的十六名社会党议员公开向拚命反对三国同盟的意大利（非社会主义的）激进派和领土收复派、造谣生事的卡瓦洛蒂和公开挑动对奥国战争的因布里阿尼表示对他们的行动的祝贺。
+ 对这样的活动绝不能以沉默表示软弱，而必须强有力地加以反对，必须说，谁以国际主义的、爱好和平的、社会主义的态度对待我们，他肯定始终会在我们这里遇到同样的思想，并将得到我们最有力的支持。但是我们必须坚决反对沙文主义，反对任何打算或者力图妨碍和平的政策，不仅要在德国反对，而且要在外国反对。那些知道这样的政策不是自己的过错的外国社会党人绝不会在我6月1日的讲话里感到有什么威胁；不过对另一些人来说，但愿它是一个有益的警告！
+ 令人遗憾的是，连一些本地的同志也由于巴黎和柏林的喧嚷忙乱以及报刊上的议论而把自己搞得神经衰弱。他们邀请部分同志讨论了这个问题，最后作出一项决议，它的出发点是想尽可能彻底地解决这个问题。他们以为左右逢迎就能够达到这个目的，但正因如此必然是适得其反。他们一致对我表示信任，“不过”还表示这么个希望：要我放弃我“对政府的信任”。可是我从来没有、也从来没有表示过这项决议所说的那种信任。我的全部信任在于：我并不认为我们的所有对手都是恶意的，而是相信他们之中的某些人有善良的愿望，并且认为我们通过加以鼓励和通过反对敌对的利益的斗争来促使这些善良愿望的发展，是有益的和必要的。我重申：我们的任务是，哪里表现出一种善意，就承认它，加强它，克服阻挠它的坏影响，争取舆论，向政府指出必须同为了少数人利益的政策决裂，转而实行一种为全体人民的利益服务并且依靠他们的政策，但同时坚持不懈地做继续发展工人运动这个政治力量因素的工作，因为一切政策实质上是一个力量问题，一个人只能依靠实际力量的支持，才有希望达到他的一些要求。
+ 我完全承认，上述决议的措辞无论对事还是对我本人，都是出自最善良、最友好的动机。但是这种动机被曲解了，似乎这不过是夹着甜言蜜语的谴责，并且因此提供了继续攻击我的机会。这使我有理由参加这场辩论，因为我必须向我的同志们和选民们把问题讲清楚。
+ 由于我的演说而引起的这场讨论对我们党来说是重要的。但是，只有在这场讨论是对事不对人，是依靠严肃的说理而不是先入为主时，它才能够起弄清问题和促进发展的作用。在这种讨论中，那些正式的声明从来不能要求具有它们本身固有的实在价值以外的任何价值。关于党的问题，应由党代表大会作出决定，当然可以保留坚持自己的信念的权利。
+ 但是你们必须对你们的代表保持信任（如果要他在这件事情上和以往一样起有益作用的话），不是半心半意的、有条件的信任，而是完完全全的信任。如果你们没有这种信任，请在这里坦白地向我声明一下，我会懂得应当由此得出什么结论的。如果你们愿意要一个软弱的人，一个没有主见的、一阵风来就或左或右摇摆不定的、在任何矛盾面前都惊慌失措的懦夫，那么我不是你们所希望的人！但是如果你们不想要这样的人，而是要一位能够坚持和捍卫他的经过深思熟虑的信念的人，那么我一如既往全心全意属于你们！（长时间的、暴风雨般的掌声和欢呼声）
+
+
+
+译自《福尔马尔关于改良政策的演说和论文选》
+1977年柏林德文版第136—161页。
+
+（肖森 译 殷叙彝、唐春华 校）
+
+
+
+
+---
+
+
+ 这是福尔马尔1891年6月和7月6日在慕尼黑“黄金国大厅”发表的两篇演说， 后来以《关于德国社会民主党的最近任务》为题目出版了小册子。——译者注
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+---
+
+感谢 墨绖而歌 录入及校对
+
+
+[^1]: 《马克思恩格斯选集》第2卷第328—329页。 译者注
+[^2]: 第二版中说得缓和一些：“而局部性的个别斗争的意义将来在绝大多数情况下 要减低了。”——原编者注
+[^3]: 参看本辑第276页。——译者注
+[^4]: 参看本辑第277页。——译者注
+[^5]: 参看本辑第278页。——译者注
+[^6]: 参看本辑第276-277页。——译者注
+[^7]: 参看本辑第278-279页。——译者注
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/second-international/mia-chinese-2interational-189106-0706.htm](https://www.marxists.org/chinese/second-international/mia-chinese-2interational-189106-0706.htm)
diff --git "a/\347\254\254\344\272\214\345\233\275\351\231\205/\345\215\225\347\257\207/\345\234\250\345\223\245\350\276\276\344\270\276\350\241\214\347\232\204\345\276\267\345\233\275\347\244\276\344\274\232\346\260\221\344\270\273\345\205\232\344\272\272\345\220\210\345\271\266\344\273\243\350\241\250\345\244\247\344\274\232\350\256\260\345\275\225.md" "b/\347\254\254\344\272\214\345\233\275\351\231\205/\345\215\225\347\257\207/\345\234\250\345\223\245\350\276\276\344\270\276\350\241\214\347\232\204\345\276\267\345\233\275\347\244\276\344\274\232\346\260\221\344\270\273\345\205\232\344\272\272\345\220\210\345\271\266\344\273\243\350\241\250\345\244\247\344\274\232\350\256\260\345\275\225.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..2b3172637185d285fdbade900274773a6d2a9073
--- /dev/null
+++ "b/\347\254\254\344\272\214\345\233\275\351\231\205/\345\215\225\347\257\207/\345\234\250\345\223\245\350\276\276\344\270\276\350\241\214\347\232\204\345\276\267\345\233\275\347\244\276\344\274\232\346\260\221\344\270\273\345\205\232\344\272\272\345\220\210\345\271\266\344\273\243\350\241\250\345\244\247\344\274\232\350\256\260\345\275\225.md"
@@ -0,0 +1,1562 @@
+---
+title: "在哥达举行的德国社会民主党人合并代表大会记录"
+author: "第二国际"
+section: "第二国际"
+date: "（1875年5月22日至27日）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/second-international/mia-chinese-2interational-18750522-27.htm"
+source_path: "chinese/second-international/mia-chinese-2interational-18750522-27.htm"
+---
+
+# 在哥达举行的德国社会民主党人合并代表大会记录
+
+（1875年5月22日至27日）
+
+
+
+
+### 议案
+
+
+ 代表大会地点：冷水大厅
+ 一、预备会议5月22日，星期六晚八点，目的：
+ 1．提交委托书，
+ 2．选举委托书审查委员会。
+ 二、非公开的会议：星期日，从上午十一点和下午三点起：
+ 1．德国社会民主党人的合并（一般性讨论）。
+ 2．即将新成立的德意志工人党的纲领。
+ 3．党的组织章程
+ 4．党的报刊。
+ 5．党的鼓动。
+ 6．党的机关的选举和地址的选择。
+
+
+### 德意志工人党纲领[^1]
+
+
+ 一、劳动是一切财富和一切文化的源泉，而因为有益的劳动只有在社会中和通过社会才是可能的，所以劳动所得应当不折不扣和按照平等的权利属于社会一切成员。
+ 在现代社会，劳动资料为资本家阶级所垄断；由此造成的工人阶级的依附性是一切形式的贫困和奴役的原因。
+ 劳动的解放要求把劳动资料提高为社会的公共财产，要求集体调节总劳动并公平分配劳动所得。
+ 劳动的解放应当是工人阶级的事情，对它说来，其他一切阶级只是反动的一帮。
+ 工人阶级为了本身的解放，首先是在现代民族国家的范围内进行活动，同时意识到，它的为一切文明国家的工人所共有的那种努力必然产生的结果，将是各民族的国际的兄弟联合。
+ 二、德意志工人党从这些原则出发，争取用一切合法手段建立自由国家和社会主义社会，废除工资制度连同铁的工资规律和任何形式的剥削消除一切社会的和政治的不平等。
+
+————————————————————————————————————[^2]
+
+ 为了替社会问题的解决开辟道路，德意志工人党要求在劳动人民的民主监督下，依靠国家帮助建立生产合作社。在工业和农业中，生产合作社都必须广泛建立，以致能从它们里面产生总劳动的社会主义的组织。
+ 德意志工人党提出下列要求作为国家的自由的基础：
+ 1．凡年满二十一岁的男子在国家和地方的一切选举中都享有普遍的、平等的、直接的和秘密的选举权。
+ 2．实行直接的人民立法，人民有提出和否决议案的权利。
+ 3．实行普遍军事训练。以国民军代替常备军，由人民代表机关决定宣战与媾和。
+ 4．废除一切特别法律尤其是关于出版、结社和集会的法律。
+ 5．实行人民裁判。实行免费诉讼。
+ 德意志工人党提出下列要求作为国家的精神的和道德的基础：
+ 1．由国家实行普遍的和平等的国民教育。实行普遍的义务教育。实行免费教育。
+ 2．科学自由。信仰自由。
+ 德意志工人党提出下列要求作为国家的经济的基础：
+ 向国家和地方缴纳单一的累进所得税，取消一切现行税，特别是间接税。
+ 德意志工人党在现代社会内部提出下列保护工人阶级免遭资本势力之害的要求：
+ 1．结社自由。
+ 2．正常的工作日和禁止星期日劳动。
+ 3．限制妇女劳动和禁止儿童劳动。
+ 4．对工厂工业、作坊工业和家庭工业实行国家监督。
+ 5．调整监狱劳动。
+ 6．实行有效的责任法。
+
+
+### 德意志工人党组织章程
+
+
+ 第1条 凡承认党的纲领并以实际行动，也包括捐款来增进工人利益的人，都可以入党。长期懈怠者不再被认为是党员。
+ 第2条 党员违反党的利益，可由执行委员会予以开除。但允许向委员会或党的代表大会提出申诉。
+ 第3条 党的代表大会每年举行一次，以讨论党的状况。会上确定执行委员会以及监察委员会一年的所在地；此外，执行委员会、监察委员会和委员会由选举产生，任期一年。
+ 第4条 执行委员会可以召开党的非常代表大会。如果监察委员会和委员会的多数或全体党员的六分之一建议召开，执行委员会应于六星期内召开党的非常代表大会。执行委员会确定党代表大会的地点。执行委员会务必至迟在会前八星期把党代表大会的时间和地点通知党员。
+ 第5条 每次党代表大会的暂定的议事日程，执行委员会至迟应于会前五星期通知党员。至迟在代表大会前二十天收到的党员的提案，应于代表大会前十四天作为确定的议事日程予以公布。在代表大会之前二十天内或在代表大会上才提出的个别提案，至少有三分之一的代表赞成才提交讨论。
+ 第6条 在党代表大会上，一名代表所代表的票数不得超过四百张；按照所代表的党员数目以简单多数进行表决。执行委员会有权派出三名成员，监察委员会以及党的两家正式机关报的编辑部和发行部有权各派一名成员作为代表参加代表大会。在特殊情况下，允许执行委员会的全体成员出席代表大会。凡领取薪金的党的工作人员均不能接受党员授与的委托书。
+ 第7条 党代表大会的记录至迟应于代表大会闭幕后四星期向党员公布。
+ 第8条 执行委员会领导党的事务，执行委员会由五人组成；第一和第二主席，第一和第二书记，财务委员一人。财务委员必须交纳经监察委员会认可的保证金或抵押品。执行委员会成员的薪金由代表大会确定。执行委员会的全体成员必须住在同一个地方。他们均由党代表大会经特定的选举程序以绝对多数选出，任期到下次例行的或非常的党代表大会为止。在选举过程中如果第一次选举没有达到绝对多数票，则应在得票最多的两人中进行复选。党的机关报的编辑部或发行部的成员均不得参加执行委员会。如果在一年之内出现缺额，则由监察委员会确定有关时期内空缺职位的人选。执行委员会应向监察委员会和委员会每季送一份结算清单，每月送一份管理通报。
+ 第9条 执行委员会应于党代表大会后十四天内组成；如果代表大会没有作出其他决定，在此之前仍由原来的执行委员会主持事务。
+ 第10条 成立由七人组成的监察委员会，这些人必须住在同一个地方，对执行委员会进行监督。执行委员会没有考虑到的一切申诉也可提交监察委员会处理。监察委员会的选举方式与执行委员会相同。
+ 第11条 成立由十八人组成的委员会，这些人可以住在不同的地方，委员会必须在执行委员会和监察委员会之间产生分歧时起作用。委员会的成员同执行委员会成员一样，由代表大会经特定的选举程序选出，任期到下次代表大会为止。委员会根据执行委员会或监察委员会或自己的九个成员的提议，由主席召集。委员会的召集应在此后十四天之内。执行委员会的成员可以出席委员会和监察委员会的一切会议，他们有发言权，没有表决权。
+ 第12条 如执行委员会玩忽职守，或者拒绝改正已经指出的过失，委员会和监察委员会有权以绝对多数罢免；同样，在上述条件下，执行委员会个别成员也可以被解除职务。如果发生后一种情况，就由监察委员会和委员会共同确定有关职位的人选，任期到下次代表大会为止。如有两个上的执行委员会成员被解除职务，则应在六星期内召开党代表大会进行新的选举。在此之前，由监察委员会和委员会[^3]指定一个委员会[^4]来领导党。
+ 第13条 根据执行委员会的提议，委员会iii可以免除监察委员会个别或全体成员的职务；这些职位可由委员会重新任命，任期到下次党代表大会为止。
+ 第14条 柏林的《新社会民主党人报》和莱比锡的《人民国家报》暂时都是党的正式机关报。两个机关报都是党的财产；有关这方面的手续由执行委员会按照代表大会的决议办理。
+ 第15条 第14条中所述的机关报的编辑、固定的撰稿人和发行人员，在代表大会未将此项权限委托给执行委员会的情况下，由代表大会选举产生，他们的薪金亦由代表大会确定；助理编辑和助理发行人员等以及他们的薪金，由执行委员会根据编辑部和发行部的建议确定。报纸的价格和篇幅由代表大会决定。经管报纸财务的发行人员必须交纳保证金或抵押品。
+ 第16条 为了监督第条中所述的党的机关报的业务领导，执行委员会如不能亲自进行检查，应各指定两名检查员。这些检查员应按照执行委员会的指示至少每月对上述报纸的财务进行一次审核，并应随时按照要求向执行委员会或委员会以及各次党代表大会提出报告，作出说明。
+ 第17条 在编辑和发行人员玩忽职守时，执行委员会有权免除其职务。这些人员可向监察委员会提出申诉，监察委员会既可拒绝申诉，也可以约请委员会共同处理。监察委员会和委员会可以用多数票撤销执行委员会的决定。允许向代表大会提出申诉。
+ 第18条 创办党的地方报纸要取得执行委员会、监察委员会和委员会的同意，必须把办报地点的有关情况及时而详细地向上述三个委员会提出报告。只有经上述党的机关同意而创办的报纸，才被认为是党的机关报，才能要求得到党在道义上和物质上的支持。党的地方报纸在原则问题上必须遵守党的纲领，在党的策略问题上，和第14条中所述的两家机关报一样，受执行委员会的领导。
+ 第19条 执行委员会务必把党的财务以及作为党的财产的机关报的财务每季度的结算情况，在其全部项目经党的主管机关审查之后，在下一个季度的前半期通知党员。
+
+
+### 对纲领的一些建议
+
+
+ 一、汉堡的西尔瓦努斯建议：
+ 1．在谈到自由的基础的地方，删去第3点中的：“由人民代表机关决定宣战与媾和”，因为这冲淡了第2点。
+ 2．同一个地方，删去第5点中的：“实行人民裁判”，代之以“以一种新的方式重新建立司法制度，使得偏袒阶级利益极为困难”。
+ 3．在谈到精神和道德的基础的地方，删去第1点中的：“由国家实行普遍的和平等的国民教育”。
+ 4．纲领的第一段话全部删掉，或代之以“工人党争取劳动的解放，即争取这样一种社会状况，在这种社会状况下，个别人的劳动仅仅依赖于一切人的总劳动的成果。”
+ 5．把第三段中的“集体调节总劳动并公平分配劳动所得”改为：“集体调节总劳动的一大部分”。
+ 6．在第四段中的“其他一切阶级”之后加上：“本身”。
+ 7．在第五段中删去“民族”和“将是各民族的国际的兄弟联合”，而把第二个删去的地方改为“将是一种崭新的国家观念的实现，而这种国家观念只有通过各民族的国际的兄弟联合才能彻底实行。”
+ 8．删去纲领第二部分中的：“连同铁的工资规律”。
+ 哥达的文特尔斯贝格建议：
+ 1．德意志社会民主党两派合并后的名称应当就是——权利党。
+ 2．第一部分第一段开头说：“劳动是一切财富的源泉”——这句话应改为：“劳动是一切权利的源泉”。
+ 3．删去第二部分[^5]第二段中国家帮助的要求。
+ 4．在谈到在现代社会中保护工人的措施的那个地方，删去第3点中的“限制妇女劳动”，代之以：“在工业中禁止妇女劳动”。
+ 5．删去第二部分第二段中“在农业中建立生产合作社”的要求。
+ 三、吉森的一些党员建议：
+ 1．在谈到自由的基础的地方，把第1点中的“年满二十一岁”改为“年满二十岁”。
+ 2．同一个地方，把第3点中的“由人民代表机关决定宣战与媾和”改为：“由人民决定宣战与媾和。”
+ 3．在谈到精神和道德的基础的那个地方，在第2点中的“信仰自由”之后加上：“出版自由和言论自由”。
+ 四、赖兴巴赫、威斯巴登和下腊本施太因的一些党员建议：
+ 谈到自由的基础的地方，在第3点中应改为：“由人民决定宣战与媾和”。
+ 五、威斯巴登的一些党员建议把党的名称改为“德国社会民主党”。
+ 六、柏林亲王大街60号的党员赫·福格尔提出了如下的党纲条文，而且特别强调那些加上着重号并得到柏林另一些党员支持的条文：
+ “德国（社会主义）工人党纲领。劳动是一切财富和一切文化的源泉；只有大家都参加的社会劳动才能带来充分的利益，因此所有的人都必须按照自己的能力参加社会劳动，从而都有得到劳动果实的完全的，平等的权利。
+ 在现代社会中，劳动资料为资本家阶级所垄断；由此造成的工人阶级的依附性是一切形式的剥削、贫困和奴役的原因。
+ 要使工人阶级从这种依靠暴力和欺骗而维持的依附关系和工资关系下解放出来，必须通过正义和实证的科学来实现；这种解放应当同时是一种政治的．社会的和道德的解放，它要求在公共生活和私人生活的一切方面贯彻民主的原则，并把劳动资料提高为社会的公共财产，同时要求集体调节总劳动并公平分配劳动所得。
+ 工人阶级的解放应当是工人阶级自己的事情，对它说来，其他一切阶级只是反动的一帮因此，工人阶级的解放也要求建立全体工人阶级的共同的和统一的组织。
+ 工人阶级为了本身的解放，首先是在现代国家的范围内进行活动，同时意识到，它的为一切文明国家的工人所共有的那种努力必然产生的结果，将是各民族的国际的兄弟联合。为了给工人阶级的解放开辟道路，工人阶级争取在德国的现代社会中就采取下列措施和变革；
+ 通过选举来任命有限定期的国家和地方的一切官员，凡年满二十一岁的男子和独立自主妇女都享有普遍的，平等的、直接的和秘密的选举权，由他们在各自选区选举有关工作范围内领薪金的一切官员。
+ 人民有权提出和投粟表决法案。
+ 以普遍的军事训练和国民军代替常备军。
+ 由人民决定宣战与媾和。
+ 由人民法庭实行裁判，实行公开的和口头的法律程序和免费诉讼；废除宗教的宣誓仪式和死刑。官员应对所采取的反对国民的措施（如逮捕等等）的合法性负责，已经得到证实的法律错误所造成的损失由国家赔偿。对监狱制度进行人道的改革。废除一切特别法律，尤其是关于出版、结社和集会的法律。
+ 废除等级、财产、性别和信仰的一切特权。
+ 实行教会和国家、学校分离。取消公共生活中的一切宗教仪式和学校中的宗教课程。由国家实行普遍的和平等的国民教育。在一切教育机关中实行普遍的义务教育以及免费教育。科学自由和信仰自由。
+ 实行单一的累进所得税制，取消一切现行税，特别是间接税。
+ 实行八小时正常工作日。禁止星期日劳动和儿童劳动。限制妇女劳动和夜间动。对工厂工业、作坊工业和家庭工业实行国家监督，以保护生命和健康。
+ 取消由工人和雇主同时提供资金的工商业互助基金。
+ 充分的结社自由。
+ 实行有效的责任法。”
+ 七、莱比锡的一些党员建议[^6]：
+ 关于第一部分
+ 第一段应写成：劳动是一切财富和一切文化的源泉；而因为有益于社会的劳动只有通过社会才是可能的，所以全部劳动产品应当属于社会，即属于社会一切成员，在普遍履行劳动义务的条件下，按照每个人的需要属于每个人。
+ 第二段，在“资本家阶级”前面加上“地主和”。
+ 第三段，“把劳动资料提高为社会的公共财产”中的“提高为”应改成：“变为”；把“并公平分配劳动所得”改为：“并把劳动所得用于公益目的和公平分配”．
+ 第四段的条文应如下述：“劳动的解放应当是工人的事情；因此，这种解放要求建立工人阶级的严密的、统一的组织。”
+ 第五段应删去。
+ 关于第二部分
+ 把“德意志工人党”[^7]改为“德国工人党”[^8]把“工资制度”改为“雇佣劳动制度”；删去“连同铁的工资规律”。
+ 增加如下的一段新条文
+ 德国工人党虽然首先在本国范围内进行活动，但是意识到工人运动的国际性质并决心履行这种性质所赋予工人的一切义务。
+ 关于第三部分
+ 把“生产合作社”改为“社会主义劳动合作社”。
+ 在“自由的基础”之下：
+ 把第1点中的“年满二十一岁的男子”改为“年满二十岁的国民”。
+ 删去第2点中的“有权提出和否决议案”。
+ 把第3点中的“人民代表机关”改为“人民”。
+ 在第4点中加上：废除一切限制自由发表意见、自由思想和研究的法律。
+ 在“国家的经济基础"前面加上“在国家按社会主义组织起来之前”。
+ 在“精神和道德的基础”之下：
+ 在第1点中，在“实行普遍的义务教育后面加上：“开办非宗教的学校”；把“实行免费教育"改为“在一切教育机关中实行免费教育；宣布宗教是私人的事情”。
+ 第2点应删去。
+ 在最后一段中：
+ 第2点应改成“实行八小时正常工作山禁止星期日劳动和夜间劳动。”
+ 在第3点中加上：“为了保护生命和健康”。
+
+
+### 对组织章程的建议
+
+
+ 一、汉堡的西尔瓦努斯建议：
+ 第1条中，把“凡承认党的纲领”改为：“凡承认党的纲领的原则”。
+ 二、下腊本施太因的一些党员建议：
+ 对组织章程的第条作如下的修改：应对交纳党费规定一个明确的时间和明确的数目，关于开除懈怠的党员，也应规定一个明确的时间。
+ 三、吉森的一些党员建议：
+ 1．组织章程的第1条的条文应如下述:“凡每月交纳十分尼党费的清白的男子都可以入党；一个季度以上拖欠党费者不再被认为是党员。”
+ 2．第6条应采用如下的条文“在党代表大会上，一名代表所代表的票数不得超过四百张；按照所代表的党员数目以简单多数进行表决。执行委员会有权派出三名成员，委员会、监察委员会以及党的两家正式机关报的编辑部和发行部有权各派一名成员作为代表参加代表大会。在特殊情况下，允许执行委员会的全体成员出席代表大会。党的工作人员均不能接受党员授与的委托书。”
+ 3．第7条应采用如下的条文“党代表大会的记录至迟应于代表大会闭幕后四星期向党员公布，收成本费。"
+ 四、不来梅港的党员建议，要在那里设一个常驻的鼓动员。
+ 五、舍德维茨的一些党员建议，应在代表大会上讨论矿工问题和提出组织章程的建议。
+ 六、哈尔特地区诺伊施塔特的一些党员建议，应在福德尔普法耳茨开展更为生动活泼的鼓动，并在诺伊施塔特设一个常驻的鼓动员。
+ 七、桑格豪森的一些党员建议，在图林根和哈尔茨开展生动活泼的鼓动，并在群众中散发小册子形式的党的传单。
+
+
+
+
+**开幕会议：5月22日，星期六，晚九点**
+
+
+ 出席会议的有大约一百二十位代表以及哥达的许多党员。
+ 接待委员会主席威·博克宣布开会，并以热忱的讲话欢迎代表们来参加合并的工作。
+ 根据会上提出的建议，经热烈的辩论后确定，在选定主席团之前由博克主持讨论。一当委托书经过审查并被宣布有效即应进行主席团的选举。
+ 为此目的选举了一个由十二人组成的委员会，人数每方各半。当选的人一方是德罗西、弗里茨舍、哈赛尔曼、奥古斯特·卡佩尔、拉科夫和法特，另一方是奥艾尔、布岁内迈耶尔、布尔克哈德·盖布、格里伦贝格尔和瓦耳泰希。
+ 然后，还选举了拟定议事规程提案的委员会，当选的人是：哈森克莱维尔、莱麦尔、倍倍尔、托·卡佩尔和李卜克内西。
+ 根据盖布的提议，象国会表决[^9]的样子，最后代表们把委托书交给弗里茨舍、盖布、哈赛尔曼和瓦耳泰，由奥艾尔和拉科夫进行统计。
+ 会议于十一点结束。
+
+
+
+
+**第二次会议:5月23日，星期日，上午十点半。**
+
+
+ 会议由博克主持开幕。奥托·卡尔代表议事规程委员会提出了提案，会议对一些个别问题进行了简短的辩论之后作出下列决定：
+ 1．代表要求发言时必须以书面形式通知主席；2．一切提案，除关于议事规程的提案之外，都必须以书面形式提出；3．代表要求对提案发言时，必须表明是赞成还是反对；4．一切提案必须至少得到十五个代表的支持才能付诸讨论，如果得到了应有人数的支持，则首先由提案人发言；5．任何代表就一个问题发言不得超过两次；6．在结束讨论提案时，先由一个赞成结束和一个反对结束的代表发言，然后进行表决；7．一般性辩论的发言时间规定为十分钟；8．专题讨论的发言时间规定为五分钟；9．报告人的发言时间不受限制；10．个人的解释和对事实作更正，应在辩论结束后进行；11．一切发言人都应到讲坛上去讲话过；12．主席团设主席二人以及一个安排发言人名单的人和两派的记录员八人，每次由二人轮流作记录。
+ 根据格罗斯提议，由于委托书审查委员会的工作尚未完成，于十二点休会。
+
+ 四点半威·博克继续主持开会，并宣读了由格拉茨、格劳豪、博肯海姆、卡尔斯卢厄、博恩海姆、哈尔堡、古本和柏林发来的电报。
+ 奥古斯·卡佩尔代表委托书审查委员会提议，为了简单明了起见，可用爱森纳赫派和拉萨尔派来表示两个派别的名称。会议表示赞成。
+ 接着，提出了爱森纳赫派的委托书审查结果，并逐个宣读了每个代表的名字及所代表的地区和拥有的票数。计有一百四十四个地区的代表五十六名，拥有一百五十张委托书，代表九千一百二十名党员。（后来又有一些补充）。这一报告得到了代表大会的批准。由于拉萨尔派的委托书审查工作尚未结束，所以根据弗里茨舍的提议，首先讨论了委员会所拒绝的由莱比锡的“拉萨尔学派”[^10]发给李比希的委托书。
+ 弗里茨舍作为委员会的报告人提出了拒绝的理由，主要是说，有关的社会民主党人要参加代表大会，其条件包括他们必须在最近三个月内向与会的两个派别中的一派交纳了党费。而“拉萨尔学派”的成员并没有这样做，因此委员会不能承认他们的委托书。
+ 维默尔主张接纳，因为这是关系到德国全体社会党人合并的问题。
+ 根据一项临时动议，决定在选定主席团之前选举两个暂时的记录员，并确定由米尔克和德罗西担任。
+ 弗里茨舍再次提出了委员会的理由。凡没有交纳党费者，均不能派代表。如果不顾这点而接纳拉萨尔学派的话，那末，不接纳拖欠党费的某些特殊的老党员的理由就不能成立了。
+ 科柯斯基原则上不反对承认莱比锡的委托书；但是，因为既然规定必须交纳党费，所以可以根据这一理由不承认这份委托书。否则，不伦瑞克还会有好几千名党员派代表到这里来。
+ 乌尔利希指出，在奥芬巴赫，正如在汉堡和莱比锡一样，也存在着这样一个“派别”，它也自称为社会民主党人，但没有为社会民主原则做任何事情，反而以自己的行动反对这种原则。不过，发言人主张接纳李比希个人。
+ 弗里克提出一个问题：“拉萨尔学派”的成员在莱比锡最近的选举中是否参加了工作。
+ 莱比锡的代表对此作了肯定的答复。
+ 否决了一个结束讨论的提案，相反地，通过了倍倍尔的一个提案：再让两个赞成接纳和两个反对接纳的人发言。
+ 奥吉斯特·卡佩尔说，诚然，委员会的少数人不赞成承认委托书，但是赞成接纳李比希个人。人们通过为李比希的代表团筹措经费已经证明，他们具有参加合并的善良愿望。因此我们必须作某种照顾。
+ 哈特曼不反对李比希作为个人出席，但是反对承认委托书。凡是不了解布罗伊尔派[^11]的本质的人，都难以判断，迄今为止这个派别是在怎样的方式下行事的。人们只要看一看它的机关报就行了。我们曾要求他们重新加入联合会——但是徒劳。因此不能照顾，何况在合并之后，加入新党的大门还是对他们敞开着的。
+ 倍倍尔：问题不在于汉堡的布罗伊尔派，而在于莱比锡的“拉萨尔学派”的成员。李比希已拒绝了汉堡人的委托书。他到这里来是为了参加合并，从他以及授与他委托书的人方面来说，这一点早在莱比锡的历次会议上就定下来了。我们在莱比锡就高兴地接纳了他们，而且李比希还受到了这样大的信任，以至于他在民众大会上往往被选为主席。布罗伊尔的言论与李比希毫不相干。总之我们只能接纳代表，而不能接纳一些个人；但是，如果我们愿意，我们就可以接纳，如果我们愿意在参加代表大会的条件方面定出一个例外，那是毫无困难的。如果我们拒绝委托书，那末我们就会得罪一批党员，而敌对的报刊一定会心怀叵测地利用这一点。
+ 如果人们愿意决定个别地接纳一些人，那末，发言人就不了解，为什么我们今天不愿意统统承认他们。
+ 奥艾尔:问题不在于个人，也不在于汉堡的布罗伊尔派的报纸干了什么。哪些团体参加合并里这一开始就明确地规定下来从两方面来说，都必须在最近三个月内交纳了党费。如果因为“拉萨尔学派”的成员在选举倍倍尔的时候都参加工作了，我们就愿意承认他们，那就还有几千人必然要派代表到这里来。对我们说来，问题仅仅在于两大派别的合并。如果李比希的委托人赞同合并的原则，那末他们就可加入合并的党。我们在审查委托书的时候已经划去几百人，因为规定的委托人数目与交纳的党费不符合；如果我们打算只承认这一张委托书，那末我们这样做是极端不公正的。
+ 李比希：如果人们要做到始终如一的话，那末，他们不承认委托书，也就不应当把他当作单独的个人接纳；如果人们不承认委托书，他也不愿意作为有名无实的幽灵履行职务。他已拒绝了汉堡给他的一份委托书，而且已向布罗伊尔的追随者声明，他们自己应当派出一个代表。他是带着要为整体工作这种认识和坚定的信念到这里来的。那二十个委托人都是社会民主主义的老战士，如果拒绝这些人而只让他当一个幽灵式的人物，那是不公正的。有人说，这些人曾经参加了莱比锡的选举工作还不够，对此，发言人指出：有这样的情况，即党内一些杰出的人物从来也没有交纳过党费。假使代表大会拒绝这二十票，它就会使自己丢脸。假使是一些教皇至上主义的社会主义者想要参加代表大会的话那是另一回事；而莱比锡的这二十个人都是社会民主主义的忠实的老战士。在莱比锡，人们已承认这些人具有平等权利，而且《人民国家报》甚至已发表了这些人向代表大会提出的一个提案。诸位可以抛弃我，但是诸位一定会后悔的。发言人最后指出，他尽管为汉堡的报纸写过文章，但完全是为了整个党的利益。
+ 弗里茨舍（报告人）：象李比希所说的对二十个人的恐惧，我们根本没有；至于我们会不会由于不接纳他们而丢脸，他尽可不必为我们操心。李比希还一直没有表示过，他现在是否同布罗伊尔派站在一起。有过这样的情况，在选举中分立主义者支持了我们，如果我们要承认李比希的委托书，我们也就应当采取前后一致的方式，让分立主义者能够参代表大会了。我们只能照顾我们在一切情况下都能指望的党员。因此，人们应该赞同委员会的提案。
+ 瓦耳泰希以个人名义说，他赞成李比希凭他的委托书出席。
+ 李卜克内西强调说，李比希所提到的向代表大会提出的提案之所以在《人民国家报》上发表，是因为人们错误地认为，有关的提案人已考虑到了向代表大会派遣代表的条件。
+ 哈特曼再次向李比希提出一个问题：他是否同布罗伊尔派还有联系，也就是说，是不是同那个派的观点一致。
+ 李比希说，难道代表们是一些庸人和市侩吗？他已经说过，他拒绝了汉堡的委托书。如果在合并之后他还与布罗伊尔派保持联系，那时人们才有理由反对他。
+ 否决了一个要求进行记名投票的提案。
+ 通过了委员会关于不承认李比希的委托书的提案。
+ 接着，凯泽尔提出了要求进行记名投票的提案，其理由是对表决的结果还有疑问，这个提议被通过了。
+ 李比希表示，假使他知道场辩论因为他而拖了这么久的话，他早就退出了。所以，他请求不要在他个人的问题上纠缠了。
+ 哈森克莱维尔提议：首先提出拉萨尔派的与会者名单；这个提案被通过并由拉科夫经办。个别提交的委托书的总结果是：一百四十八个地区的代表七十三名，拥有委托书一百七十二份，共一万五千三百二十二票。这个名单得到了批准。
+ 弗里茨舍接着说，还会继续收到更多的委托书，委托书审查的最后结果以后公布。
+ 接着，对委员会关于不承认李比希的委托书的提案进行记名投票。
+ 投票赞成这个提案的有：奥艾尔、布罗内迈耶尔、博克、布洛斯、多曹尔、恩德雷斯，恩格尔哈特、芬克、盖布、格拉德维茨、格里伦贝尔、海特布林克、霍赫海姆、屈恩、科柯斯基、克格尔、李卜克内西、勒文施坦、马莫、迈伊、舒马赫、肖伊、乌尔利希、布吕克曼、德罗西、德雷斯巴赫、杜尔克、埃格特、芬、里茨舍、加多夫，格累伯、格罗斯、君特．哈森克莱维尔、哈特曼、哈赛尔曼、海奈曼、海因策耳、海尔佐克、霍里希、胡尔累曼、奥古斯特·卡佩尔、奥托·卡佩尔、克莱因、克卢特，克恩克、克罗伊茨贝格、克罗内贝格、林格纳、卢赫滕贝格．迈耶尔、麦斯特、莫耳肯布尔、诺曼、奥利希、佩措尔德、布累斯．拉科夫、赖歇尔特，莱麦尔、赖因德尔斯、恰尔恩克、席德维茨、施图尔、图曹尔、文内尔，法特。
+ 投票反对这个提案的有：伯特歇尔、鲍曼、倍倍尔，本德尔，艾·费舍、费舍（科布尔格）、弗兰茨、尤斯特、霍夫曼、希尔施、凯泽尔、克勒斯、克特尔、列曼、林克、弥勒，莫特勒、米尔克、帕迪茨、彼得曼、莱茵霍尔德、李希特尔、斯劳克、施托勒、乌费尔特、瓦耳泰希、维默尔、文德勒、沃布扎、贝特克、巴尔多夫、伯特歇尔、达斯巴赫、德罗甘德、法尔弗里克、哈尔姆、哈赛、海尔赫尔德、库尔、勒费尔拜因、波耳斯特尔、普林茨、里施、勒迪格尔、雪恩尼安、施韦肯迪克、斯特芬斯、施泰内克、瓦尔特、维希滕达尔、韦茨卡、茨维内尔，施特雷克。
+ 委员会的提案以六十八票对五十四票通过。
+ 佩措尔德要求把他的话载入记录：他之所投票反对接受莱比锡人的委托书，是因为在表决前李卜克内西直接问过李比希，他同汉堡的社会民主党人有无关系，而李比希没有作出令人满意的答复。特耳克和布尔克哈德弃权。
+ 接着投票表决奥托·卡佩尔的一个提案：不允许李比希个人有表决权。这个提案被通过。
+ 然后，主席宣读由奥芬巴赫、佩斯．哈瑙、柏林以及由泰尔托夫区的一些党员发来的电报。
+ 此后，选举主席团。
+ 议事规程委员会提出了如下的提案：选举代表哈森克莱维尔和盖布为主席，选举一方代表德罗西、莱麦尔、库尔、勒迪格尔，另一方代表布尔克哈德、布罗内迈耶尔、克格尔和米尔克为记录员。
+ 克莱因强调说，两方都被考虑到了，因此最好全盘通过委员会的提案。
+ 德罗甘德和格罗斯都表示赞成。
+ 贝特克提名盖布、弗里茨舍和莱麦尔为主席。
+ 莱麦尔表示放弃，弗里茨舍也如此。
+ 奥托·卡佩尔指出，根据委员会的提案，在几位主席之间没有什么区别，而且他们应轮流履行职务。
+ 布尔克哈德说，可以选举在做记录方面比他更有训练的代表担任记录员，因此应当提出另一个代表。
+ 施托勒赞成委员会的建议。
+ 瓦尔特认为，如果我们选举两个具有同等权利的主席，我们就会同议会制度相抵触；因此，他提议由一位第一主席和一位第二主席来主持代表大会，并提名盖布为第一主席，哈森克莱维尔为第二主席。
+ 格罗斯不赞成瓦尔特的意见；说在选举党的机构时，情况有所不同，所以我们完全可以选举两位具有同等权利的主席，他们彼此必须协商一致。
+ 杜尔克认为，可设法采取一种宽宏大量的办法来摆脱那些预先要解决的枝节问题；完全不谈竞选和以多数票通过。可以接受委员会的提案，让由少数派中选出的主席主持头一天，以后的日子可由两位主席轮流主持。
+ 特耳克提出一个提案：代表大会由行将选出的主席分别主持，即每次会议由一位主席轮流履行职务。
+ 克莱因再次表示赞同委员会的提案。
+ 大会通过辩论结束。
+ 委员会的提案以全体对三票通过。
+ 主席宣读由格劳豪发来的一份电报。
+ 哈特曼提议，为了避免干扰，，电报应在每次会议之前宣读。大家表示赞同。
+ 接着选举赖因德尔斯安排发言人名单．
+ 因为有一部分代表认为，关于主席的问题，迄今为止只是对体制而没有对人选进行表决，所以还要对人选进行一次表决。委员会提出的选哈森克莱维尔和盖布的建议以大多数票通过。
+ 两位主席接任了主席团的领导。
+ 盖布代表大会就博克很好地主持了讨论向他表示感谢，大会对此满意地表示赞同。发言人强调说，他个人决心严格遵守议事规程。双方都还存在许多成见，因此主席的任务就是要设法使这些成见不致引起不愉快的辩论。许多代表尽管没有携带有约束力的委托书[^12]，但也怀着党员同志的某些愿望到这里来。可是，这种愿望作为我们讨论的基调就会压倒要求合并与和解的呼声。各地的社会民主党人都在看着我们，我们应当表明，我们决不辜负向我们提出的任务。我们要为工人的事业齐心协力地并肩战斗，并以这样的精神进行讨论！
+ 接着选举记录员。
+ 莱麦尔建议由克卢特代替他。
+ 盖布指出，莱麦尔很合适。每个人都应当好好承担代表大会赋予他的责任。
+ 通过了委员会的建议，有一点变动，即由肖伊代替布尔克哈德，因为后者可能要参加新闻报道委员会。当选的人是：德罗西、莱麦尔、库尔、勒尔．肖伊、布罗内迈耶尔、克格尔和米尔克。
+ 盖布：必须选举一个委员会来给党报写新闻报道，以便起草的报道能考虑到双方。除了党报以外，应该给哪些报纸寄送报道，如是否给《法兰克福报》，可由代表大会或由主席团根据代表大会的决议与新闻报道委员会协商提出。
+ 普林茨反对给《法兰克福报》寄送报道，因为它是一家反对我们的资产阶级报纸。
+ 哈森克莱维尔强调说，问题是要在敌人的一些正派的报纸上刊登客观的报道，所以，除了《法兰克福报》之外他还提出了《福斯报》。
+ 科柯斯基说，虽然他从来没有给敌人的报纸寄过新闻，但他认为，如果要让公众阅读忠实的报道，而不只是通过警察的报道了解情况，那样做也是可行的。
+ 格罗斯认为，假使我们给异己的报纸寄送报道，那末我们就不可能排斥任何报纸了。
+ 倍倍尔说，《法兰克福报》完全不象普林茨所说的那样，是对社会民主抱敌对态度的；此外，问题是要在报纸上刊登忠实的报道。我们向来埋怨敌人的报纸刊登歪曲事实真相的报道。所以，假使有些报纸要求免费地、甚至付给报酬地刊登报道，我们就应当同意。我们都知道，这里的通讯员．都是“正式的”，而不是别的。而且哥达的一些人会打听我们的讨论情况，并歪曲地广泛加以传播。我们要用推荐的新闻报道来防止这种情况。
+ 恩格尔哈特认为，切实可行的是，规定不应给哪些报纸发报道。
+ 歇尔特建议让《哥达日报》的通讯员出席。
+ 盖布说，把报道寄给该报也是一样的。
+ 普林茨强调说，《法兰克福报》也没有忠实地报道去年爱森纳赫派代表大会的讨论情况；同时他收回他关于该报的意见。
+ 决定结束辩论。
+ 至此通过了盖布的一个提案：应向哪些报纸寄发报道，由主席团和新闻报道委员会决定。
+ 接着决定人选。盖布提议选举六个通讯员。
+ 奥托·卡佩尔建议由六个减为四个。
+ 科柯斯基认为，如果要切实解决问题，可以保持六个。
+ 赖歇尔特提请注意他关于允许哥达的通讯员出席的提案。主席盖布答复说，根据刚才的表决，这个提案已被否决，对此没有人提出异议。
+ 维默尔提出一个提案：凡不发表忠实报道的报纸，不发给新闻报道。
+ 科柯斯基表示，由于出版法的原故，报纸不是处处都能按照自己的意愿进行报道的，并指出了这样的可能性：例如《不伦瑞克人民之友报》就由于这个原因不得不在新闻报道中对某些论述加以删节。
+ 维默尔强调说，他的提案指的是，只有当某些报纸刊登歪曲的和不真实的报道时才那么办。
+ 布吕克曼对这个提案的理解是这样的：如果有关的报纸故意发表歪曲的报道，就应当不再提供报道。应该把真实情况完完全全地告诉德国的社会民主党人，即使通过《不伦瑞克人民之友报》来报道也一样，而只能作些由于法律的原故必须作的变通。
+ 科柯斯基个人指出，他的意思并不是说，他必须给《不伦瑞克人民之友报》提供歪曲的报道，而是由于出版法的原故他可以不把全部情况都提供出去。
+ 维默尔的提案被通过了。
+ 选举六个人的提案也被通过了。
+ 在格里伦贝格尔、弗里茨舍和科柯斯基作了一些说明以后，委员会提出的六名人选也通过了，这些人是瓦耳泰希、弗里茨舍、哈赛尔曼、奥托。卡佩尔、科柯斯基和格里伦贝格尔。
+ 弗兰茨建议在记录中载明：梅腊诺的代表帕迪茨由于没有接纳李比希而退出了代表大会。这一点得到了赞同。
+ 倍倍尔提议说，有些人不是党员但希望列席讨论，是否接纳他们，授权主席团酌情处理。
+ 这个提案也通过了。
+ 休会一小时。
+
+ 晚上九点一刻继续开会。记录员：布多内迈耶尔和勒迪格尔。
+ 主席盖布宣读由格劳豪、奥芬巴赫，佩斯、哈瑙、柏林、汉堡、古本、哈尔堡、博恩海姆，卡尔斯卢厄，博肯海姆、格拉茨、格劳豪、兰兹胡特、柏林、佛希海姆、慕尼黑和汉诺威发来的电报。
+ 在宣读出席人名单时，缺席的芬克和莫特勒因病请假帕迪茨（未说明何理由）、伯特歇尔和克罗内贝格外出。
+ 主席宣读前次会议上已通过的议事规程，并把关于表决方式的问題提交会议讨论。
+ 哈森克莱维尔赞成格罗斯提出的建议：按人数进行表决。
+ 哈赛尔曼请求在这次代表大会上不按人数进行表决，因为许多地方认为，它们是按票数派出代表的。如果事先说明要按人数表决，那末象汉堡那样的地方，党员很多，就不会只派出三名，而也许要派出十名或二十名代表。为了使代表大会上的讨论不致延长，可以在议事规程中加上一条，说明对一个提案只有当十五或二十名代表建议进行记名投票，或者举手表决有疑问时，才进行记名投票。这是符合拉萨尔派的老习惯的，因此那种比较花费时间的记名投票一直很少采用。
+ 接着宣读了万兹贝克的社会主义者的抗议书：“万兹贝克的社会主义者对代表大会的如下决定提出抗议：在一切原则问题上都应按照委托书授与者的数目进行表决。他们认为这是一种无理地剥夺权利的行为，而且因为这种行为本身包含着压制的可能，所以万兹贝克的代表有义务今后只是列席会议，我们还建议立即改变按委托书表决的办法。”
+ 格罗斯（万兹贝克的代表）说明了这个抗议书的理由，他说，他的委托书授与人认为按照所代表的票数进行表决是完全不民主的，这种做法如果不在这次代表大会上改变，至少将来要加以改变。
+ 哈特曼：我已经阐明了我在这个问题上的立场，在这次代表大会上应当不按人数表决因为如果这样做就是以少数压多数。他说，他在汉诺威就主张划分选区，但当时情况既然已经那样了，我们只好迁就，他要求从今天起就摆脱这种做法。汉堡人由于经费的原故只选了三名代表；如果原来知道应按人数表决，他们就会派遣更多的代表。
+ 弗里茨舍反对对业已通过的议事规程做任何修改，否则他将不提交任何委托书。
+ 卢赫滕贝格：在以前的全体大会上，按人数表决之后还要经全体党员投票。这次代表大会上可不按人数表决，而且今后每次代表大会要作出重要决定时都须经党员进行全体投票。
+ 通过了结束辩论的提案。
+ 否决了万兹贝克的代表关于记名投票的提案。
+ 通过了哈赛尔曼的提案“在下述情况下根据所代表的党员的数目进行记名投票：1．当至少有十五名代表提议实行全体投票时；2．当对于原则问题和组织问颗的某项表决仍然有疑问时。”
+ 德罗甘德要求宣读赖因德尔斯提出的从布勒斯劳送来的一个提案。
+ 主席宣布说，这个提案反正现在就要提出来进行辩论，可以宣读。他读道：“布勒斯劳的社会民主党两派的党员提议合并代表大会休会两天，以便两派能首先处理好自己的内部事务。克·彼·赖因德尔斯、埃·尤斯特。”
+ 在主席的建议下，这个提案得到了足够的支持。
+ 赖因德尔斯：我们到这里来，是为了给要新建的大厦打下坚实的基础。但为此目的，就要求两派先各自举行代表大会。大家都知道，这样的意见流传很广，两方面都发生过一些不正常的事情，对这些事情每一方面都应事先在内部加以处理，以便使每个代表在选举负责人时心中有数。他不能投他并不确切知道是否尽了义务的任何人的票。因此人们希望代表大会休会，并赞同布勒斯劳的提案。
+ 奥艾尔强调说，在合并代表大会后，各派的代表大会同样可以开得很好。为此爱森纳赫派最多需要一天，因为对自己的财务情况每季度都进行了结算，也就是说，在代表大会以前已进行了一次充分的检查。正如我们这方面的所有成员将会证实的那样，在我们的各项结算中一切都是相符的。我们没有人要求先举行我们这方面的代表大会。在哥达的代表会议上，盖布和我认为圣灵降临节是举行代表大会最合适的时间。哈赛尔曼和哈森克莱维尔表示这样做是不可行的，并指出：首先必须召开拉萨尔派的代表大会。以后，哈赛尔曼、哈森克莱维尔、盖布和李卜克内西又在莱比锡就这件事进行了商谈并作出了这种改变。谁也没有什么不可告人的想法。我们贫穷，但是诚实——这一口号是适合我们的情况的；我们不能将代表大会毫无益处地拖延下去，因此我们反对布勒斯劳的提案。
+ 针对奥艾尔的意见，哈森克莱维尔指出：不在节日期间举行代表大会的最根本的原因是，党内有很多手工业者代表，他们没有时间参加代表大会。虽然对召开各派会议一事进行过讨论，但他在以后还是作出了决定：要征求好些个有名望的党员的意见，其中包括弗里茨舍和理事会[^13]的意见，对此，他们也表示赞成先召开全体大会，而他相信这样处理是符合大家的利益的。
+ 奥古斯特·卡佩尔表示赞成布勒斯劳的提案，并对赖因德尔斯的说明表示附议。在全德工人联合会解散以后，很多事情纠缠在一些人的身上要是这个提案被否决，那末可以预见，这些事在代表大会上一定会成为话题。他认为在代表大会以后再召开全体大会是不可能的，因为很多代表在完成合并以后也许会说，全体大会是多余的。我们的组织要由一些人来领导，而人们必须事先就认识他们，否则就不能选举他们。
+ 文内尔：正如他听说的那样，已经发生了很多弄不明白的事情。他的委托书的授与者曾要他在这方面起作用：使合并代表大会不因此而受干扰。所以他赞成布勒斯劳的提案。
+ 哈尔姆：人们可以在代表大会上讨论已经发生过的不正常的事情，而不要搞什么秘密的勾当，因此他反对这个提案。
+ 弗里克要求主席将所有这一类没有足够证据的论断当作诽谤加以驳斥。
+ 主席对此作了一个令人满意的说明。
+ 哈特曼认为，哈森克莱维尔提出的在全体大会之前先召开党代表大会的理由，不能使他满意。他本人曾在理事会提问过是否应该在共同的代表大会后举行全体大会，因为爱森纳赫派也在没有说明理由的情况下将它的代表大会改在共同的代表大会以后召开。六星期以前在我们的党报上刊登过这样的言论：应先召开全体大会。这种在事后对已确定的东西加以改变的做法必然引起不信任。由于卡·希尔施在巴黎写了信这一事件而推迟全体大会也是没有道理的。卡·希尔施尖锐的意见没有得到我们的赞同。这封信也寄到了汉堡，要是这些事件在事先没有得到解决，那他就不会投票赞成现在担任领导的那些人。
+ 德罗西：在给理事会的通告中措辞有点尖锐这个问题上，哈森克莱维尔并没有什么过错。关于在哥达的协议，发言人毫无所知，所以设想由于哈森克莱维尔根本没有写过这方面的东西，所以对此也毫无所知。这种改变必然使我感到不愉快，并且必然影响通告的措辞。至于卡·希尔施的信，发言人只是在一次他参加的，在汉堡偶然举行的讨论通告的会议上，由于有一些令人不愉快的意见而把该信交给理事会的成员过目的。并没有用这封信来进行任何宣传。理事会在这封信出现以前就已经对通告作出了决定。
+ 乌尔利希主张否决布勒斯劳的提案。
+ 格多斯表示赞成这一提案。
+ 韦茨卡要求拒绝这一提案，因为人们可能用这个提案来针对某个人。人们本应及时地公布提案，使大家都知道它的内容。
+ 李卜克内西建议把希尔施的信宣读一下，因为这封信是寄给他的。
+ 奥吉斯特·卡佩尔对此表示反对，因为这封信的内容是无关紧要的。
+ 弗里克也持同样意见，因为这封信根本不涉及李卜克内西。
+ 主席宣读由倍倍尔、奥艾尔和瓦耳泰希提出的下列提案：“会议应作出决定要求拉萨尔派在明天代表大会开幕前一小时，选举一个委员会对该派的财务情况进行审核，然后在代表大会上讨论纲领和组织章程，党的新领导的选举暂缓，到拉萨尔派的全体大会和社会民主工人党的代表大会举行以后再进行，这样做的先决条件是，两派的讨论不得超过一天”。
+ 此外，会上还宣读了下列提案“我们提代表大会任命一个由两派共同组成的检查委员会，对双方的财务情况和管理情况进行审查，然后对双方工作人员的活动情况提出报告。拉科夫、德罗西、贝特克、弗里茨舍、瓦尔特、胡尔累曼、麦斯特、格累伯、维希滕达尔。”
+ 主席提请注意：首先必须处理李卜克内西关于宣读书信的提案。
+ 法特强调说：这封信根本没有发生什么影响，因为它是在理事会对延期召开全体大会已经进行表决后才出现的，因而宣读这封信是多余的。
+ 恩格尔哈特赞成宣读。
+ 奥古斯特·卡佩尔要求否决这一提案而通过布勒斯劳的提案。
+ 瓦耳泰希想知道这封信的内容是什么。
+ 李卜克内西他本来不想对这件事说什么话，但是看起来好象是有人在借这封信为某种目的搞宣传，而通过宣读这封信，就可以把信的无害性说明白。信中固然有些话说得很尖锐，例如针对哈森克莱维尔的一些话；但这仅仅是写信人的个人看法。在涉及到他（李卜克内西）的问题上，甚至还提到了他暂时要迁居到巴黎去的一个计划。此外，信中谈及的办报计划也不是什么秘密，而是过去他已经同哈森克莱维尔讨论过的，当时还通知了在汉堡的德罗甘德。这个计划牵涉到要新办一家中央机关报，它要与现在的两家总机关报同时出版。
+ 斯劳克赞成宣读。
+ 进行表决并决定宣读。
+ 德罗西首先宣读科斯维希的一个党员写的说明，正在讨论的这封信是由拾信人寄给那个党员的，德罗西还说当时他立即把这件事通知了李卜克内西，而且也把莫尔登豪尔的地址告诉了李卜克内西。
+ 李卜克内西：在到达他手中以前曾经神秘地遗失了的信，是德罗西把它仍然用原来的信封装着寄给他的。所以拾信人一定会知道这封信是寄给谁的，因而对没有按正确地址把信寄去这一应受惩罚的行为负有责任。
+ 接着德罗西宣读这封信的抄件。
+ 哈森克莱维尔对信中谈到关于他个人的地方进行反驳。针对希尔施说什么发言人也许会重演1869年森纳代表大会的戏的这种说法，发言人肯定地说，1869年他根本不在爱森纳赫，他也没有参加当时的会议。此外，对我们这方面说来，这封信并没有起到阻挠合并工作的作用。
+ 奥古斯特·卡佩尔询问这封信的原件放在哪里。
+ 盖布：这封信放在他收到的一个从莱比锡寄来的报紙邮包里。这个邮包已经撕裂，他没有收到这封信；因此可以设想：这封信已经掉了。
+ 李卜克内西宣读了一封卡·希尔施后来寄给他的，与讨论的这封信有关的信件，希尔施在其中扼要地重述了第一封信的内容，并表示，如果是他出了差错的话，他很乐意好好接受教训。
+ 决定这件事就此告一段落。
+ 奥古斯特·卡佩尔希望《人民国家报》的发行人员能够讲讲，这封信转寄给盖布的情况是否就象刚才所说的那样。
+ 李卜克内西再次说明他所知道和所猜测到的有关这封遗失的信的周转情况，并证实盖布的叙述。
+ 德岁西（代表个人）：有人说没有把上述这封信立即按地址退回，这对他来说是不体面的。对此他必须指出:在党务方面不能总是保留习惯的体面，在有些情况下甚至有责任不计较个人的感情；在这件事情上也是这样，因为这封信已经党内其他同志，甚至经理事会的一位成员阅读过。如果说这封信转到他手里时是加封的，那末他把它转给李卜克内西时也是加封的。
+ 主席盖布提出支持倍倍尔、奥艾尔和瓦耳泰希等人的提．案的问题。这一点得到了赞同。
+ 拉科夫等同志的提案也得到了足够的支持。
+ 然后宣读了哈尔姆和库尔的下列抗议：
+ “我们对任意拖延代表大会提出抗议，因为我们不论是和拉萨尔派的全体大会还是和爱森纳赫党，都没有多大关系，我们仅仅是被推选来参加合并代表大会的，不能让我们整天在一些个别人的脏东西的问题上纠缠不休。”
+ 赖因德尔斯要求把来自布勒斯劳的提案了结一下。
+ 胡尔累曼不同意在代表大会之前开全体大会，每一年都有个别负责人受到怀疑，然而还是重新当选，而且还能得到信任票。他认为有人希望先召开全体大会，是为了使某些人重新任职。他请求否决来自布勒斯劳的提案。
+ 施托勒认为代表大会不应休会，人们确实不需要把不纯分子选进党的新的领导中。
+ 海尔赫尔近来从柏林到汉堡、阿尔托纳和奥德逊流言四起，所以他赞成在代表大会之前召开全体大会。
+ 哈赛尔曼发言反对这个提议，但赞成检查委员会，并宣读理事会最近的通告，在通告中作出了把全体大会推迟到代表大会以后举行的决定。理事会成员认为下列这段话是关键性的“爱森纳赫派已把他们自己的代表大会推迟到共同的代表大会后举行，而没有阐明理由。”德罗西同他自己对汉堡的许多党员讲过的话自相矛盾。
+ 克莱因反对哈赛尔曼的意见。他认为代表大会是至高无上的，是不受事先规定的个别条条束缚的。脏东西并没有黑到不能把它洗干净的地步。人们一定要明白，谁应受信任，谁不应受信任。
+ 哈森克莱维尔发言反对设立一个混合委员会的提议，因为对方不大了解我们的内部事务，反之，我们也不大了解对方。
+ 奥古斯特·卡佩尔说，党的财务已经由委员会互相进行过审核。
+ 罗西表示他个人反对哈赛尔曼的意见。他已经说过，他误解了哈森克莱维尔的信，因为他认为哈森克莱维尔同样对爱森纳赫派代表太会的延期毫无所知。他（发言人）回到不来梅以后，又一次翻阅这封信时，才发现信中并没有提到这件事，所以说这是出于他的推测。此外他仅仅拿这封信给当时在汉堡的理事会成员看过。
+ 哈查克莱维尔表示赞同布勒斯劳人的提案。关于全体大会的安排仅仅是在许多理事会成员的压力下才作出的。
+ 通过了倍倍尔、奥艾尔和瓦耳泰希的提案。
+ 决定：上午八点分头进行讨论，十点召开共同的代表大会进行讨论。
+ 夜里十二点一刻散会。
+
+
+
+**第三次会议：5月24日，星期一，上午十点一刻。**
+
+
+ 主席：哈森克莱维尔；记录员：肖伊和库尔。
+ 在进入议事日程之前，主席请弗里茨舍发言，对提案作说明。
+ 弗里茨舍：在昨天的辩论中，有人说了一些不能让人冷静接受的话。从几个发言人所使用的词句中就可以断定，他们对拉萨尔派的财务情况中的某些东西表示不满。特别是奥艾尔说：“我们贫穷，但是诚实”这些话间接地对全德工人联合会的负责人表示了怀疑。然而联合会的财务状况是井井有条的，所以，为了坚持真理，他以委员会的名义提议审核过全德工人联合会财务的爱森纳赫党的先生们可以说明，他们发现财务方面有什么问题。当然，问题并不在于钱是否使用得当——这是一件仅仅涉及全德工人联合会会员的内部事务——，而在于帐本、单据以及诸如此类的东西是否清楚。
+ 盖布：爱森纳赫派的检查人员没有理由对拉萨尔派的财务管理表示不满。他们看了联合会的帐单，并且只是根据摆在他们面前的帐本来判断，而没有对这些帐单进行审核，因为审核帐单是联合会内部的事务。我们没有任何理由不信任。
+ 林格纳想要知道，爱森纳赫党方面的财务管理情况如何。
+ 拉科夫回答说，莱比锡的拉萨尔派委员会在进行第一次检查时，《人民国家报》发行部等等的所有帐目还没有结清，虽然管理年度到3月31日为止。他接着说，就是在第二次审核时也还有一部分决算没有清理完但这些都仅仅是在形式上没有完成。当然，他们感到不满意。然而他完全谅解《人民国家报》发行部等的工作人员，因为当时他们工作负担太重，这部分地是由于没有宽裕的劳动力，部分地是由于在莱比锡进行国会补选。
+ 盖布说，现在把莱比锡的结算情况提交代表大会。此外他特别强调的是，爱森纳赫派的党内财务到5月15日为止已结清。他想要知道，检查人员是否对这项财务满意。
+ 克莱因要求盖布回答，而且要求一个正面的回答，因为他昨天的发言相当粗暴。假如拉萨尔派要把情况颠倒过来，那末他们也许有权说：对方的脏东西比他们更多。
+ 吉斯特卡佩尔对汉堡的检查情况作了说明。他说，一切都非常正常。每个人（包括他自己）随时都可能讲些“胡话”，昨天晚上奥艾尔也是讲了一通“胡话”。
+ 盖布认为，他对克莱因提出的问题实际上已经回答过了。已经进行的检查是一次有限的检查。人们在这次检查中已把各项总数的数字记下来了，把薪金和其他感兴趣的款项也摘录下来了。此外他劝告克莱因少吹毛求疵，因为一切更进一步的事情要在拉萨尔派的全体大会上解决。
+ 施韦肯迪克建议在听取奥艾尔发言之后结束辩论。通过了这一建议。
+ 奥艾尔说，他说了那句引起议论的话，并不感到后悔，因为他认为在那种情况下他那样说是有根据的。拉萨尔派互相之间首先说了那类话，同时总是谈到“双方”。他曾要求把姓名指出来，然而没有得到答复、有人谈到“追求职位的人”。在爱森纳赫党中没有追求职位的人，而且在财务方面是诚实的。是的，他再次重复说“我们贫穷，但是诚实！”
+ 赖因德尔斯（对事实进行更正）提到要注意这两个党在管理方面是有区别的。审核财务事宜的，在爱森纳赫派方面是一个委员会，在拉萨尔派那里是全体大会。
+ 哈尔姆说，奥艾尔误解了他昨天的发言。
+ 胡尔累曼提议再次进行辩论。
+ 施韦肯迪克表示（对事实进行更正）奥艾尔并没有回答，在对议事规程的一次小规模辩论以后，什么时候否决了胡尔累曼的提案。
+ 斯劳克再次提出要重新对这个提案进行辩论。首先还必须听听《人民国家报》的工作人员的意见。人们在这里提到他们时表示了不满，一定要允许他们进行辩护。
+ 施韦肯迪克向会议提出要求：最后该转到讨论代表们共同提出的重要问题了，所有这些琐碎的事情该结束了！
+ 斯劳克的提议被否决，至此
+ 弗里茨舍代表委托书审查委员会发言。人们都记得，李比希的委托书主要是由于李比希同汉堡的布罗伊尔集团有联系而被宣告无效的。现在有一张由这个集团签发给约瑟夫·勒夫勒的委托书，委托书审查委员会拒绝了这份委托书。他请求代表大会批准委员会的这项决定，并宣布勒夫勒的委托书无效。
+ 奥古斯特·卡佩尔请求代表大会不再辩论就按弗里茨舍的要求办。
+ 施韦肯迪克表示坚决反对轻率从事。这件事很重要，所以不应当这么匆忙地把它放过。即使要辩论一个小时，为了慎重地处理这件事情，他也乐意做出牺牲。
+ 奥古斯特·卡佩尔的提议随即被接受。勒夫勒先生的委托书经过表决被宣布无效。表决以后
+ 弗里茨舍认为有必要声明：代表大会的明确目的就是要使德国社会民主党人的两大派实行合并，而且在事先的一切谈判中这个目的已被宣布为唯一的目的。
+ 接着主席宣读从曼海姆、格雷瑙、利普斯、美因河畔法兰克福和爱北斐特发来的电报。
+ 至此，主席哈森克莱维尔宣布：开始讨论德意志工人党纲领。
+ 去年秋天特耳克提出合并问题的时候，对于合并的可能有各种各样的想法。当他（哈森克莱维尔）在蔡茨坐牢时，有人对他说拉萨尔派的多数人坚决主张合并。对此他曾回答说，一旦被拉萨尔派多数人的意志所说服，他就会为实现合并而努力。随后他在监狱里曾同李卜克内西和其他人谈过这个问题，当时大家一致认为，等到出狱以后再做进一步的打算。出狱以后，社会民主党的国会议员们在柏林进行了私人磋商，在磋商中决定召开一次双方有同等数代表参加的预备会议。这个预备会议已经开过了[^14]。代表们向会议提交了双方关于组织章程和纲领的建议，然而这些建议就两派的意向来说是针锋相对的。但是，代表们对实行合并是严肃认真的，结果出席的两党都各自尽可能地修改了自己的纲领，产生了一个妥协的纲领。这样一个步骤在当前看来也是绝对必要的。有人说双方都必须同过去决裂，可是，这不完全可能。正因为这样，这个纲领是一个妥协的纲领，而且就连起草者本人也明显地感到，它有一些形式上的缺陷。为了联合起来，人们不得不考虑两派的观点和原则，如果要取得成效的话，代表大会也必须按这样的精神进行。让我们暂时对一个纲领和一个双方都满意的组织章程取得一致，再过两年的时间就会给这一事业打上统一的印记。——曾经有人在这一点上或那一点上对特耳克有所怀疑，然而无论如何必须承认，他对合并起了促进作用。
+ 接着主席请报告人李卜克内西发言
+ 哈特曼请求说明，这些报告人是由谁指定的。
+ 主席说明：预备会议委派四个人贯彻已作出的决议，并由他们确定报告人。
+ 盖布证实了这一点并同意这个安排。
+ 决定首先谈合并本身；首先发言的是：
+ 哈尔姆：让我们把过去抛在一边，在当前正在建立的新党里面通过合理的安排来考虑今天和考虑保障未来。让我们尽力戳穿至今利用工人运动玩弄的把戏，同时团结起来并保持警惕吧！采用什么形式合并是无所渭的，因为通常官方总是会破坏我们的形式的。
+ 莱麦尔（就议事规程发言）请求把委托书退还给勒夫勒，并要他离开会场，因为他记录了一些令人不能容忍的东西。
+ 弗里茨舍说，已经把委托书退还给了勒夫勒。
+ 赖因尔斯强调，关于李比希的情况有所不同，我们对布罗伊尔集团不应当这么温和。
+ 勒夫勒声称，使他遗憾的是，六年来他一直是拉萨尔派，竟遭到代表大会如此对待。
+ 鲍曼请求不要这样粗暴地对待人，可以让每个社会党人都留在这里。
+ 布累斯认为，让勒夫勒留在代表大会上是不能容忍的，因为布罗伊尔及其同道者先生们最近还在到处寄送通告，说应该建立一个新的全德工人联合会。
+ 随后决定勒夫勒作为个人可出席。
+ 哈特曼希望证实一下是否真发出过这样一份通告。
+ 乌尔利希说有这样一份通告，而且已经寄给布罗伊尔的朋友们了。
+ 勒夫勒认为，他有责任做笔记，因为他要给他的选举人作报告。他对所谓的通告一点也不知道，选举人不惜花钱派他来当代表，这就证明他们是真心诚意的。但是只有承认他的委托书，他才能留在这里；因为要是不为工人作些事情，他就不想花费工人分文。
+ 麦斯特质问勒夫勒，《汉堡社会民主党人报》上发出的诽谤仅仅算在编辑部的帐上呢，还是勒夫勒对此表示过同意。如果是后一种情况，他与其参加代表大会倒不如去上绞刑架。
+ 主席斥责麦斯特末尾那种说法，
+ 哈特曼强调说，如果通告已经公布了的话，让勒夫勒留在这里是同代表大会的尊严不协调的。
+ 决定让勒夫勒离开会场。
+ 在涉及由赖因尔斯安排发言人名单的问题上，德罗甘德挑起了一桩小小的意外事件，之后，大会继续进行一般性讨论。
+ 盖布：在小范围的预备会议上的讨论和在这里的大范围内的讨论情形完全一样。但他的信念是合并必然实现全体社会主义工人群众对合并抱着热切的期望。大家现在要互相尊重，否则的话，恐怕在下次代表大会前和代表大会上将产生许多不愉快的事情。当党在对外方面有种种困难的时候，它在内部必须团结一致。国家政权、反动派和资产阶级试图以一切方式同我们进行斗争;因此必须在代表当中阐明这一思想，以便把这种明确的认识灌输到人民中去；然后我们才会在人民当中取得成就。上次的国会选举已经在我们的敌人当中引起了惊讶，只要我们团结一致，在下次的选举中我们还会取得许多更加令人惊讶的成就。的确从下到上要求实现持久合并的愿望越来越强烈。而在许多地方合并事实上已经完成，假如我们从这里开始又强有力地促进它，那末，我们的统一的党就会在四个星期内打下它的根基，追随我们的人将会同党内同志更加紧密地联系起来。最后，他推荐在讨论后采纳由他和其他一些代表共同提出的如下的提案：
+ “下列签名人提议：代表大会宣布，原则上同意应邀参加代表大会的社会民主党两派实行合并，并立即着手讨论纲领和组织章程草案。
+ 盖布、科柯斯基、瓦耳泰希、弗里茨舍
+ 哈赛尔曼、哈森克莱维尔”
+ 海尔赫尔强调说，他被他的委托书授与者派到这里来，就是为了实现合并。但是党的领导者们必须做出好的榜样来，而昨天的情形并非如此。
+ 文内尔同样也赞成合并，在西德意志工人大会上已经实行了合并。首先必须密切注视报刊，特别是在威斯特伐里亚和莱茵地区要更多地开展鼓动和组织工作，因为那里有许多缺陷。在这些地方恰恰是那些在鼓动方面最有能力的人没有受到重视。
+ 克勒斯建议结束辩论，因为每个人都赞成合并。
+ 弗里克反对结束，因为他并非是那种人云亦云地赞成合并的人。首先必须把一切弄个明白。
+ 贝特克主张结束，因为已经有四十个人登记发言，而且大家都想要合并。
+ 宣读发言人名单。斯劳克抱怨说，他虽然登记了发言，但名单上没有他，随后他被推选协助赖因德尔斯安排发言人名单。
+ 克勒斯的提议被否决。
+ 施肯迪克：如果我们自称为社会民主党人，并且把民主理解为人民的统治，那末很显然，我们必须依靠人民群众；为此，一切社会党人必须统一。1848年，人民曾追随另外一个政党，当时的领袖们总是欺骗人民。人们关心的只是要把一切都适当地集中起来，以便我们不致在联邦制度中四分五裂。连报刊也要集中起来，不许小报存在下去，它们只是从主要报刊上进行节录。我们必须有一家大型的总机关报，它首先要证明自己是有生命力的，只有当总机关报拥有四万个订户时，才可以创办其他的报刊。那时人们就不可能在小报上到处发牢骚了。如果我们这样去做，我们就会很快地达到目的。
+ 决定停止登记发言。
+ 布吕克曼请求代表中的鼓动员不要在这里进行鼓动。
+ 弗兰茨提议，现在只让反对合并的人发言，理由是到现在为止的发言意见完全一致。
+ 因为没有人表示反对合并，所以一致通过结束辩论。
+ 接着盖布等同志的提案全体对一票被通过。
+ 然后主席宣读来自克顿、缪尔豪森和布兰登堡等地的电报。
+ 于十二点休会，两点继续开。
+
+
+ 下午两点一刻哈森克莱维尔宣布继续开会。
+ 赖因德尔斯宣读到会者名单。多曹尔、克特尔缺席。有几个被列为缺席的人以后也来到会场。宣读了一份来自慕尼黑的电报和一封来自科布伦茨的信。
+ 德罗西宣读了23日下午的会议记录，经过一番讨论后，记录被批准。
+ 李卜克内西作为报告人就纲领问题发言。他在发言的引论部分中说，现在提交批准的纲领不是理想的纲领，而是一个实际的纲领、一个妥协的纲领。它必须考虑到党内存在着的两种不同的潮流。有人曾指责纲领不详细；但是一个纲领必须简短，并且尽可能使用少量的字句把党所致力的基本原则确定下来。以后可出一本小册子深入地阐述纲领的各项条款；党的报刊也可以在这一方面做些工作。
+ 接着，发言人开始阐述纲领的各项条款，他经委员会同意，提出纲领开头的原则部分的条文如下：
+ “劳动是一切财富和一切文化的源泉，而因为普遍有益的劳动只有通过社会才是可能的，所以，全部劳动产品属于社会，即在普遍履行劳动义务的条件下，按照平等的权利属于社会的一切成员，按照每个人的合理需要属于每个人。
+ 在现代社会，劳动资料为资本家阶级所垄断由此造成的工人阶级的依附性是一切形式的贫困和奴役的原因。
+ 劳动的解放要求把劳动资料变为社会的公共财产，要求集体调节总劳动，并把劳动所得用于公益目的和公平分配。”
+ 报告人解释说，所提出的条文同原来的草案有许多差异，但是这些修改全是必要的。初稿第一段的条文不够明确，就是说，它没有排除社会寄生虫也有权获得劳动所得的可能性。因此，强调了普遍履行劳动义务，这种义务完全应该规定在工人纲领中，它是社会主义社会的基础，而所谓的劳动权利或对劳动的权利则是一个彻头彻尾反动的概念。劳动是一种需要；不劳动人就不能生活，谈论劳动的权利，正如谈论生活的权利一样，是无稽之谈。再者，必须把社会劳动产品按照每个人的需要分给每一个人这一社会义务写进纲领中，因为这个要求表明，同宣扬一切人反对一切人的战争、主张弱肉强食的资产阶级学说相反，社会主义具有道德的、合乎人性的性质。为了防止有意和无意的误解，在“需要”这个字的前面写明“合理”是对的。
+ 对于第二段，任何一方都没有提出异议。人们想在第三段中找出同第一段相矛盾的地方，正如有人所断定的那样，第三段在一定程度上体现“纯粹的共产主义”，通过对第一段所作的修改和补充这个矛盾已经解决了。劳动产品的“公平分配”是一种彻底的社会主义的要求，或者，如果愿意这样说的话，是一种共产主义的要求；因为目前在共产主义和社会主义之间不再存在任何差别。没有一个德国社会民主党人再依附于承认劳动资料私有制的旧的小资产阶级的社会主义了。
+ 各个方面都对下述提法极为不满：在草案中说，对工人阶级说来，其他一切阶级只是反动的一帮。其实，这种提法是容易忍受的，因为事实上目前只有两大互相敌对的阶级，即有产者阶级和无产者阶级；正象我们每天能看到的那样，一切站在两者之间的阶级都在消失。小市民和小农实际上是属于工人阶级的，所以不得不和工人一道走。此外，迄今所有的一切党派，特别是中等阶级，只有在它们本身取得统治以前，才是革命的。
+ 论述民族因素和国际因素的关系的那一段，在最初的章案中表达得很有缺陷，而且是放在一个不合适的位置上。它应当放在下一部分，因为它不是表述普遍原则，而仅仅是阐明我们德国工人对国际的、世界的一般工人运动的态度。按照新提出的方案，第二部分的条文如下：
+ “二、德国工人党从这些原则出发，争取用一切合法手段建立自由国家和社会主义社除雇佣劳动制度连同铁的工资规律和任何形式的剥削，消除一切社会的和政治的不平等。
+ 德国工人党虽然首先在本国范围内进行活动，但是它意识到工人运动的国际性质并决心履行这种性质所赋予工人的一切义务，以便实现一切人的兄弟联合。”
+ 至于新建立的党的名称，德意志工人党[^15]这样的名称会引起这种疑虑：好象我们拘泥于民族偏见似的。“德国工人党”[^16]这个名称就不会使人产生这种看法了。只有一个工人党，然而它的成员住在各个国家里。我们同其他一切文明国家的工人党是一体；由于我们凑巧生在德国，我们是德国工人党，就象法国、英国和美国的社会主义者是法国工人党、英国工人党和美国工人党一样。我们是伟大的国际世界工人大军中的德国军团。我们住在德国。这里有玫瑰花，就在这里跳舞吧。我们首先须在德国这里进行斗争；但是正如这一部分第二段所表达的那样，我们意识到我们同住在德国外的兄弟们是一致的，并且决心履行我们的国际主义义务。
+ 有人对我们采用工人党这个名称进行指责，他们说，这样一来我们就会把社会主义运动这一整个人类的运动、这一追求整个人类目标的运动，局限在一个固定的居民阶级之中。但是这种指责是没有根据的。工人这个词根本就没有排他的性质。劳动是人类的活动。劳动是人所特有的；是使得人区别于动物的东西。通过劳动人才成为人。因而工人是人——是从事活动的人，我们之所称作工人党，不仅因为我们把劳动看成是社会唯一的经济基础，把工人看成是社会唯一的有用的成员，并为此在我们的旗帜上写上了普遍履行劳动义务，而且也是考虑到劳动的真正人类的性质，因为劳动是文化和人类的唯一承担者，所以工人党意味着：真正的文化战士的党，为文化和人类而进行战斗的人的党。
+ 有好些意见反对“铁的工资规律”这种提法，这不是没有道理的。按照习惯用语，“铁的规律”是一成不变的；永恒的如果有一种铁的工资规律的话，那末，我们的运动从一开始就注定是徒劳无益的了。但是这一提法所指的东西，将同我们与之作斗争的资本主义雇佣劳动制度一起消灭。如果这种制度消灭了多那末，叫做“铁的工资规律”的东西也就不再存在了。所以这一提法既是不对的也是多余的。
+ 在谈到一些特殊的要求时，报告人指出，对这些要求进行一次严格的逻辑分类，即使不是不可能的，也是很困难的，因为人们无法断然确定和严格划分实现这个或那个要求的不同发展阶段。
+ 有关生产合作社的那一段，从各个方面写上了附加条件，以便防止产生误解，并且使帝国社会主义者的反动实验不能得逞；在“生产合作社”前面加上“社会主义的”，就可以完全避免一切错误的解释。但是，不允许把社会主义的生产合作社作为个别的实验，比如说作为对某一部分工人的奖赏来创办，而必须在工业和农业中这样广泛地建立起来，以致能够从中产生出总的社会主义组织。
+ 在选举权方面，由于我们宣布的平等原则要求给予妇女完全平等的地位，所以把“男子”改成“国民”要更好一点。无疑地，为了反对妇女投票权，往往会说妇女没有政治教养。现在处于同样境况的男子也不少，那末，我们也不能让他们参加选举了。每次选举中都出现的“投票的群氓”并不是妇女。一个把平等写在自己旗帜上的政党，如果拒绝给人类的一半以政治权利，那末，这个政党就是打自己的嘴巴。
+ 关于实行人民的直接立法那一条，把原提案中“有权提出和否决议案”的字样删去更好一些，因为这些字只能起削弱的作用。
+ 实行普遍军事训练是不言而喻的事，所以对此不需要作更多的说明了；然而问题是：由全体人民而不是由人民代表机关决定宣战与媾和的问题，目前是否恰当，因为只要象现在这样，没有普遍的教育，一个没良心的政府借助于普遍的人民投票也同样能煽动起一场没良心的战争。当然，不能把我们草案中的人民代表机关理解为目前的议会制，因为后者已经破产，而俾斯麦公爵的唯一不朽功勋也许就是加速了议会制的破产。总之，为了避免误解，不写人民代表机关而写人民，比较恰当。这样，在我们的纲领中，就找不到任何承认现代的代议制的东西了。
+ 我们要求实行人民裁判，这并不意味着——一如敌人为了取笑我们而断言的那样——实行古希腊的、罗马的和古德意志的风俗，即在公众的集市上，让所有到场的人民实行裁判，而是说，我们希望裁判正如立法那样，应当是人民行使主权的结果。无论如何，我们所要求的同今天的刑事陪审法庭毫不相干，它无非是阶级的法庭，正如我们今天的立法无非是阶级的立法一样。应该废除阶级垄断的法律裁判。只有在社会主义社会里，法律裁判才会成为正义。不过对这一专门问题的阐述，在这里也许会拉得太远了。
+ 实行累进所得税，取消现行的一切税收、特别是加重人民负担的间接税，这当然仅仅对于从现代社会向未来社会的过渡阶段是必要的，因为在社会民主主义国家中，不需要征收从现在这种意义上讲的捐税。我们建议加上“加重人民负担的”这几个字，因为可能有这样的情况：为了保护社会主义的劳动，我们要对那些没有实行缩短正常劳动日以及对妇女和儿童的劳动没有实行合理限制的国家征收进口税。
+ 为了保护工人阶级，反对资本势力，我们要求在现代社会内部实行一种与社会需要相适应的正常工作日并禁止星期日劳动。委员会没有写禁止“夜间劳动”，因为夜间劳动在某些情况下在社会主义生产中也还是必要的，只是要合理安排。
+ 实行免费教育是理所当然的。但是除此以外，我们必须明确地强调，宗教是私人的事情，这样一来要求“信仰自由”就是多余的了。自从俾斯麦驻伦敦的公使明斯特伯爵把今天“进行文化斗争的”反动的普鲁士描绘为“信仰自由的国家”以来，这一提法我们就不可能用了。
+ 尽管在纲领中也许还有一些不完全令人满意的东西，然而纲领是可以改善的。社会主义不仅是一个政党，而且也是一种科学。我们正在发展着，正在前进，精神方面的劳动是没有止境的，新的思想要求新的形式，一个人今天认为是走得太远的东西，可能在一年之内他就认为是好东西了，另一个人认为是反动的东西，那末，只要反动的性质确确实实得到了证实，就索性去掉它好了。总之，让我们通过委员会所推荐的整个纲领吧。
+ 对提出来的一些别的提案，发言人说：有人提议把党称为权利党。“权利”这个概念是一个无法明确规定的概念，因此，仅仅由于这个理由，这个提议就不能采纳。在社会主义下只有一种权利对于一切人都是平等的权利——这就是正义。而正义是某种不言而喻的东西。发言人分析了柏林的福格尔的提案并直截了当地指出，这些提案或者是因委员会作了修改问题已经解决，或者是不便采用。最后发言人说，纲领不是僵硬的教条，不是纸上的教皇，如果人们认为有必要的话，它是可以修改的。社会主义按其好的含义来说是进步的党；它是不会让一成不变的纲领作为枷锁来束缚自己的。然而纲领是标志着我们根本要求的旗帜。党应当在这面旗帜下，抛开特殊欲望和特殊利益，向前迈进。在被攻克的资本堡垒的废墟上，我们一定会胜利地树立起我们的旗帜。（鼓掌）
+ 倍倍尔对议事规程提出建议：对纲领的辩论分部分进行，先讨论一和二，讨论完这两部分后再讨论纲领的下一部分。
+ 奥古斯特·卡佩尔和赖因德尔斯反对倍倍尔的提案。
+ 奥托·卡佩尔和瓦耳泰希提议不要再进行一般性辩论，应该马上进行专题辩论。这项提议被通过，因此倍倍尔的提案被撤销。
+ 哈赛尔曼以副报告人的身分发言，但是他表示他放弃自己的报告，因为他完全同意李卜克内西的讲话。
+ 克莱因提议，在进行专题辩论以前先休息十五分钟。通过了这项提案。
+
+（休息）
+
+ 宣读一份来自伊策霍的电报。
+ 主席盖布宣读对纲领第一部分的修改意见。关于议事规程他提议对第一部分的各点，一起进行辩论。哈森克莱维尔表示反对，倍倍尔和弗里茨舍表示赞成。通过了盖布的提案。
+ 倍倍尔总的说来同意委员会的议案。只是对第四段建议把“其他一切阶级是反动的一帮”改为：“其他一切阶级都是反动的”。
+ 哈赛尔曼：这里面没有什么重大的问题，不过为了更好地理解，他希望还是保留议案的提法。
+ 特耳克希望对委员会议案的第一部分不加修改地予以采纳。
+ 哈森克莱维尔说，比起“权利”这个概念来，“合理”这个概念是一个同样无法明确规定的概念。在一个社会主义国里，人类总是会向前迈进的，以致他们只会有合理的需要。所以在“需要”前面可以删掉“合理”这个词。
+ 克莱因强调，第五段本应放在第二部分。
+ 第五段暂不讨论。
+ 施特雷克希望提出这样一项原则：要求每一个人作出同等的贡献。
+ 李卜克内西：不能要求同等的贡献，因为每个人的力量不是同等的。这样就会跟着曼彻斯特学说跑了。“合理”这个词是恰当的，因为它能防止敌人对这一段的曲解。按现代的理解，在社会主义和共产主义之间不存在对立，是的，不再有差别了。现代社会主义要废除当前的工资制度并且连同一起废除劳动资料的私人所有制。但是这同共产主义是完全一致的。
+ 瓦耳泰希提问，为什么要写上第四段？如果我们顽固地坚持我们对其他政党的立场，那是错误的。可能会有这样的情况，其他的政党不得不同我们携手前进，这无碍于我们的原则，我们不需要一概拒绝。所以他建议把第四段删去。
+ 哈赛尔曼：工人等级是现代社会中唯一有生命力的因素。它能够单独地完成自己的使命。其余的政党都是同无产阶级相敌对的，而小资产阶级将自然地被这两大政党吞噬掉。实际上这一段也没有什么毛病；因为如果小业主一旦认识了自己的处境，他也不会对此怏怏不快。另外，发言人表示反对哈森克莱维尔关于删掉“合理”这个词的提案。
+ 否决了结束辩论的提案，通过停止登记发言的提案。杜尔克博士提问，应怎样理解“有益的”这个词。李卜内西回答说，要把“普遍有益的”理解为“对社会有益的”，即有益于社会的劳动，这种劳动同为了满足纯粹个人的需要而使用气力是有区别的。
+ 杜尔克博士：如果我们不是站在十分强硬的非要不行的立场上，那末他（发言人）赞成把整个第四段删掉。如果人们不同意这样做，那末至少应该把“一帮”删掉。“合理”这个词应该保留；应当把它理解为某种同一尺度。
+ 文德勒发言反对保留“合理需要”。
+ 多曹尔建议改成“人应有的需要”。
+ 哈持曼以实际方面和鼓动方面的理由表示赞成保留“合理需要”这些字。同时反对瓦耳泰希的建议。没有人对“工人”这个词提出异议，相反地，就是敌人方面也有人经常向我们说这样的话：我也是工人。我们必须把每一个对社会有益的人看成是工人。所以他主张否决瓦耳泰希的建议。
+ 通过结束辩论。
+ 弗里茨舍提议对第一部分的第四段进行记名投票。
+ 哈特曼表示反对。
+ 弗里茨舍的提案得到了足够的支持。在欢呼声中先对修改方案进行表决。这时主席宣布，包括在议案内的莱比锡建议[^17]已全部撒回，因为其中大部分已被报告人采纳到他们的修改过的议案中了。报告人的提案称作“委员会的提案”。
+ 西尔瓦努斯的提案被否决。
+ 福格尔的提案也被否决。
+ 文特尔斯贝格的提案也被否决。
+ 哈克莱维尔关于删掉“合理”这个词的提案以及凯泽尔关于删掉整个句子的提案同样被否决。
+ 通过了报告人的提案。
+ 福格尔对第一部分第二段的提案被否决，至此委员会的提案得到了一致通过。
+ 西尔瓦努斯和福格尔对第一部分第三段的提案被否决，通过了报告人的提案。
+ 倍倍尔对第一部分第四段的修正案以五十八票对五十票被否决。
+ 瓦耳泰希对第一部分第四段的提案被否决。赞成的有十二个代表，计两千一百九十一票反对的有一百一十一个代表，计两万三千零二十二票。
+ 于是通过了报告人的提案。
+ 宣读对第二部分的提案。
+ 肖伊还提议删掉“用一切合法手段”这几个字。
+ 克莱因反对“工人党”这个名秸，因为非社会主义的联合体也能起这样的名称。再有，不应删掉“连同铁的工资规律”这几个字。铁的工资规律是存在的，是任何人也抹不掉的。
+ 克卢特对议事规程提出建议，今天的会最晚只能开到八点，因为拉萨尔派的一个委员会还有工作要做。哈赛尔曼表示主张讨论完第二部分以后结束。宛卢特按此修改了他的提案。这一提案被通过。
+ 福格尔、西尔瓦努斯（见印发的议案）和肖伊对第二部分的提案没有得到必要的支持，没有提交讨论。
+ 哈赛尔曼主张结束辩论，因为对委员会的建议没有提出反对的提案。
+ 对议事规程经过简短的辩论以后，决定再让两个赞成提案和两个反对提案的人发言
+ 德罗甘德：铁的工资规律是拉萨尔学说的基础；不能否定它，否则就必须消灭拉萨尔的所有著作。
+ 库尔声称铁的工资规律是社会主义学说的基石。
+ 弗里茨舍：李卜克内西并没有否定铁的工资规律，而是证明，在现代社会中它是“铁”的，在未来的社会中，它会被废除。
+ 倍倍尔：在现代国家里，我们承认铁的工资规律。铁的工资规律这几个字可以不要，因为说的是不言而喻的东西，但是为了避免误会，他提议不删掉。
+ 李卜克内西：他只是表示反对“铁的”这个词，这个词含有一种坚硬和不可改变的概念，而这个概念不应运用到工资规律上来，“铁的工资规律”仅仅是雇佣劳动的结果，不言而喻这种结果必定同原因一起消失；因此，不谈废除雇佣劳动，而大谈其工资规律是不合逻辑的。
+ 哈赛尔曼主张保留这一用语。没有人认为，在社会主义社会里还有这样一种规律；但是，今天它就象一种自然规律一样在起作用。如果说用现在的措词来表述它并不完全合适，那末对我们的敌人来说，它也还是一个相当猛烈的字眼。比如，假使敌人说，国家不实行社会主义的变革，情况也能发生变化，那末我们就可以抛出这个词来对付敌人。
+ 接着通过了委员会的提案。最后宣读了两份从美因河畔法兰克福和伊格尔多夫发来的电报。
+ 会议于八点结束。
+
+
+
+
+**第四次会议：5月25日，星期二，上午八点。**
+
+
+ 哈森克莱维尔宣布开会。首先宣读了出席人名单。奥艾尔、博克、倍倍尔、恩德雷斯、格里伦贝格尔、科柯斯基、克特尔、勒文施坦、泽尔、勒费尔拜因、特耳克、文内尔缺席，但是他们在宣读名单时或宣读后不久到会。然后主席通知说收到狄格尔施塔特的埃米尔·罗兰发来的一封信，并宣读一份来自音斯布鲁克的电报。接着宣读23日晚上的会议记录；这份记录经过一些代表更正后被通过。然后宣读24日上午的会议记录；这份记录以同样方式被通过。
+ 莱麦尔提议不必进行非实质性的议事规程方面的辩论。
+ 科柯斯提议选举一个编辑委员会。
+ 哈森克莱维尔赞成后一个建议，决定在代表大会结束时选举编辑委员会。
+ 现在开始讨论，继续对纲领进行辩论。
+ 李卜克内西提议把第二部分有关地方写成这样：“通过消灭雇佣劳动制度来摧毁铁的工资规律”，这一提案被通过。
+ 现在开始辩论纲领的下一部分第一段。委员会提出了一个稍有不同的条文，认为应当提“社会主义的”生产合作社；之后文特尔斯贝格还提出一些建议，要把国家帮助的要求以及在农业中建立生产合作社的要求删去；克恩克等同志建议加上建立自由的个体的生产合作社；凯泽尔等同志建议把“要求”改为：“争取”。
+ 文特尔斯贝格的两点建议（见印发的议案，二、3和5）没有得到足够的支持。
+ 首先由报告人发言。
+ 哈赛尔曼：这一段的问题在于阐明生产合作社的概念。对这个概念有各种理解，拉萨尔派是设想大规模地建立生产合作社，与此相反，有些人另有考虑，即力求把它办得规模小些。白拉克在他的小册子里就阐述过这个观点。如果把生产合作社的概念理解得这么狭小，那是达不到目的的。
+ 现在为消除任何误解，委员会提出了一个十分明确的条文。通过“在人民的民主监督下"这种提法，就会消除这种可能发生的错误：我们也许可以向反动的国家要求帮助。通过关于在工业和农业中建立合作社的条文，就可以消除这种误解：好象我们只想把劳动人民的一部分联合起来。
+ 用“争取”这个词是不合适的；我们在纲领的上一部分里写了争取达到我们的最终目的，那里用这个词是合适的；但是在谈到在目前情况下提出的一些原则时，我们要用要求。
+ “个体的生产合作社”这个提法是不恰当的；我们争取建立的合作社是集体的，不是个体的。法国的社会主义者，无论是圣西门还是路易·勃朗都设想一下子能够从上到下把劳动组织起来；但是拉萨尔想要的是自由的合作社，而不是强迫。
+ 而自由派反对这种合作社的理由是说，这种合作社同舒尔采想要的是一回事；拉萨尔在他后来的著作中对此进行了批驳，他指出，不是要建立小型的、分散的合作社，面是要建立规模较大的合作出它们应该加入一个总联盟。如果生产合作社是分散的，那就谈不上总劳动，而只能说是小团体劳动。此外，工人们现在对国家帮助和自助[^18]的概念已经相当清楚了。
+ 科柯斯基：他已经登记了要就委员会的提案发言，不是因为他同意这个提案，而是因为这段条文提供了进一步地阐明和解释的可能性。
+ 不是由于小事，而是由于存在着滥用生产合作社这一要求的危险性和可能性，我们对这一要求采取了另一种立场；现在通过“社会主义的”合作社这种提法问题己经明确了，所以我们能够表示同意。
+ 我们“争取”的是共产主义的国家；建立社会主义生产合作社的要求则是一种个别的具有发展能力的要求。因此这里用“要求”这个词是比较正确的。
+ 今天我们在有些问题上已经站在共产主义的立场上了。
+ 我们争取建立的合作社中，也有一些不是生产合作社，如邮局、铁路。
+ 我们不是为了个人利益而是为了整体利益建立生产合作社，这一点通过“社会主义的”生产合作社这一提法表示清楚了。
+ 凯泽尔表示反对整个这一段，因为有引起误解的危险。随着工人运动取得的成就，这一段不再能成立了。哈赛尔曼本人就在柏林的一次集会上这样讲过。哈赛尔曼说，按照拉萨尔的意思，要争取建立的生产合作社，不是各个团体互相分散的，而是整个联系在一起的。根据发言人的观点，在前一种情况下，那是建立了古罗马的禁卫军，后一种情况是劳动的总的组织，而我们一旦掌握了政权才能立即建立这种总的组织。
+ 发言人认为“民主监督”这个提法毫无意义；如果人民有决定权，他们就建立社会主义社会。
+ 如果人们要求什么东西，那就必须有一个承担这种要求的人——而这不是别人，正是现代国家。但我们对现代国家的政权毫无所求，只是要求掌握这个政权本身。
+ 克恩克的建议有舒尔采-德里奇主义的味道，因为所谓“自由的个体的”就是指那些有一点东西的人自愿地聚集到一起成立生产合作社。因此我们可以把整个这一段删掉并且把克恩克的修正案也否决掉。
+ 库尔根据理论上和实际上的理由赞成这一段。在拉萨尔的著作中，生产合作社是作为一种积极的要求提出来的；如果我们把这一段删掉，那末这就会引起不信任和激怒一些人。
+ 用“要求”这个词是最正确的；我们正是向社会要求有关的几点。社会主义的生产合作社和个体的或自助的生产合作社之间的区别，在大会上已经反复地讲得清清楚楚，他不能理解，一个深思熟虑的社会主义者怎么能够提出建立个体的合作社这样的建议。
+ 我们必须保留诸如要求国家帮助这些提法，因为几年来我们正是以此为基础进行鼓动的。
+ 克恩克想不到他的提案会遭到这样的攻击。在制定我们的纲领时，问题是要找到实现我们要求的实际形式，以便能够进行卓有成效的鼓动。拉萨尔在《公开答复》第30页上说：自由的个体的工人合作社，但是是在国家的援助和促进下实现的自由的个体的合作社——这是工人等级摆脱困境的唯一道路。”
+ 因此发言人根本不能理解，有人竟然会这样反对他的条文；这只能是因为没有理解他的条文的意思。问题的确不在于自助的合作社，而在于每个人是否能自由决定参不参加合作社。谁若是乐意，谁就可以到私营企业家那里去。正是提案的这种条文为每个人提供了自由；否则，人们就会谴责我们想限制个人自由了。
+ 在提案中，没有谈到团体的合作社；它们是应当联系在一起的，但是起初当然可能存在着这样的合作社，直到同一类型的其他合作社建立起来为止。
+ 委员会提出一项修改意见，就是要把"verlangen"[^19]改成"fordern"。
+ 通过停止登记发言人名单的提案。
+ 瓦耳泰希不明白怎么对这一段的正确的条文还会有这些错误的理解。生产合作社实成了两派之间的一个争论点；但是每一个社会民主党人必须明白，生产合作社是走向社会主义社会的最好的过渡阶段。
+ 格拉德维茨不同意把整段掉，但赞成用“争取”这个词。
+ 昨天通过了同工人阶级相比其他一切阶级都是反动的一帮的条文，但是我们不能向这样的一帮要求任何东西。发言人之所以拒绝克恩克的提案，是因为现在在代表中对于这项提案已经产生了误解，因而在工人当中在更加广泛的范围内情况也会如此。
+ 一项结束辩论的提案被通过。
+ 报告人发言。
+ 哈赛尔曼：有关生产合作社的情况逐渐有所改变，这是很自然的。也没有人认为，为了创办生产合作社，一个亿[^20]就够了。发言人一再表示反对使用争取这个词；假如有人说，我们要求得到充分的人权，那末从任何方面都不会对这个词提出什么异议；因此，使用这种说法根本不会产生任何误解，即似乎我们向现代的反动国家verlangen或fordern。
+ 拉萨尔采用“自由的个体的生产合作社”这种说法，仅仅是想强调，他不要圣西门的那种强制做法。
+ 奥托·卡佩尔个人认为，在国家帮助方面他所重视的不是一个亿的方案。
+ 进行了表决：凯泽尔等同志的提案被否决，克恩克等同志的提案也被否决。
+ 德罗甘德希望委员会解释一下，在verlangen和fordern之间到底有什么区别。
+ 李卜克内西紧接着发言，他指出：verlangen这个词是就当前的一个具体的对象而言；比方说，人们可以向俾斯麦提出要求。相反，fordern这个词是建立在理性基础上的一种意志表达，是指一项绝对的真理，一种权利。所以”fordern”、“Forderung”也被正确地运用在爱森纳赫的纲领中[^21]，他请爱森纳赫派的朋友们回忆一下这一点。此外，"fordern"听起来也比较有力。
+ 弗里茨舍：儿童用verlangen成人用fordern。
+ 因为委员会用“fordern”这个词来代替了“verlangen”，所以在放弃"verlangen”这个词的问题上发生了一次小小的争论。而在辩论结束以前已没有人再采纳从前的用词了。
+ 盖布提议再次进行辩论。这一提案被否决。
+ 哈赛尔曼建议就“verlangen”这个词进行表决。盖布对此表示反对，因为这是不能允许的。但是他最后表示．愿意和解，同意在这种情况下可以例外看待。
+ 进行了表决，"verlangen"这个词被否决；从而通过了委员会提出的“fordern”这个词。
+ 接着，表决整个这段话，结果是全体对十二票被通过。
+ 赖因德尔斯宣布昨天对“反动的一帮”这个说法的表决结果，反对者：十二人，计二千一百九十一票，同意者：一百一十一人，计二万三千零二十二票；反对者有奥艾尔、布洛斯、杜尔克、吉泽克、海尔佐格、格里伦贝格尔、凯泽尔、林克、勒文施坦、莫耶，施泰纳和瓦耳泰希；同意者有：巴第茨、布罗内迈耶尔、博克、布尔克哈德、伯特歇尔、鲍曼、倍倍尔、德姆勒、贝特克、巴尔多内尔、布吕克曼、达斯巴赫、德罗西、德雷斯巴赫、德罗甘德、多曹尔、恩德雷斯、恩格尔哈特、埃格尔、法尔．芬、弗里克、弗里茨舍、芬克、艾。费舍、费舍（科布尔格）、弗兰茨、盖布、加多夫、格拉德维茨、格累伯、君特、哈尔姆、哈特曼．哈森克莱维尔、哈赛、哈赛尔曼、胡尔曼·海因策耳、海尔赫尔德、霍里希、海特布林克、霍赫海姆、尤斯特、屈恩、科柯斯基、克格尔、克勒斯、奥古斯特。卡佩尔、奥托。卡佩尔、克莱因、克卢特、克恩克．克伊茨贝格、库尔、林格纳、勒费尔拜因、洛伊希顿贝格、李卜克内西、列曼、弥勒、迈伊、马莫、莫特勒、米尔克、迈耶尔、麦斯特、莫耳肯布尔、诺曼、奥利希、佩措尔德、皮尔斯特、普勒斯、普林茨、彼得曼、莱茵霍尔德、李希特尔、拉科夫、莱麦尔、赖因德尔斯、里施．勒迪格尔、沙恩克．席德维茨、雪恩尼安、施韦肯迪克、斯特芬斯、施泰尼希、施图尔．施特雷克、斯劳克、朗姆、舒马赫、肖伊、乌费尔特、乌尔利希、特耳克、图曹尔，法特、维默尔，文德勒、沃布扎，瓦尔特，维希滕达尔、文内尔、韦茨卡、茨维内尔、克罗内贝格。
+ 按照议事日程继续开会，开始讨论下一部分的第1条。
+ 委员会提出讨论下列人的提案：鲍曼（一切官员均须通过普遍选举权选举）；倍倍尔等同志（凡年满二十岁的男女国民都享有义务选举权）；福格尔（见印发的议案）；哈赛等同志（请求批准增加人民代表的日薪）。
+ 由吉森的一些党员提出的一项提案（见印发的议案，把年满二十一岁改为年满二十岁）被撤消，因为在委员会的提案中已包括了这一提法。
+ 福格尔的提案没有得到足够的支持；哈赛等同志的提案得到了足够的支持；倍倍尔等同志的提案也得到了足够的支持；鲍曼的提案没有得到足够的支持。
+ 首先由报告人发言。
+ 哈赛尔曼：他要讲一点意见，因为有各种意见分歧的提案；他首先反对义务选举权。当居民对自己的利益还没有足够的认识时，他们只不过是为反动派效劳的投票的群氓；如果把选举日定在星期日和节日是比较正确的。
+ 在某种情况下，放弃投票也是一种权利，在这里，强制是不合适的；例如，在复选时，假如两个候选人中没有一个令人满意的话。
+ 关于妇女选举权的问题，我们必须区分，什么适用于当前的情况，什么适用于将来的情况。人类的这一部分受到损害，这当然是一种不公平的现象，在社会主义国家里必须彻底消除这种现象。但是今天总的说来妇女还是远远落后的，因为她们所受的教育比男人更糟。
+ 选举权和普遍义务兵役制问题也是一致的；如果由那些（从理论上说）也掌握了行使选举权的力量的人来使用选举权，这就会造成另一种印象。
+ 所以，让我们暂时确定年满二十岁的男子有选举权；今后的代表大会可以确定其他的东西。
+ 关于薪金问题，我们确实在为这一要求进行鼓动，因为目前工人等级由于这项要求到拒绝而很难参加立法会议。
+ 但是发言人反对把这一条写入纲领，因为这类事情太微不足道了；既然我们为了鼓动等能够筹集这样多的资金，那末我们也就足以维持自己的议员。
+ 人们甚至可以更加实际地进行鼓动，同时我们指出：尽管得不到薪金，我们还是要竭尽全力使尽可能多的工人等级的代表参加立法机关。
+ 通过停止登记发言。——奥古斯特·卡佩尔提议从上面和从下面各推选一个发言人，此提案被否决。——克莱因提了一个补充提案：在“国家和地方的一切选举中都享有……选举权”的后面再加上：在星期日进行选举。
+ 沙恩克也提出一个类似的提案：凡年满二十岁的国民在国家和地方的一切选举中都享有普遍的、平等的、直接的和秘密的选举权。选举必须在星期日或节日举行，或如有可能则把选举日规定为节日。——接着开始发言。
+ 倍倍尔：主席没有宣读他的提案的前言，所以他的提案没有完全为人所理解。
+ 在提出这些要求时先假定：在现代国家中我们不能实现这些要求；在辩论中我们必须从这一立场出发。
+ “在国家和地方的选举中”这一提法说得不完全，因为我们还有其他的选举，例如选举官吏；所以，这一段要修改。
+ 哈赛尔曼认为妇女没有受到足够的教育；但是，对男性工人也可以这样说。是的，还有一些人声称，只有到工人更有教养时，才赞成普遍的选举权。
+ 但这是错误的如果想看到一种权利的效果，就必须使这种权利得以行使，并且必须为此提供机会。昨天我们说其他一切阶级只是反动的一帮，现在我们不应把妇女看成同我们相比是反动的。
+ 义务选举权无论如何是有利的，而且它在瑞士已经证明是行得通的。资产者几乎全都参加选举没有参加选举的百分之五十是工人，尽管其中有一部分人可能投票反对我们，然而大多数是赞成我们的。
+ 哈赛尔曼说，当妇女受到足够的教育时，他才会同意妇女有选举然这样，我们恰恰须努力使妇女受到足够的教育，而要做到这一点，又恰恰须要我们给予她们选举权，从而使他们能够练习使用这一权利。
+ 发言人几年前也说过工人没有受到足够的教育；但是他已经有了另外的看法，那些现在还认为妇女没有受到足够教育的人，情况也会如此。
+ 现在的事实已经是：妇女们兴致勃勃地参加我们的运动，并且有效地影响着男人。
+ 特别是由于上述最后一点理由，我们必须想法把妇女们争取过来，另外，发言人还提醒要注意妇女在教皇至上主义运动中的影响。
+ 在去年的莱比锡国会选举中，向妇女散发了一份传单，影响很好。
+ 当时我们十分惋惜，妇女不能参加投票；否则我们相信，那次我们甚至会从资产阶级妇女的行列中获得大量的选票。
+ 在英国的六十六个地方，二万七千名妇女当中就有一万四千人行使了投票权。弗吉尼亚州的一个首席法官向华盛顿报告说，自从妇女有权参加选举以来，在选举方面的骚扰就完全消失了。
+ 如果通过他的提案，可在短期内取得巨大的成就。
+ 收到奥托·卡佩尔的提案（加上：选举日必须定在星期日或节日),和多曹尔的提案（以“秘密投票的选举权”代替“秘密的选举权”）。
+ 施韦肯迪克：普遍的、平等的、直接的选举权是一种强大的鼓动手段，所以我们向现代国家要求这个东西。义务投票权在瑞士并没有取得象倍倍尔所说的那种成果；发言人在那里有实际经验。尽管还有惩罚规定，参加者仍寥寥无几。工人只有出自自由信念才会去投票。
+ 关于妇女投票权的问题，发言人提请注意，我们不是居住在美国，而是住在德国。
+ 我们每年开一次代表大会，如果我们继续前进，可以在适当的时候提出要求。
+ 奥艾尔：他原则上赞成妇女享有投票权；昨天通过了：对我们说来，其他阶级是反动的一帮；如果我们不愿意把妇女摆在和我们平等的地位，那末，我们就会被妇女们列为反动派。
+ 克莱因：昨天的决议总是经常被引用，可是它和今天的事毫不相干。
+ 倍倍尔：既然在涉及义务选举权问题上提到了瑞士，那末，我们就正好可以把瑞士当作可怕的例子；在那里干的蠢事够多了。倍倍尔所说的争取资产阶级妇女的问题，那真是异想天开；她们对我们毫不关心，相反地，她们和她们的丈夫一样仇恨我们。问题确实在于阶级利益。
+ 到目前为止，我们把议员的薪金问题当作斗争的手段来利用。我们已经证不仅仅是俾斯麦，就是我们也有“巨额财产”，我们能够用自己的议员去占据整个议会。
+ 他对节日一类问題没有兴趣，因为问题不在于早几天或者晚几天举行选举；星期日就足够了。
+ 斯劳克同意倍倍尔的建议。报告人已经指出过，必须把纲领提到科学的高度。有一种流行的看法，认为可以通过普遍的、平等的、直接的选举权来达到我们提出的要求，但是这样一来人们可就误入歧途了。只有通过人民群众的压力才能迫使政府让步，为了达到这一目的，让妇女一起参加政治运动是可行的，也是必要的。
+ 哈赛尔曼：倍倍尔一方面要求义务选举权，因为这样可以使工人受到教育；而在妇女问题上，倍倍尔却认为，我们也必须考虑到今后的情况；但是，在社会主义国家里，教育将是一种良好的教育，从而没有必要实行强制。此外，发言人已经表示过，他原则上不反对妇女享有投票权。如果问题涉及到同男人相比妇女是否受到了损害，那又是另一回事了；今天在工人等级中，不论男人还是女人都是受压迫的。这仅仅是一个实际问题：妇女参加选举对我们的事业是有利还是不利。发言人相信是后一种情况。
+ 如果说要强调普遍的选举权，那末普遍的选举权必须和普遍的义务兵役制是一致的。
+ 进行表决。哈赛等同志的提案被否决；奥托·卡佩尔的提案被通过；关于删掉节日的提案被否决；倍倍尔等同志关于实行义务选举权的提案被通过。——关于提案的其他部分，在“国民”前面加上“两性”必须进行记名投票，因为票数统计结果值得怀疑；于是进行记名投票。主席哈森克莱维尔宣布，反对倍倍尔提案的人原则上不反对妇女享有选举权，他们赞成用“国民”这个词来表达。对此全体一致同意。
+ 会议于十二点半结束。
+
+
+**第五次会议：5月25日，星期二，下午两点半。**
+
+
+ 主席盖布。——宣读出席人名单的结果是一名代表缺席，其他三名缺席者在进入议程之前已向记录人报到。
+ 从海德尔贝格、奥德逊和不伦瑞克拍来了电报。
+ 首先宣读了今天上午对倍倍尔关于加上“两性国民”的提案进行记名投票的结果，五十五位代表投一万零九百七十票赞成，六十二位代表投一万四千一百四十二票反对。投票赞成该提案的人是：
+ 奥艾尔、巴第茨、布罗内迈耶尔、布尔克哈德、鲍曼、倍倍尔、布洛斯、贝特克、巴尔多内尔、达斯巴赫、杜尔克、多曹尔、恩德雷斯、恩格尔哈特、芬克、艾。费舍、费舍〈科布尔格）、弗兰茨、加多夫．格拉德维茨，哈赛、胡尔岽曼、霍里希、霍夫曼、海特布林克、尤斯持、屈恩，凯泽尔、科柯斯基、克格尔、奥古斯特·卡佩尔、勒费尔拜因、列曼、勒文施坦、莫耶、迈伊、马莫、莫特勒、米尔克、歇尔特，李希特尔、赖因德尔斯、沙恩克、斯劳克．朗姆、舒马赫、肖伊、施泰纳、乌尔利希、特耳克、法特、瓦耳泰希、维默尔、文内尔。
+ 投票反对该提案的人是：
+ 博克、伯特歇尔、德姆勒、布吕克曼．德罗西、德雷斯巴赫、德罗甘德、埃格尔、法尔、芬、弗里克、弗里茨舍、盖布、格累伯、君特，哈尔姆、哈特曼、哈森克莱维尔．哈赛尔曼、海因策耳、海尔赫尔德、海尔佐克、海奈曼、格里伦贝格尔、霍赫海姆、克勒斯、奥托·卡佩尔、克莱因、克卢特、克恩克、克罗伊茨贝格、厍尔、林格纳、洛伊希顿贝格、李卜克内西、弥勒、迈耶尔、麦斯特、莫耳肯布尔、诺曼、奥利希、佩措尔德、皮尔斯特、普勒斯、普林茨、拉科夫、莱麦尔、勒迪格尔、席德维茨、雪恩尼安、施韦肯迪克、斯特芬斯、施泰内克、施图尔、施特雷克、图曹尔、文德勒、瓦尔特、维希滕达尔、韦茨卡、茨维内尔，克罗内贝格。
+ 随后进入议事日程。
+ 李卜克内西说，今天早晨的表决不很明确，因为那些投票反对“两性国民”的人根本不是妇女投票权的反对者，所以他请求对这次表决作如下的理解所有投票赞成“国民”而不赞成“男子”的人，也承认妇女投票权。只是由于文字体例方面的原因，他才赞成用这一条文而不用别的条文。
+ 主席宣读了对第三部分第1条的提案。通过的这一条的条文如下1、凡年满二十岁的国民在国家和地方的一切选举和投票中都享有秘密投票和义务投票的普遍的、平等的、直接的选举权和投票权。选举日或投票日必须定在星期日或节日。
+ 报告人建议把第2条写成：“实行直接的人民立法制度”，这样，草案中的其他字就不要了。
+ 瓦尔特希望，关于这一部分的辩论可以一起进行，否则事情就会拖得太久，因为还要讨论组织章程和报刊等问题。
+ 福格尔对第三部分第2条的提案被否决，相反，以绝对多数票通过了报告人的建议。
+ 倍倍尔提议，把关于决定宣战与媾和的问题放在第三部分第2条中，即“实行直接的人民立法；由人民决定宣战与媾和。”
+ 报告人说，这一点已经在报告中提出来了。
+ 拉夫的另外一个提案：加上武装全体国民，没有得到足够的支持。
+ 倍倍尔提议，把军事训练改为：人民武装。
+ 李卜克内西指出，军事训练比人民武装更深入一步，其中包括了人民武装；因此，倍倍尔可否放弃他的提案。
+ 倍倍尔收回了这个提案，并把他的另外一个关于教会同国家和学校分离的提案也放到以后再说。
+ 莫耳肯布尔反对委员会的提案：他认为应由人民代表机关决定宣战与媾和的问题，这是最合适的。
+ 施托勒：如果敌人打进来了，人民不可能马上集合起来并决定宣战与媾和。
+ 对第3条进行表决。
+ 报告人提出的条文是“3、实行普遍军事训练。以国民军代替常备军。”这一条文被通过，也通过了在第三部分的第2条中加上：“由人民决定宣战与媾和。”
+ 报告人提议在第4条中加上“废除限制自由发表意见、自由探讨和自由思想的一切法律。"
+ 福格尔对这一条的一些提案没有得到支持，报告人的建议被通过了。
+ 对第5条又提出了好几个提案，其中福格尔的一个提案得到了必要的支持，该提案要求由人民法庭进行裁判，实行公开的、口头上的法律程序和免费诉讼，废除宗教宣誓仪式和死刑等等。
+ 李卜克内西坚持委员会的提案，因为否则纲领就会太长；这样烦琐的条文作为决议或对一个备忘录来说是好的，但是不能写到纲领里去。
+ 随后，否决了福格尔的提案，通过了委员会的条文。
+ 通过结束辩论。
+ 然后通过了报告人（委员会）的一项提案“5、禁止儿童劳动和一切有害于健康和道德的妇女劳动。”
+ 关于“工人党提出下列要求作为国家的精神的和道德的基础”这一部分，除了报告人的提案外，还宣读了：
+ 吉森要求把出版和言论自由放在信仰自由后面的提案，这项提案没有得到支持。
+ 倍倍尔的关于加上“教会同学校和国家分离”的提案得到了支持。
+ 李卜克内反对倍倍尔的提案。他说，正好是在美国，在教会同国家分离的制度下，还确实存在着教士，这对我们不能不是一个警告。教会同学校分离是完全合理的，但是国家可以把教会看作只是象任何其他团体那样的团体，国家首先必须把学校置于自己的保护之下。这一点已经通过要求由国家实行免费的国民教育而加以强调了。我们把宗教说成是私人的事情也就足够了。
+ 舒马赫对这一点发表了有利于倍倍尔提案的意见，他根据英国政府对爱尔兰教会的态度对此作了说明。
+ 图曹尔提议加上“在一切公立的教育机关中实行免费教育”；这一提案得到了足够的支持。
+ 倍倍尔同意舒马赫的发言。教皇至上主义者的要求不在于使学校同教会分离。克特勒主教最近就非常主张教会同国家分离，但不愿意使学校同教会分离。
+ 通过结束辩论。——否决了倍倍尔和图曹尔的两个提案；通过了报告人的提案。
+ 现在讨论关于累进所得税的条文。
+ 福格尔的这方面的提案被否决。
+ 弗里克反对报告人的提案。
+ 倍倍尔也反对，因为他认为，把累进所得税的要求放在现代社会内部的各种要求中，要更适合一些。
+ 哈赛尔曼发言反对倍倍尔的观点。
+ 进行表决，批准了报告人的提案。
+ 福格尔提议在结社自由前面加上“充分的”。这一提案没有得到支持。
+ 拉科夫请求不要被敌人所迷惑，并提议写成“不受限制的”结社自由。
+ 李卜克内西认为，不能说“不受限制的”自由，因为不存在受限制的自由。
+ 斯劳克主张取消对结社自由的一切限制。
+ 奥托·卡佩尔提议要写成“不受限制的结社权利”，通过了这一提案。
+ 福格尔关于实行八小时正常工作日的提案没有得到支持。
+ 奥托·卡佩尔提出的关于实行九小时正常工作日的提案得到了必要的支持。
+ 报告人主张“实行同社会状况相适应的正常工作日”的提案被通过了。——报告人提出的要附上“禁止星期日劳动”的提案也被通过了。
+ 福格尔对妇女劳动和儿童劳动的一个补充提案，即禁止夜间劳动，没有得到支持。
+ 李卜克内西谈了谈报告人的提案，并强调说，在所有的劳动部门中取消夜间劳动是不行的。
+ 鲍曼提议写成禁止儿童劳动和一切有害于健康和道德的妇女劳动。”
+ 结束辩论。
+ 文特尔斯贝格的修正案“禁止工业中的妇女劳动”被否决，
+ 通过了鮑曼的提案。
+ 接着讨论草案第4条。
+ 莱因提议在“家庭工业”后面加上“以及工人住宅”。
+ 福格尔提议“为保护生命和健康，对工厂工业、作坊工业和家庭工业实行国家监督”，这一提案得到了支持。
+ 弗里茨舍希望说明工厂视察员不得由退伍军官担任，而必须由工人选举出来的、熟悉工人情况的人来担任。
+ 克莱李卜克内西刚才说到现在的国家不可能关心工人住宅，所他想说明，他提到的这个要求不是“直接的”，而是通过地方的。
+ 倍倍尔的提案“全部工人互助金和救济金完全由自己管理”得到通过；尤斯特的提案“由工人选举出来的视察员”没有得到支持。
+ 霍里希希望也要考虑到家庭工业。
+ 对第5条：调整监狱劳动，尤斯特提案的第二部分''通过同自由工人进行竞争”，得到了支持。
+ 布吕克曼提议废除监狱劳动。
+ 盖布表示拥护委员会草案的条文。如果要废除各种监狱劳动的话，就得考虑到：习惯劳动的人不劳动就会感到非常无聊。
+ 随后，布吕克曼的提案被否决；尤斯特的那个提案也被否决，通过了报告人的提案。
+ 只通过了第4条来代替第4和第6条，因为第6条合并到第4条中去了。
+ 报告人建议第6条写上“保护工人的生命和健康。监督工人住宅的卫生状况。通过工人选出的人员对矿山、工厂工业、作坊工业和家庭工业实行监督。实行有效的责任法。”
+ 前面提到过的福格尔在这方面的提案再也没有得到支持。
+ 主席布说，哥达代表会议所商定的、后来经报告人修改过的这个草案现在完成了。
+ 倍倍尔还提议在第6条中写上“完全由自己管理”。
+ 关于政治要求，哈赛尔曼希望尽管倍倍尔和报告人的意见一致，但是代表大会可继续进行讨论。
+ 主席问，代表大会是否同意都用fordernxix代替verlangenxix，对此，代表大会表示同意。
+ 现在休息（四点半）。
+
+ 五点半继续进行讨论。——宣读了汉堡、哈雷和汉诺威发来的电报。
+ 进入议事日程，开始辩论第三部分中各条的明确划分和有关部分开头的文字。
+ 就倍倍尔的“作为现代国家基础的其他的政治要求”提案进行发言。
+ 李卜克内西讲了他同倍倍尔协商的结果，并说明了建议修改的理由。
+ 报告人关于把第三部分又分为两部分的提议以及提出的这两部分开头的文字都得到通过。
+ 现在主席盖布宣读在专题讨论中所决定的整个纲领。然后他请求进行总的或最后的表决。进行了最后表决，结果一致通过。
+ 对党的名称的提案是：
+ 图曹尔：德国社会民主工党。
+ 海因策耳：德国社会主义工人党。
+ 弗里克支持海因策耳的提案，因为我们必须同天主教社会主义者区别开来。
+ 迈耶尔：社会民主党。
+ 报告人：德国工人党。李卜克内西作为报告人为此辩护，因为那些跟着教士跑的党不是真正的工人党，而是投票的群氓。
+ 经表决通过了 “德国社会主义工人党”这个名称，于是，主席在热烈的欢呼声中说，合并了的德国社会民主党人的原则基础已经牢固地建立了（晚六点）。
+ 通过的纲领全文如下：
+
+一、劳动是一切财富和一切文化的源泉，而因为普遍有益的劳动只有通过社会才是可能的，所以，全部劳动产品属于社会，即在普遍履行劳动义务的条件下，按照平等的权利属于社会的一切成员，按照每个人的合理需要属于每个人。
+ 在现代社会，劳动资料为资本家阶级所垄断；由此造成的工人阶级的依附性是一切形式的贫困和奴役的原因。
+ 劳动的解放要求把劳动资料变为社会的公共财产，要求集体调节总劳动，并把劳动所得用于公益目的和公平分配。
+ 劳动的解放应当是工人阶级的事情，对它说来，其他一切阶级只是反动的一帮。
+ 二、德国社会主义工人党从这些原则出发，争取用一切合法手段建立自由国家和社会主义社会，通过消灭雇佣劳动制度来摧毁铁的工资规律，废除任何形式的剥削，消除一切社会的和政治的不平等。
+ 德国社会主义工人党虽然首先在本国范围内进行活动，但是它意识到工人运动的国际性质并决心履行这种性质所赋予工人的一切义务，以便实现一切人的兄弟联合。
+ 为了替社会问题的解决开辟道路，德国社会主义工人党要求在劳动人民的民主监督下，依靠国家帮助建立社会主义的生产合作社。在工业和农业中，生产合作社必须广泛建立，以致能从它们里面产生总劳动的社会主义的组织。
+ 德国社会主义工人党提出下列各项要求作为国家的基础：
+ 1．凡年满二十岁的国民在国家和地方的一切选举和投票中都享有秘密投票和义务投票的普遍的、平等的、直接的选举权和投票权。选举日或投票日必须定在星期日或节日。
+ 2．实行直接的人民立法。由人民决定宣战与媾和。
+ 3．实行普遍军事训练。以国民军代替常备军。
+ 4．废除一切特别法律，尤其是关于出版、结社和集会的法律；废除限制自由发表意见、自由探讨和自由思想的一切法律。
+ 5．实行人民裁判。实行免费诉讼。
+ 6．通过国家实行普遍的和平等的国民教育。实行普遍的义务教育。实行一切教育机构的免费教育。宣布宗教为私人的事。
+ 德国社会主义工人党在现代社会内部提出下列要求：
+ 1．本着上述要求的精神尽可能扩大政治上的权利和自由。
+ 2．向国家和地方缴纳单一的累进所得税，取消一切现行的，特别是加重人民负担的间接税。
+ 3．保证不受限制的集会结社的权利。
+ 4．实行同社会需要相适应的正常工作日。禁止星期日劳动。
+ 5．禁止儿童劳动和一切有害于健康和道德的妇女劳动。
+ 6．实行保护工人生命和健康的法律。监督工人住宅的卫生状况。由工人选出的官吏对矿山、工厂工业、作坊工业和家庭工业实行监督。实行有效的责任法。
+ 7．调整监狱劳动。
+ 8．工人的互助基金和救济基金完全由工人自己管理。
+
+ 代表大会开始讨论组织章程，哈森克莱维尔对章程作了一般性的说明。组织章程中的主导思想必须是集中制，委员会就是以此为出发点的。特森多尔夫说过：只是由于集中制，社会民主党才成为有威胁性的。的确希望有一个统一的机关报，但这一点同目前状况的目的不相适应；然而其他的党报必须尽可能同总机关报协调一致，并必须在原则问题上绝对服从纲领。因此，凡不符合这些条件的报纸，都不得被认为是党报。应在什么时候办一家总机关报，也许现在已经可以作明确规定了。
+ 无论如何，下次代表大会就可以听取应如何处理有关这个问题的建议。
+ 瓦耳泰希提议不必进行一般性讨论而立即进行专题讨论。
+ 勒文施坦主张进行一般性讨论，因为在一般性讨论中比在专题讨论中对这个重要问题能得到更明确的认识。
+ 这时通过了瓦耳泰希的提案。
+ 莱麦尔想对代表大会选出的所有负责人进行一次全体党员的直接投票，他的这一提案被否决了。
+ 凯泽尔提议，首先对党的机构的数目进行讨论和表决。
+ 这一提案得到通过。
+ 哈曼反对选举一个委员会。
+ 弗里克赞成这过点，因为可以把中心点不仅仅设在一个地方。
+ 林格纳赞成选一个委员会，这个委员会必须在执行委员会和监察委员会之间发生争执时作为执行机构来行使职权。
+ 加多夫认为监察委员会不必直接由代表大会选举。
+ 列曼受委托反对成立一个委员会。
+ 施特雷克同样反对，凯泽尔也是如此，因为这样一来监察工作就会成为空想。
+ 布尔克哈德赞成设委员会。
+ 关于结束辩论的提案被否决。
+ 胡尔累曼反对设委员会。
+ 普林茨为了更好地实行集中制，赞成设委员会，科柯斯基也是如此。
+ 奥古斯特卡佩尔主张保留委员会的议案，因为不可把重点放到唯一的一个会员机构的权力上。
+ 奥艾尔作为报告人说：委员会的拥护者们对委员会应起什么作用还不很清楚，它不是一个执行机构，只有在执行委员会同监察委员会之间发生冲突时，它才能起作用。在有了党报，人们能够比以前更容易取得互相了解以后，这个机构就不再适合需要了；因此，发言人主张在第3条中删去委员会。
+ 奥古斯特·卡佩尔强调说，委员会毕竟是一个执行机构。
+ 在哈特曼、斯巴赫、海奈曼和德西也对第3条发表了意见后，按照委员会的原提案，几乎全体一致通过设置即选举一个执行委员会和一个委员会，以多数票通过设置一个监察委员会。（代表大会决定监察委员会的地址）
+ 按照建议，今天的大会规定到八点结束。
+ 关于组织章程第1条，德雷斯巴赫提议，原封不动地接受委员会的提案，不过期限（三个月）除外，期限应更长一些。吉森有关这一条的提案没有得到支持。
+ 伯特歇尔提议，把期限规定为两个月。
+ 报告人奥艾尔反对德雷斯巴赫的提案，并再一次建议原封不动地接受委员会提案的第1条。
+ 随后按照报告人（委员会）的提案通过了第1条。
+ 接着讨论第2条。乌尔利希提议：对于违反党的利益的党员，可由执行委员会根据任何一个地方的党员的提议把他们开除出党；允许向党代表大会提出申诉，但已被开除的党员，在代表大会对他作出决定以前，其他任何地方不得吸收他入党。
+ 盖布建议按照委员会的原提案通过第2条，并批评乌尔利希的提案，说这是不言而喻的。
+ 乌尔利希的提案没有得到支持。——第2条按照委员会的议案通过了。
+ 对第3条勒文施坦提议：监察委员会的所在地与执行委员会不得在同一个地方。
+ 芬克提议：执行委员会和监察委员会不应由代表大会选举。
+ 通过结束辩论。——勒文施坦的提案以及奥古斯特·卡佩尔的一个类似的提案，根据主席指示暂时放在议案的第10条中。
+ 哈特曼提议，党的一切机构都应在代表大会上选举，并应由全体党员直接投票；这一提案被否决。
+ 普林茨提议，不在代表大会上，而通过全体党员直接投票选举第一主席和第二主席；这一提案也被否决了。
+ 奥托·卡佩尔提议，在第3条第3行删去“监察委员会”一词。
+ 这一提案得到通过，在确定了明天的会议于八点开始后，今天的会议于八点结束。
+
+
+
+
+**第六次会议：5月26日，星期三，上午九点一刻。**
+
+
+ 哈森克莱维尔宣布开会。——记录肖伊、库尔。——赖因德尔斯宣读了出席人名单，缺席者倍倍尔（请假）、伯特歇尔、德雷斯巴赫、吉泽克，外出者赖歇尔特、施图尔和希尔施。
+ 宣读并通过了星期一下午的记录。
+ 主席哈森克莱维尔发言，对印发的组织章程提案中到第4条为止所作的修改进行解释。——接着讨论第4条。
+ 奥托·卡佩尔、克卢特、麦斯特、格累伯、维希滕达尔、图曹尔、德雷斯巴赫对此提出了以下提案：在“党代表大会”后面加上“如果监察委员会的多数对此同意的话”。
+ 这个提案得到了足够的支持，克莱因的一个提案没有得到足够的支持。
+ 奥艾尔（作为报告人）请求原封不动地通过委员会的提案，因为，如果要想顾到一切情况，我们就得订出一整本书的各种规定来。在某种情况下监察委员会的确可以迫使执行委员会召集非常代表大会。
+ 海奈曼表示同意委员会的提案，但提请注意，必须作些文字上的修改。
+ 奥托·卡佩尔说，他所以提出要作修改，是为了保证在特殊的情况下和召开代表大会时给监察委员会更大的权力。这也是为了在召集这样一个非常代表大会时，在工人中获得更多的信任。
+ 盖布：如果有人要对执行委员会的权力加以限制，那是完全错误的。由监察委员会来共同进行领导也是极其荒谬的。他们在爱森纳赫党内有一些这方面的令人不快的经验。如果执行委员会的五个成员不知道选择适当时间举行党的非常代表大会，那末监察委员会也是不会知道的。
+ 克莱因：对这一段提出的这个条文根本不能接受。爱森纳赫派本身就对这一条文理解得不正确，他请求把这一条再仔细读一遍。
+ 主席哈森克莱维尔：可能会发生政治上的意外事件，使得召开非常代表大会成为必要，在这种情况下，执行委员会能够比监察委员会更好地判断实际情况。
+ 赖因德尔斯：他也不同意提出的这个条文，因为在代表大会之前，相互之间往往可能很不信任，因此他提出，执行委员会只有取得监察委员会和委员会的同意才有权召开非常代表大会。
+ 弗里克不理解，集中主义的拉萨尔派怎么能够反对这一条。在党内向来不是我们决定一切，而是还有其他的势力可以对非常代表大会的举行起决定性的作用。
+ 接着结束辩论。——奥托·卡佩尔的提案被否决，通过了委员会提出的第4条条文。
+ 接着宣读第5条。
+ 普林茨提议，把三分之一的代表改为六分之一的代表；这一点得到了同意，随后通过了这样修改后的第5条条文。
+ 关于第6条，委员会建议删去最后一句。
+ 拉利夫提议“为选举代表起见，执行委员会必须把党员划分到若干选区，每区有四百名党员。”
+ 弗里茨舍提议，加上：“当选人以及他们所得的票数应在下一期党的两个机关报上公布。”
+ 施图尔和佩措尔德提议，加上：“监察委员会可派两个成员参加代表大会。”
+ 弗里克和克莱因提议，加上：“执行委员会的全体成员必须出席代表大会。”
+ 列曼提议，加上：“代表大会的一切决议必须提交全体党员经直接投票批准。”
+ 在支持提案的问题上，吉森的提案（己印发的议案三）没有得到支持，所有其他的提案都得到了足够的支持。
+ 奥艾尔（作为报告人）：尽管有许多相反的提案，他请求原封不动地通过委员会的原提案。执行委员会的五个成员必须全体出席代表大会，这是多余的，因为两个成员就能很好地代表执行委员会了，而且在这方面也要好好考虑经费问题。在一些特殊情况下，执行委员会当然要全体出席代表大会。
+ 按照人数投票根本不切实际，因为组织章程在普鲁士和巴伐利亚行不通，那里现存的法律不容许这一点。公布当选的代表当然很好，但是，根据他的经验，这项决定并没有被遵守过。由于警察方面的原因，全体党员直接投票也是不可能的。到现在为止，人们在讨论组织章程时都从这一观点出发，即似乎每个负责人都是贼；假使有人想要把负责人排斥于代表大会之外的话，那末他要指出，一份委托书的四百张票是不可能影响代表大会的。
+ 如果一个负责人很坏，那末，这个人在代表大会之前就会搜罗一些坏家伙到时投票支持自己。不过报告人希望代表大会把有声望的人选为负责人，这些人在有争执的问题上不会为自己的事情来参加投票。
+ 有人提议马上结束辩论。
+ 韦茨卡不同意结束；不能打断那些想讲重要问题的人的话。
+ 通过结束辩论。
+ 盖布对事实进行更正：报告人强调说组织章程在普鲁士和巴伐利亚行不通。然而这是不正确的，只有错误地运用法律，才在许多情况下产生了这种看法。到目前为止，已经容许在一个地方组织起来，在其他地方，这样的组织被警察解散了。
+ 奥艾尔说，在所有以前提出过公诉的地方，都作出了判决。
+ 哈森克莱维尔证实说，在普鲁士，曾经对“全德工人联合会”的会员提出过公诉，他们也已被宣告无罪了。
+ 科柯斯基：高等法院的决定不是法律。十年以后，在法官当中往往又象从前一样出现另一种观点，而且，法官们的看法经常摇摆不定。
+ 随后，对第6条的全部提案都被否决了。
+ 盖布希望作出如下的规定：“在原则问题和组织问题上，按照委托书授与者的票数进行表决”，并提议就此问题再进行辩论。通过了后一个提案。
+ 盖布提议“在组织问题和原则问题上，以及在选举党的领导机构时，按照所代表的党员的数目以简单多数进行表决，在所有其他问题上，按照代表的人数进行表决。”
+ 凯泽尔反对这个提案。
+ 拉科夫赞成这个提案。
+ 哈特曼：如果有可能划分选区，那末他赞成划分选区，但是因为不可能这样做，他就请求接受盖布的提案。
+ 勒文施坦赞成盖布的提案。
+ 弗里克：在代表大会上应按人数进行表决的原则是不能接受的，因为离代表大会地点近的小地区很容易派遣大批代表，在投票时能够轻而易举地超过比较远的、但在党内又比较重要的地区，这是以少数压多数。
+ 有人提议结束辩论，这一提案得到通过。——盖布的提案被通过了，随后第6条也连同这项提案一起被通过了。
+ 对第7条，汉堡的西尔瓦努斯提出了以下提案：“党代表大会的记录至迟应于代表大会闭幕后四星期向党员公布，收成本费。”
+ 奥古斯特·卡佩尔反对这个提案，因为如果出售记录时获得一些盈余，这对党很有好处。
+ 弗里茨舍：我们不能采纳奥·卡佩尔的提案，因为一大部分记录经常卖不出去。
+ 加多夫请求记录定价便宜一些，否则大部分卖不出去。
+ 决定结束辩论。——第7条按照议案通过了。
+ 接着开始讨论议案第8条。
+ 凯泽尔提议加上：“执行委员会不得在同一个地方呆三年以上。”——这一提案得到了足够的支持。
+ 盖布同报告人一致提议，对已印发的议案第8条的开头作如下修改“执行委员会领导党的事务，执行委员会由两名主席、两名书记和一名财务委员组成。”
+ 奥艾尔赞成这一提案。他认为有必要由代表大会选举执行委员中五名享有同等权利的成员，并且只要可能，就把执行委员会的职权划分交给它的成员去安排。他认为凯泽尔的提案没有多大的价值，如果该提案被通过了的话，也几乎无法实行，因为它根本不切实际。代表大会已经成熟了，会好好考虑选择什么样的地点和什么样的人员。以前，凯泽尔的提案也许还有一些意义；为了论证这个提案，人们可以说，执行委员会的成员能对地方的成员发生很大的影响，从而能够保证他们重新当选。现在这个理由站不住脚了，因为按照新的提案，执行委员会的成员由代表大会而不是由地方的成员选举。
+ 凯泽尔解释说，他是受发给他委托书的人的委托提出这个提案的。根据过去的经验，设有党的委员会的某些地方，都逐渐发展成了党的活动中心，这一事实对党是不利的；他反对设两个享有同等权利的主席，因为在他看来，这样的两个主席会以古罗马的执政官那样的身份出现。
+ 盖布反对凯泽尔的提案。他认为如果关于监察委员会所在地的提案一般来说实际上行得通的话，就可以接受。至于执行委员会成员的选举，他认为必须选举没有高低之分的主席和书记各两名。经验证明，在执行委员会中没有必要设一名常任主席，因为，不同的成员可以轮流担任主席职务。相反，如果代表大会作出了关于主席和书记都各有高低之分的决定，那末，这个或者那个成员就可能认为参加执行委员会有损于他的尊严。
+ 施特雷克反对选举五个人。一名主席、一名书记和一名财务委员完全足以处理事务了。
+ 普林茨认为由代表大会选举一名第一主席和一名第二主席是绝对必要的。
+ 弗里茨舍想讨论一下薪金问题，因为这个问题同选举主席等有密切的关系。
+ 盖布要求把薪金问题分开来处理。
+ 弗里克认为，在讨论薪金之前必须首先把职务规定下来。他同意选举一名第一主席和一名第二主席。
+ 普林茨希望正常地给党的负责人发薪金。我们曾经是分开的，还能够发给适当的薪金，现在——我们合并了，强大了——我们更能够这样做。
+ 斯特芬斯不能同意盖布关于由两位主席轮流处理党的事务的提案；因为，可能偶然发生什么事情，结果，一人就归罪于另一人；所以他认为，经常由一个人处理事务是合适的。尽管如此，在目前情况下发言人并不想进行这样的选举，而可由执行委员会的成员去自行分配这些职位。发言人同时指出，关于选举党的负责人的条文（“任期到下一次代表大会为止”）同已经通过的第3条（“由选举产生，任期一年”）不一致，必须加以修改。
+ 鮑曼支持这个提案。关于执行委员会的选举，他同盖布的意见一致；他也认为有必要选举五个享有同等权利的人，可以让他们自己去分配职位。在没有弄清楚需要多少人处理党的事务之前，不能讨论薪金问题。有人说，三个人就够了；他不能相信这一点，因为工作很繁重。
+ 奥托·卡佩尔反对盖布关于执行委员会选举的提议。象斯特芬斯那样处理事情的方式，在他看来是不实际的。如果党的领导应当是统一的、强有力的，那末，由代表大会选举一名第一主席和一名第二主席是绝对必要的。还有
+ 芬要求在代表大会上选举工作人员。这是为了负责。如果赞同盖布的建议，那末在以后的代表大会上，在提出责难的情况下，一个人就会归罪于另一个人。
+ 哈特曼表示同意委员会的提案。我们为什么取消了Präsident[^22]呢？就是因为由一个人来领导党必然会造成独裁。有人谈到了负责的问题。我们认为，职务不同的工作人员将负责单项工作，整个执行委员会将负责主持日常工作和领导鼓动工作。一名由代表大会选举的第一主席就是新形式下的旧Präsident。——关于薪金问题，他说，应给两名书记发全部薪金，给财务委员发部分薪金。——以前拉萨尔派给财务委员发全部薪金，但是后来取消了这种做法，因为法特在汉堡申明他完全可以同时担任一名财务委员和一名全权代表的职务，因为后一种职务并不需要他付出全部精力。法特作为财务委员每月有二十塔勒，此外还可以当泥水匠。
+ 莱麦尔坚决反对在废除了个人当Präsident以后，现在又用一种新的形式再设Präsident。执行委员会是一个由五人组成的共同负责的管理机构，其中最重要的人不是主席，而是书记，因为工作中最重的担子压在他们身上。
+ 弗里克对要再设Präsident的指责进行驳斥。第一主席和Präsident之间的区别是显然的，前者在他处理一切事情时都必须同执行委员会的其他成员商讨，而拉萨尔派的Präsident则实行绝对的专制。不必担心由于设第一主席多数人就没有影响了，所以他赞成维持代表大会预备会议的妥协决定。
+ 辩论至此结束。
+ 哈森克莱维尔以报告人的身份提出通过委员会的建议，否决斯特芬斯的提案。
+ 法特（对事实进行更正）解释说，他只是在一定的时期内那样工作。对此
+ 哈特曼反驳说，他只说了法特当时公开申明的东西。
+ 奥托·卡佩尔（作为个人的意见）指出，第一主席应该只是委员会的工具。
+ 随后进行表决。盖布和报告人的提案被通过，相反，斯特芬斯和凯泽尔的提案被否决。然后，全部通过了修改过的这一条。
+ 第9条（同已印发的议案相符）没有经过辩论就通过了，开始讨论第10条。
+ 奥古斯特·卡佩尔提议“代表大会决定，监察委员会由它所在地的党员选举。”
+ 瓦尔特（反对报告人建议选举监察委员会中的九名成员的提案）提议；“保持已印发的议案中提出的七名。”
+ 勒文施坦提议：“监察委员会应当选择执行委员会所在地以外的另一个地方作为地址。”
+ 奥艾尔以委员会的名义表示同意奥古斯特·卡佩尔的提案。他对这个提案加以补充，建议采用选票和简单多数选举的选举方式。
+ 普林茨认为最好在代表大会上选举监察委员会。
+ 奥古斯特·卡佩尔说，我们对人员还缺乏必要的了解，难以进行这样的选举。
+ 至此通过了关于结束辩论的提案。——在表决时通过了瓦尔特的提案。勒文施坦和奥古斯特·卡佩尔的提案也被通过了，通过后者的提案时还加上委员会的修改。
+ 奥古斯特·卡佩尔关于在代表大会后四个星期内选举监察委员会的建议被否决。这一条全部得到通过。
+ 弗里茨舍建议：新的组织章程一旦经代表大会讨论产生，就要立即付印，以便发给代表们去作报告。
+ 主席表示当然要这样做。
+ 开始讨论第11条。
+ 列曼提出将委员会成员的数目由十八人减为十二人，这一提案没有得到足够的支持。
+ 克卢特、德雷斯巴赫等同志提议将“可以住在不同的地方”改为“必须住在十八个不同的地方”。
+ 施图尔提议此处用这样的话“这些人必须住在不同的地方”。
+ 莱麦尔提问。他想知道，对议案中“出席委员会和监察委员会的一切会议”等这些话是否可以这样理解执行委员会的每个成员为了检查工作可以随意用党的经费旅行——对此
+ 奥艾尔表示在原来商讨时，对这些话是这样理解的：执行委员会的成员只有在执行委员会的委托下才能用党的经费旅行。而不是在别的任何情况下。娱乐性的旅行要这些先生们自己掏腰包。
+ 克莱因提请注意第12条和第13条。他说委员会有权在某些情况下免除监察委员会成员的职务，为此，委员会的成员的独立性是绝对必要的。如果许多人住在一个地方就容易互相影响。
+ 哈尔曼表示赞成议案。他以前赞成委员会分散在尽可能多的地方，但现在根据经验有了不同的看法。在拉萨尔派的党内二十四人中，经常只有五个人或者最多九个人投票。传递冗长的公文或把这些公文抄写十八份不是经常可以办得到的。总之委员会这个机器在成员分散的情况下是一个不灵便的机器。因此，他主张：在较大的城市里不是只选一人，而是根据党员的人数选三、四个人或者五个人。不交换意见委员会就没有生命力，因为它不充分掌握情况就根本不能处理党的事务。
+ 通过结束辩论。
+ 在表决时，克卢特、德雷斯巴赫等同志的提案被否决；施图尔的提案也被否决，随后通过了由委员会提出的第11条的条文。
+ 第12条未经辩论就通过了。
+ 关于第13条，克恩克建议加上“允许被解除职务的人向代表大会提出申诉”。
+ 奥艾尔和盖布表示赞成议案。
+ 克恩克坚持他的提案，认为增加的内容是必要的。
+ 有人提议结束辩论，这一提案被通过。
+ 奥艾尔提请注意第2条，其中说：任何被开除的人可向代表大会提出申诉。
+ 鲍曼（对事实进行更正）说：第2条只涉及被开除的人而不涉及被免除职务的人，因此这里可不予考虑。
+ 辩论结束。——克恩克的提案被否决。报告人主张在已印发的议案中加上“补选按照第10条的规定进行”，这一点被通过。整个第13条也被通过。
+ 讨论进行到十二点休会。
+
+ 下午两点一刻盖布宣布继续开会。宣读出席人名单的结果是李希特尔和图曹尔两个代表缺席。克特尔、伯特歇尔、马莫、李希特尔和里施外出。
+ 德步西随即宣读25日下午的会议记录·
+ 哈森克莱维尔接任主席，在他宣读了有关组织章程第14条的提案以后，开始讨论第14条。有关的提案是：
+ 普林茨的提案：把“暂时”改为“在下次代表大会以前”。
+ 海奈曼提议：要立即筹措资金和寻求办法，以便在近期内建立一家统一的总机关报。
+ 海尔赫尔德提议：党的正式机关报暂时为柏林的《新社会民主党人报》和莱比锡的《人民国家报》。两家机关报都是党的财产。但这两家报纸作为总机关报应该尽快予以停办，应该创办一家在柏林出版的唯一的中央机关报来代替它们。
+ 奥艾尔作为报告人发言：从种种情况的发展来看，关于党报的问题，他认为暂时除了现在的这种做法而外，不可能采取别的做法。争取创办一家唯一的总机关报，这是党内普遍的主张。人们认为，只要象现在那样存在着两家总机关报，就不可能消除党内的两个不同的派别。然而这是不对的。他原则上也赞成办一家总机关报，虽然如此，他坚信，过去在工人运动中出现过的误解将永远不会再现。即使有两家报纸，新的分裂的危险已不复存在。基于实际的特别是财政上的原因，发言人主张保留这两家报纸。无论如何，我们掌握的报纸愈多，我们对人民的影响就愈大。此外，对两家报纸采取厚此薄彼的做法是不切实际的，而且是有害于统一的。发言人继续表示：一家独一无二的中央机关报会向党提供最重要的科学上的力量，而这样的机关报必须在柏林出版。毫无疑问，在报纸这个问题上一定牵涉到李卜克内西，看来他不可能参与这家报纸的编辑部，因为他迁居柏林会遇到警察的刁难。鉴于这些理由，发言人主张通过委员会的议案。关于两家报纸的所有权问题，我们也必须取得一致意见。《人民国家报》现在是莱比锡合作社的财产。《新社会主党人报》实际上的所有人是哈森克莱维尔。不能直截了当地说这些报纸是党的财产。
+ 哈赛尔曼提议：用“总机关报”来代替“正式机关报”。
+ 海因策耳提议：这两份报纸都继续办下去，应指定《鼓动者报》为总机关报。
+ 有人建议结束登记发言人名单。已登记了四十二人的名字。经过简短的辩论后，通过了结束登记发言人名单·
+ 布吕克曼建议：在第14条中加上“机关报的盈余款项归入统一的金库。”
+ 会议决定，现在只让三个赞成和三个反对委员会的提案的人发言。
+ 海尔赫尔德说：由于有约束力的委托书的原故，他只能赞成办一家唯一的总机关报。此外，他表示反对办党的地方报纸和工会的报纸。按照发言人的意见，这些报纸会给总机关报带来巨大的损害。发言人为了给他的发言举出事例，宣读了一封信，并要求应该让这些小报停办。
+ 哈特曼：有人在北德意志进行大张旗鼓的鼓动，要求停办这两家机关报并创办一家总机关报。但是这一计划没有大量的投资是不能实现的。那种认为由于保留了两家报纸党的不团结就会持续下去的意见是错误的。正如党的领导机关能够管好一家报纸那样，它们也能够把两家报纸办好。如果只有一家报纸，那末，就会有这样的可能性：这家报纸成了一个思想工厂。发言人最后表示，只要条件允许，他赞成保留两家报纸，并创办第三家总机关报。
+ 法尔表示，他和他的委托人的意见是：为了党的完全统一，将党的机关报合并起来是必要的。财务上的考虑不是很重要的。
+ 格罗斯建议：两家机关报都是在执行委员会监督下的党的财产。
+ 哈尔姆对议事规程提出建议：让李卜克内西和哈赛尔曼以编辑的身份发言。（这一点得到通过）。
+ 库尔主张用“正式的机关报”而不用“总机关报”的提法，此外，他表示赞成议案。他认为一家机关报不可能象两家机关报那样照顾到各种意见。所以保留两家报纸恰恰对于统一是有好处的。
+ 迈耶尔:已经有了希望，以后还要建立一大批地方报纸。因此更有必要立即创办一家总机关报，使各种不同的思潮不致于泛滥。如果由总机关报来进行必要的鼓动，那末，很快就会产生巨大的影响，就象现在的《新社会民主党人报》一样。
+ 李卜克内西：他是一个坚决主张办一家唯一的正式机关报的人。在全党，这方面也没有什么意见分歧。问題仅仅在于：什么时候和怎样创办正式机关报。这在目前还不可能。无论如何不允许牺牲已有的机关报来创办。打算取消两家报纸中的一家报纸的计划是一个破坏性的计划。我们需要两家报纸，还需要更多。使党局限于只拥有唯一的一家报纸，就是宣判党在精神上的死刑。在有两家报纸的情况下，“思想工厂”的危险（前面有几个发言人就担心这种危险）就不存在了。报刊是党的最重要的斗争工具；取消报纸就意味着进行自杀，向党的敌人投降。——报纸首先不是为了赚钱，反之，我们必须用它来捍卫和传播我们的思想。我们最危险的敌人不是士兵的常备军，而是敌人的报刊的常备军。我们反对敌人的报刊和反对那些御用机关报的最好的唯一的武器，就是我们的报刊；即使组织解散了，只要我们还有报刊，这些报刊就是旗帜，我们就能够聚集在它们的周围。
+ 哈赛尔曼：我们的报刊不是“思想工厂”，党内同志的任何意见可在那里发表。不久前，他和卡佩尔之间在《新社会民主党人报》上进行的一次讨论就是这方面的一个事例。发言人继续说：报刊应该是党的财产，所以，盈余款项要用于党的事业。为了使报纸不依赖于任何资产者，也有人建议在柏林建立一个合作社印刷所。所有的党员应该尽可能获得这一类合作社企业的财产所有权，到那时就宣布报纸是合作社的财产。
+ 李卜克内西对奥艾尔的一个意见提出了他个人的看法：他迁居柏林会遇到各种困难，这不致影响中央机关报的计划；他个人不能妨碍党的利益；此外，他个人能否直接参加中央机关报是很成问题的，因为他必须到巴黎去一个较长的时期。
+ 还有几个人也提出了个人的看法。
+ 哈森克莱维尔作为报告人发言，他宣读一份材料，对海尔赫尔德所宣读的信中的观点进行驳斥。接着，发言人强调，党的总机关报不应该掌握在一个商业机构的手中，而必须是政党的财产。发言人不同意“思想工厂”和“纸上的教皇”这些说法，因为否则的话人们也可以把已经通过的纲领称作“纸上的教皇”。一家思想工厂不象一家没有统一领导的报纸所引起的思想上的分裂和混乱那么危险。发言人最后推荐普林茨的提案。
+ 接着进行表决。
+ 通过了普林茨的提案。这样一来施韦肯迪克、海奈曼和海尔赫尔德的修正案就不成立了。此外，以大多数票通过了委员会的议案。
+ 主席宣读第15条。对这一条的两个提案没有得到足够的支持。
+ 奥古斯特·卡佩尔等同志提议，用“责任编辑”代替“编辑”。
+ 奥艾尔说这个提案是一种私人的恶意，对此他不予回答。
+ 主席反对用“恶意这种说法。
+ 霍里希：有责任编辑和责任宣传员。李卜克内西很久以来就是责任编辑。
+ 乌尔利希表示坚决反对卡佩尔的提案。
+ 通过结束辩论。
+ 奥古斯特·卡佩尔在个人的说明中驳斥奥艾尔的意见。
+ 哈赛尔曼反对这个提案。
+ 奥古斯特·卡佩尔等同志的提案被否决，第15条按议案的条文通过。
+ 图曹尔、麦斯特和格累伯提议，把“在代表大会未将此项权限委托给执行委员会的情况下”这些话删掉；这一提议被否决。
+ 施韦肯迪克建议用“三个检查员”代替两个。这一建议被否决。
+ 第16、17条未经辩论就按议案通过。
+ 对第18条提出了各种不同的修正案，因没有得到足够的支持而未能成立。
+ 奥艾尔对第18条作了发言。他说，就这里必须加以考虑的各种倾向和思潮而论，这一条从它的措辞来看恰恰是一个杰作。在爱森纳赫党内，早已存在着一种对建立地方报纸抱有敌意的倾向。实际经验教育我们：一方面在创办地方党报时，党的领导必须表态，但是党的报刊也不能只局限于个别的总机关报。对目前存在的地方报纸，我们不应该滥用发号施令的权利，因为滥用权利马上也要承担可能付出代价的义务。发言人说，接受关于盈余款项的提案是不切实际的。这些款项反正是用于党的事业的。
+ 决定让三个赞成和三个反对议案的人发言。
+ 赖因德尔斯认为，地方小报的编辑有时就是思想工厂厂主。作为地方报纸所有者的合作社，绝大部分是建立在舒尔采-德里奇的原则上。这些地方报纸同总机关报进行竞争。我们应该宣布它们是党的财产。
+ 乌尔利希提到在奥芬巴赫一家地方报纸上进行的争论，并表示同意委员会的议案。
+ 莫耳肯布尔：办许多家报纸不能赚钱。这些报纸对重大的政治问题很少关心，而把地方性的事务放在首位。更好的办法是：把党的精神上的力量结在总机关报的编辑部中，而不要象地方报纸所作的那样，培养一支仅仅受过普通教育的著作家队伍。
+ 奥古斯特·卡佩尔：我们必须在有必要办报的地方创办地方报纸，只要我们有了钱，我们就创办。发言人对办一家机关报需要多少费用作了说明，并指出建立生产合作社包含什么样的危险。办小报的部分原因是为了给编辑和发行人员排位置。
+ 哈特曼：地方报纸要受执行委员会的监督。如果有相当多的够格的著作家到我们党里来，我们应该高兴，在这方面，象前面的一位发言人所表示的那样一种担心是没有道理的。如果我们在汉堡创办一家党的机关报，对党来说，这是很有意义的好事情。我们应该对那些精通专门业务的人意见多加注意。
+ 奥艾尔指出了地方党报反对地方资产阶级报纸的作用，没有一家地方报纸，就不能防御地方资产阶级报纸的诽谤。在党所开展的巨大活动中，我们不应该由于压制地方党报而自己阻碍这个运动。一个取缔地方党报的决议会由于实际情况而被撕得粉碎。
+ 科柯斯基在有关个人和事实的说明中反对卡佩尔的意见，他表示：那种认为创办报纸的部分原因只是为了安插编辑的说法对他没有什么损害，而仅仅明显地暴露了这样说的人自己。在战争的年代里，《人民之友报》就是为了反对敌人的诽谤热潮而自卫才创办的。
+ 克恩克表示反对奥艾尔的意见，说接受奥艾尔的提案并不一定会弥补地方报纸的亏空，而要弥补报纸的亏空，只能接受议案才办得到，议案同样向已创办的地方报纸作了提供物质支援的保证。
+ 格里伦贝格尔：随着《纽伦堡-福尔特社会民主党人报》的进步，党员和《人民国家报》订户的数量在那里也有所增加。关于纽伦堡的情况，人们谈不上什么生产合作社的把戏。关于编辑的那种说法也同样不可取。
+ 莫耳肯布尔：关于著作家的问题，他没有说有一种危险，而只是说：我们在培养一支受普通教育的著作家队伍。
+ 霍夫曼就《克里米乔公民和农民之友报》的情况驳斥了卡佩尔关于安置编辑人员的意见。
+ 古斯特卡佩尔反对科柯斯基的意见，并且表示，为了安置编辑等等的说法，其含义并不是象有人所理解的那样。发言人还提到了创办《先锋报》的问题，并声称，一个中央组织的工会报纸在某些情况下比地方的政治报纸更有用。
+ 弗里茨舍随着指出，这里谈到的大多数编辑都是被开除的工人。
+ 鲍曼指出：卡佩尔说过，人们可以在大街上找到上百个编辑；但这样的编辑也就是那么一回事。
+ 接着进行表决，第18条按议案的条文通过。
+ 第19条未经辩论就通过了。
+ 凯泽尔表示，尽管他拥有有约束力的委托书，如果保留委员会，他受委托应投票反对组织章程；但由于他认为已经制订的妥协的组织章程是合并的一个良好的基础，因此，为了不给合并的事业带来任何不协调，他将投票赞成组织章程。
+ 按照代表大会的决议宣读了组织章程，章程如下：
+
+
+### 德国社会主义工人党组织章程
+
+
+ 第1条 凡承认党的纲领的基本原则，并以实际行动，也包括捐款来增进工人利益的人，都可以入党。三个月不缴纳党费者不再被认为是党员。
+ 第2条 党员违反党的利益，可由执行委员会予以开除。但允许向党的代表大会提出申诉。
+ 第3条 党的代表大会每年举行一次，以讨论党的状况。会上确定执行委员会以及监察委员会一年的所在地；此外，执行委员会和委员会由选举产生，任期一年。
+ 第4条 执行委员会可以召开党的非常代表大会。如果监察委员会和委员会的多数或全体党员的六分之一建议召开，执行委员会应于六星期内召开党的非常代表大会。执行委员会确定党代表大会的地点。执行委员会务必至迟在会前八星期把党代表大会的时间和地点通知党员。
+ 第5条 每次党代表大会的暂定的议事日程，执行委员会至迟应于会前五星期通知党员。至迟在代表大会前二十天收到的党员的提案，应于代表大会前十四天作为确定的议事日程予以公布。在代表大会前二十天内或在代表大会上才提出的个别提案，至少有六分之一的代表赞成才提交讨论。
+ 第6条 在党代表大会上，一名代表所代表的票数不得超过四百张，在组织问题和原则问题上以及在选举党的领导机构时，按照所代表的党员数目以简单多数进行表决，在其余一切问题上，按照代表的人数进行表决。执行委员会有权派出两名成员，监察委员会以及党的两家正式机关报的编辑部和发行部有权各派一名成员作为代表参加代表大会。在特殊情况下，允许执行委员会的全体成员出席代表大会。
+ 第7条 党代表大会的记录至迟应于代表大会闭幕后四星期向党员公布。
+ 第8条 执行委员会领导党的事务，执行委员会由两名主席、两名书记和一名财务委员组成。财务委员必须交纳经监察委员会认可的保证金或抵押品。执行委员会成员的薪金由代表大会确定。执行委员会的全体成员必须住在同一个地方。他们均由党代表大会经特定的选举程序以绝对多数选出，任期到下次例行的或非常的党代表大会为止。在选举过程中如果第一次选举没有达到绝对多数票，则应在得票最多的两人中进行复选。党的机关报的编辑部或发行部的成员均不得参加执行委员会。如果在一年之内出现缺额，则由监察委员会确定有关时期内空缺职位的人选。执行委员会应向监察委员会和委员会每季送一份结算清单，每月送一份管理通报。
+ 第9条 执行委员会应于党代表大会后十四天内组成；如果代表大会没有作出其他决定，在此之前仍由原来的执行委员会主持事务。
+ 第10条 成立由七人组成的监察委员会，这些人必须住在同一个地方，对执行委员会进行监督。监察委员会的所在地不得与执行委员会的所在地同在一处。执行委员会没有考虑到的一切申诉也可提交监察委员会处理。监察委员会的选举由它的所在地的党员按简单多数的选票进行。选举至迟在代表大会后十四天内进行。
+ 第11条 成立由十八人组成的委员会，这些人可以住在不同地方，委员会必须在执行委员会和监察委员会之间产生分歧时起作用。委员会的成员同执行委员会成员一样，由代表大会经特定的选举程序选出，任期到下次代表大会为止。委员会根据执行委员会或监察委员会或自己的九个成员的提议，由主席召集。委员会的召集应在此后十四天之内。执行委员会的成员可以出席委员会和监察委员会的一切会议，他们有发言权，没有表决权。
+ 第12条 如执行委员会玩忽职守，或者拒绝改正已经指出的过失，委员会和监察委员会有权以绝对多数罢免；同样，在上述条件下，执行委员会个别成员也可以被解除职务，如果发生后一种情况，就由监察委员会和委员会共同确定有关职位的人选，任期到下次代表大会为止。如有两个以上的执行委员会成员被解除职务，则应在六星期内召开党代表大会进行新的选举。在此之前，由监察委员会和委员会指定一个委员会来领导党。
+ 第13条 根据执行委员会的提议，委员会可以免除监察委员会个别或全体成员的职务。监察委员会的补选按第10条的规定进行。
+ 第14条 在下次代表大会以前，党的正式机关报是柏林的《新社会民主党人报》和莱比锡的《人民国家报》。两个机关报都是党的财产；有关这方面的手续由执行委员会按照代表大会的决议办理。
+ 第15条 第14条中所述的机关报的编辑、固定的撰稿人和发行人员，在代表大会未将此项权限委托给执行委员会的情况下，由代表大会选举产生，他们的薪金亦由代表大会确定；助理编辑和助理发行人员等以及他们的薪金，由执行委员会根据编辑部和发行部的建议确定。报纸的价格和篇幅由代表大会决定。经管报纸财务的发行人员必须交纳保证金或抵押品。
+ 第16条 为了监督第14条中所述的党的机关报的业务领导，执行委员会如不能亲自进行检查，应各指定两名检查员。这些检查员应按照执行委员会的指示至少每月对上述报纸的财务进行一次审核，并应随时按照要求向执行委员会或监察委员会以及各次党代表大会提出报告，作出说明。
+ 第17条 在编辑和发行人员玩忽职守时，执行委员会有权免除其职务。这些人员可向监察委员会提出申诉，监察委员会既可拒绝申诉，也可以约请委员会共同处理。监察委员会和委员会可以用多数票撒销执行委员会的决定。允许向代表大会提出申诉。
+ 第18条 创办党的地方报纸要取得执行委员会、监察委员会和委员会的同意，必须把办报地点的有关情况及时而详细地向上述三个委员会提出报告。只有经上述党的机关同意而创办的报纸才被认为是党的机关报，才能要求得到党在道义上和物质上的支持。党的地方报纸在原则问题上必须遵守党的纲领，在党的策略问题上，和在第14条中提到的两家机关报一样，受执行委员会的领导。
+ 第19条 执行委员会务必把党的财务以及作为党的财产的机关报的财务每季度结算情况，在其全部项目经党的主管机关审查之后，在下一个季度的前半期通知党员。
+
+ 主席盖布宣布进行总表决。
+ 宣读的组织章程一致通过，随后主席宣布党已经建立（晚上六点）。
+ 委托新选的执行委员会同具有专门知识的党员，可能时还同有经验的法学家一起商讨出一份党的议事规程。
+ 弗里茨舍受委托书审查委员会的委托，宣读代表名单和每个代表所代表的票数，以便确定后来补充的委托书登记得是否正确。（见记录最后部分的名单。）
+ 主席在下午六点三刻结束会议并宣布代表大会在明天下午三点举行。
+
+
+
+
+**第七次会议：5月27日，星期四，下午三点一刻。**
+
+
+ 主席盖布。——记录员勒迪格尔和肖伊。——在宣读出席人名单时，君特和彼得曼因外出缺席。
+ 霍夫曼、多曹尔和文德勒建议：立即进行议事日程的第六项（选举党的机构）。这一建议被通过。
+ 考虑到警察方面的阻碍，倍倍尔建议汉堡作为执行委员会的所在地。党在汉堡也很强大，两派都有很多可以选入执行委员会的合适的人员。如果执行委员会不设在莱比锡或柏林，这也有好处，因为否则这两个地方所出版的党的机关报可能容易受到执行委员会的决定性的影响。汉堡必须享有德国社会主义工人党的执行委员会驻地的荣誉。
+ 哈赛尔曼基本上同意倍倍尔的意见：汉堡的大批党员也能够对执行委员会进行适当的监督。
+ 弗里克：他不能同意所谓的有利方面的理由。他反对倍倍尔的看法，主张执行委员会必须同党的机关报靠得很近。他认为汉堡的结社法是德国最反动的法律。他建议选择柏林；尽管有种种迫害，尽管有特多尔夫，执行委员会必须设在那里。应当在《新社会民主党人报》上坚决宣称：我们已经以这样的章程武装起来，任何的特森多尔夫都不能再把我们打垮。
+ 克莱因主张以汉堡作为执行委员会的所在地。
+ 格罗斯也持同样主张，尽管情况并不象人们所断言的那样，在国会选举中，汉堡是我们的候选人在各地得票最多的地方，比方说在奥德逊，情况就更为有利。
+ 莫耳肯布尔同样主张选择汉堡，尽管汉堡有反动的结社法；在必要的情况下我们可以迁移执行委员会的地址。
+ 倍倍尔：我们在选择地点时，必须注意到它的重要性。如果弗里克认为他（倍倍尔）的想法是党报可以为所欲为，那就是一种误会了。他只是希望执行委员会不要控制和影响党报。即使汉堡有反动的结社法，现在不必再考虑这些法律本身，而是要考虑它们的实施情况。在魏玛的法律中，曾经有结社和集会的完全自由，但柏林的某些人对此不满意，于是魏玛颁发了一项内阁的命令，把一切自由都取缔了。因为柏林是帝国的首都，所以要把执行委员会设在柏林，这就意味着执行委员会要长期设在那里。如果说柏林是德意志帝国的首都，那末，汉堡就是德意志社会主义的首都。
+ 辩论至此结束，随后决定汉堡为执行委员会的所在地。
+ 海尔佐克提议，首先确定执行委员会成员的薪金，然后再处理人选问题。这一提案被通过。
+ 倍倍尔：虽然己经确定选举两名拥有平等权利的主席；但是一名经常主持工作，另外一名只是在特殊情况下接替工作。基于这种情况，两名主席的薪金应有所区别。他建议，经常主持工作的主席的月薪为六十五塔勒，另外一名主席的月薪定为十或者十五塔勒就够了，在第二主席必须代替第一主席时，薪金要相应地提高。
+ 与此相反，两名书记的薪金应该是一样的，他建议月薪为五十塔勒。至于财务委员，他会有很多工作要做，月薪可以定为三十——三十五塔勒。
+ 克莱因则上赞同倍倍尔的提案。
+ 通过结束讨论。
+ 关于薪金问题作出了如下决定：主持工作的主席月薪为六十五塔勒，副主席十五塔勒，两名书记各五十塔勒，财务委员三十五塔勒。
+ 执行委员会有权按倍倍尔的建议在某种情况下提高第二主席的薪金。
+ 接着讨论人选问题；没有同意进行一般性讨论。
+ 盖布建议由哈森克莱维尔担任主持工作的主席；倍倍尔也这样建议。倍倍尔还建议用选票进行选举。
+ 盖布表示，组织章程也允许公开选举，他赞成这样选举
+ 结果，哈森克莱维尔当选，除一票外其余全体同意。
+ 贝特克表示他投了弃权票。——通过停止登记发言人名单。
+ 倍倍尔：他的朋友们的希望是：从拉萨尔派方面选出三个人参加执行委员会。他们打算除了哈森克莱维尔外还推选哈特曼，因为哈特曼能干而且在汉堡有很多支持者。
+ 哈赛尔曼和弗里茨舍表示同意倍倍尔的建议。
+ 克莱因感到自己不得不表示反对哈特曼这个人为执行委员会的成员，因为他从以前和现在总结的经验中认识到：哈特曼不是合适的人选。比如哈特曼今天上午曾经以一种卑劣和有害的方式发表过意见。发言人提名万兹贝克的李希特尔。
+ 主席责备发言人方才使用了不适合会议精神的表达方式。
+ 格罗斯认为哈特曼派性太强，他提名万兹贝克的李希特尔，认为李希特尔无疑具有足够的能力。
+ 法特认为:哈特曼在鼓动方面是很能干的；但好的鼓动者并不一定是好的组织者。他认为盖布或者奥艾尔是合适的。
+ 普林茨推荐盖布，但盖布却不愿意担任主席的职务。
+ 克卢特表示坚决反对哈特曼，这不是出于个人的厌恶或者因为他怀疑哈特曼的能力。如果某人是一个好的演说家，他还决不是一个好的组织者。他认识哈特曼多年，觉得哈特曼的派性太强并且偏见太深。他推荐万兹贝克的李希特尔。
+ 奥古斯特·卡佩尔表示不能投哈特曼的票，因为今天上午哈特曼的行为促使他这样做。哈特曼还经常过分尖锐地作出严厉的判断，而这是不好的。哈特曼也没有充分表现出他具有组织才能。
+ 通过结束讨论。
+ 海奈曼个人表示：哈特曼在上次选举中是五个区的候选人，他在1871年已经是国会议员，并且他还得到汉堡党员的信任。
+ 勒费尔拜因和贝特克表示赞成哈特曼。
+ 倍倍尔表示，在他这一派中，人们对李希特尔有许多不愉快的记忆；李希特尔也不够出名。
+ 莱麦尔赞成哈特曼，说他在梅克伦堡的国会选举中表现了组织才能。
+ 佩措尔德也同样赞成哈特曼。
+ 因为莱麦尔要人们注意到哈特曼的组织才能，对此，克恩克指出，发言人在哈特曼的基尔选区，并没有发现由于哈特曼而争取到了组织方面的任何一点点权利；因为不然的话，在那里应该是另外一种情况。
+ 针对提出的问题，哈森克莱维尔表示，由于他曾经允诺，要和哈特曼共同工作，他也决心要遵守诺言，虽然发生过一些事件，他还是想和哈特曼一起做一些好事情。随后，哈特曼以大多数票当选。
+ 接着选举书记。霍里希提名奥艾尔和德罗西，两人在没有争论的情况下当选了。
+ 盖布被全体一致地选为财务委员。
+ 主席盖布随后宣布当选者为执行委员会委员。
+ 决定监察委员会的地点，定为莱比锡。
+ 接着，主席请求对委员会成员提出建议。由克莱因、倍倍尔、格罗斯、弗里茨舍、勒费尔拜因、哈赛尔曼和普林茨提出建议。
+ 奥托·卡佩尔建议，首先确定委员会成员应分配的地区的数目。
+ 德雷斯巴赫希望不要选他。
+ 盖布强调要考虑过去的派别。
+ 瓦耳泰希要求首先考虑哈赛尔曼提出的名单，因为这个名单同时包含了倍倍尔和弗里茨舍的建议。
+ 盖布认为这是不对的。
+ 奥古斯特·卡佩尔放弃他的当选机会，并建议选柏林的米尔克和芬。
+ 法特放弃支持海奈曼。
+ 特耳克希望不要选他，弗里克也表示同样的愿望。
+ 当选的为：柏林的伯恩施坦，汉堡的海奈曼、科伦的舒马赫、纽伦堡的莫耶、美因河畔法兰克福的普林茨、开姆尼兹的瓦耳泰希、柏林的芬、柏林的弗里茨舍、奥格斯堡的恩德雷斯、阿尔托纳的莱麦尔、戈宾根的布罗内迈耶尔、汉诺威的麦斯特、哥达的博克、比克菲特的茨维内尔，马格特堡的克勒斯、巴门的库尔、不伦瑞克的白拉克、布勒斯劳的赖因德尔斯。
+ 晚上六点三刻休会。
+
+ 晚上七点一刻继续开会。
+ 主席布宣读两份由赫希斯特和卡尔克发来的电报和一封来自开姆尼兹的信。
+ 关于“党的报刊”这项议事日程的辩论是根据组织章程第15条开展的。
+ 倍倍尔建议，将人选和薪金问题交给执行委员会去考虑，但他提出警告，要避免将报纸交给个别人或少数人，因为这样做在工作方面可能会产生许多令人不能容忍的情况。
+ 卢赫滕贝格受他的委托书授与者的委托，要求宣布报纸是一个合作社的财产。
+ 施图尔提议：在下次代表大会以前，报纸的财产关系保持现状。
+ 基于倍倍尔所说的那些理由，弗里茨舍主张：《新社会民主党人报》应该是柏林的合作社印刷所的财产。他所主张的根本不是象舒尔采-德里奇那样的生产合作社；而这里涉及到的问题是一项推动党的鼓动工作的事业，它应当不是使个别人而是使整个党得到好处。
+ 哈森克莱维尔表示不能同意施图尔也不能同意弗里茨舍的提案，而是主张将财产权转给执行委员会，因为按照组织章程，这样做最为合适。我们在合作社方面已经有了沉痛的经验，因此要小心谨慎。这些合作社通常总是落在少数几个成员的手里。因此，把报纸作为财产交给生产合作社是有问题的。他同意不要把报纸交给个别人，财产权应该归整个党。
+ 哈尔姆：如果我们使报纸落入个别人的手里，也许就会给刚刚合并的党带来危险。他坚决赞成倍倍尔的提案·
+ 一个建议结束讨论的提案被否决。
+ 哈赛尔曼：过去在拉萨尔派那里设一个主席，主席掌握着报纸，因此他可以想干什么就干什么。这一点与当时的组织章程是一致的；但现在事情起了变化。如果《新社会民主党人报》登记在五个执行委员会委员名下，只要其中有一个人不赞成多数人的决议，那末按照法律，这家报纸就会立即垮台。这样一种状况可以与“波兰的议会”相比拟，决不能让这种状况出现。在一个登记了的合作社中，按照法律，这种危险是不存在的，因为合作社享有法人的权利。说合作社可能同党形成对立的借口是站不住的，因为最好的党员将参加合作社。即使是为了使报纸维持下去，合作社也必须与党一起前进。
+ 格罗斯认为，关于这个问题的一切说法都无济于事，因为在他看来，已经达成了影响决定的一种妥协。
+ 倍倍尔：他不知道格罗斯的意见针对的是什么。根本不存在一种对任何人的不信任。但是我们必须在任何情况下都保护党的财产。发言人用莱比锡合作社印刷所的例子证明：这样一个合作社逐渐落入少数人手中的危险是不存在的。
+ 哈森克莱维尔声明他没有说过反对这样的合作社。
+ 凯泽尔继续讨论由于报刊财产权的转让可能产生的令人不能容忍的情况，他表示了这样的愿望：接受党员参加待建立的合作社，不应取决于合作社理事会，而应该保证每个党员都有参加的权利。
+ 奥古斯特·卡佩尔希望听到对用发言中提到的那样少的会费建立起来的合作社的生命力作出更多的说明，因为，每年要得到几千塔勒的盈余，需要一笔相当可观的资本，这笔资本单单依靠每月二个半格罗申的会费是很难提供的。同他商量过的专业人员在这方面完全同意他的意见。发言人还进一步对两种费用作了一个比较，一种是把《新社会民主党人报》交给一个普通的商人印刷所需的费用，而另一种是把《人民国家报》交给合作社印刷所需要的费用，发言人发现，合作社印刷的费用根本不见得便宜。此外，《新社会民主党人报》的印刷者伯莱恩告诉他说，他（伯莱恩）还想降低报纸的生产费用，将来排版费不应当是二十三塔勒，而应当是二十一塔勒，印刷费每一千份不应当是一塔勒五新格罗申而应当是一塔勒。我们也得考虑一下这个间题，而不必这样仓促地去建立合作社，更何况工人们当前这一企业还很少作出有力的支持。
+ 鲍曼：印刷报纸的纯收入是归一个印刷厂主还是归一个工人合作社，这有很大的差别。发言人反对施图尔的提案，也反对把财产权转交给执行委员会的方案。
+ 弗里克提问：如果有一百个或者更多的资本家参加合作社，力图掌握这一企业，我们能够阻止这种现象发生吗？
+ 盖布对这个问题作了肯定的回答，章程第三条的一项规定谈到了这一点，按照这项规定，理事会有权拒绝人们参加。
+ 拉科夫指出，柏林的合作社站住脚了，只是依靠党员，这个合作社才是有生命力和有生产效能的。他认为奥古斯特·卡佩尔所提到的关于印刷商伯莱恩的事情是一种商业手腕。他感到非常奇怪，伯莱恩在这方面什么都没有告诉他；如果奥古斯特·卡佩尔把这一点告诉过发言人，发言人马上就会让这位印刷商从他这样说的那天起，就只能得到降低了的价格。因此发言人将立即打电报给伯莱恩，看他是否愿意：从今天起就象他对奥古斯特·卡佩尔所提出的那样，《新社会民主党人报》的排版费按二十一塔勒、每千份的印刷费按一塔勒交付。
+ 关于柏林的合作社印刷所是否已经站住脚了的问题，提出了一系列个人看法。
+ 布吕克曼要求继续进行辩论，以便让还没有发言的汉堡的和阿尔托纳的党员能够发表他们的看法。（这一点被否决）。
+ 施图尔的提案同样被否决。
+ 对倍倍尔的提案进行表决。提案的第一部分的内容是：把确定编辑和发行人员、薪金以及报纸的管理等事宜交给执行委员会处理。这一点被通过。
+ 提案中还包括：党的正式机关报是合作社的财产。这一条文也被通过。
+ 弗里茨舍；对于代表大会是否应该承认柏林合作社的问题，发言人表示，承认是应该的，但首先还得征求党员对组织合作社的意见。发言人提议可以让哈森克莱维尔、哈特曼、奥艾尔、德罗西和盖布等先生们对柏林现有的合作社印刷所进行鉴定，合作社印刷所可以按照这种鉴定尽量修改它的章程。
+ 布吕克曼表示反对弗里茨舍关于鉴定的建议。
+ 格里伦贝格尔即使合作社还没有承担印刷工作，它已经是法人它已经能够具有财产权。
+ 朗姆：这里的问题并不涉及舒尔采-德里奇的合作社。发言人说，有一个合作社的情况正象计划中所设想的那样，从一开始就排除了有关报纸安全的各种顾虑。
+ 施图尔建议应该把《新社会民主党人报》的财产所有权转给柏林合作社印刷所。
+ 通过了这一提案和弗里茨的提案。
+ 倍倍尔希望在这里就能够接受党员参加合作社。
+ 这一点被通过，并让这些党员同弗里茨舍联系。
+ 盖布随即谈到《社会政治报》。各方面早就公认办一家文艺报刊有好处；因此，我们应该把《社会政治报》办成一家文艺刊物，这样的刊物能够同类似的报刊，例如《凉亭》等进行竞争。发言人强调这样一家报纸对妇女所能起到的特殊影响，并主张立即把它创办起来。因此他提议在10月1日停办《社会政治报》而出版一家新的文艺刊物。
+ 海尔赫尔德要求，象所有这类报刊出版人所作的那样，把这一刊物的前几期免费送给沿街卖报的人；如果我们不这样处理，刊物就不会传到别的县区里去。如果我们不在刊物上登长篇小说，它也同样不可能得到所希望的那样的传播；而发言人指的当然是社会主义小说，例如象施韦泽的《柳青达》。
+ 赖因尔斯认为突出文学著作看来是不必要的，因为党现在有很多能够有所作为的精神力量。他批评《社会政治报》的内容，并批驳这家报纸的编辑部，因为编辑部曾经答应发表一篇拉萨尔的传记，但只开了个头。
+ 盖布提议：《社会政治报》办到今年10月1日为止。然后就把它改为有很好的插图的文艺周刊。这家刊物的价格应定为每季十到十二格罗申。
+ 倍倍尔提议：《社会政治报》的财产权由党的执行委员会以类似对待党的其他正式机关报的方式加以调整。
+ 克莱因要求有好的插图。
+ 格里伦贝格尔要求有一个合适的标题。
+ 盖布的提案被通过，倍倍尔的提案和麦斯特的一个提案也被通过，这两个提案要求让《人民国家论述者报》于10月1日停上工作。
+ 勒费尔拜因提议在汉堡出版一家地方报纸。
+ 主席指出组织章程规定这方面的问题由党的领导机关决定。
+ 在对议事规程作了简短的辩论后，哈赛尔曼提议，“代表大会应该对创办一家汉堡的地方报纸（这家报纸必须是党的财产）表示支持，并应该将以后的各项步骤交给党的常务领导机关来执行"。
+ 主席提出对此进行表决：代表大会是否认为自己在创办地方报纸的问题上有最高权力。这一点得到肯定。
+ 在各种提案没有得到足够支持而被取消以后，开始讨论哈赛尔曼的提案。
+ 海奈曼表示同意在汉堡创办一家地方报纸，并阐明一家这样的报纸是绝对必要的。
+ 克恩克认为：什列斯维希-霍尔施坦的地方居民并不是那样出色，以至于能够订阅大量的报纸。一家地方报纸也会给总机关报带来损失。
+ 布吕克曼：在汉堡，那些严格地遵守组织章程的党员经常对创办一家地方报纸的思想进行强有力的抵制。在其他地区也同样是这种意见。如果要创办一家报纸，它必须绝对是党的财产。
+ 哈特曼：汉堡人过去已在一般性会议上提过要创办一家报纸的建议。他们遭到了拒绝，也就算了；而办报的必要性并没有被驳倒。发言人对汉堡的报情况作了概述。如果我们注意到汉堡工人对报纸的需要，那末，就不可能否决办报的计划。
+ 通过结束辩论，随后作了修正等。
+ 哈赛尔曼的提案被通过。
+ 主席通知说：爱森纳赫派的一个委员会今天早晨开了会，这个委员会在听了《人民国家报》的负责人和检查人员的报告后，认为这家报纸的管理工作是完全正常的。
+ 会上宣读莫耶的一项提案，内容涉及到党的文件和小册子的格式。
+ 盖布提议：要选择尽可能适当的文件格式。
+ 这一点被通过，这样莫耶的提案也就解决了。
+ 关于出版一种日历，根据盖布的倡议决定：把以后的各项步骤委托给执行委员会，同时提出这个日历应该大量出版，配有插图，并由莱比锡合作社印刷所印刷。
+ 随后进入最后一项议事日程——党的鼓动工作。
+ 主席宣读了一些包括在印发的议案中的提案，此外也宣读了来自格尔森基兴的几个提案，但这些提案被看作是不言而喻的，并且没有得到会议的支持。
+ 德罗甘德提议在西里西亚设两个固定的鼓动人员。
+ 随即提出了一系列的提案，总共有二十二个，主张在德国的几乎所有地区都派驻固定的鼓动人员。
+ 杜尔克提议，在进行专门的辩论以前，要讨论鼓动工作的一般的思想基础。这一点被否决；而通过了倍倍尔的一个提案，这项提案的内容是：将有关鼓动工作的整顿交给党的执行委员会去处理，并指出有关鼓动工作的提案应尽可能地加以考虑。
+ 由于通过了这一提案，一切有关这一点的其他提案就解决了。
+ 根据弗里茨舍的提案，代表大会在关于对工会的态度问题上发表如下的声明：
+ “代表大会声明：只要存在雇佣劳动，组织工会就是必要的，只要在目前社会的经济条件下组织工会是可能的，它就会促进劳动的事业。”
+ 主席在代表大会的同意下宣布：党最迟在6月15日以新的面目出现在公众和官方面前。
+ 库尔，克格尔和莱麦尔宣读最后几次的会议记录。
+ 选举了一个会议记录编辑委员会，由盖布、莱麦尔和德罗西组成。
+ 代表大会的工作到此结束。
+ 哈森克莱维尔指出刚刚完成的合并事业的重要意义，这一事业将会给整个工人运动带来利益；最后他高呼一切文明国家的工人万岁，对此，代表们热烈地表示赞同。
+ 代表大会在高唱工人马赛曲[^23]声中于晚上十一点半闭幕。
+
+
+
+**代表、所代表的地区和党员数目一览表**
+
+| 编号 | 姓名和代表的住地 | 所代表的地区 | 党员的数目 |
+| 1 | 奥艾尔（汉堡） | 凯泽尔斯劳顿 | 60 |
+| | | 施瓦宾 | 10 |
+| | | 格雷瑙 | 30 |
+| | | 卡梅什 | 25 |
+| | | 阿亨 | 15 |
+| | | 维尔茨堡 | 50 |
+| | | 诺伊施塔特 | 27 |
+| | | 皮尔纳 | 18 235 |
+| 2 | 巴第茨（梅腊诺） | 梅腊诺 | 105 |
+| 3 | 贝特克（柏林） | 布兰登堡 | 300 |
+| | | 齐陶-奥尔伯多夫 | 50 350 |
+| 4 | 巴尔多内尔（麦德里希） | 杜伊斯堡 | 100 |
+| | | 博库姆 | |
+| | | 麦德里希 | |
+| | | 鲁尔奥特 | |
+| 5 | 布累斯（奥芬巴赫） | 小克罗岑堡 | 17 |
+| | | 比伯尔 | 12 |
+| | | 豪森 | 12 |
+| | | 豪伊森施塔姆 | 35 |
+| | | 威斯基尔欣 | 10 |
+| | | 奥博茨豪森 | 25 |
+| | | 塞里根施塔特 | 15 |
+| | | 缪尔海姆 | 15 |
+| | | 比尔格 | 5 |
+| | | 大施泰茵海姆 | 7 |
+| | | 海因施塔特 | 15 |
+| | | 小奥海姆 | 3 |
+| | | 奥芬巴赫 | 26 197 |
+| 6 | 博克（哥达） | 迈宁根 | 16 |
+| | | 哥达 | 48 |
+| | | 吉森 | 30 |
+| | | 爱尔福特 | 25 |
+| | | 阿恩施塔特 | 20 139 |
+| 7 | 伯特歇尔（克里米乔） | 克里米乔 | 250 |
+| 8 | 伯特歇尔（克劳斯塔耳） | 克劳斯塔耳 | 20 |
+| | | 诺特豪森 | 20 40 |
+| 9 | 鲍曼（柏林） | 柏林 | 400 |
+| 10 | 倍倍尔（莱比锡） | 莱比锡 | 200 |
+| 11 | 布洛斯（美因兹） | 美因兹 | 100 |
+| | | 加尔滕菲尔德 | 25 125 |
+| 12 | 布罗内迈耶尔（戈宾根） | 坎施塔特 | 40 |
+| | | 斯图加特 | 30 |
+| | | 诺伊特林根 | 70 |
+| | | 士瓦本的格缪德 | 36 |
+| | | 戈宾根 | 30 |
+| | | 埃斯林根 | 60 |
+| | | 普富林根 | 10 |
+| | | 乌耳姆 | 30 |
+| | | 杜宾根 | 7 |
+| | | 基尔希海姆 | 15 |
+| | | 士瓦本的哈耳 | 25 353 |
+| 13 | 布吕克曼（阿尔托纳） | 阿尔托纳 | 400 |
+| 14 | 布尔克哈德（莱比锡） | 苏黎世 | 170 |
+| 15 | 达斯巴赫（哈瑙） | 博肯海姆 | 60 |
+| | | 多厄希海姆 | 20 |
+| | | 哈瑙 | 210 290 |
+| 16 | 德姆勒（格耶尔） | 奥伯乌尔斯尼斯 | 30 |
+| | | 茨朔劳 | 6 |
+| | | 施托尔堡 | 20 |
+| | | 塔耳海姆 | 40 |
+| | | 施奈堡 | 20 |
+| | | 赫尔罗尔德 | 8 |
+| | | 下哈斯劳 | 30 |
+| | | 格耶尔 | 25 |
+| | | 洛斯尼斯 | 30 312 |
+| 17 | 德罗西（不来梅） | 不来梅 | 100 |
+| | | 瑙堡 | 27 |
+| | | 阿彭拉德 | 10 137 |
+| 18 | 多曹尔（茨威考） | 下普拉尼斯 | 20 |
+| | | 舍德维茨 | 52 72 |
+| 19 | 德雷斯巴赫（斯图加特） | 埃森 | 125 |
+| | | 斯图加特 | 100 |
+| | | 曼海姆 | 80 |
+| | | 卡尔斯卢厄 | 80 385 |
+| 20 | 德罗甘德（阿尔托纳） | 阿伦斯堡 | 25 |
+| | | 什列斯维希 | 12 |
+| | | 施泰因贝克 | 10 |
+| | | 普劳厄 | 12 59 |
+| 21 | 杜尔克（斯图加特） | 斯图加特 | 100 |
+| 22 | 埃格尔（开姆尼茨） | 艾恩济德耳 | 13 |
+| | | 果尔纳 | 16 |
+| | | 茨朔保 | 30 |
+| | | 格劳豪 | 60 |
+| | | 迪特斯多夫 | 5 |
+| | | 开姆尼茨 | 17 141 |
+| 23 | 恩德雷斯（奥格斯堡） | 奥格斯堡 | 270 |
+| | | 勒根斯堡 | 12 |
+| | | 莱希豪森 | 50 |
+| | | 海丁斯菲尔德 | 10 |
+| | | 慕尼黑 | 50 392 |
+| 24 | 恩格尔哈特（马格德堡） | 雪恩贝克 | 18 |
+| | | 施塔斯富特 | 50 |
+| | | 哈尔伯施塔特 | 6 |
+| | | 诺英多夫 | 26 100 |
+| 25 | 法尔（皮纳堡） | 皮纳堡 | 75 |
+| | | 于特森 | 60 |
+| | | 巴姆施泰特 | 60 195 |
+| 26 | 芬（柏林） | 施韦林 | 50 |
+| | | 古斯特罗夫 | 54 |
+| | | 诺马魏斯 | 30 134 |
+| 27 | 弗里克（不来梅） | 不来梅 | 100 |
+| | | 哈默伦 | 20 |
+| | | 哈施泰特 | 30 |
+| | | 德尔门霍斯特 | 33 |
+| | | 尼恩堡 | 17 200 |
+| 28 | 弗里茨舍（柏林） | 柏林 | 400 |
+| 29 | 芬克（莱比锡） | 格罗伊茨 | 30 |
+| | | 盖特海因 | 42 |
+| | | 弗罗堡 | 30 |
+| | | 伦策瑙 | 20 |
+| | | 科尔迪斯 | 10 |
+| | | 劳西格 | 30 162 |
+| 30 | 费舍（托恩堡） | 莱比锡各地 | 150 |
+| 31 | 费舍（科布尔格） | 科布尔格 | 100 |
+| 32 | 弗兰茨（格劳豪） | 格劳豪 | 120 |
+| 33 | 加多夫（汉堡） | 艾姆斯比特尔 | 58 |
+| | | 巴姆贝克 | 130 |
+| | | 霍恩菲尔德-多尔格菲尔德哈姆 | 76 |
+| | | 艾彭多夫 | 67 |
+| | | 诺滕布克斯奥特 | 65 396 |
+| 34 | 盖布（汉堡） | 普菲尔泽 | 20 |
+| | | 康斯坦次 | 20 |
+| | | 哈尔堡 | 16 |
+| | | 万兹贝克 | 34 |
+| | | 斯塔德 | 20 |
+| | | 汉堡 | 104 |
+| | | 格雷斯腊特 | 25 |
+| | | 安贝格 | 45 |
+| | | 阿尔托纳 | 25 |
+| | | 海尼欣 | 12 321 |
+| 35 | 吉泽克（哥达） | 朗根堡 | 10 |
+| 36 | 格拉德维茨（米特魏达） | 陶腊 | 8 |
+| | | 米特魏达 | 40 48 |
+| 37 | 格雷伯（汉诺威） | 利莫尔 | 40 |
+| | | 大拜尔克 | 30 70 |
+| 38 | 格罗斯（万兹贝克） | 万兹贝克 | 200 |
+| 39 | 君特（德里茨） | 艾伦布克 | 25 |
+| | | 德里茨 | 65 90 |
+| 40 | 格里伦贝格尔（纽伦堡） | 纽伦堡 | 400 |
+| 41 | 哈尔姆（爱北斐特） | 爱北斐特 | 180 |
+| | | 哈根 | 90 |
+| | | 佐林根 | 24 294 |
+| 42 | 哈特曼（汉堡） | 汉堡 | 400 |
+| 43 | 哈赛尔曼（柏林） | 柏林 | 400 |
+| 44 | 哈森克莱维尔（不来梅） | 不来梅 | 100 |
+| 45 | 哈赛（米尔特罗夫） | 特罗伊恩 | 20 |
+| | | 哈默斯伯鲁克 | 15 |
+| | | 格赖茨 | 20 |
+| | | 泡札 | 17 |
+| | | 弗里德里希斯格吕恩 | 15 |
+| | | 连恩菲尔德 | 20 |
+| | | 埃尔斯特贝格 | 15 |
+| | | 赖兴巴赫 | 50 |
+| | | 内茨考 | 15 |
+| | | 米劳 | 30 |
+| | | 米耳特罗夫 | 6 |
+| | | 法尔肯施泰因 | 30 253 |
+| 46 | J.M.希尔施（美因兹） | 威斯巴登 | 25 |
+| 47 | 海奈曼（汉堡） | 汉堡 | 400 |
+| 48 | 海因策耳（基尔） | 基尔 加尔登 | 150 |
+| 49 | 海尔赫尔德（奥德逊） | 奥德逊 | 194 |
+| | | 格吕克施塔特 | 35 |
+| | | 于耳岑 | 65 291 |
+| 50 | 海尔佐克（福尔斯特） | 科特布斯 | 20 |
+| | | 福尔斯特 | 285 305 |
+| 51 | 霍夫曼（茨威考） | 威尔登菲尔斯 | 10 |
+| | | 茨威考 | 32 |
+| | | 韦尔道 | 28 120 |
+| 52 | 霍里希（汉堡） | 阿尔托纳 | 400 |
+| 53 | 海特布林克（比勒菲尔德） | 比勒菲尔德 | 15 |
+| 54 | 霍赫海姆（缪尔豪森） | 缪尔豪森 | 32 |
+| 55 | 胡尔累曼（柏林） | 柏林 | 400 |
+| 56 | 尤斯特（布勒斯劳） | 布勒斯劳 | 60 |
+| | | 兰恩比劳 | 120 180 |
+| 57 | 奥古斯特•卡佩尔（柏林） | 罗斯托克 | 60 |
+| | | 贝恩堡 | 34 |
+| | | 宁施泰特 | 21 115 |
+| 58 | 奥托•卡佩尔（柏林） | 芬斯特瓦尔德 | 60 |
+| | | 魏森泽 | 25 |
+| | | 索劳 | 30 |
+| | | 威廉港 | 100 215 |
+| 59 | 凯泽尔（德累斯顿） | 德累斯顿 | 345 |
+| | | 多伊本 | 50 395 |
+| 60 | 克莱因（美因河畔法兰克福） | 博恩海姆 | 40 |
+| | | 美茵河畔法兰克福 | 225 265 |
+| 61 | 克卢特（鄂斯纳布鲁克） | 鄂斯纳布鲁克 | 150 |
+| | | 布埃尔 | 30 |
+| | | 奥登多夫 | 15 195 |
+| 62 | 克格尔（开姆尼茨） | 开姆尼茨 | 400 |
+| 63 | 克勒斯（马格德堡） | 马格德堡 | 100 |
+| | | 布考 | 30 130 |
+| 64 | 屈恩（不来梅） | 不来梅 | 20 |
+| | | 拜尔登 | 10 30 |
+| 65 | 科柯斯基（不伦瑞克） | 维达 | 16 |
+| | | 不伦瑞克 | 332 |
+| | | 不劳伊岑 | 12 |
+| | | 沃尔芬比特耳 | 40 400 |
+| 66 | 克特尔（阿波尔达） | 阿波尔达 | 30 |
+| 67 | 克恩克（阿尔托纳） | 阿尔托纳 | 400 |
+| 68 | 克罗伊茨贝格（伊策霍） | 克雷姆帕 | 20 |
+| | | 伊策霍 | 110 |
+| | | 凯林豪森 | 22 152 |
+| 69 | 克罗内贝格（大奥海姆） | 大奥海姆 | 105 |
+| | | 兰恩底巴赫 | 40 145 |
+| 70 | 库尔（巴门） | 巴门 | 270 |
+| | | 哈根 | 90 360 |
+| 71 | 林格纳（阿希姆） | 阿希姆 | 118 |
+| | | 汉堡 | 160 278 |
+| 72 | 勒费尔拜因（埃耳姆斯霍恩） | 埃耳姆斯霍恩 | 300 |
+| | | 泽多夫 | 40 340 |
+| 73 | 卢赫滕贝格（瓦尔德） | 瓦尔德 | 130 |
+| 74 | 李卜克内西（莱比锡） | 戈斯尼茨 | 10 |
+| | | 果里斯 | 50 |
+| | | 莱比锡 | 200 260 |
+| 75 | 列曼（普福尔茨海姆） | 普福尔茨海姆 | 60 |
+| | | 夫赖堡 | 20 80 |
+| 76 | 林克（德累斯顿） | 罗赫里茨 | 25 |
+| 77 | 勒文施坦（富尔特） | 富尔特 | 100 |
+| | | 埃尔兰根 | 100 |
+| | | 朔波夫霍夫 | 30 |
+| | | 施韦林 | 25 |
+| | | 格莱斯哈莫 | 85 |
+| | | 摩格斯多夫 | 45 385 |
+| 78 | 莫耶（纽伦堡） | 纽伦堡 | 400 |
+| 79 | 弥勒（赖兴巴赫） | 弗里德里希斯格吕恩 | 15 |
+| | | 连格尔菲尔德 | 20 |
+| | | 埃尔斯特贝格 | 15 |
+| | | 赖兴巴赫 | 50 |
+| | | 纳茨考 | 15 |
+| | | 密劳 | 30 |
+| | | 普劳恩 | 10 |
+| | | 法尔肯施泰因 | 30 |
+| | | 格赖茨 | 20 205 |
+| 80 | 迈伊（曼海姆） | 曼海姆 | 80 |
+| | | 海得尔堡 | 31 111 |
+| 81 | 马莫（班堡） | 班堡 | 60 |
+| 82 | 莫特勒（莱比锡） | 莱比锡 | 200 |
+| 83 | 米尔克（柏林） | 卢肯瓦尔德 | 30 |
+| | | 柏林 | 250 280 |
+| 84 | 迈耶尔（不伦瑞克） | 不伦瑞克 | 50 |
+| 85 | 麦斯特（汉诺威） | 汉诺威 | 347 |
+| 86 | 莫尔肯布尔（奥德逊） | 洛克施泰特 | 45 |
+| | | 奥德逊 | 194 239 |
+| 87 | 诺曼（德累斯顿） | 德累斯顿 | 95 |
+| | | 麦生 | 30 |
+| | | 包岑 | 50 175 |
+| 88 | 奥利希（豪伊森施塔姆） | 小克罗岑堡 | 18 |
+| | | 比伯尔 | 13 |
+| | | 缪米海姆 | 15 |
+| | | 豪森 | 12 |
+| | | 比尔格 | 5 |
+| | | 小奥海姆 | 3 |
+| | | 豪伊森施塔姆 | 35 |
+| | | 大施泰茵海姆 | 8 |
+| | | 威斯基尔欣 | 10 |
+| | | 海因施塔特 | 15 |
+| | | 奥伯茨豪森 | 25 |
+| | | 奥芬巴赫 | 26 |
+| | | 塞里根施塔特 | 15 200 |
+| 89 | 佩措尔德（莱比锡） | 蔡茨 | 30 |
+| | | 莱比锡 | 31 61 |
+| 90 | 皮尔斯特（赫希斯特） | 索森海姆 | 10 |
+| | | 赫希斯特 | 80 |
+| | | 费尔登 | 30 120 |
+| 91 | 普林茨（美茵河畔法兰克福） | 下拉德 | 36 |
+| | | 美茵河畔法兰克福 | 225 261 |
+| 92 | 彼得曼（阿波尔达） | 戈斯尼茨 | 22 |
+| 93 | 莱茵霍尔德（列支敦士登） | 恩斯特塔尔 | 30 |
+| | | 米耳森 | 20 |
+| | | 霍恩施泰因 | 40 |
+| | | 奥伯龙魏茨 | 45 |
+| | | 列支敦士登-加伦堡 | 20 |
+| | | 米耳森 | 40 195 |
+| 94 | 李希特尔（莱比锡） | 皮尼希 | 30 |
+| 95 | 拉科夫（柏林） | 柏林 | 400 |
+| 96 | 赖歇尔特（阿波尔达） | 措伦罗达 | 25 |
+| 97 | 莱麦尔（阿尔托纳） | 汉堡 | 400 |
+| 98 | 赖因德尔斯（布勒斯劳） | 布勒斯劳 | 60 |
+| | | 格尔利茨 | 50 |
+| | | 符斯特古尔斯多夫 | 70 |
+| | | 埃恩斯多夫 | 60 |
+| | | 彼尔己尔登 | 62 |
+| | | 哈本多夫 | 31 |
+| | | 德来希胡本 | 15 348 |
+| 99 | 里施（阿尔坦堡） | 阿尔坦堡 | 50 |
+| 100 | 勒迪格尔（哈雷） | 哈雷 | 75 |
+| | | 什列斯维希 | 43 |
+| | | 马伦特 | 60 178 |
+| 101 | 沙恩克（卡塞尔） | 卡塞尔 | 74 |
+| 102 | 席德维茨（克顿） | 克顿 | 100 |
+| | | 埃德里茨 | 80 |
+| | | 德骚 | 25 205 |
+| 103 | 雪恩尼安（卡耳贝） | 卡耳贝 | 300 |
+| 104 | 施韦肯迪克（柏林） | 布兰登堡 | 100 |
+| | | 施特廷 | 240 340 |
+| 105 | 斯特芬斯（哈尔堡） | 哈尔堡 | 250 |
+| | | 布克斯特胡德 | 13 |
+| | | 诺伊闵斯特尔 | 50 313 |
+| 106 | 施泰内克（伦茨堡） | 伦茨堡 | 200 |
+| 107 | 施图尔（莱姆夏德） | 莱姆夏德 | 60 |
+| | | 韦默耳斯基尔欣 | |
+| | | 吕特林豪森 | |
+| | | 累内普 | 30 90 |
+| 108 | 施特雷克（哥丁根） | 艾恩贝克 | 67 |
+| | | 哥丁根 | 75 |
+| | | 汉诺威 闵登 | 50 192 |
+| 109 | 斯劳克（格斯滕多夫） | 格斯滕多夫 | 60 |
+| 110 | 施托勒 | 克里米乔 | 250 |
+| 111 | 舒马赫（科伦） | 科伦 | 170 |
+| | | 爱北斐特 | 10 |
+| | | 尤斯多夫 | 40 |
+| | | 科布伦茨 | 30 |
+| | | 徐西特耳 | 30 280 |
+| 112 | 肖伊 | 格罗森海因 | 80 |
+| 113 | 施泰纳（佐内堡） | 佐内堡 | 30 |
+| 114 | 特耳克（伊塞隆） | 伊塞隆 | 180 |
+| | | 多特蒙特 | 200 380 |
+| 115 | 图曹尔（杜塞尔多夫） | 杜塞尔多夫 | 75 |
+| 116 | 乌费尔特（魏玛） | 勒纳堡 | 15 |
+| | | 格拉 | 45 |
+| | | 施缪伦 | 10 |
+| | | 魏玛 | 15 85 |
+| 117 | 乌尔利希（奥芬巴赫） | 达姆施塔德 | 44 |
+| | | 奥芬巴赫 | 30 74 |
+| 118 | 瓦尔泰希（开姆尼茨） | 里姆巴赫 | 30 |
+| | | 弗兰肯堡 | 18 |
+| | | 威特根斯多夫 | 14 62 |
+| 119 | 法特（汉堡） | 科伦 | 150 |
+| | | 格赖芬堡 | 10 160 |
+| 120 | 瓦尔特（阿尔托纳） | 奥廷 | 12 |
+| | | 诺伊施塔特 | 60 |
+| | | 赫莫 | 40 |
+| | | 海德 | 50 |
+| | | 伯罗-劳绍 | 100 |
+| | | 拜尔登 | 138 100 |
+| 121 | 维希滕达尔（策勒） | 策勒 | 60 |
+| 122 | 文内尔（多特蒙特） | 格尔晋基尔欣 | 100 |
+| 123 | 韦茨卡（多伊茨） | 卡尔克 | 80 |
+| 124 | 维默尔（开姆尼茨） | 诺伊基尔欣 | 25 |
+| | | 奥德朗 | 25 |
+| | | 劳伊克斯多夫 | 20 |
+| | | 海尼欣 | 30 |
+| | | 夫赖堡 | 4 |
+| | | 阿耳特开姆尼茨 | 15 |
+| | | 卡培尔 | 30 |
+| | | 下腊本施太因 | 30 |
+| | | 加普伦茨 | 22 |
+| | | 阿尔滕多夫 | 20 |
+| | | 施罗斯开姆尼茨 | 30 251 |
+| 125 | 文德勒（开姆尼茨） | 开姆尼茨 | 110 |
+| 126 | 沃布扎（阿波尔达） | 桑格豪森 | 15 |
+| 127 | 茨维内尔（比勒菲尔德） | 比勒菲尔德 | 120 |
+| | | 明登 | 170 290 |
+| | | | 25659 |
+
+
+
+
+译自《社会民主工党会议记录》第2卷，1971年汤奴斯影印版
+ 录入自《研究《哥达纲领批判》参考史料》（三联书店1978年版，中共中央马克思恩格斯列宁斯大林著作编译局资料室编辑）
+
+
+
+
+---
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+---
+
+感谢 雨宫花凛 录入并校对
+
+
+[^1]: 原文为Programm der deutschen Arbeiterpartei,即马克思的《对德国工人党纲领的几点意见》所批判的纲领。一一编者注
+[^2]: 《人民国家报》1875年3月7日公布这一纲领草案时，没有这条横线，而把横线以下标明为第三部分。——编者注
+[^3]: er AusschuB，指第11条中所述的由十八人组成的委员会。——编者注
+[^4]: e Komission。——编者注
+[^5]: 这里把纲领草案横线以下划归第二部分。——编者注
+[^6]: 这个“莱比锡建议”是李卜克内西看到马克思的《哥达纲领批判》之后起草的，但不以李卜克内西的名义提交合并代表大会，在大会之前也没有在党的报刊上发表。在开始讨论党纲时，盖布宣布这一建议已被撤回（见本书第55页)。——编者注
+[^7]: 原文为die deutsche Arbeiterpartei。——编者注
+[^8]: 原文为die Arbeiterpartei Deutschlands。——编者注
+[^9]: 议员进入选举厅表决时，投反对票的进一个门，投赞成票的进另一个门。——编者注
+[^10]: 一个由全德工人联合会分裂出来的小集团。——编者注
+[^11]: 在汉堡以布罗尔为首的一个“纯粹的拉萨尔派"小集团，这个集团1873年从哈森克莱维尔领导的全德工人联合会中分裂出来并创办自己的机关报《汉堡社会民主党人报》。哥达合并代大会后，这个集团于1875年8月28-31日召开了“全德工人代表大会”，在旧的拉萨尔派章程基础上建立新的全德工人联合会，布罗伊尔被选为临时主席。1876年8月，这个集团召开了代表大会。——编者注
+[^12]: 关于有约束力的委托书，参看本书第161页。马克思在1875年5月5日给白拉克的信中，排判了爱森纳赫派承认拉萨尔派的这种有约束力的委托书，认为这是向拉萨尔派投降（见《哥达纲领批判》1975年单行本第6页）。——编者注
+[^13]: 指全德工人联合会理事会（下同）——编者注
+[^14]: 预备会议于1875年2月14和15日在哥达举行。——编者注
+[^15]: 原文为die deutsche Arbeiterpartei。——编者注
+[^16]: 原文为die Arbeiterpartei Deütschlands。——编者注
+[^17]: 见本书第11-13页。——编者注
+[^18]: 德国资产阶级经济学家舒尔采-德里奇为了引诱工人离开反对资本的斗争，宣传通过“自助”，即用工人自己的钱建立合作社，可以在资本主义范围内改善工人阶级的状况和挽救手工业者的破产。拉萨尔反对舒尔采的这一主张，提出工人要依靠普鲁士国家的帮助来建立合作社的另一反动主张。恩格斯指出：拉萨尔和舒尔采，一个是靠国家帮助，另一个是不靠国家帮助建立合作社，但他们都反对消灭生产资料私有制（参看《马克思恩格斯全集第36卷第416页》。——编者注
+[^19]: 要求。——编者注
+[^20]: 拉萨尔1863年5月17日在美因河畔法兰克福表演说（后来以《工人读本》为题印成小册子出版），宣传只要普鲁士国家拿出一亿塔勒来帮助建立产合作社，就能使工人“进入自由和福利的世界”。——编者注
+[^21]: 指1869年的爱森纳赫纲领第Ⅲ部分第10条（见《哥达纲领批判》1976年单行本第66页）——编者注
+[^22]: 全德工人联合会的“主席”叫“Präsident”。这里讨论的《组织章程》中执行委员会的“主席”叫“Vorsitzende”。——编者注
+[^23]: 即雅科布·奥多尔夫1864年为拉萨尔的死而写的《德国工人之歌》，它的副歌最后两句是“拉萨尔领导我们，沿着勇敢的道路前进"。对于哥达合并代表大会闭幕时唱这支歌，恩格斯在1891年5月1-2日给倍倍尔的信中曾提批评（见《哥达纲领批判》1975年单行本第63页）。——编者注
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/second-international/mia-chinese-2interational-18750522-27.htm](https://www.marxists.org/chinese/second-international/mia-chinese-2interational-18750522-27.htm)
diff --git "a/\347\254\254\344\272\214\345\233\275\351\231\205/\345\215\225\347\257\207/\345\255\244\347\253\213\347\232\204\347\244\276\344\274\232\344\270\273\344\271\211\345\233\275\345\256\266.md" "b/\347\254\254\344\272\214\345\233\275\351\231\205/\345\215\225\347\257\207/\345\255\244\347\253\213\347\232\204\347\244\276\344\274\232\344\270\273\344\271\211\345\233\275\345\256\266.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..06d0a40fdff948117eef2cf781103380094c508b
--- /dev/null
+++ "b/\347\254\254\344\272\214\345\233\275\351\231\205/\345\215\225\347\257\207/\345\255\244\347\253\213\347\232\204\347\244\276\344\274\232\344\270\273\344\271\211\345\233\275\345\256\266.md"
@@ -0,0 +1,114 @@
+---
+title: "孤立的社会主义国家"
+author: "第二国际"
+section: "第二国际"
+date: "1879年7月"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/second-international/mia-chinese-2interational-187907.htm"
+source_path: "chinese/second-international/mia-chinese-2interational-187907.htm"
+---
+
+# 孤立的社会主义国家
+
+一篇关于社会经济的习作〔德〕格·福尔马尔
+
+1879年7月
+
+
+
+〔**来源**〕原载《国际共运史研究资料 第一辑）》（中共中央马克思恩格斯斯大林列宁著作编译局国际共运史研究室编，人民出版社，1981年）
+
+
+
+ 科学社会主义所要开拓的领域是一个极其广阔的领域，它的确包括人与人之间的全部关系。与此相比，全心全意和头脑清楚地开垦这个领域的勇敢的先驱者的队伍却是多么小啊！从前，驻扎在帝国边境防备日耳曼人的罗马军队只能在无尽无休的反对德意志人入侵的斗争中抽出短暂的时间从事和平耕作，同样，社会主义先锋战土置身于令人筋疲力尽的党的斗争中，只剩下极少的时间从理论上进行思考并且进一步发展这个理论体系。
+ 在这一垦区里还有广阔的地段很少受到注意，而且有好些地段根本没有触动过，这有什么好奇怪的呢？相反，我认为，社会主义至今已经在理论方面取得如此多的成绩，这一点倒是更加值得注意得多，是非常值得重视的。历史上什么时候有过任何一个社会运动象社会主义运动那样，从它存在的那天起，就在实践中出色地发挥作用，同时又不断地完善它的理论，而且在广度和深度上都如此发展呢？
+ 我们不仅应当把取得的成绩归功于完全献身于事业的“鼓动家们”的忘我精神，而且还要部分地归功于敌人。那些罗马军团如果只能依靠战土们的极少可供使用的劳动力，他们的谷物和葡萄是不会种好的，毋宁说，主要是靠那些暂时没有使用武器能力的人，即为了恢复疲劳和养伤而暂时离开部队的人，这些人和少数始终从事和平劳动的人一道，极有成效地照料种地的事宜。这和我们这一领域的情况完全一样。如果说在任何时候最富有成果的思想都是和监狱紧密地联系在一起的话，那么社会主义体系的发展（不论贡献大小）大部分也是在牢房里实现的。
+ 目前我也是这样地站在火线后方，我想利用我得到的闲暇来略微耕种一块由于各种事件纷至沓来而至今几乎完全不受注意的土地，它是非常值得为之花费一番气力的。这个问题就是：社会主义为了实现其经济计划，是否必须在整个文明世界，或者说在所有经济上比较发达的民族那里同时取得统治呢？或者说一个单独的按社会主义组织的国家是否可能，并且是否具有生命力呢？
+ 关于这个问题，迄今无论在口头宣传上（就我所知）或是在报刊上几乎只不过是进行过一些十分肤浅的讨论，尽管它的重要性是显而易见的。人们通常满足于宣称社会主义意义上的社会变革很有可能必须在文明世界的各个主要国家同时发生，甚至是必然如此。但是我想寻找这个观点的充分论据却是白费力气。
+ 我的意见与上述意见正相反。我认为，（我将尝试在下面证明这一点）不仅从历史角度说，首先仅仅在单独一个国家或几个国家实现社会主义的最后胜利是更加可能的，而且也丝毫没有任何东西会妨碍孤立的社会主义国家的生存和繁荣。
+ 在认识还不充分的情况下，最容易产生的危险是把一种新获得的经验立刻运用到一切方面，打算根据一个新认识到的真理解释一切事物，而对于其他应该考虑的情况却不加考虑。由于不了解整体，于是视局部为整体。这种错误我们遇见得非常多，而且在日常生活中和科学领域里都是如此。举例来说，良好的营养当然是身体健康的重要前提，但是如果象许多人所做的那样，认为健康和力量唯一地取决于营养，这是不对的；因为还要考虑到许多其他的东西，和这些东西相结合有可能得到预期的结果，但是另一方面，这些东西也可能部分地或甚至全部地抵销这个结果的影响。水当然是一种出色的药剂，但是如果象许许多多水疗法的拥护者那样，认为在水中可以消灭一切疾病，这是可笑的。水就是药剂，但不是秘方，并且除了水还有许多别的药剂，水必须和它们一道发挥作用，才能对大多数疾病产生有益的效果。又如：一个国家的地质构造对居住在这个国家的人民的生活会有重要影响，这一点是肯定的，因为地质构造对人民的最主要的从业活动及其划一性或多样性有着决定性的影响，对其他的生活方式和气候等等有着部分的影响；但是如果认为人民的政治和社会状况唯一地取决于地质构造，这个看法将是如此荒谬，以致我简直没有必要提出相反意见。
+ 但是很多社会党人在判断社会状况及其历史发展的时候就是这样片面和愚昧的。这些人做事非常容易，因为不论是关于法国革命或迦太基的灭亡，不论是基督教的产生或成吉思汗的侵略，他们都心平气和地以很大的口气说：这一切过去和现在都是以经济状况为基础的！这个解释方法当然有优点：简单，不必花费时间去进行研究。但是这种解释方法“解释”不了什么。经济关系是一切社会的和政治的组织和制度的基础，因此经济关系的任何发展都必然对这些组织和制度发生决定性的影响，这无疑是真理。但是，如果说经济关系是最重要的历史因素这一点是正确的，那么认为除此以外根本没有任何其他的历史因素就是错误的了。只需看一下今天的主要文明国家的政治和经济状况，特别是社会主义在这些国家中的地位，就可以了解这个论断的荒谬。社会主义必须以发达的经济关系为前提。如果这仅仅看经济关系发展如何而定，那么在经济最发达的地方，社会主义也必然是最强大的。但是事情绝非如此。英国无疑是经济最发达的国家，尽管如此，我们看到社会主义在英国还只是起十分次要的作用，而在经济不那么发达的德国，社会主义却已经是这样一支力量，它使整个旧社会再也不觉得安全，并且联合起来“铲除”它了。同样也不能单从经济关系出发来解释英、法、德、意等国的政治和宗教情况。
+ 历史不是幼稚简单的原始工具，连最不熟练的人也一眼就能看明白它的构造，而是一个由无数交错连接的部件构成的非常复杂的机械装置，这些部件固然大小不等，重要性不同，却各有自己的作用，真实情况就是如此。在经济状况这个主要因素之外还有许多其他的动力在活动着，这些动力和主要因素之间当然存在着因果关系，它们绝大部分是直接由主要因素产生的，至少是受主要因素影响的，但是这些动力在历史进程中变成了如此具有独立性的力量，以致本来的那个力量的表现方式（不论是就形式还是就时间来说）都在很大程度上取决于这些力量以及这些力量的组合。这些重要的因素就是政治的、法律的、科学的和宗教的状况，种族特性等等，也不要忘记个人的因素，虽然有一般的规律性，但是在个别情况下，个人的因素所起的作用比一些历史宿命论者愿意承认的要更大，更富有影响，因为合乎规律的东西绝不等于机械的东西。
+ 由于这么多力量的共同作用，任何一般的人类运动过去和现在都很难成为在几个国家、更不用说在一切国家（当然是指一切文明国家）以同一时间、同一方式发生的运动，不如说过去和现在这个运动都必然是极其多种多样的，这一点是清楚的。社会主义也将服从这个规律。当然，在社会主义的发展进程中，现在极力阻挠社会主义传播的那些政治的、宗教的和其他的传统和制度（尽管它们在一定情况下也可能对它起促进作用，当然这种情况是比较少的）将越来越失去它们对社会发展的影响，直到最后这些存在于各民族之间的界限将完全消失。但是由于巨大的习惯势力，这种情况还要持续很长时间，并且恐怕很难认真地设想有可能把社会主义对事物的改造推迟到那个时候。
+ 在今天和今天可以预见的未来的标准情况下，社会主义在所有的文明国家同时取得胜利的这样一种假设看来是完全可以排除的，出于同样的理由，另一种假设，即认为一切其他的文明国家必然会立即仿效一个按社会主义组织的国家的榜样，也完全可以排除。
+ 相反，社会主义在两个或三个经济最发达、思想最进步的国家大致同时取得统治地位，这一点倒是更有可能的。在这些国家里，今天已经达到很高程度的经济矛盾还在日趋尖锐，资本垄断和群众的贫困化迅速发展，由于这种情况，这些国家的被剥夺了继承权的人民越来越抛开一切政治的和宗教的无聊废话（这些东西迄今一直如此使它们的注意力和力量离开主要目标），而转向唯一能够拯救他们的社会主义，社会主义使他们组织起来，使他们在感情上和思想上彼此接近。再也没有任何对于权威的信仰能制止群众争取物质和精神财富的努力。面对这批日益增多的群众，统治阶级不得不采取不断翻新的暴力镇压措施，甚至在迄今不喜欢使用这种手段的地方也是如此。由于贫困的均等化（我们越是设想今天的“制度”的末日会往后推，那么那时贫困状态就越会趋于均等）和普遍的紧张状态，由随便哪一件令人忍无可忍的事件触发的运动当然能够同时席卷好几个国家。
+ 我认为这种情况是可能的，它的出现是合乎人们愿望的，因为如果社会主义在两个主要文明国家，例如法国和德国（连同奥地利的各个德意志邦）获得成功，那么一方面再次出现反动的危险就会显著减少，另一方面我们事业的最终的、普遍的胜利将得到巨大的推动，将成为不可抗拒的。我们大家都希望在行动将到来的伟大变革中，大陆的两个主要文明国家将携手并进。
+ 但是，如果我们不想使自己陷于严重的、致命的错误，我们就不能认为我们所期望的可能性是确定无疑的。只要用毫无偏见的、不被愿望弄模糊的眼光看一下上述国家及其政治的、宗教的、民族的和其他的差别，就足以使我们明白，必须有怎样有利的情况才能引导这些发展程度如此不同的国家大致同时和相互一致地走向共同的目标。我们把实行变革的时间设想得越近，从而也就是必须假定两国的经济发展和思想觉悟越落后，那么这些有利的情况就越靠不住。
+ 无论如何社会主义首先只在一个国家取得胜利是可能的，而且可能性很大，相反的情况却是远远不可能的。至少这个比较有利的机会是没有把握的，因此我们不能指靠它，因为实际的政治家（现在敌人已看出我们绝非象他们从前认为的那样“不切实际”）不能只从乐观的方面着想，而只能记录确实的数额，不管这些数额是多么少，否则，他们的估计就站不住脚。
+ 这样一来我们就谈到孤立的社会主义国家了，恐怕可以在这里找到相对来说最可靠的线索。我们来研究孤立的社会主义国家的生存能力的问题，我有意完全不讨论社会主义在这个国家以什么方式取得（或者取得了）统治地位的问题，虽然思考这个题目不仅从任何方面来讲都会是十分有趣的，而且在重新组织国家的时候，达到这个目的的道路当然具有举足轻重的影响。但是如果我要考虑到一切的发展可能性，诸如逐渐地从旧的制度向新的制度和平过渡，或者由于长期压制的结果而发生的突然的、因而更加剧烈的变革，或者在上述两种可以设想的情况之间的各种可能性，考虑到变革发生的时间的迟早等等，那么我就会埋头于细节的研究，我根本不愿意这样做。相反我认为应当尽可能一般地把基本的条件确定下来，在我看来，这些基本条件对于孤立的社会主义国家的生存、它的经济组织和它对其余那些不是按社会主义组织的国家的关系起着决定性的作用。但是有一个唯一的前提：我不是把渺茫遥远的未来，而是把今天在世的人们能够活到的日子看作建立第一个社会主义国家的时间。
+ 这就是说，我们有了一个社会主义取得绝对统治的国家，而在所有其他的文明国家却还保持着旧事物的秩序，即旧的经济体系，至于它与什么样的政治形式相联系，在这里是无关紧要的。那么现在我们的国家将采取什么方法，一方面按照社会主义的原则进行国内建设，另一方面对外站在有利于新的经济制度的立场来解决新旧经济制度之间的冲突，并且一般说来确保新的经济制度的蓬勃发展呢？
+ 关于改造国内关系（在这里我是单纯就经济领域而言，并且不言而喻要以同这一经济发展阶段相适应的行政的、政治的、教育的和其他的制度为前提），看起来下面的办法无论如何是最简单的：坚决把全部彻底失败了的旧账一笔勾销，重新开始，也就是说通过一次立法行动把全部生产工具从不合理的私人占有转为公有，从而以有计划的集体生产代替无政府状态的私人生产。历史在某些重大的转折点会加快它平日的平稳步伐，在坚决向前迈进的时候会一脚踢开它平日要小心翼翼地排除的障碍，但是即使如此，历史仍然不会作冒险的跳跃，谁想迫使它这样做，谁就要受到严厉的惩罚。在我们的国家的最初时期，必然会出现一种过渡状态，在这个时候，旧的事物、生产工具的私有制还存在，当然，要尽可能提供保证，反对私有制迄今对公共幸福的有害影响，并且逐步地废除私有制，这一点是不言而喻的。
+ 关于立刻由我们的国家没收生产工具的问题，在一般情况下将以已经屡次讨论过的规定为准则，即应当在所有实际上已经集中化的企业实行，而尚未完全集中化的部门和按其性质难以集中化的部门则暂时在国家监督之下留给私人企业，主要是置于市镇的影响范围之内。本文的目的绝不是以上述的观点观察各种不同的生产；这个任务将会有其他比我更能胜任的人来完成，并且一部分文章已经发表了。我认为，要立即没收暂时还在私人手中的生产资料，尤其是要使它们不能为害，使它们服从普遍的经营计划并且逐步转为集体所有制，必须遵循一些原则。为了说明这些原则，我选一个重要的生产部门——农业作为例子。
+ 无论是土地集体所有制的必要性还是它的合理性，在社会主义者当中都丝毫不必为之费唇舌了；但是应当注意的是，由于资本主义邻国可能采取敌对措施，哪怕只是暂时地全部或部分停止输送货物，因此在我们的孤立的社会主义国家里，保证不可缺少的生活必需品的供应就会比过去更有必要，有时会成为真正的生死存亡的问题。虽然如此，是否在我们的社会主义国家里能够立刻使全部土地或绝大部分土地向集体所有制过渡，这是十分令人怀疑的。今天在几乎全部土地面积都已经被为数很少的大私有主垄断、小私有主几乎无足轻重的英国，也许还有意大利，“剥夺剥夺者”不会有任何困难，国家不会遭到大的抵抗，几乎可以说一下子就能占有全部土地（因为或许会允许小私有主享有的那种例外，不必经过任何法律的强制，仅仅由于新的经济制度的性质就会很快结束）。但是对于法国和德国的分散的土地状况来说，提出同样的要求会是错误的。全体中小农民虽然在大部分情况下处于严重的贫困状态，却仍旧顽强地依附自己的土地，他们没有远见，尽管对他们的剥夺只不过是纯粹名义上的，而且他们会因此得到实际的利益，但是他们并不把我们的国家看作自己的救济者，而是看作自己的死敌，他们不仅会消极地、而且会非满积极地反抗这个死敌。
+ 所以，我们所设想的国家只能先占有现有的公共地产，即一切国有土地和皇室地产，教会、学校和其他慈善事业的地产和村社地产。应当按照什么比例立即剥夺私人的大地产，或者说，考虑到下面要谈到的我们国家对继续存在的私人地产采取的、确保集体所有制迅速发展的各项原则，必须进行到多大的程度，这些都要看具体情况而定，我在这里不想加以讨论。无论如何要立即没收所有的巨大地产、王公贵族的世袭地产等等，这样一来公共地产增多了，我们的国家通过占有这些地产——如果对这些现在并没有集中经营的地产实行集中化的话就会对农业生产发生重大的影响，这首先是由于合理的大规模经营的优越性，其次是由于工人的经济地位的提高。当然，只有通过下面要加以说明的那些其他方面的规定，这种影响才能起决定作用。
+ 因此无论如何很大一部分土地还是归私人所有。我们的国家应当采取什么措施不仅防止私有制象过去那样对公共幸福造成危害，而且迫使它为公共幸福服务呢？为了能够准确地回答这个问题，首先我必须提出一个反问：是什么东西使生产资料的私有主有可能利用这些生产资料来危害公众呢？有人会说，正是由于这种情况：生产资料是他的“财产”，他可以用它来为所欲为。这个回答在一般情况下是完全正确的，但是在个别情况下，特别是对我们的情况来说，则是无论如何不能令人满意的。
+ “财产”这个概念不是一成不变的，确切地说，不同的时代和不同的国家把它解释成完全不同的东西。举例来说，财产的狂热崇拜者今天还特别喜欢把罗马法的不受限制的财产概念（使用和滥用自己的财产的权利以及忽视或破坏自己的财产的权利，简言之，不受限制地随心所欲地支配自己的财产的权利）说成是至高无上的、不可企及的、没有任何讨论余地的神圣的东西，实际上随着时间的推移和地区的扩大，这一概念的影响范围是极小的。财产概念过去和现在都几乎处处受到数不清的限制，甚至往往达到这样的程度：为了社会的幸福，不允许财产的私有主处置自己的财产（出售权除外）。希腊人和罗马人等等的历史提供了足够的例子说明，国家、也就是说公众拥有无可争辩的支配个人财产的权利。我完全把过去的这种情况撇开不说，只想谈谈当前的一个意味深长的事例。根据奥地利和符腾堡的最新森林法（林务官们力争把该森林法推广到一切文明国家），不经森林管理当局的许可，森林的私有主绝对不能动这片森林。如果森林管理当局根据森林经营方面的理由认为伐木是有害的，私有主就不得砍伐他的任何一棵树木，哪怕他多么急需这根木头也不行；反过来，如果当局认为必须砍伐（例如由于木材腐朽），私有主就得执行，即使他根本不想这样做。生产工具的私有制之所以对于公众成为最危险的东西，是由于私有主有权完全自由地支配生产工具，不管使用得是否合理，现在这一支配权被剥夺了，私有制不仅不能反对公共幸福，而且在一切事情上都必须为公共幸福服务了。留给私有主的仅仅是构成财产概念的基本内容的那一权利，即私有主或迟或早可以从他的“财产”中取得公众无权享受的特别的利益，虽然由于受到上述限制这种利益已绝对不能随意增加，但是和一个没有财产的人比起来这总还是一项重耍的特权。
+ 如果我们确认这种财产定义（大家可以看到，我们绝对不想引进纯粹是“闻所未闻的”和“从不存在的”东西，我们只不过想在任何方面都仅仅从现有的情况出发，我们只需要发展在现存的“制度”下已经存在的许多萌芽），那么要在过渡时期达成按社会主义组织的国家和私有财产之间的、为公共幸福提供必要保证的协调方式（不但为眼前的幸福，也为将来的幸福，就是说为了逐渐从私有制向集体所有制的过渡），这个任务看起来绝不是太困难的。
+ 已经为整个农村提出一项根据科学的农业学说的原则和消费统计的成果而拟定的经济计划，私有主和国营农场经理在法律上都有义务严格地遵守这项计划关于土地耕作（用于种植谷物、饲料和园艺等等）和为此而使用的方法（管理方式、品种等等）的各项规定。为了贯彻这项经济计划，要把全国划分成一些农业区，每个农业区都必须有负责监督和协助管理的政府官员。那些由于私有主固执或无知而没有按照经济计划的规定进行管理的私人土地暂时由私有主自己承担费用，置于国家农业管理人员的特别监督之下；但是，如果私有主长期不愿服从或没有能力执行为了实行合理的经营而提出的规定，就实行剥夺，当然在私有主流亡国外和叛国时也要实行剥夺（在后一情况下当然不予补偿）。正象私有主在土地问题上必须按照国家的规定办事一样，他们在对待他们所雇用的工人方面也应当如此。不仅在劳动时间、必要的保健设施和劳动保护所要求的其他设施问题上采取法律措施，而且也规定了最低工资（当然，国家在自己的农场里在任何方面都要作出良好的榜样）。
+ 至于农产品的出售，当然要杜绝对公众有害的投机买卖。这一点同样可以在不触动财产的实质的情况下做到。我们的国家在整个市场上对价格规定起决定性的作用。国家以固定的、除全部生产费用外只加上抵偿被剥夺者的补偿年金（关于这一点以后再谈）的价格出售自己的产品，这些产品无论如何已经会占整个产品量的相当大的、而且不断增加的百分比。因为私有主现在既不能出于自私自利的打算而不把产品提供消费，也无法例如通过出口替自己找到更加有利可图的市场（因为商业是由国家独占的，这一点我们还要谈到），因此只要真正的“市场”即竞争还存在的话，那么对私有主的产品出售来说国家规定的价格基本上是起决定作用的。但是通过逐渐设立国家粮食局，这种情况很快就会结束，私有主的产品除了按国家牌价卖给国家没有别的办法。由于前面所说的那些措施使私人生产者的生产费用很难比国家更低廉，因此私有主的全部所得将仅仅是管理企业的报酬（如果他们愿意并且能够从事管理的话）再加上出售价格中包含的补偿年金那一部分，这一部分是国家付给被剥夺者的，不过私人生产者可以把这一部分据为己有。
+ 在这些情况下，私有财产的各种优点当然都很不牢靠了。私有主再不能为了满足自己的私欲等等而随意用他的土地来剥削工人和消费者，相反他对国家负有重要的义务和重大的责任。私有主从他的财产还能得到的唯一实际利益和他自愿接受剥夺时所能得到的一样多，而在后一情况下他却可以不负任何责任，没有任何麻烦。在这种情况下，较大的业主的绝大多数恐怕很快就会自愿放弃他们的“私有主”的称号，带着国家付给的补偿年金退隐。他们当中那些憎恶怠惰的享受生活、愿意劳动的人或者将继续干练地管理自己的财产，这样对自己和对公共幸福都有益处，或者他们将担任国营企业各部门的经济官员，为自己找到有利可图的用武之地。但是小业主很快就会看出，他们作为国家工人过着比从前作为“私有主”有益得多的生活，因此他们将从集体所有制的敌人变成它的挚友。
+ 由于所有这一切，国家的（集体的）财产将会迅速增加，这是显而易见的。为了进一步加快取消私有财产，还需要一项法律规定，按照这个规定，任何到某一确定日期还不把自己的私有财产交给国家的人在受到剥夺时，只能得到在这一时期以前所付的补偿年金的一部分，而在一个更远的限期以后，生产资料的私人占有就会完全结束。
+ 关于上面提到的“补偿年金”我还要作几点说明，以免对我使用这一词的意思产生任何误解。象有些人例如洛贝尔图斯[^1]和谢夫莱[^2]想象的那样，按照对德国封建义务或俄国农奴制赎买的方式进行正式的“赎买”，即按照十足的金钱价值给予补偿，几乎是谈不到的。否则通过世世代代继承如此大量的消费品，仍然会保证靠其他公民的劳动养活的懒汉组成的一个人数众多的阶级继续存在。这是和社会主义的原则完全相违背的。当然在迄今享有特权的人们当中，把拒绝给予这样的补偿称作“不公正”的不乏其人。然而实际上我们社会主义者并不是首先不承认被剥夺的剥夺者的这种“权利”的人。雅典的世袭贵族在梭伦[^3]废除封建义务的时候究竟得到哪些“补偿”？法国的封建主在1789年8月法令废除他们的“领地权”时，美国南方的奴隶主在解放黑奴时，许多国家的行会师傅在实行行业自由时，他们究竟得到哪些“补偿”呢？都没有。
+ 社会主义社会的公正性在于它保证它的每个成员都过着同样的具有人的尊严的生活，得到同样的一份精神的和肉体的生活享受，只要他尽自己的力量参加维护和改善社会的工作。不仅从前的穷人，而且从前的富人也从这种保证得到好处，因为他们用具有一切物质上和道义上的缺点的无保障财产换取了生活的绝对保障。当我们的国家使从前的业主过这样的生活时，它只是在尽自己的义务，而且这也就是它的全部义务。如果尽管如此国家给予这些人的暂时还要多些，那么这种情况的出现绝不是因为它承认一种并不存在的、取得这种额外补偿的“权利”，而仅仅是出于实际的原因，即为了更加容易从事物的旧的状态向新的状态过渡。
+ 唯独从这个观点出发才能证明上面提到的补偿年金是正确的，从中也不难得出应当以什么方式付给。这笔补偿费（更加正确并且更加表明特点的说法是安慰和缓冲的钱），正如它的名称一样，不是一次付给的，而是以消费品终身年金的方式付给。它将是适度的，就是说不会超过公民的平均收入太多；由于这个原因，被剥夺的财产数量愈大，补偿的百分比将相应地减少，并且在达到一定的数额后就不再增加补偿费。只有被剥夺的这一代人本身才得到这笔年金；这一代人之后旧的不平等的最后残余也消失了。
+ 我们的国家将在一切生产领域采取和我在前面关于土地耕作所指出的同样的措施，因此不仅防止私有财产（除非有关的企业的高度集中化已使它有可能并且有必要立即转为公共占有，例如采矿工业；不言而喻，也包括铁路和其他交通设施，如果现在的国家没有对这些部门采取这种措施的话）损害公共幸福，而且迫使它为公共幸福服务，而私有财产本身却因此逐渐消耗净尽。我感觉到自己没有资格来探讨以什么方式把上面提出的原则运用到各个生产部门，我只想举一个例子来说明这些原则本身；但是毫无疑问，如果根据今天的情况和最近将来可能有的发展而进行一次这样的研究，那是很值得赞许的。
+ 我还必须特别提到一种私有财产，因为由于事物的本性，上述原则肯定不适用于这种私有财产，确切地说必须作重大的修改。我指的是那种财产，今天在俗话里只有它被称为“资本”，这就是货币占有、借贷资本的占有。在我们的国家，随着这种资本的前提的废除，它的作用当然就彻底结束了；资本在一个仅仅以劳动为基础的经济组织里绝对没有任何位置。因此在这里也谈不上逐渐的剥夺，而必须无条件地立即剥夺，一次完成。一切种类的债权证书和不动产证书，不管它叫什么：抵押贷款、期票、私人债券、股票、不动产押据、各种交易所证券，在法律上全部收归国有。被剥夺者获得按照他们从前的财产的实际价值计算的补偿年金。国家督促有财产的债务人，也就是还拥有私人产业、并不单纯靠自己的劳动维持生活的债务人相应地对国家清偿他们的债务。但是如果说剥夺已经能生息的资本必须是强制性的，那么对待私人手里的现金绝非如此。因为废除金属货币，也就是废除商业所离不开的、或者毋宁说通过商业对劳动的剥削所离不开的世界货币，是以社会主义方式组织我们的国家的必要的先决条件，所以在我们的国家里从前的货币今后不过是单纯的金属，所有主可以用它制作工具、艺术品等等，但它已不再是所有主在任何时候都可以用来买到任何消费品的普遍的流通手段。金属货币的所有主只可能用两种方式把他们的这一财产变成消费品：或者他们把自己的货币交给国家，国家需要它来支付给外国，为此给他们一笔补偿年金。或者他们带着他们的钱袋到外国去，我们的国家完全没有理由阻止他们这样做——懒汉越少越好；至于他们在那里继续苟延残喘多少日子，那是另外一个问题。
+ 正如我在上面已经讲过的，我不打算列举那些与以社会主义方式组织生产同时进行的一切政治和行政等等方面的改造，我只打算开垦一个迄今被忽视的领域，而不去谈论那些过去和现在已经谈得够多、因而至少可以假定已经被人们普遍理解的事物。但是请允许我再简单提一件事：由于这些改造将会有多么巨大的一批劳动力可以用于生产，而这些劳动力迄今不得不违背自己的意愿被闲置不用或者起着破坏作用，例如常备军、一部分官吏、有时失业的人们等等。
+ 由于劳动力大大增加和合理的经营，一句话，由于所有的物的和人的生产力发展和综合成一个计划周密地实行管理的整体，生产就会出现现在还无法预见的巨大增长。举个例子说，德国处在这种情况下很快就再也没有必要每年用一亿马克进口谷物、面粉和肉，因为这个国家只要正确地耕种大片的、根本没有耕种的、耕种得很坏的或很不得法的土地，并且建立合理的、用一切科学和技术的方法进行工作的大企业来代替浪费劳动的细小经营，这个国家不久就能自己生产这些食品。在所有的工业部门，而且尤其是在这些部门，也会增加产品，以致看不出敌人所预言的在我们的国家里不久就会盛行的贫困甚至饥馑会从何而来，倒不如说更有可能恰好出现相反的情况。
+ 但是，如果要达到我们所力争的目标，就必须在对生产实行组织的同时也对消费、也就是对消费品的分配实行组织。在这个领域里流行的无政府状态、通过投机买卖、欺诈、伪造、大量的中间商业等等对人民的剥削，与我们的按社会主义组织的国家是不相协调的，这一点根本无需讨论。但是尽管在这里国家必须进行强有力的干预，做起来却并不困难，因为人们在这里要对付的根本不是什么固定的“财产”。国家可以直截了当用私人的消费品分配本身的最独特的武器把它置于死地，也就是国家作为最大的竞争者把自己的较弱小的对手从战场上赶出去。国家建立许多粮食局，在这里以成本价格既出售自己的产品，也出售只由国家进口的商品（关于这一点下面再详细谈）。商人由于前面说过的原因无法以更低的价格购买国内产品和外国商品；其次，由于商人也必须遵守劳工保护法关于最低工资等等的规定，他们的营业费用也绝不能更加低廉；最后，完全为公众谋福利的粮食局在商品的质量方面为消费者提供的保证比关心自己私利的商人多得多；所以，商人不可能长期同国家竞争，相反粮食局的顾客将越来越多，从而对增加粮食局的需求也越来越大，直到私人贸易完全被粮食局排挤掉。商人不会因此失业，这一点无需特别提出保证；他们的一部分就由粮食局任用，而由于取消了中间商业和消灭了迄今的、惊人的劳力损耗所造成的浪费，另一部分人在这个工作部门将成为多余的，他们将在别的劳动部门找到工作。谁只要具体设想一下由于运输方面的惊人浪费、同样大量的场地和劳力的浪费、赝造和毁掉商品（欺诈哄骗等等不算在内）造成多么巨大的损失，谁就会了解同生产的组织一道发挥作用的消费的组织将怎样有力地促进我们的国家和公民的福利。
+ 但是，建立了调整国内关系的组织决不是万事大吉了。没有一个文明民族是仅仅孤立自在地生活，不需要任何不是自己生产的东西，也不生产自己不需要的任何东西；文化越发达，数不清的生活之线就越把各民族联结在一起，一个民族就越需要另一个民族。我们的国家需要（精神财富除外，它本来就是人类的共同财富）自己所没有的、必须从其他国家获得的许多产品，反过来说，这些国家也需要我们国家生产的许多多余的产品。必要的平衡由国际贸易来实现。这一重要的经济职能同国内的生产和消费是分不开的，它们密切地相互影响，因此国际贸易必须象国内的生产和消费一样服从完全同样的经济规律。所以，如果一个国家要按照社会主义的原则改造它的经济关系，并且为了达到这个目的使生产和消费摆脱私有财产的任意控制，那么在商业方面国家也必须贯彻这个原则。因为现在商业也象生产和消费一样是以剥削的原则为基础的，正如有关的段落中关于商业在我们国家的生产和消费中的作用的意见所表明的那样，如果不按社会主义的方式组织商业，它就根本无法进行。只要旧的剥削者的经济制度还有可能通过商业进行投机，它就不会让位于另一种经济制度。因为这一点，还因为按照事物的本性，对商业来说没有任何办法能够使这一方面的私人经营不致损害公共幸福，并且能够为逐步向集体经营过渡开辟道路，所以在这一方面关于所有制的过渡状态是谈不上的（至于对被剥夺者的补偿当然是另一回事，关于这一点，已经说过的有关原则都是适用的）。相反，全部商业和船舶运输业必须立即向集体财产、向国家所有制过渡。
+ 任何一个商人都不会否认，象我们的国家这样的掌管整个国家的出口和进口并且按照统一的计划进行管理的经商者，必然会在世界市场上取得十分有利的地位。我们的国家为国外市场和为国内市场进行生产都不是象私人生产那样盲目，不是必须纯粹靠碰运气，而是通过它在国外的代理人进行调查，按照需求或订购来调整生产，从而了解出口的大致需要。另一方面国家也不随意进口，只进口那些真正能消费掉的东西，国家是从粮食局的报告或者根据报告编制的消费统计中详尽地了解这方面的情况的。这样我们的国家几乎完全避免承担由于对全面的经济情况一无所知而造成的贸易风险。我们的国家即使不是在一切细小事情上，但是在大体上是有把握的，无需凭可能性和盖然性办事，也就是无需进行投机。因此它是世界上最可靠的商业公司。私人生产利欲熏心，哄抬价格，弄虚作假，我们国家的商品质量不受这些影响，所以它也是最有信用的商业公司。它不需要寻找好买主和好卖主，确切地说，全世界都会愿意同我们的国家做生意，因此它可以提出条件；的确我们的国家对世界市场的影响比它对我们的国家的影响大得多，这是因为世界市场只不过是成千的时而互相排斥，时而互相吸引的利害关系的混合，这些利害关系的组合状况是经常变动的，而我们的国家本身则是一个统一的、本质始终不变的、有明确目标的力量。
+ 可是现在敌人反对这种合乎逻辑的主张，他们以为这样就可以证实孤立的社会主义国家或者甚至社会主义都是完全不可能的事。他们提出如下的论证：你们的社会主义国家带来的劳动人民境况的显著改善（劳动时间减少而收入提高）将使你们的产品如此昂贵，以致外国不再会购买这些产品。外国将用廉价得多的劳动力自行生产这些产品，这些低廉的劳动力大大抵消了运输或其他方面可能会发生的涨价。但是如果你们出口不足，就无法买进成千种生活必需的或者使生活舒适的外国产品。你们就会在自己的国家里过着贫困的生活，充其量只能靠农业和几家可怜的工业艰难度日。
+ 这种反对意见是马志尼早就提出过的（见《制度和民主政治》），它看起来真有点振振有词，但是实际上只好骗骗不动脑筋的人。这种看法认为，在社会主义国家里，制造产品的工人的工资同今天相比提高多少，产品的价格也必须提高多少，但是这种极其精明的打算只忘记了一件小事，即取消资本利润和提高劳动工资是相当的。但是今天资本利润平均不少于商品价格的三分之一（根据博卡多[^4]，在英国为21%，美国为25%，法国为36%，意大利甚至为58**%****）；**所以工人的收入可以提高整整三分之一，即使我们把付给被剥夺的资本家的补偿年金（这当然远远达不到从前的资本利润那么多）算在内，那么毕竟还是可以增加一个相当大的份额，即商品价格的五分之一到四分之一，就是说，工人的工资可以比现在增加65%到75%（按照马克思的假定，资本从工人生产的价值中平均取得的扣除额占支付给工人的工资的80%到100%），而丝毫不会因此提高产品的价格！除此以外，由于彻底消灭了当前生产方式的上述许多弊病并且极大地增加一切经济力量，物质的生产费用将显著减少，由此产生的结果是，一方面我们国家的生产工人，或者更正确地说，我们国家的公民的状况可以进一步得到改进，另一方面竞争能力可以提高。可见，社会主义的生产组织在世界市场的竞争力也远远不会损害我们的国家，却会给我们的国家带来极大的好处。
+ 如果一个非社会主义国家的工人在物质状况即工资和生活需要方面同我们的社会主义国家还没有改造以前的工人处于大致相同的情况（这种均等性在大多数文明国家里多半已经达到而且还在日益增加），那么作为世界市场上的竞争者，这样的非社会主义的生产决不会给我们的国家造成威胁。因为那时由于已经举出的原因我们的国家的产品绝不会更昂贵，所以非社会主义的生产只能靠更廉价地提供同样质量的产品的办法来同我们的国家的产品进行有成效的竞争。但是不言而喻，这一点决不能靠削减资本利润来实现（这样做对企业主究竞有什么益处？），所以，除了减少生产费用，就是说减少工资之外没有别的办法，因为在使用这种生产方法的情况下要减少生产费用是不可能的。但是在资本主义生产方式的统治下，工人的处境本来已经很糟了，他们眼看着他们的社会主义国家的兄弟们的有利地位，是否会心平气和地容忍自己的境况进一步恶化，这至少是很值得怀疑的；由于社会主义国家对于这种企图也不会完全无动于衷，袖手旁观，上面那种情况就更值得怀疑了。
+ 根据上述理由，我们的国家在任何情况下决不会由于出口不足而减少生产，反而更有可能会扩大出口，并因此扩大生产，这一点是再也不容怀疑的了。但是这样一来那种进一步的反对意见也就站不住脚了：在（孤立的）社会主义国家里，所有那些生产供舒适享乐、豪华生活之用的奢侈品工业将由于缺乏销路而毁灭，一大批工人将因此失业。因为外国出于上面已经阐明的原因将一如既往继续购买这种类型的产品（当然是在趣味爱好没有变化的情况下，但是集体生产至少能和私人生产一样好地满足这个变化）。其次不要忘记，人民的境况显著地改善了，许多过去只供富人享受的产品将转为大家使用，国内对一整批这种产品的消费量将大大增长。但是，如果这一个或另一个生产特别奢侈品的工业部门由于愤怒的外国富翁拒绝消费并且国内完全没有销路而真正停止生产，那也不会因此造成多大损失；迄今在这个部门就业的工人将干脆转到另一个生产部门，在那里他们会用比以前更有益于人类的方式使用自己的劳动力。
+ 关于我们的国家作为输出者的情况就说到这里为止。至于谈到输入，人们只要想起我们的国家是唯一负责输入并且分配进口货物的，那么在任何时候都不会误解我们的国家所采取的态度。这个事实说明，现在全世界为之争吵得非常激烈的国际贸易的两种形式，即保护关税和自由贸易对我们完全无效。在我们的国家里根本不实行私人进口，无论征收进口税的或不征收进口税的私人进口都没有。而国家也确实不需要为自己确定关税。我们的国家和外国之间或者说社会主义生产和非社会主义生产之间的贸易往来是以简单得多、直接得多的方式进行的。除了已经谈到的较便宜的外国产品在世界市场上的竞争之外，对我们的生产来说最大的危险在于外国廉价制造我们也生产的某些产品，以致尽管加上运输差价，这些产品还是比我们自己的产品便宜，因而将和我们的生产进行危险的竞争。在这种情况下我们的国家将必须采取两种办法。为什么能够提供这么便宜的产品，其原因不外两个。一种原因是持久的，不能通过生产方式的改变消除的，也就是同一定的地点和自然资源等等相联系的，在这种情况下，国家将放弃已经无利可图的生产，更加合理地把过去用于这些生产的劳动力投入另一种生产；另一种原因是暂时的，变化不定的，例如特别低的工资（奴隶、苦力），在这种情况下，要么完全不进口这类产品，要么在许可进口时使它的出售价格与本国产品的出售价格完全相同。在后一种情况下，由于我们的国家当然不会有任何形式的间接税，本国产品自然不得不降价，但是不会因此造成损失，因为少付给国产品的钱由多付给进口产品的钱抵消了。
+ 我们的国家不容许在自己内部有任何外来的、不按照我们的国家的生活条件而存在的事物，因为我们的国家不是一堆乱七八糟的、随意改变组合关系的分散的力量的综合，而是一个活生生的机体，凡进入这个机体的东西，就必须适应它，被它同化。
+ 还要提到我们国家同外国的另一种经济联系，当然这方面的问题不是要继续维持这种联系，而是要迅速摆脱它。这种联系就是外国人（个人和国家）在我们国家里的私人占有，包括生产工具的占有和借贷资本的占有。不言而喻，就受限制或被废除这一方面来说，这种占有必须和本国国民的占有服从完全同样的法律。只要这些外国私有主成了我国公民，那么不言而喻，对于他们有权享受的补偿年金，同样的规定是完全适用的。但是对那些仍然保留外国籍的人则是另外一回事：首先，由于实际的理由，消费品补助年金在我们国家以外当然是不适用的。其次，我们的国家对外国的长期债务关系是根本不能容许的，因为任何象历来那种方式的交付利息是一种附属关系，一种奴仆的身份。由于这两个原因，为了立即废除外国私有主的占有权，对他们的补偿要一次付清并且用货币（现金或外国的价值凭证）支付。这种补偿是全部偿还借贷资金或财产价值，还是不全部偿还，以及按照什么比例偿还，这恐怕将根据无法预见的具体情况来决定。
+ 此外，我还要就孤立的社会主义国家同其他国家的一般关系，或者确切地说，就它一方面同这些国家的人民，另一方面同有特权的人的关系说几句，因为这些国家当中的任何一个都象柏拉图谈到希腊国家时曾说过的那样，是由两个国家，即富人的国家和穷人的国家组成的。我们的按社会主义组织的国家保证它的每个公民享有在其他国家中只有居民中百分之几的特权分子才享有的完全的政治和社会的平等以及保障经济生活；我们的国家消灭了任何形式的奴役和剥削，才给它的人民带来了真正的自由，并从而带来了真正的人的尊严和生活的乐趣；这个国家对一切意识到自己处境的民族将具有极大的吸引力。——对这一点在明智的人中间决不会产生任何意见分歧。
+ 这种吸引力的第一个最不显著的后果将是外国工人大批移居我们的国家。社会主义国家没有民族或种族的差别，每一个人在这个国家中都有同等的权利，就象他们都有同等的义务一样；因此，不言而喻，我们的国家原则上丝毫不反对新的居民移入我国定居。然而我们的国家将不得不对他们大大地加以限制。如果我们假定，外国或这个国家的一部分陷入困境，甚至也许连这种困境都不需要，外国工人对我们国家的状况的普遍向往就足以使他们大批迁移到我们的国家。在这种情况下就会造成我们国家的人口最终将比国家能够养活的人口多得多的危险。因此，对我们的国家来说，防止这种危险是一个生存必需的条件。通过限制移民除了可以维持我们国家的生存以外，还可达到另一个同样重要的目的：这种限制将激励那些被阻止迁移的人们在他们自己的国家实现他们想到我们国家寻求的较好的状况。
+ 孤立的社会主义国家仅仅由于它的存在就会促使全世界被统治和被剥削的各国人民考虑如何改善他们本国的状况；因为它以活生生的榜样向他们指明，如果他们真正想要得到的话，他们能得到什么东西，并且怎样才能得到。我们的国家决不会仅仅限于进行这种直观教学。我们的国家毕竟不是由只要自己过得好就心满意足、不再关心人类的其余部分的那种冷冰冰的利己主义者组成的。确切地说，我们国家的公民是社会主义者，他们不是要把一个阶级、一个民族、一个种族，而是要把整个人类从旧的奴隶制度下解放出来。对社会主义者来说，只要还有一个被压迫的人和不受法律保护的人，这项伟大的解放事业就还没有完成，只要还存在一点点经济和政治的专制，他们也就不会认为自己的自由与幸福是有保障的；因此不把最后的特权从世界上消灭掉，社会主义者就不会罢休。因此我们的国家也将以一切与当时情况相适应的手段积极帮助其他国家也尽快实现社会主义。
+ 因此可以预料，各国人民将向我们的社会主义国家欢呼，各国政府和统治阶级却会对它恨得要死。在这里将会而且必然会发生与法兰西第一共和国建立时同样的情形，那时所有其他的政府也都对它采取敌对态度。因为它们确实知道，胜利了的革命很快将越过法兰西的国界；它们也知道，在一个有生命力的（革命的）共和国长期存在的情况下，推翻它们国家的独裁的和贵族的统治也只是一个时间问题。如同丹东、马拉、阿贝尔的共和国和旧欧洲的各国反动政府之间不可能真正友好一样，一个社会主义国家和其余国家的非社会主义政府之间也不会真正友好。但是这还不是说双方手执武器不断地打仗，至少我们的国家不会先发制人，因为它原则上反对战争，只承认在万不得已的防御情况下可以进行战争。更确切地说，只要这场斗争取决于我们的国家，它将是一场完全不流血的斗争，但是它的激烈程度并不因此就减轻，因为社会主义国家的性质决定它要以各种方式促进各国人民争取政治和社会解放的意图，并且用这种方式不断努力“破坏”那种压迫形式。
+ 但是，尽管统治阶级对我们的国家的仇恨是很自然的，这种仇恨却是软弱无力的。主要是由于国内社会运动日益壮大而产生的困难极大地消耗了统治阶级的力量，它们不会自愿地制造外部困难并且向一个它们有一切理由感到害怕的对手寻衅滋事。首先因为这个对手本身是一支团结一致的、强大的力量；其次因为在统治阶级自己的国家里支持这个对手的力量也十分强大。但是如果统治阶级还想用敌对行为对付我们的国家的话，它们想用哪一种方式着手呢？它们想通过经济制裁、通过禁止进口、阻挠出口使我们的国家遭受损失吗？完全撇开我们的国家有力量相应地对付这种行动不说，外国是这样地需要我们国家的产品，就象它为了本身的利益也必须向我们的国家为它自己的产品寻求买主一样。所以，就外国本身的利益而言，采取这样一种措施也是谈不到的。由于在这个问题上小规模的摩擦和捣乱当然是不值一提的，那么剩下的就只有公开的暴力了。
+ 那时，面对有史以来武力最强的共同体，那些政府和那些统治阶级会有哪些机会呢？要知道我们的国家对于它的公民来说不是虚幻的“祖国”，而是自由的和幸福的生活的集中体现，这种自由的和幸福的生活将随着我们的国家一同遭到损害和消灭。因此，我们的国家拥有一支世界上还从来没有见过的国防军；此外，它还无限制地掌握一切物质的防御手段。同这比起来，我们国家的敌人的力量又怎样呢？它们的人民并不在它们的阵营中，相反却是他们的统治者与之交战的那个国家的最好的朋友，并且将以任何方式、也会根据情况直接用武力支持这个国家。常备军呢？就他们的基本群众而言，他们恰恰是由人民组成的，而人民的事业同他们与之交战的那个国家的事业是牢不可破地连结在一起的。他们的胜利将是对他们自己的最严重的打击，他们的“敌人”的胜利却将解放他们。他们来自人民，而人民却作为他们的“敌人”的公开的支持者站在他们后边。
+ 那时还能怀疑斗争的结局会是什么样吗？“浩浩荡荡的大军”将第一次遭到失败，而有关的统治者会象风暴中的粃糠一样被他们自己的人民和军队扫掉，他们的统治将永远结束。
+ 所以，非社会主义国家的统治者不管愿意与否只好放弃向他们所痛恨的社会主义国家寻衅。但是，我们的国家既然是这样不可战胜的，这就不仅会保证它的绝对安全和独立不受外部影响，而且会保证它的优势，保证它对国际事务、也对非社会主义国家的内部生活的几乎无限的影响。
+ 这种影响只会对人类起着极为有益的作用：通过这种影响，过去的、由于掌权者肆无忌惮的专横而造成的普遍不安全将会消除，代替它的将是自然的发展的稳定性。难道不是专横造成了战争的大屠杀吗？还有公开的和秘密的内战，无论是人民被后膛枪和霰弹、或者“法律”和警察镇压下去也好，还是他们在绝望中终于自己拿起武器向虐待他们的人施行可怕的报复也好，难道不也是专横造成的吗？这些都是统治者的专横造成的，是那些不愿意服从人类发展的规律并且加以反对的掌权者造成的，他们为了追求自己的特殊利益不惜毁灭千百万人的幸福。
+ 面对社会主义国家的强大同盟和依靠这一同盟支持的各国人民，统治者的专横将变成虚弱无力的状态。今后，社会的发展将畅行无阻，它再不会受到暴力的阻止，也再不需要用暴力为自己开辟地盘，这样一来，我们大家所努力企求的、旧的资本主义社会到新的社会主义社会的和平改造就能实现。但是，如果迄今的掌权者不肯顺从必然会出现的事物，并且再一次盲目地阻止滚滚向前不可逆转的历史车轮，那么这场斗争也招是短暂的，就象它的结果是不容怀疑的一样。
+ 在消灭了迄今的、阻碍这些国家和民族的发展的障碍之后，它们将达到目的，即不是同时地，而是根据自己迄今的发展或迟或早地实现社会主义；但是无论如何，我们的国家很快就将不是孤立的社会主义国家了。
+
+
+译自《福尔马尔关于改良政策的演说和论文选》1977年柏林德文版第51—73页。
+
+（肖森 译 殷叙彝 校）
+
+
+
+
+---
+
+
+ 这篇文章是福尔马尔1878年夏在茨威考监狱里写的，发表在卡尔·赫希柏格 （化名路德维希·李希特尔）在苏黎世出版的《社会科学和社会政治年鉴》 上， 不久以后，由苏黎世人民书店出版社出版了单行本。一译者注
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+---
+
+感谢 墨绖而歌 录入及校对
+
+
+[^1]: 洛贝尔图斯，约翰·卡尔（Robertus， Johann Karl 1805—1875） 德国燮 济学家，资产阶级化的普鲁士容克地主的思想代表：N848—1849年革命时期，是温和派政治活动家，普鲁士国民议会中间派左翼的领袖，后来成为普鲁士 '“国家社会主义”反动思想的鼓吹者。一译者注
+[^2]: 请夫莱，阿尔伯特·艾伯哈特·弗里德里希（Schaffle， Albert Eberhart Friedrich 1831-1903 ）——德国庸俗的经济学家和社会学家，宣传放弃阶级 斗争并鼓吹资产者和无产者进行合作。——译者注
+[^3]: 梭伦（Solon公元前约638—约558）——古希腊雅典的政治活动家，公元前594 年任执政官，施行改革，颁布解负令，取消债务，特别是农民由于欠债而负担的 义务；废除债务奴隶制；鼓励工商和对外贸易；颁布“土地最大限度法令”，试图 限制土地过分集中。-一~·译者注
+[^4]: 博卡多，杰罗拉莫（Boccardo，Cerolamo1829—1904） 意大利经济学家。——译者注
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/second-international/mia-chinese-2interational-187907.htm](https://www.marxists.org/chinese/second-international/mia-chinese-2interational-187907.htm)
diff --git "a/\347\254\254\344\272\214\345\233\275\351\231\205/\345\215\225\347\257\207/\345\276\267\345\233\275\342\200\234\345\233\275\351\231\205\342\200\235\346\264\276\347\232\204\345\206\263\350\256\256.md" "b/\347\254\254\344\272\214\345\233\275\351\231\205/\345\215\225\347\257\207/\345\276\267\345\233\275\342\200\234\345\233\275\351\231\205\342\200\235\346\264\276\347\232\204\345\206\263\350\256\256.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..3b1e04120f5c69c985f00bed0069007eaf572a5b
--- /dev/null
+++ "b/\347\254\254\344\272\214\345\233\275\351\231\205/\345\215\225\347\257\207/\345\276\267\345\233\275\342\200\234\345\233\275\351\231\205\342\200\235\346\264\276\347\232\204\345\206\263\350\256\256.md"
@@ -0,0 +1,57 @@
+---
+title: "德国“国际”派的决议"
+author: "第二国际"
+section: "第二国际"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/second-international/mia-chinese-2interational-191603.htm"
+source_path: "chinese/second-international/mia-chinese-2interational-191603.htm"
+---
+
+# 德国“国际”派的决议
+
+（由斯巴达克派纲领的拥护者于1916年3月通过并向昆塔尔代表会议提出）
+
+
+
+**来源**：《教学与研究》1983年第6期（中国人民大学科学社会主义系资料室供稿）
+
+
+
+ 1914年8月4日旧国际瓦解以后必定再次兴起的新国际，只有通过最重要的资本主义国家的无产阶级群众的革命阶级斗争才能**诞生**。国际的存在和活动不是个组织问题，不是一小批人作为工人反对派的代表达成协议的问题.它是各国正在恢复社会主义原则的无产阶级的群众运动问题。与1914年8月4日解散的国际（它仅仅是维持政党的各个小派别和工会领导人之间微弱联系的一个海 外机构）不同的是，新的国际为了成为一支真正的政治力量，必须扎根于无产阶级最广泛的群众的士气、行动能力和日常实践之中。国际将自下而上地产生，其进展过程和程度将同所有交战国的工人阶级在摆脱国内和平的桎梏及其领导人的有害影响之后，投身于革命的阶级斗争的情况相一致。斗争的主要口号应当是为实现和平而进行有组织的**群众性**行动。只有从这种行动中才能产生新的、有活力的和积极主动的国际。
+
+ 一些国家的社会主义集团已开始转向上述的方向而国际联合则是这些集团的一贯要求，其征兆是，国际派代表会议，亦即德国社会民主党内拥护“提纲”[^1]的反对派，欢迎从齐美瓦尔得会议产生的第二次国际代表会议并期待会议声明将加速推动国际按照无产阶级群众的积极意愿而诞生。经过两年战争后的德国形势已表明帝国主义的破产。从军事观点看，这场战争已进入死胡同，以此看来单纯的军事解决在今天比在这场大屠杀开始时更加无望。日益昂贵的生活费用对广大人民群众实际上意味着忍饥挨饿；死伤已高达几百万的可怕数字；沉重的财政负担目前正以苛捐杂税的形式压在劳动人民肩上；完全靠军需定货在人为地运转的工业生产在这场屠杀停止后将立即垮台；原料由于对德国封锁的结果而日益短缺。最后，战争拨款即使继续靠榨取办法也越来越难以为继；以上这些都是两年帝国主义厮杀的产物，它们揭示出德国以及所有其他交战国可怕的经济崩溃（战争煽动者的政府和专门说谎的帝国主义的驯服舆论工具正在捉襟见肘地力图遮掩这一崩溃）。这种情况在广泛的人民群众中引起的反响，无论在国内还是在战场上，集中表现为他们热切希望和平和愈益憎恨没完没了的屠杀。
+
+ 上述形势使得德国以及其他交战国的社会民主党有责任根据斯图加特国际代表大会决议精神去行动并且不遗余力地把群众的反战情绪形成为目的明确的政治认识和采取行动的强烈意志。为此，认真想要挣脱国内和平桎梏的社会民主党的无产阶级代表们保证：
+ （一）在所有交战国，无论军事形势如何，都根据社会主义原则，拒绝同意战争拨款。
+ （二）拒不向交战国政府提供任何赋税和财力。
+ （三）不懈地利用现存政治机构和议会活动的一切手段，不断干扰和尖锐批评帝国主义的多数派及其政府，从而唤起群众并且鼓舞群众明确表示反对战争和赞成国际社会主义团结的意志。
+ 德国社会民主党的瓦解只表明它长期存在着弱点，该党若要导无产阶级大众完成其历史使命，必须进行彻底的内部变革。要把它培植成为一支积极的革命力量，不能只靠纲领和声明、机械的纪律或者僵死的组织形式，而只能靠在群众中传播充满信念的阶级觉悟和坚定的主动精神。这要求把党和工会组织的官僚主义制度（这种制度在党的机构混乱的情况下压制群众的决心和力量）改变为工作人员是群众工具的民主制度。
+
+ 与目前党和工会机构滥用“纪律"、"团结"的口号和利用组织机构去驱使工人屈从于帝国主义阶级的利益这种背叛和破坏行径截然相反，必须利用一切机会坚定不移地从基层实现无产阶级广大群众目的性明确的社会主义意志，以便领导党组织重新担当作为阶级斗争有力武器的使命。必须大力强调青年以及妇女的活动，要求他们在战争期间在政治方面起特别重要的作用。青年运动寻求独立存在的倾向应予明确支持。宣传工作应当首先在组织起来的工人中间进行。但是，它不应局限于此，而且要掌握住未组织起来的份子，这些人在世界大战的影响下已变成社会主义的很有利的后备力量。阐明原则，立场坚定和策略灵活的态度，根据无产阶级国际主义精神坚持进行阶级斗争，这些就是社会主义在战时面临的重大问题。在原则、策略和行动上要同一切机会主义倾向严格决裂，即使在它们打着反对政府政策旗号的地方，这也是绝对必要的。世界大战支配并决定着今天全部国内外的政治经济形势。
+
+ 工人阶级的政策必须在各方面认清这一事实并且把世界大战当作资本主义阶级统治的最大和最有害的活动加以反对。社会主义运动必须在这种反抗中表明自己的生存权利。战时阶级斗争有助于增强平时阶级斗争的力量和历史意义。前者是后者最重要的革命学校。社会主义运动既然未能阻止这场战争，那么，在战争期间利用战争及其造成的条件唤醒民众，从而实现和平并加速社会的社会主义改造，就成了社会主义运动的职责。对于实行戒严、忽视社会职责、高利出售粮食、欺骗人民、剥夺群众权利的统治，对于帝国主义战争的统治，不要给它任何物质上或道义上的支持！战争期间的各种税收，不论是“正当的"还是“不正当的"，都有利于战争和延长战争。拒付一切战争税和拒不提供一切财力是反对战争的一项战争戒律，是一项有助于破坏政府在各方面权势的戒律。
+
+ 必须进行全线进攻。必须在群众面前不断谴责战争给无产阶级利益造成的政治和社会影响（粮食供应、社会政治、赋税制度、集会结社和舆论权利、自由行动的权利、个人自由、司法、教育，等等），并且用坚持提出社会主义纲领的各项要求作为回答。必须用废除常备军的口号来反对世界大战的军国主义,必须用建立共和国，实现国内外政策民主化和人民决定战争或和平的口号来反对实行戒严状态的专制主义。
+
+ 无论在议会内或议会外，必须利用一切机会去打破戒严状态。必须破坏国内和平，戳穿战争期间各国各阶级团结的谎言。必须驳倒每个人的职责是保卫自己国家的荒唐言论。国际无产阶级利益的一致性并没有因为战争而消失而是提到了更高的高度，必须把它宣布为政治信条。
+
+ 必须采取一切可能的鼓动和示威手段来增加由于政治和社会不满及愤慨所形成的动乱局面。一切宣传工作的目的必须是为大规模的革命群众活动准备前提条件，在发生群众行动的一切地方赋予它们以政治性和政治目标，推动群众前进并使他们形成一支反对战争和资本主义阶级统治的自觉力量。
+
+
+---
+
+
+
+
+
+
+---
+
+感谢 加特林涅夫 录入并校对
+
+
+[^1]: 指由罗莎·卢森堡拟定并且在1916年1月1日国际派代表会议上通过的德国国际派向国际社会党委员会提出的提纲。——原编者注
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/second-international/mia-chinese-2interational-191603.htm](https://www.marxists.org/chinese/second-international/mia-chinese-2interational-191603.htm)
diff --git "a/\347\254\254\344\272\214\345\233\275\351\231\205/\345\215\225\347\257\207/\345\276\267\345\233\275\345\267\245\344\272\272\345\205\232\347\272\262\351\242\206.md" "b/\347\254\254\344\272\214\345\233\275\351\231\205/\345\215\225\347\257\207/\345\276\267\345\233\275\345\267\245\344\272\272\345\205\232\347\272\262\351\242\206.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..df8eb66ef9ad671df0c33f631a4f59000dbeb5b3
--- /dev/null
+++ "b/\347\254\254\344\272\214\345\233\275\351\231\205/\345\215\225\347\257\207/\345\276\267\345\233\275\345\267\245\344\272\272\345\205\232\347\272\262\351\242\206.md"
@@ -0,0 +1,56 @@
+---
+title: "德国工人党纲领"
+author: "第二国际"
+section: "第二国际"
+date: "（纲领草案） （1875年3月7日发表）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/second-international/mia-chinese-2interational-18750307.htm"
+source_path: "chinese/second-international/mia-chinese-2interational-18750307.htm"
+---
+
+# 德国工人党纲领
+
+（纲领草案）
+（1875年3月7日发表）
+
+
+
+**说明**：此系李卜克内西和拉萨尔派的哈赛尔曼等共同起草的提交哥达合并代表大会的纲领草案，1875年3月7日两派分别以《德国工人党纲领》的名称把它发表在各自的机关刊物《人民国家报》和《新社会民主党人报》上。该草案受到马克思和恩格斯的尖锐批判。但是合并代表大会把它略加修改后就通过了（即《[德国社会主义工人党纲领](%E5%BE%B7%E5%9B%BD%E7%A4%BE%E4%BC%9A%E4%B8%BB%E4%B9%89%E5%B7%A5%E4%BA%BA%E5%85%9A%E7%BA%B2%E9%A2%86.md)》）。
+
+
+
+ 一、劳动是一切财富和一切文化的源泉，而因为有益的劳动只有在社会中和通过社会才是可能的，所以劳动所得应当不折不扣和按照平等的权利属于社会一切成员。
+ 在现代社会中，劳动资料为资本家阶级所垄断；由此造成的工人阶级的依附性是一切形式的贫困和奴役的原因。
+ 劳动的解放要求把劳动资料提高为社会的公共财产，要求集体调节总劳动并公平分配劳动所得。
+ 劳动的解放应当是工人阶级的事情，对它说来，其他一切阶级只是反动的一帮。
+ 工人阶级为了本身的解放，首先是在现代民族国家的范围内进行活动，同时意识到，它的为一切文明国家的工人所共有的那种努力必然产生的结果，将是各民族的国际的兄弟联合。
+ 二、德国工人党从这些原则出发，争取用一切合法手段建立自由国家和社会主义社会，废除工资制度连同铁的工资规律和任何形式的剥削，消除一切社会的和政治的不平等。
+ 三、为了替社会问题的解决开辟道路，德国工人党要求在劳动人民的民主监督下，依靠国家帮助建立生产合作社。在工业和农业中，生产合作社必须广泛建立，以致能从它们里面产生总劳动的社会主义的组织。
+ 德国工人党提出下列要求作为国家的自由的基础：
+ 1．凡年满二十一岁的男子在国家和地方的一切选举中都享有普遍的、平等的、直接的和秘密的选举权。
+ 2．实行直接的人民立法，人民有提出和否决议案的权利。
+ 3．实行普遍军事训练。以国民军代替常备军，由人民代表机关决定宣战与媾和。
+ 4．废除一切特别法律，尤其是关于出版、结社和集会的法律。
+ 5．实行人民裁判，实行免费诉讼。
+ 德国工人党提出下列要求作为国家的精神和道德的基础：
+ 1．由国家实行普遍的和平等的国民教育。实行普遍的义务教育。实行免费教育。
+ 2．科学自由。信仰自由。
+ 德国工人党提出下列要求作为国家的经济的基础：
+ 向国家和地方缴纳单一的累进所得税，取消一切现行税，特别是间接税。
+ 德国工人党在现代社会内部提出下列保护工人阶级免遭资本势力之害的要求：
+ 1．结社自由。
+ 2．正常的工作日和禁止星期日劳动。
+ 3．限制妇女劳动和禁止儿童劳动。
+ 4．对工厂工业、作坊工业和家庭工业实行国家监督。
+ 5．调整监狱劳动。
+ 6．实行有效的责任法。
+
+
+
+来源：《马克思恩格斯论拉萨尔和拉萨尔主义》，
+中共中央马克思 恩格斯 列宁 斯大林著作编译局编，
+人民出版社1979年9月第1版，第157页
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/second-international/mia-chinese-2interational-18750307.htm](https://www.marxists.org/chinese/second-international/mia-chinese-2interational-18750307.htm)
diff --git "a/\347\254\254\344\272\214\345\233\275\351\231\205/\345\215\225\347\257\207/\345\276\267\345\233\275\347\213\254\347\253\213\347\244\276\344\274\232\346\260\221\344\270\273\345\205\232\347\272\262\351\242\206\345\256\243\350\250\200.md" "b/\347\254\254\344\272\214\345\233\275\351\231\205/\345\215\225\347\257\207/\345\276\267\345\233\275\347\213\254\347\253\213\347\244\276\344\274\232\346\260\221\344\270\273\345\205\232\347\272\262\351\242\206\345\256\243\350\250\200.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..31a4c52f9b1cfea63b05eada7c5499a07c855138
--- /dev/null
+++ "b/\347\254\254\344\272\214\345\233\275\351\231\205/\345\215\225\347\257\207/\345\276\267\345\233\275\347\213\254\347\253\213\347\244\276\344\274\232\346\260\221\344\270\273\345\205\232\347\272\262\351\242\206\345\256\243\350\250\200.md"
@@ -0,0 +1,57 @@
+---
+title: "德国独立社会民主党纲领宣言"
+author: "第二国际"
+section: "第二国际"
+date: "（1919 年柏林非常代表大会通过）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/second-international/marxist.org-chinese-2Interational-1919.htm"
+source_path: "chinese/second-international/marxist.org-chinese-2Interational-1919.htm"
+---
+
+# 德国独立社会民主党纲领宣言
+
+（1919 年柏林非常代表大会通过）
+
+
+
+ 在坚持爱尔福特纲领原则部分的指导思想的前提下，党代表大会宣布：
+
+ 1918 年 11 月，德国革命的工人和士兵曾夺取国家政权。但他们没有巩固自己的权力和战胜资本主义的阶级统治。右派社会党人的领袖与资产阶级再度同流合污，出卖了无产阶级的利益。他们用“民主”和“社会主义”的字眼推行蛊惑人心的政策。
+
+ 在资本主义的制度下，民主的法律形式是骗人的假象。如果在政治解放之后没有随之实现经济解放和独立，也就没有真正的民主。右派社会党人推行的社会化是一个骗局。他们在保护资本主义利益的前提下，满足于某种“混合经济”式的管理，甚至仅仅满足于对那些他们根据自己的判断认为已成熟到可以立即实行社会化的大企业进行“公开监督”。
+
+ 有阶级觉悟的无产阶级已经懂得，他们只有靠自己进行解放斗争，不仅依靠现有的组织，而且必须为此建立一个新的无产阶级战斗组织。
+
+ 无产阶级革命中创造的苏维埃制度就是这种组织。它把企业中的工人阶级联合起来，以采取革命行动。它为无产阶级取得了在企业、市镇和国家实行自治的权利。它使资本主义经济制度向社会主义制度转变。
+
+ 在所有的资本主义国家，苏维埃制度正在同样的经济条件下发展起来，它将肩负起无产阶级世界革命的重担。
+
+ 独立社会民主党的历史任务是：在有阶级觉悟的无产阶级的革命解放斗争中，充当它的旗手。独立社会民主党以苏维埃制度为基础。它支持苏维埃争取经济与政治权力的斗争。它力求实现无产阶级专政，即人民大多数的代表的专政，并把这个专政当作实现社会主义的必要前提条件。只有社会主义才会消除任何阶级统治，消除任何专政，创造真正的民主。
+
+ 为了达到这个目的，独立社会民主党利用一切政治的和经济的斗争手段，包括利用议会手段。它谴责无计划的暴力行动。它的目的不是消灭个人，而是铲除资本主义制度。
+
+ 德国独立社会民主党的最近要求如下：
+
+ (l)把苏维埃制度写入宪法。苏维埃在立法过程中，在国家和市镇的管理中以及在企业中起决定作用。
+
+ (2)解散全部旧军队。立即解散由志愿军团组成的雇佣军。解除资产阶级的武装。建立一支由有阶级觉悟的工人组成的人民武装。人民武装实行自治，军官由全体士兵选举产生。取消军事审判权。
+
+ (3)必须立即开始对资本主义企业实行社会化。必须立即在矿山和能源部门（煤矿、水力、电力），在集中的钢铁生产及其他高度发达的工业部门，在银行和保险业部门，实行社会化。大地产和大森林必须立即转为社会所有。社会的任务是：通过提供一切技术和经济上的帮助，以及通过加强合作社，使全部经济企业达到最大的生产能力。在城市，私有土地必须转变为公共财产，必须由市镇自己承担责任建筑足够的住宅。
+
+ (4)行政机关和法官由人民选举。立即任命一个国家法庭，它必须追究发动世界大战和阻止及早实现和平的罪犯们的罪责。
+
+ (5)必须全部剥夺在战争中增加的财产。所有较大的资产必须将一部分交给国家。此外，公共支出费用必须通过征收累进的所得税、财产税、遗产税来获取。必须宣布战争贷款作废，但对贫困者、公益事业协会和机构及市镇政府应给予补偿。
+
+ (6)扩大社会立法。保护和照顾母亲和儿童。必须保障战争造成的寡妇、孤儿、伤残者能无忧虑地生活。必须把有产者多余住房交给缺房者使用。根本改革公共卫生事业。
+
+ (7)国家和教会分离，教会和学校分离。设立世俗性质的公立单一制学校并在其中实行社会主义的教育原则。每个孩子有权受到符合其能力的教育并获得为此所需的各种条件。
+
+ (8)以公共法律规定由各市镇联合机构负责对广告和广播事业实行垄断。
+
+ (9)同一切民族建立友好关系。立即同俄罗斯苏维埃共和国和波兰建立外交关系。在革命的社会主义政策的基础上，以齐美瓦尔德和昆塔尔国际会议的精神重建工人国际。
+
+ 德国独立社会民主党相信，通过它力争达到的全部无产阶级力量的联合，无产阶级的全面、持久胜利会更快地到来并得到保证。但是，在口头上和行动上承认本宣言的原则和要求是工人阶级统一的必要前提。
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/second-international/marxist.org-chinese-2Interational-1919.htm](https://www.marxists.org/chinese/second-international/marxist.org-chinese-2Interational-1919.htm)
diff --git "a/\347\254\254\344\272\214\345\233\275\351\231\205/\345\215\225\347\257\207/\345\276\267\345\233\275\347\213\254\347\253\213\347\244\276\344\274\232\346\260\221\344\270\273\345\205\232\350\241\214\345\212\250\347\272\262\351\242\206.md" "b/\347\254\254\344\272\214\345\233\275\351\231\205/\345\215\225\347\257\207/\345\276\267\345\233\275\347\213\254\347\253\213\347\244\276\344\274\232\346\260\221\344\270\273\345\205\232\350\241\214\345\212\250\347\272\262\351\242\206.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..8a2528890a4f186618d5aecc2cd7a04607272a13
--- /dev/null
+++ "b/\347\254\254\344\272\214\345\233\275\351\231\205/\345\215\225\347\257\207/\345\276\267\345\233\275\347\213\254\347\253\213\347\244\276\344\274\232\346\260\221\344\270\273\345\205\232\350\241\214\345\212\250\347\272\262\351\242\206.md"
@@ -0,0 +1,75 @@
+---
+title: "德国独立社会民主党行动纲领"
+author: "第二国际"
+section: "第二国际"
+date: "（1919 年莱比锡非常代表大会通过）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/second-international/marxist.org-chinese-2Interational-1919-2.htm"
+source_path: "chinese/second-international/marxist.org-chinese-2Interational-1919-2.htm"
+---
+
+# 德国独立社会民主党行动纲领
+
+（1919 年莱比锡非常代表大会通过）
+
+
+
+ 无产阶级革命有两大阶段：夺取政权的斗争和在资本主义向社会主义过渡的时期保卫政权。
+
+ 工人阶级的解放只能是工人阶级自己的事业，因为所有其他的阶级，尽管彼此利益相互矛盾，都是立足于生产资料私有制的基础之上，维持资本主义社会的基础是他们共同的目标。
+
+ 全世界工人阶级的利益是一致的。随着资本主义世界经济的扩展，任何一个国家的工人的状况愈来愈同其他国家的工人状况相依赖。因此工人阶级的解放要求全世界工人的国际团结和共同斗争。基于这种认识，德国独立社会民主党感到并声明自己是同所有国家有阶级觉悟的工人一致的。全世界有阶级觉悟的无产阶级要用国际社会主义对抗帝国主义的资本主义。
+
+ 无产阶级夺取政权是工人阶级解放的开端。为了进行这一斗争，工人阶级需要毫无保留地站在革命社会主义立场上的独立社会民主党人，需要承认真正的无产阶级阶级斗争并被改造成进行社会革命斗争组织的工会，也需要革命的苏维埃制度来团结工人进行革命行动。
+
+ 独立社会民主党站在苏维埃制度的基础之上。它支持一切这样的努力，在夺取政权之前就建立苏维埃组织，并把它作为争取社会主义的无产阶级斗争组织，在这个组织中把一切体力和脑力劳动者团结起来，为实现无产阶级专政而训练他们。
+
+ 资本主义国家的政治统治组织将随着无产阶级夺取政权而被摧毁。政治工人苏维埃将作为无产阶级统治组织而代替它们。政治工人苏维埃把立法与行政集于一身。它的发挥作用就意味着对资本主义国家行政机构包括乡镇机构的改造和重新组织，还意味着实现工人阶级的自主权以及他们为了消灭任何阶级统治而团结起来。独立社会民主党用政治苏维埃制度基础上的无产阶级统治对抗资本主义国家的统治组织，用革命的苏维埃代表大会对抗体现资产阶级权力意志的资产阶级议会。经济苏维埃制度将把资本主义的经济无政府主义改造成有计划的社会主义经济。
+
+ 为了消灭资本主义和实现社会主义社会，要采取以下措施：
+
+ 1.解散一切反革命军队，解散一切民间的军事和警察队伍，即城乡居民武装、技术救援组织、警察部队，解除资产阶级和地主的武装，建立一支革命军队。
+
+ 2.把生产资料私人所有制改造成为社会所有制。在以下范围即银行及保险业、矿山和能源 — 煤、水利、动力、电力等部门，集中的钢铁生产、运输和交通业以及其他高度发展的工业部门立即实行社会化。
+
+ 3.大土地所有制和大森林立即转归社会所有。对所有的农业企业通过提供一切技术和经济援助手段，通过促进合作社，使其达到最大的生产能力。开垦荒地。
+
+ 4.在城市和以工业为主的市镇把土地的私人所有制转为公共所有制。由市镇负责营造足够的住宅。
+
+ 5.有计划地整顿食品业。
+
+ 6.所有公共卫生保健业实行社会化。
+
+ 7.一切公共教育和培训机构实行社会化。建立公立的单一制世俗性学校。学校要实行社会主义教育学原则，要把教育与物质生产结合起来。
+
+ 8.宣布宗教是私人的事情。教会同国家完全分离。宣布教会和宗教团体是私人性联合组织，它们的事务由自己安排。
+
+ 9.实行社会主义的税收政策，通过累进所得税、财产税和遗产继承税来支付一切能由税收承担的公共开支。取消一切间接税、关税和为了一些享有特权的少数人的利益而牺牲无产者利益的其他经济政策措施。
+
+ 10.废除一切在公共和私人关系上偏袒男子、歧视妇女的法律。
+
+ 11.对宣传和广告业实行由公共法律规定的垄断并委托市镇联合机构负责。
+
+ 12.根据社会主义原则改造整个公法机构。
+
+ 13.一切有劳动能力的人都有劳动的义务。实行维护劳动力的保护措施。
+
+ 14.同一切民族建立友好关系。立即着手准备同各社会主义共和国结盟。
+
+ 无产阶级专政是消灭一切阶级和取消任何阶级统治、获得社会主义民主的一个革命手段。随着社会主义社会的巩固，无产阶级专政即将结束，社会主义民主将充分发展。
+
+ 要按照苏维埃制度组织社会主义社会。在社会主义社会中苏维埃制度将在其最深刻的意义上发挥最大的效用。苏维埃制度的最深刻的意义在于：工人作为经济的支柱、社会财富的创造者、文化的推动者也必须成为对一切法律机构和政治权力负有责任的支柱。
+
+ 为了实现这个目标，独立社会民主党要有计划地、系统地同革命工会和无产阶级的苏维埃组织一起运用一切政治的、议会的和经济的斗争手段。最重要的、决定性的斗争手段是群众行动。独立社会民主党拒绝个别集团和个人的暴力行动。它的目标不是毁灭生产工具，而是消灭资本主义制度。
+
+ 独立社会民主党的历史任务是赋予工人运动以内容、方向和目标，使革命的无产阶级在他们争取社会主义的斗争中成为领导者和旗手。
+
+ 独立社会民主党坚信，通过它努力追求的无产阶级群众的团结，它会加速并保障无产阶级全面、持久的胜利。出于这一意图，独立社会民主党也要努力建立一个全世界工人的革命的有行动能力的国际。
+
+ 在口头和行动上承认这个纲领的基本原则和要求是实现工人阶级统一的前提条件。
+
+ 只有经过无产阶级革命才能消灭资本主义，实现社会主义并由此使工人阶级获得解放。
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/second-international/marxist.org-chinese-2Interational-1919-2.htm](https://www.marxists.org/chinese/second-international/marxist.org-chinese-2Interational-1919-2.htm)
diff --git "a/\347\254\254\344\272\214\345\233\275\351\231\205/\345\215\225\347\257\207/\345\276\267\345\233\275\347\244\276\344\274\232\344\270\273\344\271\211\345\267\245\344\272\272\345\205\232\347\272\262\351\242\206.md" "b/\347\254\254\344\272\214\345\233\275\351\231\205/\345\215\225\347\257\207/\345\276\267\345\233\275\347\244\276\344\274\232\344\270\273\344\271\211\345\267\245\344\272\272\345\205\232\347\272\262\351\242\206.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..bdebea469cdaed757398f08c1e15cda7c88af244
--- /dev/null
+++ "b/\347\254\254\344\272\214\345\233\275\351\231\205/\345\215\225\347\257\207/\345\276\267\345\233\275\347\244\276\344\274\232\344\270\273\344\271\211\345\267\245\344\272\272\345\205\232\347\272\262\351\242\206.md"
@@ -0,0 +1,49 @@
+---
+title: "德国社会主义工人党纲领"
+author: "第二国际"
+section: "第二国际"
+date: "（1875年在哥达通过）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/second-international/marxist.org-chinese-2Interational-1875.htm"
+source_path: "chinese/second-international/marxist.org-chinese-2Interational-1875.htm"
+---
+
+# 德国社会主义工人党纲领
+
+（1875年在哥达通过）
+
+
+
+ 一、劳动是一切财富和一切文化的源泉，而因为普遍有益的劳动只有通过社会才是可能的，所以，全部劳动产品属于社会，即在普遍履行劳动义务的条件下，按照平等的权力属于社会的一切成员，按照每个人的合理需要属于每个人。
+
+ 在现在社会中，劳动资料为资本家阶级所垄断；由此造成的工人阶级的依附性是一切形式的贫困和奴役的原因。
+ 劳动的解放要求把劳动资料变为社会的公共财产，在用于公益目的的条件下对总劳动实行集体调节，公平分配劳动所得。
+ 劳动的解放应当是工人阶级的事情，对它来说，其它一切阶级只是反动的一帮。
+
+ 二、德国社会主义工人党从这些原则出发，力求用一切合法手段来争取自由国家和社会主义社会，通过消灭雇佣劳动制度来粉碎铁的工资规律，废除任何形式的剥削，消除一切社会的和政治的不平等。
+
+ 德国社会主义工人党虽然首先是在民族范围内进行活动的，但是它意识到工人运动的国际性质并决心履行工人所承担的一切义务，以便使一切人的兄弟联合成为现实。
+ 为了替社会问题的解决开辟道路，德国社会主义工人党要求在劳动人民的民主监督下，依靠国家帮助建立社会主义的生产合作社。无论在工业中，或是在农业中，生产合作社都必须普遍建立起来，以便从它们里面产生出调节总劳动的社会主义组织。
+ 德国社会主义工人党要求把下列各项作为国家的基础：
+
+ 1.凡年满二十岁的国民在国家的和地方的一切选举和投票中都享有秘密投票和义务投票的普遍、平等、直接的选举权和投票权。选举日或投票日必须定在星期日或节日。
+ 2.实行人民的直接立法制度。由人民决定宣战于媾和的问题。
+ 3.实行普遍军事训练。以人民军队代替常备军。
+ 4.废除一切特别法律，尤其是关于出版、结社和集会的法律；废除限制自由发表意见、自由探讨和自由思想的一切法律。
+ 5.实行人民裁判。实行免费诉讼。
+ 6.通过国家实行普遍的和平等的国民教育。实施普遍的义务教育。在一切学校实施免费教育。宣布宗教为私人的事。
+
+ 德国社会主义工人党在现代社会内部提出下列要求：
+
+ 1.本着上述要求的精神尽可能扩大政治上的权利和自由。
+ 2.向国家和地方缴纳单一的累进所得税，取消一切现行的、特别是加重人民负担的间接税。
+ 3.保证无限的集会结社的权利。
+ 4.实行同社会需要相适合的正常劳动日。禁止星期日劳动。
+ 5.禁止童工和一切有害于健康和道德的妇女劳动。
+ 6.实行保护工人生命和健康的法律。监督工人住宅的卫生状况。通过工人选出的人员对矿山、工厂工业、作坊工业和家庭工业实行监督。实施有效的雇主责任法。
+ 7.调整监狱劳动。
+ 8.工人的互助基金和救济基金完全由工人自己管理。
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/second-international/marxist.org-chinese-2Interational-1875.htm](https://www.marxists.org/chinese/second-international/marxist.org-chinese-2Interational-1875.htm)
diff --git "a/\347\254\254\344\272\214\345\233\275\351\231\205/\345\215\225\347\257\207/\345\276\267\345\233\275\347\244\276\344\274\232\346\260\221\344\270\273\345\205\232\345\233\275\344\274\232\345\205\232\345\233\242\345\234\250\345\276\267\345\233\275\345\233\275\344\274\232\345\205\263\344\272\216\345\206\233\344\272\213\346\213\250\346\254\276\347\232\204\345\243\260\346\230\216.md" "b/\347\254\254\344\272\214\345\233\275\351\231\205/\345\215\225\347\257\207/\345\276\267\345\233\275\347\244\276\344\274\232\346\260\221\344\270\273\345\205\232\345\233\275\344\274\232\345\205\232\345\233\242\345\234\250\345\276\267\345\233\275\345\233\275\344\274\232\345\205\263\344\272\216\345\206\233\344\272\213\346\213\250\346\254\276\347\232\204\345\243\260\346\230\216.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..58d6e5324cdfaaeeead73fa80737be5ef4e5586a
--- /dev/null
+++ "b/\347\254\254\344\272\214\345\233\275\351\231\205/\345\215\225\347\257\207/\345\276\267\345\233\275\347\244\276\344\274\232\346\260\221\344\270\273\345\205\232\345\233\275\344\274\232\345\205\232\345\233\242\345\234\250\345\276\267\345\233\275\345\233\275\344\274\232\345\205\263\344\272\216\345\206\233\344\272\213\346\213\250\346\254\276\347\232\204\345\243\260\346\230\216.md"
@@ -0,0 +1,114 @@
+---
+title: "德国社会民主党国会党团在德国国会关于军事拨款的声明"
+author: "第二国际"
+section: "第二国际"
+date: "（1914年8月4日）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/second-international/mia-chinese-2interational-19140804.htm"
+source_path: "chinese/second-international/mia-chinese-2interational-19140804.htm"
+---
+
+# 德国社会民主党国会党团在德国国会关于军事拨款的声明
+
+（1914年8月4日）
+
+
+
+
+**来源**：节选自德国国会1914年8月4日第二次会议记录。《国际共产主义运动史文献史料选编》第二卷，中国人民大学科学社会主义系主编，中国人民大学出版社1983年11月第1版第428-430页。
+
+
+
+ **议员哈泽**（科尼斯堡）：先生们，我的党团委托我发表声明如下：
+
+ 我们正面临千钧一发的时刻。由于帝国主义政策的实行，出现了军备竞赛的时代，引起民族之间对立的加深，这种政策的恶果已经象一股风暴席卷了欧洲。这个责任应当由这种政策的主谋人来负；
+
+ （社会民主党人：正是这样！）
+
+我们不负这种责。
+
+ （社会民主党人：好！）
+
+社会民主党一贯竭力反对这种不幸的事态发展，它直到最后的时刻，还通过在全国各地举行强有力的示威，尤其是通过跟法国兄弟们紧密一致的行动。
+
+ （社会民主党人发出热烈的叫好声）
+
+来促进维护和平。
+
+ （社会民主党人再次发出叫好声）
+
+但是它的努力落空了。
+
+ 现在摆在我们面前的是战争这个严酷的事实。敌人的突然入侵正在威胁着我们。今天我们所要决定的是，不是赞成还是反对的问题，而是解决为保卫祖国所需要的资金的问题。
+
+ （资产阶级党团热烈的赞同声）
+
+现在我们要想一想我们的千百万同胞，我们遭到这场浩劫是不幸的。
+
+ （社会民主党人：正是这样）
+
+战争带给他们的痛苦最为深重。
+
+ （社会民主党人：对极了）
+
+我们向应召入伍的弟兄们热烈致意，不管他们是属于哪一党派的。
+
+ （全场发出热烈的欢呼声和掌声）
+
+我们还想到那些不得不把自己的儿子献出来的母亲，想到那些被夺去抚养人的妇女的儿童，他们在饥饿的迫胁下还在为亲人的安全而担惊受怕。除此之外，不久以后还将有千千万万的伤兵和残废军人出现。
+
+ （正是这样！）
+
+对所有这些人进行帮助，改善他们的不幸境遇，减轻他们的严重的困难，是我们的一项义不容辞的义务。
+
+ （社会民主党人热烈的赞同声）
+
+ 对于我们的名字和它的自由的未来来说，沾满本民族优秀分子的鲜血的俄国专制制度——
+
+ （社会民主党人热烈的喊道：正是这样！）
+
+如果得胜，就将蒙受重大的危险，乃至是绝顶的危险。
+
+ （又一次发出赞同声）
+
+必须防止这种危险，保障我国的文明与独立。
+
+ （好啊！）
+
+我们所做的，正是我们所一贯强调的：我们不能在危险的关头把祖国置诸不顾。
+
+ （热烈的叫好声）
+
+我们感到自己是跟国际完全一致的，因为国际一贯承认各国人民有权保卫民族独立和实行自卫。
+
+ （社会民主党人：对极了！）
+
+我们也跟国际的意见一样，谴责一切侵略战争。
+
+ （社会民主党人：对极了！）
+
+我们要求，一旦达到了自卫的目的而敌国有求和的意愿时，就应当停战媾和，以建立跟邻国人民的友好关系。
+
+ （社会民主党人：好啊！）
+
+我们提出这种要求，不仅是为了我们所一贯主张的国际团结的利益，而且也为了德国人民的利益。
+
+ （社会民主党人：好极了！）
+
+我们希望，战争灾难的残酷教训，将唤起千百万人对战争的痛恨，把他们争取到实现社会主义和世界和平的理想方面来。
+
+ （社会民主党人热烈的叫好声）
+
+ 基于上述论点，我们赞成所提出的军事预算。
+
+ （社会民主党人热烈欢呼）
+
+
+
+（译自库钦斯基著：《第一次世界大战与德国社会民主党》，柏林1957年德文版，第197—199页。陈叔平译，李光谟校）
+
+录入者：探索号
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/second-international/mia-chinese-2interational-19140804.htm](https://www.marxists.org/chinese/second-international/mia-chinese-2interational-19140804.htm)
diff --git "a/\347\254\254\344\272\214\345\233\275\351\231\205/\345\215\225\347\257\207/\345\276\267\345\233\275\347\244\276\344\274\232\346\260\221\344\270\273\345\205\232\345\237\272\346\234\254\345\216\237\345\210\231\347\272\262\351\242\206.md" "b/\347\254\254\344\272\214\345\233\275\351\231\205/\345\215\225\347\257\207/\345\276\267\345\233\275\347\244\276\344\274\232\346\260\221\344\270\273\345\205\232\345\237\272\346\234\254\345\216\237\345\210\231\347\272\262\351\242\206.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..f41d27e0100ac3c9a617a963db6a4762602a1969
--- /dev/null
+++ "b/\347\254\254\344\272\214\345\233\275\351\231\205/\345\215\225\347\257\207/\345\276\267\345\233\275\347\244\276\344\274\232\346\260\221\344\270\273\345\205\232\345\237\272\346\234\254\345\216\237\345\210\231\347\272\262\351\242\206.md"
@@ -0,0 +1,254 @@
+---
+title: "德国社会民主党基本原则纲领"
+author: "第二国际"
+section: "第二国际"
+date: "（1959年巴德·哥德斯堡非常代表大会通过）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/second-international/marxist.org-chinese-2Interational-1959.htm"
+source_path: "chinese/second-international/marxist.org-chinese-2Interational-1959.htm"
+---
+
+# 德国社会民主党基本原则纲领
+
+（1959年巴德·哥德斯堡非常代表大会通过）
+
+
+
+ 我们时代的矛盾是，
+ 人释放了原子的自然力，
+ 而现在又为由此产生的后果感到恐惧；
+
+ 人把生产力发展到最高程度，
+ 积累了巨大财富，
+ 却未能使大家公正地分享这个共同成果；
+
+ 人征服了这个地球的空间，
+ 使各大洲之间距离缩短，
+ 但是，两眼紧盯着武器的权势集团
+ 却把各国人民比以往更深地分割开来，
+ 极权主义制度威胁着人民的自由。
+
+ 最近人类历史上发生的毁灭性战争和野蛮暴行
+ 向人发出了警告，
+ 使人对自己的未来深感忧虑，
+ 因为在任何时刻、世界任何地方，
+ 都可能因为人的失误而引起自我毁灭的灾难。
+
+ 但是，这个时代的希望也在于：
+ 原子时代的人，
+ 如果把他们每天都在不断增长的征服自然力的力量
+ 仅仅用于和平目标，
+ 他们的生活就会更加舒适，摆脱忧虑，
+ 就能为所有的人创造福利；
+
+ 如果人加强国际法律秩序，
+ 减少各民族之间的怀疑猜忌，
+ 阻止扩军备战，
+ 人就会确保世界和平。
+
+ 那时，人就会在自己的历史上第一次
+ 使每个人能够在有保障的民主中发展自己的个性，
+ 形成一种文化多样性的生活，
+ 远离贫困与恐惧。
+
+ 我们号召人们解决这一矛盾，
+ 是一个幸福的未来，还是人类自我毁灭，
+ 责任就在我们手中。
+
+ 只有建立一个新的、更加美好的社会制度，
+ 才能开辟人类自由的道路。
+ 民主社会主义努力追求的，
+ 正是这个新的更加美好的制度。
+
+
+#### 社会主义的基本价值
+
+
+ 社会主义者努力建设这样一个社会，在这个社会中，每个人都能自由发展自己的个性，并且作为为共同体服务的成员，负责地参与人类的政治、经济、文化生活。
+ 自由和公正是相辅相成的。因为人的尊严既在于有权利要求自我负责，同样也在于承认别人有权利发展自己的个性，平等地参与社会塑造。
+ 自由、公正和团结互助，即从共同紧密联系中产生的相互义务，这些都是民主社会主义意愿的基本价值。
+ 民主社会主义植根于西欧的基督教伦理、人道主义和古典哲学，它不想宣布什么最终真理，这并不是由于缺乏理解，不是由于对于世界观或者宗教真理采取漠不关心的态度，而是出自于对于人们的信仰决定的尊重。人们信仰的内容，既不是一个政党、也不是国家有权规定的。
+ 德国社会民主党是一个思想自由的党。它是由来自不同信仰和思想流派的人组成的一个共同体。他们的一致性建立在共同道德的基本价值和相同的政治目标基础之上。社会民主党努力追求一个体现这种基本价值精神的生活制度。社会主义是一个持久任务 ― 为实现自由和公正而斗争，保卫自由和公正，而且自身也要经受自由和公正的考验。
+
+
+#### 对于一个符合人的尊严的社会的基本要求
+
+
+ 从民主社会主义的选择中产生了一系列基本要求，这些要求是一个符合人的尊严的社会必须满足的：
+ 所有民族必须服从一个国际法律制度，这个制度要拥有充分的执行权力。不允许把战争作为政治的手段。
+ 所有民族必须拥有同样的分享世界福利的机会。发展中国家有权要求其他民族的团结互助。
+ 我们为民主而斗争。它必须成为普遍的国家制度和生活制度，因为只有民主制才能体现对于人的尊严和人的自身责任的尊重。
+ 我们反对任何专政，反对任何极权主义和专制主义统治，因为这种统治蔑视人的尊严，消灭他们的自由，破坏法律。社会主义只有通过民主制才能实现，只有社会主义才会履行民主。
+ 共产党人错误地援引社会主义传统，他们实际上歪曲了社会主义思想财富。共产党人为了建立自己的一党专政而利用社会分裂状态，社会主义者则希望实现自由和公正。
+ 在民主国家内，任何权力都必须服从公共监督。整体利益必须高于个别利益。在被利润和权力追求支配的经济和社会中，民主、社会安全和自由的个性都受到威胁。所以，民主社会主义力求建立一种新的经济制度和社会制度。
+ 在入学接受教育方面的所有特权都必须取消。任何人的晋升只能依据才能与业绩。
+ 自由和公正不是仅仅依靠一些机构就会获得保障。所有生活领域都在日益技术化和组织化。由此不断出现新的、威胁自由的依赖性。只有多种多样的经济生活、社会生活、文化生活才会激发每个人的创造力，没有这种创造力，所有精神生活都会僵化。
+ 只有当愈来愈多的人产生社会觉悟，愿意承担社会责任的时候，工业社会的自由和民主才是可以设想的。对此一个关键性手段就是广义的政治教育。它是我们这个时代所有教育的一个根本目标。
+
+
+#### 国家制度
+
+
+ 德国社会民主党在全体德意志人民中生活和工作。它遵守德意志联邦共和国基本法。根据基本法的精神，它力求在有保障的自由中实现德国统一。
+ 德国的分裂威胁着和平。消除分裂是德意志人民生存所必需的。
+ 只有在一个重新统一的德国中，全体人民才能通过自由的自决对国家和社会的内容和形式进行塑造。
+ 人的生命、他的尊严和良知是先于国家而存在的。任何公民都必须尊重别人的信念，国家有义务确保信仰和良知的自由。
+ 国家应当努力为每个人能在履行自由的自我责任和社会义务的同时实现自我发展创造先决条件。基本权利不仅应当确保个人在国家面前享有自由，它还应当作为组成共同体的权利使人们能够参与国家建设。
+ 作为社会国家，它应当优先照顾本国公民的生存，使每个人都能进行自我负责的自决，并促进一个自由社会的发展。
+ 应当把民主思想与社会国家思想、法制思想融合在一起，从而使国家成为文明国家。这个文明国家所包含的内容被各种社会力量所接受，并服务于人们的创造精神。
+ 德国社会民主党信奉民主。在民主制中，国家权力来自人民。政府在任何时候都要对议会负责，并且认识到它不断需要议会的信任。在民主制中，除了多数人的权利之外，少数人的权利也必须得到保护。政府和反对派承担同等重要的不同任务，两者都要对国家负责。
+ 德国社会民主党希望自己在同其他民主政党进行权利平等的竞赛中获得多数人民的支持，以便根据民主社会主义的基本要求建设国家和社会。
+ 立法、行政和司法要相互分离，共同为全体人民的幸福承担责任。国家权力机关划分为联邦、州以及市镇各级政府，这是要分散权力，加强自由，使公民通过共决和参与责任等多种多样的渠道进入民主机构。自由的市镇对于一个具有生命力的民主制来说是不可缺少的。所以社会民主党宣布，承认包括市民自治在内的市镇自由基本原则，要进一步扩大市民自治，并从财政上予以保证。
+ 不同集团、阶层的人们内了共同目标联合成社团，这是现代社会必要的组织机构。它们必须有一个民主制度。它们愈是强大有力，它们的责任也就愈大，而滥用权力的危险也愈大。议会、行政机构和司法机构不能陷于各种利益代表机构的片面影响之下。
+ 报刊、广播、电视和电影履行公共任务。它们必须在保持自由和独立的情况下，到处不受阻碍地收集、加工和传播信息，并且在承担责任的条件下形成和发表自己的意见。广播和电视必须保持它们的公法性质。它们必须进行自由民主的领导管理，保证能够抵抗各种利益的压力。
+ 法官需要保持外部与内部的独立性，以便以人民的名义只为法律服务。陪审员参与司法时应享有平等的权利。只有独立的法官才能审判刑事案件。经济上的优势或者弱势不应影响诉讼过程或判决。法律必须及时适应社会发展，只有这样，它才不至于与法律意识发生矛盾，而是有利于法制思想的实现。
+
+**国防**
+
+ 德国社会民主党宣布承认保卫自由民主的基本制度，它支持国防。
+ 国防必须与德国的政治、地理形势相适应，所以，必须保持在为实现国际紧张局势的缓和、有效地监控裁军、为恢复德国统一创造条件的限度之内。保护平民百姓是保卫国家的重要组成部分。
+ 德国社会民主党要求根据国际法在全世界范围谴责大规模毁灭性武器。
+ 德意志联邦共和国既不允许制造、也不许使用核武器与其他大规模毁灭性武器。
+ 社会民主党力求把整个德国纳入一个欧洲的缓和与监控限制军备区域。在德国自由恢复统一的过程中，外国军队应从这一地带撤走，在这一地带既不允许制造、也不允许储存或使用核武器及其他大规模毁灭性武器。
+ 军队必须置于政府政治领导和议会监督之下。士兵与所有人民民主力量之间必须建立信任关系。士兵是穿军服的国家公民。
+ 军队只能用于国家防务。
+ 德国社会民主党认为，每一位出于良知的原因拒绝服兵役或者拒绝使用大规模毁灭性武器的公民都应受到保护。德国社会民主党要求实行普遍的、接受监督的裁军，要求建立拥有权力手段的国际法律秩序，以取代各国的国防。
+
+
+#### 经济和社会制度
+
+
+ 社会民主党经济政策的目标是不断增长的富裕，使所有人公正地分享国民经济的成果，享受一种没有使人丧失尊严的依附性和不受剥削的自由的生活。
+
+**不断提高的经济繁荣**
+
+ 第二次工业革命为比以往更强有力地提高普遍生活水平，消除仍在压迫许多人的贫困和苦难创造了前提条件。
+ 经济政策必须建立在一个稳定货币的基础之上，确保充分就业，提高国民经济的劳动生产率，提高普遍富裕。
+ 为了使所有的人分享日益增长的富裕，经济必须有计划地适应不断进行的结构变化，由此实现均衡的经济发展。
+ 这样的一种政策需要国民经济总结算和国家预算。国家预算由议会决定。政府政策有义务为自治的货币发行银行政策提供重要基础，为享有自由决策权利的经济提供基准点。
+ 现代国家不断地通过在税收和财政、货币制度和信贷制度方面的决策，通过它的关税政策、贸易政策、社会政策和价格政策，通过国家订货和农业政策、住宅政策来影响经济的发展。社会产品的三分之一是要以这种方式经过国家之手的。问题并不在于经济中的安排与计划是否合乎目标，而在于这种安排是由谁做出的，对谁有利。国家不能逃避它对经济发展过程的责任。国家有责任推行前瞻性的景气政策，并且应当基本上仅限于用间接手段影响经济。
+ 自由的消费选择和自由的劳动岗位选择是社会民主党经济政策的关键性基础。自由竞争和企业家自由创新精神是社会民主党经济政策的重要因素。雇员工会和雇主协会在缔结劳资协议方面的自治是自由制度的重要组成部分。极权主义的强制经济摧毁自由。所以，德国社会民主党赞成使竞赛始终真正居于统治地位的自由市场。但是，在市场陷于个人或集团统治之下的地方，就需要采取多种多样的措施，以维护经济自由。要尽可能进行竞争，在必要时进行计划！
+
+**所有制和权力**
+
+ 现代经济的一个重要特征是不断加强的集中化进程。大公司不仅关键性地决定经济和生活水平的发展，它们还改变经济和社会的结构。
+ 谁在大型经济组织中支配了数百万价值的资产和数万名雇员，他就不仅是在从事经济活动，他还在行使对于人的统治权力；工人和职员的依附性远远超出了经济和物质的范畴。
+ 凡是在大公司居统治地位的地方，都没有自由竞争。谁如果没有平等的权力，就没有平等的发展机会，他就或多或少地失去自由。在经济中处于最弱地位的是作为消费者的人。
+ 大型经济的主要领导人通过他们借助卡特尔与各种联合而进一步增长的权力获得了对于国家和政治施加影响的能力，这是与民主原则不相容的。他们篡夺国家权力，经济权力变成了政治权力。
+ 这种发展是对于所有把自由和人的尊严、公正和社会安全看作人类社会基础的人的挑战。
+ 因此驯服大经济的权力是自由的经济政策的核心任务。国家和社会不应当成为强大利益集团的战利品。
+ 生产资料私有制，只要它不妨碍建立一个公正的社会制度，就有资格获得保护和促进。要加强有效益的中小企业，使它们能够经受与大企业的经济斗争。
+ 公共企业参与竞争是防止私人统治市场的关键手段。应当借助这些公共企业来维护公共利益。凡是在出于自然原因或者技术原因，只有在排除竞争的情况下，才能在经济上合理地为公众提供必不可缺的福利的地方，公共企业都是必要的。
+ 以需求而不是以私人盈利为目标的自由的公共经济企业起着调节价格的作用，并向消费者提供帮助。它们在民主社会中履行十分宝贵的职能，理应得到促进。
+ 必须通过广泛的宣传使公众了解经济的权力结构，了解企业的经济行为；由此可以动员公共舆论反对滥用权力。
+ 必须实行有效的公开监督，阻止经济界滥用权力。它的最重要手段就是对投资的监控，对支配市场的力量进行监控。
+ 公共所有制是公共控制的一种合法形式，没有一个现代国家会放弃这种控制。它们有利于保护不受大经济集团优势威胁的自由。在大经济中，支配权主要掌握在经理手中，他们又是在为匿名势力服务的。因此在这里对生产资料的私人占有在很大程度上失去它的支配权。今天的核心问题是：经济权力。凡是在用其他手段无法建立一种健康的经济权力关系秩序的地方，公共所有制就是合适的和必要的。
+ 经济权力的任何聚集，即使集中在国家手里，都隐藏着危险。所以，公共所有制应当按照自治和分权的原则进行组织。它的行政管理机关必须维护工人和职员的利益以及公共利益和消费者的利益。能为公众最好地服务的，不是集中制的官僚机构，而是所有具有责任意识的参与者的共同努力。
+
+**收入分配和财产分配**
+
+ 市场经济并不能自动地保障公正的收入分配和财富分配。为此需要一种目标明确的收入政策和财产政策。
+ 收入和财产的分配是不公正的，这不仅是危机、战争和通货膨胀使大量财富被消灭的结果，而且基本上是一种经济政策与税收政策的过错，这种政策有利于收入和财产集中在少数人手里，而使迄今为止没有财产的人遭受损失。
+ 社会民主党希望创造一种生活条件，在这种条件下，所有的人都能够自由地决定如何从日益增加的收入中形成自己的财产。这要以实行公正分配的同时不断提高社会生产为前提条件。
+ 为了对收入和财富进行更加公正的分配，工资和薪金政策是一个合适的必要条件。
+ 为此还应当采取相应的措施，从不断增长的大企业财产中取出适当部分作为财产进行广泛的分配，或者使它们能够为公共目标服务。我们时代的一个特征是特权阶层的私人奢侈生活毫无限制地发展，与此同时，重要的公共任务，首先是科学、研究和教育，却以与一个文明民族不相称的方式受到忽视。
+
+**农业经济**
+
+ 社会民主党经济政策的基本原则对于农业也是完全有效的。但是，农业结构和农业生产对于无法施加影响的自然因素的依赖性要求采取特殊措施。
+ 确认农民的土地私有制。对有效率的家庭企业必须借助现代土地法和租赁法加以保护。应从经济和社会方面加强它们。
+ 促进合作社事业是在维护中小企业独立性的同时提高它们效率的最好途径。
+ 农业必须适应总体经济结构变化，以便对总体经济发展作出充分的贡献和保证从事农业生产的人们获得适当的生活水平。这些变化不仅是由技术和科学进步决定的，而且是由欧洲合作范围内的生产区位条件变化和德国经济与世界其他地方的经济日益密切联系所决定的。促进农业现代化和提高它的效率是一项公共任务。
+ 把农业人口纳入一个具有很高的总生产率和广泛群众购买力的总体经济，这对他们是最有利的。为了确保农业收入而制定的市场政策与价格政策（市场规章）必须考虑到消费者利益和国民经济利益。
+ 应当改善全体农业居民的文化、经济与社会状况。必须消除社会立法方面的落后状态。
+
+**经济中的工会**
+
+ 所有工人、职员与公务员都有权利联合组成工会。在今天的经济中，雇员如果不能在独立工会中凭借团结一致的、民主组织起来的力量与企业及企业联合组织中居于统治地位的人对抗，以便自由地就劳动条件进行协商，就只能听任他们摆布。罢工权是工人和职员的理所当然的基本权利。
+ 工会为了雇员能够公正地分享社会劳动的成果，为了争取经济和社会生活中的共决权而斗争。
+ 它们为了争取更大自由而斗争，并作为全体劳动者的代表而行动。所以，它们是持续不断的民主化进程的重要支柱。使每个雇员都有机会不断地进行参与，帮助他们利用这些机会，这是工会的一项重大任务。
+ 对于经济成果作出决定性贡献的工人和职员迄今为止还被排除在有效的共决之外。但是民主制要求雇员在企业和整个经济中实行共决。雇员必须从经济奴仆变成经济公民。
+ 钢铁工业与煤矿的共决是一个经济新制度的开端。它应当进一步发展成为大经济的民主的企业宪法。在经济自治机构中的雇员共决必须得到保障。
+
+**社会责任**
+
+ 社会政策应当创造重要的前提条件，使每个人都能在社会中自由发展，在承担自身责任的情况下塑造自己的生活。不允许把导致个人和社会陷人危难的社会状况当作不可避免和无法改变的事实而加以容忍。社会保障制度必须符合具有自我责任感的人的尊严。
+ 任何公民在年老、丧失职业工作能力、或者赡养者去世的时候都有资格获得国家提供的最低养老金。进一步的、根据个人投保获得的享受养老金的资格是以此为基础的。这样，就能够确保人们在劳动生活中已经达到的生活水平。所有社会福利金以及战争受害者和战争遗属的养老金的数目都要与不断增加的劳动收人的发展相适应。
+ 今天，技术与文明使人们面临许多的健康威胁。它们不仅威胁着现在生活的几代人，而且还威胁到未来的世代。个人没有能力保护自己不受它们的损害。所以，社会民主党要求广泛的医疗保健。应当改造生活条件和生活方式，改善医疗保障政策，以使人们能够享有健康的生活。公共保健、首先是劳动保护，以及有效的保健预防方法应当得到发展。既要唤醒人们自我保健义务的意识，还要为人们自由选择的医生采取医疗保健措施和防病措施提供一切可能的机会。医生的职业决策自由必须得到保证。确保医院服务是一项公共任务。
+ 每个人在患病的时候，无论他的经济状况如何，都绝对有资格享受一切与目前医疗科学水平相符的医疗措施。这也是实现人人都享有的同等生活权利。自由选择医疗措施还要通过患病期间充分的经济保障来补充。
+ 在实行充分收入补偿的情况下，根据经济发展提供的可能，逐步缩短劳动时间。为了消除特殊的生活困难与危难，要用提供个人照顾服务和社会救济来对普遍社会福利进行补充。它们要与自由福利团体、邻里互助及自助机构进行合作。自由福利照顾组织的独立性必须得到保护。
+ 全部劳动立法和社会立法应统一地、条理清楚地编成一部劳动法典和一部社会法典。
+ 每个人都有权利享有一所符合人的尊严的住房。它是家庭的固定居所，所以今后必须得到社会的保护，不能听任它们仅仅受私人盈利企图的支配。
+ 住宅政策、建筑政策和土地政策必须加快消除人们缺乏居住空间的状况。要鼓励社会福利住宅的建设。要用社会福利观点对租金施加影响。应当禁止土地投机，取消土地销售中的不正当利润。
+
+**妇女 － 家庭 － 青年**
+
+ 必须从法律、社会和经济方面实现妇女的平等权利。在教育培训、职业选择、职业工作、工资报酬等方面必须向妇女提供与男子平等的机会。权利平等并不是取消对于妇女在心理学与生物学方面特点的尊重。家庭妇女劳动必须像职业劳动一样得到承认。家庭妇女与母亲需要特别的帮助。不能使接受学前义务教育和学校义务教育的儿童的母亲出于经济原因被迫从事职业劳动。
+ 国家和社会要保护、支持和强化家庭。向家庭提供物质保障体现了对它的思想价值的承认。应通过税收制度中的家庭负担平衡、产期补助和子女补助对家庭提供有效保护。
+ 青年必须有能力掌握自己的生活，逐步学会承担自己未来对于集体的责任。所以国家和社会的任务就是加强家庭的教育力量，对家庭教育无法胜任的领域进行补充，并且在必要时取而代之。青年人职业能力的发展需要一个普遍的教育与培训助学金制度。
+ 青年的劳动保护必须与社会关系和教育经验的发展相适应。如果我们很早就以充满信任的态度培养青年的协作和分担责任的精神，那么，他们就会按照民主的方向作为明智和意志坚强的国家公民成长起来。必须制定一个进步的青年法来保证满足青年人在接受教育和个性发展能获得帮助等方面的各种要求。在涉及青年教育、奖掖、保护的所有领域，必须把青年人的幸福放在所有其他考虑的前面。
+
+
+#### 文化生活
+
+
+ 必须在门类丰富、多种多样的文化生活中自由发展人们的创造力。国家的文化政策必须鼓励和促进一切热心文化工作的力量。国家必须保护所有公民免受那些力图使精神文化生活为自己目标服务的权势集团和利益集团的侵害。
+
+**宗教和教会**
+
+ 要把不同信仰、不同思想的人看成具有同样尊严的人而加以尊重，只有这种相互宽容的态度才能为人际交往和政治方面的有益的共同生活提供可靠的基础。
+ 社会主义不是宗教。社会民主党尊重教会和宗教团体，尊重它们的特殊使命和独立性。它赞成它们受到公共法律的保护。
+ 社会民主党随时准备按照自由伙伴关系的精神与教会和宗教团体进行合作。它欢迎人们从自己的宗教职责出发、承认对社会行动和社会责任承担义务。
+ 思想、信仰、良知的自由以及传播信念的自由都应得到保障。不允许为了政党政治的目标，或者反民主的目标而滥用宗教和世界观的传播。
+
+**学校**
+
+ 教育应当使所有的人都有机会毫无阻碍地发展自己的资质和能力。它应当加强人们抵制我们时代的那些随波逐流趋势的反抗力量。认识和吸收传统文化价值，了解现代社会生活中正在形成的各种力量，这是独立思考和自由判断的基础。
+ 应当在中小学和大学使青年人按照相互尊重的精神共同接受关于自由、独立性、社会责任感以及民主理想和各民族谅解的教育，以便在我们这个具有各种不同的世界观信念和价值规范的社会中形成一种相互理解、宽容和乐于助人的思想和态度。为此，在所有学校的教学计划中应对公民教育予以适当考虑。音乐教育和手工操作在教育中应占有重要地位。国家和社会有义务通过教育与教育机构使全体人民能够熟悉艺术和艺术创作。
+ 体育运动和体育教育需要国家和社会的全面支持。它们有助于每个人保持健康，对于形成团结互助精神具有很大作用。
+ 在所有学校中都应扩大父母与学校教育的协作，扩大学生的参与管理。学校工作与教学计划的安排必须使学生在所有发展阶段都能发挥所有才能。必须向每个有才能的人随时开放通往继续深造的学校与培训机构的通道。进入所有公立中小学与高等学校都应免费。在这些中小学与高等学校中应免费提供教材和教学用品。
+ 应把普通义务教育延长到 10 年。职业学校不仅要进行专业教育，而且还要进行普通教育和公民教育。必须为进入高等学校开辟新的通路。普通的经过小学中学而升入大学的教育途径并不能开发人们的所有才能，必须通过第二个教育途径、即通过职业劳动、职业学校和特殊的教育机构开辟新的机会，使人们能够获得高等学校毕业资格。
+ 所有教师都应当受过学术性高等学校的教育。一个好的教育事业要求教育人员能够独立地对于这个时代的所有问题进行分析说明。
+
+**科学**
+
+ 科学研究和科学教育必须是自由的。它们的成果必须向公众开放。必须向科学研究和科学教育提供充分的国家资金。
+ 国家应采取预防措施，不允许滥用科研成果伤害人类。
+ 一个独立的科学研究委员会应当把帮助科学研究提出并解决当时的紧迫任务作为自己的责任。不允许把任何科学领域排除在对科学研究和科学教育的资助之外。
+ 为了解决不断发展的工业社会的政治的、人的和社会的问题，保护工业社会中人的自由，需要扩大并且深化关于人与社会的科学。对于这门科学所付出的努力必须与发展自然科学和技术的努力相当。
+ 高等学校应不受干扰地保持自由和独立性。但是，高等学校不能使自己孤立于其他生活现实之外。所以，它应当与民主社会的其他机构，特别是成人教育机构进行合作。
+ 应当用慷慨资助保证大学生接受科学教育。所有大学生都应当受到政治和社会科学的基本教育。必须借助一种现代成人教育制度提供机会，使学生在结束学校学习以后也能获得并且深化各种知识、判断能力和工作能力，这些知识和能力对于在民主国家从事共同负责活动来说是不可缺少的。
+
+**艺术**
+
+ 必须保证艺术创作享有充分的自由。国家和市镇有义务提供经费资助创造性的艺术造型以及所有艺术领域的文化价值的介绍。不允许用任何政府行政规定、特别是官方检查制度来限制艺术发展。
+
+
+#### 国际共同体
+
+
+ 当前最伟大最紧迫的任务是保卫和平和保障自由。
+ 民主社会主义始终坚持国际合作和团结互助的思想。在国际范围内所有利益关系都紧密连接在一起的时代，任何一个民族都不能单独解决自己的政治、经济、社会和文化问题。德国社会民主党认识到，德国政治中的文化、经济、法律和军事任务必须通过与其他民族的密切合作才能解决。
+ 无论各国的政府制度和社会结构如何，与所有国家建立正常的外交和贸易关系都是绝对必要的。
+ 应当通过国际仲裁法庭、和解条约、所有民族的自决权利与平等权利、国家领土不容侵犯、不干涉其他民族的事务等原则来保障和平，并设立一个世界组织加以保证。
+ 联合国必须成为普遍的世界组织，建立联合国的初衷就是要使它成为这样的组织。它的基本原则应当具有普遍约束力。与联合国宣布的人权协调一致的民族集团权利是不可缺少的。德国社会民主党支持所有的人都有维护自己祖国、保持自己民族特点、保护自己语言和文化的权利。
+ 应在联合国框架之内建立区域安全体系，作为实现全面裁军与缓和国际关系的步骤。一个重新恢复统一的德国应当拥有一个欧洲安全体系成员所拥有的一切权利和义务。经济发展迫切要求欧洲国家进行合作。社会民主党支持这种必然会特别有利于经济和社会进步的合作。具有区域界限的跨国共同体不应与外部世界完全隔绝。权利平等的合作和对所有民族开放的世界贸易是实现和平的共同生活的前提条件。
+ 民主国家必须表明它们尤其要与发展中国家实行团结互助。现在还有一半以上的世界居民生活在严重贫困和愚昧之中。只要还没有对于世界财富进行重新分配，发展中国家的劳动生产率还没有大幅度提高，民主的发展就会处于危险之中，和平就会受到威胁。所有民族都有义务共同努力与饥饿、贫困、瘟疫进行斗争。发展中国家有权要求慷慨无私的援助。它们的经济、社会和文化发展必须贯彻民主社会主义思想，这样他们才不会陷入新形式的压迫之下。
+
+
+#### 我们的道路
+
+
+ 社会主义运动要完成一项历史任务。它是作为雇佣工人反对资本主义制度的自然的道德反抗而开始的。由科学技术引发的生产力巨大发展给一个很小的阶层带来了财富和权力，给雇佣工人带来的起初仅仅是困苦和贫穷。废除统治阶级的优先权，给所有人带来自由、公正和富裕 ― 这曾经是、现在依然是社会主义的本来含义。
+ 工人阶级在他们的斗争中只能依靠自己。由于认识到自身状况，由于他们具有改变这种状况的坚强意愿，由于他们在行动中实现了团结互助，由于他们的斗争取得了明显的成果，他们的自我意识被唤醒了。
+ 尽管曾经受到严重挫折，犯过一些错误，19 世纪和 20 世纪的工人运动还是迫使人们承认了它的许多要求。当初没有任何保护、毫无权利的无产阶级为了一份饥饿工资每天不得不劳动 16 小时，受尽折磨，现在实现了法定八小时工作日，建立了劳动保护，建立了针对失业、患病、常年重病和晚年生活的各种保险。他们实现了禁止童工、禁止妇女夜间劳动，青年保护和孕产妇保护以及支付薪金的休假。他们通过斗争获得了集会自由、建立工会的权利、劳资协议谈判的权利和罢工权利。现在正为贯彻参与决定的权利而斗争。他们当初仅仅是统治阶级的剥削对象，现在获得了具有公认的平等权利与平等义务的国家公民地位。
+ 在一些欧洲国家，在社会民主党政府领导下已经为一个新社会奠定了基础。社会保障和经济民主化已在愈来愈大的规模中得到实现。
+ 这些成果是充满牺牲的工人运动前进道路上的里程碑。它使得工人阶级的日益解放有利于实现所有人的自由。社会民主党已经从一个工人阶级政党变成了一个人民政党。它要把工业革命以及所有生活领域的技术化所释放出来的力量用于实现所有人的自由和公正。那些建立起资本主义世界的社会力量无力完成我们时代的任务。它们的历史给人留下深刻印象的是技术和经济的繁荣发展，但同时还有一连串毁灭性战争、严重的大规模失业、夺走人们财产的通货膨胀和经济动荡。这支古老的力量已经证明自己没有能力用一个实现政治的和个人的自由和自决、经济安全和社会公正的新制度的优越纲领来对抗共产主义的野蛮挑战。所以它们也不能满足向年轻国家提供团结互助援助的要求，这些国家刚刚挣脱了殖民主义剥削的枷锁，希望能够在自由中建设自己民族的未来并分享世界的富裕。它们正在抵御力图把它们纳入自己势力范围的共产党人的诱惑。
+ 共产党人残酷地压制自由。他们用暴力镇压人权，镇压个人和民族的自决权利。今天，在共产党统治的国家，也有越来越多的人起来反抗共产党权力机构。那里也在发生变化。在那里，争取自由的努力日益增长，任何统治都无法把这种努力长期地完全镇压下去。但是，共产党的掌权者要为维护自己的生存而斗争。他们依靠压迫本国人民而建立起一种日益威胁自由的经济和军事权力。
+ 所以，世界的希望在于在民主社会主义基本价值基础之上建立起一种制度，民主社会主义希望与一切怀有良好愿望的人共同建立一个实现人的尊严、摆脱贫困和恐惧、摆脱战争和压迫的社会。
+ 我们向这里和地球上的所有国家的每一个人，男子和妇女，发出号召。
+ 在德国的土地上，社会主义者汇集在德国社会民主党内，社会民主党欢迎每一个承认民主社会主义基本价值和基本要求的人加入它的行列。
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/second-international/marxist.org-chinese-2Interational-1959.htm](https://www.marxists.org/chinese/second-international/marxist.org-chinese-2Interational-1959.htm)
diff --git "a/\347\254\254\344\272\214\345\233\275\351\231\205/\345\215\225\347\257\207/\345\276\267\345\233\275\347\244\276\344\274\232\346\260\221\344\270\273\345\205\232\345\237\272\346\234\254\345\216\237\345\210\231\347\272\262\351\242\206\357\274\2101989\357\274\211.md" "b/\347\254\254\344\272\214\345\233\275\351\231\205/\345\215\225\347\257\207/\345\276\267\345\233\275\347\244\276\344\274\232\346\260\221\344\270\273\345\205\232\345\237\272\346\234\254\345\216\237\345\210\231\347\272\262\351\242\206\357\274\2101989\357\274\211.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..cb03ceb94db59102d7aec459accb20a0161a7ec2
--- /dev/null
+++ "b/\347\254\254\344\272\214\345\233\275\351\231\205/\345\215\225\347\257\207/\345\276\267\345\233\275\347\244\276\344\274\232\346\260\221\344\270\273\345\205\232\345\237\272\346\234\254\345\216\237\345\210\231\347\272\262\351\242\206\357\274\2101989\357\274\211.md"
@@ -0,0 +1,981 @@
+---
+title: "德国社会民主党基本原则纲领"
+author: "第二国际"
+section: "第二国际"
+date: "（1989 年制定纲领的柏林党代表大会通过，1998 年莱比锡非常党代表大会补充）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/second-international/marxist.org-chinese-2Interational-1989.htm"
+source_path: "chinese/second-international/marxist.org-chinese-2Interational-1989.htm"
+---
+
+# 德国社会民主党基本原则纲领
+
+（1989 年制定纲领的柏林党代表大会通过，1998 年莱比锡非常党代表大会补充）
+
+
+
+
+### Ⅰ.我们的意愿
+
+
+ 我们社会民主党党人，妇女和男子，努力为创建一个和平世界与一个永葆生命活力的自然界，为建立一个符合人的尊严的、社会公正的社会而奋斗。我们要保持值得保存的价值观念，抵御威胁生存的危险，并且鼓起勇气通过斗争而获得进步。
+ 我们希望和平。
+ 我们为创建这样一个世界而努力工作：
+ ― 在这个世界中，各国人民都生活在共同安全之中，它们之间的冲突不是通过战争或军备竞赛，而是在为了实现符合人的尊严的生活而进行和平竞赛中得到解决，
+ ― 在这个世界中，通过一种伙伴政策和一种争论文化来消除东西方之间的冲突，
+ ― 在这个世界中，欧洲所有民族都在一种保障民主与社会福利的和平秩序中合作，并以南部民族的希望与和平为出发点，
+ ― 在这个世界中，亚洲、非洲、拉丁美洲的民族由于一种公正的世界经济秩序而获得独立发展的公平机会。
+
+ 我们希望建立一个世界社会，它通过一种新型经济而使我们星球上的人类和自然界的生命得到持久的保护。
+ 我们希望实现男女社会平等，希望建立一个没有阶级、没有特权、没有歧视、没有排挤的社会。
+ 我们希望建立一个使所有妇女和男子都享有从事人道的职业工作的权利、一切形式的劳动都得到同样尊重的社会。
+ 我们希望通过团结互助的努力实现所有人的福利，并进行公正的分配。
+ 我们希望，文化在多样化的表现形式中丰富所有人的生活。
+ 我们希望在整个社会，包括在经济界、企业、以及工作岗位上，都能实现民主，限制经济权力，并实行民主监督。
+ 我们希望经济的基本决策，首先是在哪些应当增长和哪些应当萎缩的问题上，能以民主方式作出。
+ 我们希望公民能参与技术改造，从而改善劳动和生活的质量，并减少技术风险。
+ 我们希望建立一个获得男女公民政治热情参与和支持的现代民主国家，它有能力实现社会目标，并且不断根据新的任务进行变革和经受考验。
+ 仅仅延续以前的发展过程，是没有前途的。
+ 我们希望实现一种不是以数量，而是以质量，以人类生活的更高质量为目标的进步。它要求首先在技术和经济领域改变思维，改变方向，精心选择和塑造。
+ 世界越是面临威胁，这种进步就越有必要。谁要想保持值得保存的价值观念，就必须进行变革。我们需要这样一种进步，它能确保国内外的和平，保护人类和自然界的生存，消除恐惧并唤起希望。我们需要这样一种进步，它能使我们的社会变得更加自由、公正、团结互助。没有这样一种进步，就势必出现倒退。因此，我们社会民主党人要同所有国家的民主社会主义者一道为实现这一进步而努力。
+
+
+### Ⅱ.我们的政治基础
+
+
+
+#### 1.基本经验和基本价值
+
+
+ 近代资产阶级革命所实现的自由、平等、博爱与它的誓言承诺相比，还是远远不够的。
+ 因此，工人运动提出控诉，要求兑现这些革命理想，即建立一个所有人享有同等自由的团结互助的社会。这一运动的基本历史经验就是，对资本主义进行修补是不够的，必须建立一种新的经济和社会制度。
+ 社会民主党人继承了 19 世纪人民民主运动的传统，所以它希望做两件事：民主与社会主义，即人们在政治和劳动世界的自决。
+ 然而，他们的历史未能摆脱缺点和错误：在第一次世界大战期间，欧洲社会民主主义工人运动使许多希望这一运动能够强制实现和平的人深感失望。这一运动在涉及工人阶级的民族任务与国际任务相互关系问题上发生了分裂。
+ 此后，那些假托工人阶级名义建立起一党专政的共产党人，同那些致力于通过议会民主制的改良建立一种更美好社会制度的民主社会主义者分道扬镳。那种自称是用社会主义取代资本主义的社会制度产生了，它曾经唤起人们的希望，却又令人痛心地使这一希望破灭。他们不是建立起人与人之间兄弟姐妹般共同生活的社会，而是建立了一种特权官僚统治。这种统治既不能保障政治自由，也不能保障文化发展。
+ 社会民主党在第一次世界大战结束的时候，首次承担民族国家政府的责任。它表明自己是第一个德意志民主制度的最可靠的支柱，并且开始建设民主的社会福利国家。社会民主党曾经抵制、但未能最终阻止民族社会主义的暴力统治。社会民主党在第三帝国时期付出重大的牺牲的反抗斗争，使社会民主党人有权利要求对第二个德意志民主制度的建设深刻地施加自己的影响。与专制和恐怖进行斗争的经历，使我们对于粉饰民族社会主义罪行的企图和法西斯意识形态的重新复活保持高度警惕。抵抗运动深化了这样一条经验：即使是持有不同信仰和不同基本政治信念的人，也能够为同一政治目标而共同奋斗。
+ 政治力量的对比，被低估的资本主义生命活力，还有社会民主党人缺乏动员多数居民的能力，这一切都阻碍了社会民主党改革政策对于传统经济和社会制度的非民主基本结构进行深刻变革。大经济财团的权力、资本所有者和企业经理所拥有的优势地位虽然受到了限制，但并没有被消除。收入分配和财产分配是不公正的。
+ 《哥德斯堡纲领》从历史经验中得出新的结论。它把民主社会主义理解为一项任务，即通过社会民主化、通过社会和经济改革来实现自由、公正和团结互助。社会民主党在《哥德斯堡纲领》中表述了自己长期以来就已经具备的身份，即它是一个左翼人民党。它将继续保持这种身份。
+ 社会民主党曾经作为执政党取得相当可观的成就：扩大了企业男女雇员的权利以及男女公民的参与权利；扩建了社会福利国家，并消除了对一些居民集团法律上的歧视。然而在这段时间里，社会民主党人也曾作出错误估计或者错误的决策；对于保障自然生存基础缺乏必要的重视；反对极端分子的法令[^1]与其说是消灭了，不如说是造就了我们对抗民主制度的一批反对者。这一期间的突出成就是：同东欧国家和解与保障和平。
+ 在德国东部，1945 年以后苏联军事当局和德国共产党禁止迅速崛起为最强大政党的社会民主党的独立发展。在欺骗、压力和强制下成立了成为未来民主德国执政党的德国统一社会党，在这里，共产党人滥用了在民族社会主义专政时代人们的迫切愿望，即在民主革新的信号下消除工人运动的分裂。当时和在以后年代，很多社会民主党人成为共产党专政的牺牲者，许多人受到迫害、监禁，被剥夺政治生命，被迫离开民主德国，被驱逐到西伯利亚，其中不知有多少人死在那里。
+ 德国东部的社会民主党被查禁长达 47 年之久，在这期间，“社会民主主义”成为一种被紧张关注的意识形态敌人形象。但是，在柏林东部地区，直到 1961 年 8 月以前，很多男女社会民主党人还在坚持党的工作。
+ 德国社会民主党和它领导的联邦政府从政治现实出发，通过它的缓和、对话和小步推进政策使得东西德国的边界变得容易渗透，并为民主德国的男女公民扩大国内的自由活动空间作出了重要贡献。一党专政和官僚化的计划经济证明自己并不能把民主德国的国家和经济引向一个有保障的未来。1989 年 10 月 7 日东德的社会民主党人重新建党，他们向德国统一社会党的无限权力提出彻底挑战。他们在民主德国革命运动内部最先决定支持实行议会民主制度，这就为从内部瓦解德国统一社会党的国家制度发出了关键性的信号。
+ 经济上也严重失常的共产主义世界体系由于 1989 年中东欧国家的革命运动垮台了，对于 20 世纪下半叶的政治具有深刻影响的东西方矛盾对抗消失了。由于共产主义世界体系的终结，民主自决权才有可能在民主德国实现，最后，德国男女公民的自由决策结束了德国的国家分裂。
+ 东德的社会民主党人帮助德国历史在和平革命中实现了转折；他们对于统一的成功实现做出了重要贡献。他们以自己在专政下的艰难经历、沉静而顽强的斗争精神、令人可信的新开端，丰富了整个党的精神财富。自从 1990 年 9 月 27 日以来，德国社会民主党再度像一百多年前成立时它所希望的那样：成为整个德国的社会民主主义的政党。
+ 1990 年以后，德国社会民主党的统一成为消除德国分裂后果的重要工具。它的任务就是减少继续生效的社会不平等和经济不平等。为此需要团结互助的努力和共同意志的形成。为东西部所有德国人创造同样机会，这是我们党的基本原则赋予我们的应尽义务，我们党是一贯支持实现为所有人服务的法律和社会公正的。
+ 作为国家和政党的共产主义在欧洲已经成为过去。工人运动曾经分裂为两个相互敌对的主要流派：社会党人和共产党人，这种分裂的后果也对 20 世纪产生了很深的影响。共产主义的失败证实了社会民主党人的基本信仰，他们在反对共产主义的斗争中坚决维护了自己的信仰：建立一个自由、公正和团结互助的社会制度的目标将永远是无法与作为政治社会平等前提条件的人权保障截然分开的。民主社会主义者决心在民主和人权基础上实现一个美好的社会制度，这也已经被证明是一条走向未来的正确道路。
+ 首先是中东欧民主改革运动，后来一部分共产党人也对上述思想承担了义务。他们中的一些人建立了新的民主社会主义政党，他们把社会党国际看做是自己的政治家园。社会民主党人欢迎这个目前还没有最终完成的转变，并且推动它继续进行下去，如果这种变化是与真实可信地同一党专政的国家共产主义的历史政治遗产划清界限结合起来的话。
+ 我们男女社会民主党人引以为骄傲的是，我们继承了这样一种运动的传统，即它从未给我们的人民带来战争、压迫或暴力统治，而是使毫无权利的无产阶级变成自觉的国家公民。
+ 社会民主党从它存在之日起就坚持争取和平与国际主义合作。在这期间，社会民主主义传统的国际主义已成为惟一能够承担起责任的现实政策。
+ 民主社会主义的基本价值植根于我们的历史。今后它们也将是我们改革政策的基础。
+
+
+**我们的历史渊源**
+
+
+ 具有各种不同基本信念和信仰的人在德国社会民主党中进行合作。他们的协调一致是以共同的基本价值和相同的政治目标为基础的。欧洲的民主社会主义思想渊源来自于基督教、人道主义哲学、启蒙主义思想、马克思的历史和社会学说以及工人运动的经验。妇女解放的思想早在 19 世纪就已被工人运动接受，并且得到进一步发展。我们用了一百多年的时间才使上述这些思想能够切实地发挥作用。我们欢迎并尊重个人的基本信念和信仰。决不会让它们屈从于党的决议。
+
+
+**我们关于人的概念**
+
+
+ 不论我们如何解释人的尊严，它都是我们行动的出发点和目标。联合国《人权宣言》开头的第一句话对我们所有人都适用：“人生来是自由的，并享有同等的尊严和权利。他们天生富有理智和良心，应以兄弟般的情谊彼此相待。”
+ 我们共同把人理解为是具有理性和自然性的人，是具有个性和社会性的人。人作为自然界的一部分只能在自然界之中，并且同自然界一起生存。人的个性只能在与自己同胞组成的共同体中得到发展。
+ 人并非注定要成为好人，也并非注定要成为坏人，他们都有学习的能力和运用理智的能力。因此，民主制是可行的。人可能会犯错误，误人歧途和倒退到丧失人性的状态。因此，实行民主制是必需的，由于人是开放的，并且具有各种发展的可能性，因此，关键取决于他生活在何种环境之中。因此，建立一种新的和更好的、对维护人的尊严负有义务的社会制度，既是可能的，也是必要的。
+ 人的尊严要求每个人能够在同其他人合作共处中自己决定自己的生活。妇女和男子应具有同等权利，并且彼此和睦相助。一切人都有责任创建符合人的尊严的生活条件。人的尊严的获得，不取决于他的成就和功利。
+
+
+**人权**
+
+
+ 我们对实现人权负有义务。国家和经济应为维护人和人的权利服务，而不是相反。
+ 要使人权得到充分实现，就需要对自由权利、政治参与权利和社会基本权利给予同等保障。这些权利不能彼此替代，也不应被用来相互排斥。集体权利应有助于个性的发展。
+ 只有在自由权利得到保障和运用的时候，人们才能作为自由人、平等人从事生活和实行民主。只有在实现社会基本权利的时候，才能对所有人的自由权利和政治参与权利给予重视。只有在自由权利和政治参与权利得到尊重，从而允许进行自由的意见争论和积极从事政治活动的时候，人们才能真正享有充分的吃、住、工作和接受教育的权利。只有共同实现所有这些人权，才能实现符合人的尊严的生活。
+ 所有人都有保持自己的祖籍、风俗、语言和文化的权利。确定一种同联合国的人权相协调的少数民族权利是必不可少的。
+
+
+**我们对政治的理解**
+
+
+ 政治是人们进行共同生活的一个必要范畴。它并不局限于国家机构。当人们传播或者隐瞒信息的时候，当意识和生活环境发生变化的时候，当人们形成意见、表达意愿、行使权力或者代表某种利益的时候，都是在从事政治。
+ 政治行动应该是有限度的。超越了限度就不能不对个人和社会造成危害。错误与罪过，疾病与灾祸，痛苦与绝望，过失与失败，即使在一种自由人和平等人的社会中，这些也都属于人的生活的一部分。
+ 政治只能为实现一种富有意义的生活创造条件。如果它想自己创造幸福和满足，它就有误入极权主义歧途的危险。
+ 然而，政治必须超出并且不同于仅仅管理已不可避免发生的事情。为了能做到并保持令人信服，它必须确保自己行动的活动空间，并且提出新的任务。如果它听凭经济利益决定技术和经济增长的发展方向，那么，它只能去做客观事物强制力量要求它做的事情。
+ 民主制国家的内容取决于各种政治力量。民主制国家并非目的本身，它只是塑造社会的手段。政党既是倡议者，又是中介人。它们通过把握社会的脉搏和需要，并将其转化为立法和政府行动，在社会和国家之间进行沟通。政党必须自己提出新的思想并且拿出决策性建议提交讨论。
+ 政治不仅仅局限于履行真正的或所谓的客观事物强制力量的要求。它必须得到男女公民的理解和积极参与才能贯彻执行。政治有可能作为自由的、其结果是公开的公民对话的结果而存在。这种对话要求并吸收各种社会力量参加，传播信息，形成解决问题的意识，促进判断能力，并最终形成共识或获得明显多数。
+ 公民对话是民主文化的表现。当必须做出关系所有人利益、并且在以后很难改变（例如技术的改造）的决策的时候，公民对话在政治中具有中心地位。
+ 舆论自由和新闻媒介自由是公民对话不可缺少的。所有男女公民必须有权利并且也有可能就涉及自己或后代的生活机会的问题形成并宣传自己的意见。国家、学术界、新闻媒介必须为有牢固基础的舆论形成以及为民主的争论文化创造前提条件。
+ 公民对话意味着更多的民主，而不是更多的国家干预。
+
+
+**民主社会主义的基本价值**
+
+
+ 自由、公正、团结互助是民主社会主义的基本价值。它们是我们判断政治现实的标准，是衡量一种新的和更好的社会制度的尺度，同时也是每个男女社会民主党人的行动指南。
+ 社会民主党谋求建立这样一种社会，在这个社会里，每个人都能自由地发展自己的个性，并能负责地参加政治、经济与文化生活。
+ 人作为个体，必须并且有能力获得自由。使个人获得发展自由的机会，始终是社会的一项应尽义务。我们认为，自由是个人的自由，同时也正是持有不同思想的人的自由。少数人享受的自由只能是特权。
+ 他人的自由是每个人自由的界限和条件。自由要求摆脱令人屈辱的依附性，摆脱困苦与恐惧；自由也要求获得施展个人才能和负责地参加社会和政治生活的机会。
+ 只有那些感到自己在社会福利方面已得到充分保障的人，才能利用自己实现自由的机会。而为了实现自由，我们也要求平等的生活机会和全面的社会保障。
+ 公正建立在所有人具有同等尊严的基础之上。它要求人们享有同等的自由，法律面前人人平等，要求在政治和社会参与、以及享受社会保障方面具有同等机会。它要求实现男女社会平等。
+ 公正要求在收入、财产和权力分配方面，还有在教育、培训和文化生活方面实现更多的平等。
+ 平等的生活机会并非意味着千篇一律，而是意味着所有的人都有发挥个人爱好和个人才能的发展空间。
+ 团结互助作为超越法定义务的彼此之间承担义务的意愿，不能强制实行。团结互助对于争取自由和平等的工人运动产生了很大影响，使它精神振奋。没有团结互助，就没有人道的社会。
+ 团结互助既是弱者争取自身权利斗争的一个武器，同时也是从人与人相互需要这一认识中得出的结论。只有我们彼此承担责任，并愿意使其他人获得自由的时候，我们才能作为自由和平等的人共同过着人道的生活。陷于困境的人必然会指望得到社会的团结互助。
+ 团结互助也意味着这样一种要求：让第三世界人民获得符合人的尊严的生活机会。我们今天决定着以后世代的生活机会，他们有资格要求我们与他们团结互助。
+ 为了扩大个人发展机会，也需要进行互助。只有共同行动，而不是自私自利的个人主义，才能创造和确保个人自决的前提条件。
+ 自由、公正和团结互助是互为条件、相互依存的。它们具有同等地位，相互解释、相互补充以及相互限定，它们相互充实各自的意义。
+ 实现这些基本价值和完善民主是民主社会主义的持久性任务。
+
+
+#### 2.我们生存的世界
+
+
+ 工业革命和现代技术在世界一些地区创造了史无前例的财富。由于社会福利国家的扩大和工会的政策，这些财富使所有人都得到好处。
+ 为了克服我们的物质短缺，在世界范围内付出了很高的代价，从而使人和大自然面临新的威胁。工业文明的飞速发展使原有的不公正继续存在，此外还造成了对自由、公正、健康和生命的新的威胁。
+ 人类拥有前所未有的如此巨大的力量。他们用基因技术控制进化过程。核能的释放可能会导致人类的毁灭。
+ 然而，提升责任感的意识也在增强。
+ 核武器、化学武器或生物武器等大规模杀伤性武器毁灭人类的危险还没有祛除。
+ 然而反对疯狂扩充军备的反抗却加强了。裁军的实现已为期不远，不是敌人就是朋友的简单观念正在消失。
+ 由于土地、水源、空气受到污染，森林、海洋、动物和植物正在经受死亡的折磨，我们正在剥夺自身的生存基础。
+ 然而，生态主义思想已经获得力量支持。新的技术和工艺程序以及一些过早被宣布为过时的技术和工艺程序有可能形成一种有利于自然的经济。
+ 任何国家都不能单独生存。气候变化或者臭氧保护层变薄所产生的影响是超越国界的。战争会使未参战民族受到影响。地球的一部分地区发生经济危机或获得经济成就，也会对所有其他地区发生影响。世界社会已是一个现实存在，然而，真正建立一种公正合理的和平秩序还十分遥远。
+ 但是，认为有必要建立公正合理的和平秩序的认识正在增长。共同的任务迫使人们实现和平并进行国际合作。
+ 经济权力似乎不可阻挡地集中在越来越少的人们手中，世界范围内争夺市场和紧缺资源的竞争已经不可避免。全球资本流动的周期日益缩短。庞大的跨国康采恩在国际范围内制定赢利战略计划，破坏民主监督，并且强制政治决策。势力扩张和追逐利润创造了巨额财富，但同时却使无数个人和一大批民族受到屈辱。它们限制了我们民族国家的活动空间。全球周期性经济危机和结构危机迫使一些经济地区崩溃。
+ 与此同时，许多国家成功地组成了区域共同体，在工会消除民族国家边界的地方，正在形成抗衡力量。
+ 地球南部国家依附于北部的银行、原料交易所、康采恩和国家，南部国家的独立发展受到工业国家贸易保护主义的阻碍，它们沦为东西方冲突的练兵场，又常常受到腐败精英的剥削，这些南部国家正在争夺它们的未来机会。贫困压力越重，人口增长越迅猛，对自然界的破坏也日益加速，独立养活自己的机会就越小，也就越加屈辱地依附于北部的决策。然而，穷国正在奋起反对监管与剥削，它们联合起来并寻求自己的道路。北部也开始认识到，对于所有人来说，南部的贫困潜伏着什么样的危险。共同的责任意识在东方和西方与日俱增。
+ 新技术，特别是信息和通讯技术，对劳动世界、公众舆论、并且越来越多地对私人关系产生很大影响。它们对劳动质量、就业岗位和民主意向的形成构成威胁；凡是在新技术被片面用于谋取利润或权力的地方，它都加强了操纵和监视的发展趋势。
+ 另一方面，它们又为建立更加人道的劳动组织、增加透明度、更好地交流信息和参与开辟了新的机会。
+ 国家正在变成力不胜任的修理厂。它要通过在社会福利方面的事后补救和滞后的环境保护来修补那些对生态和社会福利不负责任的经济活动所造成的破坏。
+ 然而，越来越多的人懂得，采取预防措施和改造措施是不容推卸的。
+ 个人与社会之间的关系正在发生变化。那些没有固定社会联系、而且没有集体生活经验的个人，常常感到自己单独面对一个陌生的和神秘莫测的社会。与此同时，这个社会不断提供新的选择机会使他们既感到神往，又觉得力不胜任。
+ 然而，自由选择的机会，只有纳入个人生活设计，并且在与其他人团结互助的情况下加以利用，才会导致更多的自由与个人发展。
+ 我们始终生活在男性居支配地位的社会里。妇女在劳动和社会生活组织中受到歧视。
+ 但是，妇女正在日益加强争取自身权利的斗争。
+ 许多人为政治目标与社会现实之间的差距感到苦恼，他们不再对政治抱有希望，退缩到私人和小团体的圈子内，或者逃避现实，陷入新的依赖性。
+ 我们社会民主党人要证明，政治是值得所有人为之努力的。我们挺身面对我们这个时代的种种危险。我们不会被强大的利益集团吓倒，我们努力寻求同那些敢于和我们一道调整方向、制定规划和实施改造的人进行对话。
+
+
+### Ⅲ.共同安全中的和平
+
+
+
+**和平的任务**
+
+
+ 人类只能共同生存或共同毁灭。这种历史上前所未有的抉择要求人类重新采取新的方式处理国际事务，尤其是在保障和平方面。决不允许把战争作为政治手段；这一点首先适用于当今核武器、化学和生物武器等大规模杀伤性武器的时代。和平不仅意味着停战，和平还意味着各国人民在没有暴力、没有剥削和没有压迫中共同生活。和平政策也包括所有民族在经济、生态、文化和人权方面的合作。和平世界要求所有民族都拥有自决权利。
+ 和平政策必须缓解大国冲突，寻求各方利益平衡，考虑共同利益，通过地区性联合共同对付世界大国的霸权行径，并且以和平竞赛和政治争论文化来解决各种不同的社会制度、意识形态和宗教之间的对立。
+ 和平政策必须打破军事官僚利益集团和军火工业利益集团的统治地位，并将军火生产转为民用商品生产。
+ 和平政策必须以和平教育与和平研究为支柱。争取和平不仅仅是政府的任务。和平需要人们为了实现民族和解、裁减武器和消除敌对形象而在世界范围的积极投入。
+ 在爆发冲突的时候，大规模杀伤性武器会毁灭本来想要保护的对象。我们主张消除军事威慑体系，建立跨越集团的安全体系，其中包括没有武器的宇宙空间。我们主张在世界范围内销毁所有大规模杀伤性武器。德意志联邦共和国不得生产、拥有或使用核武器、生物和化学武器。它必须摆脱一切大规模杀伤性武器，同时也不得谋求与别人分享这些武器。应以宪法的形式确保联邦德国放弃核武器、生物与化学武器。
+ 我们要遏制扩军备战的势头，推动裁军进程。
+ 我们的目标是阻止武器和军备物资的出口。
+
+
+**共同安全**
+
+
+ 东西方都曾经试图通过扩军备战实现彼此的相对安全，但为此付出的代价就是给所有人带来越来越多的风险。
+ 在欧洲，任何一个单独国家都不会比可能交手的敌人更加安全，因此每个人不得不为了自己利益而替别人的安全承担责任。共同安全的原则就是建立在这个基础之上。它要求每一方都承认对方存在的合法性和维护和平的能力。
+ 共同安全既促进缓和，也需要缓和。共同安全希望减少威胁恐惧和消除集团之间的对抗。
+ 我们的目标是以欧洲和平秩序取代军事联盟。在此之前，联邦德国依然要在大西洋联盟中寻求可能实现的安全保障，但前提条件是，它既能在联盟中体现并贯彻自身的安全利益，又能实现共同安全利益。东欧的变革削弱了联盟的军事意义，增强了它的政治意义，并赋予联盟一个新的职能：它必须在保持稳定的情况下，自行安排解散，并且有计划地向欧洲和平秩序过渡。这也为结束美苏两国在其领土之外的欧洲驻军开辟了前景。
+ 在联盟中必须贯彻主权平等的原则。联盟必须具有防务能力，是防御性的，并且具有缓和愿望。这些政治意愿必须凌驾于军事战略、军事技术和军火工业的经济利益之上，而不是相反。和平是一项政治任务，而不是武器技术的任务。
+ 共同安全旨在销毁一切大规模杀伤性武器和迅速减少并改组常规武装力量，直至双方在结构上失去进攻能力。应通过有限度的单方面采取措施和发出信号来加速这一进程。其中包括大幅度削减军备开支、减少兵力和全面停止核试验等。
+ 在欧洲建立没有核武器和化学武器的地区有利于共同安全。我们希望建立这种地区并且把它扩展到整个欧洲。
+ 共同安全方案中应有联邦军队的地位。它的任务仅仅是保卫祖国。它的使命是，在结构上失去进攻能力的情况下，以自己的防御能力阻止战争的发生。联邦军队机构必须支持和促进裁军进程。只有政府才能担任联邦军队的政治领导，对它们的议会监督是联邦议会的责任。
+ 士兵是身穿军装的国家公民。我们拥护联邦军队和义务兵役制。我们拒绝对妇女实行义务兵役制。和平政策的目标就是，使军队成为多余。
+ 我们尊重那些谋求没有暴力的民族共同体乌托邦的和平主义者的责任感。他们在德国社会民主党内具有合法地位。我们保证人们有拒服兵役的基本权利。我们主张取消所谓良心审查。拒服兵役者的补偿勤务不应令人望而生畏或为军队服务。
+
+
+**欧洲共同体和欧洲和平秩序**
+
+
+ 社会民主党人在 1925 年《海德堡纲领》中提出建立欧洲合众国的要求，它至今仍是我们的目标。各民主国家必须将自己的力量汇聚起来，维护自身利益，同时致力于建立整个欧洲的和平秩序。
+ 欧洲共同体是划分为不同区域的世界社会的一个基础。它是实现和平与社会民主的一个机会。整个欧洲必须成为一个和平地区。
+ 欧洲共同体应通过共同外交政策为和平效力，使它的众多民族在国际关系中占有更加重要的地位，共同对付世界大国的对抗。欧洲共同体的历史前景并不是谋求自己的霸权地位。它的本质特征并不是军事上的强大，而是在发展贸易和工业、科学技术、创造无污染的环境和促进第三世界持续发展方面成为世界范围内深受欢迎的伙伴。欧洲共同体必须随时准备接纳一切欧洲民主力量作为自己的成员，并采取多种多样的形式，加强与所有东欧国家的合作，克服欧洲的分裂。
+ 欧洲共同体必须通过与地球南部国家的伙伴政策，偿还欧洲殖民主义列强欠下的历史旧债和目前不公正的经济关系欠下的新债。因此，欧共体必须支持南部国家和力量谋求独立、自决发展的努力，并积极建立一种公正合理的世界经济秩序。
+ 我们希望欧洲共同体继续发展成为欧洲合众国。这个合众国将保持各民族的文化认同，尊重少数民族的语言文化习惯，保证所有公民拥有同样的自由和同样的发展机会。
+ 这就要求欧洲议会具有充分权利，要求一种具有行动能力的、对议会负责的政府，要求明确确定职权范围和实现欧洲的经济民主。我们要在整个欧洲建立社会福利国家制度。
+ 我们的目标是在共同安全、互不侵犯边境、尊重所有欧洲国家主权和领土完整的原则基础上，建立整个欧洲的和平秩序。所有欧洲国家必须按条约规定实现赫尔辛基最后文件的各项原则。
+ 中欧、东欧和东南欧各国迅速推进的社会民主化和人道化，给整个欧洲带来了希望。我们愿意对这些国家的改革提供帮助。欧洲所有国家都必须保证实现人权，建立法治国家和社会福利国家的秩序。
+ 发展全欧合作应有助于消除南北对立，通过全面保护环境，保障所有民族共同继续生存，实现个人和集体的人权，把经济合作扩大到相互依存状态，保护欧洲的共同遗产并促进文化交往。为此我们还需要建立全欧性的机构。
+
+
+**德国**
+
+
+ 德国领土必须成为和平的发源地。我们要建立充满生机的德国人民的责任共同体，要谋求实现两个德意志国家在裁军、缓和与合作方面的共同利益。
+ 德国人同所有民族一样拥有自决权利。民族问题服从于和平的需要。我们努力使欧洲保持一种和平状态，使德意志民族能够在自由的自决中实现统一。两个德意志国家的人们将对他们在走向统一的欧洲过程中所建立的机构共同体的形式作出决定。德国人的历史经验以及他们关于一个共同欧洲的决策不允许德国再走一条特殊道路。波兰的西部边界是不可更改的。
+ 随着人们不断增加跨越边界的相互往来和相互了解，柏林作为德国和欧洲的大都市，它的重要性将日益提高。
+ 四大国对整个德国以及柏林所具有的保留权必须被全欧和平秩序所取代。
+
+
+**南北政策**
+
+
+ 如果不能在工业国家和发展中国家之间实现一种平衡，整个人类的未来就会受到威胁。在被饥饿和困苦统治的地方不会有持久和平。南方国家不应成为东西方冲突的战场，相反，东西方应通过裁军节省更多的资金，为世界上生活贫困的三分之二的人类开辟发展机会。
+ 北方工业国家的财富是建立在剥削南方国家的基础之上的。今天的世界经济结构依然沿袭五百多年来的殖民主义传统。它深受不平等的歧视性经济关系和交换关系的影响，并且把负担推给第三世界。
+ 每个国家都有权利决定自己的发展道路。所有南方国家必须最终获得机会，自己养活自己，保护或恢复本国的自然生存基础；找到适合本国农业、能源供应、教育、就业、工业化、卫生医疗保健和社会保障等方面的发展模式；通过高效能的国内市场满足本国基本需求以及保护自己的文化认同。
+ 只有当妇女的劳动不再被过低估计的时候，南方国家的发展才会成功。必须承认妇女对这些国家的发展道路所起的核心作用。妇女必须在所有层面上权利平等地参与发展计划的制定和发展项目的实施。她们必须能够参与决定发展道路。这种发展必须也以她们的利益和需要为目标。
+ 地区性联合可以有利于加强南部国家对世界经济的影响并促进全球合作。
+ 在反动力量阻止独立发展的地方，我们支持当地的解放力量。南非种族隔离制度必须废除。
+ 南方国家的活动空间正在扩大，因为我们在自己国家正在通过生态革新对我们的工业社会进行纠正，鼓励开发再生能源或技术，这些对于南方国家也是很有益处的。
+ 因此，发展援助政策不能再作为某一职能部门的孤立任务，在进行所有政治决策的时候，包括宏观经济控制、降低关税、促进出口，以及制定环境政策、农业政策、能源政策、科技政策和安全政策的时候，都必须考虑到它们对发展援助政策的影响。
+ 北方和南方国家必须首先找到一种能够促进持续进步、尊重生态负荷极限、并同今天的和未来的世代的需要相协调的发展道路。要获得可持续发展，就要求在利用资源、确定技术革新方向、确定投资规模、地点和目标的时候以长远发展目标为方向，而不是仅仅为了获取短期利润。为此，必须改造现有国际机构，赋予它们相应的权利。我们努力谋求建立一个新的公正合理的世界经济秩序，它将使所有国家都能持续发展。
+ 在通往这一目标的道路上，必须使交换条件向着有利于南部国家的方向改变，如提高原料出口收益，限制还债劳务，鼓励从北部国家向南部国家的资源转移，扩大公共发展援助的资金筹措和在世界范围内对跨国康采恩进行监督。
+ 如果发展中国家为了世界社会的利益，错过了有益于保护环境的经济机会，工业国家必须对于它们的财政损失做出赔偿。
+ 只有当发展中国家在有关国际组织中以权利平等的伙伴身份推动这些组织的改革时，所有这些才能成功实现。这里主要指国际货币基金组织、世界银行和关贸总协定组织。
+
+
+**国际共同体**
+
+
+ 世界社会必须建立这样一种秩序，通过这个秩序而使和平得到保障，经济权力从政治上得到监督，原料、技术与知识得到公正的分配，我们的自然生存基础能够得到持久的保护。
+ 联合国可以使我们接近上述目标。因此，它的作用必须加强。它必须成为不使用暴力处理世界内务政策的工具。我们希望从政治和财政上加强它的力量。
+ 联合国受东、西方对抗的牵制越小，就越能更好地促进和平，抵制全球性威胁和维护穷国利益。只有在各个民族国家准备赋予联合国更多权限和任务的时候，联合国才能应付这些挑战。我们主张在联合国的框架内加强国际法院，改革安理会和设立国际军备监督委员会。必须改组联合国及有关组织的结构，使之具有更大的行动能力。
+ 社会党国际致力于团结和加强一切民主社会主义力量。它必须进一步发展，以便能够为一个民主的世界社会指明道路。
+
+
+### Ⅳ.自由、公正和社会福利的社会：一种共同生活和共同协作的新文化
+
+
+
+**一种共同生活的新文化**
+
+
+ 文化 ― 任何社会都有多种文化存在 ― 表现在人与人的交往、人与其他生物和事务的交往中。
+ 文化也植根于思想 ― 世界观传统和宗教传统。在这些遗产具有生命活力并在对话中经受考验的时候，它们就会在伦理和社会方面产生推动作用。
+ 文化表现在各种形式的共同生活中，表现在对弱者的关注中。社会福利国家和法治国家，还有国内和国外的和平，都是第一流的文化成就。
+ 然而，文化也必须在处理同自然界的关系中经受考验。它要求尊重自然界本身的规律性。保护和爱护有生存能力的自然界正在成为极其重要的文化成就。
+ 文化深受劳动质量的影响，包括职业劳动、家务劳动、家庭劳动和个人劳动的质量的影响。我们不希望出现任何一种为经济利益所操纵的文化，不希望一切生活领域都商业化。我们希望建立一种能够与共同生活的文化相适应的经济。
+ 对大部分城市和市镇的人们来说，社会文化是处处可以感受到的。地方文化体现在劳动岗位、邻里之间、以及就公共利益进行讨论和愉快聚会中的文明交往和团结互助之中。
+ 共同生活的文化正在那种能够把必要的基本共识和必要的争论结合起来的政治文化中经受考验，并且不断强化。对此，宽容是不可缺少的。
+
+
+#### 1.在一个团结互助的社会中人人平等
+
+
+
+**妇女和男子的社会平等**
+
+
+ 我们要建立这样一个社会，在这个社会中，妇女和男子彼此平等、自由和团结互助地生活。
+ 我们要建立这样一个社会，在这个社会中，妇女和男子按照自己的选择在所有社会领域都能发挥作用，他（她）们在完成家务劳动和家庭劳动以及职业工作以后，仍有时间和精力接受教育，从事艺术、体育或社会活动。
+ 我们要建立这样一个社会：
+ ― 它不再把人们分成是具有所谓女性的或男性的思维和行为方式的人，
+ ― 在这个社会中，不再把受人尊敬的职业工作划归给男子，而把受到歧视的家务和家庭劳动留给妇女，
+ ― 在这个社会中，不再教育一半人去主宰另一半人，而另一半人则甘居从属地位。
+ 现实状况是：
+ ― 居主导地位的文化始终打着男性烙印，
+ ― 关于男女社会平等的宪法要求并没有成为现实，
+ ― 妇女更多地受到贫困打击，
+ ― 妇女在接受培训和从事职业方面依然受到歧视，
+ ― 她们在经济、科学和艺术、政治和新闻媒介领域仍然受到冷落，
+ ― 依然把私人领域的事情，把家务劳动和教育子女推给妇女，
+ ― 对妇女的历史作用依然避而不谈或加以歪曲，
+ ― 职业工作和义务兼职工作的时间长短和组织形式依旧根据男性的需要确定，
+ ― 妇女成为男人暴力的牺牲品，她们的性生活自决权利遭到藐视。
+ 但是，妇女意识正在迅速变化。他们比多数男人更加痛苦地体会到，男女双方的部分愿望、能力和才智不断地受到压抑。许多妇女开始反对这个由男人塑造的世界，反对那些要维护这个世界的男人们。男人也日益认识到，所谓要使男人的感情和想像力服从于理性和自我实现能力，只会使自己变得更加贫乏，甚至沦于病态。
+ 男女双方都在忍受男性世界和女性世界分裂的痛苦，它使双方扭曲变态，彼此疏远。
+ 我们要克服这种分裂状况，我们要从自身做起。在实现法律平等之后必须实现社会平等。这并不意味把妇女整合到一个男性世界中，而是要改造这个社会。
+ 教育应使年轻人为进人这个社会做好准备。它必须帮助人们克服男性世界和女性世界的分裂，打破不断使这种分裂重新固定化、僵化的角色分工模式。
+ 我们必须重新评价劳动，并且进行另外一种不同的劳动分配。谁若想不仅公正地分配职业劳动，而且也合理地分配家务、家庭劳动和个人劳动，谁就必须首先缩短每天的工作时间。我们首先力争实现每周 5 天、每天 6 小时的工作制，以便使妇女和男子能将职业工作、家务和家庭劳动、义务兼职活动以及文化享受更好地结合起来。
+ 我们需要制定一个男女平等法，结束工资歧视，制定支持职业妇女的计划。通过由妇女提出要求和帮助她们重返职业生活来实现她们在社会保障权利和公务员权利方面的平等地位。必须通过家庭负担平衡[^2]来保护孕妇及产妇，为产假及护理病人而损失的工作时间提供经费，这样就不会因为各企业增加额外负担而造成妇女丧失工作岗位的风险。国家的财政资助和订货必须以实现男女平等为条件。
+ 日间托儿所和全日制学校是使男子和妇女的职业与家庭工作协调一致的前提条件。新的居住形式，对于儿童、老人、病人以及伤残人的分散的社会服务可以帮助家庭工作摆脱孤立状况。
+ 在政党、工会、各种协会和联合会从事义务工作的时候，作为陪审员、监事会成员或家长代表，妇女必须具有同男子一样的参与机会。在所有委员会中，妇女和男子的代表必须各占一半；在劝说工作不能实现这个目标的时候，需要制定法规。为了实现男女政治平等，必要时可修改联邦、州和乡镇的选举制度。
+ 未来要求我们大家，妇女和男子们，从事许多长期被当作只有女性才做的事情：我们必须设身处地为他人着想，关心他人，用智慧战胜突如其来的困难，尤其要同他人进行伙伴性的合作。
+ 要想建立人性化的社会，必须克服男性统治的世界。
+
+
+**几代人的共同生活**
+
+
+ 在一个越来越多的老年人同越来越少的青年人共同生活、而这种共同生活的形式和条件都发生了明显变化的社会中，建立一种团结互助的关系比以往任何时候都更为重要。必须维护、扩大、保护和支持这种关系。
+ 文化和技术方面的迅速变化可能加剧几代人之间的紧张关系。我们的文化政策、教育政策和社会福利政策旨在使这种紧张关系转化为有益于全社会的成果。决定青年人和老年人之间的关系的，不应是隔膜和竞争，而应是经验交流和团结互助。
+
+
+**家庭和其他生活共同体**
+
+
+ 社会的变化反映在生活形式和两性关系形式的变化中。人们在他们的生活共同体中寻找爱情、安全、承认和温暖。为此，他们建立了多样化的长期的结合形式，其中婚姻是最常见的。它同家庭一样受到基本法的特别保护。但是我们认为，所有形式的生活共同体都有资格得到保护和法律保障。不允许歧视它们，包括不能歧视同性生活共同体。
+ 作为成人和子女生活共同体的家庭是以父母和子女相互承担责任为条件的，子女长大成人并不意味家庭的结束。不应该把属于社会福利国家的任务推给家庭这个互助性团体。
+ 对于职业和社会生活的过份要求也会对家庭产生冲击。并非所有在无情竞争的职业世界中无法实现的需要都能在家庭中得到满足。因此，我们必须对劳动世界进行变革，以便使妇女和男人能够在家庭中以伙伴的身份为双方、为他们的子女承担责任，为维持生活、教育和家务劳动做出同样的贡献。
+ 家庭和其他生活共同体对每个人的个人发展是绝对必要的。因此，它们必须得到国家和社会的承认、保护和支持。国家和基层行政机构有义务对家庭的物质负担至少给予部分补贴，使一些家庭不致受到亏待，特别要准备向单身抚养子女的人、有患病子女和伤残子女的家庭和有需要护理家属的家庭提供帮助。
+ 我们要建立一种不要使妇女感到非堕胎不可的生活环境。然而我们知道，我们不能解决人际之间的一切冲突。对堕胎进行法律惩罚并没有达到保护胎儿的目的，相反，它一直导致妇女受到更大的威胁和侮辱。刑法并不是解决堕胎冲突问题的合适手段。因此，我们希望在刑法之外做出必要的法律规定。
+ 我们要保护胎儿，但必须遵从而不能违背妇女的意愿。因此，我们承认妇女的责任和自决权利。
+
+
+**儿童**
+
+
+ 我们要建立一个关爱儿童的社会。儿童需要鼓励，以便使他们能在一个变化莫测的世界中把握方向。他们需要一种符合他们爱好和兴趣的教育制度，从中得到帮助和激励。他们需要游戏和活动的空间。他们需要保护，以防止身心受到过重的压力，免遭暴力，并防止他们无节制地沉迷于媒体消费。我们社会民主党人希望，儿童能够作为独立法人受到尊重。在进行政治决策时，要比以前更多地考虑儿童的利益和需要。因此，除了对家庭进行资助之外，有必要在城市和乡村发展的框架内，首先是在住宅建设、交通规划以及在提供足够的幼儿园和日间托儿所方面确保实施一种坚持不懈的关爱儿童的政策。
+
+
+**青年男女的未来**
+
+
+ 青年人的现实生活现在已发生了根本变化：青年人上学的时间更长了，所拥有的学历更高了，许多青年由于社会状况的改变可以独立地生活。但是青年失业、环境破坏以及核威胁使青年的价值观念和生活要求发生变化和分化。青年时代已成为一个独立的生活阶段。青年的价值取向和生活要求发生了变化。目前，绝大多数青年对社会改革和个人生活前景的要求与日俱增，尤其是青年妇女更是这样。青年人受新闻媒介和业余消闲工业的影响前所未有地增大。保守主义力量企图把青年中的社会分裂固定下来，并使个人的生活要求转化为贯彻个人主义化的战略。我们社会民主党人坚决反对。个人的发展只有在所有人都获得有保障的社会福利机会的基础上才有可能。
+ 青年喜欢自己塑造生活，尝试各种不同的生活形式和交往形式，试验各种文化表现形式。为此，他们需要拥有物质上的独立性。所以，我们主张实行一种符合青年需要并且不依赖父母的教育资助。最低社会保障也应包括那些没有工作的青年。我们将给予所有青年人独立生活的机会。因此，必须使所有青年男女都能有一个接受培训的位置，并且在接受培训之后有一个劳动岗位。所以我们要通过分摊税款筹措经费的办法创造新的、高水平的以及面向未来的培训位置。为了使年轻妇女有同样的机会，必须把全部培训名额的一半留给妇女。
+ 为了使青年能自己负责安排业余时间，而不依赖于商业的供给，我们要扩建公共的和自己管理的青年业余活动机构和文化机构。同时也需要促进青年社团工作和青年政治工作。我们希望，中学生、接受职业培训者以及大学生能独立自主地行使一切民主权利，维护自身利益。必须增进德国青年和外国青年之间的相互认识和理解。我们要为建立一个超越欧洲范围的团结互助的多民族共同体做出贡献。
+ 政治教育是青年工作必不可少的组成部分。政治教育不限于传播知识。政治教育应当培养实际行动能力，树立同情心、团结互助精神和责任意识。我们之所以要在青年工作中加强政治教育，就是因为把学习和实践结合起来可以提高把握未来的能力。
+
+
+**老年人**
+
+
+ 今天人们对于进入老年的感受已与过去不同。新的生活前景的发展并不会由于退出职业生活而告结束。确切地说，老年人从此开始了一个生活条件发生变化的新阶段，对于许多人来说，这是一个充满新的内容和新的生活机会的阶段。
+ 对老年人来说，继续接受教育和社会参与也是理所当然的事情。他们应该能够通过不同的组织形式表达和维护自己的需要和利益，阐述和检验自己的观点。老年人也必须有机会承担自己的社会责任，履行自己的权利和义务。我们要鼓励他们这样做。
+ 老一代人的生活和工作经验对于所有人来说都是十分宝贵的。为了能在几代人之间进行合理的任务分工和协作，必须打破那种关于教育时期、就业时期和退休时期的僵硬划分。
+ 同以往一样，老年人的生活仍与社会风险及个人风险联系在一起。生活早期阶段获得的社会福利国家资助和团结互助的资助也会提高老年阶段的机会平等。
+ 使所有人获得有保障的养老金，确保抵御风险的关怀，提供多种居住形式，对于城市与社会福利进行计划，使人们能够具有一种独立生活和自我选择的生活方式，这些都将有利于老年人权利平等地、负责地参与社会生活。必须扩建社会服务并使之网络化，这样可以使老年人尽可能长时期地生活在熟悉的环境中。对于老年人的家内护理来说，对家庭采取补充措施和支持措施也是十分必需的。
+ 我们要防止老年人感到孤独。我们要力争使他们的个人尊严受到保护，使他们的生活成就得到社会承认。
+
+
+**各种文化之间的团结互助**
+
+
+ 各种不同民族、文化和宗教信仰的人们共同生活在联邦共和国。欧洲各国已成为具有跨国文化的国家。正像很多外国人生活在德国一样，很多德国人也生活在国外。在德国的很多外国公民仍旧深受文化和社会孤立的痛苦，常常成为歧视的牺牲者，特别是他们的子女，生活在不同文化之间，更觉痛苦。
+ 文化的多样性丰富了我们的生活。因此，我们要尽一切努力促进不同民族、不同文化之间的相互理解、尊重与合作，使它们能够相互融合和相互分享。
+ 我们要改善外国人的居留权，使他们有参加地方选举的权利。对于受政治迫害的人来说，政治避难权必须继续成为一种不受限制的基本权利。这包括由于性别和种族原因而受到政治迫害。夫妻双方均享有独立的居留权。
+
+
+**消除阶级社会**
+
+
+ 我们社会的基本特征是，存在着旧的和新的特权。收入、财产和机会的分配不公使社会分化为两部分。一部分人支配别人，而另一部分人受别人支配，他们的自决权和政治参与权也因此很快就受到限制。这影响到政治和国家事务方面的意志形成。
+ 我们谋求建立一个自由、平等、没有阶级特权的团结互助的社会。在这个社会中，人人都平等地决定自己的生活和工作。民主社会主义所谋求实现的那种新的、更好的社会制度是一种摆脱阶级限制的社会。我们要通过取消特权和完善民主制来实现这个社会。
+
+
+#### 2.未来的劳动和业余时间
+
+
+
+**劳动的意义**
+
+
+ 劳动不仅是生存条件，也是人类存在的决定性维度。人们通过劳动不仅创造生活所必需的资金和服务，同时也决定了自己的生活状况。劳动满足了人们的需求并带来了新的需求。劳动和自然界是财富的源泉。
+ 要付出多少劳动，如何去组织、设计和分配劳动，这一切取决于生产力的发展，取决于社会力量对比和文化传统。这也同样适用于职业劳动、家庭劳动、集体劳动和自由个体劳动。所有这些劳动形式都是互相依存的，它们共同决定着我们的生活质量。劳动分工和劳动组织、劳动时间和劳动范围、劳动内容和劳动形式都是由人来实现的，因而是可以通过政治进行改造的。任何一种形式的劳动都创造价值，能够满足人们的需要并使人们致富，但也造成了异化并增加了痛苦。任何一种劳动形式都要依赖其他劳动形式，它们共同决定我们的生活质量。
+ 劳动的苦与乐始终是人类生活的组成部分。通过创造性地使用材料、工具和机器，通过劳动设计、规划和组织，通过履行职务以及通过与社会、企业及家庭中的其他人的合作与分工，人的个性得到了发展。劳动的痛苦是由于负荷过重或要求过低，由于健康伤害和有损尊严的劳动，由于劳动的压迫和异化。非人道的劳动分工或与社会隔绝的劳动所产生的后果也能造成劳动痛苦。
+ 劳动的历史同时也是技术的历史。技术能够带来财富和人道的舒适条件，能够减轻劳动强度。但是，技术的社会应用也会给那些除了自己的劳动力之外几乎一无所有的人们带来贫穷、疾病、依赖性和异化。
+ 我们的未来主要取决于我们如何从事劳动。我们的社会把劳动分成职业劳动和无报酬的、但又是社会所必需的家务、家庭与集体劳动，这种劳动分工和评价都是不公正的，这种不公正表现为不同的劳动和生活条件以及两性之间不同的发展机会。
+ 职业劳动对于人们的意识和自我意识具有重要意义。它使人们获得独立并得到社会承认，它决定生活条件和发展机会，有利于人们在社会和政治方面的热情投入，保证了人的物质独立性。
+ 社会必需的各种形式的劳动必须得到同等评价，必须在男女之间进行平等的分工。在职业生活中，不允许对从事家庭劳动和集体劳动的人进行歧视。
+ 通过发展生产力所获得的社会财富使我们能够大大缩短职业劳动时间并增加改善劳动和生活状况的机会。这样，就能够实现社会民主党人的目标：
+ ― 普遍富裕和社会安全；
+ ― 扩大社会基础设施；
+ ― 公正地分配劳动和生活机会；
+ ― 在男女之间公正地分配各种形式的必要社会劳动；
+ ― 所有人都有接受教育和继续教育的机会；
+ ― 为家庭和私人生活、消闲和社团工作提供更多的时间；
+ ― 从事创造性活动和分享文化生活；
+ ― 在劳动中谋求自我实现；
+ ― 改善劳动质量；
+ ― 增加多种可供选择的劳动组织形式；
+ ― 扩大经济领域的参与决定权和民主化。
+
+
+**职业劳动的结构变化**
+
+
+ 今天，劳动正经历彻底的结构变化。在职业劳动中，结构变化表现为在生产、服务、管理方面实现灵活自动化，表现为新的通讯技术和控制技术的采用，生物遗传技术的应用，以及新材料、新的生产程序、新产品和新式服务的迅速传播。
+ 人们必须处理日益增多的信息，适应日益迅速的变化。计划和发展、控制和监督、发现和纠正错误都具有重要意义。在将来，所有人都要掌握比现在更多的信息，学习更多的新知识。
+ 人的劳动强度和劳动生产率的不断提高，一方面可以增加生活质量、富裕程度及业余时间，但另一方面也会引起失业率上升，把许多人排挤出职业生活，使人们增加新的肉体和精神 ― 心理负担，结果造成来自劳动世界的新的风险和威胁。
+
+
+**劳动者面临的风险**
+
+
+ 由于这些变化的规模和持久性，很清楚：没有自觉地对劳动权承担义务的新的劳动政策，大规模失业就会始终是一个核心的社会问题。那时，长期失业者所占的比例继续增大，越来越多的老人或残疾人、缺乏专业技术的人、妇女、青年和外国人都被排挤出劳动市场，并且不受（法律）保护的劳动关系的数量日益增加。
+ 这些将导致生活状况严重两极分化，使我们国家分化为富裕地区和贫困地区。男女雇员之间的竞争将尖锐化，团结互助变得更加困难，新形式的不平等在不断发展：与每个人的出生时间、性别、国籍、居住地 ― 例如是生活在共和国的北部还是南部，是生活在农村还是人口密集的工业区 ― 相比，学习技术和创造成绩的意愿变得无足轻重。与此同时，不仅养老金领取者的人数在不断增加，在职人员的平均年龄也在逐渐提高。
+ 资本和被忽略的需求都大量存在。鉴于我们的社会拥有如此多的财富，鉴于尚有许多未完成的工作，大规模失业只能表明社会失灵，这种状况长期持续将危害民主制度。我们的社会并不缺乏需要从事的劳动。
+
+
+**制定一项新的劳动政策**
+
+
+ 劳动权利是一项人权。力求实现充分就业是一个民主的和社会的法治国家的责任。失业不是个人的暂时依靠保险就能解决的问题。失业是由于社会原因造成的，因而是一个需要政治解决的问题。
+ 大规模失业给各国人民造成的经济和社会负担越重，人们就会越加经常地试图利用贸易保护主义，以牺牲别国利益来为本国经济捞取好处。
+ 与此相反，我们认为，有关国家采取联合行动来反对大规模失业是绝对必要的。而联合行动的前提是：我们要准备在自己的国家里实施一种有效的就业政策。
+ 采取以下一系列措施是必要的：
+ ― 为所有人创造有意义的、长期的就业岗位，
+ ― 有效而迅速地减轻环境负担，特别要减少能源消耗，
+ ― 创造人道的劳动条件，
+ ― 坚持联邦共和国作为国际上具有竞争能力的工业基地的地位，
+ ― 鼓励人们提高知识水平、劳动热情和创造性，
+ ― 推动新的社会发展和文化发展。
+ 很多人都非常缺乏生活必需品。实行更公正的收入分配是为了实现社会平衡，创造更多的需求，从而创造更多的就业岗位。
+ 生态革新将创造更多的就业机会。同样，清理陈旧设施，以及发展环保措施、发展有益于大自然的农业、改造交通设施和能源系统都会增加就业机会。在节约能源、实现能源供应分散化、进行垃圾再处理、用有益于环境的产品替代有害于环境的产品的时候，都会创造新的工作机会。对城市和农村必须进行更新，要建造住房，实现住宅现代化，扩建城市间短途交通网络，保护文化古迹。
+ 对社会服务的需求也在增加。我们希望改善公共服务设施，特别要扩大对那些受歧视的人们和集团所提供的服务。教育、继续教育、文化、科学研究都需要人。孩子必须有人照管，青年工作要有人来做，病人和越来越多的老人需要人的护理，外国人和他们的孩子需要有人帮助去适应环境，残疾人需要人的照顾和康复，预防不良癖好的工作要有人做，具有不良癖好的病人要人来治疗，精神病人要有人陪伴，刑事犯需要有人帮助重返社会，帮助实现自助的工作需要有人来组织。这些社会服务必须组织成一个覆盖面很大的、流动与定点相结合的协作网。
+
+
+**缩短劳动时间 ― 有助于实现充分就业和自主支配时间**
+
+
+ 我们希望利用劳动生产率的提高来缩短劳动时间。但是，在这里，缩短劳动时间并不意味着自动缩短机器运转时间。缩短劳动时间就是在将来也是对于进一步提高生活质量的重大贡献。它减轻了职业劳动负担，为职业劳动之外的必要活动创造了活动空间，为消遣、文化和社会活动提供了时间，它创造了就业岗位。
+ 如果全体妇女和男子都有可能从事职业劳动，缩短劳动时间就更为必要了。要实现家务劳动的分工合作，每天的职业劳动时间就必须减少。因此，我们力争实现每天工作 6 小时，每周工作 30 小时的法定职业劳动时间。
+ 在减少法定劳动时间的同时进行公正的收入分配更为重要。因此，应当对不同收入集团的工资和薪金按不同幅度提高。
+ 只有为了雇员的利益、而且为了使集体利益得到保障而实行的灵活劳动时间才能使人们获得更多的支配时间的自主权。同时，要注重保持有益于健康、有利于发挥个人工作效率和改善社会关系的劳动节奏。星期六不得成为正常工作日，星期日劳动只有在万不得已的特殊情况下才能允许。夜间劳动有害健康，所以，我们要把它限制在例外情况的范围内。对于加班加点必须从法律上予以限制，如果人们在非正常时间劳动，劳动者有权要求得到相应补偿。
+ 所有男人和妇女都应该获得缩短或中断职业劳动的机会。这是
+ ― 为了加强对子女的教育，
+ ― 为了接受继续教育，即使只有一年时间，
+ ― 为了照顾老人、病人或残疾人，
+ ― 为了顺利地向退休过渡。
+ 我们将设法在上述情况下使劳动岗位和社会保险能够在法律上得到保障。我们将制定资金筹措的模式并与劳资协议各方共同贯彻实施。除此之外，我们希望通过劳动法创造一种机会，使就业者在暂时脱离劳动生活以后能够重返工作岗位。
+ 不允许缔结不受法律保护的劳动关系。必须禁止租借劳动。我们要求制定一部劳动法典，以便将所有就业关系置于统一的劳动法律保护之下。对于各种形式的职业劳动必须作为正常劳动关系给予保障。这并不意味维持一成不变的劳动时间结构，而是要使所有形式的职业劳动都得到劳动法和社会法的法律保护。在可能的情况下，我们希望不要为失业、而要为创造劳动岗位提供资金。我们希望为每个失去工作岗位的人提供新的工作或更多的培训机会。
+
+
+**创造人道的劳动环境**
+
+
+ 我们对于塑造职业劳动的要求是：人道化、专业技术化和民主化。这三项任务是相辅相成的。
+ 人道地改造劳动世界首先要求，人不能受到有损健康的劳动条件的伤害。不能接受有损健康的劳动材料、噪音、高温、煤气、射线和尘埃，也不能接受那些加重单调感和神经负担、加强控制和异化并使自身责任感降低的技术。在所有职业中，劳动条件和劳动要求也必须适应那些因缺少专门技能、健康受损或由于年老而处于弱势的人。
+ 因此，我们要继续发展劳动保护和健康保护，促进符合人道的技术工艺和组织形式。国家的任务是：在试验用新的方法解决企业问题的时候，对于劳资协议各方，经济界和科学界给予支持，同时要注重传播关于人道地塑造劳动世界的知识。
+ 为了实现劳动世界的人道化，除此之外还要求关注培养人的创造性、组织能力、专业能力和社会能力。人们需要有意义的劳动内容，扩大活动空间，有更多的自主性，提高专业技能以及加强共同决策和参与。
+ 所有职工只有通过更好的专业培训，才能改善劳动质量。所有职工应该在从事职业劳动期间享有终生接受培训和继续教育的权利。这个问题应该像延长为了接受文化教育而安排的休假那样用法律形式固定下来。
+ 新技术使创造新的劳动组织形式成为可能。应改变单调劳动和过细的劳动分工，伙伴式的合作应该成为准则。这些不仅符合人的要求，而且也能成倍提高生产效率。只要技术革新能使等级强制下的劳动变得多余或者被废除，从而使企业劳动实现分散化和民主化，就必须利用这种机会。在职业劳动的很多地方，人们已经用集体的和个人的创造取代了异己决定，这已不再是空想。
+ 那些在职业劳动中筋疲力尽、麻木不仁或受尽屈辱的人们，是不可能在业余时间弥补这些创伤的。因此，本着人道的、民主的和社会的原则来组织劳动是使人们获得有尊严生活的决定性因素。劳动世界的人道化要求各个层次的技术和组织部门创造符合人尊严的劳动条件。同时，必须考虑到人们不断提高的要求。
+ 实行民主化的目的在于实现劳动解放。它必须由劳动者自己在扩大参与决定职权的情况下实现，使自己从经济奴仆变成经济公民。
+ 因此，男女雇员必须对于以下问题进行参与决定：按照什么目标、以什么组织形式、在什么时候完成什么工作？当需要对新的就业机会、对工作岗位的生态和社会标准作出决策时，参与决定依旧是十分必要的。我们将为此，包括为公共服务业，创造法律的先决条件。
+
+
+**家庭劳动**
+
+
+ 儿童教育和家庭劳动使我们的社会充满生机。它们必须得到社会承认和社会福利方面的保证。职业劳动人道化、劳动时间的减少以及职业工作的合理分配，这些都有助于搞好家务劳动和家庭劳动。同职业劳动一样，家务和家庭劳动也是男女双方的共同任务。家务和家庭劳动同其他劳动形式一样，向人们提供了自我实现的机会，但如果负担过重也会妨碍人的自身发展。
+ 在住宅附近的职业劳动岗位可以改善生活质量并便于职业劳动与家务和家庭劳动的衔接。必须保持并重新创造这样的联系。符合家庭需要的住宅，分散性的购物机会和扩建地方基础设施有助于使职业劳动与家务、家庭劳动之间的关系相互协调。
+ 必须把教育和护理子女的时间计算在养老金条件之内。儿童 3 岁以前，父母应该有权得到带薪的家长休假。为教育子女而暂停职业工作的人有权要求重返工作岗位。在招聘和职业晋升时要考虑安排教育和照料子女的时间。此外，还有继续接受技术培训以及鼓励才能和爱好的合法要求。
+
+
+**自由活动和休闲**
+
+
+ 人们的生活是在劳动与休息，紧张与松弛之间有节奏地进行的。随着职业工作时间的缩短，可供自由支配的时间增多了。我们不想听任娱乐商业完全占据这些新赢得的时间。每个人都必须获得用于改善邻里关系或环境，完成工会工作或政治任务的机会。必须使所有人都能够按照自己的选择发挥创造力。社会必须为此改善前提条件。
+
+
+#### 文化生活
+
+
+
+**教育的目的**
+
+
+ 我们认为，教育的目的不只是为了职业和继续晋升对人们进行教育和技术培训，教育的自身价值在于人的发展。
+ 教育应唤起人们对自己传统的认识，并使人们有能力了解自己和他人，理解不同的文化和人。教育应该开辟这样的机会，即：自主地从事劳动，利用职业劳动和家庭劳动以外的业余时间去从事个人工作、艺术和文化活动以及社会政治活动。教育必须使人们有能力批判地对待社会和劳动世界的要求，并共同对社会和劳动世界的参与改造施加影响。教育应该帮助人们了解我们这个日益复杂的社会，帮助人们明智地利用技术和生产资料并保护自己的自然环境。教育应该促进创造力的发挥并使人们能够对付消闲娱乐业和信息的泛滥。教育应该帮助青年人了解人类的基本经验并从中吸取经验，不断成长。
+ 不论是情感还是理智，不论是思考能力还是实践能力，都离不开教育。教育应开发人的天性，使人们能够为他人承担责任，磨练团结互助的精神。
+ 教育必须使人们能够用丰富多彩的欧洲文化来丰富自己的生活。
+ 多方面的教育也能帮助人们为劳动生活和职业工作进行合理的准备工作：在一个需要团队工作和共同思考并且不断完成新任务的劳动世界中，教育内容的局限性和片面性越小，就越容易完成职业工作和取得成就。
+ 教育必须向所有人敞开大门。必须在财政上对中小学生、受培训者和大学生给予资助，使他们不依靠父母的收入、而是独立自主走上自己的职业道路。合格的学校教育和初级技术培训将为人们终生学习和参与社会的、文化的及政治的活动创造机会。
+
+
+**教育事业的改革和发展**
+
+
+ 我们认为，教育事业中机会均等是不能放弃的原则。在过去的几十年中，我们更加接近了我们所奉行的教育面向全民这一目标。我们为所有阶层的儿童打开了接受合格教育的大门，延长了义务教育的时间。妇女从来没有像今天这样多地接受教育和培训。
+ 我们的教育事业面临新的挑战。随着质量的提高，数量也必须扩大。
+ 我们要使普通教育同政治教育和职业教育融为一体。这种做法适用于所有教育机构。
+ 我们希望开办全日制学校，因为这种学校促进机会均等，使社会化的学习以及使传授知识、集体工作和娱乐的交替成为可能。
+ 学校必须面向劳动世界，必须向城市和乡镇实行开放，同地方生活紧密联系起来。我们希望，在学习生涯的选择方面，当事人能有更多的参与决定权，在教育机构中能有更多的师范教育活动空间。国家制定的框架条件必须是根据当地形成的意愿能够加以满足的。我们鼓励尝试新的学习和授课形式的实验学校。
+ 我们希望男女青年、外国儿童和德国儿童、残疾儿童和健康儿童都能共同接受教育，以便消除偏见和歧视。
+ 我们要求传授知识同社会学习联系起来，这有助于对付劳动世界日益增长的竞争压力。
+ 社会民主党的教育政策是要促进全面提高而不是挑选尖子。我们希望学校提供更加多样化的教育机会和结业形式，能够考虑学生不同的兴趣爱好和能力，分别给予不同的鼓励，并更多地实现机会均等。综合性学校最适合于实现我们的教育政策目标。
+
+
+**职业教育和继续教育**
+
+
+ 职业教育对于个人发展和职业发展具有重要意义。所以，每个年轻人都有权利接受这种教育。这种教育必须使他们有能力从事一项职业，定期接受继续教育并共同建设我们的公共事业。因此，培训必须包括广泛的职业基础教育，既要传授职业的特殊能力，也要传授跨越各种职业的一般能力。国家对于双轨制的职业教育负有特别的责任。
+ 已婚和未婚妇女在职业教育、继续教育和进入劳动世界等方面不得遭受歧视。
+ 迅速的结构变化需要对继续教育和中小学基础教育及初级职业教育同等地加以促进。因此，必须扩大一般性的、职业的、政治的和文化的继续教育，作为地方行政机构必须完成的任务，并成为教育事业的第四大支柱。特别是对于那些在职业生活和职业培训方面遭受歧视的人们，或者由于技术发展使其职业知识贬值的人们，国家必须使他们获得能够从事新职业的技能。
+ 作为与企业组织的继续教育对等的平衡力量，充分提供国家兴办或国家资助的继续教育是十分必要的。企业必须承担一部分职业教育和继续教育的费用。
+ 职业生活中可供支配的接受继续教育的时间至少应相当于初级职业培训时间。
+
+
+**高等院校、科学与研究**
+
+
+ 开放高等院校依然是我们的目标。那些在职业工作或其他社会活动中获得才干的人也应能顺利地进入大学和接受继续教育。研究和教育必须比以往更多地重视劳动世界的问题。
+ 高等院校中的所有群体都必须得到有效的参与决定权。我们希望扩大高等院校的改革和新探索的活动空间。社会科学和人文科学必须得到与自然科学和技术科学同样的资助。自然科学、社会科学和人文科学不可分割地同属于一个整体。
+ 我们要尽一切努力，使科学和研究的质量保持国际水平。
+ 学术自由和责任是彼此相互制约的。作为科学家，有资格向社会要求研究自由，但是必须准备为研究成果的应用后果承担责任。社会必须保障科学自由，保障每个科学家免受国家和经济权力侵犯的自由。自由的、毫无阻碍的学术争论以及不断公布研究成果都属于科学自由的范畴。
+ 我们忧虑地看到，出现了越来越多的迫使研究服从于军事目标或单纯经济目标的研究机构。它们束缚了可供使用的研究潜力，妨碍了其他可供选择的科研投入。由于这些机构从不公开自己的研究成果，因而妨碍了对问题的认识过程。
+ 按一般规律，科学研究只有在涉及研究成果应用时才会接受社会监督。但是，如果科研计划违背伦理标准或导致无法承受的风险，立法机构必须禁止这类研究方法和程序。这主要是指大规模杀伤性武器的研制，用活人进行医学实验，对个人权利的侵犯和遗传技术的发展，特别是改变人的遗传基因。
+ 我们希望公开讨论科学程序的审批并建立伦理委员会，以便通过这些途径对那些在伦理道德方面存有疑问的实验进行社会监督。如果是人的尊严、生命权利或自然保护的需要，国家就有权利和义务通过发布禁令和命令对科学研究进行干预。
+
+
+**民主制中的文化工作**
+
+
+ 工人运动从一开始就被理解为也是一场文化运动。它继承了欧洲人道主义和启蒙主义传统，主张艺术风格的自由，并致力于使所有人都能参与分享文化财富。实现上述目标依然是我们的责任。
+ 我们的文化的概念远远超出文学、音乐、艺术和科学的范畴。正是在一种广泛的共同生活的文化中，这些社会边缘领域已经移到社会的中心。
+ 不断增多的业余时间增加了人们从事自己文化活动的机会。通过个人的文化活动，人的思维能力和感情认知能力、想像力和创造力都得到发展，并从中形成了也决定我们民主未来的价值观念、榜样形象和思维模式。我们将竭尽全力同那些蔑视人的价值的思潮和派别，例如新纳粹主义和法西斯主义进行斗争。
+ 在文化政策和文化工作中，我们遵循我们的基本价值观念和传统。我们要鼓励批判意识，提倡便加积极、更加团结友爱地建设生活，推动个人和社会的解放。
+ 我们知道，只有从自己党的内部，从党的交往形式、工作方式以及接受和消化各种文化推动的能力方面开始社会民主党的文化工作，我们才能对社会文化生活施加自己的影响。
+ 我们鼓励在不同集团和方案、不同市区和住宅区所呈现的多样化的文化表现形式。艺术必须成为尽可能多的人的事情。我们要排除阻碍人们享受艺术和教育的障碍，只要这些障碍不是存在于文化作品本身。
+ 一种丰富多彩的、多方面的文化生活是与产业标准化的休闲消费相对抗的。我们认为，文化生活并非仅仅是各种彼此没有联系活动的总和。我们要使不同的生活环境和局部文化之间相互碰撞。相互辩论和挑战是文化富有生命力的表现。
+ 艺术和文化需要公开展示的场所。为此创造前提条件并对艺术家给予鼓励是政治应尽职责。制定和推行文化政策是国家的一项义不容辞的任务。国家决不是文化监护人，而应该是文化多样性的保证人。
+
+
+**媒体的责任**
+
+
+ 我们的文化，我们的社会生活和政治生活日益受到媒体，特别是电子媒体的影响。与此同时，由本国和国际康采恩统治的新的媒体产业对文化生活、人们的情感和思维的影响力也在显著增加。
+ 我们社会民主党人主张文化和新闻工作的多样性。我们要保证和扩大媒体摆脱国家、摆脱强大经济和社会集团控制的独立性。我们要求所有在新闻部门工作、特别是从事节目制作和编辑工作的人们拥有参与决定权。
+ 报纸、杂志和书籍能向人们透彻和广泛地提供信息，即使在电子媒体时代，它们也保持着自己的特殊意义。我们的文化依赖于读书，我们要鼓励读书。
+ 具有公法性质的广播电台和电视台的责任是提供必不可少的基本服务。它包括广泛地提供信息，提供政治意见形成、娱乐、教育、咨询和文化等方面的节目。因此，必须继续保证公法广播电台的存在和发展。这类广播电台首先应保证不受党派政治的影响并在经济上具有独立性。我们期望这类广播电台在节目安排时做到：不要把播放节目的收视率作为惟一的标准，不要为了相安无事和一碗水端平而取消批评性的和引起争论的文章。在新闻和娱乐性节目中，我们支持一切以批判眼光审视现实并具有新思想的人。
+ 必须促进德国和欧洲的电影事业。电影的发展有助于保持欧洲的、欧洲各国和各地区的认同感。
+
+
+**体育**
+
+
+ 体育是文化的一个重要部分。它能促进生活质量的提高和生活乐趣的增长。为此，我们从工人体育运动中接受了发展全民体育的基本原则，并由此把我们的主要注意力放在普及体育运动和伤残人体育运动上。与此同时，我们也支持不损害人的尊严并保证运动员自决权的竞技体育。为了保证这些条件，有时还需要采取法律措施。联邦、各州和市镇必须同承担相应责任的体育组织建立一种伙伴关系，共同促进体育事业的发展。
+
+
+#### 3.实现社会公正，建立团结互助的社会
+
+
+
+**体现团结互助的社会福利政策**
+
+
+ 社会福利政策要使作为整个社会主导思想的团结互助精神发挥作用。因此，我们认为，它是一种社会结构政策，是全部政治行动的一个维度。
+ 团结互助并不能代替个人自身责任，它也不会忍受任何监护。团结互助的作用是通过提供帮助实现自助。工人运动经过几代人的奋斗建立了社会福利国家。我们将维护和发展它。
+ 在团结互助的共同体中，青年人为老年人、健康人为病人、健全人为残疾人、就业者为失业者承担责任。我们反对把抵御基本生活风险变成一种纯粹私人的事情。
+ 把社会福利政策仅仅局限于消除已经出现的伤害是不人道的，而且在财政上将很快无力承受。最有效的保护是通过预防来实现。社会福利政策不应只起修补作用，仅仅应付已经出现的问题，而应防患于未然。它应使生活条件和劳动条件符合人的尊严。旨在保护健康的生态政策、劳动人道化、克服失业、更公正地进行收入分配，是预防性社会福利政策的中心任务。
+ 我们要求提供数量足够的有益于健康和价格低廉的、适合于家庭或单身需要的各种住宅。居住，如同工作和接受教育一样，是一项基本权利。每个人都有权利要求符合人的尊严的住宅。必须以一种符合社会福利的租赁法对租房者给予持久、切实的保护。帮助那些不能凭自己力量满足自身合理居住要求的人和在住宅市场上遭到拒绝的少数群体，这是国家和社会的任务。因此，建造社会福利住宅，同建造出租住宅和自有住宅一样，始终是不可放弃的。
+
+
+**获得社会保障的权利**
+
+
+ 《基本法》关于社会福利国家的规定责成国家履行社会福利责任和实现社会公正的义务。
+ 社会福利国家的支柱包括：由国家担保的社会保障和分享，可以诉诸法律的领取社会福利金的合法要求，获得法律保障的雇员地位。
+ 人们是根据合法权利还是作为接受慈善捐赠而获得社会福利金，它们在劳动关系中是屈从于雇主专制，还是完全像企业主那样履行自己的合法权利和义务，这涉及到人的尊严。享受社会救济的人不应受到歧视。
+ 社会保险必须是可靠的。经济政策、财政政策和社会福利政策应彼此协调一致，使全部政策以基本法的社会福利国家规定为标准。
+
+
+**用改造社会福利取代削减福利**
+
+
+ 社会福利政策也适用于质量优先于数量的原则。要想阻止削减社会福利，就必须推动它的改造。
+ 必须遏制赢利企图，打破官僚主义的僵化。必须使社会福利接受者的利益能够得到充分实现。
+ 社会保险在经历了一个世纪之后衍生出众多的分支机构。社会福利法种类繁多，很难让人们一目了然。职业等级的划分导致对相同情况不能一视同仁。我们要克服这种状况。
+ 我们的目标是要实行这样一种社会保险：
+ ― 在情况相同的时候，对所有人同等对待，
+ ― 对所有人都应要求按其实际财力承担费用，
+ ― 积极加强自我管理，
+ ― 通过帮助实现自助，
+ ― 消除对妇女的歧视，
+ ― 促成家庭与职业之间的协调，
+ ― 将独立经营者纳入保险体制，
+ ― 保证残疾人加入保险者行列。
+ 我们要建立一种与收入挂钩的社会基本保障，它是对那种把个人缴纳保险与享受福利相挂钩的保险制度的补充，而不是取代。这一基本保障应能在人们年老、伤残和失业时满足他们的生活需求。社会基本保障应使社会救济回归到对于那些处于特殊困境的人提供资助，并简化社会福利法。这种社会保障的附加费用应从税收中筹措。
+ 我们将力求使养老金继续得到保障。因为领取养老金者越来越多，缴纳养老保险费的人越来越少，所增加的负担必须在正在缴纳保险费的人、退休者和国家之间合理分担。不利的年龄结构对于特殊护理和补充护理也产生了不利影响。因此，必须逐步使几种老年保险体制相互协调。所有人都必须有可能按照自己的选择合理安排养老金和劳动收入的比例。
+ 用资本和能源取代人的劳动的企业所缴纳的社会保险费越来越少，而劳动密集型企业所缴纳的社会保险费越来越多。我们希望，雇主缴纳的社会福利保险费能够以企业的效益、即创造的价值为依据。
+
+
+**卫生事业的改革**
+
+
+ 我们谋求建立这样一种医疗保险，它使投保者的利益优先于临床医生、牙医、医药工业、康复药品和辅助医疗手段的供应商、以及医院经营者的利益。医疗保险机构必须做到维护投保者的权利，使它不致受供应商利益的侵犯，并且使投保者在疾病预防和享受价格低廉、富有成效的医疗方面得到更多的实惠。
+ 我们的卫生事业在防治传染病、抢救重伤者、实行外科手术方面是极有成效的。但面对数量日增的患有慢性病、心理疾病和精神病的病人，却常常一筹莫展。克服各种不良嗜好的危害是全社会的一项极其重要的任务，在这一方面也应实行帮助先于惩罚。
+ 预防医学和治疗医学必须保持同等重要地位。防病保健和卫生宣传教育应作为中心任务。这些工作必须从幼儿园开始。对那些导致肉体和精神疾病的生活条件和工作条件，必须更好地进行研究，更强有力地加以改变。环境保护和劳动保护，住宅建设和适应自然的农业，必然会有助于保健预防。
+ 各种有效的医疗手段，包括自然疗法，不得受到某种利益权势的压制。
+ 每个病人，不论其收人多少，都应得到符合医学科学水平的治疗。
+ 一切人都有权自由选择医生和治疗方法，包括另类医学[^3]的医生和治疗方法。
+ 紧急救护医学能够拯救生命。但是如果它延长了死亡过程并使死者丧失尊严，它就成了问题。高效能的技术、器械医疗、化学疗法不应排斥廉价便捷的治疗方法。
+ 对疾病的社会和心理方面应给予更多的重视。对精神病患者和残疾人不能推开不管，也不能以收容方式隔离起来。他们应在自己的特殊生活环境里得到关心体贴、受到尊重、并尽可能与他人建立正常的社会关系。为此，必须在市镇附近提供各种形式的门诊和住院治疗，并将二者结合起来。精神病患者和肉体疾病患者享有受到同等照顾的权利。应增加人员，改进康复机构，保障精神病患者得到与肉体疾病患者同等的护理。
+ 我们要使门诊医疗优先于住院医疗。为此，需要建立一个尽可能面向市镇的、由个体或集体诊疗所、保健中心、扩大的社会服务站、日间医院和康复机构组成的网络。
+ 在卫生事业上必须降低医疗费用，这不仅要求权力关系发生改变，也要求用人道主义精神理解疾病。问题的关键不是暂时消除病状，恢复工作能力，而是要使病人健康起来。为此我们需要在医生、病人和其他医护人员之间建立起充分信任的伙伴关系。
+ 法定的医疗保险不允许投保者负担超出医疗保险费以外的费用。
+
+
+**帮助实现自助**
+
+
+ 我们要建立一个由独立的人组成的社会，人们既对自己、也对别人承担责任。我们要向那些力图依靠自己力量、或与其他人共同处理自己问题的人提供帮助。因此，应当支持社会福利管理机构和自助机构建立新的合作形式。我们要鼓励自助运动，并使它的思想和经验为社会福利国家所利用。
+ 自助不会使大型团结互助团体或专业服务机构成为多余。但是它能够减轻它们的负担，成为它们的补充，并使它们能够能更灵活地适应新的需要。从自助意愿出发，产生了诸如工人福利会等福利团体或教会慈善救济工作，对此，我们予以赞赏和支持。
+
+
+#### 4.对生态和社会负责的经济
+
+
+ 经济应有助于实现共同富裕。应当对所有人提供充分的商品和服务，保障劳动权利，爱惜和保障自然的生存基础。资本应当为人服务，而不是人为资本服务。
+ 在现代民主制的工业社会，出现了通过混合经济提供产品和服务的情况，在这种混合经济中，竞争与国家干预行动共同发挥作用。这种制度已被证明是非常有效率的、原则上优越于一切形式的中央管理经济。
+ 竞争制度的一个历史的基本问题就是它同对生产资料的私人占有相联系，这种联系带来了资本主义经济秩序，导致失控的经济权力以及对劳动、收入和财产的不公正分配。
+ 要对资本的经济权力进行民主监督，就要求有一个具有行动能力的国家、强大的工会和参与决定。
+ 财产分配和收入分配的不平等不断扩大。要实现对收入、财产和时间的公正分配，就必须实现劳资协议自治，落实国家税收政策和社会福利政策，以及鼓励职工购置资产。
+ 竞争制度不适于向人们提供公共商品和公共福利。提供基础设施和社会服务主要是国家的任务。
+ 竞争经济由于无节制地消耗资源和失控的技术革新趋势，导致了对原料的浪费和对自然生存基础的破坏。国家必须抵御各种对生态的危害，并且推广有益于环境的产品和生产程序。
+ 如果能成功建立约束资本利益的框架条件，就可以在不损害效益能力的情况下引导竞争朝着有利于共同福利的方向发展。在西方工业国家，这可以通过国家调控、工会抗衡力量、决策分散化，以及通过也包括新社会运动在内的广泛改革联盟基础上的社会共识来实现。
+
+
+#### 国际框架条件
+
+
+
+**紧密的国际联系**
+
+
+ 国家规定的框架条件迄今为止几乎仅在民族国家范围内生效。然而，在这期间，资本主义经济已超越民族国家界限。因此跨国康采恩能够通过加重社会负担获得优势，逃避应尽义务。
+ 大多数工业产品和大量服务业的竞争已在世界范围内进行。我们要在世界范围的竞赛中保护联邦德国的机会，并且为发展中国家开辟新的机会。我们拒绝扩张性的出口方针。为了给我们的贸易伙伴、特别为发展中国家开辟新的机会，减少国际贸易的不平衡，我们必须加强国内经济和开放本国市场。
+ 为了阻止各经济空间的生产基地竞争导致世界范围的压低工资，以及劳动条件、社会福利和环保标准日益恶化，对生产的社会条件和生态条件作出在国际范围内具有约束力的规定是十分必要的。
+ 资本和金融投资市场的国际化进一步削弱了民族国家调控资本主义经济的能力。金融投机使汇率急剧波动，扭曲了国际竞争，并对工业基地造成威胁。市场的国际化使民族国家的利息政策和货币政策的活动空间日益狭隘，使宏观经济政策失去作用。
+ 在民族国家的职权损失没有得到国际规定弥补的时候，强者的权利就会得逞。所有国家的国民经济都很容易遭受危机的伤害。因此，我们要通过国际协调合作和建立框架条件，恢复和扩大调控经济的能力，民族国家的经济政策并不会因此而免除责任。
+
+
+**公正而有效率的世界经济秩序**
+
+
+ 发展中国家比我们更加依赖世界经济新秩序。它们备受屈辱地依附于地球北部的银行、康采恩和政府。在国际货币基金组织和世界银行中，发展中国家也不得不对它们提出的种种条件惟命是从，在这里，西方工业国家占据绝对优势。
+ 为了满足债权国要求，债务国不得不采取破坏本国自然生存基础和加重普遍贫困的措施。对热带雨林的开发，对山林地区破坏性砍伐以及水土流失，沙漠的扩大，这一切都对整个地球的气候产生影响。
+ 因此，不能让世界经济听任那些经济上最有权势和最肆无忌惮的人的摆布，这是所有民族的共同利益所在。民族国家与国际的监督机制必须得到保证，在国际范围活动的资本不能逃避它在社会福利和生态方面的责任以及纳税义务。
+ 我们主张制定旨在保护自然生存基础的国际公约，其中包括保护森林现状、大气层和海洋系统的协定。必须保护南极周围地区免遭因开发经济而带来的环境破坏。
+ 要使地球南部的发展既不因负债过重、也不因我们实行保护主义而被扼杀，这也是大家的利益所在。必须解除最穷困国家的债务，要部分地解除和限制其他国家的偿债付息义务。南方国家必须能够在不受世界银行和国际货币基金组织监护的情况下，共同就自身发展的优先步骤达成一致。免除债务时不得附带提出使这些国家陷入社会贫困的条件。
+ 必须通过国际原料基金组织减少发展中国家对于原料价格波动的依赖性。越是鼓励满足自身需求的农业生产，就越能避免刺激过度生产。
+ 公正的世界贸易必须借助有制裁能力的国际法规来保证。单方面地提供优惠条件可以使工业国家市场向发展中国家的成品商品开放，使发展中国家需要保护的年轻行业暂时得到保护。
+ 为了减少货币投机和有害的货币波动，一种民主监督的国际货币秩序是非常必需的。这种货币秩序可以使必要的降低利率以及国家的货币政策与预算政策之间的相互协调变得更加容易。
+ 只有通过南方社会的经济、社会和政治结构的根本性改革，开辟通向持续发展的道路，防止重新债台高筑和单方面的经济依赖性，一个新的世界经济秩序才能得到良性发展。
+ 没有强大工会的密切国际协作，一个公正的世界经济秩序是不可能建立起来的。
+
+
+**作为区域联合的欧洲共同体**
+
+
+ 通过区域联合将会促进建立一种公正的、具有民主合法性的世界经济秩序。在一些国家把它们的力量和利益联系起来并协调一致的时候，它们也就为建立一个更好的世界经济秩序奠定了基础。
+ 欧洲共同体开辟了活动空间，提供了自我保护和对世界市场施加影响的机会。它必须融合为一个统一的经济、货币和社会活动空间。
+ 欧洲共同体应当：
+ ― 协调成员国的经济政策，实现欧洲内部大市场．建立欧洲货币联盟；
+ ― 推行积极的就业政策，消除地区性的不平衡；
+ ― 在共同体的贫、富成员国之间实行有效的财政平衡；
+ ― 将社会福利政策置于与经济政策同等重要的地位；
+ ― 使各国具有典范意义的社会福利成就造福于整个共同体；
+ ― 就业者和他们的工会都能实行参与决定；
+ ― 实现欧洲经济民主，阻止经济权力的过分集中；
+ ― 在科学和研究中整体协调成员国的力量；
+ ― 有效地帮助妇女；
+ ― 通过税收、收费和确定严格的有约束力的环境保护标准来促进生态革新；
+ ― 通过共同体农业政策的改革保护自然生存基础，确保消费者利益和农民农业；
+ ― 通过促进区域文化的和民族文化，确保多样化的欧洲文化认同。
+
+
+**民族责任**
+
+
+ 联邦共和国的经济力量使它具有很大的民族活动空间。它对国际经济决策的影响是巨大的。我们越是坚决地利用自己的民族活动空间进行生态和社会改革，我们就越能有力地影响国际决策。如果一味地等待欧洲或世界范围的统一规定，最终将一无所获。
+ 尽管我们的某些设想只能在欧洲范围、甚至是在世界范围内才会充分实现，但我们的行动必须从我们直接承担责任的地方开始。
+
+
+**生态革新**
+
+
+ 环境危机是世界范围的。我们要在国内克服这一危机，并且要以此推动国际性紧迫间题的解决。必须把保护自然生存基础作为国家目标写入基本法。
+ 地球大气层不断遭到破坏，海洋受到污染，出现了可怕的气候灾难，森林死亡，地下水超量开采，环境污染造成疾病，以及大量动植物物种灭绝，这一切令人触目惊心地表明，我们的自然生存基础正遭受全面破坏。对我们的工业社会进行生态改造已成为生死攸关的问题。
+ 首先是工业国家使自然生存基础的破坏日益严重。它们生产和消费的长期影响伤害了海洋，它们消灭了世界范围的动植物种，并且破坏了地球大气层。
+ 因此，工业国家应对世界范围恢复自然生存基础承担主要责任，并为此承担费用。它们必须率先对自身社会进行生态改造，并且停止对能源、原料和土地的浪费。它们必须使第三世界各国人民有能力为保护自然生存基础做出自己的贡献。
+ 即使在那些对人们没有直接好处的地方，我们也有伦理道德上的责任爱惜大自然。保护环境、保护自然、保护动物是我们的团结互助社会观的一部分。崇尚生命是我们政策的基本原则。保护自然必须成为一切政治领域的任务。
+ 凡是在生态方面不合理的事，就整个经济而言也就是不合理的。生态并不是经济的添加物，它是具有责任感的经济行为的基础。因此，解决紧迫的生态间题，也必须是企业经济行为的原则。我们只能要求自然界在不受长期损害的情况下给我们提供必需品。我们必须生产和使用与自然界物质新陈代谢相适应的产品。对于我们经济所进行的这种生态改造包括产品设计、生产过程、原料消费和已消耗原料的回收利用，以及物质新陈代谢过程的链接。这种生态改造要求人们从生态角度评价使用的原材料、联系和生产程序。它还包括一切形式的能源获取和能量转化。生态改造的重点必须是化学工业、交通业和农业。
+ 我们的环境不断遭到破坏，导致世界范围内社会不平等状况日趋严重。因此，就更加需要从社会的角度规划生态改造。
+ 生态改造具有明确的目标：
+ ― 废除损害环境的产品、生产和体系，代之以有益于环境的产品、生产和体系；
+ ― 为此加速必要的技术革新；
+ ― 加强废物利用；
+ ― 有效地组织不可避免的废物处理；
+ ― 及时清理历史遗留下来的环境破坏；
+ ― 节约和爱护土地和耕地。
+ 如果不能节省地、合理地使用能源，就无法进行生态革新。我们要通过确定价目表、价格、捐税、收费和环保标准使这件事成为经济上必须要做的事情。我们鼓励废热利用，电能与热能的配合使用，鼓励分散的，特别是地方的能源供应，而首先是开发那些可以再生利用的能源载体。它们在未来具有广阔的发展前景。我们必须帮助它们实现突破。在无法放弃使用本国煤炭的时候，必须采用有益于环境的技术。我们希望尽可能快地实现安全的、有益于环境的、不包括核能的能源供应。我们认为，核能经济是一个歧途。
+ 由于伤害自然界的物质所占比例日益增长，自然界的负担和对人类健康的威胁也在日益增长。因此，生态改造也必须给化学政策指出新的方向。化学产品和生产方式必须适应物质新陈代谢。尽可能地减少风险必须成为化学研究、开发、生产和应用的最重要原则。对基因技术的利用也必须按照这一标准加以限制和控制。
+ 自然界以及我们城市所承受的交通负担，已达到所能承受的极限。公路、铁路、航空和内河航运的失控竞争导致重复投资、破坏自然风景和增加生态负担。我们要开发出在经济和生态方面同样使人放心的交通载体。我们要使竞争条件朝着有利于减少能源消耗、保护生态的交通载体的方向发生变化。因此，在货运和客运交通中，铁路运输必须居优先地位。
+ 在高速公路、州级公路和住宅区内实行的速度限制必定能够减轻环境负担和提高交通安全。
+ 地区建设规划一定要迅速减少对自然风景区的损害，同时也要避免危害生态的布局过密。修复、维护和改建应优先于新建。应鼓励有益于环境的建筑。不允许无条件扩大加重自然和环境负担的、用于住宅和基础设施的土地需求。发展城市内部和有节制地利用土地，必须作为具有生态意义的城市发展目标而居于优先地位，必要时应加强对土地和耕地所有者的社会义务的监督。
+ 必须使农户从这样一种经济窘况中摆脱出来：因超量使用化学物质和外来能源而生产了大量滞销的过剩农产品，既耗尽了地力，也污染了空气和地下水。在土地利用和饲养动物方面既不值得、也无需实行集约化。农民的家庭经营也是一种符合生态的经营形式。我们将通过规定与耕地面积相适应的存栏牲畜最高限额来保护农民，使他们的利益不致因农工联合企业大规模饲养牲畜而受到损害。
+ 一种有益于环境的农业经营可以实现有机循环过程，能够以满足动物要求的方式饲养牲畜并保持动植物种多样性和保护风景，这样的农业经营需要付出代价。应对农户为我们的文化景观做出的成绩给予适当的报酬。只有这样，才能成功地阻止农业工业化，并使农户的经营形式作为一种对生态负责的农业基础长期保存下去。我们的食品也将因此更加有益于健康和更加美味可口。
+ 我们希望尽可能地不用行政单一决策，而是通过建立政治框架条件来促进生态革新。必须使伤害生态付出更为昂贵的代价，使适应生态在经济上获得更多的好处。为了做到这一点，一方面要靠征收捐税和费用，另一方面要靠财政刺激。必须提高能源价格。
+ 同以往一样，我们需要制定规则、禁令、限价和保留批准的权力。此外，我们需要对环境的承受能力进行检查，需要一个更为严厉的环境破坏惩治法和新的实行举证责任倒置[^4]的责任法。我们主张实行集体上诉，加强环保专员的地位，以及扩大在健康和环境保护问题上的参与决定。
+ 环境保护要从地方开始。市镇和县必须成为生态改造的推动力。为此，要加强它们的财政支付能力。
+
+
+**进步、增长和结构**
+
+
+ 并非任何增长都是进步。凡是能确保自然生存基础、改善生活质量和劳动质量、减少依赖性和促进自决权、保护生命和健康、保障和平、提高所有人的生活机会和未来机会、鼓励创造性和主动性的经济，都必须增长。凡是危害自然生命基础、降低生活质量、毁坏未来机会的经济，都应该缩减或完全取消。
+ 选择增长领域的政策必须认真考虑人们的愿望、需求、忧虑、不安和对未来的恐惧。这一政策必须改变生产的、分配制度的、法律的、文化的以及教育制度的结构。
+ 合理的结构变化不会自行产生。结构政策必须影响和调节结构转变方向和速度，首先要实现以下目标：
+ ― 对工业社会进行生态改造，
+ ― 消除大规模失业，
+ ― 改善劳资关系，
+ ― 保持经济效益能力，
+ ― 在各地区创造同等的生活条件，
+ ― 裁减军备，把军事生产转换为民用商品生产。
+ 具有预见性的结构政策能够改善生活质量和环境质量，发挥人的创造力和开辟未来前景。我们必须对结构转变的不利后果从社会福利角度加以约束。
+ 为了使结构转变有利于增进地区之间的机会均等，我们将在财政调拨手段之外，做到使所有结构计划都必须促进薄弱地区的经济实力和革新能力，创造有可靠前途的劳动岗位，改善人们的生活质量。
+
+
+**作为政治任务的技术改造**
+
+
+ 人们通过使用技术从根本上改变了自然界并创造了社会财富。然而，由此也破坏了自然界并使人类文明基础受到威胁。因此，并非每项技术革新都是进步。
+ 技术能力正以史无前例的速度不断扩大。然而，技术对社会的影响不是中性的。技术、科学和市场化日益紧密地交织在一起。科学知识和技术知识的生产越来越多地转移到跨国公司和跨国研究机构。由此造成的既成事实是，科技发展日益脱离社会影响。
+ 科学技术的发展既不是自发的，也不是不可改变的。它所提供的能力大大超过了现已实现的能力，无论如何都应对它进行选择。关键在于依据什么标准和谁的利益进行选择。迄今为止优先考虑的是赢利企图和军事利益。因此，技术塑造就成了核心政治任务。
+ 我们不赞成让人去适应技术，我们要的是一种符合人的尊严、符合社会福利准则和有益于环境的技术。
+ 技术革新是一切有活力的经济不可缺少的，它应有助于推动生态革新和实行合理化，促进劳动人道化，保护基本权利和实现基本价值。它应提高劳动生产率，能够缩短劳动时间，保证竞争能力，节省能源和原料，将人从异化劳动中解放出来，并促进对劳动过程进行合理的安排。
+ 技术的改造和应用必须保证能对失误加以控制和纠正，并使我们的子孙后代能对错误的发展趋向加以纠正。我们要阻止那些可能会制造出无法估量的风险、而且无法进行民主控制的技术革新。由于在一国范围内往往无法做到这一点，因此我们要求订立促成互通信息和彼此监督的国际协议。
+ 在对新的、可能会带来难以估计风险的开发研究进行资助时，必须同时从政治角度进行技术评定。在制定研究计划阶段，必须对技术发展和应用可能产生的后果进行评估。在这里允许对研究计划提出各种替代性方案，并提交公民对话进行讨论。
+ 对于决定技术体系未来发展的重大措施进行决策，从而对经济增长领域做出决策，这不是行政管理的任务，而是政治的任务。这些决策只能通过男女雇员的参与，并且像能源政策争论所表明的那样，只能作为公民对话的结果，以民主方式做出。在围绕技术替代方案进行对话的时候，需要科学界的帮助。社会必须保障科学自由，科学界则有义务向社会报告他们的研究目标、研究成果及可能实现的应用。这些都要以加紧新技术后果研究为前提条件。
+ 首先应在议会中建立技术后果评估机构。咨询委员会应使人们便于通盘了解研究课题情况，汇集信息并使人人都能获取这些信息，还要指出机会、风险和替代选择方案，并将自己的评估提供讨论。我们要鼓励关于技术体系的社会和生态后果研究。
+ 对于围绕科技革新风险所进行的公开辩论来说，在议会中建立一个技术后果评估和技术评定机构是必要的开端，但还不够。我们社会民主党人要求扩大从事技术鉴定的社会科学和自然科学机构，使它们网络化，并使它们对公民对话实行开放。
+
+
+**经济民主**
+
+
+ 人的尊严和社会公正要求实现经济民主化。
+ 经济民主本身就是一个目标，因为它保证并完善了政治民主。它同时又是手段，借助这个手段可以：
+ ― 向人们提供商品和服务，并且公正地分配社会财富，
+ ― 在这样做时，从有益于社会的角度利用科学技术进步，
+ ― 保障人们的劳动权利，
+ ― 在一切生活领域实现民主、参与决定和自决，
+ ― 保护自然生存基础。
+ 经济民主履行了基本法的要求：“财产负有义务。它的使用应同时服务于公众福利”。
+ 在经济民主中，社会目标优先于私人经济资本增殖目标。不允许经济权力或控制市场的公司预先给政治划定行动框架，相反，必须通过民主合法的决策，从公共利益出发为经济行动设定框架和目标。
+ 只有在民主决策优先于赢利企图和经济权力的情况下，才有可能形成对生态和社会负责任的经济。
+ 经济权力的表现形式是：
+ ― 作为大公司的市场权力，它们以牺牲客户、供货厂家和竞争者利益来谋取自身利益；
+ ― 作为资本对于劳动过程中和劳动市场上的人所拥有的统治权；
+ ― 作为使经济权力转化为政治权力的能力；
+ ― 作为主要是大公司的通过投资政策影响整个经济的结构与发展的能力。
+ 经济民主有利于公共福利利益的贯彻实施，有利于对各种形式经济权力的监督并组织经济发展。它必须是开放的和形式多样的；它将私人财产和公共财产、个人首创性和对公共事业的责任以及国家行动结合起来；将竞争和国家总体框架设定、企业自由和对权力的监督、参与决定和自我管理结合起来。经济民主是使社会尽可能摆脱危机而发展的必要前提条件。经济民主的任何一个内容都不是目的本身。它的价值和意义只能依据一个社会的和民主的经济与社会秩序的基本原则和目标来确定。
+ 我们要使一切人都拥有发言权和财产占有权。这意味着职工和他们的工会在一切层次上拥有参与决定权，以及所有人都参与分享生产财富。
+
+
+**全社会的民主调控**
+
+
+ 我们希望我们的经济要按照质量标准发展。它首先应有利于充分就业，维持生态循环，并从而提高生活质量。对此必要的全社会调控必须从政治上进行决策和实施。
+ 由此产生了政治的、国家的和经济的任务。这里的问题不在于国家是否要对经济施加影响，而仅仅在于它施加影响的目标和手段。
+ 它必须有预见性地规划自己的行动，推动事物按照所希望的方向发展，避免明显的错误趋向，并且使自己的计划能够不断地得到修正。它应该贯彻实施在本国公民讨论中形成的多数派政治意愿。
+ 国家确定经济发展的框架条件。它必须设法做到：将公众负担的社会福利成本和生态成本尽可能地纳入企业的决策和成本计算之内。
+ 国家 ― 联邦、州、市镇和欧洲共同体 ― 对于自己和经济有关的行为进行计划。这包括年度预算，中期财政计划，特殊专项计划，地区发展计划和相应的一系列措施。只要这些规划是确有成效和切实可行的，就必须将它们综合起来，形成跨地区的发展规划。这些法定的框架条件和计划是企业自主决策必须遵循的预先规定。
+ 无论民主调控，还是对各种计划的协调，都需要改善信息手段和协调手段：
+ ― 必须进一步扩大结构报告制度和预测；
+ ― 对结构起决定作用的大企业应及时和定期地向国家和地方行政机构通报对经济政策有重要意义的计划和生产基地计划；
+ ― 经济委员会和社会福利委员会应当享有从地方、州和联邦各级议会、政府和行政管理部门获得信息以及向它们提供咨询和倡议的权利。委员会的成员除了工会和雇主代表外，还应当包括消费者协会和环境组织推举的代表。这样的委员会能够有助于明确表达公众利益，使政治框架条件以及企业、国家和地区规划之间的协调更加切合实际，更加灵活。
+
+
+**市场和调控**
+
+
+ 在以民主方式确定的框架内，市场和竞争都是不可缺少的。市场能够有效地协调大量纷繁庞杂的经济决策。
+ 农业、工业、手工业、商业和服务业的公共企业和私营企业是我们经济生活的基础。
+ 经济民主需要企业开创精神和效益。我们承认它们并且鼓励它们。它们也必须在履行社会福利责任和生态责任方面接受检验。
+ 效率竞争有利于消费者和他们的自由消费选择。市场是一种促成供需平衡的手段；如果将市场纳人一个适当的总体框架内，它也是一种调控供给和需求的有效手段。它能告诉人们可能出现的经济发展和结构发展的情况。然而，市场既不能创造充分就业，也不能实现公正分配或保护环境。
+ 尽可能开展竞争，必要时进行计划！
+ 市场发挥作用的能力会被过分的集中化抵消。集中化会使中小企业丧失竞争能力，并且使国家民主合法调控手段的作用受到限制。因此我们支持企业的多样化，尤其要加强中小型企业。中小企业具有革新能力，并且能够灵活地适应市场的多种多样的需要。在克服地区结构缺陷方面，它们也起着特别重要的作用。我们要加强中小企业。我们鼓励建立新的中小企业。
+ 我们的经济如果没有大企业就不能维持。大企业的实力在于有能力长期从事研究与开发，合理进行生产。它们的威胁在于它们的这样一种发展趋势：通过扩大市场强权造成中小企业的依附性，自己却不受政治框架条件的约束，甚至自己来确定这些框架条件。
+ 由于竞争可以对市场强权进行监督，我们要制定更为严格的竞争法。资本的统治权力必须受到强大工会的制约。应当发动尽可能广泛的公众舆论来抵制把经济权力转化为政治权力。公众舆论是社会监督的基础。
+ 为了遏制银行和保险公司对经济基本决策的影响，我们要通过分散资本股份来限制它们对企业的权力。我们也要限制银行在企业监事会中的席位以及它们根据代企业保管的股票而行使的表决权。
+ 不仅市场，而且国家也可能失灵，我们必须努力克服这两种危险。
+ 我们致力于对国有经济产业部门和不同形式的公共经济进行改革。当权力制衡原则或公共经济利益原则需要这种企业的时候，当公认合理的需求面临私人积极性不足或过分巨大的风险时，国有企业和公共经济企业是不可缺少的。由于这些企业不单纯考虑赢利，它们往往能够最佳地满足社会公认的合理需求。但是，不允许把它们仅仅限制在那些不赢利企业和行业范围内。
+ 我们特别感到有义务实现把团结互助的自助和民主自我管理结合起来的合作社思想。为了便于创立新的合作社，我们要改善经济和法律的框架条件。
+ 在以其他手段无法保证建立一种符合对社会负责的经济力量对比秩序时，在不能保证贯彻经济发展的质量标准时，公共所有制是合适的和十分必要的。公共所有制在我们的经济和社会秩序中不能要求自由发展的空间，它只能与现行秩序条件相适应。社会化必须既是民主的因素，同时也是经济政策的手段。
+
+
+**男女雇员参与决定**
+
+
+ 经济民主要求男女雇员和他们的工会在进行经济和社会决策时能以平等的权利参与并行使特定的共决权利，这包括：
+ ― 在劳动岗位上，就完成工作、制定方案规划，以及采用新技术或新的组织形式进行决策，
+ ― 在企业中，对于劳动条件、劳动组织、劳动保护和健康保护、培训教育和继续教育，对于新技术的应用，对于产品和生产进行决策，
+ ― 在所有大企业和康采恩中通过劳资双方人数对等的代表机构和通过监事会的特定共决制度进行决策，
+ ― 经济委员会和社会委员会进行跨企业的经济决策，男女雇员利益、环境保护和消费者的要求都应提交给这些委员会，
+ ― 通过欧洲范围的共决对跨国公司的共决制度作出国际规定。
+ 经济民主只有在实施一部行之有效的竞争法的基础上，在拆散银行和大企业的紧密关系的基础上，以及在为了加强共决机构的监督权和决策权而改革企业法的基础上，才能得到发展。在保持资本所有者和雇员双方代表对等的情况下，监事会和决策机构的权力应进一步扩大，使它们有可能代表社会利益。
+ 劳资协议自治是实现经济民主必不可少的前提条件。为使劳资谈判各方力量均衡，必须从法律上作出禁止解雇罢工者的规定。
+
+
+**雇员对生产性资产的参股**
+
+
+ 男女雇员对生产性资产的参股也可以成为经济民主的一个内容。雇员通过这种方式分享利润，并且分享他们共同劳动而获得的资本增长，但并不会因此减少必要投资的资金。这样，职工和他们的代表机构就会对他们自己的生产资料拥有越来越大的支配权。
+ 我们主张确定一个法律框架，在这一框架内，劳资协议双方能够就设立促进雇员参与生产性资产的跨企业基金订立协定。
+
+
+**土地法**
+
+
+ 土地和耕地是大自然的一部分，是我们生活的重要基础。它满足人类的基本需求如食品、住房和休养生息等。土地和耕地不能重新更换，也不会增多。因此土地成了财产投资和投机活动的对象。
+ 我们需要有一个能够在市镇和地区的空间规划中贯彻生态目标和社会福利目标的土地法。这一法律首先适用于住宅建筑和住宅区改造。为此，我们需要：
+ ― 制定一个更为简明的没收法和赔偿法，
+ ― 确定一种限定价格的市镇优先购买权，
+ ― 对因区域规划而增值的土地，地方当局应向土地所有者征收部分费用，
+ ― 确定土地增值税，
+ ― 在使用地产时实行继承建筑权优先。
+
+
+**消费者参与协作**
+
+
+ 经济民主必须使消费者的以下权利得以实现：
+ ― 保护健康，
+ ― 受到保护以避免经济损失，
+ ― 赔偿损失的权利，
+ ― 获取信息的权利，
+ ― 通过代表维护自身权益的权利，
+ ― 拥有一个健康环境的权利。
+
+
+**国家财政**
+
+
+ 国家财政是经济调控的一个重要手段。税收和收费、预算计划和财政激励，国家订货和投资、货币政策和信贷政策都必须相互协调，以使它们服务于设定的政治目标。
+ 只有富人才能承受穷的国家。[^5]为了大家的利益，国家不断增加新的任务，因此即使在采取最严格的经济措施和节约措施的情况下，今后也很难减轻总的税收负担。我们要取消那些已不再确实需要的开支。
+ 国家提供资助资金必须同时提出目标明确的条件并进行相应有效的效果监督。
+ 国家投资必须改善我们的基础设施，为生态革新做好准备，创造就业岗位和使所有地区都获得更高的生活质量。此外，还应提供更多的公共服务。财政政策必须承担解决就业问题的责任。在经济衰退的时候，不得缩减开支。持续稳定的开支，即使需要借贷，也必然会稳定经济发展。要削减那些对于整个社会来说并非公平合理的补贴。
+ 在重要增长领域，完全或者主要通过贷款筹资的国家投资计划可以缓解短期的经济滑坡、推动生态革新和创造就业岗位。全面和长期的就业计划和投资基金只适用于具有结构意义的、准确界定的生态或者社会福利目标，必须主要通过向非投资利润或者向高收入征税的办法为上述计划和基金筹集资金，为此进行的法律调整应当同税法改革一起鼓励将利润用于有意义的投资，阻止将利润用于投机活动。
+ 税收法需要彻底改革。为了更公正地分配收入，我们主张对最低限度生活的收入实行免税，减轻中低收入的税收负担，用子女补贴费取代子女免税金额。取消不合理的税收补贴。对用于再投资的利润的征税要明显优惠于提走的利润。对于金融投资收入在税收方面不应比劳动收入更加优待。
+ 此外，税收法必须成为生态革新的手段。我们要对那些污染环境的产品加重征税，首先是扩大能源税征收范围并逐步提高税率，与此同时，减少对于劳动收入的征税。
+
+
+#### 5.国家和社会中的民主
+
+
+
+**民主是一种生活方式**
+
+
+ 我们为民主而斗争，它必须成为普遍的生活方式。因为只有实现民主才能体现对人的尊严和人自身承担责任的尊重。
+ 民主是自由的生活方式。只有当人们愿意并且能够承担责任时，自由才会存在。在国家和社会中，任何人不得被排斥在民主参与之外，或者说，不得通过社会限制阻止他们的民主参与。
+ 民主从社会和社会政治文化中汲取自己生命力。经济权力或新闻媒体权力的过分集中，统治术[^6]在私人或国家手中的积累，都会使民主受到威胁。
+
+
+**民主国家**
+
+
+ 民主国家建立在它的全体男女公民享有同等权利和义务的基础之上。作为公民自由权利和参与权利的基本权利是预先为国家规定的，它们为一个受价值观念约束的共同秩序奠定了基础。保障和维护基本权利，使它们免受威胁，这是民主国家最重要的任务。
+ 国家应当在社会和经济中实现民主和社会公正，为此应保证决策过程必要的公开性。但是，国家并不能解决所有社会问题。如果对国家要求过高，就会导致急剧膨胀的官僚机构，这些机构效率下降，既不受任何监督，财政上也无法维持。我们反对社会的国家化。
+ 当个人或团体自身无力承担社会所要求的义务，或者为公共福利所必需的服务以其他方式无法提供的时候，国家就必须承担义务。辅助性原则，小单位优先于大单位的原则[^7]，只要运用适当，就能够限制权力，鼓励社会参与。
+
+
+**法律与政治**
+
+
+ 法治国家以法律制约所有行使权力的行为。遵循民主宪法、三权分立、权力相互监督，也就使国家建立法律秩序和行使暴力垄断的职权和义务合法化。法治国家不仅会由于个别公民违犯法律、而且也会由于国家滥用权力而受到损害。
+ 现代信息技术使官僚机构的影响不断加强。就此而言，如果法治国家得不到保障和扩大，民主化也就无法实现。
+ 我们承认我们是服从法律的，即使在拒绝批准一项法律的时候也是如此。为了能够修改法律，我们为议会多数而斗争。价值评估和对比衡量原则也属于法治范畴。为了实施和保护高位法律，必须经过负责任的价值评估使低位法律退居次要地位。就此而言，并非每一项违背法律的做法都触犯了法治，相反，通过运用高位法恰恰可以证明自己行为的合法性。
+
+
+**民主和公开性**
+
+
+ 民主依赖公开性原则而生存。国家和行政管理部门，必须有透明度，对公民则不能提出这种要求。公民必须监督国家，而不是国家监督公民。
+ 所有人都必须享有获得信息的权利。对于涉及公共事业或者公民自身的事务，男女公民必须要洞悉内情并能够做出判断。只有这样，他们才能监督以他们名义行使的国家权力。因此，只要数据保护和理由充足的保密工作不会因此受到利益损害，就应该对于公民查看档案和使用国家数据库的合法要求作出法律规定。
+ 对于自身数据的处理实行自决是一种基本权利。因此．搜集数据工作必须置于社会监督之下，必须不断改善对于官方机构和私人机构所掌握的涉及个人数据的保护。数据收集和它的网络化必须限制在极端必需的范畴内。
+ 新闻自由和广播自由也需要内心思想自由。我们要确保公民自由发表意见、游行示威、结社和集会的权利。
+
+
+**多层次的国家结构**
+
+
+ 日常生活、共同生活，以及男女公民对公共事业的认同主要取决于市镇的行动。因此，我们要加强和扩大基本法所保障的市镇自治。强有力的市镇自治需要在政治领导和监督下的现代管理。国家在社会总产值中所占的份额要根据分派给它的任务来确定。国家收入必须随着任务的发展而发展，国家收入分配给地方政权的份额也是如此。因此，我们拒绝在没有相应资金筹措规定的情况下给市镇分派任务。市镇的财政筹措能力必须改善。它们必须能够对于自己的预算收入独立自主地进行决策。不能用财政平衡取代独立的地方税收。必须扩大宪法所规定的市镇机构的活动空间。在进行涉及市镇的决策时，必须在法律上保证它们参与决定的机会。
+ 联邦制被证明是卓有成效的。它限制了国家权力，促进了与公民的接近和地区的多样化。宪法规定的联邦、州、市镇所拥有的行动自由和财政自由必须得到保障。联邦制也必须成为塑造欧洲共同体的原则。通过各民族国家所进行的跨越国界的区域合作，各种成熟的传统将能使面向未来的行动取得丰硕成果。
+ 我们要把欧洲共同体进一步发展为欧洲合众国。按照《基本法》第 24 条的规定，把国家主权转交给欧洲共同体，将会使传统的国家结构得到补充。共同体的男女公民应能参与共同体的决策。欧洲共同体必须由一个经济共同体变成一个公民的欧洲，在其中，国籍只起次要的作用。我们的目标是，制定一部将民主与法治国家及社会福利国家原则结合起来的共同体宪法。
+
+
+**议会民主和多数原则**
+
+
+ 我们宣布承认议会民主。
+ 在议会民主制中，自由选举赋予受到监督的、有一定期限的政治权力。
+ 多数派的权力需要自我约束。多数派必须同自己的批评者保持长期对话，包括议会外的对话。多数派也会犯错误，因此，多数派的决策必须是能够收回的，特别是当触及到生存基础和危及未来世代幸福的时候。必须使后代人能够对于自己的生活环境自主地做出决策。
+ 议会民主并没有减少和取代男女公民的责任。因此，我们要扩大公民参与，更有效地实施请愿权利。在市镇、州和联邦所进行的全民公决和全民决策应在法律规定的界限内对议会决策进行补充。宪法对多数派权力的限制也适用于公民直接参与。
+ 应当加强议会和议员在政治意向形成过程中的作用。所以，议员必须在政府提供的信息面前保持自己的独立性。他们应公开自己的经济联系。妇女和男子应根据在居民人口中所占比例在议会中各自保持相应数量的席位。
+ 如果没有那些使民主的意向形成不断成为可能的政党，议会民主是无法设想的。为了实现有效的公民政治参与，需要党内民主和党内意向形成过程的透明度。政党的意向形成、政党行为和政党组织必须与我们的基本改革目标相一致，并能满足关于扩大公民参与决定权的新的社会要求。
+ 公民倡议组织和社会运动反映了一种新的公民意识，它们的出现使民主的意向形成过程更为活跃。它们经常仅仅代表部分人的利益，但是它们迫使人们对于一些重要题目进行辩论，新形式的政治意向形成使我们的民主充满活力，并且丰富了我们的政治文化。它们能够并且应该不断向政党提出挑战，但不能取代政党。
+ 社会团体是各种社会利益的合法体现。当它们以共同幸福为目标的时候，我们寻求同它们合作。当它们不顾一切地谋取局部利益的时候，我们要对它们进行抵制。
+
+
+**工会**
+
+
+ 没有自由工会就没有民主。共同的历史和共同的目标将我们与工会联系在一起。工会自主确定自己的任务。我们认为，工会的自由活动是不可侵犯的。只要涉及雇员利益，工会就应参与社会和政治任务的完成。我们尊重它们在党派政治上的独立性。
+ 我们支持工会关于雇员公平分享自己劳动所得的要求，参与决定经济决策的要求，以及积极参与社会生活的要求。在经济和社会民主化方面中我们对工会寄予厚望。
+ 我们支持和维护从痛苦经验中成长起来的统一工会，并把它作为联邦德国的一项最重要的成就加以维护。
+ 劳资协议自治是民主的一个重要组成部分。我们将维护它，使它不受任何侵犯。保障并加强雇员法律地位的劳资协定需要具有罢工能力的强大工会。组织自由和罢工权利是不能放弃的。
+ 我们敦促在企业和管理部门中的社会民主党雇员积极参与工会工作。
+
+
+**教会和宗教团体**
+
+
+ 社会民主党承认基本法赋予教会和宗教团体的特殊意义和法律地位。在宣讲布道、灵魂帮助[^8]和举行祭祀方面，教会和宗教团体是独立的，不屈从于国家施加的任何影响。
+ 我们维护思想、良知、信仰和宣讲布道的自由，如果教会和宗教团体、教会小组和个别教徒通过批评、建议和实际参与致力于对社会政治生活改造施加影响，并因此接受公众批评，我们将采取欢迎态度。我们认为这是对于社会政治对话所做的一种重大贡献，在这种对话中，必须保证对持有不同思想的人采取宽容和尊重的态度。因此，社会民主党人也是自愿寻求对话的，凡是在我们与教会、宗教团体和教会小组双方认为存在共同任务的地方，都要进行合作。
+ 不信仰宗教的人不得受到歧视。普遍生效的雇员权利也必须在各种教会、宗教团体和世界观团体的机构中得到保障。
+
+
+**贴近民众的行政管理**
+
+
+ 我们需要一种贴近民众的和有效能的行政管理。这种行政管理必须摆脱专制国家的传统，在所有层面都是透明的，能够受到监督的。这种行政管理不应使公民丧失进行自助、承担责任和积极参与的勇气，而应鼓励他们这样做。
+ 我们主张在行政管理机关编制计划的时候公民应更早、更全面地进行参与。司法机关对于反对行政管理机关决策的行为所提供的法律保护必须得到保障，并且应通过实行集体起诉扩大这种法律保护。凡是感到自己受到决策弊端伤害的人，都应能够向一名专门调查社会弊端或负责听取民众意见的官员求助。
+ 对于公共服务部门就业人员的法律关系应统一做出规定。其中包括人事代表权，罢工权也应包括在内。对于忠于宪法的要求必须依据基本法的自由精神来进行解释。我们要摒弃反极端分子法的思想和实践。
+
+
+**法律和司法**
+
+
+ 在民主法治国家中，一切权力都要用法律证明自己的合法性并受到法律制约。法律判决应有助于实现社会公正的要求。我们要运用法律来实现我们的基本价值观念，特别要用于保护弱者和维护自然生存基础。
+ 法院必须对所有人一视同仁，我们希望处于辩护时期的男女公民的权利能够得到重视。法院的判决具有约束力。参加审判的人必须保持独立性。应加强男女陪审员参与审判的机会。联邦和州的宪法法院以及联邦最高法院和州最高法院的男女法官，必须在程序透明的公开听证会之后，由联邦议院和联邦参议院或州议会的民主合法机构以特定多数选举产生。
+ 警察机关在执行保护男女公民、追究犯罪行为和保障法治国家的任务时，需要公民和国家机关的帮助和批评。不得依靠警察解决政治冲突。
+ 刑法和执行判决也是为维护我们的法治国家秩序服务的。它们的目标是，保护公民和团体，使犯法者重新回归社会，而不是进行报复。对犯罪行为的受害者必须给予特殊的社会照顾。
+
+
+**联邦德国的改革政策**
+
+
+ 基本法提出了建议和任务，在它的基础上，我们同其他政党一起在竞争中建立了德意志联邦共和国。我们感到自己对这个国家负有责任。就此而言，它是我们的共和国。它有许多缺陷。因此，我们希望它的现实情况接近于宪法规范。我们把民主社会主义带进了这个共和国，为的是使它能够成为宪法规定的那样：一个民主的社会福利国家。为此，需要持久不断的改革。我们是改革的政党。
+ 改革工作经常以小步进行。对我们来说，辨清方向比步子大小更为重要。
+ 改革工作必须克服强大的特殊利益的反抗。它不仅是政府、议会和政党的任务。重大的改革只有通过公民对话获得多数人积极支持才能取得成功。
+
+
+**政治文化**
+
+
+ 没有争论的政治是无法想像的。我们的争论方式必须体现出我们为之争论的目标。即使是在争夺政权的斗争中，也不能为了神圣目标而不择手段。
+ 没有基本共识的争论会导致思想领域的内战。我们赞同与那些承认宪法的基本权利和基本规则的社会力量达成基本共识。在各种形式的争论中，这种共识应是清晰可见的。
+ 如果未来构想与现实的矛盾之间不存在差距，政治文化就会变得十分虚弱。只有当千百万具有自我意识的男女公民在未来构想中看到自己的希望，这种未来设计才会有效地发挥作用。
+ 只有当人们能够负责地参与设计和体验政治，能够不受约束地将自己的设想引入政治的时候，才能释放出团结互助社会的政治文化所需要的那种力量。只有这样，政治才能摆脱被动执行客观强制的状况，采取必要的行动，实现生活所需要的改革。
+
+
+### Ⅴ.我们通向未来的道路
+
+
+ 希望不是通过排除危害，而是在公开对话的启示中产生的。
+ 改革政策建立在希望基础之上。在甚至那些值得保留的事物也只有通过改革才能拯救的时候，改革工作就成了惟一负责任的政策。
+ 我们的未来构想是：建议成立一个新老社会运动的改革联盟。这个联盟的核心仍旧是与工会合作。但是，它也必须包括一切通过日常生活体验、或者通过积极投身新社会运动而坚信有必要进行深刻改革的人。
+ 我们需要一个包括尽可能多的团体和力量的广泛的改革联盟。这是因为我们必须战胜这样一些人的反抗：他们将一切有利于自己盈利企图、有利于自己的经济和政治权力的事情统统宣布为进步。只有许多人形成共同意愿，并且大力宣传各种特殊利益如何损害公众幸福，才有助于抵制少数人的权力优势。
+ 我们并不许诺在地球上建立一个天堂。但是我们能够共同抵御危险，减少风险，一种新的、更加美好的制度包括：
+ ― 一个众多民族的民主共同体，它将为地球繁荣昌盛的未来承担共同责任，
+ ― 一个摆脱了战争和军备竞赛的疯狂、不以武力解决冲突、而是把自己的力量用于保护自然界和消除饥饿的人类，
+ ― 一个公正分配收入，扩大雇员在生产性资本中的股份，始终具有可靠的社会保障的社会，
+ ― 一种在生态和社会领域进行革新的经济，它节约地使用有益于自然的能源，消除核时代遗留下来的负担，
+ ― 这样一个社会，它在降低经济增长率、减少职业劳动和增加个人劳动的情况下，提高社会富裕程度，通过更加健康的环境、更少的恐惧、更人道的劳动世界和更多的个人支配时间来改善社会的生活质量，
+ ― 一个使所有人都能从事符合人尊严的工作的社会，它在两性之间公正地分配职业劳动和家务与家庭劳动，促进劳动中的参与决定和自决，
+ ― 一个在妇女与男子、青年人与老年人、德国人与外国人之间实现了平等与团结互助的社会，
+ ― 一个所有公民在涉及自己利益时能够权利平等地作出决策并能贯彻实施的社会。
+ 我们的纲领只能在批评性的对话中实现。我们呼吁一切愿意在这方面给予我们帮助的人，用他们的合作、他们的声援、他们的批评和他们的想像力来激励和加强德国社会民主党。
+
+
+
+（张世鹏 译 殷叙彝 校）
+
+
+[^1]: 指联邦德国州长会议于1971年1月28日通过的限制“极端分子”活动的决定其中规定，凡怀有违背宪法的目的者（实际主要指共产党人）不得在公务部门任职——译者注
+[^2]: 这里指通过普遍征税对因怀孕或护理孕妇、产妇及病人而蒙受经济损失的人支付赔偿的办法。——译者注
+[^3]: 指西方传统医疗方法以外的医学，例如针灸在西方国家。——译者
+[^4]: 举证责任倒置(Beweislast umkehrt)是指在进行诉讼时，要求被告就其无过提供证据。——译者
+[^5]: 这句话的含义是，一个穷困的政府必然缺乏必要的资金，无法更多地投资于社会基础设施和各种公益福利事业，穷人的利益就会相应受到损失，在这种情况下，只有富人才能不受影响地安富尊荣。——译者
+[^6]: 统治术是指用于统治别人的知识，它以强化统治者地位为目标，与统治者确定的任务相适应，而且是别人无法获得的知识。——译者
+[^7]: 辅助性原则是一种社会政治原则，根据这个原则，上级的社会单位(如国家)只能接受下级单位(如家庭)无力承担的任务。——译者
+[^8]: 灵魂帮助是指牧师接受本教区教徒的访问和谈话。——译者
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/second-international/marxist.org-chinese-2Interational-1989.htm](https://www.marxists.org/chinese/second-international/marxist.org-chinese-2Interational-1989.htm)
diff --git "a/\347\254\254\344\272\214\345\233\275\351\231\205/\345\215\225\347\257\207/\345\276\267\345\233\275\347\244\276\344\274\232\346\260\221\344\270\273\345\205\232\347\272\262\351\242\206.md" "b/\347\254\254\344\272\214\345\233\275\351\231\205/\345\215\225\347\257\207/\345\276\267\345\233\275\347\244\276\344\274\232\346\260\221\344\270\273\345\205\232\347\272\262\351\242\206.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..c1a4fb2e1f0069928a8180cd7251d27ea16673c1
--- /dev/null
+++ "b/\347\254\254\344\272\214\345\233\275\351\231\205/\345\215\225\347\257\207/\345\276\267\345\233\275\347\244\276\344\274\232\346\260\221\344\270\273\345\205\232\347\272\262\351\242\206.md"
@@ -0,0 +1,97 @@
+---
+title: "德国社会民主党纲领"
+author: "第二国际"
+section: "第二国际"
+date: "（1891年爱尔福特代表大会通过）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/second-international/marxist.org-chinese-2Interational-1891.htm"
+source_path: "chinese/second-international/marxist.org-chinese-2Interational-1891.htm"
+---
+
+# 德国社会民主党纲领
+
+（1891年爱尔福特代表大会通过）
+
+
+
+> **译者注**
+>
+> 德意志帝国「铁血首相」俾斯麦镇压社会主义工人运动《反社会党人法》在长达12年（1878-1990）的时间内不仅未能扼杀德国工人运动，反而使工人政党经受锻炼、更具有战斗力，获得更多选民的支持。1890年《反社会党人法》被取消之后，德国社会主义工人党（SAP）在哈雷代表大会上制定了一个新章程，取消了非常法时期议会党团对全党的领导权，重新把领导权转交给党的理事会。在每年一次的党代表大会闭幕期间，理事会是党的最高领导机构，负责处理日常事务。与此同时，党获得了新的名称，德国社会民主党（SPD）。大会决定为下一届党代表大会准备一个新的党纲。在因此而开始的辩论过程中，弗里德里希．恩格斯发表了马克思1875年《哥达纲领批判》。而1891年7月公布的德国社会民主党执委会起草的新纲领草案受到恩格斯的详细批评，除了这个草案以外，另外还起草了三份纲领草案，其中最重要的是1891年8至9月在《新时代》杂志发表的草案，它是由卡尔．考茨基（第一部分）与爱德华．伯恩施坦（第二部分）起草的。这个草案得到了恩格斯全力支持，在威廉．李卜克内西领导的纲领委员会一致决定对恩格斯支持的草案略加修改以后，在1891年10月14日至20日召开的爱尔福特代表大会上，几乎没有进行讨论就被一致通过。这个纲领史称为《爱尔福特纲领》，在19世纪末的欧洲工人运动中具有很大的威信和影响。
+
+
+
+### 纲领全文
+
+
+
+ 资产阶级社会的经济发展自然必定导致小企业的灭亡，而劳动者对于生产资料的私有制是这类小企业的基础。资产阶级社会使劳动者与他的生产资料相分离，并把他变成一无所有的无产者，而生产资料则为相对来说人数很少的资本家与大土地所有者垄断。
+
+ 与这种生产资料的垄断同时进行的是分散的小企业被庞大的大企业排挤，手工工具发展成为机器，人的劳动生产率巨大增长。但这些变革的所有好处都被资本家和大土地所有者垄断了，对于无产阶级与日益衰落的中间阶层──小资产者、农民──来说，这意味着他们所经受的生存风险、贫困、压迫、奴役、侮辱、剥削的日益增加。
+
+ 无产者的人数越来越多，过剩工人的大军越来越庞大，剥削者与被剥削者之间的矛盾越来越明显，资产者与无产者之间的阶级斗争越来越激烈。这一阶级斗争使现代社会分裂为两个敌对阵营，它是所有工业国家的共同标志。
+
+ 有产者与无产者之间的鸿沟还在扩大。这是因为资本主义生产方式本质所造成的危机越来越广泛，越来越可怕，普遍风险已经变成社会常态，并且证明，今天社会的生产力已经无法控制，生产资料私有制与有目的地运用和充分发展生产资料已经互不兼容。
+
+ 生产资料私有制，过去曾经是确保生产者占有自己产品的手段，今天成为剥夺农民、手工业者、小商人，帮助不劳而获的人──资本家、大土地所有者──占有劳动者产品的手段。只有把对于生产资料──土地和耕地、矿井和矿山、原料、工具、机器、交通工具──的资本主义私有制变为社会所有制，把商品生产变为社会主义的、为了社会、而且通过社会而经营的生产，才能够使大企业以及不断增长的社会劳动收益能力从迄今为止的被剥削阶级经受苦难、压迫的根源成为获得高度的富裕和实现全面的、和谐的完美的泉源。
+
+ 这种社会变革不仅仅意味着无产者的解放，而且意味着经受现存状况折磨的整个人类的解放。但是这只能是工人阶级的事业，因为所有其它阶级尽管彼此之间存在利益争执，但都是以生产资料私有制为基础的，维护今天社会的基础是他们的共同目标。
+
+ 工人阶级反对资本主义剥削的斗争必然是一场政治斗争。工人阶级没有政治权利就不能进行他们的经济斗争，不能发展他们的经济组织，他们不掌握政治权力就不能实现生产资料向全体居民所有的过渡。
+
+ 把工人阶级的这一斗争塑造成为一种有觉悟的和统一的斗争，向他们指明他们天然必须实现的目标──这就是社会民主党的任务。
+
+ 在所有拥有资本主义生产方式的国家，工人阶级的利益是相同的。随着世界交通和为世界市场的生产的扩大，任何一个国家工人的状况都越来越依頼于其它国家工人的状况，工人阶级的解放因此是所有文明国家工人平等参与的事业。基于这种认识，德国社会民主党感到并且宣布，自己与所有其余国家具有阶级觉悟的工人保持一致。
+
+ 由此可见，德国社会民主党进行斗争并不是为了争夺新的阶级特权和优先权，而是为了废除阶级统治和阶级本身，为了使所有的人不分性别和出身都具有同样的权利和同样的义务。从这种观点出发，他们在今天的社会里不仅反对对于雇佣工人的剥削和压迫，而且反对任何种类的剥削和压迫。不管这是针对一个阶级、一个政党、一种性别，还是一个种族的。
+
+ 从这些基本原则出发，德国社会民主党首先提出以下要求：
+
+ 1.所有年满20岁的国家成员，不分性别，在所有选举和投票中都拥有普遍、平等、直接的选举权和投票权，并进行秘密投票。实行比例选举制度，而在这以前，在每次人口统计之后，都要依据法律重新划分选区，规定两年的立法机构任期，在法定假日进行选举和投票。对于被选出的代表要提供津贴，除了被宣布丧失行为能力的人以外，要废除对于政治权利的任何限制。
+
+ 2.人民依靠提案权和否决权实行直接立法。帝国、各邦、省、市镇实行人民自决和自治。行政机关由人民选举，它们要履行职责和承担责任。每年都要审批税收。
+
+ 3.普及国防教育，以人民军队取代常备军，通过人民代表机构决定战争与和平，所有国际争端应通过仲裁法庭的途径进行调解。
+
+ 4.废除所有限制或者压迫自由发表意见以及结社和集会权利的法律。
+
+ 5.废除所有在公法关系和私法关系中偏袒男子、歧视妇女的法律。
+
+ 6.宣布宗教是私人的事情，撤销所有用于教会与宗教目标的国家经费。应把教会和宗教团体看做私人协会，它们应完全独立地处理自己的事务。
+
+ 7.学校世俗化，规定进入公立小学读书的义务，在公立小学以及为被认为具有适合进一步培养的能力的男女学生开办的高级教育机构中实行免费教学，免费提供学习资料和膳食。
+
+ 8.免费的司法和法律援助，由人民选举的法官进行审判。刑事案件允许上诉，对于无罪的被告人，被错误监禁和错判的人要进行赔偿，废除死刑。
+
+ 9.免费的医疗救助服务。包括助产和药品。免费的安葬。
+
+ 10.实行累进的所得税和财产税，用以支付全部可以用税收承担的国家开支。实行财产自我申报制度，根据遗产多少和亲疏程度征收累进遗产税，取消一切间接税、关税以及其它为了优先照顾少数人而牺牲公众利益的经济政策措施。
+
+ 为了保护工人阶级，德国社会民主党提出如下要求：
+
+ 1.根据以下基础制定一种真正有效的、国内与国际的工人保护立法：
+
+ （1）规定最多8小时的标准工作日。
+
+ （2）禁止14岁以下的儿童从事职业劳动。
+
+ （3）禁止夜间工作。根据自身特性、出于技术原因或者公共福利的原因必须进行夜间工作的工业部门除外。
+
+ （4）每名工人每周必须至少有36小时无间断的休息时间。
+
+ （5）禁止实物工资制。
+
+ 2.由国家劳动局、各地区劳动局和劳动协会负责对一切工商企业进行监督，调查和调整城市和农村的劳动关系。采取有力的工商企业卫生措施。
+
+ 3.农业工人、服务人员在法律上享有与工商企业工人平等的地位，废除仆役制度。
+
+ 4.确保结社权利。
+
+ 5.在工人决定性地参与管理的条件下，由国家承担全部工人保险。
+
+
+
+（张世鹏译 殷叙彝校）
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/second-international/marxist.org-chinese-2Interational-1891.htm](https://www.marxists.org/chinese/second-international/marxist.org-chinese-2Interational-1891.htm)
diff --git "a/\347\254\254\344\272\214\345\233\275\351\231\205/\345\215\225\347\257\207/\345\276\267\345\233\275\347\244\276\344\274\232\346\260\221\344\270\273\345\205\232\347\272\262\351\242\206\357\274\2101921\357\274\211.md" "b/\347\254\254\344\272\214\345\233\275\351\231\205/\345\215\225\347\257\207/\345\276\267\345\233\275\347\244\276\344\274\232\346\260\221\344\270\273\345\205\232\347\272\262\351\242\206\357\274\2101921\357\274\211.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..8af0242bcaa42194f848dbcf801d34915a633626
--- /dev/null
+++ "b/\347\254\254\344\272\214\345\233\275\351\231\205/\345\215\225\347\257\207/\345\276\267\345\233\275\347\244\276\344\274\232\346\260\221\344\270\273\345\205\232\347\272\262\351\242\206\357\274\2101921\357\274\211.md"
@@ -0,0 +1,89 @@
+---
+title: "德国社会民主党纲领"
+author: "第二国际"
+section: "第二国际"
+date: "（1921 年格尔利茨代表大会通过）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/second-international/marxist.org-chinese-2Interational-1921.htm"
+source_path: "chinese/second-international/marxist.org-chinese-2Interational-1921.htm"
+---
+
+# 德国社会民主党纲领
+
+（1921 年格尔利茨代表大会通过）
+
+
+
+ 德国社会民主党是城乡劳动人民的党。它力求使一切依靠自己劳动成果为生的体力和脑力劳动者在共同的认识和目标下团结起来，为争取民主和社会主义而共同奋斗。
+ 资本主义经济把被现代技术极大发展了的生产资料的主要部分置于相对一小撮大有产者的统治之下。它使广大工人群众与生产资料相分离，变为一无所有的无产者。它加剧了经济上的不平等，使生活富裕的极少数人同贫穷困苦的广大阶层相对立。它因此使争取无产阶级解放的阶级斗争成为历史的必然，成为道德的要求。
+ 世界战争和战争结束时强迫缔结的和平条约进一步加剧了这个过程。它加快了企业与资本的集中，加深了资本与劳动之间、富与贫之间的鸿沟。在工业、银行业、商业和交通中开始了一个兼并与融合、卡特尔化与托拉斯化的新阶段。军火供应商人和投机倒把分子通过肆无忌惮地追求利润上升为新的资产阶级。而中小所有者、工商业主、大批脑力劳动者、公务员、职员、艺术家、作家、教师、各种自由职业成员的生活条件却下降到无产阶级的水平。公共生活的腐化、资产阶级报刊对势力强大的经济独裁者的依附日益增长（后者正企图以这种方式把国家置于他们的统治之下），这些都是无法避免的结果。
+ 向资本主义高度发达阶段的发展加剧了通过帝国主义极力扩张而追求统治世界经济的努力。这一发展同现行和平条约中解决世界规模的民族问题和经济问题的不能令人满意的方案一样，将会招致新的流血冲突的危险，使人类文明面临崩溃的威胁。
+ 与此同时，世界战争清除了腐朽的统治制度。政治变革给群众带来了提高他们社会地位所需要的民主权利。通过几代人光荣地付出重大牺牲的工作，工人运动大大加强，成为资本主义势均力敌的对手。他们要消灭资本主义制度，并且通过无产者的国际联合，通过建立国与国之间的法律秩序，创立一个各民族权利平等的真正同盟，来保护人类免遭新的战争毁灭，这一意志比任何时候都更加强有力地表现出来。
+ 指明实现这一意志的道路，使劳动群众的必不可免的斗争变成一种自觉的统一的斗争，这是社会民主党的任务。
+ 社会民主党决心竭尽全力保卫已经获得的自由。它认为民主共和国是历史发展所赋予的不可改变的国家形式，对它的任何侵犯都将是对人民生存权利的伤害。
+ 但是社会民主党不能仅仅限于保卫共和国使之免受敌人的打击。它要为争取实现在自由的人民国家内组织起来的人民意志对经济的统治、为按照社会主义集体思想的精神革新社会而斗争。它认为把大规模的集中的经济企业转为公有经济，并由此进一步把整个资本主义经济改造成社会主义经济，即为了整体的福利而经营的经济，这是把劳动人民从资本统治的枷锁下解放出来、提高生产成果、使人类自身提升进入更高级形式的经济与道德共同体的一个必要手段。
+ 在这个意义上，德国社会民主党重申爱尔福特纲领中的如下信念：它不是为了新的阶级特权和优先权而奋斗，而是为了消灭阶级统治和阶级本身，为了一切人不分性别和出身的平等权利和平等义务而斗争。它在进行斗争时意识到这是一场决定人类命运的斗争，无论是在民族共同体或国际共同体内，在帝国、各州和市镇中，在工会与合作社里，在车间或家庭里，到处都在进行这种斗争。
+ 对于这场斗争来说，要实现以下要求：
+
+
+#### 经济政策
+
+
+ 要使土地、耕地、矿藏及作为能源的自然力资源摆脱资本主义剥削，转而为全体人民服务。以法律措施反对粗放经营或完全荒废农业耕地或为私人奢侈的目的滥用耕地。国家对生产资料的资本主义占有、首先是对利益集团即卡特尔和托拉斯实行监督。在民主管理和避免官僚化的基础上逐步扩大国家的、州的、以及公共团体的企业。鼓励目标不在于赢利的合作社。发展代表工人、职员和公务员的社会利益和经济政策利益的经济委员会制度。
+
+
+#### 社会政策
+
+
+ 统一的劳动法。保障结社权。有效的劳动保护：用法律规定至多八小时的劳动日，在对生命和健康为害较大的企业中要缩减劳动时间。最大程度地限制男子夜工。禁止妇女和青年的夜工。禁止妇女和青年在特别有害于健康的企业中以及在有特殊事故危险的机器上工作。禁止学龄儿童从事任何职业性工作。对一切工厂、企业实行监督。保证每周一次至少 42 小时不间断的休息。每年要有支付工资的休假。支持一切清除家庭手工劳动弊端的努力，并在有可能不使家庭手工业者遭受重大经济损失的情况下消除这种劳动。把社会保险改造成一种全面的社会救济。在这一基础上促进国际劳动保护。
+ 全面的、妇女的就业权利。
+ 保护并扩大公务员的公民权利和经济权利。
+ 有计划的、符合工人阶级社会需要的人口政策。对多子女家庭给予特别救济。
+
+
+#### 财政
+
+
+ 保障并继续征收所得税、财产税和遗产继承税，使它们适应价值的变化和赢利资本的生产能力。国家享有远房亲等继承权，其应得分额根据继承人数目划分若干等级。对于偷税漏税和资本抽逃实行有效的追究。保护劳动力并对任何一种挥霍浪费的过度消费课以重税。公共权力参与资本主义企业的投资。
+
+
+#### 宪法与行政
+
+
+ 保卫民主共和国。巩固国家的统一。把国家建设成为具有组织划分的统一国家。市镇自治和按法律组织成更高级自治体的市镇联盟（区、地区、省）的自治。把民主代表机关置于各种职业等级组织之上。一切国家机关民主化。年满 20 岁的公民不分性别、出身、宗教，充分享受宪法规定的和事实上的平等。
+
+
+#### 市镇政策
+
+
+ 为城市和农村制定统一的市镇规章以及建立统一的市镇代表机构。市镇中实行动议权和公民投票。一切市镇官吏服从市镇代表机构。定期选举市长。建立并鼓励大型的具有工作效率的市政单位。市镇机关拥有抗议违法行政行为的权利，要限制国家对这种权利的监督权。取消行政监督机关对市镇机关的批准权。国家从法律上解除对于市镇社会化的约束。
+
+
+#### 司法
+
+
+ 以社会法观点取消现行的司法观点。将财产权置于人身权利和社会公共权利之下。反对阶级司法。由选举产生的人民陪审官应在一切司法部门中起决定性协助作用。进行普遍的法律知识教育，使用通俗化的法律语言。法官阶层应由来自一切人民阶级的人组成。妇女可参与一切司法机关的工作。按照社会主义思想改革司法教育。整个司法机关交给国家。刑事案件允许上诉。国家以法律规定判决的执行。实行防护性和教育性的刑法而不是报复性的刑法。废除死刑。
+
+
+#### 文化和教育政策
+
+
+ 全体同胞都享有文化财富的权利，民族共同体拥有最高的教育权利。
+ 宗教是私人的事，是内心信仰的事，不是政党的事，不是国家的事，国家与教会分离。
+ 把学校改造为世俗的统一的学校，免费就学，免费供给学习用具和学校中的膳食。
+ 把学校改造成青年人广泛自治的生活和工作集体。由男女教师对男女学生进行共同的教育。吸收具有突出教育才能的校外人员参加教育工作，通过家长委员会父母负责任地参与学校教育和学校监督工作。
+ 在家庭、学校以及自由的青年运动中，要对正在成长的青年人进行教育，使他们成为社会的民族共同体和人类共同体中具有共和国理想、履行社会义务、拥护世界和平的自觉成员。
+ 青少年福利救济事业（作为设有自己公务员机关的独立的、公开的工作领域）应从成长中的儿童开始，直到进人成年为止。
+ 成年同胞的教育机构应成为努力建设生动的人民文化的自由工作团体。
+
+
+#### 国际关系与国际
+
+
+ 工人阶级在民主基础上的国际团结是和平的最好保障。
+ 建立一个国际联盟。不把任何承认国际联盟章程的民族排除在外，在联盟中所有国家的议会都有议员代表，其人数视各党派力量而定。把国际联盟建成一个真正的工作、法律和文化共同体。通过一个国际法庭解决一切国际争端。在对所有民族同等有效的国际法的范围内实行民族自决。按照完全互惠的原则以国际法保护一切少数民族。在国际联盟的保证下实行国际裁军，在一切国家中把武装力量减少到为保证各国内部安全并通过国际联盟共同行动强制履行国际义务所需要的程度。一切殖民地和保护区服从国际联盟的最高主权。实行一切经济贸易地区门户开放的基本原则。国家外交代表机构民主化并实行精简。
+ 按照减轻经济负担和承认民族生存权利的精神修改凡尔赛和平条约。
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/second-international/marxist.org-chinese-2Interational-1921.htm](https://www.marxists.org/chinese/second-international/marxist.org-chinese-2Interational-1921.htm)
diff --git "a/\347\254\254\344\272\214\345\233\275\351\231\205/\345\215\225\347\257\207/\345\276\267\345\233\275\347\244\276\344\274\232\346\260\221\344\270\273\345\205\232\347\272\262\351\242\206\357\274\2101925\357\274\211.md" "b/\347\254\254\344\272\214\345\233\275\351\231\205/\345\215\225\347\257\207/\345\276\267\345\233\275\347\244\276\344\274\232\346\260\221\344\270\273\345\205\232\347\272\262\351\242\206\357\274\2101925\357\274\211.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..aed6c9074d46b754f856d4d6ed455da03aadd070
--- /dev/null
+++ "b/\347\254\254\344\272\214\345\233\275\351\231\205/\345\215\225\347\257\207/\345\276\267\345\233\275\347\244\276\344\274\232\346\260\221\344\270\273\345\205\232\347\272\262\351\242\206\357\274\2101925\357\274\211.md"
@@ -0,0 +1,148 @@
+---
+title: "德国社会民主党纲领"
+author: "第二国际"
+section: "第二国际"
+date: "（1925 年海德堡代表大会通过）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/second-international/marxist.org-chinese-2Interational-1925.htm"
+source_path: "chinese/second-international/marxist.org-chinese-2Interational-1925.htm"
+---
+
+# 德国社会民主党纲领
+
+（1925 年海德堡代表大会通过）
+
+
+
+**纲领全文**
+
+
+
+### 基本原则部分
+
+
+ 经济发展以其内在的规律性加强了资本主义大企业，它在工业、商业和交通中，越来越排挤小企业并使其社会意义日益减少。随着工业日益强大的发展，与农业人口相比，工业人口不断增多。资本使生产者群众与他们的生产资料的所有权相分离，使工人变成一无所有的无产者。很大一部分土地落入大土地所有者即大资本的天然同盟者手中。经济上具有决定意义的生产工具为相对少数的资本家所垄断，他们借此保持对社会的经济统治。
+ 与此同时，随着大企业在经济上的突进，职员和各种知识分子的数量和作用日益增长。他们在社会化的劳动过程中行使领导、管理、组织和分配的职能，他们通过科学研究促进了生产方法。随着他们的数量增长，他们越来越丧失上升到特权地位的机会，他们的利益在越来越大的程度上与其余工人的利益趋于一致。
+ 随着技术的发展和生产资料的垄断化，人类劳动的生产率极大增长。而大资本与大土地所有者力图把社会劳动过程的成果垄断起来。不仅无产者，而且中间阶层也不能完全享受生产力的增长所造成的物质和文化的进步。
+ 在资本主义中，降低各劳动阶层生活水平的趋势不断发挥作用。劳动阶层只有通过不断的斗争才能使自己不致日益沉沦，才能改善自己的地位。此外还要加上生存极度缺乏保障的状态和不断威胁他们的失业。这种情况在危机期间尤其令人痛苦和残酷。这种危机是紧跟在每一次经济高涨之后到来的，根源是资本主义生产方式的无政府状态。
+ 资本主义的垄断欲望促使一些工业部门联合并把相互衔接的生产程序联合起来，建立了卡特尔和托拉斯的经济组织。这个过程把工业资本、商业资本和银行资本联合成金融资本。
+ 个别资本家集团就这样成为经济的强大统治者，他们不仅使雇佣工人、而且使整个社会陷人对他们经济上的依附。
+ 金融资本随着自己影响的增长，运用国家权力来统治国外地区，把这些地区作为销售市场、原料来源和资本投资场所。这种帝国主义的权力追逐不断地以冲突和战争危险威胁着社会。但随着资本主义高度发达阶段的压迫和威胁的增长，不断成长的工人阶级的反抗也在加强。他们通过资本主义生产过程本身的机制，通过工会与社会民主党不断的工作，受到教育并联合起来。无产者的数量越来越多，剥削者与被剥削者之间的矛盾越来越尖锐，资本主义经济的统治者与被统治者之间的阶级斗争越来越残酷。工人阶级在为他们自身解放而进行斗争时，代表了与资本主义垄断相对立的整个社会的利益。经过几代人付出重大牺牲的工作而大大加强的工人运动作为资本主义势均力敌的对手而与之对立。他们要消灭资本主义制度，并且通过无产阶级的国际团结、通过创立一个国际法律制度、建立一个各民族权利平等的真正联盟来保护人类免受战争毁灭，这一意志比任何时候都更加坚强。
+ 工人阶级的目标只有通过把资本主义的生产资料私有制转变成社会所有制才能实现。把资本主义生产变成社会主义的、为了社会并且由社会进行的生产，这将促使生产力的扩展和提高成为高度福利和全面改善的一个源泉。到那时，社会才会摆脱对于经济力量的盲目屈从、摆脱全面的分裂状态，上升到在和谐团体中的自由自治。
+ 工人阶级反对资本主义剥削的斗争不仅是经济斗争，而且必然是政治斗争。没有政治权利，工人阶级就不能进行他们的经济斗争，也不能充分发展他们的经济组织。现在，他们拥有了民主共和国这种国家形式，坚持和扩充这种国家形式对于他们的解放斗争是绝对必要的。他们不掌握政治权力，就不能实现生产资料社会化。
+ 无产阶级的解放斗争是所有国家的工人都参加的事业。德国社会民主党对无产阶级的国际团结是自觉的，并且决心履行由此带来的全部义务。各民族的持久幸福在今天只有通过他们的团结合作才能实现。
+ 社会民主党不是为了新的阶级特权和优先权、而是为了消灭阶级统治和阶级本身、为了一切人不分性别和出身的平等权利和义务而斗争。从这种观点出发，他们不仅反对剥削和压迫雇佣工人，而且反对任何一种剥削和压迫，并同它们进行斗争，不管它们是针对一个民族、一个阶级、一个政党、一种性别还是一个种族的。
+ 把工人阶级的解放斗争变成自觉的统一的斗争，为这一斗争指出必然的目标，这是社会民主党的任务。在政治、经济、社会和文化领域的持续斗争中，他们努力实现自己的最终目标。
+
+
+### 行动纲领
+
+
+
+#### 宪法
+
+
+ 民主共和国是工人阶级进行解放斗争并从而实现社会主义的最有利的基地。因此，社会民主党要保卫共和国并促进它的发展。
+ 党要求：
+ 德国成为一个在地方分权自治基础上的统一共和国。应在组织上重新划分的市镇和州的下层结构之上建立强大的国家权力。它在法律和行政上拥有为了实行统一领导和维持国家团结所必需的权限。
+ 把国家的直接管理扩大到司法领域。一切法庭成为国家法庭。应通过立法途径为公安警察制定统一的原则。应建立统一的国家刑事警察。
+ 拒绝一切保皇主义和军国主义的企图。把国防军改造成为共和国的一个可靠的工具。
+ 所有公民不分性别、出身、宗教和财产，彻底实现宪法规定的平等地位。
+
+
+#### 行政
+
+
+ 社会民主党行政政策的目标是用一个在民主自治的基础上使人民成为行政的支柱的行政组织代替从专制国家沿袭来的警察国家执行机构。为此要求行政民主化。
+ 根据全国性法律统一各州的行政。
+ 行政的基本原则由国家决定。执行由自治机构负责，由于具有集中性质而需要国家直接管理的事务除外。
+ 在立法方面应为地方的、省的特殊性留有余地。
+ 根据全国性州行政管理法统一规定各州行政区域和行政机关的组成和管辖权。
+ 应根据一项全国性市镇规章为市镇和市镇联盟（乡镇、市、区、省）制定统一的法律。一切自治机构都应实行一院制。市长应定期选举。自治机构在国家和州的法律内独立处理本身行政方面的事务并为此承担责任。涉及全体公众利益的问题应在市镇举行人民建议和人民投票。
+ 应由独立的、分成若干审级的行政法庭来保证法律对行政的监督，特别是保护公民反对侵犯其权利的行政行为。国家行政法庭同时承担一切涉及有关各州事务的高级行政法庭的任务、
+ 通过一个全国性地方公有化法和全国性征用私产法承认市镇和市镇联盟为了建立和扩大市政公共经济所要求的权限和权力手段。应将管理形式改造成一方面能使企业在经济管理方面摆脱官僚主义的桎梏，另一方面又保证公共机构保留不受限制的决定权利。
+ 应为所有公共机构的公务员和职员规定一个统一的公务法，根据民主的和社会的观点对他们的选拔、任用、提升、利益代表和保障作出规定。
+
+
+#### 司法
+
+
+ 社会民主党反对任何阶级司法和党派司法，并主张建立一种充满社会精神的法律制度和司法，并由选举产生的陪审员对所有各级司法部门起决定性协助作用。
+ 它特别要求：
+ 在民法中，财产权置于社会公共权利之下，简化离婚手续，妇女与男子的平等地位，非婚生儿童与婚生儿童的平等地位。
+ 在刑法中，扩大对人身及社会权利的保护。以教育个别人和保护社会的原则代替报复的原则。废除死刑。
+ 在刑事诉讼中，恢复刑事陪审法庭，并将其职权特别扩大到政治和报刊案件方面。在一切刑事案件中允许上诉，取消一切损害辩护的规定。
+ 在审理中保护被拘捕人免受官方侵犯。除当场捕获的情况外，只能根据法官的命令逮捕，对拘留申诉进行口头审理。
+ 对于刑事判决的执行应根据全国性法律按照人道主义精神和教育原则作出相应规定。
+
+
+#### 社会政策
+
+
+ 为了保护工人、职员和公务员，提高广大群众的生活水平，要求：
+ 保护结社和罢工的权利。保护妇女从事职业工作的平等权利。禁止学龄儿童从事任何职业劳动。
+ 以法律规定一个工作日至多 8 小时。对于青年和在对健康和生命有较大威胁的企业中的工人要缩短这个时间。限制夜工。每周至少有一次 42 小时不间断的休息。每年要有支付工资的假日。
+ 失业救济工程完全交给工会负责安排。
+ 同家庭手工劳动的弊病作斗争，目标是在广泛救济有关人员的条件下完全消除这些弊病。
+ 通过工商业检查机构对一切企业、工厂进行监督，应吸收工人和职员担任这一机构的公务员和代理人而把它改造成一个国家机构。
+ 保证劳资协定的法律效力，并通过官方调解机构帮助签订这种协定。
+ 建立与普通司法分离的独立工人法庭。
+ 实行统一的劳动法。
+ 实现社会保险一元化，直至把它改造成全面的人民救济事业。把丧失劳动能力和失业者包括在内。
+ 在人民福利事业领域、特别是在教育、卫生和经济救济方面采取广泛的、预防性的、救治性和准备性的措施，对福利事业根据全国性法律作出统一的规定，保证工人阶级参与它的执行。
+ 促进国际条约和立法。
+
+
+#### 文化和教育政策
+
+
+ 社会民主党努力取消有产者的教育特权。
+ 教育、训练、培养和研究机构都是公共的事业。它的进行应由国家资金和机构来加以保障。免费就学，免费的教育和学习用具，对学生进行经济补助。国家的教育、训练、培养和研究机构都是世俗的。应反对教会以及各种宗教团体和具有固定世界观的团体对于这些机构施加任何公法性的影响。国家与教会分离，学校与教会分离，中小学、职业学校和高等学校都要实行摆脱宗教控制的世俗化。国家资金不得用于教会和宗教目的。
+ 统一建设教育事业，各年级都应把劳动课和脑力劳动密切联系起来。
+ 通过男女教师对男女学生进行共同的教育。
+ 统一在高等学校培养师资。
+
+
+#### 财政与税收
+
+
+ 德国社会民主党要求实行一次彻底的、全面的财政改革，它应以源头征税[^1]和按经济支付能力确定税收负担的原则为依据。
+ 特别要：
+ 改善所得税、财产税和遗产税制度。
+ 公布税目表，确定平等的统一的税额。特别要通过强制性的账簿检查和企业检查来有效地追究逃税漏税。
+ 对最低社会生活水平以下收入免于征税。对大众消费品最大程度地减税免税。取消营业税。
+ 国家权力机构参与资本主义工厂企业的财产和管理。
+
+
+#### 经济政策
+
+
+ 德国社会民主党在反对资本主义制度的斗争中要求：
+ 使土地、矿藏和作为能源的自然力资源摆脱资本主义的剥削，转而为社会服务。
+ 发展经济委员会制度，使它能在保持与工会紧密合作的条件下行使工人阶级的参与决定权。
+ 国家对于资本主义利益集团、卡特尔和托拉斯进行监督。
+ 鼓励工业和农业提高生产。
+ 鼓励移民事业。
+ 通过长期贸易协定废除保护关税制度，以建立各民族之间的自由的商品交换和经济合作。
+ 在避免官僚化的条件下发展国家、各州和公共机构的企业。鼓励目标不在于赢利的合作社和公共福利企业。
+ 鼓励公共福利住宅建筑。通过公共立法确定租赁权利。反对建筑业谋取暴利。
+
+
+#### 国际政策
+
+
+ 作为社会主义工人国际的成员，德国社会民主党同全世界工人在反对帝国主义和法西斯主义的进攻、实现社会主义的共同行动中努力奋斗。
+ 它以全部力量反对任何加剧民族矛盾和任何威胁和平的行动。
+ 它要求和平解决国际争端并要求由强制性的仲裁法庭消除争端。
+ 它赞成民族自决权。支持少数民族的民主权利和民族自治权利。
+ 它反对剥削殖民地民族，反对用暴力摧毁它们的经济形态和文化。
+ 它要求国际裁军。
+ 它赞成由于经济原因迫切需要建立的欧洲经济统一体，赞成建立欧洲联邦，以便由此实现各大洲各民族利益的团结一致。
+ 它要求国际联盟民主化并把它改进成为和平政策的一个有效工具。
+
+
+[^1]: 源头征税即指直接在应纳税收人出现的地方（或时候）收缴税收。― 译者注
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/second-international/marxist.org-chinese-2Interational-1925.htm](https://www.marxists.org/chinese/second-international/marxist.org-chinese-2Interational-1925.htm)
diff --git "a/\347\254\254\344\272\214\345\233\275\351\231\205/\345\215\225\347\257\207/\345\276\267\345\233\275\347\244\276\344\274\232\346\260\221\344\270\273\345\267\245\345\205\232\347\272\262\351\242\206.md" "b/\347\254\254\344\272\214\345\233\275\351\231\205/\345\215\225\347\257\207/\345\276\267\345\233\275\347\244\276\344\274\232\346\260\221\344\270\273\345\267\245\345\205\232\347\272\262\351\242\206.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..f62fdd6a92b24f147085a873a925a1868b57dff1
--- /dev/null
+++ "b/\347\254\254\344\272\214\345\233\275\351\231\205/\345\215\225\347\257\207/\345\276\267\345\233\275\347\244\276\344\274\232\346\260\221\344\270\273\345\267\245\345\205\232\347\272\262\351\242\206.md"
@@ -0,0 +1,41 @@
+---
+title: "德国社会民主工党纲领"
+author: "第二国际"
+section: "第二国际"
+date: "（1869年在爱森纳赫通过）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/second-international/marxist.org-chinese-2Interational-1869.htm"
+source_path: "chinese/second-international/marxist.org-chinese-2Interational-1869.htm"
+---
+
+# 德国社会民主工党纲领
+
+（1869年在爱森纳赫通过）
+
+
+
+**I.社会民主工党争取建立自由的人民国家。**
+
+**II.社会民主工党的每一成员必须竭力实现如下各项原则：**
+ 1.现今的政治制度和社会制度是极不合理的，因而必须最坚决地反对。
+ 2.为劳动阶级的解放而斗争不是为阶级特权和优先权而斗争，而是为平等权利和平等义务，为消灭一切阶级统治而斗争。
+ 3.工人对资本家的经济依附性构成一切形式的奴役的基础，因此，社会民主工党在通过合作劳动消灭现今的生产方式（工资制度）的条件下，争取使每个工人获得充分的劳动收入。
+ 4.政治自由是劳动阶级经济解放的必不可少的前提。因此，社会问题同政治问题是不可分割的，前者的解决取决于后者，而且只有在民主国家中才有可能。
+ 5.鉴于工人阶级的政治解放和经济解放只有当工人阶级共同地和统一地进行斗争的时候才是可能的，社会民主工党承认自己是统一的组织，但是它也使每一单个的成员能够利用自己的影响来为整体的利益服务。
+ 6.鉴于工人的解放既不是一个地方的任务，也不是一个国家的任务，而是涉及一切具有现代社会的国家的社会任务，社会民主工党认为自己是——在结社法允许的限度内——国际工人协会的一个分支，并拥护它的一切努力。
+
+**III.社会民主工党主张把下列各点作为鼓动工作中的最近要求：**
+ 1.凡年满二十岁的男子在国会、各该邦的议会、省和区的代表机构以及其它一切代表机关的选举中，都享有普遍的、平等的、直接的和秘密的选举权。当选的代表应给以足够维持生活的薪俸。
+ 2.实行人民的直接立法制度（即提出和否决议案的权利）。
+ 3.废除等级、财产、出身和信仰的一切特权。
+ 4.以人民军队代替常备军。
+ 5.教会同国家分离，学校同教会分离。
+ 6.实行国民小学的义务教育，以及一切公立教育机构的免费教育。
+ 7.保证法庭的独立性，建立陪审法庭和专业法庭，实行正式的和口头的诉讼手续，实行免费诉讼。
+ 8.废除一切出版、集会和结社的法律；实行正常劳动日制度；限制妇女劳动，禁止儿童劳动。
+ 9.取消一切间接税，实行单一的直接累进所得税和遗产税。
+ 10.要求对合作社事业提供国家支持，对在民主保障下的自由的生产合作社给以国家信贷。
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/second-international/marxist.org-chinese-2Interational-1869.htm](https://www.marxists.org/chinese/second-international/marxist.org-chinese-2Interational-1869.htm)
diff --git "a/\347\254\254\344\272\214\345\233\275\351\231\205/\345\215\225\347\257\207/\345\276\267\346\204\217\345\277\227\345\267\245\344\272\272\345\215\217\344\274\232\350\201\224\345\220\210\344\274\232\347\272\262\351\242\206.md" "b/\347\254\254\344\272\214\345\233\275\351\231\205/\345\215\225\347\257\207/\345\276\267\346\204\217\345\277\227\345\267\245\344\272\272\345\215\217\344\274\232\350\201\224\345\220\210\344\274\232\347\272\262\351\242\206.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..361297273fabf4a23d8c4d2b983adca4d72a017b
--- /dev/null
+++ "b/\347\254\254\344\272\214\345\233\275\351\231\205/\345\215\225\347\257\207/\345\276\267\346\204\217\345\277\227\345\267\245\344\272\272\345\215\217\344\274\232\350\201\224\345\220\210\344\274\232\347\272\262\351\242\206.md"
@@ -0,0 +1,56 @@
+---
+title: "德意志工人协会联合会纲领"
+author: "第二国际"
+section: "第二国际"
+date: "1868年9月5至7日"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/second-international/mia-chinese-2interational-18680905-07.htm"
+source_path: "chinese/second-international/mia-chinese-2interational-18680905-07.htm"
+---
+
+# 德意志工人协会联合会纲领
+
+（于1868年9月5至7日在纽伦堡召开的德意志工人协会联合会第五次代表大会上通过）
+
+1868年9月5至7日
+
+
+
+**录入者引言**：
+ 编辑这篇纲领是为了更好地了解德国社会主义运动的早期历史，在此纲领前，我们认为应当增加一篇引言，简要介绍说明这篇纲领的背景与影响。
+ 在说及纲领前，我们要先对德国工人协会联合会（以下简称协会）进行粗略的介绍。协会是在1863年美因茨河的法兰克福大会上成立的，与拉萨尔派的全德意志工人联合会对立，在成立之初是一个松散的由众多协会联合的一个组织。倍倍尔作为莱比锡职工教育协会的代表参加了这一大会，并在联合会1867年格腊大会上当选为协会主席。之后经过改组，削弱了资产阶级对协会的干扰，成为德国工人阶级的一个组织。随着1866年经济危机的爆发，欧洲工人运动再次进入一个高潮，对德国来说，经济危机被普奥战争带来的政治动荡掩盖了部分，普奥战争的结果使得以普鲁士为主的北德意志联邦建立起来，德国的政治管控更为严苛。但是，无论是德国资产阶级还是普鲁士的专制制度都无法阻止德国工人运动的高涨。对于协会而言，如果希望更好发挥作用，就需要对政治领域与社会领域采取一定的立场，为此需要制定一份纲领，以此为依据展开行动。
+ 1868年9月5日，协会第五次代表大会在纽伦堡召开，在大会开始时，协会的莱比锡总部表明要将国际章程的要点作为纲领，而协会残余的资产阶级对此表示反对，经过斗争，最终以七十二个协会的六十九票对三十七个协会的四十六票为结果通过这一纲领（即《纽伦堡纲领》），反对纲领的少数派一部分加入了多数派，另一部分随着时间发展最终解散了。纲领虽然篇幅不大，却将国际主义这一原则写入了纲领，赞成了国际工人协会的部分纲领，根据过去各国工人运动的历史经验，指出只有经济解放的解决“有赖于最先进国家在实践上和理论上的合作”。而通过这一纲领意味着协会与国际工人协会的联系更为紧密，协会的国际主义原则驱散了原先的资产阶级分子，在纽伦堡大会一年之后，又有四十二个新协会加入纽伦堡多数派，萨克森人民党的机关报《民主周报》也在1868年12月成为纽伦堡多数派的机关报。这些变化为多数派进一步联合萨克森人民党组成新党奠定了良好的基础。
+ 纽伦堡大会后不久，拉萨尔派的两位领导人施韦泽与弗里茨舍召开了柏林全德工人代表大会，成立了新工会，但禁止有政治纲领的纽伦堡协会的加入，这无疑造成了工会的分裂，纽伦堡协会对此马克思认为是使宗派运动凌驾于阶级斗争之上，对于大会通过的章程草案与“联合会”的权力结构都表示了反对意见，在致施韦泽的信中他说道：“但是，不管组织犯了什么样的错误，这些错误大概都可能被合理的实践或多或少地克服掉。作为国际的书记，我准备充当您和直接参加了国际的纽伦堡多数派之间的调解人，——当然是在合理的基础上进行调解。”（[**见中文第一版《马克思恩格斯全集》第三十二卷第556页**](../../%E9%A9%AC%E5%85%8B%E6%80%9D%E6%81%A9%E6%A0%BC%E6%96%AF%E5%85%A8%E9%9B%86/%E9%A9%AC%E6%81%A9%E5%85%A8%E9%9B%86%E7%AC%AC%E4%B8%89%E5%8D%81%E4%BA%8C%E5%8D%B7.epub)）但是最终这种调解并没有成功，工会的分裂并没有解决，而且施韦泽恢复了之前解散的全德意志工人联合会，使得工会事实上从属于全德意志工人联合会，这加剧了协会与拉萨尔派的矛盾，于1869年双方在爱森纳赫各自举行了自己的代表大会，也正是在这次大会上，倍倍尔决心改组协会，将之变为一个新的政党，即德国社会民主工人党（SPAD）。爱森纳赫代表大会宣布了爱森纳赫派的最终形成，一个强调民主的社会主义政党由此建立，《纽伦堡纲领》的原则在《爱森纳赫纲领》中得到继承。当爱森纳赫代表大会结束时，德国工人协会联合会举行了最后一次代表大会，《纽伦堡纲领》的历史使命就此完成。弗·梅林评价协会联合会时认为“这一组织是作为资产阶级抵抗无产阶级运功的刚刚掀起的浪潮的堡垒而建立的，现在它已经被日益增长的潮水淹没和冲垮了。”（见F.梅林《德国社会民主党史》第三部第六章第二节，1965年三联书店版第三卷第352页）而对于我们来说，《纽伦堡纲领》就是无产阶级意识的潮水涌入堡垒的最后一击，而《纽伦堡纲领》中的国际主义原则在《爱森纳赫纲领》《爱尔福特纲领》中得到不断延续，并最终传播到全世界无产阶级政党的纲领之中，从这点来看，无论怎样估计《纽伦堡纲领》的意义也不为过。
+
+
+
+
+正文部分
+
+---
+
+
+ **在纽伦堡召开的德国工人协会第五次代表大会声明赞同国际工人协会纲领的下列各点**：
+
+ （1）工人阶级的解放应该由工人阶级自己去争取。工人阶级的解放斗争不是要争取阶级特权和垄断权，而是要争取平等的权利和平等的义务，并消灭任何阶级统治。
+
+ （2）劳动者在经济上受劳动资料的垄断者（唯一的占有者）的支配，是一切形式的奴役即一切社会贫困、精神屈辱和政治依附的基础。
+
+ （3）政治自由是工人阶级取得经济解放的不可缺少的前提。因此，社会问题是与政治问题分不开的，社会问题的解决是以政治问题的解决为条件的，而且只有在民主国家中才有可能。
+
+ 此外，鉴于:
+
+ 过去为争取经济解放所作的一切努力，由于每个国家里各个劳动部门之间缺乏团结（联合），由于各国工人阶级彼此间没有统一的亲密的联合，而总是遭到失败；劳动的解放既不是一个地方的问题，也不是一个民族的问题，而是涉及一切建立现代社会的国家的社会问题（任务），它的解决有赖于最先进国家在实践上和理论上的合作。所以，**德国工人协会第五次代表大会**决定赞同**国际工人协会**的努力。
+
+
+
+无法被狙击的街道 录自 中国人民大学出版社1983年《国际共产主义运动史文献史料选编》第二卷
+录入者引言 由 烤炉 撰写，由 无法被狙击的街道 校对
+
+原文是德文
+中译文原载于中国人民大学出版社1983年《国际共产主义运动史文献史料选编》第二卷第40页
+中译文根据《第一国际在德国（1864-1872）》1964年柏林德文版第249-250页译出
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/second-international/mia-chinese-2interational-18680905-07.htm](https://www.marxists.org/chinese/second-international/mia-chinese-2interational-18680905-07.htm)
diff --git "a/\347\254\254\344\272\214\345\233\275\351\231\205/\345\215\225\347\257\207/\346\263\225\345\233\275\347\244\276\344\274\232\345\205\232\347\254\254\344\270\211\345\215\201\344\270\203\346\254\241\344\273\243\350\241\250\345\244\247\344\274\232\345\205\263\344\272\216\345\267\245\344\272\272\351\230\266\347\272\247\347\273\237\344\270\200\351\227\256\351\242\230\347\232\204\345\206\263\350\256\256.md" "b/\347\254\254\344\272\214\345\233\275\351\231\205/\345\215\225\347\257\207/\346\263\225\345\233\275\347\244\276\344\274\232\345\205\232\347\254\254\344\270\211\345\215\201\344\270\203\346\254\241\344\273\243\350\241\250\345\244\247\344\274\232\345\205\263\344\272\216\345\267\245\344\272\272\351\230\266\347\272\247\347\273\237\344\270\200\351\227\256\351\242\230\347\232\204\345\206\263\350\256\256.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..d8e8251d69c4f50a9ed70ac2612a26f97b162576
--- /dev/null
+++ "b/\347\254\254\344\272\214\345\233\275\351\231\205/\345\215\225\347\257\207/\346\263\225\345\233\275\347\244\276\344\274\232\345\205\232\347\254\254\344\270\211\345\215\201\344\270\203\346\254\241\344\273\243\350\241\250\345\244\247\344\274\232\345\205\263\344\272\216\345\267\245\344\272\272\351\230\266\347\272\247\347\273\237\344\270\200\351\227\256\351\242\230\347\232\204\345\206\263\350\256\256.md"
@@ -0,0 +1,55 @@
+---
+title: "法国社会党第三十七次代表大会关于工人阶级统一问题的决议"
+author: "第二国际"
+section: "第二国际"
+date: "（1945年8月12-15日） 译者：探索号"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/second-international/mia-chinese-2interational-19450812-15.htm"
+source_path: "chinese/second-international/mia-chinese-2interational-19450812-15.htm"
+---
+
+# 法国社会党第三十七次代表大会关于工人阶级统一问题的决议
+
+（1945年8月12-15日）
+
+译者：探索号
+
+
+
+ 代表大会重申在地下斗争时期、在阿尔及尔以及在1944年11月代表大会上所声明的实现工人阶级统一的愿望。它比任何时候都更加坚决地要竭尽全力重建工人阶级的统一。
+
+ 但是，唯一有利于社会主义事业的全面持久的统一并不是仅仅由条文产生的。它要求相互的诚意和信任。
+
+ 因此，在统一之前，两党必须遵守以下的行动准则，它也将是统一的党的行动准则：
+
+ 一、开诚布公地阐述自己的学说，绝不以一时的姿态加以掩饰，或者同劳动人民的敌人结盟而败坏它的声誉；禁止使用任何损害人道精神的手段或宣扬什么只要目的是好的，可以不择手段，而始终为国家指明一条正确的道路，不采取模棱两可和蛊惑人心的态度。
+
+ 二、在党内遵守全民的民主准则，并在民族和世界范围内维护民主制度；因此，要争取赋予公民一切个人自由和充分的自主权，包括直接的、秘密的普选权；在国际范围内，要努力做到所有国家不分大小一律权利平等，必要时为了保障集体安全而部分放弃主权。
+
+ 三、只致力于为劳动人民服务，劳动人民的自由要求民族的自由；因此，不应受一个外国政府的约束，也不应受它的影响，要保持充分的批评自由和判断自由。
+
+ 社会党注意到，目前这些条件在共产党方面远没有得到实现。
+
+ 而且，社会党在英国大选中获得的辉煌胜利，其他各国社会党持续不断的进步，把劳动者的国际统一问题提到了首位，没有劳动者的国际统一，任何民族范围内的统一都是靠不住的。
+
+ 社会党不低估这些困难，决心在力所能及的范围内尽快为全面的统一造成一些必要的气氛。它衷心希望共产党也抱有同样的愿望。
+
+ 为等待和促进这一时刻的到来，社会党决定保持和加强行动上的统一，为了最终实现组织上的统一和建立一个更加符合社会主义理想的共和国，这是必不可少的。
+
+ 因此，代表大会决定：
+
+ 一、不能把共产党公布的宪章草案和它向六月代表大会提出的所谓合并建议作为统一的有效基础。
+
+ 二、协调委员会将毫不延迟地举行会议，以便确保在下一次选举期间实行类似1936年的统一行动，每个党都明确地为自己的纲领辩护，如果有必要的话，保证在市镇选举的第二轮投票中退出竞选，以便使另一位候选人当选，并且竭尽全力实现1945年3月2日的共同声明中所确定的体制改革。
+
+ 三、选举结束时，协调委员会立即恢复谈判，以实现组织上的统一，这种谈判只是暂时中断，而不是永久破裂。
+
+ 每个代表团要向对方指出一切有损统一的事实和行为，以便双方能够端正自己的立场，为实现统一作好准备。
+
+ 两党的全国代表大会将同时和分别研究在这一时期所取得的成果，并且作出判断，双方是否都认为先决条件已经具备，因而是否可以召开共同的代表大会。
+
+ 四、在这同一时期，将在1944年12月19日协调委员会所确定的基础上继续保持行动上的统一，但应指出，协调委员会只存在于全国范围，不过，双方代表团可以在联合会和地方的范围内就严格限定的一些问题举行会议，但不应带有经常的性质。
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/second-international/mia-chinese-2interational-19450812-15.htm](https://www.marxists.org/chinese/second-international/mia-chinese-2interational-19450812-15.htm)
diff --git "a/\347\254\254\344\272\214\345\233\275\351\231\205/\345\215\225\347\257\207/\347\240\224\347\251\266\346\201\251\346\240\274\346\226\257\343\200\212\343\200\2101848\345\271\264\350\207\2631850\345\271\264\347\232\204\346\263\225\345\205\260\350\245\277\351\230\266\347\272\247\346\226\227\344\272\211\343\200\211\345\257\274\350\250\200\343\200\213\347\232\204\345\217\202\350\200\203\350\265\204\346\226\231.md" "b/\347\254\254\344\272\214\345\233\275\351\231\205/\345\215\225\347\257\207/\347\240\224\347\251\266\346\201\251\346\240\274\346\226\257\343\200\212\343\200\2101848\345\271\264\350\207\2631850\345\271\264\347\232\204\346\263\225\345\205\260\350\245\277\351\230\266\347\272\247\346\226\227\344\272\211\343\200\211\345\257\274\350\250\200\343\200\213\347\232\204\345\217\202\350\200\203\350\265\204\346\226\231.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..d9667a76496b323ac44a2236c31a496581ca64ae
--- /dev/null
+++ "b/\347\254\254\344\272\214\345\233\275\351\231\205/\345\215\225\347\257\207/\347\240\224\347\251\266\346\201\251\346\240\274\346\226\257\343\200\212\343\200\2101848\345\271\264\350\207\2631850\345\271\264\347\232\204\346\263\225\345\205\260\350\245\277\351\230\266\347\272\247\346\226\227\344\272\211\343\200\211\345\257\274\350\250\200\343\200\213\347\232\204\345\217\202\350\200\203\350\265\204\346\226\231.md"
@@ -0,0 +1,320 @@
+---
+title: "研究恩格斯《〈1848年至1850年的法兰西阶级斗争〉导言》的参考资料"
+author: "第二国际"
+section: "第二国际"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/second-international/marxist.org-chinese-2interational-engels.htm"
+source_path: "chinese/second-international/marxist.org-chinese-2interational-engels.htm"
+---
+
+# 研究恩格斯《〈1848年至1850年的法兰西阶级斗争〉导言》的参考资料
+
+· [革命和合法性——关于一封未发表的弗·恩格斯致理查·费舍的信](#1)（〔西德〕汉斯-约瑟夫·施泰因贝格）
+ [理查·费舍致弗·恩格斯](#2)（1895年3月6日于柏林）
+ [弗·恩格斯致理查·费舍](#3)（1895年3月8日于[伦敦]）
+ [理查·费舍致弗里德里希·恩格斯](#4)（1895年3月14日于柏林）
+· [《目前革命应怎样进行》](#5)（〔德〕威·李卜克内西，原载1895年3月30日《前进报》）
+· [恩格斯的《法兰西阶级斗争》导言（札记）](#6)（〔苏〕达·梁赞诺夫）
+· [《1848年至1850年的法兰西阶级斗争》1925年德文版序言](#7)（〔德〕理·费舍）
+
+Ø [本文献的djvu格式电子书](https://www.marxists.org/ebooks/%E7%AC%AC%E4%BA%8C%E5%9B%BD%E9%99%85/%E5%BE%B7%E5%9B%BD%E7%A4%BE%E4%BC%9A%E6%B0%91%E4%B8%BB%E5%85%9A%E7%BA%B2%E9%A2%86%E6%B1%87%E7%BC%96.-%EF%BC%88%E5%8C%97%E4%BA%AC%E5%A4%A7%E5%AD%A6%E5%87%BA%E7%89%88%E7%A4%BE2005%E5%B9%B4%E7%89%88%EF%BC%89.djvu)
+相关文献：[卡·马克思“1848年至1850年的法兰西阶级斗争”一书导言](../../%E9%A9%AC%E5%85%8B%E6%80%9D/1848%E5%B9%B4%E8%87%B31850%E5%B9%B4%E7%9A%84%E6%B3%95%E5%85%B0%E8%A5%BF%E9%98%B6%E7%BA%A7%E6%96%97%E4%BA%89.epub)（恩格斯）
+
+
+
+
+1895年恩格斯为马克思《1848年至1850年的法兰西阶级斗争》写的《导言》，对德国新形势下无产阶级革命的策略作了精辟的论述。而德国社会民主党的领导人对当时形势的估计和策略的看法，则同恩格斯的观点是有一定距离的。为了进一步研究恩格斯的《导言》，这里收集了四篇有关文章：汉·施泰因贝格《革命和合法性》提供了《导言》发表前后的一些背景资料；威·李卜克内西在《目前革命应怎样进行》中对《导言》作了断章取义的歪曲；达·梁赞诺夫和理·费舍的文章各自表明了对《导言》的不同态度。
+
+
+
+
+### 革命和合法性
+
+关于一封未发表的弗·恩格斯
+致理查·费舍的信
+
+〔西德〕汉斯-约瑟夫·施泰因贝格[^1]
+
+
+
+ 1895年1月，《前进报》出版社经理理查·费舍“在翻阅旧报纸时”，[^2]看到了马克思于1850年刊登在《**新莱茵报。政治经济评论**》前三期上的三篇文章：《1848年的六月失败》、《1849年6月13日》和《1849年六月十三日事件的后果》。于是他在1月30日写信给恩格斯，请求他同意把马克思的这些完全不为人所知的文章汇编成小册子，[^3]并请求他为小册子撰写一篇导言。费舍想最晚在三月份出版这些文章——他向恩格斯说明，防止政变法草案[^4]一旦通过，再出版马克思的著作就困难了，——所以他迫切要求恩格斯尽快给以明确的答复。恩格斯虽然在2月2日警告说，这种做法是在时间上掐他的脖子，但还是同意了费舍的计划，并答应撰写一篇导言。此外，他还增添了马克思的文章，即刊登在《**新莱茵报**。政治经济评论》第五、六期合刊上的论述法国事件的那些段落。费舍根据恩格斯提出的三个方案，把小册子命名为《1848年至1850年的法兰西阶级斗争》。
+ 从1895年以来围绕马克思主义和德国社会民主党历史而展开的长达几十年的科学、政治的争论中，普遍认为这个书名来源于马克思的内容丰富的著作，但它偏偏是恩格斯在《导言》中提出来的。然而，这件事过去和现在都关系到对恩格斯在导言中所说的话作何解释的问题，另一方面，还关系到对恩格斯1895年3月23日在给卡尔·考茨基的信中所说的话作何评价的问题，他在信中说：“**我的**文章由于我们那些害怕防止政变法草案的柏林朋友们的不坚定而受到了一些损害，在目前形势下，对此我仍然不得不加以考虑。”[^5]
+ 有人曾指责恩格斯的导言歪曲和篡改了作者马克思的本意。如梁赞诺夫，自从党的执行委员会所要求删节的文本发表以来，曾多次提出这种指责。[^6]早在这以前，即在1908年，阿道夫·布劳恩就在给卡尔·考茨基的信中声称：“在恩格斯为马克思的阶级斗争一书写的导言中所作的‘非常彻底’的修改系理查·费舍所为。对于校样，我记得非常清楚。恩格斯原来写的东西仅存寥寥数语。”[^7]对长条校样和手稿作了对照后表明，这种说法是毫无根据的，见证人的所谓“非常清楚”的回忆对历史科学来说是多么值得怀疑。[^8]
+ 有人在对党的执行委员会的宣言提出严厉指责时，有人还保证说删节完全是经恩格斯同意的。为了使这个论点成立，他们首先抬出费舍1895年3月14日给恩格斯的信。[^9]费舍的这一信件连同他于1895年3月6日给恩格斯的那封与此有关的重要信件，伯恩施坦于1926年10月把它们一并发表在《**社会主义月刊**》上。[^10]当然，只要把该杂志删节发表的这两封信与原件作一比较，就可以看出，伯恩施坦不仅删去了无关紧要的地方，而且还删去了显然是他害怕发表的段落。因此，本文全文发表这两封信。
+ 对马克思著作和恩格斯导言的发表一事所进行的全部讨论虽然是有节制的，但始终缺乏最重要的确凿材料，即恩格斯对党的执行委员会鉴于防止政变法草案的威胁而提出删去或修改导言中的某些地方这种非分要求的答复。古斯塔夫·迈耶尔在准备撰写恩格斯传记时，曾徒劳地探求过这封复信的下落。[^11]而从那时以来，这封信就被认为是散失了。[^12]由于这个原因，恩格斯这封信的内容迄今都必须从倍倍尔于1895年3月11日给恩格斯的信[^13]和费舍于3月14日给恩格斯的信中去推断。
+ 澄清这件事，过去原有五个材料可供使用：
+ ①导言手稿；
+ ②1895年单行本长条校样；
+ ③理查·费舍于1895年3月6日给恩格斯的信。他受党的执行委员会的委托在该信中请求恩格斯同意执行委员会提出的修改意见；
+ ④倍倍尔于1895年3月11日给恩格斯的信。他在信中曾谈到恩格斯给费舍的信，并试图安慰恩格斯，因为后者显然对党的领导的策略进行了严厉的批评；
+ ⑤费舍于1895年3月14日给恩格斯的信。他在信中曾对恩格斯接受执行委员会提出的修改意见表示感谢，另一方面，他对“将军”提出的批评意见进行了探讨。值得注意的是，费舍的复信拖了很长时间，因此我们可以认为，他曾经征求过执行委员会委员们的意见，特别是他的挚友伊格纳茨·奥艾尔的意见。
+ 根据以上列举的材料，可以得出这样的结论：恩格斯最早在3月7日，最迟在3月10日一定给费舍写过一封详细的信。
+ 实际上这封信是3月8日写的。这封信的原件似乎散失了，但在国际社会历史研究所保存的该信的一份打字稿长期没有引起人们的注意。直到两年前，这份打字稿才被编入马克思恩格斯遗著，编号为MF I 124，此后（对该遗著重新进行了全面的整理后），编号改为K 513。这理应归功于该研究所已故的德国组组长维尔纳·布卢门贝格，是他重新发现了恩格斯的这封重要书信。在他编辑的恩格斯和倍倍尔的通信集的序言中，他还引证了这封信的若干段落。[^14]毫无疑问，他曾经计划全文发表这封信，但由于他的溘然长逝，使他的这个计划，连同其他的庞大计划全都落空。
+ 这个打字稿共三页。从纸张和字型看，不是出自本世纪的头二十年便是出自二十年代。在第一页左上方写了一条备注：“由理·费舍转交亚·施（亚历山大·施泰因？），1924—1925年。”
+ 由于今天还有人说在这里讨论的问题是伪造的，[^15]鉴于参加讨论的人采取了并非一贯得体的手法，所以很明显，人们对这样一个文件——正因为原件已经丢失——是极不信任的，而且也不对它进行积极的科学考证。现在可以得出这样的结论：
+ 1. 可以排除下列说法：因讨论防止政变法草案而对党的领导的策略提出严厉批评的这个文件，涉及执行委员会的辩护士们的伪造。此外，这封信的内容也几乎不容许伯恩施坦对恩格斯的导言进行解释。
+ 2. 这封信的内容和措辞不容置疑地证明，它的作者是弗里德里希·恩格斯。
+ 不过，在下面，恩格斯的信件本身会证明这一点。由于上述种种原因，为了弄清这封信的来龙去脉，本文把它和费舍的两封信一起发表。在这里需要注意的是，把字的写法现代化了，标点符号按今天通用的规范处理，对缩写的小品词“和”都给以补齐。作者的署名用斜体字母刊印，把第三者在恩格斯信件的打字稿上所标的一些着重号统统抹掉。
+
+
+
+
+#### 理查·费舍致弗·恩格斯
+
+1895年3月6日于柏林
+
+亲爱的“将军”：
+ 早在阅读你的导言手稿时，我对其中个别段落就有些担忧，而且对党的政策的担忧甚于对惩治法的担忧。但是，我本想等校样来了以后再说，现在我已征求了奥古斯特[^16]、保尔[^17]、纳齐[^18]的意见，我们对这里所附的这个校样取得了一致意见，请你接受我们的观点。
+ 在我们的书报检查官那里，[^19]我们担心：那些“遭到指责的”地方可能很容易给我们的敌人以可乘之机。而这一点正是我们今天需要特别防范[^20]的。如果我没弄错的话，那么，讨论防止政变法草案似乎是“浪费时间”——在这方面你对林泰伦和施潘[^21]好凶狠——。
+ 不过，你总得承认，一个心术不正的对手不难把你所承认的东西作为你的论述精华公布于世。首先，你承认，我们之所以到今天还没有进行革命，只是因为我们还不够强大，因为军队还没有受到充分的感染——而对于防止政变法草案来说，这正是需要证明的；其次，如果我们遇到战争或别的严重动乱，譬如公社，我们就会面对国内的敌人等等而高举起义的大旗。
+ 这样的“材料”在今天正是“正中下怀”的东西，而我们的一切声明只会被理解为宽恕或否认的企图。[^22]
+ 我相信，你定会承认我们的担忧是正当的，谨致衷心的祝愿。
+
+您的
+理·费舍
+
+
+ 我差点把书名问题给忘了：我想采用你提出的三个方案中的第一个，即
+ 《**1848年至1850年的法兰西阶级斗争**》。
+ 你也许还有更好的，请同校样一起寄往汉堡。还有一个问题：顾客和读者百分之九十九是工人，那么多的法文引文不应在正文（括号）里都译成德文吗？你的意见如何？
+
+
+
+
+#### 弗·恩格斯致理查·费舍
+
+1895年3月8日于[伦敦]
+
+西北区瑞琴特公园路41号
+
+亲爱的费舍：
+ 我尽可能考虑到你们的严重担忧，虽然我十分愿意理解但还是不能理解——起码在议论的中途——你们的担忧是由何而起。然而我不能容忍你们立誓忠于绝对守法，任何情况下都守法，甚至对那些已被其编制者违犯的法律也要守法，简言之，即忠于右脸挨了耳光再把左脸送过去的政策。不错，《前进报》上有时人们以过去宣传革命的那种劲头否定革命，而且他们可能以后又要来宣传。但我认为此事不可效法。
+ 我认为，如果你们宣扬绝对放弃暴力行为，是决捞不到一点好处的。没有人会相信这一点，也没有一个国家的**任何一个**政党会走得这么远，竟然放弃拿起武器对抗不法行为这一权利。
+ 我还必须考虑到，阅读我的著作的还有外国人——法国人、英国人、瑞士人、奥地利人、意大利人等，我绝不能在他们面前这样糟蹋自己的名誉。
+ 因此，我接受你们提出的修改意见，但以下几点除外：1.长条校样第9页，关于群众现在是这样写的：“他们应该明白，他们采取行动是为了什么”[^23]。2.下一段：关于进攻的话**全部**删掉。[^24]你们的建议[^25]有事实上的错误。法国人、意大利人等每天都在运用进攻的**号召**，只是不认真罢了。3.长条校样第10页：“社会民主党的变革，其命运**现在**取决于……”，你们想去掉“**现在**”一词，也就是把暂时的变成永久的，把相对的变成具有绝对意义的策略。我不会这样做，也不能这样做，以免使自己永世蒙受耻辱。因此我拒绝写什么相反的东西，我说：“正是现在遵守法律对社会民主党的变革**十分有利**”[^26]。
+ 为什么你们认为涉及破坏宪法问题时指出俾斯麦1866年的行为是有害的呢？这是我绝对无法理解的。事实上这是适应其人的最好证据。好吧，我给你们这种称心如意。[^27]
+ 就这样。我**绝**不会再多走一步。为了减少你们在辩论期间的烦恼，我已尽了我最大的努力。如果你们坚持这样的观点就更好些：守法的义务是法律上的，而不是**道义上的**，象鲍古斯拉夫斯基（这里有一个长S）给你们庄严指出的那样[^28]；如果掌权者违犯法律，上述义务就完全解除。而你们（起码是你们之中的某些人）却表现软弱，敌人提出守法的义务是道义上的、是适用于一切场合的，你们对这一要求未能给予应有的抵制，当时本应声明：你们掌权，你们制定法律，我们如有违犯，你们可以根据这些法律处置我们，我们只得忍受；如此而已，此外，我们再没有任何义务，你们也再没有任何权利。天主教徒在五月法令[^29]时期是这样做的，麦生的老路德派教徒和那个在各家报刊上出头露面的门诺派教徒士兵[^30]也是这样做的；你们没有权利从这个立场后退。防止政变法草案反正是要完蛋的，类似的东西很难搞成，更难实施；但是，如果这些人将来有了权力，他们会设法堵住你们的嘴再同你们较量的。
+ 如果你们不想让政府的先生们了解，我们现在立意等待，只是因为我们目前的力量还不足以自己帮助自己，因为队伍还没有受到彻底的熏陶；既然如此，我的亲爱的，那你们为什么天天在报纸上吹嘘党的巨大成就呢？其实他们（同我们一样）十分了解，我们正在不可阻挡地走向胜利，再过几年我们将成为不可制服的，因此他们想在当前同我们较量，可惜他们不知道怎么干。在这种情况下，我们的演说什么也不能改变，这一切他们了解得同我们一样清楚；而且他们还知道，将来我们**有了**力量，我们将用来维护自己的利益，而不是维护他们的利益。
+ 因此，当事情发展到在帝国国会开展大辩论时，你们要考虑一下：你们现在对抵制权的维护，同鲍古斯拉夫斯基过去维护反对我们的抵制权完全一样；听你们讲话的还有老一代的革命者，法国人、意大利人、西班牙人、匈牙利人和英国人；“合法的”一词很久以前在维登被删掉一事[^31]，必须严肃对待的时刻还会到来（谁知道多快到来）。请你们看看奥地利人，如果选举权不很快实施，他们将尽可能直接地使用武力威胁！[^32]回想一下你们自己在非常法[^33]时期的非法行为吧，现在人们又想用它让你们就范！守法——目前暂时在一定程度上对我们还是适用的，但绝不是不惜任何代价的守法，即使是口头上也罢！
+
+你的 **弗·恩·**
+ 把引文（大部分已**包括在**正文里）译成德文现在太晚了，因为早已排版。
+ **校样从这里寄往汉堡**。
+
+
+
+
+
+#### 理查·费舍致弗里德里希·恩格斯
+
+1895年3月14日于柏林
+
+亲爱的“将军”：
+ 非常感谢你同意我们的修改意见。但是，你提那些意见的前提是完全错误的。我们谁也没有想到要“立誓忠于绝对守法”[^34]等等，也没有想到要“宣扬绝对放弃暴力行为”。
+ 你也是完全对的，谁也不能使我们相信这一点，至少是现在。因此，即使这是一次愚蠢的举动，但是，如果我们硬要一味地以威胁口吻对那借助于防止政变法草案掐我们脖子的敌人说：你等着，只要我有一天能恢复行动，我定要掐断你的脖子，[^35]这样做同样也是愚蠢的。不，我们同那个有理智的农村少女是一个心眼儿，她对她的笨拙而胆怯的情人直截了当地说：“人家不谈什么，你就干什么”[^36]。
+ 你对我们的指责也许是没有道理的：你以为我们让敌人逼得承认守法的义务也是一种**道义上的**义务。无论从哪一点上说我们都没有承认过，相反，无论老头子[^37]还是奥古斯特[^38]恰恰在最近曾多次非常明确地强调，自上而下践踏宪法和法律的行为会取消自下而上的各种义务。
+ 我们今天是合法的，因为我们占居优势，顺便提一下，其他方面也强大得足以使我们这样做；今天我们提倡这种合法性，因为正是这一点使我们今天的敌人特别不舒服，破坏了他们的计划。
+ 如此而已！[^39]
+ 你还将看到，我们不会给法国人、意大利人等等在这方面对我们嗤之以鼻的机会，同样我们也不会忘记或否认，我们在维登就从纲领中删去了“合法的”一词，在爱尔福特也没有再使用这个词。
+ 其他一切情况你都知道了，否则你也不会同意我们的修改意见。[^40]
+
+谨致衷心的问候！
+
+你的理·费舍
+
+
+
+ 从恩格斯的信中可以看出，恩格斯鉴于当时关于防止政变法草案的讨论接受了党的执行委员会提出的修改导言的意见，除了在信中所列举的比较不重要的几处地方。这是一个不可否认的事实。当然，无论如何不能说他同意党自1894年底以来利用其合法地位直截了当地向公众吹嘘的策略。谈到这封信，似乎有必要弄清恩格斯所主张的合法性的策略——“在这种合法性下”党定会“长得肌肉结实，两颊红润，”[^41]——并弄清党的领导所采取的策略。
+ 弗里德里希·恩格斯早在八十年代就深信，从选举结果中可以看出党的发展将这样继续下去：“现在就可以精确地算出它的加速度方程式，从而推算出它最终胜利的时刻”。[^42]恩格斯的期待——他同德国党的代表的区别就在这里，——表示了一种革命的基本概念。在他的脑海里首先想到的东西就是普鲁士军队的“模范团”[^43]。他认为，由于武器技术的发展，只有在大半的军队成为社会主义的军队时，革命才有希望[^44]。他过高地估计了事物发展的速度，错误地估计了所争取到的波美拉尼亚和梅克伦堡农村居民的人数，从而使他在九十年代初得以肯定地认为，到本世纪末德国军队将从统治阶级手中“滑走”。[^45]恩格斯发现，这种不可遏止的发展受到了两个因素的威胁：一个是党的过早攻击，一个是欧洲战争。早在1895年撰写导言以前很久，他曾经警告防止象1871年巴黎那样的流血事件。自从七十年代末以来，他就没有放弃过这样的思想：通过“突然袭击”达到社会改革和政治改革的尝试将会极其严重地损害运动。[^46]社会民主党卓有成效地利用了普选权，对恩格斯产生了影响，以致他相信，普选权就是同过时的巴黎街垒战截然相反的行之有效的革命手段。
+ 社会民主党的多数派，特别是后来的修正主义者照搬恩格斯的话，一味强调党的合法的、和平的性质。早在1890年恩格斯就认为有必要向李卜克内西提出抗议，反对把他关于草率行动不会给“自己的事业”带来危害的这一劝告变成一般承认不使用暴力的意思[^47]。1895年3月8日的信才真正证明了他的观点和党的执行委员会的观点之间的区别。恩格斯曾把党的态度描述为“右脸挨了耳光再把左脸送过去的政策”[^48]，一年以后，在社会民主党的堡垒萨克森实行三级选举制，而党则表示温和的抗议时，证明了恩格斯的描述是多么正确。恩格斯把奥地利人树立为党的榜样。他由革命的期望所决定的观点在社会民主党中是不惜任何代价按照守法的意义解释的。倍倍尔在帝国国会中说过：“直到今天您也未能向社会民主党证明暴力革命所作的努力，即想要通过暴力革命来实现党的目标所作的最小尝试”[^49]，这段话在防止政变法草案面前不仅可以解释为策略表现，更确切些说，它体现了党的真正性质。[^50]倍倍尔和费舍曾经试图安慰恩格斯，正是倍倍尔的信就能说明这一点：“……我们不容置疑地表明，事物发展的自然进程会把政权交到我们手中，至于怎么个交法，我们并没有表示过意见。我们只是驳斥了说我们热衷于尝试一下新的弹仓式步枪的那种看法。”[^51]但是，这里的关键在于“怎么个交法”，比如在关于防止政变法草案的议会辩论中仅次于倍倍尔的主要演讲人奥艾尔，他在帝国国会中报告了恩格斯关于守法的策略思想，介绍了向社会主义的过渡。他的发言同恩格斯的观点几乎没有共同之处。恩格斯的观点同党的执行委员会的观点之间在前途问题上存在着根本区别。最后，想把恩格斯的导言拿来论证修正主义的企图，是建立在说什么恩格斯拒绝传统的革命策略就是强调原则上背离无产阶级革命思想这样一种错误观点之上的。恩格斯的出发点则是：在党表现出**暂时**严格守法姿态的情况下，政府以及由它所代表的社会对自己的死敌的不可抗拒的迅猛发展不一定会采取行动，直至有朝一日社会主义的多数派不可避免地导致革命的变革，而这种变革也因为武装力量的大多数站在革命运动一边而定将取得完全的胜利；恩格斯从这种观点出发长期认识不清德国党的表面革命的性质。直到他逝世之前不久他似乎才明白，对党来说，承认合法性不过纯粹是一句空话。
+ 恩格斯和党的领导都认为，最终胜利是可以精确地估计到的，因而不可避免的发展趋势也是无法改变的。但是，鉴于社会革命和政治革命的可能性，恩格斯的静观和期待的策略仍然是一种现实考虑的表现。与此相反，在德国党内，有人一度把继续发展议会中的多数派看成是目标，而出于对这种发展的信念，无产阶级革命就被取消了；另一方面，有人（倍倍尔！）则抱着听天由命的态度，期待现存制度的崩溃。
+
+原载《国际社会历史评论》1967年
+第12年卷第2卷第177—189页
+
+（蒋仁祥译 朱中龙校）
+
+
+
+
+
+### 《目前革命应怎样进行》
+
+〔德〕威·李卜克内西
+
+
+ 我们的老先锋战士弗里德里希·恩格斯在防止政变法的迹象已经出现的情况下，在给最近出版的马克思关于法兰西阶级斗争的小册子写的导言中论述了这个课题。恩格斯在这里以他惯用的大师之笔指出（对所有那些叫嚣“采取行动”的律斯勒、鲍古斯拉夫斯基和米尔巴赫之流[^52]有好处，对所有那些把剑看作是君主手里对付国内反对派的手段的人有好处），随着经济和技术的发展，经常受压迫的阶级的革命技术也发生变化。他指出，今天的无产者不管遇到任何挑衅，都应冷静，也不打算再回到老式的街垒革命；用社会主义思想逐渐渗入日渐衰朽的资本主义社会，在这方面他掌握一种更为革命的手段。让我们的老大师自己给我们说说吧。
+ 正如马克思所预言的，由于1870—1871年的战争和公社的失败，目前欧洲工人运动的重心从法国移到了德国。在法国，要从1871年5月的流血牺牲中复元过来，自然需要多年的时间。在德国则恰恰相反，工业国从法国获得数十亿收益的补助，简直象在温室里培育的那样愈益迅速发展起来，而社会民主党更加迅速和持续不断地发展。由于德国工人善于利用1866年实行的普选权，党的惊人的成长就以无可争辩的数字展现在全世界面前：社会民主党所得的选票在1871年为102000张，1874年为352000张，1877年为493000张。接着最高当局以反社会党人法的方式承认了这些成就，党暂时被击败了，所得选票在1881年降到了312000张。但是党很快就克服了这种情况，正是在受非常法压力下、在没有报刊、没有合法组织、没有结社集会权利的情况下，才真正开始了迅速的增长：1884年为550000张，1887年为763000张，1890年为1427000张。这时，国家的手也就变得软弱无力了。反社会党人法消失不见了，社会党人的选票增到了1787000张，即占总票数的四分之一以上。政府和统治阶级使尽了他们的一切手段，可是毫无用处，毫无成效，毫无结果。当局，从巡警以至首相，都不得不忍受表明自己无能为力的明显证据——而且这来自被蔑视的工人！——，而这种证据即达数百万之多。国家已经处于绝境，工人却刚兴起。
+ 但是，德国工人仅仅以自己作为一个最强有力、最有纪律并且最迅速增长的社会主义政党的存在，就已对工人阶级事业作出了这头一个贡献，除此之外，还对它作出了第二个重大贡献。他们给世界各国的同志提供了一种新的武器——最锐利的武器中的一种武器，他们向这些同志表明了应该怎样利用普选权……
+ 用法国马克思主义纲领中的话来说，选举权已经被他们transformé de moyen de duperie qu'il a été jusqu' ici en instrument d'émancipation——由向来是欺骗的工具变为解放工具。并且，即使普选权没有提供什么别的好处，只是使我们能够每三年计算一次自己的力量；只是通过定期证实的选票数目的意外迅速的增长，在同一程度上既加强工人的胜利信心，也增加了敌人的恐惧，因而成了我们最好的宣传手段；只是给我们提供了关于我们自身力置和各个敌对党派力量的精确情报，从而给予了我们一种衡量我们行动分寸的标准，使我们既可避免不合时宜的退缩，又可避免不合时宜的蛮勇，——即使这是选举权所给予我们的仅有的一些好处，那也就很够了。……
+ 结果，资产阶级和政府害怕工人政党的合法活动更甚于害怕它的不合法活动，害怕选举成就更甚于害怕起义成就。
+ 因为这里斗争的条件也已发生了本质上的变化。旧式的起义，在1848年以前到处都起过决定作用的筑垒的巷战，已明显地过时了。
+ 我们对这种巷战不应抱什么幻想，因为在巷战中起义者方面取得对军队的真正胜利，象两支军队巷战一样，是极其罕见的。而且，起义者也很少指望获得这样的胜利，对起义者来说问题只在于通过道义上的影响来动摇军队，而这种道义上的影响在两个交战国军队之间根本不发生作用，或者起着极微小的作用。如果这一点成功了，那么军队就会拒绝开枪，或者指挥官就会惊惶失措，而起义就会获得胜利。如果这一点不成功，那么军队方面即使人数较少，也会显出装备和训练较好、指挥统一、兵力的有计划使用和有军纪等优点。起义在真正的战术行动中所能达到的，最多也只是正确地建造和防卫个别街垒。至于互相援助、后备力量的配置和使用，即各分队的行动协调和协同动作，对防卫一个市区来说是必要的条件，更不用说对防卫整个大城市了。但这在起义的场合却很少能做到，而且往往是完全做不到；集中战斗力于决定胜负的一个点，在这里就根本谈不到。所以，这里主要的斗争方式是消极的防御；有时采取进攻，但也只是例外，只是为了进行偶然的出击和翼侧攻击；通常进攻只限于占领退却军队所放弃的阵地。并且，军队拥有大炮以及装备优良和训练有素的工程兵部队，而起义者则差不多总是完全缺乏这些作战手段。所以无怪乎甚至那些表现了莫大英勇精神的街垒战，——如1848年6月在巴黎，1848年10月在维也纳，1849年5月在德勒斯顿，——也是只要进攻部队的指挥官抛开任何政治上的考虑而根据纯粹军事观点行动，并且其下属士兵仍然可指靠的时候，就都以起义失败而告终。
+ 1848年以前许多次起义获得成功，是有各种各样原因的。1830年7月和1848年2月在巴黎，以及在西班牙大部分巷战中，都是在军队与起义者之间有国民自卫军，它或者是直接投到起义者方面去，或者因为自己采取犹豫不定的态度而使军队也发生动摇，并且还为起义者提供武器。凡是在这支国民自卫军一开始就表示反对起义的地方，如1848年6月在巴黎那样，起义就总是遭受失败的。1848年柏林人民之所以获得了胜利，一部分是由于3月18日夜间和19日早晨增添了许多新的战斗力量，一部分是由于军队的疲惫和供应恶劣，还有一部分是由于军队传送命令的组织瘫痪了。但是在一切场合，起义者获得胜利总是由于军队拒绝开枪，由于指挥官丧失了决断能力，或是由于指挥官的行动受到了束缚。
+ 这样，即使在巷战的典型时代，街垒在道义上比在物质上起的作用更大。街垒是一种动摇军心的手段。如果它能坚持到这个目的实现的时候，斗争就获得胜利；如果坚持不到，斗争就遭到失败。
+ 在1849年，这种胜利机会就已经相当少了。资产阶级到处都投到了政府方面去；“教育和财产”的代表人物欢迎和犒赏了镇压起义的军队。街垒已丧失了它的魅力；兵士已不再把街垒后面的人们看作“人民”，而是把他们看作叛逆者、扰乱分子、抢掠者、均产分子、社会的渣滓；军官们渐渐掌握了巷战的战术：他们已不是毫无掩护地径直走向匆匆砌成的胸墙，而是经由花园、庭院和房屋绕过这种胸墙。而现在这种办法，只要稍微灵巧一些，十回有九回都能成功。
+ 但是，自那时以来，又发生了许多其他的变化，并且都是对军队有利的变化。如果说大城市已经扩增了很多，那么军队数量就扩增得更多了。巴黎和柏林自1848年以来还没有扩增三倍，而那里的驻军却增长了三倍以上。由于有了铁路，这些驻军的人数在二十四小时内就能扩增一倍以上，而在四十八小时内则能扩增为庞大的军队。这种大量增长了的军队，在武装上也是无比地改进了。1848年是从枪口装弹的滑膛击发枪，现在是后装小口径连发枪，它的射程比旧式枪远三倍，准确性和射速则高九倍。先前是用效力较差的球形弹和用大炮发射霰弹，现在是爆炸式的榴弹，只要一颗这样的炮弹，就足以毁坏最好的街垒。先前用以破坏防火壁的是工兵的丁字镐，现在则是炸药筒。
+ 相反，在起义者方面，一切条件都变坏了。人民各阶层都表同情的起义，恐怕不会再有了；在阶级斗争中，中等阶层大概永远不会这样毫无例外地统统团结在无产阶级的周围，致使那纠集在资产阶级周围的反动党派几乎完全消失。这样，“人民”将总是分裂的，因而也就不会有一个在1848年那样非常有效的强大杠杆了。如果起义者方面有较多服过兵役的兵士，那么要把他们武装起来就将更为困难了。枪械商店中的猎枪和竞技枪，即使不会按照警察命令预先把枪机的某一部分拆去而弄成不能使用，那么它们甚至在短距离的射击中也是远比不上士兵的连发枪的。1848年以前，可以自己用火药和铅制出必要的子弹，而现在每种枪所用的子弹都各不相同，其相同点只在于它们都是大工业的复杂产品，因而是不能即刻制成的，所以，如果没有合适的专用子弹，大部分枪枝就都要成为无用之物。最后，各大都市在1848年以后新建的街区中的街道，都是又长、又直、又宽，好象是要使新式枪炮能发挥其效力似的。一个革命者，如果自愿选择柏林北部和东部的新建工人街区来进行街垒战，那他一定是疯了。
+ 现在读者是否已明白了，为什么统治阶级一定要把我们引到动刀枪的地方去？为什么现在人家因为我们不愿立刻贸然走到我们预先知道必遭失败的街头去，就指责我们怯懦？为什么他们这样坚决恳求我们最后还是去当炮灰？
+ 这些先生们完全是白白浪费他们的恳求和挑战。我们并不是这么笨的。……实行突然袭击的时代，由自觉的少数人带领着不自觉的群众实现革命的时代，已经过去了。凡是问题在于要把社会制度完全改造的地方，群众自己就应该参加进去，自己就应该明白为什么进行斗争，他们应该拥护什么。[^53]最近五十年来的历史，已经使我们领会了这一点。但是，为了使群众明白应该做什么，还必须进行长期而坚忍的工作，而我们正在进行这种工作，并且进行得很有成效，竟使敌人陷于绝望了……
+ 由德国社会民主党派去参加投票的二百万选民，以及支持他们的那些没有选举权的青年和妇女，共同构成为一个最广大最密集的人群，构成为国际无产阶级大军的决定性的“突击队”。这个人群现在就已占总票数的四分之一以上，并且时刻都在增长着，这可由帝国国会的补充选举以及各邦议会、市镇委员会和工商业仲裁法庭的选举证明。它的增长过程，是自发地、持续不断地、不可遏止地发生的，同时也是平稳地发生的，正如自然界中发生的某种过程一样。政府企图阻止这种增长的一切努力，都毫无成效。我们现在就已能指望拥有二百二十五万选民。如果这样继续下去，我们在本世纪末就能赢得社会中等阶层的大部分、小资产阶级和小农，并发展成为国内的一个决定力量，其他一切势力不管愿意与否，都得向它低头。我们的主要任务就是毫不停手地促使这种力量增长到超出政府统治制度所能支配的范围。[^54]只有一种手段才能把德国社会主义战斗力量的不断增长过程暂时阻止住，甚至使它在一个时期内倒退——这就是使它跟军队发生大规模冲突，象1871年在巴黎那样流血。这终究也会被克服的。要把一个人数以数百万计的政党消灭，即使用欧洲和美洲所有的连发枪都是做不到的。但是这会阻碍正常的发展进程。决定性的搏斗就会延迟、拖长，并且必然要付出更大牺牲。
+ 世界历史的讽刺把一切都颠倒过来了。我们是“革命者”，“颠覆者”，但我们采用合法手段却比采用不合法手段或颠覆的办法要获得多得多的成就。那些自称秩序党的党派，却在他们自己所造成的合法状态下弄得无法生存。它们跟奥迪隆·巴罗一起绝望地高叫：La légalité nons tue——合法性害死我们，可是我们在这种合法性下却长得肌肉结实，两颊红润，好象永不衰朽的生命。只要我们不糊涂到任凭这些党派把我们骗入巷战，那么它们最后只有一条出路，自己去破坏这个致命的合法性。
+
+原载1895年3月30日《前进报》
+
+（禾子译）
+
+
+
+
+
+### 恩格斯的《法兰西阶级斗争》导言（札记）
+
+〔苏〕达·梁赞诺夫
+
+
+ 众所周知，恩格斯为卡·马克思《1848年至1850年的法兰西阶级斗争》所写的著名导言，引起了何等热烈的争论。爱·伯恩施坦在自己所写的《社会主义的前提》一书中试图把这篇导言说成恩格斯的政治遗嘱，认为“十九世纪中最革命的学说”的奠基人之一摒弃了自己革命的过去，给自己的学生留下遗嘱，要他们尽一切力量避免自己和马克思所犯的错误。
+ 考茨基立即站出来坚决抗议这样歪曲恩格斯的话，但在同时，他也承认，出自恩格斯笔下的文本同已经发表的文本差别不大。如果说恩格斯的革命世界观在导言中表现得不够鲜明和清楚，那么“不能怪恩格斯，而要怪那些说服他删去结尾部分的德国朋友，因为结尾部分过于革命。他们认为，前言本来就写得够明确了。我们现在知道，其实并不完全如此”。于是，考茨基给伯恩施坦提出了下列建议：
+ “伯恩施坦掌握着恩格斯留下的手稿。如果其中有未删去的结尾部分的序言原稿，那么我建议他把恩格斯只是迫于外部的条件而不是出于自己的想法所删去的结尾部分公布出来。那时我们就能看到，伯恩施坦是没有多少权利这样来谈恩格斯的”[^55]。
+ 伯恩施坦对这一挑战没有作答，大概是因为没有能找到导言的原文——但他却继续顽固地在自己书的所有的新版本中以及在其他文章中一再说，他只是恩格斯最后遗言的忠实执行者。
+ 必须回过来看看恩格斯本人的证据。原来，他在生前还来得及尖锐地抗议那些对他的导言所作的修正主义的解释。
+ 例如，拉法格发表了恩格斯在1895年4月3日写给他的一封信的片段。
+ “X[^56]刚刚和我开了一个很妙的玩笑。他从我给马克思关于1848—1850年的法国的几篇文章写的导言中，摘引了所有能为他的、无论如何是和平的和反暴力的策略进行辩护的东西。近来，特别是目前柏林正在准备非常法的时候，他喜欢宣传这个策略。但我谈的这个策略仅仅是针对**今天的德国**，而且**还有重大的附带条件**。对法国、比利时、意大利、奥地利来说，这个策略就不能整个采用。就是对德国，明天它也可能就不适用了。”[^57]
+ 我们在考茨基后来收入《取得政权的道路》一书的文章中找到了新的证明，说明恩格斯并不十分满意这样运用他的导言中的内容。
+ 考茨基请求恩格斯在他的序言出单行本之前，允许把他的序言刊印在《新时代》上。恩格斯“很高兴地”同意了这点，他在信中写道：我的文章由于我们那些害怕防止政变法草案的柏林朋友们的不坚定而受到了一些损害，在目前形势下，对此我仍然不得不加以考虑。”[^58]
+ 新的反社会主义党人法于1894年12月5日提交国会，1895年1月14日国会把它转交给委员会，4月25日前，委员会讨论了草案。
+ 局势非常严重，只有这点说明了为什么恩格斯同意缓和某些措辞。
+ 考茨基写道：“但当《前进报》为了对议会委员会的工作施加良好的影响，就自作主张从序言的行文中砍掉了一些地方，并且发表时的样子的确造成符合后来修正主义者精神的印象，恩格斯极其生气，在他于4月1日给我的信中写道：
+ ‘使我惊讶的是，今天我发现，《前进报》**事先不通知我就发表了**我的《导言》的摘录，在这篇经过修饰整理的摘录中，我是以一个爱好和平的、无论如何要守法的崇拜者出现的。我特别希望《导言》现在能全文发表在《新时代》上，以消除这个可耻印象。我将非常明确地把我关于此事的意见告诉李卜克内西，也告诉那些（不管是谁）事先一个字也未通知我而给他这种机会来歪曲我的观点的人。’[^59]”
+ 从那时起，已经过了十五年，尽管发生了1918年的十一月革命，恩格斯的《法兰西阶级斗争》导言仍然没有全文发表，而伯恩施坦甚至在自己的《社会主义的前提》的“修订和增补的新版”中继续毫不更改地重复他有关恩格斯在1899年[^60]改变观点的一切说法。
+ 他仍然没有找到恩格斯的手稿。值得庆幸的是，我在伯恩施坦转交给德国社会民主党档案馆的文件中找到了这一手稿。我们现在得以把1895年在德国社会民主党中央委员会坚决要求下删去的所有地方恢复过来。
+ 把原文同发表的文本进行比较表明，考茨基认为仅仅是结尾部分受到损害，这不对了。更准确些说，编辑的大笔在最后五页上作了特别热心的删节。
+ 如果我们拿目前最容易得到的带有倍倍尔前言的1911年版本[^61]——该版本完全回避了恩格斯的导言曾遭到了多大更动这一问题——同原文对照一下，就可以看出，原来直到18页之前，除文字上略有改动以外，我们未发现有任何重大区别。而从这一页开始，则完全是另一回事了。
+ 为了不把整个导言重印一遍，我们现在把每一个更改过的段落照原样印出来，只是着重标出一切被删去的部分：
+ （1）[^62]德文版的第18页。
+ “这样，即使在巷战的典型时代，街垒也与其说是在物质上，不如说是在道义上起作用。街垒是一种动摇军心的手段。如果它能坚持到这个目的实现的时候，斗争就获得胜利；如果坚持不到，斗争就遭受失败。**这就是在考察将来可能发生的巷战的胜利机会时也应该注意的一个主要点**。”[^63]
+ 可见，谈的并不是要放弃巷战，甚至放弃街垒，而只是更谨慎细致地权衡时机。
+ 接着在下面指出，1849年以来巷战的条件，无论在人民方面，还是在军队方面，都发生了巨大的变化，恩格斯在发表的文本中结束这一段时是这样写的（德文版第19页）：
+ “最后，各大城市在1848年以后新建的街区中的街道，都是又长、又直、又宽，好象是故意要使新式枪炮能充分发挥其效力似的。一个革命者，如果自愿选择柏林北部和东部的新建工人街区来进行街垒战，那他一定是个疯子了。”[^64]细心的编辑删去了这一段的结束部分。这就是：
+ “**这是不是说，巷战在将来就不会再起什么作用了呢？决不是。这只是说，自从1848年起，各种条件对于民间战士已变得不利得多，而对于军队则已变得有利得多了。这样，将来的巷战，只有当这种不利的对比关系有其他的因素来抵消的时候，才能达到胜利。因此，巷战在大革命初期将比在大革命继续发展进程中发生得较少，并且必须要用更大的力量来进行。而这种力量，正如在整个法国大革命期间以及1870年9月4日和10月31日在巴黎那样，自然是会宁愿采取公开进攻，而不采取消极的街垒战术的。**”[^65]
+ 恩格斯似乎预见了十月革命的经验！我们提醒一句，早在1854年，恩格斯在为《纽约论坛报》写的一篇文章中，谈到1854年西班牙起义时写道：
+ “第二，我们已经亲眼看到了成功的街垒战。自1848年6月起，无论哪里筑起的街垒都没有发生过作用。街垒战作为大城市居民抵抗军队的形式，似乎根本达不到目的。这种偏见现在已被驳倒了。我们再次看到了获得胜利的、不可攻破的街垒。咒语已被破除。”[^66]
+ 在第20页只作了一个小小的改动：
+ “在罗曼语国家里，人们也开始愈益了解到对旧策略必须加以修改了。德国所作出的利用选举权夺取我们所能夺得的一切阵地的榜样，到处都有人模仿；**无准备的攻击，到处都退到次要地位上去了。**”[^67]
+ 在第21页，恩格斯亲自在清样上增加了：
+ “我们在现在就已能指望拥有225万选民。如果这样继续下去，我们在本世纪末就能夺得社会中等阶层的大部分，小资产阶级和小农，发展成为国内的一个决定力量，其他一切势力不管愿意与否，都得向它低头。”[^68]
+ 在紧接着这些字后面有我们用着重号标出的、被他们删去的话：
+ “我们的主要任务就是毫不停手地促使这种力量增长到超出政府统治制度所能支配的范围，**不是要把这个日益增强的突击队在前哨战中消灭掉，而是要把它好好地保存到决战的那一天。**”[^69]
+ 在同一页上——就是恩格斯谈到统治阶级有可能进行血腥镇压的地方——的最后一句中删去了一个指示：
+ “要把一个人数以数百万计的政党从地面上消灭是不可能的，即使用欧洲和美洲所有的连发枪都是做不到的。但是这会阻碍正常的发展进程，**我们临到危急关头时也许就会没有突击队**（“**危急**”一词恩格斯加了着重号），**决定性的搏战**（发表时印的是“**解决**”）就会延迟、拖远并且要付出更大的牺牲。”[^70]
+ 如果最后这个更改可能出自恩格斯本人，那么，下面第22页的如下“剪裁”无疑是党的书报检查官干的。
+ 恩格斯让普鲁士反动分子去“采取行动”，同时他说：
+ “但是请不要忘记，德意志帝国，也如一切小国家和一切现代国家一样，乃是契约的产物：首先是君主之间的契约的产物，其次是君主与人民之间的契约的产物。如果有一方破坏契约，契约就要全部作废，另一方也不再受契约义务的约束。**这点已由俾斯麦在1866年给我们绝妙地表明了。所以，如果你们破坏帝国宪法，那末社会民主党也就会不再受自己承担的义务的约束，而能随便对付你们了。但是它那时究竟会怎样做，——这点它今天未必会告诉你们。**”[^71]
+ 甚至这种伊索寓言式的说法，中央委员会都觉得太强烈了。
+ 我们看到，恩格斯为《法兰西阶级斗争》这部马克思对无产阶级的革命专政作了最鲜明论证的著作写的导言，被人当作根据试图把恩格斯变成“**爱好和平的**、无论如何要守法的崇拜者”[^72]，对此，恩格斯完全有理由感到气愤。当他的朋友们明明知道自己在玩偷天换日的把戏，却还照着做时，就更有理由生气了。
+
+原载《马克思恩格斯文库》第1卷第257—261页
+
+（闻文 译）
+
+
+
+
+
+### 《1848年至1850年的法兰西阶级斗争》 1925年德文版序言
+
+〔德〕理·费舍
+
+
+ 大约在一年以前，布尔什维克著作家梁赞诺夫在一俄文杂志上发表了恩格斯为马克思《1848年至1850年的法兰西阶级斗争》一书写的导言中删略的许多段落。不久前，《莱比锡人民报》在《弗里德里希·恩格斯和民主共和国》一文中谈到了这点，而且宣称，恩格斯的那篇导言在柏林由于各种顾虑而被“篡改”，“恩格斯对此表示强烈的抗议”。
+ 这两个说法都不符合事实。
+ 马克思的小册子是在1895年3月出版的，于是恩格斯为此写了一篇历史评论性的导言。这正是向国会提出对付德国工人阶级的新的特别法，即当时的普鲁士大臣冯·克勒尔，这个众所周知的反动容克的典型人物的所谓反政变法草案的时候。当时的政治形势是这样摆着：如果我们的党不采取政治上的愚蠢行动，在国会里就不可能通过这个提案。恩格斯的导言手稿中有许多段落，心怀恶意的敌人不难据此对我党提出以下两方面的指责：1.“我们今日所以没有发动革命，仅仅因为我们还没有十分强大，而且军队还没有完全被社会民主主义思想所熏染”。2.“在发生战争或其他某种麻烦事件（象当时的巴黎公社）的情况下，我们会在我国敌人的跟前举起起义的旗帆”。
+ 这样的材料对克勒尔来说，当然是正中下怀。我作为当时《前进报》出版社的领导人，将此意见写信告诉恩格斯，并且附上写有我认为必须删改的建议的校样。之后，我的建议又得到倍倍尔和奥艾尔的同意，使我更有了把握。从恩格斯1895年3月8日的信可以看出，他完全承认我们的困难处境，而且同意这些建议，虽然对个别段落，他个人的理解同我们的理解显然不相一致。
+ 本来在这里没有必要特别强调，在印这本书时，不是恩格斯明确同意删改的地方，出版社当然不作改动。这对第一版本和以后的版本都是适用的。
+ 因此，梁赞诺夫断言，删改是由《前进报》出版社，更确切地说是出版社当时的领导人理查·费舍搞的，没有通知恩格斯，也没有征得他同意，是背着他干的，这纯粹是虚构。
+ 鲍尔·曼斯在这一年8月5日的《莱比锡人民报》上断言说：“恩格斯对此删改表示强烈抗议”。这是完全违背事实的。谁认识恩格斯，谁就知道，恩格斯也不会容忍这些删改违背他的意愿的。
+ 不过（顺便说说），梁赞诺夫根据他自己的经历也知道，在一个政治上没有自由的国家，为了能够传播这样一本著作，有时甚至作者本人不知道，而且也许违背作者的意愿作出一些删改。作为莫斯科马克思档案馆的领导人的梁赞诺夫将会在这档案馆里找到一些这方面的证据。
+
+1925年8月底于柏林
+
+（禾子 译）
+
+（感谢 莫乐亘 录入、校对和提供电子文件）
+
+
+[^1]: 作者是哲学博士，现为波恩弗里德里希·文伯特基金会研究所研究人员，发表过《社会主义和德国社会民主党》等著作。——译者注
+[^2]: 参看理查·费舍1895年2月9日给恩格斯的信，载于国际社会历史研究所编辑的《马克思恩格斯遗著》，编号L 1848。
+[^3]: 参看《马克思恩格斯遗著》，编号L 1852。
+[^4]: 指1894年12月6日政府向帝国国会提出“关于修改和补充刑法典、军事法典和出版法”法律草案。这个法案规定对“蓄意用暴力推翻现行国家秩序者”、“唆使一个阶级用暴力行动反对另一个阶级从而破坏公共秩序者”等等，采取严厉措施。1895年5月，该法案被帝国国会否决。——译者注
+[^5]: 《马克思恩格斯全集》第39卷第426页。
+[^6]: 参看梁赞诺夫：《恩格斯为马克思〈1848年至1850年的法兰西阶级斗争〉一书写的导言》，载于《在马克思主义的旗帜下》1925年第1卷第160—165页。
+[^7]: 阿道夫·布劳恩1908年10月5日给卡尔·考茨基的信，载于《考茨基遗著》，编号D VI 292。
+[^8]: 此外，布劳恩在这里谈到1895年3月30日《前进报》转载了遭到歪曲的恩格斯的意见，是不可能的（参看恩格斯1895年4月1日给卡尔·考茨基的信，以及1895年4月3日给保尔·拉法格的信，载于《马克思恩格斯全集》第30卷第432、436页），因为费舍并没有作一点修改，相反，他根本没有参与李卜克内西的行动（参看费舍1895年4月6日给恩格斯的信，他在信中说:“至于《前进报》上的讨论，我们现在仍在进行。你现在还对‘V’[德文“Vorstand”一词的第一个字母，意即“执行委员会”。——译者注]感到惊讶——我对此早就习以为常了——，我只有在它达到它的使命的顶点时，才会感到惊讶。但是，只要总编辑部存在，就没有什么可怕的。”），载于《马克思恩格斯遗著》，编号L 1857。
+[^9]: 参看克利斯提安·格内乌斯：《论理论和实践的统一》，载于《马克思主义研究》1957年杜宾根版第2辑第202页。
+[^10]: 爱德华·伯恩施坦：《回忆理查·费舍》，载于《社会主义月刊》1926年第32年卷第63卷第676、677页。
+[^11]: 参看古斯塔夫·迈耶尔：《恩格斯传》1934年海牙版第2卷第567页。
+[^12]: 参看《马克思恩格斯全集》第22卷第766—767页注508。
+[^13]: 维尔纳·布卢门贝格编辑的《弗·恩格斯和奥·倍倍尔通信集》1965年格拉芬哈格版第795—797页。
+[^14]: 维尔纳·布卢门贝格编辑的《弗·恩格斯和奥·倍倍尔通信集》1965年格拉芬哈格版序言第XL页和注57。此外，从下面可以看出，我不同意布卢门贝格的解释，他认为恩格斯同倍倍尔和党的执行委员会之间在原则上是一致的。
+[^15]: 参看《马克思恩格斯全集》第22卷第766—768页；另见《德国工人运动史》1966年（东）柏林版第2卷第59页。
+[^16]: 倍倍尔。
+[^17]: 辛格尔。
+[^18]: 伊格纳茨·奥艾尔。
+[^19]: “在我们的书报检查官那里”一句被伯恩施坦删去了，而且未作任何可供辨别的标记。
+[^20]: 伯恩施坦误认为“避免”。
+[^21]: 维克多·林泰伦博士，中央党在帝国国会中的议员；彼得·施潘，中央党政治家，帝国国会议员，1917—1918年担任普鲁士司法大臣。在1894年12月和1895年1月帝国国会关于防止政变法草案的第一次讨论同1895年5月的第二次讨论之间，由于中央党的决定性影响，政府的草案在委员会中变成了一个保护道德和宗教的法律草案，而施潘是中央党在该委员会中的代言人之一。
+[^22]: 伯恩施坦就刊印到此。
+[^23]: 在恩格斯的手稿中这句话是这样写的：“凡是问题在于要把社会制度完全改造的地方，群众自己就应该参加进去，自己就应该明白为什么进行斗争，他们为什么流血牺牲。”执行委员会要把这句话的后半句抽去，而恩格斯用“他们采取行动是为了什么”这句话取而代之。
+[^24]: 指手稿中下面这句话，“……无准备的攻击，到处都退到次要地位上去了”。
+[^25]: 执行委员会成员建议将这句话改成“……号召无准备的攻击，到处都退到次要地位上去了”。
+[^26]: 参看《马克思恩格斯全集》第22卷第610页。
+[^27]: 在发表的《导言》文本中，引起执行委员会成员反对的地方被删去了。
+[^28]: 阿尔伯特·冯·鲍古斯拉夫斯基（1883—1905）——军官，军事著作家；1889年为第二十一步兵旅旅长，用武力镇压了西里西亚因矿工罢工而爆发的起义。恩格斯在这里很可能指的是鲍古斯拉夫斯基1895年初出版的著作《实实在在的斗争——不是虚有其表的斗争。评国内政治形势》。该书攻击社会民主党，鼓吹从上面实行政变。
+[^29]: 指普鲁士宗教大臣法尔克根据俾斯麦的创议于1873年5月11—14日通过国会实施的四项法令。这四项法令就以此名而载入史册。这些法令确立了国家对天主教会活动的严格控制，它们是所谓“文化斗争”的顶点，是俾斯麦于1872—1875年所采取的一系列反对天主教僧侣的立法措施中最重要的一环。天主教僧侣是中央党的主要支柱。警察迫害引起了天主教徒的激烈反抗并为他们创造了殉教的荣誉。在1880—1887年，俾斯麦政府为了联合一切反动势力来同工人运动作斗争，不得不起初是缓和而后来便取消了几乎所有反天主教的法令。——译者注
+[^30]: 指新教教派门诺派教徒特伦涅尔，掷弹兵；他由于宗教信念拒绝执行军队勤务。
+[^31]: 在1880年举行的维登代表大会（见《马克思恩格斯全集》第39卷第539页注204）上，根据施留特尔的提议，从哥达纲领第二段中——“从这些原则出发，德国社会主义工人党力求利用一切合法的手段达到自由国家和社会主义社会，通过废除雇佣劳动制度打破铁的工资规律，消灭一切形式的剥削，铲除一切社会的和政治的不平等”——删去了“合法的”一词。
+[^32]: 指1893年以来在奥地利兴起的极其激烈的争取选举权斗争。倍倍尔在3月11日的信中认为，将奥地利的形势同德国的形势进行比较是不容许的。
+[^33]: 非常法，也叫反社会党人法，曾使德国社会民主党处于非法地位，是俾斯麦政府在帝国国会多数的支持下于1878年10月21日通过的，旨在反对社会主义运动和工人运动。隔两三年法律的有效期延长一次。在群众性的工人运动的压力下，非常法于1890年10月1日被废除。
+[^34]: 从这里到这段结尾都被伯恩施坦删去了，并作了删节标记。
+[^35]: 以下直到这段结尾都被伯恩施坦删去，而未作任何标记。
+[^36]: 这个比喻显然是出自费舍的挚友伊格纳茨·奥文尔之口。奥文尔根据伯恩施坦的倡议，把“人家不谈什么，你就干什么”这句话实际运用于修正主义的争论后，便成了党内实践者的纲领。
+[^37]: 威廉·李卜克内西。
+[^38]: 倍倍尔。
+[^39]: 以上一整段，伯恩施坦均未刊印。
+[^40]: 伯恩施坦刊印到此。
+[^41]: 《马克思恩格斯全集》第22卷第610页。
+[^42]: 同上书，第36卷第230页。
+[^43]: 参看同上节，第37卷第362页。
+[^44]: 在1877年帝同国会选举结束时，恩格斯在给米兰的社会主义报纸《人民报》编辑比尼亚米的信中就认为，这次选举结果已经证明，社会主义已经特别在后备军中产生影响。（《马克思恩格斯全集》第19卷第108页）
+[^45]: 《马克思恩格斯全集》第22卷第291—292页。在我发表在弗里德里希•艾伯特基金会研究所编辑的丛书上的《社会主义和德国社会民主党。论党在第一次世界大战前的意识形态》著作中汇集了所有证据。
+[^46]: 参看《马克思恩格斯全集》第19卷第107—109页、第22卷第285—303页、第37卷第361—364页以及《现在怎么办？》（《社会民主党人报》1890年3月8日第10期）。
+[^47]: 《马克思恩格斯全集》第37卷第362页。
+[^48]: 参看同上书，第363页。
+[^49]: 《第九届（立法）议会第三次会议速记记录。1894—1695年》第3卷第2172页等。
+[^50]: 参看格利伦贝格1891年在帝国国会的讲话。（《第八届（立法）议会第一次会议速记记录。1890—1891年》第3卷第1776、1805页）
+[^51]: 《恩格斯和倍倍尔通信集》德文版第795页等。
+[^52]: 律斯勒、鲍古斯拉夫斯基、米尔巴赫之流主张进行上层政变，即破坏宪法，实行独裁，恢复专制，来对付国内反对派。——译者注
+[^53]: 恩格斯的原稿写的是：“他们为什么流血牺牲。”——译者注
+[^54]: 《前进报》在这里删去了原稿一句话：“不是要把这个日益增强的突击队在前哨战中消灭掉，而是要把它好好地保存到决战的那一天”，而且也没有标出删节号。——译者注
+[^55]: 考茨基：《伯恩施坦和辩证法》，载《新时代》第17卷第2期第46—47页。
+[^56]: 在恩格斯的信中这里写的是“李卜克内西”。——译者注
+[^57]: 《社会主义者报》，1900年11月24日。（《马克思恩格斯全集》第39卷第436页）——译者注
+[^58]: 《马克思恩格斯全集》第39卷第426页，——译者注
+[^59]: 同上书，第432页。——译者注
+[^60]: 此处应为1895年。——译者注
+[^61]: 卡尔·马克思：《1848年至1850年的法兰西阶级斗争》，附弗·恩格斯的导言和奥古斯特·倍倍尔的前言，1911年柏林版。
+[^62]: 原文有“（1）”。——译者注
+[^63]: 《马克思恩格斯全集》第22卷第604—605页。——译者注
+[^64]: 《马克思恩格斯全集》第22卷第606也。——译者注
+[^65]: 同上。——译者注
+[^66]: 同上书，第10卷第400页。——译者注
+[^67]: 同上书，第22卷第607页。——译者注
+[^68]: 《马克思恩格斯全集》第22卷第609页。——译者注
+[^69]: 同上书，第609页。——译者注
+[^70]: 同上。——译者注
+[^71]: 《马克思恩格斯全集》第22卷第611页。——译者注
+[^72]: 同上书，第39卷第432页。——译者注
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/second-international/marxist.org-chinese-2interational-engels.htm](https://www.marxists.org/chinese/second-international/marxist.org-chinese-2interational-engels.htm)
diff --git "a/\347\254\254\344\272\214\345\233\275\351\231\205/\345\215\225\347\257\207/\347\244\276\344\274\232\345\205\232\345\233\275\351\231\205\345\216\237\345\210\231\345\243\260\346\230\216\357\274\232\346\260\221\344\270\273\347\244\276\344\274\232\344\270\273\344\271\211\347\232\204\347\233\256\346\240\207\345\222\214\344\273\273\345\212\241.md" "b/\347\254\254\344\272\214\345\233\275\351\231\205/\345\215\225\347\257\207/\347\244\276\344\274\232\345\205\232\345\233\275\351\231\205\345\216\237\345\210\231\345\243\260\346\230\216\357\274\232\346\260\221\344\270\273\347\244\276\344\274\232\344\270\273\344\271\211\347\232\204\347\233\256\346\240\207\345\222\214\344\273\273\345\212\241.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..c4e6a0a25cdd6fd434a0be592c64c7216f70c4dc
--- /dev/null
+++ "b/\347\254\254\344\272\214\345\233\275\351\231\205/\345\215\225\347\257\207/\347\244\276\344\274\232\345\205\232\345\233\275\351\231\205\345\216\237\345\210\231\345\243\260\346\230\216\357\274\232\346\260\221\344\270\273\347\244\276\344\274\232\344\270\273\344\271\211\347\232\204\347\233\256\346\240\207\345\222\214\344\273\273\345\212\241.md"
@@ -0,0 +1,114 @@
+---
+title: "社会党国际原则声明：民主社会主义的目标和任务"
+author: "第二国际"
+section: "第二国际"
+date: "(1951 年美因河畔法兰克福社会党国际第一次代表大会通过）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/second-international/marxist.org-chinese-2Interational-1951.htm"
+source_path: "chinese/second-international/marxist.org-chinese-2Interational-1951.htm"
+---
+
+# 社会党国际原则声明：民主社会主义的目标和任务
+
+(1951 年美因河畔法兰克福社会党国际第一次代表大会通过）
+
+
+
+### 序言
+
+
+ 1.资本主义自从 19 世纪以来发展了巨大的生产力。与此同时，它排除了大多数人民对生产组织的影响。它把财产所有权置于人权之上。它制造了一个没有财产、没有社会权利的新的雇佣工人阶级。它激化了阶级斗争。
+ 虽然世界的物质资源可以使每个人享有一种合乎尊严的生活，资本主义却没有能力满足人类的基本生活需要。它表明自己没有能力在不产生灾难性危机和大规模失业的情况下运作。它制造了社会风险和贫富之间截然不同的鲜明对立。它通过帝国主义扩张和殖民剥削激化了各民族和种族之间的冲突。在一些国家，在大资本的帮助下，昔日的野蛮残暴再度以法西斯主义和纳粹主义的面目抬头。
+ 2.社会主义在欧洲是作为一种反对资本主义社会制度固有弊端的抗议运动而出现的。因为雇佣工人在资本主义制度下经受了最难以忍受的痛苦，所以社会主义是作为一种雇佣工人运动开始的。而其他人 ― 农民、手工业者、办公室工作人员、职员和小商人、自由职业者、教师、艺术家和作家越来越多地认识到，他们的未来在于社会主义。社会主义诉诸于所有相信必须消灭人剥削人现象的人们。
+ 3.社会主义努力使人们从对一个占有或者支配生产资料的少数人的依附关系中解放出来。它的目标就是保障全体人民的经济决定权。它要努力实现一个能使自由的人们以平等身份合作的共同体。
+ 4.社会主义已成为世界政治中的一支强大力量。它已经从思想宣传阶段进入实现阶段。在一些国家，社会主义社会的基础已经奠定。在那里，资本主义的弊端正在消失，社会产生了新的活力。社会主义显示出它的创造力量。
+ 5.在许多国家，不受控制的资本主义正受到这样一种经济形式的排挤，在那里，国家采取了调控措施干预经济，生产资料公共所有制日益扩大，私人资本的作用范围日益狭小。经济计划化的必要性越来越被广大群众认识。社会安全和经济民主化在越来越大的程度上得到实现。这是数十年来社会主义斗争和工会斗争的成果。在那些拥有强大社会主义政党的国家，一种新的社会秩序正在出现。
+ 6.世界经济不发达地区的人民开始认识到，在他们争取民族自由、提高生活水平的斗争中，社会主义是一种思想武器。斗争条件的多样性产生了民主社会主义的不同表现方式。
+ 在这些地区，社会党人正在进行反对本国金融寡头寄生形式的剥削、反对外国资本殖民剥削的斗争。他们通过土地改革和工业化，通过社会改革、扩大集体所有制和发展生产与消费合作社，正在为建设经济与政治民主、提高人民群众生活水平而斗争。
+ 7.当社会主义向全世界传播的时候，新的力量正在威胁走向自由与社会公正的发展。自从俄国布尔什维克革命以来，共产主义分裂了国际工人运动，因此在许多国家，社会主义的实现被推迟了几十年。
+ 8.共产党人妄称继承社会主义传统。实际上，他们已经把这个传统歪曲得面目全非。共产主义已经僵化成一种教条主义，它与马克思主义的批判精神处于不可调和对立之中。
+ 9.当社会党人力求通过消除资本主义阶级社会来实现自由与社会公正的时候，共产党人却致力于加剧社会阶级分裂，但只是为了建立一个单独政党的专政。
+ 10.国际共产主义是一种新帝国主义的工具。凡是在它获得政权的地方，它彻底消灭了自由，或者说，消灭了争取自由的机会。它依靠一批军事官僚和实行恐怖统治的警察。它建立了一个存在财产和特权方面的令人愤怒的对立的新的阶级社会。强制劳动是它经济的一个重要因素。
+ 11.民主社会主义是一场国际运动。它绝对不要求一种僵化的千篇一律的见解，无论社会主义者的信仰是从马克思主义或其他理论为基础的社会分析的结果中、还是从宗教或人道主义的基本原则中推导出来的，反正都一样，大家都努力追求一个共同的目标：一种实现社会公正、高度福利、自由与世界和平的社会制度。
+ 12.科学和技术的发展赋予人类或是自我灭绝，或是提高自身福利的可能性。所以不能让生产听任经济力量的自由支配。生产必须有计划。这种计划化必须保障人发展个性的基本权利。社会主义要努力在民族国家和国际范围内把自由与计划化结合起来。
+ 13.社会主义并不是强制实现的。它的实现要求它的所有拥护者付出努力。与使人民仅仅充当一种被动消极角色的极权主义制度相反，社会主义要求人民积极参与它的实现。所以它是一种最高形式的民主。
+
+
+#### Ⅰ.政治民主
+
+
+ 1.社会党人努力通过民主手段建立一个自由的新社会。
+ 2.没有自由，就没有社会主义。社会主义只能通过民主来实现，民主只能通过社会主义来完成。
+ 3.民主就是依靠人民、为了人民的人民政府。它要保障：
+ a)每个人的个人生活都得到保护，不受国家的任何专横干涉；
+ b)政治自由权利，如言论自由、新闻自由、学习与教学自由、结社与集会自由、罢工自由、宗教信仰自由；
+ c)在自由、普遍、平等和秘密选举基础之上的人民代表制；
+ d)在保护少数派权利的情况下，由多数派执掌政府；
+ e)所有国家公民，不分出身、性别、信仰、语言或者种族，在法律面前完全平等；
+ f)具有自己语言的集团有权利进行文化自治；
+ g)一个独立的司法制度：不能剥夺任何人只接受正式法官审判的权利；法官只接受法律的约束。
+ 4.社会党人一贯为保护人权而斗争。联合国通过的人权声明必须在所有国家生效。
+ 5.民主要求不止一个政党的合法存在的权利和充当反对派的权利。但是，民主也有责任保护自己，反对那些为了摧毁民主而滥用民主的人。保卫政治民主是一种非常重要的人民利益，坚持政治民主是实现经济和社会民主的一个条件。
+ 6.得到资本利益支持的政策无法发展和联合人民的力量，而人民力量是保卫民主、反对极权主义侵犯所必需的。保卫民主必须依靠工人的帮助，而工人的命运是与民主的存在不可分割地联系在一起。
+ 7.社会党人宣布支持处于法西斯主义或共产主义专政下为争取自由而斗争的人民。
+ 8.任何专政，无论出现在什么地方，都构成了对所有国家人民自由的威胁，所以也是对世界和平的威胁。任何对人的剥削，无论是通过强制劳动，还是通过损害基本人权，无论是为了私人资本的超级利润，还是以一种政治专政的名义，都威胁到所有国家人民的物质与道德的生活水平。
+
+
+#### Ⅱ.经济民主
+
+
+ 1.社会主义希望用一种把集体利益置于私人利润利益之上的经济秩序来消除资本主义制度。社会主义经济政策直接的经济目标是充分就业、提高生产、不断扩大福利、实现社会安全、实行一种公正的收入和财产分配。
+ 2.为了实现这些目标，必须根据人民利益对生产进行计划。
+ 这样一种计划经济与把经济权力集中在少数几个人手中的作法是不相容的；它要求对经济进行有效的民主监督。
+ 所以，民主社会主义与垄断资本主义以及任何形式的极权主义经济计划化形成尖锐对立，因为这些经济组织形式排除了对于生产过程的公共监督，不能保证对劳动产品实行一种公正的分配。
+ 3.社会主义的计划化可以使用各种不同方法。公共所有制的规模以及计划化的形式是由各国经济结构限定的。
+ 4.可以通过私人资本主义康采恩和企业的国有化，或者建立公益性康采恩或公共企业以及消费合作社或生产合作社来建立集体所有制。
+ 这些多种形式的集体所有制本身并不是目标。它们应当被作为手段来使用，以便把共同体的生活和福利所依赖的基础工业置于公共监督之下，促进技术落后工业的合理化，阻止资本主义垄断和卡特尔对人民的剥削。
+ 5.社会主义计划化并不要求所有生产资料都集体化；它与一些重要领域，例如农业、手工业、零售商业和中小工业中私人所有制的存在是可以协调一致的。国家必须阻止私人资本主义所有者滥用他们的权力。它可以而且应当帮助他们在总体计划化的框架内，对于提高生产、增加人民福利做出贡献。
+ 6.工会和生产与消费者协会都是一个民主社会不可缺少的因素；它们既不能蜕变为中央官僚机构的工具，也不能堕落为一种等级制度。这些经济联合组织能够并且应当在充分保障议会立法权力的情况下参与经济政策的制定。
+ 7.社会主义经济计划化并不意味所有经济决策都由政府或者中央机构做出。在与经济计划化的目标协调一致的情况下，应该实行经济权力分散化。
+ 8.国家公民应当通过他们的团体、通过个人倡议参与生产过程，从而阻止国家的、或者私人的官僚作风的产生。工人对工业领导的民主参与必须得到保障。
+ 9.民主社会主义要在实现经济与社会安全和不断增加社会福利的基础之上扩大个人自由。
+
+
+#### Ⅲ.社会民主与文化进步
+
+
+ 1.资本主义的主要动机是个人赢利，社会主义的主要动机是满足人民的生活需要。
+ 2.社会产品必须首先根据所有人的基本生活需要进行分配。这种分配一定不能妨碍推动每个人创造最大程度的劳动效益。社会党人认为，每个人根据自己创造的效益而提出获得相应报酬的要求是完全合理的。他们相信，还有其他工作动力也在发挥作用，如对于良好工作效益的兴趣，团结互助和集体精神，如果人们为了集体利益而工作，那么这种团结互助和集体精神就会特别加强。
+ 3.民主社会主义不仅对每个人的基本政治权利、而且还对他们的经济的和社会的基本权利承担责任。
+ 这些权利包括：
+ 劳动权利；
+ 医疗权利和孕妇产妇受保护的权利；
+ 休息权利；
+ 在年老、失业或者丧失劳动能力的时候获得经济保障的权利；
+ 儿童享有接受儿童保护的权利，青年享有一种接受与个人能力相适应的学校教育的权利；
+ 符合人的尊严的居住权利。
+ 4.社会党人为了废除男女之间、社会阶层之间、城市与农村之间、地区之间、种族之间的所有法律的、经济的和政治的不平等而斗争。
+ 5.民主社会主义所追求的远远不止是一个新的经济与社会秩序，经济与社会的进步愈是为解放和发展人的个性服务，它们就愈能证明自己在道德上是正确的。
+ 6.民主社会主义进行反对资本主义的斗争不仅是因为资本主义的经济缺陷和它对广大群众的物质压迫，而且还因为它伤害了人们的道德感情。民主社会主义谴责任何极权主义制度，因为它们损害了人的尊严。
+ 7.民主社会主义为了使人们摆脱各种形式的政治和经济风险所造成的所有恐惧和忧虑而斗争。
+ 这种解放为人们的精神发展开辟了道路，这种精神发展将使人们树立起具有责任意识、接受文明发展的个性。民主社会主义是这种文明发展的强大推动力。
+ 8.社会主义希望所有知识领域都向人们开放，从而使他们不断提高文化程度。它积极促进人们的所有精神追求和创造。几千年以来创造的艺术和科学财富必须向所有人开放。
+
+
+#### Ⅳ.国际民主
+
+
+ 1.社会主义从开始就是一场国际运动。
+ 2.它之所以是国际性的，就是因为它努力把所有的人从所有经济的、思想的、政治的奴役下解放出来。
+ 3.它之所以是国际性的，就是因为它相信，没有一个民族能够单独找到持久解决自己全部经济与社会问题的方案。
+ 4.无限的民族国家主权制度必须废除。
+ 5.社会党人努力追求的新的世界秩序，只有当它建立在各民族自愿合作基础之上时，才能富有成果地和平地发展。
+ 6.民主社会主义认为联合国组织的建立是为建立一个国际共同体而所采取的重要步骤，并且要求严格贯彻联合国宪章的基本原则。
+ 7.民主社会主义为反对任何形式的帝国主义而斗争。它为反对施加于任何一个民族的奴役和剥削而斗争。
+ 8.仅仅反抗帝国主义还很不够。在世界广袤地区生活着千百万受到疾病侵袭、深陷贫困与愚昧之中的人们。世界一部分地区的贫困是对于其他地区幸福的威胁。贫困阻碍了走向民主的发展。民主、幸福与和平要求重新分配世界财富，提高经济不发达地区的劳动生产率。提高这些地区的物质与文化生活标准是所有国家人民的利益所在。他们的经济、社会与文化发展必须以民主社会主义思想为灵魂，这样他们才不致陷入新形式的压迫之下。
+ 9.民主社会主义认为保卫世界和平是我们时代最迫切的任务。和平只有通过一种集体安全体系才能得到保障。这种体系为世界裁军创造了前提条件。
+ 10.维护和平的斗争与争取自由的斗争是不可分割地连接在一起的。对人民的威胁与蹂躏是我们时代战争危险的直接根源。
+
+ 社会党人努力争取建立一个自由的和平世界，争取建立一个唾弃在个人之间、民族之间进行剥削和奴役的世界，争取建立一个能使每个人的个性发展成为整个人类富有成果发展的前提条件的世界。
+ 他们呼吁所有劳动人民在争取实现这些伟大目标的斗争中团结起来。
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/second-international/marxist.org-chinese-2Interational-1951.htm](https://www.marxists.org/chinese/second-international/marxist.org-chinese-2Interational-1951.htm)
diff --git "a/\347\254\254\344\272\214\345\233\275\351\231\205/\345\215\225\347\257\207/\347\254\254\344\272\214\345\233\275\351\231\205\347\232\204\345\206\262\347\252\201\351\201\227\344\272\247.md" "b/\347\254\254\344\272\214\345\233\275\351\231\205/\345\215\225\347\257\207/\347\254\254\344\272\214\345\233\275\351\231\205\347\232\204\345\206\262\347\252\201\351\201\227\344\272\247.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..83b5117d371023c806df8b3de949ebc64516a6d7
--- /dev/null
+++ "b/\347\254\254\344\272\214\345\233\275\351\231\205/\345\215\225\347\257\207/\347\254\254\344\272\214\345\233\275\351\231\205\347\232\204\345\206\262\347\252\201\351\201\227\344\272\247.md"
@@ -0,0 +1,136 @@
+---
+title: "第二国际的冲突遗产"
+author: "第二国际"
+section: "第二国际"
+date: "温谦 翻译、钟鼎铭文 校对"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/second-international/mia-chinese-2interational-mike-taber-20220702.htm"
+source_path: "chinese/second-international/mia-chinese-2interational-mike-taber-20220702.htm"
+---
+
+# 第二国际的冲突遗产
+
+﹝美国﹞迈克·泰伯（Mike Taber）
+
+温谦 翻译、钟鼎铭文 校对
+
+
+
+原文链接：[**The Second International’s Conflicted Legacy**](https://johnriddell.com/2022/07/03/the-second-internationals-conflicted-legacy/)
+ 〔**相关文献**〕[**《在社会主义旗帜下：第二国际的决议（1889-1912）》书评**（﹝阿根廷﹞丹尼尔·盖多（Daniel Gaido），2022年1月26日）](%E3%80%8A%E5%9C%A8%E7%A4%BE%E4%BC%9A%E4%B8%BB%E4%B9%89%E6%97%97%E5%B8%9C%E4%B8%8B%EF%BC%9A%E7%AC%AC%E4%BA%8C%E5%9B%BD%E9%99%85%E7%9A%84%E5%86%B3%E8%AE%AE%EF%BC%881889-1912%EF%BC%89%E3%80%8B%E4%B9%A6%E8%AF%84.md)
+
+
+
+ 实际上目前所有的社会主义者基本都脱胎于1889~1914的第二国际，亦被人熟知为社会主义国际（Socialist International）。第二国际将世界范围内的绝大部分工人阶级组织到社会主义革命的旗帜下，在那个时候被随处可见的资本家们视为眼中钉。然而21世纪的社会主义者们却对这个组织的历史或者它象征的东西了解相对较少。
+
+ 尤其对左翼社会主义者来讲，他们经常几乎只能把第二国际与1914年一战开始时它对国际主义的背叛相联系起来。因为我们都认为那时的第二国际耻辱般的崩溃了，领导政党抛弃了社会主义原则并且分别公开支持自身国家政府的战争活动。
+
+ 实际上1919年第二国际重建为一个承诺保持资本主义秩序的组织，伴随少量改革，所以就给我们呈现了这样的一个形象。1919年后的第二国际不仅反对俄国的布尔什维克领导的俄国革命，同时积极地帮助镇压战争结束后席卷欧洲和亚洲大部分地区的革命浪潮。它的社会民主主义继任者大部分沿袭其路线一直存续到今天。
+
+ 1914年以前的第二国际的这一形象有助于解释这样一个事实，即在我所写的**《社会主义旗帜下：第二国际1889-1912年的决议》（*Under the Socialist Banner: Resolutions of the Second International 1889-1912*）**一书出版之前，第二国际九次代表大会的决议从来没有以英文汇编和出版过。所以其中有些决议实际上是不为人知的，而且其中许多甚至极其难以找到。
+
+ 尽管有充分的理由可以否认1914年之后的第二国际的所作所为，但忽视或贬低其遗产仍然是一个错误。这么做就意味着背弃了社会主义运动中历史和传统的重要组成部分。此外，这种做法意味着将这一遗产拱手让给一个多世纪以来背叛或歪曲社会主义原则的社会民主主义潮流。无论如何，这一遗产中最好的部分理应属于革命性的社会主义者。了解第二国际的优势、弱点和矛盾对于今天的运动来说是非常有益的。
+
+
+#### 革命的起源和纲领
+
+
+ 通过了解1889年至1912年间第二国际代表大会通过的所有决议，一个结论不可避免：这些议案整体上被革命性的马克思主义指引。
+
+ 当第二国际支持劳动人民为关乎自己利益的改革而斗争，譬如8小时工作制、国家资助的保险和养老金、公共教育、女性的选举权、受政治庇护的权利以及其他的改革措施时——他们就拒绝了资本主义制度是可以改良的想法，同时呼吁工人阶级夺取政权，没收资本家占有的主要工业方面的生产资料。他们坚定的认为工人阶级自身应当主导自身的解放。
+
+ 这个观点于1889年在巴黎由马克思主义工人运动者们举办的第二国际创立大会上被牢固确立。同时，法国的改良主义势力推动了一个敌对组织的成立——“可能派”（Possibilists）。这些人认为劳动者应该把自己限制在为他们认为在资本主义下可能发生的改良而奋斗。因此成立伊始第二国际需要将革命纲领与改良主义纲领对立起来。
+
+ 1889年大会通过的一项决议总结了新运动的革命目标，当时作为社会民主主义为人们所知，宣布“如果没有无产阶级在以阶级为基础的政党中组织下的国际行动，通过没收资产阶级和对生产资料的社会占有来夺取政治权力，就不可能出现劳工和人类的解放。”[^1]
+
+ 一个普遍被忽视的事实是弗雷德里克·恩格斯在第二国际的诞生中扮演了关键角色，作为卡尔·马克思终其一生的得力助手，恩格斯为第二国际成立大会的组织和筹备做出了不懈的努力，他特别注意确保大会在原则性问题上不与“可能派”妥协。虽然原则上不反对联合他们召开大会，但他坚持认为，只有明确的革命纲领才能为成功的国际运动奠定基础。为此恩格斯与大会组织者进行了大量的通信。恩格斯与大会组织者大量的信件往来足以订成一小册。[^2]
+
+ 通过他的工作，恩格斯帮助第二国际与他在40年前与马克思共同撰写的《共产党宣言》联系起来。直到他1895年去世，恩格斯在世界运动中一直扮演着重要的顾问角色，恩格斯帮助第二国际确保保持住其立场即作为资本主义不可调和的革命对手。
+
+
+#### 优势和劣势
+
+
+ 在第一次世界大战前的四分之一世纪里，第二国际取得了许多重要的成就。其中之一便是它将全球工人阶级运动统一在马克思主义的旗帜下的努力以及普及运动的战略目标：以革命方式推翻资产阶级，以无产阶级的统治取而代之，作为建立社会主义的第一步。
+
+ 今天日历上的两个日期的存在归功于第二国际。五一劳动节是在1889年该运动的成立大会上作为全世界工人阶级力量的展示确立的；国际妇女节，首创于1910年作为全世界劳动妇女争取完整的社会和政治权利的行动日。
+
+ 第二国际显示了有组织的工人阶级的潜在力量及其改造社会的能力。通过让数以百万计的劳动人民认可社会主义并将他们组织起来与资本主义作斗争，第二国际帮助创造了成功的革命斗争的前提条件。
+
+ 但在这一现实和潜在的力量背后，存在着重大的弱点和矛盾。
+
+ 其中一个弱点是包含其地缘轴心的。尽管第二国际影响范围延伸到了许多国家，但主要仍然只包括欧洲大陆和北美的组织，并从未成为真正的世界运动。纵使第二国际议会决议给予了亚非拉地区人民反殖民斗争很多支持，但第二国际中的大部分仍然低估了这些斗争。
+
+ 相似地，第二国际的决议经常缺少对工人阶级在斗争中所需要的战略盟友的充分理解。从殖民世界中的劳动者们到农民们，小店主们，国家压迫的受害者们等等。
+
+ 更重要的是，即使大会正式呼吁用革命的方式来取代资本主义，但整个第二国际对于革命行动在这样转变中的作用缺乏一个清晰的认识。这就导致了改革和革命两者的关系成为一个不断有摩擦和争论的焦点。
+
+
+#### 言行之间的差距
+
+
+ 不论如何，或许对于当时的第二国际来说，最大的弱点就是言行愈发不一致的问题。
+
+ 二十世纪初，社会民主党的日常实践越来越被改良主义的和反革命的观点所主宰，注重赢得渐进改革而向社会主义转型的观点已经被推迟到久远的未来。大部分工会内部——由社会主义政党领导——带有阶级叛徒观点的官僚主义也发展起来了。
+
+ 这些演变的结果在1914年被充分展现出来了。随着明显的违反了第二国际多项决议，第二国际中的主要政党拒绝承认之前的承诺，一个接一个地排列起来支持政府在第一次世界大战中的努力。在这些政党的各自支持下百万计的劳工以及其他人被送上战场迎来死亡。
+
+ 正是这种言行之间的差距。社会主义革命者们称此为第二国际的核心问题。最大的关于1914年的背叛的批评，例如列宁和罗莎·卢森堡，他们用最尖锐的措辞提到了这种差距。
+
+ 然而，在提出这些批评时，列宁和卢森堡从未放弃第二国际通过的决议。恰恰相反。在第一次世界大战的几年里，他们不断提到这些决议中最好的部分作为说明第二国际多数领导人在实践中违反这些决议的程度的方式。
+
+ 共产国际于1919年成立时，公开表示其目的是弥合言行之间的鸿沟。事实上，共产国际第一次代表大会的宣言公开将自己描述为“行动的国际”。[^3]
+
+
+#### 今天的相关问题
+
+
+ 目前社会主义者面临的大多数主要问题都不是新问题，之前曾在其他背景下以不同的形式出现过。然而，今天斗争中的许多问题与第二国际一个多世纪前所处理的问题有相似之处：
+
+ **政治权力**：贯穿第二届国际代表大会通过的决议的最大线索可能是，劳动人民面临的每一个重大问题都与政治权力问题密不可分，需要用劳动人民的秩序取代资本家和地主的统治。一场对整个社会秩序的革命性转变是必要的。
+
+ **战争和军国主义**：第二国际的决议坚称，工人需要反对一切帝国主义战争。他们坚持认为，不应向这些投机行为提供任何支持。反抗军国主义和战争以及整个战争机器的斗争，是一项关键任务，是整个工人阶级斗争的一部分。
+
+ **民主权利**：第二国际大会通过的决议强调了政治和民主权利的中心地位。他们将这些权利视为革命斗争中的工具，并指出为什么工人阶级在争取这些权利的斗争中拥有最密切的利害关系。
+
+ **工会**：工会被赋予中心重要地位，将其视为维护工人利益的最基本组织。需要捍卫工会权，同时消除对行使工会权力的所有限制。
+
+ **帝国主义和殖民主义**：根据第二国际通过的决议，对第三世界的殖民征服和掠夺仅仅被视为资本主义剥削的延伸。因此，工人们需要积极支持和捍卫被压迫人民为自由与帝国主义和殖民主义的统治的斗争，同时和对种族主义的辩护和合理化自身行为的行为斗争。
+
+ **移民**：第二国际1907年的决议指出，有必要反对对工人自由移民往来的一切限制，以及打击一切形式的种族主义顶罪行为。移民工人不应被视为无助的受害者，而应被视为反资本主义斗争中的盟友和增援力量。
+
+ **劳工立法**：为争取立法限制工作时间、规范工作条件、禁止童工、规定同工同酬和保障工人组织权的的斗争是第二国际社会主义者的核心。
+
+ **公共教育和文化进步**：正如一个多世纪前的社会主义者所认识到的那样，公共教育的权利是工人阶级在推进社会的斗争中取得的胜利成果。受教育的权利——包括高等教育——必须免费让所有人享有。
+
+ **妇女解放**：第二国际的多项决议涉及解除对妇女的压迫以及它是如何深深根植在资本主义结构内的。他们指出，与这种压迫的斗争将在整个革命斗争中处于核心地位。
+
+ 可以看出，在1914年之前通过的第二国际决议对今天仍然摆在我们面前的一些问题提出了革命性的观点。尽管世界发生了很大变化，但第二国际关于这些问题的决议仍然保留了它们的价值，并表明了一种可供21世纪的社会主义者学习的方法。
+
+
+#### 为什么连续性很重要
+
+
+ 在当今世界，工人和年轻人们未来几年间将面临着许多要经过一番艰苦斗争才能解决的问题——对气候变化的矛盾、帝国主义战争和战争行为、堕胎和妇女权利、种族主义的警察杀人、医疗保健危机、劳动人民和工会权利的丧失、还有来自极右翼分子和法西斯分子的威胁等众多问题的斗争。
+
+ 这些斗争将给社会主义者和所有为社会变革奋斗的的斗士带来机遇和挑战：我们如何才能最有效地进行斗争？必须做些什么来最大化我们成功的机会？
+
+ 要回答这些问题，对社会主义遗产和连续性的研究可能会大有裨益。这样做不仅会引起学者和专家的兴趣。更确切的说，它与积极分子斗争中最紧迫的日常任务有关。
+
+ 显然，1889年至1912年的第二国际无法为今天提供一本指南。然而，通过结合背景合适地审视这一运动，可以帮助我们在许多问题上指明正确的方向。目标不应该是重建1914年之前的第二国际，而是要了解它的优势和劣势、成就和失败。
+
+ 今天，看到过资本主义的死胡同及其对人类生存的威胁的新一代的年轻人和其他人正被社会主义所吸引。这些积极分子面临的一个挑战是帮助自己置身于社会主义的传统中，这种传统可以追溯到马克思和恩格斯的《共产党宣言》，贯穿20世纪里的众多重大决议纲领，并一直延续到近年来的社会运动。
+
+ 通过认真研究第二国际的传统和遗产——不忽视它的矛盾和弱点——今天那些参加到社会主义运动的人可以帮助自己在社会主义运动的光荣历史中找到他们自己的位置，以及社会主义运动社会的革命性变革而做出的斗争。
+
+
+2022年7月2日
+
+
+[^1]: 迈克·泰伯（Mike Taber）《社会主义旗帜下：第二国际1889-1912年的决议》（芝加哥：干草市场出版社Haymarket Books，2021年），22页
+[^2]: 恩格斯关于组织1889年大会的计划、准备和战略考虑的信件可在马克思恩格斯全集（纽约：国际出版社，2001年）第48卷中找到。
+[^3]: 由列昂·托洛茨基起草的“共产国际对全世界无产阶级的宣言”可见于约翰·里德尔编著的《建立共产国际：第一次代表大会的会议记录和文件：1919年3月》（纽约：探路者出版社，1987年）。John Riddell, ed.,Founding the Communist International: Proceedings and Documents of the First Congress: March 1919 (New York: Pathfinder Press, 1987).
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/second-international/mia-chinese-2interational-mike-taber-20220702.htm](https://www.marxists.org/chinese/second-international/mia-chinese-2interational-mike-taber-20220702.htm)
diff --git "a/\347\254\254\344\272\214\345\233\275\351\231\205/\345\215\225\347\257\207/\351\235\251\345\221\275\347\244\276\344\274\232\344\270\273\344\271\211\347\232\204\346\226\227\344\272\211\344\270\216\347\233\256\346\240\207\357\274\217\345\276\267\345\233\275\347\244\276\344\274\232\346\260\221\344\270\273\345\205\232\347\232\204\346\224\277\347\255\226.md" "b/\347\254\254\344\272\214\345\233\275\351\231\205/\345\215\225\347\257\207/\351\235\251\345\221\275\347\244\276\344\274\232\344\270\273\344\271\211\347\232\204\346\226\227\344\272\211\344\270\216\347\233\256\346\240\207\357\274\217\345\276\267\345\233\275\347\244\276\344\274\232\346\260\221\344\270\273\345\205\232\347\232\204\346\224\277\347\255\226.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..b74cd4ee387348b61970629dca5904ef85382973
--- /dev/null
+++ "b/\347\254\254\344\272\214\345\233\275\351\231\205/\345\215\225\347\257\207/\351\235\251\345\221\275\347\244\276\344\274\232\344\270\273\344\271\211\347\232\204\346\226\227\344\272\211\344\270\216\347\233\256\346\240\207\357\274\217\345\276\267\345\233\275\347\244\276\344\274\232\346\260\221\344\270\273\345\205\232\347\232\204\346\224\277\347\255\226.md"
@@ -0,0 +1,134 @@
+---
+title: "革命社会主义的斗争与目标／德国社会民主党的政策"
+author: "第二国际"
+section: "第二国际"
+date: "（1934 年流亡执委会通过）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/second-international/marxist.org-chinese-2Interational-1934.htm"
+source_path: "chinese/second-international/marxist.org-chinese-2Interational-1934.htm"
+---
+
+# 革命社会主义的斗争与目标／德国社会民主党的政策
+
+德国社会民主党布拉格宣言
+
+（1934 年流亡执委会通过）
+
+
+
+ 民族社会主义[^1]强加给德国和世界的专政已经一年了。德国的反革命的胜利已从根本上改变了德国工人运动的行动和任务。在整个法西斯主义国家里人民忍受着奴役、毫无法律保障。在革命斗争中以自由的权利来消灭奴役，以社会主义制度来克服毫无法制状态是德国工人运动的任务。
+
+
+#### Ⅰ.革命斗争的条件
+
+
+ 在反对民族社会主义专政的斗争中是不容妥协的，丝毫没有改良主义与合法性的地位。夺取国家政权，巩固并保卫这一政权以实现社会主义社会，这是唯一决定社会民主党策略的目标。这个策略就是要运用一切服务于这个目标的手段去推翻专政。
+ 革命斗争要求建立革命的组织。旧的形式、旧的机构已不复存在，而使之重新恢复的企图与新的斗争条件是不相适应的。由富于牺牲精神的战士所建立的新的组织形式必定会出现。我们是被迫选择这些形式的。敌人正在利用他们的金钱优势和残忍手段来确定我们的行动法则。处在经济的、肉体和精神的恐怖的极其可怕压力下的德国社会形势也在为我们确定行动法则。现在已经组织起来一些小组，它们必须通过代价很高的经验来学会工作技术 ― 这些人是革命者中的精英。
+ 当法西斯内部的矛盾、资本主义不断激化的阶级矛盾发展起来的时候，当不满和失望动摇纳粹统治的群众基础的时候，当反抗的浪潮出现、自发的群众运动开始的时候，革命优秀分子的任务就是加深群众对矛盾的认识，引导他们的发展，影响他们去确定目标，扩大联合并把革命组织发展成群众性组织。
+ 德国社会民主党的国外领导从一开始就致力于促进革命组织的发展并运用它的力量和经费去完成这个任务。在德国本土，恐怖压迫使地下工作十分分散。在德国本土，分工是不可避免的，只能通过领导机构的活动把这些工作联合起来。任何一个小组，只要它的革命精神保证它的活动在工人阶级统一的范围内服从于推翻民族社会主义专政的目标，都会受到支持和鼓励。与此同时领导机构已经认识到，它需要地下小组领导人经常的参与和讨论。
+
+
+#### Ⅱ.群众运动的目标
+
+
+ 组织是革命斗争的工具。革命斗争的条件是什么？它的目标是什么呢？
+ 斗争的条件和目标是不能随意确定的。它是从日益尖锐的资本主义社会矛盾中，从民族社会主义反革命的实际情况中产生出来的。
+ 我们要问，法西斯制度下的工人阶级为什么必须进行斗争？他们将被迫进行什么样的斗争？
+ 民族社会主义在它的理论中否认阶级斗争，但它的实践却使阶级斗争变得极其残酷。它的统治意味着把社会矛盾提到空前尖锐程度，就像用强力关上所有汽阀，对锅炉重新加热一样。它压迫一切工人和职员的组织，全面剥夺它们的权力，把它们交给大资本任意处置，而这个专政正是用国家权力为大资本利益效劳的。力量对比的这种片面变动使工人面临生活水平不断恶化的威胁，而经济政策又加大了这种威胁。这种经济政策使广大群众的所有生活必需品价格都在上涨，使出口工业中的就业越来越受到限制。金融政策也加剧了这种威胁，使群众的负担加重，把从他们那里榨取的贡品的越来越多地送给某些得到政权宠爱的阶层。这就迫使群众为保障和改善自己的物质生存而进行斗争。但任何要求提高工资的运动都被禁止，任何罢工都成了政治上的叛逆行为！
+ 在这种形势下，必然产生恢复结社自由和重建作为工人利益代表的社会斗争组织的要求。而工人如果没有集会自由、联合自由和出版自由，他们的结社自由也是不可能实现的。因此，从工人必不可少的需要出发，产生了对政治权利的要求，产生了争取他们民主运动自由的斗争。
+ 在失业大军中，随着失业的持续，反抗这个拒绝给他们工作权利的社会的斗争在增长，他们对于重返生产过程和建立这样一种经济制度的要求日益强烈，这种经济制度不再使劳动者与失业者互相分离，而是要在所有具有劳动能力的人中平等地分配工作机会。这些感到自己受到专政欺骗的失业者把运动的斗争锋芒直接指向资本主义社会的基础。
+ 用一切力量支持保障劳动者的生活水平和使失业者重返生产过程的斗争，扩大斗争工人的阵线，使斗争者认识到这场斗争同推翻专政的目标之间必然的内在联系，这是革命工作的一个首要任务。
+ 为了能够重新开展作为群众运动的工人运动，重新把社会主义的解放斗争变成群众的自觉斗争，必须重新夺回民主权利。而任何民主权利都会成为对专政继续存在的一种威胁。因此，争取民主的斗争将发展成为彻底推翻民族社会主义国家权力的斗争。
+ 这场斗争只是夺取整个国家权力革命的过渡阶段。如果没有特殊的外部原因使暴政颠覆，那就是只能用暴力战胜，通过革命斗争的胜利来推翻暴政。如果一个坚决的、为激进的斗争思想所鼓舞的、由一批富有经验的精英分子所领导的革命社会主义政党利用一个客观革命形势的条件，暴政是能够被推翻的。它只能被群众自身的行动推翻。
+
+
+#### Ⅲ.政权的行使
+
+
+ 这一夺取政权的方式决定了它的行使方式。
+ 在为了推翻专政而进行的困难的、付出大量牺牲的、痛苦的斗争中，工人运动本身充满了激进的毫不妥协的思想。1918 年的政治变革是在由于战争和对人民群众的强烈民族主义煽动而引起的一个反革命的发展时期结束时发生的。不是通过工人阶级有组织、有准备、自愿的革命斗争，而是由于战场上的失败消灭了君主政府。社会民主党作为唯一完整保存下来的有组织的力量，未经反抗而获得国家领导地位，它从一开始就同资产阶级政党、旧官僚、甚至同改组后的军事机构分享了这个地位。它把旧的国家机构几乎毫无变动地接受下来，这是战争期间迷失方向的德国工人运动所犯的严重历史性错误。
+ 新的形势排除了任何重蹈覆辙的情况。革命群众战胜纳粹敌人后将建立一个强大的革命政府，它将受到工人的革命群众政党的支持和监督。这个政府首要的和最高的任务就是保证胜利了的革命掌握国家权力，铲除任何反抗可能性的根源，使国家机关变成人民群众的统治工具。
+ 因此，革命政府必须立即实行各种深刻的政治和社会措施以持久地、全面地剥夺失败了的敌人和权力。它要求：
+ 任命一个革命法庭。
+ 以破坏宪法、杀人和否认公民权利、剥夺公民自由的罪名审判政治犯和政治同谋者及其帮凶、官僚和法官。
+ 废除法官不可免职的规定。
+ 任用革命政府所信任的人担任所有重要的司法职务。
+ 通过加强陪审人员来根本改造司法机关。
+ 清洗官僚队伍，立即重新安排一切领导职位。
+ 组织一支可靠的军事和警察力量。
+ 彻底更新军官队伍。
+ 废除民族社会主义专制政府一切限制工人自由的法律和法令。
+ 不分种族和宗教，实行充分的、公民平等权利。
+ 教会与国家分离。
+ 取缔任何反革命宣传。
+ 革命政府立即颁布必要的社会、经济和财政法律。
+ 必须确保粉碎旧的政治机构的行动，抵御这一机构迄今的社会基础的反抗。这要求：
+ 立即无偿没收大地产。森林归国家所有和国家管理。耕地归由农业工人组成的、得到国家资金充分支持的、有生存能力的农民垦殖区和合作社企业经营。
+ 立即无偿没收重工业。
+ 帝国银行归国家所有和管理。
+ 由国家指定的领导机构对大银行实行社会化并予以接管。
+ 只有在革命政权得到保障和资本主义 － 封建主义的反革命政治权力地位遭到彻底粉碎之后，才能开始通过成立一个人民代表机构来建设自由国家的事业。人民代表机构将由各选区根据普遍、平等、直接、秘密的选举权产生。第一次选区的划分由革命政府公布。
+ 人民代表机构以绝对多数（必要时可举行复选）选出全国政府首脑，任命部长。直至选举结束之前，革命政府要坚持行使职权。
+ 通过在具有行政区域划分的统一国家内部实行真正自由的自治来粉碎集中制国家绝对权力的专制制度。要在地方行政区域内为学校、福利、司法和税收事业建立自治团体，官员要对这些团体负责。
+
+
+#### Ⅳ.经济革命
+
+
+ 工人阶级在新国家中的任务是运用已经获得的国家权力以社会主义方式组织经济。重工业、银行和大地产的社会化并不是终点，而只是把资本主义社会变为社会主义社会的出发点。
+ 社会主义的经济组织将消除资本主义生产方式的无政府状态。它由此消除经济危机与失业。社会主义的计划经济代替无计划的资本主义经济。满足不断增长的需要的努力代替资本主义追逐利润的企图。有计划地提高生产力。生产与消费的均衡发展代替通过节省劳动力来提高利润的那种无规则的合理化，代替无规则地膨胀生产机构并把成本转移给消费的作法。各个生产部门相互协调一致的发展代替它们彼此之间毁灭性的斗争。
+ 领导这个改造的是制定社会主义计划的最高行政机构。它负责调控全部经济。它特别负有以下几项任务：
+ 为整个经济发展制定经济计划。
+ 在生产者、消费者和国家的合作下，建立一个负责各经济部门国有化的管理组织，准备继续对资本主义统治的经济部门实行社会主义化，通过控制资本投放和企业贷款来调节生产的提高和先进技术的采用。
+ 调整已经社会化的那部分经济同市场经济之间的关系。
+ 首先要考虑对以下经济部门实现社会化和统一领导：
+ 信贷部门（但要维持和促进农业和手工业合作社的自治）。
+ 保险业。
+ 重工业。
+ 大型化学工业。
+ 负责货运和客运的公共交通业。
+ 动力供应（煤气和电）。
+
+
+#### Ⅴ.社会革命
+
+
+ 社会主义社会消灭了资本的剥削所有制。它保护农民和手工业者的劳动所有制。它意味着不断提高生活水平，并因此意味着农业和手工业产品更加容易销售。它使农村和城市的劳动所有制摆脱农业及工业大资产者的压迫，摆脱银行资本的优势力量。它通过对信贷制度的控制，以必要的企业贷款为中间等级保证充足的、廉价的供应。它把老年、伤残、疾病救济扩大到农村和城市的中间阶层，从而加强他们的生存保障。农业政策摆脱了大地主的强大影响，鼓励农民经济培育和充分采用改良品种，通过国家的土地改良来改善他们的土地和耕地，创办足够的教育事业，以此来不断地提高生产能力。
+ 对生产的革新和监督提高了从事技术工作和领导工作的职员的劳动的重要意义。在社会主义经济中，企业也需要一个分成不同层次的合格的领导机构。这些领导机关摆脱了资本主义的统治，转变成集体的工作机构，这就使它们的工作有了新的内容和新的尊严。
+ 废除教育特权。在统一的学校中，正在成长的一代不仅为未来的职业，而且为了在自由的社会主义共同体中履行他们的任务而接受教育。升入高一级的学校仅仅根据才能和天赋，并不考虑出身。教学和学习用具在一切阶段都是免费的。
+ 社会主义社会恢复思想自由和科学自由，保障文化工作和艺术不受官僚和教会的权力干涉，把不可剥夺的权利和人的尊严归还给个人。
+ 建立社会主义经济新制度不仅是一件物质方面的事情。它本身是实现真正的自由、平等、人的尊严和个人充分发展这一最终目标的手段。迄今为止，劳动对一些人来说是发财致富的源泉，对另一些人来说是为了维持穷苦生活，现在它变为一种扩大社会福利的社会服务。群众不再是为了从生产资料垄断占有者那里争取一块可怜的生活空间和维持时刻受危机威胁的生存而工作，而是为了在更加幸福的条件下塑造社会主义的未来，实现更加崇高的目标。有计划地领导技术进步将极大地提高人类劳动的生产率。危机的消除将使社会福利不断增长。由此才有可能尽量地缩短工作时间，尤其是把人类从每天为维持生活、寻找工作的物质操劳中解放出来，这就会使社会主义共同体的所有成员都能够分享文化财富，学习科学知识和享受艺术。一种新的公共意识、一种新的生活观念、一个为了发展全部能力的新的竞赛将发展起来：这是社会主义的思想，新的社会将坚如磐石地在这一思想中确立起来。
+ 随着社会改造接近于完善，随着专制国家机关被自治所代替，若干世纪以来国家与社会之间的对立将会消失。依靠军队、官僚和司法对臣仆进行统治的权力国家将为社会自治所取代，在这个社会中，每一个人都有参加共同任务的职责。意味着专横独断和无责任制的领导原则和党内等级制度将为自由的人们履行社会任务的责任所取代，暴政将被人民自由的自决所取代，压迫将让位于所有同胞社会权利和社会义务的平等。人类将从必然王国进入自由王国。
+
+
+#### Ⅵ.裁军和战争危险
+
+
+ 民族社会主义专政使德国陷入野蛮和残暴，使德意志民族蒙受很深的耻辱。但希特勒的统治不仅是对于德国的耻辱和威胁，它还意味着对所有其他民族的自由和文明的暴力威胁。专政使泛德意志民族主义的种族狂热和霸权欲望达到极点。它用军国主义的侵略思想毒害青年，它把全部精神和物质的手段投入狂热的扩军备战。它公开宣布它的战争目标：要用一种新的扩大生存空间的政策在东方建立新的殖民地。要把一切原属“德意志民族的地区”并入法西斯帝国。而比丧失领土更加恶劣的是这个获得胜利的专制政权对所有民族都造成了威胁，它要按照德意志法西斯的本性改造世界。如果说，用无止境日益完善的毁灭性武器所进行的新战争意味着对于文明的灭亡性的威胁，那么法西斯专政的胜利就意味着要使它们在国内的奴役和残暴永世长存并把它扩展世界的其他地方。
+ 德国民主派同西方伟大的民主派曾经结成同盟，作为组织和保障和平的手段，提出了权利平等的要求。专制政权歪曲这个要求，以便为它的战争意图而妄加滥用。它提出这一要求，是为了在军事上已经加强的情况下力争进一步加强。它提出这一要求，是为了能够作为强大的同盟伙伴而结成新的联合，以实现它的强权政策的目标。德国专制政权的这种对外政策意味着对和平的不断威胁并从而意味着强迫进行的军备竞赛。专制政权通过无耻地破坏宪法、通过导演国会纵火案夺得了政权，通过罪恶的恐怖和无耻篡改各种法律法规来维持政权，正因为如此，它不能为遵守国际条约提供保证，它一旦认为撕毁条约有好处，它就会立即撕毁。
+ 希望通过战争来推翻暴政，这不是社会民主党人的任务。不如说，他们的任务是阻止战争。因此，他们谴责对希特勒德国的一切军事妥协。他们提醒全世界的工人政党：不要低估德国纳粹主义的危险。要民主派的权利平等，但绝对不要这个好战的专政的扩军备战！不给这个制度一个人、一文钱，这是德国社会民主党人的口号，也必须是社会主义工人国际的口号。保障和平与保卫各民族的自由并不要求军事上的妥协，而是要求再次裁军、解除武装并解散冲锋队、党卫军的队伍。
+ 今天，处于工人政党影响下的民主派如果立场坚定，决心保持警惕，还是可以阻止战争的。如果尽管如此，战争还是爆发了，那么德国社会民主党人将以不容改变的毫不妥协的敌对立场与暴政相对抗。德意志民族的统一和自由只有通过消灭德国法西斯主义才能实现。
+ 社会民主党人将坚决反对来自外部的任何利用德国暴政在战争时期崩溃的机会来肢解德国的企图。他们不承认任何把德国引向四分五裂的和平，这种和平意味着阻碍德国自由发展经济的可能性。
+
+
+#### Ⅶ.革命社会主义的统一
+
+
+ 随着这个极权国家的胜利，如何消灭它的问题也毫不留情地明确提了出来。回答是：全面革命，道德的、思想的、政治的和社会的革命。
+ 在这场斗争中，社会民主党将力求同一切反法西斯阶层结成一个阵线。它将号召被纳粹分子的许诺所欺骗的农民、小手工业主、商人，号召在目前的政权下忍受以往无法想像的压迫和屈辱的知识分子，号召他们同工人阶级一起进行共同的斗争。
+ 我们指明了道路，我们指明了斗争的目标。工人运动中的意见分歧已被敌人所消除。分裂的理由已成为微不足道的了。推翻专政的斗争不能不用革命方式进行。无论是社会民主党人、共产党人、还是无数分散小组的成员，只要是专政的敌人，由于斗争本身的条件就都成了同样的社会主义革命者。工人阶级的统一是历史本身强加给我们的。
+ 德国社会民主党的领导知道，它因此应当摆脱任何宗派主义的封闭性，它认识到自己的使命是把工人阶级联合在一个革命社会主义的政党之内。它愿意支持所有进行反对专政斗争、而不是反对其他党派战斗小组的地下工作。它同样使自己的报纸、杂志和出版物面向一切关于革命社会主义如何夺取政权和维护政权问题的讨论开放，这是出于这样的信念：只有通过共同的思想工作，工人阶级统一的、革命的、社会主义意识才能产生。但是他们不允许自相残杀，为了争夺利用尚未获得的胜利而自相残杀将会使工人阶级的分裂永世长存，而这种分裂是对于专制政权最可靠的保护。
+ 民族社会主义当权者吹嘘自己已经消灭了革命的社会主义工人运动，已经根除了自由思想。他们作为胜利者向被压迫者进行了残酷的报复。但他们的、即资本主义势力的胜利愈大，他们未来的失败就将更加惨重。资本主义的发展本身制造了自己的掘墓人，今天的凯旋就是明日的覆亡。
+ 我们为了伟大的不朽的人类理想进行着反抗法西斯暴行的斗争。自从中世纪的束缚消灭以后，我们就成了伟大历史发展的支柱。我们是不朽的文艺复兴和人道主义传统的继承者，是英国和法国革命的继承者。我们不愿意过丧失自由的生活，我们要努力争取自由，这是没有阶级统治的自由，是直至完全消灭了人对人的一切剥削和一切统治的自由！
+ 牺牲者的鲜血不会白流！
+ 德国工人，你们失掉的只是奴役的锁链，而获得的却是自由和社会主义的世界！
+ 德国工人在消灭民族社会主义专政的革命斗争中联合起来！
+ 通过自由实现社会主义，通过社会主义实现自由！
+ 德国革命社会民主党万岁！国际万岁！
+
+
+[^1]: 民族社会主义，德文原文是 Nationalsozialismus ，目前国内大多把它译为“国家社会主义”，这个译法是错误的。国家社会主义的德文原文是“Staatsozialismus”，是指俾斯麦实行烟草专卖、铁路邮政国有化等一系列措施，恩格斯在批判俾斯麦制度的时候也曾使用过这个概念。为了进行区分，我们建议把 Nationalsozi alismus 译为民族社会主义，或纳粹主义。
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/second-international/marxist.org-chinese-2Interational-1934.htm](https://www.marxists.org/chinese/second-international/marxist.org-chinese-2Interational-1934.htm)
diff --git "a/\347\254\254\344\272\214\345\233\275\351\231\205/\345\215\225\347\257\207/\351\275\220\347\276\216\345\260\224\347\223\246\345\260\224\345\276\227\345\256\243\350\250\200.md" "b/\347\254\254\344\272\214\345\233\275\351\231\205/\345\215\225\347\257\207/\351\275\220\347\276\216\345\260\224\347\223\246\345\260\224\345\276\227\345\256\243\350\250\200.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..d62315d31cd64eed0a526c92ec82e22757f11102
--- /dev/null
+++ "b/\347\254\254\344\272\214\345\233\275\351\231\205/\345\215\225\347\257\207/\351\275\220\347\276\216\345\260\224\347\223\246\345\260\224\345\276\227\345\256\243\350\250\200.md"
@@ -0,0 +1,75 @@
+---
+title: "齐美尔瓦尔得宣言"
+author: "第二国际"
+section: "第二国际"
+date: "（1915年9月5——8日）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/second-international/01.htm"
+source_path: "chinese/second-international/01.htm"
+---
+
+# 齐美尔瓦尔得宣言
+
+（1915年9月5——8日）
+
+
+
+ 欧洲的工人们！
+
+ 战争已进行了一年多。战场上躺下了数百万尸体；数百万人已经终身残废。欧洲已成为人类大屠杀的场所。许多代人工作所取得的全部科学成就被毁灭。最残酷野蛮的是它庆祝战胜了以前人类所为之骄傲的一切。
+
+ 不论战争爆发的直接责任真相如何，有一点是可以肯定的：是帝国主义造成了这场混乱的战争，是各国资产阶级为了满足他们剥削人类劳动、掠夺自然财富来攫取利润的贪婪欲望造成了这场战争。
+
+ 那些经济上落后、政治上软弱的国家已受到强国征服的威胁，这些强国正企图按照他们剥削的需要，用血和铁来改变世界地图。所有的人民和所有的国家如：比利时、波兰、巴尔干国家和亚美尼亚，或是全部或是部分地作为赔偿交易中的赃物受到吞并的威胁。
+
+ 当战争进行时，那些推动战争的真正势力的卑鄙暴露无遗。阻碍人们了解世界灾难意义的幕布正在一片一片地剥落下来。从人民的流血中得到战争利润并发财致富的各国资产阶级都说战争是为了保卫祖国，为了解放被压迫的民族。**他们在撤谎**！
+
+ 实际上他们是在被破坏的土地上埋葬本国人民的自由，同时也埋葬其它国家的独立。新的束缚、新的锁链和新的负担已出现，一切胜利国或是沦亡国的工人们都不得不承受这一切。战争刚开始时宣布战争的目的乃是为了提高人类文明的程度，而实际结果却是悲惨和困苦、失业和贫穷、饥饿和疾病。年复一年的战争耗尽了民力，破坏了社会改革工作，阻碍了前进的步伐。
+
+ 知识和道德的每况愈下，经济上的灾难，政治上的反动——这就是国家之间的恐怖战争赐予我们的东西。
+
+ 因此，战争的确赤裸裸地暴露了现代资本主义。现代资本主义不仅同劳动群众的利益，同历史发展的形势，甚至同人类共同存在的主要条件都是格格不入的。
+
+ 掌握各民族命运的资本主义社会的统治势力、君主和共和政体的政府、秘密外交、庞大的雇主组织、中产阶级政党、资本主义报刊、教会，所这些势力必须承担这场战争的全部责任；这场战争产生于豢养和保护它们的社会制度，也是为了它们的利益而进行的。
+
+ 工人们！
+
+ 你们被剥削、被剥夺权利和受歧视，在战争初期，当你们被征集入伍走向战场、走向死亡时，你们被称为兄弟和同志，而今，当军国主义把你们弄成了残废、折磨了你们的肉体、使你们得不到尊敬、毁掉了你们的一生时，统治者还要求你们抛弃你们的利益、目的和理想——总之一句话，要你们奴颜卑膝地服从于「国家的停战」。你们不能表达自己的思想、感情和痛苦；你们也不能提出自己的要求并为此而斗争。新闻没有了自由，政治权利和自由被践踏，这就是今天的铁腕军事独裁统治。
+
+ 在当今人类和欧洲的整个前途受到威胁时，我们不能也不敢再长期处于被动状况了。社会党的工人阶级为反对军国主义进行了几十年的斗争。它的代表们带着日益增长的焦急的心情，在国内和国际的会议上致力于同威胁愈来愈大的帝国主义发展的结果——战争的危险作斗争。在斯图加特、哥本哈根和巴塞尔举行的国际社会党人代表大会都指出了工人阶级应走的道路。
+
+ 而参加决定走这条道路的我们各个社会党和工人阶级组织，在战争爆发后，却忽视了从那以后所应尽的责任。他们的代表们要工人停止他们的斗争，说这是工人阶级唯一有效的和可能的解放方式。他们已投票赞成统治阶级的战争拨款，在各个方面听任自己政府的摆布。他们力图通过他们的报纸和使者赢得中立者赞成他们各自政府的政策。他们把参加政府的社会党部长们当作遵守国家停战的人质，因此他们要负起这场战争及其目的和方法的责任。正因为各社会党一个一个地失败了，各国社会党的最负责的代表——国际社会党执行局也遭到了失败。
+
+ 这些事实说明了为甚么国际工人阶级运动当它在战争初期并没有陷入全国的恐慌，甚至还有一点起色的情况下，却仍不能，甚至在今天屠杀各民族的第二年，在所有的国家同时进行一场活跃的争取和平的斗争。
+
+ 在无法忍耐下去的情况下，我们聚集在一起，我们是社会党、工会和少数派的代表。我们表德国、法国、意大利、俄国、波兰、拉脱维亚三国、罗马尼亚、保加利亚、瑞典、挪威、荷兰和瑞士的人们。我们不是站在同剥削阶级搞民族团结的立场上，而是站在工人和工人阶级斗争的国际团结的立场上。我们聚集一起是为了重新建立已经中断的国际关系，并号召工人阶级组织起来，开始进行争取和平的斗争。
+
+ 这场斗争也是争取自由、争取民族之间亲如兄弟、争取实现社会主义的斗争。我们的任务是用斗争争取和平，是一种没有吞并和战争赔款的和平。只有违犯民族权利和自由的思想受到谴责时，这样的和平才有可能实现。必须禁止强行吞并被占领国的全部或部分领土。禁止进行公开或伪装的吞并，用压制政治权利来进行强迫的经济联合是更不能容忍的。各民族有权选择他们自己的政府，是国际关系中不可动摇的基本原则。
+
+ 已经组织起来的工人们！
+
+ 自从战争爆发后，你们为统治阶级耗费了自己的精力、勇气和坚定性。现在的任务是，要用工人阶级不调和的斗争方式，为了你们自己的事业，为了争取实现社会主义的神圣目的，为了拯救被压迫民族和被奴役阶级，参加到斗争的行列中去。
+
+ 全力以赴来开始这场斗争是各交战国社会党人的任务和职责。在这场反对血腥屠杀的战斗中以各种有效手段支持他们的同胞兄弟是各中立国社会党人的任务的职责。
+
+ 世界历史上从未有过如此迫切、如此崇高、如此庄严的任务，完成这个任务是我们共同的工作。为了实现各民族间的和平，我们要不惜牺牲一切，不怕任何艰难险阻。
+
+ 男女工人们！父母们！寡妇和孤儿们！受伤者和残废者们！我们向一切受到战争伤害和战争恶果的人们大声疾呼，这声音越过国界，越过硝烟弥漫的战场，越过被破坏了的城镇和乡村。
+
+ **「全世界无产者，联合起来！」**
+
+ 以国际社会党人代表会议的名义：
+
+ 德国代表团：格．累德堡，阿．霍夫曼
+ 法国代表团：阿．布尔德朗，阿．梅尔黑姆
+ 意大利代表团：艾．莫迪利扬克，康．拉查理
+ 俄国代表团：尼．列宁，波．阿克雪里罗得，M．波布罗夫
+ 波兰代表团：拉品斯基，阿．瓦尔斯基，（雅科布）哈奈基
+ 泛巴尔干社会党人联合会：（罗马尼亚代表团）克．拉柯夫斯基；（保加利亚代表团）瓦．科拉罗夫
+ 瑞典、挪威代表团：策．霍格伦，图．涅尔曼
+ 荷兰代表团：罕．罗兰—霍尔斯特
+ 瑞士代表团：罗．格里姆
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/second-international/01.htm](https://www.marxists.org/chinese/second-international/01.htm)
diff --git "a/\347\254\254\344\272\214\345\233\275\351\231\205/\345\250\201\345\273\211\302\267\346\235\216\345\215\234\345\205\213\345\206\205\350\245\277-\345\245\245\345\217\244\346\226\257\347\211\271\302\267\345\200\215\345\200\215\345\260\224-\344\277\235\347\275\227\302\267\346\213\211\346\263\225\346\240\274-\345\274\227\345\205\260\350\214\250\302\267\351\273\230\346\236\227.pdf" "b/\347\254\254\344\272\214\345\233\275\351\231\205/\345\250\201\345\273\211\302\267\346\235\216\345\215\234\345\205\213\345\206\205\350\245\277-\345\245\245\345\217\244\346\226\257\347\211\271\302\267\345\200\215\345\200\215\345\260\224-\344\277\235\347\275\227\302\267\346\213\211\346\263\225\346\240\274-\345\274\227\345\205\260\350\214\250\302\267\351\273\230\346\236\227.pdf"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..8da3b7c357d562ae2accb3c17a71f86be197a450
--- /dev/null
+++ "b/\347\254\254\344\272\214\345\233\275\351\231\205/\345\250\201\345\273\211\302\267\346\235\216\345\215\234\345\205\213\345\206\205\350\245\277-\345\245\245\345\217\244\346\226\257\347\211\271\302\267\345\200\215\345\200\215\345\260\224-\344\277\235\347\275\227\302\267\346\213\211\346\263\225\346\240\274-\345\274\227\345\205\260\350\214\250\302\267\351\273\230\346\236\227.pdf"
@@ -0,0 +1,3 @@
+version https://git-lfs.github.com/spec/v1
+oid sha256:1bf8279b5f890097ef8b030d9a0812076de1dc5d14a3f77446ccaff357d7eaa9
+size 730374
diff --git "a/\347\254\254\344\272\214\345\233\275\351\231\205/\345\276\267\345\233\275\347\244\276\344\274\232\346\260\221\344\270\273\345\205\232\347\272\262\351\242\206\346\261\207\347\274\226.-\357\274\210\345\214\227\344\272\254\345\244\247\345\255\246\345\207\272\347\211\210\347\244\2762005\345\271\264\347\211\210\357\274\211.djvu" "b/\347\254\254\344\272\214\345\233\275\351\231\205/\345\276\267\345\233\275\347\244\276\344\274\232\346\260\221\344\270\273\345\205\232\347\272\262\351\242\206\346\261\207\347\274\226.-\357\274\210\345\214\227\344\272\254\345\244\247\345\255\246\345\207\272\347\211\210\347\244\2762005\345\271\264\347\211\210\357\274\211.djvu"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..26248280a407b7c573fa350e90afe70c2a07b306
--- /dev/null
+++ "b/\347\254\254\344\272\214\345\233\275\351\231\205/\345\276\267\345\233\275\347\244\276\344\274\232\346\260\221\344\270\273\345\205\232\347\272\262\351\242\206\346\261\207\347\274\226.-\357\274\210\345\214\227\344\272\254\345\244\247\345\255\246\345\207\272\347\211\210\347\244\2762005\345\271\264\347\211\210\357\274\211.djvu"
@@ -0,0 +1,3 @@
+version https://git-lfs.github.com/spec/v1
+oid sha256:194325b3d8c3f08fabcb9c5d17f4cdc45eb7ea6cbc6da43697ee32891c8be33d
+size 917382
diff --git "a/\347\254\254\344\272\214\345\233\275\351\231\205/\345\276\267\345\233\275\347\244\276\344\274\232\346\260\221\344\270\273\345\205\232\347\272\262\351\242\206\346\261\207\347\274\226.\357\274\210\345\214\227\344\272\254\345\244\247\345\255\246\345\207\272\347\211\210\347\244\2762005\345\271\264\347\211\210\357\274\211.chm" "b/\347\254\254\344\272\214\345\233\275\351\231\205/\345\276\267\345\233\275\347\244\276\344\274\232\346\260\221\344\270\273\345\205\232\347\272\262\351\242\206\346\261\207\347\274\226.\357\274\210\345\214\227\344\272\254\345\244\247\345\255\246\345\207\272\347\211\210\347\244\2762005\345\271\264\347\211\210\357\274\211.chm"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..1f910f3165ba69a6123c3fd4e5387050d6db3b7f
--- /dev/null
+++ "b/\347\254\254\344\272\214\345\233\275\351\231\205/\345\276\267\345\233\275\347\244\276\344\274\232\346\260\221\344\270\273\345\205\232\347\272\262\351\242\206\346\261\207\347\274\226.\357\274\210\345\214\227\344\272\254\345\244\247\345\255\246\345\207\272\347\211\210\347\244\2762005\345\271\264\347\211\210\357\274\211.chm"
@@ -0,0 +1,3 @@
+version https://git-lfs.github.com/spec/v1
+oid sha256:d4679657569969b2fc0770bb5681cfaedfea48ae5de96c721a59b61ae62ff70b
+size 114690
diff --git "a/\347\254\254\344\272\214\345\233\275\351\231\205/\346\263\225\345\233\275\347\232\204\346\224\271\350\211\257\347\244\276\344\274\232\344\270\273\344\271\211.epub" "b/\347\254\254\344\272\214\345\233\275\351\231\205/\346\263\225\345\233\275\347\232\204\346\224\271\350\211\257\347\244\276\344\274\232\344\270\273\344\271\211.epub"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..01e03823538464a28fc4fd3f32bfcce463f99fca
Binary files /dev/null and "b/\347\254\254\344\272\214\345\233\275\351\231\205/\346\263\225\345\233\275\347\232\204\346\224\271\350\211\257\347\244\276\344\274\232\344\270\273\344\271\211.epub" differ
diff --git "a/\347\254\254\344\272\214\345\233\275\351\231\205/\347\244\276\344\274\232\344\270\273\344\271\211\345\217\215\345\257\271\345\233\275\345\256\266.epub" "b/\347\254\254\344\272\214\345\233\275\351\231\205/\347\244\276\344\274\232\344\270\273\344\271\211\345\217\215\345\257\271\345\233\275\345\256\266.epub"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..9e83b6f7db383978b560b9c4bc821104fd5126ac
--- /dev/null
+++ "b/\347\254\254\344\272\214\345\233\275\351\231\205/\347\244\276\344\274\232\344\270\273\344\271\211\345\217\215\345\257\271\345\233\275\345\256\266.epub"
@@ -0,0 +1,3 @@
+version https://git-lfs.github.com/spec/v1
+oid sha256:aae46fb830a8d2776c964b3857e87ed7e56fe0b5b4d610a746c8e7631bbb80be
+size 137793
diff --git "a/\347\254\254\344\272\214\345\233\275\351\231\205/\347\254\254\344\270\200\345\233\275\351\231\205\347\254\254\344\272\214\345\233\275\351\231\205\345\216\206\345\217\262\350\265\204\346\226\231\357\274\232\347\254\254\344\272\214\345\233\275\351\231\205(\350\212\202\351\200\211).\357\274\210\344\270\211\350\201\224\344\271\246\345\272\2271964\345\271\264\347\211\210\357\274\211.chm" "b/\347\254\254\344\272\214\345\233\275\351\231\205/\347\254\254\344\270\200\345\233\275\351\231\205\347\254\254\344\272\214\345\233\275\351\231\205\345\216\206\345\217\262\350\265\204\346\226\231\357\274\232\347\254\254\344\272\214\345\233\275\351\231\205(\350\212\202\351\200\211).\357\274\210\344\270\211\350\201\224\344\271\246\345\272\2271964\345\271\264\347\211\210\357\274\211.chm"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..29996458c358c095cfb3d7aa1dbd8ed36be6acab
--- /dev/null
+++ "b/\347\254\254\344\272\214\345\233\275\351\231\205/\347\254\254\344\270\200\345\233\275\351\231\205\347\254\254\344\272\214\345\233\275\351\231\205\345\216\206\345\217\262\350\265\204\346\226\231\357\274\232\347\254\254\344\272\214\345\233\275\351\231\205(\350\212\202\351\200\211).\357\274\210\344\270\211\350\201\224\344\271\246\345\272\2271964\345\271\264\347\211\210\357\274\211.chm"
@@ -0,0 +1,3 @@
+version https://git-lfs.github.com/spec/v1
+oid sha256:dae2bb9708060dd6787bf61353539c41ddf20fec25a88106e6aab5076b1cc140
+size 425366
diff --git "a/\347\254\254\344\272\214\345\233\275\351\231\205/\347\254\254\344\272\214\345\233\275\351\231\205\345\217\262.pdf" "b/\347\254\254\344\272\214\345\233\275\351\231\205/\347\254\254\344\272\214\345\233\275\351\231\205\345\217\262.pdf"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..185c1fc7b703e63b202ece81234bcbed7950c7bf
--- /dev/null
+++ "b/\347\254\254\344\272\214\345\233\275\351\231\205/\347\254\254\344\272\214\345\233\275\351\231\205\345\217\262.pdf"
@@ -0,0 +1,3 @@
+version https://git-lfs.github.com/spec/v1
+oid sha256:237583e7f3d0fd0f594b9e86912706f90f139654cdbb8007008bbefc07ed7d9a
+size 15042601
diff --git "a/\347\254\254\344\272\214\345\233\275\351\231\205/\347\254\254\344\272\214\345\233\275\351\231\205\347\232\204\345\205\264\344\272\241\357\274\2101889-1929\357\274\211.epub" "b/\347\254\254\344\272\214\345\233\275\351\231\205/\347\254\254\344\272\214\345\233\275\351\231\205\347\232\204\345\205\264\344\272\241\357\274\2101889-1929\357\274\211.epub"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..9d6ae215da5343f33864652a360c27d7240b58dc
--- /dev/null
+++ "b/\347\254\254\344\272\214\345\233\275\351\231\205/\347\254\254\344\272\214\345\233\275\351\231\205\347\232\204\345\205\264\344\272\241\357\274\2101889-1929\357\274\211.epub"
@@ -0,0 +1,3 @@
+version https://git-lfs.github.com/spec/v1
+oid sha256:41bc413bef1f91c2fb1e29c4dcf823e1f733547a23849a146de1a50d2f565370
+size 220613
diff --git "a/\347\254\254\344\272\214\345\233\275\351\231\205/\347\254\254\344\272\214\345\233\275\351\231\205\347\254\254\344\270\200\346\254\241\344\273\243\350\241\250\345\244\247\344\274\232.pdf" "b/\347\254\254\344\272\214\345\233\275\351\231\205/\347\254\254\344\272\214\345\233\275\351\231\205\347\254\254\344\270\200\346\254\241\344\273\243\350\241\250\345\244\247\344\274\232.pdf"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..aa3c30e21152a5e33b236f2d96a5eec0e58bc0ef
--- /dev/null
+++ "b/\347\254\254\344\272\214\345\233\275\351\231\205/\347\254\254\344\272\214\345\233\275\351\231\205\347\254\254\344\270\200\346\254\241\344\273\243\350\241\250\345\244\247\344\274\232.pdf"
@@ -0,0 +1,3 @@
+version https://git-lfs.github.com/spec/v1
+oid sha256:13231d44259b2ed9821776b7738b842c962e2df3fe5bb903cdd8498d00181bcb
+size 6063443
diff --git "a/\347\254\254\344\272\214\345\233\275\351\231\205/\347\254\254\344\272\214\345\233\275\351\231\205\347\254\254\344\272\214\343\200\201\344\270\211\346\254\241\344\273\243\350\241\250\345\244\247\344\274\232.pdf" "b/\347\254\254\344\272\214\345\233\275\351\231\205/\347\254\254\344\272\214\345\233\275\351\231\205\347\254\254\344\272\214\343\200\201\344\270\211\346\254\241\344\273\243\350\241\250\345\244\247\344\274\232.pdf"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..45ecc3075406972667f4d6800c54d47ae0b06207
--- /dev/null
+++ "b/\347\254\254\344\272\214\345\233\275\351\231\205/\347\254\254\344\272\214\345\233\275\351\231\205\347\254\254\344\272\214\343\200\201\344\270\211\346\254\241\344\273\243\350\241\250\345\244\247\344\274\232.pdf"
@@ -0,0 +1,3 @@
+version https://git-lfs.github.com/spec/v1
+oid sha256:126fffcd28aa4901e00ac5236dd8babef94826a3ad73bc46c71aed8b5b7f05d7
+size 11950834
diff --git "a/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205/\343\200\212\347\202\274\347\213\261\357\274\232\344\270\255\345\233\275\346\211\230\346\264\276\347\232\204\350\213\246\351\232\276\344\270\216\345\245\213\346\226\227\343\200\213.pdf" "b/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205/\343\200\212\347\202\274\347\213\261\357\274\232\344\270\255\345\233\275\346\211\230\346\264\276\347\232\204\350\213\246\351\232\276\344\270\216\345\245\213\346\226\227\343\200\213.pdf"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..518151c8b7c95994fb986f2bf3e3b4410a366684
--- /dev/null
+++ "b/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205/\343\200\212\347\202\274\347\213\261\357\274\232\344\270\255\345\233\275\346\211\230\346\264\276\347\232\204\350\213\246\351\232\276\344\270\216\345\245\213\346\226\227\343\200\213.pdf"
@@ -0,0 +1,3 @@
+version https://git-lfs.github.com/spec/v1
+oid sha256:9380ae7aa92e87744049f100332884201ca32d7337fa29a231bf198bb2bcd05d
+size 3147204
diff --git "a/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205/\344\270\255\345\233\275\351\235\251\345\221\275\345\205\261\344\272\247\344\270\273\344\271\211\345\205\232\357\274\210\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205\344\270\255\345\233\275\346\224\257\351\203\250\357\274\211\346\210\220\347\253\213\345\244\247\344\274\232\345\256\243\350\250\200.pdf" "b/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205/\344\270\255\345\233\275\351\235\251\345\221\275\345\205\261\344\272\247\344\270\273\344\271\211\345\205\232\357\274\210\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205\344\270\255\345\233\275\346\224\257\351\203\250\357\274\211\346\210\220\347\253\213\345\244\247\344\274\232\345\256\243\350\250\200.pdf"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..bc50af2c607124e8bcbc7245a93c6fd3fd4d0e7a
--- /dev/null
+++ "b/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205/\344\270\255\345\233\275\351\235\251\345\221\275\345\205\261\344\272\247\344\270\273\344\271\211\345\205\232\357\274\210\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205\344\270\255\345\233\275\346\224\257\351\203\250\357\274\211\346\210\220\347\253\213\345\244\247\344\274\232\345\256\243\350\250\200.pdf"
@@ -0,0 +1,3 @@
+version https://git-lfs.github.com/spec/v1
+oid sha256:df6f44a64714ce2e140f28c834d1a41b4d5ccb43f9b38f8eff80c36dc122f01d
+size 1425499
diff --git "a/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205/\345\215\225\347\257\207/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205.md" "b/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205/\345\215\225\347\257\207/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..f53d2607c94a3fe8b3f5993a109b5853e3e4c858
--- /dev/null
+++ "b/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205/\345\215\225\347\257\207/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205.md"
@@ -0,0 +1,82 @@
+---
+title: "第四国际"
+author: "第四国际"
+section: "第四国际"
+date: "（1980年）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/fourth-international/mia-chinese-fi-jean-jacques-marie-1980.htm"
+source_path: "chinese/fourth-international/mia-chinese-fi-jean-jacques-marie-1980.htm"
+---
+
+# 第四国际
+
+[法] 让·雅克-玛利（Jean-Jacques Marie）
+
+（1980年）
+
+
+
+
+**编者按**：本文是法国大学出版社1980年出版的《托洛茨基：托洛茨基主义和第四国际》一书的第六章（节译），这一章着重介绍了第四国际产生的背景、第四国际内部就一些问题的争论以及第二次世界大战期间各国托洛茨基主义分子的活动情况。文中历史材料较为丰富，可供有关研究人员参考。
+**来源**：《马克思主义研究参考资料》1982年第14期，第31-37页。潘德礼摘译。
+
+
+
+ 1938年9月3日在巴黎郊区召开了第四国际成立会议，参加这次会议的有十个国家支部（苏联、法国、德国、英国、波兰、意大利、希腊、匈牙利、比利时和美国；）的三十来名代表，还有拉丁美洲的一名代表。在这为期仅仅一天的会议进程中，会议宣告新的国际的成立，通过了《**资本主义的没落和第四国际的任务**》这一纲领，简要地讲述了《**过渡纲领**》并概述了它的**副标题：围绕过渡要求动员群众，准备夺取政权**[^1]，还通过了一个《**全世界劳动者宣言**》，这个宣言“在对全世界群众具有最大危险的时期”，在资本主义世界的没落所引起的“一场新的世界帝国主义战争恐怖”的前夜向全世界劳动者发出了“紧急号召”：这个资本主义世界“散发出法西斯主义和总体战争的毒素”。
+ **过渡纲领**是以如下两重性的论断为出发点的：
+ 1．“世界政治局势大体上首先是以无产阶级领导集团的历史性危机为特征的”，也就是说，是以如下事实为特征的：“群众要求在共产主义基础上重建社会这种不自觉的愿望”，是与那些想要维持资产阶级国家的共产党和社会党的政策相抵触的。
+ 2．“无产阶级革命的经济前提长期以来就已经达到了资本主义条件下所能达到的最高点。人类生产力已经停止发展”，也就是说，只有在或长或短的周期内破坏庞大的生产力（军备经济、战时经济），只有使地球上越来越多的群众贫困化，只有求助于大量创造虚拟资本，总之，只有在威胁着人类生存本身的条件下，资本主义才能继续生存下去。
+ 由此便得出第四国际的既定任务：
+ 3．“下一阶段——即革命前的动荡、宣传、组织阶段——的战略任务在于克服革命的客观形势已经成熟同无产阶级及其先锋队还不成熟（混乱、老一代的气馁、青年人的缺乏经验）之间的矛盾。应该在群众日常斗争的过程中帮助群众找到能够把他们的当前要求与社会主义革命的纲领联系起来的桥梁。这个桥梁应该包括一系列过渡要求，这些过渡要求是根据工人阶级广大阶层的实际状况和实际觉悟提出来的，并且必定会得出一个唯一的结论：无产阶级夺取政权。”
+ 从第四国际成立的笫一天起，就在是否有必要成立新的国际和成立新的国际的时机选择得是否合适的问题上发生了激烈的争论，而且这种争论一直是十分激烈的。
+ “持怀疑态度的人问道：创建新的国际的时机到来了吗？他们说道：‘人为地’创建一个国际是不可能的，只有重大事件才能使国际产生出来，等等”。以下就是达尼埃尔·盖兰、维克托·塞尔日和《先知者的后代》这本小册子的作者伊萨克·多伊彻[^2]的论据：
+ 塞尔日认为：“在国际工人运动遇到困难的时期，创建一个国际难道不是人为的吗？先前的几个国际都是围绕着一个深深扎根于群众的有活力的政党而建立的[^3]（……）。第四国际仅仅集结了一些与逆流做斗争的极小的团体”。“当所有国际社会主义组织在反动浪潮冲击下垮下来并且得不到任何支持的时候，建立一个国际，这种想法本身，在我看来是荒谬的”（《**一个革命者的回忆**》，第380页）。
+ 多伊彻认为，在预定的时期内，“这个行动不能产生任何影响”，在这里人们看到的是一种“意义空洞的行动”，一个老头的“神经病”，这个老头玩弄着过去的幽灵，他为了仿效列宁也想要有自己的小小的国际玩具，一个第三次重复的、小人国式的……
+ 《**过渡纲领**》用一个原则性的政治理由回答了这些批评：
+
+“第四国际就是在一些重大事件的背景下出现的：无产阶级遭到了历史上最惨重的失败。这些失败的原因，在于旧的领导的退化和背叛（……）。第四国际不需要宣布成立，它存在着、它正在战斗（……）。到现在为止，它的成员基本上都是一些干部。然而，这些干部是未来的唯一保证（……）如果说我们的国际在人数上还是弱小的话，那么，在主义、纲领、传统以及干部的无与伦比的素质方面则是强大的。”
+
+ 第四国际成立几天后，托洛茨基断言：第四国际“从现在起，面临着群众运动的任务”，它的纲领将成为“千百万人的指南”。然而，十年后它的各国支部（1948年有二十个左右）也只聚集了几千名积极分子，比1938年多不了多少。明确的目标和取得的结果之间的鸿沟有没有加宽？第四国际的建立，是不是以一种错误的政冶预测为基础的？从1945年起，这些问题破坏着新的国际的队伍，战后的革命浪潮又一次低落下来。
+ 托洛茨基对社会主义工人农民党（PSOP）的态度表明了他对创立第四国际的看法，社会主义工人农民党是1938年6月由马尔索·皮韦尔以及革命左派的积极分子们建立的，革命左派乃是由于反对“社会停顿”和神圣同盟而被工人国际法国支部（SFIO）开除出去的一个派别。1938年底，托洛茨基写信给皮韦尔，坚持社会主义工人农民党和国际工人党合并的意见，并强调“建立一支由几千人组成的真正的革命先锋队”的重要性，这支先锋队应该清楚地了解局势，完全摆脱资产阶级和小资产阶级舆论（“社会主义的”、“共产主义的”、“无政府工团主义的”等等）的影响并且准备“走到底”。尽管遭到了皮韦尔的拒绝（皮韦尔揭露了托洛茨基分子的“宗派主义方法”：“他们破坏和损害战士们之间的革命团结（……），他们企图用一种在外部形成的殖民主义来迫使工人运动接受不是由高度的集体团结所产生的态度或反应”。）他还是劝告国际工人党里的托洛茨基主义战士作为个人加入社会主义工人农民党，并详细地答复了皮韦尔的问题，与此同时还对所有这样一些人进行了批评，这些人认为：“国际是一个胜利的、豪华的大厦，一个殿堂。当豪华的大厦建成（谁建成的？怎样建成的？）的时候，他们就在它的拱顶下通过。而我们，我们看到的则是另外一种东西。对我们来说，国际乃是无产阶级所需要的一种工具，就像无产阶级需要一个全国性的政党一样。应该建立这种工具并且改进它、完善它。这就是我们要做的事情。我们不等待哪一个人为我们做这件事。我们鼓励所有的革命者都投身于这项工作，从现在起一分钟也不要耽误”。
+ 简言之，必要的国际不可能来自事件和“客观条件”的发展，它不可能是一个过程的产物，而是一个**有意识的决定的产物**，这种有意识的决定是受这样一种必要性支配的：即在俄国革命所开辟的时代结束的时候，在过去二十年的遗产和正在开始的一个时代之间架设桥梁的必要性。政治遗产不可能是文字上的，它具有纲领的形式，而如果没有政党，纲领只不过是空谈。等待客观条件成熟，这是屈服于客观条件的盲目力量，这是去做阶级斗争的客体，而不是去做阶级斗争的主体，这就是接受人们力图推翻的旧世界的统治。[^4]托洛茨基强调指出，“只有思想的连续性才能建立革命的传统，一个政党如果没有革命传统，就像风中的芦苇一样摇摆不定。”
+ 但是，第四国际并不因此就是世界革命政党的决定性的、十全十美的框框。托洛茨基向皮韦尔提议：“立即着手研究和制定无产阶级的国际纲领，并且出版一种杂志，在国际上专门用于就这个问题进行讨论。我提议把第四国际的纲领，（资本主义的没落和第四国际的任务）作为这种讨论的基础。但是问题在于：我们的国际准备把另一个方案作为这种讨论的基础，如果这个方案提出来的话”。
+ 同皮韦尔的讨论没有进行。而社会主义工人农民党在战争的第一次冲击下便崩溃了……[^5]
+ “为什么第四国际没有依据它的思想价值前进呢？”托洛茨基1939年4月提出的这个问题使积极分子们感到苦恼，并且直到第二次世界大战前夕这个问题仍然使他们感到苦恼。在一次长时间的记者采访中，他回答了这个问题。他说：“这个事实是最近十五年当中工人运动普遍衰退的一种表现。”世界工人运动一次又一次的失利，法西斯主义的扩张，“用欺骗劳动者的最巨大的机器”冒充“正统马克思主义”的斯大林主义反革命的蓬勃发展，共产国际的蜕化变质（千百万劳动者曾寄希望于共产国际，但社会民主主义却使他们的希望破灭了）俄国左翼反对派的失败，托洛茨基主义的幼小以及它后来的毁灭，所有这些都使得革命者处在“逆流之中”。“对于工人阶级来说，这些事实”比托洛茨基主义者们的活动“更有说服力”，这种历史环境使得托洛茨基主义者们或多或少地处在合法运动之外，而托洛茨基主义者们主要是从造反者和“局外人”中间招集而来的：第四国际的社会成分中工人成分不多，小资产阶级成分居多的原因正在于此。
+
+“自1917年以来，我们遭到了一系列失败，我们就像是力图登上高山而总是遭到石落雪崩的人们一样。在亚洲和非洲的群众中间产生了一种新的失望情绪（……）。这是劳动者中间占优势的情绪，这是我们自己力量薄弱的总原因（……）。在群众的阶级觉悟方面，在群众的反抗和情绪方面应该出现一个转折点，一个将给我们提供获得重大政治成就的可能性的转折点。”
+
+ 这就是准备这样的一个转折点，对于这个转折点托洛茨基主义者应该有耐心、有毅力地进行准备工作。
+ 在第四国际的最强有力的支部——社会主义工人党（SWP）内部，就“苏联的性质”问题也发生了激烈的争论。这种争论一直不断地震撼着列宁主义布尔什维克反对派，接着又不断地震撼着托洛茨基主义的组织：斯大林官僚主义及其实践的日益歇斯底里、日益畸形发展的特点，按期地时断时续地促使一些积极分子对苏联是“蜕化变质的工人国家”的定义提出质询。1939年8月21日苏德条约的签订，为早已发生的、后来在1937年年底中断了的讨论提供了一种新的推动力。马克斯·沙赫特曼立即写道：应该“联系我们对苏维埃国家的评价、联系未来的观点”，来讨论“我们对斯大林-希特勒条约如何评价”，他的朋友詹姆斯·伯纳姆表明，不可能把苏联描绘为“任何意义上的”工人国家。1939年9月红军对东部波兰的入侵大大扩大了讨论的规模，对芬兰的入侵使得讨论达到了紧张的最高峰。
+ 托洛茨基把自己很重要的一部分精力用于这场争论，这场争论的赌注同时押在**分析现实的方法上**和建党的方法上。
+ 因此伯纳姆放弃了历史唯物主义和辩证唯物主义，整个少数派都认为，关于苏联性质的定义取决于它的领导集团的某种决定（希特勒-斯大林条约的签订、入侵波兰或入侵芬兰）。托洛茨基回答道：关于苏联性质的定义不能依据官僚主义与资产阶级民主派或者与法西斯主义结盟而定。存在着这样一个根本问题：“官僚主义是社会机体上的一个暂时的肿瘤？或者说，这个肿瘤是否已经转化为合乎历史规律的必要器官？”简言之，“官僚主义是不是新的经济制度（这种新的经济制度是官僚主义所特有的，并且，没有官僚主义，这种新的经济制度便不可能存在）的‘担当者’？”不能从任何一个偶然的方面出发，不能从直接的、具体的和臆测的印象出发来回答这个问题，而要通过研究苏联的历史根源，它的形成、它的演变、它的阶级斗争进程和它的连续性进程，来回答这个问题[^6]。
+ 拒绝用这种方法提出问题和回答问题，就会导致纯粹的经验主义，就会导致“具体事实”、“具体印象”（这种“具体印象”很快就延伸到党的建设问题上来）占居统治地位。纲领不再是一个历史时期的经验的总和，而变成了一组暂时的口号。因此，少数派提议把社会主义工人党定义为“反战运动的党”，提议在党的周刊上公布那些可以向同情者公开的关于制定“党的新政策”的辩论。在这里，多次吞噬托洛茨基主义组织的“怪兽”又重新出现了：**广泛的和开放的党的**思想在界限上模糊不清，党的开放和扩大似乎应该通过废除纲领的方式来进行，纲领被指责为使组织具有狭隘性、退缩的和宗派主义的性质，简言之，这就是用辩论俱乐部来代替战斗组织。
+ 作为直到那时为止坚决主张最广泛交换意见的人，托洛茨基甚至劝告社会主义工人党的领导人不要害怕在苏联性质这个原则问题上成为少数派，他揭示了这种立场所孕育着的“致命的危险”。在这里，他看到了“整整一代革命者的命运，由于历史条件的特殊组合，这—代革命者是在工人运动之外发展壮大的”。有一种补救办法：“应该背向小资产阶级知识分子，面向工人”。1940年4月，少数派同社会主义工人党关系破裂，拉走了它的三分之一的成员。
+ 在这个时期，即八个月之后，战争使欧洲变成了废墟。5月，第四国际召开了一个“紧急会议”，通过了托洛茨基拟定的条文。沙文主义的横行把资本的各种破坏力量之间的巨大对抗掩盖起来了，并将其局限于民族国家的令人不能容忍的范围内，在这种时候，托洛茨基的唯一清醒的分析却给人以深刻的印象。在分析主要帝国主义国家之间实力对比的时候，他敏锐地指出事件的发展进程将证实人们所预料的主要帝国主义的演变；从主要帝国主义国家的利益冲突和阶级斗争出发，他揭示了被词句和宣传所掩盖着的实际而野蛮的现实。在这里，我们不可能就此提供一个哪怕是简短的评论[^7]。我们只援引他的出发点和他的一个基本结论：
+
+“当前的战争——第二次帝国主义战争——不是一个偶然的事件。它不是由某个独裁者的意愿造成的。（……）它不可避免地产生于国际资产阶级利益所孕育着的矛盾。与官方为麻醉人们而制造的谎言相反，战争的基本原因，就像其他一切社会弊病——失业、生活费用的上涨、法西斯主义、殖民压迫一样，也是在于生产资料的私有制，在于以私有制为基础的资产阶级国家（……）。长时期内，社会的主要生产力还要受托拉斯支配，也就是说，还要受资本家集团支配，而为市场、为原料来源、为统治世界而进行的争夺也不可避兔地会具有越来越大的破坏性（……）。”
+ “我们向工人们说明，他们的利益和世界资本主义的利益不可调和地对立着；我们动员被剥削者反对帝国主义；我们为联合交战国和中立国的所有工人而工作；我们号召德国的工人和士兵同敌方国家的土兵亲善往来。”
+
+ 从战争的最初几个月以来，欧洲托洛茨基主义的一部分重要成员——经常是那些最有经验的成员脱了党。镇压从各个方面无情地落到了剩下的人的身上。比利时支部的前后两任书记（莱昂·莱索瓦尔和亚伯拉罕·莱昂）、德国国防军中的地下托洛茨基主义支部的组织者（马塞尔·维德兰）、希腊托洛茨基主义领导人马克利斯、亚纳科斯、希腊共产党前总书记潘泰利斯·波利乌普洛斯、法国国际工人党总书记（马塞尔·伊卡：）、国际工人党中央委员会的一部分委员（让·梅什勒尔、亨利·苏赞、H·科科阿尔德）都被纳粹分子枪杀了或在集中营里迫害致死，马尔卡·布里斯和彼埃尔·格让在夏托布利昂被枪毙，这些人后来被斯大林主义领导人们恬不知耻地追加到他们的“爱国”烈士的名单之中（今天仍然留在这个“名单”里）。法国共产党的领导人们杀害了意大利共产党前任副总书记皮埃特罗·特雷索，克格勃杀害了托洛茨基的秘书瓦尔特·海尔德，铁托杀害了贝尔格莱德的托洛茨基分子；战争爆发后不久，捷克的斯大林主义分子在保尔·埃卢阿尔德的公开赞同下，绞死了托洛茨基主义领导人、超现实主义诗人扎文斯·卡伦德拉（扎文斯·卡伦德拉是保尔·埃卢阿尔德的朋友），保加利亚的托洛茨基主义分子则死在共产党的监狱中……
+ 1940年8月20日托洛茨基被克格勃的代理人所暗杀，这给了第四国际年轻的积极分子们沉重的一击，他们被迫转入地下，忍受镇压，他们的一些兄弟离弃了他们。然而，从被占领的最初几个月起，在法国有两个托洛茨基主义小团体复活了：一个是第四国际委员会，它于1940年8月（当时，共产党领导人哀求巴黎的纳粹军事管制总部同意《**人道报**》恢复出版）出版了《**真理报**》第1期，这一期的头版大标题是：“既不要贝当，也不要希特勒，要工农政府”，第四国际委员会于1943年1月改称国际工人党；另一个小团体是国际共产主义委员会。后者把自己的活动重点放在深入工厂的工作上，并于1941年4月以此身份提出了建立革命工人小组的观点，这种革命工人小组多少有些像苏维埃的雏型，这种小组尤其是要取代被贝当摧毁了的工会，而且许多积极分子都相信能够渡过战争和占领所造成的艰难局势。国际工人党提议成立“民族解放委员会”，它打算把一部分民族资产阶级吸收到这个委员会中来，同时它忘记了法国的资产阶级——因为法国资产阶级的主要部分投靠贝当[^8]（贝当解散了工会，并且禁止罢工），置身于纳粹占领者的庇护下——仍然是一个剥削阶级，尽管它对纳粹分子越来越多地提取自己所攫取的剩余价值表示不满……从1942年开始，国际工人党致力于介入工厂工作和在德国军队中开展工作。在德国托洛茨基主义者、比利时支部前领导人、巴黎的德国小组领导人维德兰的领导下，成立了一些支部，这些支部发行一份报纸《**工人与士兵**》和一种杂志《我们的口号》。盖世太保成功地使一名代理人打入一个组织中去，这个组织后来于1943年9、10月份被盖世太保摧毁：它逮捕和枪毙了三十多名托洛茨基主义的德国士兵和水兵，并把包括马塞尔·伊卡在内的五十多名法国积极分子投入集中营。
+ 这对国际工人党和第四国际来说都是十分沉重的打击。在纳粹的令人震惊的打击下，战斗松懈、甚至中断了国际（这个国际的国际书记处于1940年定居于纽约）各支部的联系。迫于形势，国际看到了活动有限，以致主要同社会主义工人党进行合作进行一些“文字”活动。社会主义工人党的十八名积极分子在1941年曾因宣传反战的革命思想而被判处监禁。从1942年开始，国际工人党工会委员会当时的领导人马塞尔·伊卡致力于恢复欧洲各支部之间的联系，并于1943年春成功地建立了第四国际的一个欧洲委员会，正是这一年的2月，纳粹在斯大林格勒遭到了失败，这标志着战争以及欧洲和世界社会政治局势的决定性转折。由于纳粹分子在战争中失败，希特勒不能把欧洲和世界置于他的魔爪之下。这种现实蠃得了越来越多的群众（和资产阶级政治界的一切领域里的人，他们开始重新调整自己的工作，并重新编写自己过去的经历），并给他们一种新的勇气。罢工频繁，那些拒绝到德国进义务劳动营（STO）的青年参加了游击队，而国际工人党和国际共产主义委员会对游击队则很少关心，它们首先注意的是工厂。
+ 1944年2月到3月召开的第四国际欧洲书记处欧洲会议，促进了两个托洛茨基主义组织同一个名为十月的小组的联合，在3月产生了一个新的国际共产主义党。
+ 国际共产主义党拒绝服从抵抗运动民族委员会的政治权力，抵抗运动民族委员会是一个联合组织，它把莫拉斯分子、戴高乐主义者、天主教民主党人、社会党人、法国共产党集中在一起，并由反动分子乔冶·比多所主持。在这样做的同时，国际共产主义党引起了抵抗运动委员会中所有势力和那些害怕纳粹分子的垮台会在法国引起爆发革命的人们的警惕和诋毁。这些人害怕和诋毁第四国际所有支部（在整个战争期间只有这些支部）对殖民地人民争取独立的斗争的日益增加的无条件支持，而资产阶级民主殖民主义者和克里姆林宫则竭力制止殖民地人民争取独立的斗争。正是这样，第四国际于1942年接收了锡兰平等社会党——锡兰最强大的工人政党，并且发展了一个强有力的越南支部，这个越南支部，首先遭到法国人的追捕，接着被日本人摧毁，最后又被越盟消灭。
+ 德国军队的失败和撤退，导致了尤其是在巴黎地区的企业中一些委员会的出现，这些委员会经常是由国际共产主义党的积极分子领导的，根据国际共产主义党1945年的推断：
+
+“革命的高涨不能停留在重建工会的阶段上，而要**一下子就**走向自治的组织：委员会、苏维埃，它们的吸引力将大大超过社会变节分子们为阻止群众运动而力图重建的那些官僚机器的吸引力。”
+
+ 总之，这显示出一场唤起千百万劳动者的深刻运动，显示出法国共产党和工人国际法国支部力图制止那种以各种各样的借口（美国军队的存在，但美国军队在1945年春天就已经解散了；经济建设的首要性，如同B·弗朗松所说：“首先是生产，然后是提要求”），不通过一些大规模的组织，尤其是不通过劳动者十年来所建立的工会，而重建资产阶级国家的企图……这种立场有助于法国共产党的领导人把托洛茨基主义者置之度外……
+
+
+[^1]: 列夫·托洛茨基起草的这个纲领，其主要部分在美国社会主义工人党内部进行了讨论。
+[^2]: 多伊彻——译者译为“德彻尔”。现改为通用译名。（上传者注）
+[^3]: 大家知道，这对第一国际来说是根本不符合实际情況的……
+[^4]: 这完全是列宁1914年11月1日宣布成立第三国际的必要性时的方法，当时，客观条件完全成熟，当时，有恐怖主义情绪的群众正在他们的领导人的魔杖下和社会民主党领导人的祝福之下自相残杀。
+[^5]: 国际工人党的多数派拒绝参加社会主义工人农民党，而少数派则在托洛茨基的支持下于2月底加入了社会主义工人农民党，接着，多数派的成员们也随着少数派分散地加入了社会主义工人农民党……托洛茨基分子们不愿意以相应的方式干预社会主义工人农民党。由于十分强硬的和平主义派和其他流派之间的矛盾，社会主义工人农民党很快就分裂了。
+[^6]: 托洛茨基写道：在社会主义工人党小资产阶级反对派里面，“如果说伯纳姆是唯物主义者、辩证法家的话，他就会给自己提出如下三个问题：1．苏联的历史性器官是什么？ 2．这个国家在它存在期间经历了一些什么变化？ 3．这些变化是不是从量变阶段转入到质变阶段了？也就是说，这些变化是否建立了一个新的剥削阶级的合乎历史规律的必要统治？”（《保卫马克思主义》，第149页）
+[^7]: 《真理报》（La Vérité）1978年9月号曾就此转载了长篇摘录。
+[^8]: 年6月孤居伦敦的戴高乐组成了一个后备同盟；人们从来就不知道……但是，在1940年，法国资产阶级就像贝当和赖伐尔一样，也把赌注押在德国的胜利上面。
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/fourth-international/mia-chinese-fi-jean-jacques-marie-1980.htm](https://www.marxists.org/chinese/fourth-international/mia-chinese-fi-jean-jacques-marie-1980.htm)
diff --git "a/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205/\345\215\225\347\257\207/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205\357\274\232\346\226\227\344\272\211\347\232\204\345\205\255\345\215\201\345\271\264.md" "b/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205/\345\215\225\347\257\207/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205\357\274\232\346\226\227\344\272\211\347\232\204\345\205\255\345\215\201\345\271\264.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..10ef9f97278f4a45fbee323c5a4c3f374995b19d
--- /dev/null
+++ "b/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205/\345\215\225\347\257\207/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205\357\274\232\346\226\227\344\272\211\347\232\204\345\205\255\345\215\201\345\271\264.md"
@@ -0,0 +1,81 @@
+---
+title: "第四国际：斗争的六十年"
+author: "第四国际"
+section: "第四国际"
+date: "（1999年2月）"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/fourth-international/mia-chinese-fi-199902.htm"
+source_path: "chinese/fourth-international/mia-chinese-fi-199902.htm"
+---
+
+# 第四国际：斗争的六十年
+
+迈 登
+
+（1999年2月）
+
+
+
+ 第二次世界大战结束后，第四国际的即时任务是核心同志之间重建联系，以及重建国际领导最起码协调工作。
+ 对于这段关键时期，时至今天，历史学家仍然在讨论这个问题：在统治阶级的经济结构和政治结构受到深刻震动的西欧，工人阶级为什么无法鼓动起反资本主义的动力？整个西欧的工人及其组织都接纳战后的制度，并且参加与重建工作。
+ 我们也可以问：第四国际的团体为什么没有在群众的层面取得影响？因为，第四国际的人士毕竟比斯大林派控制的共产党和社会民主党人更理解危机的深度，以及拒绝走入建制的改良主义道路。
+ 战后，工人阶级社会其他民众的战斗性日增，（在意大利，早在1943年便开始动员）；但单是这点并没有令工人运动从整体上重整再出发。反资本主义的意识和亲社会主义的意识发展缓慢。其中，苏联正面形象发挥了重大的作用。苏联的军事胜利令许多工人（不只是共产党成员）认为苏联是代表着另一种实际出路的明证。只有少数有批判头脑的人才注意到苏联造成的可怕的破坏。
+ 人们也没有意识到，在战后重新引进的自由民主，实在是恢复战前的保守制度，比投入斗争可能取得到的远为少。大工人政党也鼓吹：“一步一步来”，说是先重建议会，明天才推使必需的社会变革，在这当中，无疑也有一些正面的转变。如英国推出一系列甚为激进的改革以应大众所需。但这些尽管真实的改进，仍没有触及制度本身。
+
+
+### 逆流泳进
+
+
+ 第四国际在1948年举行的世界大会及组织的领导层，在随后的几年里，把注意力集中在观念和组织重新界定。该次大会对首个工人国家俄国作出适时分析，此处也有文件专述莫斯科和南斯拉夫的破裂，当时世界弥漫着两种倾向，一种是为共产党及其作辩解；另一种是反对斯大林的寡头政治，但同时认为斯大林主义制度在可见的将来必然会在世界很多地方占统治地位。
+ 1950～52年是我们致力于重建革命党的观念的时候，我们在当时的出发点是认为传统党派仍然统据着工人运动，所有导致我们得出了采取“进入主义”的方向，也就是建议革命者加入共产党和社会党去，籍此来直接参与人民中最为政治化的层份的经验，从而在正在进行或可能进行的政治分化中参与其事。不过，这个取态当然不适用于美国、拉丁美洲和斯里兰卡这些没有社会党和共产党的地方。
+ 在第四国际内部，就进入主义的方向和对苏联发生的非斯大林化出现不同的分析意见，结果引发了大分裂，其中在上述地方的分裂最为严重。
+ 世界革命的三个重要部分：“第三世界”的反殖斗争、斯大林主义国家的反官僚斗争，发达国家的学生、工人的抗议兴起所造成的动力，在1963年第四国际“统一”大会受到注视。在法国、墨西哥、日本、南斯拉夫和后来的西班牙、葡萄牙，都有强大学生运动；同时，新一代的工人阶级战士也投入斗争之中。
+ 自第二次大战结束后，统据着工人运动和其他运动的官僚首次受到挑战。甚至在美国，也有学生动员反对越战，规模之广泛，导致成为促使美国撤出越南的关键因素之一。
+
+
+### 反帝大动员
+
+
+ 客观的情势对第四国际比起过去任何时候都较为有利；它在多个国家得到空前的发展，其中尤以法国、墨西哥和日本的发展为最。由于在数国有着具有威望的大组织，使第四国际成为注目点。美国的革命马克思主义者在反帝国主义的动员中发挥了重要的作用；他们的发挥的影响力，就同马克思主义者在1930年代的工人斗争中的影响力相若。
+ 第四国际从而得以加强领导班子，将之扩充，使其有更多地方的代表。领袖和知识份子与第四国际及其各国支部发生联系，参与到理论性和政治性的大辩论中，这些受到广泛注意的大辩论连接和承继了工人运动和马克思主义文化最优秀的传统。
+ 从1970年代中期开始，事情出现变化。这个时期复杂的运动最先并不为人了解，甚至连当事人也不知悉。1974～75年的世界性衰退是个关键的时刻。在大部分国家，尤其在工人取得最多进展的国家，社会经济的力量均衡开始变坏。不只无产阶级的力量受挫，社会上其他层份亦然。
+ 世界局势错综复杂。美国仍然未从越南的失败中透过气来；在发展中国家的革命运动、民主运动和反帝运动仍然在发展。这个过程一直持续到1979年伊朗推翻沙赫王及桑解阵线在尼加拉瓜取得胜利为止。随后，就像我们已知的，伊朗革命的倒退迅速来临，菲律宾也走入保守的穷巷，桑解阵线陷入帝国主义的陷阱，并且与自身的矛盾斗争不休。
+ 所有这一切对发展中的国家有着十分负面的影响，尤其是对于拉美国家。从这时开始，运动的低落之势便不只限在发达国家了。
+
+
+### 波兰的政治革命
+
+
+ 雅鲁泽斯基1981年的政变堵截了波兰工人阶级日益壮大的力量。波兰工人阶级这次失败的全面性的、波及全国际的后果，只是到了很久之后才为人所知。
+ 我们现在知道，东欧和苏联的官僚社会里基本上是倒退性的动力，在1981年时得以加速；这条道路开启了柏林围墙倒塌、苏联解体及各地亲资本主义复辟之门。
+ 托洛茨基曾经提出，官僚政权的倒台或会导致资本主义复辟，或者导致发展出社会主义民主的新形式。上述事实并不就表示托洛茨基是错误的。在波兰发生的强大动员，在1956年的匈牙利起义，1968年的布拉格之春，在显示了在工人阶级、学生和人民中有很大部分都有着不要复辟资本主义的意欲和动力；他们赞成建设真正的社会主义社会。
+ 即使到了1980年代末期，在东德和捷克斯洛伐克；但有过具有平权主义、革命——民主感应的强大运动。就是在苏联的工人阶级中，尤其在矿工间，也有着相若的动力；他们一再动员争取社会——经济和政治的要求。
+
+
+### 斯大林主义的代价
+
+
+ 不过，分析到底，统据着1980年代的倒退性倾向和工人运动的几番失败，及由此而来的对传统价值的不清晰，证明是有着沉重的影响。第四国际这个组织也难逃这个强大的倒退压力。这样说，并无意为这个组织本身所犯的错误，对世界变动的反应缓慢开脱。再者，在托洛茨基主义的发展中，也犯有无数偏执的错误——尤其在国际间和个别国家不时发生的小规模分裂。在1979年，拉美运动的一翼在莫兰奴的领导下大分裂；数年后，美国支部的社会主义工人党也有分裂。
+ 在不同的战略、不同的政策和不同的工作方法下，是有可能取得大步前进的。不过，在此退却时期，却不可能建立比我们在1968年所希望的更为强大的革命组织。
+ 第四国际对斯大林主义官僚社会的危机的反应，也是同样的状况。自我批评是必需的。不过，不论第四国际在东欧和苏联能够做到什么，看来在群众的前面的重新组织和意识上也不会有怎样不同的动力。
+
+
+### （暂时的）收缩期
+
+
+ 工人和社会主义运动中上述所有危机的元素，造成了国际主义的意识和行动方面的衰减。第四国际本身也一样有疲乏之患；在一些地区，国际的影响力也有衰减。这是不足为奇的。
+ 一些左派团体的领袖和成员，把上述现象解释工人运动和社会主义政治无可逆转地衰落的明证。几乎全欧洲的社会民主党也确定工人运动再没有一个特定的社会——政治身份必须由它们来伸张。在欧洲大陆东西部的前共产党，也确定马克思主义对资本主义的分析已经无效，而且也没有切实的可能性以建立一个整体性的或社会主义的另类社会。
+ 这种种悲观主义或失败主义是彻底错误的。工人运动能够卷土重来，但必须要由下而上地重新建立这样便要求有最广阔的思考，放下工人运动百年积累下来的成见。重新思考的第一个题目，应是斯大林主义官僚社会倒台的原因。
+ 对当代社会的探讨，应广及到它的超国家性和每项特殊的细节。我们应该为21世纪重新界定我们为之斗争的社会主义社会的本质和特性。
+ 倘若要为备受到严重削弱的反资本主义意识成功地找到新的基础，便必须有上述的探索。
+ 第四国际创立以来，迄今已经60年。它在经过边沿化、战争、危机、没有群众影响力和没有金钱的状况下仍然生存至今，就足以令人惊奇。它之能够在多个国家的工人运动中保持活动，并且在一些先锋领域享有良好的信誉，也足令人惊叹。
+ 第四国际之所以继续健在，并且继续发生影响力，乃是它在过去70年来对于重大的现象作出分析理论贡献的结果。它建基在过去时期的马克思主义理论家的理论工作之上，孜孜从事，消化吸收。
+ 但还不止此呢。第四国际的成员在许多历史斗争中发挥了或大或小的作用；投入了1920年代反斯大林的斗争、1925—1927年中国革命崎岖不平的发展，它的成员是直接的参加者，而非观察员或评论家。
+ 即使第四国际在某地只有寥寥少数支持者，他也热切投身到实实在在的工人运动和社会运动去，斗争中了解这些运动内部真实的辨证法。
+
+
+（史丹摘译自《国际观点》1999年2月号）
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/fourth-international/mia-chinese-fi-199902.htm](https://www.marxists.org/chinese/fourth-international/mia-chinese-fi-199902.htm)
diff --git "a/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205/\345\215\225\347\257\207/\350\214\203\346\265\267\345\260\224\345\276\267\344\274\246\357\274\232\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\20560\345\221\250\345\271\264.md" "b/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205/\345\215\225\347\257\207/\350\214\203\346\265\267\345\260\224\345\276\267\344\274\246\357\274\232\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\20560\345\221\250\345\271\264.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..d9535f31e9a39680da66390882dac841da7cecfb
--- /dev/null
+++ "b/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205/\345\215\225\347\257\207/\350\214\203\346\265\267\345\260\224\345\276\267\344\274\246\357\274\232\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\20560\345\221\250\345\271\264.md"
@@ -0,0 +1,89 @@
+---
+title: "范海尔德伦：第四国际60周年"
+author: "第四国际"
+section: "第四国际"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/fourth-international/marxist.org-chinese-FI-CharlievanGelderen1998.htm"
+source_path: "chinese/fourth-international/marxist.org-chinese-FI-CharlievanGelderen1998.htm"
+---
+
+# 范海尔德伦：第四国际60周年
+
+第四国际60周年
+
+范海尔德伦Charlie van Gelderen（1913-2001）
+
+
+> （第四国际在1938年成立，查里·范海尔德伦是当年出席成立大会的最后一位健在者。第四国际在1998年于丹麦举办青年营，范海尔德在青年营就庆祝第四国际成立60周年致词。讲词因篇幅关系略有删节。）
+
+
+ 我作为第四国际南非支部成员，有幸以观察员身份出席了第四国际在1938年9月举行的成立大会。在那个时刻举行大会，实非出于偶然。第二次世界大战在一年后才爆发，但在大会当时，战云已经笼罩欧洲。国际劳工运动全线混乱，斯大林主义领导和社会民主派领导不愿意也无法领导工人阶级，抵御即将来到的灾难。而且他们还相反地大肆发动群众，热切支持战争。
+
+
+### 成立大会情形
+
+
+ 就是在这个背景下，30名代表在9月间群集巴黎（出于保安理由，过去一向说成立大会是在瑞士举行）。我们是有着实在的理由，害怕来自资产阶级国家的警察和斯大林政权的格柏乌（秘密警察）特务的活动的。事实上，就在会议举行前夕，第四国际组织委员的书记鲁道夫·克莱门特被绑架行刺了。
+ 会议本身也受到格柏乌特务的渗透：他以俄国代表身份出席，化名为安蒂安。其实他的真名字是马克·茨博罗夫斯基，通过博得托洛茨基的儿子西道夫的信任而钻进来。回顾当时，我不禁为那时之完全缺乏保安措施而诧异不已。巴黎当时充斥着美国支部青年团的成员，他们全都知道正在举行成立大会，并且还经常偕同与会代表泡咖啡馆子哩。
+ 正是在那种氛围下，令那个杀手得以在后来用罄冰斧敲破托洛茨基的脑袋。那个人当时以比利时运动新闻员的姿态出现，化名作杰克逊，他通过和美国支部一位年轻同志西菲亚·雅哲罗夫搭上关系而和我们认识。而菲亚那时到巴黎去，为的是寻求欢乐。
+ 当然，杰克逊其实是个格柏乌特务，是西班牙人，真名字叫拉蒙·梅尔卡特尔。我经常碰到他，他对政治显然毫不感兴趣，看来有很多钱，用之不竭。
+
+
+### 第三国际的叛卖
+
+
+ 在临近第二次大战的日子里，第二国际和第三国际领导层的行为，比起第二国际在1914年的行为，更加怯懦。第二国际属下所有重要政党——德国、法国的社会民主党及英国的工党——在战争爆发时立即和本国资产阶级组成“全民和平”。而这些政党在1914年8月第一次大战发难之前，至少也用吵吵嚷嚷来欺骗大众，让人以为他们企图阻止灾难爆发。但是到了1938年9月，他们甚至不装出这些虚伪的姿态了。第二国际甚至没有召开会议讨论对策，而第三国际的差异，只在于发出更狂热的爱国叫嚣，要求民主人士立即发动圣战，打击专政。
+ 就是在这种客观环境下，在两个国际具完全欠缺革命领导，并且更成为反革命领导的环境里，托洛茨基号召成立新国际——第四国际。
+ 早在1933年，托洛茨基已经宣布共产国际的死亡。在其时，共产国际属下最强大的德国共产党，在国内最近一次大选中取得六百万张选票，但它却没有组织工人阶级抵抗希特拉的夺权。当时取得一千二百万选票的德国社会民主党，就和德国共产党一样，在没有发出一枪一弹下，不战而降。要是两党组成联合战线，是能够制止希特拉的，那么就不会有继后的战争、集中营和大屠杀。
+ 当时的历史条件渴求一个新国际，一个领导全世界工人及被压迫人民的总指挥。因此，在托洛茨基紧急呼吁下，我们发起了成立第四国际。
+
+
+### 过渡纲领的适时性
+
+
+ 现在，60年之后，我们回头来看，那时成立第四国际是对的吗？或者像伊萨克．多伊彻他们所言才是对的？他说当时仍有可能在共产国际内工作，组织第四国际的时机还未成熟，像这问题，在我们存在的整个时期，一再重提。
+ 成立大会的主要任务是通过第四国际的纲领文件《资本主义的垂死挣扎和第四国际的任务》，即人们甚为熟悉其名字的《过渡纲领》。托洛茨基当时流亡墨西哥，无法出席成立大会，但他在1938年春起草拟了该份文件，提交第四国际的前身“国际共产主义联盟”的所有支部讨论。
+ 据他认为，通过该份文件是继列宁时代以来的革命运动“最重要的成果”。这或许言过其实，但其重要性实是不应低估的。不应该用对文本作学究式的研究来评断《过渡纲领》的重要性。文件内的许多要求已经过时，但这和《共产党宣言》最后的部分的一样，丝毫不能减损它们的历史重要性。首次读过《过渡纲领》的人，大概将会为文件的历久常新和时代性感到惊奇。这份文件由于其过渡性的入手方法，与之前的所有纲领文献大异其趣。
+ 第二国际的纲领分为两部分，互不相关。其中，最低纲领“自限在资产阶级社会中改良”。最高纲领允诺“在无限远的未来走社会主义”。在最低纲领和最高纲领之间没有可通的桥梁，社会主义仅在劳动节的集会上被顺带一提。
+ 斯大林派的修正主义理论“革命阶段论”也采取相同的态度：首先是为民主而战，然后——但何时？——才走上社会主义。
+ 过渡纲领则是从斗争所在之处，也就是工人阶级的具体意识出发，进至夺取权力，实行社会主义。
+
+
+### 20世纪末的革命
+
+
+ 工党现时在英国执政，享有历来政府最多票的多数地位。在法国，也有所谓社会主义政府在位。但他们不仅不是迈向社会主义，并且更较以前在位的右倾政府更热衷于令国有化企业解体，拥护“自由市场”。
+ 在中国和越南，斯大林派共产党也朝着同一方向风驰电擎。这两个被斯大林主义扭曲的工人国家已被自相矛盾和“一国建成社会主义”的虚妄空想所击倒。
+ 《过渡纲领》的出发点是认为，进行社会主义革命经济上必须的先决条件，总的来说已经具备。资本主义不错是一再有更新的发明和更高的技术水平，它的触须已在全球无孔不入，就像马克思恩格斯150年前在《共产党宣言》所预言。但这种种发展却没有令所谓发达国家内的饥民得到温饱。金融危机仍然是资本主义无可避免的特点，资产阶级实在是并无出路。在1938年时是这种状况，今日亦复相同。社会主义的历史条件不仅已经成熟，并且，用《过渡纲领》的话来说，是“已经开始腐烂”。
+ 就如我刚才说的，首次接触《过渡纲领》的人，会发现它对今时的社会弊病所开的药方，是仍然适用的。文件对资本主义制度愈来愈重的荒谬性归纳为以下两项基本的经济苦难：失业，高物价。这迄今仍然是我们的现实。我们在今天，也如是的要求每个人有工作权利和合理的生活条件，对工业化国家如此，对被压榨的欠发达地区的人民亦复如是。
+ 在对付物价高涨这一项，1938年的纲领要求工资与物价挂钩。我们今天仍然能够运用这个口号，并且可以补充：公费支付的退休金应和生活水平的上升挂钩。
+ 在今天，我们有上百万个工人阶级家庭，其家庭成员失业多年而仍未有工作。欧洲有超过二千万人失业，但每周工作时间正在不断延长。美国的集团总裁在1950年的薪金，平均比他们的雇员高30—40倍：到了1990年，更高至140倍。而在所谓的落后国家，失业者人数众以百万计，年轻人沦为娼妓，家庭须赖童工糊口。这些基本事实，在在使得《过渡纲领》的要求在今天十分合时。在今天，也如在1938年，每个工会的纲领内都应该写入要求开设公共工程、削减工时的口号。
+ 《过渡纲领》在1938年起草，时至今天，当然需要因应今时的条件和工人、被压迫者的意识作出更新。但这份文件的方法论在今时的适用性，是更有过之而无不及。当时世界最即时的威胁是面对帝国主义、法西斯主义和战争，这在今天亦然；资本主义一天存在，这些威胁一天还在。而此外，纲领应加上妇女、同性恋权利和环境的课题。应要求撤销非洲、亚洲、加勒比海和拉丁美洲的贫困国家的国际负债。
+
+
+### 第四国际的内忧外患
+
+
+ 既然成立大会通过的纲领是那么正确，那么第四国际为何没有发展成为强大的组织？为什么它没有在工人阶级运动中扎下根基？它在成立60年来，到底发挥了什么作用？
+ 我们当然不会自称一贯正确：我们诚然亦非时常正确，而且也承认未能在群众运动中深入扎根。在这个场合，由于篇幅关系，无法一一作出解释。
+ 我们知道，在成立大会不足一年后爆发了战争，也就是在我们来不及作出任何真正影响之前，战争开始了。工人阶级经历了连串失败：在德国、西班牙和奥地利。而在苏联，进行十月革命的布尔什维克干部的健在成员，俱被肉体消灭了。在工人阶级退却的时期，在我们的基层和外围，诚然也有不少人不能支持下去；他们认为反动已经把革命一举歼灭（我们在今天也可以看到相同的症候，自由市场的表面胜利，被形容为“历史的终结”）。
+ 托洛茨基被暗杀身亡，是一个沉重打击；他的领导在那时是至关重要，无人可以替代。我们和他一样，预期一旦战争开始，苏联便会加入战争，而这会令斯大林派官僚倒台。事态的结果是红军取得军事胜利，令斯大林更稳如泰山，声名复振。而这样一来，便令我们的基层失望泄气，一些人更投向斯大林主义或资产阶级民主。
+ 我再次问这个问题；发起第四个国际是对的吗？我们达成了什么？就让我们检视出作决定时期的性质，看看我们的目标是什么？
+ 当时我们的客观条件是革命性的，但作为革命工具的无产阶级在思想上却落后，并且受制于斯大林主义和改良主义。我们的纲领《过渡纲领》规划了行动的路线，从而令工人阶级得以从上述锁链中解放出来，用和客观事实相呼应的口号和要求，领导工人阶级战斗。而更主要的，是我们的纲领旨在恢复工人阶级的阶级独立性，把他们从资产阶级意识形态的约束中拉开。由于上述理由，我们无法发生真正的影响力。
+ 可是我们不能用客观条件来自我开脱。我们在备受客观条件制约之时，也有人为的历史。苏联在1989年摇摇欲坠时，我们要是有一个强大的领导层和统一的国际，则我们或许——我要强调是或许——能对苏联尚存的革命者发生相当影响力。
+ 事实上，当托洛茨基的著作能在俄国面世时，他们中有不少人都孜孜阅读他的著作。除托氏的著作外，第四国际对马克思主义也作出可贵的理论贡献。可是，他们看到的国际是四分五裂，各自声称代表正宗的托洛茨基主义。宗派主义分裂是我们运动的长期失调症。少数派相信他们自己比托洛茨基更是托洛茨基主义者，动辙在微不足道的理由下分裂，而不是留在国际为自己的立场斗争，却分裂出来组织成小宗派，无所作为，没有未来。这和托洛茨基不可同日而语。托洛茨基一直坚持留在第三国际，直至1933年德国工人阶级彻底失败为止。
+
+
+### 展望未来
+
+
+ 我们的国际尚在，并未死亡。在失败和出卖连续的暗无天日的日子里，我们一向高举革命马克思主义的旗帜。全世界的工人阶级和被压迫者在资本主义下的命运是承受失业、贫困和压迫的重担；但他们不会永远背负这个重担，因为资本主义不会有出路。
+ 就在我撰写这篇演词时，新一轮经济下降的趋势已经显而易见。自由派经济学家大谈什么“削减幅度”、“重组生产”和“裁员”，这些不过是开除工人的代名词。用在社会福利和医疗的实际开支一直减少，无家可归者仍然流浪街头，唯一增加的开支是为下一场战争作准备。
+ 只有全世界工人及他们在落后国家的盟友，才能终止这种疯狂。
+ 如此就需要一个国际领导和纲领，禆能在工人阶级的斗争中给予革命的推动力。我相信第四国际配合新时代的过渡纲领能给予这个领导。
+
+**史丹节译自《国际观点》International Viewpoint1999年1月号**
+
+
+---
+
+原文：[https://www.marxists.org/chinese/fourth-international/marxist.org-chinese-FI-CharlievanGelderen1998.htm](https://www.marxists.org/chinese/fourth-international/marxist.org-chinese-FI-CharlievanGelderen1998.htm)
diff --git "a/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205/\345\215\260\345\272\246\345\260\274\350\245\277\344\272\232\345\244\261\350\264\245\347\232\204\346\225\231\350\256\255\357\274\2101966\345\271\26412\346\234\210\357\274\211.epub" "b/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205/\345\215\260\345\272\246\345\260\274\350\245\277\344\272\232\345\244\261\350\264\245\347\232\204\346\225\231\350\256\255\357\274\2101966\345\271\26412\346\234\210\357\274\211.epub"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..b1e47339078119f8e805a7d1485cc95dbe225319
Binary files /dev/null and "b/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205/\345\215\260\345\272\246\345\260\274\350\245\277\344\272\232\345\244\261\350\264\245\347\232\204\346\225\231\350\256\255\357\274\2101966\345\271\26412\346\234\210\357\274\211.epub" differ
diff --git "a/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205/\345\244\225\351\230\263\345\277\206\350\257\255\342\224\200\342\224\200\346\227\266\344\273\243\347\232\204\345\217\230\350\277\201\345\222\214\346\210\221\347\232\204\346\211\230\346\264\276\347\224\237\346\266\257.epub" "b/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205/\345\244\225\351\230\263\345\277\206\350\257\255\342\224\200\342\224\200\346\227\266\344\273\243\347\232\204\345\217\230\350\277\201\345\222\214\346\210\221\347\232\204\346\211\230\346\264\276\347\224\237\346\266\257.epub"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..29bad166ef782e0ace4a207d663c8bce9f23214f
--- /dev/null
+++ "b/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205/\345\244\225\351\230\263\345\277\206\350\257\255\342\224\200\342\224\200\346\227\266\344\273\243\347\232\204\345\217\230\350\277\201\345\222\214\346\210\221\347\232\204\346\211\230\346\264\276\347\224\237\346\266\257.epub"
@@ -0,0 +1,3 @@
+version https://git-lfs.github.com/spec/v1
+oid sha256:a4a86a63c6af8e1a671939ef187c270b85cda2dc32c99935a7a44fc97e6873ff
+size 245706
diff --git "a/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205/\345\244\225\351\230\263\345\277\206\350\257\255\342\224\200\342\224\200\346\227\266\344\273\243\347\232\204\345\217\230\350\277\201\345\222\214\346\210\221\347\232\204\346\211\230\346\264\276\347\224\237\346\266\257/images/001/00-0.jpg" "b/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205/\345\244\225\351\230\263\345\277\206\350\257\255\342\224\200\342\224\200\346\227\266\344\273\243\347\232\204\345\217\230\350\277\201\345\222\214\346\210\221\347\232\204\346\211\230\346\264\276\347\224\237\346\266\257/images/001/00-0.jpg"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..65057efaa9191120888771fc2d950e81c487f574
--- /dev/null
+++ "b/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205/\345\244\225\351\230\263\345\277\206\350\257\255\342\224\200\342\224\200\346\227\266\344\273\243\347\232\204\345\217\230\350\277\201\345\222\214\346\210\221\347\232\204\346\211\230\346\264\276\347\224\237\346\266\257/images/001/00-0.jpg"
@@ -0,0 +1,3 @@
+version https://git-lfs.github.com/spec/v1
+oid sha256:b66e4dd201cf8ebd4cd9e7b62c160a409445b4967072c35a8a13ae62e1cfccb7
+size 16104
diff --git "a/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205/\345\244\225\351\230\263\345\277\206\350\257\255\342\224\200\342\224\200\346\227\266\344\273\243\347\232\204\345\217\230\350\277\201\345\222\214\346\210\221\347\232\204\346\211\230\346\264\276\347\224\237\346\266\257/images/008/06.jpg" "b/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205/\345\244\225\351\230\263\345\277\206\350\257\255\342\224\200\342\224\200\346\227\266\344\273\243\347\232\204\345\217\230\350\277\201\345\222\214\346\210\221\347\232\204\346\211\230\346\264\276\347\224\237\346\266\257/images/008/06.jpg"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..ab19afd8ef78533cec1d93b5737b665b8e604455
--- /dev/null
+++ "b/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205/\345\244\225\351\230\263\345\277\206\350\257\255\342\224\200\342\224\200\346\227\266\344\273\243\347\232\204\345\217\230\350\277\201\345\222\214\346\210\221\347\232\204\346\211\230\346\264\276\347\224\237\346\266\257/images/008/06.jpg"
@@ -0,0 +1,3 @@
+version https://git-lfs.github.com/spec/v1
+oid sha256:ce681d59093deb1e5acbb6bf4d68242b1640ece7bd0fbb4be5461334446ba6db
+size 50340
diff --git "a/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205/\345\244\247\351\231\206\350\257\221\346\234\254\346\214\211\346\255\244.pdf" "b/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205/\345\244\247\351\231\206\350\257\221\346\234\254\346\214\211\346\255\244.pdf"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..2ce06d303f930f6fa14374d7173dbebf4a948910
--- /dev/null
+++ "b/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205/\345\244\247\351\231\206\350\257\221\346\234\254\346\214\211\346\255\244.pdf"
@@ -0,0 +1,3 @@
+version https://git-lfs.github.com/spec/v1
+oid sha256:0232d884cb93f2c590a825cae40c4afc944b2f8e37b39e26532288ca83b191ba
+size 2000611
diff --git "a/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205/\347\254\254\344\270\200\346\234\237\357\274\2101930\345\271\2647\346\234\210\357\274\211.pdf" "b/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205/\347\254\254\344\270\200\346\234\237\357\274\2101930\345\271\2647\346\234\210\357\274\211.pdf"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..559418c64ae109be07b201662de8d477338e97dd
--- /dev/null
+++ "b/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205/\347\254\254\344\270\200\346\234\237\357\274\2101930\345\271\2647\346\234\210\357\274\211.pdf"
@@ -0,0 +1,3 @@
+version https://git-lfs.github.com/spec/v1
+oid sha256:1983120da08c7bbbbd8643e7411acba585b8b9219f6858bc19ab3ca63b3c499c
+size 8410068
diff --git "a/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205/\347\254\254\344\272\214\346\234\237\357\274\2101930\345\271\2649\346\234\210\357\274\211.pdf" "b/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205/\347\254\254\344\272\214\346\234\237\357\274\2101930\345\271\2649\346\234\210\357\274\211.pdf"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..b7c998a5e429284130a8b6921c7c42868ca3a144
--- /dev/null
+++ "b/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205/\347\254\254\344\272\214\346\234\237\357\274\2101930\345\271\2649\346\234\210\357\274\211.pdf"
@@ -0,0 +1,3 @@
+version https://git-lfs.github.com/spec/v1
+oid sha256:1637c6cb2c3c0c15d097951b63f0ae176779b77bff119a4072381dfb454c5272
+size 13456720
diff --git "a/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205\302\2671990\345\271\264\344\273\243\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205\357\274\210\347\273\237\344\270\200\344\271\246\350\256\260\345\244\204\357\274\211\345\260\221\346\225\260\346\264\276.epub" "b/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205\302\2671990\345\271\264\344\273\243\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205\357\274\210\347\273\237\344\270\200\344\271\246\350\256\260\345\244\204\357\274\211\345\260\221\346\225\260\346\264\276.epub"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..b70fdf59da937053935963c3333856a670c22b59
Binary files /dev/null and "b/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205\302\2671990\345\271\264\344\273\243\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205\357\274\210\347\273\237\344\270\200\344\271\246\350\256\260\345\244\204\357\274\211\345\260\221\346\225\260\346\264\276.epub" differ
diff --git "a/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205\302\267\344\270\255\345\233\275\346\211\230\346\264\276\350\277\220\345\212\250\346\226\207\347\214\256.epub" "b/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205\302\267\344\270\255\345\233\275\346\211\230\346\264\276\350\277\220\345\212\250\346\226\207\347\214\256.epub"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..63a0df26b7080702aa3a8af04d57d604438990f9
--- /dev/null
+++ "b/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205\302\267\344\270\255\345\233\275\346\211\230\346\264\276\350\277\220\345\212\250\346\226\207\347\214\256.epub"
@@ -0,0 +1,3 @@
+version https://git-lfs.github.com/spec/v1
+oid sha256:a137d4bd5d3f3109f5aa15d5d5e9d2f21a39000d254f5828c79452f36561a71b
+size 1435092
diff --git "a/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205\302\267\344\270\255\345\233\275\346\211\230\346\264\276\350\277\220\345\212\250\346\226\207\347\214\256/images/009/19351222.jpg" "b/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205\302\267\344\270\255\345\233\275\346\211\230\346\264\276\350\277\220\345\212\250\346\226\207\347\214\256/images/009/19351222.jpg"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..668b5e7107b6e4773ac5f081248bbca55190a499
--- /dev/null
+++ "b/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205\302\267\344\270\255\345\233\275\346\211\230\346\264\276\350\277\220\345\212\250\346\226\207\347\214\256/images/009/19351222.jpg"
@@ -0,0 +1,3 @@
+version https://git-lfs.github.com/spec/v1
+oid sha256:3d503f0eef3f5913628688e1f9adc8ef20201a3ae0b73f1570ca95c6fb910bd7
+size 619748
diff --git "a/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205\302\267\344\270\255\345\233\275\346\211\230\346\264\276\350\277\220\345\212\250\346\226\207\347\214\256/images/045/fi-19480820-0908.jpg" "b/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205\302\267\344\270\255\345\233\275\346\211\230\346\264\276\350\277\220\345\212\250\346\226\207\347\214\256/images/045/fi-19480820-0908.jpg"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..ab797b0ac59f918b8a38f9470bd675801f3a3436
--- /dev/null
+++ "b/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205\302\267\344\270\255\345\233\275\346\211\230\346\264\276\350\277\220\345\212\250\346\226\207\347\214\256/images/045/fi-19480820-0908.jpg"
@@ -0,0 +1,3 @@
+version https://git-lfs.github.com/spec/v1
+oid sha256:f21ec466ad6934b7eb796a86156333b6f693dcc4a0d969fb887e09ae1a6c25da
+size 30711
diff --git "a/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205\302\267\344\270\255\345\233\275\346\211\230\346\264\276\350\277\220\345\212\250\346\226\207\347\214\256/images/047/19481111.jpg" "b/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205\302\267\344\270\255\345\233\275\346\211\230\346\264\276\350\277\220\345\212\250\346\226\207\347\214\256/images/047/19481111.jpg"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..ba0f666dc0c55631740becfc4b4353cab787670b
--- /dev/null
+++ "b/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205\302\267\344\270\255\345\233\275\346\211\230\346\264\276\350\277\220\345\212\250\346\226\207\347\214\256/images/047/19481111.jpg"
@@ -0,0 +1,3 @@
+version https://git-lfs.github.com/spec/v1
+oid sha256:1bd2adb38d323798417b3572a1b705024153c56337385356717600c11d0393c3
+size 56195
diff --git "a/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205\302\267\344\270\255\345\233\275\346\211\230\346\264\276\350\277\220\345\212\250\346\226\207\347\214\256/images/049/19490320.jpg" "b/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205\302\267\344\270\255\345\233\275\346\211\230\346\264\276\350\277\220\345\212\250\346\226\207\347\214\256/images/049/19490320.jpg"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..e524c5e645daa97b539bf9c4919d72c4a28b7eb1
--- /dev/null
+++ "b/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205\302\267\344\270\255\345\233\275\346\211\230\346\264\276\350\277\220\345\212\250\346\226\207\347\214\256/images/049/19490320.jpg"
@@ -0,0 +1,3 @@
+version https://git-lfs.github.com/spec/v1
+oid sha256:0166a4685b1604a4219e6c6f94e81c9c5b8ff2eea20a7ac38733d822092fb452
+size 80984
diff --git "a/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205\302\267\344\270\255\345\233\275\346\211\230\346\264\276\350\277\220\345\212\250\346\226\207\347\214\256/images/054/fi-cn-19770410.jpg" "b/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205\302\267\344\270\255\345\233\275\346\211\230\346\264\276\350\277\220\345\212\250\346\226\207\347\214\256/images/054/fi-cn-19770410.jpg"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..87168c5f5ae70d560a0049d958d30785b73744eb
--- /dev/null
+++ "b/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205\302\267\344\270\255\345\233\275\346\211\230\346\264\276\350\277\220\345\212\250\346\226\207\347\214\256/images/054/fi-cn-19770410.jpg"
@@ -0,0 +1,3 @@
+version https://git-lfs.github.com/spec/v1
+oid sha256:21eed9ee221d9afc66382f8bd3f0539e4f929b48a715155f26170af5dd2d1f40
+size 20528
diff --git "a/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205\302\267\346\211\230\346\264\276\344\272\272\347\211\251\345\260\217\344\274\240.epub" "b/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205\302\267\346\211\230\346\264\276\344\272\272\347\211\251\345\260\217\344\274\240.epub"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..3f1b16faade79b60d1ac11b44e33b0c628657ada
--- /dev/null
+++ "b/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205\302\267\346\211\230\346\264\276\344\272\272\347\211\251\345\260\217\344\274\240.epub"
@@ -0,0 +1,3 @@
+version https://git-lfs.github.com/spec/v1
+oid sha256:c1cbdf0a8107910b69f486783f622fc1af479a8aa2772212433cd4bbe4207617
+size 2939385
diff --git "a/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205\302\267\346\211\230\346\264\276\344\272\272\347\211\251\345\260\217\344\274\240/images/003/hugo-blanco.jpg" "b/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205\302\267\346\211\230\346\264\276\344\272\272\347\211\251\345\260\217\344\274\240/images/003/hugo-blanco.jpg"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..eeb41d3bd6265f64b42a17ec2eb76b58e4c22210
--- /dev/null
+++ "b/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205\302\267\346\211\230\346\264\276\344\272\272\347\211\251\345\260\217\344\274\240/images/003/hugo-blanco.jpg"
@@ -0,0 +1,3 @@
+version https://git-lfs.github.com/spec/v1
+oid sha256:588c4587331266b42175c11733bb27f7088f49766b67f3da6988c2b678de1663
+size 96415
diff --git "a/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205\302\267\346\211\230\346\264\276\344\272\272\347\211\251\345\260\217\344\274\240/images/004/gerry-foley.jpg" "b/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205\302\267\346\211\230\346\264\276\344\272\272\347\211\251\345\260\217\344\274\240/images/004/gerry-foley.jpg"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..f452a4185b73be92ff689b5bb079d3c0365e0af8
--- /dev/null
+++ "b/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205\302\267\346\211\230\346\264\276\344\272\272\347\211\251\345\260\217\344\274\240/images/004/gerry-foley.jpg"
@@ -0,0 +1,3 @@
+version https://git-lfs.github.com/spec/v1
+oid sha256:fff65219ddd63ba539e1463ed407d2b56f7150bae4f959f5272786d6f56ea526
+size 49630
diff --git "a/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205\302\267\346\211\230\346\264\276\344\272\272\347\211\251\345\260\217\344\274\240/images/006/john-molyneux-1948-2022.jpg" "b/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205\302\267\346\211\230\346\264\276\344\272\272\347\211\251\345\260\217\344\274\240/images/006/john-molyneux-1948-2022.jpg"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..ef829f8c40899849e75cf4d817773a8086a915b3
--- /dev/null
+++ "b/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205\302\267\346\211\230\346\264\276\344\272\272\347\211\251\345\260\217\344\274\240/images/006/john-molyneux-1948-2022.jpg"
@@ -0,0 +1,3 @@
+version https://git-lfs.github.com/spec/v1
+oid sha256:e23c4fa46ee4b308f4479a4563610525c9402dddc99a08795b8cf8ec93dbd9e4
+size 46801
diff --git "a/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205\302\267\346\211\230\346\264\276\344\272\272\347\211\251\345\260\217\344\274\240/images/007/alain-krivine.jpg" "b/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205\302\267\346\211\230\346\264\276\344\272\272\347\211\251\345\260\217\344\274\240/images/007/alain-krivine.jpg"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..b93ae02a2dd0adb3e9c1aaa4898074332a3e370c
--- /dev/null
+++ "b/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205\302\267\346\211\230\346\264\276\344\272\272\347\211\251\345\260\217\344\274\240/images/007/alain-krivine.jpg"
@@ -0,0 +1,3 @@
+version https://git-lfs.github.com/spec/v1
+oid sha256:055c7a0f575bd820ab7353d38e1e8ea06171a2cdea9dfcb406a297164c0809d9
+size 60571
diff --git "a/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205\302\267\346\211\230\346\264\276\344\272\272\347\211\251\345\260\217\344\274\240/images/008/alain-krivine.jpg" "b/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205\302\267\346\211\230\346\264\276\344\272\272\347\211\251\345\260\217\344\274\240/images/008/alain-krivine.jpg"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..b93ae02a2dd0adb3e9c1aaa4898074332a3e370c
--- /dev/null
+++ "b/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205\302\267\346\211\230\346\264\276\344\272\272\347\211\251\345\260\217\344\274\240/images/008/alain-krivine.jpg"
@@ -0,0 +1,3 @@
+version https://git-lfs.github.com/spec/v1
+oid sha256:055c7a0f575bd820ab7353d38e1e8ea06171a2cdea9dfcb406a297164c0809d9
+size 60571
diff --git "a/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205\302\267\346\211\230\346\264\276\344\272\272\347\211\251\345\260\217\344\274\240/images/009/ernie-tate-books.jpg" "b/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205\302\267\346\211\230\346\264\276\344\272\272\347\211\251\345\260\217\344\274\240/images/009/ernie-tate-books.jpg"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..827bce56e5469f1bf4cf9e6ec05f9d9d780722b4
--- /dev/null
+++ "b/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205\302\267\346\211\230\346\264\276\344\272\272\347\211\251\345\260\217\344\274\240/images/009/ernie-tate-books.jpg"
@@ -0,0 +1,3 @@
+version https://git-lfs.github.com/spec/v1
+oid sha256:4ef31ded5ae4a93f62e184ffb4b9c2836283217029b2730594e5f02002fb9484
+size 96283
diff --git "a/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205\302\267\346\211\230\346\264\276\344\272\272\347\211\251\345\260\217\344\274\240/images/009/ernie-tate.jpg" "b/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205\302\267\346\211\230\346\264\276\344\272\272\347\211\251\345\260\217\344\274\240/images/009/ernie-tate.jpg"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..b0b44d339987f266bc4032751266a49afd381e3b
--- /dev/null
+++ "b/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205\302\267\346\211\230\346\264\276\344\272\272\347\211\251\345\260\217\344\274\240/images/009/ernie-tate.jpg"
@@ -0,0 +1,3 @@
+version https://git-lfs.github.com/spec/v1
+oid sha256:e93028dc3605ebcb7fea3eebdb9bed2da0de505550acb1dc7e2f13558841aa1b
+size 41526
diff --git "a/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205\302\267\346\211\230\346\264\276\344\272\272\347\211\251\345\260\217\344\274\240/images/010/petr-uhl.jpg" "b/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205\302\267\346\211\230\346\264\276\344\272\272\347\211\251\345\260\217\344\274\240/images/010/petr-uhl.jpg"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..baf9cbaee7cf619ffb2102360ae8661e1e9a8bab
--- /dev/null
+++ "b/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205\302\267\346\211\230\346\264\276\344\272\272\347\211\251\345\260\217\344\274\240/images/010/petr-uhl.jpg"
@@ -0,0 +1,3 @@
+version https://git-lfs.github.com/spec/v1
+oid sha256:feec956c7850fe7e6ea0ae4b549c05af466535faeef0512a85d221bd0a16f8f7
+size 26421
diff --git "a/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205\302\267\346\211\230\346\264\276\344\272\272\347\211\251\345\260\217\344\274\240/images/011/rayner-oconnor-lysaght-1.jpg" "b/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205\302\267\346\211\230\346\264\276\344\272\272\347\211\251\345\260\217\344\274\240/images/011/rayner-oconnor-lysaght-1.jpg"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..43786561b093fcb95a9b98541f057697c7ea7c89
--- /dev/null
+++ "b/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205\302\267\346\211\230\346\264\276\344\272\272\347\211\251\345\260\217\344\274\240/images/011/rayner-oconnor-lysaght-1.jpg"
@@ -0,0 +1,3 @@
+version https://git-lfs.github.com/spec/v1
+oid sha256:7cc6c9cf519d51444703d1e21cbac2477a3c2a3f690ce0e88ca550922fb04a58
+size 21631
diff --git "a/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205\302\267\346\211\230\346\264\276\344\272\272\347\211\251\345\260\217\344\274\240/images/011/rayner-oconnor-lysaght-2.jpg" "b/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205\302\267\346\211\230\346\264\276\344\272\272\347\211\251\345\260\217\344\274\240/images/011/rayner-oconnor-lysaght-2.jpg"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..d7b73125402b59817188f3b6747d3e70249523a7
--- /dev/null
+++ "b/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205\302\267\346\211\230\346\264\276\344\272\272\347\211\251\345\260\217\344\274\240/images/011/rayner-oconnor-lysaght-2.jpg"
@@ -0,0 +1,3 @@
+version https://git-lfs.github.com/spec/v1
+oid sha256:568d4e9e16a408937631719b3a4b1129dff2006166a9220c9d7327e21d5d9096
+size 30844
diff --git "a/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205\302\267\346\211\230\346\264\276\344\272\272\347\211\251\345\260\217\344\274\240/images/011/rayner-oconnor-lysaght-3.jpg" "b/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205\302\267\346\211\230\346\264\276\344\272\272\347\211\251\345\260\217\344\274\240/images/011/rayner-oconnor-lysaght-3.jpg"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..fa4c9a56667cbe7cf4cfdf61ca2851803bf2cd37
--- /dev/null
+++ "b/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205\302\267\346\211\230\346\264\276\344\272\272\347\211\251\345\260\217\344\274\240/images/011/rayner-oconnor-lysaght-3.jpg"
@@ -0,0 +1,3 @@
+version https://git-lfs.github.com/spec/v1
+oid sha256:ffceb3b93f0f6d53ac2a38509fabb92ce7170ca49b5bc743f13130b7e114390c
+size 208035
diff --git "a/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205\302\267\346\211\230\346\264\276\344\272\272\347\211\251\345\260\217\344\274\240/images/011/rayner-oconnor-lysaght-4.jpg" "b/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205\302\267\346\211\230\346\264\276\344\272\272\347\211\251\345\260\217\344\274\240/images/011/rayner-oconnor-lysaght-4.jpg"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..fe86cabbb3c7247bb67f4ff2a7c66dfe29e4d2d3
--- /dev/null
+++ "b/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205\302\267\346\211\230\346\264\276\344\272\272\347\211\251\345\260\217\344\274\240/images/011/rayner-oconnor-lysaght-4.jpg"
@@ -0,0 +1,3 @@
+version https://git-lfs.github.com/spec/v1
+oid sha256:8e490d174d104d961a7bc7710cfd263e3724159c67a88102b81ce49030f8e400
+size 93202
diff --git "a/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205\302\267\346\211\230\346\264\276\344\272\272\347\211\251\345\260\217\344\274\240/images/011/rayner-oconnor-lysaght-5.jpg" "b/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205\302\267\346\211\230\346\264\276\344\272\272\347\211\251\345\260\217\344\274\240/images/011/rayner-oconnor-lysaght-5.jpg"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..d24d446f1ee8e442d77763e2431825099859980f
--- /dev/null
+++ "b/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205\302\267\346\211\230\346\264\276\344\272\272\347\211\251\345\260\217\344\274\240/images/011/rayner-oconnor-lysaght-5.jpg"
@@ -0,0 +1,3 @@
+version https://git-lfs.github.com/spec/v1
+oid sha256:35cafdb12022d158535891b0a6a1bc5a47acd7b78276136f794b15621001b1b1
+size 87754
diff --git "a/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205\302\267\346\211\230\346\264\276\344\272\272\347\211\251\345\260\217\344\274\240/images/012/grace-carlson-20210421.jpg" "b/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205\302\267\346\211\230\346\264\276\344\272\272\347\211\251\345\260\217\344\274\240/images/012/grace-carlson-20210421.jpg"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..9ff68f375e7048154d6609fb307dc1d9b1e3bd66
--- /dev/null
+++ "b/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205\302\267\346\211\230\346\264\276\344\272\272\347\211\251\345\260\217\344\274\240/images/012/grace-carlson-20210421.jpg"
@@ -0,0 +1,3 @@
+version https://git-lfs.github.com/spec/v1
+oid sha256:e56db90238bfb984583bec16259d3ff9d68061fd74791ba4beb5c27550d077ef
+size 73250
diff --git "a/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205\302\267\346\211\230\346\264\276\344\272\272\347\211\251\345\260\217\344\274\240/images/013/bill-onasch.jpg" "b/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205\302\267\346\211\230\346\264\276\344\272\272\347\211\251\345\260\217\344\274\240/images/013/bill-onasch.jpg"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..2ebd7c3dc5c3793f5a2ba80a3c5c866a2fefeee4
--- /dev/null
+++ "b/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205\302\267\346\211\230\346\264\276\344\272\272\347\211\251\345\260\217\344\274\240/images/013/bill-onasch.jpg"
@@ -0,0 +1,3 @@
+version https://git-lfs.github.com/spec/v1
+oid sha256:12744abbc5a79c9b80791d39efa706677a7468932e7416b25d8dd5b51a83b88b
+size 50916
diff --git "a/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205\302\267\346\211\230\346\264\276\344\272\272\347\211\251\345\260\217\344\274\240/images/014/ernie-tate1.jpg" "b/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205\302\267\346\211\230\346\264\276\344\272\272\347\211\251\345\260\217\344\274\240/images/014/ernie-tate1.jpg"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..a4d779900627caa33369ed9c9dfd0f6b2b45da3f
--- /dev/null
+++ "b/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205\302\267\346\211\230\346\264\276\344\272\272\347\211\251\345\260\217\344\274\240/images/014/ernie-tate1.jpg"
@@ -0,0 +1,3 @@
+version https://git-lfs.github.com/spec/v1
+oid sha256:7cf4d651bb433d1c616748eb800c69f7b07244eb7a4904b547ed42d83f71977c
+size 68882
diff --git "a/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205\302\267\346\211\230\346\264\276\344\272\272\347\211\251\345\260\217\344\274\240/images/014/ernie-tate2.jpg" "b/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205\302\267\346\211\230\346\264\276\344\272\272\347\211\251\345\260\217\344\274\240/images/014/ernie-tate2.jpg"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..01ce2e34e9814fe5ee490bd22f4e8527ce2e2dd2
--- /dev/null
+++ "b/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205\302\267\346\211\230\346\264\276\344\272\272\347\211\251\345\260\217\344\274\240/images/014/ernie-tate2.jpg"
@@ -0,0 +1,3 @@
+version https://git-lfs.github.com/spec/v1
+oid sha256:193f4a42a1ea9089d6a1c7fada8864fc6fa6cddbc4353b8998df40d385378b87
+size 171098
diff --git "a/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205\302\267\346\211\230\346\264\276\344\272\272\347\211\251\345\260\217\344\274\240/images/015/chanie-rosenberg.jpg" "b/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205\302\267\346\211\230\346\264\276\344\272\272\347\211\251\345\260\217\344\274\240/images/015/chanie-rosenberg.jpg"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..61e413bcb420b46c2dc5110c6b9b781b22470302
--- /dev/null
+++ "b/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205\302\267\346\211\230\346\264\276\344\272\272\347\211\251\345\260\217\344\274\240/images/015/chanie-rosenberg.jpg"
@@ -0,0 +1,3 @@
+version https://git-lfs.github.com/spec/v1
+oid sha256:5e9f3aacac31ba1034960f58f05c78a32bffda3fa188cd0d8b01891dec8021a7
+size 61471
diff --git "a/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205\302\267\346\211\230\346\264\276\344\272\272\347\211\251\345\260\217\344\274\240/images/016/kwame-somburu-1.jpg" "b/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205\302\267\346\211\230\346\264\276\344\272\272\347\211\251\345\260\217\344\274\240/images/016/kwame-somburu-1.jpg"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..acbc06202a625e461e8fc90d90f0b37d3a75c158
--- /dev/null
+++ "b/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205\302\267\346\211\230\346\264\276\344\272\272\347\211\251\345\260\217\344\274\240/images/016/kwame-somburu-1.jpg"
@@ -0,0 +1,3 @@
+version https://git-lfs.github.com/spec/v1
+oid sha256:5f3d4c2021aa8c8363ae72bc41cf7b3839c3bbb8eefb5471d8ae45ec92672220
+size 84582
diff --git "a/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205\302\267\346\211\230\346\264\276\344\272\272\347\211\251\345\260\217\344\274\240/images/016/kwame-somburu-2.jpg" "b/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205\302\267\346\211\230\346\264\276\344\272\272\347\211\251\345\260\217\344\274\240/images/016/kwame-somburu-2.jpg"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..94ea1a92a77f48371dcd99c545f7eb862ebd9300
--- /dev/null
+++ "b/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205\302\267\346\211\230\346\264\276\344\272\272\347\211\251\345\260\217\344\274\240/images/016/kwame-somburu-2.jpg"
@@ -0,0 +1,3 @@
+version https://git-lfs.github.com/spec/v1
+oid sha256:951e889b27c2765c5d3ca7e1c37f8c55777a75cb1ac40181c8fecce30b5e8b4f
+size 81684
diff --git "a/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205\302\267\346\211\230\346\264\276\344\272\272\347\211\251\345\260\217\344\274\240/images/016/kwame-somburu-3.jpg" "b/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205\302\267\346\211\230\346\264\276\344\272\272\347\211\251\345\260\217\344\274\240/images/016/kwame-somburu-3.jpg"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..5ad76b1a25b29504ba08e1e3674602fb9323b9a7
--- /dev/null
+++ "b/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205\302\267\346\211\230\346\264\276\344\272\272\347\211\251\345\260\217\344\274\240/images/016/kwame-somburu-3.jpg"
@@ -0,0 +1,3 @@
+version https://git-lfs.github.com/spec/v1
+oid sha256:63c4354d5a15c47b2b9097377aa90c0e3e83b8bc09ac6b2414fcc5574052524b
+size 53619
diff --git "a/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205\302\267\346\211\230\346\264\276\344\272\272\347\211\251\345\260\217\344\274\240/images/026/20140513-1.jpg" "b/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205\302\267\346\211\230\346\264\276\344\272\272\347\211\251\345\260\217\344\274\240/images/026/20140513-1.jpg"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..ae9a05ee2e56dfb110284cba88303511b97a5a62
--- /dev/null
+++ "b/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205\302\267\346\211\230\346\264\276\344\272\272\347\211\251\345\260\217\344\274\240/images/026/20140513-1.jpg"
@@ -0,0 +1,3 @@
+version https://git-lfs.github.com/spec/v1
+oid sha256:f19746f87eb1f95faa4b62fcce27588afb410ff217191436c46277cbb0ba5563
+size 48960
diff --git "a/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205\302\267\346\211\230\346\264\276\344\272\272\347\211\251\345\260\217\344\274\240/images/026/20140513-2.jpg" "b/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205\302\267\346\211\230\346\264\276\344\272\272\347\211\251\345\260\217\344\274\240/images/026/20140513-2.jpg"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..90a98e91b3383d7950ac474ef2516ec891e63974
--- /dev/null
+++ "b/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205\302\267\346\211\230\346\264\276\344\272\272\347\211\251\345\260\217\344\274\240/images/026/20140513-2.jpg"
@@ -0,0 +1,3 @@
+version https://git-lfs.github.com/spec/v1
+oid sha256:dfb4072bec4858c0c661959ac0cbce530b0f15cc065ea5e8f3e3921a003c8770
+size 42968
diff --git "a/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205\302\267\346\211\230\346\264\276\344\272\272\347\211\251\345\260\217\344\274\240/images/026/20140513-3.jpg" "b/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205\302\267\346\211\230\346\264\276\344\272\272\347\211\251\345\260\217\344\274\240/images/026/20140513-3.jpg"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..b9e3c27c4c906366787d8177ec766feeec1e526e
--- /dev/null
+++ "b/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205\302\267\346\211\230\346\264\276\344\272\272\347\211\251\345\260\217\344\274\240/images/026/20140513-3.jpg"
@@ -0,0 +1,3 @@
+version https://git-lfs.github.com/spec/v1
+oid sha256:cd780d0636401be98d9aca9423899ecc5125e5e24b37045bf37eefa9f93ed991
+size 55237
diff --git "a/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205\302\267\346\211\230\346\264\276\344\272\272\347\211\251\345\260\217\344\274\240/images/026/20140513-4.jpg" "b/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205\302\267\346\211\230\346\264\276\344\272\272\347\211\251\345\260\217\344\274\240/images/026/20140513-4.jpg"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..6a1591403fbca363f7ddcc0872648dba43c99115
--- /dev/null
+++ "b/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205\302\267\346\211\230\346\264\276\344\272\272\347\211\251\345\260\217\344\274\240/images/026/20140513-4.jpg"
@@ -0,0 +1,3 @@
+version https://git-lfs.github.com/spec/v1
+oid sha256:2b9071f4695125902c947b02ffe28081296deacc076926a0bc2686c59cf02d19
+size 23419
diff --git "a/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205\302\267\346\211\230\346\264\276\344\272\272\347\211\251\345\260\217\344\274\240/images/026/20140513-5.jpg" "b/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205\302\267\346\211\230\346\264\276\344\272\272\347\211\251\345\260\217\344\274\240/images/026/20140513-5.jpg"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..2289e3f718b84b78fe20144bfbaecb5df4d5bce7
--- /dev/null
+++ "b/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205\302\267\346\211\230\346\264\276\344\272\272\347\211\251\345\260\217\344\274\240/images/026/20140513-5.jpg"
@@ -0,0 +1,3 @@
+version https://git-lfs.github.com/spec/v1
+oid sha256:4c9b66e852fe2ee8fe00f052216efe034745ffae13d39990452c4996f6f463c0
+size 33980
diff --git "a/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205\302\267\346\211\230\346\264\276\344\272\272\347\211\251\345\260\217\344\274\240/images/027/farrell-dobbs.jpg" "b/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205\302\267\346\211\230\346\264\276\344\272\272\347\211\251\345\260\217\344\274\240/images/027/farrell-dobbs.jpg"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..e41f6c0b545bb78c26dc0c6bbf47fafaf598725a
--- /dev/null
+++ "b/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205\302\267\346\211\230\346\264\276\344\272\272\347\211\251\345\260\217\344\274\240/images/027/farrell-dobbs.jpg"
@@ -0,0 +1,3 @@
+version https://git-lfs.github.com/spec/v1
+oid sha256:f0acd2f54d99c0fb3d1a4d97b064c53a856c56eedc1a64a34498acf6b0f03d54
+size 38696
diff --git "a/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205\302\267\346\211\230\346\264\276\344\272\272\347\211\251\345\260\217\344\274\240/images/028/george-breitman.jpg" "b/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205\302\267\346\211\230\346\264\276\344\272\272\347\211\251\345\260\217\344\274\240/images/028/george-breitman.jpg"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..a32a66b8575ea39fb88ae2312508973fc45310f7
--- /dev/null
+++ "b/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205\302\267\346\211\230\346\264\276\344\272\272\347\211\251\345\260\217\344\274\240/images/028/george-breitman.jpg"
@@ -0,0 +1,3 @@
+version https://git-lfs.github.com/spec/v1
+oid sha256:f535c06ac4d51263245c2e514e6d6e6071f3d6f2c8cb740e616342a2e6209d3f
+size 37625
diff --git "a/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205\302\267\346\211\230\346\264\276\344\272\272\347\211\251\345\260\217\344\274\240/images/029/frank-lovell.jpg" "b/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205\302\267\346\211\230\346\264\276\344\272\272\347\211\251\345\260\217\344\274\240/images/029/frank-lovell.jpg"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..92725b790d63d127fc500048f4f29c7a6160e350
--- /dev/null
+++ "b/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205\302\267\346\211\230\346\264\276\344\272\272\347\211\251\345\260\217\344\274\240/images/029/frank-lovell.jpg"
@@ -0,0 +1,3 @@
+version https://git-lfs.github.com/spec/v1
+oid sha256:708d003e64ded6268f3d6c4050a79af291e537e9fbf283a95b3b8a2ba8b68ad8
+size 18564
diff --git "a/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205\302\267\346\211\230\346\264\276\344\272\272\347\211\251\345\260\217\344\274\240/images/030/juan-andrade-rodriguez.jpg" "b/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205\302\267\346\211\230\346\264\276\344\272\272\347\211\251\345\260\217\344\274\240/images/030/juan-andrade-rodriguez.jpg"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..5061f37dd4ea14b6e5a45738141eb8a4ee324806
--- /dev/null
+++ "b/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205\302\267\346\211\230\346\264\276\344\272\272\347\211\251\345\260\217\344\274\240/images/030/juan-andrade-rodriguez.jpg"
@@ -0,0 +1,3 @@
+version https://git-lfs.github.com/spec/v1
+oid sha256:df245a445edd20e116198637fa450d4d30623e56126ef2a696683aea45e2bd24
+size 134961
diff --git "a/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205\302\267\346\211\230\346\264\276\344\272\272\347\211\251\345\260\217\344\274\240/images/031/evelyn-reed.jpg" "b/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205\302\267\346\211\230\346\264\276\344\272\272\347\211\251\345\260\217\344\274\240/images/031/evelyn-reed.jpg"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..b18d88628697b238bc61cef306a29d534cfe9771
--- /dev/null
+++ "b/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205\302\267\346\211\230\346\264\276\344\272\272\347\211\251\345\260\217\344\274\240/images/031/evelyn-reed.jpg"
@@ -0,0 +1,3 @@
+version https://git-lfs.github.com/spec/v1
+oid sha256:a3f2bd1ecfeb9abbf335845362226aabd37c8c75f1229c5468ff68476668cfe1
+size 11574
diff --git "a/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205\302\267\346\211\230\346\264\276\344\272\272\347\211\251\345\260\217\344\274\240/images/032/kyoji-nishi-1.gif" "b/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205\302\267\346\211\230\346\264\276\344\272\272\347\211\251\345\260\217\344\274\240/images/032/kyoji-nishi-1.gif"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..d82ab4dd0101bf3ddc055bc4cc09c96f72206ff2
--- /dev/null
+++ "b/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205\302\267\346\211\230\346\264\276\344\272\272\347\211\251\345\260\217\344\274\240/images/032/kyoji-nishi-1.gif"
@@ -0,0 +1,3 @@
+version https://git-lfs.github.com/spec/v1
+oid sha256:708283072684e2e9fb94f7def3ff819af8dbdd15401bfa2829ecdcf7b10edc19
+size 26242
diff --git "a/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205\302\267\346\211\230\346\264\276\344\272\272\347\211\251\345\260\217\344\274\240/images/032/kyoji-nishi-2.gif" "b/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205\302\267\346\211\230\346\264\276\344\272\272\347\211\251\345\260\217\344\274\240/images/032/kyoji-nishi-2.gif"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..b7f42b3ca4de8fc16d96f89b7b5b908a6834a591
--- /dev/null
+++ "b/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205\302\267\346\211\230\346\264\276\344\272\272\347\211\251\345\260\217\344\274\240/images/032/kyoji-nishi-2.gif"
@@ -0,0 +1,3 @@
+version https://git-lfs.github.com/spec/v1
+oid sha256:23de99011cca566ac0e0fe8598f8fbddb4eb9f45f7ff5c73f1b7aba90c995033
+size 149790
diff --git "a/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205\302\267\346\211\230\346\264\276\344\272\272\347\211\251\345\260\217\344\274\240/images/032/kyoji-nishi-3.jpg" "b/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205\302\267\346\211\230\346\264\276\344\272\272\347\211\251\345\260\217\344\274\240/images/032/kyoji-nishi-3.jpg"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..a596169464bae6bbc3148635bdf4a7c56c69b828
--- /dev/null
+++ "b/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205\302\267\346\211\230\346\264\276\344\272\272\347\211\251\345\260\217\344\274\240/images/032/kyoji-nishi-3.jpg"
@@ -0,0 +1,3 @@
+version https://git-lfs.github.com/spec/v1
+oid sha256:a3aa9b9ce17fb074329f77fa1d25a1bfbfffa03613d8acd095667a6f4597ab30
+size 21671
diff --git "a/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205\302\267\346\211\230\346\264\276\344\272\272\347\211\251\345\260\217\344\274\240/images/034/chenjinglin.jpg" "b/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205\302\267\346\211\230\346\264\276\344\272\272\347\211\251\345\260\217\344\274\240/images/034/chenjinglin.jpg"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..5af701063ab9dbfe73c91a2101b0dca9589b44f6
--- /dev/null
+++ "b/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205\302\267\346\211\230\346\264\276\344\272\272\347\211\251\345\260\217\344\274\240/images/034/chenjinglin.jpg"
@@ -0,0 +1,3 @@
+version https://git-lfs.github.com/spec/v1
+oid sha256:53256ac67fd9f9c80b250df5ed7f5593aac63308a06541d7692d19afe405a0df
+size 130529
diff --git "a/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205\302\267\346\211\230\346\264\276\344\272\272\347\211\251\345\260\217\344\274\240/images/050/jiangjunyang.jpg" "b/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205\302\267\346\211\230\346\264\276\344\272\272\347\211\251\345\260\217\344\274\240/images/050/jiangjunyang.jpg"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..9bd88a4071b1b5a9af0ccac0aa48ced7b5836115
--- /dev/null
+++ "b/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205\302\267\346\211\230\346\264\276\344\272\272\347\211\251\345\260\217\344\274\240/images/050/jiangjunyang.jpg"
@@ -0,0 +1,3 @@
+version https://git-lfs.github.com/spec/v1
+oid sha256:a72f73b77c5b62c23dfad580700b0f07b138ad6296e3a9e3bcbb328fb09f5e10
+size 15251
diff --git "a/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205\302\267\346\211\230\346\264\276\344\272\272\347\211\251\345\260\217\344\274\240/images/051/liangshijie.jpg" "b/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205\302\267\346\211\230\346\264\276\344\272\272\347\211\251\345\260\217\344\274\240/images/051/liangshijie.jpg"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..3f1cf585e9f15a141bdefeef8b7530d218431467
--- /dev/null
+++ "b/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205\302\267\346\211\230\346\264\276\344\272\272\347\211\251\345\260\217\344\274\240/images/051/liangshijie.jpg"
@@ -0,0 +1,3 @@
+version https://git-lfs.github.com/spec/v1
+oid sha256:8a846ba96e76b352c0d1b8a1377ea8a959640536e0c20e7adbc093dd19793fe0
+size 22491
diff --git "a/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205\302\267\346\211\230\346\264\276\344\272\272\347\211\251\345\260\217\344\274\240/images/058/wujingru.jpg" "b/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205\302\267\346\211\230\346\264\276\344\272\272\347\211\251\345\260\217\344\274\240/images/058/wujingru.jpg"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..bdc4fcf6e517355cff62226c09a3bc8b48a47ece
--- /dev/null
+++ "b/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205\302\267\346\211\230\346\264\276\344\272\272\347\211\251\345\260\217\344\274\240/images/058/wujingru.jpg"
@@ -0,0 +1,3 @@
+version https://git-lfs.github.com/spec/v1
+oid sha256:458521a447f90fe19c5e10a9b6132f8474e89e87b962ced31ec9e4a1bd4d4ac0
+size 111907
diff --git "a/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205\342\200\224\342\200\224\346\211\230\346\264\233\350\214\250\345\237\272\344\270\273\344\271\211\350\200\205\347\232\204\351\225\277\345\276\201.pdf" "b/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205\342\200\224\342\200\224\346\211\230\346\264\233\350\214\250\345\237\272\344\270\273\344\271\211\350\200\205\347\232\204\351\225\277\345\276\201.pdf"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..3961d09c3714c9d04f69e797ae1be132651c7978
--- /dev/null
+++ "b/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205\342\200\224\342\200\224\346\211\230\346\264\233\350\214\250\345\237\272\344\270\273\344\271\211\350\200\205\347\232\204\351\225\277\345\276\201.pdf"
@@ -0,0 +1,3 @@
+version https://git-lfs.github.com/spec/v1
+oid sha256:b2e661c3462f56bd586644baebae014dfdb142a912730e959066fc718403268f
+size 3689913
diff --git "a/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205\346\226\207\351\233\206.epub" "b/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205\346\226\207\351\233\206.epub"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..0065aca8663659de04b093c3a00053d245ddea4a
--- /dev/null
+++ "b/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205\346\226\207\351\233\206.epub"
@@ -0,0 +1,3 @@
+version https://git-lfs.github.com/spec/v1
+oid sha256:a613b3b310f68099036b39986c192149eb24f979a83a73b80b1fbc35f997ad83
+size 6085020
diff --git "a/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205\346\226\207\351\233\206/images/001/before1930-1.jpg" "b/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205\346\226\207\351\233\206/images/001/before1930-1.jpg"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..3c32d05c09c286990f45bd79753ff9bfd8e59507
--- /dev/null
+++ "b/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205\346\226\207\351\233\206/images/001/before1930-1.jpg"
@@ -0,0 +1,3 @@
+version https://git-lfs.github.com/spec/v1
+oid sha256:2761ca6604a65b30e1b502bcc06929f990eaa34251557c67c08675941fb5a371
+size 207044
diff --git "a/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205\346\226\207\351\233\206/images/001/before1930-2.jpg" "b/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205\346\226\207\351\233\206/images/001/before1930-2.jpg"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..47c48f002905be46559f11a874f3a9356ad34d8a
--- /dev/null
+++ "b/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205\346\226\207\351\233\206/images/001/before1930-2.jpg"
@@ -0,0 +1,3 @@
+version https://git-lfs.github.com/spec/v1
+oid sha256:4803fe2d0749b14fd1063ce6c11ec1fdf429278a791c518c8728fca2e2a823ce
+size 326456
diff --git "a/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205\346\226\207\351\233\206/images/004/19321210-1.jpg" "b/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205\346\226\207\351\233\206/images/004/19321210-1.jpg"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..131383561dbb7033a656a8f4e31cac795e4201b1
--- /dev/null
+++ "b/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205\346\226\207\351\233\206/images/004/19321210-1.jpg"
@@ -0,0 +1,3 @@
+version https://git-lfs.github.com/spec/v1
+oid sha256:c8b8ff3f3e0ba24f8c8fe1f4f8e5528081fdfae9a7fd25c5fa9a187ef3316f45
+size 270590
diff --git "a/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205\346\226\207\351\233\206/images/004/19321210-2.jpg" "b/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205\346\226\207\351\233\206/images/004/19321210-2.jpg"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..32d5ba61294bf3d55b21e2bb4de3b85e747c1255
--- /dev/null
+++ "b/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205\346\226\207\351\233\206/images/004/19321210-2.jpg"
@@ -0,0 +1,3 @@
+version https://git-lfs.github.com/spec/v1
+oid sha256:b4deff9868fc747a365d64c2b33e4885fcd832c69616c167d1cd89ffa8d14133
+size 436968
diff --git "a/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205\346\226\207\351\233\206/images/004/19321210-3.jpg" "b/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205\346\226\207\351\233\206/images/004/19321210-3.jpg"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..63671df8f6d1063e47ecd187d56a74b9f530cbe9
--- /dev/null
+++ "b/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205\346\226\207\351\233\206/images/004/19321210-3.jpg"
@@ -0,0 +1,3 @@
+version https://git-lfs.github.com/spec/v1
+oid sha256:62d1ea95e54562378d3e0bd6455b4e82dfe91a343cf55b2a7855f14d9132df53
+size 194655
diff --git "a/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205\346\226\207\351\233\206/images/005/2018-2.jpg" "b/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205\346\226\207\351\233\206/images/005/2018-2.jpg"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..367c8269b8c722497aef06fed5c0a108114e8c9e
--- /dev/null
+++ "b/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205\346\226\207\351\233\206/images/005/2018-2.jpg"
@@ -0,0 +1,3 @@
+version https://git-lfs.github.com/spec/v1
+oid sha256:26ff4d4ceead996197c23a26b58aafa1b4f8efe5ba5e44098c115afdd6cdc24c
+size 130627
diff --git "a/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205\346\226\207\351\233\206/images/005/2018.jpg" "b/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205\346\226\207\351\233\206/images/005/2018.jpg"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..8f524534c76f8a90d93540e4641741d81fb0f33d
--- /dev/null
+++ "b/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205\346\226\207\351\233\206/images/005/2018.jpg"
@@ -0,0 +1,3 @@
+version https://git-lfs.github.com/spec/v1
+oid sha256:bbd6aaabb10b8805fc67f4e2d68d9bb3d05f0537b91c4389c079df0bdba86de6
+size 107332
diff --git "a/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205\346\226\207\351\233\206/images/031/fi-193809.jpg" "b/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205\346\226\207\351\233\206/images/031/fi-193809.jpg"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..2d0f481041216e66fe2a33819273d0d58989dce0
--- /dev/null
+++ "b/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205\346\226\207\351\233\206/images/031/fi-193809.jpg"
@@ -0,0 +1,3 @@
+version https://git-lfs.github.com/spec/v1
+oid sha256:0f9c5b9aa6f2e5443b8b9e2c181505db5e28f9af3ba32c143676a477bede4b8d
+size 37958
diff --git "a/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205\346\226\207\351\233\206/images/074/michel-pablo-19580812.jpg" "b/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205\346\226\207\351\233\206/images/074/michel-pablo-19580812.jpg"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..4891d8363e2c5345eba83bc761c78aba847f8f34
--- /dev/null
+++ "b/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205\346\226\207\351\233\206/images/074/michel-pablo-19580812.jpg"
@@ -0,0 +1,3 @@
+version https://git-lfs.github.com/spec/v1
+oid sha256:d4a0e37dac65516680b2dc4f8fde8a1183c195f2f44c0dd430229b9fa1a6c51e
+size 10920
diff --git "a/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205\346\226\207\351\233\206/images/194/20180911.jpg" "b/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205\346\226\207\351\233\206/images/194/20180911.jpg"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..7e8f962e9a2932e48ff419997460d3585155f0f5
--- /dev/null
+++ "b/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205\346\226\207\351\233\206/images/194/20180911.jpg"
@@ -0,0 +1,3 @@
+version https://git-lfs.github.com/spec/v1
+oid sha256:1872fe9e5b5024c5dcb0c61f891a9ed4425043b528a306461863bbe1ea2da006
+size 328195
diff --git "a/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205\346\226\207\351\233\206/images/195/19730916.jpg" "b/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205\346\226\207\351\233\206/images/195/19730916.jpg"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..9b8f45ff8b7802690db1ae8dfd7f37d9426a2d75
--- /dev/null
+++ "b/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205\346\226\207\351\233\206/images/195/19730916.jpg"
@@ -0,0 +1,3 @@
+version https://git-lfs.github.com/spec/v1
+oid sha256:67400c8381ba6704ad231b7ba0094b5ca2ef1d6ffca8e5ac9ed3ad2420204848
+size 135158
diff --git "a/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205\346\226\207\351\233\206/images/196/1973.jpg" "b/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205\346\226\207\351\233\206/images/196/1973.jpg"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..502f3c1c4e13e1aa9d2185f240b2c163dc924643
--- /dev/null
+++ "b/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205\346\226\207\351\233\206/images/196/1973.jpg"
@@ -0,0 +1,3 @@
+version https://git-lfs.github.com/spec/v1
+oid sha256:db4d093bb9f5e93b0aee6bd80006c902e2d1a19e20751d5be753cc91ce8ae869
+size 211333
diff --git "a/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205\350\265\204\346\226\231\347\254\254\344\270\200\350\276\221(\347\273\255\347\274\226).pdf" "b/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205\350\265\204\346\226\231\347\254\254\344\270\200\350\276\221(\347\273\255\347\274\226).pdf"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..5957295068119a50b59d78ac9f8d1b09303b7e27
--- /dev/null
+++ "b/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205\350\265\204\346\226\231\347\254\254\344\270\200\350\276\221(\347\273\255\347\274\226).pdf"
@@ -0,0 +1,3 @@
+version https://git-lfs.github.com/spec/v1
+oid sha256:6109bc129f9ed962e67d066f813591f8ffb8b721be73cd67600f1906fdd48e04
+size 9250446
diff --git "a/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205\350\265\204\346\226\231\347\254\254\344\270\200\350\276\221.pdf" "b/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205\350\265\204\346\226\231\347\254\254\344\270\200\350\276\221.pdf"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..2ed943483a8d8f60e8df0d85a1e6f17d029d35cd
--- /dev/null
+++ "b/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205\350\265\204\346\226\231\347\254\254\344\270\200\350\276\221.pdf"
@@ -0,0 +1,3 @@
+version https://git-lfs.github.com/spec/v1
+oid sha256:10231e60225f25624f419b9cabd49c9955964d5fe7f094b995345c59feeecb60
+size 18163823
diff --git "a/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205\350\265\204\346\226\231\347\254\254\344\270\211\350\276\221.pdf" "b/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205\350\265\204\346\226\231\347\254\254\344\270\211\350\276\221.pdf"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..d942106ed4d2d78a6d696bd8fab2501352525690
--- /dev/null
+++ "b/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205\350\265\204\346\226\231\347\254\254\344\270\211\350\276\221.pdf"
@@ -0,0 +1,3 @@
+version https://git-lfs.github.com/spec/v1
+oid sha256:0f10696edffe26170b069643954164b8656e98573ebf0e809e96e9040ee765d2
+size 5218444
diff --git "a/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205\350\265\204\346\226\231\347\254\254\344\272\214\350\276\221.pdf" "b/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205\350\265\204\346\226\231\347\254\254\344\272\214\350\276\221.pdf"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..9323992c3e3e9590365d26157f81c893b6121d6f
--- /dev/null
+++ "b/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205\350\265\204\346\226\231\347\254\254\344\272\214\350\276\221.pdf"
@@ -0,0 +1,3 @@
+version https://git-lfs.github.com/spec/v1
+oid sha256:72bf11f11ea77aed1fd96758983b1afd4dc457ce2ccc4bce7922c120b74c1872
+size 8222114
diff --git "a/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205\350\265\204\346\226\231\347\254\254\344\272\224\350\276\221.pdf" "b/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205\350\265\204\346\226\231\347\254\254\344\272\224\350\276\221.pdf"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..3b3483e5e7fdffebb2fe6ffde9c9c46c42198dcc
--- /dev/null
+++ "b/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205\350\265\204\346\226\231\347\254\254\344\272\224\350\276\221.pdf"
@@ -0,0 +1,3 @@
+version https://git-lfs.github.com/spec/v1
+oid sha256:69a9f45924060f4b7917631d78df8492ba58810685998aebe5c99a519b1159fa
+size 9109281
diff --git "a/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205\350\265\204\346\226\231\347\254\254\345\233\233\350\276\221.pdf" "b/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205\350\265\204\346\226\231\347\254\254\345\233\233\350\276\221.pdf"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..bebcd01a4d297ecb4aae38db2b6b3a5c2a54b30b
--- /dev/null
+++ "b/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205/\347\254\254\345\233\233\345\233\275\351\231\205\350\265\204\346\226\231\347\254\254\345\233\233\350\276\221.pdf"
@@ -0,0 +1,3 @@
+version https://git-lfs.github.com/spec/v1
+oid sha256:fe2a09bafed16c38ae1bc5a84102de3429d0917eced6e24171ba479010f3a37e
+size 7994048
diff --git "a/\347\261\263\345\223\210\344\274\212\345\260\224\302\267\344\274\217\351\276\231\350\212\235/\345\215\225\347\257\207/\344\274\217\351\276\231\350\212\235\350\207\252\344\274\240.md" "b/\347\261\263\345\223\210\344\274\212\345\260\224\302\267\344\274\217\351\276\231\350\212\235/\345\215\225\347\257\207/\344\274\217\351\276\231\350\212\235\350\207\252\344\274\240.md"
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..971bc4bd7e07e55646f6b12d93ddd74d3a0f128c
--- /dev/null
+++ "b/\347\261\263\345\223\210\344\274\212\345\260\224\302\267\344\274\217\351\276\231\350\212\235/\345\215\225\347\257\207/\344\274\217\351\276\231\350\212\235\350\207\252\344\274\240.md"
@@ -0,0 +1,49 @@
+---
+title: "伏龙芝自传"
+author: "米哈伊尔·伏龙芝"
+section: "米哈伊尔·伏龙芝"
+date: "1921年"
+source: "https://www.marxists.org/chinese/frunze/mia-chinese-frunze-1921.htm"
+source_path: "chinese/frunze/mia-chinese-frunze-1921.htm"
+---
+
+# 伏龙芝自传
+
+1921年
+
+
+
+ 我1885年生于土耳其斯坦边疆区谢米列奇耶州的皮什佩克城。父亲是农民家庭出身，家在赫尔松省蒂拉斯波尔县的扎哈里耶夫乡，是摩尔达维亚族人。服兵役时，被派到土耳其斯坦部队，服役期满后，留在谢米列奇耶了，他在那里当医士。母亲出身于沃罗涅日省的一个农民家庭，她们家是在七十年代迁居谢米列奇耶的。
+ 小学毕业后，我考进了韦尔内市中学。1904年毕业。尔后，又考进了彼得堡工业学院。我最初接触革命思想还是在中学里参加自学小组的时候。大学生活的第一年，我参加了社会民主党组织。在大学生活初期，我就加入了布尔什维克（运动）派。
+ 从1904年底起，开始积极参加布尔什维克组织的各种活动。1905年初，在伊万诺沃-沃兹涅先斯克工业区工作。曾是1905年席卷整个伊万诺沃-沃兹涅先斯克工业区著名的纺织工人大罢工的组织者和领导者之一。曾当选为伊万诺沃-沃兹涅先斯克委员会出席在斯德哥尔摩召开的俄国社会民主工党第四次（统一）代表大会的代表。曾是俄国社会民主工党伊万诺沃-沃兹涅先斯克州组织的组织者，尔后是包括伊万诺沃-沃兹涅先斯克市组织，以及整个伊万诺沃-沃兹涅先斯克工业区（伊万诺沃-沃兹涅先斯克、舒亚、基涅什马、捷伊科沃、罗德尼基、尤里耶韦茨、尤扎等）在内的俄国社会民主工党伊万诺沃-沃兹涅先斯克联盟的组织者。
+ 自1904年至1907年初，我不止一次地遭到逮捕。1907年初在舒亚市被捕。被指控犯有参加俄国社会民主工党（布尔什维克）罪，判处了4年苦役。服刑期间又因武装反抗警察罪被起诉，经审判，被判处死刑。但因缺乏足够证据及公然违反一系列诉讼程序而由最高军事法庭撤消原判并决定重审。经复审后，仍判处死刑，但代以苦役。在原判刑期上增加了6年苦役。我在弗拉基米尔斯克、尼古拉耶夫斯克和亚历山德罗夫斯克（位于西伯利亚）等中心苦役监狱服刑。后由于减刑，于1914年底被终身流放到伊尔库茨克省的上连斯克。1915年夏，因建立革命组织又被逮捕。1915年8月越狱逃走，化名В.Г.瓦西连科在外贝加尔州从事地下工作。
+ 1915年底与一些同志一道创办了大型周刊《东方评论》，并任编辑。后为暗探局发现，但幸免被捕，遂逃往俄罗斯，化名米哈伊洛夫潜入西线参加了全俄地方自治同盟委员会。在此从事组建地下革命组织的工作。二月革命到来之时，领导过以明斯克为中心的地下革命组织及第10和第3集团军党支部的工作。
+ 从二月革命开始，成为明斯克、白俄罗斯和西线革命运动的领导者之一。曾领导解除明斯克警察局和宪兵队的武装的活动，并当了明斯克警察局局长。曾是明斯克工人代表苏维埃的组织者和执行委员会常务委员。也曾是白俄罗斯农民代表苏维埃的组织者，主持过两次白俄罗斯农民代表大会。担任过白俄罗斯第一届农民代表苏维埃主席和执行委员会主席，并代表白俄罗斯州任全俄农民代表大会主席团成员。曾是西方面军集团军代表大会组织者之一并在会上当选为西方面军集团军前线委员会成员。还曾是在明斯克出版的布尔什维克报刊（《星报》）的编辑之一。在科尔尼洛夫叛乱期间，被明斯克苏维埃前线委员会和执行委员会联合会议任命为明斯克区革命军参谋长。8月底前往弗拉基米尔省舒亚市任工农兵代表苏维埃主席。
+ 曾当选为舒亚市杜马主席和舒亚县地方自治同盟委员会主席，并代表舒亚市出席彼得格勒民主会议。十月革命时期领导舒亚-伊万诺沃区的武装力量，10月30日率领2000名工人、士兵组成的武装队伍进入莫斯科，直接参加了十月战斗。组建伊万诺沃-沃兹涅先斯克省时曾任省执行委员会主席，并始终担任舒亚县和伊万诺沃-沃兹涅先斯克省党委会主席。从第二次苏维埃代表大会开始为历次代表大会的代表。
+ 曾被选为弗拉基米尔省布尔什维克党的代表参加全俄立宪会议。
+ 1918年春夏期间，担任省执委会主席和省党委会主席时还兼任省军事委员和省国民经济委员会主席。粉碎雅罗斯拉夫尔叛乱之后，被任命为雅罗斯拉夫尔军区军事委员。1918年12月被任命为东线第4集团军司令。
+ 1919年4月，正当高尔察克军队大举进犯并对喀山、辛比尔斯克、萨马拉构成威胁时，被任命为东线南部军队集群司令，下辖4个集团军（第4、第1、土耳其斯坦和第5集团军）。对从布祖卢克地域发起进攻的高尔察克军队，组织并实施了侧翼突击，粉碎了高尔察克的进攻战役，使其整个东部战线的军队迅速撤退。在任南部军队集群司令时，直接指挥了在乌法方向作战的土耳其斯坦集团军。实施了乌法战役，6月7—8日通过强渡别拉亚河击溃了驻守通往乌法之要道的敌军，6月9日占领乌法。因这次战役有功而被授予红旗勋章一枚。
+ 6月底被任命为东方面军司令。指挥全线各集团军实施一系列战役，直到我军占领车里亚宾斯克，并全线越过乌拉尔山为止。1919年8月因东线分为两个方向（西伯利亚方向和土耳其斯坦方向〉而被任命为土耳其斯坦方面军（含第11、第4、第1集团军和驻土耳其斯坦部队）司令。9月，在别洛夫将军指挥下实施了包围并歼灭高尔察克军队南部集群的战役，结果恢复了与土耳其斯坦的联系，确保了奥伦堡哥萨克人转向苏维埃政权一方。
+ 12月，指挥了歼灭乌拉尔方面军的几次战役，这几次战役于12月底以我军攻克古里耶夫市和占筑里海沿岸而告终。
+ 在任土耳其斯坦方面军司令时，曾被任命为全俄中央执行委员会土耳其斯坦委员会委员，以及俄共中央委员会土耳其斯坦委员会委员。1920年2月15日至1920年8月在土耳其斯坦工作。指挥了歼灭谢米列奇耶白卫军方面军的战役。8月底，指挥了歼灭布哈拉的艾米尔并建立布哈拉苏维埃人民共和国的战役。1920年9月被任命为南方面军司令（与弗兰格尔对峙）。在11月的最后几天以占领克里木半岛而结束了歼灭俄国南方反革命的战役。
+ 扫清外围战线之敌后被任命为共和国革命军事委员会驻乌克兰特派员和乌克兰武装力量司令。在11月全乌克兰代表会议上当选为乌克兰布尔什维克共产党中央委员会委员。
+ 曾被乌克兰苏维埃代表大会选为全乌克兰中央执行委员会委员。自第三届全俄中央执行委员会起，历任各届委员。在俄共第十次代表大会上被选为俄共中央委员会委员。
+ 目前在乌克兰任共和国革命军事委员会特派员、乌克兰和克里木武装力量司令。
+
+
+
+---
+
+
+[[1]