| { |
| "paper_id": "F12-1040", |
| "header": { |
| "generated_with": "S2ORC 1.0.0", |
| "date_generated": "2023-01-19T09:44:31.705172Z" |
| }, |
| "title": "L'\u00e9lision du schwa dans les interactions parents-enfant : \u00e9tude de corpus", |
| "authors": [ |
| { |
| "first": "Lo\u00efc", |
| "middle": [], |
| "last": "Li\u00e9geois", |
| "suffix": "", |
| "affiliation": {}, |
| "email": "loic.liegeois@univ-bpclermont.fr" |
| }, |
| { |
| "first": "In\u00e8s", |
| "middle": [], |
| "last": "Saddour", |
| "suffix": "", |
| "affiliation": {}, |
| "email": "ines.saddour@univ-bpclermont.fr" |
| }, |
| { |
| "first": "Damien", |
| "middle": [], |
| "last": "Chabanal", |
| "suffix": "", |
| "affiliation": {}, |
| "email": "damien.chabanal@univ-bpclermont.fr" |
| } |
| ], |
| "year": "", |
| "venue": null, |
| "identifiers": {}, |
| "abstract": "Le pr\u00e9sent article porte sur l'acquisition du schwa en fran\u00e7ais langue maternelle. \u00c0 partir de quatre corpus denses d'interaction parents-enfant recueillis en situation naturelle d'interaction, nous analysons la (non) r\u00e9alisation du schwa dans le discours de deux enfants \u00e0 deux temps (3;0-3;6 ans et 2;4-3;0 ans) ainsi que dans celui qui leur est adress\u00e9. Nous nous sommes plus particuli\u00e8rement int\u00e9ress\u00e9s \u00e0 l'\u00e9lision du schwa dans les monosyllabiques ce, de, je, le, me, ne, que, se et te. Les productions enfantines montrent une tendance au maintien du schwa, plus ou moins forte en fonction du monosyllabique produit. D'autre part, cette tendance se r\u00e9duit au cours de l'acquisition. Par ailleurs, nos r\u00e9sultats apportent un certain \u00e9clairage sur les particularit\u00e9s du discours adress\u00e9 \u00e0 l'enfant : il appara\u00eet que celui-ci contient beaucoup moins d'\u00e9lision que le discours adress\u00e9 \u00e0 l'adulte. De plus, les parents semblent ajuster et moduler leur discours en fonction du d\u00e9veloppement linguistique de leur enfant.", |
| "pdf_parse": { |
| "paper_id": "F12-1040", |
| "_pdf_hash": "", |
| "abstract": [ |
| { |
| "text": "Le pr\u00e9sent article porte sur l'acquisition du schwa en fran\u00e7ais langue maternelle. \u00c0 partir de quatre corpus denses d'interaction parents-enfant recueillis en situation naturelle d'interaction, nous analysons la (non) r\u00e9alisation du schwa dans le discours de deux enfants \u00e0 deux temps (3;0-3;6 ans et 2;4-3;0 ans) ainsi que dans celui qui leur est adress\u00e9. Nous nous sommes plus particuli\u00e8rement int\u00e9ress\u00e9s \u00e0 l'\u00e9lision du schwa dans les monosyllabiques ce, de, je, le, me, ne, que, se et te. Les productions enfantines montrent une tendance au maintien du schwa, plus ou moins forte en fonction du monosyllabique produit. D'autre part, cette tendance se r\u00e9duit au cours de l'acquisition. Par ailleurs, nos r\u00e9sultats apportent un certain \u00e9clairage sur les particularit\u00e9s du discours adress\u00e9 \u00e0 l'enfant : il appara\u00eet que celui-ci contient beaucoup moins d'\u00e9lision que le discours adress\u00e9 \u00e0 l'adulte. De plus, les parents semblent ajuster et moduler leur discours en fonction du d\u00e9veloppement linguistique de leur enfant.", |
| "cite_spans": [], |
| "ref_spans": [], |
| "eq_spans": [], |
| "section": "Abstract", |
| "sec_num": null |
| } |
| ], |
| "body_text": [ |
| { |
| "text": "Depuis de nombreuses ann\u00e9es, les \u00e9tudes du schwa constituent un des axes de recherche privil\u00e9gi\u00e9s en sciences du langage et plus particuli\u00e8rement en phon\u00e9tique et en phonologie du fran\u00e7ais. Seule voyelle qui alterne avec z\u00e9ro dans le m\u00eame contexte lexical en fonction de diff\u00e9rents crit\u00e8res (prosodiques ou stylistiques par exemple), son statut phonologique (\u00e9penth\u00e9tique ou sous-jacent) fait d\u00e9bat en fonction du cadre th\u00e9orique retenu. On distingue traditionnellement cinq contextes dans lesquels le schwa peut appara\u00eetre : dans un monosyllabe, en syllabe interne d'un polysyllabe, dans la premi\u00e8re ou la derni\u00e8re syllabe d'un polysyllabe et dans le cas d'une m\u00e9tath\u00e8se. Malgr\u00e9 la litt\u00e9rature importante sur le schwa, la question de son acquisition en fran\u00e7ais langue maternelle a peu \u00e9t\u00e9 abord\u00e9e. Notre pr\u00e9sente \u00e9tude se focalisera sur le comportement du schwa en discours adress\u00e9 \u00e0 l'enfant (DAE) dans le but d'en relever les caract\u00e9ristiques. Elle analysera \u00e9galement son influence sur les productions enfantines.", |
| "cite_spans": [], |
| "ref_spans": [], |
| "eq_spans": [], |
| "section": "Introduction", |
| "sec_num": "1" |
| }, |
| { |
| "text": "Le DAE pr\u00e9sente plusieurs particularit\u00e9s syntaxiques, prosodiques ou phonologiques (Jisa et Richaud, 1994) . Les \u00e9nonc\u00e9s adress\u00e9s \u00e0 l'enfant sont plus courts (Phillips, 1973) et syntaxiquement plus simples (Rondal, 1980) que dans le discours adress\u00e9 \u00e0 l'adulte (DAA) mais se complexifient au cours du d\u00e9veloppement (Snow, 1972) . Au niveau prosodique, le DAE se caract\u00e9rise par un d\u00e9bit de parole plus lent, \"une hauteur tonale \u00e9lev\u00e9e et une intonation exag\u00e9r\u00e9e\" (Jisa et Richaud, 1994, p.22) . Les mots du discours portant les informations s\u00e9mantiques (substantifs et verbes) sont davantage accentu\u00e9s en DAE, renfor\u00e7ant la fonction analytique du message (Garnica, 1977) . En ce qui concerne la phonologie, les adultes ont tendance \u00e0 moins employer de variantes vernaculaires lorsqu'ils s'adressent \u00e0 un enfant (Foulkes et al., 2005) . De plus, le DAE comporte quelques sp\u00e9cificit\u00e9s au niveau des variables phonologiques. Les liaisons variables, par exemple, sont davantage r\u00e9alis\u00e9es en DAE qu'en DAA (Li\u00e9geois et al., 2011) . Quant \u00e0 l'\u00e9lision du schwa, elle s'av\u00e8re moins fr\u00e9quente en DAE, en particulier dans les substantifs, refl\u00e9tant \"la pro\u00e9minence \u00e0 la fois fonctionnelle et structurale qui leur serait assign\u00e9e\" (Andreassen, 2011, p.74 ).", |
| "cite_spans": [ |
| { |
| "start": 83, |
| "end": 106, |
| "text": "(Jisa et Richaud, 1994)", |
| "ref_id": "BIBREF5" |
| }, |
| { |
| "start": 158, |
| "end": 174, |
| "text": "(Phillips, 1973)", |
| "ref_id": "BIBREF7" |
| }, |
| { |
| "start": 206, |
| "end": 220, |
| "text": "(Rondal, 1980)", |
| "ref_id": "BIBREF8" |
| }, |
| { |
| "start": 315, |
| "end": 327, |
| "text": "(Snow, 1972)", |
| "ref_id": "BIBREF9" |
| }, |
| { |
| "start": 463, |
| "end": 492, |
| "text": "(Jisa et Richaud, 1994, p.22)", |
| "ref_id": null |
| }, |
| { |
| "start": 655, |
| "end": 670, |
| "text": "(Garnica, 1977)", |
| "ref_id": "BIBREF4" |
| }, |
| { |
| "start": 811, |
| "end": 833, |
| "text": "(Foulkes et al., 2005)", |
| "ref_id": "BIBREF3" |
| }, |
| { |
| "start": 997, |
| "end": 1024, |
| "text": "DAA (Li\u00e9geois et al., 2011)", |
| "ref_id": null |
| }, |
| { |
| "start": 1220, |
| "end": 1243, |
| "text": "(Andreassen, 2011, p.74", |
| "ref_id": null |
| } |
| ], |
| "ref_spans": [], |
| "eq_spans": [], |
| "section": "Probl\u00e9matique", |
| "sec_num": "2" |
| }, |
| { |
| "text": "L'objectif de cette pr\u00e9sente \u00e9tude est double. Premi\u00e8rement, nous souhaitons v\u00e9rifier si, au niveau du schwa, les particularit\u00e9s du DAE relev\u00e9es par Andreassen (2011) peuvent \u00eatre \u00e9tendues \u00e0 un autre contexte de schwa. En effet, alors que l'auteure a men\u00e9 ses analyses sur le contexte V#Ce, notre \u00e9tude se focalisera sur les monosyllabiques (contexte #Ce#). De plus, notre comparaison entre DAA et DAE permettra de comparer l'influence de l'adresse du discours chez un m\u00eame locuteur 1 . Dans un deuxi\u00e8me temps, en nous appuyant sur nos deux temps de recueil de donn\u00e9es, nous souhaitons v\u00e9rifier si l'input joue un r\u00f4le dans l'acquisition de cette variabilit\u00e9 phonologique. Pour ce faire, nous mettrons en relation l'\u00e9volution des productions parentales et enfantines entre nos deux sessions (T1 et T2) de recueil des donn\u00e9es.", |
| "cite_spans": [], |
| "ref_spans": [], |
| "eq_spans": [], |
| "section": "Probl\u00e9matique", |
| "sec_num": "2" |
| }, |
| { |
| "text": "Les r\u00e9sultats propos\u00e9s dans ce travail sont issus de l'analyse de corpus denses recueillis en situation naturelle ", |
| "cite_spans": [], |
| "ref_spans": [], |
| "eq_spans": [], |
| "section": "M\u00e9thodologie", |
| "sec_num": "3" |
| }, |
| { |
| "text": "Dans cette section, nous d\u00e9taillerons les taux d'\u00e9lision du schwa en fonction du monosyllabique produit. Dans cet objectif, nous avons recens\u00e9 tous les monosyllabiques employ\u00e9s par chacun des enfants tout en ne retenant que ceux produits au moins dix fois au T1 et au T2 (voir TABLE 3 pour plus de d\u00e9tails sur le nombre d'occurrences dans les productions enfantines). Nous ne relevons que trois monosyllabiques produits au moins dix fois par Baptiste au T1 et au T2 : de, je et le. Les autres monosyllabiques ne seront donc pas retenus, soit parce qu'ils n'apparaissent que marginalement dans nos corpus (se ou te par exemple), soit parce qu'ils ne sont pas du tout produits par Baptiste au T1 (ce, me et ne). En ce qui concerne Salom\u00e9, nous avons retenu, en suivant les m\u00eames crit\u00e8res, les monosyllabiques de, je, le, me, que et te. ", |
| "cite_spans": [], |
| "ref_spans": [], |
| "eq_spans": [], |
| "section": "Taux d'\u00e9lision en fonction du monosyllabique produit", |
| "sec_num": "4.2" |
| }, |
| { |
| "text": "Dans ce travail, nous avons tent\u00e9 de tester deux hypoth\u00e8ses principales :", |
| "cite_spans": [], |
| "ref_spans": [], |
| "eq_spans": [], |
| "section": "Conclusions", |
| "sec_num": "5" |
| }, |
| { |
| "text": "-Les enfants \u00e9lident plus le schwa au cours de leur d\u00e9veloppement linguistique -Cette \u00e9volution est influenc\u00e9e par l'input auquel ils sont expos\u00e9s Les r\u00e9sultats montrent que les taux d'\u00e9lision du schwa dans les monosyllabiques augmentent chez les deux enfants entre les deux temps de recueil des donn\u00e9es. Bien que marginale au T1, l'\u00e9lision est plus fr\u00e9quente au deuxi\u00e8me temps d'observation. Le faible taux d'\u00e9lision au T1 indique une certaine stabilit\u00e9 du schwa et une perception de la variation phonologique qui \u00e9volue plus tard au cours de l'acquisition, ce qui rappelle les r\u00e9sultats de l'\u00e9tude d' Andreassen (2007) sur l'acquisition du schwa en fran\u00e7ais suisse. Nous notons \u00e9galement une nette augmentation du taux d'\u00e9lision entre T1 et T2 chez les couples de parents, ce taux \u00e9tant plus \u00e9lev\u00e9 en DAA qu'en DAE pour chaque temps d'observation. En effet, les parents ont tendance \u00e0 maintenir le schwa lorsqu'ils s'adressent \u00e0 leur enfant. Nos r\u00e9sultats corroborent donc ceux obtenus par Andreassen (2011 : 73) qui avait not\u00e9, dans son \u00e9tude sur le contexte V#Ce, un taux d'\u00e9lision de schwa \"inf\u00e9rieur \u00e0 celui observ\u00e9 en contexte inter-adulte formel\". Par ailleurs, les monosyllabiques les plus concern\u00e9s par l'\u00e9lision du schwa dans le langage de l'enfant sont des mots o\u00f9 le schwa est fr\u00e9quemment \u00e9lid\u00e9 dans le discours des parents (ex. je, me et de). Malgr\u00e9 les diff\u00e9rences observ\u00e9es entre les productions des deux enfants quant aux monosyllabiques pr\u00e9sentant un schwa \u00e9lid\u00e9, les deux enfants manifestent une \u00e9volution comparable. L'input influencerait donc l'\u00e9volution linguistique de l'enfant, les parents modulant et ajustant leur discours en fonction des capacit\u00e9s linguistiques de celui-ci. De plus, cet ajustement n'est observable que dans le discours adress\u00e9 \u00e0 l'enfant. Nos deux hypoth\u00e8ses sont donc v\u00e9rifi\u00e9es. Nos donn\u00e9es d\u00e9montrent l'influence de l'input dans l'acquisition de la variation phonologique et r\u00e9v\u00e8lent la n\u00e9cessit\u00e9 de la prise en compte de l'adresse du discours dans une \u00e9tude sur l'input.", |
| "cite_spans": [ |
| { |
| "start": 603, |
| "end": 620, |
| "text": "Andreassen (2007)", |
| "ref_id": "BIBREF0" |
| } |
| ], |
| "ref_spans": [], |
| "eq_spans": [], |
| "section": "Conclusions", |
| "sec_num": "5" |
| }, |
| { |
| "text": "Andreassen (2011) a en effet compar\u00e9 le DAE, recueilli dans des corpus d'interaction parents-enfant, avec des donn\u00e9es de DAA extraite du corpus du projet PFC(Durand et Lyche, 2009).", |
| "cite_spans": [], |
| "ref_spans": [], |
| "eq_spans": [], |
| "section": "", |
| "sec_num": null |
| }, |
| { |
| "text": "Les donn\u00e9es sont issues du projet ALIPE (Acquisition de la Liaison et Interactions Parents-Enfant) http://lrlweb.univ-bpclermont.fr/spip.php?article282", |
| "cite_spans": [], |
| "ref_spans": [], |
| "eq_spans": [], |
| "section": "", |
| "sec_num": null |
| } |
| ], |
| "back_matter": [], |
| "bib_entries": { |
| "BIBREF0": { |
| "ref_id": "b0", |
| "title": "La distinction /\u00f8/ -/\u04d9/ dans l'acquisition : input et output chez des enfants suisses", |
| "authors": [ |
| { |
| "first": "H", |
| "middle": [ |
| "N" |
| ], |
| "last": "Andreassen", |
| "suffix": "" |
| } |
| ], |
| "year": 2007, |
| "venue": "Actes des JEL 2007 (Journ\u00e9es d'Etudes Linguistiques)", |
| "volume": "", |
| "issue": "", |
| "pages": "77--82", |
| "other_ids": {}, |
| "num": null, |
| "urls": [], |
| "raw_text": "ANDREASSEN, H. N. (2007). La distinction /\u00f8/ -/\u04d9/ dans l'acquisition : input et output chez des enfants suisses. In Actes des JEL 2007 (Journ\u00e9es d'Etudes Linguistiques), pp.77- 82.", |
| "links": null |
| }, |
| "BIBREF1": { |
| "ref_id": "b1", |
| "title": "La recherche de r\u00e9gularit\u00e9s distributionnelles pour la cat\u00e9gorisation du schwa en fran\u00e7ais. Langue fran\u00e7aise", |
| "authors": [ |
| { |
| "first": "H", |
| "middle": [ |
| "N" |
| ], |
| "last": "Andreassen", |
| "suffix": "" |
| } |
| ], |
| "year": 2011, |
| "venue": "", |
| "volume": "", |
| "issue": "", |
| "pages": "55--78", |
| "other_ids": { |
| "DOI": [ |
| "10.3917/lf.169.0055" |
| ] |
| }, |
| "num": null, |
| "urls": [], |
| "raw_text": "ANDREASSEN, H. N. (2011). La recherche de r\u00e9gularit\u00e9s distributionnelles pour la cat\u00e9gorisation du schwa en fran\u00e7ais. Langue fran\u00e7aise, (169), pp.55-78. DOI : 10.3917/lf.169.0055", |
| "links": null |
| }, |
| "BIBREF2": { |
| "ref_id": "b2", |
| "title": "Le projet PFC (Phonologie du Fran\u00e7ais Contemporain) : une source de donn\u00e9es primaires structur\u00e9es", |
| "authors": [ |
| { |
| "first": "J", |
| "middle": [], |
| "last": "Durand", |
| "suffix": "" |
| }, |
| { |
| "first": "B", |
| "middle": [], |
| "last": "Laks", |
| "suffix": "" |
| }, |
| { |
| "first": "C", |
| "middle": [], |
| "last": "Lyche", |
| "suffix": "" |
| } |
| ], |
| "year": 2009, |
| "venue": "Phonologie, variation et accents du fran\u00e7ais", |
| "volume": "", |
| "issue": "", |
| "pages": "19--61", |
| "other_ids": {}, |
| "num": null, |
| "urls": [], |
| "raw_text": "DURAND, J., LAKS, B. et LYCHE, C. (2009). Le projet PFC (Phonologie du Fran\u00e7ais Contemporain) : une source de donn\u00e9es primaires structur\u00e9es. In DURAND J., LAKS B. et LYCHE, C. (Eds.), Phonologie, variation et accents du fran\u00e7ais, pp.19-61. Herm\u00e8s : Paris.", |
| "links": null |
| }, |
| "BIBREF3": { |
| "ref_id": "b3", |
| "title": "Phonological Variation in Child-Directed Speech", |
| "authors": [ |
| { |
| "first": "P", |
| "middle": [], |
| "last": "Foulkes", |
| "suffix": "" |
| }, |
| { |
| "first": "G", |
| "middle": [ |
| "J" |
| ], |
| "last": "Docherty", |
| "suffix": "" |
| }, |
| { |
| "first": "D", |
| "middle": [], |
| "last": "Watt", |
| "suffix": "" |
| } |
| ], |
| "year": 2005, |
| "venue": "Language", |
| "volume": "81", |
| "issue": "1", |
| "pages": "177--206", |
| "other_ids": { |
| "DOI": [ |
| "10.1353/lan.2005.0018" |
| ] |
| }, |
| "num": null, |
| "urls": [], |
| "raw_text": "FOULKES, P., DOCHERTY, G. J., & WATT, D. (2005). Phonological Variation in Child- Directed Speech. Language, 81(1), pp.177-206. DOI : 10.1353/lan.2005.0018", |
| "links": null |
| }, |
| "BIBREF4": { |
| "ref_id": "b4", |
| "title": "Some prosodic and paralinguistic features of speech to young children", |
| "authors": [ |
| { |
| "first": "O", |
| "middle": [ |
| "K" |
| ], |
| "last": "Garnica", |
| "suffix": "" |
| } |
| ], |
| "year": 1977, |
| "venue": "Talking to Children Language Input and Acquisition", |
| "volume": "", |
| "issue": "", |
| "pages": "63--88", |
| "other_ids": {}, |
| "num": null, |
| "urls": [], |
| "raw_text": "GARNICA, O. K. (1977). Some prosodic and paralinguistic features of speech to young children. In SNOW C. & FERGUSON C. A. (Eds.), Talking to Children Language Input and Acquisition, pp.63-88. CUP.", |
| "links": null |
| }, |
| "BIBREF5": { |
| "ref_id": "b5", |
| "title": "Quelques sources de variation chez les enfants", |
| "authors": [ |
| { |
| "first": "H", |
| "middle": [], |
| "last": "Jisa", |
| "suffix": "" |
| }, |
| { |
| "first": "F", |
| "middle": [], |
| "last": "Richaud", |
| "suffix": "" |
| } |
| ], |
| "year": 1994, |
| "venue": "Acquisition et Interaction en Langue Etrang\u00e8re", |
| "volume": "", |
| "issue": "4", |
| "pages": "367--376", |
| "other_ids": {}, |
| "num": null, |
| "urls": [], |
| "raw_text": "JISA, H. et RICHAUD, F. (1994). Quelques sources de variation chez les enfants. Acquisition et Interaction en Langue Etrang\u00e8re, (4), pp.367-376. Mis en ligne le 21 septembre 2005, consult\u00e9 le 25 janvier 2012. URL : http://aile.revues.org/1251", |
| "links": null |
| }, |
| "BIBREF6": { |
| "ref_id": "b6", |
| "title": "La liaison en discours adress\u00e9 \u00e0 l'enfant, sp\u00e9cificit\u00e9s et impacts sur l'acquisition", |
| "authors": [ |
| { |
| "first": "L", |
| "middle": [], |
| "last": "Liegeois", |
| "suffix": "" |
| }, |
| { |
| "first": "D", |
| "middle": [], |
| "last": "Chabanal", |
| "suffix": "" |
| }, |
| { |
| "first": "T", |
| "middle": [], |
| "last": "Chanier", |
| "suffix": "" |
| } |
| ], |
| "year": 2011, |
| "venue": "", |
| "volume": "", |
| "issue": "", |
| "pages": "", |
| "other_ids": {}, |
| "num": null, |
| "urls": [], |
| "raw_text": "LIEGEOIS, L., CHABANAL, D., & CHANIER, T. (2011). La liaison en discours adress\u00e9 \u00e0 l'enfant, sp\u00e9cificit\u00e9s et impacts sur l'acquisition. Communication au Colloque du R\u00e9seau Fran\u00e7ais de Phonologie, Tours (1-3 juillet 2011).", |
| "links": null |
| }, |
| "BIBREF7": { |
| "ref_id": "b7", |
| "title": "Syntax and vocabulary of mothers' speech to young children: Age and sex comparisons", |
| "authors": [ |
| { |
| "first": "J", |
| "middle": [ |
| "R" |
| ], |
| "last": "Phillips", |
| "suffix": "" |
| } |
| ], |
| "year": 1973, |
| "venue": "Child Development", |
| "volume": "44", |
| "issue": "1", |
| "pages": "182--185", |
| "other_ids": {}, |
| "num": null, |
| "urls": [], |
| "raw_text": "PHILLIPS, J. R. (1973). Syntax and vocabulary of mothers' speech to young children: Age and sex comparisons. Child Development, 44(1), pp.182-185.", |
| "links": null |
| }, |
| "BIBREF8": { |
| "ref_id": "b8", |
| "title": "Fathers' and mothers' speech in early language development", |
| "authors": [ |
| { |
| "first": "J", |
| "middle": [ |
| "A" |
| ], |
| "last": "Rondal", |
| "suffix": "" |
| } |
| ], |
| "year": 1980, |
| "venue": "Journal of Child Language", |
| "volume": "7", |
| "issue": "2", |
| "pages": "353--369", |
| "other_ids": {}, |
| "num": null, |
| "urls": [], |
| "raw_text": "RONDAL, J. A. (1980). Fathers' and mothers' speech in early language development. Journal of Child Language, 7(2), pp.353-369.", |
| "links": null |
| }, |
| "BIBREF9": { |
| "ref_id": "b9", |
| "title": "Mothers' speech to children learning language", |
| "authors": [ |
| { |
| "first": "C", |
| "middle": [ |
| "E" |
| ], |
| "last": "Snow", |
| "suffix": "" |
| } |
| ], |
| "year": 1972, |
| "venue": "Child Development", |
| "volume": "43", |
| "issue": "2", |
| "pages": "549--565", |
| "other_ids": { |
| "DOI": [ |
| "10.2307/1127555" |
| ] |
| }, |
| "num": null, |
| "urls": [], |
| "raw_text": "SNOW, C. E. (1972). Mothers' speech to children learning language. Child Development, 43(2), pp.549-565. University of Chicago Press. DOI : 10.2307/1127555", |
| "links": null |
| } |
| }, |
| "ref_entries": { |
| "TABREF1": { |
| "content": "<table><tr><td>4.1 \u00c9volution du taux d'\u00e9lision entre T1 et T2</td></tr></table>", |
| "text": "Contextes de schwas maintenus ou \u00e9lid\u00e9s relev\u00e9s dans nos corpus Nous nous focaliserons ici sur l'\u00e9volution du taux d'\u00e9lision du schwa en contexte #Ce# entre nos deux temps de r\u00e9colte des donn\u00e9es. Dans un premier temps, nous observerons les taux d'\u00e9lision dans les productions enfantines afin de v\u00e9rifier si, au cours de leur d\u00e9veloppement linguistique, les deux sujets vont \u00e9lider le schwa plus fr\u00e9quemment. Ensuite, nous nous concentrerons sur les productions de leurs parents respectifs afin de v\u00e9rifier si les r\u00e9sultats obtenus par Andreassen (2011) sont \u00e9galement valables pour le contexte que nous \u00e9tudions.Chez Salom\u00e9 tout comme chez Baptiste, nous pouvons noter une nette augmentation du taux d'\u00e9lision du schwa dans les monosyllabiques entre nos deux temps de recueil des donn\u00e9es. En effet, alors que l'\u00e9lision du schwa semble \u00eatre un ph\u00e9nom\u00e8ne marginal au T1, le taux d'\u00e9lision est beaucoup plus important au T2 (FIGURE 1). La diff\u00e9rence de taux d'\u00e9lision entre T1 et T2 est statistiquement significative chez Salom\u00e9 (Chi2 = 203.9731, p<0.001) tout comme chez Baptiste (Chi2 = 19.7645, p<0.001). Au T2, les enfants semblent accroitre la fr\u00e9quence de l'alternance entre schwa et z\u00e9ro, privil\u00e9giant de moins -ci. Cependant, cette augmentation est moins nette chez les parents de Baptiste (Chi2 = 7.1842, p<0.01) qu'elle l'est chez les parents de Salom\u00e9 (Chi2 = 45.6625, p<0.0001). Les parents de nos deux sujets \u00e9lident donc davantage au cours du d\u00e9veloppement de l'enfant, mais dans des proportions moindres pour ceux de Baptiste. Cependant, est-ce que cette augmentation se r\u00e9alise dans les deux types de discours annot\u00e9s dans nos corpus (DAA et DAE) ?", |
| "html": null, |
| "num": null, |
| "type_str": "table" |
| }, |
| "TABREF2": { |
| "content": "<table><tr><td>100,0%</td><td/><td/><td/><td/><td/></tr><tr><td>90,0%</td><td/><td/><td/><td/><td/></tr><tr><td>80,0% 70,0% 40,0% 60,0% 50,0%</td><td>58,5% 37,7%</td><td>59,0% 53,2%</td><td>56,8% 33,1%</td><td>51,1% 41,9%</td><td>AA</td></tr><tr><td>20,0% 30,0%</td><td/><td/><td/><td/><td>AE</td></tr><tr><td>10,0%</td><td/><td/><td/><td/><td/></tr><tr><td>0,0%</td><td/><td/><td/><td/><td/></tr><tr><td/><td>T1</td><td>T2</td><td>T1</td><td>T2</td><td/></tr><tr><td/><td colspan=\"2\">Parents de Salom\u00e9</td><td colspan=\"2\">Parents de Baptiste</td><td/></tr></table>", |
| "text": "\u00c9volution des taux d'\u00e9lision du schwa dans les productions parentales T2, nous avons observ\u00e9 que le taux d'\u00e9lision \u00e9tait significativement diff\u00e9rent dans l'input parental de Baptiste et Salom\u00e9 (cf. 1.2). Cependant, lorsque nous observons cette \u00e9volution en fonction de l'adresse du discours, il appara\u00eet que cette fluctuation n'\u00e9tait due qu'\u00e0 l'augmentation du taux d'\u00e9lision en DAE. En effet, les taux d'\u00e9lision en DAA restent stables entre T1 et T2, les diff\u00e9rences ne se r\u00e9v\u00e9lant pas significatives (TABLE 2). Nos donn\u00e9es r\u00e9v\u00e8lent la n\u00e9cessit\u00e9 de la prise en compte de l'adresse du discours dans une \u00e9tude sur l'input. En effet, si les parents semblent bien moduler leur discours en fonction du d\u00e9veloppement linguistique de leur enfant, cet ajustement est observable, dans nos corpus, uniquement dans le discours adress\u00e9 \u00e0 l'enfant.", |
| "html": null, |
| "num": null, |
| "type_str": "table" |
| }, |
| "TABREF3": { |
| "content": "<table><tr><td>4)</td><td/><td/><td/><td/></tr><tr><td/><td colspan=\"2\">Taux d'\u00e9lision chez Salom\u00e9</td><td colspan=\"2\">Taux d'\u00e9lision chez Baptiste</td></tr><tr><td/><td>T1</td><td>T2</td><td>T1</td><td>T2</td></tr><tr><td>de</td><td>17,6% (12/68)</td><td colspan=\"3\">14,7% (22/150) 32,4% (11/34) 24,7% (20/81)</td></tr><tr><td>je</td><td colspan=\"4\">20,9% (72/345) 70,2% (322/459) 18,5% (5/27) 61,4% (27/44)</td></tr><tr><td>le</td><td>5,3% (8/152)</td><td>39,6% (55/139)</td><td>1,8% (2/109)</td><td>9,8% (9/92)</td></tr><tr><td>me</td><td>12,5% (2/16)</td><td>47,9% (34/71)</td><td>/</td><td>/</td></tr><tr><td>que</td><td>0,6% (1/160)</td><td>3,6% (4/110)</td><td>/</td><td>/</td></tr><tr><td>te</td><td>36,4% (4/11)</td><td>9,8% (4/41)</td><td>/</td><td>/</td></tr><tr><td colspan=\"5\">TABLE 3. Taux d'\u00e9lision du schwa dans les productions enfantines en fonction du</td></tr><tr><td/><td/><td>monosyllabique</td><td/><td/></tr><tr><td colspan=\"5\">En observant les taux d'\u00e9lision en fonction du monosyllabique produit dans le discours</td></tr><tr><td colspan=\"5\">de Baptiste en T1 et en T2, nous pouvons observer une nette progression du taux</td></tr><tr><td colspan=\"5\">d'\u00e9lision du schwa pour je. En effet, le taux d'\u00e9lision passe de 18,5% en T1 \u00e0 61,4% en</td></tr><tr><td colspan=\"5\">T2, alors que les taux pour de et le restent \u00e0 peu pr\u00e8s stables. En ce qui concerne Salom\u00e9,</td></tr><tr><td colspan=\"5\">les taux d'\u00e9lision augmentent nettement entre T1 et T2 pour les monosyllabiques je, le et</td></tr><tr><td>me (TABLE 3).</td><td/><td/><td/><td/></tr><tr><td colspan=\"5\">En comparant l'\u00e9volution des taux d'\u00e9lision de Salom\u00e9 avec ceux de ses parents (FIGURE</td></tr></table>", |
| "text": ", nous pouvons observer que ces derniers semblent avoir ajust\u00e9 leur discours en fonction des comp\u00e9tences de leur fillette. En effet, nous notons une diff\u00e9rence significative en DAE entre les taux d'\u00e9lision en T1 et en T2 pour les monosyllabiques je (Chi2 = 39.7224, p<0.0001) et le (Chi2 = 15.9508, p<0.0001), qui correspondent aux contextes dans lesquels les performances de Salom\u00e9 se rapprochent le plus de celles de ses parents. Autrement dit, les parents de Salom\u00e9 ne semblent plus moduler leur langage dans les contextes o\u00f9 leur fillette \u00e9lide le schwa avec une fr\u00e9quence sensiblement proche de celle des adultes.FIGURE 4. Taux d'\u00e9lision du schwa en discours adress\u00e9 \u00e0 l'enfant en fonction du monosyllabiqueEn ce qui concerne les productions de Baptiste, nous notons une forte progression du taux d'\u00e9lision pour le monosyllabique je. Contrairement aux parents de Salom\u00e9, les parents de Baptiste ne semblent pas ajuster leurs productions entre T1 et T2 pour ce monosyllabique. En effet, la fr\u00e9quence d'\u00e9lision reste stable dans des hautes proportions : avec un taux de 73,2% d'\u00e9lision au T1, le monosyllabique je repr\u00e9sente le contexte dans lequel les parents de Baptiste \u00e9lident le plus le schwa en DAE. Nous pensons donc pouvoir observer ici un effet direct des fr\u00e9quences dans l'input. Elles progressent fortement dans le contexte auquel Baptiste a \u00e9t\u00e9 confront\u00e9 \u00e0 un fort taux d'\u00e9lision dans le discours qui lui a \u00e9t\u00e9 adress\u00e9.", |
| "html": null, |
| "num": null, |
| "type_str": "table" |
| } |
| } |
| } |
| } |
