| | | GN ART SUB le livre |
| structure | | | ~tiquettes |
| Sans cette s~paration chaque point posskde une |
| seule identit~ et la structure doit alors r~pon- |
| dre ~ au moins deux objectifs : |
| -les | liaisons ou relations syntaxiques |
| \u2022 -les | liaisons ou relations qualltatives |
| Noun aurons dana le premier can : |
| GN | | Beaucoup de points s'opposent h cette d~marche. d~finissant le groupe nominal |
| /~ | | composd d'un article et d'un | Lea principales dlfficult~s sont : |
| ART | SUB | | substantlf | Existe-t-il | une gr,m,mlre compl~te des textes |
| dens le second can : | | | traiter ? Quel algorithme d'analyse mettre en oeuvre si |
| ART | | ddfinissant l'article comme | lea restrictions | formelles sont trop contrai- |
| / DEF | SINGle | | d~fini | singul ier | gnantes ? Dana le cas du traitement des langues naturel- |
| La plupart des modules transformationnels ont dt~ d~finis avec un multi-~tiquetage. GN | lea, l'slgorithme utilis~ est-il suffisa-~ent souple pour permettre une adaptabilit~ cons-tante ? |
| ART DEF SING MAS | SUB MAS | | -Le module transformationnel qui d~finit une fonction d'un espace (textuel) dana un autre espace (relationnel) ou une fonctiou de l'espa- |
| | | | | ce relationnel sur lui-m~me. |
| | | | | Le schema eat alors le suivant : |
| | | | | D~flnition du module | > Algorithme de simula- |
| | | | | transformationnel | tion | du modAle |
| | | | | structure imag~ ~~'~'~ | te!te |
| | | | | Lea princlpales questions sont alors lea |
| | | | | suivantes : |
| | | | | Analyse : comment d~finir un accepteur d'un |
| | | | | langage donn~ ? |
| | | | | Preuve que la fonction transformationnelle eat |
| | | | | partout d~finie. |
| | | | | Existe-t-il un algorithme transformationnel |
| | | | | acceptable et co~ment le d~crire ? |
| | | | | Des r~alisations out d~j~ ~t~ effectu~es suivant |
| | | | | cet aspect formel, nota-,-ent lea syst~nes Q, |
| | | | | CETA puis ROBEA. Le but du present article eat |
| | | | | d'exposer une ~volution de cette approche et en |
| | | | | particulier | l'approche multirelationnelle | ou |
| | | | | multidlmensionnelle. |
| | | | | La s~paration relation ~tiquette ou structure at |
| | | | | signification. |
| | | | | Lorsque l'on utilise ~mod~le pour une appli- |
| | | | | cation donn~e, on projette une signification sur |
| | | | | un objet rowel. Pour cette raison chaque ~l~ent |
| | | | | de la structure eat affect~ d'une ~tiquette ayant |
| | | | | un sens particulier. |
| | | | | Ex~ple : |
| | | Algorithme d' analyse |
| syntagnmtique | | > | / | associ~ |
| structure g~n~rative | | | texte |
| du texte | | | | |
",
"num": null,
"type_str": "table"
},
"TABREF1": {
"text": "Elle permet de d~finir une forme @labor~e du texte et d'avoir un acc~s h ses diff~rentes composantes en rapport avec leurs fonctions. Pour le traitement des langues naturelles il est bien sQr ~vident que cette analyse ne suffit pas. Cela ne signifie pan que tousles probl~mes li~s cette analyse soient r~solus mais que la levde des obstacles, de l'analyse syntaxique ou autre, suppose une ~tude plus approfondie. Lorsqu'une r~alisation utilise le m~ne espece d~finitionnel pour representer le seas et la forme les probl~mes ~voquds pr~cddemment sur les difficultds li~es la confusion strueture-~tiquette se multiplient et se transportent au niveau structurel. Comment representer deux structures d'un texte donn~ sous forme arborescente sices deux arborescences sont contradictoires ? Ce probl~me eat insoluble dens le cadre arborescent classique. On peut bien sQr d~finir plusieurs types d'analyses, obtenir plusieurs arborescences du m~me texte. Dans ce cas la liaison entre ces diff~rentes arborescences sera tr~s difficile sinon impossible h formaliser et ~ mettre en oeuvre. El est donc n~cessaire d' avoir un module de representation qui permette de d~finir plusieurs structures sur le m@me ensemble de points, chacun de ces points ~tant associ~ une multi-~tlquette suivant une fonction quelconque. Cette d4finition correspond ~ la d~finition des ~l~ments structurds dont l'approche formelle Cette approche permet de ddfinir une association plus complexe par la multlplicitd des structures assocides au m~me ensemble de points. On aura donc associd ~ chaque texte ses structures syntaxiques, sdmantiques, logiques, etc... En pratique le nombre de champs ou dimensions est limit~ (par exemple 16 dans le cas du syst~me SYGMART). Un objet formel est intdressant dans la mesure o~ il existe un moyen de le manipuler. Cet aspect algorithmique est n~cessaire ~ route r~allsation et limite la complexitd des objets ddfinis. Le module op~ratoire pour les ~l~ments structures d~finis ci-dessus est r~alis~ par un r~seau transformatlonnel. Chaque point du r~seau est consti-tu~ d'une grammaire transformationnelle et chaque arc partant d'un point de ce r~seau est ~tiquet~ d'une condition bas~e sur la presence d'un schema.Le r~sultat de l'application du r~seau transformationnel est d~fini par l'~l~ment structur~ obtenu apr~s le parcours de ce r~seau d'un point d'entr~e E ~ un point de 9ortie S. Le r~seau d~finit donc une application de l'ensemble des ~l~ments structures dans lui-mSme. Le parcours de ce r~seau peut @tre simple ou r~cursif sulvant la nature des r~gles appliqu~es dans les gr---,-ires ~l~mentalres. Une gram,mire transformationnel-",
"html": null,
"content": "| Par convention le texte est projetd suivant la | |
| Exemple : F : est une application surjective de P sur E. ~ ~ 6 fomne d'dldment structurd la plus proche du texte: | I\u00f7A 2\u00f7B 3\u00f7C | IO\u00f7G 9\u00f7K 8\u00f7J |
| | | | | | | | 4\u00f7D | II\u00f7H |
| | | | | | | | 5+E | 12\u00f7N |
| | | 34 | 715 | | | 6\u00f7F | 13\u00f7L |
| {E 1, E2, E3, E4} { 1~E4, 2-~E1,3~E1,4+E4,5\u00f7E3,6~E2, L'dcriture du r4seau de grammaire va d~finir un | 7\u00f7I | 14\u00f7M 15\u00f7N |
| 7-+E 1,8-~E3 } ) processus de transformations pour obtenir la | | L'ellipse du mot 'arbre\" n'existe pan dana la le ~l~mentaire a donc pour but de d~finir une |
| structure souhait~e. Pour des raisons ~videntes la representation graphique d'un tel objet est plus nous avons simplifi4 la representation dans eat facile lorsque l'on regarde une seule structure exemple en d~finissant sur chaque point une par-(une seule dimension ou champ). La synth~se gra-tie de l'ensemble des valeurs de l'dtiquette as-phique de cet exemple donne la figure suivante : socide et an ne consld~rant qu'un seul champ. | structure et existe par la d~finition de la fonc-tion d'~tiquetage. Ce qui correspond sch~matique-ment au graphe suivant : transformation de l'~l~ment structure. Cette transformation est r~alis~e par un ensemble de r~gles transformationnelles ordonn~es. Chaque r~gle d~finie un module de remplacement permet-rant une modification d'un ~l~ment structur~ |
| La premiare grammnlre dolt permettre une distinc-tion entre phrase au cas o~ le texte en comporte-. rait plusieurs (bien s~r ~galement dans le cas o~ | quelconque. Cette r~gle pouvant @tre simple ou r~cursive et dans ce dernier cas falre appel \\. au r~seau pour son execution. Le point central |
| l'analyse a dt~ choisie phrase par phrase). Ceci | d'une graummire ~l~mentaire est donc constitu~ |
| .... s'effectue en trois ~tapes : .\\., | ', | | | par une r~gle ~l~mentaire. Une r~gle ~l~mentaire |
| \\\\ | LI I \",,,:\" ... | ', | | le grand est d~finie par un ensemble de transformations le petit arbre |
| initialisation | \u2022 | | > | ~ | A | d'arhorescences, chacunede ces transformations |
| | | | | | | | devant s'appliquer sur un champ simultan~ment |
| r~.le ..n.rique | /y~ | | '~ | /~ | | aux autres transformations des autres champs. Des contraintes correspondant ~ des points communs |
| Le problime classique de l'analyse textuelle, X . | X . | PH | inter-champs peuvent ~tre d~finies. On peut remar- |
| | | \u2022 | oA | | \u2022 y ~ | quer que le syst~me CETA constitue dans ce cadre un cas particulier de traitement sur un seul |
| r~gle finale | | | | | \u2022 | champ. La transformation dans un champ est une extension des d~finitlons de transformations |
| | | | | | | | d'arbre d~finies par Gladkij et Melcuk [ 7 3. One |
| | | #A | | | X | | gra~maire 41~mentaire poss~de ~galement un mode |
| | | | | | | | d'application permettant de limiter l'applicabi- |
| | | | | | | | lit4 des rAgles, cecl afin de d~finir un proces- |
| La structure recherch~e est d~duite de la structu- | sus transformationnel fini. L'ensemble des r~gles |
| re syntaxique qui dana ce cas eat la suivante : | d'une grammaire ~l~mentaire est ordonn~ et d~finl |
| | | | | | | | un algorithme de Markov ~ 8 ~ ~tendu aux ~l~ments |
| | | | | | | | structures. La d~finition d'un modAle de recon- |
| | | | | | | | naissance s'effectue suivant un processus analo- |
| | | | | | | | gue k la recherche d'un programme d~finlssant une |
| | | | | | | | fonctlon donn~e. Les objets trait~s sont des ob\" |
| | | | | | | | jets non classiques en progra~Ination et les modi- |
| | | | | | | | fications de ces objets ne s'effectuent pas |
| | | | | | | | travers un parcours de l'objet traitS, mais par |
| | | | | | | | la d~finition de transformations oumodiflcatlons |
| 1 /k k Rdseau transformationnel : A : B : ART DEF SING MAS GN 2 4 C : le I ~ D : SUB HAS 3 E : livre structure mul ti-~tiquettes | i \u00f7 A 2 \u00f7 B 3 \",\" C 4 \u00f7 D 5 \"* E fonction | de sous-objets. Solt par exemple la d~finitlon de l'analyse d'une phrase par Wang Huilln [ 9 ~ : phrase : \"sur ces donn~es, l'ordinateur dolt effectuer certains calculs sulvant un programme d~termin~.\" |
| | | | | d' association | Structure recherch~e : |
| La fonction d'associetion n'est pas n~cessairement | \u2022 ULF~A |
| injective. Cette propri~t~ permet de mieux disso-cier structure et contenu : Exemple : Le grand et le petit arbre. | I |
| / | I | ~ | A : COORD | II : grand | ~ol | ~ ~in | . |
| 2' | | 3 | B : GN | | I : DEF | | eat la suivante : |
| A 4 5 6 Exemple : | A\\ 7 8 9 ~.,~' | D : DEF E : GA G2 / | | K : SUB L : le \"\u00b0\" | | quadruplet (P,S,E,F) o~ : P :est un ensemble fini de points Un ~l~ment structur~ est d~fini par un |
| | | | | | | | S :est un ensemble fini de structures arbores- |
| | | G : le | | N : arbre | centes sur les points de Pet tel que chaque |
| i0 II 12 | | 13 14 15 | | | | | | point de P appartient ~ au moins une structu-re de S. .... o,a\" I |
| | | | | | | | E :est | un ensemble fini de multi-~tiquettes. |
",
"num": null,
"type_str": "table"
},
"TABREF2": {
"text": "base de .connaissance [ Chaque granm~aire poss~de un mode d'application, le plus complexe ~tant le mode r~cursif qui permet de d4finir un parcours de l'objet transformS. Le r~seau d~finit lui-m~me une transformation d'41~ments structures. L'entr4e du sys-t~me est compos~ soit du r~sultat du sous-syst~me OPALE soit du r~sultat de l'application de ce sous-syst~me lui-m~me. Le dictionnaire associ4 au sous-syst~me TELESI d~finit la base de connaissances h associer auX r~gles de transformations. Cette application du contenu du dictionnaire par rapport aux r~gles de transformations, s'effectue de mani~re dynamique. 'un champ d~termin~. Chaque ~tiquette associ~e ~ un point de ce parcours permet de d~finir un mot ~ l'alde d'un automate d'~tats finis de synth~se, mirolr du sous-syst~me OPALE. Du point de rue pratique, le syst~me SYGMART existe en trois versions. Deux versions PL/I et une version C. Les versions PL/I sont d~flnies sous les syst~nes IBM OS/MVS et Honeywell Multics. La version C est d~finie sous le syst~me UNIX et fonctionne sons un syst~me ~ base du microprocesseur MC680OO. Une r~alisatlon sur une traduction automatique Espagnol-Frangals effectu~e au CELTA avec le syst~me SYGMART donne un exemple du temps d'ex~cution n~cessaire : la traduction d'un texte de 800 mots trait~s ensembles (et non phrase par phrase, ce qui implique la manipulation d'arborescences et d'~l~ments structures de plus d'un millier de points) a ~t~ r~alis~e sur un Amdahl 470/V7 en 33 mn 38 s (soit 14 106 op~rations/mots) La version micro-ordinateur n~cessite une m~moire d'au moins 756 Ko et un dlsque dur d'au moins 20 Mo. Les trois exemples sulvants sont extraits de trois r~alisations distlnctes et repr4sentent des parties de gra*mnaires TELESI : 1) extrait de la grammaire d'analyse de l'espagnol C. VIGROUX CELTA France. 2) extrait de la grammaire d'analyse du Chinois WANG HUIN LIN Institut de Linguistique Pekin Chine. 3) extrait de la grammaire d'analyse du N~erlandais P. ROLF Universit~ Catholique de Nim~gue Hollande.",
"html": null,
"content": "| Les donn4es programes comportent deux ~l~ments : | |
| un dictionnaire d~finissant la base de connaissan- | |
| ce et une grammaire d~finissant le processus | |
| transformationnel. | | | | |
| Le sous-syst~me OPALE : | | | |
| Ce sous-syst~me permet de d~finir un ~14ment | |
| structur4 ~ partir d'un texte. Chaque champ com- | |
| portera la m~me structure et chaque point de | |
| cette structure sera associ4 h une 4tiquette | |
| correspondant au r~sultat d'une analyse d'un | |
| mot suivant ce sous-syst~me. Cette analyse est | |
| bas4e sur un automate d'4tats finis permettant | |
| une lecture d'un dictionnaire avec segmentation. | |
| Au cours de cette segmentation diff~rents | | d~finition structurelle | \u2022 r~gle produite |
| renseignements sont ~valu4s et m~moris~s dans | Si par example on veut d~finir la transformation : |
| l'~tiquette r~sultante de l'analyse. | | apprendre quelque chose ~ quelqu'un ~ enseigner |
| Le sous-syst~me TELESI : | | | quelque chose ~ quelqu'un. la base de connaissance pr~cisera : apprendre |
| Ce sous-syst~me d~finit le processus central | | \u00f7 enseigner |
| du syst~nne SYCMART. Ii permet de d~finlr un | et la r~gle structurelle | : |
| r4seau transformationnel. Ce r~seau est compos~ de grammaires comportant un ensemble (4ventuel-lement vide) de r~gles. Chaque gra~snaire d~finit une transformation d'414ments structures et le | l/O~3 I | ~ | i/O~3 I | I | dans ce cas prdcis il n'y a pas de modification struc-turelle, la structure est |
| r~sultat de cette grannnaire d4finit le parcours | 2 | 4 | 2 | 4 | n~ar~moins n~cessaire |
| du r~seau. Le sous-syst~me AGATE : | | | Avecla mame r~gle nous pouvons avoir dans la base de connaissance la transformation : offrir ~ \u00f7 donner & permettant la transformation : offrir quelque chose h quelqu'un \u00f7 donner quelque chose ~ quelqu'un. hbus avons ainsi avec une seule r~gle structurelle d~fini deux r~gles potentiellement applicables. L'avantage d'une telle ddfinltion est 4vident : factorisatlon des r~gles, ind~pendance de la grammaire par rapport aux lexique, possibilitd de d~finir un comportement sp4cifique pour chaque ~1~ment du lexique sans avoir h d~flnir une gram- |
| Ce dernier sous-syst~me d~finit la transfor-mation ~l~ment structur~ texte. Cette transfor- | .mire de transformations structurelles trop im-portante. |
| mation est n~cessaire dans beaucoup d'application | Le syst~me SYGMART : |
| et s'effectue par le parcours canonique d'une arborescence dLa forme g~n~rale de l'application du syst~me | Le syst~me SYGMART est un syst~me op4ratlonnel simulant un module transformationnel d'~l~ments structur4s. II est compos~ de trois sous-syst~mes OPALE, TELESI et AGATE, chacun de ces sous-syst~-mes correspondant aux diff~rentes fonctions essen-tielles de traitement d'un texte : |
| SYGMART est la suivante : | | | | OPALE effectue le passage texte 414ment struc- |
| | '~TELESI | | | | ture. |
| texte | OPALE . | ~l&nent structur~ | AGATE | ) texte | | TELESI effectue la transformation d'~l~ments structur4s. AGATE effectue le passage d'41~nent structur~ |
| | | | | | texte. |
| | | | | | La forme g4n4rale de l'applicatlon d'un sous |
| | | | | syst~me est la suivante : |
| | | | | l | donn~es | compil~ | donn~es |
| | | | | | programmes | compil4es |
| | | | | | texte | , I simulationl | , image |
",
"num": null,
"type_str": "table"
}
}
}
}