File size: 5,834 Bytes
c47708d | 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 | # 滤光片 AI 外观质检 · 项目总索引
相机 IR-CUT 滤光片裁片的暗场外观质检。约 0.83 mm 见方,图 305–360 px,**空间分辨率约 2.7 µm/px**。
判良品 / 不良,可选输出缺陷类型(划痕 / 麻点 / 崩角崩边)。
---
## 四个仓库,按你的目的选
| 我想… | 去这里 |
|---|---|
| **直接用模型检图** | [`daipath/filter-inspection`](https://huggingface.co/daipath/filter-inspection) → 下 `binaries/filter-predict-v3`,一条命令出 xlsx |
| **拿数据训自己的模型** | [`daipath/filter-inspection-data`](https://huggingface.co/datasets/daipath/filter-inspection-data) → 3728 张图 + 标注 + 切分表 |
| **复现全部实验** | [`daipath/filter-inspection-experiments`](https://huggingface.co/datasets/daipath/filter-inspection-experiments) → 全部脚本、权重、结果表 |
| **恢复工作现场** | `daipath/runpod-workspace-backup`(私有)→ 会话历史、原始数据、报告 |
各仓库详情见 [`REPOS.md`](REPOS.md)。
---
## 项目在解决什么
**业务约束几经变化,这一点必须先说清,否则会误读所有数字:**
1. 最初是「**零误杀优先**」——良品绝不能判不良,漏检由下游人工兜底。主指标是 `recall_at_0fp`。
2. 后来放宽为「**判不良的那堆里,良品不超过 1–5%**」,即 precision ≥ 95–99%。
3. **precision 随产线不良率剧烈变化**,不是模型固有属性。本项目所有 test 集的不良率是人为构造的(54.8%),产线通常只有 1–10%。**任何 precision 数字必须绑定不良率才有意义。**
---
## 最重要的三个结论
### 1. 上一代图级分类是作弊的,这一代不是
一代数据里良品 100% 来自 `good.rar`、不良 100% 来自其他包,**类别与批次完全绑定**。`m02_timm_cls` 拿到 AUROC = 1.0,但 30 张目检干净的隔离图全被打 0.999+ —— 它认的是"这张图来自哪个压缩包"。
由此总结出「**监督粒度决定诚实度**」,`quarantine_over_thr0` 一路递降:
```
图级 BCE 1.00 → 特征判别器 0.92 → DINO 线性探针 0.85
→ 双头 cls 分支 0.31 → 判决头(含梯度隔离) 0.23 → 像素 top-k / 检测框 0.00
```
**二代数据批次内良/不良混合,这个捷径失效了。** 四条独立证据(见 [`AUDIT.md`](AUDIT.md))。
### 2. 分类全面优于分割
同一套切分、同一口径(**阈值在 val 上选、test 只评一次**)。括号是 test 上实际误报数 / 185 张良品:
| 方法 | A 套 test 检出 | B 套(跨批次) |
|---|---|---|
| 分割 · 单一像素阈值 | 71.4%(误报 5) | 69.7%(误报 5) |
| 分割 · 7 维几何判据 | 64.3%(误报 7) | 76.8%(误报 7) |
| **分类 · resnet34** | **94.2%(误报 3)** | **94.9%(误报 7)** |
| **分类 · efficientnet_b0** | **97.3%(误报 4)** | — |
同口径直接对比:**B 套误报同为 7 时,分割 76.8% vs 分类 94.9%**。
A 套分类只用 3–4 个误报就换到 94–97%,分割花 7 个误报只有 64%。
> 作弊口径(阈值直接在 test 上调,仅供了解上限):分割单阈值 A 49.6% / B 65.7%,
> 7 维几何 A 74.6% / B 85.9%——**即便让分割作弊,也追不上诚实的分类**。
**麻点是最大的翻转**。分割的像素分数曲线(`curve_test.csv`,A 套):
| 阈值 τ | 误报 | 划痕检出 | 崩边检出 | **麻点检出** |
|---|---|---|---|---|
| 200 | 12/185 | 96.2% | 97.1% | 73.9% |
| 400 | 10/185 | 93.2% | 97.1% | **17.4%** |
| 800 | 8/185 | 87.2% | 97.1% | **0.0%** |
| 1600 | 5/185 | 64.7% | 91.2% | **0.0%** |
麻点连通域太小(test 全部麻点图预测像素合计 6297 px,均摊每图 274 px),**任何能压住误报的阈值都会把麻点整类抹掉**。
必须靠 7 维几何判据里的「麻点最大颗 P / 直径 D」单独捞,且该判据跨切分不可迁移(A 套选出的阈值到 B 套失效)。
**分类不需要任何几何工程**:四分类模型对麻点的召回 **91.3%**(21/23),划痕 88.0%、崩边 94.1%、良品 95.1%。
### 3. 瓶颈是样本量,不是模型
test 只有 185 张良品,**最小可分辨误报率 = 1/185 = 0.54%**。
- 要证明误报率 < 1%(95% 置信、零观测失败)需 **≈300 张**干净良品
- 产线不良率 5% 下要 precision ≥ 99%,需误报率 ≤ 0.048% → **≈6,260 张**
- 产线不良率 2% → **≈16,146 张**
而且**全库良品约 3.3% 本身就脏**(漏标的真缺陷)。良品没定义清楚之前,误报率无从谈起。
---
## 文档地图
| 文件 | 内容 |
|---|---|
| [`INDEX.md`](INDEX.md) | 本文件 |
| [`REPOS.md`](REPOS.md) | 四个仓库逐一说明、下载方式 |
| [`REPRODUCE.md`](REPRODUCE.md) | **完整复现指南**:环境、数据、逐个实验的命令与预期输出 |
| [`FILES.md`](FILES.md) | **逐文件使用说明**:41 个脚本、结果表字段、产物目录 |
| [`AUDIT.md`](AUDIT.md) | 诚实性审计协议与结果(为什么这次的高分是真的) |
| [`RESULTS.md`](RESULTS.md) | 全部实验结果汇总表 |
| [`CAVEATS.md`](CAVEATS.md) | **已知问题与边界**(上线前必读) |
---
## 数据一览
3728 张,11 个采集包(`样本7_27.zip`):
| 类别 | 张数 | 备注 |
|---|---|---|
| 良品 | 1746 | 约 3.3% 存疑(漏标真缺陷) |
| 划痕(划) | 1170 | 占缺陷图 59% |
| 崩边(崩 + 侧面崩) | 565 | 侧面崩已并入崩 |
| 麻点(麻) | 164 | **最稀缺,也是最难的** |
| 碎 | 64 | 整类排除(规格表外) |
| 不可擦脏 | 19 | 整类排除(单图物理不可判) |
对到客户规格表 11 类不良,数据集只覆盖前 3 类(麻点 / 划痕 / 崩角崩边),但这 3 类就是 95.8% 的缺陷图。
---
*生成于 2026-08-03*
|