Datasets:

datasets-CNRS
/

ANNODIS

Languages:

License:

File size: 50,094 Bytes

f8c0941

<?xml version='1.0' encoding='ISO-8859-1'?>
<!DOCTYPE TEI SYSTEM "TeiP5.dtd">
<TEI>
 <teiHeader>
 <fileDesc>
 <titleStmt>
 <title>R�flexions sur l'ordre des mots en fran�ais (les constituants
 majeurs de l'�nonc�)</title>
 <editor>ILF</editor>
 <principal>ILF</principal>
 <respStmt>
 <resp>r�cup�ration du fichier au format texte</resp>
 <name>Nikola Tulechki</name>
 </respStmt>
 <respStmt>
 <resp>cr�ation du header</resp>
 <name>Mai Ho-Dac</name>
 </respStmt>
 <respStmt>
 <resp>pretraitement et balisage du texte selon la TEI P5</resp>
 <name>Nikola Tulechki</name>
 </respStmt>
 </titleStmt>
 <editionStmt>
 <edition>
 <date>10/09/2009</date>
 </edition>
 </editionStmt>
 <publicationStmt>
 <distributor>
 <name>CLLE-ERSS</name>
 <address>
 <addrLine>Maison de la recherche</addrLine>
 <addrLine>5 all�es Antonio Machado</addrLine>
 <addrLine>F 31058 TOULOUSE CEDEX</addrLine>
 </address>
 </distributor>
 <availability>
 <p>exploitable et diffusable pour la communaut� scientifique</p>
 <p>ne peut �tre utilis� � des fins commerciales</p>
 </availability>
 </publicationStmt>
 <sourceDesc>
 <biblStruct xml:lang="FR">
 <monogr>
 <author>
 <name>Claude Muller</name>
 </author>
 <title>R�flexions sur l'ordre des mots en fran�ais (les constituants majeurs de
 l'�nonc�)</title>
 <imprint>
 <date/>
 <publisher>ILF</publisher>
 <pubPlace>http://www.linguistiquefrancaise.org/content/view/217/282/lang,fr/</pubPlace>
 </imprint>
 </monogr>
 </biblStruct>
 </sourceDesc>
 </fileDesc>
 <encodingDesc>
 <projectDesc>
 <p>ANNODIS</p>
 <p>projet financ� par l'ANR (Agence Nationale pour la Recherche), CNRS, 2007-2010,
 dirig� par Maire-Paule P�ry-Woodley, universit� de Toulouse - UTM</p>
 <p>objectif : cr�ation d'un corpus de fran�ais �crit annot� discursivement</p>
 <p>encodage des textes selon la norme de la Text Encoding Initiative, TEIP5</p>
 <p>http://www.tei-c.org/release/doc/tei-p5-doc</p>
 </projectDesc>
 <classDecl>
 <taxonomy>
 <bibl>cmlf</bibl>
 <category type="genre">
 <catDesc type="principal">article</catDesc>
 <catDesc type="sub">scientifique</catDesc>
 </category>
 <category type="discipline">
 <catDesc type="principal">linguistique</catDesc>
 <catDesc type="sub">syntaxe</catDesc>
 </category>
 </taxonomy>
 </classDecl>
 </encodingDesc>
 <profileDesc>
 <langUsage>
 <language ident="fr">french</language>
 </langUsage>
 </profileDesc>
 </teiHeader>
 <text>
<front>
<titlePage>
<docTitle>
<titlePart type="main">R�flexions sur l'ordre des mots en fran�ais (les constituants majeurs de l'�nonc�)</titlePart>
</docTitle>
<docAuthor>
<name>Claude Muller</name>
</docAuthor>
<byline>Claude.Muller@u-bordeaux3.fr</byline>
</titlePage>
</front>
<body>
<div type="level_1">
<head>Introduction</head>
<p>On fera ici le point sur une des questions majeures de la syntaxe du fran�ais : la disposition des constituants les uns par rapport aux autres. On s'int�ressera seulement aux constituants majeurs de l'�nonc�, en laissant de c�t� l'analyse interne des syntagmes, notamment des syntagmes nominaux.</p>
<p>L'�tude de l'ordre des mots est un des domaines majeurs de la syntaxe. Longtemps domin� par des consid�rations id�ologiques sur le rapport avec un "ordre de la pens�e" d�crit comme universel, l'ordre des mots du fran�ais a fait l'objet d'une investigation syst�matique � l'�poque moderne. Un travail pionnier qui reste une source d'inspiration pour la richesse de ses donn�es est le livre de Blinkenberg (1928). Parmi les grammaires, il faut surtout prendre en compte Damourette &amp; Pichon (1911 - 1940), notamment les chapitres du volume IV sur la "r�trogression" (les inversions du sujet). Pour les th�ories contemporaines, Kayne 1973 est un texte fondateur, qui fixe une terminologie toujours utilis�e � l'heure actuelle. D'autres approches ont jou� un r�le majeur dans ce domaine : l'approche topologique est � l'origine du travail en diachronie de Sk�rup (1975) qui reste une r�f�rence majeure pour l'ancien fran�ais. Pour le fran�ais moderne, dans une approche contrastive, Herslund (2006), et pour une pr�sentation des analyses typologiques, Gerdes &amp; Muller (2006). Plus r�cemment, d'autres th�ories se sont int�ress� � l'ordre des mots en fran�ais (voir entre autres Bonami &amp; Godard 2001 pour HPSG, sur l'inversion du sujet nominal; Kampers-Mahne et alii 2004, sur le lien entre les inversions nominales et la th�orie de l'information; Abeill� &amp; Godard 2004, sur le r�le du "poids" des constituants dans l'ordre; dans une perspective fonctionnaliste, Cornish (2001, 2005) � propos des inversions "locatives"; enfin, tout un pan de l'organisation de l'�nonc� surtout rep�rable en fran�ais parl� a �t� �tudi� par l'�cole de Blanche-Benveniste : voir C. Blanche-Benveniste (1996).</p>
<p>Dans le pr�sent congr�s, trois des communications en syntaxe touchent � ces questions (Tseng; Bonami &amp; Godard; Abeill�, Godard &amp; Sabio).</p>
<p>Dans de nombreuses th�ories actuelles, l'ordre des mots est distingu� de la constituance. Ce n'�tait pas le cas autrefois, notamment dans les th�ories g�n�ratives, pour lesquelles l'ordre des mots d�coulait de l'ensemble des r�gles de formation de l'�nonc�. Les modifications par rapport aux ordres conformes � la constituance �taient d�crites par des modifications post-transformationnelles telles que Scrambling (Ross, 1986 : 51).</p>
<p>La prise en compte de langues "non configurationnelles" comme le warlpiri a conduit � distinguer un ordre variable, soumis de fait � des facteurs pragmatiques, � la constituance ordonn�e des langues configurationnelles (par exemple pour LFG : Bresnan, 2001 : 9). Il en est r�sult� la prise en compte en syntaxe d'ordres r�gis par des facteurs communicatifs (E. Kiss, 1994).</p>
<p>Dans les th�ories g�n�ratives, l'ordre configurationnel est vu g�n�ralement comme le produit d'un param�tre sur la position des t�tes, initiale (anglais) ou finale (japonais). A cela s'ajoutent des modifications qui doivent �tre motiv�es (scrambling, passif, inversion "stylistique"). L'analyse de Kayne (1994) bas�e sur une relation c-commande asym�trique suppose un ordre universel de type sp�cifieur-t�te qui conduit � poser l'ordre SVO comme basique (Kayne, 1994 : 35).</p>
<p>Le fran�ais moderne est typiquement une langue configurationnelle de type SVO, avec plusieurs fonctions affect�es � l'ordre :</p>
<list type="bulleted">
<item>-fonctions grammaticales (distinction sujet /objet direct).</item>
<item>- fonctions �nonciatives : assez marginales en fran�ais moderne : l'interrogation totale de type VS mais avec sujet clitique; les incises; des r�sidus de type �galement VS (exclamatives, expressions fig�es). Le statut des sujets clitiques invers�s est probl�matique en syntaxe (affixes ou �l�ments libres dans la d�rivation?).</item>
<item>- fonctions informatives communicatives : l'ordre des compl�ments entre eux, qu'il y ait ou non une structure non marqu�e basique, est li� � des facteurs communicatifs : "poids" des constituants, focalisation, sachant que la derni�re position syntagmatique li�e est focus par d�faut en fran�ais. L' inversion du sujet nominal "stylistique" (Kayne 1973) pourrait ob�ir � des facteurs pragmatiques particuliers. Ici aussi se pose le probl�me du statut morphologique ou syntaxique des inversions clitiques motiv�es par la pr�sence d'un adverbe (type : Peut-�tre Jean viendra-t-il). Le statut communicatif des termes initiaux, soit dans le cas des inversions, les d�clencheurs d'inversion clitique ou d'inversion du sujet nominal, est discut� : th�me, focus, cadratif? De m�me, dans l'ant�position de l'objet devant un sujet (communication Abeill�, Godard, Sabio), l'une des constructions �tudi�es, le type � extraction, semble li� � la focalisation accompagn�e d'une fonction de reprise discursive (voir plus loin). La dislocation, gauche ou droite, avec des fonctions discursives diff�rentes, est �galement li�e � des fonctions telles que la focalisation ou la th�matisation.</item>
</list>
<p>Un autre angle d'�tude est offert par la diachronie : selon les analyses admises, l'ancien fran�ais �tait une langue de type V2 dans les ind�pendantes avec probablement deux stades dans l'�volution, si on suit Rouveret 2004. Le statut du terme initial semble avoir �t� assez proche de celui des langues germaniques actuelles, soit topique soit focus, souvent aussi un adverbial "cadratif". Comment est-on pass� au type SVO qui se manifeste nettement entre le 16e et le 17e si�cle? Peut-on voir dans les "inversions" actuelles la survivance de structures de type TVS?</p>
<p>Avec les m�mes r�serves que ci-dessus sur l'appartenance ou non � la syntaxe, le statut des clitiques a �volu� (vers plus de cliticisation et une rigidification qui contraste plus ou moins avec le statut des autres clitiques romans). Comment le fran�ais s'est-il distingu� sur ce plan des autres langues romanes? Faut-il analyser tous les clitiques comme relevant de la morphologie (Miller 1992)?</p>
<p>On se limitera ici aux questions relatives au fran�ais actuel. Apr�s une br�ve pr�sentation de la structure canonique des phrases, le type SVO, on examinera les constructions � inversion (VS, le plus souvent de type VOS avec sujet nominal), puis les constructions � objet ant�pos� (OSV). Faute de place, on ne parlera pas des disloqu�es.</p>
</div>
<div type="level_1">
<head>Ordre de base des constituants</head>
<p>Le type SVO du fran�ais moderne standard �crit offre les propri�t�s suivantes :</p>
<p>Tout SN (non adverbial) directement plac� devant le verbe fini est son sujet. Si on a la suite SV(initial)-SN, tout SN (non adverbial) directement � droite de V ou de la suite Aux-Vpp est objet direct sauf cas de construction impersonnelle avec un verbe non inaccusatif. Les constructions � V inaccusatif ont ici un sujet qui partage certaines propri�t�s de l'objet direct mais qui accorde � lui le verbe.</p>
<p>Les constructions orales offrent quelques possibilit�s suppl�mentaires sans qu'on y rencontre des ordres absolument absents de l'�crit (Blanche-Benveniste 1996 : 109).</p>
<p>Les possibilit�s d'�l�ments X intercal�s entre une structure de type SVO sont diff�rentes selon les cas :</p>
<list type="bulleted">
<item>
<p>-entre S et V, il est assez difficile sauf dislocation d'ins�rer un �l�ment non clitique :</p>
<cit>
<quote>(1) ?Paul tous les soirs prom�ne son chien</quote>
</cit>
<p>En particulier, l'insertion d'adverbes li�s entre S et V est exclue, contrairement � ce qui est observ� dans une autre langue SVO, l'anglais (Pollock 1989).</p>
</item>
<item>
<p>-si V est auxiliaire : entre V et Vpp, on peut ins�rer des adverbiaux :</p>
<cit>
<quote>(2) *Paul a son chien promen�</quote>
<quote>(3) Paul a toujours obtenu une r�duction</quote>
<quote>(4) Paul a pendant des heures jou� avec son chien</quote>
</cit>
<p>L'insertion de groupes pr�positionnels non adverbiaux semble difficile :</p>
<cit>
<quote>(5) ??Paul a de son patron obtenu une r�duction</quote>
<quote>(6) *Paul avait � Marie donn� ce livre</quote>
</cit>
</item>
<item>
<p>-entre V et O, il n'y a pas de contrainte d'ordre ind�pendamment des choix pragmatiques et communicatifs :</p>
<cit>
<quote>(7) Paul donne � Marie un livre / Paul donne un livre � Marie</quote>
</cit>
</item>
</list>
<p>Sur l'ordre des compl�ments dans une langue SVO comme le fran�ais, il y a plusieurs explications possibles. Pour Hawkins (1994; 1998), l'explication des ordres observ�s en performance est � rattacher � des choix li�s � la complexit� plus ou moins grande des compl�ments, les plus simples pr�c�dant les complexes. Selon lui, les explications par des diff�rences de type communicatif d�rivent de la complexit� structurale.</p>
<p>Sans que cela soit une objection aux explications par des choix de performance li�s � la complexit� ou � des choix communicatifs, il semble qu'il y ait en fran�ais un ordre neutre de la s�quence des compl�ments dans le SV, si on suit les propositions de Korzen 1996 :</p>
<cit>
<quote>V SN (objet direct) SPr�p (objet indirect) SAdv sc�niques (temps /lieu) Autres SAdv</quote>
</cit>
<p>La s�quence lin�aris�e peut correspondre � deux types totalement diff�rents de structuration. Dans les analyses g�n�ratives classiques � branchement binaire, il faut supposer une expansion � droite alli�e � une d�pendance structurale. L'hypoth�se avanc�e par C. Philips 2003 supposerait une expansion par accr�tion sur des constituants syntagmatiques form�s de fa�on successive de gauche � droite : une premi�re association formerait ainsi un groupe V SN, ce groupe �tant ensuite associ� � un SPr�p, et ainsi de suite.</p>
<p>L'argumentation d�taill�e de Korzen sur l'ordre neutre est bas�e sur les propri�t�s d'extraction des mots Qu- avec placement non final du sujet, on y reviendra plus loin.</p>
<p>Dans cet ordre neutre, les adverbiaux peuvent se placer selon les facteurs de poids, de complexit� ou de focalisation, � des places diverses diff�rentes de l'ordre neutre. Leur ordre relatif peut �videmment �tre significatif s'ils ont des relations pr�dicatives de port�e l'un sur l'autre : c'est alors la pr�c�dence qui correspond � la position pr�dicative dominante :</p>
<cit>
<quote>(8) Luc n'a toujours pas r�pondu / Luc n'a pas toujours r�pondu</quote>
</cit>
<p>L'insertion d'un �l�ment entre auxiliaire et participe pass� n'est probablement pas neutre. Il faut distinguer certains �l�ments "l�gers" comme l'objet pronominal tout :</p>
<cit>
<quote>(9) Il a tout cass� vs. ?Il a cass� tout</quote>
</cit>
<p>Les propri�t�s morphophonologiques ne suffisent pas pour expliquer cette position, qui semble rendue possible par un statut cat�goriel particulier, peut-�tre semi-adverbial : on ne peut pas avoir :</p>
<cit>
<quote>(10) *Il a �a cass� vs. Il a cass� �a.</quote>
</cit>
<p>Autre cas particulier : celui d'adverbes � statut de d�terminant d�tach�, �tudi� par Obenauer 1983, avec une possible diff�rence d'interpr�tation aspectuelle entre les deux constructions :</p>
<cit>
<quote>(11) Dans cette caverne, il a beaucoup trouv� de pi�ces d'or</quote>
</cit>
<cit>
<quote>(11') Dans cette caverne, il a trouv� beaucoup de pi�ces d'or (Obenauer 1983 : 78)</quote>
</cit>
<p>Il faut aussi distinguer l'auxiliaire � valeur de temps du pass� de l'accompli utilisable avec d'autres pr�dicats que les participes pass�s : dans cette derni�re interpr�tation, un SN sujet s�mantique du pr�dicat peut pr�c�der :</p>
<cit>
<quote>(12) J'ai cass� mon moteur</quote>
<quote>(12') J'ai mon moteur (de) cass� /...qui est cass�</quote>
</cit>
<p>Dans ce dernier cas, l'accompli n'a pas de valeur pass�e : par exemple on peut opposer :</p>
<cit>
<quote>(13) J'ai cass� mon moteur mais il est r�par�</quote>
<quote>(13') *J'ai mon moteur cass� mais il est r�par�</quote>
</cit>
<p>La diff�rence tient sans doute au statut assez diff�rent de avoir dans les deux constructions.</p>
</div>
<div type="level_1">
<head>Les constructions � inversion du sujet</head>
<div type="level_2">
<head>Les inversions clitiques</head>
<p>Il est souvent admis que les clitiques objets des langues romanes sont attach�s morphologiquement au support verbal (dans la plupart des langues modernes actuelles, malgr� certains cas d'attachements � d'autres supports : portugais par exemple, ou encore l'attachement secondaire en gascon aux particules initiales). L'attachement pr�verbal ou postverbal des clitiques objets encore observable dans les langues romanes du sud pour les formes non finies du verbe a disparu depuis longtemps du fran�ais, et la possibilit� de placer les clitiques objets sur un auxiliaire distinct des auxiliaires de l'accompli et du causatif en faire est totalement archa�que en fran�ais :</p>
<cit>
<quote>(14) *Il le leur veut donner</quote>
</cit>
<p>La principale question relative � l'ordre syntaxique des constituants est celle que pose le pronom faible sujet, cliticis� en fran�ais, d'abord en position postverbale (c'est d�j� fait en fran�ais m�di�val selon Sk�rup), puis en position pr�verbale � la fin de la p�riode de l'ancien fran�ais. Les analyses de ce ph�nom�ne varient : soit le clitique est d�crit comme un �l�ment morphologique sans incidence sur la syntaxe de la phrase en fran�ais moderne : sa postposition serait morphologique (Morin 1979), soit il est d�crit comme un terme occupant une position syntaxique distincte, analogue � celle du sujet nominal avec une cliticisation postsyntaxique, au niveau phonologique (Kayne 1983, Rizzi &amp; Roberts 1989, position identique dans l'analyse diachronique de Dufresne &amp; Dupuis 1996). L'analyse propos�e par Rizzi &amp; Roberts alignait la syntaxe du fran�ais sur celle des langues germaniques avec une mont�e du verbe au-del� de la position du sujet occup�e par le clitique, donc en C. Cette analyse est insatisfaisante pour plusieurs raisons, notamment la difficult� de d�crire de fa�on non ad hoc les constructions � sujet nominal coexistant avec le sujet clitique (on parle dans ce cas d'inversion complexe) : le sujet nominal devrait occuper la position de sp�cifieur de C, mais se trouve alors en concurrence avec la possibilit� de trouver aussi un mot Qu- :</p>
<cit>
<quote>(15) Depuis quand Jean la conna�t-il? (Kayne 1994 : 44)</quote>
</cit>
<p>Enfin, on n'a pas en fran�ais (ou plus exactement, on ne trouve plus depuis le 13e si�cle) des constructions interrogatives de type :</p>
<cit>
<quote>(16) *Est Jean venu?</quote>
</cit>
<p>Ces deux raisons ont conduit Kayne � abandonner l'hypoth�se d'un mouvement vers C (Kayne 1994 : 44). Depuis les propositions de Rizzi, 1997, l'hypoth�se posant la pr�sence de plusieurs t�tes fonctionnelles � la p�riph�rie gauche de la proposition permet d'expliquer les ph�nom�nes d'inversion en subordonn�e ou comme en ancien fran�ais l'existence de constructions de type V2 apr�s une conjonction (Rouveret 2004 : 227).</p>
<p>La d�rivation des inversions clitiques dans une th�ories HPSG est esquiss�e dans la communication de J. Tseng. Cette communication se limite cependant au probl�me du sujet, alors que l'inversion clitique implique la syntaxe d'un �l�ment d�clencheur en position pr�c�dant le sujet, soit adverbe, soit pronom Qu-, soit segment en discours direct dans les incises :</p>
<cit>
<quote>(17) Peut-�tre Jean est-il arriv� vs. *Jean est-il peut-�tre arriv�.</quote>
<quote>(18) O� Jean est-il all�? vs. *Jean est-il all� o�?</quote>
<quote>(19) "Viens ici", me dit-il. vs. *Me dit-il : "Viens ici".</quote>
</cit>
<p>L'absence de ce d�clencheur en contextes ant�rieur et post�rieur vides impose une interpr�tation interrogative, il faut donc poser imp�rativement un �l�ment vide dans ce cas, dans le paradigme des autres d�clencheurs :</p>
<cit>
<quote>(20) Jean est-il parti *(?)</quote>
</cit>
<p>On peut donc analyser l'inversion clitique comme un ph�nom�ne de rection un peu particulier, distinct de la subordination : l'interpr�tation �nonciative de la s�quence (SN) V-il d�pend du d�clencheur, un d�clencheur vide aboutissant � une interpr�tation interrogative (Muller 1996 : 76). La pr�sence ou absence d'un SN intercal� (dans les contextes � inversion complexe) est transparente :</p>
<cit>
<quote>(21) Peut-�tre (Jean ) est-il arriv�</quote>
</cit>
<p>Les d�clencheurs sont sp�cifiques � ce type d'inversion, m�me s'il y a une interf�rence avec ceux de l'inversion du sujet nominal (voir plus loin). Pour l'inversion complexe, il s'agit : des mots Qu- interrogatifs, d'adverbes, soit de modalisation �nonciative ( peut-�tre, sans doute, assur�ment...) soit � fonction de connecteurs (aussi, ainsi,...) avec un �nonc� ant�rieur, quelques adverbes � orientation n�gative (rarement, difficilement), et des constructions � corr�lation, � interpr�tation hypoth�tique :</p>
<cit>
<quote>(22) Quand Jean est-il venu?</quote>
<quote>(23) Assur�ment Jean est-il arriv�</quote>
<quote>(24) ...Aussi Pierre est-il intervenu</quote>
<quote>(25) Rarement trouvait-on le cur� � son logis (M. Aym�, La Table-aux-Crev�s, Pl�iade, 1, 253)</quote>
<quote>(26) A peine Marie �tait-elle sortie que Jean est entr�</quote>
<quote>(27) Jean sort-il que Marie entre aussit�t</quote>
<quote>(28) Une discussion venait-elle � s'�lever au bureau, il ne s'en m�lait point que son avis ne f�t sollicit�...(M. Aym�, Aller-retour, Pl�iade, 1, 113).</quote>
</cit>
<p>L'inversion clitique se confond avec l'inversion du sujet nominal dans les contextes suivants :</p>
<list type="bulleted">
<item>
<seg>-Des emplois au subjonctif avec auxiliaire modal :</seg>
<cit>
<quote>(29) Puisse-il (Puisse Jean) r�ussir!</quote>
</cit>
</item>
<item>
<seg>-Les incises apr�s discours direct :</seg>
<cit>
<quote>(30) Salut! dit-il (...dit Jean)</quote>
</cit>
</item>
<item>
<seg>-Apr�s que pronom interrogatif :</seg>
<cit>
<quote>(31) Que fait-il? (Que fait Jean?)</quote>
</cit>
</item>
</list>
<div type="level_3">
<head>L'inversion du sujet clitique en subordonn�e</head>
<p>La plupart du temps, on trouve l'inversion clitique dans les ind�pendantes et les principales, ce qui a �t� interpr�t� comme l'obligation que le constituant C0 soit vide et non r�gi par un terme recteur (pronom relatif ou interrogatif par exemple). Il est cependant possible de trouver cette inversion clitique en subordonn�e :</p>
<cit>
<quote>(32) Il a tellement envie de venir que peut-�tre viendra-t-il quand m�me nous voir.</quote>
<quote>(33) C'est que peut-�tre ne s'agissait-il pas d'une nouvelle mani�re de peindre, mais, plus fondamentalement, d'une nouvelle mani�re de faire...(J. Cassou, Panorama des arts plastiques contemporains, 1960, 171, Frantext).</quote>
<quote>(34) Tant de filles honn�tes sont devenues de malhonn�tes femmes, que peut-�tre serai-je un exemple contraire (Diderot, Jacques le Fataliste, 1784, Frantext, 647).</quote>
<quote>(35) Ane et cheval, ils travaillaient chacun de leur c�t�, et le soir, � l'�curie, se retrouvaient si harass�s qu'� peine, avant de s'endormir, avaient-ils le temps d'�changer quelques plaintes sur la duret� de leurs ma�tres. (M. Aym�, Contes du chat perch�, Pl�iade, 2, 1013).</quote>
</cit>
<p>Cette situation n'est que le prolongement en fran�ais moderne d'une particularit� du fran�ais : contrairement � d'autres langues V2, qui ont une structure diff�rente en principale et en subordonn�e, le fran�ais a toujours eu la possibilit� de construire ses subordonn�es sur les types syntaxiques des ind�pendantes : d�s l'ancien fran�ais (seconde moiti� du XIIe si�cle), la subordonn�e adopte le mod�le des ind�pendantes avec possibilit� (tr�s minoritaire) d'inverser le sujet (Sk�rup 1975 : 515).</p>
<p>L'inversion du clitique sujet pose la question de la nature du sujet (Tseng, dans sa communication). Il ne semble pas, malgr� quelques vues discordantes qu'il y ait � discuter de la fonction du SN accord� au clitique : m�me si � l'origine c'�tait indiscutablement un nom en extraposition, s�par� par une pause du sujet, ou m�me ant�pos� parfois au d�clencheur, son int�gration comme sujet d�coule de la possibilit� de voir les ind�finis dans cette position avec accord au clitique :</p>
<cit>
<quote>(36) Peut-�tre quelqu'un est-il arriv�</quote>
<quote>alors que les ind�finis de ce type ne sont pas th�matisables librement :</quote>
<quote>(37) *Quelqu'un, est-il arriv�?</quote>
<quote>Autre argument : l'accord avec un pronom neutre non humain, exclu en fran�ais moderne en cas de th�matisation :</quote>
<quote>(38) Cela est-il vrai?</quote>
<quote>(39) *cela, est-il vrai? vs. Cela, est-ce vrai?</quote>
</cit>
<p>Il faut donc voir dans ce SN un sujet, et d'autre part aucun argument ne permet de lui fixer une position syntaxique distincte de celle des sujets nominaux des �nonc�s sans clitique.</p>
<p>La nature du sujet tient � l'accord. Il semble qu'on puisse admettre les possibilit�s suivantes :</p>
<p>-il et son paradigme sont impos�s par l'utilisation d'un temps fini. cette particule est donc � interpr�ter comme une marque de temps. Sans argument � construire (verbes impersonnels), on a l'interpr�tation impersonnelle, avec ant�position ou postposition selon les m�mes crit�res que dans les constructions avec accord.</p>
<p>-L'accord est ind�pendant de toute consid�ration s�mantique : il s'adapte �videmment � la pluralit� obtenue par coordination :</p>
<cit>
<quote>(40) Pierre et Marie sont-ils venus?</quote>
</cit>
<p>-Les emplois en pronom personnel sont dus � l'absence de r�alisation du pronom fort apr�s accord : il ne reste que le clitique avec la s�mantique des pronoms personnels cette fois. Ce ph�nom�ne doit �tre �tendu � ce qui rend inutile la r�alisation phonologique d'un cela, �a, ou a on qui correspond � un SN humain ind�termin�.</p>
<p>La structure des constructions � inversion clitique pourrait suivre le mod�le suivant, bas� sur l'hypoth�se d'une position distincte du sujet clitique basique (il impersonnel) :</p>
<cit>
<quote>D�clencheur (Sujet nominal) V-il [(e)]V ...</quote>
</cit>
<p>Cela suppose, pour les phrases sans clitique, un m�canisme d'�lagage du clitique lorsque le sujet nominal est r�alis� sans inversion clitique, et donc la possible r�alisation non standard de phrases � double sujet � gauche, actuellement bien attest�e en fran�ais familier (Zribi-Hertz 1994) et dans les corpus de fran�ais parl�. Par exemple, Auger 1996 :</p>
<cit>
<quote>(41) mon fr�re le plus vieux il jouait du violon</quote>
<quote>(42) en campagne, quand quelqu'un il dansait...(Auger 1996 : 25)</quote>
</cit>
<p>Il n'en d�coule pas n�cessairement que le fran�ais standard soit analysable de m�me (Auger 1996 : 39). Position identique dans Zribi-Hertz 1994.</p>
</div>
<div type="level_3">
<head>L'inversion du sujet nominal</head>
<p>Il s'agit de diverses constructions � sujet nominal (non clitique) accord� au verbe qui le pr�c�de. Cette inversion a �t� nomm�e "inversion stylistique" (Kayne 1973). Il existe de nombreuses �tudes depuis une trentaine d'ann�es sur ce sujet. L'article de Kampers-Mahne, Marandin, Drijkoningen, Doetjes &amp; Hulk (2004) distingue plusieurs types :</p>
<p>1. L'inversion dans les contextes d'extraction (questions partielles, relatives, cliv�es) :</p>
<cit>
<quote>(43) O� est all�e Marie? Je me demande o� est all�e Marie.</quote>
<quote>(44) La personne qu'a rencontr�e Pierre est ma cousine.</quote>
<quote>(45) C'est dans cette maison qu'est n� Victor Hugo.</quote>
</cit>
<p>2. L'inversion inaccusative (Marandin 2003), li�e � des verbes sp�cifiques (verbes de mouvement, verbes avec auxiliaire �tre, passifs); elle est observable dans deux classes distinctes de contextes :</p>
<p>-compl�tives :</p>
<cit>
<quote>(46) Je voudrais que soient distribu�s ces prospectus (Kampers-Mahne et al., 2004 : 557).</quote>
<quote>(47) On e�t dit que tra�nait dans la pi�ce quelque chose de cette atmosph�re lourde...(Gracq, Le rivage des syrtes, 32, Frantext).</quote>
</cit>
<p>-ind�pendantes avec ou sans adverbe introducteur :</p>
<cit>
<quote>(48) A ce moment-l� se fit entendre un bruit strident.</quote>
<quote>(49) Entre alors notre gardien avec de la nourriture.</quote>
</cit>
<p>Elle pourrait �tre li�e � un statut particulier du sujet invers�, attach� � une position "profonde" d'objet direct distincte de la position standard du sujet dans les analyses g�n�ratives, comme sp�cifieur et non comme compl�ment du verbe. En t�moigne la propri�t� de ce type de sujet invers� de pouvoir lier un en au sujet postpos� quantifieur :</p>
<cit>
<quote>(50) (des examens) Il faudrait qu'en soient report�s plusieurs.</quote>
<quote>(51) (des hommes) Alors en entr�rent trois / En entr�rent trois.</quote>
<quote>(exemples (17) de Bonami-Godard (2001 : 123)).</quote>
</cit>

<p>3. L'inversion "elaborative" (Kampers-Mahne et al.) ou "� focalisation forte" (Kayne &amp; Pollock 2001) : il s'agit d'inversions � sujet focalis�, souvent lourd, incluant les listes, et sans contrainte d'utilisation de la premi�re place :</p>
<cit>
<quote>(52� Ont obtenu leur licence les �tudiants suivants : Pierre Dupont, Marie Dubois...</quote>
</cit>
<p>Le sujet pluriel cataphorique n'est pas obligatoire : la liste peut suivre imm�diatement le verbe, constituant ainsi le seul cas connu de sujet syntaxique disloqu� :</p>
<cit>
<quote>(53) Ont obtenu leur licence : Pierre Dupont, Marie Dubois...</quote>
</cit>
<p>Un objet est possible comme on le voit ci-dessus, il est alors toujours plac� avant le sujet (plus g�n�ralement, le sujet est final dans ce type) :</p>
<cit>
<quote>(54) Rendront un devoir suppl�mentaire tous les �l�ves qui ont �chou� (Kampers-Mahne et al. 2004 : 559).</quote>
</cit>
<p>4. Il faut ajouter � ces inversions �tudi�es par Kampers-Mahne et al. les inversions � topique adverbial ou adjectival initial parmi lesquelles les inversions locatives �tudi�es par F. Cornish (2001), A. Borillo (2006), C. Fuchs (2006) : un adverbial de lieu, parfois de temps, introduit une construction � sujet le plus souvent, mais pas obligatoirement, final :</p>
<cit>
<quote>(55) Sur la place se dresse la cath�drale.</quote>
<quote>(56) A midi sera organis� un ap�ritif dans la salle des f�tes.</quote>
<quote>(57) Il y a trois si�cles, ici naissait Blaise Pascal (Borillo 2006 : 25)</quote>
<quote>Sans doute n'est-ce qu'un sous-type fr�quent d'inversions � adverbial initial focalis� :</quote>
<quote>(58) Ainsi se termina le spectacle.</quote>
<quote>(59) Avec Autun se distingue Al�sia par le nombre d'ateliers d�couverts. (Dossiers d'arch�ologie, n�316, sept. 2006, 52).</quote>
</cit>
<p>ou de constructions � adjectif initial :</p>
<cit>
<quote>(60) Nombreux sont les gens qui se plaignent.</quote>
<quote>(61) Frugal est leur quotidien : du th� au beurre, une poign�e de farine d'orge grill�e...(Tibet, dans le Monde Voyages, Mars 1992, 16).</quote>
</cit>
<p>Cet ensemble de constructions ressemble par le type de verbe aux constructions inaccusatives mais a une sp�cificit� dans l'analyse informationnelle du verbe : celui-ci est soit faiblement informatif, soit de signification r�duite dans la construction � inversion locative (cf. plus loin).</p>
<p>5. Il faut ajouter aussi les constructions � incise. Bonami &amp; Godard (communication � cmlf) distingue deux types, dont l'un avec inversion est obligatoire, qu'elle soit nominale ou clitique, lorsque l'incise est un "ajout" � une citation consid�r�e comme une "t�te" :</p>
<cit>
<quote>(62) Je ne vous crois pas, s'emporta enfin la femme. (Dorgel�s, dans Grevisse, �1352).</quote>
</cit>
<p>Selon ces auteurs, ce type d'incise ob�it aux crit�res des structures � extraction, le crit�re essentiel �tant la possibilit� de r�gir la citation par un verbe ench�ss� :</p>
<cit>
<quote>(63) "Je n'en peux plus" semblait croire pouvoir dire Paul. (op. cit. ex. 33d).</quote>
</cit>
<p>Enfin, contrairement � d'autres langues romanes comme l'italien, le fran�ais ne conna�t pas d'inversion du sujet nominal en r�ponse, avec focalisation (Marandin 2003) ou sans (Lambrecht, 1994) :</p>
<cit>
<quote>(64) Ha telefonato Gianni (Lambrecht 1994)</quote>
<quote>(65) *A t�l�phon� Jean.</quote>
</cit>
<p>Le statut du sujet invers� est discut� par divers auteurs. Selon Bonami-Godard 2001, sept propri�t�s caract�risent le sujet invers� (en laissant de c�t� les sujets des inversions inaccusatives, plus proche de l'objet direct)</p>
<list type="bulleted">
<item>a. Le lien cataphorique r�fl�chi - sujet : A qui s'est pr�sent� Paul?</item>
<item>b. Pas de lien entre en et un quantifieur sujet : *Celui qu'en ont d�j� lu plusieurs.</item>
<item>c. Pas de construction � distance Q de N : *C'est un livre qu'ont beaucoup lu de gens.</item>
<item>d. L'extraction de combien est possible : Combien pensez-vous que viendront de ministres? vs.* Combien pensez-vous que de ministres viendront?</item>
<item>e. Le sujet peut �tre construit avec de n�gatif : Une maison o� ne viennent plus jamais d'enfants.</item>
<item>f. Les quantifieurs nus sont exclus, sauf s'ils sont possibles comme objets directs : *Une hypoth�se � laquelle s'int�ressent tous / plusieurs/ beaucoup vs. Une hypoth�se � laquelle tous/ plusieurs/ beaucoup s'int�ressent.</item>
<item>g. L'accord ne se fait qu'en nombre : *L'appartement qu'habitiez Claire et toi � l'�poque vs. L'appartement que Claire et toi habitiez � l'�poque. (Exemples de Bonami &amp; Godard 2001).</item>
</list>
<p>Dans le d�tail, les inversions ont un fonctionnement assez diff�rent selon les types. Sur l'inversion locative, A. Borillo 2006 : 33, note que le pr�dicat est "l�ger" d'un point de vue informationnel, au point de perdre du sens, comme le montrent les exemples suivants :</p>
<cit>
<quote>(66) Dans l'armoire �taient rang�es les chaussures.</quote>
<quote>(66') Dans l'armoire, les chaussures �taient rang�es. (Cit� par N�lke 1995, ex; (33), l'exemple originel �tant d'A. Borillo; repris dans Cornish 2001 : 110)</quote>
</cit>
<p>Le sens est diff�rent : dans la structure � sujet final, le verbe localise simplement les chaussures; dans la phrase � sujet pr�verbal, le verbe focalis� prend son sens plein et "rang�" a un sens qualitatif. Cela peut conduire � un inacceptabilit� si le verbe final n'est pas susceptible de focalisation, comme dans :</p>
<cit>
<quote>(67) *Dans l'armoire, les chaussures se trouvaient (N�lke 1995, ex. (36))</quote>
</cit>
<p>D'autres effets peuvent appara�tre, par exemple (dans Cornish 2001 : 106) :</p>
<cit>
<quote>(68) Dans ce bureau travaillent quatre personnes.</quote>
<quote>(68') Dans ce bureau quatre personnes travaillent.</quote>
</cit>
<p>La phrase � inversion prend un sens habituel, alors que la phrase � sujet pr�verbal a un sens actualis�.</p>
<p>On peut ajouter � ces exemples la paire suivante, avec un verbe d'action :</p>
<cit>
<quote>(69) Dans l'armoire, les chaussures sont cir�es.</quote>
<quote>(69') Dans l'armoire sont cir�es les chaussures.</quote>
</cit>
<p>La seconde montre comment l'inversion s'associe au sens habituel pour localiser l'action, donnant � la phrase le sens bizarre du lieu o� se fait l'action. La phrase � verbe final est interpr�t�e comme un accompli descriptif avec le sens qualitatif d�j� vu plus haut.</p>
<p>L'inversion � extraction pose d'autres probl�mes. Le sujet peut plus facilement n'�tre pas final, et sa position semble �tre pr�f�rentiellement � l'endroit o� le terme extrait avait sa position in situ (Korzen, 1992; 1996). L'analyse de Korzen propose une explication � la position du sujet : celui-ci doit se placer, sauf facteurs suppl�mentaires comme la lourdeur particuli�re de certains syntagmes, juste apr�s la position d'un terme Qu- in situ, et l'ensemble du verbe et des compl�ments allant jusque l� constitue une unit� pragmatique distincte de la constituance syntagmatique, qu'elle nomme unit� pr�dicative minimale. Ainsi, sachant que les adverbiaux de temps pr�c�dent par d�faut les adverbiaux de lieu, on expliquera le contraste suivant :</p>
<cit>
<quote>(70) A quelle heure ferment les magasins en France?</quote>
</cit>
<p>unit� pr�dicative : ferment � quelle heure.</p>
<cit>
<quote>(71) *Dans quel pays ferment les magasins � huit heures? (Korzen 1996 : 61)</quote>
</cit>
<p>unit� pr�dicative : ferment � huit heures dans quel pays.</p>
<p>On dira, conform�ment � cette analyse :</p>
<cit>
<quote>(71') Dans quel pays ferment � huit heures les magasins?</quote>
</cit>
<p>La valeur empirique de l'analyse de Korzen est admise par Kayne &amp; Pollock 2001 et incorpor�e aux transformations multiples produisant dans leur cadre la structure � inversion par une s�rie de mouvements � gauche.</p>
<p>La concurrence, � droite du verbe, de l'objet direct et du sujet pose des probl�mes sp�cifiques. L'objet direct pr�c�de en principe le sujet :</p>
<cit>
<quote>(72) Le dieu (Hugo) est entour� d'�tres f�minins. Il y en a tout un canap�, parmi lesquels fait les honneurs du salon une vieille femme aux cheveux d'argent... (Goncourt, Journal, 10 - 12_1870).</quote>
</cit>
<p>Certains cas o� le sujet pr�c�de l'objet s'expliquent bien par les propositions de Korzen :</p>
<cit>
<quote>(73) (il les disperse) ainsi que fait un vent d'orage les �pis. (Genevoix, Ceux de 14, Frantext, 42)</quote>
</cit>
<p>L'extraction implique un adverbial de mani�re qui pr�c�de l'objet : un vent d'orage disperse ainsi les �pis. L'ordre inverse serait impossible ici :</p>
<cit>
<quote>(74) * ainsi que fait les �pis un vent d'orage</quote>
</cit>
<p>Autre cas, l'extraction d'un locatif circonstanciel qui peut �tre naturellement interpr�t� comme pr�c�dant l'objet :</p>
<cit>
<quote>(75) C'est chez eux que trouvent leurs invalides la fameuse "loi de l'offre et de la demande" (L. Febvre, Combats pour l'histoire, Frantext, 173)</quote>
</cit>
<p>= leurs invalides trouvent [l�] la fameuse loi de l'offre et de la demande.</p>
<p>Il existe pourtant de nombreux cas d'inacceptabilit� qui ne s'expliquent pas par la th�orie de Korzen. Par exemple :</p>
<cit>
<quote>(76) *A qui a donn� ce livre Jean? (Kayne et Pollock 2001, ex. (167))</quote>
</cit>
<p>compar� � l'exemple suivant, plus acceptable :</p>
<cit>
<quote>(77) ?Qu'a donn� � Marie Jean? (ex. (166))</quote>
</cit>
<p>Sur un exemple presque identique :</p>
<cit>
<quote>(78) *L'enfant auquel donnera ce livre Paul (Bonami &amp; Godard, ex (1b) et (71b))</quote>
</cit>
<p>Il n'y a pas d'exclusion de la fonction objet direct, puisque les objets clitiques sont toujours possibles :</p>
<cit>
<quote>(79) J'�prouve un peu du tressaillement qui saisit M. de Portebize quand les lui d�crit M. d'Oriocourt (M. Proust, dans Damourette &amp; Pichon, �1590).</quote>
</cit>
<p>Bonami &amp; Godard posent une contrainte de domaine excluant la succession de deux GN non pr�dicatifs non locatifs non lourds. De fait, les GN lourds sont admis dans ce cas en position finale apr�s un objet direct :</p>
<cit>
<quote>(80) C'est finalement � Marie qu'a pr�sent� son projet l'�tudiant que Paul avait refus� de recevoir. (B &amp; G, op. cit.)</quote>
</cit>
<p>Exemple r�el :</p>
<cit>
<quote>(81) O� puisait donc sa sagesse improvis�e cette catalane mercenaire, qui n'�tait jamais qu'un mercanti de la litt�rature? (J. Donoso, Le jardin d'�-c�t�, Frantext).</quote>
</cit>
<p>Cette analyse ne me semble pas enti�rement satisfaisante, puisqu'il me semble qu'on peut dire facilement :</p>
<cit>
<quote>(82) O� donc cueillent des fleurs les parisiens?</quote>
<quote>(83) A qui donc offrent des fleurs les maris, � la Saint-Valentin?</quote>
</cit>
</div>
<div type="level_3">
<head>Les inversions � longue distance</head>
<p>Il s'agit de constructions dans lesquelles le sujet suit des termes r�gis par le verbe principal dans une autre proposition, sans �tre n�cessairement final. On trouve en effet des sujets invers�s entre compl�ments r�gis, sans limite, que ce soit des compl�ments infinitifs ou des verbes finis :</p>
<cit>
<quote>(84) Quel genre de cadeau veut offrir Marie � Jean-Jacques? (Kayne &amp; Pollock 2001 ex. (159)).</quote>
<quote>(85) Quelle maison veut que j'ach�te Jean-Jacques? (idem ex. (157)).</quote>
<quote>(86) Une chance que trouvent toujours plus ou moins qu'on a les femmes dont on devient l'amant... (P. L�autaud, Le petit ouvrage inachev�, 30, Frantext; dans MUller 2002).</quote>
</cit>
<p>Avec un verbe fini r�gi, la possibilit� de trouver un sujet non final semble plus r�duite :</p>
<cit>
<quote>(87) *Quelle maison veut que j'ach�te Jean-Jacques � Marie?</quote>
</cit>
<p>Ces constructions, comme on le voit, ne respectent pas la constituance en syntagmes. Pour Bonami &amp; Godard (2001 : 133) "toutes les structures propos�es pour l'inversion simple sont inad�quates pour l'inversion longue". Leur d�monstration se base sur une analyse par extraposition droite du sujet, elle m�me suivie d'une extraposition droite plus haut plac�e du terme final. Cette extraposition doit �tre non born�e, ce qui contrevient � la r�gle �tablie par Ross (1967/ 1986) selon laquelle les extrapositions droites sont des d�pendances born�es. Par cons�quent, ces auteurs proposent de distinguer l'ordre et la constituance.</p>
<p>Pour Kayne &amp; Pollock, les d�placements multiples � gauche supposent un d�placement particulier du terme qui appara�tra en position finale; deux solutions alternatives sont pr�sent�es : soit ce terme est d�plac� par pied-piping avec le mot Qu-, soit il est d�plac� ult�rieurement et s�par� de son recteur par 'topicalisation' (section 16). Il faut en outre une transformation particuli�re, IP movement, pour d�placer le verbe et les verbes d�pendants, tens�s ou non.</p>
<p>Les constructions avec r�gis � l'infinitif pr�sentent des possibilit�s contrast�es. Les cas les plus simples sont ceux d'infinitifs contr�l�s par le m�me sujet, avec une s�rie non limit�e de verbes r�gis :</p>
<cit>
<quote>(88) Qu'a oubli� de raconter Luc � Marie?</quote>
</cit>
<p>Du point de vue de l'ordre, et probablement aussi pour les propri�t�s phonologiques et prosodiques, "a oubli� de raconter" est trait� comme une unit�, qui peut ici correspondre � une extension de la notion pragmatique d'unit� pr�dicative minimale de Korzen 1983. Lorsque le contr�le de l'infinitif est exerc� par un autre actant, des contraintes suppl�mentaires apparaissent qui peuvent contraindre le sujet invers� � �tre final. Bonami &amp; Godard 2001 opposent :</p>
<cit>
<quote>(89) *La personne que m'a convaincu de pr�senter le patron du labo � Marie.</quote>
<quote>(89') La personne que m'a convaincu de pr�senter � Marie le patron du labo.</quote>
</cit>
<p>Il fait sans doute poser que l'unit� pr�dicative minimale incluant un sujet s�mantique de verbe � l'infinitif (son contr�leur) doit aussi incorporer tous les compl�ments rattach�s � ce verbe (Muller 2002).</p>
<p>D'autres constructions de ce type sont � prendre en compte, en particulier :</p>
<p>-les coordonn�es � sujet � droite commun :</p>
<cit>
<quote>(90) Peu importe d�s lors ce que valent et ce que deviennent les fruits de la terre. (Teilhard de Chardin, Le milieu divin 38, Frantext)</quote>
</cit>
<p>-les d�pendantes � sujet commun, qui semblent acceptables dans certains cas :</p>
<cit>
<quote>(91) C'est ce que dit que fait Mimi quand elle a des visites. (Damourette &amp; Pichon, �1589)</quote>
<quote>(92) Ce qu'a dit que ferait Luc � Marie est inqui�tant</quote>
</cit>
</div>
</div>
</div>
<div type="level_1">
<head>Les compl�ments ant�pos�s</head>
<p>Le fran�ais, surtout oral, conna�t une structure marqu�e de type OSV. Elle a �t� analys�e � partir des corpus de fran�ais parl� (cf. par exemple Blanche-Benveniste 1996 : 112), mais elle avait d�j� �t� signal�e par Blinkenberg (1928 : 164). Elle fait l'objet d'un traitement macro-syntaxique, avec la distinction de deux constructions, dans Sabio 2006. C'est aussi l'objet de la communication d'Abeill�, Godard &amp; Sabio au congr�s, avec une argumentation qui conduit ces auteurs � distinguer deux constructions, l'une d'un type disloqu� � compl�ment nul anaphorique, dans lesquelles le "compl�ment" initial est un th�me :</p>
<cit>
<quote>(93) Les conjugaisons j'aimais bien (auteurs cit�s, ex. (1))</quote>
<quote>l'autre � extraction, avec un compl�ment non th�me :</quote>
<quote>(94) et l�, tu sais ce qui lui est arriv� -une antenne ils lui ont jet� � la t�te...(ex. (15a))</quote>
<quote>(95) Trois heures il avait de retard, le train. (ex. (7b))</quote>
</cit>
<p>La propri�t� principale permettant dans ce dernier cas de parler d'extraction est l'impossibilit� de supprimer le compl�ment ant�pos�, � la diff�rence de la premi�re construction.</p>
<p>La seconde construction ob�it � des contraintes particuli�res contextuelles, qui conduit les auteurs � parler d'extraction dialogique. M�me avec un ind�fini, une reprise est possible :</p>
<cit>
<quote>(96) Mon p�re il va m'acheter un petit mouton + un petit mouton il va m'acheter. (Ex. (15c)).</quote>
</cit>
</div>
<div type="level_1">
<head>Conclusion</head>
<p>Tr�s sommairement, faute de place, je me contenterai de souligner quelques points saillants parmi les principales �volutions de ces recherches : la distinction faite de plus en plus souvent entre ordre et constituance; la prise en compte croissante de la structure de l'information dans les structures non canoniques; le d�veloppement des investigations syntaxiques sur le fran�ais parl�.</p>
</div>
</body>
<back>
<listBibl>
<head>R�f�rences bibliographiques</head>
<bibl>Abeill� A., Godard (2004). De la l�g�ret� en syntaxe. Bulletetin de la Soci�t� de Linguistique de Paris, 69 - 106.</bibl>
<bibl>Auger J. (1996). Subject-Clitic Inversion in Romance : A Morphological Analysis. In : C. Parodi, C. Quicoli, M. Saltarelli &amp; M.L. Zubizarreta (Eds) : Aspects of Romance Linguistics. Georgetown U.P., 23 - 40.</bibl>
<bibl>Blanche-Benveniste C. (1996). Trois Remarques sur l'ordre des mots dans la langue parl�e. Langue fran�aise 111,109 - 119.</bibl>
<bibl>Blinkenberg A. (1928). L'ordre des mots en fran�ais moderne. Premi�re partie. Copenhague.</bibl>
<bibl>Bonami O., Godard D. (2001). Inversion du sujet, constituance et ordre des mots. In : Marandin J.M. (�d) : Cahier Jean-Claude Milner. Paris : Verdier, 117 - 174.</bibl>
<bibl>Bresnan J. (2001). lexical-Functional Syntax. Oxford : Blackwell.</bibl>
<bibl>Cornish F. (2001). L'inversion 'locative' en fran�ais, italien et anglais : propri�t�s syntaxiques, s�mantiques et discursives. Cahiers de grammaire, 26, 101 - 123.</bibl>
<bibl>Cornish F. (2005). A crosslinguistic study of 'locative inversion' : Evidence for the Functional Discourse Grammar model. In : C. de Groot &amp; K. Hengeveld (Eds.) : Morphosyntactic Expression in Functional Grammar. Berlin : Mouton-de Gruyter, 163 - 202.</bibl>
<bibl>Damourette J &amp; E. Pichon (1911 - 1940). Des mots � la pens�e. Essai de grammaire de la langue fran�aise. Paris : D'Artrey.</bibl>
<bibl>Dufresne M. &amp; F. Dupuis (1996). Between Syntax and Phonology : Subjects Pronouns in French. In : C. Parodi, C. Quicoli, M. Saltarelli &amp; M.L. Zubizarreta (Eds) : Aspects of Romance Linguistics. Georgetown U.P., 195 - 211.</bibl>
<bibl>Fuchs C. (2006). Locatif spatial initial et position du sujet nominal. Linguisticae Investigationes XXIX, 61 - 74.</bibl>
<bibl>Gerdes K. &amp; C. Muller (Eds) (2006). Ordre des mots et topologie e la phrase fran�aise. Linguisticae Investigationes XXIX-1.</bibl>
<bibl>Gerdes K. &amp; C. Muller (2006). Pr�sentation. In : Gerdes K &amp; C. Muller 'Eds), 1 - 10.</bibl>
<bibl>Hawkins J.A. (1994). A Performance Theory of Order and Constituency. Cambridge : Cambrige U.P.</bibl>
<bibl>Hawkins J.A. (1998). Some issues in a performance theory of word order. In : A. Siewierska (ed.) : Constituent Order in the Languages of Europe. Berlin : Mouton de Gruyter, 729 - 781.</bibl>
<bibl>Herslund, M. (2006). La topologie du fran�ais � la lumi�re de deux autres syst�mes : le danois et l'ancien fran�ais. Linguisticae Investigationes, XXIX, 103 - 112.</bibl>
<bibl>Kayne R.S. (1973). L'inversion du sujet dans les propositions interrogatives. Le Fran�ais moderne, 41, 10 - 41.</bibl>
<bibl>Kayne R.S. (1983). Cha�nes, cat�gories ext�rieures � S et inversion complexe en fran�ais. Langue fran�aise 58, 36 - 65.</bibl>
<bibl>Kayne R. S. (1994). The Antisymmetry of Syntax. Cambridge (Mass.) : the MIT Press.</bibl>
<bibl>Kayne R.S. &amp; J.Y. Pollock (2001). New Thoughts on Stylistic Inversion. In : A. Hulk &amp; J.Y. Pollock (Eds) : Stlistic Inversion in Romance and the Thory of Universal Grammar. Oxford : Oxford U.P., 107 - 162.</bibl>
<bibl>Kampers-Mahne B., Marandin J.M., Drijkongen F. Doetjes J. &amp; A. Hulk (2004). Subject NP Inversion. In : F. Corblin &amp; H. de SWart (Eds) : Handbook of French Semantics. Stanford : CSLI Publications, 553 - 579.</bibl>
<bibl>�. Kiss, K. (ed) (1994). Discourse Configurational Languages. Oxford : Oxford U.P.</bibl>
<bibl>Korzen, H. (1992). The Predicative Unit and Subject-Verb Inversion in Modern French. In : M. Herslund (ed) : Word Order, Copenhagen Studies in Language, 15, 65 - 123.</bibl>
<bibl>Korzen, H. (1996). La place du sujet non clitique dans la construction invers�e. Langue fran�aise, 111, 59 - 82.</bibl>
<bibl>Lambrecht K. (1994). Information Structure and Sentence Form. Cambridge : Cambridge U.P.</bibl>
<bibl>Marandin J.M. (2003). Inversion du sujet et discours dans les langues romanes. IN : D. Godard (�d) : Les langues romanes. Probl�mes de la phrase simple. Paris : CNRS Editions, 345 - 392.</bibl>
<bibl>Miller P. (1992). Clitics and Constituents in Phrase Structure Grammar. new York : Garland.</bibl>
<bibl>Morin Y.C. (1979). There is no Inversion of Subject Clitics in Modern French. Ms., Universit� de Montr�al.</bibl>
<bibl>Muller C. (1996). La subordination en fran�ais. Paris : Armand Colin.</bibl>
<bibl>Muller C. (2003). Inversion finale du sujet ou inversion postverbale? Cahiers de grammaire, 27, 121 - 145.</bibl>
<bibl>N�lke, H. (1995). Utterance focus : elements of a modular theory. Copenhagen Studies in Linguistics, 18, 74 - 108.</bibl>
<bibl>Obenauer H.G. (1983). Une quantification non canonique : la quantification � distance. Langue fran�aise,58, 66 - 88.</bibl>
<bibl>Phillips C. (2003). Linear Order and Constituency. Linguistic Inquiry, 34, 37 - 90.</bibl>
<bibl>Pollock J.Y. (1989). Verb Movement, Universal Grammar and the Structure of IP. Linguistic Inquiry, 20, 365 - 424.</bibl>
<bibl>Rizzi L. (1997). The Fine Structure of Left Periphery. In : L. Haegeman (�d) : Elements of Grammar. Handbook of Generative Syntax. Dordrecht : Kluwer, 281 - 337.</bibl>
<bibl>Rizzi L. &amp; I. Roberts (1989). Complex Inversion in French. Probus, 1, 1 - 30.</bibl>
<bibl>Ross J.R. (1986). Infinite Syntax. (Edition de Constraints on Variables in Syntax, 1967). Norwood : Ablex.</bibl>
<bibl>Rouveret A. (2004). Les clitiques pronominaux et la p�riph�rie gauche en ancien fran�ais. Bulletin de la Soci�t� de Linguistique de Paris, 99, 181 - 237.</bibl>
<bibl>Sabio F. (2006). L'ant�position des compl�ments dans le fran�ais contemporain. Linguisticae Investigationes, XXIX, 173 - 182.</bibl>
<bibl>Sk�rup, P. (1975). Les premi�res zones de la proposition en ancien fran�ais. Copenhague : Akademisk Forlag.</bibl>
<bibl>Zribi-Hertz A. (1994). La syntaxe des clitiques nominatifs en fran�ais standard et en fran�ais avanc�. Travaux de linguistique et de philologie, 32, 131 - 148.</bibl>
</listBibl>
</back>
</text>
</TEI>