merci euh je sais pas si c'est un sujet euh d'actualité à mon avis là il a il a un petit peu perdu son son actualité brûlante tous les citoyens que vous êtes s'en rendent compte alors avant toute chose je voudrais te remercier d'avoir euh organisé cette euh cette journée qui qui nous fédère et je voudrais remercier aussi euh euh Bernard Ribémont qui a euh eu la le dynamisme le courage de lancer ce laboratoire Polen qui nous a permis de nous réunir euh sur des périodes historiques différentes et de réunir des littéraires des historiens des historiens du droit et euh pour cela il doit être chaleureusement remercié je le fais ici euh devant vous alors euh j'ai je m- je vais vous parler je vais essayer de vous parler sans images je vais euh si ce n'est celles que je vais essayer de susciter dans votre dans votre intellect euh je vais essayer de vous parler euh sans images d'une euh d'un thème qui est celui d'un d'un ouvrage que j'ai publié il y a quelques semaines ce qui lui donne son actualité mais en réalité euh on voit bien que cette actualité est assez lointaine et je vais commencer justement par une image par une image qui m'a donné l'idée de de ce livre cette image c'est celle d'un homme euh seul le quatorze janvier deux mille sept sur la scène du palais des sports de la porte de Versailles sur une scène euh triangulaire qui évoque une sorte de passage vers euh un un décor bleu d'azur euh à où se dégagent les les lettres la France d'après hein ? et euh ce ce cet idéal euh vers lequel tend euh cet euh ce ce personnage seul sur cette scène et qui euh euh présente une une France en crise une France en crise profonde une crise dont il dit qu'elle est avant tout morale et qu'il se propose de résoudre avec je dirais la foi d'un prophète et la volonté d'un guide euh et si l'on écoute le discours qui est proféré ce jour-là par cet homme en janvier deux mille sept il parle de farouche détermination il parle d'énergie infinie on voit très bien que une image apparaît euh semble émerger de cette euh réunion politique fondatrice l'homme vous vous en doutez euh était Nicolas Sarkozy et à travers cette image on voit de quelle façon euh hm tend à émerger à réémerger sur la scène politique française une vieille fascination une vieille fascination récurrente depuis euh le début du dix-neuvième siècle qui est celle de l'homme providentiel et on pourrait rajouter à quel point euh cette image euh a laissé place aujourd'hui à un certain nombre de désillusions mais ça euh je vous en laisse seuls juges alors évidemment cette histoire d'homme providentiel n'est pas née avec euh l'époque contemporaine qui est mon champ de de recherche cette fonction du du sauveur euh elle est biblique hein ? euh assumer les malheurs et la souffrance de son peuple la guider vers la terre promise c'est ça l'homme providentiel et cet homme providentiel au fond sous l'Ancien Régime et je parle sous le contrôle de mes collègues médiévistes et et modernistes s'incarnait dans la personne royale l'envoyé de la providence loin du seigneur donc point n'était besoin de créer cette mythologie de l'homme providentiel mais mais il se trouve que la France républicaine la France du dix-neuvième siècle a eu besoin de cette image de ce référent d'homme d'homme providentiel et d'ailleurs au fond le premier homme providentiel a été une femme premier homme providentiel a été une femme ça a été Jeanne d'Arc archétype féminin de ce mythe providentialiste et euh le deux- dix-neuvième siècle pour beaucoup d'historiens est devenu le siècle de Jeanne et cette euh mythologie euh providentialiste s'est s'est véritablement imposée au dix-neuvième siècle comme euh une des mythologies fondatrices de notre vie poli- politique alors ma démarche moi dans ce livre a été de d'essayer de démonter les mécanismes qui ont rendu possible euh au coeur même d'une France qui s'est présentée comme le modèle l'archétype euh du euh de la démocratie et de la République comment euh des mécanismes euh de construction de fascination ont rendu possible justement euh cette figure d'homme providentiel évidemment ça n'est pas spécifiquement une euh un phénomène français hm euh la l'exemple des dictatures totalitaires de l'entre-deux guerres Mussolini Hitler Staline nous montre à quel point euh la fascination de l'homme providentiel peut conduire à des dérives fâcheuses et l'histoire des démocraties elle-même euh l'histoire de la démocratie américaine est pleine d'hommes providentiels de Georges Washington jusqu'à Barack Obama ça a d'ailleurs été euh une des interrogations euh initiales de ce de ce livre de savoir si je me cantonnais à l'espace français ou si j'allais euh euh essayer de hm de comparer les différentes figures mais j'avais suffisamment de travail avec le cas français pour euh euh ne pas euh aller chercher plus loin euh cette cette récurrence et puis surtout et puis surtout j'ai constaté avec moi euh euh d'autres historiens même avant moi d'autres historiens que euh ce phénomène il est il a la particularité en France d'être récurrent c'est-à-dire que de façon cyclique chaque fois que la France est confrontée à une situation de crise que ça soit une guerre que ça soit ce que l'historien Michel Winock appelle des fièvres hexagonales des moments de de tension de la société française qui n'arrive pas à résoudre ses problèmes elle fait appel à un sauveur une figure unique d'homme providentiel en contradiction en contradiction totale avec ce qui est le principe même fondateur de la démocratie républicaine alors y a un historien de droite d'ailleurs qui s'appelle Raoul Girardet qui a étudié cette fascination enfin qui l'a signalée dans les années dix-neuf cent quatre-vingt et j'ai eu envie de d'aller un petit peu sur les traces de l'intuition de Raoul Girardet alors y a quatre grandes figures qui ont été étudiées par les historiens euh quatre figures d'hommes providentiels qui qui s'imposent en quelque sorte c'est celle de Napoléon Bonaparte évidemment c'est celle du général de Gaulle et puis on pourrait dire que Georges Clémenceau en dix-neuf cent dix-sept et le maréchal Pétain en dix-neuf cent quarante ont beaucoup attiré euh euh l'attention des des historiens mais moi ce qui m'intéressait c'était de voir les autres de voir à quel point des grands républicains de purs républicains comme Alphonse de Lamartine comme Léon Gambetta comme Adolphe Thiers comme euh Raymond Poincaré comme Gaston Doumergue comme Antoine Pinay comme Pierre Mendès France avaient fait figure d'hommes providentiels il s'agissait pas simplement de le dire mais d'essayer de le prouver d'essayer de le prouver alors voilà mon travail a été euh de me situer un peu au confluent de l'histoire politique traditionnelle l'histoire des partis l'histoire des institutions et d'une histoire plus subjective celle des représentations dans un champ euh où l'émotion la sensibilité la subjectivité euh euh je dirais télescopent des données plus rationnelles hein c'est-à-dire cette rencontre entre le désir collectif d'un peuple et la prophétie d'un sauveur euh c'est une alchimie assez complexe je dois dire où euh si vous voulez les mots et les images comptent autant que que les faits alors quels étaient mes questionnements dans cette recherche ? bah les questionnements c'était d'abord de dé- d'essayer de définir le terreau de l'appel au sauveur à savoir comment une société à un moment donné éprouve le besoin hein ? pourquoi elle éprouve le besoin de faire recours à cet homme providentiel ? deuxième question comment je dirais ce contexte de crise se se transmue en recours qu'est-ce qu'il se passe ? comment est-ce qu'on fabrique l'homme providentiel ? par quel moyen par quelle stratégie par quel mot on construit cette image de sauveur ? et puis le troisième temps c'était qu'est-ce que qu'est-ce qui suit la prise du pouvoir ? comment est-ce que le désir collectif réagit face à cette image de sauveur ? au fond qu'est-ce que l'état de grâce pour l'homme providentiel ? et enfin euh euh c'est de me demander comment une fois que l'homme providentiel a fait son travail d'homme providentiel une fois qu'il a tranché les noeuds gordiens euh euh qui se posent à la société française euh comment est-ce que surgit une mythologie ? comment est-ce qu'elle s'installe ? pourquoi est-ce qu'elle s'installe pour certains et pas pour d'autres ? alors vous vous en doutez c'est une recherche qui pose un certain nombre de pièges parce que c'est une euh recherche sur le temps long de l'histoire contemporaine on a des historiens qui travaillent sur deux trois années euh de crise là euh j'essaye de travailler de Bonaparte jusque jusqu'au général de Gaulle si ce n'est jusqu'à Nicolas Sarkozy mes sources les sources sont évidemment très disparates très hétérogènes les langages ne sont pas les mêmes l'appréhension collective n'est pas la même les archives sont très euh disparates et très souvent on on a des grosses surprises et des l'une des euh je dirais l'un des apports en tout cas l'une des tentatives de mon travail c'était de retrouver justement des choses inédites des archives inédites qui allaient attester de cette pulsion récurrente de l'homme providentiel alors qu'est-ce que j'ai fait ? bah dans un premier temps j'ai essayé de décrire euh cette pulsion récurrente de la société française en attente d'un sauveur j'ai appelé ça euh euh le temps de de l'espérance en me référant à à un ouvrage de Claude Mauriac qui était un proche du général de Gaulle s'appelle Et comme l'espérance est violente et les littéraires savent que euh ce cette citation est tirée d'un d'un vers fameux de Guillaume Apollinaire hein ? et et donc ce que ce que j'ai essayé de montrer dans un premier temps c'est comment la société française se retrouve à certains moments dans un état d'espérance ? d'espérance irraisonnée d'espérance irrationnelle euh qui la fait se précipiter dans les bras du premier sauveur euh des questions ? bien y a des questions ? merci euh Jean donc euh certainement nous allons avoir quelques questions qui euh voilà première question merci Christian merci Jean euh y a une des pistes les y en a tellement mais une des pistes les plus intéressantes je pense que tu ouvres c'est celle de la relation euh parlementarisme homme providentiel puisque tu as cité tout à l'heure Gambetta Clémenceau qui ont été tous les deux de très grands parlementaires et de enfin euh surtout Clémenceau très long parlementaire et pourtant aux deux on a reproché une forme de dictature pas au même moment de leur carrière mais euh au début si j'ose dire pour Gambetta enfin pendant la guerre de soixante-dix à la fin pour Clémenceau euh pendant une autre guerre euh est-ce que tu pourrais en dire plus là-dessus ? on pourrait aussi évoquer Pierre Mendès France ce que tu as fait Pierre Mendès France qui s'est condamné en quelque sorte lui-même en tout cas dans le système de la cinquième République à ne pas agir par refus euh du justement de la remise en cause du du parlementarisme et juste une petite remarque en plus tu évoquais euh les relations centrismes homme providentiel qui effectivement alors je suis beaucoup moins expert que toi là-dessus qui ne sont pas naturelles cependant Lecanuet en soixante-cinq le Kennedy français euh hein dents blanches bon joue le le thème d'un providentiel oui po- pour commencer par la fin parce que y a énormément de choses dans ta dans ta question évidemment euh euh je suis passé très très vite sur euh finalement ce ce moment de latence de l'homme providentiel entre euh les débuts de la cinquième République et euh le le le hm l'élection de deux mille sept mais euh euh le la thématique est revenue fréquemment euh monsieur X Gaston Defferre euh justement dans la préparation de l'élection de de dix-neuf cent soixante-cinq euh le c- effectivement l'image de Jean Lecanuet un peu sans surgit de rien et qui en quelques en quelques mois va va faire figure de là encore de de candidat potentiel à la rénovation au-delà de son score autour de un peu plus de quinze seize pour cent il va aller il va construire une image une vraie image là aussi de d'homme providentiel et alors j'aurais pu parler de François Mitterrand de ce qu'il a pu incarner euh en dix-neuf cent quatre-vingt-un de la ritualisation ou du culte euh au moment de la cérémonie du Panthéon euh culte auto-orchestré enfin par Jack Lang euh euh qui euh résonne effectivement comme un une euh je dirais une résurgence là encore de cette mythologie et je parle même pas des affiches de campagne de François Mitterrand qui évoquaient irrésistiblement euh l'homme providentiel de dix-neuf cent quarante le maréchal Pétain donc euh voilà et le rejeu est est permanent euh alors pour l'au- pour l'autre question évidemment euh ce qu'il faut bien voir c'est que euh y a toute euh toute une histoire des hommes providentiels qui refusent de l'être hein et le discours de Gambetta euh et de Mendès France euh est un discours de refus permanent de la personnalisation de du sacre de de l'homme providentiel c'est un peu moins net chez euh chez Clémenceau mais Clémenceau euh en même temps euh au moment où il bou- disparaît du pouvoir refuse totalement euh euh cette image de de d'homme providentiel se refuse à incarner euh euh ou plutôt à à construire une mythologie euh euh même s'il le fait malgré tout en donnant un certain nombre d'interviews euh qui en suite construisent une une une image totalement déformée déformée du personnage lorsqu'il part aux Etats-Unis notamment euh donc euh euh il y a malgré tout des différences hein y a des gens qui vont euh je dirais endosser sans aucun sans aucune peine les habits de l'homme providentiel parce que ça correspond aussi à une culture politique à une famille de pensée et puis d'autres qui vont les endosser presque malgré eux parce qu'ils correspondent à un moment donné à une espérance collective mais ce qui est fascinant c'est du côté de ceux qui regardent du côté du public du côté de l'opinion pardonne-moi Jean-Pierre je c'est une notion très très complexe tu es bien placé pour le pour le savoir mais euh euh du côté en tout cas de la France d'en bas comme disait euh Jean-Pierre Raffarin euh c'est c'est Raffarin qui disait ça ouais ? du côté de la France d'en bas euh c'est fascinant de de voir à quel point le le le vocabulaire messianique ressurgit y compris sur des personnalités euh qu'il refuse Bernard oui euh merci Jean pour ce cet exposé très brillant avec une conclusion extraordinaire hein euh donc non moi j'ai j'ai je je suis fasciné euh euh tu l'as dit euh tu l'as dit euh finalement que on n'échappe pas à l'histoire on n'échappe jamais à l'histoire et de voir comment euh tout au long de la période qui te concerne on voit ressurgir effectivement ce qui a été une construction extrêmement méthodique qui remonte pas à la Bible mais à la à la réexploitation de certaines figures bibliques et qui se construit au Moyen-âge essentiellement entre Phillipe Auguste et Saint Louis et alors c'est tout à fait intéressant parce que si on on songe que Saint-Louis est mort en douze cent soixante-dix euh on voit qu'il y a le passé de cette construction de l'homme providentiel à travers la fonction royale a beaucoup plus d'assises historiques que ce qui va se passer après donc c'est pas étonnant qu'on ait ces ces résurgences et alors parmi ces ces résurgences ce qui est tout à fait intéressant c'est de voir comment les systèmes de représentation sur lesquels tu as insistés sont absolument essentiels par exemple euh Napoléon va reprendre euh des des éléments de représentation du mythe de Charlemagne très précisément y compris euh dans euh un art plus ou moins commandité autour de David et cetera et dans les symboles de l'Empire et alors ce qui est euh euh ce que je trouve aussi intéressant par rapport à à la très longue durée c'est la question que tu poses par rapport à euh la gauche une démocratie qui va se retrouver dans des images euh euh appartenant a priori à une construction reposant sur le christianisme or le Moyen-âge justement a construit euh une image de du roi providentiel en France avec l'image du roi très chrétien hein ? euh avec toute tout un vocabulaire tu v- or si on regarde l'histoire de de de ce pouvoir qui s'appuie sur le roi très chrétien euh le mythe du pouvoir de du euh du du très grand christianisme du roi français euh va être utilisé dans la construction d'un pouvoir royal qui s'oppose le plus souvent au pouvoir de l'Eglise hein donc cette cette espèce de paradoxe est euh j'ai envie de dire in nihilo tempore et euh l'autre élément alors qui m'a frappé j'y avais jamais pensé euh c'est l'histoire de l'état l'état de grâce l'état de grâce qui s'inscrit dans la petite durée et qui fait penser évidemment à euh à son équivalent euh à travers le sacre et la période qui suit le sacre de courte durée où le roi est thaumaturge où il guérit les maladies il guérit des écrouelles les écrouelles et y a au- y a toute une euh une mystique populaire qui est attachée au sacre et j'y avais jamais pensé finalement l'état de grâce est une espèce de résurgence mutatis mutandis de cet élément-là et ça c'est tout à fait passionnant effectivement oui non mais tu as intérêt en écoutant ta hm ton développement sur la la mythologie euh les mythes ça m'a rappelé un un pass- ça m'a rappelé je pense que ça m'a éclairé un passage d'une anthologie de Léon Daudet où il parle justement de Boulanger il parle tu tu connais ce passage où il parle de la boule d'or qui a échappé aux mains de Boulanger et cet objet lui-même est extrêmement intéressant parce que c'est une reprise de mythe hein on peut y voir l'orbe toutes les analyses possibles l'orbe entre les mains du souverain qui qui existe aussi avec Napoléon trois y a une espèce de boule quelque part euh et en même temps euh une image presque nietzschéenne ou une image euh sur le factum sur le temps qui qui serait bien du côté de la droite là du cône du coup bien sûr puisque c'est pour mettre bien entendu en cause le parlementarisme c'est il est pas du coup du tout du côté de dans la République parlementaire mais il observe très nettement des choses qu'il peut souhaiter et qui ne se produisent pas qui ne se produisent pas son maître d'ailleurs le déçoit régulièrement me semble-t-il mais enfin laissons ça de côté oui ? vous avez à plusieurs re- pardon vous avez à plusieurs reprises fait le lien avec le populisme depuis les rois thaumaturges jusqu'à une époque très récente au fond c'est pas c'est c'est y a pas un petit peu de ça le refus des corps intermédiaires de ce qui peut c- voilà vous avez dit c'est une dérive oui euh je réponds mais avec celui-là pardon euh oui hé bah oui c'est bah donc pour revenir à ce que disait Bernard euh oui alors le tu parlais de de du roi thaumaturge alors c'est très frappant de voir nos hommes providentiels incarner cette fonction thaumaturgique c'est-à-dire que Pétain euh j- y- y a des récits des témoignages Pétain m'a touché la main il ma guérit euh euh c'est pas j- j'en j'en ai trouvé pour de Gaulle j'en avais trouvé pour évidemment pour euh euh Louis Napoléon Bonaparte où là on baigne dans une imprégnation chrétienne très très très forte mais c'est très c'est c'est très frappant bon je euh Jean-Pierre euh la boule d'or euh oui euh bien sûr euh bon je je bon je vais je vais euh mais Boulanger est un personnage très complexe euh et euh sa famille polit- enfin ce ce ce que lui reproche euh Léon Daudet euh la boule d'or c'est euh c'est l- c'est le coup d'état en fait euh c'est c'est c'est donc pas de pas saisir l'instant hein ? c'est de ne pas saisir l'in- c'est de ne pas saisir l'instant voilà c'est puisque le le qui dit que oui oui oui c'est que les hommes en général oui tout à fait rencontre un moment la boule d'or exactement oui oui c'est un une thématique qu'on re- qu'on retrouve euh c'est une thématique qu'on retrouve dans euh euh plusieurs euh euh ouvrages et articles des années vingt trente justement mais au moment où surgit une extrême droite hm bon euh alors pour répondre à votre question sur le populisme oui euh ce ce que je voulais dire c'est que alors euh c'est très difficile de définir le populisme ça mériterait des heures parce que la tradition populiste elle est complexe ça commence dans la Russie de la fin du dix-neuvième siècle ça passe par euh Theodore Roosevelt au début du vin- du vingtième siècle américain donc c'est euh c'est une notion très très complexe euh le populisme mais c'est vrai que euh le euh hm comment dirais-je ? la mythologie de l'homme providentiel c'est parfois agrégée à des personnages de dimensions je dirais un peu euh secondes ou secondaires qui euh ont pu justement flirter avec euh ce qu'on considère comme le populisme c'est-à-dire au fond cette tentation d'aller dans le sens du peuple de flatter le peuple dans le dans le sens du poil donc voilà c'est c'est donc euh effectivement y a une un danger de dérive populiste euh mais tout populiste n'est pas forcément un homme providentiel et réciproquement oui oui d'accord voilà c'est ça que je veux dire je crois qu'il y avait encore une question ça sera peut-être euh la dernière hm merci oui Jean j'ai comme tu l'imagines j'ai été très très intéressé par cette euh par cette présentation et effectivement euh on s'aperçoit euh la question sera pour à la fin donc euh euh on s'aperçoit qu'en fait euh bon Pierre Mendès France euh fait un peu exception là parce que euh faut voir aussi après l'aspect Miterrand mais la plupart des hommes providentiels euh jusqu'à jusqu'à c- jusqu'à mille neuf cent soixante-deux en fait c'est-à-dire jusqu'au moment où la cinqu- la personnalisation du pouvoir sous la cinquième République avec l'élection du suffrage universel euh du Président au suffrage universel direct direct donc impose pratiquement qu'il y ait une euh y compris à gauche euh une p- alors que c'est totalement antinomique euh c'est Marchais qui disait euh euh nous refusons l'homme providentiel hein en parlant de Mitterrand évidemment et donc la plupart sont plutôt à droite ou à l'extrême droite malheureusement avec l'exemple que tu as pris de sinistre mémoire euh et alors PMF c'est c'est quel c'est c'est très intéressant parce que c'est celui qui reste le plus le le le durant la la du le le le le le le plus comment dire euh av- avec la durée la plus courte euh au euh d'un homme politique au pouvoir c'est celle de Pierre Mendès France euh qui en fait énormément justement qui va réformer la France alors et et que est-ce que cette cette euh providentialité ou ce providentialisme je sais pas comment dire je fais un néologisme en fait euh ne naît pas après justement parce que ce fut celui qui refusait d'être l'homme providentiel puisque il a refusé de voter la constitution il était contre le pouvoir personnel bon et euh en fait il il fait quand même partie effectivement de ces hommes providentiels euh bon et en en mille neuf cent quatre-vingt-un c'est sûr que Mitterrand euh bon euh mais il le souhaitait c'était pas son corps défendant hein euh bon euh apparaissait comme homme providentiel l'état de grâce c'est sa c'est sa formule c'est lui qui a qui dit pour la première fois il y aura un état de grâce hein euh si jamais je suis élu et est-ce qu'on ne peut pas considérer non plus que dans la lutte entre Rocard et Mitterrand euh y a pas eu non plus une volonté de chercher un homme providentiel à un moment où Mitterrand était considéré par beaucoup comme incapable d'arriver au pouvoir euh bon les sondages et cetera et cetera et ou alors là bien malgré lui un homme comme Michel Rocard apparaissait à une partie de la gauche comme aussi euh avec un potentiel euh de euh de d'homme pr- d'homme providentiel enfin donc de providentialité c- encore je ce néologisme excusez-m'en et puis hm la question est la suivante euh la dernière question est la suivante euh n'y a t-il pas une désillusion inévitable peut-être euh de la part de l'opinion publique euh d'autant plus forte euh que ils ont mis leur espoir dans un homme euh providentiel ? euh c'est la question que je te pose voilà alors euh là aussi je vais commencer par euh en répondant par la fin oui évidemment c'est plus dur sur la chute il n'est pas d'exemple d'homme providentiel qui soit parti euh dans l'état de grâce ils sont tous partis dans l'état de disgrâce et c'est parfois cet état qui les a fait partir mais même au cas où euh l'homme providentiel euh disparaisse de la scène politique par le jeu normal des alternances euh il y a toujours cette cette chute de euh de de l'image cette désillusion simplement ce qui est intéressant c'est que le la séparation ou le deuil euh très souvent euh constituent un rebond et permettent de recréer et précisément cette mythologie euh euh messianique euh euh je dirais à plus ou moins bon escient et et pour des plus ou moins bonnes bonnes raisons qui tiennent précisément et là j'en reviens à Mendès France à ce besoin d'incarnation à ce vide euh euh euh ce déficit d'incarnation euh euh de de la démocratie qui quand même u- une obsession de la vie démocratique bien avant la présidentialisation du régime hein parce que tu parlais de de la rupture de de soixante-deux mais au fond euh euh des hommes comme euh comme Gambetta euh euh comme Clémenceau qui sont des purs républicains des parlementaristes Clémenceau un peu moins en novembre dix neuf cent dix-sept mais mais Gambetta euh dont le discours tend à euh exalter le collectif c'est le commis voyageur de la démocratie euh euh euh se dit malgré tout euh sa démarche politique et là j'ai ess- j'ai essayé d'étudier ça un peu de près dans dans dans le bouquin euh sa démarche politique les g- son entourage tendent à fabriquer une sorte de personnage de recours unique euh de euh euh indispensable hein de d'une figure qui finalement émerge du collectif républicain qui émerge de de la démocratie qui se distingue de du reste hein de de la de du champ démocratique et c'est tout à fait intéressant parce que là c'est un champ de gauche hein on est euh euh les les les gambettistes se sont des hommes qui représentent la gauche sous sous la troisième République et ce sera un peu la même chose pour Pierre Mendès France non seulement du côté du regard des des électeurs mendésistes ou des partisans de Pierre Mendès France mais y compris même dans le discours mendésiste si on le regarde avec précision on s'aperçoit que les éléments d'une d'une sorte de personnalisation d'une sorte de de construction de de personnages inéluctables euh hé bien participe de sa euh de son arrivée au pouvoir donc voilà les choses sont complexes et justement expriment cette permanence-là qui est tout à fait intéressante dernière question merci bonjour ce sera très court hm ce serait pour revenir euh avec euh votre comparaison euh au sujet de Nicolas Sarkozy et euh de euh son analogie avec euh le bonapartisme hm ce serait pour euh savoir si on pouvait aussi poursuivre l'analogie avec les années précédentes euh de à partir de la fin de l'élection euh présidentielle de deux mille deux avec l- l'émergence des questions d'insécurité avec ensuite le passage de Sarkozy intérieur s'il n'y avait pas eu une instauration d'une sorte de climat de terreur comme il y avait eu ensuite pendant la Révolution française euh sans aller jusqu'à euh la thématique de la terreur le discours prophétique c'est-à-dire le discours qui consiste à construire une rencontre entre euh le désarroi d'une société et euh la figure du recours en l'occurrence Nicolas Sarkozy passe évidemment par la fabrication d'un discours du déclin c'est ce qu'on a appelé les déclinologues et euh dans euh l'idée de ce déclin il y a aussi la construction plus ou moins fantasmée d'un é- d'une société en état de choc d'une société aux prises avec les phénomènes de l'insécurité euh de la crise économique et cetera donc ça fait partie aussi euh de la de la construction de de cette image mais j'irais pas quand même jusqu'à l'idée de de terreur voilà bien bon merci euh Jean donc nous venons d'avoir deux deux exposés tout à fait euh passionnants alors maintenant euh donc pour euh on va avoir un changement de plateau si je puis dire et le temps de de l'effectuer euh on va peut-être vous accorder cinq minutes si vous voulez euh prendre un café par exemple mais cinq petites minutes hein et puis euh donc on se retrouve euh tout de suite hein presque voilà