Prospective de la répression, vue par un sociologue de la gendarmerie

Dans une étude pour la gendarmerie, un sociologue, Normand Filion, a établi une sorte d’encyclopédie des groupes actuels d’activistes. Le passage le plus inquiétant est celui, à la fin du document (« Essai de prospective croisée »), où il décrit la militarisation accrue des « forces de l’ordre ».

Entre novembre 2007 et août 2009, le Centre des Hautes Etudes de l’Armement (CHEAr), sous l’égide de la Direction Générale de l’Armement (DGA) (1,) a piloté une étude sur les « nouveaux rassemblements de personnes ». Inscrite au catalogue des études prospectives de défense à caractère politico-militaire, économique ou social (EPMES) sous le numéro 2007/061, cette étude a été lancée par le Centre de Prospective de la Gendarmerie Nationale (CPGN) pour déterminer et analyser les nouvelles formes de regroupements de personnes dans l’espace public. Pour le ministère de la Défense, l’enjeu de cette étude est de taille, car il s’agit de mieux connaître les nouvelles formes d’action collective, leur « typologie, les caractéristiques de la mobilisation, leurs modes de fonctionnement, le mode de constitution des groupes, les tendances futures et les réponses policières apportées (dimension comparative) ». L’objectif étant « d’adapter les modes d’action et moyens à engager ».

Pour mener cette étude, le CPGN et la Délégation à la prospective et à la stratégie (DPS) ont fait appel à un sociologue de l’université de Toulouse – Mirail, chercheur au Centre d’étude et de recherche Travail Organisation Pouvoir (sic !), spécialisé en sociologie des organisations et du management, en sociologie de l’emploi et des professions, diagnostic social d’entreprise/Normes, règles et systèmes de gestion : Normand Filion (2). Ce rapport édifiant de 150 pages, pour lequel l’Etat a déboursé 29 876,06 euros (voir ici à l’Annexe 2) et qu’on ne trouve pas sur Internet (mais qu’on a trouvé quelque part sous un buisson), a pour intitulé "Il n’y a pas de raison pour que cela s’améliore ; Les nouveaux rassemblements de personnes : enjeux et perspectives".

Dans le cadre de cette recherche, le sociologue a bénéficié du concours actif d’un certain nombre d’officiers du Centre national d’entraînement des forces de gendarmerie (CNEFG, 12 jours d’immersion), de gendarmes mobiles (4 jours d’immersion dans l’escadron 12/6 de Lodève, Montpelliers) et de CRS (5 jours d’immersion), mais aussi de services d’ordre syndicaux (2 demies journées d’immersion) et d’une « taupe » (infiltrée parmi des « caillasseurs » de banlieue).

Finalisé en août 2009, le rapport sert désormais de support de formation et d’étude au Centre de Recherche de la Gendarmerie Nationale (CRGN) et à l’Ecole des Officiers de la Gendarmerie Nationale (EOGN), soi disant dans une "approche exclusivement sociologique" (croyons les sur parole !), comme ce fut le cas le 24 avril dernier au Centre d’Etudes Supérieures de la Gendarmerie (CESG).

UN OEIL SUR LE RAPPORT :

Dans sa catégorisation des « nouveaux rassemblements de personnes », Filion établit grossièrement trois groupes distincts : les rassemblements festifs, les rassemblements politiques et les rassemblements violents. Voici la table des matières du rapport, qui en dit long sur son contenu même :

REMERCIEMENTS MANDAT INITIAL INTRODUCTION GENERALE METHODOLOGIE ET DEROULEMENT DE L’ENQUETE

PREMIER CHAPITRE - LES RASSEMBLEMENTS FESTIFS DE MASSE

1.1 Les diners blancs Mode opératoire Rôle des forces de l’ordre Eléments de prospective 1.2 Les free party : là pour rester Histoire d’un illégalisme identitaire Mode opératoire Rapport aux forces de l’ordre

DEUXIEME CHAPITRE - LES RASSEMBLEMENTS FESTIFS FURTIFS

2.1 Les flash-mobs (smart mobs, freezer, etc.) Définitions et principes Mode opératoire Les formes dérivées de flash mobs Eléments de prospective : flash mobs terroristes et délictueuses 2.2 Quelques autres rassemblements festifs urbains 2.2.1 Les fêtes dans le métro 2.2.2 Les "free hugs" (calins gratuits) 2.2.3 Les rassemblements tecktonik et les "battles" 2.2.4 Les rassemblements Facebook 2.3 Elements de prospective sur les rassemblements festifs

TROISIEME CHAPITRE - MENSONGES, BUSINESS ET RECUPERATION

3.1 Les "désobéissants" : l’imposture militante Histoire et "philosophie" Les actions : une logique d’appropriation du militantisme d’autrui Les stages de formation à l’action directe non-violente : un divertissement La faiblesse des effectifs et la réalité du "mouvement" Le cinéma de Mr Renou Eléments de prospective 3.2 Jeudi Noir : de la farce au rire (très) jaune Le business du militantisme marketing 3.3 Manifs de droite : encore un peu de business ? (et de récupération) Des intérêts personnels bien sentis Deux beaux exemples de récupération Eléments de prospective

QUATRIEME CHAPITRE - LES NOUVELLES FORMES DE RASSEMBLEMENTS MILITANTS

4.1 Le clan du néon : un modèle du nouvel activisme 4.2 Les déboulonneurs : l(e r)appel à la loi Histoire et mode opératoire Un autre rapport aux forces de l’ordre et un autre type de rassemblement 4.3 Les dégonfleurs : la roue a tourné Régulation et mode opératoire Eléments de prospective 4.4 Les brigades activistes de clowns : la non-action efficace Mode opératoire Eléments de prospective 4.5 Les actions "coup de poing" (etudiants) Définition Modes opératoires et participants Relations avec les forces de l’ordre et dégénérescence des "actions" Eléments de prospective

CINQUIEME CHAPITRE - LES BLACK BLOCS : PUISSANCE ET STRATEGIE

Histoire et définition Constitution et modes opératoires La pensée politique des Black Blocs Les modèles nationaux et le cas français Le mode opératoire des black blocs français L’acceptabilité sociale des black blocs et les frontières floues Eléments de prospective

SIXIEME CHAPITRE - LES CAILLASSEURS : LA HAINE, LA RAGE ET LA GUERRE

L’identité au centre de la haine et de la guerre La défense du territoire Les fonctions spécifiques des quatre types de caillassage Division et hiérarchisation du travail dans le caillassage Eléments de mode opératoire tactique Eléments de prospective

SEPTIEME CHAPITRE - ESSAI DE PROSPECTIVE CROISEE

7.1 Enjeux et prospective des nouveaux rassemblements de personnes Mondialisation et frontières numérique Rassemblements et éclatements : foules, groupes en rhizome et masses La porosité des "frontières" 7.2 Réflexions de prospective pour les forces du maintien de l’ordre L’émiettement du maintien de l’ordre : d’un métier à une fonction Du maintien de l’ordre au contrôle des foules : la militarisation 7.3 Prospective croisée : l’evanescent et le lourd

CONCLUSION

................................

Pour donner un résumé critique du rapport, on va procéder de façon bêtement scolaire et reprendre les grands axes du sommaire :

LES RASSEMBLEMENTS FESTIFS DE MASSE

Dans ce premier chapitre, Filion analyse le mode opératoire des dîners blancs et des free party. Il les réunit sous un même chapitre, parce qu’ils procèdent de manière similaire et possèdent des caractéristiques communes. Dépassant généralement les 500 participants, ils enfreignent la legislation exigeant de déclarer en préfecture tout rassemblement dépassant ce chiffre. Le lieu et le moment exact du "surgissement" ne sont pas connus par avance. Mais s’ils se ressemblent, c’est aussi parce que leurs participants, cooptés ou habitués, issus d’un même milieu socio-culturel (une même classe et/ou un même esprit), obéissent à une logique d’organisation pyramidale où un petit comité forme la tête pensante et transmet les modalités d’installation dans l’espace public de façon verticale et descendante.

Dans le cas des dîners blancs, la réaction des forces de maintien de l’ordre consiste à encadrer l’événement dans une optique de "protection des personnes" contre "pickpockets, bandes de jeunes des cités ou sans-abris" qui pourraient "gacher le plaisir". Il évoque à juste titre une "police de classe" qui prend d’avantage en considération l’origine sociale des participants que le "trouble à l’ordre public" constitué par leur présence : ce qui amène le commis à se poser la question de savoir si les forces de maintien de l’ordre réagiraient de la même façon si "4000 familles maghrébines faisaient tourner le méchoui sur le champ de mars". En terme de prospective à l’usage des forces de l’ordre, il évoque la possibilité de voir ce type de rassemblement s’étendre à d’autres classes sociales sous une forme plus populaire, ce qui impliquerait sans doute une autre réaction de leur part.

Pour les free party (illégales, en extérieur et à prix libre), que Filion distingue des teknivals (ou sarkovals : officiels, parfois organisés sur des anciennes bases militaires) et des raves (en intérieur, légales et payantes), il parle d’"illégalisme identitaire", résultant d’un certain fatalisme face au manque de reconnaissance des autorités : s’ils ont choisi l’illégalité, ce serait seulement parce qu’aucune de leurs demandes légales n’aboutit jamais. Les free party ne seraient donc pas politisées, mais constitueraient néanmoins un dérivatif ou un éxutoire permettant de "tenir dans une société de violence symbolique" en transformant les frustrations en énergie festive (ce qui fait dire à Filion que les free sont un produit de la société). Les free s’organisent donc en Zones Temporaires d’Autonomie ("libertés intersticielles et à durée déterminée") par défaut et non de façon consciente. De fait, n’ayant pas vocation à contester l’ordre établi même si elles le font de manière inconsciente, elles entretiennent à l’égard des forces de l’ordre un rapport ambivalent, "s’installant en dépit des forces de l’ordre, mais pas contre elles", faisant même régulièrement appel à elles en cas de problème.

Si on suit le raisonnement de Filion, ces deux types de rassemblements ne posent qu’un problème relativement mineur aux forces de maintien de l’ordre, dans la mesure où ils sont suivis soit par des personnes "bien éduquées" (sic), soit par des personnes n’ayant pas vocation à remettre en question l’ordre établi. Donc pas vraiment de trouble à l’ordre public, sauf de la part de personnes extérieures attirées par l’événement ou si leurs modes d’organisations se propagent à d’autres catégories de personnes (moins "éduquées" ou plus politisées).

En tout état de cause, s’il les évoque, c’est parce qu’il juge qu’ils sont à surveiller.

LES RASSEMBLEMENTS FESTIFS FURTIFS

Il s’agit ici des flash mobs essentiellement, dont Filion place les origines dans "les happenings des années 1960 ou le situationnisme et la performance comme forme d’art". Il les décrit comme ayant une finalité ludique, absurde ou surréaliste et les qualifie d’inoffensives, écologiques, apolitiques et légales (organisées dans un lieu public et libres d’accès). Elles se mettent en place grâce à Internet (réseaux sociaux, mails...), aux sms et au bouche-à-oreille et n’émanent pas d’un "acteur collectif constitué" mais plutôt d’un "agrégat d’individus atomisés". Selon lui, les mobs (flash-mobs et smart-mobs) et assimilés (battles tecktonik et hip-hop, free hugs, fêtes dans le métro et rassemblements Facebook) sont "socialement utiles comme dérivatifs sociaux, psychologiques et politiques" et ont "peu de coût pour les forces de maintien de l’ordre". Il va même plus loin, estimant qu’il est "positif (dans le cas des battles hip-hop) qu’ils dansent plutôt qu’ils ne fassent autre chose" (Filion semble être un adepte de la pacification sociale). Il est clairement sous-entendu qu’il existe un risque intrinsèque au mouvement hip-hop qui n’existe pas dans les autres rassemblements, puisque les battles tecktonik quant à elles ne constituent un trouble à l’ordre public que dans la mesure où les tecktoniks sont bien équipés (ipods, etc.) et offrent une occasion aux voleurs.

Par ailleurs, il estime que ces rassemblements ont tendance à se banaliser, à être un peu out pour certains d’entre eux, et qu’il faut s’attendre à ce qu’ils changent de formes et de méthode. Il évoque le risque que ce type de mobilisations par le biais des moyens de communication, dans la mesure où elles se font de façon anonyme et sans liens directs, mettant en réseau des personnes qui ne se connaissent pas mais qui ont un même objectif, pourraient prendre des formes "violentes, délinquantes, criminelles ou terroristes" (hypothèse évoquée dans l’étude commandée en 2007 par le ministère de la Défense britannique, Future Stratégic Context) . Il prend pour exemple la "flashmob rampage" (déchainement) qui s’est tenue le 2 juin 2009 à Philadelphie où plusieurs dizaines de jeunes auraient été appelés à dévaliser une station service ("free for all").

Mais dans les cas de flash-mobs et rassemblements classiques, il pense que les débordements constatés jusqu’à présent n’ont eu lieu que parce que l’intervention des forces de police, mal venue ou disproportionnée, a été vécue comme une provocation (rassemblement Facebook de Tours le 7 mars 2009). Même s’il ne le dit pas dans son rapport, ce ne serait pas étonnant que ces rassemblements inopinés soient soumis dans un proche avenir à une déclaration préalable en préfecture ou à un meilleur encadrement policier une fois constatés. De quoi les rendre encore un peu plus out...

MENSONGE, BUSINESS ET RECUPERATION

Ce chapitre est consacré aux collectifs militants aimant à se mettre en scène et entretenant des rapports privilégiés avec les médias, mais aussi avec les partis politiques. Leurs membres sont décrits comme adorant parler d’eux-mêmes et parlant trop, se visibilisant à l’extrême et n’existant finalement que pour et par les médias, n’hésitant pas à organiser des "manifestations de papier" pour le plaisir des journalistes. Il s’agit des nouvelles formes du militantisme-spectacle et de l’activisme-divertissement, dont les actions sont formatées pour les médias. Filion pointe un "vide conceptuel dans les revendications", mais aussi et surtout un manque cruel de sincérité.

Tout un paragraphe intitulé "le cinéma de Mr Renou" s’applique à démonter la figure du leader des désobéissants, lui reprochant d’avoir usurpé au militantisme antinucléaire dont il est issu ("Non au missile M51", Greenpeace et Bomspotting) des techniques de lutte non violente pour les mettre au profit du réseau Désobéissants qu’il a lui même créé et dont il est à la fois le porte-parole et le leader incontesté. Son réseau n’a pas de cause précise, mais embrasse toutes les causes, servant de "bourse" d’échange de militants (4000 contacts mobilisables) sur n’importe quel événement et s’appropriant le militantisme d’autrui. Renou quant à lui apparait comme omniprésent et narcissique, se mettant toujours en avant et ne se déplaçant qu’en présence de journalistes.

Le réseau des Désobéissants n’est "pas là pour agir, mais pour exister". Ses stages sont un divertissement, visant en théorie à donner des techniques, alors qu’ils s’appliquent en vérité à produire du "spectacle clé en main". Ils doivent "faire frissoner l’apprenti militant" en le soumettant à la règle du secret et en lui faisant croire que le réseau est surveillé étroitement par la police, n’hésitant pas à mettre en scène la présence des renseignements généraux a proximité des stages (cf. reportage "Les rois du monde" de l’émission Strip-tease) pour donner du crédit à son action. Tout est fait pour augmenter l’importance du réseau, alors qu’aucune action n’a jamais dépassé la quarantaine de participants (action de blocage lors du sommet de l’OTAN). Et le site du réseau, "vitrine du mouvement", avec son forum, son agenda et sa boutique y contribuent beaucoup.

Jeudi Noir en prend aussi pour son grade. Ses créateurs Manuel Domergue, Julien Bayou et Lionel Primault, diplomés et impliqués auprès des Verts ou d’Europe Ecologie, sont accusés d’avoir mis sur pieds une "machine à réseaux politico-médiatiques au service des partis politiques ou d’intérêts personnels", en s’assurant le soutien des élus de gauche (Verts, Europe Ecologie, NPA, Front de Gauche, LO, PS...) et en courtisant les journalistes, toujours friands des actions menées par ces "militants consommateurs" adeptes d’un "militantisme fun" (est notamment pointée du doigt la collusion entre Jeudi Noir et Mediapart pour la publication d’une carte des immeubles vides de Paris). Manuel Domergue, par ailleurs assistant parlementaire d’un sénateur vert, a ainsi participé à la création d’autres collectifs du même accabi comme Génération Précaire (2005), La France qui se lève tôt (2007) ou Sauvons les riches (2009), tandis que ses comparses ont créé leur agence de communication (Scop Bayou & Primault) pour "vendre des actions militantes clé en main". Filion leur reproche également d’avoir instrumentalisé des militants sincères qui se battent pour le reconnaissance du droit au logement en les laissant se dépatouiller face aux forces de l’ordre tandis qu’ils tirent les bénéfices de leur business militant.

Les manifs de droite entrent aussi dans cette catégorie des impostures en tant qu’elles sont un pur produit commercial, véritable faire-valoir pour les artistes qui veulent se contruire un portfolio grâce au concours de nombreux photographes professionels, mais aussi pour un cinéaste comme Arnaud Contreras qui en fera un film de 9 minutes vendu 15 euros sur le site "manif de droite".

En terme de prospective, Filion semble considérer que ces mouvements ne sont pas destinés à changer, qu’ils resteront aussi peu crédibles et sont condamnés à dévoiler leur vraie nature. Leurs "militants" sont de toute façon peu actifs et ne semblent pas mériter que les forces de maintien de l’ordre s’intéressent à eux. Il émet néanmoins l’hypothèse d’une autonomisation de petits groupes de personnes formés chez les Désobéissants et qui pourraient être prêts à "s’accrocher n’importe où"...

LES NOUVELLES FORMES DE RASSEMBLEMENTS MILITANTS

Les nouveaux rassemblements militants (clans du néon, dégonfleurs (3), déboulonneurs, brigades activistes de clowns (4)) ont la particularité de ne plus être véritablement des "rassemblements" mais d’opérer sous la forme de "commandos", autonomes et dispersés sur le territoire. Majoritairement non violents, pacifistes, voire désobéissants, ils ont tendance à se substituer à l’Etat pour produire de la jurisprudence, faire appel à la loi. Ils sont "vertueux, légitimes et inattaquables", dévoilent l’hypocrisie et les manquements de l’Etat, le rappellent à ses obligations. Ils regroupent des militants jeunes, qui ne sont membres de rien et "veulent passer à l’action hors des grandes structures militantes". Ils s’approprient diverses causes et adoptent "avec humour" des modes opératoires "simples et efficaces", mais offrent peu d’emprise au maintien de l’ordre public : ils provoquent seulement des "petits troubles localisés".

Pour certains de ces collectifs, leur rapport aux forces de maintien de l’ordre change du militantisme classique en ce qu’ils acceptent parfois de se faire interpeller (déboulonneurs), ou n’hésitent pas à établir une proximité avec la police, mettant en évidence leur impuissance, quitte à la ridiculiser en s’incrustant parmi ses rangs (brigades de clowns). Ils causent l’embarras, gênent les forces de maintien de l’ordre du fait de leur légitimité.

Filion place une distinction entre les actions de ces collectifs et les actions "coup de poing" des étudiants, qui n’ont pas "franchi le cap de la post modernité" et utilisent des méthodes héritées du militantisme syndical classique : autoréductions, péage gratuit, démembrements, occupations, blocages. Leur organisation repose sur une démocratie politico-syndicale, avec la mise en place de comités de lutte et de commissions tirant leur légitimité de l’assemblée générale. Cependant, ils cultivent le secret et sont paranoïaques, à juste titre parce qu’ils sont semble-t-il "complètement infiltrés". Et surtout, leurs actions "se terminent généralement mal", sucitant une réaction souvent "intempestive" de forces de police non spécialisées et agissant davantage pour faire des interpellations que pour le maintien de l’ordre (ici le commis vise la BAC). Filion constate que les actions étudiantes sont limitées dans le temps : les plus pacifistes se retirent, tandis que les "ultras" cherchent à en "découdre avec la société", se radicalisant dans leurs "discours, la culture du secret, la violence matérielle et le rapport aux forces de maintien de l’ordre".

En terme de prospective, Filion estime que les premiers mouvements sont voués à perdurer, à resurgir périodiquement sous d’autres formes, tandis qu’il est envisageable que les étudiants "ultras" s’affranchissent à l’avenir de la légitimité démocratique conférée par les AG pour mener peu à peu une "guerilla economico-politique".

LES BLACK BLOCS : PUISSANCE ET STRATEGIE

Son analyse aprofondie des black blocs pointe les divergences de tactiques selon les pays, remarquant de la part des BB français une tendance à mener une guerre de position, par l’utilisation du caillassage à distance au détriment d’une tactique de contact. Il impute cette spécificité au fait que les BB français sont généralement en faible effectif, mais aussi aux techniques de la police française, prompte à canarder de loin.Il reconnait au black bloc un fond politique, mais effectue une singulière distinction entre les activistes politiques et les "casseurs" : "Mais avant toute chose, départageons entre les black blocs et ce qui peut leur ressembler. Tout ce qui porte capuche, foulard et est habillé de noir, tout ce qui lance des projectiles sur les forces de l’ordre, casse des vitrines ou incendie des poubelles lors de manifestations de sont pas des black blocs, malgré les ressemblances. Et s’ils se ressemblent par la forme, c’est sans doute en raison de la puissance symbolique et politique des black blocs, porteurs d’une logique politique propre mais qui entraîne - aussi involontairement - avec elle les autres formes de révolte sociale. Ainsi en est-il de ces "casseurs" qui passent à l’action en marge de manifestations légales et qui, portant sweat-shirt à capuche et foulard, s’approprient la forme sociale - une tenue - de la révolte pour procéder à des exactions de nature délictuelle : agressions, dégradations, pillages, etc. Rien n’est plus loin de l’"esprit black bloc" que ces "casseurs" urbains [...]"

Pour Filion, les BB bénéficient d’une forme d’acceptabilité sociale de la part des autres militants anti-mondialisation, dans la mesure où existe entre eux une forme de coexistence pacifique lors des contre-sommets, aussi bien sur les campements qu’en action, où prime généralement la diversité des tactiques.

A l’avenir, les BB pouraient bien subir des évolutions selon deux tendances marquées : "la tendance anglo-saxonne cherchant à professionnaliser les modes opératoire pour gagner en efficacité et la tendance plus spécifiquement française misant sur les impulsions locales pour créer des affrontements". Mais Filion estime que les BB n’ont pas encore fait leurs preuves et relativise leur dangerosité en se basant sur certaines manifestations d’agriculteurs, de marins pêcheurs, de pompiers ou de chauffeurs routiers qui ont entraîné des dégradations et des affrontements d’une autre envergure. Enfin, il consacre la fin de son chapitre sur le décret anti-cagoules qui selon lui n’empêchera pas les BB d’exister, mais pourrait provoquer un renforcement des tactiques avec l’utilisation de lanceurs plus puissants, le renforcement de techniques de mobilité des individus et des groupes et une consolidation des diverses pratiques de harcèlement et de guérilla urbaine multidirectionnelle, l’utilisation de masques empruntés à d’autres collectifs militants (de clowns, à l’effigie du président...) ou encore un déplacement des cibles, abandonnant la "guerre frontale" pour des actions contre d’autres symboles de l’Etat.

LES CAILLASSEURS : LA HAINE, LA RAGE ET LA GUERRE

Enfin, un large chapitre est consacré aux "caillasseurs" de banlieue dont il dresse un portrait sociologique détaillé, distinguant plusieurs types de caillassage : le caillassage spontané ; le guet-apens ; le caillassage d’affrontement ; le caillassage de diversion. Il considère notamment les émeutes de 2005 comme un événement spontanné à distinguer des caillassages "quotidiens", plus ritualisés. Il constate des modes d’action organisés supposant une répartition hiérarchique dans laquelle les "petits" n’ont pas la même fonction que les plus âgés. Il s’agirait d’une guerre de territoire, identitaire, mais aussi une révolte face à la présence de policiers indésirables parce qu’abusifs dans leurs méthodes d’intervention.

Il met en avant une militarisation inéluctable des forces de l’ordre et à un recours inévitable, dans l’avenir, d’armements plus offensifs de part et d’autre. Comparant leurs modes opératoires, Filion considère que les "caillasseurs des banlieues seraient devenus "le miroir des forces de l’ordre". Dans cette perspective, le risque serait que les caillasseurs dépassent leur cadre identitaire et territorial pour s’emparer des technologies de l’information et de la communication pour s’organiser et mener des actions hors des murs de leurs cités, armées ou non, et pourquoi pas autour d’une cause commune qui serait par exemple... l’Islam. Adepte de l’hypothèse du pire (ce n’est pas par hasard qu’il bosse pour les gendarmes), Filion s’imagine qu’une "Intifada collective surviendra" forcément.

ESSAI DE PROSPECTIVE CROISEE

Filion avance que "l’hypothèse de la progression en pire représente le scénario de la continuation de notre société moderne" et qu’il n’y a pas de raison pour que cela s’améliore. Pour lui, on assistera à une atomisation continue des formes d’action et à la multiplication de "commandos furtifs" qui agissent pour disparaitre aussitôt, n’offrant que peu de prises aux forces de maintien de l’ordre. L’utilisation des moyens de communication et d’information est amenée à s’intensifier et pourrait s’étendre à d’autres réseaux communautaires tels que SecondLife. Il "ne manque que la conscience collective d’une cause, des connexions Internet et un adversaire commun pour que le terrorisme civil et urbain ne démarre". Des fédérations numérique d’un nouveau genre pourraient voir le jour et transcender les frontières entre le virtuel et le réel pour amener dans l’espace public des "nouveaux rassemblements de personnes", qu’ils soient festifs ou violents, voire festifs ET violents. Filion envisage même que des "forces de la violence" pourraient se constituer et être mises à disposition de diverses causes : on ferait alors appel à des spécialistes de la violence pour mener certaines actions... Il faudrait donc se préparer à des modes d’actions plus furtifs, plus spontanés, imprévisibles et n’étant pas du ressort des forces de maintien de l’ordre.

Filion pense que le maintien de l’ordre continuera de subir un phénomène de destructuration, d’émiettement et d’atomisation (les acteurs impliqués dans le maintien de l’ordre se multiplient au détriment des corps spécialisés - gardes mobiles, CRS) parallèlement à une militarisation accrue. Il énumère quelques armes utilisées pour le maintien de l’ordre aux Etats Unis et susceptibles de traverser l’Atlantique dans l’avenir, tels que le Crowd Dispersal Cartridge (flash ball multiballes), l’ALR (canon à son diffusant des impulsions sonores) ou l’Active Denial System (diffusant un faisceau d’ondes électromagnétiques d’une fréquence de 95GHz générant une sensation de brulûre car augmentant la température des molécules d’eau de l’épiderme ; utilisé en Irak).

Tout cela implique pour Filion "un passage progressif du maintien de l’ordre au contrôle des foules" permettant "d’éviter la prise de contact direct et le corps à corps" avec des foules hostiles. On passe d’un mode d’action défensif à un mode d’action préventif ou les "corps refusants" sont gérés de loin. De toute façon, "les forces de l’ordre deviendront trop puissantes pour qu’il y ait des répliques de masse". Les troubles seront donc d’un autre ordre : locaux, stratégiques, ciblés, furtifs et armés.

(...)

...........................

Notes :

1. Voir l’arrêté portant création du comité de cohérence de la recherche stratégique et de la prospective de défense.

2. Ce n’est pas sa première étude pour le Centre de Prospective de la Gendarmerie Nationale. Il a déjà rendu un rapport sur les locaux de gendarmerie intitulée "Les lieux qui conviennent : Les locaux de service à l’aube du XXIe siècle"

3. "Les dégonflés" et "Pfff" (Paris), les "mous de la roue" (Lille), les "Raplaplas" (Lyon), "Solid’Air" (Bordeaux), les "Dégonfleurs anonymes" (Grenoble), les "Flagadas" (Bruxelles).

4. Brigades Activistes des Clowns (BAC, Paris), Clowns à Responsabilité Sociale (CRS, Clermont Ferrand), le Groupe d’Intervention des Gros Nez (GIGN, Lyon), la Chti Armée des Clowns Qu’in rente euh’dans ! (CAC40, Lille), la Clandestine Insurgent Rebel Clown Army (CIRCA, Angleterre), Brouhaha (Canada), les Clolonels (Hollande), le Smile liberAction Front (Israel)...

Les voeux de Stéphane Hessel

« Vivent les citoyens et les citoyennes qui savent résister ! »

Mes chers compatriotes,

La première décennie de notre siècle s’achève aujourd’hui sur un échec. Un échec pénible pour la France ; un échec grave pour l’Europe ; un échec inquiétant pour la société mondiale.

Souvenez-vous des objectifs du millénaire pour le développement, proclamés en 2000 par la Conférence mondiale des Nations Unies. On se proposait de diviser par deux en quinze ans le nombre des pauvres dans le monde. A la même date, on entamait une nouvelle négociation pour mettre un terme au conflit vieux de trente ans du Proche Orient – les Palestiniens auraient droit à un Etat sous deux ans. Echec sur toute la ligne ! Une plus équitable répartition entre tous des biens communs essentiels que sont l’eau, l’air la terre et la lumière ? Elle a plutôt régressé, avec plus de très riches et plus de très très pauvres que jamais.

Les motifs d’indignation sont donc nombreux. Ce petit livre Indignez-vous ! – qui a eu un extraordinaire succès auprès des parents, et plus encore de leurs enfants, auxquels il s’adresse –, c’est quelque chose qui me touche profondément. De quoi faut-il donc que ces jeunes s’indignent aujourd’hui ? Je dirais d’abord de la complicité entre pouvoirs politiques et pouvoirs économiques et financiers. Ceux-ci bien organisés sur le plan mondial pour satisfaire la cupidité et l’avidité de quelques-uns de leurs dirigeants ; ceux-là divisés et incapables de s’entendre pour maîtriser l’économie au bénéfice des peuples, même s’ils ont à leur disposition la première organisation vraiment mondiale de l’histoire, ces Nations Unies auxquelles pourraient être confiées d’un commun accord l’autorité et les forces nécessaires pour porter remède à ce qui va mal.

Au moins nous reste-t-il une conquête démocratique essentielle, résultant de deux siècles de lutte citoyenne. Elle nous permet de revendiquer le droit de choisir pour nous diriger des femmes et des hommes ayant une vision claire et enthousiasmante de ce que la deuxième décennie qui s’ouvre demain peut et doit obtenir. Voilà la tâche que je propose à tous ceux qui m’écoutent. Qu’ils prennent appui sur les auteurs courageux qui se sont exprimés ces derniers mois, sur Susan George et son beau livre Leurs crises, nos solutions, sur Edgar Morin et son dernier tome L’Ethique, sur Claude Alphandéry et ses propositions pour une économie sociale et solidaire. Avec eux, nous savons ce qu’il est possible d’obtenir.

N’attendons pas. Résistons à un président dont les vœux ne sont plus crédibles.

Vivent les citoyens et les citoyennes qui savent résister !

Pour le climat : une taxe sur les transactions financières

Cancun a sauvé pour le processus onusien de négociation climatique. Pour le reste, l’accord trouvé au Mexique en décembre 2010 reste très en-deçà des pas nécessaires pour lutter véritablement contre le changement climatique.

La célébration, quasi unanime, de l’accord de Cancun, constitue en soi un évènement étrange. Nombre de mouvements sociaux, souvent déjà fermement engagés dans la recherche de solutions, se sont trouvés sans voix devant cette déferlante d’applaudissements alors que le texte ne répond pas aux engagements minimaux pour faire face à la crise climatique.

La feuille de route, élaborée à Bali en 2007, devant conduire à une nouvelle phase d’engagement de réduction des émissions après 2012 et le protocole de Kyoto de 1997 lui-même, semblent appartenir à la préhistoire, aux mots à éviter pour ne pas fâcher. Après une rude bataille de certains pays pour que soit pris à Cancun l’engagement précis d’un renouvellement du protocole, le texte évoque certes une telle étape, malgré l’opposition explicite du Japon et de la Russie, mais il laisse un flou tel qu’il n’est pas exagéré de penser que ce protocole pourrait être enterré.

Le texte de Cancun, en l’état, n’ouvre pas d’espace pour une inversion de la courbe du réchauffement climatique qui, en l’absence des réductions nécessaires mises en évidence par des rapports scientifiques successifs, conduirait à un réchauffement de l’ordre de +4°C à +6°C. Face à ce désastre, le communiqué final n’a pas même repris, dans les « éléments des accords », les 2°C maximum d’augmentation de température ; ils sont simplement évoqués comme une question à propos de laquelle il convient de « travailler ».

Quel sens alors donner à l’enthousiasme des États et de nombre d’ONG ? La séance finale fut d’abord certainement un grand moment de catharsis après l’échec médiatisé de la conférence de Copenhague. Nous pouvons en déduire qu’il ne s’agit là que d’une façade, de belles images pour la presse internationale et d’une justification pour les délégations de retour dans leur pays. Il y a cela bien sûr mais il y a plus. Les délégations des pays du Sud, celles des pays les plus pauvres en particulier, soumises à de multiples pressions et n’ayant pourtant obtenu aucune garantie réelle en échange d’engagements toujours plus importants, ont applaudi pour la plupart la poursuite du processus onusien. Les Nations unies sont la seule tribune, la seule arène où ils peuvent s’exprimer. L’absence d’accord aurait renforcé encore tous ceux, qui tout en célébrant, dans les mots, le multilatéralisme - un multilatéralisme entre soi - , considèrent les Nations unies comme une machine bureaucratique de trop, dont il faut réduire le poids. Ceux-là ont tout fait pour que ce texte ne soit pas le produit d’un compromis : les options des différentes parties n’ont pas été intégrées, c’est un compromis-consensus entre quelques-uns obtenu dans des réunions feutrées, sur le modèle si efficient des négociations de l’Organisation mondiale du commerce ! Malgré cela, ne pas avoir éliminé le processus onusien est le seul véritable point positif de Cancun.

Ce sommet de Cancun, bien plus encore que celui de Copenhague, est pris dans la tourmente de la crise globale et l’évanouissement de l’espoir d’en sortir par quelques mesures cosmétiques. Comme attendu, il a aussi buté sur les financements, les États-unis ayant fait preuve en la matière d’une extrême intransigeance. Le texte de Copenhague avait mentionné la création d’un Fonds vert, des financements rapides d’ici 2012 et des financements nouveaux, pour arriver à 100 milliards de dollars par an en 2020. Jusqu’ici ce sont quelques millions qui ont été vaillamment engagés. Le Fonds vert est certes créé mais aucun financement n’est véritablement prévu, car aucun des nouveaux outils envisagés n’a pu voir le jour, ni la taxe sur les transports aériens, ni celle sur les transports maritimes.

Quant aux recettes obtenues de la vente aux entreprises des crédits d’émission à partir de 2013, les décisions européennes annulent cette source : près de 90% des entreprises soumises aux quota d’émission en seront exonérées jusqu’en 2020 ; c’est la compétition qui prime ! En terme d’argent public, il ne reste plus qu’à puiser dans les maigres ressources de l’aide au développement, au mépris du texte onusien qui demande des financements additionnels.

Faute d’argent public, ce sont les capitaux privés et les financements par les marchés du carbone qui devraient fournir pour l’essentiel l’argent nécessaire. C’est une des raisons pour lesquelles le texte de Cancun laisse ouverte la possibilité de créer de nouveaux marchés du carbone, sur la forêt, sur les sols. Pourtant, un tel marché européen, mis en place en 2005, s’est révélé d’une grande inefficacité écologique et, pire, un lieu nouveau de spéculation et de délinquance financière. De nombreux rapports officiels, celui de la Deutsche Bank en particulier, en témoignent. Le Fonds vert, privé de ressources publiques, n’a plus qu’à être administré par la Banque mondiale, qui continue à financer des projets meurtriers pour la planète ou des méga-projets inaccessibles aux communautés de base et à ceux qui sont déjà engagés dans des expériences de transition. De plus, l’institution de Washington, fidèle malgré tout au Consensus du même nom, accorde les fonds sous forme de prêts, alors que le plus souvent les États qui en auraient le plus besoin sont déjà très endettés.

Mais alors, pourquoi l’Union européenne, après avoir été locomotive dans les négociations climatiques et alors qu’elle est emportée par la crise financière, ne prendrait-elle pas l’initiative d’une taxe sur les transactions financières ? Et pourquoi, immédiatement et dans un premier temps ne pas instaurer une taxe sur les transactions de change, dont les mouvements incessants minent l’euro et les sociétés européennes soumises au régime sec ? De nombreuses études montrent la faisabilité technique d’une telle mesure ; plusieurs sont d’ailleurs reprises par le très officiel, et international, Groupe pilote sur les financements innovants et pour le développement ! Rappelons que les seules transactions mondiales sur les devises représentent chaque jour quelques 4.000 milliards de dollars et que Londres et Francfort sont deux places essentielles dans ce dispositif ! Il ne s’agit pas de fétichiser une telle mesure, mais alors que les énergies sont là pour engager une transition écologique et sociale, comme le montrent les nombreuses expériences dans le monde, les financements doivent suivre. Ils doivent aussi permettre la protection de tous ceux qui sont déjà exposés aux conséquences du changement climatique.

Ce serait pour l’Europe une manière de retrouver des marges de manœuvre internes et de prendre acte de sa responsabilité particulière, celle d’avoir été le berceau d’un système fondé sur l’énergie fossile, sur l’extraction sans merci des ressources naturelles. Ce serait aussi une manière de reprendre l’initiative et de s’engager vers un véritable multilatéralisme et de nouvelles formes de coopération avec les pays du Sud. Est-ce encore trop espérer ?

Notre Dame des Landes : les citoyens ne baissent pas les bras

Le projet d’aéroport sera au coeur des débats lors des prochaines échéances électorales.

Même s’il était entendu que la concession de gestion des aéroports de Nantes-Atlantique et de Saint-Nazaire arrivait à échéance le 31 décembre 2010 et que ces deux aéroports ne pouvaient se passer d’un gestionnaire, c’est une fois de plus en catimini, durant la trêve des confiseurs, que l’Etat a signé un contrat de concession /gestion avec Vinci en ajoutant au paquet cadeau la construction / gestion d’un aéroport de plus, soi-disant « grenello-compatible » à Notre-Dame-des-Landes (périphérie nord de Nantes).

Pour l’ACIPA, le temps du débat n’est pas révolu : le débat de fond sur la pertinence du projet et les alternatives possibles a toujours été refusé. Elle continuera à lutter contre ce projet d’aéroport qui n’en est toujours qu’en phase d’études et de procédures administratives, et n’accompagnera en aucune façon sa mise en œuvre.

L’ACIPA constate qu’après s’être emparé des juteuses concessions autoroutières, Vinci tisse sa toile autour des aéroports français : Grenoble, Chambéry, Clermont-Ferrand, Quimper, Rennes, Dinard, Ancenis et maintenant Nantes et Saint-Nazaire, s’élevant ainsi vers une position de monopole. L’ACIPA dénonce la collusion UMP et PS sur ce dossier au profit d’une multinationale aux bénéfices considérables, alors que les collectivités territoriales se plaignent par ailleurs d’être financièrement étranglées par l’Etat. C’est bien un choix de société qui se joue ici.

L’ACIPA s’inquiète des dérives financières de ce type de concessions où les bénéfices sont toujours privatisés et les déficits nationalisés. Elle rappelle aussi le risque industriel pour l’usine Airbus de Bouguenais qui ne peut se permettre de voir disparaître sa piste, gage de sa pérennité, ce qui d’une part est contraire au « transfert » de l’aéroport destiné à contourner le Grenelle, et d’autre part ne répond pas à la question du financement de l’infrastructure (par les collectivités ?).

L’ACIPA regrette que Mme Kosciusko-Morizet, ministre de l’Environnement, semble si mal informée du dossier pour accepter de rayer de la carte cette zone de bocage abritant une biodiversité exceptionnelle et va donc demander à la rencontrer rapidement pour lui exposer la réalité du projet et les alternatives réalistes qui ont été écartées sans études sérieuses.

Pour l’ACIPA le combat continue plus que jamais : elle s’attachera à mettre le projet d’aéroport au cœur des débats lors des prochaines échéances électorales : cantonales, sénatoriales, présidentielle et continuera le combat juridique et les oppositions sur le terrain.

L’opposition au gaz de schiste s’étend

« Les lourds investissements qui iront à la recherche et à l’extraction du gaz de schiste, c’est autant de millions, voire de milliards d’euros en moins pour l’efficacité et la sobriété énergétique, les énergies renouvelables, les modes de transports alternatifs, la relocalisation de l’économie »

Plusieurs compagnies pétrolières ont obtenu des permis de recherche pour pouvoir extraire du gaz de schiste en France. Europe écologie – Les Verts demande l’arrêt de toute prospection.

Les gaz de schiste, dont la production a fortement augmenté ces dernières années aux États-Unis, sont contenus dans des roches sédimentaires argileuses. Également appelés gaz « non conventionnels », ils ne peuvent pas être exploités avec les modes de production classiques et provoquent une pollution colossale. Pour les extraire, les compagnies pétrolières doivent fracturer la roche avec de l’eau à haute pression mélangée avec des produits chimiques cancérigènes et mutagènes. Ce procédé détruit des espaces naturels et pollue les nappes phréatiques. De plus, l’extraction provoque des échappées de gaz toxiques (ex : NOx) et peut conduire à des pollutions radioactives.

L’exploitation des gaz de schiste était encore impensable il y a une dizaine d’années. Trop coûteuse, trop dangereuse et trop destructrice de l’environnement, l’extraction des gaz de schiste est en train de devenir rentable à cause de la raréfaction et de l’augmentation des prix des énergies fossiles. Aujourd’hui Total prévoit d’investir 37,8 millions d’euros dans le Sud-Ouest de la France, une compagnie australienne souhaite exploiter des territoires dans le Nord-Pas-de-Calais et GDF-Suez a aussi montré son intérêt. Il y a aussi des permis en Ile-de France, notamment en Seine et Marne.

Avec cette usine à gaz de schiste, en plus de son caractère polluant, c’est encore une fois la transformation de notre modèle énergétique qui est remise en cause. Les lourds investissements qui iront à la recherche et à l’extraction du gaz de schiste, c’est autant de millions, voire de milliards d’euros en moins pour l’efficacité et la sobriété énergétique, les énergies renouvelables, les modes de transports alternatifs, la relocalisation de l’économie … La question de notre modèle de développement prédateur est clairement posée. L’exploitation des gaz de schiste est polluante du berceau à la tombe et représente une fuite en avant irresponsable tout comme il est irresponsable de continuer à prospecter des fossiles.

« Essorer la terre » jusqu’à la dernière goutte, tel est l’objectif qui se cache derrière ce projet. Malgré les discours très verts à Cancun ou à Nagoya, certains ne reculent devant rien pour pouvoir satisfaire la boulimie destructrice d’une minorité sans se soucier des générations futures. Un fois de plus, on veut faire du futur la poubelle du présent. Le développement du gaz de schiste est favorisé par une réglementation extrêmement souple. Là où il met des bâtons dans les roues du photovoltaïque et de l’éolien, l’État, en totale contradiction avec les engagements du Grenelle de l’environnement, fait la promotion d’énergies polluantes.

Europe écologie – Les Verts demande le gel immédiat des prospections et la suspension des permis de recherche de gaz de schiste sur l’ensemble du territoire français

Le système électoral miné par l’abstention

Les élections cantonales se profilent, et la vieille machine électorale se met en route. Sans oser poser la question qui en mine le ressort : l’abstentionnisme. "Le système électoral et démocratique en général traverse une crise fondamentale dont l’abstention est la pierre angulaire.“

La campagne des élections cantonales ne bat pas encore son plein, mais sa tournure pousse déjà à interrogation : le scrutin va-t-il reconduire les mêmes travers que les précédents ? La comédie politique va-t-elle tourner au piège pour la démocratie elle-même, et pour les écologistes qui se réclament de « la gauche » (en l’occurrence au sein d’Europe Ecologie et du Parti de Gauche) et ont choisi de jouer le jeu électoral ?

Trois mois avant le 1er tour, en effet, se dessine déjà à l’horizon une vague abstentionniste vertigineuse, goulûment attendue par la droite pour justifier l’enterrement des conseils généraux. On aurait pu penser que cela constituait une matière suffisante pour stopper les machines, réfléchir à la validité d’un scrutin sans corps électoral représentatif, et, au-delà, à l’état d’une démocratie dont le rouage essentiel, le suffrage universel, ne fonctionne plus. Mais la mécanique électorale est trop inscrite dans les gènes partisans, et donc la machine folle est lancée. La démocratie est comme le climat : on la sauvera au dernier moment, trop tard, sans doute, mais le « qu’est-ce qu’on y peut » qui a servi à couvrir mille défaillances de tous ordres depuis la nuit des temps jouera à plein, cette fois encore.

Il est temps de prendre la question à bras le corps, en partant du constat que le système électoral et démocratique en général traverse une crise fondamentale dont l’abstention est la pierre angulaire.

La démocratie est-elle compatible avec l’abstention ? Autant demander à un poisson d’aimer l’oxygène. Que la droite la laisse filer ne surprend pas, que le PS déplore sans dénoncer étonne aussi peu : le prix à payer pour un bipartisme que l’une et l’autre attendent comme une manne céleste. Son parc d’élus est vital pour le PCF, tout entier mobilisé pour le sauver (qui ne se souvient de la visite de Pierre Laurent à Martine Aubry dès la fin du dernier congrès du PCF ?). Quant à de l’indignation, à un vrai débat de fond propulsé par les écologistes, tout montre (la campagne de pub dérisoire des Jeunes Verts au premier chef) qu’on devra l’attendre encore un moment. On se souvient de l’élection municipale partielle de Rambouillet, en juillet 2010, remportée par la candidate d’Europe Ecologie avec 51,7% des suffrages exprimés, mais sur un taux de participation de 29%. Qu’Europe Ecologie n’ait pas demandé l’invalidation du scrutin peut se comprendre, qu’aucune voix écologiste n’ait commenté le déni démocratique que constituait le taux de participation avait de quoi surprendre.

Grosse erreur, car si l’abstention n’a pas d’origine écologique, elle frappe l’écologie de plein fouet en creusant l’écart entre les citoyens et la politique et en participant de l’éclatement social. Aucun projet politique n’est légitime sans l’assentiment du plus grand nombre, et le signal d’un déséquilibre social de grande ampleur est donné quand le plus grand nombre se désintéresse des projets politiques. (Ajoutons que l’écologie, encore trop ressentie comme une marotte urbaine et BCBG, est, mathématiquement, la victime désignée d’un taux d’abstention élevé).

L’écologie appelle le courage de refuser les impasses aux allures de carrosses de Blanche-Neige. Le rythme du calendrier électoral est infernal, une campagne n’est pas finie qu’une autre démarre, et personne en attendant pour se pencher sur l’état de la démocratie. Pas le temps. Trop peu de militants, donc la campagne électorale et les positions de pouvoir d’abord, aussi symbolique qu’elles puissent être. La démocratie ? Laissez sa carte, on lui écrira. Le premier acte de courage écologiste serait de franchir un rubicond historique en laissant passer une élection, ses préparatifs interminables et épuisants, sa conclusion sur les plateaux télé et son impact dérisoire sur la vie publique, pour travailler mordicus sur la valeur démocratique et le péril abstentionniste, et construire un projet politique pérenne de nature à emporter l’adhésion populaire.

Le deuxième acte de courage serait de refuser les combines électorales classiques et court-termistes. Europe Ecologie, via des accords de premier et second tour avec le PS pour les cantonales et les sénatoriales, a pris le risque de se banaliser en s’inscrivant dans un électoralisme à court terme, qui relègue les questions politiques de fond aux calendes grecques, a tant fait pour couper le « corps électoral » de la politique et généré l’abstention maladive actuelle. Le Parti de Gauche décèle derrière l’abstention une révolte, une explosion sociale pour le moment silencieuse et en embuscade. Elle est incontestablement une facette majeure du malaise général en France, et en tant que telle ne peut être réduite à un fait divers pour soirées électorales. Pour les raisons relevées plus haut, si en la matière il n’y a à attendre du PS et de l’UMP que des déplorations impuissantes yeux au ciel et bras levés, tout écologiste a le devoir de s’emparer du problème de fond et d’agir, ou au minimum d’en exiger le traitement.

Le traitement de l’abstention est politique : c’est la recherche de projets qui vont au-devant de l’intérêt général, c’est la stratégie du contournement du calendrier électoral ; et il est évidemment social : c’est d’abord un projet volontariste aux volets écologiste et social indissociables, ce sont des pratiques locales qui permettent de le relayer et, en attendant, de re-crédibiliser la politique aux yeux des Citoyens en incarnant la solidarité dont l’Etat est lentement dépossédé par la vague libérale en cours. Il faut reconnaître à des élus locaux de tous bords qui ont façonné des politiques de la Ville dynamiques et de haute lutte, parfois contre tous les pouvoirs, un mérite tout particulier. En tant qu’adhérent du Parti de Gauche (et nonobstant la tournure récente des échanges entre Cohn Bendit et Mélenchon), je me sens pleinement solidaire du travail long et acharné de Stéphane Gatignon, Maire Europe-Ecologie de Sevran , pour éviter à sa Ville le précipice qui lui était promis l’année de son élection et lui redonner le goût de la dignité individuelle et collective. Un « hic » de taille, cependant : dans son « paquet », cohabitent la dénonciation de l’incurie de l’Etat à relayer son travail par un investissement à long terme dans les banlieues, et, simultanément, la validation du traité de Lisbonne – en clair, le palace voisine avec les bulldozers qui le casseront. Il y a bien la dénonciation de l’opportunisme politique du PS aux dépens d’une vraie politique de la Ville, mais aussi un accord électoral avec le même PS qui donne, à Sevran, un soutien du PS au candidat d’Europe-Ecologie, soutenu par le Maire qui affirme mordicus son affranchissement total… vis-à-vis du PS (et du PCF). Exit le candidat socialiste présenté par les militants locaux, qui a choisi de faire campagne sous ses propres couleurs. Vieilles ornières…

Levons-nous tôt pour tout comprendre ; cette démarche multiforme a la lisibilité d’un écrit blanc sur fond blanc par temps de brouillard, et l’abstention guette au coin de la rue comme un effet probable.

L’auteur de ces lignes s’est déjà prononcé pour un dialogue entre sensibilités écologistes, incarnées par Europe Ecologie et le Parti de Gauche ; il a enregistré avec joie l’appel de Clémentine Autain au congrès du PG, en faveur d’un tel dialogue. Aujourd’hui, le combat contre l’abstention et ses dangers mortels fournit un terreau essentiel pour une réflexion écologiste collective, durable et plurale. Un tel combat ne nous garantit pas contre les contradictions plus ou moins historiques. Au moins, qu’à l’heure de choix déterminants pour notre avenir commun, se détache peu à peu le contour d’une vraie sensibilité écologiste.

La culture sans pesticides progresse en Afrique

En Afrique de l’Ouest, grâce à un projet international qui promeut les pratiques agricoles durables, des agriculteurs sont parvenus à réduire l’utilisation des pesticides toxiques tout en augmentant leurs rendements et leurs revenus et en diversifiant les systèmes culturels.

Quelque 100 000 agriculteurs au Bénin, au Burkina Faso, au Mali et au Sénégal participent à ce projet au niveau communautaire exécuté par la FAO et baptisé Programme de gestion intégrée de la production et des déprédateurs en Afrique de l’Ouest.

Travaillant en groupes restreints dans le cadre d’écoles pratiques d’agriculture de terrain (encore appelées fermes-écoles ou Farmer Field Schools), ces petits paysans développent et adoptent les bonnes pratiques agricoles par l’apprentissage et l’expérience sur le terrain.

Pour faire pousser des cultures saines, le Programme de gestion intégrée de la production et des déprédateurs promeut l’amélioration des sols et des alternatives aux pesticides chimiques, notamment l’utilisation d’insectes prédateurs des nuisibles, le choix de variétés adaptées, l’épandage de pesticides naturels et l’adoption de certaines pratiques culturales. Les problèmes de commercialisation et de sécurité alimentaire font également partie du Programme.

« En Afrique de l’Ouest, la tendance au cours des dernières décennies était à l’utilisation accrue de pesticides hautement toxiques pour les cultures à haute valeur et fréquemment irriguées. Il y a un manque général de connaissance des effets négatifs des pesticides sur la production, l’économie et la santé des communautés ainsi que sur l’environnement », affirme l’expert de la FAO William Settle.

« De simples expériences sur le terrain, à l’instar de celles qui sont pratiquées dans les écoles pratiques d’agriculture de terrain, ont doté les petits exploitants agricoles des moyens de produire d’une manière plus respectueuse de l’environnement tout en améliorant leurs rendements et leurs revenus », ajoute M. Settle.

« La formation au niveau communautaire est la clé de l’intensification durable de la production vivrière. Elle contribue à l’amélioration de la sécurité alimentaire et des moyens d’existence dans la région. Ce faisant, elle représente une étape importante vers la réalisation du premier Objectif du millénaire pour le développement, à savoir la réduction de la faim et de la pauvreté. »

Recherche collective d’alternatives

Exemple typique : un groupe d’environ 25 agriculteurs travaillant sous la coordination d’un formateur prépare deux parcelles de formation dans le village. Sur l’une des parcelles, les agriculteurs utilisent les méthodes locales de l’agriculture conventionnelle, alors que sur l’autre ils utilisent les meilleures pratiques appropriées pour la culture et son emplacement, basées sur la gestion intégrée de la production et des déprédateurs. Ainsi, ils peuvent observer et comparer les résultats obtenus sur les deux parcelles.

Plus de 2 000 formateurs provenant de plusieurs administrations locales, du secteur privé et d’organisations de la société civile ont reçu une formation pour aider les agriculteurs à mettre en œuvre des méthodes d’agriculture durable.

Au Mali, une enquête menée dans 65 villages de planteurs de coton, qui avaient été formés en 2007-08, a montré une réduction de 94 pour cent de l’utilisation des pesticides chimiques et une augmentation de 400 pour cent de l’utilisation des matières biologiques comme le compost et le fumier, des substances qui peuvent inverser le déclin de la fertilité des sols.

Au Burkina Faso, la gestion intégrée de la production et des déprédateurs a permis d’accroître les rendements de 14 à 70 pour cent. Près de 16 000 planteurs de coton ont été formés dans le cadre du projet et leur nombre devrait doubler d’ici à fin 2011.

Des chiffres en provenance du Sénégal et du Mali montrent des réductions de 90 pour cent de l’utilisation des pesticides chimiques parmi les paysans un à deux ans après que ces derniers eurent reçu une formation. Au Sénégal, les agriculteurs ont également opté pour l’utilisation de pesticides botaniques et biologiques.

Un des résultats les plus frappants du Programme de gestion intégrée de la production et des déprédateurs est l’utilisation accrue par les agriculteurs de matières organiques comme le compost ou la paille de riz, indique-t-on à la FAO.

Production durable de coton

Parmi les différentes cultures de la région, la production de coton est celle qui a le pire impact sur l’environnement du fait à la fois de ses effets sur les sols fragiles et de l’utilisation excessive de pesticides.

Le Programme de gestion intégrée de la production et des déprédateurs œuvre avec les agriculteurs en vue d’intensifier durablement la production de coton en dopant les rendements grâce à l’application de compost, la plantation de légumineuses de couverture et l’utilisation de semences améliorées et de techniques pointues de gestion des plantes. Les agriculteurs diversifient l’utilisation de céréales et de cultures qui améliorent les sols (légumineuses et fourrage). Et celles-ci servent à nourrir le bétail ou peuvent être écoulées sur le marché local.

Cette année le Programme de gestion intégrée de la production et des déprédateurs commence également à surveiller les niveaux de résidus de pesticides dans des échantillons d’eau prélevés en de nombreux endroits dans six pays d’Afrique de l’Ouest le long des fleuves Niger et Sénégal. Il œuvre en partenariat avec l’Oregon State University (Etats-Unis) pour former les techniciens des laboratoires locaux afin qu’ils puissent détecter les pesticides dans l’eau.

La deuxième phase du projet d’une valeur de 9,5 millions de dollars au Bénin, Burkina Faso, Mali et Sénégal est financée par le gouvernement des Pays-Bas. Les retombées économiques couvriront largement les coûts du projet tout au long de sa durée de vie, sans parler des bénéfices non économiques, notamment sur la santé des communautés, l’éducation et l’environnement.

Des fonds et des partenariats supplémentaires sont fournis par la Facilité de l’environnement mondiale (Global Environment Facility - GEF), le PNUE, l’Union européenne et l’Espagne.

Si les ressources se matérialisent, non moins d’un demi million d’agriculteurs pourront être formés au cours des cinq prochaines années pour un coût d’environ 30 à 40 millions de dollars, selon la FAO.

Court terme, long terme

Des Jeux olympiques à Annecy en 2018 ? Une idée fantaisiste qui témoigne, une fois de plus, que les édiles locaux ont courte vue.

« Une candidature portée par une immense ferveur populaire », annonce le Comité de candidature d’Annecy aux Jeux olympiques d’hiver de 2018. « C’est tout un territoire qui vibre pour cette candidature et qui s’offre à l’idéal olympique. Ce puissant élan populaire s’étend progressivement à toute la France. » Bon sang ! J’ai hiberné trop longtemps ! Je n’ai rien senti de cette « ferveur populaire », vraisemblablement noyée dans le flux continu de nouvelles sportives qui encombrent les ondes soir et matin.

Donc, les édiles d’Annecy, de la Haute-Savoie et de la région Rhône-Alpes se mobilisent pour quinze jours d’éclat fugitif en 2018. La candidature sera déposée le 11 janvier. En fait, elle patauge : Edgar Grospiron - dont nul n’ignore qu’il fut champion de ski acrobatique - s’est retiré en décembre 2010 de la direction du comité de candidature. « Le budget est trop faible », s’est-il plaint. Pour promouvoir sa candidature, Annecy ne dispose que de 20 millions d’euros, face aux 40 millions de Munich (Allemagne) et aux 120 millions de Pyeongchang (Corée du Sud), ses rivales. Pourquoi autant d’argent est-il nécessaire pour emporter le morceau ? Si vous répondez sans employer le mot « corruption », vous avez gagné.

Tous les arguments qu’avaient employés les opposants à la candidature de Grenoble à ces mêmes Jeux restent valables pour Annecy - et ils le font savoir : bétonnage, gâchis d’argent public, retombées économiques discutables, perversion de l’idéal sportif, etc. Dans un contexte de changement climatique, l’idée de développer les sports de neige apparaît tout à fait fantaisiste. L’OCDE expliquait dans un rapport de 2007 sur les "Changements climatiques dans les Alpes européennes, que « les Alpes sont très sensibles aux changements climatiques et (que) le réchauffement récent y est à peu près trois fois supérieur à la moyenne mondiale ». Une phrase du rapport est très éclairante, quoique un peu lourde : il faut faire « un choix entre les mesures d’adaptation qui tendent à préserver le statu quo aussi longtemps que possible en dépit de conditions climatiques défavorables, et celles qui facilitent une transition moins brutale vers les nouvelles réalités qu’imposent les changements climatiques ».

Hélas, constatent les experts : « L’accent est mis pour l’instant sur le maintien du statu quo, et non pas sur l’aménagement d’une transition. » Pourquoi ? Parce que celle-ci « pourrait se révéler coûteuse aussi bien économiquement que politiquement à court terme ». Court terme contre long terme, éternel débat. Aménager la transition, c’est faire en sorte qu’Annecy ne soit pas retenu pour 2018.

Un décroissant opposé à la fermeture d’une usine

Des usines de conditionnement de thé de la compagnie Fralib (marque Lipton) sont menacées de fermeture au Havre et à Gemenos.

Aujourd’hui, j’apprends que le 28 septembre dernier, le groupe Unilever a annoncé son projet de fermeture de l’usine FRALIB située à Gémenos. Une cinquantaine de copain-ines HavraisEs y travaillent depuis une dizaine d’années suite à une délocalisation de l’usine du Havre.

Et une question me vient : unE objecteurICE de croissance peut-il-elle se réjouir d’une telle nouvelle ? Cette entreprise fabrique d’immondes sachets de thé. Un vrai symbole de notre société de consommation : ils sont conçus pour infuser vite, d’un goût standardisé et producteurs de déchets.

Mon sentiment devrait être « super, une usine à merde en moins » et bien non !! Être objecteur de croissance pour moi, c’est avant tout être contre le capitalisme. Je suis solidaire avec tous les exploités de ce système.

Je ne suis pas contre l’industrialisation, ni le progrès mais contre l’utilisation qui en est faite par le capitalisme. Les technologies ne sont plus au service de l’homme mais des exploiteurs.

Aujourd’hui, alors que les fermetures d’usines et les restructurations s’abattent à un rythme effréné, alors que le productivisme et le culte de la croissance nous conduisent à notre perte, il faut plus que jamais nous réapproprier nos outils de travail et les technologies.

Puisque l’on recherche un entrepreneur pour cette usine, j’invite touTEs ces salariéEs à se porter candidatE. Je suis sûr qu’avec leur connaissance et expérience, ils-elles peuvent proposer un produit bien plus respectueux de l’environnement dans une organisation non hiérarchisée qui laisse la place à la créativité et aux savoirs-faire de chaque individu, tout en respectant l’Homme et son environnement.

Dans ce cadre et pour les soutenir, je vous invite à signer cette pétition : http://8938.lapetition.be

Et opter pour le boycott du sachet de thé (essayer le vrac, c’est l’adopter) : http://cgt.fralibvivra.over-blog.com

Manifeste de la jeunesse de Gaza

Merde au Hamas. Merde à Israël. Merde au Fatah. Merde à l’ONU et à l’Unrwa (1). Merde à l’Amérique ! Nous, les jeunes de Gaza, on en a marre d’Israël, du Hamas, de l’occupation, des violations permanentes des droits de l’homme et de l’indifférence de la communauté internationale.

Nous voulons crier, percer le mur du silence, de l’injustice et de l’apathie de même que les F16 israéliens pètent le mur du son au-dessus de nos têtes, hurler de toute la force de nos âmes pour exprimer toute la rage que cette situation pourrie nous inspire. Nous sommes comme des poux coincés entre deux ongles, nous vivons un cauchemar au sein d’un autre cauchemar. Il n’y a pas d’espace laissé à l’espoir, ni de place pour la liberté. Nous n’en pouvons plus d’être piégés dans cette confrontation politique permanente, et des nuits plus noires que la suie sous la menace des avions de chasse qui tournent au-dessus de nos maisons, et des paysans innocents qui se font tirer dessus simplement parce qu’ils vont s’occuper de leurs champs dans la zone « de sécurité », et des barbus qui se pavanent avec leurs flingues et passent à tabac ou emprisonnent les jeunes qui ont leurs idées à eux, et du mur de la honte qui nous coupe du reste de note pays et nous enferme dans une bande de terre étriquée.

On en marre d’être présentés comme des terroristes en puissance, des fanatiques aux poches bourrées d’explosifs et aux yeux chargés de haine ; marre de l’indifférence du reste du monde, des soi-disant experts qui sont toujours là pour faire des déclarations et pondre des projets de résolution mais se débinent dès qu’il s’agit d’appliquer ce qu’ils ont décidé ; marre de cette vie de merde où nous sommes emprisonnés par Israël, brutalisés par le Hamas et complètement ignorés par la communauté internationale.

Il y a une révolution qui bouillonne en nous, une énorme indignation qui finira par nous démolir si nous ne trouvons pas le moyen de canaliser cette immense énergie pour remettre en cause le statu quo et nous donner un peu d’espoir. Le dernier coup qui a encore aggravé notre frustration et notre désespoir s’est produit le 30 novembre, quand des miliciens du Hamas ont débarqué au siège du Sharek Youth Forum (www.sharek.ps, une organisation de jeunesse très active à Gaza) avec leurs fusils, leurs mensonges et leur agressivité. Ils ont jeté tout le monde dehors, arrêté et emprisonné plusieurs personnes, empêché Sharek de poursuivre ses activités ; quelques jours plus tard, des manifestants regroupés devant le siège de Sharek ont été agressés, battus et pour certains emprisonnés.

C’est vraiment un cauchemar au sein d’un autre cauchemar que nous vivons. Il n’est pas facile de trouver les mots pour décrire la pression qui s’exerce sur nous. Nous avons difficilement survécu à l’opération « Plomb durci » de 2008-2009, quand Israël nous a systématiquement bombardé la gueule, a détruit des milliers de logements et encore plus de vies et de rêves. Ils ne se sont pas débarrassés du Hamas comme ils en avaient l’intention mais ils nous ont fichu la trouille pour toujours, et le syndrome du « stress post-traumatique » s’est installé à jamais en chacun de nous, parce qu’il n’y avait nulle part où fuir les bombes.

Nous sommes une jeunesse au cœur lourd. Nous portons en nous un poids tellement accablant qu’il nous empêche d’admirer le coucher de soleil : comment pourrait-on, alors que des nuages menaçants bouchent l’horizon et que des souvenirs effrayants passent dans nos yeux à chaque fois que nous les fermons ? Nous sourions pour cacher la douleur, nous rions pour oublier la guerre, nous gardons l’espoir pour ne pas nous suicider tout de suite.

Au cours des dernières années, Hamas a tout fait pour prendre le contrôle de nos pensées, de notre comportement et de nos attentes. Nous sommes une génération de jeunes qui se sont déjà habitués à évoluer sous la menace des missiles, à poursuivre la mission apparemment impossible qui consiste à mener une existence normale et saine, et nous sommes à peine tolérés par une organisation tentaculaire qui s’est étendue à travers notre société, tel un cancer malveillant déterminé à détruire dans sa propagation jusqu’à la dernière cellule vivante, la dernière opinion divergente, le dernier rêve possible, à paralyser chacun de nous en faisant régner la terreur. Et tout ça arrive dans la prison qu’est devenu Gaza, une prison imposée par un pays qui se prétend démocratique.

A nouveau l’histoire se répète dans toute sa cruauté et tout le monde a l’air de s’en moquer. Nous vivons dans la peur. Ici, à Gaza, nous avons peur d’être incarcérés, interrogés, battus, torturés, bombardés, tués. Nous avons peur de vivre parce que chaque pas que nous faisons doit être sérieusement considéré et préparé, parce qu’il y a des obstacles et des interdits partout, parce qu’on nous empêche d’aller où nous voulons, de parler et d’agir comme nous le voulons et même parfois de penser ce que nous voulons, parce que l’occupation colonise nos cerveaux et nos cœurs, et c’est tellement affreux que c’est une souffrance physique, que nous voulons verser des larmes de révolte et de colère intarissables.

Nous ne voulons pas avoir de haine, ressentir toute cette rage, et nous ne voulons pas être encore une fois des victimes. Assez ! Nous en avons assez de la douleur, des larmes, de la souffrance, des contrôles, des limites, des justifications injustifiées, de la terreur, de la torture, des fausses excuses, des bombes, des nuits sans sommeil, des civils tués aveuglément, des souvenirs amers, d’un avenir bouché, d’un présent désespérant, des politiques insensées, des politiciens fanatiques, du baratin religieux, de l’emprisonnement. Nous disons : ASSEZ ! Ce n’est pas le futur que nous voulons !

Nous avons trois exigences : nous voulons être libres, nous voulons être en mesure de vivre normalement et nous voulons la paix. Est-ce que c’est trop demander ? Nous sommes un mouvement pacifiste formé par des jeunes de Gaza et des sympathisants de partout ailleurs, un mouvement qui continuera tant que la vérité sur ce qui se passe chez nous ne sera pas connue du monde entier, et à tel point que la complicité tacite et la tonitruante indifférence ne seront plus acceptables.

Ceci est le manifeste pour le changement de la jeunesse de Gaza !

Nous allons commencer par rompre l’occupation qui nous étouffe, par nous libérer de l’enfermement mental, par retrouver la dignité et le respect de soi. Nous garderons la tête haute même si nous rencontrons le refus. Nous allons travailler nuit et jour pour changer la situation lamentable dans laquelle nous nous débattons. Là où nous nous heurtons à des murs, nous construirons des rêves.

Nous espérons que vous qui lisez maintenant ces lignes, oui, vous, vous nous apporterez votre soutien. Pour savoir sous quelle forme c’est possible, écrivez sur notre mur ou contactez-nous directement à freegazayouth@hotmail.com

Nous voulons être libres, nous voulons vivre, nous voulons la paix.

.....................................................

Note :

(1) Agence de l’ONU crée en 1948 pour prendre en charge les réfugiés palestiniens.

Traduit de l’anglais par Bernard Cohen.

Un militant pour la justice climatique jugé au Havre le 7 janvier

Le 7 janvier 2011, Romain sera jugé au Havre pour rébellion.

Une centaine d’activistes du climat s’étaient rassemblés le 16 octobre 2010 aux portes de la raffinerie Total de Normandie. Leur objectif était de bloquer son fonctionnement. L’action, prévue de longue date, s’inscrivait dans le cadre d’une semaine d’actions.

Les réseaux internationaux Global Minga et Climate Justice Action avaient lancé un appel à une semaine d’actions partout dans le monde entre le 12 et le 16 octobre 2010 contre l’industrie des énergies fossiles et pour la justice climatique et sociale.

Elle suivait le Camp Action Climat, qui a eu lieu en juillet au Havre. Face à cette mobilisation non-violente et au grand jour, l’État a montré sa fébrilité en prenant un arrêté préfectoral dans l’urgence et en déployant des forces de police et de gendarmerie disproportionnées.

Préfet et Robocops face aux clowns, aux musiciens et aux danseurs sur fond de raffinerie. Jour de chasse dont il ne fallait pas rentrer bredouille : Romain s’est fait arrêter, puis inculper le lendemain à l’issue de sa garde à vue.

Le procès a lieu le vendredi 7 janvier 2011 au tribunal de grande instance du Havre à 9h00. 151 Bd de Strasbourg, Le Havre.

Nous appelons à un rassemblement devant le Tribunal de Grande Instance à partir de 8h00 pour réaffirmer notre légitimité et leur stupidité.

Au-delà du soutien à Romain, la justice que nous réclamons est climatique et sociale. Le 16 octobre, une plainte a été déposée contre Total. Le 7 janvier, vous ferez son procès.

Changeons le système, pas le climat !

« La croissance est limitée »

« Ce n’est pas très populaire de le dire, mais la technologie ne peut plus être considérée comme la solution à nos difficultés. »

Tim Jackson est un économiste chercheur à l’université de Surrey, en Angleterre. En 2004, nommé à la commission du développement durable créée par le gouvernement de Tony Blair, il a dirigé le travail du groupe « Redefining Prosperity », ce qui l’a conduit à écrire Prospérité sans croissance, publié en 2007 au Royaume-Uni, et deux ans plus tard en France (De Boeck). C’est l’un des ouvrages d’économie environnementale les plus marquants de ces dernières années. M. Jackson livre son pronostic sur la croissance et sur les moyens de faire évoluer le modèle économique actuel.

La croissance peut-elle reprendre en 2011 ?

Tim Jackson - ce qui concerne les économies occidentales, la réponse est probablement non. Les mécanismes destinés à maintenir la croissance ont fragilisé le système économique en développant un endettement toxique qui a conduit à l’effondrement des marchés financiers. Or les éléments de cette dynamique de crise restent à l’oeuvre aujourd’hui, car l’expansion monétaire illimitée est par nature instable. De surcroît, le prix du pétrole repart à la hausse. L’autre aspect de la question est de savoir si l’on peut poursuivre la croissance sans dommages environnementaux irréversibles, sachant que nous vivons dans un monde fini. Pour y parvenir, il faudrait découpler la croissance de la production matérielle, créer de la valeur économique non dans les biens, mais dans les services : loisir, santé, éducation...

Est-ce la tendance suivie jusqu’à présent ?

Non. Les progrès d’efficacité énergétique restent inférieurs à l’expansion de l’économie. De même, les tendances en ce qui concerne la forêt, l’eau ou l’érosion des sols vont dans le mauvais sens. Depuis vingt ans, le discours officiel proclame que la technologie, en dématérialisant l’économie, va résoudre l’impact environnemental négatif de la croissance. Mais ce découplage ne se produit pas. Le niveau de technologie nécessaire pour y parvenir est irréaliste. Ce n’est pas très populaire de le dire, mais la technologie ne peut plus être considérée comme la solution à nos difficultés.

La croissance verte est-elle une piste crédible ?

Il est bien sûr utile d’investir dans une meilleure productivité des ressources et dans les technologies faiblement carbonées. Mais il n’empêche, on retombe toujours sur le même problème : quelle croissance pouvons-nous atteindre grâce à ces technologies ? Si vous n’analysez pas en profondeur la dynamique du système, vous faites des hypothèses irréalistes sur l’efficacité de la technologie

Quelle solution proposez-vous ?

Notre culture repose sur un appétit continu pour la nouveauté, qui est le langage symbolique des objets. Nous avons créé des institutions qui encouragent systématiquement le comportement individualiste, matérialiste, et avide de nouveauté. Cette psychologie collective est indispensable au système, parce que si l’on freine la dépense, il s’écroule. En récession, par exemple, les gens épargnent spontanément davantage, ce qui est mauvais selon le système économique actuel. C’est là qu’on voit qu’il va à l’opposé de ce que veulent les gens. Car si l’on a des tendances individualistes, la psychologie montre qu’existent aussi fortement des tendances altruistes dans la personne humaine, et que les tendances à chercher la nouveauté sont en tension avec les tendances à la conservation. Pourquoi alors privilégier la tendance individualiste et avide de nouveauté du consommateur, qui n’est qu’une part de la psyché humaine, et l’encourager dans le cadre institutionnel ? Ce constat vous indique la stratégie à suivre pour remodeler le système économique.

Comment remodeler le système économique ?

Il faut suivre trois démarches. La première est d’admettre que l’expansion économique a ses limites. Nous savons que nos ressources ne sont pas infinies, nous connaissons et mesurons l’impact écologique de nos modes de vie, nous devons donc définir les règles d’une économie fonctionnant dans ce cadre. La deuxième est de réguler le marché financier, et plus largement la façon dont nous envisageons l’investissement et le profit. Les capitalistes distribuent le profit comme ils le souhaitent. Mais il faudrait mesurer ce dernier autrement - pas seulement en termes financiers, mais aussi en prenant en compte le social et l’environnemental - et le ramener au bénéfice de la communauté. Le troisième point vise à changer la logique sociale. Le gouvernement peut agir en modifiant la structure des incitations, en fournissant aux gens les moyens de s’épanouir autrement, d’une façon moins matérialiste.

Mais cela peut-il permettre de combattre le chômage ?

Le capitalisme actuel poursuit l’augmentation continue de la productivité du travail, si bien qu’on produit la même chose avec toujours moins de gens. Si vous acceptez cette idée que la hausse de la productivité est la clé du progrès économique, vous n’avez que deux options : l’une c’est d’avoir moins d’emplois dans l’économie, l’autre est d’en avoir autant, ce qui signifie toujours plus de croissance - qui se heurte aux limites des ressources et de l’environnement. Le choix est donc soit de conserver la croissance de la productivité et d’admettre par conséquent qu’il y aura moins de travail dans l’économie, ce qui signifie la mise en place de politiques de réduction du temps de travail ; soit opter pour la fin de la hausse de la productivité, et développer les services sociaux - éducation, aide sociale, maintien des espaces publics, rénovation des bâtiments, etc. Ces activités sont naturellement intensives en travail : leur qualité ne s’améliore pas par une augmentation de la productivité, au contraire. Si l’on suit ce choix, il y aura certes une baisse des profits, et moins de productivité telle qu’elle est conventionnellement mesurée, mais plus d’emplois...

- Propos recueillis par Hervé Kempf

« L’oligarchie ça suffit, vive la démocratie », en librairie le 6 janvier

Ouvrez les yeux, nous ne sommes plus en démocratie ! Hervé Kempf, auteur de plusieurs livres à succès sur l’environnement, démonte les mécanismes qui ont fait glisser nos sociétés vers l’oligarchie, c’est-à-dire le gouvernement de tous par quelques-uns.

Les ingrédients qui ont favorisé cette imposture ? L’avènement de la télévision, qui interdit tout message complexe ; la victoire du libéralisme, qui a permis l’explosion de la richesse extrême et engendré des puissances d’argent extraordinaires, mais aussi l’omniprésence des « experts », que l’on estime comme seuls compétents pour expliquer au peuple ce qu’il doit penser... La Chine fonctionne ouvertement selon ce schéma. Et les pays occidentaux ?

S’ils continuent de sauver les apparences au travers du droit de vote et de la liberté d’expression, leurs dirigeants ont considérablement réduit la faculté de « penser autrement ».

..........................................

Un livre de Hervé Kempf, aux éditions du Seuil, 190 p., 14 euros.

Boues rouges de Hongrie : rien n’est réglé

En octobre 2010, la catastrophe industrielle dite des « boues rouges » a frappé la Hongrie. Trois mois après, rien n’est vraiment réglé, la pollution marque encore l’environnement et les esprits.

En 2010, la plus grosse catastrophe industrielle de l’Union Européenne a eu lieu le lundi 4 octobre en Hongrie. Ce jour là, un fleuve de boues rouges a déferlé et commencé à rejoindre le Danube, tuant au moins dix habitants, blessant et brûlant des dizaines d’autres, et dévastant des maisons, des milliers d’hectares de terres agricoles et des rivières ou des zones humides inscrites dans le réseau européen Natura 2000.

Tous les Etats-membres de l’Union Européenne peuvent être victimes de catastrophes analogues après des ruptures de digues retenant des volumes importants de boues minières ou industrielles.

Un mois et demi après le sinistre, deux experts de Robin des Bois sont allés sur place pour faire le bilan des destructions, des déchets, des pollutions et des efforts pour restaurer l’environnement et faciliter le retour à la normale.

Sur le terrain, Charlotte Nithart et Christine Bossard ont rencontré les maires de Kolontár et de Devecser, des victimes, des témoins et longé 80 km de cours d’eau sinistrés.

Le constat est sans appel : l’environnement et les esprits restent marqués. Les efforts déployés se font dans le désordre et le manque d’information.

A l’issue de cette enquête, Robin des Bois publie « La catastrophe rouge ». La Hongrie assure la présidence de l’Union depuis le 1er janvier 2011 ; dans ses recommandations, Robin des Bois appelle les autorités à mettre en sécurité définitive les boues collectées après la catastrophe, à prolonger les suivis de la qualité de l’air et des eaux et à mettre en place une commission d’information réactive et pluraliste. Le rapport note par ailleurs que la Hongrie doit accomplir des progrès importants pour assurer une bonne gestion des déchets industriels en conformité avec les directives européennes. Face aux enjeux sanitaires et environnementaux des catastrophes naturelles et industrielles auxquelles tous les Etats-membres sont susceptibles d’être confrontés, l’association demande à l’Union Européenne de planifier une directive sur la gestion des déchets après les catastrophes et encadrant le suivi sanitaire et environnemental.

Le « low Cost » se nourrit de la pauvreté

Le « low cost » est-il la voie de la sobriété ? Pas vraiment...

La quasi-totalité des voyages aériens ont longtemps été réservés à une tranche étroite de la population, suffisamment aisée – ou même plutôt riche – pour parcourir le vaste monde à la quête de sensations nouvelles ou d’affaires juteuses, sans passer trop de temps dans les déplacements eux-mêmes. Puis les voyages d’agrément se démocratisant, c’est-à-dire intéressant de plus en plus tous les marchands d’exotisme et de loisirs formatés, il fallut proposer à un large public, devenu avide lui aussi, des séjours tout-compris à des conditions incroyables, c’est-à-dire abordables. Les 5 étoiles, les classe A, les sièges VIP, bref des privilèges pour tous !

Mais les temps sont durs ! Depuis la première crise pétrolière de 1973, les stratégies commerciales pour acquérir des parts de marchés, puis les développer ou même seulement les garder, ont progressé degré après degré dans le sens de l’agressivité. Soyons clairs : notre système conduit à vouloir la mort de l’autre, c’est ce que l’on nomme, d’une expression enveloppée dans du papier de soie, la compétitivité mondialisée. Et c’est ainsi qu’aux Etats-Unis, après 1978, bénéficiant de la loi sur la dérégulation des tarifs aériens, la Southwest Airlines, a eu l’idée de proposer un nouveau business model – on dirait maintenant en français « un nouveau concept commercial » –, des voyages aériens pour lesquels les frais fixes et variables sont réduits au minimum. Moins de personnel navigant, des services à bord payants, des sièges qui laisseraient croire que les passagers ont tous des moignons à la place des jambes, des services aéroportuaires en partie automatisés, etc. Le low cost était né. Il s’est développé au cours des décennies suivantes. Il est maintenant présent dans la plupart des pays de la planète.

Mais le succès du low cost ne s’est pas arrêté là. Il est sorti des aéroports pour entrer dans les chaînes hôtelières comme la Formule 1, dans la production de modèles automobiles comme la Logan ou dans des chaînes de magasins comme Lidl. La vague de fond est si forte que des enseignes comme Intermarché ont créé des succursales à bas prix comme Netto. On trouve dorénavant sur le net des propositions de formation low cost, des éco-formations, des services à la personne et autres prestations « de qualité au meilleur coût ».

C’est séduisant lorsque nous prenons le point de vue de nos porte-monnaie, déjà aplatis. Et plus subtilement encore le low-cost peut apparaître comme une saine réaction au déferlement – suicidaire pour la planète, ou plutôt pour notre espèce sur la planète – des gadgets et autres productions superflues de la civilisation sur-consumériste que nous connaissons. Le développement du low cost rejoindrait-il ainsi les nouvelles prises de conscience écologistes, au sens large ?

Ma Logan n’a pas de circuit électronique compliqué, il faut en manœuvrer les vitres, c’est-à-dire les descendre ou les remonter manuellement. Pas un chrome, pas de ces ornements et aménagements qui n’éblouissent que des esprits infantiles et qui consomment énergie et matières premières lors de leur fabrication. Alors, low cost et écologie, même combat ? Apparemment seulement. Ou mieux : seulement sur ce point qu’il est plus sage de chercher à être qu’à paraître, à se passer du superflu que de confondre le bonheur avec la quête et la possession du superluxe.

Mais hélas le low cost n’est fondamentalement pas une étape sur la voie d’une autre philosophie de l’existence. Tout juste un pragmatisme économique. C’est en effet d’abord et surtout une réponse stratégique à une société en crise dans laquelle, comme l’écrit froidement et cyniquement un magazine de marketing, « les inégalités sociales continuent de s’accentuer, le fossé entre les classes sociales semblent s’élargir au risque de bouleverser les habitudes de consommation. » Le low cost serait alors une réponse pour pallier cette moindre consommation ou investir ce créneau intéressant de la pauvreté invasive.

Si nous quittons maintenant la question vue, comme nous venons de le faire, depuis le bureau des acteurs économiques – des décideurs – pour la poser au niveau de la rue, le phénomène du low cost peut apparaître à court terme ou à courte vue comme une manière d’acquérir des biens de consommation devenus trop onéreux pour de plus en plus de consommateurs vivant dans une situation de plus en plus précaire. Et beaucoup, même sans véritable problème de fin de mois, se laissent séduire à leur tour. Commence alors la spirale vicieuse de nos comportements : nous achetons à bas prix des objets sans réellement nous soucier des conditions économiques et humaines de leur production. « Ils sont fabriqués au fin fond de la Mongolie intérieure ? Par des enfants ou presque ? Bien sûr, bien sûr, …mais je les veux et ils ne sont vraiment pas chers ! » Et nos usines ferment faute de commandes ou se délocalisent à leur tour, gonflant les chiffres du chômage et celui des futurs adeptes du low cost.

Ainsi, le low cost ne cherche pas à lutter contre la pauvreté en diminuant les prix sur les gondoles et linéaires, bien au contraire il entérine cette pauvreté. Tout simplement parce qu’il s’en nourrit – et que malheureusement, cédant nous-mêmes aux séductions en toc du système, nous la nourrissons à notre tour en entrant dans une de ces danses macabres dont s’ornaient les murs des églises à la fin du Moyen âge, alors qu’agonisait… toute une civilisation.

L’Europe ne fait pas assez d’économies d’énergie

Au rythme actuel, l’objectif de réduire de 20 % la consommation d’énergie d’ici 2020 ne sera pas atteint.

Alors que les objectifs d’énergies renouvelables devraient être largement atteints en 2020, ceux sur l’efficacité énergétique risquent de ne pas aboutir.

Tous les objectifs du Paquet énergie-climat seront-ils atteints en 2020 ? Un rapport de l’association européenne de l’énergie éolienne (EWEA), publié le 4 janvier 2011, révèle que l’Europe devrait attendre son but de 20% d’énergie provenant de sources renouvelables (ENR) d’ci 2020.

Le texte se fonde sur des données de la Commission européenne selon lesquelles 20,7 % de la consommation énergétique et 34 % de la demande d’électricité seront couverts par des énergies renouvelables. En 2009, 11,6 % de l’électricité européenne provenait du renouvelable.

De plus, 15 Etats membres ont précisé qu’ils devraient même dépasser leurs objectifs. Le Luxembourg et l’Italie ont cependant informé la Commission qu’ils auraient besoin de « mécanismes de coopération » pour les atteindre. Ce mécanisme permet aux Etats de réaliser leurs amibitions en développant des énergies renouvelables dans un autre pays.

« Il y a encore beaucoup à faire pour atteindre les objectifs », rappelle cependant le directeur de la communication de EWEA, Julian Scola. Il précise que des installations devaient être créées, le réseau amélioré et les procédures d’autorisation accélérées.

La Commission européenne s’attend à ce que 64 % des nouvelles capacités énergétiques installées dans la décennie 2011-2020 soient renouvelables.

Retards importants

Si les Etat membres font d’importants efforts pour les ENR, la situation est différente pour l’efficacité énergétique. « Il est réaliste de penser que nous atteindrons l’objectif de 20 % pour les énergies renouvelables, mais nous n’arriverons qu’à 10 % pour l’efficacité énergétique si nous restons sur la base actuelle », a expliqué le président de la Commission européenne mercredi 5 janvier.

Il a souligné que l’UE n’avait pas réalisé suffisamment de progrès dans le domaine de l’efficacité énergétique. Selon lui, l’Europe à un potentiel énorme d’économies d’énergies à réaliser dans les secteurs des transports et des bâtiments.

Ce retard peut s’expliquer par le fait que les plans d’actions sont nationaux et non contraignants, avait précisé en novembre le Commissaire à l’Energie Gunther Oettinger.

José Manuel Barroso reste cependant très hésitant à imposer des contraintes aux Etats membres. : « Je ne peux pas dire à ce stade quelles seront les mesures » préconisées, a-t-il précisé.

L’OMC est le vestige d’un monde ancien

« L’objectif principal de l’OMC est de favoriser la croissance. Or la lutte contre le changement climatique nous oblige à repenser le système économique dans lequel nous vivons. L’OMC est née dans le monde ancien et nous sommes aujourd’hui dans le monde nouveau où il faut penser autre chose. »

Les règles de commerce international pourraient être un obstacle à des mesures en faveur du climat. L’OMC s’en défend avec le concept de soutien mutuel. Raphaël Kempf est juriste, spécialisé en droit international et en droits de l’Homme. Dans son ouvrage L’OMC face au changement climatique, il analyse d’un point de vue juridique comment des mesures de lutte contre le réchauffement climatique pourraient éventuellement entrer en contradiction avec les règles de l’Organisation mondiale du commerce.

La lutte contre le réchauffement climatique est-elle compatible avec les règles de de commerce internationale de l’OMC ?

Il y a un vrai obstacle de nature idéologique. L’OMC défend une certaine vision de l’économie. Comme l’indique le préambule de la charte qui l’a mise en place en 1994 : « L’OMC a pour objectif l’accroissement de la production et des échanges ». L’objectif principal de cette organisation est donc de favoriser la croissance. Or la lutte contre le changement climatique nous oblige à repenser le système économique dans lequel nous vivons. Si on a un problème climatique aujourd’hui, c’est parce que le système économique basé sur la croissance et l’expansion industrielle l’a créé. L’OMC est née dans le monde ancien et nous sommes aujourd’hui dans le monde nouveau où il faut penser autre chose.

Le commerce international est-il nécessairement nuisible à l’environnement ?

A part la revue Nature qui a estimé que le commerce international représentait 25 % des émissions globales de gaz à effet de serre, il n’y a jamais eu aucune étude pour évaluer l’impact de la libéralisation des échanges sur les émissions de CO2. Mais l’Organisation mondiale du commerce a tout de même intégré la donnée du réchauffement climatique. Pour répondre à ce problème, elle a développé un nouveau concept, celui de « soutien mutuel ». C’est un concept que l’on retrouve partout dans le discours de l’OMC. Le « soutien mutuel », c’est l’idée que plus on fait de commerce, plus on protège l’environnement. Selon l’OMC, l’environnement est, en effet, un truc de riche : en libéralisant le commerce, on va augmenter le PIB, augmenter le niveau de vie dans certains pays et donc créer du même coup une demande chez les consommateurs de ces pays pour protéger l’environnement. C’est assez absurde quand on voit que l’essentiel des émissions de CO2 provient des pays les plus riches, et non des pays les plus pauvres. Le concept de « soutien mutuel », c’est une stratégie pour contrer l’obstacle idéologique dont je parlais tout à l’heure.

Cette stratégie a-t-elle une influence sur les négociations climatiques internationales ?

Dans la convention cadre des Nations-Unies sur les changements climatiques, un article stipule que le régime international de protection du climat ne doit pas porter atteinte aux règles du commerce international. On retrouve d’ailleurs cette règle dans la déclaration de Cancun. Au paragraphe 90 de la page 14 de la déclaration, on peut lire que les parties réaffirment que « les mesures prises pour lutter contre le réchauffement climatique, y compris les mesures unilatérales, ne doivent pas constituer un moyen de discrimination arbitraire, ou une restriction déguisée au commerce internationale. » C’est dire si la tactique du soutien mutuel a eu un effet sur les négociations climatiques. A l’heure actuelle, il est tout simplement inenvisageable pour les négociateurs d’écarter certaines règles de l’OMC dans le but de protéger le climat.

L’OMC a tout de même indiqué officiellement en 2009 qu’elle pourrait accepter le principe d’une taxe carbone aux frontières.

Le rapport « Commerce et changement climatique » de juin 2009 est une stratégie de légitimation du rôle de l’OMC dans la lutte contre le changement climatique. Mais la presse internationale, et notamment Le Monde et le Financial Times, n’ont pas lu ce rapport. Ils ont lu vite fait un communiqué de presse et se sont empressés d’annoncer que l’OMC admettait le principe d’une taxe carbone aux frontières. Selon moi, les choses ne sont pas aussi évidentes. En réalité, l’OMC ne pourrait accepter le principe d’une telle taxe qu’au prix de certaines conditions. Des conditions tellement strictes et tellement difficiles à remplir qu’elles seraient très difficilement acceptées par le tribunal de l’OMC.

Quelles sont ces conditions ?

Un des principes de bases de l’OMC est la règles de non-discrimination. Cela signifie qu’un Etat ne peut pas discriminer deux produits similaires. Si un pays décidait de favoriser un produit local à empreinte carbone faible par rapport à un produit importé qui au cours de sa fabrication et de son transport aurait contribué à beaucoup d’émissions de CO2, la question juridique serait de savoir si ces produits sont similaires ou non. En clair, la taxe carbone aux frontières pourrait être admise par un tribunal de l’OMC pour peu qu’on parvienne à démontrer devant le tribunal que la différence d’empreinte carbone est un critère de distinction entre ces deux produits.

C’est envisageable ?

Eventuellement. Mais pour que la notion d’empreinte carbone entre en considération pour différencier deux produits, il faudrait parvenir à prouver devant le tribunal que les consommateurs font clairement le choix de se tourner vers des produits « faiblement carbonés » pour le fait qu’ils sont « faiblement carbonés ». C’est loin d’être évident

Pourrait-on faire valoir le principe d’exception pour justifier de mesures de lutte contre le réchauffement climatique ?

L’article 20 de l’accord du GATT évoque la « protection des ressources naturelles épuisables ». Il faudrait donc arriver à prouver que l’atmosphère est une « ressource naturelle épuisable », ce qui n’est pas forcément évident non plus. Et surtout, il faudrait arriver à prouver que ça ne constitue pas une « mesure de restriction déguisée au commerce international. »

Le tribunal de l’OMC pourrait-il un jour devoir trancher sur ce type de questions ?

C’est évident, et ce sera un débat idéologique très délicat. Imaginons un conflit entre l’Indonésie et l’Union européenne à cause d’une taxe carbone. On aurait en jeu le droit au développement de l’Indonésie face au droit de l’Union européenne à favoriser une économie verte. Dans ce cas de figure, les juges de l’OMC seraient obligés de raisonner en tenant compte de ses différents facteurs.

Propos recueillis par Grégoire Comhaire

La culture d’OGM recule au Portugal

Le mouvement anti-OGM s’exprime au Portugal par le site Transgenicos fora

On y apprend notamment que, selon les dernières données officielles, les superficies cultivées en OGM ont reculé de 5200 hectares en 2009 à 4868 en 2010.

Un loup tué en Isère

La LPO Isère et la FRAPNA Isère demandent l’ouverture d’une information judiciaire.

La thèse du braconnage est avancée, et dans l’attente du résultat de l’autopsie qui devrait confirmer cette hypothèse, la LPO Isère (Ligue pour la protection des oiseaux en Isère) et la FRAPNA Isère (Fédération Rhône-Alpes de Protection de la Nature Isère) sollicitent du Procureur de la République que soit ouverte une information judiciaire ; elles porteront plainte si l’hypothèse du braconnage se confirme.

Rappelons que le loup gris (Canis lupus) est une espèce protégée par la loi qui bénéficie d’une disposition de la Convention de Berne (1979), assortie d’une directive européenne de mai 1992. En Isère, le Loup est réapparu naturellement en 1998. Sa population dans le département de l’Isère reste très faible et se cantonne aux zones de montagne. Cette espèce a un rôle très important dans les écosystèmes naturels et notamment en ce qui concerne la régulation et l’état sanitaire des troupeaux d’ongulés sauvages. Le loup est une espèce extrêmement discrète qui craint l’Homme, c’est pourquoi il est très rare de la voir.

Sur la présence du loup dans les Alpes françaises, et particulièrement en Isère, les usagers des espaces naturels et agricoles font de réels efforts : les éleveurs protègent leurs troupeaux par des moyens de protection, l’administration apporte un soutien technique et financier (indemnisation du bétail). Les associations de protection de la nature ont clairement admis que dans certaines conditions, les éleveurs puissent se défendre contre les loups et mettent à disposition des éleveurs des éco-volontaires pour l’estive des troupeaux. Rien ne justifie donc de tels agissements.

S’il s’agit d’un acte de braconnage, la LPO Isère et la FRAPNA Isère attendent des pouvoirs publics et de la justice que tout soit fait pour retrouver les coupables et les punir. Ces actes sont intolérables et relèvent de pratiques de temps révolus ou la Nature était vue comme une ennemie alors qu’il est reconnu que c’est un patrimoine commun fortement menacé. La LPO et la FRAPNA attendent également des dirigeants du monde cynégétique qu’ils prononcent une condamnation sans équivoque sur cet acte de vandalisme sur la nature.

L’économie ordinaire entre songes et mensonges

La théorie économique s’est bâtie sur le modèle de la science physique classique. Mais elle n’a pas pris en compte les découvertes ultérieures de la thermodynamique. D’où son incapacité à rendre compte du monde actuel.

Cet ouvrage éclaire de manière originale l’un des paradoxes les plus importants – et les plus graves – de notre époque : d’une part, la « science » économique se donne pour mission, à travers l’obligation de croissance, de combattre la rareté supposée originelle et de promouvoir l’abondance et, de l’autre, on constate que cette démarche conduit, finalement, à une pénurie programmée de l’ensemble des ressources, qu’elles soient renouvelables ou non.

Il est devenu urgent de comprendre les raisons de cette erreur fatale. D’où la nécessité d’interroger les présupposés, ou les axiomes, sur lesquels repose la « science » économique. Ce livre ne cherche pas à faire un choix entre les différentes écoles qui s’efforcent de dominer le champ. Il vise à saisir l’origine d’un raisonnement (économique) qui est à la fois obsolète et dangereux.

Pour faire valoir le caractère « scientifique » de leur démarche, les premiers économistes se sont largement inspirés de la mécanique newtonienne qui prévalait à leur époque : d’où l’importance accordée aux forces (du marché), à la masse (monétaire), aux flux (financiers), à l’élasticité (de l’offre ou de la demande), à la balance (commerciale) etc. Mais cette perspective – qui prévaut toujours – n’a pas tenu compte des découvertes scientifiques ultérieures, et notamment de l’importance de la seconde loi de la thermodynamique.

Le présupposé de la rareté, l’imaginaire de l’homo oeconomicus, la magie de l’équilibre du marché, le contresens de l’utilité constituent autant de faiblesses conceptuelles qui entraînent la théorie économique à construire un monde enchanté, sans rapport avec celui qui existe réellement et donc à prescrire des politiques génératrices de crises successives, non seulement financières, mais surtout énergétiques, alimentaires et climatiques.

L’histoire et l’anthropologie montrent que les pratiques sociales sont loin de confirmer les postulats de la « science » économique et c’est donc sur de tout autres bases qu’il convient de proposer un nouveau paradigme économique pour passer de l’obsession de croissance à une nouvelle compréhension du monde (tel qu’il est et non tel que l’on voudrait qu’il soit) qui s’inspire largement de la démarche des objecteurs de croissance.

Le Parti de Gauche en faveur d’un moratoire sur le gaz de schiste

Le gouvernement de Sarkozy vient d’offrir en pâture 1% du territoire français aux appétits des gaziers et pétroliers.

En accordant des permis de recherche exclusifs, à des fins d’exploitation de gaz non conventionnel, dits « gaz de schiste », l’État a livré aux multinationales Total, EGL (European Gas Limited), Hess/Toreador, Schuepbach Energy et GDF Suez, des hectares entiers de terres dans le Bassin Parisien, en Rhône Alpes, PACA, Nord Pas de Calais, Lorraine et Franche Comté.

Sans aucun débat public. Les conséquences peuvent pourtant s’avérer lourdes, et la France pourrait bientôt ressembler à du gruyère.

A du gruyère sec... Car la technique utilisée, la fracturation hydraulique, qui utilise près de 600 produits chimiques envoyés jusqu’à - 3000 mètres, est non seulement polluante et dangereuse pour l’écosystème, mais en plus très grosse consommatrice d’eau. Chaque puits peut être fracturé entre 15 et 20 fois, chaque fracturation consommant entre 7 et 28 millions de litres d’eau, dont seule la moitié est récupérée.

Où sera pompée toute cette eau ? Une fois de plus, on est bien loin du Grenelle qui devait par son article 27 préserver les ressources en eau !

Et comment seront acheminés les volumes de gaz ainsi extraits vers les usines de retraitement ? Où est la réduction des émissions de gaz à effet de serre promise par le même Grenelle ?

Alors qu’en Equateur, le projet Yasuni ITT permet de laisser le pétrole sous terre, en France on fore et on perfore, encore et encore.

Le Parti de Gauche demande un moratoire sur le gaz de schiste et exige qu’un débat public ait lieu avant toute exploration du sous-sol français.

D’autres solutions existent pour planifier la transition énergétique. Un gouvernement du Front de gauche engagera des mesures volontaristes en la matière, par la création d’un service public de l’énergie, le transfert du tout routier vers le rail et le fluvial, un vaste programme de rénovation thermique et un scénario ambitieux de sortie du nucléaire et des énergies fossiles basé sur la sobriété, l’efficacité énergétique et les renouvelables.

Quand Areva fait son cinéma

Chouette ! Pour les 10 ans de sa marque, Areva a décidé de nous emmener au cinéma pour nous montrer, en 60 secondes top chrono, « la grande épopée de l’énergie ».

Un audacieux travelling historique nous transporte depuis l’Egypte et les voiles gonflées par le dieu du vent Amon-Ra jusqu’au moulin hydraulique au Moyen-Age. Les images glissent ensuite à tout allure du 19e siècle de la vapeur et du charbon, jusqu’au 20e des puits de pétrole et de la station-service, piliers du rêve américain. Musique symphonique de superproduction, travelling saisissant, budget colossal de plus de 15 millions d’euros. Rien ne manque, sauf peut-être Indiana Jones.

Passant symboliquement du passé à l’avenir en franchissant l’écran d’un drive-in, on pénètre enfin dans un paysage idyllique (mer azur et monts embrumés d’or) où trônent, en bord de mer, les deux réacteurs d’une centrale nucléaire. Curieusement aucun panache de vapeur, aucune ligne à très haute tension ne vient gâcher le paysage, mais on sent bien que la centrale n’est pas une simple figurante. En mer, un champ d’éoliennes - encore une centrale - posées si près des côtes que l’on n’est certainement pas dans la France des ZDE et du NIMBY post-Grenelle. Un peu plus loin, une centrale photovoltaïque au sol - toujours une centrale - resplendit de tous ses feux.

Enfin, dans les dernières secondes du travelling, le monde merveilleux d’Areva se dévoile : un front de mer façon Rio de Janeiro où, sur les terrasses d’immeubles-tours, une jeunesse aisée danse, insouciante, éclairée en plein jour par de puissants sunlights. Un monde de rêve, de teufs et de cigales qui dansent tout l’été. Sea, sex and nuke !

Le message est limpide : consommez sans inquiétude, nos centrales nucléaires ronronnent, fournissant le miel énergétique dont rêve l’humanité depuis des millénaires, depuis les premiers kWh produits dans l’effort, la sueur et le carbone. Areva, fournisseur officiel de la corne d’abondance. Le modèle énergétique est clair : l’énergie ne peut être que centralisée, le nucléaire-qui-n’émet-pas-de-CO2 a les mêmes vertus que les renouvelables, il est propre sur lui et inépuisable.

Pas un mot sur l’envers du décor de cette superproduction : la prédation sur les mines d’uranium, les sous-intérimaires surpressurisés, les risques de prolifération, les déchets enfouis comme des autruches pour les siècles des siècles, les réserves de minerai limitées à quelques décennies, l’accident aux conséquences si incalculables qu’on préfère, justement, ne pas le calculer. Pas un mot sur le démantèlement dont la seule certitude est qu’il sera d’un coût pharaonique. Pas un mot sur tous ces fardeaux pour les générations à venir : ils sont gommés par ce clip habile, saupoudrés des vertes paillettes du développement durable, ce si bel oxymore anesthésiant.

Pas un mot enfin, dans cette « épopée de l’énergie », sur ce qui est dès à présent, au 21e siècle, notre plus grande réserve d’énergie : le formidable gisement issu du non-gaspillage, de la sobriété et de l’efficacité énergétique. Pas une image sur qui devrait être notre véritable futur énergétique : un urbanisme à l’échelle humaine, des productions d’énergies décentralisées fondées sur des flux naturels et non sur les dernières ressources stockées dans le sol de notre seule planète. « .. En ce sens, ce film est porteur d’enthousiasme et d’humilité » ose dire sans rire le porte-parole d’Areva. Le minimum de sagesse et, justement, d’humilité devrait nous imposer une conduite de fourmis prévoyantes et non d’insouciantes cigales dansant sur les toits de gratte-ciel, comme dansaient les passagers en first class dans le luxueux salon du Titanic.

Cette pub sublimable a cependant un mérite, un seul : elle nous confirme que lorsqu’Areva fait son cinéma, elle dispose d’un vrai talent dans la fiction nucléaire.

........................

La pub Areva est visible sur : http://www.youtube.com/AREVAmultimedia. En bonus, le vrai-faux making-off du clip, également visible sur YouTube vaut aussi le détour pour les paroles fortes et pénétrantes des créatifs de la pub et du porte-parole d’Areva.

La grande marche des paysans commencera en Inde en 2011

La moitié des habitants du monde sont paysans. Pour faire valoir leurs droits face à l’accaparement des terres et à l’agriculture productiviste, le mouvement Ekta Parishad organise en Inde une marche non-violente pour la justice, Jan Satyagraha, qui durera d’octobre 2011 à octobre 2012.

En ce XXIe siècle, plus d’un milliard d’êtres humains souffrent de la faim. Toutes les 4 secondes, une personne meurt des conséquences de la malnutrition, en majorité des enfants de moins de 5 ans. 25 % de la population mondiale consomment 85 % des richesses disponibles et, chaque année, 30 % de ressources en plus de ce que la planète peut régénérer sont utilisées.

La moitié des habitants de notre monde sont agriculteurs dont les 3/4 travaillent encore uniquement à la main. Assurer à ces paysans les conditions requises pour qu’ils puissent vivre de leur travail est l’un des enjeux majeurs d’un développement durable, pour que la violence ne soit pas la seule alternative de millions de pauvres, affamés, spoliés, corvéables et déplacés vers les bidonvilles des grandes métropoles.

La terre, l’eau, les semences, les forêts, les minerais - biens communs de l’humanité - sont accaparés par les investisseurs avec l’assentiment des États ou dans leur impuissance. Partout sur la planète, exploitations minières ou forestières, grands barrages, zones touristiques, monocultures hyper-intensives d’exportation à base d’OGM ou production d’agrocarburants remplacent les cultures vivrières. Cet accaparement des terres s’amplifie.

Parallèlement, l’afflux sur les marchés des pays du Sud de denrées alimentaires produites dans les pays riches avec d’énormes moyens mécaniques et massivement subventionnées génère une concurrence déloyale qui ruine les paysanneries locales.

Marche pour la justice, le droit à l’alimentation, à la terre, à l’eau, aux semences, aux forêts

Organisée en Inde d’octobre 2011 à octobre 2012 par le mouvement Ekta Parishad, la marche non-violente pour la justice Jan Satyagraha sera une action forte et emblématique. Elle rassemblera, dans sa dernière étape en octobre 2012, 100 000 pauvres, paysans sans terre, tribaux et Intouchables qui vont marcher pendant 30 jours, pour faire valoir leurs droits aux ressources vitales et à une vie dans la dignité.

Cette marche est une opportunité historique de mettre en lumière les questions fondamentales de justice sociale et économique : partage des richesses, accès aux ressources naturelles, souveraineté alimentaire, dettes des pays pauvres, place des plus démunis dans nos sociétés, rôle des femmes, mais aussi démocratie participative, responsabilités des sociétés multinationales et du système financier international, choix d’un modèle de vie et de développement durable et équitable pour tous. Il ne s’agit pas d’assister les populations en situation de misère, mais de reconnaître leurs droits aux ressources indispensables à la vie, de permettre leur travail et favoriser leur initiative.

Globalisons la solidarité

Nous invitons les citoyens et les organisations de la société civile à soutenir cette marche de toutes les manières possibles, et à revendiquer, de manière déterminée et pacifique, auprès des instances internationales (ONU, FAO, OMC, Union européenne, OCDE, G 20, Banque mondiale, etc.), le droit d’accès des populations locales aux ressources naturelles (terre, eau, semences, forêts, etc.), ce qui implique le respect des législations existantes et leur renforcement par des mécanismes de régulation et de contrôle. Pareillement, en droit international, le droit à la souveraineté alimentaire doit être reconnu comme supérieur aux droits du commerce et de l’investissement.

Sur tous les continents, il importe de globaliser la solidarité. En 2012, nous appelons les citoyens à organiser des actions non-violentes simultanées et concertées (marches, sit-in, chaînes humaines, moments de silence, concerts, etc.) en lien avec la marche indienne pour la justice, particulièrement entre le 2 octobre (journée internationale de la non-violence) et le 17 octobre (journée internationale de lutte contre la misère).

Démantèlement nucléaire : EDF transfère une partie de ses charges

Un décret publié le 30 décembre 2010 allège les charges de démantèlement des centrales nucléaires par EDF en les faisant porter par tous les acteurs de la production électrique.

Le 30 décembre 2010, le gouvernement a publié un décret relatif à la sécurisation du financement des charges nucléaires. A l’article 3 du décret n° 2010-1673 du 29 décembre 2010, l’Etat autorise l’exploitant de centrales nucléaires à provisionner des actifs en vue de démanteler les centrales nucléaires à l’arrêt.

Parmi ces actifs, EDF vient d’annoncer qu’il transférait la moitié du capital du Réseau de transport d’électricité (RTE) gérant les milliers de kilomètres de lignes à haute et très haute tension à un fonds dédié au démantèlement des centrales nucléaires.

Par delà la technicité d’un tel décret, le fait de profiter de la valorisation d’un Réseau de Transport de l’Electricité que tous les producteurs d’électricité financent au quotidien pour payer une partie du démantèlement des centrales nucléaires est proprement scandaleux !

Ce tour de passe-passe comptable ne peut faire oublier que l’opérateur historique, loin d’avoir provisionné les sommes nécessaires au démantèlement de ces vieilles centrales est aujourd’hui acculé à préempter le bien commun, à savoir les lignes à haute et très haute tension.

La Cour des Comptes estimait le montant nécessaire au démantèlement des 58 réacteurs nucléaires à 20 à 39 milliards d’euros. La Grande-Bretagne a, quant à elle, prévu de mobiliser 103 milliards d’euros pour démanteler ses 35 réacteurs…

Alors que la Cour des Comptes s’était légitimement inquiétée de la faiblesse des provisions mobilisées par EDF en vue du démantèlement de ses centrales, il est à craindre que l’opérateur historique soit dans l’obligation de céder à moyen terme RTE afin d’assurer le financement du démantèlement !

Pour Agir pour l’Environnement, alors que tous les producteurs d’électricité sont amenés à payer ce réseau au travers d’une contribution spécifique, c’est finalement EDF qui va valoriser ce patrimoine commun de la Nation Française.

Paradoxalement, ce sont donc bien les énergies renouvelables qui sont en partie en train de payer le démantèlement des centrales nucléaires. De façon tout à fait anticoncurrentielle, le secteur de l’éolien doit quant à lui, provisionner, avant d’avoir produit le premier kWh, la somme nécessaire au démantèlement de l’aérogénérateur !

Une fois encore, le nucléaire bénéficie d’un régime d’exception qui lui permet de reporter ses coûts sur l’ensemble des acteurs de la filière.

Un million de signatures pour l’anthroposophie

Plus d’un million cent vingt mille signatures ont été rassemblées pour demander un cadre juridique préservant la liberté de choix des produits anthroposophiques.

Grâce au capital de sympathie dont elle bénéficie dans l’opinion, l’anthroposophie a gagné une première grande bataille : plus de 1,1 million de personnes en Europe ont signé leur pétition pour demander à la Commission européenne la création d’un cadre juridique visant à « préserver la liberté de choix et l’opportunité de choisir des produits et des services anthroposophiques ».

Fabrication de médicament anthroposophique

Au 5 janvier 2011, 1.121.014 signatures, en provenance des pays de l’Union européenne, ont été enregistrées par Eliant. Cette Alliance européenne d’initiatives issues de l’anthroposophie regroupe les organisations internationales de ce mouvement philosophico-spirituel.

C’est la deuxième fois qu’une pétition de citoyens, organisée à l’échelle de l’Europe, va contraindre la Commission à étudier leurs revendications (cf. Pétition Avaaz sur les OGM).

Les réalisations de l’anthroposophie sont bien connues du public sensibilisé aux questions d’écologie ou de santé naturelle : l’agriculture biodynamique (label Demeter), la pédagogie Steiner (Écoles Steiner-Waldorf) et la médecine (médicaments Weleda).

Selon les initiateurs de la pétition, « les méthodes utilisées par l’agriculture biodynamique et la pharmacie anthroposophique sont menacées et risquent de se voir dans l’impossibilité de continuer leur activité, faute de trouver une place dans le cadre des directives européennes actuelles ».

Or il existe, pour les citoyens européens, une possibilité d’intervenir directement dans les décisions de l’UE : c’est de montrer qu’ils sont assez nombreux (au moins un million) et représentatifs pour exiger que leurs propositions soient prises en considération par la Commission.

Utilisant cette nouvelle procédure, Eliant a donc lancé une campagne européenne de signatures qui vient d’aboutir, grâce à la mobilisation de plus d’un million de citoyens européens. Loin d’être tous des anthroposophes, les signataires se sont reconnus plus largement dans un « mouvement dynamique de civilisation et de culture qui redonne la priorité à l’être humain et au respect de la nature, dans une démarche de conscience, de responsabilité et de liberté ».

Les menaces contre les produits et services anthroposophiques sont issues du désir, certes légitime, de la Commission d’assurer leur sécurité sanitaire auprès des consommateurs. Le problème est que cette sécurité est parfois excessive, maladroite ou intéressée (au profit des grands lobbies). Et elle n’est pas forcément une garantie de protection des consommateurs, comme le montre l´affaire du Mediator, médicament qui aurait fait pourtant de 1000 à 2000 décès, alors que le purin d’ortie, lui, a été interdit…

La bagarre politique s´annonce rude

Exemples de difficultés rencontrées par les pratiques anthroposophiques :

- Une directive européenne interdit la commercialisation de petits pots pour bébés sans ajout de vitamines artificielles. Les produits Demeter, riches de vitamines naturelles, se trouvent ainsi exclus du marché !

- Les médicaments anthroposophiques qui relèvent des catégories reconnues par les directives (homéopathie et phytothérapie) sont autorisés. Par contre, les médicaments spécifiquement anthroposophiques qui ne disposent pas encore d’un cadre législatif risquent de disparaître.

Parallèlement, les art-thérapies ou la pédagogie Waldorf/Steiner, l’éducation spécialisée pour enfants et adultes handicapés, rencontrent des difficultés identiques.

Les promoteurs de la démarche souhaitent que soit créé un cadre juridique particulier permettant à l´anthroposophie de se développer comme en Suisse et en Hollande.

Si de nombreux non-anthroposophes soutiennent cette revendication, c’est qu’ils souhaitent que la porte soit laissée ouverte à toute une gamme de produits naturels et de démarches non-classiques ni académiques. Produits et démarches menacés alors que beaucoup d´entre eux ont fait leur preuve.

La bagarre politique s’annonce rude. D’autant plus que certaines autorités, comme la Miviludes en France, présentent l’anthroposophie comme une démarche « à caractère sectaire ». L´expression populaire venue de cette initiative citoyenne risque fort d’embarrasser les autorités, les institutions et les groupes de pression, bien relus que certaines autorités, comme la Miviludes en France, présentent l’anthroposophie comme une démarche « à caractère sectaire ». L’expression populaire venue de cette initiative citoyenne risque fort d’embarrasser les autorités, les institutions et les groupes de pression, bien représentés à Bruxelles...

La société nucléaire

J’ai regardé le film publicitaire d’Areva, qui sera diffusé sur vos télévisions - si vous en avez encore une, nul n’est parfait - à partir du 15 janvier. Soixante et une secondes d’un film très bien réalisé, qui caricature sous forme d’un dessin animé au graphisme réaliste l’histoire de l’énergie : le vent pousse les voiliers de l’Egypte antique, l’eau meut les moulins du Moyen Age, le charbon anime la révolution industrielle, le pétrole propulse la société dans l’âge automobile, le nucléaire - associé aux énergies solaire et éolienne - incarne le monde présent symbolisé par un conglomérat d’immeubles en bord de mer, au sommet de l’un desquels des gens dansent dans une ambiance de discothèque.

Au premier abord, cette scène paraît agréable, composée d’images léchées, de danse nonchalante au bord de l’eau, d’usines propres et sans pollution. Mais c’est une société particulière que nous montre le plan final où s’illustre la vision du monde d’Areva et de ses publicitaires : dans une ville géante, des groupes limités s’agitent entre eux loin de ce qui fait la trame de la société - les gens, la rue, la campagne, les conflits, les arbres. Alors que dans les plans illustrant les autres époques, l’on voyait les gens ensemble, au travail, au marché, dans les rues, le monde d’Areva isole les communautés qui vivent séparées les unes des autres.

Le film, par ailleurs, ignore les inconvénients de l’énergie nucléaire : déchets, accident, prolifération... Mais l’idée même qu’il porte est problématique, en laissant croire que l’énergie nucléaire est au coeur du système énergétique moderne, comme l’avaient été en leur temps l’eau ou le charbon. En fait, l’atome ne représente que 6 % de la production mondiale d’énergie. Et depuis trois ans, la capacité nucléaire mondiale (371 gigawatts) a même reculé. Si 2 010 marque une reprise, avec 57 réacteurs en cours de construction, la donne ne devrait pas significativement changer, compte tenu du retrait de réacteurs anciens et de la poussée d’autres énergies.

Troisième message implicite du film : l’énergie est d’abord un enjeu de production. Et la seule question, technique, serait celle du choix de la meilleure source. C’est oublier que le gisement le plus économique et le plus écologique d’énergie se trouve, chez les pays riches, dans les économies d’énergie. Mais y recourir mettrait en cause les intérêts du nucléaire.

Un chiffre pour la fin : Areva va débourser 16 millions d’euros pour sa campagne publicitaire. Autant que ce que les candidats à l’élection présidentielle étaient autorisés à dépenser avant le premier tour pour leur campagne en 2007.

La région Rhône-Alpes soutient le projet Yasuni

L’Equateur veut préserver une partie de sa forêt amazonienne de l’exploitation pétrolière. Ce projet, dit Yasuni ITT, vient de recevoir l’appui de la région Rhône-Alpes.

A l’occasion du débat budgétaire, le Groupe Front de Gauche fait adopter un amendement en faveur du projet YASUNI-ITT. En inscrivant 150 000 Euros en Autorisation de Programme pour 2011, la Région Rhône-Alpes s’engage à abonder le fond financier destiné à recueillir l’argent versé par la communauté internationale.

La Région Rhône-Alpes devient ainsi la première collectivité française à soutenir ce projet. C’est une immense satisfaction pour notre groupe Front de Gauche d’œuvrer pour une coopération internationale porteuse de transformation sociale et écologique.

Communiqué de María Fernanda Espinosa

Le Gouvernement National d’Equateur met en œuvre l’Initiative Yasuní-ITT qui consiste à laisser sous terre 20% des réserves actuelles de pétrole, en échange d’une contribution économique des pays industrialisés d’au moins la moitié de ce que l’Equateur aurait reçu en exploitant le pétrole des champs Ishpingo, Tambococha, Tiputini (ITT), à l’intérieur du Parc National Yasuní dans l’Amazonie équatorienne.

Les fonds, déposés dans un fidéicomis administré par le Programme des Nations Unies pour le Développement (PNUD), seront utilisés dans l’investissement pour le développement social et la production soutenable des populations qui vivent dans la zone d’influence des projets localisés en Amazonie, dans le changement de la matrice énergétique en impulsant l’efficience dans la consommation énergétique nationale, dans la conservation du système national des aires protégées du pays et dans la reforestation d’environ un million d’hectares dans des bassins clés pour le développement du pays.

L’Initiative Yasuní-ITT est une proposition holistique et révolutionnaire car, en plus de conserver la biodiversité et de contribuer à la solution au changement climatique global, elle aspire à combattre la pauvreté et les inégalités dans le pays. De plus, elle cherche des alternatives pour qu’un pays hautement dépendant de l’exploitation des hydrocarbures comme l’est l’Equateur, aille vers une économie post-pétrolière.

L’Initiative Yasuní-ITT n’est pas un projet isolé. Le Gouvernement de la Révolution Citoyenne a fait des pas importants vers un regard différent sur le concept de développement ou du « Buen Vivir ». L’Initiative Yasuní-ITT est la continuation d’une profonde politique de changement du modèle de développement du pays qui a commencé avec l’approbation de la nouvelle Constitution de l’Equateur, peut-être la plus « verte » du monde, car, entre autres choses, elle reconnaît l’existence de Droits de la Nature. Un vrai événement historique qui met en évidence la priorité du Gouvernement pour changer les structures qui ne nous ont pas permis d’avancer vers un développement soutenable et, par conséquent, vers une véritable démocratie.

Il est évident qu’un « Plan B » existe, le Gouvernement ne l’a jamais nié et a toujours été clair et transparent à ce sujet. Un pays avec des besoins terribles a besoin de ressources pour son développement et pour combattre la pauvreté et l’exclusion. Au cas où l’Initiative Yasuní-ITT échoue, le gouvernement équatorien exploitera les réserves des champs ITT. Mais pour que cela arrive, il doit se passer deux choses : ou bien on n’obtient les premiers 100 millions de dollars pour le fonds Yasuní d’ici décembre 2011, ou bien on n’obtient pas les 3,6 milliards de dollars d’ici 2023.

Mais la première option du Gouvernement de l’Equateur est de laisser le pétrole sous terre. Le Président Correa l’a ainsi indiqué la semaine dernière à la Conférence des Parties de la Convention sur le Changement Climatique qui a eu lieu à Cancún au Mexique. Dans celui-ci, et lors d’autres forums internationaux, le Président Correa a fait de nombreux appels aux pays industrialisés pour qu’ils reconnaissent leur co-responsabilité dans le changement climatique mondial et contribuent à cette Initiative, unique au monde.

María Fernanda Espinosa Ministre Coordinatrice Ministère Coordinateur du Patrimoine

Un affairiste pour promouvoir les J.O. d’Annecy

Charles Beigbeder est le nouveau président du Comité de candidature d’Annecy aux Jeux Olympiques d’hiver. Avec le soutien de Mme Parisot, du Medef.

Nicolas Sarzkozy aurait voulu enterrer le dossier des Jeux Olympiques d’ANNECY 2018 qu’il ne s’y serait pas pris autrement en nommant à sa tête son ami Charles Beigbeder – un des représentant les plus virulents du patronat français – sans concertation avec l’équipe des « provinciaux ». Une candidature qui vient de bénéficier d’un soutien enthousiaste de Laurence Parisot, la Présidente du MEDEF.

Déjà, la candidature d’Annecy était mal partie avec une équipe qui collectionne maladresse sur maladresse, impréparation, amateurisme (dans son sens péjoratif qui définit l’incompétence d’une équipe de « professionnels »). Un avis qu’a développé longuement Guy Drut, ancien ministre des Sports et membre du CIO dans une interview donnée le 6 janvier dans Aujourd’hui en France.

Mais, démontrant une nouvelle fois sa propre incompétence, la médiocrité de son analyse, (ou alors sa capacité de nuisance cynique), Nicolas Sarkozy vient de scier, non seulement la branche du soutien régional de Queyranne, mais celle d’un grand nombre de supporters olympiques allergiques à la main mise du profit et de l’argent sur le sport. Les réactions hostiles des députés UMP Tardy et Saddier, en sont les révélateurs. Les élus, ne sont-ils pas des baromètres crédibles de l’opinion des citoyens, qui sont, avant tout, des électeurs… ?

Décidément, cette candidature a toutes les chances d’aller « tout schuss dans le mur » comme le déclare Jean-Jacques Queyranne, car elle sera de moins en moins portée par l’opinion publique, ce qui est, dans les critères de choix des membres du comité du CIO , un des atouts essentiels d’un dossier de candidature.

Suite à un communiqué de presse du « Comité anti-JO », Albert Jacquard, auteur du livre « Halte aux jeux », sera à Annecy le vendredi 28 janvier à 20H00 à la Salle Eugène Verdun pour expliquer son opposition à l’organisation des Jeux Olympiques d’hiver.

La pétaudière nucléaire

Polluée par les querelles d’ego, la politique nucléaire de la France sombre dans le chaos.

L’industrie nucléaire française est en vrac. Quand ses concurrents russes, japonais, coréens emportent des marchés, les Français se déchirent. Entre les deux champions de la filière, Henri Proglio pour EDF et Anne Lauvergeon pour Areva, « c’est une entreprise de démolition en règle », note un observateur... engagé. Même animosité, un ton au-dessous, entre EDF et GDF-Suez. La France a beau abriter les deux plus gros électriciens du monde, entre Proglio et Mestrallet, le PDG de Suez, il n’est pas question de saine concurrence, mais de guerre ouverte. Ce désordre n’est pas nouveau. « L’Etat se désintéresse du nucléaire depuis quinze ans », dit un politique. Mais, aujourd’hui, les dissensions atteignent une intensité inégalée. Le désastre d’Abou Dhabi, où les Coréens ont emporté le morceau contre l’EPR, n’a rien arrangé. La faute à qui ? A Sarkozy, disent certains ! Car la politique nucléaire de la France se joue à l’Elysée. Le plus étrange, c’est que l’Etat a toutes les cartes en main pour remettre son industrie en ordre de bataille au moment où l’on assiste à une relance de l’atome civil : il possède 84 % d’EDF, 36 % de GDF-Suez et plus de 90 % d’Areva, directement ou indirectement. L’Etat est fort, mais que veut-il ?

Rien qu’au cours des dernières semaines, les exemples d’impéritie abondent. L’augmentation de capital d’Areva, par exemple : elle vient à peine d’être conclue alors qu’elle avait été lancée dès 2004 (!) par un certain Nicolas Sarkozy, ministre de l’Economie. Conclue, certes, mais de quelle façon ! En juillet, trois candidats (le Qatar, le Koweït et Mitsubishi) étaient confirmés. Au final, en décembre, seul le Koweït reste en lice, moyennant des garanties en béton données par l’Etat, qui par ailleurs va mettre au pot. Le chaos français a suffi à en décourager deux sur trois.

Autre illustration d’amateurisme, l’« affaire Juniac ». Juste avant Noël, Alexandre de Juniac, le directeur de cabinet de Christine Lagarde, la ministre de l’Economie, se fait rembarrer en quelques minutes par la commission de déontologie, à qui il demandait si ses actuelles fonctions ne s’opposaient pas à son arrivée à la tête d’Areva. Demande troublante. Bercy ne passait-il pas pour l’un des rares soutiens de Lauvergeon ?

Conflits d’intérêts

Enfin, dans la rubrique dysfonctionnements récents, en octobre, GDF-Suez faisait savoir qu’il se retirait du projet d’EPR de Penly (Normandie), dont il avait pris 25 %, car le maître d’oeuvre, EDF, ne voulait pas l’associer à la réalisation du chantier. Différend symptomatique.

Au-delà des vives querelles de personnes entre EDF et GDF-Suez, il y a aussi... la CGT. Gérard Mestrallet, le patron de GDF-Suez, même s’il est le premier énergéticien mondial après son rachat d’International Power, souhaite détenir une part importante du marché français de l’électricité (environ 20 %). Or il ne peut le faire qu’en dépouillant EDF. Il propose d’installer un réacteur nucléaire (l’Atmea 1000 d’Areva et Mitsubishi) dans la vallée du Rhône. Et de racheter à prix coûtant (comme l’exige Bruxelles) de l’électricité à EDF. Affaiblir EDF ? Tant pour son patron Proglio que pour le président de la République, ce n’est pas envisageable. Et la CGT, qui a trop à perdre (le comité d’entreprise d’EDF est un énorme fromage), veille au grain.

« Guéant voit bien qu’il y a des bogues partout », dit un industriel. A se demander si le secrétaire général de l’Elysée ne les provoque pas lui-même... L’hyperprésidence, en tout cas, confine François Fillon et plus encore Christine Lagarde dans les seconds rôles. L’histoire de la candidature de Mitsubishi au capital d’Areva en est une bonne illustration. Le Premier ministre, lors d’un voyage au Japon en juillet 2010, assurait aux dirigeants de la firme japonaise qu’ils étaient bienvenus en France. La ministre des Finances, elle, a cru jusqu’au bout que Mitsubishi serait de la partie pour apprendre, lors d’une dernière réunion à l’Elysée, que la solution était écartée. Apparemment, EDF et Alstom, hostiles aux Japonais, ont leurs entrées à l’Elysée...

Et Claude Guéant a ses têtes. Ainsi a-t-il grande confiance en François Roussely, qui, bien qu’il ne soit pas du même bord, a dirigé comme lui la police nationale - cela crée des liens. Aussi l’Elysée a-t-il confié en décembre 2009 la rédaction d’un rapport sur la filière nucléaire à Roussely, ancien patron d’EDF (1998-2004), désormais vice-président Europe de Crédit suisse. L’énergie reste son business : en 2010, il a orchestré comme banquier la vente de TetD, une filiale d’Areva. On l’a vu aussi en juin 2010, peu avant la publication de son rapport, recevoir au côté d’Henri Proglio une délégation de Mitsubishi avenue de Wagram, au siège d’EDF ! L’Elysée n’a cure de ces conflits d’intérêts. Roussely non plus, puisque nombre d’auditions de sa commission ont eu lieu à Crédit suisse, avenue Kléber, à Paris.

« Nul, il n’y a rien dedans », disent la plupart de ceux qui ont lu la version courte du rapport Roussely - la longue est classée secret-défense. Il faut dire que le rapport accomplit l’exploit de ne citer qu’entre les lignes GDF-Suez (qui exploite sept réacteurs en Belgique) et pas du tout le pétrolier Total (qui tourne autour du nucléaire sans vraiment plonger). Le rapport donne la part du lion à EDF, relativisant le rôle d’Areva. Un consultant totalement indépendant serait peut-être arrivé aux mêmes conclusions. Mais le fait que ce soit Roussely laisse planer un doute.

Car, en plus d’être président honoraire d’EDF, Roussely est très, très proche d’Henri Proglio. Ce dernier, en 2004, avait pesé de tout son poids auprès de Jacques Chirac, alors président, pour que Roussely soit reconduit à la tête d’EDF (en vain, car finalement Pierre Gadonneix lui sera préféré). Les deux hommes avaient en tête de fusionner EDF et Veolia, l’entreprise que dirigeait jusqu’à peu Proglio. Aujourd’hui, le rapprochement, à défaut de fusion (un vieux rêve), est toujours à l’ordre du jour. S’il se faisait, ce serait probablement sous les auspices de Crédit suisse. La complicité entre Proglio et Roussely les avait aussi conduits à organiser en 2006 une OPA hostile sur Suez... où l’on n’a pas la mémoire courte.

Haine

« Guéant, Roussely et Proglio, c’est un mur », disent leurs opposants. Un mur que cimentait Jean-Louis Borloo quand il était, jusqu’à récemment, à l’Energie et l’Environnement. Car l’ancien ministre est aussi un proche de Proglio. Pas seulement parce que sa fille travaille à Hongkong pour Veolia. Les deux hommes ont lié connaissance quand Borloo, maire de Valenciennes, recourait aux services de Veolia (eau, propreté, transports). « Avec l’arrivée d’Eric Besson, ajoutent les mêmes, le mur s’est un peu effrité. » Besson connaît très bien tous les protagonistes du nucléaire et sa mairie de Donzère (Drôme), proche du site nucléaire du Tricastin, baigne dans le jus atomique. Il pourrait désormais faire partie de ceux qui glissent à l’oreille du président des recommandations qui ne vont pas forcément dans le sens de celles de Guéant et ses amis. Car le président n’épouse pas toujours la ligne Guéant. « Heureusement, dit un insider, le conseiller économique Xavier Musca évite les grosses bêtises. » Les visiteurs du soir, comme Alain Minc ou René Ricol, et même dans certains cas Matignon ou Bercy, peuvent avoir une influence. Tout ce beau monde s’active en ce moment pour torpiller la candidature surprise du patron de CS, Yazid Sabeg, à la tête d’Areva. Un nom qui aurait été suggéré à Guéant par Alexandre Djouhri, aventurier invisible des affaires internationales (très porté sur le Moyen-Orient, l’Afrique et maintenant la Chine) à qui l’on prête beaucoup de poids et qui se trouve être un proche de... Proglio.

« Quand Nicolas Sarkozy est arrivé à l’Elysée, dit un de ses proches, il avait en tête un rapprochement entre Areva et le groupe Bouygues, actionnaire d’Alstom. Ça a beaucoup pollué le dossier. » Ces perspectives ratées n’ont pas arrangé les rapports entre Patrick Kron, le PDG d’Alstom (et son actionnaire Martin Bouygues), et Anne Lauvergon. Ce qui rajoute quelques couches de haine dans les rapports entre des acteurs contraints de travailler ensemble (Bouygues pour le béton des centrales, Alstom pour les turbines et Areva pour les réacteurs nucléaires). Lauvergeon, il est vrai, n’a plus beaucoup de soutien (« elle est caramélisée », entend-on souvent). Même Nicolas Sarkozy a pris ses distances. En avril 2010, il a d’ailleurs failli la débarquer. Jean-Cyril Spinetta, président du conseil de surveillance d’Areva, l’a sauvée en mettant sa démission dans la balance.

Télescopage

Trouver un prétexte pour se séparer de Lauvergeon n’est pas vraiment difficile pour l’Elysée. Pour n’en citer qu’un, le désastre d’Olkiluoto, en Finlande. Areva ne s’est pas contenté de construire des réacteurs, comme il le faisait auparavant, il a voulu aussi jouer les « architectes-assembliers ». Résultat, l’EPR accumule les retards et les surcoûts, et abîme l’image de l’industrie française à l’étranger. Comment expliquer aussi qu’Areva, groupe pourtant public, n’ait pas une grosse cote auprès des agences de notation (BBB+) ? « On a notre petite Grèce », dit un adversaire d’Anne Lauvergeon. Le mandat de la patronne d’Areva arrive à échéance en juin.

Y verra-t-on plus clair alors ? L’une des contradictions les plus flagrantes de l’Etat actionnaire est d’avoir, en même temps qu’il conservait Anne Lauvergeon, nommé Henri Proglio. Car leurs visions de l’industrie sont radicalement opposées. Lauvergeon défend mordicus le « modèle intégré » qui fait coexister chez Areva trois métiers : le cycle du combustible (enrichissement et retraitement de l’uranium), la construction de réacteurs nucléaires et les mines. Proglio, lui, veut casser Areva et redonner à EDF le leadership qui était le sien quand il a construit la vingtaine de centrales nucléaires du parc français. Areva versus EDF : le télescopage est assuré. Mais où se situe l’Elysée ? Il laisse pourrir la situation. Le président monnaie sa confiance à Lauvergeon en faisant procéder à un audit de ses comptes par l’expert-comptable René Ricol. ll se fâche quand Proglio flirte avec les Russes ou les Chinois pour sortir de la dépendance du réacteur EPR, qui ne fait pas l’unanimité auprès de ses ingénieurs. Proglio, lui, reste dans sa logique. Il se dit prêt à monter au capital d’Areva. Ce que l’Etat refuse. A se demander si, en le nommant, on lui a donné un ordre de mission...

Les LGV sont nécessaires

Dans une tribune récente, Julien Milanesi critiquait le développement des LGV, « utiles aux riches mais pas à la société » et affirmait la nécessité de développer plutôt le réseau traditionnel. Jean Sivardière lui répond en soulignant la popularité des TGV et leur utilité pour réduire les trafics aériens.

Selon Julien Milanesi Les LGV servent les riches, pas la société, les nouvelles lignes ferroviaires à grande vitesse sont des projets injustes et dangereux. Cette opinion repose sur plusieurs idées contestables.

1 - « Les LGV sont réservées aux plus mobiles et aux plus aisés ». En 2009, le TGV a transporté 97 millions de voyageurs. Si seuls les Français riches, dont les hommes d’affaires, utilisaient le TGV, un tel chiffre n’aurait pu être atteint. La clientèle du TGV (comme celle de l’avion) est plus diversifiée socialement qu’on ne le croit généralement. Les jeunes sont attirés par les tarifs Prem’s, et les retraités bénéficiant de la carte Senior préfèrent le TGV aux longs parcours automobiles. Le niveau élevé des tarifs concerne essentiellement les voyages pour motif personnel qui ne peuvent être planifiés longtemps à l’avance, et les voyages en famille. On peut imaginer une autre politique tarifaire qui atténuerait ces difficultés.

2 - « Les LGV déplacent l’activité vers les grands centres urbains ». Les effets pervers des autoroutes sont bien connus : les zones riveraines sont asséchées sauf au voisinage de certains échangeurs, les grandes villes aspirent les petites villes les plus proches, l’étalement urbain est encouragé. Les LGV n’ont pas ces inconvénients, elles servent à mieux relier entre elles les métropoles et contribuent à la revitalisation économique de leurs centres menacés par l’étalement des activités tertiaires périphériques ; elles sont neutres économiquement pour les territoires traversés.

Si elles ont des effets pervers pour l’aménagement du territoire, c’est parce que la SNCF favorise les relations par TGV et abandonne la desserte des villes moyennes ou les maintient dans un état médiocre, voire déplorable, et parce que de nombreuses gares nouvelles ont été implantées stupidement à la campagne, sans connexion avec le réseau existant. Ces effets pervers ne sont pas intrinsèques aux LGV, ils sont correctibles (à la demande de la DATAR, la FNAUT a réalisé une étude sur les gares TGV et recense actuellement les villes pénalisées par la politique de la SNCF).

3 - Il faut jouer sur « l’amélioration des voies existantes » pour accélérer les relations ferroviaires entre grands centres urbains, selon le leit-motiv persistant des opposants aux LGV. Mais porter la vitesse à 200 km/h est souvent très difficile techniquement et très coûteux, et ne permet pas de concurrencer l’avion et la voiture, d’autant que les TGV doivent alors coexister avec des TER et des trains de fret bien plus lents : abandonner le programme des LGV conforterait les trafics aérien et autoroutier, et leurs impacts environnementaux locaux et globaux négatifs (curieusement, les opposants aux LGV n’évoquent jamais les conditions de vie des riverains de Roissy et Orly) ; compte-tenu de la croissance prévisible de ces trafics, ce serait le retour d’un “programme autoroutier Balladur“, de diverses relations aériennes que seul le TGV a permis d’éliminer, et du projet toujours menaçant de troisième aéroport parisien.

Cet abandon aurait aussi pour conséquence immédiate de pérenniser la saturation de nombreuses lignes classiques (Tours-Bordeaux, et les lignes littorales d’Aquitaine, Languedoc-Roussillon et PACA, qui ne sont doublées par aucun itinéraire de détournement des trains) et de rendre impossible l’intensification souhaitable des dessertes TER et la fiabilisation du trafic de fret : comment provoquer des reports massifs de trafic de l’avion et de la route sur le rail sans une augmentation décisive de la capacité du réseau ferroviaire ? Même si, à l’avenir, la mobilité des personnes et des marchandises diminue, l’explosion prévisible du prix du pétrole rendra ces reports inéluctables : il faut s’y préparer dès aujourd’hui.

4 - « On ne peut financer à la fois les LGV et les transports de proximité ». C’est oublier que le montant des crédits affectés aux transports collectifs n’est pas une donnée de la nature et qu’il peut être élargi d’une part en réduisant les dépenses routières, d’autre part, dans l’esprit du Grenelle de l’environnement, en mettant en place des écotaxes sur les modes de transport nocifs pour l’environnement : voiture, camion et avion.

Une taxe poids lourds analogue à la MKW Maut allemande sera effective en 2013 ; une taxe sur les péages autoroutiers vient d’être introduite par l’Etat pour financer, certes très partiellement (35 millions en 2011), le déficit d’exploitation des trains Corail ; la loi Grenelle 2 autorise la mise en place d’un péage urbain dans les agglomérations de plus de 300 000 habitants. On peut aller bien plus loin dans cette direction, par exemple en taxant le billet d’avion en trafic intérieur et en augmentant la TIPP (comme l’a montré une étude de l’économiste Jean-Marie Beauvais commandée par la FNAUT et financée par l’ADEME, le carburant nécessaire pour parcourir 100 km en voiture coûte trois fois moins cher, en termes de pouvoir d’achat, qu’en 1970).

La FNAUT a présenté, en 2009, un projet de réseau ferré Intercités, complémentaire du réseau TGV et des réseaux TER, permettant, à partir du réseau existant, de relier entre elles la quasi-totalité des villes de plus de 100 000 habitants et de desservir au passage la majorité des villes moyennes : le coût serait modéré, équivalent à celui de 500 km de LGV, et son financement n’exigerait pas l’abandon du programme des LGV (environ 2000 km pour la première phase définie dans la loi Grenelle 1).

A l’inverse, il est illusoire d’espérer que l’abandon de l’extension du réseau des LGV bénéficierait automatiquement aux transports de proximité. Il est plus vraisemblable que les crédits libérés seraient immédiatement récupérés par les grands élus territoriaux, qui ne rêvent que de grands projets, pour étoffer le réseau autoroutier et renforcer inutilement la capacité des aéroports de province.

En conclusion, la FNAUT n’hésite pas à critiquer certains projets de LGV (par exemple Limoges Poitiers et les projets de grande traversée Est-Ouest du Massif Central) quand les coûts et impacts environnementaux sont disproportionnés par rapport aux résultats attendus et que d’autres solutions existent en modernisant des voies existantes ou en utilisant mieux le reste du réseau LGV. Mais elle estime que, sur les grands axes radiaux et internationaux, le TGV est l’outil indispensable d’une politique écologique des transports.

Loi Loppsi : la mobilisation continue

Le projet de « loi d’orientation et de programmation pour la performance de la sécurité intérieure » (dite « LOPPSI 2 ») s’inscrit dans un contexte d’inégalités et de régressions sociales majeures. Des manifestations contre ce projet sont organisées le 15 janvier.

Le projet de « loi d’orientation et de programmation pour la performance de la sécurité intérieure » (dite « LOPPSI 2 ») s’inscrit dans un contexte d’inégalités et de régressions sociales majeures. Fourre-tout législatif, sécuritaire et illisible, ce texte annonce un nouveau modèle de société.

Populations pauvres et précarisées, jeunes, militants ou internautes sont spécialement visés, mais toute la population est concernée car ce projet marque un recul général des libertés individuelles.

Mobilisons nous partout : Si tu ne t’occupes pas de la LOPPSI 2, elle s’occupera de toi ! MANIFESTATIONS le 15 janvier

Répression des populations ciblées :

Expulsion en 48h et sans contrôle du juge de tous occupants d’habitats hors norme (tente, cabane, caravane, yourte, mobile home, maison autoconstruites, bidonville, bus ou camion aménagé …) sur terrain public ou privé, et destruction de leur habitat ; Contrôle accru sur les prestations sociales et obligation pour les travailleurs sociaux de faire de la délation ; vente à la sauvette et vente de métaux sont pénalisées ; expulsion immédiate des transports en commun … Face aux difficultés sociales d’un nombre croissant de familles, un « couvre-feu » pour les mineurs de 13 ans, une extension du « contrat de responsabilité parentale », un renforcement du contrôle administratif des mineurs délinquants et une procédure de comparution immédiate devant le tribunal pour enfants sont prévus…

Fichage et vidéo surveillance généralisés :

Les fichiers de police et de gendarmerie actuels, truffés d’erreurs, incontrôlables et, de fait, incontrôlés sont reconduits, étendus et interconnectés. Les personnes innocentées resteront fichées. La LOPPSI 2 systématise l’espionnage de l’espace public : toutes les entreprises privées pourront installer des caméras aux abords de leurs établissements et les préfets le long des manifs ; la police pourra avoir accès en direct aux images captées par les caméras dans les hall et parties communes d’immeubles ; les images de vidéosurveillance publique pourront être exploitées par des entreprises privées agréées par le Préfet ; dans certains cas, des logiciels de reconnaissance faciale automatique seront utilisés pour identifier les sujets...

Durcissement du droit pénal :

Confiscation automatique du véhicule ; peines-planchers de six mois à deux ans d’emprisonnement dès la 1re infraction en cas de violence ; bracelet électronique sur décision administrative pour les sans-papiers ; pénalisation des chahuts lors de la réunion des instances électives ; nouvelles périodes de sûreté de 30 ans ; dispositions visant à augmenter le nombre de « doubles peines »...

Pouvoirs policiers accrus :

Filtrage et censure de sites internet ; renforcement des pouvoirs de la police municipale ; instauration d’un vague « Conseil national des activités privées de sécurité » qui entérine et annonce la privatisation croissante de la sécurité ; création d’une milice suplétive, dîte « réserve civile », de 200 000 gendarmes et policiers à la retraite, et étudiants, rémunérés...

La LOPPSI 2 est la 11e loi exclusivement répressive depuis 2002. Elle s’appuie sur le sentiment d’insécurité sociale qui s’étend à chaque remise en cause des droits sociaux pour tous.

Cette loi nous prépare une société du contrôle, fondée sur la tension et la stigmatisation. Elle concrétise le fantasme de l’ennemi intérieur et assimile tout acte de contestation à une atteinte de l’Etat. Elle affaiblit la prévention et les garanties judiciaires. Examinée au Sénat à la mi-janvier, elle pourrait rentrer en application au printemps 2011.

Cette loi menace nos libertés et aggrave l’injustice sociale, elle doit être retirée ou abrogée !

Mobilisons nous partout : Si tu ne t’occupes pas de la LOPPSI 2, elle s’occupera de toi ! MANIFESTATIONS le 15 janvier

.............................

1er Signataires : DAL, Intersquat Paris, Jeudi noir, Libre Accès, Syndicat de la Magistrature, Parti de gauche, SNES-PJJ, SNUClias/FSU, SNEPAP FSU, Union Syndicale Solidaire, USP …

Collectif antiloppsi2.net : un collectif d’associations, de syndicats, de partis politiques et de militants en lutte contre la LOPPSI 2.

Les organisations suivantes font partie du collectif :

Collectif Contre la Xenophobie

Collectif Liberté Egalité Justice

Collectif Loppsi 2 Habitat

Droit Au Logement

Habitants de Logements Ephémères ou Mobiles

Intersquat Paris

Jeudi Noir

La Quadrature du Net

Libre Accés

MJS

Nouveau Parti Anticapitaliste

Réseau Stop Aux Expulsions de Logement

SNEPAP FSU

SNEPS PJJ FSU

SNES

SNUCLIAS FSU

SUD Santé Sociaux

Syndicat de la Magistrature

Syndicat des Avocats de France

Union Syndicale de la Psychiatrie

Union syndicale SOLIDAIRES

Menace sur le Mont Joly

Dans les Alpes, entre Saint Gervais et les Contamines, le business de l’or blanc s’attaque au dernier espace encore préservé des installations touristiques du secteur.

Dans le massif du Mont Joly, le business de l’or blanc est en passe de s’emparer du dernier espace vierge d’aménagements touristiques. Officiellement, c’est « pour sauver les Contamines ».

Cela fait des décennies que l’on en parle, mais cette fois-ci le projet de liaison des domaines skiables de Saint-Gervais et des Contamines avance et pourrait bien aboutir d’ici 2012. Le Syndicat d’aménagement intercommunal du Mont Joly (SAIM) vient de ressortir des fonds de tiroirs une vieille idée pour relier les deux domaines skiables. Cette fois-ci, exit la liaison via l’Aiguille Croche et Megève imaginée en 2006 et place à la construction d’un télésiège et d’une piste de liaison par le flan est du Mont Joly (2 525 m). A terme, c’est le fragile équilibre encore présent dans le massif du Mont Joly qui serait menacé avec cette disparition programmée du dernier espace pas encore totalement colonisé par le business de l’or blanc dans le secteur.

De l’Aiguille Croche au Mont Joly...

Depuis les années 1980, les projets de liaisons des domaines skiables de Saint-Gervais et des Contamines se succèdent les uns après les autres, avec comme ambition de faire, à terme, du Val d’Arly – une fois la liaison avec l’Espace diamant également réalisée – le plus grand domaine skiable du monde en terme de kilomètres de pistes. Mais jusqu’à maintenant, aucun n’a abouti. En 2006 pourtant, l’un deux était plutôt bien avancé, avant de tomber à l’eau suite à l’intense mobilisation du collectif Pays du Mont-Blanc Nature, des chasseurs et des habitants du pays du Mont-Blanc qui dénonçaient alors de « graves impacts environnementaux » (voir la Voix des Allogroges n°6 été 2006). A l’époque, le projet envisageait de poser une plate forme d’arrivée d’un gros porteur au sommet de l’Aiguille Croche ainsi que deux télésièges reliant Côte 2000 à Mont Joux. « Le dossier n’avait pas été officiellement déposé. On nous avait fait comprendre qu’il n’avait aucune chance d’aboutir », rappelle Jean-Marc Peillex, maire de Saint-Gervais et directeur du SAIM depuis 2008.

Malgré cet échec et contrairement à ce que beaucoup d’habitants du pays du Mont Blanc avaient imaginé, le projet de liaison des domaines skiables n’a pas pour autant été abandonné par le SAIM. Et aujourd’hui, c’est à nouveau le projet d’une liaison par les crêtes du Mont Joly qui a la cote chez élus, celui là-même qui avait été abandonné quatre ans plutôt. Le principe en a été acté l’an passé lors d’une réunion aux Contamines par les quatre conseils municipaux des communes composant le SAIM (Saint-Gervais, Contamines, Megève, Demi-quartier). « Ce projet est la seule hypothèse encore possible pour relier les deux domaines... et ironie de l’histoire, nous revenons au premier projet imaginé il y a 30 ans », explique Jean-Marc Peillex. Le 9 novembre dernier, l’Association pour la sauvegarde du massif du Mont Joly (ASMMJ) apprend que ce projet est à l’étude, avant d’en obtenir la confirmation début décembre, et de décider d’organiser en quelques jours une manifestation sur le parking du Bettex, à Saint-Gervais à l’occasion du lancement de la campagne médiatique La Montagne à l’état pur le 11 décembre, afin de montrer son opposition.

L’ASMMJ dénonce un projet qui « avance en catimini et à bonne allure » et craint que les aménageurs tentent d’éviter la procédure contraignante d’Unité touristique nouvelle (UTN) imposée par la Loi montagne en découpant leur projet. « La première étape est malheureusement en cours avec le déplacement du très vieux télésiège du Nant-Rouge et la création de pistes à proximité du Col du Joly, aux Contamines. La deuxième étape sera la création d’un télésiège et d’une piste de liaison par le flanc est du Massif, ce qui ne nécessiterait qu’une seule étude d’impact ! », détaille Laurence Mathey de l’ASMMJ. Jean-Marc Peillex assure de son côté que le projet est actuellement seulement dans sa phase administrative : « par quelles procédures sommes-nous concernés avec ce projet ? », et que rien n’est encore décidé : « nous en sommes encore au stade de l’étude ». Le tracé exact de la liaison ne serait pas encore connu. En revanche, on peut d’ores et déjà affirmer qu’il emprunterait le flan est du Massif du Mont Joly, reliant le domaine des Contamines par le secteur du Veleray et celui de Saint-Gervais par le secteur du Mont Joly. Le maire de Saint-Gervais envisage une mise en service effective de la liaison d’ici un à deux ans, en rappelant que « si ce projet ne se réalise pas, il n’y aura plus rien du tout ! »

La faune sauvage sacrifiée ?

Même si Jean-Marc Peillex assure que « le projet a beaucoup évolué depuis le précédent et qu’il prend désormais en compte tout ce qui a été dit sur les questions environnementales, sur les risques naturels et sur la protection de la faune », l’annonce de la colonisation du dernier versant du Mont Joly encore « sauvage » par le business de l’or blanc inquiète au pays du Mont-Blanc. C’est que la réalisation d’un tel projet impacterait fortement le secteur – déjà réduit à quelques centaines d’hectares au milieu des milliers d’hectares d’aménagements touristiques, à en croire les écologistes et les chasseurs. On y trouve actuellement près de 650 ongulés et de nombreuses espèces d’oiseaux protégées, sans compter tous les passereaux sédentaires ou migrateurs. « Il faudrait protéger toute cette faune sauvage au lieu de vouloir la détruire. On commence juste à récolter aujourd’hui le fruit de notre travail entamé il y a quarante ans », explique Arthur Forlin, garde-chasse dans le secteur. En fait, c’est tout l’écosystème qui serait perturbé à terme, la faune sauvage ne faisant jamais bon ménage avec la présence des pistes, des skieurs, des dameuses des pylônes et des câbles des remontés mécaniques.

Les oiseaux, par exemple, heurtent très facilement ces derniers, se retrouvant alors bien souvent morts ou désailés. « Ce ne sont pas les seuls touchés ! Ces secteurs sont aussi les dernières et indispensables zones d’hivernage pour les chamois et les chevreuils... et s’il y a des milliers de skieurs au milieu, ils ne sauront pas où aller », ajoute-t-il. Skieurs qui ont aussi toujours la fâcheuse habitude de jeter leurs cigarettes et leurs papiers gras quand ils sont sur les remontées mécaniques : « On les retrouve l’été au pied des télésièges... vous n’imaginez même pas le nombre ! Ce qui est sûr c’est que toute cette magnifique zone va être polluée ». C’est, semble t-il, le prix à payer pour relier les domaines skiables de Saint-Gervais et des Contamines. « Nous sommes passés d’un projet grandiose de plusieurs dizaines de millions d’euros [celui par Aiguille Crochen NDLR] au projet le plus consensuel possible et raisonnable, aussi bien économiquement, environnementalement, qu’en terme de sécurité », objecte Jean-Marc Peillex. Rien que ça.

Sauver le village des Contamines ?

Pour le directeur du SAIM, ce projet de liaison serait, aussi et surtout, indispensable pour la survie des Contamines. « Si la station n’a pas une ouverture sur d’autres stations, et si rien n’est fait, elle va mourir d’ici quelques années... Une station avec 120 km de pistes, même en France, ça devient de plus en plus difficile avec la concurrence », annonce-t-il. Pourtant, la fréquentation ne semble pas en chute libre ces derniers années aux Conta’, bien au contraire, car souvent le domaine est ouvert ici et pas de l’autre côté à Saint-Gervais et Megève. « C’est vrai ! Mais le problème, c’est que les gens viennent skier à la journée : on n’attire plus les touristes sur une semaine. L’argent dépensé va essentiellement aux remontés mécaniques et plus dans le village... dès lors, on ne fait plus vivre les gens ! », rétorque Jean-Marc Peillex. Laurence Mathey estime de son côté que « le vrai problème est ailleurs et que tout le monde le sait ici. Ce qui ne va pas, c’est le foncier et le coût de la vie pour les jeunes et les familles qui ont de plus en plus de mal à s’en sortir et à pouvoir vivre chez eux ».

Par ailleurs, selon la société de conseil Protourisme (Le Progrès, 28/12/2010), 55% des personnes qui partent en vacances à la montagne l’hiver ne font pas de ski, tandis que chez les 45% de skieurs, la durée moyenne de ski sur une journée est de 4 heures en moyenne contre 7h30 en 1980. Autrement dit, les touristes sont de moins en moins nombreux à skier dans nos stations, et en plus ils skient de moins en moins longtemps. Pendant ce temps, on construit toujours plus de remontés mécaniques pour avoir des domaines skiables de plus en plus vastes. Pour Laurence Mathey, le projet de liaison n’est tout simplement économiquement pas rentable : « c’est juste du marketing pour se targuer d’avoir un grand domaine ». Jean-Marc Peillex ne s’en cache pas : il s’agit « surtout d’un atout marketing pour faire venir les touristes et sauver les Contamines », reconnait-il, tout en précisant que « cette liaison permettra aussi à de bons skieurs de se faire plaisir... sauf en cas de mauvais temps »... puisque, effectivement, le secteur du Veleray (et son téléski) ont la réputation de ne pas être souvent ouvert. L’important n’est pas là pour le maire de Saint-Gervais, car « il faut que cela devienne un atout économique ».

La fuite en avant du tout ski alpin ?

Qui dit domaine skiable plus vaste et accessible directement dit généralement prix des forfaits plus élevés, mais selon Jean-Marc Peillex cela ne sera pas le cas une fois la liaison des domaines skiables de Saint-Gervais et des Contamines réalisée. « L’investissement pour ce projet ne sera pas supérieur en coût à celui du remplacement d’un télésiège comme ça été le cas cette année à Saint-Gervais et aux Contamines... et ces nouvelles remontées mécaniques n’ont pas entraîné une augmentation des prix : il n’y a donc pas de raison que ce soit le cas avec la liaison », explique-t-il. Et d’ajouter : « de toute manière, les sociétés de remontées mécaniques ne fixent pas librement les prix... les élus ont leur mot à dire, et je suis favorable à ce que l’on reste avec des prix abordables ». « Des prix abordables » qui s’élèvent pour la saison 2010-2011 à 37, 50 euros pour une journée et 200 euros pour la semaine sur le domaine Evasion Mont Blanc. Autant dire que ces « prix abordables » ne le sont pas pour nombre de Savoyards qui ne peuvent pas aujourd’hui faire du ski alpin pour des raisons financières. « C’est un loisir onéreux pour classes aisées et moyennes supérieures », confirme Didier Arimo, directeur de Protourisme (Le Progrès 28/12/2010).

Au delà de la simple question technique de ce nouveau projet de liaison des domaines skiables, c’est en fait l’avenir réservé à nos montagnes qui inquiètent certains habitant du pays du Mont-Blanc. « Dans le secteur, toute la moyenne montagne est déjà aménagée pour le ski alpin : tout a été sacrifié pour lui. Mais la montagne, ce n’est pas que ça ! A un moment donné, il faut s’avoir s’arrêter dans la fuite en avant du tout ski alpin et essayer d’avoir une vision d’ensemble pour notre territoire », s’alarme Laurence Mathey. C’est que le projet actuel de liaison par les crêtes sacrifierait l’un des derniers espaces de randonnée estivale et de ski de randonnée du secteur au cadre encore préservé : c’est-à-dire où une partie des parcours ne sont pas sur des pistes, avec des terrassements, sous les câbles et les pylônes des remontées mécaniques. « Est ce que cette fois-ci cela vaut encore le coût d’investir des millions d’euros pour détruire la montagne ? », se demande Arthur Forlin.

Evidemment, la question ne pose pas en ces termes pour Jean-Marc Peillex. Pour lui, c’est plutôt « comment sauver les Contamines ? » et la liaison par les crêtes du Mont Joly serait la seule solution. « Et même s’il y aura toujours des gens qui ne seront pas d’accord, le rôle des politiques, c’est de prendre la meilleure des décisions possibles et la plus consensuelle possible », se défend-t-il. En ces temps où l’on ne parle à tout bout de champs de « démocratie participative », les élus ne devraient-ils pas, au lieu d’arguer sans cesse la défense de l’intérêt général, plutôt organiser un véritable débat public avec les habitants pour décider ensemble des projets qui impactent le devenir du pays du Mont Blanc ?

Les villes pourraient se nourrir elles-mêmes

Si on mettait en culture les surfaces disponibles dans les villes on pourrait produire le plus gros de nos besoins alimentaires.

Tous calculs faits, il s’avère que si on mettait en culture les surfaces disponibles dans les villes on pourrait produire le plus gros de nos besoins alimentaires de manière biologique, dans la plus grande proximité et avec un effet bénéfique maximum sur l’environnement, c’est même là l’action la plus forte et la plus simple que l’on puisse faire pour l’environnement et la société.

Les gazons sont une mode qui ne repose sur aucun fondement rationnel.

* C’est au 18 ème siècle que s’est répandue la mode des gazons chez les gens aisés. C’était un signe de richesse que de pouvoir avoir des terres non productives. Puis s’est répandue cette mode par cet effet d’imitation rivalitaire dont notre cerveau est dépositaire à notre insu,(cf les neurones miroirs), et cette mode perdure au titre de "mème" partout dans le monde comme une endémo-épidémie.

* On considère que sous nos latitudes il suffit de 200 métres carrés pour nourrir une personne à l’année en culture potagère.

Un exemple (On trouverait la même chose pour toutes les villes) :

LES SURFACES DU HAVRE :

- 55 000 000 mètres carrés (m2) au total, dont :

7 000 000 m2 d’espaces verts

39 500 000 m2 de parcelles (1)

7 500 000 m2 bâti

8 800 000 m 2 routes, trottoirs, parkings.

- soit donc environ :

55 000 000- 7 500 000- 8 800 000 =

38 000 000 m2 « cultivables » pour 185.000 habitants

Cela fait grosso modo ... 200 m2 par habitant

(Auxquels il faudrait ajouter les balcons, les terrasses, les dispositifs de cultures verticales le long des murs, et ce qui pourrait être cultivé derrière les fenêtres. )

ET DONC LA QUASI SUFFISANCE ALIMENTAIRE.

En faisant cela :

- On supprime le tiers de nos émissions de gaz à effet de serre (la filière agro-industrielle actuelle est responsable du tiers des gaz à effet de serre).

- On diminue d’un quart nos besoins énergétiques (l’assiette agro-industrielle est responsable du quart de nos besoins énergétiques).

- On produit une nourriture bio contenant suffisamment de ces antioxydants dont nos métabolismes ont besoin

- On a une demi heure d’activité physique quotidienne de très bonne qualité (100 watts) faisant travailler tous les muscles et toutes les articulations sans traumatisme, (facile à prendre sur les 4 heures quotidiennes de télévision, internet, vidéo, jeux vidéo).

- On est plongé dans le mystère du vivant qui est source de contemplation, d’humilité, et d’émerveillement.

- On a une occasion de tisser du lien familial et social.

- On donne beaucoup de pouvoir d’achat et de dignité.

- On donne de l’autonomie.

- On tisse du lien social.

- On sécurise notre société en cas de crise alimentaire.

- On participe au développement de la biodiversité, en créant des biotopes très diversifiés.

- On crée de la diversité paysagère.

..........................

Note :

(1) Une parcelle est un terrain d’un seul tenant appartenant à un seul propriétaire.

Montdidier inaugure le premier parc éolien communal de France

Comment éviter que l’éolien profite essentiellement aux entreprises qui les mettent en oeuvre ? Par leur socialisation, telle que celle réalisée à Montdidier, dans la Somme. L’instrument de cette avancée ? La Régie municipale d’énergie.

- Reportage, Montdidier

MONTDIDIER (SOMME) ENVOYÉ SPÉCIAL - Vendredi 14 janvier devait être inauguré le parc éolien de la ville de Montdidier, située à 35 kilomètres d’Amiens (Somme). L’événement serait banal s’il ne s’agissait du premier parc public développé par une collectivité locale. « Aujourd’hui, l’éolien n’est financé que par des opérateurs privés, qui ne voient là qu’une occasion de recettes, explique Catherine Quignon-Le Tyrant, maire (PS) depuis 2001 de la commune de 6 500 habitants. Si les collectivités locales prennent la main, les recettes permettront d’aider nos administrés et nos communes à économiser l’énergie. Il s’agit d’éviter la précarité énergétique, qui est le problème de demain. »

Le courant produit par les quatre éoliennes installées dans la commune est racheté 86 euros le mégawattheure (MWh) par EDF quand le prix moyen du courant d’EDF est de 52 euros. Pour bénéficier de cette marge, Montdidier a décidé de développer son propre parc. La commune picarde a pu réaliser son projet parce qu’elle est une des rares en France à posséder encore une régie d’électricité, qui produit (un peu) le courant, en achète à EDF, et le distribue aux ménages et entreprises de la commune. « On vend l’électricité au même prix qu’EDF ailleurs, précise Laurent Morelle, directeur de la régie communale de Montdidier. La différence est que nous avons neuf emplois sur place, et que le profit de notre activité revient à la commune. »

Grâce à cette structure juridique particulière - la France ne compte plus que 160 régies locales d’énergie -, Montdidier a pu monter le projet, lancer un appel d’offres aux fournisseurs, se préparer à gérer le courant fourni par les quatre éoliennes, auxquelles on a donné le prénom d’enfants de la ville : Elisa, Helena, Mathieu, et Leo.

L’investissement de 11,2 millions d’euros est financé par emprunt et avec deux apports d’un million chacun du conseil régional et de l’Union européenne. Le parc produira 19 000 MWh par an, pour une consommation actuelle de Montdidier de 39 000 MWh.

Le projet, lancé en 2003, s’inscrit dans une politique résolue d’économies d’énergie et d’énergies renouvelables : l’isolation thermique de plusieurs collèges et écoles a été réalisée, l’éclairage public a été modifié pour en réduire la consommation, des panneaux photovoltaïques ont été posés sur divers bâtiments publics, une chaufferie au bois et un réseau de chaleur ont été construits, des diagnostics thermiques ont été lancés pour préparer des travaux d’isolation chez les habitants. Montdidier se veut « ville pilote en maîtrise de l’énergie ».

« Réduire la facture »

Le parc éolien permettra d’amplifier cette politique. « Les gens ici gagnent en moyenne 1 200 euros et avec l’évolution du niveau des retraites, beaucoup risquent de se trouver en précarité énergétique, prévient Mme Quignon-Le Tyrant. C’est pourquoi nous voulons maintenir le prix de l’électricité le plus bas possible, et aider à isoler les habitats pour réduire la facture. » Il s’agit aussi de créer des emplois sur place : c’est une entreprise de Montdidier qui assure le premier niveau de maintenance du parc, les artisans locaux sont formés au solaire et à l’isolation thermique.

Cette politique découle aussi d’une vision de l’avenir : « Dans quelques années, le courant sera vendu sur le marché plus de 100 euros le MWh, prédit Laurent Morelle. Notre politique nous permettra d’avoir des prix plus bas pour nos clients. »

La démarche de Montdidier illustre une volonté nouvelle de maîtrise énergétique par les collectivités locales. A Creutzwald, en Moselle, la régie communale a aussi racheté récemment un parc éolien. Et à Issoudun, dans l’Indre, une société d’économie mixte a été montée dans le même but. « Pourquoi ne pas profiter des bénéfices du vent alors que les communes sont asphyxiées financièrement ? », résume André Laignel, le maire d’Issoudun.

Catastrophes

« Est-ce cela le nouveau tragique de l’homme moderne, que de ne pouvoir s’arrêter d’agir et de transformer le monde en fonction de ses ivresses, tout en prenant conscience que c’est par son action même qu’il court à sa fin ? »

Il n’est pas un jour sans que les médias ne nous annoncent une catastrophe. Les plus fréquentes ont pour origine une défaillance humaine, volontaire ou involontaire – un pyromane enflamme des centaines d’hectares de forêt et de garrigue, un conducteur hors d’âge roule à contresens sur une autoroute, etc. Mais depuis quelques années, et ce n’est pas seulement parce qu’on nous y rend plus sensibles en nous en parlant davantage, les catastrophes naturelles viennent s’ajouter aux précédentes, pour nous faire vivre dans un environnement mental de plus en plus anxiogène et déstabilisant. Les assurances enfoncent le clou en ajoutant à nos factures un risque catastrophes naturelles obligatoire. Inondations, grêles, sécheresses, gels près de chez nous, tremblements de terre, tsunamis et raz de marée un peu plus loin, dans les pays pauvres transformés en paradis artificiels pour touristes et commerçants des pays riches : on ne compte plus les événements qui affectent la planète et battent en brèche nos plans et nos projets pourtant si bien préparés, nos prévisions pourtant si bien cadrées.

Peut-être aussi le mot catastrophe ne nous quitte-t-il plus pour une simple question de langue. Terme du monde théâtral, au départ – la catastrophe dans une tragédie, c’est ce que l’on appelle maintenant le dénouement – il tend actuellement à recouvrir l’ensemble des événements négatifs auxquels nous nous confrontons, avec lesquels nous avons à vivre. Sont de plus en plus nommés catastophes tous les désastres, cataclysmes, bouleversements violents, calamités, fléaux et autres événements fâcheux qui nous touchent. L’importance du terme catastrophe croîtrait donc, de ce point de vue, en raison de l’appauvrissement des nuances du vocabulaire que la langue met pourtant à notre disposition. Ce serait un mot fourre-tout et comme la chose se confond avec le mot qui la désigne, il y aurait de plus en plus de catastrophes pour la simple raison que la signification du mot s’étend. Et il est vrai qu’il y a de moins en moins de cataclysmes, de fléaux et de calamités dans les journaux et dans les conversations.

Mais une troisième approche de la catastrophe se dessine et se précise depuis quelque temps. Elle résulterait du rapport entre les deux premières. Non pas entre les conséquences de nos entreprises de transformation de la planète et un quelconque tremblement de terre ou tsunami, par exemple – personne n’a encore cet orgueil ! –, mais entre nos modes de vie et leurs effets sur les éléments de notre environnement, air, terre et eaux. Cette catastrophe-ci ne serait ni spectaculaire, abrupte, soudaine et violente comme celle de Haïti, ni mise en spectacle comme celle du 11 septembre ou celle des mineurs chiliens, elle serait – on peut hélas dire qu’elle est – insidieuse, invisible, quotidienne et déjà à l’œuvre ; lente et d’autant plus redoutable que nous n’y prenons pas vraiment garde ou que nous ne voulons pas en tenir compte. Cette catastrophe-ci se nomme pollution et bouleversements détériorés du milieu de vie. Transformations de la biosphère telles que cet espace limité soit rendu un jour inexorablement, inéluctablement inviable pour certaines des espèces qui s’y meuvent. Fondamentalement invivable plus particulièrement pour l’espèce humaine, l’air qu’il aspire devenu irrespirable, les produits de la terre dont il se nourrit devenus immangeables, les eaux dont il s’abreuve devenues imbuvables.

Reviendrions-nous au premier sens du terme catastrophe ? Dans la tragédie, le nœud tragique est à l’intérieur des personnages, conflit sans solution humaine entre des valeurs contradictoires – amour et honneur, pulsions personnelles et ordre social ou ordre divin –, conflit que seule la fuite sans fin ou la mort peut dénouer. Est-ce cela le nouveau tragique de l’homme moderne, que de ne pouvoir s’arrêter d’agir et de transformer le monde en fonction de ses ivresses, tout en prenant conscience que c’est par son action même qu’il court à sa fin ? Sachant le dénouement – la catastrophe, car ici il n’y a pas de fuite ! – et ne pouvant s’y soustraire ? Incapable de changer des cheminements dont il sait les dangers mortels mais qui lui semblent en même temps inscrits dans les gènes de son espèce ?

Pour l’homme, du moins pour l’homme occidental, les images du repos et de l’immuable équivalent aux valeurs de la mort. Alors, condamnés au divertissement, comme le pensait Blaise Pascal : plutôt agir, même si les actions que notre civilisation a choisies nous précipitent, elles aussi, vers l’irrémédiable catastrophe ?

Le marché des maisons en bois explose

Les mises en chantier de construction en bois a doublé entre 2000 et 2010 et atteint près de 15.000 unités par an.

Le marché français des maisons en bois s’annonce prometteur. Les mises en chantier de ces constructions durables ont ainsi plus que doublé au cours de la décennie 2000-2010 et établi un record à quelques 15 000 unités annuelles en 2008. Une performance au regard de la dynamique de l’ensemble de la maison individuelle qui témoigne d’un véritable engouement.

Après le retournement observé entre 2008 et 2010, les experts de Xerfi pronostiquent dans cette étude le retour à la croissance, avec près de 22 000 maisons en bois à l’horizon 2014. A l’origine de l’envolée des ventes de ce type de constructions, trois principauxfacteurs :

- une forte demande latente pour la maison. En quête d’un nouveau cadre de vie et plus sensibles à la cause environnementale, de plus en plus de Français rêvent de devenir propriétaires d’une maison écologique à la campagne ou en zone périurbaine ; - une législation favorable. Avec le durcissement de la réglementation thermique des bâtiments, les pouvoirs publics ont favorisé les écoconstructions. Dans ce contexte, le bois - matériau de construction qui dispose de sérieux atouts intrinsèques - convainc un nombre croissant de maîtres d’oeuvre et d’architectes ;  - un accroissement de l’offre, qui trouve son origine dans l’augmentation de l’échelle de production chez les acteurs historiques et dans la multiplication d’entrées d’acteurs disposant d’emblée d’une force de frappe industrielle (Sillet, Gascogne, Bénéteau, etc.). Grâce à ces deux phénomènes conjoints, l’offre est aujourd’hui davantage structurée et en mesure de diffuser à plus grande échelle la maison en bois.

Dominé jusqu’au milieu des années 2000 par une multitude de TPE familiales et locales de charpenterie réalisant des constructions sur-mesure, le secteur connaît une phase d’industrialisation depuis 10 ans. Une mutationindubitablement accélérée par l’entrée de nouveaux intervenants de poidsdont les principaux affichent bien souvent des capacités supérieures à 500 unités par an. Cette pénétration d’industriels de poids a également permis d’introduire de la concurrence dans un secteur au sein duquel le prix s’impose comme un enjeu majeur.

Une nécessaire démocratisation de l’offre…

Le prix moyen d’une maison à ossature bois (les trois-quarts des réalisations) est 10% à 20% plus élevé que celui d’une construction traditionnelle en parpaings ou en briques. Pour améliorer l’attractivité de la maison bois, nombre de réalisateurs doivent faire évoluer leur business model. La réduction des coûts, qui passe entre autres par une standardisation des composants en atelier, est ainsi devenue prioritaire chez les réalisateurs pionniers.

Les réalisateurs et la constructeurs-réalisateurs ou non (Jacob, Ossabois, GICO ou encore Aboxia) l’ont bien compris, en multipliant depuis 5 ans les dépenses d’investissements consacrées à l’extension de leurs capacités de production.

… et clarification de la distribution

Afin de proposer une offre simplifiée et standardisée aux acheteurs potentiels, tout en garantissant à ces derniers une qualité et une proximité de services, les opérateurs doivent s’appuyer sur un vaste réseau d’agences. Un outil de communication efficace, comme le catalogue, des réseaux de vente spécialisés, des marques dédiées ainsi qu’un tissu de sociétés de montage apparaissent également indispensables.

Dans ces conditions, la filière de la maison en bois pourrait à terme se reconfigurer autour de deux grandes catégories d’acteurs avec : - d’un côté, une minorité d’entreprises de dimension industrielle qui produiront une offre d’entrée de gamme et standardisée pour les constructeurs de maisons individuelles visant les primo-accédant ; - de l’autre, une multitude d’artisans charpentiers-menuisiers qui privilégieront les contrats locaux avec des architectes pour construire des maisons d’exception s’adressant aux ménages aisés.

Un parrain du nucléaire français accusé de trafic d’influence

François Roussely, ex-président d’EDF et auteur d’un rapport sur le nucléaire français, est aussi vice-président du Crédit Suisse Europe, directement impliqué dans le capital des entreprises nucléaires. Une association d’épargnants veut le poursuivre pour « trafic d’influence et prise illégale d’intérêts ».

L’ancien président d’EDF François Roussely, « profondément indigné par les allégations fantaisistes » prêtées à un fonds d’épargne de salariés du groupe nucléaire Areva, pourrait porter l’affaire en justice, a annoncé dimanche son avocat, Me Jean-Alain Michel.

Selon le Journal du Dimanche, le fonds Framepargne, qui regroupe l’épargne salariale de 8.000 salariés et retraités d’Areva, s’apprête lui-même à porter plainte « en début de semaine » contre M. Roussely pour des faits supposés de trafic d’influence et de prise illégale d’intérêt.

L’hebdomadaire rappelle que l’ancien président d’EDF avait remis en juin à la présidence de la République un rapport classifié sur la filière nucléaire, où il préconise notamment d’ouvrir le capital des activités minières d’Areva.

Framepargne reproche à M. Roussely d’être aussi vice-président du Crédit Suisse Europe, banque conseil du fonds souverain du Qatar qui souhaite prendre une participation dans les activités minières d’Areva.

Le fonds, ajoute le JDD, demande à la justice d’enquêter sur un éventuel trafic d’influence de M. Roussely « s’il devait toucher des avantages de la part du Crédit suisse, dans l’hypothèse d’une opération favorable du fonds souverain du Qatar ».

Dans son communiqué, l’avocat de l’ancien président d’EDF souligne que son client « proteste contre ces imputations et supputations diffamatoires qui portent gravement atteinte à son honneur ».

Selon Me Michel, M. Roussely l’a « d’ores et déjà chargé de saisir » le procureur de la République d’une plainte en dénonciation calomnieuse « pour le cas où les informations relatées par le JDD, quant au dépôt de cette plainte contre lui, seraient avérées ».

Le JDD précise que Framepargne, créé en 1982, gère 60 millions d’euros, soit environ 0,4% du capital du groupe nucléaire Areva, premier producteur mondial d’uranium, dont les activités couvrent l’ensemble du cycle nucléaire, jusqu’à la construction de réacteurs.

Cette affaire, écrit le quotidien dominical, s’inscrirait dans le contexte de règlements de comptes autour d’Areva et de la succession d’Anne Lauvergeon, dont le mandat à la tête du groupe nucléaire public expire en juin.

Sept points d’acupuncture pour changer le capitalisme

...et créer une économie écosystémique régénératrice

Résumé :

Le présent essai tente de mettre en évidence le système de pensée implicite qui a conduit à la crise économique, écologique, sociale et spirituelle actuelle. De nouvelles idées et de nouveaux leviers à actionner en vue d’une économie verte, globale, écosystémique et intentionnelle sont proposés. Deux idées maîtresses inspirent le présent document. La première est une vision de l’évolution du capitalisme occidental en trois phases :

- capitalisme 1.0 : le capitalisme du marché libre ou du laisser-faire (accent mis sur la croissance) ;

- capitalisme 2.0 : un capitalisme des « parties prenantes », plus régulé, de style européen (accent mis sur la redistribution) ;

- capitalisme 3.0 : une économie (non encore réalisée à ce jour) intentionnelle, globale, écosystémique, qui renforce l’aptitude à la coopération et à l’innovation dans tous les secteurs de la société (accent mis sur l’innovation systémique). La seconde idée met en évidence sept dimensions clé et catégories de pensées économiques qui doivent être recadrées en vue d’amener le système économique du stade 2 au stade 3.

Ces sept points sont :

1. Les mécanismes de coordination : passer d’un système économique fonctionnant à l’aide d’une législation inspirée par la compétition et des groupes d’intérêt particuliers (conscience “égo-systémique”) à un système fonctionnant à partir d’une vision partagée et d’une volonté commune (animée par une “conscience éco-systémique” intentionnelle).

2. La nature : concevoir tous les cycles de production et de consommation en partant de la nature et en retournant à la nature (sans utilisation de décharges et en coévolution avec l’écosystème naturel).

3. Le travail : créer des droits économiques humains (tels que le revenu de base, l’accès à la santé, l’éducation, la possibilité d’entreprendre) afin de permettre à toute personne de mettre sa créativité au service de la création d’une richesse partagée et du bien-être social.

4. Le capital : concevoir d’une nouvelle manière et rediriger les flux d’argent et de capitaux afin d’irriguer tous les secteurs du système économique, et de développer à l’appui des droits de propriété basés sur le respect des biens communs).

5. La technologie : constituer des communautés créatives, inventant des technologies innovantes dans les domaines les plus appropriés pour répondre aux besoins et aux aspirations de la société.

6. La gouvernance : réinventer une gouvernance qui facilite “l’apprentissage à partir du futur émergent” au lieu de reproduire les schémas du passé.

7. Conscience publique et échanges citoyens : innover les infrastructures permettant à tous les citoyens de prendre conscience de leur réel pouvoir créatif dans la co-création d’une économie écosystémique intentionnelle et d’un approfondissement de notre démocratie.

Le problème, aujourd’hui, est que nous essayons de résoudre des défis de type 3.0 dans un cadre et avec des schémas de réponse de type 2.0. Les sept catégories de la pensée économique constituent sept points d’acupuncture qui, s’ils sont touchés simultanément par la mise en œuvre d’initiatives stratégiques, pourraient grandement accélérer le passage du système économique 2.0 au système 3.0.

Pour le revenu de base inconditionnel

"Le but du revenu de base inconditionnel est de donner une base matérielle à la conduite autonome de sa vie à chaque homme. Il en résulte qu’un tel revenu de base doit certes être modeste, mais toutefois pas indigent.“

Qu’est un revenu de base inconditionnel ?

Un revenu de base est inconditionnel lorsque chaque homme le reçoit indépendamment du fait de savoir s’il est riche ou pauvre, vit seul ou en communauté, est jeune, vieux, malade ou sain, avec ou sans biens. Chacun reçoit donc sans que soit pris en compte sa situation, un revenu d’un niveau modeste, mais ne le tenant pas dans l’indigence, pour mener sa vie et sa participation culturelle comme il le souhaite . Le revenu de base inconditionnel ne se base pas sur la mentalité d’une allocation de chômage ou sociale, mais vient tout à fait d’une autre direction, à savoir d’un "oui" joyeux aux potentialités et à la responsabilité personnelle de chaque homme face à son devenir.

Un revenu de base en Suisse ?

L’introduction d’un revenu de base inconditionnel nécessite une compréhension de cette idée. Une large volonté politique ne peut se former qu’à cette condition. Il s’agit d’une étape de développement paradigmatique de la société. La Suisse a plusieurs atouts pour cela.

- Elle est un pays avec une norme de vie élevée et une grande prospérité. - Elle a l’instrument de formation de la volonté politique correct pour cette initiative avec la démocratie directe. - En Suisse l’idée du revenu de base n’est pas en principe nouveau avec l’AHV (assurance vieilesse et survivants) et des prestations supplémentaires comme dans le canton duTessin.

Anita Fetz, Conseillère civile (Ständerätin) canton Bâle-ville et Entrepreneur : « … Je trouve à l’idée d’un revenu de base inconditionnel au moins une valeur de test. Surtout aujourd’hui, où tout va à la dérive, où on ne devrait aussi pas toujours plus charger les revenus, mais malgré tout installer une justice pour tous. … »

A quel niveau doit se situer un revenu de base inconditionnel ?

Le but du revenu de base inconditionnel est de donner une base matérielle à la conduite autonome de sa vie à chaque homme. Il en résulte qu’un tel revenu de base doit certes être modeste, mais toutefois pas indigent. Cela signifie que c’est une question de convention communautaire et de développements successifs. Il pourrait s’élever en Suisse entre 2000 à 2500 francs. Pourrait valoir 500 pour des enfants plus 100 francs par année.

Alors, les personnes restent couchées dans le hamac social !

Le revenu de base encourage un changement de mentalité, qui est exactement l’opposé de ce que provoque une dépendance inerte. Il peut dégager plus de flexibilité et permettre de multiples et nouvelles réponses de grande portée face aux besoins actuels et futurs.

« L’homme est de nature paresseux. Si on veille à sa subsistance, il ne va plus travailler. Le revenu de base crée un pays de pré-retraités . »

Si le revenu de base était introduit du jour au lendemain, il se pourrait qu’un soupir traverse la société et quelques-uns ne feraient d’abord rien pendant un temps. Mais beaucoup font déjà cela aujourd’hui mais involontairement - ou grace à un niveau financier élevé. Le revenu de base n’est pas un argent social qui symbolise une exclusion et déclenche une dépression, il ne m’indique pas que je doive me considérer comme un perdant et doive m’intégrer à nouveau dans la société, ou me suffire à moi-même. Le revenu de base inconditionnel permet à chacun d’agir à partir sa propre intention.

Où le travail ne délivre que contrainte, où il est largement éprouvé comme insensé et bloque le développement propre, la paresse est une réaction tout à fait saine. La paresse apprend aux hommes à lui opposé activité propre - et loisir. De nature, presque chaque homme veut travailler, parce que le travail est son expression pertinente, son influence sur la société, son sens des autres et donc aussi de lui-même, parce qu’il est communication, miroir de ses capacités et lieu de sa reconnaissance.

Le revenu de base inconditionnel aurait pour conséquence que beaucoup de ce qui n’a aujourd’hui d’ existence que vivotant dans l’ombre puisse être reconnu comme travail et mis en oeuvre, travaillé de manière différente et plus innovatrice, avec plus de motivation, et aussi une efficience durable. En outre, le revenu de base n’écarte pas l’incitation financière pour le travail. Celui qui veut ou à besoin de plus que le revenu de base - et beaucoup seront dans ce cas- celui la cherchera comme auparavant un travail lucratf (ndt::Erwerbsarbeit ) . Un revenu élevé reste désirable comme aujourd’hui. Celui qui veut toutefois travailler pour les autre ou lui-même indépendament d’un travail lucratif, celui qui veut créer du nouveau en dehors d’une demande, solvable ou veut arranger de l’ancien, celui la peut le faire. Ce n’est rien d’autre que conforme à l’humain.

Götz Werner, Directeur de DM, chaîne de drogueries : Götz Werner est titulaire de la chaire pour l’entreprenariat à l’université de Karlsruhe, promoteur de l’idée d’un revenu de base inconditionnel - au delà de Charybde et Scylla , le piège de l’exemple et le piège de l’abstraction, et comment on tient le milieu : "… c’est le message, je crois : dans tout nos efforts sur cette question nous sommes toujours pour quelque chose et non contre quelque chose, n’excluant pas. … «

Celui qui ne travaille pas, ne doit pas non plus manger !

Comment donc, lorsque il y a suffisamment à manger, et toujours moins de travail ? Si le manque de marchandises n’existe pas, mais plutôt le besoin de l’homme à se développer et que les vieilles représentations confortables de son existence ne conviennent plus ? Des tâches valables, il y en autant qu’il y a d’hommes. Elles viennent de l’homme et il devraient en être capable. Ainsi le regard s’oriente du manque de produits à la question individuelle : qu’est le travail humain, qu’est mon travail. Le revenu de base offre un fondement pour la prendre en main.

Aujourd’hui, nous vivons du travail des autres (ndt : Fremdversorgung -littéralement soins par étranger). Seulement nous ne le comprenons pas encore. Des hommes de beaucoup de continents ont coopéré à presque chaque produit que nous consommons. Celui qui va aujourd’hui au travail avec la pensée qu’il fait celà pour lui, parce qu’il obtient ainsi son revenu, est soumis à une incohérence de la conscience. Car il fait son travail pour d’autres. Et principalement même pour des hommes qu’il ne connaît pas du tout et souvent fabrique des choses dont lui-même n’a pas du tout besoin. La caractéristique du travail est que je le fais pour d’autres. Que je recoive un revenu est un processus qui se déroule en retour. Le revenu n’est pas le résultat de mon travail. Le résultat de mon travail est pour d’autres. Le revenu me libère de la satisfaction de mes besoins afin que je puisse travailler pour d’autres. Il m’autorise à prendre pour moi les prestations d’autres, afin que moi-même je puisse faire particulièrement bien ce que je peux.

Approvisionnement étranger, spécialisation, rationalisation ont pour conséquence qu’entreprises et firmes obtiennent des profits plus élevés et en même temps suppriment des postes de travail . Beaucoup d’ouvrage humain devient superflu. Mais par celà, les hommes ne deviennent pas superflus. Au contraire. Ils sont libérés de ces conditions, parce que le besoin s’accroit de plus en plus là où le travail ne peut naître que de dicernement individuel et de libre initiative.

Le développement culturel boite derrière celui des techniques et de l’économie. Les soins et l’assistance pour d’autres hommes souffre. L’éducation des enfants est sous-estimée. Il existe le besoin de plus de conscience, de multiples énergies, d’engagement pour l’environnement et les liens globaux, de conscience de soi éveillée pour l’action individuelle et son effet dans toutes les domaines de travail. Là où des hommes créent quelque chose de nouveau, cela est d’abord à peine en rapport avec une demande solvable.

Beat Jans, Conseil grand canton Bâle-ville (SP) : « … Je suis convaincu, que si le développement du marché de l’emploi continue comme ça et que grandit le nombre de ceux ne pouvant y prendre part, que la discussion sur le revenu de base devient tout à fait importante et captivante pour la société, parce que les valeurs se décaleront alors. … »

Qui fait alors le sale boulot ?

D’une part, des travaux qu’aucun ne veut faire - bien qu’ils soient nécessaires - devraient être mieux payés. Le revenu de base inconditionnel peut aussi justement rendre la vue libre pour la valeur de tels travaux. D’autre part, des entreprises qui fabriquent des produits douteux, des employeurs qui agissent négligemment contre des hommes et l’environnement et ne connaissent le mot éthique que dans la publicité touveraient plus difficilement qu’aujourd’hui, les personnes qui participent à cela. Ils devront proposer des incitations financières de manière renforcée. Cela rendra leurs marchandises ou services plus coûteux et se répercutera ainsi sur la concurrence.

Le revenu de base inconditionnel a une influence sur la valeur ajoutée. Il renforce la demande de production et de service satifaisant les besoins en rapport avec les faits d’époque. Il aide à supprimer des structures de pouvoir incrustées. Il protège la conduite de la vie personnelle de la toute-puissance de l’argent. Il attribue l’estime à chacun d’être l’entrepreneurs de sa propres biographie. Il donne une chance à de nouvelles biographies, que ce soit dans le contexte des services, pour soi en particulier ou dans une libre coopération d’entreprise.

(...)

Stéphane Hessel interdit de parole à l’Ecole Normale Supérieure

L’auteur de Indignez-vous n’a pu s’exprimer à l’Ecole normale supérieure.

Le mardi 18 janvier 2001, l’École Normale Supérieure devait accueillir une rencontre avec Stéphane Hessel, organisée en solidarité avec les victimes de la répression contre la campagne « Boycott-Désinvestissement-Sanctions, pour le respect du droit international au Proche-Orient ».

Le 10 janvier, la direction de l’ENS a décidé d’annuler la rencontre. Peu après, un communiqué du président du CRIF (Conseil représentatif des institutions juives de France) se félicitait de cette annulation et remerciait la Ministre de l’Enseignement Supérieur et de la Recherche, qui avait été « contactée en urgence » par son organisation, d’avoir « réagi sans ambiguïté » http://www.crif.org/?page=articles_....

Le Syndicat National des Chercheurs Scientifiques (SNCS) et le SNESUP dénoncent une atteinte grave à la liberté d’expression. Faute, jusqu’à aujourd’hui, de démenti gouvernemental, ils constatent que l’intimidation trouve ses relais dans un Ministère dont une mission première est de garantir l’exercice des libertés.

Le SNCS et le SNESUP-FSU appellent à se joindre au rassemblement « contre la censure et pour le respect des libertés démocratiques », organisé le mardi 18 janvier à 18 heures, place du Panthéon.

Gilles-Eric Séralini gagne son procès

Gilles-Eric Séralini, chercheur à l’université de Caen et spécialiste des OGM, a bien été diffamé par Marc Fellous. C’est ce qu’a jugé mardi 19 janvier le tribunal correctionnel de Paris.

La justice a enfin tranché dans l’affaire qui oppose depuis quelques temps deux scientifiques, le Pr Gilles-Eric Séralini, professeur à l’Université de Caen et président du CRIIGEN, spécialiste des OGM, et le Pr Marc Fellous, le président de l’Association française des biotechnologies végétales. Le second a donc été condamnée pour diffamation après avoir émis un doute sur l’indépendance des travaux du premier.

L’affaire qui oppose deux chercheurs, experts en biotechnologies, remonte à la diffusion sur France 5 de l’émission« le Magazine de la santé » présenté par Michel Cymes et Marina Carrère d ’Encausse et dont Gilles-Eric Séralini était l’invité. Au cours de cette émission, le Pr Séralini avait présenté les résultats de travaux qu’il a mené sur trois variétés de maïs génétiquement modifiés et démontrant leurs effets néfastes sur des rats. Dénonçant le caractère ouvertement anti-OGM de l’émission, Marc Fellous avait alors adressé un courrier au Conseil supérieur de l’Audiovisuel.

Ce sont justement les propos contenus dans ce courrier que Gilles-Eric Séralini a considéré comme diffamatoires. Marc Fellous y dépeignant son confrère comme un « chercheur avant tout militant anti-OGM, qui se prétend indépendant alors que ses études sont financées par Greenpeace », mais aussi comme un « marchand de peur ».

Le tribunal correctionnel de Paris a donc considéré hier que ces propos étaient bien diffamatoires à l’égard de Gilles-Eric Séralini. L’accusation « d’avoir failli à son obligation de probité intellectuelle en raison de sa dépendance à l’égard de Greenpeace, dont il recevait une aide financière pour ses travaux » étaient bien diffamatoire. Marc Fellous a été condamné pour cela à 1.000 euros d’amende assortis d’un sursis, ainsi qu’à un euro de dommages et intérêts à verser au Pr Séralini et 4.000 euros de remboursement des frais de justice. Pour les autres propos tenus par Marc Fellous, le tribunal a estimé que cela relevait du « débat scientifique ».

Démocratie

Bravo, donc, au peuple tunisien ! Qui nous incite à réfléchir sur l’état de la démocratie de ce côté-ci de la Méditerranée. Non pas qu’y règnent ouvertement la « kleptocratie » et la « sécuritocratie » dont les Tunisiens viennent de se libérer, on l’espère durablement. Mais enfin... il faut vraiment être membre du club Le Siècle pour penser que la démocratie se porte bien en France et en Europe. De nombreux signes attestent que l’idéal inscrit dans la Constitution française d’une « République indivisible, laïque, démocratique et sociale » est mis à mal.

Les écologistes sont depuis l’origine animés par le souci démocratique, c’est-à-dire par la conviction que la libre délibération et la volonté populaire sont les meilleurs moyens de parvenir à une décision collective bénéfique à tous : dans la lutte fondatrice à propos de l’énergie nucléaire, un des premiers motifs de contestation était - et reste - la mise en cause d’un savoir des experts posé comme indiscutable. Non, disent les écologistes, comme ils le répètent à propos des OGM, des nanotechnologies, des technologies de l’information, les experts - d’ailleurs souvent liés à des intérêts financiers - ne peuvent pas énoncer seuls les conditions d’utilisation des nouvelles techniques. Celles-ci doivent être réellement discutées par la société, et dans toutes leurs dimensions que ne résume pas la nouveauté technologique.

L’Europe a été l’échelon politique auquel les écologistes ont su et pu, le plus tôt, parvenir à influencer l’orientation des politiques publiques. Avec un succès mitigé, et d’autant plus que l’Europe elle-même est associée à une dérive de la démocratie : l’adoption du traité de Lisbonne, malgré le rejet par les peuples français, néerlandais et irlandais du traité constitutionnel, en a été la manifestation la plus flagrante. Par une ironie de l’histoire, une disposition de ce traité introduit une procédure nouvelle, que les écologistes s’apprêtent à saisir, par exemple pour contrer la politique pro-OGM de la Commission européenne : « l’initiative citoyenne européenne ». Un million d’Européens, signant un même texte, pourront induire la Commission à le traduire en loi. Le 15 décembre 2010, le Parlement de Strasbourg a adopté le règlement permettant ces pétitions, qui aideront à revitaliser la démocratie. Sur la question des OGM, mais aussi sur celle des produits et services anthroposophiques, plus d’un million de signatures ont déjà été réunies. Il reste aux Etats, dont la France, à préciser les modalités de mise en oeuvre pour que le dispositif soit opérationnel en 2012. En bonne démocratie, il serait bon que cette « précision » ne traîne pas.

De moins en moins de maïs transgénique cultivé en Europe

Au Portugal, en Espagne et en Roumanie, les superficies cultivées en plantes transgéniques ont reculé l’an dernier.

L’organisation portugaise « Plataforma Transgénicos Fora », dans un communiqué de presse publié le 13 décembre 2010, annonce que les cultures de maïs génétiquement modifié Mon810 sont en déclin au Portugal. L’organisation s’appuie sur des données officielles.

Concrètement, les surfaces semées sont passées de 5 200 hectares en 2009 à 4 868 hectares en 2010 (soit une baisse de 6,4%). Il s’agit de la première diminution depuis que ce maïs GM est introduit en 2005. Le communiqué précise aussi que cette diminution n’est pas seulement liée aux baisses des cultures de maïs en général. En effet, précise l’organisation : « cette diminution ne provient pas uniquement de la réduction observée dans la production de maïs en général, car la proportion de maïs GM par rapport à la surface totale dédiée au maïs au Portugal a légèrement baissé entre 2009 et 2010, représentant maintenant à peine 3,7% » (contre 3,8% l’année dernière).

Si on regarde de près ce qui s’est passé au Sud du Portugal, dans la région de l’Alentejo, on apprend qu’environ 30% (14 sur 47) des transgéniculteurs officiellement répertoriés en 2009 ne figurent plus sur les listes de 2010. Cette tendance était déjà manifeste en 2008 : en effet, les organisations avaient alors démontré qu’environ la moitié des fermes de l’Alentejo qui avaient produit le maïs transgénique en 2007 avait abandonné ces cultures l’année suivante. La région la plus au Sud, l’Algarve, qui s’était déclarée zone sans OGM, a été réellement sans OGM en 2010 : l’unique ferme qui cultivait du maïs GM il y a trois ans dans cette région a stoppé cette culture.

De même, en Espagne, le maïs Mon810 a été moins cultivé cette année, selon les données publiées par le ministère de l’Environnement. La baisse est plus conséquente encore qu’au Portugal : elle a été de 10,9% en un an, avec seulement 67 726 hectares cultivés en 2010. Cette surface est la plus faible depuis 2006. En 2009, le maïs GM avait été cultivé sur 76 057 hectares, et en 2008, sur 79 269 hectares. C’est l’Aragon [1] qui a vu la diminution la plus forte, suivie de la Catalogne qui avait vu les surfaces cultivées en PGM augmenter en 2009 [2] (alors que sur l’ensemble du pays, on notait une diminution). Dans d’autres régions, les surfaces ont augmenté, comme dans la région de Valence, de Madrid et Cantabrie. Enfin, il est aussi intéressant de noter que l’Espagne reste le pays qui accueille le plus d’essais en champs de plantes transgéniques.

Comment se sont comportés les autres pays européens ? En Roumanie, comme nous le notions dans notre article publié dans Inf’OGM n°108, les cultures de maïs Mon810 ont aussi diminué en 2010, passant de 3 244 ha en 2009 à 823 ha en 2010. Cependant, dans trois pays - Allemagne, Suède et République Tchèque - 2010 a été l’année des premières cultures de pomme de terre transgénique Amflora, mais ces cultures n’ont pas représenté des surfaces conséquentes. Il s’agissait plus de préparer les plants pour la saison 2011...

La baisse des surfaces cultivées en maïs transgénique notée en 2009 semble donc se confirmer pour l’Union européenne en 2010.

..........................................

Notes :

(1) 2007 : 35 860 hectares, 2009 : 29 540 hectares et 2010 : 24 371 hectares

(2) 2008 : 25 298, 2009 : 28 260 et 2010 : 25 212 ha

La Loppsi 2 adoptée au Sénat dans l’indifférence

Le Sénat finit de discuter le 20 janvier de la loi Loppsi 2. Ce nouveau recul des libertés publiques aura été adopté dans l’indifférence à peu près générale des grands médias.

Le constat :

Face au constat de crise économique, sociale, écologique, alimentaire, foncière et morale, et devant l’urgence absolue d’apporter des réponses cohérentes, nous revendiquons le droit de défendre, de promouvoir et d’expérimenter, des manières alternatives de vivre et d’habiter éco-responsables et solidaires :

La fondation Abbé Pierre tire la sonnette d’alarme, avec un rapport intitulé : « Etat du mal-logement en France », et nous informe que la crise du logement s’aggrave en France dans la durée, et que la crise économique fragilise énormément les ménages. Elle nous révèle qu’en 2007 un français sur deux est mal logé, avec des nuances dans les difficultés, mesurées par l’INSEE selon certains critères : le surpeuplement, l’absence de salle de bain, de toilettes, d’eau chaude, de chauffage ou difficulté à chauffer, logement trop petit, humide ou bruyant. Un logement sur deux est touché par un ou plusieurs de ces critères.

Cela génère plus de trois millions et demi de personnes mal logées mais la fondation Abbé Pierre en comptabilise dix millions en raison de toutes les personnes en passe d’être fragilisées.

Les contresens :

Benoît Apparu, secrétariat d’Etat au logement : (Extraits du communiqué de presse du mercredi 2 juin 2010 à Paris) : « Notre objectif est donc simple : redonner à nos concitoyens la possibilité de choisir où ils veulent habiter, l’espace dans lequel ils souhaitent s’installer, et le cadre de vie qui sied à l’épanouissement de chacun. Mieux utiliser l’espace implique une prise en compte de la nécessité de restreindre les freins qui bloquent souvent un projet. Sur le terrain, combien d’entres vous ont été confrontés à des situations ubuesques, liées à la complexité, et parfois les incohérences des réglementations locale et nationale ? Dans le Grenelle 2, plusieurs dispositions vont dans le sens d’une facilitation, comme le renforcement du projet d’intérêt général, ou les ordonnances de simplification du droit des sols. » « Notre enjeu ? Concilier les logiques d’aménagement et de logement avec celle de la gestion durable de nos ressources naturelles »

Charte de l’environnement : « Article 1er. - Chacun a le droit de vivre dans un environnement équilibré et respectueux de la santé. Article 2. - Toute personne a le devoir de prendre part à la préservation et à l’amélioration de l’environnement. Article 3. - Toute personne doit, dans les conditions définies par la loi, prévenir les atteintes qu’elle est susceptible de porter à l’environnement ou, à défaut, en limiter les conséquences. ... Article 6. - Les politiques publiques doivent promouvoir un développement durable. A cet effet, elles concilient la protection et la mise en valeur de l’environnement, le développement économique et le progrès social. »

La loi Loppsi 2 au Sénat :

Le projet de loi Loppsi 2, « loi d’orientation et de programmation pour les performances de la sécurité intérieure », s’inscrit dans un contexte d’inégalité et de régression sociale majeure. Fourre-tout législatif, sécuritaire et illisible, ce texte annonce un nouveau modèle de société, répressif. Populations pauvres et précarisées, jeunes, militants ou internautes sont spécialement visés, mais toute la population est concernée car ce projet marque un recul général des libertés individuelles. L’article 32ter A est la porte ouverte aux expulsions immédiates. Elle consiste à donner au préfet des prérogatives supplémentaires pour les évacuer et tout raser, en invoquant la « salubrité », « la sécurité » ou la « tranquillité publique ».

Des termes suffisamment vagues pour motiver des expulsions à répétition. Il n’est prévu ni relogement ni hébergement pour les expulsés. Condamnés à disparaître, les plus pauvres sont priés de se rendre invisibles.

L’association Vie et Habitat Choisis concernée et solidaire, lance un cri contre la loi LOPPSI 2 :

Joignez-vous à notre indignation par des actions concrètes, des initiatives personnelles : Faites passer l’info autour de vous... Créez des banderoles, des pancartes... Ecrivez votre lettre personnalisée aux sénateurs pour demander le retrait de cette loi... Apportez votre soutien financier à ceux qui sont cités en justice !!!

Les LGV sont inutiles et ruineuses

Ecolos, les lignes à grande vitesse (LGV) ? Le débat se poursuit sur Reporterre. Victor Pachon répond à Jean Sivardière, qui répondait à Julien Milanesi. Enjeu : au service des riches, ces trains coûteux, ou nécessaires pour aller vers moins de pollution ?

En réponse à une tribune de Julien Milanesi, Jean Sivardière, de la FNAUT, vole au secours des LGV.

1) Il conteste l’argument de Julien Milanesi selon lequel les LGV répondent aux besoins d’une « élite circulatoire ». Certes nous avons tous pris, marginalement, un jour ou autre un TGV (même ceux qui roulent à vitesse normale sur les voies existantes comme les autres trains de grandes lignes, ce qui explique le nombre de voyageurs que M Sivardière avance), mais ceux qui sont la clientèle institutionnelle des TGV, ce sont ceux que l’objet même des TGV visait : la classe affaire, 1re classe que l’avion a ravi au rail.

La SNCF, puis RFF les ont appelé « l’élite circulatoire », « les néonomades », « les cadres du tertiaire », « les naveteurs ». Il n’est que de lire les colloques des villes TGV pour comprendre le rêve éveillé des pro TGV : M Billardon, président de l’association européenne des villes TGV, dans « TGV et aménagement du territoire 1991", p 124 explique : "C’est autour des gares TGV que doivent se concentrer les fonctions tertiaires supérieures, les structures de matières grises susceptibles de desservir l’ensemble du territoire régional tout en restant en communication avec l’ensemble du réseau de villes TGV dans le territoire national". Il n’est que de voir les acteurs des spots publicitaire TGV : des cadres uniformisés, costard cravate et ordinateur portable.

2) De là, il n’est qu’un pas (que nous franchirons allègrement) pour observer le second point d’achoppement qui en découle : les TGV sont un formidable outil d’accélération de la concentration des activités (tertiaires notamment) autour des métropoles de niveau européen au détriment des villes moyennes. Citons M François Plassard, chercheur du laboratoire d’économie des transports de Lyon dans La vie du rail, revue de la SNCF, du 1 au 7 novembre 1990 : "Le système TGV ne peut fonctionner qu’entre des villes de taille suffisamment importante pour générer un trafic qui justifie l’existence d’une nouvelle ligne(...). En ce sens, le TGV ne fait qu’accompagner une tendance lourde de l’évolution économique actuelle qui concentre l’activité entre quelques grands groupes rassemblés en des pôles stratégiques. Le TGV, de la même façon, contribue progressivement à une nouvelle structuration de l’espace autour de pôles de moins en moins nombreux et de plus en plus importants".

On peut verser des seaux de louanges sur Paris Lyon, mais qui se soucie désormais de Montchanin ou du Creusot dont « les emplois ont été aspirés » (dixit le président du Conseil général) par les deux grosses métropoles ? Et pour parler plus précisement de ce que nous vivons au Pays basque (et qui s’applique ailleurs hélas), observons ceci : autour de la gare de Bordeaux, sur 784 hectares on construits en prévision de l’arrivée de la grande vitesse, 30 000 m2 de bureaux par an pendant 15 ans. La cité du tertiaire voit le jour (au point d’inquiéter l’autre métropole Toulouse). Bordeaux nous dit-on vise le million d’habitants. Les Bordelais se reproduiraient-ils plus vite que les autres ? Non bien sûr, ce qu’on attend ici (si tant est que ça marche, Reims d’après une étude récente attend toujours l’effet TGV) c’est l’aspiration vers Bordeaux des emplois et des employés d’Angoulème, Marmande, Agen, Mont de Marsan, Dax, Bayonne.

Cà c’est du concret M Sivardière, et dans le même temps, RFF annonce qu’avec l’arrivée de la LGV, deux TGV sur trois s’arrêteront à Bayonne et un TGV sur deux à Dax. Les LGV bâties sur le concept de « l’ultramobilité » sont exactement le contraire de l’aspiration « à vivre et travailler au pays ».

Ce déménagement du territoire induit par l’avion sur rail, M Sivardière le qualifie de « neutre économiquement pour les territoires traversés ». Le slogan SNCF, « le progrès ne vaut que s’il est partagé » n’est qu’un rideau de fumée qui masque le contraire. Et comme M Sivardière ne peut ignorer « ces effets pervers », il y consacre un paragraphe pour présenter les rustines que la FNAUT appliquerait à ce système pervers.

Mais enfin, cela fait des décennies que « les effets pervers » font leur œuvre et personne n’a pu prendre en compte les délicats conseils de la FNAUT ? C’est qu’en haut lieu, on s’en tape, car l’objet des LGV est effectivement de cannibaliser la SNCF, de l’endetter jusqu’à l’agonie, de la dépecer et d’en livrer au privé les seuls secteurs rentables. Oui, l’endettement colossal des LGV (presque 28 milliards pour RFF) est un cheval de Troie pour liquider le service public ferroviaire.

3) Et M Sivardière de s’en prendre aussi à nos revendications d’amélioration de l’existant en mettant en avant la difficulté de faire circuler sur une même ligne fret, TER et TGV (aujourd’hui au Pays Basque sur la portion nous traversant, environ 25 trains par sens - fret, TER et TGV - passent tous les jours, alors qu’il pourrait en passer 132 par sens). Voici poindre la vieille rengaine, "les TGV sur la voie nouvelle dégageront de la place pour les marchandises sur les voies existantes". Vieille rengaine battue en brèche par la réalité, des décennies de TGV pour en apporter la preuve et résultat, juste le contraire, jamais le fret n’a été aussi bas.

D’autres pays n’ont pas fait le choix des LGV et rencontrent pourtant un succès qui fait pâlir d’envie la SNCF. Sur Goteborg-Stockholm, on a choisi de moderniser la voie existante, la moderniser vraiment, pas la rafistoler, on a conçu un matériel roulant moderne, et alors qu’il y a concurrence de l’autoroute et de l’avion, le train capte 50% des voyageurs.

Observons encore ce que nous connaissons : RFF au cours du débat public nous concernant, dans un des CD distribués, publie les gains de temps entre Bordeaux et le Pays Basque. Avec la ligne actuelle améliorée, gain de temps 17 mn. Avec la LGV 21 mn. Différence 4 mn, prix : 5,5 milliards d’euros non actualisés.

Et encore s’agit-il d’aménagements mineurs, qu’en serait-il si on installait le système européenn de contrôle des trains au lieu des Blocs Automatiques Lumineux que la ligne Bayonne-Dax a attendu 64 ans ?

Qu’en serait-il si nous avions du matériel pendulaire ? E puisqu’on parle des performances des lignes, revenons à un article du Monde du 19 juillet 2008. Il s’intitulait « les trains pourront aller plus vite, ils arriveront à la même heure ». On y interviewait la responsable stratégie de RFF. Elle réclamait que la France légifère, à l’instar d’autres pays sur la limite de vitesse des trains. Elle soulignait des effets pervers de la grande vitesse : nuisances accrues, usure à grande vitesse des voies et, notez bien, la faible performances des lignes nouvelles où, devant un train qui va vite il faut enlever ceux qui vont moins vite. Ainsi nous pouvions comprendre que sur ces lignes ruineuses et fragiles, on faisait passer moins de trains que sur les lignes anciennes. Elle concluait en donnant son « point de performance : 200 km/h ». Et puis prenons cela d’un peu plus haut. Une autoroute gaspille 10 hectares au km, une LGV 7 ha (9 ha dans le Pays Basque, plus vallonné). Jusqu’à quand allons-nous consommer du territoire comme si nous avions 4 planètes de rechange ?

Enfin, M Sivardière lâche ici ou là quelques perfides insinuations selon lesquelles les opposants aux LGV n’évoqueraient jamais les conditions de vie des riverains des aéroports. En d’autres articles, nous serions des pro autoroutes.

Il ignore donc que Julien Milanesi fut et est un des principaux animateurs de la lutte contre l’autoroute A65 (comme nous et d’autres et si peu avec la FNAUT), il ignore qu’avec l’association LEIA, membre du CADE et toujours sans la FNAUT, nous avons gagné contre le projet routier de la transnavarraise, qu’avec l’association Bizi, Attac Pays Basque et toujours sans la fantomatique FNAUT, nous étions couchés sur les quais de la gare de Bayonne en défense des wagons isolés avec les cheminots CGT le 6 février 2010. Il ignore que si nous sommes hostiles au modèle TGV qui détruit du tissu social, nous sommes favorables aux TER et au fret qui en construisent. Il ignore que les élus favorables à la LGV sont aussi des élus qui réclament à corps et à cris des lignes aériennes à bas coûts (la mairesse PS de Pau comme le maire centriste de Biarritz) ; une incohérence qui a fait perdre près de 50 000 voyageurs à la gare de Biarritz lorsque Easy Jet est arrivée. La vanité de nos « bâtisseurs » est tous azimuts et exclut comme M Sivardière l’heure de l’humilité et d’une meilleure utilisation de l’existant. Bref, à force de siéger et rien que siéger, sans être une force de mobilisation, la FNAUT prend le chemin de la coquille vide bureaucrate.

Equitable

« Malgré ses défauts, ses insuffisances et parfois ses hypocrisies, la notion d’échange équitable rend compte du désir de rompre avec l’exploitation du partenaire le moins développé »

De même que la morale et l’éthique forment un binôme, de même sommes-nous presque nécessairement conduits à considérer sous un même regard la justice et l’équité. Il y a une formule de Victor Hugo qui dit : « Qu’y a-t-il donc au dessus de la justice ? L’équité. »

Pourquoi « au-dessus » ? Parce que la justice est un système de lois, un code – et heureusement qu’il est là ! – qui évolue plus lentement que la perception que nous avons de ce qui est juste et de ce qui ne l’est pas – ou plus. L’adaptation du code a toujours un temps de retard sur les sensibilités, comme un programme scolaire en science par rapport à la recherche ou en histoire par rapport aux événements en train de se dérouler. C’est dans cette différence – entre ce que dicte le droit et le sentiment qu’on a du juste et de l’injuste – que se situe l’équité.

Dans nos sociétés à évolution rapide, les changements, les petits rafraichissements et ravalements de la justice paraissent encore plus lents. Les palais au fronton de style grec, l’apparat des magistrats, les effets de manche des avocats, le langage fixé, sinon figé, par les textes juridiques, tout cela laisse l’impression d’un temps qui ne bouge pas, d’une pensée immuable, de plus en plus inadaptée à un présent toujours mouvant.

Dans l’Antiquité, l’équité consistait à répartir entre les guerriers, selon la hiérarchie reconnue de tous, les biens des peuples vaincus et parmi ces biens, autant que l’or et les chevaux, les hommes et les femmes dont on faisait des esclaves.

Au temps des colonies, la pensée européenne des Lumières était universaliste certes, mais les peuples colonisés n’accédaient à une humanité pleine et entière qu’à la condition d’accepter notre mode de vie et les valeurs qui étaient les nôtres. Le tribut qu’ils eurent à payer fut très lourd : subir une mue identitaire et subir des échanges commerciaux dictés par les seuls intérêts du colonisateur… jusqu’à l’esclavage, cette fois encore.

Mais il s’agit là d’une analyse moderne. Jusqu’au milieu du siècle dernier il semblait équitable, à quelques exceptions près, que ces peuples « sauvages » et dans « l’enfance de l’humanité » servent le civilisé, c’est-à-dire l’Européen, avec en retour, de la part de ce dernier – du maître –, un devoir d’apprentissage.

La notion contemporaine de commerce équitable révèle les bouleversements actuels de la conscience. Nous pouvons lire dans cette expression la fin de l’eurocentrisme en tant que dogme absolu, même si, bien sûr, dans les faits, beaucoup des rapports entre le Nord et le Sud continuent d’être très inégalitaires et ce, en notre faveur. Tant que nous trouvions ce rapport normal – je dirai même naturel –, la notion d’équité ou d’iniquité ne pouvait pas même venir à l’esprit des Occidentaux.

Malgré ses défauts, ses insuffisances et parfois ses hypocrisies, la notion d’échange équitable rend donc compte du désir de rompre avec l’exploitation du partenaire le moins développé – le moins développé selon nos critères –, de remplacer le rapport d’assistanat et de tutelle charitable par celui de partage, de dignité et d’égalité reconnues entre les autres et nous, dans les différences de chacun.

Régis Debray a proposé que nous fassions de Haïti une nation « pupille » des pays riches. Un écrivain haïtien de ses amis a mis l’accent sur la maladresse et l’ambiguïté du terme. Ce qui paraît équitable, selon notre approche contemporaine, c’est que chacun, partout, puisse vivre de son travail, sans qu’une lourde partie du labeur des uns serve à gonfler démesurément le superflu des autres.

Recours à la justice pour que Paris gère son électricité

Une action en justice est lancée à Paris pour rendre à la commune le contrôle de la distribution de son électricité.

Pour le rétablissement d’un contrôle démocratique local des réseaux de distribution d’électricité : un citoyen saisit le Tribunal Administratif

Le niveau local est déterminant pour la mise en place d’économies d’énergie, de développement énergétique durable et de mobilisation sur les changements climatiques. Propriétaires des réseaux de distribution d’énergie, les communes et leurs groupements représentent le territoire géographique idéal pour le développement d’une politique énergétique durable.

Or, la situation engendrée par la loi de monopole quasi absolu d’EDF auprès des collectivités, sur la distribution et la fourniture d’électricité, les empêche d’exercer un véritable contrôle démocratique de leurs réseaux, les plaçant sous tutelle de l’entreprise.

À cela s’ajoute une grande opacité quant à l’usage des sommes prélevées sur les réseaux locaux par EDF et sa filiale à 100% ERDF. La Ville de Paris symbolise bien cette situation où les montants destinés à la modernisation des réseaux ont été versés au concessionnaire mais pas entièrement réinvestis comme ils auraient dû l’être. Pourtant la Ville, à qui la loi interdit de gérer elle-même son réseau de distribution en régie ou d’en confier la gestion à un opérateur de son choix, a signé avec EDF/ERDF l’avenant de prolongation de son contrat de concession de distribution d’électricité.

Ce sont ces constats qui ont poussé un citoyen parisien à réagir en saisissant le Tribunal Administratif de Paris d’un recours en annulation de l’avenant au traité de concession pour la distribution et la fourniture aux tarifs réglementés de l’électricité. Ce sont ces mêmes constats qui ont convaincu le CLER de soutenir cette action, dans le but que soit rendue aux collectivités la possibilité de réellement gérer leurs réseaux afin qu’elles puissent assurer leur mission de service public.

Les nucléaristes imaginent une centrale sous-marine

La DCNS (ex-Direction des Constructions navales) lance l’étude, avec Areva, d’un réacteur nucléaire sous-marin. Ce qui suscite l’inquiétude de l’association Robin des Bois.

Communiqué de la DCNS :

DCNS va réaliser, avec AREVA, le CEA et EDF, les études de validation de son concept innovant Flexblue

Dans le cadre des défis posés par la demande énergétique mondiale et du renouveau de l’attrait du nucléaire (réduction des émissions de gaz à effet de serre, préservation des ressources fossiles), des réacteurs nucléaires de petite et moyenne puissance (SMR) sont à l’étude dans de nombreux pays (Etats-Unis, Japon, Russie,…), notamment des pays dotés des technologies associées à la propulsion nucléaire. La France maîtrise l’ensemble de ces technologies, notamment des capacités de conception et de construction de ce type de réacteurs, d’intégration « systèmes », de recherche sur les combustibles.

AREVA, leader mondial de l’énergie nucléaire, a lancé un programme d’étude de petits réacteurs de 100 MWe qui pourraient compléter sa gamme de réacteurs de génération 3 (EPR, ATMEA et Kerena). L’étude destinée à évaluer l’intérêt de développer un tel produit s’appuie sur la compétence d’AREVA dans le domaine des petits réacteurs embarqués.

De son côté, après plus de deux ans d’études, DCNS innove avec le concept Flexblue. Flexblue est une unité immergée de production d’énergie nucléaire de petite puissance (50 à 250 MWe) qui s’adresse aux pays disposant de façades maritimes.

Le concept Flexblue : - est fondé sur des technologies éprouvées. DCNS s’appuie en effet sur une expérience de 40 ans dans la maîtrise d’œuvre de sous-marins à propulsion nucléaire, dont les chaufferies sont réalisées sous la responsabilité d’AREVA-TA ; - dispose des atouts propres aux réacteurs nucléaires de petite et moyenne puissances (progressivité de l’investissement, flexibilité d’adaptation à la demande…) ; - est standardisé, entièrement construit en chantier naval et transporté sur les lieux d’exploitation.

EDF et AREVA ont marqué leur intérêt pour le caractère modulaire et standardisé du concept Flexblue. Pour se positionner sur les SMR, la France met en place un programme d’étude approfondie sur ce sujet. Dans ce cadre, DCNS va, en partenariat avec AREVA, EDF et le CEA, engager une nouvelle phase de développement de son concept Flexblue qui approfondira notamment les thèmes suivants : - Options techniques et industrielles du concept. - Marché potentiel. - Conditions de la compétitivité économique de ce type d’unité par rapport à d’autres sources de production d’énergie. - Problématique de la lutte contre la prolifération. - Spécificité, eu égard à la sûreté et à la sécurité, d’installations immergées en démontrant un niveau de sûreté homogène avec celui des réacteurs de troisième génération.

Il est prévu de conduire ces études durant une période de deux années.

- Fiche technique de Flexblue : • Forme : Cylindrique • Longueur : Une centaine de mètres • Diamètre : Environ 12 à 15 mètres • Puissance : 50 à 250 MWe • Composition : Une petite chaudière nucléaire, un groupe turbo-alternateur, une usine électrique et des systèmes auxiliaires. Des câbles sous-marins achemineraient l’électricité produite par Flexblue vers la côte • Masse : Environ 12 000 tonnes • Ancrage : Par 60 à 100 mètres de fond et à quelques kilomètres des côtes

Communiqué de Robin des Bois :

Le serpent de mer nucléaire

Il fallait bien que ça arrive un jour, depuis le temps que Technicatome puis Areva essayent de ressusciter le nucléaire civil en mer, après les espoirs et les échecs de la propulsion nucléaire pour les navires de surface incarnés par l’Otto Hahn, navire marchand allemand soutenu par Euratom et récemment démantelé dans la baie d’Alang (voir « A la casse.com » n°18).

Le projet Flexiblue porté par la DCNS n’est rien d’autre qu’un sous-marin coulé, concept inauguré par les Etats-Unis le 10 avril 1963 avec le Thresher dans l’Atlantique. Au lieu d’être coulé par accident, le projet Flexiblue l’est volontairement et son énergie acheminée sur les lieux de consommation par câbles sous-marins.

Le projet nucléaire de DCNS se pare du doux vocable de « ferme ». Après la ferme éolienne off-shore, c’est le tour de la ferme nucléaire sous-marine. La langue de bois fonctionne à plein tube. Les mots damnés de terrorisme, de rejets radioactifs, de déchets nucléaires, de collision, de chaluts sont bannis.

Comme il l’a déjà dit à plusieurs reprises, Robin des Bois estime que l’industrialisation de la mer par l’off-shore pétrolier, l’off-shore éolien et maintenant l’off-shore nucléaire est un véritable danger pour la biodiversité marine, les ressources alimentaires et la liberté de naviguer.

Qu’elles soient flottantes comme veut le faire la Russie ou scotchées sur les fonds marins, les usines nucléaires marines trahissent l’intérêt des industriels à s’affranchir des contraintes terrestres tandis que l’OMI (Organisation Maritime Internationale), les Etats maritimes et le droit international sont dépourvus de toute doctrine et réglementation ciblée à ce sujet.

Invitation à gâcher le dîner des oligarques

Le club Le Siècle se retrouve place de la Concorde, à Paris, le mercredi 26 janvier. Les citoyens y seront aussi.

INVITATION (à partager largement) des Mercredis de la démocratie à gâcher le mercredi de l’oligarchie mercredi 26 janvier

à partir de 19h30 et jusqu’à 21h

sur le trottoir devant l’Hôtel Crillon, Place de la Concorde, Paris

Après le mercredi 27 octobre, après le mercredi 24 novembre, les citoyennes et citoyens sont invités à célébrer comme il se doit (œufs, farine, cotillons etc.) :

- les oligarques du Siècle qui, réunis autour d’une bonne table, chaque quatrième mercredi du mois, veillent en toute transparence au bonheur de leurs sujets ;

- Nicole Notat, l’immense syndicaliste intronisée présidente du Siècle.

SUS AU SIÈCLE !

À BAS L’OLIGARCHIE ! VIVE LA DÉMOCRATIE !

Guerre des classes : reprenons l’offensive !

« Il y a une guerre des classes, c’est un fait, mais c’est ma classe, la classe des riches, qui mène cette guerre, et nous sommes en train de la gagner » Warren Buffet, milliardaire, New York Times, 26 novembre 2006.

Le 26 janvier, Denis Kessler, ex-numéro 2 du Medef, passera la main à Nicole Notat, ex-syndicaliste vendue, à la tête du Siècle. Tout un symbole, à l’heure où sont démantelés les droits sociaux issus du Conseil national de la Résistance (sécurité sociale, retraites, etc.), le code du Travail (qui vient de fêter ses 100 ans dans l’indifférence générale) et où la suppression définitive de l’ISF est dans les cartons du gouvernement.

A l’heure où le peuple tunisien vient de mettre fin au règne de l’oligarchie qui pillait son pays, il est temps de faire de même de ce côté-ci de la Mediterranée.

C’est pourquoi, fidèle à sa devise : « Nous ne vous oublierons jamais », le CFC-BAP appelle à un nouveau rassemblement devant le dîner du Siècle le mercredi 26 janvier 2010 à 19h30, pour reprendre l’offensive dans la guerre des classes.

http://www.homme-moderne.org/societ...

http://www.facebook.com/profile.php...

...........................................

« Qu’est ce que Le Siècle ? Il est né en septembre 1944 à l’initiative d’un groupe de jeunes qui s’étaient connus durant l’Occupation et qui avaient été profondément marqués par la faillite des institutions et des élites qui avait abouti à la défaite et à l’occupation du pays. La paix revenue, ils voulaient poursuivre leurs réflexions sur la rénovation des institutions et la reconstruction du pays. […] Puisse Le Siècle perdurer et poursuivre sa mission dans la sérénité : c’est un enjeu démocratique… celui-là même qui a justifié sa création historique. »

Denis Kessler, « Le Siècle face à ses injustes critiques », Le Monde, 15 décembre 2010.

« Le modèle social français est le pur produit du Conseil national de la Résistance. […] Il est grand temps de le réformer, et le gouvernement s’y emploie. Les annonces successives des différentes réformes par le gouvernement peuvent donner une impression de patchwork, tant elles paraissent variées, d’importance inégale, et de portées diverses : statut de la fonction publique, régimes spéciaux de retraite, refonte de la Sécurité sociale, paritarisme… A y regarder de plus près, on constate qu’il y a une profonde unité à ce programme ambitieux. La liste des réformes ? C’est simple, prenez tout ce qui a été mis en place entre 1944 et 1952, sans exception. Elle est là. Il s’agit aujourd’hui de sortir de 1945, et de défaire méthodiquement le programme du Conseil national de la Résistance ! »

Denis Kessler, « Adieu 1945, raccrochons notre pays au monde ! », Challenges, 4 octobre 2007.

« La CFDT, nous l’avons assez dit, ne se situe pas par rapport à la couleur d’un gouvernement. Elle n’est pas l’alliée des uns, elle n’est pas l’adversaire des autres. […] Par expérience, il y a la colonne des "plus" et la colonne des "moins" dans les deux camps. Globalement, voilà une réalité en France, les politiques n’ont jamais pris la mesure de l’enjeu que représentait une rénovation des relations professionnelles, une capacité des partenaires sociaux à assumer leur rôle et leurs responsabilités comme étant un facteur de leur propre intérêt politique. »

Interview de Nicole Notat, secrétaire générale de la CFDT, à Europe 1 le 27 mai 2002, sur le bilan de dix années à la tête de la CFDT.

« […] Mesurez-vous que le pays a les nerfs à fleur de peau, que les citoyens ont le sentiment, fût-il erroné, de subir une crise dont nous sommes tous à leurs yeux les fautifs ? Comprenez-vous qu’aux aguets de l’opinion, comme l’exige leur métier, les parlementaires n’ont qu’une envie : prendre des dispositions sur les rémunérations qui seraient à terme aussi destructrices pour l’efficacité économique que la loi de 1947 sur les loyers a pu l’être, pendant des décennies, sur l’immobilier ? Ignorez-vous que la quête de boucs émissaires est une constante de notre histoire et que 1789 se joue en 1788 ? Sentez-vous le grondement populiste, la rancœur des aigris mais aussi le sentiment d’iniquité qui parcourt, comme une lame de fond, le pays ? Acceptez-vous de méditer ce mot de la comtesse de Boigne, une habituée des révolutions : "Les peuples ont l’instinct de leur approche ; ils éprouvent un malaise général. Mais les personnes haut placées n’aperçoivent le danger que lorsqu’il est devenu irrésistible" ? Un léger "retard à l’allumage" est pardonnable ; un excès d’inconscience, non, surtout quand il s’assimile à une pulsion suicidaire. Amis, de grâce, reprenez vos esprits ! »

Alain Minc, conseiller de Nicolas Sarkozy et membre du Siècle, « Lettre ouverte à mes amis de la classe dirigeante », Le Figaro, 23 mars 2009

En Suisse, du solaire plutôt que le nucléaire

Les électeurs du canton de Berne voteront le 13 février sur le renouvellement d’un réacteur nucléaire. Une entreprise propose d’utiliser plutôt l’argent nécessaire au réacteur à un vaste plan d’énergie solaire.

Installations solaires au lieu d’une 2e centrale à Mühleberg

Berne (awp/ats) - A la veille des votations bernoise et nidwaldienne sur le nucléaire, une entreprise lance un projet ambitieux. La société propose aux Forces motrices bernoises (FMB) de consacrer les 13 milliards prévus pour la centrale de Mühleberg II à des installations solaires de même puissance.

Les panneaux formant cette « centrale solaire décentralisée » seraient montés sur pas moins de 16’000 toits, un processus qui prendrait 15 ans. Le coût moyen de production de l’électricité serait de 10,89 centimes par kilowattheure, un coût comparable à celui engendré par la future centrale, selon le site internet de Megasol, qui revient sur un article de la « SonntagsZeitung ».

La puissance totale de ces installations solaires, qui couronneraient aussi bien des maisons individuelles que des écoles ou des murs anti-bruit, s’élèverait à 8906 mégawatt-crêtes. Dès 2025, la centrale solaire produirait annuellement quelque 8 terrawattheure de courant électrique, de quoi se passer entièrement de Mühleberg II, selon l’entreprise bernoise.

L’installation nécessiterait des panneaux recouvrant une surface totale de 48 km2, soit 1,7% de la surface construite en Suisse. Aucun espace ne devrait être artificiellement aménagé, a précisé la société active dans le solaire.

L’offre de Megasol est bel et bien parvenue aux FMB, a indiqué dimanche à l’ATS le porte-parole de ces dernières, Antonio Sommavilla. Des zones d’ombres demeurent, comme celle de l’ampleur des éventuels surcoûts engendrés par un apport énergétique irrégulier - car dépendant de l’ensoleillement.

Les habitants de deux cantons suisses voteront le 13 février prochain sur des objets liés au nucléaire. Alors que ceux de Nidwald devront dire s’ils acceptent que le Wellenberg serve de site de stockage pour des déchets nucléaires, les citoyens bernois seront consultés sur le remplacement de la centrale de Mühleberg.

Nouvelle centrale à Mühleberg : les Bernois votent le 13 février

Berne (awp/ats) - L’avenir de l’énergie nucléaire dans le canton de Berne pourrait se jouer le 13 février. Les citoyens seront consultés à cette date sur le remplacement de la centrale nucléaire de Mühleberg. Le canton soutient officiellement le renouvellement de cette installation.

Le peuple dira dans les urnes s’il partage cette prise de position cantonale qui doit être transmise à la Confédération dans le cadre de la demande d’autorisation du remplacement de Mühleberg. L’issue du vote n’a pas un caractère contraignant mais elle constituera pour la Confédération un signal sur la popularité du nucléaire.

La position des autorités bernoises sur le nucléaire est complexe. Le gouvernement à majorité rose-verte est opposé au renouvellement de cette centrale. Mais la majorité bourgeoise du Grand Conseil a adopté en novembre une motion pour que, dans son avis au Conseil fédéral, l’exécutif soutienne ce projet.

Le gouvernement espère que le peuple ne partage pas cet avis et se rallie à son opposition à la construction d’une centrale sur sol bernois. L’installation de Mühleberg, entrée en service en 1972, est la plus ancienne centrale nucléaire de Suisse.

Un oui du peuple ne signifierait pas pour autant un feu vert à une nouvelle centrale sur le site de Mühleberg. Un refus constituerait en revanche un grave revers pour l’exploitant, FMB Energie, pour les milieux économiques et les partis de droite. Il relancerait les deux autres projets : Gösgen (SO) et Beznau (AG). Trois sites sont en course pour deux nouvelles centrales.

Les citoyens bernois ne seront pas les seuls à donner leur avis sur l’atome le 13 février. Ceux du canton de Nidwald se prononcent sur la prise de position, défavorable, du Conseil d’Etat sur le projet de déchets radioactifs au Wellenberg.

Dans le canton de berne, la campagne s’annonce chaude. Les milieux anti-nucléaires sont déjà montés au front en relevant l’absence de solution pour l’élimination des déchets irradiés ou en dénonçant les risques que court selon eux la population vivant près d’un réacteur. Le comité « Non à la nouvelle centrale nucléaire de Mühleberg » compte six partis et onze organisations.

Dans le camp adverse, on souligne l’importance de remplacer cette centrale nucléaire pour assurer la sécurité de l’approvisionnement énergétique de la Suisse. Les partisans de l’atome avancent aussi des arguments économiques pour justifier leur prise de position. Ils notent que la production issue des énergies renouvelables ne permet de loin pas de couvrir la demande en électricité.

Les avis divergent aussi sur les coûts d’une nouvelle centrale. Se basant sur l’avis d’experts, le gouvernement avance un montant qui oscille entre 9 et 15 milliards. La société FMB Energie articule elle un montant entre 7 et 9 milliards de francs.

Les citoyens de la ville de Berne ont donné un premier signal sur ce sujet sensible à fin novembre. Ils ont choisi à 60% l’option d’un avenir sans nucléaire. La capitale devra renoncer à cette forme d’énergie d’ici 2039.

(AWP/11 janvier 2011 08h05)

Les collecteurs d’ordures des pays du Sud veulent voir reconnu leur rôle contre le changement climatique

Chiffonniers et recycleurs souhaitent bénéficier de mécanismes de soutien internationaux

Dans de nombreuses grandes villes des pays du Sud, une large part du traitement des ordures est assurée par des collecteurs de déchets indépendants, vivant en communautés à part, et tirant leurs moyens d’existence du tri et du recyclage de ces déchets. Ils sont environ vingt millions à travers le monde et se sont organisés en associations depuis une vingtaine d’années.

Ils ont formé il y a peu une Alliance mondiale des collecteurs (Global Alliance of Waste Pickers), présente à Cancun, en décembre 2010, lors de la conférence sur le climat. Il s’agissait d’affirmer le rôle des chiffonniers dans la réduction des émissions de gaz à effet de serre.

Comme l’a indiqué un rapport récent du Programme des Nations unies pour l’environnement, « Waste and Climate Change », le secteur des déchets représente entre 3 % et 5 % des émissions globales de gaz à effet de serre, soit par le gaz carbonique dégagé par leur combustion, soit par le méthane qui se dégage de la décomposition des déchets organiques. Pour limiter les émissions, des projets d’incinérateurs ou de récupération du méthane sont éligibles au mécanisme de développement propre (MDP), qui génère des « crédits d’émission » monnayables sur le marché du carbone.

Mais les collecteurs de déchets critiquent la façon dont ces projets sont retenus et conduits. « Cela ne profite qu’aux grosses compagnies, proteste Silvio Ruiz, qui travaille à Bogota, en Colombie. Ces MDP ne visent qu’à mettre en place la mise en décharge et l’incinération, qui ne sont pas des bonnes solutions. »

Les pratiques de tri et de recyclage des collecteurs seraient plus efficaces. Selon une étude, intitulée « Cooling Agents » et réalisée par Chintan, une ONG indienne, les techniques existantes évitent près de quatre fois plus d’émissions de gaz carbonique qu’un incinérateur qui a bénéficié du MDP. « Il faut encourager le recyclage, que nous mettons en oeuvre, dit Simon Mbata, originaire de Sasolburg, près de Johannesburg, en Afrique du Sud. Pour l’améliorer, le plus efficace est de développer le tri à la source, après quoi nous assurons le bon recyclage. »

Les collecteurs assurent aussi que la récupération du méthane peut être avantageusement réalisée par le développement du compost et par de petits digesteurs et générateurs de biogaz. Ainsi, à Bombay et à Pune, en Inde, de tels dispositifs ont été mis en place, grâce à un partenariat entre la municipalité et les associations locales de collecteurs : « Nous séparons très strictement les matières organiques et les autres déchets, explique Vatsala Gaikwad, une collecteuse de Pune. Les matières organiques sont placées dans la machine à biogaz, dont le gaz fournit l’électricité et le combustible de cuisine à un quart de nos maisons. »

Tri, récupération, compost, biogaz : les collecteurs se présentent comme des prestataires plus efficaces que les compagnies privées avec lesquelles les municipalités passent de plus en plus souvent des accords. Et, bien sûr, ils créent des emplois et réduisent la quantité de matières premières à produire, du fait de leur recyclage. « Nous demandons le respect, dit M. Mbata, et que l’on reconnaisse notre travail comme un moyen de limiter les émissions. »

« Les fonds climatiques doivent reconnaître l’action des organisations de terrain, qu’il s’agisse des collecteurs, des paysans ou des indigènes », renchérit M. Ruiz. La requête vise les discussions qui vont se poursuivre après Cancun : « Les collecteurs ont droit à bénéficier du fonds vert global qui se met en place », estime Garima Gupta, de l’association Chintan.

Pour une taxe sur l’énergie - avant le choc pétrolier !

« Comment nous préparer au pic énergétique ? Par une augmentation progressive des taxes sur la consommation d’énergies d’origine fossile. »

Un des dossiers de la présidence française du G 20 a trait à la régulation des marchés financiers sur les matières premières - le pétrole en particulier. Les marchés dérivés sur le pétrole pèsent 30 fois plus lourd que le marché physique. Le prix du brut n’est plus dicté par l’offre et la demande, mais par les mouvements de capitaux sur des contrats financiers, soumis à des bulles spéculatives. Remettre de l’ordre dans ce marché est nécessaire. Mais insuffisant si nous voulons de la lisibilité sur le prix de l’énergie ces prochaines années.

Il se peut que nous connaissions un choc pétrolier dans moins de dix ans. Non pas qu’il n’y aura plus de pétrole : nous en avons pour un siècle au moins. Mais parce qu’il ne sera pas possible d’extraire chaque jour autant de pétrole que l’exigera la demande mondiale. Nous produisons près de 87 millions de barils par jour. Et une production journalière de 100 millions est sans doute impossible à dépasser, la plupart des provinces pétrolifères ayant atteint leur pic de production (depuis 2000, la production en mer du Nord baisse de 200 000 barils par jour chaque année malgré un flux d’investissement soutenu) ou allant l’atteindre. Et les gisements offshore permettront de retarder l’heure où la production mondiale va décroître. Or, d’ici à quelques années, la demande mondiale quotidienne dépassera les 100 millions de barils.

A combien pourrait alors s’élever le prix du baril, qui influence les prix de 80 % de l’énergie mondiale ? A 147 dollars, comme à l’été 2008 ? A 500 dollars ? Impossible de répondre. Cela nous coûtera plusieurs points de PIB par an, et c’en sera fini de l’importation à coût de transport quasi nul des produits du Sud (et de la grande distribution). Avons-nous les moyens de substituer d’autres énergies aux hydrocarbures ? Non, sinon partiellement.

Le nucléaire exigerait des investissements massifs et il se heurte au problème du retraitement des déchets. La production hydraulique est déjà à son point de saturation en Europe. Les agrocarburants nous mettent en face d’un dilemme : celui d’une surface cultivable bornée, où il faut choisir entre nourrir l’humanité et cultiver des énergies de substitution. Le gaz est l’alternative prometteuse. Mais nous ne savons pas faire rouler au gaz une auto à grande vitesse et à bas coûts. Comment nous préparer au pic énergétique ? Par une augmentation progressive des taxes sur la consommation d’énergies d’origine fossile. Dans le cas du pétrole, elle permettrait de lisser la hausse future des carburants, tandis que ses recettes permettraient de financer l’effort de transition vers une économie sobre en hydrocarbures.

Ecolo, le TGV ?

Derrière les protestations des usagers contre la hausse du prix des billets de train et les retards à répétition s’anime un débat qui pose les questions de fond. Car, après tout, les difficultés du chemin de fer découlent concomitamment de son succès et de son échec : nous prenons de plus en plus le train, mais Réseau ferré de France, qui entretient les voies, ploie sous une dette énorme, tandis que la SNCF court après son déficit.

Les raisons des difficultés sont multiples, mais pour nombre d’écologistes, le développement des lignes à grande vitesse (LGV) joue un grand rôle dans la dégradation. En mobilisant des investissements importants, il empêcherait l’indispensable entretien des lignes dites secondaires, qui relient les villes moyennes et petites aux plus grandes. Pour un opposant au projet de ligne Bordeaux-Bayonne, Victor Pachon, les TGV accélèrent « la concentration des activités autour des métropoles de niveau européen au détriment des villes moyennes ». De son côté, l’économiste Julien Milanesi observe que les TGV profitent aux riches qui peuvent s’en payer les billets, au détriment des pauvres, qui doivent se contenter de trains à la qualité dégradée. Il pronostique l’amélioration des voies existantes : « Ce que nous perdrions en vitesse, nous le gagnerions en justice sociale. »

A quoi Jean Sivardière, militant de longue date du chemin de fer et président de la Fédération nationale des associations d’usagers des transports, répond que le succès du TGV - 93 millions de passagers en 2009 - atteste de sa popularité, et que les trains rapides permettent de reprendre des parts de marché à l’avion et à l’auto, beaucoup plus polluants. Le débat est ouvert. Mais il semble qu’en période de disette économique, on ne puisse pas tout faire, et qu’il faudra choisir entre nouvelles LGV et trains classiques. Même si, comme le rappelle M. Sivardière, des ressources peuvent être trouvées du côté de l’avion, très subventionné, ou du carburant, dont le coût réel en termes de pouvoir d’achat serait moindre qu’en 1970.

Des élus commencent à prendre position. En octobre 2010, Europe Ecologie-les Verts et le Parti de gauche ont protesté en région Rhône-Alpes contre la dégradation du réseau secondaire du fait de l’excès d’attention accordé au TGV. Ségolène Royal, en Poitou-Charentes, a donné, en décembre 2010, un avis négatif au projet de LGV Poitiers-Limoges : « La pertinence socio-économique (en) reste à démontrer », écrit-elle, en demandant d’étudier les autres possibilités, comme le prévoyait la loi Grenelle de 2009. C’est le bon sens : il est temps de discuter vraiment de l’avenir du chemin de fer.

La police embarque les citoyens pour protéger le repas des oligarques

La police est intervenue mercredi 26 janvier, avant 20 h 00, embarquant les personnes présentes devant l’Automobile Club, place de la Concorde à Paris. Elles s’étaient réunies pour protester contre la réunion mensuelle du Club Le Siècle qui rassemble hommes d’argent, politiques, et journalistes.

Je sors du rendez-vous précédent et galope vers la place de la Concorde. Il est 20 h 05. Sur le téléphone que je rallume, des messages s’affichent. Une camarade : « Je suis dans le panier à salade, on a tous été embarqués ». Au moment où je l’écoute, arrêté au feu rouge, je vois passer un de ces vieux bus de la RATP transformés en cars de police. De l’autre côté de la place, des lumières bleues.

J’approche, un autre car est là, attendant, le moteur allumé. Par la porte ouverte, je vois des gens assis, sous la garde de policiers. Sur le terre-plein devant l’Automobile Club, un cordon de policiers a fait le vide. Il n’y a plus grand-monde, on peut passer, il y a des policiers en civil partout - gros anorak, bonnet. L’accès du Club est libre, de temps à autre, des gens y pénètrent. Ils sortent de la bouche de métro - en fait, du parking, dont une sortie donne sur le couloir de métro qui conduit à la place -, d’autres viennent en taxi. Ils avancent, l’air déterminé, aux aguets quand même. Il y a aussi des touristes qui passent par là, d’autres gens.

Je reste sur le pavé, devant les autos rangées près du trottoir. Le car à l’arrêt est parti. Jean-Pierre est dedans, il m’appelle : « On n’a pas eu le temps de rien faire, il y avait des policiers partout. - Quand ? - Je suis arrivé vers sept heures et quart. Peu après, ils nous ont interpellés, fouillés, embarqués. - Vous aviez fait quelque chose, vous aviez crié ? - Non, rien, on était juste là. »

C’est tout. La ville est tranquille. Le dîner du Siècle aura lieu.

Une question, tout de suite : la police peut-elle arrêter un groupe de personnes avant même qu’ils aient fait quoi que ce soit ? Quel est le motif légal ? Est-ce légal ? La question à laquelle il faudra répondre demain.

Autre question : la police va-t-elle demander aux personnes interpellées de prendre leur empreinte génétique (article du code à ce propos, empreinte génétique) ? Sachant qu’un refus constituerait un délit - alors que ces personnes n’ont commis aucun acte répréhensible.

Et puis, un sentiment d’amertume, et de tristesse pour ceux qui vont passer des heures pénibles, au commissariat. Mais aussi un sentiment encourageant : ça les dérange à ce point, qu’on soit là, juste pour les voir et leur dire qu’on sait qu’ils existent, ça leur fait peur à ce point qu’ils se protègent tout de suite par la police, par la peur, par l’enfermement ? Et bien si ça les dérange, c’est que c’est bien utile, d’être là. Au mois prochain.

...................

23 h 40 : tout va bien, les citoyens des deux cars ont été libérés après un simple contrôle d’identité. Les policiers étaient singulièrement aimables (« on n’a fait qu’obéir aux ordres »). Le moral est bon. Partie remise le mois prochain - mais il faudra élargir l’appel à d’autres organisations, associations et syndicats.

Dîner du Siècle : le récit d’un citoyen embarqué

Mercredi 26 janvier, la centaine de citoyens présents devant l’Automobile Club n’ont pas eu le temps de dire « ouf » que la police les interpellait. Voici le récit de l’un d’entre eux.

Dans le panier à salade, en compagnie d’une cinquantaine d’autres manifestants, Jacky, retraité, prend les choses avec humour : « Ils m’ont ramené dans mon quartier, je trouve ça sympathique. À par ça, je trouve ça un peu ridicule de nous embarquer pour ce qu’on a fait puisque on n’a rien fait du tout. »

La troisième manifestation contre le Siècle a tourné court. À 19h30 pétante, heure officielle du rendez-vous, cars de police et gardes mobiles ont encerclé la centaine de personnes rassemblées pacifiquement à quelques mètres de l’entrée de l’Automobile club de France où se réunissent les membres du Siècle, chaque quatrième mercredi du mois. Un par un, les présumés manifestants étaient extirpés du groupe, avec plus ou moins de ménagement, fouillés et embarqués dans des paniers à salade.

Comme le décrit, dans son communiqué le collectif organisateur du rassemblement, le Collectif Fini les Concesions-Branche Armée... de Patience (CFC-BAP), « il a été impossible de faire la moindre prise de parole, d’énoncer le moindre slogan ni de déployer la moindre banderole. Nous n’avons même pas pu saluer nos invités, tel Hervé Kempf, qui n’a pu qu’assister impuissant au départ d’un des cars dans lequel nous nous trouvions ». Comme nombre d’autres personnes empêchées de rejoindre le rassemblement. La plupart d’entre elles ont été contrôlées par des patrouilles de policiers sur la chaussée et dans le métro, où elles étaient fermement dissuadées de descendre à la Concorde.

Selon le CFC-BAP, « nous ignorons toujours tout du sort des personnes qui auraient été embarquées avec violence dans un troisième car, près de la grande roue, vers 20h30-21h00. Nous tenons également à rendre hommage à celui d’entre nous qui s’est blessé en tentant courageusement d’échapper aux forces de police ».

Tandis que les membres du Siècle se faufilaient vers leur dîner et que des ombres aux fenêtres de « l’Auto » savouraient le spectacle. Regards entendus, allusions de bon ton... on imagine la jubilation difficilement contenue des 300 dîneurs. Pour son intronisation de présidente du club le plus huppé de l’hexagone, Nicole Notat, l’ex-syndicaliste devenue PDG (nous en reparlerons...), a été gâtée. « Je proteste contre cette lie qui nous gouverne, s’encolère Colette, peu avant de se faire embarquer. On les retrouve tous, de gauche comme de droite. Y compris l’ancien bras droit de Thibaut, je sais plus son nom (il s’agit de Jean-Christophe Le Duigou, aujourd’hui conseiller spécial du secrétaire général de la CGT) celui qui a négocié sur les retraites ! » Professeur d’histoire, à présent retraitée, Colette faisait étudier le programme du Conseil National de la Résistance à tous ses élèves de troisième (celui que Denis Kessler voudrait « défaire méthodiquement »...) .

Des flics prévenants

« C’est la première fois que je me fais embarquer, confie Jean-Charles, animateur socioculturel, et je suis un peu surpris qu’on n’ait rien fait, qu’on soit dans la légalité totale et qu’on nous ait foutu dans un panier à salade sans rien nous expliquer. Ce qu’il font en ce moment, c’est une politique de la frayeur ! » Qui vise à dissuader tout un chacun de participer à de futures manifestations. Quitte à transformer la place de la Concorde en zone militarisée. Quitte à mobiliser un dispositif policier considérable au profit d’un club privé, celui de Michel Gaudin, le préfet de police, membre du Siècle...

Pas ses flics manifestement. Ceux du commissariat dans le XIe, chargés du comité d’accueil des manifestants arrêtés, avaient sans doute reçu des consignes de modération (pas de bruit, pas de vague, pas de bavure quand dînent les oligarques). Mais cela n’explique pas tout. Le CFC-BAP souligne « la rare prévenance dont ces policiers ont fait preuve à notre égard, s’excusant presque de nous avoir arrêtés et répétant à qui voulait bien l’entendre qu’il s’agissait d’ordres venus… du préfet ».

Comme l’écrit Hervé Kempf dans son dernier livre (L’oligarchie ça suffit, vive la démocratie, Seuil), « l’oligarchie, ce n’est pas la dictature. C’est le gouvernement par le petit nombre des puissants. Entre eux, ils discutent, réfléchissent, s’opposent, rivalisent. Ils font “démocratie”, mais entre eux, sans le peuple. Et quand la décision est prise, elle s’impose, même si l’on y mettra les formes en habillant avec un art consommé la procédure électorale et la discussion publique ».

« Ce qui est intéressant, explique Clément, animateur avec des enfants autistes, c’est que les gens aient une cible d’attaque pour dire : “C’est eux qui font partie des responsables à l’origine de nos malheurs, et c’est pas juste mon voisin, c’est pas juste la personne qui a un RMI un peu plus haut que le mien.” Les gens se battent entre eux pour des petites choses alors que le combat il faut le mener contre ceux qui tiennent les manettes ! »

On peut parier que les « bâfreurs du Siècle » ne vont pas retourner dans l’ombre de si tôt. Les initiateurs des rendez-vous qui les débusquent réfléchissent à d’autres modes d’action...

Dans le panier à salade, une manifestante, hilare, lançait à la cantonade : « J’aimerais bien que les Tunisiens nous envoient leur savoir faire, c’est vrai ! » À suivre.

L’oligarchie n’est pas tranquille et craint notre colère

Le déploiement de forces policières pour protéger le diner du Siècle atteste de l’inquiétude de ses membres.

Ce soir, le mercredi 26 janvier 2011, entre 60 et 100 personnes ont été arrêtées lors du rassemblement organisé à l’appel du collectif Fini les concessions devant le dîner du Siècle. Au moins quatre membres du collectif ont fait partie de la charrette.

Alors que le rendez-vous était donné à19h30, tout était déjà fini à 20h00, au moins pour ce qui concerne les soixante premières personnes arrêtées dont nous faisions partie. Il a été impossible de faire la moindre prise de parole, d’énoncer le moindre slogan ni de déployer la moindre banderole. Nous n’avons même pas pu saluer nos invités, tel Hervé Kempf, qui n’a pu qu’assister impuissant au départ d’un des cars dans lequel nous nous trouvions.

Du haut de l’Automobile Club de France, les valets observaient la scène, tandis que sur la ligne 8 du métro, nombre de « gardiens de la paix » effectuaient des contrôles et tentaient de dissuader les gens de descendre à Concorde.

Afin de défendre son propre club privé, Michel Gaudin, préfet de police de Paris et membre du Siècle, aura ainsi déployé un dispositif policier disproportionné face à seulement 100 à 150 manifestants pacifiques. Plusieurs centaines d’agents auront ainsi été mobilisés pour protéger aux frais des contribuables les agapes du Siècle, dont ne bénéficient pourtant que des gens relativement fortunés voire très fortunés, et qui à ce titre sont aussi ceux qui payent le moins d’impôts.

Denis Kessler justifiait dans une tribune récente au Monde l’existence du Siècle et la défense de sa « liberté d’association » comme relevant d’un « enjeu démocratique ». Reprenant à son compte des propos de son comparse Olivier Duhamel, il écrivait : « Nous vivons dans des couloirs ou derrière des cloisons, Le Siècle ouvre des fenêtres et construit des ponts. » Il n’avait pas non plus de mots assez durs pour dénoncer les « manœuvres d’intimidation », l’usage par ses adversaires (nous !) de « l’invective et la violence », « au mépris d’un des principes fondamentaux de la démocratie, à savoir le respect de l’autre. »

Nous avons pu constater ce soir à quel point Le Siècle, en effet, défendait la liberté de réunion et d’expression, à quel point il nous libérait des « couloirs » et des « cloisons » (ceux d’un car de police, celles d’un commissariat ?). Si les membres du Siècle n’ont rien trouvé de mieux pour pouvoir dîner à leur aise, alors nous ne pouvons que nous en féliciter : cela signifie que l’oligarchie n’est pas tranquille et craint notre colère.

Pour finir, nous tenons encore une fois à remercier les forces de l’ordre pour leur diligence à défendre les intérêts de la bourgeoisie, et pour la rare prévenance dont elles ont fait preuve à notre égard, s’excusant presque de nous avoir arrêtés et répétant à qui voulait bien l’entendre qu’il s’agissait d’ordres venus… du préfet.

Quant aux dîneurs du Siècle, nous espérons qu’ils ont pu partager à un bon et agréable repas. C’est la moindre des choses, avec tout le mal qu’ils se sont donnés !

Enfin, nous tenons à féliciter Nicole Notat pour l’ensemble de sa carrière, finalement récompensée par cette consécration que constitue la présidence du Siècle.

Nous tenons également à remercier Denis Kessler pour l’hommage vibrant qu’il a rendu aux résistants qui ont fondé ce club dans sa tribune du Monde, lui qui déclarait trois ans auparavant : « Le modèle social français est le pur produit du Conseil national de la Résistance. […] Il est grand temps de le réformer, et le gouvernement s’y emploie. Les annonces successives des différentes réformes par le gouvernement peuvent donner une impression de patchwork, tant elles paraissent variées, d’importance inégale, et de portées diverses : statut de la fonction publique, régimes spéciaux de retraite, refonte de la Sécurité sociale, paritarisme…A y regarder de plus près, on constate qu’il y a une profonde unité à ce programme ambitieux. La liste des réformes ? C’est simple, prenez tout ce qui a été mis en place entre 1944 et 1952, sans exception. Elle est là. Il s’agit aujourd’hui de sortir de 1945, et de défaire méthodiquement le programme du Conseil national de la Résistance ! »

------------------------------------------------------------

Une usine hydroélectrique condamnée pour l’assèchement d’une rivière

Le 21 janvier dernier, suite aux réclamations de diverses associations de défense de l’environnement, dont France Nature Environnement (FNE) et le Comité écologique Ariégeois, le Tribunal correctionnel de Foix a condamné la société UNITE, exploitant une usine hydroélectrique sur la commune de Le Port, en Ariège. Le motif de cette condamnation tient au fait que, de 2006 à 2007, l’entreprise a laissé en fonctionnement un ouvrage ne respectant pas le débit minimal réglementaire, nécessaire au maintien de la vie aquatique dans la rivière Le Courtignou. Cette négligence a entraîné l’assèchement de nombreuses portions du lit du cours d’eau sur plus de deux kilomètres, et notamment au niveau de zones de bordure propices à la reproduction de poissons de la famille des salmonidés.

Si l’entreprise a été verbalisée à plusieurs reprises, le gérant de la société contrevenante, M. Hugues Albanel n’en est pas à sa première condamnation. En 2007, FNE avait déjà obtenu sa condamnation par le Tribunal correctionnel d’Ajaccio pour la même infraction. Parallèlement, la FRAPNA (1) avait également obtenu gain de cause lors de faits identiques, l’entreprise UNITE étant alors mise en cause en tant qu’exploitante d’une microcentrale sur la rivière Gresse, en Isère.

Juriste à FNE, Raymond Leost a souhaité attirer l’attention sur cette problématique de l’assèchement des cours d’eau par les centrales hydroélectriques, phénomène jugé courant et aux retombées catastrophiques à long terme sur la vie aquatique. Il a, par ailleurs, déclaré : « (…) si l’hydroélectricité présente l’avantage d’être une énergie renouvelable, elle exige néanmoins d’être exploitée par des sociétés responsables et soucieuses du respect des lois protectrices de l’environnement ».

Les associations ont également appelé à la responsabilisation de l’Etat dans ce dossier, Hugues Albanel s’étant porté signataire en tant que vice-président du GPAE, société co-fondatrice de France Hydroélectricité, de la « convention d’engagement pour le développement d’une hydroélectricité durable en cohérence avec la restauration des milieux aquatiques ». Est consigné dans cette convention, portée par le ministère de l’Ecologie, l’engagement de créer des microcentrales respectueuses de l’environnement et des milieux naturels aquatiques. De son côté, l’Etat s’y engage à donner des moyens à la police de l’eau et à faire respecter le droit.

Lourde condamnation des militants anti-nucléaires

Sept militants qui s’étaient opposés à la circulation d’un train de déchets radioactifs ont été condamnés le 26 janvier à un mois de prison avec sursis et à de lourdes amendes.

Le 5 novembre dernier, 123 tonnes de déchets vitrifiés allemands, issus du centre de « retraitement » AREVA de la Hague, partaient rejoindre le centre d’entreposage de Gorleben (Basse-Saxe). Avant d’être bloqué à de nombreuses reprises en Allemagne, ce convoi avait été arrêté une première fois à Caen (Calvados) par 7 militants du GANVA (Groupe d’Actions Non-Violentes Antinucléaires).

Pendant l’évacuation des voies, trois des militants avaient subi des violences volontaires et des blessures graves de la part des "forces de l’ordre". Leur situation a nécessité des interventions chirurgicales, des greffes de peau et des semaines de rééducation.

Les 7 militants ont été condamnés hier 26 janvier à un mois de prison avec sursis, et ils devront débourser plus de 30 000 euros (amendes individuelles, dommages et intérêts, frais de justice). Les militants du GANVA envisagent de faire appel de cette condamnation très excessive, et déposent une nouvelle plainte devant la justice contre les policiers qui les ont blessés. Pour mémoire, leur première plainte avait été classée sans suite par le Procureur. Les lanceurs d’alerte pacifiques sont blessés et condamnés, et les policiers auteurs de violences volontaires ne sont pas inquiétés : dans quel pays vivons-nous ?

Pour François Mativet, porte-parole du Réseau "Sortir du nucléaire" : " La répression et les violences totalement inacceptables dont les militants ont été victimes ne sont que le reflet d’un système organisé, protégé par les autorités. Elles montrent la volonté des pouvoirs publics de criminaliser les actions de désobéissance civile contre le nucléaire, dans le but de verrouiller toute opposition. Ce type d’action dérange car il permet de lever le voile sur la réalité du nucléaire et sur les mensonges d’AREVA, qui prétend, à tort, recycler une majeure partie des déchets nucléaires."

50e action parisienne, Les Déboulonneurs descendent dans le métro le 28 janvier

« La publicité ça suffit ! Les écrans à cristaux liquides (ACL), ni dans le métro, ni ailleurs... »

Vendredi 28 janvier 2011 - Rendez-vous à 19h à la sortie du métro Opéra (lignes 3, 7 et 8) devant les marches de l’Opéra

En ce début d’année 2011, le Collectif des déboulonneurs de Paris va effectuer sa 50e action (plus de 150 au niveau national). A cette occasion, nous ferons le point sur l’actualité de cette année qui sera chargée. La dernière action du collectif de Paris s’est déroulée le 31 décembre 2010, non loin de l’Hôtel de Ville de Paris, et s’est soldée par 7 arrestations et 2 panneaux barbouillés.

Nous entrons dans la dernière phase du Grenelle de l’Environnement avec l’écriture des décrets d’application [1]. Leur publication, prévue pour avant l’été, revêt des enjeux considérables puisque la partie réglementaire du Code de l’Environnement définit, notamment, les formats des différents types de dispositifs publicitaires. Face à tous les reculs enregistrés lors du vote par le parlement [2], tout porte à croire que la même logique va être mise en œuvre et ouvrir un boulevard aux afficheurs pour installer leurs nouveaux dispositifs. Leurs déclarations dans la presse vont d’ailleurs pleinement dans ce sens [3].

Les écrans publicitaires ACL, actuellement installés dans le métro parisien et qui commencent à apparaître aux bords des routes, vont bientôt envahir le paysage. Le gouvernement et le parlement ont systématiquement refusé d’aborder la question des nouvelles technologies publicitaires lors des travaux du Grenelle II. Agression publicitaire supplémentaire, pollution visuelle indéniable, libertés individuelles bafouées (capteurs espions analysant les passants) et aberration écologique (consommation énergétique de trois foyers moyens, émission de 10 fois plus de CO2 qu’une affiche 4x3 [4]), ce type de dispositif doit purement et simplement être interdit. Nous n’en voulons ni dans le métro, ni ailleurs.

Grâce au Grenelle de l’Environnement, nous allons également voir se généraliser les bâches publicitaires gigantesques sur échafaudages. Déjà particulièrement catastrophiques sur les monuments historiques [5], les publicités de plusieurs centaines de mètres carrés vont arriver dans nos villes.

A Paris, le groupe de travail sur le règlement local de publicité (RLP) doit se réunir prochainement pour achever ses travaux. Un vote est prévu au Conseil de Paris avant l’été. En théorie, selon les explications de la mairie, la version votée en 2007 et bloquée pour des questions de formes doit être reconduite. Toutefois, de nombreuses rumeurs indiquent que des ajustements vont être apportés. Le texte de 2007 est loin d’être aussi ambitieux que ce que M. Delanoë a annoncé [6, 7]. Il entérine de nombreux dispositifs scandaleux et augmente la pression publicitaire dans l’espace public parisien. Quelques idées intéressantes se sont toutefois glissées dans le texte. Il est notamment mentionné une interdiction des écrans numériques et une limitation des surfaces publicitaires sur bâches (bien que la surface retenue, 16 m2, soit beaucoup trop importante). Cette équipe municipale a choisi de céder aux pressions de JCDecaux sur le contrat Vélib/mobilier urbain (trois avenants ont été signés [8]), il ne doit pas en être de même pour le RLP. Pour se démarquer des discours schizophrènes du gouvernement sur la publicité extérieure, nous attendons de M. Delanoë et de Mme Pourtaud des actes en accord avec les paroles.

Pour ces raisons, nous descendrons dans le métro parisien à l’occasion de cette 50e action et barbouillerons des écrans ACL selon le mot d’ordre : « Les écrans ACL : ni ici, ni ailleurs ! ». Cette action de désobéissance civile non-violente se déroulera, comme chaque mois, en public et à visage découvert.

Nous demandons :

- à la RATP de retirer tous les écrans numériques actuellement déployés et d’engager une réelle concertation sur la place de la publicité dans ses couloirs. L’objectif de dispositifs de 2m2 supportant des affiches de 50 x 70cm est parfaitement réaliste en sous-sol comme en surface (voir par exemple les affiches pour les spectacles de théâtre). Prenons exemple sur le métro de Stockholm !

- à la mairie de Paris de revoir son projet de RLP et de faire de la ville un exemple mondial, au même rang que São Paulo (Brésil) pour ses rues dépolluées, en appliquant les revendications de notre collectif (dispositifs de 2m2, affiches de 50 x 70 cm, pas d’utilisation d’énergie, contrainte de densité) ;

- au gouvernement de rédiger des décrets qui protègent réellement les paysages et notre liberté de réception en imposant un format maximal de 2 m2 pour les dispositifs publicitaires ;

- aux élus locaux de remédier aux dérives du Grenelle en instaurant des RLP interdisant les écrans numériques et limitant drastiquement les publicités sur bâche, ou, à défaut, en refusant systématiquement toute demande d’autorisation pour de tels dispositifs.

Actualité du collectif :

- 12 janvier 2011 : bonne nouvelle contre le fichage ADN. François Vaillant, du collectif des déboulonneurs de Rouen, n’est condamné en appel qu’à 1€ symbolique pour refus de prélèvement ADN [9].

- 27 janvier 2011 : action du collectif de Lille. Rendez-vous à 18h45 place de la gare, en face des fontaines.

- 29 janvier 2011 : action du collectif de Tours. Rendez-vous à 14 heures place Jean-Jaurès, face à l’Hôtel de ville.

- 29 janvier 2011 : action du collectif de Lyon. Informations à venir sur le site web.

- 6 septembre 2011 : procès en appel pour les 8 membres du collectif de Paris relaxés début avril 2010 [10].

.............................................

Notes :

[1] http://www.deboulonneurs.org/articl...

[2] http://www.deboulonneurs.org/rubriq...

[3] Les Echos, 26 septembre 2010, Le Monde, 28 septembre 2010, Mediapart, 30 octobre 2010…

[4] http://antipub.org/spip.php?article197

[5] http://www.deboulonneurs.org/articl...

[6] http://paysagesdefrance.org/spip.ph...

[7] http://www.antipub.org/spip.php?art...

[8] Canard enchaîné, 15 décembre 2010.

[9] http://www.deboulonneurs.org/articl...

[10] http://www.deboulonneurs.org/articl...

Et la nature

“Il est temps de changer notre point de vue sur le monde"

Les crises qui secouent régulièrement le monde de la finance et ébranlent les constructions virtuelles derrière lesquelles nous vivons cachés, ouvrent une nouvelle voie où refonder nos forces, oser nos vies, questionner notre rapport au monde et inventer de nouvelles perspectives. En choisissant la voie/x de l’espoir, de la sagesse et du courage, il est possible de creuser de nouveaux sillons et de tenter de prendre en main notre destin, qui a pour horizon : « Environnement », « Europe », « Ethique », « Culture », « Sciences », etc.

En effet, s’il est vrai que nous avons tous notre part de souffle dans la tempête qui agite les places financières et le monde en général, s’il est clair que notre mode de croissance creuse les déséquilibres entre riches et pauvres, entre Nord et Sud, « il est patent, comme le dit Jean-Claude Besson-Girard, dans le n° 3 de la revue Entropia, que notre conscience – et par conséquent notre éthique et notre morale – n’est pas à la mesure des outils de notre puissance, ce qui est un facteur essentiel d’irresponsabilité ».

Il est temps de « changer de chaise » pour changer notre point de vue sur le monde. De toute façon, la chaise sur laquelle nous sommes assis est disloquée !

« Tsunami », » ouragan », « tempête »… autant de métaphores empruntées à la nature pour parler des vagues successives et violentes qui assaillent les milieux économiques et par conséquent les plus pauvres d’entre nous.

Pourquoi ne pas emprunter justement à la nature – à des taux fixes et respectueux – les forces qui l’habitent ? Pourquoi ne l’envisageons-nous pas à la fois comme sujet et objet de notre projet et de nos équilibres planétaires, comme vade-mecum et indicateur de nos initiatives personnelles et collectives ?

Nous ne parlons ces jours-ci que du grand désordre qui mélange les tapis de jeu de quelques responsables inconséquents. Mais qu’en est-il des cartes souterraines et irréversibles qu’on ne peut déjà plus jouer sur le plan climatique, énergétique, environnemental et humain ?

Je choisis pour ma part le pouvoir éclairant et transformateur de l’eau. Mircea Eliade en évoquant le chaos primordial que « l’eau, par son absence de forme propre, représente au mieux », nous invite à voir dans cette « masse indifférenciée » toutes les possibilités de création, un « réservoir de toutes les possibilités d’existence ». L’eau, par sa polysémie, nous invite à l’horizontalité, la transversalité, au décloisonnement.

Puisque les systèmes en place révèlent leurs limites, s’essoufflent et nous épuisent, puisons donc l’inspiration ailleurs !… et réinvestissons la nature (et non pas « dans la nature » !) et le vivant : l’eau est le pont qui peut nous mener sur cette autre rive.

Tendre un verre d’eau à l’Autre qui a soif n’est-il pas un geste naturel, la base du pont dont nous sommes tous de potentiels architectes ?

En 2010, la France a plus consommé d’électricité que jamais

La consommation électrique a atteint un record de 513 terawatt-heures en 2010 : les économies d’énergie sont oubliées. Quant aux émissions de gaz carbonique liées à la production électrique, elles ont logiquement augmenté de 3 %.

La consommation d’électricité a atteint un record en 2010, dépassant les 500 TWh. Le bilan électrique annuel publié par RTE note également une hausse de la consommation de pointe et une croissance de la production d’origine renouvelable.

Le gestionnaire du réseau de transport d’électricité RTE a publié, jeudi 20 janvier, le bilan électrique français 2010 qui revient sur les grandes tendances de l’année.

La consommation française d’électricité a augmenté de 5,5 % par rapport à 2009 et atteint 513 TWh. C’est la première fois que la consommation annuelle française dépasse les 500 TWh, selon RTE. Cet accroissement provient pour les deux tiers de l’effet des températures de l’année 2010, la plus froide depuis 1987 selon Météo France. Le troisième tiers correspond à une croissance structurelle, liée à la reprise économique et au développement des usages électriques.

La consommation en basse tension (ménages, professionnels, services publics, tertiaire) a augmenté de 7 % (+ 1,5 % en données corrigées climat). La consommation de l’industrie augmente de 3,7 % par apport à 2009, sans toutefois retrouver les niveaux de 2008 ou 2007.

Le phénomène hivernal de pointe en forte hausse

À trois reprises, les valeurs maximales de pointe de consommation ont été atteintes en 2010 (le 11 février, la consommation a atteint 93.080 MW, le 14 décembre 94.600 MW et le 15 décembre 96.170 MW). La raison ? Une année particulièrement froide, avec des températures en dessous des normales saisonnières de 8,5°C en février et de 6,3°C en décembre. Pour rappel, RTE estime que 6°C de moins sur le thermomètre correspondent à 15.000 MW de consommation supplémentaire. La prépondérance du chauffage électrique en France augmente cette sensibilité pendant les périodes froides.

Cependant, en 2010, RTE note que les capacités d’importation n’ont pas été saturées. Il n’y a pas eu de tension sur le système électrique français.

En Bretagne et dans l’est de la région PACA, où les risques de rupture d’approvisionnement sont importants, des alertes Ecowatt, invitant les citoyens à limiter leurs consommations, ont été lancées à plusieurs reprises (7 alertes orange en Bretagne et 15 en PACA, 5 alertes rouges en Bretagne). La mise en place de ce dispositif dans ces deux régions aurait néanmoins permis de réduire de 1,5 % en puissance la consommation aux heures de pointe.

Les EnR poursuivent leur croissance mais restent encore minoritaires

La production nette d’électricité en 2010 a augmenté de 6 %. Toutes les sources d’énergie ont contribué à cette progression. Le nucléaire a augmenté de 4,6 %, du fait d’une meilleure disponibilité du parc de production (407,9 TWh produits), le thermique à combustible fossile a augmenté de 8,3 % pour atteindre 59,4 TWH produits (-7,6 % pour le charbon, +2,7 % pour le fioul et +24,7 % pour le gaz). À noter que près de 1.300 MW de nouvelles installations thermiques ont été raccordés en 2010.

L’hydraulique a augmenté de 9,9 % pour atteindre 68 TWh.

La production éolienne a augmenté de 22 % pour atteindre 9,6 TWh, avec près de 1.000 MW nouvellement raccordés en 2010, portant à 5.600 MW la puissance installée. En cinq ans, l’électricité d’origine éolienne a été multipliée par cinq. Le record de production a été atteint le 12 novembre 2010 à 18h30 avec une puissance instantanée de 4.200 MW, ce qui correspond à un facteur de charge de 77 %.

La production photovoltaïque a quadruplé pour atteindre 0,6 TWh. En 2010, le parc a atteint une puissance installée de 760 MW.

Les autres énergies renouvelables (biomasse essentiellement) ont augmenté de 11,1 %, produisant en 2010 quelque 4,8 TWh. Le facteur de charge horaire est très variable : entre 0 et 79 % pour une moyenne de 22 % sur l’année.

Si les énergies renouvelables produisent plus, elles ne représentaient que 83 TWh en 2010, soit 15 % de la production nette totale d’électricité pour l’année.

Les émissions de CO2 augmentent de 3 % en 2010, soit deux fois moins que la production électrique française relève RTE. En 2010, 34,1 millions de tonnes de CO2 ont été émises pour la production d’électricité française, dont 31,2 t par les centrales thermiques à combustible fossile et 2,9 t par la biomasse. La consommation de pointe est très émettrice de carbone.

Un milliard d’investissements sur le réseau

En 2010, le programme d’investissement de RTE a atteint 1,182 milliard d’euros afin de renforcer l’intégration du réseau dans le système électrique européen (interconnexion), sécuriser l’alimentation électrique des zones fragilisées (Bretagne et PACA), assurer l’accueil des nouveaux moyens de production (EnR, EPR et cycles combinés gaz) et renouveler les infrastructures du réseau. En 2011, l’investissement atteindra 1,277 Md€.

La Chine est au bord du désastre écologique

La sécheresse dramatique qui frappe le nord-est de la Chine en ce moment n’est qu’un des volets d’une crise écologique massive. Qui, selon certains scientifiques, serait à l’origine du tremblement de terre du Sichuan en 2008.

Lorsque Jonathan Watts était enfant, on lui disait que « si tous les Chinois sautaient à pieds joints au même moment, la terre sortirait de son axe et personne n’y survivrait ». Trente ans plus tard, pris d’une quinte de toux et d’une crise d’éternuement après avoir couru quelques minutes dans le smog grisâtre de Pékin, Jonathan Watts se dit que ce grand saut a déjà commencé. Il venait d’arpenter la Chine sur plus de 160.000 kilomètres, du Tibet aux déserts de la Mongolie-Intérieure – et à chaque nouveau lieu visité, il faisait la même découverte : l’Etat chinois avait mis sur pied un vaste programme de destruction écologique. Un programme qui a empoisonné les eaux de nombreuses rivières, au point de les rendre toxiques au simple contact de la peau ; un programme qui a démultiplié les taux de cancer dans plusieurs régions ; un programme qui a transformé en désert des terres autrefois fertiles, d’une superficie presque deux fois plus vaste que la Grande-Bretagne – et qui a peut-être provoqué le pire tremblement de terre de l’histoire.

Dans un ouvrage extraordinaire (When a Billion Chinese Jump : How China Will Save Mankind – or Destroy It), Watts nous met en garde : « Les problèmes de notre planète ne sont pas nés en Chine, mais c’est en Chine qu’ils approchent du point de non retour. » Les communistes ultra-capitalistes sont aujourd’hui les plus gros émetteurs de gaz à effet de serre au monde (et ce même si le Chinois moyen ne génère qu’1/7e des émissions de l’Américain moyen). Tous les pays du monde sont prisonniers de la même serre ; la destruction environnementale de la Chine nous touche tous, où que nous soyons. Et leur histoire deviendra la nôtre.

Nombre d’ouvrages prometteurs consacrés à la Chine tombent dans le piège de la généralisation – une erreur à ne pas commettre lorsqu’on traite d’un pays gigantesque et contradictoire. Watts opte pour une solution plus simple. Il nous emmène en voyage. En sa qualité de correspondant spécialiste de l’environnement pour The Guardian, il a passé cinq ans à essayer de décrypter le désastre écologique chinois – et il nous en fait le récit en gros plan, à hauteur d’homme.

Cimetière de cartes mères

Le voici donc dans la province de Guangdong, où échouent les cartes mères usagées du monde entier. Des enfants décortiquent les vieux ordinateurs, détachant le moindre composant réutilisable, comme s’ils étaient devenus une sorte d’intestin de la planète. Mais ils souffrent d’empoisonnement au plomb, qui provoque des lésions cérébrales, des cancers, et des insuffisances rénales. Même lorsque ces enfants ont la chance de pouvoir aller à l’école, il leur faut porter des masques pour se prémunir des effets nocifs de cette montagne de détritus informatiques. Watts va à la rencontre des militants environnementaux qui tentent de prévenir ces empoisonnements, et les voit se faire traîner en prison, terrifiés. (Pour vous faire une idée, imaginez qu’Al Gore ait été envoyé en prison pour avoir demandé une enquête sur Love Canal, et qu’il soit encore à l’isolement aujourd’hui.)

Watts embarque ensuite sur un bateau avec une équipe internationale de scientifiques pour sauver le dernier dauphin du Yangtze – un animal qui nageait dans les rivières de Chine il y a dix millions d’années, avant l’apparition des premiers hommes, et qu’on pouvait encore apercevoir il y a quelque temps. Mais peu à peu, Watts se rend compte qu’il est décidemment trop tard. Ils sont tous morts. Voici ce qu’il écrit :

« L’homme a anéanti son premier dauphin. (…) Constater la fin d’une espèce, après vingt millions d’années, fut un choc terrifiant. Ce n’était pas une simple information. C’était même plus qu’un fait historique. C’était un évènement digne de figurer sur une échelle des temps géologiques. »

Ne reste plus qu’à observer. Observer la planète se réchauffer, et les déserts de Chine s’étendre en superficie et en profondeur, année après année. Observer les glaciers de l’Himalaya (source des plus grandes rivières d’Asie) fondre et mourir ; ils pourraient diminuer de deux tiers d’ici 2050.

Pas de jugement moral

Watt sait bien que ce récit n’est pas sans ambiguïté. Cette destruction n’est pas le fait de la perversité. Elle n’est que l’effet secondaire d’une impulsion vertueuse. Le peuple chinois est bien décidé à passer de la pauvreté à l’opulence. Il y quarante ans, la Chine mourait de faim. Aujourd’hui, sa croissance est l’une des plus élevées au monde – et elle est devenue le banquier de l’Amérique. Voilà ce que certains Chinois se disent : si les dégâts environnementaux sont le prix à payer pour ce développement éclair, est-ce vraiment si terrible ? Après tout, les Européens et les Américains ont bien détruit leurs propres environnements, rasé leurs forêts, saccagé leur habitat pendant leur révolution industrielle – et lorsque ils ont estimé être suffisamment riches, ils ont tout reconstruit. Certes, tout ceci a un coût, mais mieux vaut cela qu’une pauvreté éternelle. Comment osent-ils nous faire la morale ? La majeure partie de nos émissions de gaz à effet de serre vient des usines de manufacture et d’élimination des déchets qu’ils ont délocalisées chez nous ; et ils refusent de faire la moindre concession sur leurs propres émissions !

Ces arguments ne manquent pas de pertinence. Vos émissions (et les miennes) dépassent de beaucoup celles du Chinois moyen. A chaque fois qu’un traité environnemental international a été couronné de succès, le plus gros pollueur avait ouvert les négociations en consentant à des réductions d’émissions. Et pourtant, nous nous refusons à le faire ; loin d’inciter la Chine à devenir plus écologique, nos gouvernements vont obtenir l’effet inverse. L’administration Obama a porté plaine contre la Chine devant l’Organisation mondiale du commerce, estimant que les subventions allouées aux parcs éoliens représentent une « concurrence déloyale ». Lorsque l’on fume trois paquets de cigarettes par jour et que l’on est atteint d’un cancer du poumon, on peut s’abstenir de faire la morale à un jeune fumeur – surtout lorsqu’on essaie de lui voler ses patchs anti-tabac.

Mais si chacun des interlocuteurs finit par montrer l’autre du doigt (« Le plus gros pollueur, c’est toi ! Non, c’est toi ! »), nous allons sombrer dans une spirale mutuelle de destruction environnementale. L’argument selon lequel la Chine pourra tout réparer lorsqu’elle sera devenue un pays riche n’est malheureusement pas recevable, et ce pour deux raisons. Tout d’abord parce que, selon la Banque Mondiale, 700.000 personnes meurent chaque année en Chine du fait d’une pollution extrême. Ces pertes ne peuvent être compensées par la construction de parcs éoliens. Ensuite, et plus important encore, c’est en exportant sa pollution vers les pays pauvres – comme la Chine – que l’Occident a « nettoyé » son environnement. Watts : « Ce modèle présuppose que le pays pollué puisse balayer les saletés du développement sous un tapis neuf et plus vaste. Lorsque ce processus a atteint la Chine, il se répandait sur la planète depuis déjà deux siècles. » Aujourd’hui, « les déchets sont de plus en plus envahissants, et le tapis de plus en plus petit ». Où la Chine va-t-elle exporter les siens ?

Une réalité pleine de contradictions

L’alternative serait d’alimenter le développement de la Chine (et d’assurer notre pérennité) à l’aide des sources d’énergies propres – la grande puissance du vent, du soleil et des vagues. A en croire les moulins à paroles du type Thomas Friedman, c’est comme si c’était fait. Il n’en finit pas d’expliquer aux lecteurs du New York Times que la Chine est en train de devenir une « superpuissance écologique ». La réalité est beaucoup plus complexe : ces dix dernières années, 69,5% des besoins énergétiques chinois ont été alimentés par l’énergie la plus sale et la plus riche en gaz à effet de serre : le charbon. Dans le même temps, le gouvernement chinois a alloué de larges subventions aux producteurs d’énergie renouvelable – mais cette dernière s’ajoute aux autres ; elle ne les remplace pas. Une distinction cruciale. Si vous mangez un pot de poulet frit KFC et un repas Weight Watchers pour le déjeuner, personne ne dira que vous êtes au régime. Les repas Weight Watchers doivent remplacer le poulet. De la même manière, les énergies renouvelables doivent remplacer le charbon, et non pas servir de simple accessoire. Ce n’est pas pour tout de suite – loin de là : en Chine, la consommation de charbon progresse.

Comment expliquer une telle situation ? Premier élément de réponse : le gouvernent chinois a moins de pouvoir que ne le pensent les observateurs étrangers. « Le système politique chinois n’est ni une dictature, ni une démocratie, explique Watts. Le sommet de l’Etat ne dispose pas de l’autorité nécessaire pour imposer des régulations anti-pollution et des mesures de protections de la vie sauvage, tandis que le peuple ne dispose pas des outils démocratiques – presse libre, tribunaux indépendants, élections – nécessaires à la protection de la terre, de l’air et de l’eau ». Entre ces deux extrêmes se trouvent les corporations et les gouvernements locaux corrompus, obsédés par les profits et la croissance, quel qu’en soit le prix. « Lorsqu’il s’agit de protéger l’environnement, l’autorité de l’Etat autoritariste semble dangereusement précaire. » Dans le même temps, les dirigeants chinois refusent – tout comme les nôtres – de poursuivre les grands chantiers qui pourraient nous sortir de cette impasse.

Watts interviewe plusieurs scientifiques chinois visionnaires, qui évoquent une alternative réelle. L’un des plus captivants de ces interlocuteurs – le professeur Li Can, qui travaille pour le Dalian National Laboratory for Clean Energy – lui explique comment les besoins énergétiques de la Chine pourraient être satisfaits sans émission aucune, et ce à l’aide de technologies déjà existantes. Il faudrait recouvrir de cellules solaires photovoltaïques un tiers des déserts du Gansu et du Xinjiang. Les terres les plus arides du pays pourraient ainsi devenir ses plus formidables atouts. D’autres avaient proposé d’utiliser le Sahara pour alimenter l’Europe, et les déserts américains pour alimenter les Etats-Unis ; mais aucun de nos dirigeants n’a été assez visionnaire pour tenter l’aventure. L’humanité demeure donc prisonnière du charbon millénaire, qui continue de nous cuire à petit feu.

Les Chinois inquiets pour la planète

En lisant les interviews des environnementalistes chinois (comme Li) et des victimes ordinaires de l’éco-destruction, on comprend vite une chose : la question la plus communément posée au sujet des ouvrages consacrés à l’empire du Milieu (est-il pro-Chine, ou anti-Chine ?) est des plus futiles. Est-ce être anti-Chine que d’affirmer que ce pays roule à tombeau ouvert, et qu’il risque fort de se heurter bientôt de plein fouet à un mur écologique ? Est-on pro-chinois en applaudissant une telle politique ? La culture chinoise est divisée – tout comme la nôtre – entre les partisans d’une terre accueillante, adaptée aux humains, et les forces de l’écocide. Ce débat anime la Chine depuis bien longtemps. A l’époque des Zhou orientaux (700-536 avant J.C.), on disait déjà que « ceux qui sont aptes à commander mais qui sont incapables de préserver les forêts, les rivières et les marais avec respect ne sont pas dignes de prendre le pouvoir. »

En Chine, l’inquiétude entourant le désastre écologique est par ailleurs le thème des œuvres d’art les plus populaires et les plus troublantes du moment. Le Totem du loup, le best seller de Jiang Rong, est l’histoire d’un jeune Chinois han qu’on envoie vivre chez les nomades de la Mongolie intérieure ; horrifié, il voit son peuple ravager les prairies luxuriantes, peu à peu réduites à l’état de déserts. Le film Still Life suit le parcours d’un émigré du Sichuan qui décide de revenir chez lui après dix ans d’absence, pour ne trouver qu’un village en ruine, désert, et sur le point d’être submergé par le barrage des Trois-Gorges.

De fait, c’est en observant les barrages chinois que l’on se rend le plus compte du retour de flammes provoqué par le rejet des procédés naturels. La Chine dispose de 87.000 puissants barrages de béton et d’acier, qui acheminent l’approvisionnement en eau du pays le long de canaux souvent artificiels. La Chine est prête à déloger des millions d’êtres humains si c’est le prix à payer pour continuer à dompter la nature de la sorte. Cette mission est au centre de l’idée qu’à la Chine d’elle-même : son président, Hu Jintao, est ingénieur en hydraulique. Difficile de ne pas éprouver un soupçon d’admiration à leur endroit : ils ont défié les plus vieilles rivières et des torrents à l’ampleur inimaginable, et pendant un moment, on les a donné vainqueurs.

Premières catastrophes humaines

Cela n’a pas duré. En 1980, un total de 2.796 barrages avaient déjà cédé, faisant 240.000 morts. Après la construction du barrage des Trois-Gorges, on recensa plusieurs glissements de terrains et des vagues mortellement dangereuses. Les rivières qui l’alimentaient ne pouvaient pas évacuer leurs déchets ; les eaux sont donc devenues cancérigènes, mettant en danger les populations de 186 villes. Mais c’est le barrage de Zipingpu qui semble avoir eu l’effet le plus dévastateur : il pourrait en effet avoir déclenché le tremblement de terre du Sichuan.

Lorsqu’il a été décidé de construire le barrage de Zipingu sur une ancienne ligne de faille, nombre de scientifiques ont déclaré que c’était une mauvaise idée. La ligne de faille était certes en sommeil depuis des millions d’années – mais comme l’explique Watts, « A chaque fois que le barrage s’emplissait et se désemplissait, plus de 300 millions de tonnes d’eau s’élevaient et retombaient. C’était comme si un géant sautait sur une surface fissurée. Plusieurs scientifiques réputés en ont conclu que cet effet de réservoir pouvait provoquer un séisme. » Moins de deux ans après que le réservoir ait été rempli pour la première fois, un tremblement de terre frappait la province du Sichuan ; il a fait 68.000 morts. En Chine, ce débat est passé sous silence. Mais plusieurs scientifiques de premier plan ont déclaré que la pire des catastrophes « naturelles » de ces dernières années n’avait absolument rien de naturel ; qu’elle était le résultat direct de la politique du gouvernement.

Cet évènement condense à lui seul toutes les peurs éveillées par la série de saccages écologiques perpétrés par la Chine ; il en est devenu la sombre métaphore. Que se passe-t-il lorsqu’on défie la nature, et qu’on perd ? Et si les progrès d’aujourd’hui déclenchaient les catastrophes de demain, plongeant la population dans une situation bien pire que la précédente ? Oui, un milliard de Chinois viennent bel et bien de sauter à pieds joints. S’ils bondissent vers les sources d’énergie renouvelables – comme le demandent les plus courageux et les plus brillants de leurs citoyens – ils apprendront à l’humanité à se sauver elle-même, et les générations futures les traiteront en héros. Mais pour l’heure, ils sautent dans le vide.

La Constituante islandaise menacée par une décision judiciaire

En Islande, de simples citoyens avaient commencé à rédiger une nouvelle constitution. Mais une décision judiciaire menace ce processus innovant.

Le mardi 25 janvier la Cour Suprême d’Islande a annulé l’élection constituante organisée le 27 novembre 2010 en Islande à la suite d’une révolution citoyenne contre les banques.

La Cour avait été saisie par un représentant des propriétaires de terres et de fleuves et par un candidat conservateur, opposé dès le départ à l’idée de Constituante.

Les craintes de ces oligarques étaient en train de se réaliser puisque les constituants planchent sur une clause de nationalisation des ressources natuelles, en conformité avec le principe internaitonal de souveraineté permanente sur les ressources naturelles défendu également par le Parti de Gauche.

Ces tenants de l’ordre établi avaient prétexté de certaines irrégularités dans le processus électoral, comme la hauteur de la cloison en carton qui séparait chaque isoloir, comme le fait que le bulletin ne pouvait être plié en deux, autant de détails qui ne pouvaient pas influer sur le résultat du scrutin.

Il s’agit donc bien d’une tentative de déstabilisation du processus constituant venant des institutions objet des réformes, tentative qui a eu lieu également dans les processus constituants d’Equateur et de Bolivie, qui fort heureusement ont été plus forts que les institutions d’ancien régime. Elle a également eu lieu au Honduras et le PG n’oublie pas que c’est sur un jugement de la Cour Suprême que les putchistes ont cru pouvoir justifier le coup d’Etat contre Manuel Zelaya la veille du référendum consultatif sur l’Assemblée Constituante.

Dans ces conditions, le Parti de Gauche soutient ardemment les 25 constituants d’Islande, démocratiquement élus par leurs compatriotes, et le Gouvernement Islandais. Il leur dit : « Tenez bon, vous êtes les garants de la souveraineté populaire, ne laissez pas qu’elle soit contournée par les oligarques et les banquiers ».

Une pétition pour sauver l’hôpital public

Plus de 800 000 signatures ont déjà été réunies (sur Internet) pour sauver l’hôpital public de la privatisation.

NE LAISSEZ PAS FAIRE !

L’HÔPITAL PUBLIC EST VOTRE HÔPITAL DÉFENDEZ-LE AVEC NOUS !

- Défendez-le parce qu’il assure des soins de qualité pour tous quels que soient les moyens de chacun.

- Défendez-le parce que c’est là que se font les grandes recherches d’aujourd’hui qui permettront les progrès de demain.

- Défendez-le parce que c’est lui qui assure 80 % des urgences, c’est lui qui a fait face hier à l’épidémie de SIDA et à la canicule et qui pourra faire face à une pandémie grippale.

- Défendez-le parce que c’est lui qui prend en charge les cas les plus graves ou les plus complexes à tous les âges de la vie.

- Défendez-le parce que les autres pays nous l’envient.

La loi HPST dite loi Bachelot a supprimé l’appellation de « Service Public Hospitalier ». Elle ne parle plus que d’« Etablissement de Santé ». Elle cherche à transformer l’hôpital public en entreprise.

Pour être rentable l’hôpital devra sélectionner les pathologies et les patients, et diminuer le nombre de personnels : moins d’infirmières, moins d’aides soignantes, moins de médecins, moins de secrétaires, moins d’assistantes sociales.

Il est prévu de supprimer 20 000 emplois dans l’ensemble des hôpitaux.

NE LAISSEZ PAS FAIRE POUR DÉFENDRE VOTRE HÔPITAL PUBLIC ASSURANT L’ACCÈS ÉGAL POUR TOUS À DES SOINS DE QUALITÉ, SIGNEZ LA PÉTITION NATIONALE QUI SERA ADRESSÉE AU PARLEMENT ET AU GOUVERNEMENT :

« Je défends l’Hôpital Public, lieu de formation des professions médicales et paramédicales, de l’innovation et des progrès thérapeutiques, qui offre à tous, sans discrimination, des soins de qualité.

Je m’oppose à son démantèlement qu’annoncent d’une part un nouveau mode de direction qui aura pour souci principal la rentabilité, d’autre part des suppressions d’emplois non justifiées qui altèreront la qualité des soins. L’Hôpital Public doit avoir un financement lui permettant de remplir ses missions. »

Autoroutes : le gouvernement en remet une louche

Le ministère de l’Ecologie vient de publier une nouvelle mouture de l’avant-projet du SNIT (Schéma national des infrastructures de transport). Les autoroutes y gardent la vedette.

En publiant une seconde mouture du Schéma National des Infrastructures de Transport, la ministre de l’Ecologie poursuit le lent mais constant et patient travail politique visant à organiser une vaste relance du programme autoroutier hexagonal.

Pas moins de 18 projets autoroutiers, auxquels il faudrait ajouter une dizaine de projets (A45, A831…) pour être complet, sont inscrits au SNIT. Alors qu’un avant-projet de SNIT évoquait un coût de 7,4 milliards d’euros hors taxe pour 19 projets, l’avant projet consolidé prévoit un investissement voisin de 8,4 milliards pour 18 projets… soit un coût net TTC dépassant désormais les 10 milliards d’euros pour la route. En y incluant l’ensemble des projets, soit une trentaine, le Gouvernement s’apprête à mobiliser une quinzaine de milliards d’euros en faveur des autoroutes.

Le projet du gouvernement prévoit la construction de plus de 1019 kms de nouvelles voies autoroutières soit une augmentation de plus de 10% du réseau autoroutier existant. Pour Agir pour l’Environnement, les grands discours grenelliens affirmant que le réseau routier n’augmenterait plus « significativement » viennent à nouveau de connaître un démenti cinglant.

Alors que l’Etat français s’acharne à démanteler le fret ferroviaire, autorise la circulation des camions de 44 tonnes, détourne les recettes de l’écotaxe, la présentation faussement favorable au rail et au mode de transport alternatif du SNIT ne saurait faire illusion très longtemps.

Parallèlement à la présentation du SNIT, la ministre de l’Ecologie a également annoncé que ce document serait en consultation durant un mois afin que les citoyens français puissent faire des remarques sur le texte. Alors que le SNIT engage la France pour les 20 à 30 prochaines années, la durée de cette consultation expresse est un passage en force mâtiné d’une petite couche de concertation cosmétique !

D’après la loi Grenelle 1, le SNIT aurait du être adopté avant la fin de l’année 2009 (courant 2008 d’après les engagements du Grenelle). Les raisons de ces multiples retards tiennent au fait que nombre d’élus locaux font actuellement pression pour inscrire LEUR infrastructure routière ou autoroutière. A la lecture de l’avant-projet consolidé de SNIT, force est de constater que ces élus-bitumes ont encore une fois obtenu gain de cause !

Voici pourquoi je me débarrasse de mon téléphone portable

Voilà. Chose dite, chose faite. Une lettre de résiliation en recommandé à été envoyée à l’opérateur il y a dix jours. Et aujourd’hui, je range ce gadget qu’est le téléphone portable dans une boîte. Subsiste dans ma tête cette petite phrase, ce « au cas où » qui me retient d’aller le déposer dans la borne à déchets électroniques.

J’en avais parlé à beaucoup de personnes. J’avais recueilli leurs avis. Non pas que cela m’aurait fait changer celui que j’avais mis si longtemps à construire. Du « je sais pas comment tu fais » au « chapeau, c’est beau » -beaucoup plus rare-, les réactions ont été très variées.

Je me réorganise. Je dois diffuser et faire rentrer dans les habitudes ce nouveau modèle opératoire aux personnes qui vont persister à avoir l’envie, le courage, de me voir.

Chacun d’entre nous a dû se poser au moins une fois les questions « en ai-je vraiment besoin ? » et « comment faisions-nous avant ? ». On faisait bien autrement et notre innocence devant un objet dont on ne connaissait pas l’utilité ni même l’existence ne devait entamer en rien notre conception du bonheur.

Ma résolution du nouvel an

Je suis de la génération qui découvre le mobile dans la main d’un de ses parents, aux environs de 1998. Je tanne ma mère pour pouvoir embarquer avec moi au lycée son Alcatel OT Max. Un gros truc, un « tank » en jargon de la décade qui suivra. C’est un GSM dont la liste des caractéristiques d’usage est aussi longue que mon orteil de pied gauche comparé aux 100 000 applications de l’iPhone (dont le niveau d’utilité vitale est par ailleurs aussi grand que mon orteil droit).

J’ai toujours conservé le même forfait mobile, changé quelques fois de portable, sans jamais toutefois succomber aux charmes des évolutions jaillissantes des printemps promotionnels, rentrées nouveautés et fêtes-de-fin-d’année-plaisir qui suivirent, et même récupérant ces dernières années les mobiles qui traînaient au fond des tiroirs de quelques amis.

En 2010, parmi mes lectures « écologiques » (certains y voient encore et toujours de l’ésotérisme), je dévore un ouvrage du collectif Pièces et main d’œuvre, Le Téléphone portable, gadget de destruction massive. C’est à ce moment que j’ai envie d’arrêter. Et c’est pour la nouvelle année que je me décide enfin. Voici mes raisons.

- 1. Pour ma vie sociale

Fixer un rendez-vous et bien l’organiser. Arriver à l’heure à ses rendez-vous, cette politesse élémentaire mais en désuétude, dont nous nous affranchissons, comme si c’était une preuve supplémentaire de notre liberté.

Profiter du moment présent, sans interférences sonores et vibratoires. Etre déconnecté, tout simplement. Cesser les bavardages grotesques de type : « Je suis dans le métro, j’arrive dans une station et demie… » Apprécier la surprise. Faire vivre la surprise.

Ecrire des lettres. Avoir le plaisir d’en recevoir. Réapprendre la patience. Ré-évaluer ce qui est important. L’entropie sociale, ça existe. C’est la désagrégation des relations humaines. Pourtant, qu’il est agréable de discuter au hasard, de créer du lien. Avez-vous déjà été interrompu dans une conversation par une sonnerie de téléphone ? Sans blague. Combien décrochent et font patienter la personne en face d’elle ?

- 2. Pour la planète

Vous allez me dire, c’est pareil pour l’informatique. Eh oui. J’utilise un ordinateur. Un portable en moins, c’est toujours ça en moins. Enfin, pas vraiment, parce que cela a été prélevé.

La microélectronique est polluante. Pour la fabrication d’une puce de 2 grammes : 1,7 kg d’énergie fossile, 1 m3 d’azote, 72 grammes de produits chimiques et 32 litres d’eau. Par rapport à une voiture, on passe d’un ratio de 2 pour 1 à 630 pour 1 (selon le livre d’Eric D. Williams, Computers and the environment).

Il y a cette usine en France, STMicroelectronics, dont les activités ont demandé des investissements énormes, qui consomme beaucoup de ressources : 700 000 litres d’eau par heure pour nettoyer les plaques de silicium, 40 millions de Kwh et qui, semble-t-il, génère beaucoup de pollutions (effluents toxiques dans l’Isère dont 4,5 kilos de cuivre par jour, 9 tonnes d’oxydes d’azote et 40 tonnes de composés organiques volatiles dans l’atmosphère), un peu à l’image de la Silicon Valley et de sa nappe phréatique (une des plus polluées des États-unis).

Les conséquences dans les régions d’extraction des matières premières, notamment en République démocratique du Congo (RDC), où se trouvent les plus importants gisements mondiaux d’un minerai que l’on appelle coltan, sont immenses. Le documentaire Blood in the mobile peut aider à créer un lien émotionnel entre nos objets fétiches et la réalité de la situation sur le terrain.

L’ONU n’hésite pas à affirmer que ce minerai stratégique finance une guerre que l’ancienne secrétaire d’Etat américaine, Madeleine Albright, a surnommée "la Première Guerre mondiale africaine ».

Le cabinet d’audit AT Kearney a publié en 2009 une étude sur l’impact environnemental de la téléphonie mobile. Il estime que :

* la consommation en énergie d’une heure de conversation téléphonique équivaut à celle d’une machine de linge à 40°C ;

* l’émission de CO2 des 3,5 milliards de téléphones portables en circulation dans le monde s’élève à 40 millions de tonnes, soit l’équivalent de 21,5 millions d’automobiles de petite cylindrée.

AT Kearney reconnaît aussi que ce sujet n’intéresse presque aucun consommateur.

- 3. Pour ma santé

Le parc total de téléphones croît encore et atteint désormais 62 589 000 de téléphones mobiles, soit un taux de pénétration national de 97 % (selon l’autorité de régulation des télécoms, l’ARCEP). Il y en avait 500 000 en 1992.

Comptez également près de 50 000 antennes relais GSM, les ondes Wi-Fi, le Wimax, le Bluetooth, les téléphones sans fil domestiques DECT. Les impacts sur la santé font l’objet de toutes les attentions, tant de la part des détracteurs que des constructeurs.

La question est : placer un objet qui émet des ondes sur sa tempe, un des endroits les plus proches du cerveau, pendant plusieurs dizaines de minutes à plusieurs heures par jour, est-il inoffensif ?

Les preuves se multiplient, quoi qu’en disent les vendeurs de rêve et de liberté ; effets génétiques sur les protéines de stress, sur la fonction immunitaire, sur la neurologie et le comportement (tiens tiens, le social), preuves sur l’origine de tumeurs de cerveau, de cancers enfantins, etc.

- 4. Pour mon porte-monnaie

Le 1er février, ma vieille Freebox me permettra d’appeler sur les portables sans surcoût. Sinon, j’avais déjà pris un forfait bloqué sur Skype.

Comme le chantait Jeanne Aubert en 1937 : « Pour éviter les frais, tout en suivant la mode, chez moi je prend le frais, le cul sur la commode. » 50 euros d’économie environ par mois multipliés par douze : je vais pouvoir partir en Tunisie une semaine tout inclus… et en avion ; -)

Hé, les socialistes !

Le Pôle écologique du Parti socialiste a organisé le 25 janvier un colloque bien intéressant sur le pic pétrolier. On y a entendu des idées nouvelles, exposées par le géologue Bernard Durand.

D’abord que, compte tenu de l’autoconsommation croissante de pétrole par les pays producteurs et de la demande en expansion des pays émergés, « les quantités disponibles sur le marché international vont décroître plus vite que la production mondiale ». Ensuite que « les fortes augmentations du prix du pétrole ont été suivies de récessions sévères dans les grands pays industrialisés ». Conclusion logique de cette analyse : « Il est d’un intérêt stratégique pour les pays européens de diminuer très rapidement et considérablement leur consommation pétrolière. »

Ces vues n’ont pas été contestées. Comme le résume Philippe Tourtelier, député PS présent, « tout le monde est d’accord : le pétrole sera cher ».

Tandis que des socialistes intègrent pleinement le pic pétrolier et le changement climatique dans leur analyse, d’autres promeuvent des projets aux antipodes de cette vision du monde. Jean-Marc Ayrault, député et maire de Nantes (ah, le cumul des mandats...), président du groupe socialiste à l’Assemblée nationale, remue ciel et terre pour voir aboutir le projet d’un aéroport géant au nord de Nantes.

A Notre-Dame-des-Landes, il voudrait installer sur plus de 1 600 hectares de terres agricoles pistes, hangars, parkings, enfin tout le tohu-bohu lié aux mouvements des aéronefs. Mouvements qu’il faudrait d’ailleurs encourager pour garantir l’improbable rentabilité de ces espaces de béton.

Indépendamment du fait que le projet ferait disparaître de nombreuses exploitations agricoles et dégraderait la biodiversité, son succès irait bien sûr à l’opposé de la nécessaire réduction de la consommation de pétrole et des émissions de gaz à effet de serre. En cette bétonneuse matière, le socialiste est soutenu par l’UMP, dans un exemple devenu habituel de cogestion ravageuse.

C’est pourquoi j’ai l’honneur de demander respectueusement aux candidats à la primaire socialiste de l’élection présidentielle, Mmes et MM. Martine Aubry, François Hollande, Arnaud Montebourg, Ségolène Royal, Dominique Strauss-Kahn, Manuel Valls, et les quelques autres qui se préparent, de bien vouloir nous informer : soutiennent-ils ou non le projet de Notre-Dame-des-Landes ? Leur réponse permettra de juger de la sincérité de leur discours sur l’écologie.

Amis lecteurs bien introduits, merci de leur transmettre la question, pour être certain qu’ils l’entendent. On fera connaître leur réponse.

Julien Balkany veut exploiter le gaz de schiste

Le frère de Patrick Balkany, Julien, est candidat à l’exploration des gaz de schiste en France. Un rassemblement s’est produit pour le secourir le 2 février à Paris.

RDV mercredi 2 février 8h (!) devant le 22 avenue de Matignon (8e)

Dresscode Costume (texan) ou casque de chantier selon les goûts

L’encre du texte Grenelle II est à peine sèche (et les décrets toujours en attente) que l’esprit du texte est déjà mort…

Avec les forages des gaz de schiste, on l’enterre définitivement !

Chers à extraire, sales et polluants, dangereux pour la santé, les gaz de schistes et les schistes bitumineux (pétrole) sont le nouvel eldorado des compagnies pétrolières… qui ont obtenu en toute discrétion des permis de forage de prospection sur un territoire équivalent à 10% de la France !

En Ile de France, c’est en Seine et Marne que va démarrer (ce mois-ci !) les forages d’exploration.

Tel un chiffon rouge pour Sauvons les riches, Toreador Resources, dirigée par Julien Balkany (frère cadet) est dans les starting blocks pour faire de la Seine et Marne un nouveau Texas, rempli de derricks et saturé de camions (il faut un ballet de 200 camions par forage), mais avec moins de réserve en eau (puisque chaque forage mobilise 3 piscines olympiques, sans compter les adjuvants et autres produits chimiques).

Sauvons les riches (qui aime bien aller au fond des choses) vous invite à une remise des prix un peu particulière, suivie d’un un forage pédagogique. Objectif : rappeler à nos amis les prospecteurs que la spéculation sur les ressources premières est une valeur qu’ils doivent définitivement abandonner s’ils veulent un jour etre sauvés...

Venir en costume (texan) ou muni d’un casque de chantier.

RDV à 8h au 22 avenue Matignon, Paris, Texas France

............................................

La France, usine à gaz (de schiste) ?

Chers, sales, polluants, destructeurs des paysages et de l’environnement, dangereux pour la santé... les gaz de schistes et les schistes bitumeux sont des aberrations économiques, énergétiques, climatiques et environnementales. Si on ne fait rien, ils nous envahiront bientôt.

Agissons maintenant !

Le gaz de schiste en question

Les Américains l’ont baptisé « shale gas » ; les Canadiens ont opté pour « gaz de schiste ». Avec la hausse des prix des énergies fossiles et leur raréfaction, on assiste à une ruée vers cet or gazeux au Canada, aux États-Unis et bientôt en Europe et en France.

Gaz de Schiste ? Qu’est ce que c’est ?

Le gaz de schiste est un gaz « non conventionnel ». Contenu dans la roche à des profondeurs 2000 à 4000 mètres, son extraction étant trop couteuse, il n’était pas exploité. Il serait présent en très grande quantité sous le sol en Europe, en Asie, en Amérique du Nord et en Australie. Pour l’extraire, il faut fracturer la roche. Pour cela les compagnies utilisent un mélange de sable ou d’argile, d’eau, et de plus de 500 composés et adjuvants chimiques propulsés à très haute pression avant de faire remonter le gaz à la surface.

Au printemps 2010, Jean-Louis Borloo, alors ministre de l’Écologie, a octroyé 17 permis d’exploration de gaz de schiste à des groupes tels que Total, GDF-Suez , Schuepbach Energy ou encore Toreador Energy France SCS dans le Sud, l’Est, le Centre et le Nord de la France. D’autres permis seraient en cours d’attribution, au nord de Montélimar par exemple.

La Tour Eiffel transformée en « Tour Pétrole » ?

Tout près de Paris, en Seine et Marne et en Picardie, les compagnies prévoient d’extraire du pétrole et de l’huile des schistes bitumeux pour transformer la « région capitale » en poubelle irrespirable. En tout, c’est une grande partie du territoire français qui pourrait être concerné. D’après les premières infos de TOTAL, c’est plutôt en Ardèche qu’auraient lieu les premiers forages fin 2011, début 2012...

Quels sont les dangers ? Pourquoi Europe écologie – Les Verts se mobilise contre les gaz de schiste ?

Les gaz de schiste et les schistes bitumeux c’est : - Polluant : pour extraire le gaz de schiste, les compagnies utilisent un cocktail de produits chimiques extrêmement dangereux et dont la composition n’est pas même pas communiquée par les firmes. Une partie de ce cocktail explosif remonte à la surface et rejette du CO2, NOx et d’autres gaz à effet de serre ;

- Sale : les gaz défigurent le paysage, polluent le sol et les nappes phréatiques et détruit des espèces animales et végétales. Les camions qui vont et viennent à longueur de journée pour leur transport produisent des nuisances et du CO2. L’air devient irrespirable et la zone inhabitable ;

- Un déni de démocratie : alors qu’il faut attendre 10 ans et obtenir de nombreuses autorisations pour installer, par exemple, une ferme éolienne, un permis d’exploitation de gaz de schiste et de schistes bitumeux c’est rapide et simple. La population et ses élus locaux sont , encore une fois, méprisées et mise à l’écart ;

- Coûteux : exploiter les gaz de schiste c’est cher. Les lourds investissements qui iront à la recherche et à l’extraction, c’est autant de millions, voire de milliards d’euros en moins pour l’efficacité et la sobriété énergétique, les énergies renouvelables, les modes de transports alternatifs, la relocalisation de l’économie...

- Mauvais pour le climat : Les émissions de CO2 produites par leur exploitation anéantissent tous les efforts et accélèrent de manière irréversible le changement climatique.

C’est pourquoi Europe écologie – Les Verts demande l’arrêt immédiat des prospections et l’abrogation des permis sur l’ensemble du territoire français. Un véritable débat public sur nos choix énergétiques est doit avoir lieu au plus tôt.

Pour vous mobiliser signez la pétition ici :

http://www.petitions24.net/gaz_de_s...

Pour une transformation énergétique verte :

Avec cette usine à gaz de schiste, en plus de son caractère polluant, c’est encore une fois la transformation de notre modèle énergétique qui est remise en cause. La question de notre modèle de développement prédateur est clairement posée.

Face à cela, les écologistes proposent des solutions concrètes, durables et créatrices d’emplois :

- Agir pour la sobriété et l’ef ?cacité énergétique en isolant et rénovant les logements, en réduisant les déplacements en en limitant nos appétits en énergie ;

- Développer harmonieusement les énergies renouvelables (solaire, éolien, biomasse, géothermie...) pour assurer nos besoins et notre indépendance énergétique ;

- Atteindre les objectifs nationaux et internationaux de la France : 3% de réduction des émissions de gaz à effet de serre par an, 20 à 30% en 2020, 20% d’économies d’énergies et 23% d’énergies renouvelables ;

- Sortir progressivement de l’aberration nucléaire, civile et militaire, coûteuse, dangereuse, non-durable et peu créatrice d’emplois

-------------------------------------------

Les députés s’inquiètent de la gestion des déchets nucléaires

Les députés s’inquiètent que, pour minimiser le coût, les industriels du nucléaire réduisent la sécurité des projets d’enfouissement. Mais ils proposent un débat public - sans public !

Un nouveau rapport concernant les déchets radioactifs a été publié mercredi 19 janvier 2011. Il émane de l’Office Parlementaire d’Évaluation des Choix Scientifiques et Technologiques (OPECST) et évalue le plan national triennal de gestion des matières et déchets radioactifs.

Pour les producteurs de déchets nucléaires, la rentabilité passe avant la sûreté de nos enfants et petits enfants. EDF SA, AREVA et le CEA, en voulant diminuer les fonds affectés au stockage des déchets radioactifs, jouent un jeu dangereux et irresponsable. MM. Christian BATAILLE et Claude BIRRAUX, députés et membres de l’OPECST, s’inquiètent de l’envie des industriels d’aller au moins coûteux, donc au plus expéditif, en matière de stockage des déchets les plus dangereux, de type FAVL et HMAVL. [1] "La crédibilité et la sécurité des projets d’enfouissement et de réduction des déchets nucléaires risquent d’être remises en cause par les industriels du secteur au nom de la rentabilité à court terme", s’est alarmé l’OPECST.

EDF SA, AREVA et CEA sont maintenant dos au mur face à la problématique insoluble des déchets nucléaires. Le nucléaire coûtera très cher à la collectivité, pendant très longtemps. Et il ne rapportera rien. Ainsi le projet d’enfouissement de Bure (Meuse) a vu fin 2010 son coût évalué à la hausse, passant de 15 milliards à 35 milliards d’euros. Et ce n’est qu’un site parmi les différents centres de stockage prévus. La recherche sur la transmutation, lancée par la loi de 2006 ne se concrétise pas, la Commission Nationale d’Evaluation ayant estimé en 2005 qu’ « on ne dispose pas à ce jour d’un système dont la faisabilité technique en configuration de transmutation est démontrée ». [2] Le Réseau « Sortir du nucléaire » rappelle qu’il n’existe aucune solution pour les déchets nucléaires.

Une provision de 0,1 centime par kilowattheure consommé [3] a été dédiée à la gestion des déchets nucléaires... mais les zones d’ombre persistent sur le coût réel. En effet il est impossible d’anticiper les volumes exacts de déchets, l’organisation du démantèlement des centrales, les solutions à mettre en œuvre pour isoler la radioactivité sur des périodes dépassant la durée de la présence de l’Homme sur Terre. Cette provision insuffisante est pour le moment sous contrôle de l’État et des parlementaires. Mais qui contrôlera et décidera de l’affectation de ces fonds, si les producteurs deviennent seuls acteurs de l’aval du cycle nucléaire, comme le réclame EDF SA ? Face aux coûts exorbitants de la gestion des déchets, EDF SA, AREVA et le CEA bradent la sûreté pour maintenir à flot une industrie en faillite. Nous sommes loin du monde idyllique vanté par la dernière publicité d’AREVA, toute à la gloire de la filière électronucléaire.

Les parlementaires auteurs de ce Rapport continuent à nier la place du citoyen/usager dans les choix énergétiques du pays. Ils "dénoncent le piège de l’unanimité qui pourrait être sous-tendu par la consultation publique" et, dans la perspective du débat public de 2013, "prônent un débat restreint avec les associations", "l’organisation de débats dans un lieu fermé, voire protégé". "(... ) le débat public, comme prévu, aurait bien lieu, puisqu’en pratique, toutes les parties prenantes non violentes pourraient s’exprimer". Des milliers de citoyens se voient imposer des sites de stockage de déchets à leur porte, sans la moindre consultation. Le droit à la parole des opposants est nié par les parlementaires, pourtant censés représenter la population. Pour survivre, le nucléaire ne supporte aucune remise en cause sociale, quel que soit le bien-fondé et la légitimité de celle-ci.

Pour les rapporteurs de l’OPECST, la dernière vague d’opposition catégorique aux projets d’enfouissement de déchets FAVL, en 2008/2009, se résume à l’action d’une poignée d’agitateurs. Pourtant la très grande majorité des conseils municipaux contactés (environ 3115) ont choisi de dire NON, au nom de principes moraux, et les habitants ont créé seuls les conditions d’un débat riche et multiple. Les gouvernements successifs jouent la carte de l’autisme sur le sujet, et cela ne peut plus durer.

Pour le Réseau « Sortir du nucléaire », le casse-tête des déchets nucléaires n’est résolu ni sur le plan pratique, ni sur le plan éthique. Il pèsera lourd sur l’avenir des générations futures et ne doit pas être traité au rabais. En ce qui concerne les millions de tonnes de déchets déjà existants, la réelle évaluation de leur impact sur le coût tant financier que social de l’électricité ne doit plus être remise à demain ! Face à l’impasse généralisée dans le monde, une seule solution s’impose : arrêter de produire des déchets nucléaires au plus vite, et lancer sans attendre la sortie du nucléaire.

.............................................

Notes

[1] FAVL et HMAVL : Faible Activité à Vie Longue, et Haute et Moyenne Activité à Vie longue

[2] Rapport d’évaluation n°11, page 12, CNE 2005

[3] Le mécanisme de financement de la gestion de l’aval du cycle repose sur le prélèvement d’une taxe de 0,1 centime €/kWh consommé. Cette manne abonde un fonds dédié, géré par EDF..

Un train de déchets nucléaires part cette nuit en secret

Un train de déchets radioactifs va quitter Valognes (Manche) cette nuit dans le plus grand secret pour rejoindre la Belgique

Cette nuit, à 1h40, un transport de déchets nucléaires (*) va quitter le terminal ferroviaire de Valognes dans la Manche. Ajourné le 1er décembre 2010 pour cause de neige, ce transport a nécessité une nouvelle autorisation. Il quittera Valognes cette nuit, pour traverser la France et la Belgique à l’insu de leurs populations.

Ces déchets radioactifs belges, provenant des centrales nucléaires belges de Tihange (Liège) et Doel (Anvers), ont été compactés en France à l’usine AREVA de La Hague. Ils seront transportés dans deux containers CASTOR de type TN28. Selon nos informations, neuf transports seront nécessaires pour rapatrier la totalité des 432 fûts de déchets en Belgique d’ici à 2013.

Le convoi traversera la Manche, le Calvados, l’Eure, la Seine Maritime, la Picardie, le Pas-de-Calais et le Nord. Il passera la frontière entre Tourcoing et Mouscron à 20h00 dans la soirée du 3 février pour continuer sa route sur le territoire belge jusqu’à sa destination finale. Les containers arriveront par voie ferroviaire jusqu’à Mol et seront ensuite acheminés tard dans la nuit par camion jusqu’au site de Belgoprocess à Dessel, situé à quelques kilomètres de Mol.

Pour Sylvia Vannesche de « Nucléaire STOP ! », " le problème c’est que ce type de convoi est classé "secret défense". Les riverains des voies de chemin de fer et des gares ne sont pas avertis du danger et des risques qu’on leur fait courir. Le risque zéro n’existe pas et il est inadmissible que les autorités cachent cette information à la population".

« Personne ne sait quoi faire de ces déchets mais nous continuons aveuglément à nous enfermer dans une impasse. Nous devons dès maintenant arrêter d’en produire ! La sortie du nucléaire est possible rapidement, par les économies d’énergie, la sobriété énergétique et le recours aux énergies renouvelables », ajoute le Réseau « Sortir du nucléaire ».

Le Réseau « Sortir du nucléaire » (France) et "Nucléaire, STOP !" (Belgique) seront mobilisés pour dénoncer ce convoi et le secret et l’opacité qui règne autour du transport de matières radioactives.

Nous publions également ci-dessous les horaires du transport.

(*) Il s’agit de déchets techniques belges compactés à l’usine de La Hague.

Horaires français du transport

1h40 Valognes 1h59 Carentan 2h11 Lison 2h22 Le Molay-Littry 2h32 Bayeux 2h52 Caen 3h03 Moult Argences 3h10-3h13 Mézidon 3h25 Lisieux Lécaude 3h35 Lisieux bifurcation Trouvilles 3h46 Lisieux Saint Paul 3h56 Bernay 3h57 Serquigny Lisieux Sortie 4h00 Serquigny raccordement Paris 4h07 Brionne 4h13 Glos-sur-Risle 4h30 Bourgtheroulde 4h39 Elbeuf/Saint-Aubin 4h40 Oissel bifurcation Tourville 4h51-4h54 Sotteville-lès-Rouen Triage Mixte 4h59 Sotteville-lès-Rouen bifurcation Darnétal 5h09 Morgny-la-Pommeraye 5h21 Montérolier 5h40 Serqueux 5h56 Formerie 6h00 Abancourt 6h06 Fouilloy 6h18 Poix-de-Picardie 6h28 Namps 6h37 Saleux 6h41 Saint-Roch 6h43 Amiens 6h47 Longueau Poste 2 6h50-8h22 Longueau Relais de Rouen 8h22 Longueau 8h24 Longueau Poste 6 8h25 Longueau Bif Camon 8h35 Corbie 8h43 Albert 8h54 Achiet-le-Grand 9h00 Boisleux-au-Mont 9h08 Arras 9h13 Bailleul-Sir-Berthoult 9h16 Farbus 9h17 Vimy 9h20 Avion 9h28 Loison-Sous-Lens 9h30 Sallaumines 9h33 Pont-à-Vendin 9h34 Meurchin 9h36 Bauvin-Provin 9h40 Don-Sainghin-en-Weppes 9h40 La Fontaine 9h44 Santes-Wavrin 9h45 Haubourdin 9h49 Sequedin 9h52-19h29 Lille- la Délivrance (Lomme) 19h35 Saint-André-Lez-Lille 19h36 La Madeleine 19h48 Croix-l’Allumette 19h49 Croix-Wasquehal 19h52 Roubaix 19h55 Tourcoing 20h01 Mouscron

La loi Loppsi favorise la privatisation de la « sécurité »

La loi Loppsi 2, adoptée dans l’indifférence médiatique fin janvier, crée le Conseil national des activités privées de sécurité. Comme le voulaient les entreprises, il associera les professionnels aux tâches de contrôle de leur propre secteur - un secteur en pleine expansion.

La Loppsi crée plusieurs mesures en faveur de la sécurité privée. Les entreprises du secteur sont d’ailleurs sur le qui-vive pour défendre leurs intérêts. Malgré les polémiques sur leur fiabilité.

La sécurité n’a pas de prix mais elle est parfois rentable. De plus en plus, la sécurité privée marche sur les plates-bandes du secteur public : sécurité des aéroports, des bâtiments publics et bientôt des tribunaux, voire patrouilles en ville. Sans compter le juteux marché de la vidéo-surveillance. Selon le SNES, une des principales organisations patronales du secteur, le chiffre d’affaires 2009 du secteur serait de 5,3 milliards d’euros avec 147 8000 salariés la plupart travaillant dans de petites entreprises. La seule surveillance humaine (les vigiles) pèse 3,9 milliards d’euros. Et le secteur va continuer de grandir. Selon Le Figaro, les effectifs augmentent de 3% chaque année. D’ici à 5 ans, les agents de sécurité privée seront 200 000, talonnant les actuels 248 000 policiers et gendarmes. En sachant que 3500 postes de policiers seront supprimés dans les trois ans à venir.

Pourtant les critiques ne manquent pas contre le secteur. Et elles ne datent pas d’hier. En Juin 2004, Marianne dévoilait déjà un rapport du député centriste Charles de Courson critiquant les failles de sécurité au sein des aéroports lors de la fouilles de bagages, tâche largement confiée au privé. Un passager mystère a pu ainsi embarquer à Orly ou Roissy avec des armes dans ses bagages… sans être inquiété. Début janvier, une équipe d’Envoyé spécial réalisait la même enquête, avec les mêmes résultats. En 2009, la SNCF avait été mise en cause parce que 38 maîtres-chiens d’un sous-traitant étaient en fait des sans-papiers.

Des polémiques qui n’ont pas empêché le gouvernement et le chef de l’Etat de tendre la main au secteur. En 2008, Nicolas Sarkozy parlait déjà de « co-production » entre le privé et le public en matière de sécurité. Une phrase prononcée à l’occasion de la remise du Livre blanc sur « la participation de la sécurité privée à la sécurité générale en Europe », co-rédigé par l’Institut national des hautes études de sécurité et de la justice et la CoESS, confédération qui représente la sécurité privée à l’échelle européenne. Une première étape dans l’entrée progressive du secteur dans les institutions.

Car derrière ces réformes, il y a tout un secteur qui s’agite et qui réclame des mesures à son profit. Depuis 2010, les organisations représentatives en France ont poussé à la création de deux dispositifs : d’une part, un délégué interministériel à la sécurité privée, chargé des relations entre les entreprises et les autorités et d’autre part, un organe de régulation chargé d’une fonction disciplinaire et où serait représentés les entreprises concernées.

Ces réclamations ont donné lieu au rapport d’Yvan Blot, inspecteur général de l’administration, rendu au ministère de l’Intérieur en juin 2010. Comme un symbole, le rapport Blot sera dévoilé en exclusivité sur le site du SNES. En septembre, Jean-Paul Blanchou a été nommé délégué interministériel. Il connaît parfaitement le secteur en tant qu’ancien directeur de la sécurité des Aéroports de Paris. Un choix qui a ravi Claude Tarlet, président de l’USP, autre organisation représentative, et promoteur de ce poste de délégué. Joint par Marianne2, il estime que « le choix de la personnalité appartient à l’Etat mais il est évident que la connaissances des mécanismes du secteur est un plus ».

La création de l’organe de régulation est une autre concession au secteur. Il est inscrit dans la Loppsi, qui doit être votée par le Parlement, sous le nom de Conseil national des activités privées de sécurité (article 20 quinquies). Comme le voulaient les entreprises, il associera les professionnels aux tâches de contrôle de leur propre secteur. On ne se contente plus de privatiser la sécurité, on privatise le contrôle de la sécurité.

Le Cnaps, aidé de déclinaisons locales, aura en cela une mission essentielle : comme « police administrative », elle délivrera aux sociétés les agréments nécessaires à leur activité en lieu et place de l’administration d’Etat mais le conseil aura aussi une mission disciplinaire en préparant un code de la déontologie. Le Cnaps comprendra en son sein des représentants de l’Etat et des magistrats (majoritaires) et des représentants du secteur. Il sera financé par une contribution spécifique des entreprises concernées, disposition qui sera votée au printemps dans le cadre d’une loi de finances rectificative. Sur le terrain, le Cnaps aura ses propres équipes chargées de contrôles les entreprises, personnels qui auront un pouvoir de perquisition.

Lobbying intensif

Faut-il craindre une certaine clément du Cnaps ? « L’Etat restera majoritaire » au sein du conseil, réplique Claude Tarlet assurant que l’instance n’hésitera pas à prononcer l’ « arrêt de l’exploitation » pour des entreprises coupables de fraude. Quant aux agents chargés du contrôle, s’il « n’est pas exclu de faire appel aux compétences de la police ou de la gendarmerie par voie de détachement (…) il n’est pas question qu’il y ait des agents de sécurité privée qui contrôlent les entreprises du secteur », assure le représentant patronal. Au contraire, pour lui, le Cnaps peut inciter le secteur à se réformer par lui-même : « Il est nécessaire qu’on s’engage sur le terrain de l’éthique et de la transparence ». Mais il précise aussi que les entreprises mises en cause dans les affaires citées plus haut « ne reflètent pas la réalité ».

Et les entreprises se sont battues pour faire modifier le projet dans leur sens. En septembre, le SNES, avec d’autres organisations représentatives, avait publié en plein débat sur la Loppsi à l’Assemblée une lettre ouverte avec plusieurs amendements prérédigés sur les missions et la composition du Cnaps : attribution d’une mission de « valorisation » de la profession, représentation des donneurs d’ordres et des organisations patronales… La plupart de ces amendements seront repris quasiment mot pour mot par les députés UMP Claude Goasguen et Philippe Goujon et votés en commission des Lois. Mais en séance, les députés les ont finalement retoqués. La loi est passé mercredi 26 janvier en commission mixte paritaire et doit encore être validée par les deux chambres.

Sans parler de lobbying, Claude Tarlet dit soutenir une « relation organisée » entre l’Etat et les entreprises du secteur. Mais pas question pour autant de créer une police parallèle. Pour le président de l’USP, il n’y a pas de « logique de compétition » entre acteurs publics et privés de la sécurité, il préfère parler d’un rôle d’ « appui » de son secteur. « La sécurité privée ne peut pas remplacer l’Etat dans ses fonctions régaliennes », précise-t-il. Par exemple, il s’oppose à ce que les vigiles soient équipés d’armes à feu. C’est ce rapport aux armes et une certaine culture de l’Etat qui constitue encore un barrage au développement du secteur de la sécurité privée en France. Il en reste que les dernières mesures montre que les professionnels concernés ont trouvé une oreille attentive en haut lieu.

La FNAUT est bien active !

Les associations nationales ne sont pas moins actives que les associations locales.

Dans sa réaction à mon point de vue sur les LGV, Victor Pachon affirme que la FNAUT est une association « fantomatique » qui, « à force de siéger et rien que siéger, sans être une force de mobilisation, prend le chemin de la coquille vide bureaucrate ». Permettez-moi, pour l’information de vos lecteurs, d’apporter quelques précisions en réponse à ces propos inutilement désagréables.

Commençons par les 150 associations locales regroupées par la FNAUT, dont une vingtaine en Ile-de-France. Leur présence sur le terrain et leur efficacité ne peuvent être contestées. Ce sont des associations de la FNAUT qui, à Grenoble, Strasbourg, Lyon, Paris, Bordeaux, Le Mans, Tours,… ont été à l’origine du retour du tramway ; qui sont présentes auprès des autorités organisatrices de transport urbain et dans un grand nombre de comités de lignes TER pour y défendre les usagers et y faire des propositions concrètes d’amélioration des services ; qui ont réussi à éviter des fermetures de lignes ferroviaires aujourd’hui mieux exploitées (Nice-Digne, Caen-Rennes, Colmar-Metzeral) ; qui ont agi avec succès pour obtenir des réouvertures (Cannes-Grasse, Tours-Chinon, Nantes-Pornic et Nantes-Châteaubriant, Belfort-Delle) ou s’efforcent d’en obtenir d’autres (Pau-Canfranc, Fontenay-Niort, Orléans-Chartres) ; qui se sont opposées à l’implantation stupide de gares TGV en pleine campagne et ont obtenu leur déplacement (en Lorraine) ou leur connexion au réseau classique (en Franche-Comté).

Ce sont aussi des associations de la FNAUT qui se battent contre le transit des poids lourds (dans les Vosges et le Jura, dans la vallée de Chamonix, en Maurienne, en vallée d’Aspe) et contre des projets d’autoroutes ou de rocades urbaines (en Ile de France, en Touraine, en Lorraine, dans la région lyonnaise, en Lozère, à Chambéry), parfois avec succès (autoroute Annemasse-Thonon, rocade nord de Grenoble). Certes aucune association de la FNAUT n’était présente dans les Landes pour combattre l’A65, mais faut-il conclure de ce seul exemple que la FNAUT est fantomatique ?

Il est de bon ton, chez certains militants locaux, de critiquer les fédérations associatives nationales, dont les responsables sont supposés être des parisiens coupés des réalités locales, gérant leurs structures de manière bureaucratique et se satisfaisant de siéger stérilement dans des commissions officielles. Cette vision caricaturale ne correspond guère à la réalité des activités de la FNAUT.

Le rôle d’une fédération nationale n’est pas d’être active sur le terrain, mais de faire ce que les associations locales peuvent difficilement faire et d’agir auprès des décideurs nationaux. La FNAUT, qui est l’une des 17 associations de consommateurs agréées par l’Etat, traite un millier de litiges entre voyageurs et transporteurs par an et agit en justice contre les publicités trompeuses des constructeurs automobiles. Elle intervient auprès des ministères (Consommation, Ecologie, Transports, Aménagement du Territoire, Budget), des parlementaires, des entreprises nationales (RFF, SNCF, RATP). Elle est présente au Conseil national de transports, aux conseils d’administration de la SNCF et de la RATP. Elle anime une réflexion collective dans le cadre de son conseil national et de son congrès bisannuel. Elle s’exprime dans de nombreux colloques relatifs aux transports et en organise elle-même en partenariat avec d’autres organismes ou associations. Elle réalise des études et fait financer des expertises. Elle a participé aux travaux du groupe « facteur 4 » et à l’atelier transport du Grenelle de l’environnement. Elle diffuse un bulletin mensuel, FNAUT Infos, qui peut être consulté sur le site http://www.fnaut.asso.fr.

Il est évidemment difficile d’établir un bilan de ces activités. Mais dans certains cas précis, l’influence de la FNAUT ne peut être niée. Elle dénonce depuis longtemps la dégradation des relations ferroviaires intercités (trains Corail) : elle vient enfin d’obtenir que l’Etat en reconnaisse la vocation de service public, s’en déclare autorité organisatrice et codifie leur financement (il va lever une taxe spécifique sur les sociétés autoroutières, comme elle le réclamait). Elle a réussi à convaincre la SNCF d’améliorer (un peu) son information horaire et tarifaire. Elle mène aussi avec succès, depuis plusieurs années, des actions contentieuses afin de sauvegarder des emprises ferroviaires inutilisées que RFF cherche à vendre et qui seront bien utiles quand le prix du baril de pétrole atteindra les 200 dollars.

La FNAUT ne se focalise pas sur le rail, comme certains le lui reprochent parfois : si elle s’intéresse autant à ce mode, c’est tout simplement parce qu’il souffre d’un sous-investissement chronique qui contribue à une baisse (Corail) ou un effondrement (fret) du trafic ; il faut aujourd’hui rattraper tous les retards accumulés. Ce bref panorama montre au passage que le point de vue de la FNAUT sur les LGV s’intègre dans une vision globale du rail et de l’ensemble des modes de transport qui n’a rien à voir avec le tout-TGV.

Un socialiste veut une autoroute pour réduire... la place de la voiture !

Le président socialiste de l’agglomération de Montpellier veut une nouvelle infrastructure autoroutière.

Moure veut le doublement de l’A9 pour le bien… des transports publics ! Il fallait oser mais le président socialiste de l’agglomération de Montpellier et candidat aux prochaines cantonales l’a fait. Il a écrit à la ministre de l’écologie pour lui demander un entretien afin de la convaincre de l’intérêt écologique de la nouvelle infrastructure autoroutière.

La ministre des transports est aussi celle de l’écologie. Jean-Pierre Moure semble l’avoir bien compris. Du coup quand il écrit, tout miel, à Nathalie Kosciusko-Morizet pour « solliciter de [sa] haute bienveillance de bien vouloir » lui accorder un entretien pour faire avancer « ce projet stratégique pour le devenir de la communauté d’agglomération de Montpellier » (le doublement de l’autoroute A9), il lui parle (notamment) de transports publics.

Beaucoup pensent que plus de voies d’autoroutes signifie moins de transports en commun. Pas Jean-Pierre Moure. Évidemment l’exercice est difficile. Mais pas impossible pour le président de l’agglo – par ailleurs candidat (PS) aux prochaines cantonales – qui nous apprend que le doublement de l’A9 est « essentiel au bon fonctionnement de la métropole montpelliéraine ». Les opposants au projet ne seront sans doute pas d’accord avec ce point de vue mais il peut se défendre.

Indispensable !

Là où ça devient franchement acrobatique c’est quand Jean-Pierre Moure ajoute que le doublement est essentiel « en particulier à l’optimisation des réseaux de voirie dans leur relation inter-modale avec les transports publics ». Il fallait oser. Et l’élu de conclure : le projet est « indispensable à la mise en œuvre du Plan de déplacements urbains 2010-2020″. Indispensable !

Au fait, c’est quoi l’objectif d’un PDU ? Question facile. Il suffit d’aller sur le site de l’agglo de Montpellier pour le savoir. Par exemple, en consultant le « document de concertation » du PDU. Daté de juin 2009, il est sous-titré « se déplacer autrement pour mieux se déplacer ». Le président de l’agglo – à l’époque Georges Frêche – y explique (p. 2) : « Le sens du Plan de déplacements urbains ne fait plus débat aujourd’hui. Réduire la place de la voiture, favoriser les transports publics et les modes de déplacements « doux » sont autant d’objectifs partagés par tous et déjà largement mis en œuvre par Montpellier agglomération. Reste à savoir comment amplifier cette dynamique, à quelle échéance et à quel coût. C’est bien l’objet de la feuille de route que nous avons à écrire ensemble maintenant. C’est pourquoi je souhaite que la concertation qui s’engage mobilise l’imagination et l’intelligence collectives de notre territoire. Ensemble, imaginons les écomobilités des années 2020 ! » Il semble que Jean-Pierre Moure ait mobilisé son « imagination » et son « intelligence » pour nous dire que les écomobilités de 2020 passaient par le doublement de l’A9.

Le changement climatique affectera surtout le sud de l’Europe

Une étude scientifique indique que le changement climatique aura des conséquences très importantes en Espagne.

« Le sud de l´Europe est plus vulnérable au réchauffement », titre le quotidien [espagnol] Público, qui évoque l’étude réalisée par l’Académie nationale des sciences américaine sur demande de la Commission européenne et publiée par la revue PNAS le 1er février. La recherche analyse les effets économiques de l’augmentation de la temperature provoquée par le réchauffement climatique sur les régions européennes dans cinq domaines : agriculture, tourisme, fleuves, côtes et santé publique. « Un scénario quasi catastrophique pour l’économie espagnole et qui a une date : l’annee 2080 », annonce le quotidien. Dans ce scénario, « le sud perd et le nord gagne », car, selon les projections les plus pessimistes — une augmentation de 5,4 °C de temperature —, « la productivité agricole se réduira de 25% et le niveau de la mer augmentera de presque un mètre ». « Seule la Scandinavie et le Danemark tireront bénéfice de ces changements », explique au journal un des auteurs de l’étude, car « leur productivité agricole s’améliorerait de 52% ».

Pour le développement de l’économie coopérative

Les sociétés coopératives mettent en pratique la démocratie économique.

La participation réelle des salariés à la gestion de leurs entreprises est une exigence croissante dans la société moderne, pour combler le vide actuellement laissé par les actionnaires dormants à une oligarchie financière qui trop souvent ne gère plus que pour elle-même, sans plus prendre en compte les exigences de l’emploi et de la pérennité réelle des entreprises .

Cette oligarchie, dans les grandes entreprises, particulièrement celles qui sont cotées en Bourse, a imposé un partage de la valeur bien plus favorable au capital qu’au travail, tout particulièrement depuis vingt ans. Le travail et l’emploi, ne sont plus des valeurs mais des variables d’ajustement. Par ailleurs, beaucoup de TPE et les PME souffrent indirectement de cette financiarisation du fait de leur statut de sous-traitantes de groupes plus importants.

Il convient donc de promouvoir toutes les solutions institutionnelles susceptibles de rendre aux individus la maîtrise de leur destin économique. Tel a été le sens du colloque de Nîmes des 15 et 16 janvier 2011. Notre société s’engage dans l’économie de la connaissance, de l’innovation, du développement durable. La constitution de sociétés de salariés, notamment sous forme de SCOP, est une voie particulièrement efficace pour que les chercheurs du secteur privé, mais aussi du secteur public , puissent développer eux-mêmes leurs créations et innovations, dans une structure participative égalitaire, et plus largement pour que les porteurs de projets concrétisent ceux-ci grâce à une structure participative et rendue durable par son système de propriété à la fois privée et collective.

L’association des travailleurs pour gérer leur avenir commun dans une société dont ils sont les propriétaires, qu’elle soit d’ailleurs coopérative ou non, est une résultante légitime de l’élévation du niveau moyen de savoir. Elle est aussi, à de nombreux égards, la meilleure posture face à un avenir que la mondialisation rend particulièrement aléatoire. Qui mieux que le collectif des salariés peut se soucier de l’avenir de l’entreprise en tant qu’équipe d’hommes et de femmes dont l’intérêt n’est pas d’abord commandé par la rémunération du capital ?

La forme de la Société coopérative de production - SCOP ou coopérative de salariés (l’idée d’Entreprises à Responsabilités et Résultats Partagés a été évoquée) - est une solution dotée de trois caractéristiques : la démocratie dans le choix de la stratégie et des responsables, l’équité dans la répartition du résultat, et la pérennité de l’emploi, qui la rendent à la fois crédible et fiable aux yeux de ceux qui y produisent la valeur. Elle s’adapte régulièrement aux nouveaux défis. La société coopérative d’intérêt collectif-SCIC, qui fait entrer dans la coopérative , différentes catégories de sociétaires à côté des salariés, est un exemple de cette adaptation récente, notamment pour les dynamiques territoriales.

Sur le plan du capital , les outils dont s’est doté le mouvement coopératif avec ESFIN, et sa filiale l’IDES, le fonds de capital-risque SPOT, la société SOCODEN pour les prêts participatifs, permettent de dire qu’existent aujourd’hui la plupart des outils financiers nécessaires pour créer et développer une SCOP. Abonder plus largement ces outils, notamment dans le cadre du « Grand emprunt pour l’économie du futur », serait une condition nécessaire d’un développement plus rapide et plus large de la forme SCOP. Une somme de 100 millions d’euros a déjà été prévue pour l’économie sociale. Elle est trop faible. L’augmenter et l’utiliser pour le développement des SCOP ne dépendent que d’une volonté politique.

Remettre en valeur et assouplir la loi sur le Titre Participatif est une autre priorité. Créer des Fonds Communs de Placement dédiés à l’Economie Sociale aussi.

Dans le même sens, le rachat par les salariés d’entreprises saines, c’est-à-dire avant toute phase critique de gestion, devrait être facilité. En premier lieu, par une intervention plus ample et plus rapide du fonds souverain français de la Caisse des dépôts ; en second lieu, par la création, dans les entreprises qui doivent envisager leur transmission, d’une réserve de transmission dont la défiscalisation serait conditionnée par le seul fait que les acheteurs sont les salariés.

Par ailleurs, la formule ESOP de rachat par les salariés à l’aide de crédits à très long terme, courante aux Etats-Unis, mérite d’être à nouveau analysée en détail en vue d’une transposition en France. Serait-il impensable aussi de commencer à solvabiliser les salariés, pour la constitution d’un capital, en dédiant une part de la cotisation d’assurance chômage payée pour chaque salarié à la création d’un compte ou livret individuel lui permettant de participer au rachat de son entreprise ou d’en créer une ?

Mais si des outils financiers à la création de SCOP ou à la reprise d’entreprises par les salariés, existent, d’autres conditions s’imposent pour leur développement et réussite.

Résumons les en disant qu’il s’agit de diffuser la culture de l’économie coopérative, « déverrouiller » l’image des SCOP auprès de l’opinion publique en en présentant la diversité des pratiques.

Il faut d’abord que le fonctionnement de l’entreprise soit enseigné, à tous dans l’enseignement obligatoire, intégrant évidemment les formes coopératives. Les départements des Universités et des grandes écoles consacrées à l’économie coopérative doivent se multiplier. Les institutions fédérales et confédérales de l’économie sociale doivent offrir, dans le cadre de la formation continue , des enseignements valorisant les pratiques coopératives ; elles doivent aussi renforcer leur expertise et leurs moyens d’appui aux entreprises de l’économie sociale, en particulier pour accompagner les transmissions d’entreprises.

Les propositions qui précèdent n’excluent en rien la poursuite et le développement de l’actionnariat salarié et de la participation, mais ces dispositifs doivent atteindre un seuil d’efficacité pour peser d’un poids suffisant dans les Conseils des entreprises, afin d’infléchir vraiment la gestion. Ceci nécessite aussi l’organisation de formes nouvelles de gestion collective de cet actionnariat.

C’est dans ce contexte que le colloque a conclu à l’opportunité de créer un Observatoire des alternatives économiques, non seulement dans ce domaine de l’intervention des salariés dans la gestion, mais beaucoup plus largement, dans tous ceux qui feront l’objet des colloques suivants du Forum pour une autre économie : durable, socialement intégrative, civiquement engagée, écologiquement acceptable.

En 2011 et 2012, cet Observatoire se donnera comme priorité l’analyse des programmes politiques exposés en vue des élections de 2012, et interpellera les formations politiques et divers candidats sur leurs propositions dans ce champ des alternatives économiques. Il ambitionne d’en mesurer la pertinence et d’en proposer l’enrichissement.

L’homme qui croyait au soleil

Herman Scheer a joué un rôle crucial pour le développement de l’énergie solaire. Il est décédé le 14 octobre 2010. Son oeuvre reste vivante, et Reporterre est heureux de lui rendre hommage.

Qui n’a pas de visions il ne devrait pas faire de la politique, disait Hermann Scheer, l’homme politique allemand qui a préconisé plus de toute autre une économie mondiale solaire. Il est décédé le 14 Octobre à 66 ans.

En fait, sa refenrence était le visionnaire Willy Brandt ”Oser plus de democratie”) plutot que Helmut Schmidt, le pragmatique (« Qui a des visions, il doit aller chez le médecin"). Éthique et subsidiarité sont selon Scheer les piliers de la question énergétique, un domaine dans lequel le monopole intellectuel des economistes et des technologies semble légitime à maints lecteurs. Pourtant, la poste est trop haute pour laisser l’energie dans les mains des ingenieurs. Le fait que différentes options énergétiques ont des implications pour les générations présentes et futures et pour la nature en fait une question morale et politique, plus que technologique. En effet, alors que les avantages des combustibles fossiles et de l’énergie atomique se concentrent davantage sur la partie plus riche de la population mondiale, leurs coûts sociaux - le changement climatique par exemple – touchent de manière disproportionnée les moins riches et les plus faibles et surtout pour les générations futures.

Subsidiarité (si une entité "plus en bas" est capable de faire quelque chose, le corps « supérieur » devrait lui laisser cette tâche et en soutenir l’action) a été la deuxième idée que Scheer a appliqué à la question de l’énergie : alors que les sources fossiles (charbon, pétrole et gaz) et atomiques impliquent grands systèmes centralisés et puissants oligopoles, une grande proportion des énergies renouvelables (solaire, éolienne, biomasse, géothermie) sont, par nature, décentralisées et locales et impliquent millions de petits producteurs.

Cette différence a de profondes conséquences politiques parce que dans le premier cas est favorisé la concentration du pouvoir et des richesses, tandis que dans le second est favorisée leur distribution parmi les citoyens, à la fois dans un pays et sur le globe. C’est pourquoi l’option solaire est importante pour prévenir les conflits, pas seulement pour réduire les dommages environnementaux. Selon Scheer, la politique a une tâche limitée, mais cruciale : pour accélérer un changement qui est déjà en place dans la société, mais qui est trop lent, la politique doit creer systèmes d’incitation qui favorisent les options energetiques avec avantages collectifs et qui réduisent les dommages et les risques collectifs (par exemple la modification du climat).

De la vitesse de ce changement émerge l’éthique : depuis longtemps desormais, la question n’est pas « si » mais « quand » la société sera entièrement alimentée par l’énergie renouvelable. L’impératif energet(h)ique - le titre de son dernier livre, 2010 - serait de mettre en œuvre ce changement en quelques décennies plutôt que des siècles, c’est-à-dire avant que les risques et les coûts humains des technologies existantes fossiles et nucléaires croissent de façon exponentielle.

Dès 1885, Rudolf Clausius, l’un des fondateurs de la thermodynamique, avait écrit que « l’humanité gaspille le patrimoine naturel » et que, dans les siècles à venir elle devrait s’en tirer avec l’énergie du soleil. Même aujourd’hui, beaucoup de ceux qui prônent l’augmentation des fossiles et du nucléaires disent qu’ils s’agit de “technologie-ponts" vers une économie solaire à venir, en attendant que des nouvelle technologies deviennent "mûres". Pour Scheer, le moment de cette transformation est maintenant, dans les deux ou trois prochaines décennies.

Je ne connais aucun autre homme politique qui a catalysè cette transformation plus fortement que Hermann Scheer. - 1988 : il crée Eurosolar, l’Association européenne pour les énergies renouvelables, qui a maintenant des bureaux dans treize pays européens et dont il était président. - 2000 : le Bundestag adopte l’historique Loi pour les énergies renouvelables (EEG) conçue par Scheer, qui a ensuite inspiré la législation dans cinquante pays. Cette loi établit l’obligation pour les grands fabricants et distributeurs de racheter au prix coûtant garanti pour 15-20 ans l’electricitè de source renouvelable produite par les petits producteurs. Le taux de subvention baisse chaque année pour les installations nouvelles (dégressivité) pour générer une pression vers des technologies plus efficaces et pour qu’il soit inutile d’accorder un jour toute subvention. Les coûts de ces subventions temporaries sont chargès à tous les acheteurs d’électricité. - 2001 : Scheer fonde et préside le World Council for Renewable Energy (WCRE), dans le but de promouvoir la création d’un agence mondiale pour les énergies renouvelables, similaire à l’Agence internationale de l’énergie atomique (AIEA, fondée en 1957) ; le but est atteint en 2009 avec la fondation de l’IRENA (International Renewable Energy Agency), dont font partie les gouvernements de 130 pays.

Scheer a écrit quatre livres, traduits en plusieurs langues : Stratégie solaire (1996), Le Soleil et l’économie mondiale (2004), L’autonomie énergétique (2006), L’imperatif energet(h)ique (2010). Il a reçu de nombreux prix internationaux dont le World Solar Prize (1998) et le prix Nobel alternatif Right Livelihood Award (1998). En 2002, le magazine américain Time l’a qualifié comme étant l’un des "héros du XXIe siècle vert."

La particularité de Scheer a été d’aborder la question de l’énergie comme une question hautement politique. A propos de l’Agenda 21 - Programme d’action pour le développement durable adoptée par 180 pays à Rio de Janeiro en 1992 -, il a écrit que si on veut vraiment régler tous les problèmes de l’Agenda 21, il faudrait une sorte d’Agenda 1, avec un seul point : une économie mondiale à énergie solaire.

En fait, presque tous les grands problèmes environnementaux sont liés à la problématique de l’énergie : nous utilisons et gaspillons trop d’énergie et nous l’obtenons en grand partie des sources moins favorable. Scheer n’était pas un technicien, ni un écologiste. Sa formation et son expérience etaient d’un pur-sang politique. Pendant 30 ans, il fut deputé du SPD [Parti social-démocrate] au Bundestag. Il etait diplômé en économie, droit et politique, et sa thèse de doctorat a été intitulé "Partie contre citoyens ? L’avenir de la démocratie des partis ».

Avant l’université il fut soldat volontaire pendant deux ans avec le grade de lieutenant ; après ses études, il a travaillé pendant deux ans au Centre de recherche nucléaire de Karlsruhe. Peut-être cette expérience de l’environnement militaire et de l’énergie atomique l’a-t-elle aidé à se diriger vers la politique étrangère et le désarmement ; cela en a fait l’un des jeunes talents autour de Willy Brandt et d’Egon Bahr.Sa décision de se consacrer à la question de l’énergie n’était pas un changement de terrain, mais a été la poursuite de sa vocation d’homme politique pour le désarmement. Au milieu des années 80, il avait compris que le contrôle des ressources énergétiques était un domaine de conflit entre les peuples. Le passage à une économie solaire, locale et decentralisèe lui semblait une tâche majeure de la politique pour la paix.

En Mongolie, l’extraction de terres rares détruit l’environnement

En Mongolie, l’exploitation des terres rares - nécessaires pour les téléphones portables et autres outils électroniques - provoque d’importantes pollutions.

Baotou, en Mongolie intérieure

Bienvenue dans la capitale mondiale des terres rares. La moitié de ces métaux est extraite des collines de Baotou, ville du Nord de la Chine, à 650 kilomètres à l’Ouest de Pékin. Le lac de Baotou a une eau noire et épaisse. Il est gavé de produits chimiques particulièrement toxiques. La Mongolie intérieure paye le prix fort de la ruée mondiale vers les terres rares. Alors que la Chine ne détient que 37% des réserves connues en terres rares, elle en produit 95%. Pourtant, des réserves importantes existent aux Etats-Unis, au Canada, en Australie ou encore au Brésil. Mais ces pays ont abandonné depuis longtemps l’extraction en raison des problèmes de pollution inhérents à ces grains de terre.

Taux de cancer importants, difficultés respiratoires

L’extraction des terres rares et son raffinage ont en effet un terrible coût pour l’environnement : poussières, utilisation de produits chimiques en grande quantité et même radioactivité pour ce qui est du thorium. La Chine est le seul pays à avoir accepté de sacrifier son environnement sur l’autel du profit.

La mine principale de Baotou est à ciel ouvert. On y croise des centaines de camions et de bulldozers géants qui transportent les tonnes de gravats en direction des raffineries. Les mineurs travaillent le plus souvent sans aucune protection, un simple masque leur barre le visage alors que l’air est saturé de poussières métalliques. Le raffinage se passe loin des regards extérieurs. Mais l’on peut voir les boues noires s’échapper des bâtiments et se déverser dans le grand lac du nord de la ville. On est ici à une encablure du fleuve jaune qui alimente en eau une partie du Nord de la Chine. Les digues construites à la hâte sont censées éviter les débordements de ces boues polluantes, mais rien contre les poussières radioactives.

Envolée des prix et mines sauvages

Les autorités locales refusent de commenter officiellement ces problèmes environnementaux, mais les habitants et les ouvriers sur place se plaignent de problèmes de santé avec des taux de cancer importants et des difficultés respiratoires.

« Nous prenons en considération les questions de pollution, se défend Zhang Peichen, directeur adjoint du centre de recherche de Baotou, le principal producteur chinois de terres rares. C’est la raison pour laquelle nous ne pouvons pas augmenter aussi rapidement que nous le souhaiterions la production et répondre ainsi à la demande internationale. Il y a des questions environnementales que nous devons prendre en compte ».

Officiellement, les autorités expliquent vouloir attirer les investissements chinois et étrangers dans la région. « C’est en modernisant nos usines que nous limiterons les conséquences négatives sur l’environnement », explique Zhao Shuanglian, le représentant de la province de Mongolie intérieure.

Un vœu pieu, puisque depuis l’envolée des prix, la production chinoise s’est s’emballée. Des mines sauvages ont vu le jour notamment dans le sud du pays. La police tente de faire le ménage depuis mai dernier, mais en vain. Les terres rares représentent beaucoup d’argent. Et puis la Chine a une véritable boulimie. Elle consomme plus de terres rares que l’ensemble des pays du monde réunis. Ipod, Ipad, téléphones portables, batteries, lasers, radars, missiles militaires… Dans ces domaines également la Chine est l’usine du monde. Ces produits à haute valeur ajoutée sont gourmands en terres rares et la Chine veut donner la priorité à ses usines.

Qui voudra payer le prix environnemental des terres rares ?

Le secteur minier chinois ne compte qu’une poignée de géants comme le groupe Baotou. La grande majorité des exploitations est fragmentée et manque de capitaux pour moderniser l’extraction. « Le secteur chinois des terres rares est lucratif, mais il reste fragile, commente le magazine économique chinois Macroeconomics. Le pays tarde à en faire un secteur puissant et nous continuons à vendre ces terres qui valent de l’or au prix des carottes ».

La réponse des pays étrangers reste confuse et compliquée. Les Etats-Unis et l’Australie mettent les bouchées doubles pour prospecter de nouvelles mines. Mais le prix environnemental est tel, que ces pays ne pourront certainement pas le payer.

En Australie, avocats et ingénieurs travaillent depuis 30 ans pour tenter de mettre sur pied une production légale et sans risque de pollution. Les réserves sont importantes dans le centre du pays, mais pour l’instant seules de très faibles quantités de métaux peuvent être extraites sans risque.

Même casse-tête aux Etats-Unis où les mines de Molycorp, en Californie, ont du fermer en 2002 après des fuites radioactives. Molycorp a tenté de lever des fonds ces derniers mois et fait appel au gouvernement américain. Mais produire sans risque s’avère très coûteux. La production américaine ne sera jamais compétitive avec la Chine. A moins que les consommateurs occidentaux n’acceptent de payer plus chers leurs nouveaux gadgets électroniques.

La surexploitation des ressources naturelles s’accélère

La quantité de ressources naturelles extraites dans le monde s’élève à près de 60 milliards de tonnes par an, soit 50% de plus qu’à la fin des années 1970.

La surconsommation entraîne dans les pays industrialisés une surexploitation de ressources naturelles (eau, produits agricoles, minerais, énergie…) souvent importées d’autres pays, selon un rapport publié par les Amis de la Terre.

- Le premier Forum Mondial sur les Ressources (FMR) s’est tenu à Davos, en Suisse, les 15 et 16 septembre. - Intitulé « Overconsumption ? Our use of the world’s natural resources », le rapport des Amis de la Terre a été réalisé en collaboration avec l’Institut de recherche SERI (Sustainable Europe Research Institute).

Le rapport

- L’extraction des ressources toujours plus importante La quantité de ressources naturelles extraites dans le monde pour produire des biens et des services ne cesse d’augmenter. Elle s’élève aujourd’hui à environ 60 milliards de tonnes par an, soit 50% de plus par rapport à la fin des années 1970. C’est en Asie qu’a lieu la plus grande part de l’extraction de ressources naturelles (44% du total), loin devant l’Amérique du Nord (20%), l’Europe (13%) et l’Amérique latine (13%).

- Une consommation inégale selon les régions Plus les années passent, plus le déséquilibre entre les modes de consommation des pays riches et pauvres s’intensifie. Aujourd’hui, les populations des pays riches consomment en moyenne 10 fois plus de ressources naturelles par habitant que celles des pays pauvres. La palme du continent le plus gourmand en ressources revient à l’Océanie, où un habitant consomme en moyenne 100 kg de ressources naturelles par jour, devant l’Amérique du nord (88 kg/jour), l’Europe (43 kg/jour), l’Amérique latine (34 kg/jour), l’Asie (14 kg/jour) et l’Afrique (10 kg/jour).

Les pays industrialisés ont notamment profité de l’explosion du volume des échanges commerciaux. En 2006, il s’échangeait sur les marchés 60 fois plus de produits manufacturés et sept fois plus de produits agricoles qu’en 1950.

Des chiffres qui traduisent également la dépendance des pays les plus riches aux importations. Un Européen consomme en moyenne 43 kg de ressources naturelles par jour, mais en « produit » seulement 36 kg. Conclusion des Amis de la Terre : « Les Européens ont donc besoin de ressources importées d’autres régions du monde pour maintenir leur niveau de consommation. »

Le débat

L’ONG souligne les impacts écologiques de la surconsommation (déforestation, épuisement des réserves de pétrole, destruction de la biodiversité…), mais également ses conséquences sociales, notamment la violation des droits de l’homme et les conditions de travail indignes en vigueur dans certaines régions d’Afrique, d’Amérique latine et d’Asie. « Autant de symptômes de sociétés malades qui nous rappellent que le bien-être de tous se construira sur d’autres concepts que la croissance du PIB », assure Anne Bringault, directrice des Amis de la Terre. L’organisation prône une baisse de la consommation globale de ressources naturelles dans les pays riches pour « donner accès aux pays pauvres à davantage de ces ressources sans mettre en danger la planète, ni retourner à l’âge de pierre ».

L’Irlande devrait se joindre au Venezuela et à la Bolivie

« Un des problèmes-clefs de l’Irlande est sa dépendance du pétrole importé. En 2008 le pays importait 191.000 barils par jour. Un accord préférentiel avec le Venezuela permettrait à l’Irlande de payer la moitié du montant du pétrole importé du Vénézuéla dans les 90 jours et le reste sur un terme de 20 ans à un taux d’intérêt de 2%. Sous ces conditions, 10 millions de barils de pétrole vénézuélien libèreraient chaque année 450 millions de dollars pour soutenir la liquidité du secteur public en Irlande. »

Le Premier Ministre d’Irlande, Brian Cowen subit une forte pression de la part de l’opposition parlementaire pour avancer les élections générales prévues pour le 11 mars 2011. L’urgence vient de la chute continuelle de la cote de confiance du Premier Ministre depuis l’accord passé en novembre 2010 avec le Fonds Monétaire International et l’Union Européenne sur un paquet de mesures de récupération économique. Ceux qui critiquent ces mesures expliquent qu’elles vont aggraver la position financière du gouvernement irlandais à tel point qu’on aura besoin d’une autre intervention en 2011 ou en 2012. Même ainsi il semble que les partis de l’opposition du parlement irlandais vont soutenir cet accord de leurs voix.

La position actuelle de l’Irlande

En 1973 l’Irlande s’intégra à ce qui était alors la Communauté Économique Européenne – aujourd’hui élargie sous le nom d’Union Européenne. Depuis lors, la politique extérieure de l’Irlande s’est progressivement soumise aux pouvoirs principaux de l’Organisation de l’Atlantique Nord (OTAN). Les élites privées d’Europe, très favorables à l’OTAN, ont consolidé leur contrôle de l’Union Européenne. A mesure que ce processus avançait, le peuple irlandais, comme les autres peuples d’Europe, est devenu plus vulnérable aux différents coups portés par les politiques conçues et mises en place par ces élites.

En 2010, le gouvernement d’Irlande a appliqué un ajustement structurel de 4 milliards d’euros pour soutenir la récupération de banques qu’il avait garanties de manière irréfléchie en septiembre 2008. A présent, en 2011, sous les termes de « récupération » du FMI et de l’Union Européenne, le gouvernement d’Irlande appliquera un ajustement de 6 milliards qui atteindra 11 milliards en 2014. L’Institut d’Investigation Sociale et Économique (ESRI) d’Irlande calcule que l’engagement actuel du gouvernement d’appuyer les banques irlandaises (en fait les banques étrangères créancières) totalise 61% du PIB – autour de 170 milliards. (De ce total, près de 20% est rapatrié par les entreprises étrangères). Le chômage officiel atteint déjà 14%.

Les relations financières de l’Irlande sont quasi identiques aux loyautés de sa politique extérieure : les pays du bloc occidental de l’Amérique du Nord, l’Europe et ses alliés du Pacifique. La revue trimestrielle de la Banque de Paiements Internationaux pour septembre 2010 publie un tableau éloquent du risque financier auquel ont été exposés les banques étrangères créancières pour le premier trimestre 2010 : plus particulièrement depuis la chute de l’Union Soviétique, les gouvernements irlandais se sont engagés dans un pacte faustien, bradant les intérêts souverains de leur peuple en échange d’une prospérité illusoire basée sur des bulles financières et d’une complicité honteuse avec le bellicisme effréné de l’OTAN. Il existe une relation directe entre la collaboration cynique des autorités irlandaises avec les vols de la torture de la CIA ou l’usage routinier par les militaires nord-américains de l’aéroport de Shannon et la crise économique actuelle en Irlande. Ces deux éléments expriment un échec profond du jugement moral face à la brutale extorsion néocoloniale.

Le contexte

Plusieurs votes lors des référendums organisés au sujet des différents traités de l’Union Européenne ont démontré que les Irlandais tendent à se méfier des opinions arrangées pour eux et par la classe au pouvoir. Il est facile d’oublier que de nombreuses personnalités irlandaises de grande influence ont suivi le chemin parcouru par des individus politiquement puissants tels que Peter Sutherland, ex-chef de BP et précurseur de l’Organisation Mondiale du Commerce, et Tony O’Reilly, ex-chef de Heinz et de Independent News. Le réseau élitiste des relations d’entreprises et des amitiés personnelles construit sur la base des succès internationaux de ces personnes ont rendu le processus de la décision politique en Irlande prisonnier du déclin des pays du bloc occidental relativement à ses rivaux émergents.

L’élite financière occidentale et ses fondés de pouvoir politiques sont décidés à protéger un secteur bancaire corrompu qui a effectué des prêts à haut risque malgré l’énorme bulle du crédit et des biens fonciers devenue évidente depuis 2004. Pour garantir cette protection, un programme brutal d’ajustement structurel a été imposé au peuple irlandais malgré le fait que l’économie fondamentale soit rentable et prospère. Les termes de ce programme impliquent une période prolongée d’austérité à travers la baisse du niveau de vie de la majorité des gens et la diminution des revenus du gouvernement.

Pendant de nombreuses années les autorités nord-américaines ont mis en pièces la structure de régulation de leur système financier et commercial. Depuis 2001, elles ont maintenu sur une longue durée les taux d’intérêt à un très bas niveau. Elles ont permis à des agences de notation du crédit d’émettre des avis corrompus sur la valeur d’instruments financiers. Elles ont donné la préférence à de grandes banques d’investissement pour recourir à des taux de prêt contre des réserves qui vont jusque 40 contre 1. Parmi d’autres facteurs celui-ci a généré une pression intense sur les autorités européennes pour qu’elles collaborent avec leurs homologues états-uniens et japonais au maintien en équilibre du système financier du bloc occidental, par le biais de la coordination des actions sur les taux d’intérêts et sur les taux de change des devises.

Ceci signifie que le taux d’intérêt réel fut négatif en Irlande, là oú l’inflation fut la plus haute. Seul un effort extraordinaire de la part des régulateurs en Irlande aurait pu contrôler la bulle du crédit et des biens fonciers. Ils ont préféré suivre l’exemple de leurs homologues aux Éatats-Unis. Ils ont toléré des prêts déprédateurs et une comptabilité corrompue qui ont débouché sur l’échec d’entreprises comme la Anglo Irish Bank dont l’existence même dépendait de cette bulle de crédits et de biens fonciers. A présent, parce que la classe au pouvoir en Irlande est trop cynique et trop lâche pour défendre ce système, c’est le peuple irlandais qui paiera les pertes induites par la cupidité des banques étrangères.

Après sa propre crise entre 1999 et 2002, l’Argentine affrontait une situation semblable. Économiquement, l’Irlande a encore le temps de suivre l’exemple argentin et de rejeter la dette. Mais elle doit aller beaucoup plus loin et reconnaître que son peuple ne jouira jamais d’une prospérité durable si l’État ne fait pas de l’autonomisation et de la diversification de ses relations extérieures un thème urgent. Le faire n’implique pas nécessairement sortir de l’Union Européenne. Prendre cette décision pourrait aider à briser la clef d’étranglement anti-démocratique des élites européennes sur les politiques de l’Union Européenne.

L’importance de l’ALBA

Un élément crucial de la stratégie argentine pour sortir de la crise fut l’appui inconditionnel du Vénézuéla. Le Vénézuéla a acheté en grande quantité des bons argentins à des moments importants du développement de la récupération économique. Ce qui offrit au Président d’alors, Nestor Kirchner, des options significatives et un degré d’autonomie dont il n’aurait pu jouir autrement. Pour des raisons économiques fondamentales, tout nouveau gouvernement qui sera élu en Irlande doit réfléchir très sérieusement à qui sont ses vrais amis et oú se trouvent ses vrais intérêts. La politique étrangère de l’Irlande s’est momifiée en tournant d’année en année autour de l’axe Bruxelles-Washington.

La force de cette gravitation s’affaiblira dans la mesure où le capitalisme privé de consommation échouera à soutenir un niveau de vie de base pour un grand nombre de personnes et permettra que l’inégalité devienne structurelle. En Amérique Latine existe un fort consensus sur l’idée que la réduction de l’inégalité est essentielle pour obtenir la réduction de la pauvreté. Il est impressionnant d’observer la symétrie négative entre ce consensus latino-américain et la détermination des gouvernements européens de trahir ce qui fut, en principe, la raison d’être originale de l’Union Europénne. Ceux-ci imposent des programmes d’ajustement structurel à leurs peuples tout en protégeant l’élite financière qui se trouve à l’origine de la crise économique.

Tandis que les gouvernements européens réduisent le niveau de vie de leurs populations et laissent l’inégalité augmenter, les pays de l’Alliance Bolivarienne des peuples des Amériques (ALBA) font précisément l’inverse. L’ALBA est formée de petites et moyennes économies comme celle de l’Irlande. Les pays de l’ALBA commencent à sortir de la dépendance qui étouffait leur véritable potentiel économique. Ce que ces pays ont fait, c’est de défendre les intérêts de leurs peuples contre des oligarchies locales alliées aux pouvoirs dominants nord-américains et européens. L’oligarchie irlandaise a fait la même chose que ses homologues latino-américains. Elle a trompé le peuple pour qu’il accepte de s’intégrer de plus en plus profondément dans une Union Européenne sous la coupe d’une élite otaniste.

L’Irlande doit s’allier à l’ALBA

Un des problèmes-clefs de l’Irlande est sa dépendance du pétrole importé. En 2008 le pays importait 191.000 barrils par jour, près de 70 millions de barrils l’an. Un accord préférentiel avec le Venezuela semblable à celui de Petrocaribe permettrait à l’Irlande de payer la moitié du montant du pétrole importé du Vénézuéla dans les 90 jours et le reste sur un terme de 20 ans à un taux d’intérêt de 2%. Sous ces conditions, rien que 10 millions de barrils de pétrole vénézuélien libèreraient chaque année 450 millions de dollars US pour soutenir la liquidité du secteur public en Irlande.

Dans le cadre de la stratégie globale de l’ALBA, le Vénézuéla a signé des accords bilatéraux avec des pays aussi différents que le Portugal, la Syrie ou la Biélorussie. L’entreprise pétrolière vénézuélienne d’État PDVSA noue constamment des accords avec des partenaires –étrangers et avec des entreprises multinationales.

Il n’existe aucun motif rationnel pour que l’Irlande renonce à explorer une relation avec l’ALBA. A l’inverse, les intérêts politiques, économiques, commerciaux, technologiques et culturels pour le faire, abondent.

Politiquement, s’étendre au-delà du projet privé capitaliste européen renverserait la spirale de l’Irlande vers une dépendance néo-coloniale abjecte des puissances du bloc occidental. Cela ouvrirait une alternative plus large et durable à l’échec du capitalisme privé. Économiquement, et singulièrement en ce qui concerne les politiques énergétiques et alimentaires, l’accent de l’ALBA sur la solidarité et la complémentarité offre de nombreux avantages à l’Irlande. Réciproquement les industries technologiques et culturelles de l’Irlande peuvent intéresser hautement les pays de l’ALBA.

De même il n’existe aucun motif pour lequel les pays de l’ALBA et les entreprises comme PDVSA n’utilisent pas l’Irlande – avec son taux d’impôt privé de 12.5% - pour se lancer sur le marché européen de la même manière que l’ont fait les États-Unis. Pour les pays de l’ALBA aussi, la diversification des relations commerciales et financières serait une source importante de croissance dans le futur afin de répondre aux besoins de leurs populations. Mais l’importance symbolique d’une relation formelle entre l’Irlande et l’ALBA va beaucoup plus loin qu’un simple accord économique et commercial.

Les menaces conjointes de la militarisation globale et du réchauffement climatique requièrent une coopération beaucoup plus étroite entre petits pays pour qu’ils puissent défendre leurs intérêts face à des puissances économiques et militaires gigantesques comme les États-Unis et l’Union Européenne. Ceux-ci ont montré leur pleine volonté d’user de leur pouvoir sans scrupules dans n’importe quelle partie du monde. L’expérience de l’Irlande démontre que l’instinct premier de l’Union Européenne est de protéger ses élites privées avant toute autre chose. Pour protéger les intérêts fondamentaux de leurs peuples, les pays comme l’Irlande ont besoin de s’allier d’urgence à des projets politiques et économiques émancipateurs comme l’ALBA.

Comment le « vert » camoufle un cadeau de l’Etat aux sociétés privées d’autoroutes

Privatisées à vil prix, il y a cinq ans, les autoroutes se sont transformées en cash machine pour leur actionnaires, les géants du BTP. C’est un autre anniversaire qu’ils fêtent aujourd’hui. Il y a un an, sous couvert d’écologie, leur concession était prolongée d’un an. A la clé : deux milliards d’euros supplémentaires dans leurs poche, et une baisse de leur effectif. Un cas typique de greenwashing...

"C’est une bonne question ! » Tellement bonne que Jean Mesqui, le délégué général de l’Association des sociétés françaises d’autoroutes (ASFA) n’y répondra pas. Interrogé récemment par TF1 sur les bénéfices réalisés par les autoroutes désormais privatisées, il ne souhaitait visiblement rien dire. Quelques jours plus tard, un porte-parole de l’ASFA opposera le même refus à Marianne.

Qu’importe ! Selon nos informations et nos calculs, nous pouvons révéler ce que l’ASFA cherche tant à cacher : sur 10 euros payés par un automobiliste lors de son passage au péage, 1,4 va dans les poches des actionnaires. 14%. Un taux de profit en hausse d’un point par rapport à 2005, lorsque l’ASFA communiquait encore sur la rentabilité. Avant la privatisation…

Pourquoi cette soudaine pudeur des émirs du bitume ? La réponse tient dans ce chiffre, que Marianne a calculé à partir, notamment, des documents officiels des sociétés, comme Vinci, Eiffage, ou l’espagnole Albertis : 1,3 milliard d’euros de profits en 2009. Difficile d’assumer, sans rougir, ce gros milliard, quand la récession rogne le pouvoir d’achat des Français. Délicat également de justifier la politique qui a permis un tel résultat : le prix moyen du kilomètre facturé à l’automobiliste est passé de 10,13 centimes en 2005 à 11,30 centimes en 2009 (derniers chiffres disponibles). Résultat : le ticket de péage affiche une progression de 11,5% en quatre ans, presque deux fois plus rapide que celle de l’inflation, légèrement supérieure à 6 % sur la même période.

Le ticket n’est pas le seul levier sur lequel les sociétés ont joué pour faire carburer leur rentabilité. Dans le même temps, elles ont massivement dégraissé leur personnel. Depuis la privatisation, l’effectif total du secteur a fondu de 10 %, pour se situer légèrement au-dessus des 16 000 salariés. Moins de personnel, donc moins de coût, conjugués à des tarifs en hausse : sans surprise, le bénéfice réalisé sur chaque kilomètre facturé s’est amélioré de 20 %, entre 2005 et 2009 pour atteindre 1,58 centimes. Et comme le trafic a continué d’augmenter durant cette période, le bénéfice total des sociétés d’autoroutes a fait un bond en avant de 30 % !

1,58 CENTIMES DE BÉNÉF SUR CHAQUE KILOMÈTRE

De quoi expliquer le mutisme embarrassé de l’AFSA, quelques jours avant la nouvelle hausse des tarifs des péages, effective depuis le 1er fevrier : + 2,24 % en moyenne. Déroutante litanie de chiffres, dont on comprend que leur révélation risque de faire crisser les dents des automobilistes….

Comme celles de tous les Français, d’ailleurs, car, depuis 2005, la privatisation des autoroutes va de scandale en scandale. A commencer par le prix de leur cession - 14,8 milliards d’euros - alors dénoncé par Marianne. « Mon client était alors prêt à payer 40% de plus pour s’offrir APRR », les autoroutes Paris-Rhin-Rhône, nous confiait le banquier Bernard Migus. Le client de cet influent banquier, patron de la banque d’affaire Ixis ? Eiffage, le groupe de BTP qui, avec son partenaire australien Macquarie, s’est finalement offert les 2 240 km de la société APRR. Voilà de quoi corroborer l’évaluation de la Cour des Comptes du véritable prix des ces « bijoux de famille » : 22 milliards d’euros. Loin des 14,8 milliards d’euros demandés par le gouvernement Villepin.

Merci Dominique ! Mais merci également Jean-Louis… Car, fin 2009, le ministre de l’Ecologie et des Transports, Jean-Louis Borloo a fait, discrètement, un joli cadeau aux sociétés d’autoroutes en prolongeant d’un an la durée de leur concession, qui courent, selon les cas, jusqu’aux alentours de 2030. Un an de plus, c’est autant de profits garantis, de l’ordre de deux milliards. Il y a bien sûr une contrepartie : les sociétés se sont engagés à investir un milliard d’euros en faveur de l’environnement au cours des trois prochaines années.

Mais l’examen attentif des dépenses de ce « paquet vert » éclaire la véritable nature de l’accord. Seuls 3% des sommes prévues sont destinées à la sauvegarde de la biodiversité, le reste relevant d’un contrat léonin, qui chouchoute les intérêts des autoroutes. « On a rien vu de ce tour de passe-passe », se désole un député socialiste, membre de la Commission des finances de l’Assemblée.

Ainsi, sous couvert de réduire les bouchons aux péages, qui sont responsables d’émission de gaz à effet de serre, les autoroutiers ont prévu d’investir 800 millions dans des portiques automatiques. Vinci Autoroutes va par exemple, créer 172 voies sans arrêt, à raison de 3,3 millions d’euros pièce, ces équipements mangeront 84 % de l’enveloppe verte de Vinci Autoroutes. Cette automatisation, rendue possible grâce au télépéage, permet surtout de réduire les emplois et d’augmenter le rendement des autoroutes."On a demandé à l’Etat de subventionner des pertes d’emplois. Pire, le personnel remplacé par les portiques est parti en préretraite, à moitié pris en charge par l’Etat ! », s’emporte Bernard Jean coordinateur CGT de la branche.

Le reste de l’enveloppe du « paquet vert » est à l’avenant. Sanef (filiale d’Albertis) s’engage ainsi à la création d’un « écopôle », en clair un nouveau bâtiment regroupant ses services techniques, mais qui sera, c’est bien le moins, labelisé haute qualité environnementale.

Il y a mieux : 200 millions d’euros ne sont pas détaillés dans l’accord. Et pour cause, « écologiquement, ça n’est pas très parlant », finit par lâcher l’ASFA. De quoi s’agit-il ? De programmes visant à fluidifier la circulation. Autrement dit, des systèmes d’informations qui, sur la base du calcul de la vitesse optimale du trafic, informent les automobilistes. Une circulation plus fluide, c’est certes du CO2 en moins, mais surtout du trafic en plus !

...PLUS DE RENTABILITÉ POUR CES CASH MACHINE

Bref, autant d’investissements qui, sous couvert d’écologie, vont en réalité booster les comptes d’exploitation des sociétés d’autoroutes. Voilà qui rapproche d’autant la date – sévèrement tenue secrète par les intéressés – à partir de laquelle, leurs emprunts ayant été remboursés, l’essentiel du péage ira directement dans la poche des actionnaires. « Nous estimons que pour ASF, dès 2028, la quasi totalité des emprunts aura été remboursée », explique-t-on à la CGT. Avec la prolongation de la concession d’un an obtenue l’année derniére, Vinci ne devra rendre les 2 700 kilométres de bitume à l’Etat qu’en 2033. La cash machine tournera donc à plein pendant 5 ans.

On comprend dés lors que les BTPistes veuillent garder pour eux seuls la manne. Depuis la privatisation, ils n’ont eu de cesse de sortir les sociétés d’autoroutes de la cotation boursière. Dès l’opération finalisée, Vinci rafle le maigre flottant (en fait les actions éparpillées lors de l’ouverture du capital d’ASF sous le gouvernement Jospin). Seul maître à bord, une fois acquis les 100% d’ASF, Vinci alors dirigé par Antoine Zacharias, ne tardera pas à se verser un dividende exceptionnel de 3,3 milliards d’euros, le tout financé par un endettement massif d’ASF. C’est cette opération hyper rentable pour Vinci qui pousse Antoine Zaccharias à la faute. Certain de son bon droit, en tout cas d’avoir enrichie ses actionnaires, le patron demandera une prime de 8 millions d’euros, la demande de trop qui lui coûtera son poste.

Triple bénéfice pour cette sortie de la bourse : primo la totalité des résultats de la manne autoroutière irrigue les comptes de leur proprio ; secundo la sortie de la cotation en bourse évite l’obligation de publier des informations détaillées sur les comptes ; tertio, en maintenant un fort endettement de leur filiale les BTPistes jouent à plein l’effet levier financier et fiscal.

Pas question donc de partager, ni d’exhiber en dehors des présentations officielles devant les analystes l’incroyable puits de pétrole dont ils ont les robinets.

Les voilà gagnants sur tous les plans : ils ont acheté les autoroutes à un prix sous-évalué et ont obtenu une prolongation de leur concession dont ils tireront des bénéfices leur permettant de réduire leurs dépenses de personnel...

Pour se refaire, Bercy a, un temps, envisagé d’augmenter les taxes sur les autoroutes. Dans la loi de finance initiale pour 2009, la redevance domaniale, que doivent acquitter ces entreprises occupant le domaine public, devait passait de 170 millions d’euros à 475 millions, soit une hausse de 280 %. Raté. L’intense lobbying des émirs du bitume a eut raison de cette initiative. C’est pourtant sur le dos d’une autre taxe que les autoroutiers mettent une partie (0,3%) de l’augmentation de 2,4% de leur tarif. Pas question en effet de toucher à leur précieux résultats.

L’opposition au gaz de schiste doit aussi viser à réduire la consommation d’énergie

La mobilisation est toujours extraordinaire en Ardèche contre l’exploitation du gaz de schiste. Mais « tant que nous ne changerons pas nos modes de production et de consommation, les intérêts capitalistes auront tout intérêt à aller chercher toujours plus loin, plus profond, jusqu’à la dernière goutte de pétrole et la dernière bulle de gaz ».

... Vers l’Ardèche voisine pour une réunion publique sur les gaz de schiste organisée par les copains du PG 07. C’est incroyable ce qui se passe en ce moment dans le coin. Une mobilisation citoyenne monstre. Des banderoles sur les routes, des affiches faites à la main, une -voire deux !- réunions par jour dans tout le département, et un collectif regroupant des citoyens, des associations environnementales, des partis, des élus et des syndicats. Exemplaire.

Et c’est ainsi que jeudi soir a Lussas, village de 1000 habitants, on s’est retrouvés à plus de 400 dans une salle des fêtes bondée ! Des gens debout, assis dans les travées, des étudiants, des élus locaux, des retraités, des mômes... Citoyens venus de tous horizons comme on en voit rarement réunis dans une même salle pour mener un combat commun ! C’était énorme. J’en ai encore des frissons :)

Beaucoup sont venus nous voir à la fin, ravis de cette soirée d’infos et d’échanges. Trois interventions complémentaires, qui ont enchainé sur un beau débat avec la salle, très attentive et motivée pour la lutte. Avec Patrick Geremia, notre camarade du PG en brillant animateur, on a démarré par une intervention du porte parole du collectif 07, Yan Chauwin, suivi d’Alexandre Léon, un camarade du PG énergéticien qui est revenu très pédagogiquement sur le faux argumentaire d’indépendance énergétique et sur le scénario Negawatt. Et pour finir je suis intervenue sur la planification écologique et un discours plus "politique"...

Car résister c’est indispensable, mais encore faut il porter des alternatives ! Expliquer que si on refuse les gaz de schiste, alors il faut aller jusqu’au bout de la logique et changer nos modes de production et de consommation énergétique. Parce que tant que la demande sera là, les industriels ne reculeront devant rien et continueront à aller puiser et forer toujours plus loin, en prenant toujours plus de risques pour les individus et l’environnement. On l’a vu avec BP en Louisiane, on le reverra avec les gaz de schiste.

Tant qu’il y a du fric à se faire, les prédateurs seront là, tapis et prêts à bondir. Si on ne porte pas d’alternative crédible, politiquement volontariste, on prend le risque qu’ils se contentent d’aller forer un peu plus loin, qu’ils reviennent plus tard ou qu’ils en profitent pour nous refourguer le troisième EPR non loin de là, entre Cruas et Tricastin, sous prétexte d’énergie "propre" et décarbonée", pouah !

Cette réunion à Lussas fut un grand moment de réappropriation citoyenne de la chose publique. Et personnellement, d’émotion politique, humaine et militante dont je garderai la trace. De ces moments où on se sent juste là où on doit être.

Je retourne en Ardèche bientôt pour d’autres réunions, et les premières grosses actions... En attendant, on ouvre l’oeil sur les camions vibreurs qui signaleront le début des explorations. ... No gazaran !

.......................................................

En France, on n’a pas de pétrole... mais on a des idées !

Les gaz de schiste sont exploités depuis 10 ans aux États Unis et au Canada. En France, les oligarques réunis de l’industrie et du gouvernement Sarkozy ont décidé de s’y mettre. C’est ainsi que depuis le mois de mars 2010, des autorisations sont accordées par le Ministère de l’Écologie à des multinationales françaises et étrangères (dont Total et GDF Suez) pour explorer le sous sol français. A l’issue de cette phase d’exploration, des permis d’exploitation ont toutes les chances d’être délivrés. Sauf si... Petite revue de synthèse de toutes les bonnes raisons de s’opposer aux gaz de schiste, en prise directe avec les combats et orientations du Parti de Gauche.

Mais d’abord, pourquoi cette ruée vers les gaz de schiste ? L’argument principal avancé par ses défenseurs est la formidable réserve de nouvelles sources d’énergie que représenteraient ces gaz. Selon l’industriel E.ON, des milliers de milliards de mètres cubes de gaz en Europe, sept fois plus en Amérique du Nord et plus encore en Asie et en Australie. Dans un contexte d’épuisement des ressources fossiles, le pic de pétrole ayant été atteint en 2006 selon l’Agence Internationale de l’Énergie, on imagine aisément l’effet d’aubaine pour les multinationales. Pensez ! De quoi continuer à flamber pendant des décennies, dans une véritable fuite en avant, et au mépris du climat, de quoi évacuer la question de la sobriété énergétique pour encore quelques années... Mais à quel prix ?

Petits repères techniques et dégâts environnementaux. Les gaz de schiste sont des gaz dits « non conventionnels », qui sont emprisonnés dans la roche, le « schiste ». Pour récupérer ce gaz, on a recours à la « fracturation hydraulique », mise au point par le marchand d’armes américain Halliburton (à noter que les groupes français ne peuvent se passer des américains, les seuls à maîtriser la technique). Elle consiste à injecter à très haute pression de l’eau et près de 600 produits chimiques dans des puits, pour fracturer la roche et libérer le gaz qu’elle contient. Le gaz ainsi récupéré est acheminé vers des usines de traitement, libérant au passage d’autres gaz à effet de serre dans l’atmosphère. Pour que l’exploitation soit rentable, il faut beaucoup de puits rapprochés, et beaucoup d’eau ! Chaque puits peut être fracturé entre 15 et 20 fois, chaque fracturation nécessitant 200 aller-retour de camions et 7 à 15 millions de litres d’eau, dont seule la moitié est récupérée... L’eau, dont la loi Grenelle précise pourtant dans son article 27 qu’elle est une ressource à préserver. Quant aux produits chimiques utilisés, ils contaminent les sols et les nappes phréatiques. A tout ceci viennent s’ajouter les risques sismiques, actuellement à l’étude, et ceux d’accident, comme aux Etats Unis le 14 janvier, où une explosion a conduit la société Talisman à suspendre toutes ses opérations de fracturation, dans 600 puits.

Tous ces éléments suffiraient à justifier une opposition résolue aux gaz de schiste. Mais notre approche de l’écologie ne se résume pas à l’environnement, et il y a bien d’autres raisons de faire de cette lutte un combat emblématique, rouge et vert. Un combat où il est question de capitalisme vert, d’oligarchie et de révolution citoyenne...

Démocratie et révolution citoyenne contre oligarchie et capitalisme vert.

Hervé Kempf, dans son dernier livre, définit l’oligarchie comme le pouvoir exercé par un petit nombre de puissants, liés entre eux par des intérêts partagés, qui décident pour le plus grand nombre en dehors de toute consultation populaire. Et en effet, en France, on retrouve par exemple sur les rangs pour le Bassin parisien la société Toreador, dirigée par Julien Balkany... le demi frêre de Patrick Balkany, député maire de Levallois ! Face à ce mépris et à l’absence de consultation, la résistance s’organise. Des voeux et arêtés municipaux sont adoptés pour déclarer les territoires hors zone d’exploitation, des référendums citoyens se montent. Las, le sous sol français appartient à l’Etat, son exploitation dépend donc du Code minier (que le Conseil des Ministres du 19 janvier a incidemment décidé de « simplifier et moderniser » !), et non du bon vouloir des collectivités. C’est la raison invoquée par la Ministre de l’Ecologie pour justifier que les communes concernées n’aient pas été consultées. Face à ce hold up démocratique, un peu partout en France des collectifs s’organisent. Ils regroupent habitants, élus, associations environnementales. Les citoyens se réapproprient leur destin. Ils se documentent, vont chercher l’information, reconstituent les cartes géologiques, mutualisent les données via Internet, décryptent les documents officiels, organisent des projections débats. On voit des banderoles et des affiches faites à la main fleurir dans les villages, des co-voiturages s’organiser pour aller aux réunions publiques. C’est ainsi qu’on a vu près de 800 personnes à Saint Sernin en Ardèche, où nous en sommes à presque une réunion par jour sur tout le département !

La révolution citoyenne, c’est aussi ça : la convergence entre un mouvement populaire de protestation et des élu-e-s qui prennent leur responsabilité et entrent en désobéissance face à des décisions illégitimes.

Mais dire non aux gaz de schistes ne suffit pas, il faut engager la révolution énergétique, d’urgence ! Tant que nous ne changerons pas nos modes de production et de consommation, les intérêts capitalistes auront tout intérêt à aller chercher toujours plus loin, plus profond, jusqu’à la dernière goutte de pétrole et la dernière bulle de gaz. Quitte à provoquer des catastrophes comme celle de BP en Louisiane... ou les gaz de schiste. Pour éviter le syndrôme NIMBY (not in my backyard, où on ne fait qu’aller un peu plus loin des regards pour polluer plus tranquillement) et empêcher que le même scénario ne se répète dans quelques années, face à la demande croissante en énergie et à l’épuisement des ressources, pour éviter le report vers le nucléaire présenté désormais par Areva comme une énergie « propre » et « décarbonée », bref, si on veut réellement sortir de ce modèle absurde et de la catastrophe écologique, c’est un changement en profondeur qu’il nous faut. Ce formidable élan de résistance et de contestation doit trouver des débouchés politiques, et le PG doit être porteur de propositions alternatives.

Une autre énergie est possible : vite, la planification écologique ! La plus grosse réserve d’énergie, c’est celle qu’on ne consomme pas, les « negawatts ». En combinant sobriété de nos consommations, efficacité énergétique et développement des renouvelables, le scénario Negawatt estime que nous pouvons arriver à une consommation de 130 Mtep en 2050 contre 300 Mtep aujourd’hui. Cela permettrait de sortir à la fois du nucléaire et des énergies fossiles les plus polluantes. Pour cela, le PG propose la planification écologique, inscrite dans le long terme et pilotée démocratiquement, mise en oeuvre grâce à un service public de l’énergie et la renationalisation de Total et d’EDF-GDF.

Action sur le terrain et formulation de propositions de rupture, communiqués, tracts, actions locales, implication des élu-e-s et interpellation du gouvernement, nous serons sur tous les fronts ! Non aux gaz de schiste, ni ici ni ailleurs !

Le ministère de la Défense reconnait les risques d’effondrement à Moruroa

Un haut fonctionnaire du ministère de la Défense a visité le 25 janvier l’atoll de Moruroa. Il y a reconnu officiellement les risques d’effondrement engendrés par les essais nucléaires qui se sont produits dans l’atoll.

Communiqué de Moruroa e Tatou

Lors de sa récente visite à Moruroa, réservée aux médias, M. Jurien de la Gravière a enfin reconnu officiellement que la stabilité d’une partie de l’atoll nucléaire était menacée. Les responsables associatifs polynésiens avaient, depuis un colloque à l’Assemblée nationale le 20 février 1999, alerté une première fois l’opinion sur la fragilité des structures géologiques de Moruroa. Douze ans plus tard, le délégué à la « sûreté nucléaire » du ministère de la défense est obligé d’admettre que ce risque d’effondrement majeur d’une « loupe », comme il dit, de la falaise récifale de Moruroa n’était pas à exclure. Il a même ajouté devant les caméras de Polynésie Première que cet effondrement provoquerait probablement une « vague » de 10 à 20 mètres de hauteur !

Ajoutant à la confusion, ce lundi 24 janvier, à Papeete, M. Jurien de la Gravière remettait au ministre de la santé et de l’écologie un document abordant les répercussions de cet effondrement éventuel sur l’atoll de Tureia. En résumé, « Tureia en serait pour un bon bain de pieds et un simple préavis serait suffisant pour les avertir de la vaguelette qui les atteindrait 10 minutes après l’effondrement » !

Vendredi 28 janvier, devant le COSCEN au grand complet, M. Jurien de la Gravière annonçait que les géologues du CEA sont parmi « les meilleurs au monde » et qu’il n’est donc nullement besoin de s’alarmer. Moruroa e tatou s’insurge de ces déclarations qui rappellent les années où les patrons du CEA et du CEP affirmaient que les essais étaient particulièrement propres et sans danger pour les « chères populations de Polynésie ».

On comprend donc que la population de Tureia se soit alarmée après ces déclarations irresponsables du Délégué à la « sûreté » nucléaire de défense. « Qu’allons-nous devenir ? L’Etat devra-t-il nous évacuer alors que notre atoll est aux premières loges » lit-on dans la pétition que les habitants de Tureia ont remise à M. Jurien de la Gravière ce même 28 janvier avant qu’il ne reparte à Paris.

Moruroa e tatou interpelle le Président du Pays pour donner une réponse ferme aux déclarations du Délégué à la sûreté nucléaire de défense. Moruroa e tatou demande au Président du Pays de convoquer de toute urgence une séance extraordinaire de l’Assemblée de la Polynésie française qui aurait pour objet de recommander à l’Etat français :

- La révocation du Délégué à la sûreté nucléaire de défense et de son « équipe » pour mensonge et incompétence sur l’état des atolls de Moruroa et Fangataufa,

- L’exigence de l’envoi à Moruroa, dans les plus brefs délais, d’une mission d’expertise géologique et radiologique indépendante du CEA et de la Défense pour vérifier l’état des atolls nucléaires,

- Le transfert, en concertation avec les autorités polynésiennes, des missions de suivi des essais nucléaires en Polynésie aux plus hautes autorités de l’Etat.

....................................................

Les dangereuses fissures de Moruroa

Article des Nouvelles de Tahiti

Publié le jeudi 27 janvier 2011

Le risque est présent. La Défense a parlé mardi 25 janvier, au cours d’une visite guidée sur l’atoll de Moruroa, du sujet sensible des fissures, des fractures et de leur éventuelle conséquence : l’effondrement. La surface de Moruroa porte les stigmates des essais souterrains, ceux d’avant la dernière campagne voulue par le président Chirac [en 1995]. La visite, voulue médiatique, menée par le délégué à la sûreté nucléaire, Marcel Jurien de la Gravière, a permis d’observer quelques conséquences géologiques des essais souterrains. Parmi elles, les routes affaissées, quand elles ne sont pas sous l’eau, ou les fameuses fissures qui lézardent le lagon. C’était au temps des essais réalisés sous la couronne corallienne, notamment en zone nord.

Le risque réside dans l’éventuel effondrement d’une partie du corail, dite carbonate. Deux types d’effondrements éventuels ont été identifiés : la chute d’un pan ou celui d’une loupe. Si pour le premier cas il est estimé qu’il mobiliserait plusieurs dizaines de millions de m3, pour le second on parle de centaines de millions de m3.

Selon la Défense, “la chute d’un bloc corallien de l’ordre de 100 millions de m3 conduit à une vague de moins de trois mètres au droit de l’événement, et ne serait pratiquement pas perceptible à Tureia, le seul atoll qui pourrait être concerné par des événements de ce type à Moruroa”.

Le glissement d’une loupe aurait des conséquences d’un autre ordre. Un type de glissement de calcaire “de 600 millions de m3 conduirait à une vague de six à huit mètres de hauteur à proximité de l’événement et de un à deux mètres de hauteur sur la partie de l’atoll de Tureia qui fait face à Moruroa”.

Suivant l’ampleur de l’effondrement, on parlait mardi sur Moruroa d’une vague dont l’amplitude pourrait osciller entre dix et 20 mètres. Des loupes à surveiller en priorité, on en compte trois sur l’atoll du grand secret, portant les noms quasi inoffensifs de Françoise, Camélia et Irène. Des mesures de prévention ont été prises, comme l’observation d’éventuels mouvements de terrain assurant notamment des délais de mise en garde. Pour la chute d’un bloc corallien, “un délai d’alerte automatique de 90 secondes” serait appliqué. Dans le cas plus délicat d’un mouvement de loupe, “l’alerte précéderait l’événement de plusieurs semaines”, peut-on lire dans le fascicule fourni par la Défense. On procéderait alors à une évacuation des personnels sur place. Des délais de mise en garde identique seraient appliqués à Tureia.

Mais quid des fuites radioactives, si un large pan de la couronne corallienne devait céder, ouvrant à la mer une cavité où s’est produit un essai ? Il est notamment mis en avant “la vitrification” des matières radioactives pour expliquer une limitation de leur dispersion, et la dispersion elle-même pour expliquer l’évaporation de risques. Les conséquences radiologiques d’un glissement éventuel d’une loupe sont abordées dans le dossier de presse où il est fait référence à une étude de l’AIEA : on peut y lire que “l’ensemble des produits radioactifs serait relâché instantanément dans l’océan, la dose induite à la population de Tureia serait de sept microsieverts la première année consécutive à l’accident et de trois microsieverts l’année suivante”. Reste à connaître les microsieverts que seraient susceptibles de recueillir Moruroa…

...................................................................

Denis Robert a gagné contre Clearstream

Bonne nouvelle ! Le journaliste Denis Robert a été lavé par le tribunal des accusations dont l’accablaient Clearstream et d’autres banques. La Cour de cassation reconnaît « le sérieux de son enquête ».

Trois jugements de la Cour de cassation du 3 février mettent un terme à une longue bataille judiciaire qui opposait la chambre de compensation internationale Clearstream au journaliste Denis Robert.

Dans son livre Révélation$ sorti en 2001, Denis Robert jetait un coup de projecteur sur cette firme au cœur du système financier international et révélait les contours d’une finance parallèle et opaque, avec de nombreux liens vers les paradis fiscaux.

Suite à la publication de son livre, près de soixante plaintes ont été déposées contre son éditeur, les chaînes qui ont diffusé ses films, de nombreux journaux… et bien sûr, contre Denis Robert. Parmi les plaignants, la Banque générale de Luxembourg, la Menatep, une banque russe, et Clearstream.

Cette stratégie judiciaire fondée sur le harcèlement et la mauvaise foi a échoué : les trois arrêts rendus le 3 février exonèrent aujourd’hui Denis Robert de toute faute : la Cour de cassation « autorise » les propos et les imputations contenus dans ses deux livres et son documentaire. Elle reconnaît explicitement « l’intérêt général du sujet » et le « sérieux de son enquête ».

L’acharnement judiciaire dont a fait preuve Clearstream n’est qu’une des nombreuses illustrations de la volonté de l’industrie financière de perpétuer ses pratiques opaques mais lucratives. Ni le G20, ni les gouvernements européens n’ont réellement tiré les leçons de la crise catastrophique causée par ces pratiques. La défaite juridique de Clearstream est peut-être de bon augure dans la perspective d’un véritable contrôle de la société sur le système financier. « Le combat pour mettre un peu de rationalité et de contrôle dans cette banque des banques sera encore long », indique néanmoins le journaliste.

Attac France félicite Denis Robert pour cette victoire. Il est plus que jamais nécessaire d’interdire les transactions financières avec les paradis fiscaux, de mettre en place de véritables mesures pour lutter contre l’évasion fiscale, le blanchiment d’argent, et pour un contrôle strict des flux financiers.

Les gros méchants, c’est nous

« Vous n’êtes pas une pauvre victime, il y a quelque part un gros méchant pollueur et, en l’occurrence, c’est vous »

Les actions de distribution de tracts du Parti de la Résistance (PR) ne sont pas anodines, pour trois raisons.

Premièrement, d’habitude, un tract est distribué à quelqu’un pour lui dire, en substance, "vous êtes une pauvre victime, il y a quelque part un gros méchant (être humain ou entité telle qu’une entreprise) qui vous menace, rejoignez-nous pour le combattre". Par contre, j’ai beau y réfléchir, et même si je suis bien conscient que ça doit se trouver en cherchant bien, je n’ai pas souvenir d’avoir jamais vu un tract distribué à des citoyens disant, en substance, "vous n’êtes pas une pauvre victime, il y a quelque part un gros méchant pollueur et, en l’occurrence, c’est vous". Mine de rien, ce n’est pas banal.

De cette manière, on sort du jeu stérile auquel se livrent la majorité des écologistes, et qui consiste à toujours désigner le mal ailleurs, sous la forme d’entités impersonnelles telles que des multinationales, sans piper mot sur les millions de citoyens-adhérents-potentiels qui choisissent délibérément d’utiliser les machines polluantes de ces multinationales. On imagine aisément que pour trouver des adhérents, dire aux gens qu’ils sont responsables de leurs actes, ce n’est pas "vendeur".

Deuxièmement, ces tracts prennent au sérieux ce que disent les scientifiques travaillant sur les questions climatiques. Quand on lit leurs études, et qu’on traduit ces connaissances déjà solides en plan d’action politique, on en arrive par exemple à la conclusion suivante : il ne faut pas dépasser 500 kg de CO2 par personne et par an. Un seul trajet moyen-courrier en avion crache plus de 1000 kg de CO2 ? Il faut donc interdire l’avion. L’utilisation d’une voiture crache plus de 1600 kg de CO2 par an ? Il faut donc interdire la voiture.

Personne n’ose dire ces évidences, par peur de passer pour fou. Non parce que ces conclusions ne tiennent pas la route du point de vue de l’argumentaire, qui plus est scientifiquement référencé, mais bien parce que l’instinct grégaire est plus fort, pour l’instant, que la raison. Ceux parmi nous qui ont déjà distribué un tract pour l’interdiction de l’avion à l’intérieur de l’aéroport Charles-de-Gaulle savent à quel point il est difficile de surmonter cet instinct et de faire face à nos concitoyens pour leur dire de telles choses.

Les distributions de tracts ont pour ambition de rapprocher le moment où la raison fera voler en éclats l’instinct grégaire, individuellement... et collectivement (cette dernière étape n’étant pas dépourvue d’ironie, lorsqu’on parle d’instinct grégaire !).

Enfin, dernière caractéristique des tracts du Parti de la Résistance, ils nomment ce qui est en train de se passer. Nous ne sommes pas en face d’un "problème environnemental", de la même manière que l’extension du camp d’Auschwitz à Birkenau n’était pas un "problème environnemental". La destruction du climat est un génocide, puisque les choix "rationnels" et planifiés d’une partie minoritaire de la population mondiale ont pour conséquence scientifiquement prévisible la mort par famine de millions d’autres êtres humains, au moyen de la destruction du climat.

Samedi, j’ai distribué dans les 200 tracts pour l’interdiction de la voiture, dans mon quartier du XXe arrondissement de Paris. Stressant au début, l’exercice est vite devenu libérateur. J’ai commencé par mettre le tract bien en vue sur des rangées de machines génocidaires. C’était génial, ensuite, de voir le gros titre "Les Talibans aiment la voiture", trôner, clairement visible, sur toutes ces horreurs, à tel point que des gens dans la rue prenaient le tract de dessous l’essuie-glace même lorsque ce n’était pas leur tuture. A un moment, un couple s’est arrêté et a essayé de lire le tract en se penchant au-dessus du pare-brise, et je suis revenu sur mes pas pour leur donner un exemplaire. J’ai également donné des tracts aux passants, qui les ont pris très facilement, et j’ai même expérimenté la distribution aux personnes positionnées à l’intérieur de leurs boîtes de métal, et qui étaient coincées par un embouteillage. A part une voiture, ils ont tous baissé la vitre pour prendre le tract. On fera une photo d’une rangée de tutures agrémentées du tract sur leurs pare-brises samedi prochain.

Dimanche, Béatrice et moi avons distribué pratiquement 500 tracts dans l’aéroport Charles-de-Gaulle. Il y a eu quelques réactions intéressantes, entre autres, une jeune femme s’apprêtant à passer le check-in qui m’a répondu qu’elle n’avait pas besoin de lire le tract car « "je travaille pour l’écologie" ». Je lui ai répondu que « "si vous travaillez pour l’écologie" et que vous prenez l’avion, il faudrait réfléchir un petit peu... ». Encore une fois la langue française malmenée, la personne s’apprêtant à détruire la nature de la manière la plus extrémiste qui soit (plus d’une tonne de CO2 en quelques heures) dit qu’elle "travaille pour l’écologie". Et un homme s’est arrêté pour dire à Béatrice que ce que nous faisons est très bien, et qu’il voudrait arrêter de prendre l’avion pour son travail. Il n’est jamais trop tard pour bien faire.

A ce propos...

- samedi 12 février : distribution de tracts pour l’interdiction de la voiture... aux utilisateurs de tutures ; - dimanche 13 février : distribution de tracts pour l’interdiction de l’avion... aux utilisateurs d’avions.

« En Tunisie, il faut encore vaincre l’oligarchie financière »

Le porte-parole du Raid/Attac Tunisie fait le point sur la révolution tunisienne.

En direct du Forum social mondial 2011 à Dakar

La nouvelle édition du Forum social mondial (FSM) vient de commencer. Ce sont des milliers de personnes qui se sont donnés rendez-vous ce dimanche 6 février pour participer à la marche d’ouverture de ce FSM des dix ans. Celle-ci a débuté près du siège de la Radio Télévision Sénégalaise pour se diriger vers l’Université Cheikh Anta Diop (voir portfolio) où se dérouleront, à partir du 7 février, les travaux du FSM pendant 5 jours.

Evo Morales, président de la Bolivie, a fait le déplacement pour l’événement.

Au cours de la marche, nous avons rencontré Fathi Chamkhi, porte-parole du Raid/AttacTunisie. Economiste, Fathi Chamkhi a activement participé au mouvement d’émancipation démocratique dans son pays. Impliqué dans le mouvement altermondialiste depuis ses débuts dans les années 2000, il revient sur le cours des événements intervenus dans son pays et analyse les perspectives de la Révolution de jasmin. Il nous raconte aussi comment la Banque mondiale a dépêché son économiste en chef en Tunisie le lendemain de la chute de Ben Ali....

Mdl : Quelle est la situation aujourd’hui pour ton mouvement et dans le pays en général ?

Fathi Chamkhi ( FC) : Nous sommes heureux. Cela fait onze ans que nous nous battions pour faire reconnaître notre organisation, sans succès. C’est finalement cette révolution qui nous a tous libéré. Nous n’arrêtions pas de dire qu’une autre Tunisie était possible. Nous déclinions nationalement le slogan du mouvement altermondialiste, « un autre monde est possible ». Et voilà que la révolution nous a donné raison. Il faut bien comprendre qu’à travers ce qui vient de se passer, c’est un « Non » qui a été adressé au Fonds monétaire international, à la Banque mondiale, à la mondialisation néolibérale. Et cela ne fait que commencer. En Algérie une journée de la colère est prévue le 12 février, en Egypte, au Yemen et ailleurs, c’est le monde arabe qui entre en ébullition, lui qu’on disait verrouillé, fini. Le mouvement est parti de Tunisie car c’est peut-être ici que les conditions étaient les mieux réunies. La Tunisie est une société homogène où le problème religieux n’est pas déterminant. L’islam n’était pas en jeu dans cette révolution. Il n’y avait aucune revendication se rapportant à la religion. Les mots d’ordre étaient sociaux. Ils concernaient l’emploi, la pauvreté, les conditions d’existence et aussi les libertés, le pouvoir.

Mdl : Et maintenant ?

FC : Nous avons désormais une lourde responsabilité. Et il faut encore se battre contre l’oligarchie financière. Le lendemain de la chute de Ben Ali, la Banque mondiale a dépêché son économiste en chef pour le Moyen-Orient et l’Afrique du Nord à Tunis ! Il a carrément débarqué de Washington et pris les fonctions de gouverneur de la banque centrale de notre pays. Une vraie prise de pouvoir ! Sa première déclaration a été : « La Tunisie paiera ses dettes ». C’est incroyable ! Pour sa part, le nouveau ministre des affaires étrangères a réservé son premier voyage à la Commission européenne, puis s’est rendu à Paris. Il a visité Michèle Alliot-Marie pour lui jeter des fleurs ! Et ce, après les déclarations scandaleuses tenues par cette dernière. C’est une honte !

Mais quelque chose de fantastique se déroule dans notre pays : le développement d’un mouvement populaire. Il est partout, imbattable. De l’autre côté, le gouvernement est complètement désorienté. Il n’a aucune légitimité reconnue. Il ne maîtrise même plus sa police. Cette dernière ( entre 140 et 250 000 hommes - impossible de le savoir avec précision -, ce qui est énorme et montre sous quel type de régime nous vivions) vient de gagner le droit de constituer un syndicat. C’est formidable.

Le gouvernement n’arrive pas à gouverner. Trois gouvernements se sont déjà succédés en quelques semaines. Les préfets nommés sont contestés, personne n’en veut.

Maintenant, notre tâche est de construire une orientation durable pour notre mouvement. Il sait ce qu’il ne veut pas. Il doit maintenant aller plus loin. Un espace comme le FSM est important pour nous. Il doit être un point d’appui pour notre action. Nous comptons confronter notre expérience avec tous les mouvements sociaux présents.

En mai, une semaine pour l’abolition de la viande

« Nous nous efforçons de porter au niveau politique la question de la légitimité de la production et de la consommation de chair animale et de leur abolition légale. »

Parce que la production de viande implique de tuer les animaux que l’on mange, parce que nombre d’entre eux souffrent de leurs conditions de vie et de mise à mort, parce que la consommation de viande n’est pas une nécessité, parce que les êtres sensibles ne doivent pas être maltraités ou tués sans nécessité, l’élevage, la pêche et la chasse des animaux doivent être abolis.

Les animaux tués pour devenir de la nourriture représentent près de 99% de l’exploitation animale, soit notamment 64 milliards d’animaux « de boucherie » tués par an dans le monde (sept millions trois cent mille par heure) auxquels s’ajoutent des centaines de milliards d’animaux aquatiques.

C’est dire l’extrême importance de la revendication d’abolition de la viande et de la lutte pour la populariser dans le monde entier.

Cette Semaine Mondiale d’actions pour l’Abolition de la Viande du 22 au 29 janvier 2011 - la première de cette année - a été une réussite. Des événements très divers (actions de rue, cercles de silence, opérations « barquette de viande humaine », marches de protestation...) ont été organisés dans plus de 70 villes, essentiellement en Europe, mais aussi en Afrique du Sud, dans les deux Amériques, en Inde ainsi qu’au Japon (cf. la liste ici). Ils ont donné lieu à de très nombreux retours de la part des médias.

Tout au long de cette semaine, de très nombreuses personnes de par le monde, en multipliant les événements locaux, nationaux et à l’échelle mondiale, ont exprimé de façon forte et explicite l’idée que nos sociétés doivent abolir le meurtre des animaux pour la consommation de leur corps.

Même si nous nous situons dans la même perspective, nous ne faisons pas ici la promotion du végétarisme ou du végétalisme, nous ne tentons pas de convaincre chaque personne de changer individuellement son régime alimentaire. Nous nous efforçons plutôt de porter au niveau politique la question de la légitimité de la production et de la consommation de chair animale et de leur abolition légale.

Il s’agit de s’adresser à l’ensemble des citoyennes et des citoyens et d’engager un débat ouvert, sans tabou, sur cette question au sujet de laquelle la société tout entière doit prendre position. Ce débat devrait mener vers la décision politique de l’abolition de l’élevage, de la chasse et de la pêche.

C’est la raison pour laquelle sera organisée fin mai 2011 une seconde Semaine Mondiale d’actions pour l’Abolition de la Viande suivie d’une autre semaine fin septembre, et ainsi de suite.

La sécheresse en Chine menace la production de blé

Avec des précipitations très inférieures à la normale depuis octobre 2010 dans la plaine de Chine du Nord, la première région productrice de blé d’hiver du pays, la récolte de blé d’hiver pourrait être menacée, entraînant de graves problèmes, a indiqué la FAO aujourd’hui dans une Alerte spéciale.

La sécheresse actuelle n’a pas affecté la productivité du blé d’hiver pour l’instant, mais la situation pourrait devenir critique si elle persistait au printemps et si les températures de février étaient inférieures à la normale.

Pour en savoir plus, lire : L’Alerte du SMIAR, le Système d’information et d’alerte rapide sur l’alimentation et l’agriculture de la FAO , en anglais.

FORUM SOCIAL MONDIAL à DAKAR : des nouvelles

(Dakar, 9 février) -

Le Forum social mondial 2011 s’est ouvert cette semaine à Dakar. Contrairement aux participants du Forum de Davos, ceux du Forum social clament haut et fort qu’un autre monde est possible. Ils entendent bien le montrer à travers des échangent de réflexions et d’expériences dans de nombreux domaines.

Des chefs d’Etat, principalement d’Amérique du Sud, sont venus à Dakar : Evo Morales, président bolivien, Hugo Chavez du Vénézuela, Lula da Silva, ancien président du Brésil. Le président du Sénégal Abdoulaye Wade, rentré de Paris la veille de l’ouverture du Forum (samedi 5 février), n’a toutefois pas assisté aux premières journées, mais sa venue a fait taire la rumeur sur son état de santé. Des Français membres de partis de gauche y sont présents ou passés : Martine Aubry, Jean-Christophe Cambadélis, Benoît Hamon, Olivier Besancenot, Eva Joly et d’autres.

Ce sont près de 50 000 personnes qui assistent au Forum social mondial au sein de l’Université Cheikh-Anta-Diop de Dakar. Mais, comme les cours n’ont pas été interrompus, la foule des étudiants s’ajoutant à celle des congressistes, la densité de population dans l’enceinte de l’Université atteint des sommets ! Tellement, que l’organisation n’en est pas facilitée. Des lieux de conférence sont déplacés et l’on voit bon nombre de participants errer de bâtiment en bâtiment pour trouver la bonne réunion au bon endroit.

On note une forte présence de mouvements de femmes, notamment africains. On a ainsi pu assister à une conférence sur l’organisation de l’économie informelle (mouvement StreetNet), avec des exposés traduits de l’espagnol (argentin), puis de l’hindi directement en wolof devant un parterre de femmes sénégalaises extrêmement concernées.

La présence simultanée de Marocains et de Sahraouis a donné lieu à quelques échanges… Aux “A bas les traîtres” répondaient des “A bas les occupants” des défenseurs de la République arabe sahraouie et démocratique (RASD). »

Le gaz, ma non troppo

La lutte contre le gaz de schiste n’a pas de sens si elle oublie l’appel à la sobriété énergétique.

Il y a des bonnes nouvelles : en quelques semaines, des milliers de citoyens ont obtenu un tournant radical dans la politique des autorités. En Tunisie, en Egypte ? Certes. Mais aussi, plus modestement, dans le sud de la France, en Ardèche, dans la Drôme, l’Aveyron, les Cévennes. Une mobilisation contre la prospection de gaz de schiste y a pris comme une traînée de poudre... et, le 2 février, la ministre de l’écologie annonçait la suspension - provisoire - de l’exploration de ce gaz, dont la production requiert des quantités massives d’eau et de produits chimiques et de nombreux puits qui défigurent le paysage.

Qui aurait pu l’imaginer ? Pas le chroniqueur, auteur d’un des premiers articles en France sur le gaz de schiste (Le Monde des 21-22 mars 2010). Ni les animateurs de cette révolte populaire, à commencer par José Bové, qui reconnaît avoir été surpris par la rapidité de réaction de ses concitoyens. Que s’est-il passé ? Sans doute le refus du secret dans lequel les habitants ont le sentiment que l’affaire était enrobée. Refus aussi d’un « développement » qui se traduit par le saccage de l’environnement. Affirmation, enfin, de l’identité de territoires qui cherchent un destin autre que l’étalement urbain et une production matérielle illimitée. Mais cette rébellion serait stérile si elle en restait au refus et à la dénonciation du « coup de force oligarchique », selon les mots du journaliste Fabrice Nicolino. Car, quel que soit l’opprobre que pourraient mériter des gouvernants secrets, des experts partiaux et des compagnies avides de profit, il n’en reste pas moins que le gaz sert à se chauffer, à s’éclairer et à se nourrir.

Or, indique la dernière note de conjoncture énergétique du Commissariat au développement durable, la consommation de gaz en France a augmenté de 3 % en 2010 (en données corrigées du climat). De même, selon Réseau de transport d’électricité (RTE), la consommation française d’électricité a battu tous ses records en atteignant 513 térawatts-heure en 2010.

Si la consommation ne diminue pas, il sera impossible d’empêcher la prospection de gaz (et de nouveaux réacteurs nucléaires, et plus d’agrocarburants, et le pétrole arctique, etc.). Autrement dit, la revendication de la réduction de la consommation d’énergie est inséparable de la lutte contre le gaz de schiste.

Une étude du Centre for Economics and Business Research, au Royaume-Uni, vient de montrer qu’entre 2006 et 2010 les ménages anglais ont réduit leur consommation de gaz de 17 %, aux trois quarts grâce à des mesures d’efficacité énergétique. Si impossible n’est pas anglais, pourquoi serait-il français ?

Les serres d’Auteuil menacées par le tennis

Un site botanique exceptionnel est menacé par l’extension du complexe tennistique de Roland Garros.

A l’ouest de Paris, dans le bois de Boulogne, il existe un site exceptionnel inscrit sur l’inventaire des monuments historiques, ouvert toute l’année au public : le jardin botanique et les Serres d’Auteuil, chef-d’œuvre de verre et de fer unique en Europe, construit en 1898 par Jean-Camille Formigé, élève de Baltard et Eiffel.

La Fédération Française de Tennis envisage la « fusion » du tournoi de Roland-Garros et de l’ensemble du jardin et des Serres d’Auteuil, notamment l’annexion de l’Orangerie et autres bâtiments techniques protégés. Elle projette également de construire un court de tennis de 7 000 places à l’emplacement des « Serres chaudes », contenant des collections rarissimes, telles des orchidées plus que centenaires.

Pour des raisons techniques, tous ces projets rendraient l’ensemble de ce merveilleux domaine - jardin, serres et collections - immédiatement inexploitable. Ce serait donc signer sa fermeture pure et simple.

Est-il raisonnable que la FFT envisage de saccager le jardin et les Serres d’Auteuil (déjà amputés du tiers lors de la construction du périphérique en 1968), alors qu’il existe d’autres solutions d’agrandissement ? Par exemple au nouveau stade Jean-Bouin voisin (l’ancien ayant été rasé cet été, y compris les tribunes Années 30 et soixante-cinq arbres), futur « monstre » de 20 000 personnes s’élevant jusqu’à 31 mètres de hauteur ?

D’autant qu’il doit être entièrement financé, pour quelque 200 millions d’euros, par le contribuable parisien, afin de permettre au Stade Français, société privée, de jouer une dizaine de matches par an qui pourraient se dérouler à dix mètres de là, au Parc des Princes, autre monstre de béton.

Est-il même raisonnable d’envisager, à l’ère du Grand Paris, un agrandissement du stade Roland-Garros, alors qu’avec ses 8,5 hectares, on ne trouvera jamais sur place l’espace lui permettant de rivaliser avec les trois autres sites du Grand Chelem, qui s’étendent sur 16 à 20 hectares ?Est-il admissible que ce quartier d’Auteuil et des Princes soit asphyxié, livré de toutes parts au « sport business » au détriment du sport amateur et scolaire, des espaces de verdure et des sites du patrimoine à la fois au Parc des Princes (bientôt agrandi), au stade Jean-Bouin, à la piscine Molitor (inscrite mais bientôt détruite), à l’hippodrome de Longchamp (pelouse bientôt tronquée), aux Serres d’Auteuil ?

N’est-il pas scandaleux, alors que dans le monde entier les stades sont construits à l’écart des habitations, que tous ces sites voisins ne fassent pas l’objet d’un plan d’ensemble respectueux du patrimoine et des espaces verts protégés, telles les admirables, les uniques Serres d’Auteuil ?

Il est urgent de se mobiliser, la Fédération Française de Tennis devant se prononcer sur les différents scénarios d’agrandissement ou de délocalisation de Roland-Garros au début de l’année 2011.

Durable

« Les objets qui défilent à toute vitesse dans notre environnement, comme lorsque nous regardons par la fenêtre d’un train, et qui disparaissent de notre vue, pour toujours en présenter d’autres, nous entraînent dans leur existence éphémère. »

S’il y a un terme qui reflète les bouleversements et les troubles actuels de la conscience, c’est bien l’adjectif durable.

Nous vivons depuis la mise en place du capitalisme, comme système de gestion des rapports économiques, sur l’idée qu’il faut consommer et encore consommer pour que le système fonctionne, pour que la production augmente la sainte Croissance, créant ainsi bénéfices financiers et pouvoir pour quelques uns, travail et insertion sociale pour tous. De là le renouvellement de plus en plus rapide des objets mis à disposition des consommateurs, des modèles de vêtements, de voitures ou d’appareils ménagers.

Nous avions – je parle des seniors actuels – des 78 tours et des phonographes, nous eûmes des microsillons et des électrophones, Chirac apprit ce qu’était une cassette, un grille-pain et un mulot, nous sommes sur l’époque finissante des disques compacts, les CD, et des chaînes qui les avalent. Et maintenant les nouveaux appareils, MP 3 – le top pour l’enregistrement virtuel dématérialisé tout-intégré – et autres à venir, dont on nous fera comprendre qu’ils sont désuets, caduques, obsolètes, dépassés, has been, avant même que nous en ayons compris le mode d’emploi… traduit du japonais.

Croyez-vous que toutes ces prouesses techniques pour « votre confort maximal d’écoute et le rendu sur-affiné des plus infimes nuances des instruments et des voix » ne soient pas aussi, et peut-être même avant tout, un moyen de vous faire acheter un nouveau produit in, up to date, tendance et dans le vent, donnant tout à coup un irrémédiable coup de vieux à l’appareil familier qui jusque là marchait très bien et vous donnait entière satisfaction ?

Notre civilisation lutte sans fin contre la mort et voudrait magiquement la gommer ainsi que notre vieillissement. Mais en même temps, les objets qui défilent à toute vitesse dans notre environnement, comme lorsque nous regardons par la fenêtre d’un train, et qui disparaissent de notre vue, pour toujours en présenter d’autres, nous entraînent dans leur existence éphémère ; et à un tel point que l’instant lui-même, que nous n’avons plus le temps de goûter, en perd son sens. Et nous avec lui.

Et voici qu’en face de cette Armada des termes du changement sans frein, seul comme un héros de western, le durable envahit la presse, la publicité et la diarrhée verbale des discours politiques. Tout devient durable, rien ne s’use plus, ne se déchire plus, une pincée féérique de poudre d’éternité semble avoir touché les plus fragiles des objets. Et même, ô miracle ! ce qui bouge, ce qui change devient durable, même si c’est contradictoire dans les termes. Le mot croissance, trop marqué, serait indécent, mais le développement est maintenant durable !

C’est qu’il y a de l’argent à « faire » – beaucoup d’argent – en investissant ces nouveaux champs consuméristes. Et, de surcroît, avec l’hypocrite bonne conscience d’exploiter de manière morale – pardon, de manière éthique – les ressources de la planète et en particulier celles des pays pauvres !

Ce que je vois de durable, c’est l’incommensurable orgueil de penser que la Terre appartient à l’espèce humaine et l’invraisemblable inconscience de croire que nos appétits peuvent indéfiniment, durablement, augmenter et se satisfaire dans une biosphère aux limites pourtant maintenant connues et reconnues.

Tant que nous n’aurons pas tenté un changement dans nos projets et valeurs de vie, je crains bien que ce durable nouveau n’ait aucune chance de s’inscrire dans la durée.

Les riches utilisent davantage les TGV, indiquent les statistiques

Les études statistiques confirment que les TGV sont d’abord utilisés par les couches les plus prospères de la société.

Selon Guillaume Pepy, président de la SNCF, « en France, 120 millions de voyages sont faits chaque année en TGV, et 70 % par des voyageurs individuels pour raisons familiales, loisirs, tourisme... Ce n’est pas un train de luxe ».[1] Cette opinion est partagée par Jean Sivardière, président de la FNAUT (Fédération nationale des usagers de transport), qui affirmait récemment dans un courrier au site Reporterre que : « en 2009, le TGV a transporté 97 millions de voyageurs. Si seuls les Français riches, dont les hommes d’affaires, utilisaient le TGV, un tel chiffre n’aurait pu être atteint. La clientèle du TGV (comme celle de l’avion) est plus diversifiée socialement qu’on ne le croit généralement. » [2]

Voyons ce que disent les données les plus récentes sur le sujet, récoltées entre 2007 et 2008 lors de la dernière Enquête Nationale Transport et Déplacement (ENTD)[3].

Les plus aisés voyagent davantage

L’observation a malheureusement l’allure de l’évidence, mais plus on est riche et plus on voyage. Selon les services du ministère des Transports, « la mobilité à longue distance[4] (…) demeure très inégalement répartie au sein de la population, près de la moitié des personnes enquêtées n’ayant pas voyagé au cours des trois mois précédant le passage de l’enquêteur. Une partie de la population voyage donc de plus en plus, tandis qu’une part constante ne voyage pas. (…) Une interprétation centrale que nous développerons au fil des notes à venir, est que la mobilité à longue distance, en tant que mobilité non contrainte, est beaucoup plus sensible aux paramètres socioéconomiques que la mobilité locale, et en particulier aux ressources financières résiduelles des ménages disponibles pour les dépenses non contraintes. Elle dépend donc à la fois de l’évolution des revenus, de leur distribution au sein de la population, du poids des dépenses contraintes dans le budget des ménages, mais elle dépend aussi du pouvoir d’achat de ces revenus, et donc du coût d’usage. »[5]

Le nombre de kilomètres parcourus par personne lors de voyages à longue distance varie du simple au quintuple selon qu’on fait partie des 10% de français les plus pauvres (1er décile) ou des 10% les plus riches (10e décile). La mobilité à longue distance augmente avec le revenu, un phénomène accentué par les voyages professionnels.

Ces résultats peuvent être complétés par les données différenciant les voyages selon la catégorie socio-professionnelle (CSP). Celles-ci montrent que les ouvriers voyagent environ quatre fois moins que les cadres (trois fois moins si on ne considère que les voyages personnels) et que plus généralement les employés, les agriculteurs, les chômeurs et les retraités voyagent également moins que les cadres, les professions intermédiaires et les artisans-commerçants.

Plus on est riche, plus on voyage, ceci crée donc un premier biais social dans l’usage du TGV, qui est quasi essentiellement un moyen de transport à longue distance.

Le TGV est un moyen de transport socialement marqué

Resserrons à présent l’analyse sur les voyages à longue distance réalisés en train. L’ENTD montre que ce mode de transport est particulièrement sélectif socialement : les ouvriers ont fait en 2008, en moyenne, 0,4 voyage en train tandis que les cadres en faisaient 4. La comparaison avec la dernière étude réalisée en 1994 montre par ailleurs que cette différence s’est accrue.

Venons en maintenant plus particulièrement à l’usage du TGV. 28 % des déplacements [6] réalisés en TGV en 2008 étaient effectués par des individus appartenant à la catégorie des 10 % les plus riches. A l’opposé, seulement 3 % des déplacements ont été effectués par des individus appartenant aux 10 % les plus pauvres. Si nous élargissons un peu le spectre des revenus, nous constatons que plus de 50 % des déplacements en TGV ont été réalisés par des voyageurs comptant parmi les 30 % de français les plus riches, tandis que moins de 14 % des déplacements concernaient les 30 % les plus pauvres. A l’inverse nous observons sur le même graphique que les autres types de train sont proportionnellement beaucoup plus utilisés par les individus les plus pauvres. La clientèle de ces trains n’est indéniablement pas la même que celle des TGV.

Les usagers du TGV sont en majorité issus de ménages dont la personne de référence est cadre ou a une profession intermédiaire. Ils représentent 56 % des déplacements réalisés avec ce type de train (et 28 % de la population totale) contre 15,4 % pour les ménages d’employés et d’ouvriers (dont la part dans la population totale est de 31 %). A l’inverse les autres trains apparaissent davantage comme des trains d’ouvriers et d’employés [7].

Les résultats de la dernière enquête de grande ampleur sur la mobilité réalisée en France apportent ainsi une image différente de l’usage du TGV que celle qu’en ont les présidents de la SNCF et de la FNAUT. Les données récoltées montrent que les ménages français les plus aisés voyagent beaucoup plus sur des longues distances que les plus pauvres et que l’usage du TGV est socialement marqué en faveur des ménages les plus riches, dont la personne de référence est cadre ou exerce une profession intermédiaire.

L’investissement public dans de nouvelles lignes à grande vitesse n’est donc pas socialement neutre.

..................................................

Notes :

[1] Le Monde, 16 octobre 2008

[2] http://www.reporterre.net//spip.php...

[3] Enquête conduite par le Ministère de l’Ecologie, de l’Energie, du Développement Durable et de la Mer (MEEDDM), l’Institut National de la Statistique et des Etudes Economiques (INSEE) et l’Institut National de Recherche sur les Transports et leur Sécurité (INRETS). Les données sont téléchargeables ici.

[4] La mobilité à longue distance est définie dans l’enquête comme l’ensemble des déplacements réalisés par les individus à plus de 80 kilomètres à vol d’oiseau de leur domicile.

[5] Setra, Avril 2010, Fiche 2, "Evolution des volumes et caractéristiques des voyages à longue distance".

[6] "La notion de voyage se réfère à l’ensemble des déplacements effectués par une personne au départ de son domicile jusqu’à ce qu’elle y revienne. (…) Un déplacement est défini comme un mouvement d’une personne entre un lieu de départ, dénommé « origine », et un lieu d’arrivée, dénommé « destination ». Par définition, il est associé à un motif unique, tout changement de motif entraînant un nouveau déplacement." (Setra, Avril 2010, Fiche 2, "Evolution des volumes et caractéristiques des voyages à longue distance").

[7] La distinction entre déplacements professionnels et personnels n’apporte que des modifications marginales à ces résultats. C’est pourquoi nous avons choisi de ne pas la faire apparaître.

Dakar : la déclaration du Forum social mondial

« Nous affirmons qu’il est possible de construire une mondialisation d’un autre type, à partir des peuples et pour les peuples, et avec la participation fondamentale des jeunes, femmes, paysans et peuples autochtones. »

Déclaration de l’assemblée des mouvements sociaux

FSM Dakar (Sénégal)- 10 février 2011

Nous, réunies et réunis lors de l’Assemblée des mouvements sociaux du Forum social mondial 2011 à Dakar affirmons l’apport capital de l’Afrique et de ses peuples dans la construction de la civilisation humaine. Ensemble, les peuples de tous les continents mènent des luttes pour s’opposer avec la plus grande énergie à la domination du capital, cachée derrière des promesses de progrès économique et d’apparente stabilité politique. La décolonisation des peuples opprimés reste pour nous, mouvements sociaux du monde entier, un grand défi à relever.

Nous affirmons notre soutien et notre solidarité active aux peuples de Tunisie, d’Egypte et du monde arabe qui se lèvent aujourd’hui pour revendiquer une véritable démocratie et construire un pouvoir populaire. De par leurs luttes, ils montrent la voie d’un autre monde débarrassé de l’oppression et de l’exploitation.

Nous réaffirmons avec force notre soutien aux peuples ivoirien, d’Afrique et du monde dans leurs luttes pour une démocratie souveraine et participative. Nous défendons le droit à l’autodétermination de tous les peuples.

Au sein du processus FSM, l’Assemblée des mouvements sociaux est l’espace où nous nous réunissons avec notre diversité, pour construire nos agendas et luttes communes contre le capitalisme, le patriarcat, le racisme et toute forme de discrimination.

A Dakar, nous célébrons les 10 ans du premier Forum qui s’est tenu à Porto Alegre en 2001. Au cours de cette période, nous avons construit une histoire et un travail communs qui a permis certaines avancées, notamment en Amérique latine, où nous avons réussi à freiner des alliances néo-libérales et concrétiser plusieurs alternatives pour un développement socialement juste et respectueux de la nature.

Au cours de ces 10 ans, nous avons également assisté à l’explosion d’une crise systémique qui s’est déclinée en crise alimentaire, environnementale, financière et économique, et qui a donné lieu à l’accroissement des migrations et déplacements forcés de populations, de l’exploitation, de l’endettement, des inégalités sociales.

Nous dénonçons le rôle des acteurs du système (banques, transnationales, grands médias, institutions internationales,…) qui, à la recherche du profit maximum, continuent leur politique interventionniste via des guerres, des occupations militaires, des supposées missions humanitaires, la création de bases militaires, le pillage des ressources naturelles, l’exploitation des peuples, la manipulation idéologique. Nous dénonçons également la cooptation qu’ils exercent à travers le financement de secteurs sociaux servant leurs intérêts, et leurs pratiques assistentialistes qui génèrent la dépendance.

Le capitalisme détruit la vie quotidienne des populations. Mais, chaque jour naissent de nombreuses luttes pour la justice sociale, pour éliminer les dégâts du colonialisme et pour que toutes et tous obtiennent une qualité de vie digne. Nous affirmons que nous, les peuples, ne devons plus payer pour leur crise et qu’il n’y a pas d’issue à cette crise au sein du système capitaliste. Réaffirmant la nécessité de construire une stratégie commune de lutte contre le capitalisme, nous, mouvements sociaux :

Nous luttons contre les transnationales parce qu’elles soutiennent le système capitaliste, privatisent la vie, les services publics et les biens communs comme l’eau, l’air, la terre, les semences, les ressources minérales. Les transnationales promeuvent les guerres, par le biais de l’engagement d’entreprises privées et mercenaires et de la production d’armes, reproduisent des pratiques extractivistes nuisibles à la vie, accaparent nos terres et développent des semences et aliments transgéniques qui enlèvent aux peuples le droit à l’alimentation et détruisent la biodiversité.

Nous exigeons la souveraineté des peuples dans la définition de leur mode de vie. Nous exigeons la mise en place de politiques qui protègent les productions locales, donnent une dignité aux tâches agricoles et conservent les valeurs ancestrales de la vie. Nous dénonçons les traités néolibéraux de libre échange et exigeons la liberté de circulation pour tous les êtres humains.

Nous continuons à nous mobiliser pour l’annulation inconditionnelle de la dette publique de tous les pays du Sud. Nous dénonçons également, dans les pays du Nord, l’utilisation de la dette publique pour imposer aux peuples des politiques injustes et anti-sociales.

Mobilisons nous massivement à l’occasion des réunions des G8 et G20 pour dire non à ces politiques qui nous traitent comme des marchandises !

Nous luttons pour la justice climatique et la souveraineté alimentaire. Le réchauffement global est un produit du système capitaliste de production, distribution et consommation. Les transnationales, les institutions financières internationales et les gouvernements à leur service ne veulent pas réduire leurs émissions de gaz à effet de serre.

Nous dénonçons le « capitalisme vert », et refusons les fausses solutions à la crise climatique comme les agrocarburants, les organismes génétiquement modifiés et les mécanismes de marché de carbone, comme le REDD, qui font miroiter aux populations appauvries des progrès, tout en privatisant et transformant en marchandises les forêts et territoires où ces populations ont vécu pendant des millénaires.

Nous défendons la souveraineté alimentaire et l’accord atteint pendant le sommet des peuples contre le changement climatique qui s’est tenu à Cochabamba, où des véritables alternatives à la crise climatique ont été construites avec les mouvements sociaux et organisations du monde entier.

Mobilisons-nous, tous et toutes, en particulier sur le continent africain, pendant le COP 17 à Durban en Afrique du Sud et à « Rio +20 » en 2012, pour réaffirmer les droits des peuples et de la nature et arrêter l’accord illégitime de Cancun.

Nous défendons l’agriculture paysanne qui et une solution réelle à la crise alimentaire et climatique et signifie aussi l’accès à la terre pour celles et ceux qui la travaillent. Pour cela, nous appelons à une grande mobilisation pour stopper l’accaparement des terres et appuyer les luttes paysannes locales.

Nous luttons contre la violence envers les femmes qui est exercée régulièrement dans les territoires occupés militairement, mais aussi contre la violence dont souffrent les femmes quand elles sont criminalisées parce qu’elles participent activement aux luttes sociales. Nous luttons contre la violence domestique et sexuelle qui est exercée sur elles quand elles sont considérées comme des objets ou marchandises, quand leur souveraineté sur leur corps et leur spiritualité n’est pas reconnue. Nous luttons contre la traite des femmes, des filles et garçons. Mobilisons-nous tous ensemble, partout dans le monde, contre les violences faites aux femmes. Nous défendons la diversité sexuelle, le droit à l’autodétermination du genre, et nous luttons contre l’homophobie et les violences sexistes.

Nous luttons pour la paix et contre la guerre, le colonialisme, les occupations et la militarisation de nos territoires.

Les puissances impérialistes utilisent des bases militaires, pour provoquer des conflits, contrôler et piller les ressources naturelles, et promouvoir des initiatives antidémocratiques comme ils l’ont fait avec le coup d’Etat au Honduras et l’occupation militaire en Haiti. Ils promeuvent guerres et conflits comme ils le font en Afghanistan, Irak, république démocratique du Congo et beaucoup d’autres pays.

Nous devons intensifier la lutte contre la répression des peuples et la criminalisation de leurs luttes et renforcer les liens de solidarite entre les peuples comme le mouvement international de boycott, désinvestissement et sanctions contre Israel. Notre combat se dirige également contre l’OTAN et pour l’élimination de toutes les armes nucléaires.

Chacune de ces luttes implique une bataille des idées dans laquelle nous ne pouvons avancer sans démocratiser la communication. Nous affirmons qu’il est possible de construire une mondialisation d’un autre type, à partir des peuples et pour les peuples, et avec la participation fondamentale des jeunes, femmes, paysans et peuples autochtones.

L’assemblée des mouvements sociaux appelle les forces et acteurs populaires de tous les pays à développer deux actions de mobilisation, coordonnées au niveau mondial, pour contribuer a l´émancipation et l’autodetermination des peuples et pour renforcer la lutte contre le capitalisme.

Nous inspirant des luttes des peuples de Tunisie et d Egypte, nous appelons à ce que le 20 mars soit un jour international de solidarité avec le soulèvement du peuple arabe et africain, dont les conquêtes renforcent les luttes de tous les peuples : la résistance du peuple palestinien et saharaoui, les mobilisations européennes asiatiques et africaines contre la dette et l’ajustement structurel, et tous les processus de changement en cours en Amérique latine.

Nous appelons également à une journée d’action globale contre le capitalisme le 12 octobre, où, de toutes les manières possibles, nous exprimerons notre refus d’un système qui est en train de détruire tout sur son passage.

Mouvements sociaux du monde entier, avançons vers une unité globale pour défaire le système capitaliste !

Nous vaincrons !

Nestlé à Vittel : l’oligarchie à l’oeuvre

Le fonctionnement de l’oligarchie ne s’exprime pas seulement dans l’ordre politique, mais aussi dans l’économie. Illustration, l’oeuvre de Nestlé à Vittel, dans les Vosges.

Une entreprise est un système oligarchique (le pouvoir de quelques-uns, qui délibèrent entre eux des solutions qu’ils vont imposer à tous). « Il est de l’intérêt des puissants de faire croire au peuple qu’il est en démocratie », Hervé Kempf. (...) Sous l’effet de la peur de l’avenir, de l’isolement « publicitaire », de l’absence de débat, de la perte des repères familiaux, sociaux, les gens finissent par accepter l’inacceptable, c’est-à-dire une véritable inversion des valeurs. « La démocratie est le pouvoir du peuple par le peuple et pour le peuple ».

Mais quittons ce débat général pour venir sur le terrain de notre bonne commune de Vittel, propriété du groupe Nestlé. Vittel est en effet colonisé par cette entité venue d’ailleurs. Nous la connaissons surtout par sa politique prédatrice appliquée par des cadres supérieurs zélés qui se succèdent à une vitesse qui donne le tournis. La plupart de ces cadres supérieurs n’ont pour port d’attache que leur carriérisme et leurs intérêts personnels. Sans état d’âme, sans aucune attache affective avec notre ville ni avec sa population, ces gens sont les Robocop idéals pour appliquer les règles de leurs maîtres, qui sont aussi nos maîtres : Nestlé.

Un peu d’histoire :

1- Nestlé entre dans le capital de la société (classique).

2- Nestlé augmente le capital (classique).

3- Nestlé devient majoritaire (classique).

4- Quand ils ont eu les mains libres, progressivement Nestlé a éliminé tous les liens qui étaient établis depuis des décennies entre la société des eaux minérales de Vittel et Vittel. Ce processus est bien connu, et dans la logique dite libérale, il apparaît comme une modernité d’une efficacité merveilleuse. C’est-à-dire : éliminer toutes les vieilleries qui coûtent cher et qui ne servent à rien.

5- Pour que toutes ces vieilleries et cette histoire sentimentale soit éliminée, il a fallu donc aussi éliminer tous les cadres qui avaient des attaches avec Vittel. Dans les années 90, des dizaines de cadres Vittellois de coeur ou d’origine ont été remerciés, licenciés, déplacés.

6- Après deux ou trois décennies de patience d’ange, Nestlé s’est aussi débarrassé des thermes et du casino (" vous comprenez ce n’est pas notre coeur de métier "). Comment ce Big Brother sans âme pouvait-il savoir que la vente de l’eau en bouteille avec des racines historiques avec l’eau de santé que représentent les thermes ? Comme quoi, des maîtres du monde peuvent être aussi bête à manger du foin.

7- L’étape suivante consistait à rompre avec les entités historiquement séparées de Vittel et Contrex. Le PDG de l’époque Monsieur D. (sorte de Malcolm X Suisse ?, hollandais ?si, autrichien ?) a donc avec fierté débaptisé les deux usines qui sont devenues ainsi Nestlé Waters, Nord, Sud, Ouest, du dessus, du dessous etc. Je ne sais pas ce que les Vittellois en ont pensé, mais ce fut un énorme choc pour certains d’entre nous.

8- Maintenant, Nestlé allait pouvoir s’attaquer au gros morceau : le démantèlement de tous les acquis sociaux. En effet, les ouvriers coûtent cher, et ils ne foutent rien. Pour le bien de l’entreprise il est bon de diminuer le nombre d’ouvriers et de diminuer leurs salaires honteusement élevés.

Il a donc fallu créer plusieurs concepts : - l’implantation d’un " pipeline " entre Vittel et Contrex a contribué à la perte d’identité et à la solidité des groupes organisés.

- La patience : les anciens ouvriers imprégnés de culture revendicative partent progressivement à la retraite.

- L’utilisation d’employés d’intérim : cette stratégie diminue proportionnellement l’importance des groupes organisés qui entrent un peu en concurrence (les mal payés et les bien payés).

- L’exportation d’une partie des employés vers d’autres sites : Auzinvillier.

Nous avons pu constater ainsi, que la culture populaire de l’usine a disparu progressivement, avec certains coups de boutoir justifié par la providence de l’église libérale : la crise, la concurrence.

Nous avons sans doute oublié beaucoup de choses, mais nous pouvons remercier Nestlé de nous donner un tel exemple d’oligarchie arrogante et conquérante, cela nous servira pour notre combat citoyen pour une redécouverte de la démocratie. Nous attendons aussi avec impatience les nouvelles stratégies que vont concocter les nouveaux cadres supérieur de Nestlé qui vont bientôt nous rendre visite. Nous les commenterons avec plaisir.

Le Venezuela est une démocratie !

Le Venezuela n’est pas un pays parfait. Mais il ne mérite pas le dénigrement systématique que lui appliquent nombre de médias occidentaux. Illustration par une analyse critique d’un article du Monde sur le pays dirigé par Hugo Chavez.

En ce début de 2011 le contraste est saisissant entre la France et le Vénézuéla. Le CEVIPOF, laboratoire de recherches associé au CNRS, indique que seuls 38 % de français font encore confiance à leurs députés et que 57% considèrent que la démocratie ne fonctionne “pas bien” ou “pas bien du tout”. 39 % des français expriment de la méfiance, 23 % du dégoût, 12 % de l’ennui vis-à-vis de la politique (1). Au même moment, l’ONG chilienne indépendante Latinobarómetro classe le Vénézuéla comme un des pays latinoaméricains où la population croit le plus dans la démocratie (84% des citoyen(ne)s). Les chercheurs attribuent ce record de confiance à la concrétisation effective de politiques sociales et économiques attendues par la population (2).

Deux sondages de janvier 2011 dont celui de Datanalisis, proche de l’opposition, montrent que la popularité du président se situe entre 50 et 54 % grâce notamment aux mesures prises en faveur des victimes des inondations, des mal logés et à l’augmentation des budgets sociaux. Pour Latinobarometro, "il est paradoxal que ce soit au Vénézuéla que les gens croient le plus à la démocratie et que ce soit en même temps le pays le plus critiqué sur l’état de sa démocratie”.

Exemple parfait de ce “paradoxe”, un texte paru dans Le Monde du 2 février 2011, sous le titre “Un parlement inutile” (3). Précisons que son auteur, Mr. Langellier, n’enquête pas au Vénézuéla et se contente de traduire depuis l’étranger les titres des médias de droite, majoritaires dans ce pays.

D’emblée l’auteur exprime avec émotion son empathie pour la minorité que ces médias recrutent essentiellement dans la classe moyenne et supérieure. Ces quinze minutes de casserolles “bruyantes”, qui “font écho sur les tours”, ce “fracas”, ce “tintamarre” qui semblent exciter Mr. Langellier, proviennent parfois de CDs où les ustensiles pré-enregistrés s’expriment en boucle, voire de casseroles réelles que la domestique stoïque frappe à la fenêtre à la demande de ses employeurs... avant de replier son tablier et de rentrer chez elle, dans ce barrio où 80 % de la population du Vénézuéla apprend alors par Globovision, à défaut de pouvoir lire Le Monde, que le pays s’est “exprimé massivement pour exiger le départ du dictateur”. sans doute Mr. Langellier espère-t-il remplacer dans la tête de ses lecteurs le Vénézuéla par une ’"Égypte virtuelle".

Selon Mr. Langellier, “en septembre 2010, le président n’a pu empêcher ses adversaires de l’emporter, avec près de 53 % des suffrages. Un "charcutage" préalable des circonscriptions a contenu leur poussée.” C’est faux. Les résultats du Conseil National Electoral ont été validés comme d’habitude par tous les observateurs internationaux.

Le “charcutage” que dénonce Mr. Mr. Langellier, c’est la loi électorale adoptée par l’assemblée nationale, et acceptée par les toutes les parties avant l’élection. Le PSUV obtient 98 sièges sur un total de 165 contre 65 pour la très hétéroclite Coordination de l’opposition. Avec son mélange de scrutin majoritaire et de proportionnelle, la loi électorale reste perfectible. Dans l’Etat très peuplé du Zulia, elle a entraîné une sous-représentation du camp bolivarien : bien qu’ayant obtenu 44,4% des voix, il n’a obtenu que deux députés sur douze.

Mr. Langellier prend ses désirs pour la réalité lorsqu’il affirme comme le quotidien espagnol El País et la plupart des grands médias, que l’oppostion a battu le gouvernement avec.. 52% des voix. Ce mensonge de la droite consiste à engranger des voix de petits partis indépendants qui ne s’identifient pas à elle. Les chiffres officiels et validés internationalement montrent que les candidats bolivariens ont rassemblé 5.399.574 voix contre 5.312.293 pour l’opposition, soit 46,23 % des suffrages exprimés contre 45,48 %. (4)

La courte victoire du camp révolutionnaire dans cette élection intermédiaire exprime un mélange d’impatience et de mécontentement justifiés par certains échecs et par la lenteur des changements. Et même si l’accès aux bureaux de vote pour les secteurs populaires (qui font, répétons-le, 80 % de la population) s’est sensiblement amélioré, il reste des efforts à faire pour qu’ils jouissent du même confort logistique que la classe moyenne.

Le secrétaire général de l’OEA (Organisation des États Américains) José Miguel Insulza, pourtant plus sensible aux thèses de Washington qu’à celles de Caracas, a déclaré le 5 février 2011 que “les élections qui ont eu lieu ces dernières années au Vénézuéla ont été parfaitement normales et nous ne voyons pas pourquoi il n’en serait pas ainsi dans l’avenir” (5)

Parce que le Vénézuéla a prévu, comme n’importe quelle démocratie, une responsabilité juridique pour ceux qui appelleraient au meurtre ou aux coups d’État à travers un média, Mr. Langellier dénonce que “radio, télévision et Internet sont contrôlés plus strictement”.

C’est faux. Le professeur de journalisme Aram Arahonian, directeur de la revue Question et l’intellectuel vénézuélien Luis Britto García rappellent qu’en 2011 l’opposition possède 90% du pouvoir comunicationnel, d’où elle lance des épithètes dénigrants contre la majorité du peuple vénézuélien – comme “singes, “plèbe”, “hordes”, “édentés” et autres adjectifs de discrimination ethnique et sociale (6) et d’où elle appelle régulièrement au coup d’État contre un president élu, comme l’a fait le chef du patronat en décembre 2010 (7).

Une étude du Centre pour la Recherche Économique et Politique (CPER) basé à Washington sur les télévisions vénézuéliennes – médias les plus influents du pays – montre qu’en 2010 les chaînes publiques ne font que 5,4 % d’audience alors que les chaînes privées font 94,5 % (neutres pour les moins politisées, radicalement opposées au gouvernement d’Hugo Chavez pour la majorité) (8). La proportion est la même pour la radio et pour la presse écrite.

Récemment le gouvernement argentin a promulgué une loi pour démocratiser le latifundio médiatique. Celle-ci répartit le spectre radio-électrique de manière plus équilibrée : 33% des ondes au secteur public, 33% à l’associatif et 33% au commercial. Aussitôt les grands groupes privés qui possèdent les médias ont crié à la “dictature”.

“La censure d’Internet au Vénézuéla” est un des thèmes favoris de la désinformation mondiale contre la révolution bolivarienne. Pourtant, même un opposant comme Federico Ravell, ex-directeur de Globovision (chaîne dont Mr. Langellier annonça faussement la fermeture imminente en 2009 (9)) et actuel gérant d’une Web de news a reconnu en janvier qu’il n’y a aucune restriction : “En toute honnêteté, je dois dire que nous ne sommes sentis en rien limités” (10).

En janvier 2011 l’UNESCO a décerné un prix au Vénézuéla pour la création d’un réseau national d’Infocentres qui connecte et forme gratuitement des centaines de milliers de citoyen(ne)s jusqu’ici exclu(e)s des technologies massives de l’information (11). Le gouvernement bolivarien a imposé l’usage de logiciels libres dans toute l’administration publique. Un des "gourous" de la communauté du logiciel libre, Richard M. Stallmann, recommande que l’on étudie les avancées du Vénézuéla dans ce domaine (12). Twitter a fait son entrée dans tous les secteurs politiques. Le compte du président a dépassé le million de lecteurs et d’interlocuteurs. Il peut ainsi vérifier de première main la mise en oeuvre, les problèmes ou les retards dans l’application des programmes sociaux. (13)

Comble de l’ironie, la seule censure exercée sur Internet a été commise par des “Anonymous hackers” qui ont bloqué depuis l’étranger plusieurs sites… de l’Etat vénézuélien au nom de “la lutte contre Chavez, ennemi d’Internet” ! Preuve que la campagne mondiale de manipulation a porté.

En 2008 déjà Mr. Langellier dénonçait la nouvelle loi de l’éducation parce qu’elle prévoyait une éducation critique aux médias dans les écoles, et préparait donc “la censure de la presse” (sic). Deux ans plus tard il n’en est rien, au point que l’opposition qui avait fait campagne sur ce thème, n’en parle même plus. (14)

Le “journalisme” de Mr. Langellier fonctionne ainsi, au fil des années : un bric-à-brac d’effets d’annonce empruntés aux médias de droite vénézuéliens, sans droit de suite pour le lecteur. “Toutes les commissions parlementaires sont sous contrôle du pouvoir”. C’est faux. La plupart des commissions reviennent, démocratiquement, à la majorite élue. Mais de nombreux artistes sont préoccupés par la nomination à la tête de la Commission de la Culture de Miguel Angel Rodriguez, un animateur pugnace de RCTV (15) – cette télévision de droite dont Mr. Langellier avait faussement annoncé la fermeture en 2009 (16)). Rodriguez souhaite le retour à une culture plus “classique”, c’est-à-dire avec un peu moins de participation populaire…

Mr. Langellier affirme que les débats parlementaires sont contrôlés par le pouvoir, qui peut ainsi “éliminer les gêneurs”. C’est faux. Ce mardi 8 février 2011 les Vénézuéliens ont eu droit à la retransmission en direct et sur toutes les chaînes d’un débat passionné. Pendant près de huit heures les députés de l’opposition ont pu interpeller et critiquer, parfois virulemment, plusieurs ministres bolivariens. Cette séance de questions se poursuivra dans les semaines prochaines avec d’autres membres du gouvernement.

Ironie de l’Histoire : plusieurs députés de l’opposition furent les acteurs du coup d’État sanglant de 2002 qui renversa le président élu pour le remplacer par le chef du patronat. Ils applaudirent alors le décret putschiste qui dissolvait l’Assemblée Nationale. Le premier député d’opposition à interpeller le gouvernement, Enrique Mendoza, fit fermer VTV, l’unique chaîne publique. C’est cette télévision qui transmet aujourd’hui sa parole intégrale, en direct, à l’ensemble de la population…

Mr. Langellier occulte le fait que les diverses institutions républicaines - qu’il qualifie de “chavistes” - comme le Tribunal Suprême de Justice ou les commissions parlementaires sont issues des décisions légitimes d’une assemblée élue au suffrage universel.

Ainsi, parce qu’une “loi d’habilitation” a été approuvée par les députés, sur base de la constitution, pour permettre au président de légiférer et de prendre les mesures d’urgence pour reloger des dizaines de milliers de victimes d’inondations catastrophiques, Mr. Langellier s’empresse de faire croire au lecteur (comme le font tous les grands médias) que “le parlement est inutile”. C’est faux : le parlement continue de son côté à discuter des lois et à légiférer comme en temps normal. Mieux : on n’a jamais vu au Vénézuéla un tel bouillonnement de lois d’initiative populaire. Syndicats, mouvements paysans, groupes féministes, victimes d’escroqueries immobilières, associations de locataires et de concierges : le parlement bruisse de projets législatifs. Les organisations citoyennes manifestent, débattent, critiquent les lois existantes ou en proposent de nouvelles, dans la rue, à la télévision, dans les réunions avec les députés et le président - loi sur le droit des travailleurs, loi contre l’impunité pour les "disparitions" ou les "tortures" commises sous les régimes “démocratiques” d’avant Chavez, loi sur le droit locatif, loi sur l’éducation, etc.. au point que l’Assemblée Nationale vient de créer un centre de réception des projets citoyens.

Toutes les lois que Mr. Langellier et la droite vénézuelienne traitent de “paquet cubain” et qu’ils accusent de renforcer le contrôle de l’État, sont, au contraire, un des moteurs de la démocratisation. La loi du pouvoir comunal, approuvée par l’assemblée en 2010, approfondit la démocratie participative. Elle permet aux comunes et aux conseils communaux de diriger et de réaliser des travaux publics, de les superviser, de les financer. Plus de 40.000 de ces conseils communaux agissent déjà au Vénézuéla, outil efficace de la participation populaire.

« L’opposition dit qu’avec ces réformes, les parlements régionaux et les mairies vont disparaître, mais c’est faux. Ces institutions sont replacées dans une véritable unité dynamique. Désormais, au lieu d’avoir un gouverneur dans l’incapacité de résoudre un problème, les Communes pourront immédiatement y répondre », explique Ulises Daal, un des députés qui ont défendu la loi (17).

Une des innovations majeures est le Conseil de l’Economie Communale, instance chargée de promouvoir le développement économique de la Commune. Son rôle sera de surveiller, évaluer et exercer le contrôle social sur les projets et les activités d’intérêt collectif. La Banque des Communes se charge de tout ce qui tient à la gestion économique de caractère social : administration, transfert, collecte et contrôle des ressources. Depuis 2008 le transfert de l’État aux organisations citoyennes atteint une dizaine de milliards de dollars (18).

Le nouveau règlement parlementaire, que Mr. Langellier dénonce comme “une camisole de force” satisfait une vieille revendication des députés : disposer du temps suffisant de parcourir sa circonscription, à la rencontre des habitants et de leurs problèmes. Il veille ainsi à ce que certains parlementaires n’oublient pas la mission pour laquelle ils ont été élus.

Démocratie politique, très bien, mais justice sociale ? Rappelons, car Mr. Langellier n’en dira rien à ses lecteurs, que l’ONU, l’UNESCO, la CEPAL, le PNUD et la FAO ont confirmé récemment dans leurs rapports publics que le Vénézuéla a réussi à faire baisser de manière importante la pauvreté, à promouvoir la souveraineté alimentaire, la santé et l’éducation publiques pour tous, et qu’il est devenu en douze ans de révolution un des pays les plus égalitaires de la région (19).

Le mensonge final de Mr. Langellier reprend les campagnes du FN local sur “la gabegie financière de la présidence”. Cynique, il conclut : “Après tout, la révolution n’a pas de prix”.

Par contraste avec les présidences antérieures célèbres pour leurs fêtes très somptueuses, l’actuelle présidence du Vénézuéla a créé divers services qui attribuent quotidiennement des pensions à des personnes âgées qui n’ont jamais cotisé à la sécurité sociale ou des financements pour des patients cardiaques qui n’ont pas les moyens de payer des opérations de haut niveau. Comme les autres ministères, le palais présidentiel vient de déménager certains de ses services pour pouvoir accueillir, loger, nourrir et appuyer la réinsertion sociale des familles de victimes des inondations de décembre 2010.

Peut-être que le dégoût des Français envers la politique provient-il aussi de cette grave inintelligence du monde entretenue par des médias cotés en bourse. Un matin, le réveil sonne, des peuples surgissent du silence, on ne comprend pas. Comme la Tunisie ou l’Egypte, le Vénézuéla fut aussi une carte postale. En 1989 son peuple manifestait contre les mesures néo-libérales du FMI et fut massacré sur ordre du président social-démocrate Carlos Andrés Pérez. De jeunes officiers “nassériens”, parmi lesquels un certain Hugo Chavez, indignés par la répression, décidèrent de se rebeller au nom de la pensée d’un certain Simón Bolívar :”Maudit le soldat qui retourne son fusil contre le peuple”.

........................................................

Notes :

Pour l’adresse complète des liens, voir la Source originale, indiquée après les notes.

1. CEVIPOF, baromètre de la confiance politique : http://www.cevipof.com/fr/le-barome...

2. Voir http://laradiodelsur.com/?p=1298

3. “De l’inutilité d’un Parlement, Le Monde, 02.02.11, http://www.lemonde.fr/ameriques/art...

4. Lire “Une défaite à l’envers”, de Renaud Lambert, le Monde Diplomatique, http://www.monde-diplomatique.fr/ca...

5. Déclarations de José Miguel Insulza, http://www.abn.info.ve/node/41764

6. Aram Arahonian, “un polo para descongelar la revolución”, http://www.rebelion.org/noticia.php...

7. Lire, de Eva Golinger, “Quelques points sur les “i” à propos du Vénézuéla et de Hugo Chavez”, 9 janvier 2011, http://www.larevolucionvive.org.ve/...

8. “Médias et Vénézuéla : qui étouffe qui ?” http://www.monde-diplomatique.fr/ca...

9. Voir http://www.legrandsoir.info/Le-Mond.... Autre exploit journalistique : le 2 octobre 2009, Mr. Langellier avait relayé la campagne du Parti de la Presse et de l’Argent brésilien reprochant au président Lula d’accueillir dans son ambassade au Honduras le président Zelaya, victime d’un coup d’État qui a ramené son pays à l’ère des escadrons de la mort et des traits de libre commerce.

10. Interview de Federico Ravell parTelesur, http://www.telesurtv.net/secciones/...

11. Voir sur le site de l’UNESCO ; http://portal.unesco.org/geography/...

12. Voir http://www.somoslibres.org/modules.php ?name=News&file=article&sid=650

13. Voir http://www.medelu.org/spip.php?arti...

14. Voir « Mr. Langellier prend un aller simple pour le pays des soviets », http://www.alterinfos.org/spip.php?...

15. Voir http://www.rctv.net/galerias/Galeri...

16. “La fuite en avant de Hugo Chavez”, de JP Langellier, http://www.lemonde.fr/idees/article...

17. Sur la loi du pouvoir communal, voir http://www.larevolucionvive.org.ve/...

18. Interview récente de la jeune Ministre de la Commune Isis Ochoa : http://www.mpcomunas.gob.ve/noticia...

19. Voir notamment l’article du quotidien chilien El Ciudadano —http://www.elciudadano.cl/2009/02/1...

Forum social : la colère gronde en Afrique

« Les soulèvements pour la démocratie en Tunisie, en Egypte et ailleurs en Afrique ont marqué profondément le Forum et sont un immense espoir pour les luttes du continent et dans le monde entier »

Au dernier jour du Forum, l’heure est au bilan. Dans le contexte de crise mondiale et de crise de civilisation occidentale, dix ans après le premier Forum social mondial à Porto Alegre, deux ans après celui de Belem qui confirmait le dynamisme et l’extraordinaire diversité du mouvement altermondialiste en Amérique latine, celui de Dakar prouve que ce mouvement se renforce en Afrique.

Après la rédaction d’une Charte mondiale pour les migrants à Gorée et le Forum sciences et démocratie, une grande manifestation a vu 70 000 personnes défiler pour l’ouverture du Forum mondial et près de 75 000 participants se sont réunis autour d’un millier d’ateliers. Certes, il a fallu faire face aux difficultés d’organisation, liées au surnombre d’activités et à des problèmes avec l’université d’accueil. Mais l’“esprit” Forum était bien là, de même que la participation importante des mouvements de femmes dont la détermination a marqué ce forum, et des mouvements africains et sénégalais, en pleine ébullition. Ce fut aussi pour nous l’occasion de la création spontanée d’Attac Sénégal, et d’une rencontre entre les Attac d’Afrique d’une dizaine de pays et nos militants européens, japonais, argentins...

Les soulèvements pour la démocratie en Tunisie, en Egypte et ailleurs en Afrique ont marqué profondément le Forum et sont un immense espoir pour les luttes du continent et dans le monde entier. “Une dictature sanglante vient d’être vaincue” : ce cri de Fathi Chamki, d’Attac Tunisie, a embrasé l’assemblée des mouvements sociaux, qui s’est tenue jeudi dans une salle bondée d’un millier de personnes. Et quand la rumeur du départ de Moubarak a circulé, tous étaient convaincus qu’“un autre monde” est possible.

D’ores et déjà, la date du 20 mars a été retenue pour des initiatives de solidarité avec ces luttes pour la démocratie. La colère gronde en Afrique, parce que le capitalisme néolibéral, avec la marchandisation du monde, a entamé une nouvelle offensive, avec un accaparement à grande échelle de toutes les ressources naturelles et des terres. De très nombreux ateliers portaient sur les luttes locales qui s’organisent face à l’expropriation des populations par les multinationales, les grands investisseurs et les pays riches.

Les “assemblées pour l’action” tenues pendant les deux derniers jours, ont été l’occasion de préparer les mobilisations internationales, en leur donnant un ancrage local. La conférence des Nations unies à Durban sur le réchauffement climatique en novembre 2011, la conférence “Rio +20” à Rio de Janeiro suite au Sommet de la terre de 1992 et le Forum mondial de l’eau à Marseille en 2012 sont trois rendez-vous majeurs pour les luttes pour la justice climatique, celles contre l’accaparement des ressources et pour la préservation des biens communs. Le 18 décembre prochain sera une journée de mobilisation internationale pour le respect des droits des migrants et le droit à la libre circulation. Enfin, les organisations françaises ont une responsabilité importante dans la préparation d’une mobilisation internationale face aux G8 et G20, qui se tiendront en France en mai et novembre prochains. De l’”assemblée pour l’action”, qu’Attac a organisée avec de nombreux autres partenaires, est sorti un appel à mobilisation, qui devra être la plus internationale et la plus large possible.

Gaz de schiste : des explorations ont déjà eu lieu en France

Des explorations de gaz de schiste ont déjà eu lieu en France, révèle le site Mediapart, qui souligne que Nathalie Kosciusko-Morizet n’en a pas fait état.

Contrairement à ce qu’avait laissé entendre Nathalie Kosciusko-Morizet ces derniers jours, il y a déjà eu des forages d’exploration de gaz de schiste en France. D’après un document de la DRIRE de Midi Pyrénées, deux forages ont été réalisés en 2007 (en Haute Garonne et en Ariège) dont l’un par fracturation hydraulique.

Ces dernières semaines, la ministre de l’écologie avait d’abord cherché à minimiser les risques sanitaires et environnementaux liés à cette technique d’extraction d’hydrocarbures « non conventionnelles », en assurant « qu’elle était réservée à la phase d’exploitation », ce qui est faux comme le montre le document de la DRIRE.

Le 10 février, à l’issue d’une rencontre avec les industriels détenteurs de permis, elle a pourtant annoncé « la suspension des travaux d’exploration des gaz de schiste et de fracturation hydraulique » en attendant les résultats de la mission d’information visant à « éclairer le gouvernement sur les enjeux économiques, sociaux et environnementaux des (…) gaz et huiles de schiste », commandée en urgence début février.

Les révélations du site Mediapart

Contrairement à ce qu’avait laissé entendre Nathalie Kosciusko-Morizet ces derniers jours, il y a déjà eu des forages d’exploration de gaz de schiste en France. D’après un document de la DRIRE de Midi Pyrénées, deux forages ont été réalisés en 2007 (en Haute Garonne et en Ariège) dont l’un par fracturation hydraulique.

Ces dernières semaines, la ministre de l’écologie avait d’abord cherché à minimiser les risques sanitaires et environnementaux liés à cette technique d’extraction d’hydrocarbures « non conventionnelles », en assurant « qu’elle était réservée à la phase d’exploitation », ce qui est faux comme le montre le document de la DRIRE.

Les révélations du site Mediapart nous apprennent aujourd’hui que la ministre était bien au courant que des forages par fracturation hydraulique avaient déjà été réalisés, technique qu’elle qualifie aujourd’hui de « classique » et dont elle semble à nouveau minimiser la dangerosité.

Le manque de transparence de la part de la ministre de l’Ecologie, qui modifie son discours en moins de 24h n’est guère rassurant. Résistera-t-elle à la pression des lobbys, comme en atteste les déclarations de Christophe de Margerie qui s’agace de la polémique qui est en train de naitre ?

Les conclusions de la rencontre entre Nathalie Kosciusko-Morizet, Eric Besson et les industriels du secteur laissaient les écologistes très perplexes. La volte-face de la ministre face aux révélations appelle à la plus grande vigilance.

Europe Ecologie demande à Nathalie Kosciusko-Morizet une véritable transparence et l’annulation de tous les permis qui ont été engagés, notamment par l’irresponsabilité de Jean-Louis Borloo.

A la Saint Valentin, prépare l’expulsion des squatters

Un immeuble appartenant à la compagnie Axa était vide depuis des années, en plein Paris. Les squatteurs l’ont occupé. La justice décidera le 15 février s’ils doivent être expulsés.

Le 15 février 9h30 les habitants du bâtiment du 22 avenue Matignon seront fixés sur leur sort avec la décision du tribunal du 8e. Risque d’expulsion dans la foulée ou le 16 au petit matin.

Point presse à 11h, rassemblement de soutien à 18h.

Depuis le 27 décembre 2010, une trentaine de membres du collectif Jeudi Noir (travailleurs précaires, étudiants et familles mal-logées) habitent au 22 avenue Matignon.

Le 15 février, ils sauront si la justice accorde au propriétaire AXA un titre d’expulsion. Comme explique Maxim, habitant des lieux, « c’est très probable, mais la vraie question, c’est : est-ce qu’Axa demandera le concours de la force publique, est ce qu’ils assumeront d’expulser 30 personnes en plein hiver pour garder vide un bâtiment ? »

Si cette réquisition citoyenne offre un répit au cœur de l’hiver, elle vise surtout à dénoncer l’indifférence du gouvernement vis-à-vis d’une crise du logement qui s’aggrave à mesure que se gonfle la bulle immobilière. Alors que le Gouvernement n’a d’autre réponse à apporter aux mal-logés que la répression renforcée par la loi LOPPSI2, la réquisition du 22 avenue Matignon prend encore plus de sens et devient le navire amiral d’une société qui refuse un gouvernement liberticide.

Les galériens continuent de croire en une convention de bail précaire pour réconcilier droit au logement et droit de ne rien faire de sa propriété. Mais quand on dit ne rien faire, on dit vraiment ne rien faire, en témoigne cette vidéo de septembre 2010 où un copropriétaire montre que le bâtiment était ouvert aux quatre vents.

Peut-être que la Saint-Valentin réconciliera le gouvernement avec le droit d’avoir un toît.

Au quotidien, la force publique exerce toujours un blocus illégal et ridicule du bâtiment. Depuis le 7 janvier, la Préfecture assiège littéralement le bâtiment : après avoir bloqué l’entrée de nourriture pendant 48 heures, ce sont depuis cinq semaines duvets, radiateurs et autres biens nécessaires au quotidien qui ne peuvent entrer. Chaque fois, ce sont d’interminables discussions pour laisser entrer dans le bâtiment un radiateur pour se chauffer, jusqu’aux tabourets ou... aux pommes ! A croire que la police n’a rien de mieux à faire…

Gaz de schiste : le code minier vient d’être réformé pour faciliter l’exploration

Le 19 janvier, le gouvernement a discrètement adopté une réforme du Code minier qui facilite les procédures que doivent suivre les prospecteurs.

Alors que le Gouvernement français vient de suspendre très provisoirement les autorisations de recherche sur les gaz et huiles de schiste en raison de la mobilisation des écologistes et de la population face aux risques posés par les technologiesd’exploration et d’extraction (forages horizontaux avec fracturation hydraulique), le Conseil des Ministres du 19 janvier a approuvé une ordonnance portant codification de la partie législative du code minier en vue de « moderniser et simplifier les dispositions applicables aux exploitations minières en veillant à leur intégration dans l’environnement ». Cette ordonnance, prise sur la base de l’article 38 de la Constitution, a été signée sans délai et publiée au Journal Officiel.

Malgré les discours rassurants, l’analyse de ce texte montre en réalité que la France a décidé de brader le sous-sol et ses ressources en simplifiant les procédures et sans prendre les garanties qui s’imposent.

Cette ordonnance, signée du Président de la République, du Premier Ministre, du Ministre de l’Economie, du Ministre chargé de l’Industrie, du Ministre de l’Intérieur et du Ministre de l’Ecologie simplifie la vie des prospecteurs et exploitants des hydrocarbures non conventionnels, mais aussi celle de ceux qui voudront stocker le carbone ou exploiter les ressources sous-marines sans se soucier de l’alerte lancée par les écologistes, notamment par CAP21 (http://www.deleaudanslegaz.com) dès début décembre.

Ce texte, qui devrait être soumis pour ratification au législateur, est en parfaite contradiction avec les engagements communautaires et internationaux de la France, et ne respecte pas la charte de l’environnement adossée à la Constitution : pas d’enquête publique ou de concertation pour les permis de recherche, passage quasi-automatique du permis de recherche à l’autorisation d’exploitation, documents de prospection non communicables au public pendant 20 ans pour les hydrocarbures, prolongations des autorisations de recherche pendant 10 ans sans mise en concurrence (2 renouvellements de 5 ans), pas de garanties financières pour les autorisations existantes avant 2014, absence de sanction en cas de dommages à l’environnement ou de non respect des autorisations administratives lors de l’exploration, facilités à entrer et occuper le terrain d’autrui.

Ainsi, par le biais des permis de recherche qui ne sont soumis à aucune concertation et aucune enquête publique, des régions entières pourraient se voir bouleversées dans leur mode de vie, dans leur environnement, dans le droit des propriétaires et des habitants en général.

Ne soyons pas naïfs. La fracturation hydraulique a déjà commencé en France. Des sociétés comme Toréador, dont un vice-président n’est autre que le demi-frère de Patrick Balkany, l’ont déjà utilisée sur notre territoire, et s’apprêtent à le faire dans l’Aisne ou en Seine et Marne.

Les mouvements de capitaux sont importants pour conquérir ce nouvel eldorado énergétique, les industriels s’organisent, préparent la riposte, Total « s’agace »….

C’est la raison pour laquelle Corinne Lepage et son parti, CAP21, ont décidé d’engager un recours devant le Conseil d’Etat pour attaquer l’ordonnance. Ils demandent au Gouvernement de reprendre cette réforme du Code Minier qui brade notre territoire et nos ressources, et dans tous les cas de la soumettre au débat et au vote parlementaire.

L’étrange sens du mot « investir »

« Investissons-nous, avant que la folie vaniteuse de quelques-uns n’entraîne, pour tous, une définitive catastrophe. »

Nous utilisons quotidiennement des vêtements, dont parfois une veste, mais il est difficile de penser que le terme investir fait partie de la même lignée familiale tant les sens de ce verbe se sont éloignés de la souche originelle. Et pourtant, investire en latin, c’est se couvrir, s’envelopper d’un vêtement. Nous comprenons mieux, sachant cela, pourquoi revêtir quelqu’un d’un pouvoir, d’une charge, d’une mission, lors d’une cérémonie d’investiture, c’est comme l’envelopper, symboliquement parlant, des attributs de cette charge ou de ce pouvoir. Être investi c’est être habilité à les exercer.

Un autre sens, datant lui aussi du début de la Renaissance, se développe, dans le domaine militaire cette fois. Investir une ville, une place forte, c’est l’assiéger, c’est mettre des troupes tout autour – l’envelopper ! – pour en contrôler les entrées et les sorties, pour l’affamer éventuellement avant d’en donner l’assaut. Peut-être tiquerez-vous en entendant cette définition.

Actuellement, en effet, lorsqu’on nous dit qu’on a investi militairement un lieu, nous comprenons plutôt qu’on est entré dans le lieu en question et même qu’on en a, au moins partiellement, le contrôle. Il est intéressant de voir comment la signification d’un mot est en train de se transformer sous nos yeux ou plutôt sous nos oreilles. Sous l’influence des concepts psychanalytiques, en effet, investir une activité, un objet, par exemple « investir sa parentalité », consiste à mettre son énergie dans le fait d’avoir un enfant et d’en assumer les conséquences quelles qu’en soient les tonalités. De là, depuis un quart de siècle environ, l’emploi pronominal du verbe : « il s’investit dans sa profession, dans sa passion de la musique », etc.

Si bien que, par contamination de cet emploi devenu courant, le terme, au sens militaire – et sans que les dictionnaires en fassent encore mention – tend à signifier de plus en plus « entrer dans une place ». Sans doute la proximité phonique de termes comme envahir, invasion, invasif, a-t-elle contribué parallèlement à l’évolution actuelle d’investir.

Tout ce qui précède ne rend toutefois pas compte de l’étendue moderne d’investir. Attesté depuis 1922 et repris de l’anglais to invest, le terme a, si l’on peut dire, investi le vaste domaine de l’économie. Deux ans plus tard, apparaît le substantif investissement. Encore cinq années et c’est 1929. Y a-t-il un enseignement à tirer de cette proximité ? Ceci est un autre problème qu’il faudrait analyser en évoquant le terme crise, mot du jour s’il en est, lui aussi !

Quoi qu’il en soit, désormais lorsque nous entendons ou lisons : investir dans les subprimes, investissement à moyen terme, des masses de capitaux, des transactions commerciales à l’infini s’imposent à l’esprit, au point que, sur wikipédia, par exemple, si l’on cherche le terme investir, il n’est pratiquement fait mention que de ce sens économique et commercial. Est-ce à dire que, comme une marée, son flux envahit et submerge les autres emplois ?

C’est plus subtil et malheureusement plus révélateur de la marche de notre monde. Ce n’est pas un hasard : dans un système économique fondé sur des rapports agressifs pour conquérir matières premières, marchés, et de plus en plus main d’œuvre à vil prix, dans un système de concentration des entreprises mondialisées, d’OPA hostiles, de destruction de postes de travail par millions, dans un système qui peut aller jusqu’à susciter des conflits armés comme en Irak, avec des justifications trompeuses, le sens économique et le sens militaire d’investir se rejoignent et au bout du compte se superposent, pour la désolation des peuples mais pour le plus grand profit de ce qu’on nomme le complexe militaro-industriel.

Alors, investissons-nous, peut-être en est-il temps encore, dans la quête d’un mode de vie qui peut faire barrage au raz de marée bientôt incontrôlable des valeurs sur lesquelles repose l’économie mondiale contemporaine. Investissons-nous, avant que la folie vaniteuse de quelques uns n’entraîne, pour tous, une définitive catastrophe.

Les conflits d’intérêt au coeur de la Commission européenne

Les commissaires européens de Bruxelles passent fréquemment au privé une fois leur mandat achevé, révèle la coalition citoyenne Alter EU. C’est une source inacceptable de conflits d’intérêts, c’est-à-dire de soumission aux intérêts privés des décisions publiques.

A l’occasion de son séminaire du 3 février sur les conflits d’intérêts, la coalition citoyenne Alter EU a publié un dossier sur le pantouflage des anciens Commissaires européens, qui passent fréquemment à des postes dans l’industrie, voire dans des cabinets de lobbying, ce qui provoque de multiples conflits d’intérêts, alors même que ces ex-Commissaires perçoivent des indemnités pour prévenir ce type de problème. Le projet de nouveau Code de conduite actuellement à l’étude est très insuffisant.

Voici la traduction du résumé de cette publication :

Le pantouflage (ou « portes tournantes ») entre les institutions européennes et le secteur privé est de plus en plus fréquent, entraînant une série de conflits d’intérêts. Il y a peu de chances pour que cela change, à moins que la proposition de la Commission européenne pour la révision du Code de conduite des Commissaires ne soit améliorée de façon substantielle. La coalition citoyenne Alter EU estime que ce Code de conduite devrait intégrer une définition claire du lobbying et des conflits d’intérêts et empêcher les ex-Commissaires de prendre une fonction en lien avec des activités de lobbying pendant une période d’au moins trois ans.

Depuis la fin du dernier mandat de la Commission, début 2010, presque la moitié du premier collège des Commissaires de José Manuel Barroso (Günter Verheugen, Charlie Mc Creevy, Benita Ferrero-Waldner, Joe Borg, Meglena Kuneva et Louis Michel) sont passés au privé, prenant des fonctions dans des entreprises ou des associations professionnelles d’industries - et souvent des emplois impliquant des activités de lobbying. L’ancien Commissaire Pierre Mandelson (devenu Lord Mandelson), qui a quitté la Commission en 2008 pour retourner à des fonctions politiques au niveau national, a également rejoint l’industrie du lobbying en 2010.

Le pantouflage implique le risque d’un conflit d’intérêt entre la loyauté due au précédent employeur – la Commisison européenne – et les demandes probables du nouvel employeur. Dans plusieurs de ces cas, le risque d’un conflit de ce genre est très tangible. Le précédent Commissaire au marché intérieur, Charlie Mc Creevy, par exemple, a été recruté par la compagnie d’investissement financier NBNK Investments PLC, compagnie créée spécialement pour profiter des règles que Mc Creevy avait mis en place quand il était Commissaire européen. Ces règles ont conduit à renflouer des compagnies financières comme Lloyds TSB et Allied Irish Banks (AIB), à qui il a été demandé de vendre une partie de leurs actifs. NBNK avait l’intention de se constituer en une nouvelle grande banque, en acquérant ces actifs. En octobre 2010, la Commission a décidé pour la première fois de rejeter la demande d’un ancien commissaire, bloquant le projet de Mc Creevy, mais cette décision était exceptionnelle, comme le montre la façon dont les demandes de mouvement des cinq autres Commissaires ont été traitées. Le poste de Mc Creevy en tant que directeur a Ryanair a été approuvé, bien que sa fonction impliquait clairement de faire du lobbying en direction de la Commission. L’ancien Commissaire aux entreprises et à l’industrie Günter Verheugen a co-fondé sa propre société de conseil en lobbying ; et n’en a pas parlé à la Commission, alors même que celle-ci réclamait des informations sur ses projets. Cela fait six mois à ce jour (février 2011) que l’activité de conseil de Verheugen est connue, et la Commission n’a toujours pris aucune décision officielle sur cette affaire.

L’ancien commissaire autrichien Benita Ferrero-Waldner, qui était en charge du portefeuille des relations extérieures, a pris des responsabilités au sein du géant des réassurances Munich Re et de la campagne d’énergie Gamesa. Les deux compagnies ont de gros intérêts financiers dans le Plan Solaire Mediterranéen (également connu sous le nom de « Projet du Désert), que Ferrero-Waldner avait soutenu avec enthousiasme quand elle était Commissaire.

L’application peu énergique des règles actuelles qui sont laxistes constitue une part essentielle du scandale. Le nouveau Code de conduite qui est proposé ne répond pas de façon effective à ces problèmes. La Commission s’appuie actuellement sur les conseils d’un Comité d’éthique Ad-Hoc, qui intègre des membres qui ont eux-mêmes été accusés de conflits d’intérêts à l’occasion de pantouflages. Le président du Comité est un ancien fonctionnaire de la Commission qui a pantouflé dans l’industrie du lobbying. De plus, il semble que le Comité et la Commission basent leurs décisions sur des enquêtes passablement superficielles, s’appuyant sur des informations apportées sur une base volontaire par d’anciens commissaires plutôt que sur des enquêtes indépendantes menées par des experts extérieurs.

Ces conflits, jumelés aux indemnités élevées versées à de nombreux ex-Commissaires (avec l’argent du contribuable) des années après qu’ils aient quitté leur mission publique, ont ébranlé la confiance du public dans la capacité de la Commission à sauvegarder l’intérêt général. La Commission insiste sur le fait que les conditions généreuses accordées aux Commissaires quand ils quittent leurs postes constituent une assurance contre leur dépendance à des postes dans le secteur privé. Mais comme les mouvements de la Commission vers le secteur privé se poursuivent, cette disposition apparaît comme étant une façon plutôt inefficace de protéger l’intérêt général.

Ce qu’il faut à la place, c’est un contrôle plus important et un processus d’approbation sérieux qui garantisse que le système accorde une réelle attention aux conflits d’intérêts potentiels plutôt que de donner des feux verts et des parachutes financiers excessifs aux anciens Commissaires.

Après des années de pression de la part du Parlement Européen et d’ONG, la Commission a finalement accepté en décembre un nouveau projet de Code de conduite. Ce texte, qui a été divulgué un mois plus tard, comporte un certain nombre d’améliorations, mais est inopérant pour prévenir efficacement les conflits d’intérêts potentiels quand des ex-Commissaires prennent de nouvelles fonctions. Parmi les manques les plus graves figure l’absence d’une période effective de « refroidissement » pour les postes impliquant du lobbying et du conseil en lobbying. Il est donc crucial que le Parlement européen améliore de façon substantielle le projet de Code de conduite durant les négociations avec la Commission au printemps 2011. La Commission doit clarifier et renforcer ses règles éthiques, avec les points-clés suivants :

- Prolonger la période de notification pour de nouveaux emplois à trois ans, afin de cadrer avec la période durant laquelle les ex-Commissaires perçoivent des allocations ;

- Apporter une définition claire du lobbying et des conflits d’intérêts ;

- Introduire une interdiction générale de lobbying et de conseil pour une période d’au moins trois ans ;

- Instituer un comité éthique réellement indépendant menant activement des investigations concernant les conflits d’intérêts potentiels entre les anciens Commissaires et leurs nouveaux employeurs, avec des sanctions effectives pour appliquer ses décisions ;

- Garantir la transparence des décisions prises par le Comité éthique.

L’école est mise au service du marché

« Compétence », « performance », « compétition » : tous ces mots disent l’entreprise de transformation de l’école en simple outil d’adaptation aux voeux du marché.

Dans leur immense majorité, les enseignants sont attachés au principe d’une école républicaine qui transmet le même savoir à tous. On imagine mal un professeur délivrant des connaissances essentielles aux élèves dont il pense qu’ils sont les "meilleurs" et délaissant ceux qu’il juge fragiles en ne leur confiant que des exercices sans intérêt.

L’enseignant s’adresse uniformément à un collectif. Cependant, force est de reconnaître que cette noble ambition ne trouve que très rarement son plein épanouissement. En effet, l’école échoue fréquemment dans l’accomplissement de sa mission républicaine en raison, principalement, des inégalités culturelles d’origine familiale. Tous les enfants ne sont pas dotés des mêmes outils culturels – du même capital culturel aurait dit le sociologue Pierre Bourdieu – indispensables à la bonne réception des messages scolaires. La réussite n’est donc pas identique pour tous car, malheureusement, un lien s’établit entre l’origine socioculturelle des parents et la destinée scolaire de leurs enfants. L’école participe ainsi à la reproduction des inégalités sécrétées par la société et se détourne malencontreusement de son projet démocratique.

En dépit des efforts pédagogiques fournis, le même savoir n’est donc pas distribué à tous et les parcours scolaires deviennent, par la force des choses, individualisés. Ils le sont d’autant plus qu’une compétition acharnée s’installe parmi les élèves. Très tôt, l’enfant est appelé à se démarquer de ses camarades puisque des récompenses, des notes, des appréciations lui sont octroyées selon, ce qu’il est convenu d’appeler, ses performances. La sacro-sainte moyenne deviendra l’instrument de distinction précieux, reconnu et réclamé par les "meilleurs", elle sera redoutée et refoulée par les vaincus de la concurrence scolaire. Beaucoup se désignent plutôt coupables que capables. Avant même l’entrée dans le monde du travail, il convient de surpasser ses concurrents et de s’échapper glorieusement (croit-on !) de la masse ! Il faut être le "meilleur".

La hiérarchie instaurée "entre les murs" de l’école prépare les élèves à la future "lutte des places" (complémentaire de la lutte des classes) au sein d’un système économique rongé par la recherche maladive de l’efficacité, de la compétitivité et devant lequel s’incline et se soumet le système social dont la logique (la stratégie !?) sera d’encourager, chez tout un chacun, la recherche de l’intérêt individuel.

L’accès aux savoirs (savants ou populaires) devrait, avant tout, permettre à l’élève de s’affranchir à l’abri de tout palmarès, de toute hiérarchie, de toute rivalité. La lecture de certains rapports récents émanant d’organismes européens n’est pas de nature à nous remonter le moral. Il est désormais question de compétence (compétence mathématique, compétences de base en sciences et technologies, compétences sociales et civiques, esprit d’initiative et d’entreprise…) et non plus de savoir dont il faut, quand même, rappeler la définition : ensemble de connaissances acquises par l’étude. Et connaître désigne la manière de comprendre, de percevoir, de se représenter le monde. La place de la réflexion, du raisonnement, de l’analyse dans l’activité scolaire, régressera ainsi que l’agencement logique de savoirs complémentaires. L’élève sera de moins en moins immergé dans un collectif, le groupe-classe ne progressera plus collectivement, voire solidairement et l’élève se focalisera sur ses performances, développera ses propres compétences, individuellement afin d’être prioritairement "adaptable", "employable" sur un marché du travail fortement segmenté.

Certains, très performants, disposeront des bonnes compétences réclamées par des entreprises mondialisées et leur avantageuse destinée sociale sera garantie. D’autres, naufragés du système scolaire, connaîtront la précarité. Comme l’affirme sans vergogne une commissaire européenne à l’éducation : « [Il faut] améliorer les compétences et l’accès à l’éducation en se concentrant sur les besoins du marché. » Dès lors, chaque jeune s’engagera un peu plus dans cette désespérante et impitoyable compétition scolaire pour laquelle la personnalisation des trajectoires d’apprentissage conditionnera la promesse d’une réussite. Il faudra s’en sortir seul et se "battre" contre les autres, les dominer pour les éliminer !

Ainsi, et ce n’est pas nouveau, l’école est au service du marché. La métaphore de la main invisible, inscrite dans l’univers de la production, exerce son influence maléfique dans celui de l’éducation. On peut observer que la dynamique est la même : orienter sa conduite en direction de son intérêt individuel (s’enrichir matériellement et partir seul à la conquête de récompenses scolaires chiffrées liées aux performances individuelles) mais agir, par voie de conséquence, en faveur de l’intérêt général (la richesse économique des nations est réalisée et l’ensemble du système éducatif fournira la main d’œuvre – qualifiée et non qualifiée - nécessaire à cet enrichissement global dont la répartition sera inégale). Dès lors, l’éducation n’est appréhendée que sous l’angle de l’investissement, et les différents ministres de l’éducation nationale ainsi que leurs subalternes, tous décomplexés, se soumettent dorénavant à l’ordre économique libéral ambiant, en espérant un retour rapide sur cet investissement, à savoir une croissance de l’économie.

Une information transmise par Luc Chatel, le 25 janvier, est venue confirmer, sans grande surprise il est vrai, l’enlisement de l’école dans l’idéologie néolibérale. Les chefs d’établissements bénéficieront de rémunérations variables selon leurs performances, « comme cela existe dans l’immense majorité des entreprises de notre pays » a-t-il annoncé. 6.000 € seront attribués aux principaux de collège et aux proviseurs tous les trois ans. En agissant de la sorte, le gouvernement espère « améliorer les performances » du système éducatif.

A la fin de l’année 2009, les recteurs s’étaient vu attribuer une authentique "prime à la casse" de 22.000 € selon leurs résultats. Dit plus clairement, il s’agira, pour le gouvernement, de leur témoigner une extrême gratitude pour l’empressement avec lequel ils supprimeront des postes d’enseignants, (16.000 au total !), se conformant ainsi servilement aux impératifs d’une austérité budgétaire, présentée aujourd’hui au "bon" peuple comme inévitable alors qu’elle est la conséquence logique de l’incurie des élites politiques et économiques.

Ces décisions sont scandaleuses tant elles expriment un mépris profond pour le métier d’enseignant, encourageant la concurrence entre les établissements scolaires et favorisant le clivage entre les personnels. Depuis plusieurs années, les mécanismes du marché ont pénétré frauduleusement l’espace public, ils détruisent aujourd’hui, au sein de l’école, les derniers remparts contre sa privatisation –entendue dans toutes les acceptions du mot- laquelle semble à terme, si la résistance ne s’organise pas, inéluctable.

Mais à y regarder de plus près, les récompenses chiffrées distribuées aux élèves, la prime à la docilité arrachée par les chefs d’établissements, la prime à la casse dévolue aux recteurs sont autant de pratiques utilitaristes semblables et convergentes. Faut-il s’en étonner (mais l’indignation demeure plus que jamais salutaire !) puisque les uns et les autres subissent, à des degrés divers, une même pression féroce le long d’une ligne hiérarchique bureaucratiquement verrouillée ?

Qu’on le veuille ou non, qu’on s’en félicite ou qu’on le déplore amèrement, chacun se doit, aujourd’hui, d’être performant, opérationnel, efficace et productif. Notons que l’enquête PISA de 2009 (Programme international pour le suivi des acquis des élèves), proposée par la très libérale OCDE, fournit aux gouvernements un indicateur de performance de leur système scolaire qui évalue, dans différents domaines d’apprentissage, les compétences d’élèves de 15 ans appartenant à 65 pays.

Pour Luc Chatel, le médiocre classement français (22e) justifie la politique engagée depuis 2007 et surtout conforte l’idée selon laquelle l’école française doit demeurer inscrite, plus que jamais, dans une logique de performance. Au nom du réalisme, du pragmatisme, de la compétition sévère et brutale dans laquelle est engagée notre économie, nous assène-t-on inlassablement, nous devons être les meilleurs !

Les grands décideurs de la planète –ceux qui manipulent les leviers de l’économie et de la finance auxquels, consentants, se soumettent nos élus- s’unissent en une clique oligarchique bien heureuse de s’exécuter en dehors de toute légitimité démocratique et selon les principes néolibéraux. L’enseignement est marchandisé, l’école est une entreprise proclament-ils avec insolence.

A n’en pas douter, cette compétitivité implorée, cette productivité exigée, cette efficacité libérée, cette performance célébrée, serviront les intérêts d’une société de croissance, d’une société entièrement vouée au culte de la croissance d’un capitalisme mortifère générant mal être, frustrations, injustices et inégalités. Une croissance devenue non seulement intolérable mais surtout impossible en raison de l’exploitation forcenée d’une planète usée, saccagée.

Quelle place pour une école émancipatrice dans une telle société ? Hélas réduite à une peau de chagrin ! Et pourtant, orientée vers la chose commune, débarrassée de la logique de confrontation des enfants les uns contre les autres, étrangère à toute performance, attachée à la réussite solidaire, placée au service exclusif de l’humain en construction, fondatrice de l’identité citoyenne, l’école, ainsi avantageusement dotée, accomplirait pleinement, sa mission éducative conformément à un idéal démocratiquement choisi par l’ensemble des citoyens.

Le prix du pétrole va flamber

« La consommation des grands pays émergents est en train d’exploser à cause de leur passage rapide à la civilisation de l’automobile. La part laissée aux pays autres dans ce marché qui se rétrécit va donc être de plus en plus restreinte. S’il n’y a pas une réduction volontaire et rapide de la consommation de pétrole des pays développés, son prix va flamber, et avec lui celui des autres énergies : »

Résumé : Parce que les actuels pays exportateurs de pétrole vont produire de moins en moins, mais aussi consommer une part de plus en plus grande de leur production, les quantités disponibles sur le marché international vont décroître plus vite que la production mondiale, malgré l’apparition de nouveaux pays exportateurs comme le Brésil ou le Kazaksthan.

La consommation des grands pays émergents, en particulier de la Chine et de l’Inde, est en train d’exploser à cause de leur passage rapide à la civilisation de l’automobile. La part laissée aux pays autres que la « Chindia » dans ce marché qui se rétrécit va donc être de plus en plus restreinte.

S’il n’y a pas une réduction volontaire, rapide et menée intelligemment de la consommation de pétrole des pays développés, son prix va flamber, et avec lui celui des autres énergies : le niveau de vie et la croissance de ces pays en seront très compromis.

Les pays européens sont beaucoup trop dépendants du pétrole et n’ont guère de ressources propres. Ils seraient bien inspirés de réduire dès maintenant et massivement cette dépendance. La feuille de route approximative est la suivante : une réduction de la consommation d’un tiers d’ici 15 ans, de 50 % d’ici 25 ans, et de 60 % d’ici 35 ans.

En Europe, les deux secteurs les plus consommateurs sont le résidentiel tertiaire, avec le chauffage (15%), et les transports, avec les carburants (65%). On décrit pour ces secteurs une association de mesures à court et à moyen terme, qui devraient permettre de tenir à peu près les premières étapes de cette feuille de route : - Dans le secteur résidentiel-tertiaire, pour le moyen terme un programme massif d’isolation du bâti ancien, et pour le court terme un programme de relevage très rapide des chaudières à fuel par d’autres moyens de chauffage, utilisant les énergies renouvelables plutôt que le gaz. Car celui-ci sera en voie de raréfaction d’ici 20 à 30 ans, comme c’est le cas aujourd’hui du pétrole. - Dans le secteur des transports, pour le moyen terme le passage progressif aux véhicules électriques et hybrides rechargeables, utilisant autant que possible une électricité décarbonée, accompagné d’une politique favorisant la réduction des distances parcourues, les transports en commun et les déplacements doux, et pour le court terme un programme massif de réduction de consommation des véhicules à moteur thermique, par l’accélération de la mise en œuvre des progrès technologiques déjà réalisés par les constructeurs, mais aussi en encourageant fortement un effort « citoyen » de réduction des vitesses, d’écoconduite et de choix de véhicules peu consommateurs.

Pour garantir ce court et ce moyen terme il reste cependant indispensable d’avoir l’adhésion des consommateurs, et que d’autres ensembles géopolitiques très gaspilleurs, en particulier l’Amérique du Nord et les pays du Moyen-Orient, fassent dans le même temps des efforts analogues. Le long terme restera malgré cela bien incertain.

..................................................................

Dinosaure politique, l’Europe ne semble toujours pas avoir pris conscience de la nécessité d’agir vite et de manière coordonnée. Que faut-il faire pour qu’elle se réveille ?

Un déclin très rapide des quantités de pétrole conventionnel disponibles sur le marché international

La discussion sur l’existence et/ou la date exacte du Peak Oil vient (provisoirement ?) de se calmer après la publication du World Energy Outlook 2010 (1) de l’Agence Internationale de l’Energie : Selon ce WEO 2010 la production mondiale de pétrole brut conventionnel ne dépassera jamais plus les 70 millions de barils par jour (Mb/d) (hors gains de raffinage) atteints en 2006. L’AIE prédit cependant que cette production restera très peu en dessous de ce maximum et à peu près constante d’ici 2035, à 68 Mb/d. Un accroissement de la production des liquides extraits des gisements de gaz naturel (LGN), des pétroles extralourds (XH), et un développement rapide des carburants non pétroliers (XL) tirés de la biomasse (BTL), du gaz naturel (GTL), du charbon (CTL) et des schistes bitumineux (STL), feraient que les quantités disponibles, toutes catégories confondues, atteindraient en 2035 96 Mb/d, 99 Mb/d en y incluant les gains de raffinage.

Les géologues pétroliers de l’Association for the Study of Peak Oil and Gas (ASPO), qui ont prévu avec une remarquable précision la date du pic du pétrole brut conventionnel il y a plus de dix ans, pensent quant à eux que la production totale de pétroles, toutes catégories confondues ne sera en 2035 que d’environ 65 Mb/d. Cela surtout à cause d’un déclin bien plus rapide dans quelques années de la production de pétrole brut conventionnel que ce prévoit l’AIE. Les augmentations de production des LGN, des XH et de celle des XTL n’arriveront pas, et de très loin, à compenser ce déclin. Certes ces augmentations seront importantes en valeur relative, mais elles seront très insuffisantes dans l’absolu.

L’AIE est classée parmi les optimistes et l’ASPO parmi les pessimistes. Entre les deux on trouve par exemple la Compagnie Total, dont les experts pensent que l’on arrivera à un plateau de production, toutes catégories confondues, fluctant entre 85 Mb/d et 95 Mb/d jusqu’en 2015 environ (2), suivi d’une décroissance. Notons que la différence entre les optimistes et les pessimistes est moins dans l’évaluation des réserves sur lesquelles ont pourra compter dans l’avenir, que dans la vitesse avec laquelle on pourra réellement les mettre en production. Mais notons également que cette vitesse de production est bien le paramètre essentiel qui détermine la vitesse de croissance matérielle des économies, ou de leur décroissance, et non le montant des réserves.

Remarquons au passage que le prix du pétrole sur le marché n’a pas été jusqu’à présent assez élevé pour favoriser beaucoup les investissements dans les XH et les XL, ce qui compromet leurs possibilités de production à court et moyen terme. D’autre part le montant des investissements nécessaires pour développer fortement ces productions est extrêmement élevé. Il est bien possible aussi que les prix à la production grimpent en même temps que le prix du pétrole, comme cela a été souvent le cas jusqu’à présent, reculant ainsi toujours plus loin l’horizon de la rentabilité de beaucoup de projets. Tout cela renforce la position des pessimistes. Par contre, la production de LGN augmentera au prorata de la production du gaz naturel, dont ils sont extraits. Or la production de gaz naturel est actuellement en hausse rapide.

Bien entendu, puisque la population de la planète continue d’augmenter, la quantité moyenne de pétrole disponible par habitant va diminuer encore plus vite que la production.

Cela étant dit, le fait majeur à prendre en compte dans une discussion sur l’avenir de notre approvisionnement en pétrole est que la disponibilité du pétrole sur le marché international va décliner plus vite que sa production. Car non seulement les pays exportateurs actuels vont produire de moins en moins, mais ils vont aussi consommer de plus en plus de pétrole pour leurs propres besoins, en particulier chez beaucoup d’entre eux à cause d’une politique électoraliste de subvention des carburants dans les années passées, qui a conduit à un fort développement de l’automobile. Il faut également s’attendre à une certaine prudence de leur part et donc à une réticence à augmenter leur production même quand cela sera encore possible, pour préserver l’avenir. L’écart va donc s’accroître progressivement entre quantités productibles et quantités mises sur le marché.

Brown et al .(3) viennent de produire une étude détaillée des tendances de la production et de la consommation des 33 pays exportateurs actuels. Ils en déduisent que d’ici 2015, autant dire demain, les quantités qu’ils mettront sur le marché international vont avoir décliné de 10 % environ par rapport à 2005.

Plus grave encore ces pays n’auraient pratiquement plus de capacité exportatrice vers 2030.

Les prévisions pour les exportations cumulées des 33 exportateurs significatifs actuels montrent exactement les mêmes tendances.

En fait la situation ne sera pas aussi tendue, car il devrait rester encore en 2030 des quantités importantes disponibles sur le marché. Brown et al. ne prennent en compte que les pays exportateurs actuels, or de nouveaux pays deviendront d’ici 2030 exportateurs nets, en particulier le Brésil et le Kazakhstan : d’importantes découvertes y ont été faites, qui ne sont pas encore en production, alors que la consommation y restera modeste pendant encore longtemps. Des découvertes seront faites, même chez les exportateurs actuels, puis mises en production. Les progrès réalisés dans la production des LGN contribueront également à cette détente, tout comme le développement des XH et des XL, mais aussi les progrès dans le taux de récupération du pétrole.

La concurrence des grands pays émergents

Le développement accéléré des grands pays émergents, en particulier de la Chine et de l’Inde, entraîne un accroissement très rapide de leur consommation de pétrole. Selon Brown et al., les importations de la « Chindia » atteindraient en 2015 environ 30 % des quantités mises sur le marché par les actuels pays exportateurs, et les quantités disponibles pour les autres pays seraient alors réduites de près d’un tiers par rapport à ce qu’elles étaient en 2005.

Les mêmes réserves peuvent être émises sur cette analyse de Brown que celles émises plus haut.

Toutefois, ce développement de la « Chindia » a déjà un effet plus important sur les possibilités d’approvisionnement des pays développés que la réduction progressive des quantités mises sur le marché. La consommation pétrolière de la Chine a par exemple presque doublé au cours des dix dernières années. L’Inde suit d’assez loin mais progresse rapidement. Il faut s’attendre à une croissance plus rapide encore dans les années qui viennent, étant donné l’accroissement du nombre de véhicules par habitant dans ces deux pays.

Attention au plafond de verre !

Si les pays développés ne s’adaptent pas très vite à ce déclin de leur approvisionnement en réduisant corrélativement leur consommation, les prix du pétrole, mais aussi des autres énergies, flamberont ! Et la moindre crise dans un pays exportateur important, d’ordre politique, technique ou climatique suffira à mettre le feu.

Cette augmentation des prix sera aussi le signal que les quantités d’énergie disponibles seront devenues insuffisantes pour assurer la croissance matérielle dans les conditions d’efficacité énergétique du moment. Car on l’oublie trop souvent, il est physiquement impossible d’accomplir une action matérielle sans énergie, et donc aucun développement matériel n’est possible sans augmentation de la consommation d’énergie. Ceci s’entend bien sûr en l’absence de mesures pour augmenter l’efficacité énergétique, c’est-à-dire le rendement énergétique des machines, et pour éliminer le gaspillage. Mais ces mesures ne peuvent avoir d’effets notables qu’au prix d’importants efforts soutenus pendant longtemps.

Attention alors au phénomène du « plafond de verre » : depuis 1965, date à laquelle le pétrole est devenu notre principale source d’énergie, les fortes augmentations du prix du pétrole ont été suivies de récessions sévères dans les grands pays industrialisés, aux Etats-Unis dès que la facture pétrolière a atteint ou dépassé 4 % du PIB (4).

Les pays développés pourraient alors se trouver très bientôt dans une situation où toute croissance matérielle buterait sur un plafond invisible, parce que l’augmentation des prix du pétrole qui l’accompagnerait provoquerait immédiatement une récession. Cette récession entraînerait une diminution de la consommation, et la reprise une augmentation, et ainsi de suite. Peut-être est-ce déjà cette situation que nous commençons à vivre ?

Attention également à ce que le partage des quantités disponibles entre les grands pays consommateurs, et en particulier entre les trois premiers ensembles consommateurs, par ordre d’importance la Chine, les Etats-Unis et l’Europe, et entre ceux-ci et le reste de la planète, pourrait bien s’établir sur la base de l’influence et de la force de chacun.

L’analyse ci-dessus a certes besoin d’être affinée (pour la France, ce travail ne devrait-il pas être confié à une mission d’information parlementaire étant donné l’ importance stratégique du sujet ?) mais on peut tenter à ce stade de réflexion de proposer la feuille de route approximative suivante pour les pays développés n’ayant pas de ressources pétrolières significatives sur leur territoire : par rapport à 2010, réduction de leur consommation d’environ un tiers % d’ici 15 ans, 50 % d’ici 25 ans, et 60 % d’ici 35 ans, en prenant la moyenne des estimations des optimistes et des pessimistes !

L’Europe en mauvaise posture

Selon Eurostat, l’Europe dans son ensemble, en y incluant la Norvège et la Suisse, a consommé en 2008 680 Mt de pétrole brut, autant qu’en 1996. Elle en a importé 350 Mt en 1996, et 460 Mt en 2008. L’EU 27 a consommé en 2008 664 Mt (13,6 Mb/d) de pétrole brut, dont 560 Mt étaient importés.

La France a consommé en 2008 84 Mt de pétrole brut, en légère diminution depuis 10 ans, et produit 1 Mt en légère diminution également. Elle est depuis très longtemps déjà tributaire à peu près complètement de ses importations.

L’Europe, en y comprenant la Norvège, ne possède qu’une province pétrolière importante, la Mer du Nord. Celle-ci a atteint son pic de production, à 6 mb/d (300 millions de tonnes par an), entre 1996 et 2001. Elle est maintenant de 40 % plus faible, et sera probablement réduite à environ 1mb/d en 2020 ! Ni les progrès réalisés en exploration et en récupération du pétrole, ni les augmentations de prix du pétrole n’ont permis d’enrayer ce déclin, car celui-ci est dû au fait que les découvertes de nouveaux gisements en Mer du Nord sont depuis longtemps insuffisantes à compenser la baisse de plus en plus rapide de la production des anciens.

Déjà très dépendante du marché international, l’Europe, à l’exception de la Norvège dont la production permettra sans doute d’assurer à peu près sa consommation (faible du fait de sa faible population) pendant encore une dizaine d’années après 2020, ne pourra même plus compter d’ici 10 ans environ sur le maigre filet de sécurité que représente actuellement la Mer du Nord.

Face à ces perspectives, il est d’un intérêt stratégique pour les pays européens de diminuer très rapidement et considérablement leur consommation pétrolière, sous peine de n’avoir plus grand espoir de croissance matérielle pendant longtemps.

Des mesures à prendre d’urgence

L’urgence est grande pour l’Europe : A moins d’un miracle, il faudrait qu’elle soit capable de diviser par deux sa consommation d’ici 25 ans et de 60 % d’ici 35 ans ! Si elle veut minimiser les difficultés économiques qui seraient provoquées par des variations chaotiques du prix du pétrole, il faut qu’elle s’y mette immédiatement et massivement. Toute politique énergétique européenne doit donc mettre en tête de son agenda la réduction rapide de la consommation pétrolière, et les moyens permettant de le faire. La politique à suivre ne peut plus se contenter de mesures qui ne trouveraient leur plein aboutissement qu’à moyen terme (25 ans). Il faut impérativement les compléter par des mesures ayant des effets immédiats ou à court terme. Car on a vu qu’à échéance de 15 ans, il est fort probable qu’il sera nécessaire d’avoir déjà diminué la consommation d’un tiers.

En Europe des 27, 80 % des produits pétroliers actuellement issus des raffineries sont des carburants (65%) et du fuel domestique pour le chauffage (15 %). C’est donc sur ces deux postes qu’il faut agir en priorité (5).

Le fuel domestique représente un poste important, mais facile, du moins en théorie, à réduire par un effort d’isolation des bâtiments anciens et une mise en œuvre effective des normes basse consommation dans les bâtiments neufs.

Notons au passage que cet effort a un caractère stratégique à cause de l’importance des dépenses énergétiques dans les secteurs résidentiel et tertiaire (en France 45 % de la consommation d’énergie finale, dont environ 30 % pour le seul chauffage). Il conditionne une très grande partie des besoins énergétiques de l’avenir et donc la programmation des investissements dans le domaine énergétique. Il doit donc faire partie des toutes premières priorités.

Mais l’effort à faire est considérable et ne pourra pas porter ses fruits avant plusieurs décades. Il faut donc dès à présent décourager l’utilisation du fuel comme moyen de chauffage et faciliter en même temps la mise en œuvre d’alternatives à court terme utilisant de préférence les énergies renouvelables, telle que le relevage des chaudières à fuel par la chaleur solaire, via les chauffe-eaux solaires et les pompes à chaleur, et par la biomasse utilisée de préférence dans des réseaux de chaleur (en particulier à cause des dangers des produits de la combustion du bois, mal maîtrisés chez les particuliers).

Chauffage électrique et au gaz naturel peuvent être utilisés comme énergie de remplacement pendant un temps s’il faut accélérer le mouvement. Il faut cependant prendre garde, en ce qui concerne le gaz naturel, à ce qu’il suivra le sort du pétrole avec un décalage de vingt ans environ. D’autre part une rapide augmentation de sa consommation poserait en France des problèmes importants de développement et d’adaptation du réseau gazier.

Le problème principal est posé par la consommation de carburants par les transports, qui en dépendent à 98 %. Et ce problème est un véritable casse-tête.

Les méthodes proposées pour le résoudre sont pourtant légion : - produire des carburants liquides d’origine non pétrolière : biocarburants (BTL), carburants produits à partir du gaz naturel (GTL) du charbon (CTL) ou des schistes bitumineux (STL) ; - développer les véhicules utilisant le gaz sous forme de gaz naturel véhicule (GNV) ; - développer les véhicules électriques à batterie, les véhicules hybrides ou hybrides rechargeables ou encore les véhicules à pile à combustibles utilisant de l’hydrogène-carburant (6) ; - développer les transports en commun et le ferroutage, etc.

Mais ces méthodes seront bien moins commodes d’emploi et leur usage sera bien plus coûteux que celui des carburants pétroliers. C’est d’ailleurs pourquoi elles sont si peu utilisées actuellement. Beaucoup créeront des « dommages collatéraux », par exemple : - pour le BTL, les quantités limitées de biomasse utilisables, et la nécessité de disposer de très grandes surfaces dont une bonne partie devra être prise sur les terres agricoles. Le recours aux biotechnologies pour la production d’algues unicellulaires diminuerait cette contrainte, mais l’industrialisation en paraît bien lointaine ; - pour le GNV, le GTL, le CTL, et pour l’hydrogène-carburant ou l’électricité qui seraient produits à partir de gaz naturel ou de charbon, un fort accroissement de la consommation de ces derniers (7) ; - pour le CTL, un accroissement des émissions globales de gaz à effet de serre et des pollutions atmosphériques dues aux transports8 par rapport à l’utilisation des carburants pétroliers. Cet accroissement aurait également lieu, mais dans une moindre mesure, pour l’hydrogène-carburant et l’électricité produits à partir de charbon ; - un accroissement rapide de la contribution de l’électricité aux transports, via les véhicules électriques à batterie ou les véhicules hybrides rechargeables, mais aussi les transports en commun, implique un développement corrélatif important de la production d’électricité. Quelle quantité sera-t-elle nécessaire et comment cette électricité sera-t-elle produite ? Et comment stocker (9) l’électricité pour ajuster le production à la consommation ?

De tout cela, rien n’émerge pour l’instant de véritablement enthousiasmant. Une recherche scientifique et technologique d’une ampleur considérable est nécessaire pour y voir clair. Le temps nécessaire pour que ces méthodes puissent être validées et mises en place à une échelle significative sera bien trop important pour que puisse être ainsi compensée la rapidité du déclin des quantités de pétrole disponibles sur le marché international. Même avec un programme d’urgence -« crash program », comme disent les Américains (10) -, dans ces domaines on n’y arrivera pas. Et les prix du pétrole ne sont pas encore suffisants pour attirer véritablement les « investisseurs ».

Tout en accélérant la mise en œuvre des plus pertinentes de ces méthodes, d’autres actions sont donc nécessaires pour faire face à l’urgence.

Or il est possible de faire baisser considérablement et rapidement la consommation de carburants des véhicules actuels à moteur thermique par des moyens déjà à notre disposition. Cela peut se faire :

- Par un « effort citoyen » : diminuer sa vitesse moyenne de 10 % sur ses trajets habituels, pratiquer l’écoconduite et n’utiliser la climatisation que lorsqu’elle est vraiment nécessaire permettent de diminuer d’environ 30 % la consommation d’un véhicule par rapport à une conduite « normale ». Une diminution de 5 à 10 % est encore possible en diminuant son kilométrage annuel par une utilisation plus importante des transports en commun tels qu’ils sont, en rationalisant ses déplacements, et en choisissant de ne pas utiliser sa voiture pour des trajets très courts pouvant être faits à pied ou à bicyclette. Ce ne sont que des efforts sur nous-mêmes, sans investissement ni technologie nouvelle ! Par nécessité, beaucoup d’automobilistes l’ont fait spontanément lors de la récente grève des raffineries. Mais chacun gagnerait, en particulier financièrement, à ce que cet effort soit effectivement citoyen plutôt qu’imposé par des augmentations astronomiques de prix des carburants provoquées par des pénuries.

- Par une amplification de l’effort technologique en cours chez les constructeurs : allègement des véhicules, arrêt du moteur lors des attentes (stop-start), améliorations de rendement des moteurs (downsizing, combustion homogène…), hybridation, systèmes de récupération de l’énergie de freinage, permettent déjà de diminuer de 20 % environ la consommation moyenne des véhicules ainsi conçus.

- Par le renforcement des politiques de bonus/malus en faveur des véhicules économes, et leur extension aux véhicules utilitaires et aux poids lourds dont la consommation est en fort accroissement et représente maintenant environ 30 % de la consommation totale de carburants.

Au total, ces méthodes permettent d’espérer une réduction d’environ 40 % de la consommation du parc de voitures particulières, et de 25 % de celle des véhicules utilitaires et des poids lourds dans les quinze ans à venir. Mais la plus grande partie de ces gains ne peut venir que de la coopération active des conducteurs, qu’il faut donc encourager.

Avec les économies de fuel, c’est donc d’environ un tiers qu’il est en principe possible de faire baisser la consommation de pétrole en Europe dans les quinze ans qui viennent.

Il devrait donc être ainsi possible dans les pays européens d’abaisser la consommation dans des proportions suffisantes pour faire face au déclin annoncé de la disponibilité du pétrole sur le marché international d’ici à 15 ans environ. Cela donnerait aussi à des actions qu’il est tout aussi indispensable d’entreprendre maintenant mais dont le plein aboutissement ne peut être qu’à moyen et long terme, du temps qui autrement leur manquerait cruellement : en particulier le développement d’un transport électrique (véhicules légers) utilisant une électricité décarbonée, en France l’électricité nucléaire, et une politique de la ville et des déplacements vigoureusement orientée vers un usage plus limité des transports, avec une place beaucoup plus grande pour les transports collectifs et les modes de déplacements « doux ».

Une telle mobilisation citoyenne et une telle politique iraient dans le sens d’un renforcement économique de l’Europe.

Mais il faut également espérer, pour garantir aussi bien le court que le moyen terme, que d’autres ensembles géopolitiques ponctionnant actuellement très fortement le marché pétrolier fassent en même temps tous leurs efforts pour réduire leur consommation, en premier lieu les Etats-Unis, premier consommateur mondial et les pays du Moyen-Orient, très gaspilleurs également. Quant au long terme, 40 ans et plus, il est bien incertain, tant notre approvisionnement pétrolier sera de plus en plus soumis, non seulement aux réductions des quantités disponibles, mais aussi aux aléas géopolitiques.

L’Europe prend-elle le bon chemin ?

Quelle sera en réalité la politique suivie par l’Europe ? Pour l’instant, elle paraît suicidaire, si l’on en croît les prévisions affichées par la Commission Européenne dans un récent document (11) qui est la synthèse des prévisions des Etats membres : en 2030 la consommation de pétrole serait à peine plus faible qu’en 2010, et les importations de pétrole de l’EU 27 n’auraient pas diminue !

A moins que l’Europe ne pense arriver à convaincre ses grands concurrents pour l’accès au pétrole, les Etats-Unis, la Chine et bientôt l’Inde, de lui laisser une place plus grande sur le marché international, soit par la force, soit par l’argent ?

Un frémissement vient cependant d’avoir lieu, puisque le Commissaire à l’énergie vient de déclarer (12) que la production mondiale de pétrole avait atteint son maximum possible. C’est un grand changement par rapport aux années précédentes. Est-ce le début d’une prise de conscience ?

Devant l’urgence, le besoin d’une politique énergétique beaucoup plus active et coordonnée entre les pays européens se fait sentir. Ne faudrait-t-il pas créer dans cette intention une institution uniquement en charge de cette politique, à l’image de l’ancienne Communauté Economique du Charbon et de l’Acier ?

.....................................................

Notes :

1 - Agence Internationale de l’Energie, 2010 : World Energy Outlook (WEO) 2010 : http://www.iea.org/weo/docs/weo2010..., page 7.

2 – Masset, J-M., 2010 : Pétrole, pic ou plateau ? in « 10 enjeux des géosciences », BRGM, Dossier spécial pour l’Année internationale de la planète Terre.

3- Brown, J. et al., 2010 : Peak oil versus peak net exports, which should we be more concerned about ? http://www.aspousa.org/2010presenta...

4- Skrebowski, C., 2010 : PeakOilUpdate. Introducing ESOP : http://www.aspousa.org/2010presenta..., p. 26.

5- Les 20% restants sont le fait des besoins de chaleur de l’industrie (7%), de la pétrochimie (8%) et des lubrifiants et bitumes routiers (5%). L’industrie peut encore réduire ses besoins, et utilise surtout des résidus de raffinage. La pétrochimie utilise les fractions les plus légères issues du raffinage (naphta) et sera moins affectée que les transports ou le chauffage parce qu’elle bénéficiera de l’augmentation de production des liquides de gaz naturel issus des gisements de gaz. Les lubrifiants et les bitumes qui utilisent au contraire les fractions les plus lourdes, bénéficieront de l’augmentation de la production des XH.

6- L’hydrogène-carburant est souvent présenté comme la solution pour faire rouler les véhicules de l’avenir : le couple hydrogène/pile à combustibles permettant de l’utiliser pour faire tourner un moteur électrique, est assimilé au couple carburants pétroliers/ moteur à explosion qui est actuellement opérationnel. C’est oublier que l’hydrogène n’existe pas dans la nature et doit être fabriqué, soit à partir des combustibles fossiles, soit à partir de l’eau par électrolyse. S’il est produit à partir du gaz naturel comme actuellement, il est facile de démontrer qu’une voiture à hydrogène utilisant de l’hydrogène ainsi fabriqué n’est pas compétitive avec une voiture à gaz naturel. S’il est produit avec du charbon, elle n’est pas compétitive avec une voiture classique utilisant du CTL. Si l’hydrogène provient de l’électrolyse de l’eau, la voiture à hydrogène n’est pas compétitive avec une voiture électrique à batterie utilisant la même électricité, sauf en ce qui concerne l’autonomie qui est un peu plus grande. La meilleure utilisation de l’hydrogène serait sans doute de l’employer à augmenter la productivité en carburant des méthodes XTL et en particulier du BTL et d’utiliser ce carburant dans des véhicules classiques. Il deviendrait alors possible d’environ doubler la production de BTL produit à partir d’une même quantité de biomasse. Mais il faudrait évidemment que l’hydrogène soit produit par électrolyse de l’eau avec une électricité décarbonée (nucléaire, éolien, solaire) et non avec du gaz naturel ou du charbon.

7 - A partir des prévisions d’évolution de la consommation mondiale sur les bases actuelles, on estime que la production mondiale de gaz naturel devrait commencer à décliner pour des raisons géologiques d’ici vingt à trente ans, malgré le récent essor des gaz de schistes aux Etats-Unis, et celle de charbon d’ici quarante ans. La fabrication à partir d’eux de carburants, d’hydrogène-carburant ou d’électricité pour faire rouler les voitures réduirait très sensiblement ces délais. A titre d’exemple, le rendement énergétique global de la fabrication de CTL ou de GTL est de l’ordre de 40 à 50 %. Il faudrait donc, calculé en énergie contenue, de l’ordre de deux fois plus de gaz ou de charbon pour leur fabrication que de carburants remplacés. Ce rendement est un peu meilleur pour l’hydrogène-carburant fabriqué à partir du charbon et surtout du gaz.

8 - Les transports sont actuellement en France responsables d’environ 30 % du total des émissions de gaz à effet de serre. Le remplacement des carburants actuels par du CTL doublerait ces émissions. Le stockage en sous-sol du gaz carbonique éliminerait une bonne partie des quantités émises à la production, mais n’éliminerait par les émissions des véhicules eux-mêmes. Globalement, les émissions n’augmenteraient alors que d’un tiers environ au lieu de doubler. De toutes façons, il ne faut pas attendre un développement significatif de ces stockages avant plusieurs décennies.

9 - A l’heure actuelle, on ne sait pas stocker l’électricité en grandes quantités. L’amélioration des capacités massiques des systèmes de stockage est un point essentiel du développement, aussi bien des voitures électriques que des électricités d’origine éolienne et solaire. Une intensification des recherches sur ce thème est hautement souhaitable.

10 - Hirsch, R., 2010 : The impending world energy mess. Autres actes du même colloque : http://www.aspousa.org/2010presenta...

11 - Commission Européenne, 2010 : Energy Trends to 2030, update 2009. Directorate-General for energy.

12- Dépêche de l’agence Reuters du 10 Novembre 2010.

Vu de l’Ecole centrale

Oubliez les barbus, les éleveurs de chèvres, les babas, les décroissants, les anarchistes, les agriculteurs bio, les frugaux, les écolos, les cultivateurs de topinambours, les utopistes, les rêveurs, les jeunes, les antipubs, les pacifistes, les végétariens, les cyclistes, tous ceux dont les gens sérieux savent qu’ils ne racontent que des niaiseries, des contes à dormir debout.

Non, prenez du solide, du concret, du... centralien ! De l’Ecole centrale, une des grandes écoles d’ingénieurs de la République française. Et plutôt que de lire La Décroissance, Silence, Tim Jackson, L’Age de faire, Down to Earth, Jean Gadrey ou la chronique Ecologie écrite par une espèce d’ayatollah khmer exalté s’éclairant sans doute à la bougie, absorbez page à page Quel futur pour les métaux ? (EDP Sciences, 2010).

Qu’y racontent Philippe Bihouix et Benoît de Guillebon, ingénieurs centraliens, et une douzaine de leurs collègues ? Que s’il y a un pic pétrolier, il faut aussi penser au pic des métaux. C’est-à-dire que la production des divers métaux - pas seulement les terres rares, mais aussi le nickel ou le cuivre, par exemple - va bientôt atteindre un niveau au-delà duquel il ne sera plus possible de l’augmenter, et qu’il va falloir apprendre à les économiser. Qu’il faut de plus en plus d’énergie pour obtenir la même quantité de métal, tandis que la production d’énergie, elle-même moins accessible, requiert de plus en plus de matières premières. Que les énergies nouvelles, et plus généralement les technologies dites vertes, recourent à des métaux rares, dont elles accroissent la consommation, et donc la crise prochaine. Que « les pays occidentaux consomment de l’ordre des trois quarts des ressources mondiales extraites annuellement pour un cinquième de la population » et que « le gâchis actuel est tout bonnement phénoménal ».

Tableaux, graphiques, statistiques, références viennent à l’appui des propos de Marc Ventre, le président de l’Association des centraliens : « La croissance mondiale va créer dans un horizon relativement proche des situations de pénurie. (...) Il ne sera pas possible de tout résoudre par des solutions technologiques. »

Tout n’est cependant pas perdu : si l’on économise et recycle à grande échelle, on pourra s’adapter à ces ressources limitées. Mais le temps court. Il y a quelques jours, le cours du cuivre a dépassé 10 000 dollars la tonne. Un monde se ferme. L’économie doit s’occuper « des ressources à moyen terme » plutôt que « du profit à court terme ». Ministres sourds, politiciens aveugles, médiacrates muets, pour une fois, lisez un livre.

Fondation Nicolas Hulot : les députés soulignent la confusion des genres

Un rapport parlementaire vient d’être publié sur le fonctionnement des associations écologistes. Il souligne notamment « les liens troubles » que la Fondation Nicolas Hulot entretient avec des grandes entreprises.

Lundi 14 février, dans un mail aux amis de sa fondation éponyme, Nicolas Hulot semblait préparer son changement de casquette : d’animateur vedette-patron d’ONG environnementale à... candidat écologiste à la présidentielle. « Dans l’hypothèse où je me présenterais, je peux vous assurer que toutes les précautions seraient prises pour respecter l’indépendance de la Fondation, qui est, et doit rester, totalement apolitique. Comme chaque année, tout est mis en œuvre pour assurer la poursuite et le développement des activités de la Fondation », écrivait-il.

Seulement voilà. Un rapport parlementaire, remis le 2 février, qui a passé au crible « les modes de financement et de gouvernance des associations de protection de la nature et de l’environnement », épingle, sur plusieurs points, la Fondation Nicolas Hulot (FNH). Sans épargner non plus d’autres poids lourds comme Good Planet présidée par Yann Arthus-Bertrand ou encore, pour ses frais de fonctionnement, France nature environnement (FNE).

Extraits du rapport des députés Geneviève Gaillard (PS) et Jean-Marie Sermier (UMP).

« Confusion entre intérêt général et action personnelle » ?

« Tout au long de leurs auditions, vos rapporteurs ont constaté que l’organisation des fondations environnementales soulève d’importantes interrogations, qui pèsent sur leur crédibilité dans le débat public et qui rendent leur parole sujette à caution. Des liens troubles existent avec les grandes entreprises qui les financent, voire qui siègent à leur conseil d’administration – certaines directement concernées par les politiques publiques en matière d’environnement. L’identification d’une fondation à un individu accroît le risque de confusion entre intérêt général et action personnelle : les journaux de janvier ont ainsi annoncé puis démenti la démission de Nicolas Hulot de la présidence de la fondation FNH dans la perspective d’une candidature à la prochaine élection présidentielle ».

Sous l’influence de mécènes pas si écolo-compatibles

« La composition du conseil d’administration de la fondation Nicolas Hulot pose d’autres questions. Trois entreprises y occupent un siège : TF1, EDF et L’Oréal. Ceci ne pose, en soi, aucune difficulté : le mécénat de puissantes sociétés en faveur de l’environnement doit être accueilli comme un moyen supplémentaire d’action. Néanmoins, les activités particulières de ces groupes semblent problématiques sans les dimensions environnementales. EDF est une entreprise de pointe dans le secteur nucléaire. Quant à L’Oréal, elle est classée parmi les groupes de cosmétiques dont les produits font l’objet de test sur les animaux, au grand désarroi des opposants à la vivisection. Dès lors, comment interpréter, par exemple, la position très mesurée de Nicolas Hulot sur l’énergie nucléaire ? Quel poids donner à sa parole sur les activités principales de ses deux administrateurs, dont vos rapporteurs ont appris que l’un d’eux finance la fondation à hauteur de 10 % de ses ressources ? »

Lors de l’examen du rapport par la commission du développement durable de l’Assemblée nationale, Sermier enfonce le clou, ciblant Hulot mais aussi la fondation Goodplanet de Yann-Arthus Bertrand :

« Nous avons mis le doigt sur des situations assez étonnantes. Ainsi, nous avons rencontré une fondation de protection de l’environnement – celle de Nicolas Hulot – dont EDF et L’Oréal sont des administrateurs et des financeurs importants. Peut-on, dans ces conditions, tenir un discours neutre sur les choix énergétiques et sur les pratiques de vivisection dans l’industrie des cosmétiques ? Nous avons appris que Yann Arthus-Bertrand, président de la fondation Goodplanet, soutient l’organisation de la coupe du monde de football de 2022 au Qatar, gâchis énergétique plusieurs fois évoqué en ces lieux. Le Qatar a par ailleurs financé la traduction en arabe de son film Home. Est-ce une bonne politique ? »

D’importants frais de fonctionnement

« Les organismes entendus par vos rapporteurs ont subi le mouvement de professionnalisation qu’a connu le monde associatif au cours des deux dernières décennies. La multiplication des permanents, rendus nécessaires par les formalités administratives à acquitter et par la compétition pour l’accès au don, imposés aussi par les avancées permanentes de la technique en matière de protection de l’environnement, justifiées enfin par la présence obligatoire de personnels pour les opérations de sensibilisation et de pédagogie, aboutit à des frais de fonctionnement importants. La LPO a fait part de sa volonté de plafonner sa masse salariale à 45 % de son budget. Pour la fondation Nicolas Hulot, le taux est supérieur à 50 %. Quant à France Nature Environnement, les charges de personnels atteignent 1,6 million d’euros pour un budget de 2,7 millions d’euros, soit près de 60%. »

Les riches émettent davantage de CO2 que les pauvres

Les 20 % de ménages les plus riches émettent près de trois plus de CO2 que les 20 % ménages les plus pauvres, révèle une étude de l’INSEE.

Dans le domaine de l’énergie et des émissions de CO2, la solution qu’on nous propose généralement pour la France repose sur deux piliers : la croissance et les énergies décarbonées.

La croissance serait à la fois naturellement porteuse d’amélioration des conditions de vie des plus pauvres, sans pour autant gonfler significativement les émissions des plus riches. On savait en effet, grâce aux études de l’Ademe (1), que les 20 % les plus riches d’entre nous ne consacraient « que » 6 % de leurs revenus à leurs dépenses directes d’énergie (le chauffage, l’électricité domestique, le carburant automobile) contre 15 % pour les 20 % les plus pauvres. Et finalement, une consommation d’énergie « seulement » 20 % supérieure et des émissions de CO2 seulement 25 % supérieures à celles des plus pauvres celles qu’on traite curieusement de « modestes ».

C’est-à-dire qu’on devait donc s’en sortir sans trop de mal avec un effort général d’économie d’énergie, à peine plus important pour les classes les plus riches et une mobilisation nationale des énergies décarbonées, nucléaire en tête !

Un rapport récent de l’Insee vient brutalement remettre en doute ces certitudes réconfortantes. L’Insee a eu en effet la curiosité de mesurer les émissions de CO2 contenues dans les produits et les biens qu’importe la France, sans oublier bien entendu d’en soustraire celles contenues dans ses exportations. Les résultats de cette étude sont éclairants. Quand on tient compte de l’énergie « grise » que contiennent les biens et les produits que nous achetons, nos émissions (et donc nos consommations d’énergie) sont près de 35 % supérieures à ce qu’indique le bilan national…

On découvre aussi que la répartition de ces émissions en fonction des revenus des ménages est beaucoup plus contrastée que pour nos dépenses « directes » d’énergie : celles des 20 % de ménages les plus favorisés sont 2,7 fois plus importantes (et non pas 1,25 fois) que celles des 20 % les plus défavorisés. Les émissions de CO2 d’un ménage en France, à une époque déterminée, restent donc presque proportionnelles à sa richesse car la part d’énergie indirecte contenue dans les biens et les produits de consommation, souvent importés, augmente très vite en fonction des revenus.

Il faut donc à l’évidence provoquer un effort de réduction beaucoup plus considérable que supposé de la part des couches les plus aisées de la population. Et nous n’y parviendrons pas si les incitations à l’effort demandé ne sont pas modulées en fonction des niveaux réels d’émission de chacun (et finalement de son revenu).

Il faut donc, pour des raisons d’équité mais aussi d’efficacité, mettre en place des incitations fortement progressives à l’économie d’énergie ou d’émissions. Quelque chose d’analogue dans son principe à l’impôt sur le revenu, avec une exonération de taxe jusqu’à un seuil d’émission donné, puis une taxe progressive avec le niveau d’émission.

Bien entendu, la mise en place d’un tel système se heurte à de nombreuses difficultés pratiques puisqu’il n’est pas facile d’associer un contenu CO2 à chacun des biens que se procure et utilise un ménage. Il existe pourtant déjà une mesure fiscale — le malus automobile —, qui respecte cet esprit de progressivité et semble bien acceptée aujourd’hui. Savez-vous en effet qu’une automobile roulant 15 000 km/an pendant 10 ans paiera, à travers son malus initial, une taxe CO2 implicite de 63 euros/tonne si elle émet 250 g/km (comme un 4x4 par exemple) et de seulement 8,5 euros/tonne si elle n’en émet que 150 (comme une 308 ou une C4 essence) ?

On a bien là l’exemple d’une taxe très rapidement progressive qui prend compte à la fois les émissions à la construction du véhicule et celles de son usage dont on pourrait s’inspirer dans de nombreux autres cas. Mais surtout, l’étude de l’Insee montre que le modèle de consommation des classes aisées n’est tout simplement pas accessible à tous parce que beaucoup trop dispendieux en énergie et en émissions cachées. C’est donc bien le mode de vie et de consommation des classes aisées des pays occidentaux qui est en cause et qu’il est urgent de faire évoluer vers plus de sobriété.

.................................

Note :

(1) "°11 Le poids des dépenses énergétiques dans le budget des ménages en France", avril 2008 : à consulter ici, au n°11

Retour de Dakar : un Forum social roboratif

Le Forum a discuté, sans trancher, de la stratégie à suivre : viser le pouvoir, ou parier sur la diversité des luttes ?

De retour du Forum Social Mondial de Dakar, je ne peux m’empêcher d’en retracer l’immense leçon. Le foisonnement des idées dans une multitude d’ateliers parallèles, le respect mutuel, la pluralité des points de vue, le sérieux et l’humour, la diversité linguistique et les traductions improvisées et relayées parfois dans plusieurs langues, les rires et les rythmes, les annonces, les affiches, les couleurs, le soleil et la fraîcheur du soir... on revient du Forum comme on reviendrait d’un autre monde, celui-là même que d’aucuns déclarent possible et qui, en l’espace de quelques jours, se met à exister devant nous, ou plutôt, avec nous. Impossible d’échapper au possible !

Dans plusieurs des ateliers qui ont émergé des préoccupations auxquelles plus personne n’échappe (le changement climatique, l’accaparement des terres, les migrations, la puissance des grands groupes industriels et financiers, la faim, la pauvreté, la biopiraterie, la colonisation scientifique de l’ignorance, les injustices sociales, la violence d’Etat, la précarisation de la santé, la boue du profit), il a souvent été question de stratégie. Avec des questionnements très essentiels : faut-il se lancer dans l’action, partir à la conquête du pouvoir, concentrer les efforts, imposer un minimum de consensus pour qu’un front uni puisse exister et rétablir une sorte d’équilibre des forces ? Ou au contraire, parier sur la diversité en s’interdisant d’en réduire l’éparpillement ?

Faut-il agir pour renforcer les convergences et marcher courageusement vers les conflits qui peuvent en résulter ? Prendre le risque de perdre et de se retrouver digéré par les puissances colossales, d’argent et de pouvoir, que l’on se sent le devoir d’affronter ? L’héroïsme bobo contre le cynisme malfaisant des banques et des grands groupes. Le combat n’est-il pas perdu d’avance, même si j’ai souvent entendu, au cours de ce Forum, que c’est le capitalisme, avec toutes les forces qu’il mobilise pour imposer son ordre aux hommes et aux choses, qui était en train de s’effriter plus rapidement encore que prévu ?

Au fond, cette question de stratégie est peut-être mal posée. Elle nous oblige à penser l’affrontement. Or, n’est-ce pas précisément de ne pas penser dans ces termes que le Forum Social Mondial témoigne ? Lieu de démultiplication infinie de petites différences qui, en se côtoyant, se dynamisent mutuellement dans des discussions où c’est le contenu qui compte et non la forme, le Forum est un extraordinaire réservoir d’énergie. Ce sont nos habitudes de pensée, nos obsessions des objectifs qui nous invitent à concevoir des convergences alors que l’existence même du Forum, son mode de fonctionnement très chaotique, nous indique que c’est dans les divergences que réside la possibilité de cet altermonde de nos rêves. C’est à travers ces divergences que nous accédons à l’énergie.

L’énergie contre la force : il n’y a rien de plus simple et de plus sûr pour que le monde change. La force, celle du pouvoir, celle de l’argent, des alliances corrompues, des tanks et des bombes, est centrée sur la dépense de l’énergie, son gaspillage spectaculaire, sa concentration maximale. L’énergie c’est ce qui naît du côtoiement des différences, à condition que ces différences ne se traduisent pas en rapports de force dominant/dominé, supérieur/inférieur, maître/esclave.

Le Forum Social Mondial c’est une formidable source d’énergie qui peut (qui doit) envahir la terre entière. C’est la promesse d’un monde qui n’a pas peur du foisonnement des différences quand celles-ci résistent à l’alignement qui tend à les réduire.

Nous vivons encore dans un monde où ce qui pose problème au pouvoir, ce sont précisément les différences, les singularités, les subjectivités irremplaçables de chaque être humain. L’école du XIXe siècle (qui est encore la nôtre aujourd’hui), fait tout pour raboter les aspérités singulières de l’humanité : les mêmes savoirs pour tous, le formatage idéologique généralisé à travers le culte des mathématiques, le fantasme inouï d’une humanité complètement domestiquée, homogénéisée, composée d’unités remplaçables les unes par les autres. La Tunisie et l’Egypte nous donnent les exemples d’une promesse démocratique nouvelle : avec une énergie qui surgit des différences dont le peuple réussit, mieux que n’importe quel pouvoir, à s’accommoder.

Et stratégiquement parlant, il n’est peut-être pas utopique de penser que c’est l’énergie issue d’une infinité d’entrechocs entre petites différences qui peut avoir raison des grands pouvoirs qui eux, justement, disposent de moins en moins d’énergie dans la mesure où, de la Chine aux Etas-Unis en passant par les pays européens, ils se ressemblent tous. Ils sont sans imagination, sans relief, incolores, inodores et sans saveur, parce que formatés dans les mêmes écoles universelles de business où tout le monde sait les mêmes choses et où la compétition, quand elle ne détruit pas systématiquement les talents singuliers, en réduit néanmoins l’expression à ce qu’un formatage généralisé peut en retenir pour les besoins des hiérarchies fonctionnelles du pouvoir.

Telle est l’une des leçons à retenir du Forum Social Mondial. C’est une leçon d’espoir. Quand on parle des choses elles-mêmes, quand les expériences du monde se discutent indépendamment des légitimités formelles qui s’en réclament, quand les êtres humains s’écoutent attentivement pour mieux comprendre le monde, ce sont de nouvelles énergies bouleversantes qui émergent dans une atmosphère étonnante de sérénité.

Lancement de la campagne « Taxe Robin des Bois » !

Une campagne pour la taxation des transactions financières est lancées internationalement. Cette taxe de 0,05% pourrait rapporter plusieurs centaines de milliards d’euros par an, et financer les urgences sociales et environnementales.

A l’occasion de la réunion des ministres des finances du G20 organisée à Paris les 18 et 19 février, les organisations Attac, Aides membre de la Coalition Plus et Oxfam France ont lancé la campagne de mobilisation Taxe Robin des Bois en faveur d’une taxe sur les transactions financières.

« Taxer la finance pour un monde plus juste. Rejoignez le mouvement ! » est le message de Robin des Bois venu himself de la forêt de Sherwood avec sa bande à Paris pour entraîner les Français dans cette grande campagne déjà active dans plus d’une dizaine de pays à travers le monde.

Inspirée par la taxe Tobin qui proposait de taxer les transactions de change, la taxe Robin des Bois s’appliquerait à toutes les transactions financières. Fixée à seulement 0,05%, elle pourrait rapporter plusieurs centaines de milliards d’euros par an, et permettrait de lutter véritablement contre la spéculation.

La taxe Robin des Bois pourra financer les urgences sociales et environnementales mondiales, par exemple la lutte contre le sida, l’adaptation au changement climatique ou les politiques d’éducation. Mais elle financera aussi la construction sur le long terme d’un monde plus juste et plus stable, libéré de l’emprise de marchés financiers livrés à eux-mêmes.. Complément de l’aide au développement, la taxe sera décisive pour espérer atteindre les objectifs du Millénaire pour le développement.

En 2011, pour la première fois, les dirigeants des 20 pays les plus riches vont consacrer une partie de leur rencontre à discuter de cette taxe. La France, qui préside cette année le G20, s’est publiquement déclarée en sa faveur ; Nicolas Sarkozy doit tenir sa promesse d’une taxe à la hauteur des besoins dès cette année et éviter une taxe au rabais.

Le mouvement Taxe Robin des Bois, ce sont déjà des centaines de milliers de personnes à travers le monde et plus de 200 organisations. Des militants, des économistes, des hommes et femmes politiques, des écrivains, des sportifs, des célébrités mais surtout des citoyens et citoyennes qui veulent que la finance se mette au service de l’humanité et non l’inverse !

Le site internet de la campagne propose des photos, images, bannières et idées d’actions pour aider les citoyens à passer le mot.

Un blog, accessible depuis le site, permet également de suivre l’actualité de la campagne et de la taxe, en France et à travers le monde.

La mobilisation sera très importante sur les réseaux sociaux. Sur Facebook par exemple, les internautes peuvent mettre à jour leur statut, commenter, personnaliser leur avatar avec un chapeau, un arc ou des flèches, tagger des photos… Une page de la campagne est également mise à jour régulièrement et recensera toutes les actions de la campagne.

La campagne Taxe Robin des Bois est soutenue par les coalitions Réseau Action Climat, Action Mondiale contre la pauvreté, Action for global health et Avocats pour la santé dans le monde ; ainsi que par les organisations ATD Quart Monde, Care France, CCFD –Terre solidaire, Défi Michée, Eau Vive, Médecins du Monde, Peuples solidaires (en association avec Action Aid), Réseau Foi et Justice Afrique Europe, Sidaction, Solidarité laïque et Vision du monde.

-----------------------------------------------

Plastiques et phosphore polluent gravement les océans

Le Programme des Nations unies pour l’environnement révèle que le plastique et le phosphore sont devenus des causes majeures de pollution des océans.

Débris de matières plastiques et émissions de fertilisants au phosphore représentent un vrai danger pour l’océan mondial : c’est ce que met en avant le dernier rapport du PNUE, Programme des Nations unies pour l’environnement.

C’est un plaidoyer pour une « transition vers une économie verte » qui figure dans le dernier rapport du Programme des Nations unies pour l’environnement, publié cette semaine et que l’on peut lire dans sa version en anglais, UNEP Yearbook 2011. L’organisme (qui dépend de l’ONU) rappelle l’influence de l’activité humaine sur les modifications du climat et les engagements pris au sommet de Cancún. Il souligne aussi les effets de la pollution sur la santé humaine et notamment sur sa contribution possible aux maladies auto-immunes comme le diabète de type 1, la sclérose en plaques et la polyarthrite rhumatoïde.

Le rapport insiste aussi sur deux maux qui affectent aujourd’hui l’océan : l’accumulation de débris de matières plastiques et le largage dans la mer des composés phosphorés servant d’engrais pour l’agriculture. Les conséquences de ces deux paramètres seraient actuellement sous-estimées.

Recyclable et renouvelable : deux mots pour moins de maux

Entre 1950 et 2008, la production de plastique a suivi une courbe exponentielle, passant par exemple de 100 millions de tonnes (pour les produits les plus courants) en 1990 à plus de 250 millions en 2008. La production a alors chuté à 230 millions de tonnes en 2009, à cause de la crise économique, explique le PNUE. Le recyclage des matières plastiques est en développement mais varie beaucoup selon les pays : en Europe, les meilleurs élèves atteignent 84 % de la production et les plus mauvais seulement 25 %.

Et ce qui n’est pas recyclé finit en général dans l’océan. Les zones de concentrations de déchets plastiques dans l’océan sont désormais célèbres, même si leur ampleur fait débat. On sait que cette accumulation de débris n’est pas le seul danger. Devenus minuscules par fragmentation, ces déchets constituent de dangereux polluants pour les organismes marins. Les « microplastiques », affectant jusqu’au plancton, s’insèrent dans la chaîne alimentaire et pourraient remonter jusqu’à l’alimentation humaine.

Le rapport s’intéresse aussi à la production de phosphore, en grande partie destinée aux engrais phosphatés, qui a crû de manière explosive ces dernières décennies. Une première conséquence est l’eutrophisation des milieux aquatiques. Une étude de 2009 citée par le rapport (Eutrophication of U.S. Freshwaters : Analysis of Potential Economic Damages, Dodds et al., 2009) estime le coût de cette pollution aux États-Unis (dans les eaux douces) à 2,2 milliards de dollars par an (1,6 milliard d’euros).

Un socialiste contre l’aéroport de Notre Dame des Landes

« Mes camarades n’ont pas encore compris que les raisonnements d’il y a trente ans ne sont plus des raisonnements durables. »

Je suis membre du parti socialiste depuis 2002 et de son pôle écologique depuis sa création en 2008. Anciennement membre des Verts, je pense en effet que l’écologie doit d’urgence être prise en compte par un parti de gouvernement. Car les temps qui s’annoncent vont être durs. Mais l’évolution des mentalités au sein du Parti socialiste reste limitée. Ainsi le député-maire de Nantes, Jean-Marc Ayrault, soutient le projet d’aéroport de Notre-Dame-des-Landes. Quels sont ses arguments ?

Dans un article paru dans Le Monde du 15 février 2011, notre camarade Jean-Marc Ayrault et quelques grands élus essayent de constamment disqualifier les opposants par le verbe et les procès d’intention : « Niant les questions… partisans de l’immobilisme… semblant considérer que le trafic aérien est la cause unique et majeure du réchauffement climatique… refus de toute forme de progrès… logique de régression… composantes radicales ». Ceci ne constitue pas un raisonnement, mais une excommunication. Et ce n’est pas en saupoudrant le texte de références écolo qu’on fait de l’écologie : « Nantes, capitale verte de l’Europe… Aéroport labellisé HQE… protection de l’environnement. » Cela s’appelle du greenwashing.

Mes camarades n’ont pas encore compris que les raisonnements d’il y a trente ans ne sont plus des raisonnements durables. Affirmer que « Les avions ne vont pas s’arrêter de voler demain » ne dit rien d’après-demain. Si le kérosène était taxé, la majorité des compagnies aériennes serait déjà en piteux état. Alors si le prix du baril double ou triple, seuls les plus riches pourront atterrir sur cet aéroport du Grand-Ouest. Sachant que le pic du pétrole conventionnel a été franchi en 2006, cela ne saurait tarder. Et ce n’est pas parce que les autres font des erreurs comme Oslo (transfert d’aéroport) qu’il faut faire les mêmes. Le soutien réaffirmé à l’avion et aux lignes à grande vitesse montre d’ailleurs que nos camarades ne savent pas encore que demain il faudra aller ailleurs moins vite, moins loin et moins souvent.

Pourquoi mes camarades se trompent-ils ? D’abord parce qu’ils sont encore obnubilés par la croissance économique comme source d’emploi (« Nous sommes partisans d’un modèle de croissance équilibré… Une logique de régression pénaliserait les régions où nous travaillons… l’avenir d’un bassin d’emploi… lutter contre le chômage… embauche de 200 personnes… politique créatrice d’emplois »). Or la croissance économique est manifestement destructrice d’emploi : soixante ans de croissance en France et le chômage est devenu structurel. Mais modifier ses paradigmes de référence est toujours difficile, surtout dans une société croissanciste qui vous ressemble.

Ensuite parce que mes camarades sont des élus qui pensent que leur talent de bâtisseur fera leur notoriété, donc leur ré-élection. Cet article est d’ailleurs cosigné par des présidents de différents territoires. Financer des aéroports ou des LGV, c’est de leur responsabilité, il faut bétonner, laisser une trace matérielle de sa présence. Ils ont la mentalité de leur fonction. Mais notre planète est déjà dévastée et l’énergie va devenir de plus en plus chère. Les élus locaux, en toute conscience, doivent changer et comprendre ce que signifie vraiment « maîtrise de l’énergie ». L’heure n’est plus aux grands projets, il est dorénavant impératif pour les élus locaux de penser en termes de sobriété et de relocalisation.

En Espagne, les agences de notation déférées en justice

Les agences de notation « notent » la politique des Etats, ce qui influe fortement sur le taux auquel ces Etats peuvent emprunter. Or, leur processus est opaque, elles défendent la plus stricte idéologie néo-libérale, et leurs erreurs graves ont contribué largement à la crise financière de 2008. En Espagne, des associations les attaquent en justice.

Cette semaine, la plus haute instance pénale espagnole devrait être saisie d’un « plainte contre les oracles des marchés », titre le quotidien Público. Une dizaine d´avocats représentant deux organisations, l’Union des libertés civiles et l´Observatoire des droits économiques et sociaux, vont poursuivre devant l’Audience Nationale les trois principales agences de notation des marchés financiers. Selon eux, Moody´s, Standard and Poor’s et Fitch ont « altéré les cours des marchés » pour leur bénéfice et celui de leurs clients et ont « porté préjudice au Trésor public et aux petits investisseurs », ce qui constituerait un « conflit d´intérêts ».

Le quotidien souligne que « l’énorme bulle des subprimes et des fonds spéculatifs » à l’origine de la crise économique « n’aurait pas été possible sans les rapports qui accordaient la note maximale à ces produits », et dénonce ces agences qui consacrent maintenant leur temps « à disqualifier la solvabilité des pays qui ont été obligés de s’endetter pour éviter l’effondrement de leurs économies », conclut Público.

Pour compléter, voici la traduction d’un article du Guardian paru le 21 décembre 2010 sur Les agences de notation :

Martin Kettle

Maudites Moody’s & Co.

Sur les 46 millions d’habitants que compte l’Espagne, combien seraient capables de vous parler de l’Allemande d’âge moyen qui tient aujourd’hui entre ses mains leur souveraineté démocratique, qu’ils ont acquise de haute lutte, et leur avenir économique ?

Une femme dont les avis détermineront si des millions d’Espagnols courageux pourront garder leur emploi, s’ils pourront rembourser leurs crédits immobiliers en 2011 et au-delà ? Et dont le verdict négatif sur l’économie espagnole accoucherait non seulement d’un programme de mesures d’austérité qui ferait pâlir ceux déjà imposés à la Grèce et à l’Irlande, mais qui risquerait même de sonner le glas de la zone euro elle-même ?

Bien peu, est-on en droit de supposer, puisque cette Allemande d’âge moyen qui joue à Dieu avec l’une des plus grandes nations d’Europe n’est pas Angela Merkel. La chancelière allemande occupe une position clé dans la bataille pour défendre l’Espagne, qui se livre une fois de plus aujourd’hui à l’occasion du sommet des chefs de gouvernement de l’UE à Bruxelles. Or, ce n’est pas de Merkel que va dépendre la vie des Espagnols pendant la prochaine décennie ou plus.

La femme dont les diktats plongent l’Espagne dans l’inconnu

Cet honneur revient plutôt au personnage mystérieux qu’est Kathrin Muehlbronner, polyglotte et diplômée de l’université de Tübingen qui, est-on tenté d’ajouter, exerce sur la vie de l’Espagne une influence plus réactionnaire que toute autre femme depuis que la reine Isabelle a chassé les Maures, expulsé les juifs et placé l’Inquisition au cœur de la nation, il y a de cela plus de cinq siècles.

Comment ? Muehlbronner est vice-présidente et principale analyste des risques souverains, spécialiste de l’Espagne pour l’agence de notation Moody’s. Ce qui fait d’elle la femme dont les diktats peuvent plonger l’Espagne dans l’inconnu en déclarant simplement que la cinquième économie d’Europe ne mérite plus sa note d’Aa1.

Cette semaine, Muehlbronner a manqué tirer sur le levier susceptible de faire tomber l’Espagne par la trappe d’une salle de tortures fiscale dont Torquemada en personne n’aurait pas eu à rougir. "Moody’s pense que les risques baissiers sont tels qu’il est normal de réviser éventuellement à la baisse la note de l’Espagne", a lancé Muehlbronner, la main sur le levier — à la suite de quoi et l’euro et la bourse ont flanché. Peu après, elle relâchait son emprise. "Moody’s ne pense pas que la solvabilité de l’Espagne soit menacée," a-t-elle concédé, tandis que l’euro et les marchés se reprenaient en chancelant.

Pourquoi mettre un genou à terre devant Dame Muehlbronner ?

Moody’s pense ? Mais, dites-moi, qui a élu Moody’s ? Quels traités a signé Moody’s ? Sur quoi nous fondons-nous pour mettre genou en terre devant Dame Muehlbronner ? Je n’ai rien contre elle. En revanche, j’ai franchement quelque chose contre la prédominance et l’influence de la culture de la notation, dont elle est un porte-flambeau montant.

Car, alors que les pays de la planète se débattent pour s’extirper du krach financier mondial, Moody’s et ses deux principaux concurrents, Standard & Poor’s et Fitch, ne sont pas des acteurs neutres et objectifs qui n’auraient d’autre souci que de superviser avec intelligence les marchés.

Nous traitons les agences de notation comme s’il s’agissait d’arbitres. Elles ont même leur place dans certains des systèmes de réglementation concoctés à la hâte. Alors qu’en réalité, ce sont des acteurs, et pas seulement des acteurs, mais des spéculateurs. Ainsi, quand le crédit était en pleine expansion et bon marché dans les années 90 et 2000, quiconque émettait des obligations se voyait gratifié systématiquement de triples A.

Moody’s, a commenté le chef de la commission d’enquête fédérale sur la crise mise en place par Barack Obama, était une “usine à triples A”. Avec pour résultat que, depuis les prêts hypothécaires à risque jusqu’au marché obligataire lui-même, le système était submergé de produits financiers monstrueusement surévalués, tous garantis par ce qui était finalement des notes tout aussi dépourvues de valeur.

Le processus kafkaïen des notations personnelles

La malédiction de la culture de la notation dans l’économie personnelle n’en est encore qu’à ses débuts en Grande-Bretagne. Mais elle a gagné en puissance, continue à s’étendre et devrait être endiguée. Quiconque est familier de la culture de la notation personnelle aux Etats-Unis, qui a engendré la culture du risque souverain, sait qu’elle procède de façon kafkaïenne.

Si, aux Etats-Unis, vous faites une demande de carte de crédit sans disposer d’une bonne note d’une agence américaine, non seulement on vous refusera une carte, mais votre note en pâtira, et il vous sera donc encore plus difficile d’obtenir le crédit dont vous avez besoin. Soyez en retard de paiement pour quelque raison que ce soit, et l’agence vous considèrera comme un risque — ce qui lui vaudra d’être payée par les banques pour la peine. Comme dans toutes les activités bancaires et de prêt partout dans le monde, un système où il suffit de cocher des cases sur un ordinateur s’est substitué à l’individu.

Il en va exactement de même, mais à une tout autre échelle, dans le monde du risque souverain. Toutefois, là, les agences se prononcent sur la gestion des économies de peuples libres et souverains. Pourtant, le problème dans le monde de la dette souveraine est aussi, sous certains aspects, une version surdimensionnée du problème que connaît le monde de l’économie personnelle.

Tout comme la dette personnelle, alimentée par le crédit, est partie en vrille parce que l’on ne trouvait plus de grands banquiers qui connaissaient les gens et le coin, capables de prendre des décisions intelligentes sur des cas particuliers, le monde de la dette souveraine a aujourd’hui perdu tout sens commun et toute équité dans ses relations avec les nations. L’assaut des marchés contre les nations et les peuples

Dans la vraie vie, l’histoire est affaire d’êtres vivants. Dans le monde illusoire des agences de notation, l’histoire est une question de chiffres. Au-dessus de la ligne : bien. En dessous : pas bien.

Quand on conçoit l’histoire comme une aventure humaine, on ne peut que partager la douleur de l’Irlande humiliée par les marchés. Mais il est scandaleux d’imaginer qu’une grande nation comme l’Espagne — pour la liberté de laquelle des amis de mes parents se sont battus et sont morts — puisse être mise à genoux par le caprice d’une poignée de directeurs trop payés devant leurs écrans d’ordinateur. Comment osent-ils ?

Les agences de notation ont pris la tête d’un assaut des marchés contre les nations et les peuples. Nous devons les faire plier sans pitié si nous le pouvons. C’est ce que prévoit entre autres le nouveau plan de l’Allemagne pour la zone euro. C’est pourquoi, quels que soient ses défauts, nous devrions à chaque fois soutenir Frau Merkel contre Frau Muehlbronner.

Riches et pauvres

Le mercredi 23 février est marqué par une nouvelle grève générale en Grèce. Les citoyens hellènes y montreront leur enthousiasme pour la politique que leur applique le Fonds monétaire international, dont le directeur général, Dominique Strauss-Kahn, vient de visiter le bon pays de France.

Cela a-t-il à voir avec l’écologie ? Oh que oui ! Le choix politique du paiement de la dette aux « marchés », sans remise en cause de la légitimité de ceux-ci, se mène par la privatisation des actifs publics et par l’affaiblissement de l’Etat, donc de la politique environnementale. De surcroît, la politique menée néglige la distribution des revenus. Or l’inégalité économique a des effets environnementaux bien attestés. Par exemple, une étude de Weber et Matthews, parue dans Ecological Economics en 2008, montre que la quantité d’émissions de gaz carbonique par ménage, aux Etats-Unis, est proportionnelle aux revenus.

De même, une étude de l’Insee (voir p. 113), incluse dans son « Rapport sur les comptes de la nation 2009 », constate que « la quantité de CO2 induite par la consommation d’une catégorie de ménages est croissante avec son niveau de vie ». De leur côté, Zahia Longuar et d’autres chercheurs montrent, dans une étude publiée en décembre 2010 (p. 163) par La Revue du CGDD (Commissariat général au développement durable), que la quantité de CO2 émise dans les transports est également croissante avec le niveau de vie.

L’inégalité dans la cause du dégât environnemental se retrouve, inversée, du côté du dommage environnemental : ce sont les plus pauvres qui, proportionnellement, le subissent davantage. Bien connue au niveau international, cette « injustice environnementale » s’observe aussi au sein des pays riches. Encore peu étudiée en France, cette question commence à y être éclairée : ainsi, l’épidémiologiste Jean-François Viel a publié, fin 2010, avec d’autres chercheurs, dans la revue Health and Place, une étude sur l’habitat près des installations les plus polluantes de Franche-Comté. Il apparaît que ce sont les populations immigrées qui vivent le plus dans le voisinage de ces usines. Dans une recherche parue en 2007 dans Socio-Logos, le sociologue Eric Chauvier a montré que l’approche purement technicienne des sites dangereux oubliait l’approche sociétale, alors que ces environnements à risques regroupent les populations les plus précaires.

Que conclure de ce panorama express ? Que la question sociale est indissociable de la question écologique : il est temps que l’inégalité environnementale entre dans la discussion sur les politiques économique et écologique. Et donc, simplement, de la politique tout court.

Les ventes d’armes augmentent malgré la crise économique

Les Etats-Unis et l’Europe occidentale restent de loin les principaux fournisseurs d’armes du monde.

(Stockholm, le 21 Février 2011)

Malgré la récession économique qui a marqué l’année 2009, les ventes d’armes combinées des 100 plus importantes firmes d’armement (Top 100) ont augmenté de 14,8 milliards de dollars depuis 2008, atteignant 401 milliards de dollars en 2009, soit une augmentation de 8 % en termes réels selon les nouvelles données publiées aujourd’hui par l’Institut International de Recherche sur la Paix de Stockholm (SIPRI).

Les ventes d’armes combinées des 100 plus importantes firmes d’armement (Top 100) sont toujours à la hausse, accusant une progression de 59% en termes réels depuis 2002.

Les ventes d’armes des 10 principales firmes d’armement (Top 10) avoisinent 228 milliards de dollars, ce qui représente 56,9% du total des ventes d’armes du Top 100 du SIPRI en 2009.

Selon le Dr Susan Jackson, spécialiste de l’industrie de l’armement au SIPRI, « les dépenses en biens et services militaires du gouvernement des États-Unis sont un facteur déterminant de l’augmentation des ventes d’armes des entreprises américaines productrices d’armes et prestataires de services militaires et des entreprises d’Europe Occidentale qui sont présentes sur le marché américain des armes et services militaires ».

Des différences régionales majeures

Sur les 100 principales entreprises d’armement, 78 sont basées aux Etats-Unis et en Europe Occidentale. Leurs ventes d’armes ont atteint 368 milliards de dollars, totalisant 91,7% du total des ventes d’armes du Top 100 du SIPRI en 2009.

En détail, la répartition régionale des entreprises du Top 100 est la suivante : - 45 firmes du Top 100 sont basées aux Etats-Unis. Leurs ventes d’armes ont quasiment atteint 247 milliards de dollars. - 33 firmes du Top 100 sont basées dans neuf pays d’Europe Occidentale (Allemagne, Espagne, Finlande, France, Italie, Norvège, Royaume-Uni, Suède et Suisse). Leurs ventes d’armes ont atteint 120 milliards de dollars, c’est-à-dire 30% des ventes d’armes du Top 100. - 26 des principales firmes d’Europe Occidentale sont basées dans quatre pays : Allemagne, France, Italie et Royaume-Uni.

Dix firmes du Top 100 sont basées en Asie - à l’exclusion des entreprises chinoises - (3 en Inde, 4 au Japon, 1 à Singapour, 2 en Corée du Sud), et 5 au Moyen-Orient (3 en Israël, 1 au Koweït, 1 en Turquie). Les ventes d’armes combinées des firmes du Top 100 issues de ces deux régions s ́élèvent à 24 milliards de dollars, ce qui représente 6% du total des ventes d’armes du Top 100 pour 2009.

Aucune firme du Top 100 de 2009 n’est basée en Amérique Latine ou en Afrique.

En Europe, la surface cultivée en OGM continue de reculer

Alors que l’industrie s’apprête à publier ses chiffres annuels, un nouveau rapport de la Fédération Internationale des Amis de la Terre révèle que la culture des plantes GM continue de baisser en Europe : le nombre d’interdictions augmente et la surface cultivée en OGM continue de diminuer.

Le rapport intitulé Qui tire profit des plantes GM ? montre que moins de 0,06 % des champs européens sont plantés d’OGM, soit une baisse de 23 % par rapport à 2008. Sept Etats membres maintiennent une interdiction contre le maïs GM de Monsanto, en s’appuyant sur les preuves toujours plus nombreuses de ses conséquences négatives pour l’environnement. Trois pays ont interdit la pomme de terre GM de BASF, immédiatement après son autorisation au printemps 2010, en invoquant des inquiétudes sanitaires et, pour la première fois, cinq Etats membres ont poursuivi la Commission européenne pour avoir autorisé une plante GM (2). L’opposition des citoyens aux OGM a augmenté pour atteindre 61 % dans l’ensemble de l’Union européenne.

Pour Mute Schimpf chargée de la campagne Alimentation des Amis de la Terre / Friends of the Earth Europe : « L’opposition aux plantes et aliments GM est très répandue et ne cesse de s’amplifier en Europe. Les agriculteurs et les citoyens ne voient dans les plantes GM aucun avantage, mais plus de risques pour leur santé et l’environnement. De plus, les OGM sont un obstacle pour le défi que nous devons relever : nourrir la population mondiale avec une nourriture saine et sûre. » Nos recherches montrent aussi qu’au niveau mondial, même les gouvernements très pro-OGM de l’Amérique du Sud sont obligés de prendre des mesures pour atténuer les conséquences des OGM sur leurs agriculteurs, leurs concitoyens et l’environnement.

Le gouvernement brésilien vient de lancer un programme de soja sans OGM, afin d’aider les agriculteurs à avoir accès à des semences non-OGM. En Argentine, de nouvelles études ont montré que le glyphosate, l’herbicide utilisé sur la majorité des OGM dans le monde, pouvait avoir de graves conséquences sur la santé humaine. Les épandages d’herbicide près des habitations ont été interdits. En Uruguay, certains districts se sont déclarés « zones sans OGM ». Pour Martin Drago, coordinateur du programme Souveraineté alimentaire de la Fédération internationale des Amis de la Terre : « Les agriculteurs et les citoyens de l’Amérique du Sud doivent supporter le fardeau de 10 années de culture GM avec leur cortège de catastrophes sanitaires et des coûts qui ne cessent de grimper. Les promesses sur lesquelles l’industrie des biotechnologies s’est bâtie, sont en train de s’écrouler. »

Notre rapport dévoile aussi que :

• Une nouvelle génération de plantes GM conçues pour favoriser l’utilisation de pesticides dangereux comme le Dicamba et le 2,4D, est prête pour la commercialisation aux Etats-Unis. Les compagnies de biotechnologies font la promotion de ces OGM comme solution pour remplacer les OGM existants qui ont échoué à contrôler les mauvaises herbes et à réduire l’usage des pesticides.

• Les compagnies de biotechnologies avec l’aide du gouvernement états-unien cherchent maintenant de nouveaux marchés en Afrique pour tenter de sauver leurs activités. La Fondation Gates qui finance des projets agricoles en Afrique pour des milliards de dollars a acheté des actions de Monsanto et a donc un intérêt direct à maximiser les profits des compagnies de biotechnologies, plutôt que de protéger les intérêts des petits paysans africains.

Pour Christian Berdot référent OGM des Amis de la Terre France : « Les faits sont là : les OGM sont un échec sur toute la ligne. Leur coût est énorme : les petites communautés rurales perdent leurs terres et sont empoisonnées par les herbicides, l’environnement est sacrifié. Soutenir encore les plantes GM aujourd’hui, c’est faire passer les intérêts de quelques grandes firmes internationales avant l’intérêt de ses concitoyens, des agricultures nationales et de l’environnement. »

Et voici les membres du Siècle qui se sont retrouvés le 27 janvier 2010

Communiqué du Collectif Finies les Concessions-Branche Armée de... Patience :

On nous a signalé que la liste des invités du Dîner du Siècle de janvier 2010 avait fuité sur le Net, sur le site Cryptome.org (http://cryptome.org).

Cette liste, qui provient directement d’une source interne au Siècle, contient le CV des participants ainsi que leurs coordonnées professionnelles. C’est donc un document de première main, même s’il a été expurgé de toutes les coordonnées personnelles.

Nous avons appris que d’autres listes du même type devraient bientôt suivre, et nous félicitons de cette initiative.

L’analyse plus détaillée de Hicham Hamza

l’ère numérique, le secret absolu n’est plus possible. C’est ce que vont comprendre, à leur détriment, les participants d’un rituel mondain et ultra-select, dénommé le « dîner du Siècle ». Une fois par mois, à Paris, place de la Concorde, l’élite française se réunit en toute discrétion. Depuis hier, cette précaution est devenue inepte : Cryptome.org -un site américain spécialisé, à l’instar de Wikileaks, dans la publication de documents sensibles- a mis en ligne la liste complète des participants au dîner du « Siècle » qui s’est tenu le 27 janvier 2010. Une controverse, liée à l’opacité et au but exact de ces réunions, subsiste depuis l’automne : suite à l’appel du réalisateur Pierre Carles, des rassemblements de protestation se tiennent chaque mois face à l’établissement dans lequel se réunissent les convives triés sur le volet. Au regard des nombreux témoignages rapportés par des anciens membres, une chose paraît certaine : fondé en 1944, le « Siècle » n’est ni une loge maçonnique complotant dans l’ombre ni un simple rassemblement huppé et sans conséquences. Le défaut de transparence, la mise en place d’un circuit parallèle de pouvoir échappant à tout examen démocratique et la connivence cultivée entre gens influents sont les principaux griefs adressés à cette association. Fin octobre, Oumma avait déjà publié un reportage consacré à la première manifestation hostile à ce club VIP et confidentiel.

Quatre mois plus tard, le militantisme anti-élitaire s’est émoussé. Le diner du Siècle qui s’est déroulé hier, mercredi 23 février, n’a pas connu l’opposition affichée lors des mois précédents. Outre le temps pluvieux, sans doute faut-il y voir la conséquence de la féroce répression policière déployée à l’occasion des rassemblements de janvier et de novembre. De nombreux manifestants avaient rapidement été interpellés et embarqués par les forces de sécurité.

Une nouvelle aristocratie

Le site Cryptome a dévoilé mercredi son précieux document, au jour même où se tenait, sans véritable contestation populaire, la dernière réunion du Siècle. Ce pdf de 98 pages, compressé pour téléchargement en fichier zip, est le bottin mondain par excellence : les noms des dizaines de personnalités ayant participé au dîner de janvier 2010, ainsi que leurs coordonnées professionnelles, y figurent. Les adresses privées de domicile ont été par contre gommées. But invoqué, en préambule du texte, par la mystérieuse source anonyme ? Donner la possibilité aux citoyens hostiles à cette pratique d’interpeller directement, par téléphone ou email, ses adeptes. La démarche se présente ici comme une contre-attaque : « La publication de la liste facilitera les protestations à l’encontre des dirigeants et de ceux qui contribuent à détruire l’héritage de la Résistance : notre sécurité sociale, notre système de pensions, nos services publics ».Si le document semble authentique, il confirme d’ores et déjà ce que l’on devinait à propos du « Siècle » : la société civile, les partis politiques radicaux et les « minorités visibles » n’y sont quasiment pas représentés. Une caste à part, secrètement affairiste et déconnectée de ce qui constitue pourtant la diversité –politique, économique et culturelle- de la société française.

***Liste non exhaustive des noms figurant dans la liste du dîner du 27 janvier 2010 et dans celle, également affichée, des anciens membres du conseil d’administration du Siècle :

En politique : Nicole Notat (nouvelle présidente du Siècle), Jérôme Monod (ex-conseiller à l’Élysée), Martine Aubry (PS), Anne-Marie Idrac (ex-secrétaire d’Etat au commerce), Pascal Lamy (OMC), Hubert Védrine (PS), François Baroin (porte-parole du gouvernement et ministre du Budget), Jean-Michel Berard (préfet), Marguerite Berard-Andrieu (conseillère technique à l’Élysée ), Xavier Bertrand (ministre de l’Emploi), Jean-Marie Cavada (eurodéputé), Olivier Dassault (député UMP), Rachida Dati (eurodéputé), Tony Dreyfus (député PS), Jean-Paul Faugère (directeur de cabinet du Premier ministre), Jean-Pierre Fourcade (sénateur UMP), Philippe Galli (préfet), Michel Gaudin (préfet de police de Paris), Hervé Gaymard (député UMP), Elisabeth Guigou (député PS), Hubert Haenel (sénateur UMP) , Christian Jacob (pdt du groupe parlementaire UMP), Pierre Joxe (PS, membre du Conseil Constitutionnel), Anne-Marie Lizin (sénatrice belge), Hervé Mariton (député UMP), Pierre Méhaignerie (député UMP), Catherine Nay (conseillère à l’Élysée), Françoise de Panafieu (député UMP), Pierre Steinmetz (membre du Conseil Constitutionnel), Henri Weber (PS, eurodéputé), Eric Woerth (alors ministre du Budget).

Dans le domaine médiatique et culturel : Marie-Louise Antoni (Le Monde), Olivier Nora (Grasset), Louis Schweitzer (Le Monde), Nicolas Baverez (Le Point, Le Monde), Jacques Attali, Véronique Cayla (Arte), Michèle Cotta (ex-France 2), Richard Descoings (Sciences Po), Denis Jeambar (éditions du Seuil, Marianne, IPJ), Alain Minc, Denis Olivennes (Europe 1, alors au Nouvel Obs), Alexandre Adler, Blandine Kriegel (philosophe), Pierre Assouline, Christopher Baldelli (RTL), Alexandre Bompard (Fnac, alors à Europe 1), Stéphane Boujnah (membre fondateur de SOS Racisme, dirigeant à la Deutsche Bank et à la Deutsche Securities Algeria), Takis Cadilis (Lagardère Entertainment), Monique Canto-Sperber (Ecole Normale Supérieure), Emmanuel Chain (producteur Tv), Teresa Cremisi (Flammarion), Axel Duroux (ex-TF1 et RTL), Bernard Fixot (éditions XO), Alain Genestar (Polka Magazine, ex-Paris Match) Antoine Herouard (secrétaire général de la Conférence des évêques de France) Emmanuel Hoog (INA), Serge July (ex-Libération), Julien Kouchner (CAPA), Pierre Louette (AFP), Rémy Pflimlin (France Télévisions), Sylvie Pierre-Brossolette (Le Point), Henri Pigeat (CFJ), PPDA, David Pujadas, Jean-Marie Rouart (Paris Match), Laurent Solly (TF1), Didier Quillot (Lagardère, Canal+), Nicolas de Tavernost (M6), Thomas Valentin (M6), Gérard Unger (LICRA), Lionel Zinsou (Libération /Rothschild Group).

En vrac : Jean Veil (avocat de Jacques Chirac), Denis Kessler (ex-vice-pdt du MEDEF), Jean-Pierre Jouyet (AMF), Marie-Hélène Berard (trésorière de la chambre de commerce France- Israël et de la Fondation Chirac), l’Allemand Joachim Bitterlich (Veolia Environnement), Christian de Boissieu (conseiller économique auprès de Matignon), Jean-Paul Costa (pdt de la Cour européenne des droits de l’homme), Anne-Marie Couderc (Lagardère Active), Denis Delmas (pdt de TNS Sofres), Jérôme Jaffré (CECOP), Philippe Delmas (ex-vice-pdt Airbus), Frank Esser (pdg SFR), Louis Gallois(pdt exécutif EADS), Benoît Genuini (médiateur national de Pôle emploi), Philippe Ingall-Montagnier (procureur général près la cour d’appel de Versailles), Georges Kiejman (avocat), Bruno Laserre (pdt de l’Autorité de la concurrence), Jean-Bernard Lévy (pdt de Vivendi), Thierry de Montbrial (IFRI), Christian Noyer (gouverneur de la Banque de France), Michel Prada (ex-AMF).

Prix de l’électricité : à la hausse, et le privé va empocher la rente nucléaire !

Sous prétexte de concurrence libre et à travers la loi NOME, les capitalistes s’apprêtent à empocher les profits collectifs réalisés grâce à l’électricité nucléaire.

C’est une bataille au couteau dont le vainqueur empochera quelques centaines voire quelques milliards d’euros. Elle oppose les deux poids lourds de l’énergie français, EDF et GDF-Suez. Jérôme Mestrallet et Henri Proglio. Les deux se disputent pour savoir à quel prix ils pourront vendre l’électricité produite par les centrales nucléaires.

Une loi dite Nome prétend instaurer la concurrence sur le marché de l’électricité. C’est très difficile parce qu’il n’y a qu’un réseau, et que l’électricité c’est typiquement le secteur du « monopole naturel ». La droite, sous la pression de la Commission européenne, a décidé de créer artificiellement la concurrence en contraignant EDF a céder jusqu’à 25% de sa production nucléaire (qui représente 80% du total produit en France). Pour les concurrents, GDF-Suez, Poweo, Direct Energie… c’est pratique. Pas besoin de construire des installations coûteuses, même là où ce serait nécessaire comme en Bretagne et en Paca, région déficitaire et menacées de black out chaque hiver. Il suffira, pour fournir les clients, d’acheter la production d’EDF. Mais à quel prix ? Réponse : « au coût complet » du « nucléaire historique » dit la loi Nome. Mais encore ? GDF-Suez, principal concurrent d’EDF, avance 35 euros par mégawatt-heure. Pourquoi ? Parce que c’est actuellement le prix pratiqué par EDF à ses clients industriels dans le marché « régulé ». EDF crie au « pillage » (expression de Proglio devant les députés). Pour lui, le coût complet du nucléaire serait de 42 euros par mégawatt-heure. Edf a même un temps avancé le prix de 45 euros. Une mission confiée à Paul Champsaur, haut fonctionnaire et président de l’Autorité de la statistique publique, qui devrait rendre très rapidement un rapport. Selon des indiscrétions Champsaur aurai tranché pour un prix moyen de 39 euros. « Ce n’est pas Champsaur, c’est Salomon », aurait dit un haut fonctionnaire.

Mais au fait quel est l’enjeu ? Tout simplement l’accaparement de la rente nucléaire. En fait le « coût complet » serait de 31 euros. C’est le chiffre calculé en 2007 par la Commission de régulation de l’électricité (CRE) et publié dans un avis officiel, rappelé hier par l’UFC-Que Choisir. Mais à ce prix, évidemment, pas de juteux profit possible, ni pour EDF ni pour les concurrents. Alors on cherche un niveau plus acceptable. Philippe de Ladoucette, président très libéral de la CRE (c’est un ami de Gérard Longuet), a déjà renié l’avis de sa propre institution en réévaluant le mégawatt-heure dans une « fourchette de 37,5 euros à 38,8 euros ».

Tiens on se rapproche ! Par quel miracle ? C’est que le calcul du coût complet a été élargi au coût des capitaux utilisés. Une sorte d’hérésie comptable : les centrales sont déjà presque toutes amorties ! Mais qu’importe. L’important est de justifier un tarif politiquement acceptable. Les différences de prix ont des effets considérables. Devant les députés, Henri Proglio affirme : « l’effort fait pour passer de 46 à 45 euros puis à 42 euros pendant les 4 ans de transition, coûtera à EDF 10 milliards d’euros ». Si on suit son raisonnement, chaque euro de plus ou de moins sur le mégawatt-heure déplace environ 3 milliards d’euros, soit vers les caisses d’EDF, soit vers celles de ses concurrents. Donc entre 31 euros et 39 euros, l’enjeu serait de 21 milliards d’euros sur 4 ans ! Entre 31 et 42, c’est 33 milliards. Gigantesque !

Qui va payer ? Mais les clients bien sûr. Selon les calculs de l’UFC-Que Choisir, le cours de 39 euros amènera les tarifs régulés de l’électricité à augmenter les factures de tout un chacun de 5% par an pendant quatre ans. Certains vieux clients noteront que, entre 1974 et 1990, ils ont déjà payé le coût de la construction du parc de 58 réacteurs nucléaires avec des factures qui étaient à l’époque souvent plus élevées en France qu’ailleurs en Europe… La rente nucléaire devrait logiquement leur revenir. A moins que la Nation toute entière ben profite. C’est l’opinion défendue par Marcel Boiteux, ex-PDG d’EDF. Le père du programme électronucléaire français explique dans un article publié par la revue Commentaires que la rente nucléaire, plutôt que d’être captée par des intérêts privés, ou par EDF elle-même (qui est maintenant un acteur mondial, et plus le simple fournisseur des Français) assez illégitimes, devrait être utilisée à rembourser la dette publique, ou à investir pour l’avenir. Pas bête, l’ancien !

La politique internationale de l’oligarchie mondiale

Ce texte long mais il décrit de façon très intéressante la nouvelle politique internationale à l’ère de « l’éveil politique » des peuples du Sud.

Une transformation unique dans l’histoire de l’humanité a lieu dans le monde entier. Il s’agit d’un changement d’une portée et d’une ampleur sans précédent, représentant également la menace la plus importante à laquelle font face toutes les structures de pouvoir mondiales : « l’éveil politique mondial ». Le terme, forgé par Zbigniew Brzezinski, fait référence, comme il l’écrit, au fait suivant :

"Pour la première fois dans l’histoire, presque toute l’humanité est politiquement active, politiquement consciente, et politiquement interactive. L’activisme mondial génère une montée de la quête du respect culturel et de l’opportunité économique dans un monde marqué par les souvenirs de la domination coloniale ou impériale." [1]

C’est essentiellement ce puissant éveil politique mondial qui présente le défi le plus sérieux et le plus important pour les pouvoirs organisés de la mondialisation et l’économie politique mondiale, soit les États-nations, les compagnies multinationales, les banques, les banques centrales, les organisations internationales, l’armée, les services du renseignement, les médias et les institutions académiques. La classe capitaliste transnationale (CCT), ou « super-classe », comme l’appelle David Rothkopf, sont plus que jamais mondialisée. Pour la première fois de l’histoire, nous avons une élite véritablement mondiale et fortement intégrée. Puisque les élites ont mondialisé leur pouvoir, en cherchant à construire un « nouvel ordre mondial » de gouvernance planétaire et en dernier lieu de gouvernement mondial, elles ont simultanément mondialisé les populations.

La « révolution technologique » (ou « technétronique » comme la qualifiait Brzezinski dans les années 1970) implique deux développements géopolitiques majeurs. Le premier étant qu’avec l’évolution technologique, les systèmes de communication de masse se développent rapidement et les peuples du monde sont en mesure de communiquer entre eux instantanément et d’avoir accès à des informations provenant du monde entier. Au cœur de ce développement se trouve le potentiel et, à la limite, la principale source d’un important éveil politique mondial. Simultanément, la révolution technologique a permis aux élites de rediriger et de contrôler la société par des moyens jamais imaginés, pour culminer en une dictature scientifique mondiale, comme bon nombre l’ont annoncé depuis les premières décennies du 20e siècle. Au moment où la science déchaîne la puissance de la génétique, de la biométrie et de la surveillance, ainsi que de nouvelles formes modernes d’eugénisme implantées par une élite scientifique équipée de systèmes de contrôles psycho-sociaux (l’usage de la psychologie dans le contrôle des foules), le potentiel de contrôle des masses n’a jamais été aussi grand.

Qu’est-ce que l’« éveil politique mondial » ?

Afin de répondre à cette question, il est préférable de laisser Zbigniew Brzezinski parler pour lui-même, puisqu’il s’agit de son propre terme. En 2009, basé sur un discours qu’il avait livré à Chatham House à Londres, M. Brzezinski a publié un article dans leur revue académique International Affairs. Chatham House, appelé autrefois Royal Institute of International Relations, est la contrepartie du Council on Foreign Relations, situé aux États-Unis, deux « institutions sœurs » fondées en 1921 afin de coordonner la politique étrangère anglo-américaine. Son article, « Major foreign policy challenges for the next US President » (Les grands défis de la politique étrangère pour le prochain président étasunien) analyse pertinemment les grands défis géopolitiques de l’administration Obama dans la gestion de l’État hégémonique mondial à cette époque critique. M. Brzezinski fait référence à l’« éveil politique mondial » comme un « événement véritablement transformateur sur la scène planétaire », car :

"Pour la première fois dans l’histoire, presque toute l’humanité est active, consciente, et interactive sur le plan politique. Seules quelques parcelles d’humanité dans les coins les plus reculés du monde ne sont pas alertes sur politiquement et engagées dans l’effervescence et l’agitation politique si répandues aujourd’hui à travers le monde. L’activisme politique mondial qui en résulte génère une montée de la quête de la dignité personnelle, du respect culturel et de l’opportunité économique dans un monde douloureusement marqué par les souvenirs de plusieurs siècles de domination étrangère, coloniale ou impériale." [2]

Brzezinski suggère que l’« éveil politique mondial » représente l’un des développements géopolitiques les plus dramatiques et significatifs, et qu’il « apparaît sous des formes radicalement différentes, de l’Irak à l’Indonésie, de la Bolivie au Tibet ». Comme l’explique l’économiste, « bien que les États-Unis aient mis l’accent sur leur notion des désirs des peuples (la démocratie et la richesse créée par le libre-échange et les marchés libres), M. Brzezinski pointe dans une autre direction : Il s’agit de dignité ». En outre, M. Brzezinski fait valoir que « l’aspiration mondiale à la dignité humaine est le défi central inhérent au phénomène de l’« éveil politique mondial » [3].

En 2005, Brzezinski a écrit un essai pour The American Interest intitulé « The Dilemma of the Last Sovereign » (Le dilemme du dernier souverain), dans lequel il explique le paysage géopolitique dans lequel se trouvent les États-Unis et le reste du monde. Il écrit que « [p]our la plupart des États, la souveraineté frôle la fiction légale » et il critique les objectifs de la politique étrangère et la rhétorique de l’administration Bush. Brzezinski a été un critique féroce de la « guerre au terrorisme » et de la rhétorique inhérente à celle-ci, à savoir, la diabolisation de l’Islam et des musulmans, lesquels constituent la religion et l’une des populations ayant la plus forte croissance au monde. M. Brzezinski craint l’ensemble des conséquences négatives que cela pourrait avoir sur la politique étrangère étasunienne et sur les objectifs et les aspirations du pouvoir mondial. Il écrit :

"Les États-Unis doivent affronter directement une nouvelle réalité mondiale d’importance capitale : la population mondiale vit un éveil politique d’une ampleur et d’une intensité sans précédent, entraînant la transformation des politiques populistes en politiques de pouvoir. La nécessité de réagir face à ce puissant phénomène pose un dilemme historique aux États-Unis, pays d’une souveraineté exceptionnelle : quelle devrait être la définition fondamentale du rôle mondial des États-Unis [4] ?"

Brzezinski explique que la conception d’une politique étrangère fondée sur un seul événement, les attaques du 11 septembre 2001, a légitimé à la fois des mesures illégales (la torture, la suspension de l’habeas corpus, etc.), lancé une « guerre mondiale au terrorisme » et pacifié les citoyens afin qu’ils acceptent cette guerre sans fin. La rhétorique et les émotions inhérentes à cette politique étrangère ont créé une vague de patriotisme et un sentiment de rédemption et de vengeance. Ainsi, M. Brzezinski explique :

"Il n’était pas nécessaire de préciser davantage qui étaient réellement les terroristes, d’où ils venaient, quels motifs historiques, quelles passions religieuses, ou quelles doléances politiques avaient axé leur haine sur les États-Unis. Le terrorisme a par conséquent remplacé les armes nucléaires soviétiques comme principale menace et les terroristes (potentiellement omniprésents et généralement identifiés comme étant musulmans) ont remplacé les communistes en tant que menace ubiquiste [5]."

Brzezinski fait comprendre que cette politique étrangère ayant embrasé l’anti-américanisme dans le monde, spécifiquement dans le monde musulman, la principale population ciblée par la rhétorique « terroriste », a en fait attisé davantage l’« éveil politique mondial ». Il écrit :

Ce n’est pas le terrorisme mondial qui pose le principal défi de notre temps, mais plutôt l’intensification de l’agitation causée par l’éveil politique mondial. Cet éveil est socialement imposant et se radicalise politiquement [6].

Bien que son ampleur soit unique actuellement, cet « éveil politique mondial », écrit Brzezinski, provient des idées et des actions de la Révolution française, laquelle était au cœur de la « transformation de la politique moderne par l’émergence d’une conscience nationale socialement puissante ». Brzezinski explique l’évolution de l’« éveil » :

Durant les 216 années subséquentes, l’éveil politique s’est propagé comme une tache d’encre, graduellement, mais inexorablement. L’Europe de 1848, et de manière plus générale les mouvements nationalistes de la fin du 19e et du début du 20e siècle, ont reflété les nouvelles politiques des passions populistes et un engagement progressif des masses. À certains endroits, cette combinaison embrassait le manichéisme utopique pour lequel la Révolution bolchévique de 1917, la prise de pouvoir des fascistes en Italie en 1922 et celle des Nazis en Allemagne en 1933 ont été des tremplins. L’éveil politique a également balayé la Chine, précipitant ainsi plusieurs décennies de conflits. Les sentiments anticoloniaux ont galvanisé l’Inde, où la tactique de résistance passive a efficacement désarmé la domination impériale et, après la Seconde Guerre mondiale, l’agitation politique anticoloniale a mis fin aux empires européens subsistants. Dans l’hémisphère occidental, dès les années 1860, le Mexique a vécu une première bribe d’activisme politique, ayant finalement mené à la Révolution Mexicaine du début du 20e siècle [7].

Au bout du compte, en dépit des résultats des éveils précédents, cela signifie que c’est la population qui est au cœur du concept d’« éveil politique », le peuple, assumant une conscience politique et sociale et prenant part subséquemment à une importante action politique et sociale visant à provoquer un virage et un changement majeurs ou une révolution dans les domaines politique, social et économique. Par conséquent, aucune transformation sociale ne présente un défi aussi grand et aussi direct aux structures de pouvoir centralisées et établies, qu’elles soient de nature politique, sociale ou économique. Brzezinski explique par ailleurs l’évolution de l’« éveil politique mondial » des temps modernes :

Il n’est pas exagéré d’affirmer qu’aujourd’hui au 21e siècle, la plupart des populations des pays développés sont politiquement agitées et effervescentes à de nombreux endroits. Il s’agit d’une population excessivement consciente de l’injustice sociale, comme jamais auparavant, et souvent pleine de ressentiment face à la perception qu’elle a de son manque de dignité. L’accès quasi universel à la radio, à la télévision et, de plus en plus, à Internet crée une communauté partageant des perceptions et de l’envie pouvant être galvanisées et dirigées par des passions démagogiques, politiques, ou religieuses. Ces énergies transcendent les frontières souveraines et représentent une menace à la fois pour les États existants et pour la hiérarchie mondiale existante, au sommet de laquelle sont perchés les États-Unis [8].

Brzezinski fait comprendre que plusieurs zones de l’« éveil politique mondial », telles que la Chine, l’Inde, l’Égypte, la Bolivie, les pays musulmans du Moyen-Orient, l’Afrique du Nord et l’Asie du Sud-est, de plus en plus l’Europe et les territoires amérindiens en Amérique latine « définissent toujours plus ce qu’ils désirent en réaction à ce qu’ils perçoivent comme un impact hostile du monde extérieur sur eux. Ils n’aiment pas le statu quo de différentes manières et à divers degrés d’intensité, et bon nombre d’entre eux sont susceptibles d’être mobilisés contre le pouvoir extérieur qu’ils envient et perçoivent également comme préoccupé, par intérêt personnel, par ce statu quo ». Brzezinski élabore sur le groupe le plus affecté par cet éveil :

La jeunesse du Tiers-monde est particulièrement agitée et rancunière. La révolution démographique qu’ils incarnent constitue dès lors elle aussi une bombe à retardement politique. À l’exception de l’Europe, du Japon et des États-Unis, l’expansion rapide du gonflement démographique dans la tranche d’âge des 25 ans et moins crée une masse énorme de jeunes gens impatients. Leurs esprits ont été agités par des sons et des images émanant de loin et qui intensifient leur mécontentement face à leurs préoccupations. Leur fer de lance révolutionnaire potentiel émergera probablement de la tonne de millions d’étudiants concentrée dans les institutions d’enseignement de « niveau supérieur » des pays en développement, d’une intellectualité souvent douteuse. Dépendamment de la définition de l’enseignement de niveau supérieur, il existe actuellement entre 80 et 130 millions d’« étudiants » sur la planète. Provenant généralement de la classe moyenne inférieure, socialement dépourvue d’assurance, et embrasés par un sens d’indignation sociale, ces millions d’étudiants sont des révolutionnaires en devenir, déjà partiellement mobilisés en grandes congrégations, connectés par Internet et pré-positionnés pour une reprise de ce qui a eu lieu des années auparavant à Mexico ou sur la place Tiananmen. Leur énergie physique et leur frustration émotionnelle n’attendent qu’une cause, une foi ou une haine pour se déclencher [9].

Brzezinski affirme donc qu’afin d’aborder ce nouvel « affrontement » planétaire visant les pouvoirs établis, particulièrement les États-nations qui ne peuvent se mesurer convenablement à des populations inflexibles et à des demandes populistes, il est nécessaire « d’accroître la coopération supranationale promue activement par les États-Unis ». En d’autres termes, Brzezinski favorise une internationalisation accrue et étendue, ce qui n’est pas surprenant si l’on considère qu’il a jeté les bases intellectuelles de la Commission trilatérale. Il explique qu’« en soi, la démocratie n’est pas une solution durable », car elle pourrait être rattrapée par un « populisme radicalement rancunier ». Il s’agit véritablement d’une nouvelle réalité universelle.

Une humanité politiquement éveillée a soif d’une dignité politique pouvant être renforcée par la démocratie. Toutefois, la dignité politique englobe également l’autodétermination nationale ou ethnique, la définition de soi sur le pan religieux, ainsi que les droits humains et sociaux, tout ça dans un monde désormais excessivement conscient des iniquités raciales, ethniques et économiques. La quête de dignité politique, surtout par l’autodétermination nationale et la transformation sociale, fait partie de l’impulsion d’affirmation de soi des défavorisés du monde [10].

En conséquence, écrit Brzezinski, « une réaction efficace ne peut que venir des États-Unis, un pays confiant et véritablement consacré à une nouvelle vision de la solidarité mondiale ». Cette idée veut que pour faire face aux revendications engendrées par la mondialisation et les structures mondiales de pouvoir, les États-Unis et le reste du monde doivent étendre et institutionnaliser le processus de mondialisation, non seulement dans la sphère économique, mais aussi dans les sphères sociale et politique. Il s’agit d’une logique pour le moins défaillante, si la solution à ce problème est d’accroître et de renforcer les problèmes systémiques. On n’éteint pas un feu en y ajoutant du carburant.

Brzezinski a même écrit : « Qu’on se le dise maintenant : la supranationalité ne devrait pas être confondue avec le gouvernement mondial. Même si cela était souhaitable, l’humanité est loin d’être prête pour un gouvernement mondial et le peuple étasunien n’en veut certainement pas. » Les États-Unis doivent plutôt être au centre de la construction d’un système de gouvernance mondiale, fait valoir Brzezinski, « au cœur de la formation d’un monde moins défini par la fiction que constitue la souveraineté étatique et davantage par la réalité d’une interdépendance élargie et politiquement réglementée [11] ». Autrement dit, il ne s’agit pas de « gouvernement mondial », mais de « gouvernance mondiale », — simple astuce rhétorique — puisque la gouvernance mondiale, peu importe à quel point elle paraît chevauchante, sporadique et décousue, représente en fait une étape clé et une transition nécessaire dans la démarche vers un réel gouvernement mondial.

Ainsi, en pratique, plutôt que d’aborder le problème et de l’affronter, la rhétorique et la réalité d’une « guerre mondiale au terrorisme » attise encore plus l’« éveil politique mondial ». En 2007, Brzezinski a dit au Sénat étasunien que la « guerre au terrorisme » était un récit mythique et historique [12] » ou autrement dit, une pure fiction.

Du pouvoir et des peuples

Afin de comprendre correctement l’« éveil politique mondial », il est impératif de comprendre et d’analyser les structures de pouvoir qu’il menace le plus sérieusement. Pourquoi Brzezinski traite-t-il de ce sujet avec tant de véhémence ? De quel point de vue aborde-t-il ce problème ?

Les structures de pouvoir mondiales sont représentées la plupart du temps par des États-nations. On en compte plus de 200 dans le monde et la vaste majorité d’entre eux dominent des populations de plus en plus éveillées politiquement et davantage modelées par les communications et les réalités transnationales (comme la pauvreté, les iniquités, la guerre, l’empire, etc.) que par des questions nationales. Parmi les États-nations, les pouvoirs occidentaux sont les plus dominants, particulièrement les États-Unis, siégeant au sommet de la hiérarchie planétaire des nations à titre d’hégémonie mondiale (empire). La politique étrangère étasunienne a été dotée de l’élan impérial par un réseau allié de laboratoires d’idées réunissant les personnalités de haut rang des domaines politique, bancaire, industriel, académique, médiatique, militaire et du renseignement afin de formuler des politiques coordonnées.

Les plus notables de ces institutions socialisant les élites au-delà des frontières nationales et fournissant la logique et l’élan de l’empire forment un réseau associé de cercles de réflexions internationaux. En 1921, les élites académiques anglaises et étasuniennes ont rencontré d’importants groupes bancaires internationaux pour fonder deux « institutions jumelles » : le Royal Institute of International Affairs (RIIA), à Londres, connu aujourd’hui sous le nom de Chatham House, et le Council on Foreign Relations aux États-Unis. Des groupes d’analystes affiliés ont été créés ultérieurement au Canada, comme l’Institut canadien des affaires internationales (ICAI) connu de nos jours comme le Conseil International du Canada, et d’autres en Afrique du Sud, en Inde, en Australie et plus récemment au sein de l’Union Européenne avec la création du Conseil européen des relations étrangères [13].

Après la Première Guerre mondiale, ces forces ont cherché à remodeler l’ordre du monde selon leurs conceptions. Woodrow Wilson a proclamé le droit à « l’autodétermination nationale », entraînant ainsi la formation d’États-nations a travers le Moyen-Orient, dominé avant la guerre par l’Empire ottoman. Par conséquent, la proclamation du droit à « l’autodétermination » pour tous les peuples est devenue en réalité un moyen de construire des structures de pouvoir sous la forme d’États-nations que les nations occidentales ont non seulement contribué à construire, mais sur lesquelles elles ont aussi exercé leur hégémonie. Afin de contrôler les peuples, il faut construire des institutions de contrôle. Des pays comme l’Irak, l’Arabie Saoudite, la Jordanie, le Liban, la Syrie, le Koweït, etc., n’existaient pas avant la Première Guerre mondiale.

Les élites ont toujours cherché à contrôler les populations et les individus pour satisfaire leurs propres désirs de pouvoir. Il importe peu que le système politique soit fasciste, communiste, socialiste ou démocratique. Les élites cherchent le pouvoir et le contrôle et sont inhérentes à chaque système de gouvernance. En 1928, Edward Bernays, le neveu du père de la psychanalyse Sigmund Freud, a écrit une de ses œuvres les pus influentes, Propaganda, ainsi que le livre Public Relations. Il est connu comme le « père des relations publiques » et, en dehors de ce domaine, rares sont ceux qui le connaissent. Toutefois, son impact sur les élites et le contrôle social a été très profond et d’une grande envergure.

Bernays a mené le travail de propagande derrière le coup de la CIA au Guatemala en 1954, en le formulant comme une « libération du communisme », alors qu’il s’agissait en réalité de l’imposition de dictatures qui allaient durer des décennies et visaient à protéger les intérêts de la compagnie United Fruit, qui avait engagé Bernays pour gérer la campagne médiatique contre le gouvernement social-démocrate du Guatemala. Bernays a également trouvé un fan et un étudiant chez le ministre de la Propagande d’Hitler, Josef Goebbels, lequel a puisé bon nombre de ses idées dans les écrits de Bernays. Parmi les projets tristement célèbres de ce dernier on trouve la popularisation du tabagisme chez les étasuniennes : il a engagé de jolies femmes pour qu’elles marchent le long de l’avenue Madison en fumant des cigarettes, donnant aux femmes l’impression que fumer était synonyme de beauté.

Dans son livre de 1928 Propaganda, Bernays a écrit : « [S]i l’on parvenait à comprendre le mécanisme et les ressorts de la mentalité collective, ne pourrait-on pas contrôler les masses et les mobiliser à volonté sans qu’elles s’en rendent compte ? » Il écrit en outre :

La manipulation consciente, intelligente, des opinions et des habitudes organisées des masses joue un rôle important dans une société démocratique. Ceux qui manipulent ce mécanisme social imperceptible forment un gouvernement invisible qui dirige véritablement le pays […] [D]ans la vie quotidienne, que l’on pense à la politique ou aux affaires, à notre comportement social ou à nos valeurs morales, de fait nous sommes dominés par ce nombre relativement restreint de gens […]en mesure de comprendre les processus mentaux et les modèles sociaux des masses. Ce sont eux qui tirent les ficelles : ils contrôlent l’opinion publique [14] […]

Après la Seconde Guerre mondiale, les États-Unis sont devenus la toute-puissance mondiale, à laquelle le concept stratégique d’« endiguement », visant à refouler l’expansion du communisme, a donné son élan impérial. Ainsi, les aventures impériales étasuniennes en Corée, au Moyen-Orient, en Afrique, en Asie et en Amérique du Sud en sont venues à se définir par le désir de « repousser » l’influence de l’Union Soviétique et du communisme. L’idée d’« endiguement » comme principale caractéristique de la politique étrangère est venue, sans surprise, du Council on Foreign Relations [15].

Toujours à la même époque, on a également donné aux États-Unis la responsabilité de superviser et de gérer le système monétaire international et l’économie politique mondiale par la création d’institutions et d’accords tels que la Banque mondiale, le Fonds monétaire international (FMI), l’OTAN, les Nations Unies, le GATT (l’Accord général sur les tarifs douaniers et le commerce qui deviendra plus tard l’Organisation mondiale du commerce – OMC). Le groupe Bilderberg, boîte de réflexion internationale fondée en 1954, a été pour sa part l’une des principales institutions de pouvoir à jouer un rôle significatif dans l’établissement d’un consensus parmi les élites occidentales et à offrir un forum destiné à étendre l’hégémonie occidentale sur la planète [16].

Zbigniew Brzezinski, un universitaire prometteur s’est joint au Council on Foreign Relations au début des années 1960. En 1970, Brzezinski, qui avait assisté à quelques rencontres du Bilderberg, a écrit un livre intitulé Between Two Ages : America’s Role in the Technetronic Era (La Révolution technétronique), dans lequel il analyse l’impact de la « révolution technologique et électronique », donc de « l’ère technétronique ». Il définit la « société technétronique » comme « une société dont la forme est déterminée sur le plan culturel, psychologique, social et économique par l’influence de la technologie et de l’électronique – tout particulièrement dans le domaine des ordinateurs et des communications. Le processus industriel n’est plus désormais le principal facteur des changements sociaux, de la modification des mœurs, des structures sociales et des valeurs de la société [17] ».

En expliquant plus en détail les notions de contrôle social semblables à celles propagées par Edward Bernays, Brzezinski écrit : « Certains affirment que ce comportement de l’homme peut être prédéterminé et soumis à un contrôle délibéré. » Il cite ensuite un « savant spécialisé dans le contrôle de l’intelligence » déclarant : « Je prévois l’époque où nous disposerons des moyens – et où nous serons donc inévitablement tentés de le faire – qui nous permettrons de manipuler le comportement et le fonctionnement intellectuel de tous les hommes, en intervenant dans leur environnement et en manipulant leur cerveau grâce à la biochimie [18].

Dans un exposé révélateur de son pouvoir d’observation et de son habileté à identifier les grandes tendances mondiales, Brzezinski écrit que « nous assistons à la naissance d’élites transnationales […] composées désormais d’hommes d’affaires, de savants, de spécialistes et de hauts fonctionnaires. Les liens qui unissent entre eux les membres de cette nouvelles élite traversent les frontières et ces personnes ont des points de vue qui ne sont pas limités par les traditions nationales et des intérêts qui dépendent plus de la fonction qu’ils occupent que du pays dont ils sont originaires. Il poursuit en affirmant qu’« avant longtemps, les élites sociales de la plupart des pays les plus avancés auront un esprit et une allure extrêmement internationalistes et mondialistes ». Brzezinski prévient que cette internationalisation accrue des élites « risque cependant d’ouvrir une large brèche entre ces élites et les masses politisées, dont l’“indigénisme” — exploité par les dirigeants politiques les plus nationalistes – pourrait s’opposer aux élites “cosmopolites” » [19]. L’auteur mentionne également « l’apparition graduelle d’une société plus strictement contrôlée et dirigée [au sein de la] révolution technétronique ». Il explique :

Une telle société serait placée sous la domination d’une élite dont la prétention à diriger les affaires reposerait sur un savoir-faire scientifique prétendument supérieur. Cette élite, qui ne s’encombrerait pas des réserves imposées par les valeurs libérales traditionnelles, n’hésiterait pas, pour réaliser ses objectifs politiques, à utiliser les techniques les plus modernes qui permettent d’agir sur le comportement du public et à placer la société sous une surveillance et un contrôle de tous les instants. Dans de telles circonstances, l’élan scientifique et technologique du pays ne serait pas rompu, mais se nourrirait d’une situation qu’il exploiterait [20].

Il ajoute enfin : « Une crise sociale persistante, l’apparition d’une personnalité charismatique et l’exploitation des moyens d’information des masses en vue d’obtenir la confiance du public seraient alors les étapes d’une transformation progressive des États-Unis en une société étroitement contrôlée[…] La société étasunienne, traditionnellement démocratique, pourrait se transformer, en raison de la fascination qu’exerce sur elle l’efficacité technique, en une société étroitement contrôlée et ses qualités humaines et humanistes disparaîtraient alors [21].

Dans son livre, Brzezinski réclame la coordination et l’intégration d’une « Communauté des pays développés » constituée de l’Europe de l’Ouest, de l’Amérique du Nord et du Japon, dans le but de façonner un « nouvel ordre mondial » basé sur les idées de gouvernance mondiale et dirigé par des élites de ces régions. En 1972, Brzezinski et son ami David Rockefeller ont présenté l’idée aux réunions annuelles de Bilderberg. À l’époque, M. Rockefeller était président du Council on Foreign Relations et PDG de la Chase Manhattan Bank. En 1973, Brzezinski et Rockefeller ont créé la Commission trilatérale – une sorte d’institution jumelle du groupe Bilderberg comptant sensiblement les mêmes membres – intégrant ainsi le Japon dans la sphère économique et politique occidentale. [22]

En 1975, la Commission trilatérale a publié le rapport d’un groupe de travail ayant pour titre The Crisis of Democracy (La Crise de la démocratie), dont l’un des principaux auteurs était le politologue Samuel Huntington, proche associé et ami de Zbigniew Brzezinski. Dans ce rapport, Huntington affirme que dans les années 1960, on a assisté à une escalade de la démocratie aux États-Unis, avec une flambée de la participation citoyenne, souvent « sous la forme de marches, de manifestations, de mouvements de protestation et d’organisations défendant une “cause”[23] » De plus, « les années 1960 ont donné lieu à la réaffirmation de la primauté du principe d’égalité en tant que but de la vie sociale, politique et économique [24]. Les statistiques démontraient par ailleurs que durant les années 1960 et au début des années 1970, un pourcentage fortement accru de gens croyaient que les dépenses des États-Unis dans le domaine de la défense étaient trop élevées (une hausse de 18 % en 1960 à 52 % en 1969, due en grande partie à la Guerre du Vietnam) [25]. Pour Huntington, cette hausse dramatique relevait de l’« escalade démocratique ». Autrement dit, les gens devenaient politiquement sensibilisés à l’empire et à l’exploitation.

Huntington écrit que l’« essentiel de l’escalade démocratique des années 1960 était une contestation générale des systèmes d’autorité existants, publics et privés, » et que « [l]es gens ne se sentaient plus contraints comme avant à obéir à ceux qu’ils considéraient autrefois supérieurs en termes d’âge, de rang, de statut, d’expertise, de réputation ou de talent ». L’auteur explique que dans les années 1960, « la hiérarchie, l’expertise et la richesse [ont été] en butte à de fortes critiques [26] ». Il déclare que trois questions clés étaient au centre de la participation politique accrue à cette époque :

Les questions sociales telles que la consommation de drogues, les libertés civiles et le rôle des femmes ; les questions raciales concernant l’intégration, le ramassage scolaire, l’aide gouvernementale aux groupes minoritaires et les émeutes urbaines ; les questions militaires concernant principalement, bien sûr, la guerre au Vietnam, mais aussi la conscription, les dépenses militaires, les programmes d’aide militaire et de manière plus générale le rôle du complexe militaro-industriel [27].

Huntington, présente essentiellement ces questions, comme composantes de la « crise de la démocratie », car elles ont accentué la défiance envers le gouvernement et l’autorité, elles ont mené à une polarisation idéologique et sociale, ainsi qu’à un « déclin de l’autorité, du statut, de l’influence et de l’efficacité de la présidence [28] ».

Huntington conclu que bien des problèmes de gouvernance aux États-Unis proviennent d’un « excès de démocratie » et que « le fonctionnement efficace d’un système politique démocratique requiert habituellement une certaine apathie et la non-intervention de certains groupes et individus ». Huntington explique que la société a toujours comporté des « groupes marginaux » ne participant pas à la vie politique. Tout en admettant que l’existence de « certains groupes marginaux est intrinsèquement non démocratique », il admet qu’elle a « permis à la démocratie de fonctionner efficacement ». Huntington considère « les Noirs » comme un de ces groupe devenu actif sur le plan politique et présentant le « danger de surcharger le système politique de revendications [29] ».

En conclusion, Huntington affirme que la vulnérabilité de la démocratie, essentiellement la « crise de la démocratie », découle d’une « société très instruite, mobilisée et participative » et qu’un « équilibre supérieur » est nécessaire, dans lequel on trouve des « limites souhaitables à l’expansion indéfinie de la démocratie politique [30] ». En résumé, le rapport du groupe de travail de la Commission trilatérale explique fondamentalement que la « crise de la démocratie » résulte d’un excès de démocratie et que pour « résoudre » cette « crise » il doit y avoir moins de démocratie et davantage d’« autorité ».

Le nouvel ordre mondial

Après la chute de l’Union Soviétique en 1991, les idéologues étasuniens, politiciens et universitaires, ont commencé à discuter de l’émergence d’un « nouvel ordre mondial », idée selon laquelle tout le pouvoir du monde est centralisé en une seule puissance, les États-Unis. Ils ont ainsi entamé l’expansion d’une idéologie élitiste relative à la notion de « mondialisation » : le pouvoir ainsi que ses structures doivent être mondialisés. Bref, « le nouvel ordre mondial » devait être un ordre planétaire avec une gouvernance mondiale. Il devait être mené à court terme par les États-Unis, lesquels doivent être le principal acteur dans l’établissement d’un nouvel ordre mondial et finalement, d’un gouvernement mondial [31].

Anne-Marie Slaughter, actuelle directrice de la planification des politiques pour le département d’État des États-Unis, est une universitaire de renom au sein de l’élite étasunienne établie, ayant occupé divers postes au département d’État, dans des universités d’élite, et au conseil du Council on Foreign Relations. En 1997, Mme Slaughter a rédigé un article pour la revue de ce groupe, Foreign Affairs, dans lequel elle aborde les fondements théoriques du « nouvel ordre mondial ». Elle y écrit : « L’État n’est pas en train de disparaître, il se désagrège en différentes parties fonctionnellement distinctes, comme les tribunaux, les organismes de réglementation, les exécutifs et même les législatures. Ces parties développent des réseaux avec leurs contreparties à l’étranger, créant ainsi un tissu serré de relations formant un ordre nouveau et transétatique […] Le transgouvernementalisme devient rapidement le type de gouvernance international le plus répandu et le plus efficace [32]. »

Bien avant l’analyse du « nouvel ordre mondial » par Slaughter, Richard N. Gardner a publié dans Foreign Affairs un article intitulé « The Hard Road to World Order » (La difficile route vers un ordre mondial). Ancien ambassadeur étasunien et membre de la Commission trilatérale, Gardner écrit : « La quête d’une structure mondiale assurant la paix, faisant avancer les droits humains et offrant les conditions propices au progrès économique, ce que l’on appelle généralement l’ordre mondial, n’a jamais semblé à la fois si frustrante et si étrangement prometteuse [33]. »

« Si un gouvernement mondial immédiat, une révision de la Charte (de l’ONU) ainsi qu’un Tribunal international bien plus puissant n’offrent pas les réponses, quel espoir de progrès y a-t-il ? La réponse ne satisfera pas ceux qui cherchent des solutions simples aux problèmes complexes, mais elle se résume essentiellement à ceci : dans un avenir rapproché, l’espoir ne se situe pas dans la fondation de quelques institutions centrales ambitieuses à adhésion universelle et de juridiction de droit commun, tel qu’envisagé à la fin de la dernière guerre. Il se trouve plutôt dans un processus davantage décentralisé, désordonné et pragmatique, visant à inventer ou adapter des institutions de juridiction spécifique et limitée, avec des membres sélectionnés s’occupant de problèmes particuliers, au cas pas cas, si les pays concernés considèrent qu’une coopération est nécessaire [34]. »

Il ajoute : « Bref, la "maison de l’ordre mondial" devra être construite de bas en haut plutôt que de haut en bas. Elle aura l’air d’une « grande confusion de sensations », pour utiliser la fameuse description de la réalité de William James, mais en contournant la souveraineté nationale, en l’émiettant pièce par pièce, on pourra accomplir bien plus qu’avec un assaut frontal suranné [35]. »

En 1992, Strobe Talbott a écrit un article pour Time Magazine, « The Birth of the Global Nation », (La naissance de la nation mondiale). Talbott a travaillé comme journaliste pour Time pendant 21 ans, il est membre de la Yale Corporation, administrateur d’Hotchkiss School, de la Fondation Carnegie pour la paix internationale, du Council on Foreign Relations, du Comité exécutif nord-américain de la Commission trilatérale et de l’American Association of Rhodes Scholars, ainsi que participant du Forum économique mondial. Talbott a été sous-secrétaire d’État de 1994 à 2001 sous le gouvernement Clinton et est actuellement président de la Brookings Institution, un des principaux cercles de réflexion étasuniens. Dans son article de 1992, Talbott écrit : « [A]u cours des cent prochaines années, le statut de nation tel qu’on le connaît sera obsolète : tous les États reconnaitront une seule autorité mondiale. Il explique :

Tous les pays sont au fond des arrangements sociaux, des adaptations à des circonstances variables. Peu importe à quel point ils semblent permanents, voire sacrés à une époque donnée, en réalité, ils sont tous artificiels et temporaires. À travers les époques, il y a eu une tendance générale de groupes plus grands revendiquant leur souveraineté et, paradoxalement, une diminution graduelle du degré de souveraineté détenue par chaque pays [36].

Il ajoute que « les événements de notre propre siècle, à la fois superbe et terrible, ont été nécessaires à la victoire de la cause du gouvernement mondial. Avec l’avènement de l’électricité, de la radio et de l’aviation, la planète est devenue plus petite que jamais, sa vie commerciale plus libre, ses pays plus interdépendants et ses conflits plus sanglants qu’autrefois » [37].

David Rothkopf, un érudit de la Fondation Carnegie pour la paix internationale, ancien sous-secrétaire du Commerce affecté au commerce international dans l’administration Clinton, ancien administrateur délégué de Kissinger Associates et membre du Council on Foreign Relations, a récemment écrit le livre Superclass : The Global Power Elite and the World They are Making (La superclasse : l’élite du pouvoir mondial et le monde qu’elle fabrique). En tant que membre de cette « superclasse », ses écrits devraient offrir un aperçu indispensable de la construction de ce « nouvel ordre mondial ». Il affirme que « [d]ans un monde de migrations internationales et où les menaces ne présentent pas leur passeport aux frontières nationales, il n’est plus possible pour un État-nation agissant seul de remplir ses engagements prévus dans le contrat social ». Il ajoute qu’il y aura toujours du progrès », mais cela constituera un défi car, « il fait concurrence à de nombreuses structures de pouvoir locales et nationales ainsi qu’à des concepts culturels profondément ancrés dans le berceau de la civilisation humaine, à savoir, la notion de souveraineté. Il complète en déclarant que « les mécanismes de gouvernance mondiale peuvent davantage s’accomplir dans l’environnement actuel » et que ces mécanismes « sont souvent créatifs et offrent des solutions temporaires à des problèmes urgents qui ne peuvent attendre que le monde adopte une idée plus grande et plus controversée comme celle d’un vrai gouvernement mondial » [38].

En décembre 2008 le Financial Times publiait l’article « And Now for A World Government » (Et maintenant, place au gouvernement mondial) dans lequel l’auteur, Gideon Rachman, autrefois participant aux réunions de Bilderberg, écrit : « [P]our la première fois de ma vie, je crois que la formation d’un certain type de gouvernement mondial est plausible […] Un “gouvernement mondial” impliquerait bien plus qu’une coopération entre pays. Il s’agirait d’une entité possédant des caractéristiques semblables à celles d’un État, soutenue par un corps de loi. L’Union européenne a déjà mis en place un gouvernement continental pour 27 pays qui pourrait représenter un modèle. L’UE a une cour suprême, une devise, des milliers de pages de loi, une vaste fonction publique et la capacité de déployer une force militaire » [39].

Rachman affirme par ailleurs qu’« il est de plus en plus évident que les problèmes les plus difficiles auxquels font face les gouvernements nationaux sont de nature internationale : il y a un réchauffement planétaire, une crise financière mondiale et une “guerre mondiale au terrorisme” ». Selon lui, le modèle européen pourrait « se mondialiser » et un gouvernement mondial « pourrait être formé », puisque « la crise financière et le changement climatique poussent les gouvernements nationaux vers des solutions mondiales, même dans des pays comme la Chine et les États-Unis, qui sont traditionnellement des gardiens acharnés de la souveraineté nationale ». Il cite un conseiller du président Sarkozy : « "Gouvernance mondiale" n’est qu’un euphémisme pour "gouvernement mondial" […] La principale cause de la crise financière internationale est que nous avons des marchés financiers internationaux, mais pas de règle de droit internationale. » Rachman soutient toutefois que toute poussée vers un gouvernement mondial « sera un processus long et pénible ». Il ajoute qu’un des principaux problèmes de cette poussée peut s’expliquer à l’aide d’un exemple de l’UE, laquelle « a subit une série de défaites humiliantes lors de référendums, lorsque des plans pour une "union sans cesse plus étroite" ont été référés aux électeurs. La gouvernance mondiale a tendance à être efficace seulement lorsqu’elle est antidémocratique » [40].

L’éveil politique et la crise économique mondiale

Face à la crise économique internationale, le processus ayant mené à l’éveil politique mondial évolue rapidement puisque les inégalités et les disparités sociales, politiques et économiques qui lui ont donné naissance sont toutes exacerbées et en expansion. Par conséquent, cet éveil entre en soi dans une période où il subira une transformation rapide, expansionniste et mondiale.

Cet « éveil politique mondial », que Brzezinski voit comme un des principaux défis géopolitiques actuels, a été illustré, jusqu’à tout récemment, par les « pays émergents » ou les pays du « tiers-monde » au Moyen-Orient, en Asie centrale et du Sud-Est, en Afrique et en Amérique latine. L’évolution des dernières décennies au Venezuela, en Bolivie et en Iran démontre que cet éveil, qui a lieu dans un monde allant progressivement de plus en plus vers une gouvernance et des institutions mondiales, s’oriente surtout vers le nationalisme.

En 1998, Hugo Chavez est devenu président du Venezuela en appuyant sa campagne sur des promesses d’aide à la majorité pauvre du pays. En 2002, une tentative de coup d’État a eu lieu au Venezuela, mais Chavez a conservé le pouvoir. La tentative de coup lui a donné davantage de courage et il a obtenu une forte vague de soutien dans la population. Il a entrepris un processus qu’il qualifie de « socialisme bolivarien » et a pris une position anti-étasunienne catégorique et farouche en Amérique latine, laquelle fut longtemps considérée comme « l’arrière-cour » des États-Unis. Il y a soudainement une rhétorique virulente et du mépris envers les États-Unis et son influence dans la région, elle-même soutenue par l’énorme richesse pétrolière du Venezuela.

En 2005, Evo Morales a été élu président de la Bolivie, un des pays les plus pauvres d’Amérique latine. Il était également le premier dirigeant autochtone de ce pays à occuper ce poste de pouvoir, longtemps dominé par l’oligarchie terrienne des descendants espagnols. Evo Morales a été porté au pouvoir par une vague de divers mouvements sociaux en Bolivie, dont l’un des plus important, celui de la « guerre de l’eau », est né en 2000 à Cochabamba, troisième ville en importance en Bolivie. La guerre de l’eau a débuté après que la Banque mondiale ait forcé la Bolivie à privatiser son eau afin que des compagnies étasuniennes et européennes puissent en acheter les droits. Cela signifiait que la population de l’un des pays les plus pauvres d’Amérique du Sud ne pourrait même pas boire de l’eau de pluie sans payer ces compagnies pour avoir le « droit » de l’utiliser. Dès lors, la révolte s’est déclenché et a favorisé l’ascension d’Evo Morales. Aujourd’hui, Morales et Chavez représentent la « nouvelle gauche » en Amérique latine et celle-ci s’accompagne d’une antipathie grandissante envers l’impérialisme étasunien.

Pays défini davantage par le nationalisme que par les polarités ethniques, l’Iran est devenu pour sa part la principale cible de l’ordre mondial hégémonique occidental, puisqu’il se situe sur d’énormes réserves de pétrole et de gaz, qu’il est âprement anti-étasunien et fermement opposé à l’hégémonie occidentale au Moyen-Orient. Toutefois, en raison de la rhétorique accrue contre l’Iran, son régime et ses élites politiques bénéficient encore plus d’encouragement et de renfort politique au sein de sa population, majoritairement pauvre.

Les conditions économiques et sociopolitiques mondiale sont directement liées à l’émergence et à l’expansion de l’« éveil politique mondial ». Depuis 1998, « trois milliards de personnes vivent avec moins de 2 dollars par jour et 1,3 milliards de personnes avec moins d’un dollar. Soixante-dix pour cent de ces dernières sont des femmes [41] ». En 2003, un rapport de la Banque mondiale révélait qu’« une minorité de la population mondiale (17 %) consomme la plupart des ressources de la planète (80 %), ce qui laisse les 20 % restants à quelque 5 milliards d’êtres humains. En conséquence, des milliards de personnes sont dépourvues des besoins les plus fondamentaux : nourriture, eau, logement, installations sanitaires [42] ».

En ce qui a trait aux statistiques sur la pauvreté et la faim, « plus de 840 millions de personnes dans le monde souffrent de malnutrition et 799 millions d’entre elles vivent dans les pays en développement. Malheureusement, plus de 153 millions d’entre elles (soit la moitié de la population des États-Unis) ont moins de 5 ans ». En outre « chaque jour, 34 000 enfants de moins de 5 ans meurent de faim ou d’autre maladies liées à la malnutrition, ce qui entraîne six millions de décès annuellement ». C’est l’équivalent d’un « holocauste de la faim » qui a lieu chaque année. « Sur les 6,2 milliards de personnes vivant aujourd’hui, 1,2 milliards le font avec moins d’un dollar par jour depuis 2003 et près de 3 milliards de personnes vivent avec moins de 2 dollars par jour [43]. »

En 2006, un rapport innovant et détaillé publié par l’Institut mondial de recherche sur l’économie du développement des Nations Unies (UNU-WIDER) révélait que « 2 % des adultes les plus riches de la planète possèdent plus de la moitié de la richesse des ménages dans le monde. L’une des statistiques incroyablement saisissante était la suivante :

[E]n l’an 2000, 1 % pour cent des adultes les plus riches possédaient à eux seuls 40 % de tous les actifs du monde et 10 % des adultes les plus fortunés en détenaient 85 %. Par comparaison, la moitié des personnes les plus démunies au monde possédaient 1 % de la richesse mondiale [44].

Cela mérite d’être répété : 1 % des plus riches détiennent 40 % des actifs mondiaux ; 10 % des plus riches en possèdent 85 % ; et 50 % des plus démunis en détiennent 1 %. Des chiffres qui portent à réfléchir, en effet. Il y a quelque chose de pourri au royaume du Danemark.

En 2009, le rapport des objectifs du Millénaire pour le développement (OMD) révélait que cette année là « entre 55 et 90 millions de personnes de plus que ce que l’on avait anticipé avant la crise vivraient dans l’extrême pauvreté ». En outre, « la tendance encourageante d’éradication de la famine depuis le début des années 1990 s’était renversée en 2008, surtout en raison de la hausse du prix de la nourriture ». Dans les régions en développement, la famine s’est accrue de 17 % en 2008 et « les plus touchés sont les enfants [45] ».

En avril 2009, Oxfam, une organisation caritative internationale, rapportait que quelques billions de dollars donnés aux banques pour les renflouer auraient pu suffire « à mettre un terme à l’extrême pauvreté pendant 50 ans [46] ». En septembre 2009, l’organisme révélait que « chaque minute » la crise économique « condamnait 100 personne à la pauvreté ». Oxfam affirmait que « partout dans le monde les pays en développement luttent pour faire face à la récession qui continue à réduire considérablement les revenus, à détruire des emplois et a contribué à accroître à un milliard le nombre de personnes souffrant de la faim sur la planète [47] ».

La crise financière a frappé le monde « en développement » bien plus durement que les pays développés de l’Occident. L’ONU rapportait en mars 2009 que « [l]a réduction de la croissance en 2009 coûtera environ 18 milliards de dollars ou 46 $ par personne aux 390 millions d’individus vivant dans l’extrême pauvreté en Afrique subsaharienne. Cette perte prévue représente 20 % des revenus par habitant chez les Africains démunis – un chiffre qui minimise les pertes subies dans le monde développé [48] ».

La majorité des habitants de la planète vivent donc dans la pauvreté absolue et les perturbations sociales. Il s’agit de la conséquence directe d’un ordre planétaire mondialisé toujours en construction. À l’heure actuelle, alors que l’on continue à se baser sur la même infrastructure et à l’institutionnaliser davantage, les gens sont plus que jamais poussés à l’« éveil ». Leur pauvreté même les force à s’éveiller. Il existe une conception apparemment oubliée selon laquelle on juge une société par la façon dont elle traite les plus faibles de ses membres, les démunis. La pauvreté oblige les gens à voir le monde différemment, car ils voient les dures contraintes imposées par la société sur l’esprit humain. La vie ne peut pas se résumer à lutter pour effectuer des paiements chaque semaine, à se procurer de l’eau, un abri et de la nourriture, à vivre selon les dictats de l’argent et du pouvoir.

À l’aune de l’histoire, on peut voir que des sociétés les plus oppressives naît la plus grande humanité. La Russie, un pays qui de toute son histoire n’a jamais connu de véritable liberté politique, a produit certaines des plus grandes œuvres musicales, artistiques, expressives et littéraires en guise de cri vibrant d’humanité, émanant d’une société accablée par le besoin de contrôler. Puisqu’ils peuvent surgir de ce genre de tyrannie, de tels triomphes de l’esprit humain sont un exemple éclairant du grand mystère que constitue l’être humain. Pourquoi gaspiller notre espèce en la soumettant à la pauvreté ? Pensez à la différence que l’on pourrait faire si l’on permettait à tous de prospérer individuellement et collectivement, pensez à tout l’art et l’intellect, à toute la beauté, l’expression, toutes les idées des sans voix dont nous sommes privés.

Tant que nous n’abordons pas cette question fondamentale, toute notion d’humanité basée sur la « civilité » n’est qu’une farce cynique. Si l’on entend par là « civilisation humaine », nous n’avons pas encore compris de quoi il s’agit. Nous n’avons pas encore de définition adéquate pour « civilisé » et nous devons en trouver une qui soit « humaine ».

L’Occident et l’éveil

Les classes moyennes occidentales subissent en ce moment une transition dramatique, exacerbée dans la foulée de la crise économique. Au cours des dernières décennies, la classe moyenne est devenue un rang social fondé sur l’endettement, sur lequel elle basait presque entièrement sa consommation. Son pouvoir d’achat et sa capacité à servir d’assise au système capitaliste n’est donc que pure fiction. La classe moyenne n’a jamais été si en péril, notamment les jeunes diplômés arrivant sur un marché du travail des plus difficiles des dernières décennies [49].

La crise mondiale de la dette qui a débuté en Grèce et se propage à travers les économies de la zone euro, soit en Espagne, au Portugal, en Irlande et, en dernier lieu, partout dans l’Union européenne, consumera le Royaume Uni, le Japon et se rendra jusqu’en Amérique [50]. Il s’agira d’une véritable crise mondiale de la dette. Les mesures gouvernementales visant à s’attaquer à ce problème sont centrées sur l’implantation de « mesures d’austérité budgétaire » afin de réduire le fardeau de la dette et de payer des intérêts sur celle-ci.

L’« austérité budgétaire » est un terme vague faisant en réalité référence à des réductions dans les dépenses relatives aux programmes sociaux et à des hausses d’impôts. Cela a pour effet de dévaster le secteur public puisque tous les actifs sont privatisés, les travailleurs de ce secteur font l’objet de mises à pied massives, le chômage devient endémique, les soins de santé et l’éducation disparaissent, les impôts grimpent de manière draconienne et les devises sont dévaluées afin que les entreprises internationales et les banques puissent acheter les actifs à moindre coût, ce qui provoque de l’inflation au niveau national, entrainant par la suite une montée en flèche des coûts du pétrole et de la nourriture. Bref, l’austérité budgétaire implique la destruction sociale car on dépossède les pays et les peuples de leurs fondements sociaux. Les États deviennent alors despotiques et oppriment les peuples, lesquels se révoltent naturellement contre l’« austérité », soit la stérilisation de la société.

En réaction à la crise de la dette des années 1980 qui a anéanti l’Amérique latine, l’Afrique et certaines zones asiatiques, l’« austérité budgétaire » a balayé les pays en développement dans les années 1980 et 1990. Les mesures d’austérité budgétaire imposées aux pays concernés par la Banque mondiale et le FMI ont entrainé le démantèlement social de nouvelles sociétés et leur asservissement ultérieur aux créanciers internationaux que sont le FMI, la Banque mondiale, les entreprises occidentales et les banques. C’était une époque d’impérialisme économique et le FMI était un outil fondamental de ce projet impérial.

Alors que la crise de la dette à laquelle nous assistons aujourd’hui balaye le monde entier, le FMI intervient à nouveau pour imposer l’« austérité budgétaire » à des pays en retour de prêts à court terme destinés à payer les intérêts sur leur dette exorbitante et due en grande partie à de grandes banques européennes et étasuniennes. Les pays occidentaux se sont entendus sur l’imposition de mesures d’austérité budgétaire [51], qui ne feront en réalité qu’intensifier la crise, aggraver la dépression et détruire les fondements sociaux de l’Occident pour ne nous laisser que l’appareil autoritaire du pouvoir étatique, à savoir la police, l’armée et l’appareil de « sécurité » nationale, utilisé contre les peuples pour protéger les puissances du moment.

Le FMI est également arrivé dans cette période de crise économique mondiale avec un nouveau programme : offrir des prêts dans sa propre devise synthétique, les droits de tirage spéciaux (DTS), un panier de monnaies de réserve internationales. En avril 2009, le G20 a autorisé le FMI à progressivement mettre en place l’émission de DTS et à devenir en fait une banque centrale mondiale émettant une devise internationale [52]. Donc, en raison de cette crise mondiale de la dette, les DTS seront déboursés partout dans le monde, efficacement et abondamment, puisque les pays auront besoin d’un afflux massif de capitaux et de prêts pour le paiement d’intérêts ou en cas de défaillance. Cela se produira à un rythme effréné qui, si ce n’était de la crise économique, serait inconcevable. La même chose s’est produite durant les années 1980 : on ne pouvait pas évaluer convenablement les conséquences néfastes des programmes d’ajustement structurel (PAS) sur les conditions économiques, ni leurs effets somme toute destructeurs sur la société, car les pays avaient besoin d’argent rapidement (comme la crise de la dette se propageait dans les pays en développement) et n’étaient pas en mesure de négocier. De nos jours, la crise de la dette des années 1980 se « mondialisera » à une échelle plus vaste et entraînera des effets plus dévastateurs que la précédente, et la réaction sera elle aussi planétaire et dévastatrice : on poursuivra l’instauration de la « gouvernance mondiale ».

Lorsque l’austérité frappera l’Occident, la classe moyenne disparaîtra dans l’ombre, puisqu’elle sera absorbée par la classe ouvrière inférieure [53]. La jeunesse issue de la classe moyenne occidentale, dont la majorité est éduquée, fera face à la « désillusion » : elle a grandi dans un monde où on lui promettait tout et où on lui a tout confisqué si rapidement. Dans ce contexte, les manifestations, les émeutes et les éventuelles rébellions sont aussi inévitables que le lever du soleil [54].

L’émergence du mouvement Tea Party aux États-Unis représente, de manière considérable, une insatisfaction grandissante à l’égard du gouvernement et de l’économie. Naturellement, comme tout groupe, il contient des éléments radicaux et marginaux, lesquels ont tendance à attirer abondamment l’attention des médias, qui veulent façonner l’opinion publique. Toutefois, la notion d’insatisfaction populaire envers le gouvernement constitue le noyau du mouvement et son élément moteur. Peu importe que l’on considère de telles protestations légitimes ou non, les gens ne sont pas ravis et descendent dans la rue. Et ça commence ainsi.

Même les intellectuels de gauche se sont exprimés publiquement en avertissant la population qu’il ne fallait pas tout simplement écarter le mouvement Tea Party en le considérant comme marginal ou radical. L’un d’eux, Noam Chomsky, a prévenu lors d’un discours en avril 2010 qu’il sentait que le fascisme arrivait aux États-Unis et a expliqué que le fait de « ridiculiser les frivolités du Tea Party constitue une grave erreur [car leur] attitude est compréhensible. Pendant plus de 30 ans, les revenus réels ont stagné ou décliné. Cela est dû en grande partie à la décision de financiariser l’économie prise dans les années 1970 ». Cela constitue une « aversion des classes » puisque « les banquiers, les premiers responsables de la crise, célèbrent des bonus records alors que le taux de chômage général avoisine les 10 % et atteint des niveaux semblables à ceux de la grande dépression dans le secteur manufacturier ». Cette même industrie de la finance est directement liée à Obama, lequel appuie leurs intérêts, et la population le remarque [55].

Une autre intellectuelle notoire de la gauche, la féministe Naomi Wolf, a soulevé l’émergence du fascisme dans un livre qu’elle a écrit durant l’administration Bush et son message est repris par le mouvement Tea Party. Les gens de la droite qui l’ont écoutée et étaient d’accord avec elle à cette époque (une minorité considérable) ont par la suite donné au mouvement l’élan nécessaire à son émergence, ainsi que bon nombre de ses idées principales ou de sa philosophie d’origine. Lors d’une entrevue en mars 2010, Wolf expliquait que ses idées sont encore plus pertinentes sous Obama que sous Bush : « Bush a légalisé la torture, mais Obama a légalisé l’impunité. Il a promis de revenir en arrière, mais il a institutionnalisé ces façons de faire à jamais. C’est terrifiant et la gauche ne semble pas le reconnaître. » Elle a fait comprendre comment la gauche, active sous Bush, a été tranquillisée sous Obama et qu’il est possible pour les véritables intellectuels et surtout pour les gens en général d’entrer en contact les uns avec les autres sans égard aux allégeances politiques.

L’été dernier des partisans de Ron Paul m’ont invitée à leur rassemblement à Washington et j’ai adoré l’expérience. J’ai rencontré beaucoup de personnes que je respectais, beaucoup de gens « ordinaires », c’est-à-dire non privilégiés. Ils prenaient leurs responsabilités, alors que mes compatriotes habituels, libéraux et privilégiés, traînaient en se plaignant. Les libertariens ont pris conscience du fait qu’il existe une progressiste se sentant elle aussi extrêmement concernée par les questions qui les préoccupent. Leur vision des libéraux est aussi déformée que celle que nous avons des conservateurs [56].

Voici ce que Naomi Wolf avait à dire à propos du mouvement Tea Party : « Le Tea Party n’est pas monolithique. Il y a une lutte entre ceux qui se soucient de la liberté et de la Constitution, et l’Institution républicaine qui tente de s’approprier le mouvement et de le rediriger pour ses propres objectifs. » Concernant certaines questions, elle affirme que le Tea Party est « avant-gardiste ». « Je croyais que les “abolitionnistes de la Fed” étaient fous. Les médias les dépeignent comme des dérangés, mais il s’est avéré que nous avions de bonnes raisons d’instaurer davantage de surveillance [57] ».

Avec le temps, d’autres se joindront au Tea Party et à de nouveaux groupes d’activistes et le mouvement antiguerre devra se revitaliser sinon il s’éteindra. Depuis qu’Obama est devenu président, l’influence, la voix et la dignité de ce mouvement ont presque disparues. Ses adeptes ont été pacifiés et leur silence est complice. Le mouvement antiguerre doit par conséquent se raviver et se revigorer ou il se décomposera. La méfiance de la « gauche » envers les entreprises et celle de la « droite » envers le gouvernement doivent être combinées afin de créer une confiance envers le « peuple ». Bientôt les étudiants se joindront aux manifestations et les questions qui préoccupent le Tea Party et d’autres mouvements semblables pourront être élaborées et précisées.

Lorsque les classes moyennes occidentales seront plongées dans la pauvreté, elles seront obligées d’ouvrir les yeux, car lorsqu’on n’a rien, on n’a rien à perdre. Les pouvoirs établis à travers le monde ont été en mesure d’étendre leur autorité et de la conserver uniquement en raison du consentement aveugle des populations occidentales. Les questions de guerre, d’empire, d’économie et de terreur forment l’opinion publique et permettent aux planificateurs sociaux de rediriger et reconstituer la société. Les populations de l’Occident ont consenti à être dirigées de la sorte et ont permis à nos dirigeants d’être impitoyables en notre nom. Les gens ont été aveuglés par le consumérisme et le divertissement : des iPods, des BlackBerry et des ordinateurs, des images de célébrités, de sports professionnels, d’Hollywood consument les esprits, particulièrement ceux des jeunes occidentaux. Nos sociétés ont pu être gouvernées avec autant d’inconscience parce que la classe moyenne s’illusionnait sur son rôle de classe consommatrice. Tant et aussi longtemps que nous aurons nos télés et nos PC, nous ne prêterons attention à rien d’autre !

Une fois dépossédés de leur capacité de consommation, les gens entreront dans une période de grand éveil. Cela donnera naissance à d’importants mouvements politiques, bon nombre d’entre eux seront progressifs, mais quelques-uns seront régressifs, d’autres seront violents et tyranniques, mais ils seront entièrement nouveaux et, à la fin, planétaires. C’est à ce moment-là que les Occidentaux réaliseront la détresse des autres. C’est à cette époque que les gens commenceront à comprendre ce qu’il y a de profondément vrai dans les mots du Dr. Martin Luther King : « Une injustice commise quelque part est une menace pour la justice dans le monde entier. » Par conséquent, la lutte des Africains deviendra celle des Étasuniens : la liberté doit être pour tous ou pour personne.

Voilà la principale réalité géopolitique et la menace planétaire éminente pour les structures de pouvoir mondiales. De toute l’histoire de l’humanité¸ aucune évolution n’a constitué un défi aussi monumental au statu quo. Tout comme les structures de pouvoir planétaires n’ont jamais été aussi menaçantes pour l’humanité, celle-ci n’a jamais été aussi redoutable pour les pouvoirs institutionnalisés. Pour chaque action, il existe une réaction opposée équivalente. Même si les élites croient vraiment diriger le monde, la nature humaine a une façon de révéler les erreurs de cette présomption. La nature humaine n’est pas faite pour être « contrôlée », mais plutôt pour être nourrie.

Vue d’en haut

Il est à nouveau important de se tourner vers la description que donne Brzezinski de cette nouvelle réalité géopolitique, car elle offre un bon aperçu, non seulement de la définition de l’« éveil politique mondial », mais surtout de la façon dont celui-ci est perçu par ceux qui détiennent le pouvoir. En 2004, Brzezinski fait un discours au Conseil Carnegie sur l’Éthique et les Affaires internationales sur son livre « Le Vrai Choix ». Il s’adresse à ceux qui sont potentiellement affectés négativement par un tel éveil, puisque le Conseil Carnegie est un cercle de réflexion élitaire situé aux États-Unis. L’orateur affirme lors de ce discours que la politique étrangère des États-Unis dans la foulée du 11 septembre, « la guerre au terrorisme », représente un grand défi pour l’hégémonie étasunienne, puisqu’elle isole de plus en plus les États-Unis, nuit à leur crédibilité et camoufle les problèmes dans une rhétorique virulente, laquelle ne fait qu’aggraver davantage le réel défi : l’éveil politique mondial. Il déclare :

Le mauvais diagnostic [de la politique étrangère] porte sur une définition relativement vague, excessivement abstraite, fortement émotive et semi-théologique de la principale menace à laquelle nous sommes actuellement confrontés sur la planète et sur l’indifférence considérable face à ce que je vois comme le défi mondial sans précédent issu du phénomène unique que constitue un éveil politique d’une ampleur colossale dans l’humanité. Nous vivons à une époque où la conscience et la motivation politique de l’humanité dans son ensemble atteint des degrés inégalés et c’est cette condition qui est à l’origine d’une bonne part de la tourmente internationale.

Toutefois, nous ne nous concentrons pas sur ce phénomène, mais surtout sur un mot, élevé au rang de spectre, défini comme une entité, présenté en quelque sorte comme un tout, sans néanmoins être lié à un événement ou à un endroit spécifique. Ce mot est « terrorisme ». Aujourd’hui, le principal défi mondial sur la base duquel nous avons tendance à fonctionner politiquement est le terrorisme international.

Je ne nie pas que le terrorisme soit une réalité, une menace pour nous, un affreux danger et une manifestation brutale. Mais il s’agit d’un symptôme de quelque chose de plus grand et de plus complexe lié à l’agitation présente dans de nombreuses régions du monde et qui se manifeste sous des formes diverses.

Cette tourmente est le produit de l’éveil politique, du fait qu’actuellement les grandes masses de la planète ne sont pas politiquement neutres comme elles l’ont été à travers l’histoire : elles ont une conscience politique. Celle-ci pointe sans doute dans différentes directions, elle est peut-être indéfinie, primitive, intolérante et haineuse, mais elle constitue une forme d’activisme politique [58].

Brzezinski explique que l’alphabétisation a accru la conscience politique, alors que la télévision a instantanément fait connaître les disparités mondiales et qu’Internet a donné accès aux communications instantanées. Il ajoute : « Cela est stimulé en grande partie par l’impact des États-Unis sur le monde » ou, autrement dit, par l’impérialisme économique, politique et culturel étasunien. « Cela est par ailleurs exacerbé largement par la mondialisation mise de l’avant, favorisée et projetée par les États-Unis, dont la société est portée vers l’extérieur. » En outre, Brzezinski fait une mise en garde : « Cela contribue toutefois également à l’instabilité et déclenche quelque chose de tout à fait original, à savoir une sorte de nouveau défi idéologique ou doctrinal qui pourrait combler le vide créé par la disparition du communisme. » Il affirme qu’au siècle dernier, le communisme a émergé comme alternative, mais qu’aujourd’hui cependant, « il est totalement discrédité et de nos jours nous sommes en présence d’un vide pragmatique dans le monde en ce qui a trait aux doctrines. Pourtant, je vois dans les écrits et l’agitation la naissance d’une doctrine combinant l’antiaméricanisme à l’antimondialisation, une union qui pourrait devenir une force imposante dans un monde turbulent et très inégal [59] ».

Après son discours, on a demandé à M. Brzezinski d’extrapoler sur la façon d’aborder ce concept d’« éveil politique mondial » et d’y faire face. Il a répondu : « Nous faisons face au monde tel qu’il est et nous sommes ce que nous sommes. Si nous devons utiliser notre pouvoir intelligemment et aller dans la bonne direction, nous n’avons d’autre choix que de le faire progressivement [60]. » En d’autres termes, Brzezinski a expliqué en détail la solution qu’il envisageait pour faire face aux problèmes planétaires : créer les conditions pour une gouvernance mondiale et le faire « progressivement », puisque c’est de cette manière que l’on « utilise [son] pouvoir intelligemment ». Vue d’en haut, la solution à l’« éveil politique mondial » consiste à poursuivre la création d’un appareil gouvernemental mondial oppressif.

Le 23 avril 2010, Zbigniew Brzezinski a fait un discours au Conseil des relations internationales de Montréal lors d’un événement organisé conjointement avec le Conseil International du Canada, l’équivalent du Council on Foreign Relations des États-Unis et de Chatham House au Royaume-Uni, et qui regroupe de nombreuses personnalités de l’élite sociale, politique et économique du Canada. Dans ce discours, Brzezinski a fait l’analyse des réalités géopolitiques modernes :

Laissez-moi commencer en esquissant une définition du contexte géopolitique dans lequel nous nous trouvons tous, y compris les États-Unis. Selon moi, ce contexte géopolitique est défini également par de nouvelles – par deux nouvelles réalités mondiales. La première étant que le leadership politique mondial, c’est-à-dire le rôle de certaines puissances dominantes sur la planète, est devenu davantage diversifié, contrairement à ce qu’il était jusqu’à une époque relativement récente. Il y a relativement peu de temps encore, le monde était dominé par les pays atlantiques, comme ce fut le cas pendant bien des siècles. Ce n’est plus le cas. De nos jours, la montée de l’Extrême-Orient a donné lieu à un nouveau leadership mondial, davantage différencié, impliquant, en bref, un danger difficilement maitrisable, soit une liste arbitraire de joueurs de premier plan sur la scène mondiale : les États-Unis, évidemment ; à leurs côtés possiblement, mais je dis bien possiblement, l’Union européenne – je dis possiblement puisqu’il ne s’agit pas encore d’une entité politique ; certainement, visiblement et de plus en plus, la Chine ; la Russie, seulement parce qu’elle est une puissance nucléaire égale aux États-Unis, mais qui sinon affiche des carences au niveau des principaux critères définissant une puissance mondiale ; derrière la Russie, peut-être individuellement, mais dans une bien moindre mesure, l’Allemagne, la France, la Grande-Bretagne et certainement le Japon, bien qu’il ne possède pas de position politique assertive ; l’Inde grandit et à l’arrière-plan il y a la nouvelle entité, le G20, formant un leadership mondial davantage diversifié, dépourvu de cohésion interne et dont bien des membres ont des antagonismes bilatéraux . Cela complexifie énormément le contexte.

Autre changement majeur dans les affaires internationales : pour la première fois de son histoire, l’humanité est politiquement éveillée. Il s’agit d’une réalité totalement nouvelle - totalement nouvelle. Ce ne fut jamais le cas avant les cent dernières années. Au cours des ces années, le monde entier s’est éveillé sur le plan politique. Peu importe où vous allez, la politique est une question d’engagement social et la plupart des gens savent ce qui se passe en général, ce qui se passe en général sur la planète et ils sont conscient des iniquités mondiales, du manque de respect, de l’exploitation. L’humanité est désormais sensibilisée politiquement et elle se déchaîne. La combinaison de ces deux phénomènes, le leadership mondial diversifié et les masses politiquement sensibilisées, rend le contexte plus difficile pour toute grande puissance, y compris pour l’actuelle puissance mondiale dominante, les États-Unis [61]

Conclusion

La révolution technologique a donc mené à une réalité géopolitique antagonique et conflictuelle où deux phénomènes sont diamétralement opposés : jamais auparavant les humains n’ont été si sensibilisés aux questions de pouvoir, d’exploitation, d’impérialisme et de domination. Au même moment, les élites n’ont jamais été à ce point transnationalisées et axées sur la mondialisation, tout en possédant la capacité d’imposer un tel système de despotisme scientifique et d’oppression politique bel et bien mondial. Voilà les deux principales réalités géopolitiques d’aujourd’hui. Réfléchissez-y. Jamais de son histoire l’humanité n’a été aussi en mesure de parvenir à un réel éveil planétaire politique et psychosocial, ni aussi menacée d’être soumise à un réel totalitarisme scientifique mondial, possiblement plus oppressif qu’aucun autre système connu à ce jour et sans aucun doute technologiquement plus à même d’imposer un despotisme permanent à l’humanité. Nous sommes donc pleins d’espoir, mais conditionnés par l’urgence. Jamais dans l’histoire de l’humanité le potentiel et les répercussions des idées et des actions humaines n’ont été aussi monumentaux.

Soudainement, les élites du monde sont confrontées à la réalité suivante : les populations qu’elles cherchent à dominer deviennent de plus en plus conscientes d’elles-mêmes et développent une conscience mondiale. Par conséquent, une population soumise à la domination en Afrique est apte à prendre connaissance d’une population subissant les mêmes types de domination au Moyen-Orient, en Amérique du Sud ou en Asie. Elles peuvent également reconnaître qu’elles sont toutes dominées par les mêmes structures de pouvoir mondiales et cela est crucial : il n’y a pas que la portée de l’éveil qui soit planétaire, sa nature l’est aussi. Il forge une conscience de la condition mondiale chez l’individu. Il s’agit donc d’un « éveil mondial » à la fois sur le plan de l’environnement externe et sur celui de la psychologie individuelle.

Cette nouvelle réalité planétaire, combinée au fait que la population mondiale n’a jamais été si vaste, représente un défi pour les élites cherchant à dominer les peuples dans le monde entier, lesquels sont informés et conscients des inégalités sociales, de la guerre, de la pauvreté, de l’exploitation, du manque de respect de l’impérialisme et de la domination. Cela implique d’emblée que ces population seront significativement plus difficiles à contrôler sur les plans économique, politique, social, psychologique et spirituel. Ainsi, du point de vue de l’oligarchie mondiale, la seule façon d’imposer l’ordre et le contrôle à cette condition humaine unique et historique est par le biais du chaos organisé des crises économiques, de la guerre et l’expansion rapide ainsi que l’institutionnalisation d’une dictature scientifique mondiale. Notre espoir est leur crainte. Et notre plus grande crainte est leur seul espoir.

Comme l’a écrit un jour Charles Dickens « C’était la meilleure des époques, et la pire » Cela n’a jamais été aussi vrai qu’aujourd’hui.

Cet article était la première partie d’une trilogie : « La révolution technologique et l’avenir de la liberté. »

La deuxième partie (disponible uniquement en anglais)examine la nature de l’éveil mondial en « Occident », particulièrement aux États-Unis, le potentiel révolutionnaire que renferme cet éveil, ainsi que les systèmes étatiques de contrôle et d’oppression développés pour y faire face, notamment la création d’un État de sécurité nationale.

La dernière partie (disponible uniquement en anglais) aborde l’évolution de l’idée d’une dictature scientifique et sa réalité, l’impact de la révolution technologique sur le pouvoir et l’émergence de nouveaux systèmes de contrôle social fondés sur l’application moderne de l’eugénisme.

Article original en anglais, The Global Political Awakening and the New World Order, The Technological Revolution and the Future of Freedom, Part 1, publié le 24 juin 2010.

Traduction par Julie Lévesque pour Mondialisation.ca.

.....................................

Notes :

[1] Zbigniew Brzezinski, The Global Political Awakening. The New York Times : December 16, 2008 : http://www.nytimes.com/2008/12/16/opinion/16iht-YEbrzezinski.1.18730411.html

[2] Zbigniew Brzezinski, “Major Foreign Policy Challenges for the Next US President,” International Affairs, 85 : 1, (2009), page 53 (emphasis added)

[3] AFP, A new brain for Barack Obama. The Economist : March 14, 2007 : http://www.economist.com/blogs/democracyinamerica/2007/03/a_new_brain_for_barack_obama

[4] Zbigniew Brzezinski, The Dilemma of the Last Sovereign. The American Interest Magazine, Autumn 2005 : http://www.the-american-interest.com/article.cfm?piece=56

[5] Ibid.

[6] Ibid.

[7] Ibid.

[8] Ibid.

[9] Ibid.

[11] Ibid.

[12] Michael Collins, Brzezinski : On The Path To War With Iran. Global Research : February 25, 2007 : http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=4920

[13] Andrew Gavin Marshall, Origins of the American Empire : Revolution, World Wars and World Order. Global Research : July 28, 2009 : http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=14552 ; see sections, “World War Restructures World Order,” and “Empire, War and the Rise of the New Global Hegemon,” for a look at this interlocking network of think tanks.

[14] John Stauber and Sheldon Rampton, The Father of Spin : Edward L. Bernays & The Birth of PR. PR Watch, Second Quarter 1999, Volume 6, No. 2 : http://www.prwatch.org/prwissues/1999Q2/bernays.html

[15] Andrew Gavin Marshall, Origins of the American Empire : Revolution, World Wars and World Order. Global Research : July 28, 2009 : http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=14552 ; Andrew Gavin Marshall, Controlling the Global Economy : Bilderberg, the Trilateral Commission and the Federal Reserve. Global Research : August 3, 2009 : http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=14614

[16] Andrew Gavin Marshall, Controlling the Global Economy : Bilderberg, the Trilateral Commission and the Federal Reserve. Global Research : August 3, 2009 : http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=14614

[17] Zbigniew Brzezinski, Between Two Ages : America’s Role in the Technetronic Era. (Viking Press, New York, 1970), page 1 Andrew Gavin Marshall est chercheur au Centre de recherche sur la mondialisation.

[18] Op.cit., p. 12

[19] Op.cit. p.29

[20] Op.cit. p. 97

[21] Ibid.

[22] Andrew Gavin Marshall, Controlling the Global Economy : Bilderberg, the Trilateral Commission and the Federal Reserve. Global Research : August 3, 2009 : http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=14614

[23] Michel J. Crozier, Samuel P. Huntington and Joji Watanuki, The Crisis of Democracy. (Report on the Governability of Democracies to the Trilateral Commission, New York University Press, 1975), page 6

[24] Op.cit. p. 62

[25] Op.cit. p. 71 [26] Op.cit. p. 74-75 [27] Op. cit. p. 77 [28] Op.cit. p. 93 [29] Op.cit. p. 113-114 [30] Op.cit. p.115. [31] Andrew Gavin Marshall, Forging a “New World Order” Under a One World Government. Global Research : August 13, 2009 : http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=14712 [32] Anne-Marie Slaughter, The Real New World Order. Foreign Affairs : September/October, 1997 : pages 184-185 [33] Richard N. Gardner, The Hard Road to World Order. Foreign Affairs : April, 1974 : page 556 [34] Op.cit. p. 558. [35] Ibid. [36] Strobe Talbott, America Abroad. Time Magazine : July 20, 1992 : http://www.time.com/time/magazine/article/0,9171,976015,00.html [37] Ibid. [38] David Rothkopf, Superclass : The Global Power Elite and the World They are Making. (Toronto : Penguin Books, 2008), pages 315-316 [39] Gideon Rachman, And now for a world government. The Financial Times : December 8, 2008 : http://www.ft.com/cms/s/0/7a03e5b6-c541-11dd-b516-000077b07658.html [40] Ibid. [41] Jeff Gates, Statistics on Poverty and Inequality. Global Policy Forum : May 1999 : http://www.globalpolicy.org/component/content/article/218/46377.html [42] Social & Economic Injustice, World Centric, 2004 : http://worldcentric.org/conscious-living/social-and-economic-injustice [43] Ibid. [44] GPF, Press Release : Pioneering Study Shows Richest Own Half World Wealth. Global Policy Forum : December 5, 2006 : http://www.globalpolicy.org/component/content/article/218/46555.html [45] UN, The Millennium Development Goals Report 2009. United Nations, New York, 2009 : page 4 [46] G20 Summit : Bank bailout would end global poverty, says Oxfam. The Telegraph : April 1, 2009 : http://www.telegraph.co.uk/finance/financetopics/g20-summit/5087404/G20-Summit-Bank-bailout-would-end-global-poverty-says-Oxfam.html [47] Press Release, 100 people every minute pushed into poverty by economic crisis. Oxfam International : September 24, 2009 : http://www.oxfam.org/en/pressroom/pressrelease/2009-09-24/100-people-every-minute-pushed-poverty-economic-crisis [48] Press Release, Financial crisis to deepen extreme poverty, increase child mortality rates – UN report. UN News Center : March 3, 2009 : http://www.un.org/apps/news/story.asp?NewsID=30070 [49] Andrew Gavin Marshall, Western Civilization and the Economic Crisis : The Impoverishment of the Middle Class. Global Research : March 30, 2010 : http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=18386 [50] Andrew Gavin Marshall, Debt Dynamite Dominoes : The Coming Financial Catastrophe. Global Research : February 22, 2010 : http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=17736 [51] Reuters, G20 communique after meeting in South Korea. G20 Communiqué : June 5, 2010 : http://www.reuters.com/article/idUSTRE6540VN20100605 [52] Andrew Gavin Marshall, Forging a “New World Order” Under a One World Government. Global Research : August 13, 2009 : http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=14712 ; or for a more succinct analysis, Andrew Gavin Marshall, The Financial New World Order : Towards a Global Currency and World Government. Global Research : April 6, 2009 : http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=13070 [53] Andrew Gavin Marshall, Western Civilization and the Economic Crisis : The Impoverishment of the Middle Class. Global Research : March 30, 2010 : http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=18386 [54] Andrew Gavin Marshall, The Global Economic Crisis : Riots, Rebellion and Revolution. Global Research : April 7, 2010 : http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=18529 [55] Matthew Rothschild, Chomsky Warns of Risk of Fascism in America. The Progressive : April 12, 2010 : http://www.progressive.org/wx041210.html [56] Justine Sharrock, Naomi Wolf Thinks the Tea Parties Help Fight Fascism — Is She Onto Something or in Fantasy Land ? Alternet : March 30, 2010 : http://www.alternet.org/news/146184/naomi_wolf_thinks_the_tea_parties_help_fight_fascism_--_is_she_on_to_something_or_in_fantasy_land__ [57] Ibid. [58] Zbigniew Brzezinski, The Choice : Global Domination or Global Leadership. Speech at the Carnegie Council : March 25, 2004 : http://www.cceia.org/resources/transcripts/4424.html [59] Ibid. [60] Ibid. [61] Zbigniew Brzezinski, America’s Geopolitical Dilemmas. Speech at the Canadian International Council and Montreal Council on Foreign Relations : April 23, 2010 : http://www.onlinecic.org/resourcece/multimedia/americasgeopoliticaldilemmas

Le lobby semencier représentera les paysans aux négociations sur les semences !

Le gouvernement a désigné le GNIS (Groupement National Interprofessionnel des Semences) pour représenter la France lors de la réunion du Traité international sur les semences, en mars. C’est-à-dire ceux-là mêmes qui combattent le droit des paysans à protéger leurs propres semences.

Le gouvernement missionne le représentant du lobby semencier pour supprimer les droits des agriculteurs sur leurs semences

C’est avec stupéfaction que la Confédération Paysanne a découvert que le gouvernement a désigné le représentant du GNIS (Groupement National Interprofessionnel des Semences) pour défendre la position française sur les droits des agriculteurs lors de la prochaine réunion du Traité international sur les semences.

Un point important de l’ordre du jour de la quatrième session de l’Organe Directeur du Traité international sur les ressources phytogénétiques pour l’alimentation et l’agriculture qui se tiendra en Indonésie du 14 au 18 Mars prochain est l’application des droits des agriculteurs sur leurs semences, définis aux articles 6 et 9 du Traité. Pour défendre la position française sur cette question précise des droits des agriculteurs, le gouvernement français a osé désigner... le directeur des relations extérieures du GNIS :

- qui réclame à corps et à cris le paiement par les agriculteurs qui réutilisent leurs semences de ferme d’une Contribution Volontaire Obligatoire reversée directement, pour 85% de son montant, à l’industrie semencière,

- qui poursuit en justice les agriculteurs qui reproduisent des semences de ferme des dernières variétés protégées par une loi française qui les interdisait, mais n’est presque plus utilisée depuis l’adoption en 1994 d’un règlement européen qui les autorise,

- et qui envoie ses contrôleurs à la poursuite des agriculteurs qui conservent, utilisent, échangent ou vendent leurs semences de ferme.

Les industriels des semences ne supportent pas que les agriculteurs puissent bénéficier, tout comme eux et en toute légalité, du « privilège du sélectionneur » d’utiliser les variétés disponibles sur le marché pour sélectionner leurs propres variétés et d’échanger leurs semences dans le but de les sélectionner et de les conserver.

La reproduction, la sélection et la gestion dynamique des semences à la ferme sont pourtant aujourd’hui les compléments indispensables à la production de semences par la filière industrielle. En effet, seule l’adaptation locale des variétés cultivées permet de diminuer significativement ou d’abandonner l’usage des engrais et pesticides chimiques qui empoisonnent la santé et l’environnement et de rendre aux plantes la plasticité indispensable à leur adaptation aux changements climatiques de plus en plus importants et imprévisibles. La filière semencière industrielle ne peut pas et ne pourra jamais amortir la sélection et la multiplication de petits lots de semences adaptés à chaque terroir, seuls les paysans peuvent faire ce travail par multiplications successives dans leurs champs. Mais ils ne peuvent pas le faire si on leur interdit de ressemer et d’échanger leurs semences et si on les oblige de devenir totalement dépendant d’une poignée de multinationales productrices d’OGM.

Les droits des agriculteurs de conserver, d’utiliser, d’échanger et de vendre leurs semences de ferme sont l’indispensable pilier de toute politique agricole durable préservant la santé, l’environnement et la souveraineté alimentaire. C’est pourquoi la Confédération Paysanne demande au gouvernement français d’engager une concertation avec les agriculteurs qui renouvellent et conservent la biodiversité cultivée avant de désigner, pour défendre sa position sur les droits des agriculteurs, un représentant des intérêts de l’ensemble de la population et non le représentant d’un lobby industriel qui milite pour leur suppression.

En Egypte et en Tunisie, le défi des questions écologiques reste entier

Alors que la situation politique reste incertaine en Egypte et en Tunisie, les questions que vont devoir résoudre les prochains gouvernements émergent peu à peu. Parmi celles-ci figure le problème crucial de la situation écologique.

L’Egypte, entre forte densité démographique, intense tension hydrique et pollution importante, semble cumuler les pires handicaps de la région, recensés dans le rapport sur l’« Etat de l’environnement et du développement en Méditerranée », publié en 2009 par le Plan bleu, un observatoire international de l’environnement en Méditerranée.

La pollution du Nil, artère vitale, est intense. Selon le Plan bleu, les eaux usées de l’équivalent de 20 millions d’habitants y sont déversées sans traitement. La pollution atmosphérique est importante au-dessus de toutes les grandes villes, en raison d’une circulation automobile intense : « Chaque automne, témoigne Hoda Kamel, correspondante au Caire du magazine écologiste libanais Bada’el, un nuage noir de pollution atmosphérique se forme au-dessus du Caire et du delta du Nil. »

La gestion des déchets au Caire est chaotique, tandis que l’urbanisation se développe de manière incontrôlée alors que la superficie des terres arables est très limitée. Enfin, le changement climatique est une préoccupation majeure, tant en ce qui concerne la possibilité de sécheresses accrues que de l’élévation du niveau de la mer.

Tous ces problèmes sont bien étudiés par les universitaires et les experts. Mais le régime de M. Moubarak a échoué à les résoudre. « Le problème des déchets, dont la quantité augmente d’année en année, empire du fait d’une bureaucratie confuse, avec de nombreuses administrations impliquées, sans qu’aucune ait vraiment la responsabilité », dit Rami El-Sherbiny, professeur à l’université du Caire.

La confusion institutionnelle se retrouve dans le domaine de l’eau, qui relève d’une dizaine d’administrations. Mais l’impéritie de l’ex-gouvernement découlait surtout de la corruption : « Par exemple, dit Hoda Kamel, il y a cinq ans, un rapport parlementaire a identifié précisément 21 sources de grave pollution au bord du Nil. Mais rien n’a été fait. Les propriétaires d’usine préfèrent corrompre les autorités plutôt que d’installer des équipements antipollution. C’est contre la corruption qu’on a fait la révolution. Il faut que les têtes changent : pour l’instant, les ministres et les directeurs sont les mêmes. L’armée faisait partie du régime, elle est très impliquée dans la corruption. »

Revanche sur la dictature

En Tunisie, les problèmes semblent comparables, même si la gestion de l’eau, des déchets et des réserves naturelles était mieux suivie par une administration installée dès l’époque du président Habib Bourguiba (de 1957 à 1987).

Mais les efforts ne doivent pas se relâcher : « La question de l’eau est critique, dit Rafik Missaoui, un consultant énergie et environnement basé à Tunis. Nous sommes en situation de stress hydrique, avec 500 m3 d’eau par habitant et par an. Les nappes sont exploitées à 108 % de leur capacité. Par ailleurs, la Tunisie perd 1 % de ses terres cultivables chaque année, avec la désertification, l’érosion marine et l’urbanisation. Enfin, le changement climatique entraîne une élévation du niveau de la mer déjà observable. »

Dans les dernières années du régime Ben Ali, les responsables des administrations ont souvent été nommés pour leur diligence à satisfaire les souhaits de la famille du dictateur - par exemple, en fermant les yeux sur la construction d’immeubles de rapport dans des zones protégées.

Pendant la révolution, des interdictions antérieures ont été transgressées, comme dans les parcs nationaux de Bouhedma et de Chaambi, dont les clôtures ont été détruites pour y introduire des animaux domestiques, comme une revanche sur la dictature. « Ces parcs dataient d’avant Ben Ali, regrette un responsable qui requiert l’anonymat. Nous y avions réintroduit des animaux sauvages, des oryx, des addax, des gazelles, des autruches. »

Selon Rafik Missaoui, « on peut craindre que la question environnementale soit oubliée, et que la démocratie favorise un libre accès aux ressources naturelles, comme de creuser des puits partout. Durant cette phase de transition, l’Etat est très faible, et sur les questions d’environnement, la société civile est atrophiée. Mais on peut se remettre rapidement, parce qu’on a une administration valable. »

Les questions d’écologie sont donc très politiques. La Tunisie et l’Egypte montrent-elles la voie aux autres Etats de la côte sud de la Méditerranée ? La forte pression démographique est en tout cas une incitation à agir sur les leviers environnementaux : « D’ici à, 2030, on attend 75 millions d’habitants supplémentaires dans les pays riverains de la Méditerranée dont les deux tiers au sud et à l’est », note Henri-Luc Thibault, directeur du Plan bleu.

Les ondes électromagnétiques du satellite Ka-Sat sont-elles inoffensives ?

Avant d’exposer en permanence 1 milliard d’Européens et Africains, les responsables du projet Ka-Sat sont sans doute partis du principe que les rayonnements de 30 ghz n’auraient pas d’influence sur les êtres vivants, vu la distance (grande) et la puissance (petite). Cependant, avec 30 ghz, une nouvelle étape de l’exposition du grand public aux champs électriques est franchie. A 30 ghz, les photons ont 30 fois plus d’énergie que ceux du GSM.

Il faut savoir que l’énergie d’un photon ne varie absolument pas avec la distance ou avec la puissance de l’émetteur ; qu’arrivés à la surface terrestre, ils ont encore toujours la même énergie, et sont éparpillés de telle manière que les êtres humains ne puissent pas une seule seconde ne pas en être bombardés, à moins d’être protégés par une cage de Faraday.

La longueur d’onde reste également identique, donc la distance entre le +Vmax et le -Vmax de l’onde, qui est de 5 mm. L’électrisation de la peau et ses conséquences sont donc beaucoup plus importantes avec une onde Ka-Sat que GSM ou Wi-Fi. Avec Ka-Sat, ce sont toutes les zones blanches d’Europe et d’Afrique du Nord qui disparaissent d’un seul coup. Il est communément admis que 5 % de la population sont électrosensibles, consciemment ou non. Ces personnes n’ont à présent plus aucun espace extérieur pour vivre sans souffrir.

Avec mes respects, Monsieur le Premier Ministre, même si dans les faits, par votre laisser-faire et vos encouragements, vous n’en avez aucun pour moi, me laissant souffrir dans ma chair.

..............................................................

M. Jenaer réagit à la nouvelle suivante, diffusée le ministère de l’Industrie le 30 décembre 2010 :

Le satellite KA-SAT, qui améliorera la couverture haut débit en France, esten orbite

Lancement réussi pour le satellite KA-SAT le 26 décembre. Cette réussite, soulignée par Eric Besson, va permettre de généraliser l’accès internet haut débit et conforte la place de la France dans le domaine de l’industrie du satellite.

Source : communiqué du ministère chargé de l’Industrie, de l’Energie et de l’Economie Numérique

Eric Besson, ministre chargé de l’Industrie, de l’Energie et de l’Economie numérique, s’est félicité du lancement réussi du nouveau satellite KA-SAT de la société Eutelsat. « Ce lancement est un événement important pour notre pays à plusieurs titres : il va tout d’abord permettre de généraliser l’accès à internet haut-débit dans des zones d’Europe et du bassin méditerranéen qui en sont aujourd’hui dépourvues, il constitue ensuite une évolution technologique importante, et il conforte enfin la place occupée par la France dans l’industrie du satellite ».

Ce lancement contribue à améliorer significativement la couverture en haut débit de la France, de l’Europe et du bassin méditerranéen, notamment en faveur des foyers n’ayant pas d’accès à internet ou bénéficiant d’un mauvais débit car vivant dans des lieux reculés ou très peu peuplés.

En France, KA-SAT pourra desservir jusqu’à 300 000 foyers et permettra à ces derniers d’accéder à internet avec des niveaux de débits montants compris entre 6 et 10 Mbit/s. Ces niveaux sont nettement supérieurs à ceux offerts jusqu’ici par la technologie satellitaire. L’’ouverture des services commerciaux est prévue pour la fin du mois de mai 2011.

L’accès à internet est devenu une condition essentielle à l’accès à l’information, la culture ou encore l’éducation. Deux milliards d’individus dans le monde sont connectés à internet dont 40 millions en France. En termes d’éligibilité, 98,5 % des lignes téléphoniques permettent déjà d’accéder à internet à haut débit par ADSL. Ce nouveau satellite va améliorer la qualité de service disponible pour les 1,5 % de foyers qui ne bénéficient pas du haut débit par ADSL.

Afin de garantir cet accès universel à internet haut-débit, le Gouvernement a lancé en décembre 2009 le label « haut débit pour tous ». Ce label permet d’identifier facilement des offres d’accès à internet haut débit, disponibles sur l’ensemble du territoire à moins de 35 euros par mois et dans des conditions techniques satisfaisantes. A ce jour, 4 offres ont été labellisées (présentées sur le site www.hautdebitpourtous.telecom.gouv.fr). Au cours de l’année 2011, le Gouvernement consacrera par ailleurs 250 millions d’euros du grand emprunt pour augmenter les débits dans les zones les plus isolées et fournir un service de haut débit de qualité sur l’ensemble du territoire.

Le lancement de KA-SAT constitue aussi une innovation technologique marquante, il est le premier satellite en Europe de la génération des grands satellites multifaisceaux. Ce satellite de conception révolutionnaire est très puissant : sa charge utile exploitera en orbite 82 faisceaux étroits qui seront associés à un réseau de dix stations au sol. Cette architecture permettra de réutiliser vingt fois une même bande de fréquences sur des régions distinctes, permettant de porter à 70 gigabit/s la capacité totale de KA-SAT.

Ce lancement illustre enfin le dynamisme de l’industrie française du satellite. Notre pays détient, avec Astrium qui a construit KA-SAT et Thales Alenia Space, près de 40 % du marché mondial de la construction de satellites de télécommunications et assure, avec ArianeSpace, environ 70 % des lancements mondiaux de satellites commerciaux. Demain, le dernier tir de l’année du lanceur Ariane 5 aura d’ailleurs lieu, depuis le site français de Kourou, qui mettra sur orbite deux satellites de télécommunications, dont un satellite sud-coréen construit par Thales Alenia Space.

Plus de dix mille manifestants contre le gaz de schiste

Samedi 26 février, plus de dix mille personnes se sont retrouvées à Villeneuve-sur-Berg, en Ardèche, pour refuser la recherche de gaz de schiste.

VILLENEUVE-DE-BERG (Ardèche) — Plusieurs milliers de personnes, dont José Bové, ont convergé samedi en Ardèche pour le premier rassemblement national contre l’exploitation du gaz de schiste, malgré l’annonce par la ministre de l’Environnement de la suspension des travaux.

Derrière le slogan « No gazaran », entre 10.000 (selon la préfecture) et 20.000 personnes (d’après les organisateurs) ont fait, le temps d’un après-midi, du petit bourg de Villeneuve-sur-Berg l’épicentre de l’opposition croissante à l’exploitation de ce gaz emprisonné à 3.000 mètres sous terre. A pied, à vélo, en poussette, en voiture ou en autocar, une foule bigarrée et bon enfant, venue de tout l’Hexagone, s’est rassemblée sur une aire de repos au bord de la route nationale, interdite à la circulation, pour dire « Stop au gaz de schiste ».

En contrebas, la plaine de Mirabel, des fermes, des vignes, des cultures, un camping. Au loin, les montagnes si chères à Jean Ferrat. Ici, « ils risquent de forer deux puits » et d’ériger une torchère, pour brûler les gaz, explique Guillaume Vermorel, spéléologue et l’un des initiateurs du rassemblement. « Ils » ? Les industriels Schuepbach Energy et GDF-Suez qui ont obtenu un permis pour explorer 930 km2 autour de Villeneuve. Deux autres permis, dits de Nant (Aveyron) et Montélimar (Drôme), ont été accordés en mars 2010 par les services de l’ancien ministre de l’Environnement, Jean-Louis Borloo.

Devant la fronde grandissante des élus locaux et régionaux, des riverains et des écologistes, Nathalie Kosciusko-Morizet a annoncé début février la suspension des travaux d’exploration dans l’attente des conclusions d’une mission d’évaluation des enjeux environnementaux, en juin. Principales inquiétudes des opposants : la pollution des nappes phréatiques et les dégâts sur les activités rurales et touristiques.

Pour extraire ce gaz, il faut effectivement forer des puits tous les 200 mètres et y injecter des millions de m3 d’eau additionnée de sable et de produits chimiques afin de libérer les particules gazeuses. Même « la collectivité n’a rien à y gagner, sauf qu’elle devra entretenir les routes abîmées par les camions », insiste M. Vermorel.

Pour José Bové, député européen Europe Ecologie, fer de lance de la contestation et présent au rassemblement, l’exploitation de ces gisements pose la question du « gaspillage énergétique ». « Il est temps de se demander comment on rend l’énergie plus efficace, renouvelable et non destructrice de l’environnement », plaide l’ancien du Larzac.

A ses yeux, il n’y a qu’une issue à la mobilisation, née en quelques semaines seulement « du mépris des citoyens et des élus » par le gouvernement et des entreprises qui « jouent aux apprentis sorciers » : l’abrogation des permis.

Pour appuyer leur combat, les différents collectifs départementaux se sont par ailleurs constitués samedi matin à Valence en coordination nationale.

Dans la foule, barbe blanche et cheveux longs, Alain Gibert, maire écologiste de Rocles, estime qu’« il se passe la même chose qu’avec les OGM : les populations ne sont pas consultées ». Et les maires non plus. Alors, dans sa commune ardéchoise de 240 habitants, il a pris, comme contre les OGM, un arrêté pour interdire l’exploitation de ce gaz.

A ce jour, la préfecture ne l’a toujours pas contesté. Et la culture des OGM est interdite en France.

Max Havelaar, le porte-drapeau du commerce équitable, est en crise

En pactisant avec l’oligopole de la grande distribution, Max Havelaar conduit le commerce équitable à sa perte.

Privée des grasses subventions étatiques accordées jusqu’alors par ses amis politiques, laminée par les réseaux de la grande distribution qui n’ont pas hésité à surfer sur la vague de l’équité pour mieux se l’approprier en termes de marché, l’association de commerce équitable Max Havelaar France traverse aujourd’hui une zone de fortes turbulences.

Joaquin Muñoz, son directeur général, vient d’ailleurs d’être discrètement remercié. La sentence aurait du être annoncée laconiquement à la presse la semaine prochaine mais une indiscrétion publiée sur Internet risque bien de précipiter les événements.

On lui reprocherait sa mauvaise gestion de la crise que traverse Max Havelaar depuis plusieurs mois. C’est que derrière les discours rassurants vantant une croissance exponentielle du marché du commerce de l’équitable se cache une toute autre réalité : chute des ventes, baisse des redevances liées à l’exploitation de la marque Max Havelaar, pression de la grande distribution sur les prix à la production, multiplication des marques de garantie écolo-socialement responsables, crise de confiance des consomm’acteurs de plus en plus perturbés par le choix des partenaires de la marque...

Avec un angélisme d’une naïveté affligeante, de jeunes cadres dynamiques, tout frais émoulus d’HEC pour bon nombre d’entre eux, avaient cru pouvoir changer le monde de la grande distribution en empruntant les discours entendus à Porto Allègre pour mieux vendre leurs petits paquets de café fleurant bon la solidarité.

« J’ai voulu qu’Alter Eco soit créatrice de lien social à travers une fonction banale et quotidienne : l’achat. Pour tous ceux qui veulent changer le monde avec leur caddie, sans pour autant faire la révolution ! Alter Eco fait le pont entre des petits producteurs parmi les plus défavorisés et les géants de la grande distribution et ça marche ! », expliquait Tristan Lecomte, le PDG d’Alter Eco, à son ami Michel-Edouard Leclerc le 5 avril 2006.

Quelques jours plus tard, dans une interview accordée au magazine L’Entreprise, un représentant des hypermarchés Leclerc lâchait froidement : « Actuellement, nous sommes dans une phase de promotion et de soutien du commerce équitable, qui ne constitue qu’un marché émergent. Avec les volumes, les fournisseurs vont pouvoir écraser leurs coûts de production et nous pourrons ainsi augmenter nos marges ».

La messe était dite.

Débarqué pour cause de rentabilité insuffisante par les fonds de pension éthiques (!) qu’il avait lui-même introduits dans sa bergerie, le représentant le plus médiatique des concessionnaires de Max Havelaar est parti discrètement planter du riz en Thaïlande, comme d’autres vont planter leurs choux, l’heure de la retraite sonnée.

Depuis, le nouveau responsable commercial d’Alter Eco a reconnu publiquement sur le blog d’un grand quotidien ce qu’avait toujours nié son médiatique président : l’exigence de confortables marges arrières de la part des centrales d’achat de la grande distribution pour qu’elles acceptent de distribuer les produits équitables.

Derrière ce langage abscons se cache une bien curieuse réalité : la reconnaissance implicite de pratiques discriminatoires à l’égard des autres revendeurs, les plus petits notamment, qui ne bénéficiant pas du même avantage se trouvent contraints de vendre plus cher que leurs concurrents pour s’en sortir.

L’équité serait-elle à ce prix ?

En transformant une démarche en produit, en pactisant avec l’oligopole de la grande distribution, les dirigeants de Max Havelaar et de ses concessionnaires pouvaient-ils ignorer qu’ils conduisaient le mouvement à sa perte ?

Bien au-delà de l’image du pont inéquitable de cette rivière Kwaï tombé entre les mains de l’oligopole des super et hypermarchés, les difficultés que rencontrent aujourd’hui la majeure partie de ceux qui ont fait le choix de distribuer leurs produits équitables en grandes surfaces constituent incontestablement une magnifique victoire de la grande distribution sur ceux qui prétendaient en changer les pratiques.

Les consommateurs ont privilégié les produits du commerce équitable distribué en grande surface sans trop se demander ce que recouvraient véritablement ces mots magiques « commerce équitable » accolés l’un à l’autre, apposés sur les paquets de café multicolores qui ont fleuri, çà et là, dans les super et hypermarchés.

En délaissant les boutiques spécialisées (Artisans du Monde, Minga, Andines...) au profit de produits au contenu équitable largement édulcoré, les consomm’acteurs et autres alter-consommateurs ont largement contribué à la neutralisation de cette alternative à la grande distribution qu’il aurait pu constituer. Effet domino, les réseaux alternatifs connaissent eux aussi de graves difficultés.

Les petits producteurs qui se plaignent de plus en plus ouvertement du peu de retour du système, leurs salariés, les travailleurs journaliers, saisonniers, en un mot les sans terre et tous les autres précaires qui s’échinent tout au long des filières subissent de plein fouet les conséquences des errements de ces jeunes gens ambitieux qui ont confondu carrière personnelle, parts de marché, business... et équité.

Pour autant, et au-delà de la compassion, jamais les relations économiques et commerciales n’ont eu autant besoin de se voir insuffler cette dose d’humanité qui leur fait tant défaut.

De dérives en récupérations, de partenariats improbables en dérapages dévastateurs, l’heure du bilan a sonné pour le commerce équitable aussi.

Ses acteurs le comprendront ou alors la démarche restera irrémédiablement confinée au rang anecdotique de marché de niche pour consommateurs-consensuels...

.................................

Nota de Christian Jacquiau : Sollicité, Max Havelaar n’a pas souhaité répondre à nos questions.

Les projets de centrales nucléaires sous-marines sont irresponsables

Alors qu’une vaste campagne de communication vient d’être lancée par la DSCN sur son projet de centrales nucléaires immergées au large des côtes, Flexblue, CAP21, mouvement humaniste et écologiste, tient à exprimer ses plus vives inquiétudes sur la possibilité de développement de tels projets dans les mers du globe.

- En premier lieu, ce type de projet est pensé en l’absence d’accident grave. Qu’adviendrait il du réacteur en cas d’accident ? Nous aurions affaire alors à un déchet nucléaire sur lequel il serait très difficile d’intervenir alors que l’immersion des déchets nucléaires est interdite par traité international.

- La vulnérabilité est importante pour deux raisons au moins :

• la fragilité de ligne de transport du courant. Si la ligne venait à être coupée, la sûreté de l’installation dépendrait entièrement des ressources internes durant la phase critique, celle de la mise à l’arrêt, à chaud puis à froid.

• Les difficultés d’intervention en fonds marins depuis l’extérieur (amenée des équipes de maintenance en cas de tempête par exemple)

- l’écosystème marin côtier autour de la centrale subira de profondes perturbations en raison du rejet de grandes quantités de chaleur à une profondeur où l’eau est très froide et de gaz radioactifs en routine (C14, tritium, iode)

- Les risques d’actes malveillants, terroriste ou d’une puissance étrangère ne sont pas à exclure et difficiles à contrôler

- Les petites centrales entrainent évidemment une multiplication des réacteurs nucléaires et donc un risque élevé de dissémination de combustibles fossiles surtout si 200 unités sont commercialisées comme l’envisagent les prévisions les plus optimistes.

Ces réacteurs low cost visent des pays qui n’ont pas besoin de nucléaire puisque la plupart possède de conditions climatiques privilégiées où l’électricité solaire a toute sa place et où un mixte éolien offshore/solaire réduirait à peu de chose les besoins de stockage de l’électricité ou les problèmes de défaut de production.

Les techniques alternatives sont prêtes et le développement n’a pas besoin d’attendre une dizaine d’années que ces coûteux et dangereux gadgets soient au point.

LGV pour Toulouse : les écologistes veulent utiliser les voies existantes

Lundi 28 Février, en Assemblée Plénière les Conseillers régionaux devront voter la convention de financement de la LGV Tours-Bordeaux, première étape annoncée pour la concrétisation de la LGV Bordeaux-Toulouse, Toulouse-Barcelone.

Conformément à nos positions, nous voterons contre cette convention de financement car la seule solution pour que le TGV arrive plus rapidement à Toulouse est le réaménagement des lignes existantes.

Ecologiquement irresponsable, trop couteuse, mal financée l’option LGV est irréaliste.

Le choix d’un gouffre financier au dépens des compétences propres aux régions

A l’heure où l’Etat met à mal les ressources des collectivités par la réforme fiscale, les régions ne peuvent se permettre de prendre en charge des infrastructures nationales. A ce jour le projet de LGV Bordeaux-Toulouse est estimé au minimum à 5.2 Milliards d’euros alors que l’aménagement défendu par Europe Écologie représente au plus un milliard avec un différentiel temps sur le trajet Pairs- Toulouse de trente minutes. Il est inacceptable pour un gain de temps aussi infime de dépouiller notre collectivité au dépens de ses propres compétences (aménagement du territoire, transports régionaux...). D’autant plus lorsqu’il s’agit de financer un projet qui ne verra jamais le jour au vu de son coût pharaonique et de la réticence de collectivités de plus en plus nombreuses.

La supercherie du partenariat public privé (PPP)

Avec une participation de Vinci de seulement 29% au lieu de 50%, le PPP est une supercherie . Il s’agit là d’une privatisation rampante. La Région devra financer les travaux de la LGV puis aura l’obligation de verser un droit de passage à RFF pour faire circuler ses TER sur cette ligne ! La collectivité devrait donc payer à deux reprises alors que Vinci, grâce aux garanties de l’État ne participera au final qu’à hauteur de 5% et touchera des royalties pendant 50 ans.

Un choix écologiquement irresponsable

Au delà des raisons financières, nous ne pouvons approuver la LGV au regard des dégâts écologiques que celle-ci génère.

Sur le plan de la biodiversité, les tracés choisis par RFF sont destructeurs d’espaces naturels remarquables et sensibles. Par ailleurs, les mesures compensatoires proposées ne sauraient dédommager les dégâts causés à la nature. Bien au contraire, cette démarche initie une nouvelle marchandisation, celle de la biodiversité.

Sur le plan énergétique, là encore les nouvelles lignes sont problématiques. Au delà de 250 km/h les consommations d’énergie et les nuisances sonores sont considérables.

Voilà pourquoi nous sommes contre les gaz de schiste

Bonsoir à tous,

Je n’interviendrais pas sur les aspects techniques des forages de gaz de schiste, que ce soit dans la phase prospection ou dans la phase production, l’exposé de Guillaume Vermorel a été clair et précis et nous a apporté beaucoup d’informations sur le sujet. Dans les deux cas, prospection comme production, nul doute que nous aurons de toute façon des difficultés pour obtenir des informations détaillées et objectives provenant de nos gouvernants ou des industriels.

J’ai d’ailleurs entendu samedi à la radio, M. de Margerie, PDG de Total, qui tenait des propos rassurants parlant de nos différences de mentalité avec les Américains qui eux n’avaient pas d’à priori sur les puits de forage proches de leur habitation, et qu’avec un peu de pédagogie nous Français pourrions finalement nous accommoder de cette proximité. Je pense sincèrement qu’en vous voyant si nombreux ce soir, le PDG de Total est loin du compte et que, même s’il devait déployer toute une stratégie de communication, il n’arriverait pas à gagner notre confiance ; il est vrai que l’opacité qui jusqu’à présent a été la règle de la gouvernance de ce projet n’est pas faite pour apaiser nos légitimes inquiétudes.

J’ai utilisé à bon escient le terme de gouvernance, vous savez c’est un terme médiatico-politique pour légitimer une pseudo éthique de démocratie locale qui se veut respectueuse des citoyens. En ce qui concerne les permis de prospection de gaz de schiste, on peut bien parler de gouvernance zéro ! Le respect des citoyens serait-il sacrifié sur l’autel des profits à venir ?

Nous citoyens de l’Ardèche méridionale ne sommes-nous pas majeurs pour avoir le droit à l’information ? Sommes-nous donc quantité négligeable pour être ignorés et tenus à l’écart des décisions qui nous concernent au premier chef ! Quand on pense qu’il faut une enquête publique pour déplacer un chemin communal, il faudrait faire l’impasse d’une procédure d’information et de concertation pour une telle effraction sur notre territoire ? Nous n’avons même pas droit au débat contradictoire, n’avons-nous qu’à subir le discours suffisant de l’industrie pétrolière qui, partout dans le monde, ne se distingue pas par sa transparence, son souci du bien-être des habitants, son engagement en faveur de la protection de l’environnement ?

Madame la ministre de l’Ecologie a déclenché un pare-feu en demandant à son administration de mener une mission sur les enjeux environnementaux de l’exploitation des gaz de schiste. Mais pourquoi cette enquête n’a-t-elle pas précédé les autorisations de permis de prospection ? Si ce n’est pour tenter de reprendre la main, de donner du temps au temps, de botter en touche le temps nécessaire à calmer les esprits !

Je crois que personne n’est dupe. Comment la Ministre de l’environnement, même si effectivement ce n’est pas elle qui est à l’origine de la signature des permis, peut-elle d’un seul coup se rendre compte de l’énorme contradiction entre la philosophie de son ministère qui dit clairement « qu’il faut repenser nos usages, nos modes de consommation de l’énergie et modifier nos comportements » et la façon dont son prédécesseur s’est jeté dans les bras des industriels du pétrole ?

Et quel cynisme quand on rapporte qu’au Ministère, on se rassure par le fait que GDF s’est associé à l’industriel texan Schuepbach : « S’il y a un problème, ils sont juste là », déclareraient les techniciens de la direction générale de l’énergie et du climat, « en pointant la tour du gazier français depuis leur bureau de l’Arche de La Défense ». Sauf que les forages ne sont pas prévus sous l’Arche de la Défense mais bien sur notre territoire.

Ce territoire, chacun de nous le portons dans des valeurs qui nous lient à cet environnement exceptionnel, chacun de nous à sa façon est sensible à nos paysages, à notre qualité de vie ; bien sûr tout n’est pas facile tous les jours, ce n’est pas l’Eden, mais nous vibrons tous à l’intensité de cette nature qui nous entoure.

Cela ne date pas d’aujourd’hui, Cro-magnon a découvert tout cela bien avant nous.

Nous avons un attachement particulier à cette terre d’Ardèche méridionale, un lien fort nous unit à elle. Rappelle-toi Pierre [Pierre Rabhi] de notre discussion d’il y a quelques années, tu me disais que même si cela peut sembler étrange bien évidemment du fait de tes origines, nulle part ailleurs que chez toi à Lablachère tu ne ressentais une telle harmonie avec la nature, comme si tes racines étaient ici ! Moi qui ai quelques générations qui m’ont précédé sur cette terre d’Ardèche, j’en ai été flatté, ce n’est donc pas seulement le fait d’être né ici qui induit notre lien à cette terre, mais c’est bien le rapport tout à fait intime que chaque habitant entretient avec elle.

Là est peut être la clef de notre révolte, les permis de prospection ne s’arrêtent pas aux seuls limites de notre sud Ardèche et vont bien au-delà, mais c’est bien ici que se manifeste la plus vive indignation, la plus forte mobilisation. Cette terre est la nôtre, et nous n’avons pas envie qu’on nous la dérobe, qu’on lui porte atteinte.

Quelle est donc cette conception médiévale de la place de l’homme dans la société, réduit à la servilité et aux bons vouloirs des princes qui nous gouvernent !

Nous nous insurgeons contre cela, et cette insurrection est celle de nos consciences, et appelle à la résistance. Bien sûr cela rejoint le combat de Pierre Rabhi dans sa portée universelle, nous sommes solidaires en cela avec son message.

Cette insurrection des consciences est la preuve de votre fidélité à notre terre d’Ardèche, merci de votre présence, merci de votre indignation, merci de votre engagement.

Les métamorphoses de la gondole

Voici un étonnant bateau ! Chacun d’entre nous en connaît les formes, personne, en Europe du moins, n’en ignore l’usage : pour tous la gondole est inséparable des clichés que Venise diffuse à travers les affiches et dépliants touristiques du monde entier. Chez nous, depuis l’époque Romantique et les amours orageuses de Musset et de George Sand, la promenade en gondole fait partie de ces attractions touristiques traditionnelles sans lesquelles un séjour vénitien serait incomplet, impensable même et pour tout dire raté. Voguer ainsi aux alentours du Rialto ou du Pont des Soupirs est devenu de fait ce genre de quasi obligation que, pendant la lune de miel, tout jeune marié qui sait les usages du monde se doit de faire connaître à sa jeune épousée.

Est-ce le rythme berceur d’une barcarolle que le gondolier chante à ses clients rêveurs ou bien le lent glissement sur le canal, imprimé par le mouvement de la rame ? Quoi qu’il en soit, « être mené en bateau » et plus précisément « en gondole » fait preuve d’un manque de vigilance et de perspicacité puisqu’on se laisse alors endormir par quelques belles paroles ou par le chant des Sirènes. Il faut dire aussi qu’il est difficile d’être insensible aux courbes voluptueuses de la gondole.

Et pourtant, vers le milieu du XIXe siècle, on voit apparaître l’adjectif gondolé et le verbe se gondoler. Victime de leur célébrité, sans doute, les formes de la barque vénitienne se métaphorisent pour décrire le piteux état des matières qui, sous l’effet de l’humidité ou d’autres agents extérieurs, perdent leur forme première et se courbent, se gonflent, se tordent et se gauchissent avant, un jour, d’éclater et de se transformer en lambeaux ou de tomber en poussière. Mais une trentaine d’années plus tard, vers 1880, dans le même élan métaphorique, un nouveau sens enrichit le premier : c’est alors qu’on commence à se gondoler, c’est-à-dire à se tordre de rire, jusqu’à se plier en quatre, parce que l’on trouve comiques et mêmes tordantes certaines situations au théâtre ou dans la rue.

Dernier avatar de la gondole – du moins pour l’instant –, elle a fait depuis quelques décennies, son entrée dans le monde du commerce et s’est développée au rythme des magasins en libre-service. C’est par flottilles entières que les gondoles sont devenues les cargos, les pétroliers et les porte-conteneurs de nos grandes et super et hyper surfaces, de nos océans consuméristes. Les ornements et figures de proue d’autrefois se nomment maintenant têtes de gondole : la séduction d’une Sirène ou d’une déesse de la mer s’est métamorphosée en séduction d’un produit en promotion, d’une affaire à ne pas manquer. Du rêve de grands espaces inconnus ou d’amours idylliques sur un canal entre des palais vénitiens, la gondole s’adresse désormais à l’état plus ou moins plat des porte-monnaie et à l’angoisse des fins de mois. Les gondoliers et gondolières fiers et debout à l’arrière des bateaux ne chantent plus, ils et elles s’affairent en blouse-uniforme à remplir les gondoles d’emballages formatés tandis qu’une musique industrielle débitée au mètre emplit l’espace sonore à longueur de journée dans la merveilleuse harmonie des produits en plastique et la profondeur philosophique des annonces publicitaires.

Les ampoules basse consommation ne sont pas inoffensives

Ondes électromagnétiques et mercure : les ampoules économiques présentent certains risques.

La Commission de sécurité des consommateurs vient de rendre un avis sur les dangers des ampoules fluo-compactes. Dans son numéro de mars, Que Choisir publie un test sur ces ampoules, qui progressivement remplacent nos anciennes ampoules à incandescence.

Les ampoules fluo-compactes présentes des dangers de deux ordres : - la présence de mercure à l’intérieur de ces ampoules, qu’on appelle aussi lampes basse consommation ou à économie d’énergie. - l’émission de champs électromagnétiques.

Ces deux dangers sont réels mais minimes et ce n’est qu’un rappel, car le débat existe depuis 2009, dès les premiers retraits du marché des ampoules classiques. C’est le rôle de la Commission de sécurité des consommateurs de les pointer, explique Jean-Paul Geai, de Que Choisir.

Pour les vapeurs de mercure, il n’y a aucun risque tant que l’ampoule n’est pas cassée. C’est un peu comme avec les anciens thermomètres médicaux au mercure. Ce n’est qu’en cas de bris de l’ampoule que le risque existe. Dans ce cas, il faut aérer la pièce pendant une vingtaine de minutes pour éviter de respirer les effets toxiques des vapeurs de mercure. Puis il faut ramasser les débris de verre avec un balai, ou encore un tissu humide ou du papier collant avant de les mettre à la poubelle. Surtout ne pas les aspirer avec un aspirateur, ça ne ferait que disperser les vapeurs dans la pièce.

D’où ce conseil : si une ampoule fluo-compacte ne fonctionne plus, surtout ne pas la jeter à la poubelle, mais bien la déposer dans les différents réceptacles que l’on trouve dans les magasins qui les vendent. C’est très important pour éviter toute pollution.

Les mesures faites par l’Ademe, l’Agence de l’environnement et de la maîtrise de l’énergie, comme celles faites lors des tests de Que Choisir, montrent que les émissions électromagnétiques sont perceptibles quand on est situé à moins de 30 cm de l’ampoule. Au-delà, on ne mesure pratiquement plus rien.

Donc, il n’y a apparemment pas de danger pour les ampoules qui équipent un plafonnier ou les lampes ou appliques d’une pièce. Par précaution en revanche, il vaut mieux ne pas en équiper les lampes de bureau ou de chevet ou encore les liseuses, toutes ces lampes auprès desquelles on peut rester un long moment, la tête à moins de 30 cm de l’ampoule. Ou alors équiper ces lampes d’ampoules protégées pas des globes en verre qui, eux, seront protecteurs.

La solution face à ces problèmes pourrait être les LED. Mais elles coûtent cher, comptez 40 à 90 € l’ampoule. L’investissement n’est pour l’heure pas très rentable. Pour en équiper son domicile, il faudra attendre que les prix baissent sérieusement.

L’autre handicap est plus grave : il s’agit des risques pour la vue. Ils ont été identifiés par l’ANSES, l’Agence nationale de sécurité sanitaire. Le rapport que l’ANSES a publié l’automne dernier est plutôt inquiétant. Les LED sont dangereuses pour les yeux, en particulier ceux des enfants. La lumière bleue nécessaire pour obtenir des LED blanches conduit à « un stress toxique pour la rétine », notamment pour les jeunes enfants, « car leur cristallin reste en développement et ne peut assumer son rôle efficace de filtre de la lumière ».

La Chine asphyxiée par la pollution de l’industrie textile

La production de vêtements pour le monde entier se traduit en Chine par une pollution massive, analysée par un rapport de Greenpeace.

Made in China. Ces étiquettes, nous les voyons sur une majorité de nos vêtements. Si nous savons que la Chine domine les exportations de textile et que cette production se fait dans des conditions sociales dégradées, nous connaissons moins la pollution environnementale qu’entraîne cette industrie. Dans un rapport récent, Greenpeace révèle des taux de pollution élevés et la présence de cinq métaux lourds dans les eaux de deux villes de la province de Guangdong, au sud-est du pays : Xintang, la “capitale du monde des jeans”, et Gurao, une ville industrielle où 80% de l’économie tourne autour de la confection de sous-vêtements. Pour l’ONG, les pollutions auxquelles sont confrontées ces deux villes sont emblématiques de l’industrie textile chinoise dans son ensemble, qui devrait revoir ses pratiques et sa réglementation.

Avec une population de 215 000 habitants, 500 000 travailleurs migrants, 4 000 entreprises et une production annuelle chiffrée à 28 milliards de yuans (3 milliards d’euros), Xintang est connue comme la “capitale du monde des jeans”. En 2008, elle a produit plus de 260 millions de paires de jeans - soit 60% de la production totale de la Chine et 40% des jeans vendus aux Etats-Unis chaque année. 40% de ses jeans sont exportés en Amérique, en Europe ou encore en Russie.

Petites et grandes usines, ainsi que des myriades d’ateliers familiaux, essaiment dans les rues de la ville. Adultes, mais aussi enfants et vieilles personnes, fabriquent à longueur de journée des jeans pour améliorer les revenus de leur famille. Le garçon sur la photo, dans le village de Dadun, à Xintang, gagne 0,15 yuan (1,5 centime) pour couper les fils qui dépassent d’un blue jeans. En une journée, près de 200 paires passent entre ses mains.

Les villageois se plaignent des usines, qui effectuent l‘impression et la teinture des jeans, dont les eaux usées sont rejetées dans la rivière de Xintang. “Tout le monde dit que les gens qui travaillent dans la teinture et délavage ont des problèmes de reproduction et de fertilité. Mon cousin a déjà travaillé dans une usine de teinture. Il est mort d’une pleurésie“, témoigne Lin Zhixin, un travailleur migrant du Sichuan.

L’ONG a prouvé la présence de cinq métaux lourds - cadmium, chrome, mercure, plomb et cuivre - dans des quantités bien supérieures aux normes autorisées dans le pays. “Les procédés de teinture, lavage, blanchiment et impression sont quelques uns des plus sales de l’industrie textile, nécessitant de grands volumes d‘eau ainsi que des métaux lourds et autres produits chimiques“, explique Mariah Zhao, chargée de campagne produits toxiques pour Greenpeace.

A Gurao, surnommée “capitale du sexy”, les panneaux publicitaires de lingerie foisonnent. La ville représente, elle, 150 000 habitants, 140 000 travailleurs migrants, 3 000 entreprises et une production de près de 4 milliards de yuans (440 millions d’euros). Les rues sont remplies d’ateliers familiaux, d’usines et de marchés consacrés à la fabrication et à la vente de sous-vêtements.

Ces enfants vont à l’école pendant la journée et travaillent de nuit et le week-end dans un atelier de tissu. Ils obtiennent 0,3 yuan chacun pour cent bretelles qu’ils attachent à un accessoire de machine à coudre, qui sera utilisé à l’étape suivante du processus d’assemblage des soutien-gorges. En une journée, ils peuvent gagner de 20 à 30 yuans (2 à 3 euros).

En 2009, Gurao a produit plus de 200 millions de soutien-gorges. La rivière locale, le Xi Xiao, en a souffert. Les villageois estiment que cette rivière, “sale et puante”, n’est plus apte à la consommation ou à la lessive. Elle ne contient plus de poissons. Et quand elle déborde, les maisons et jardins de la population locale sont inondés par les eaux usées.

“L’eau est évacuée par les usines de teinture. Parfois, cela sent vraiment horrible. Et chaque fois, la couleur de l’eau est différente ; j’ai vu toutes les couleurs inimaginables“, raconte Ren Shan, un travailleur migrant du Guizhou.

“Xintang et Gurao sont emblématiques de la vaste problématique de la fabrication polluante de textiles. La responsabilité de la réglementation des eaux usées et de l’élimination des substances chimiques dangereuses dans les textiles doivent revenir non seulement aux gouvernements de Xintang et Gurao mais aussi à toute la Chine“, conclut Mariah Zhao.

Que la montagne est belle

« Encore le gaz de schiste ? Oui, encore. »

Il fait peu de doute que Jean Ferrat serait venu, depuis sa maison d’Antraigues-sur-Volane, ce samedi 26 février. A 30 kilomètres de chez lui, dans un bourg de 3 000 habitants, à Villeneuve-de-Berg, en Ardèche, il aurait rejoint plus de 10 000 personnes. Une foule impressionnante réunie dans une de ces campagnes oubliées des décideurs des grandes villes, pour refuser la prospection de gaz de schiste dans la région.

Encore le gaz de schiste ? Oui, encore. Parce que cette jacquerie dans le sud-est de la France est hautement significative, et importante tout autant.

« Cette terre est la nôtre, et nous n’avons pas envie qu’on nous la dérobe, qu’on lui porte atteinte. Quelle est donc cette conception médiévale de la place de l’homme dans la société, réduit à la servilité et au bon vouloir des princes qui nous gouvernent ? Nous nous insurgeons contre cela, et cette insurrection est celle de nos consciences, et appelle à la résistance. » Voilà ce que disait le 8 février, dans une réunion publique, le maire de Lagorce, Henri Ozil. C’est une révolte démocratique qui s’est levée : ne décidez pas sans nous !

Mais elle pointe aussi avec acuité l’opposition entre le « bien vivre » et le « toujours plus ». Car au fond, de quoi s’agit-il ? De refuser un surcroît d’énergie obtenu au prix d’une destruction accrue de l’environnement. Cela ne concerne pas que le gaz de schiste. Le monde recèle encore de grandes réserves d’énergie fossile : en Arctique, sous le fond des mers, dans les sables bitumineux d’Alberta, les pétroles extra-lourds de l’Orénoque, les schistes bitumineux du Colorado... Mais pour l’obtenir, à un coût d’ailleurs toujours plus élevé, il faudra encore dégrader l’environnement, alors que sa consommation accroît continûment l’effet de serre.

Ce que nous disent les rebelles d’Ardèche et d’ailleurs, c’est que ce jeu n’en vaut plus la chandelle. Il faut l’arrêter avant l’épuisement des ressources - et de la biosphère. Cela signifie adopter une politique de réduction de la consommation d’énergie et de développement des énergies renouvelables. Notez que l’expertise technique existe. L’Agence internationale de l’énergie a publié en 2008 un « Scénario 450 » permettant de limiter les gaz à effet de serre dans l’atmosphère à 450 parties par million d’équivalent CO2. Le 8 mars, la Commission européenne va publier un document sur l’efficacité énergétique montrant que celle-ci pourrait économiser 1 000 euros par ménage européen. Et le groupe d’énergéticiens négaWatt prépare pour l’été un nouveau scénario d’économies d’énergie. On sait faire. Ce qui manque, maintenant, c’est la volonté politique.

L’abus de neige artificielle fait souffrir l’écosystème alpin

Du fait de la sécheresse dans le nord des Alpes, les stations de ski ont massivement recours à la neige artificielle. Cela conduit à une importante consommation d’eau, alors que lacs et rivières sont à un bon niveau. D’où de graves conséquences écologiques.

Le 22 février 2011,

A l’attention de : Monsieur le Préfet Coordonnateur du Massif des Alpes Préfecture de la région Provence-Alpes-Côte d’Azur et des Bouches-du-Rhône, Marseille.

Monsieur le Préfet,

La sécheresse sévit actuellement sur une large moitié Nord des Alpes. Cette anomalie liée à des précipitations très faibles depuis deux mois, s’est amplifiée par des périodes de douceur printanière, entrecoupées de périodes de froid saisonnier.

La situation est très délicate pour l’activité économique liée au ski, notamment en ce mois de février particulièrement crucial pour les stations. Afin de pallier ces aléas climatiques, celles-ci ont massivement recours à l’usage de neige artificielle. La presse locale se fait d’ailleurs l’écho des gestionnaires de stations qui se félicitent de produire d’énormes quantités de neige artificielle (420.000 m3 à Villard-de-Lans en Isère par exemple) et assurent que, grâce aux canons à neige, il est possible de skier normalement.

Mais cet optimisme ne doit pas cacher certains problèmes. En effet, la production de neige artificielle exige de grandes quantité d’eau (55 % de cette eau provient des retenues d’altitude, 30 % des cours d’eau, et 15% du réseau d’eau potable). Or, nous avons été alertés du niveau très bas de ces retenues dans les massifs des Alpes du Nord. Nous savons également que pour sauver la saison de ski, les stations continueront à produire sans relâche de la neige. Il faudra donc bientôt remplir ces retenues... C’est le cas, par exemple, de La Clusaz en Haute-Savoie qui ne possède que 8000 m3 d’eau dans ses retenues sur les 200 000 m3 prélevés au total. Le directeur des remontées mécaniques avoue avoir dépassé les objectifs de production et avoir eu recours à un remplissage en janvier, en accord avec la préfecture…

Si la situation semble difficile pour les domaines skiables, elle l’est encore plus pour la faune et la flore de montagne. L’hiver correspond à la période de l’année où le débit d’un cours d’eau atteint son point le plus bas. Et c’est à ce moment critique que d’importantes quantités d’eau sont prélevées dans le milieu naturel au risque de provoquer une prise en glace des cours d’eau, malgré l’obligation réglementaire de respecter un débit minimum, dit débit réservé. En effet, l’hiver en montagne, ces seuils, censés garantir la survie des espèces, peuvent ne pas être suffisants pour empêcher le gel complet du cours d’eau, gel catastrophique pour la vie.

Les inquiétudes soulevées dans ce courrier ne sont pas nouvelles. Depuis de nombreuses années, nos associations tirent le signal d’alarme pour dénoncer l’utilisation démesurée de la neige artificielle. Apparue dans les années 80, cette technique qui devait être une solution de secours, est devenue aujourd’hui un argument commercial. Les investissements dans la production de neige sont en croissance continue depuis plus de 5 ans. L’utilisation de neige artificielle s’accompagne de travaux de terrassements des pistes ayant un impact lourd sur le paysage. La consommation énergétique n’est pas négligeable non plus puisque chaque hectare enneigé correspond à l’émission de 8 tonnes de CO2.

L’impact sur la ressource en eau est plus difficile à appréhender. On sait que près de 20 millions de m3 d’eau sont consommés tous les ans et ce volume s’accroit au rythme de 1 million de m3 supplémentaire chaque hiver.

Mais ces chiffres ne sont qu’estimations basses : les experts reconnaissent que le suivi et le contrôle des volumes prélevés sont déficients, et les volumes fournis par les réseaux d’eau potable inconnus. Il faut encore ajouter les pertes par évaporation et suintement, parfois estimées entre 10 et 30 %. Ces prélèvements d’eau ne se font que sur quelques mois de l’année, justement quand la montagne en manque… La création de grandes retenues d’altitude captant en partie les eaux abondantes de printemps pour en reporter l’utilisation l’hiver pourraient apparaître comme une solution… mais ce serait oublier leur impact très important sur le milieu naturel, leur création amenant bien souvent la destruction de milieux naturels remarquables et d’ailleurs protégés comme les zones humides.

Le Conseil Général de l’Environnement et du Développement Durable (CGEDD), qui a rendu un rapport sur la neige artificielle en juin 2009, souligne clairement le manque de transparence dans l’utilisation de l’eau dans la neige artificielle. Ce rapport qui analyse les impacts environnementaux de la neige artificielle, précise les enjeux socio-économiques du tourisme de montagne qui en constituent le contexte et adresse quinze recommandations à l’attention des pouvoirs publics et des exploitants. Ces recommandations portent notamment sur l’amélioration de la collecte de données sur les prélèvements d’eau, sur la sécurité des retenues d’altitude, sur la mise en cohérence de l’application des réglementations, sur la réalisation d’un guide d’expertise technique et économique de la neige artificielle et sur la mise en place, avec le Conseil national de la montagne, d’une réflexion stratégique sur la place de la neige artificielle dans l’avenir d’un tourisme de montagne réellement durable.

Confortant les critiques faites de longue date par nos associations, les auteurs mettent en exerguele manque de données fiables sur les impacts environnementaux des équipements existants,notamment en ce qui concerne les prélèvements d’eau : « Ni les services de police de l’eau, ni les agences de l’eau ne disposent d’informations suffisantes sur les prélèvements dans la ressource alimentant les enneigeurs ou sur les volumes fournis par les réseaux de distribution d’eau potable. » Les seules données portent sur l’aval - l’eau transformée en neige - et non l’amont – les prélèvements sur la ressource ou la fourniture des réseaux d’eau potable. La mission souligne que « les prélèvements peuvent modifier fortement le bilan ressource/usages en eau et devenir très sensibles localement et en période de pointe hivernale. » Voici exactement la situation dans laquelle nous nous trouvons en ce mois de février 2011. Le rapport demande aussi, ce qui constitue une autre de nos revendications, une instruction unique des dossiers et la prise en compte du volet « neige artificielle » dans l’évaluation environnementale des dossiers de demande d’autorisation d’Unités touristiques nouvelles (UTN).

Enfin, les commissaires du CGEDD estiment qu’il est l’heure de faire le bilan, et de re-dynamiser collectivement les travaux en cours sur la mutation indispensable du modèle actuel. Nous pensons également qu’une autre logique de développement est à trouver, en réponse au changement climatique annoncé y compris dans les Alpes (En 50 ans Météo France enregistre une augmentation de la température de +2°C et une bais se de l’enneigement de 40%).

Les hivers doux ne sont malheureusement plus exceptionnels, et l’utilisation de neige artificielle de plus en plus systématique. Cela impose un contrôle strict des prélèvements, tout particulièrement dans des périodes de tension sur l’alimentation en eau qui sont propices aux abus.

Aussi, nous vous demandons de vérifier que des contrôles sont bien effectués par des agents dument commissionnés et assermentés et le cas échéant de diligenter les contrôles requis. Nous attirons votre attention sur le fait que, en matière de respect des débits réservés, le respect des prescriptions concernant les ouvrages existants conditionne l’attitude des tiers face à toutes nouvelles pressions sur le milieu naturel, surtout lorsqu’il s’agit d’équipement de loisirs voire de simple confort. Nous vous demandons ainsi la mise en place d’un outil de gestion et de contrôle rigoureux de la ressource en eau sur les domaines skiables afin que les activités économiques et touristiques soient compatibles avec le respect des écosystèmes.

Enfin nous pensons que, sauf à y mobiliser des moyens disproportionnés ou même simplement incompatibles avec le niveau actuel de nos finances publiques, l’État ne peut espérer faire respecter les lois qu’en montrant sa détermination sur des exemples dont la sécheresse actuelle pourrait donner l’occasion.

Dans l’attente de votre réponse, nous vous prions d’accepter, Monsieur le Préfet, notre respectueuse considération.

La production d’uranium n’enrichit pas les pays africains

« L’extraction de l’uranium reste une source incertaine de revenus étant donné l’instabilité de son prix et sa dépendance aux profits des sociétés. »

Pour les pays Africains, les revenus liés à l’extraction de l’uranium par les entreprises multinationales sont - malgré le prix élevé de cette matière première - incertains et fluctuants. La raison principale de cette situation défavorable aux pays africains est liée à la nature des accords, sur les profits financiers, que ces pays passent avec les producteurs d’uranium. Ces contrats sont souvent le résultat de négociations confidentielles. C’est la conclusion du rapport Revenus Radioactifs : Flux financiers entre les Entreprises de l’extraction de l’uranium et les gouvernements Africains publié aujourd’hui par SOMO et WISE à la veille de la cinquième Initiative pour la transparence des industries extractives (ITIE) conférence mondiale qui aura lieu à Paris.

Le rapport Revenus Radioactifs analyse les aspects financiers de l’extraction de l’uranium dans les principaux pays producteurs en Afrique – la Namibie, le Niger, le Malawi et l’Afrique du Sud – et il examine les activités des quatre plus grandes multinationales de l’extraction de l’uranium en Afrique : le groupe Français AREVA, l’Anglais-Australien Rio Tinto, l’Australien Paladin Energy et AngloGold Ashanti basée en Afrique du Sud.

Actuellement, un cinquième de l’uranium extrait dans le monde l’est en Afrique et la production devrait doubler au cours des deux années à venir. Néanmoins l’extraction de l’uranium reste une source incertaine de revenus pour les pays africains étant donné l’instabilité de son prix et sa dépendance aux profits des sociétés. Les principales sources de revenus liées à l’extraction de l’uranium pour les pays africains sont les impôts sur les bénéfices des sociétés et les redevances (un pourcentage sur les ventes de l’uranium).

Cependant, les accords financiers entre les entreprises multinationales et les gouvernements africains varient d’un pays à l’autre. Par exemple, le Niger a acquis le droit de vendre une partie de l’uranium qu’il produit plutôt que de dépendre d’AREVA pour le faire. De plus, le taux de redevance pour l’uranium dans ce pays est plus élevé que celui de la Namibie. Autre exemple : en Afrique du Sud les multinationales Paladin Energy et AngloGold Ashanti payent moins de taxes par kilogramme d’uranium vendu que Rio Tinto en Namibie et Aréva au Niger. Les sociétés multinationales ont aussi le droit d’amortir les investissements à court terme, ce qui réduit encore le montant des revenus et leur stabilité pour les états d’accueil. Au cours des cinq dernières années, la totalité des revenus perçus par les états d’accueil s’est élevée à seulement 17% de la valeur de l’uranium vendu.

Un manque de transparence

Les accords sur les investissements entre les gouvernements et les multinationales sont rarement rendus public. Les chercheurs de cette étude ont constaté que des quatre sociétés citées, la plus opaque sur ses paiements était Paladin Energy au Malawi et en Namibie ; elle est aussi la seule à ne pas participer à la ITIE et à avoir refusé de participer à cette étude. De plus les chercheurs de Somo ont découvert, qu’au Malawi par exemple, Paladin a négocié avec le gouvernement pour que celui-ci n’édite aucune loi intérieure qui soit défavorable à leurs investissements pour les dix ans à venir. Des quatre pays étudiés, seul le Niger participe réellement à la ITIE.

Joseph Wilde Ramsing, chercheur Senior à SOMO pense qu’« étant donné la nature incertaine et fluctuante des revenus et les risques importants que l’extraction de l’uranium génère pour la santé, la sécurité et l’environnement, les pays africains auraient intérêt à investir dans des alternatives durables comme l’énergie renouvelable ». Il ajoute : « Dans les pays où l’extraction de l’uranium est autorisée , les gouvernements et les sociétés doivent s’assurer que les recettes bénéficient aux populations et aux travailleurs touchés par cette activité ».

Il faut socialiser le groupe Servier

L’affaire du médicament "illustre l’absence de scrupules de certains industriels de la pharmacie. Attac demande que la propriété du groupe Servier soit confisquée et transférée en totalité à la collectivité publique, sous la forme d’une entreprise sociale."

L’accident cardiaque survenu le 26 février à une victime du Mediator, contrainte à des examens éprouvants par le « délire procédurier » (1) du Laboratoire Servier, illustre jusqu’à la caricature des dérives inacceptables.

La justice devra bientôt se prononcer sur le caractère délictueux des manœuvres de retardement de ce laboratoire. Tout usage de médicaments comporte un risque, mais Servier a mené une action concertée en vue d’occulter l’existence de ce risque, au lieu de suspendre la commercialisation d’un médicament connu comme dangereux.

Cette affaire illustre tristement l’absence de scrupules de certains industriels de la pharmacie, qui devraient au contraire travailler au service de la santé publique et du bien commun. Attac demande que la propriété du groupe Servier soit confisquée et transférée en totalité à la collectivité publique, sous la forme d’une entreprise sociale.

Ce transfert serait l’amorce de la création d’un pôle public de production et d’échange des produits de santé, pièce essentielle d’une politique de santé progressiste. Deux raisons plaident pour ce choix fondamental :

1- Pour préserver la santé publique, la collectivité a besoin d’entreprises de production et de distribution de médicaments qui ne soient pas d’abord des machines à cash pour leurs actionnaires. Servier cesserait de produire les médicaments dont le rapport bénéfice/risque serait mauvais pour la santé et continuerait à produire (partiellement ou complètement) et à distribuer les médicaments princeps utiles et les médicaments génériques essentiels (2) grâce à sa filiale Biogaran. Échappant à l’impératif du profit, le prix de vente des médicaments génériques essentiels pourrait être voisin du prix de revient.

2- Pour développer des innovations utiles socialement, résultant d’une délibération démocratique, la direction de cette entreprise sociale serait assurée par les principales parties intéressées à une politique de santé publique juste et efficace : les pouvoirs publics, les professionnels de santé, les représentants des salariés, les associations de malades. Le statut de société coopérative d’intérêt collectif pourrait par exemple être mobilisé.

Véritable laboratoire social et économique, cette entreprise pourrait envisager des partenariats avec des entreprises coopératives de production, de distribution et d’achats actives en France, dans l’UE, dans les pays du Tiers Monde, voire en Amérique du Nord ou au Japon.

Cette entreprise pourrait aussi envisager :

- Des partenariats avec les laboratoires publics pour participer à l’innovation des produits de santé (3). Il s’agirait évidemment d’innovations évaluables par rapport à la santé et pas seulement des produits nouveaux destinés à gagner des parts de marché.

- Des partenariats avec l’Agence Générale des Équipements et Produits de Santé (AGEPS) et des structures comparables impliquées dans la gestion des médicaments orphelins, des médicaments destinés aux maladies négligées et des médicaments très onéreux, mais indispensables pour certains malades.

Après une période transitoire cette entreprise transformerait son portefeuille de brevets en licences libres ou équivalentes.

Face à un complexe médico-financier qui paralyse, et paralysera encore plus dans l’avenir, toutes les initiatives pour adapter le système de santé aux besoins évolutifs de la société, il faut oser. Servier a failli : une autre industrie pharmaceutique est possible, au service du bien commun.

...............................................

Notes :

1. L’expression est du Dr Irène Frachon, pionnière dans la dénonciation du Mediator. 2. Tous les médicaments génériques ne sont pas essentiels et ils n’ont pas tous un rapport bénéfice/risque favorable pour la santé. 3. « Les droits exclusifs sur les inventions ont probablement un fort effet incitatif pour innover dans quelques domaines, mais pas dans d’autres. Par exemple un monopole n’a aucun effet stimulant dans les sciences de base ou pour des projets au stade pré-commercial ou pour développer d’autres usages à des médicaments déjà utilisés pour une indication donnée. Les monopoles ne sont pas non plus incitatifs pour la recherche des effets indésirables d’un médicament » (James Love, directeur de Knowledge Ecology International)

Décret du 25 février 2011 relatif à la conservation et à la communication des données permettant d’identifier toute personne ayant contribué à la création d’un contenu mis en ligne

JORF n°0050 du 1 mars 2011 page 3643 texte n° 32

DECRET Décret n° 2011-219 du 25 février 2011 relatif à la conservation et à la communication des données permettant d’identifier toute personne ayant contribué à la création d’un contenu mis en ligne

NOR : JUSD0805748D

Le Premier ministre,

Sur le rapport du garde des sceaux, ministre de la justice et des libertés, du ministre de l’intérieur, de l’outre-mer, des collectivités territoriales et de l’immigration et de la ministre de l’économie, des finances et de l’industrie, Vu le code pénal ; Vu le code de procédure pénale ; Vu le code des postes et des communications électroniques ; Vu la loi n° 78-17 du 6 janvier 1978 modifiée relative à l’informatique, aux fichiers et aux libertés ; Vu la loi n° 2004-575 du 21 juin 2004 modifiée pour la confiance dans l’économie numérique, et notamment ses articles 6, 57 et 58 ; Vu la loi n° 2006-64 du 23 janvier 2006 relative à la lutte contre le terrorisme et portant dispositions diverses relatives à la sécurité et aux contrôles frontaliers, notamment son article 33 ; Vu l’avis de la Commission nationale de contrôle des interceptions de sécurité en date du 22 novembre 2007 ; Vu l’avis de la Commission nationale de l’informatique et des libertés en date du 20 décembre 2007 ; Vu l’avis de l’Autorité de régulation des communications électroniques et des postes du 13 mars 2008 ; Le Conseil d’Etat (section de l’intérieur) entendu,

Décrète :

CHAPITRE IER : DISPOSITIONS RELATIVES AUX REQUISITIONS JUDICIAIRES PREVUES PAR LE II DE L’ARTICLE 6 DE LA LOI N° 2004 575 DU 21 JUIN 2004

Article 1

Les données mentionnées au II de l’article 6 de la loi du 21 juin 2004 susvisée, que les personnes sont tenues de conserver en vertu de cette disposition, sont les suivantes : 1° Pour les personnes mentionnées au 1 du I du même article et pour chaque connexion de leurs abonnés : a) L’identifiant de la connexion ; b) L’identifiant attribué par ces personnes à l’abonné ; c) L’identifiant du terminal utilisé pour la connexion lorsqu’elles y ont accès ; d) Les dates et heure de début et de fin de la connexion ; e) Les caractéristiques de la ligne de l’abonné ; 2° Pour les personnes mentionnées au 2 du I du même article et pour chaque opération de création : a) L’identifiant de la connexion à l’origine de la communication ; b) L’identifiant attribué par le système d’information au contenu, objet de l’opération ; c) Les types de protocoles utilisés pour la connexion au service et pour le transfert des contenus ; d) La nature de l’opération ; e) Les date et heure de l’opération ; f) L’identifiant utilisé par l’auteur de l’opération lorsque celui-ci l’a fourni ; 3° Pour les personnes mentionnées aux 1 et 2 du I du même article, les informations fournies lors de la souscription d’un contrat par un utilisateur ou lors de la création d’un compte : a) Au moment de la création du compte, l’identifiant de cette connexion ; b) Les nom et prénom ou la raison sociale ; c) Les adresses postales associées ; d) Les pseudonymes utilisés ; e) Les adresses de courrier électronique ou de compte associées ; f) Les numéros de téléphone ; g) Le mot de passe ainsi que les données permettant de le vérifier ou de le modifier, dans leur dernière version mise à jour ; 4° Pour les personnes mentionnées aux 1 et 2 du I du même article, lorsque la souscription du contrat ou du compte est payante, les informations suivantes relatives au paiement, pour chaque opération de paiement : a) Le type de paiement utilisé ; b) La référence du paiement ; c) Le montant ; d) La date et l’heure de la transaction. Les données mentionnées aux 3° et 4° ne doivent être conservées que dans la mesure où les personnes les collectent habituellement.

Article 2

La contribution à une création de contenu comprend les opérations portant sur : a) Des créations initiales de contenus ; b) Des modifications des contenus et de données liées aux contenus ; c) Des suppressions de contenus.

Article 3

La durée de conservation des données mentionnées à l’article 1er est d’un an : a) S’agissant des données mentionnées aux 1° et 2°, à compter du jour de la création des contenus, pour chaque opération contribuant à la création d’un contenu telle que définie à l’article 2 ; b) S’agissant des données mentionnées au 3°, à compter du jour de la résiliation du contrat ou de la fermeture du compte ; c) S’agissant des données mentionnées au 4°, à compter de la date d’émission de la facture ou de l’opération de paiement, pour chaque facture ou opération de paiement.

Article 4

La conservation des données mentionnées à l’article 1er est soumise aux prescriptions de la loi du 6 janvier 1978 susvisée, notamment les prescriptions prévues à l’article 34, relatives à la sécurité des informations. Les conditions de la conservation doivent permettre une extraction dans les meilleurs délais pour répondre à une demande des autorités judiciaires.

CHAPITRE II : DISPOSITIONS RELATIVES AUX DEMANDES ADMINISTRATIVES PREVUES PAR LE II BIS DE L’ARTICLE 6 DE LA LOI N° 2004 575 DU 21 JUIN 2004

Article 5

Les agents mentionnés au premier alinéa du II bis de l’article 6 de la loi du 21 juin 2004 susvisée sont désignés par les chefs des services de police et de gendarmerie nationales chargés des missions de prévention des actes de terrorisme, dont la liste est fixée par l’arrêté prévu à l’article 33 de la loi du 23 janvier 2006 susvisée. Ils sont habilités par le directeur général ou central dont ils relèvent.

Article 6

Les demandes de communication de données d’identification, conservées et traitées en application du II bis de l’article 6 de la loi du 21 juin 2004 susvisée, comportent les informations suivantes : a) Le nom, le prénom et la qualité du demandeur, ainsi que son service d’affectation et l’adresse de celui-ci ; b) La nature des données dont la communication est demandée et, le cas échéant, la période intéressée ; c) La motivation de la demande.

Article 7

Les demandes sont transmises à la personnalité qualifiée instituée à l’article L. 34-1-1 du code des postes et des communications électroniques. Ces demandes ainsi que les décisions de la personnalité qualifiée sont enregistrées et conservées pendant une durée maximale d’un an dans un traitement automatisé mis en œuvre par le ministère de l’intérieur.

Article 8

Les demandes approuvées par la personnalité qualifiée sont adressées, sans les éléments mentionnés aux a et c de l’article 6, par un agent désigné dans les conditions prévues à l’article 5 aux personnes mentionnées aux 1 et 2 du I de l’article 6 de la loi du 21 juin 2004 susvisée, lesquelles transmettent sans délai les données demandées à l’auteur de la demande. Les transmissions prévues à l’alinéa précédent sont effectuées selon des modalités assurant leur sécurité, leur intégrité et leur suivi, définies par une convention conclue avec le prestataire concerné ou, à défaut, par un arrêté conjoint du ministre de l’intérieur et du ministre chargé de l’industrie. Les données fournies par les personnes mentionnées aux 1 et 2 du I de l’article 6 de la loi du 21 juin 2004 susvisée sont enregistrées et conservées pendant une durée maximale de trois ans dans des traitements automatisés mis en œuvre par le ministère de l’intérieur et le ministère de la défense.

Article 9

Une copie de chaque demande est transmise, dans un délai de sept jours à compter de l’approbation de la personnalité qualifiée, à la Commission nationale de contrôle des interceptions de sécurité. Un arrêté du ministre de l’intérieur, pris après avis de celle-ci, définit les modalités de cette transmission. La commission peut, en outre, à tout moment, avoir accès aux données enregistrées dans les traitements automatisés mentionnés aux articles 7 et 8. Elle peut également demander des éclaircissements sur la motivation des demandes approuvées par la personnalité qualifiée.

Article 10

Les surcoûts identifiables et spécifiques supportés par les personnes mentionnées aux 1 et 2 du I de l’article 6 de la loi du 21 juin 2004 susvisée pour la fourniture des données prévue par l’article II bis du même article font l’objet d’un remboursement par l’Etat par référence aux tarifs et selon des modalités fixés par un arrêté conjoint du ministre de l’intérieur et du ministre chargé du budget.

CHAPITRE III : DISPOSITIONS DIVERSES

Article 11

A l’article R. 10-19 du code des postes et des communications électroniques, les mots : « sans leur motivation » sont remplacés par les mots : « sans les éléments mentionnés aux a et c de l’article R. 10-17 ».

Article 12

Les dispositions du présent décret sont applicables sur tout le territoire de la République à l’exception des dispositions des articles 1er à 4, 10 et 11 qui ne sont pas applicables dans les Terres australes et antarctiques françaises.

Article 13

Le garde des sceaux, ministre de la justice et des libertés, le ministre de l’intérieur, de l’outre-mer, des collectivités territoriales et de l’immigration, la ministre de l’économie, des finances et de l’industrie et le ministre du budget, des comptes publics, de la fonction publique et de la réforme de l’Etat, porte-parole du Gouvernement, sont chargés, chacun en ce qui le concerne, de l’exécution du présent décret, qui sera publié au Journal officiel de la République française.

Fait le 25 février 2011.

François Fillon

Par le Premier ministre :

Le garde des sceaux, ministre de la justice et des libertés, Michel Mercier

Le ministre de l’intérieur, de l’outre-mer, des collectivités territoriales et de l’immigration, Brice Hortefeux

La ministre de l’économie, des finances et de l’industrie, Christine Lagarde

Le ministre du budget, des comptes publics, de la fonction publique et de la réforme de l’Etat, porte-parole du Gouvernement,

En Egypte, les paysans aussi sont dans la révolution

Les paysans égyptiens sont aussi engagés dans la révolution, pour se libérer de l’appropriation féodale des terres

Imaria (envoyé spécial)

La pièce est petite, sale et mal éclairée. Un antique poste de télévision trône sur un meuble décharné. Par la fenêtre se dévoilent les champs travaillés, découpés et cultivés par les fellahs égyptiens. Aujourd’hui, l’arrivée de l’ingénieur cairote attire beaucoup de monde dans la maison d’Ahmed Ahmed el-Komwaldy. Viennent uniquement des hommes en galabiyyehs et à l’accent difficile. On raconte les événements de la veille, une bataille rangée, apprendrons-nous, entre des voyous stipendiés par un général de l’ancien régime et les paysans du village. Mais, pour le moment, c’est de la révolution que nous parlons.

« Avant la révolution, il n’y avait pas de démocratie, c’était un régime policier, dit un paysan. Aujourd’hui, c’est mieux. » Quand on lui demande s’il a pris part à cette révolution, il répond que non. « Il y a Internet et Facebook qui relient entre eux les intellectuels (1). » Ici, rien de tel ; seule la télévision. Mais ils sont pourtant au courant, et la carence du pouvoir dans les campagnes pendant quelques semaines a permis aux paysans de récupérer des terres qui leur avaient été spoliées avant la révolution par de grands propriétaires terriens ou des officiels de l’ancien régime, avec la complicité des autorités de l’Etat.

Les paysans égyptiens sont confrontés à un pouvoir que Bachir Sakr, ingénieur agricole et membre du Comité de solidarité avec les paysans, qualifie de « féodal » (2). En effet, « depuis une dizaine d’années, écrit François Ireton, (...) sont intervenus un certain nombre d’événements liés à des revendications foncières, en général totalement dénuées de fondement légal. D’anciens grands propriétaires, ou leurs héritiers, saisissent l’occasion de la mise en œuvre de la loi de 1992 [qui a libéralisé le marché de la location des terres agricoles], soit pour tenter de récupérer des terres ayant autrefois appartenu à leur famille et qui furent confisquées et redistribuées en petites propriétés lors de la réforme agraire de 1952, soit tout simplement pour mettre la main sur des terres qu’ils convoitent (3) ».

Dans le village d’Imaria, situé entre la ville de Damanhour et Alexandrie, dans le nord-est du Delta du Nil, les paysans affrontent un général de la sécurité de l’Etat, Tarek Heikal. Ils l’accusent de leur voler des terres en falsifiant des documents avec la complicité des fonctionnaires de l’Organisation de la réforme agraire, qui gère les terres redistribuées aux paysans après la réforme agraire du président Gamal Abdel Nasser. Selon eux, il leur a ainsi volé, en juin 2010, 5 feddans (4) qu’ils cultivaient. Ils avaient alors tenté, sans succès, de résister.

Puis vint la révolution. Les paysans ont alors décidé de cultiver ces terres, en profitant de l’absence du général. Celui-ci a riposté en envoyant ses hommes de mains. Des heurts violents ont eu lieu le 14 février ; un jeune du village a été blessé, disent-ils le lendemain. Et la villa du général, qui y venait en villégiature, a été détruite.

Dans le village voisin de Barnougui, c’est l’héritier d’une grande famille de propriétaires terriens, M. Saleh Nawwâr, que l’on accuse d’avoir volé 400 feddans aux paysans. Pendant la révolution de 2011, ce sont 50 feddans que les paysans ont mis d’eux-mêmes en culture. Pour M. Beshir Sakr, ingénieur agricole et membre du Comité de solidarité avec les paysans, ces prises de terre constituent « le second acte de la révolution. Les ouvriers font grève et revendiquent ; les paysans, eux, reprennent d’eux-mêmes leur outil de production : la terre. La révolution est pour eux une chance. »

Mais c’est à la seule condition que les féodaux ne récupèrent pas ces terres que la révolution égyptienne sera réellement réussie. Karam Saber Ibrahim, directeur du Centre de la Terre pour les droits de l’homme, y insiste. « Il n’est pas possible d’appeler cela une révolution s’il n’y a pas de changement pour les ouvriers, les paysans et les nécessiteux. Dans plus de cinquante villages aujourd’hui, les paysans réclament leurs terres, et, grâce à la révolution, de nombreux feddans sont en train d’être repris des mains des corrompus et des hommes d’affaires. Nous en sommes au début [de la révolution] ; il faut reprendre aux corrompus et faire une caisse pour les citoyens. Il y a des milliards qui doivent être redistribués. » La demande d’égalité et de justice sociale est forte aujourd’hui en Egypte. Elle ne passera pas uniquement par des réformes démocratiques et constitutionnelles. « Les gens ne mangent ni une constitution, ni l’Assemblée du peuple », conclut amèrement Karam Saber Ibrahim.

.......................................

Notes :

(1) Le terme arabe mouthaqaf a une acception plus large que le mot intellectuel en français. Il sert à désigner de façon générale toute personne cultivée.

(2) Lire Beshir Sakr et Phanjof Tarcir, « La lutte toujours recommencée des paysans égyptiens », Le Monde diplomatique, octobre 2007.

(3) François Ireton, « La petite paysannerie dans la tourmente néolibérale », Chroniques égyptiennes 2006, Centre d’études et de documentation économiques, juridiques et sociales (CEDEJ), Le Caire, juillet 2007, p. 38.

(4) Acre égyptienne et soudanaise (approximativement 40,0083 ares).

Manifeste de l’Association pour une Constituante

RÉTABLIR LA SOUVERAINETÉ POPULAIRE

Depuis des décennies, le pays est plongé dans un marasme dont les cercles dirigeants des institutions politiques portent la responsabilité. Le chômage de masse détruit progressivement, depuis 1983, tous les rouages de la société. Les partis qui se sont succédé au pouvoir ont choisi de s’affranchir des principes de la démocratie républicaine pour accentuer les dérives qui nous conduisent à la catastrophe. La dernière illustration de cette pratique dictatoriale est l’adoption du traité constitutionnel européen qui, rejeté par le peuple, lui est imposé par les parlementaires, sous le nom de traité de Lisbonne. Ce véritable coup d’État montre que c’est bien sur le plan constitutionnel que les problèmes se posent et que le peuple doit les résoudre. Il est temps qu’une Assemblée constituante élue au suffrage universel se réunisse pour sortir le pays de la crise. L’Association pour une Assemblée Constituante se propose de promouvoir un mouvement qui popularise cet objectif.

Les constitutions naissent dans les crises. Le pays en vit une. En 2005, les classes dominantes ont ouvert une crise institutionnelle qui se surajoute à la crise sociale, morale et politique. Elles ont voulu donner le nom de Constitution à un traité de dictature internationale. Il appartient au peuple et à lui seul de trouver les moyens de sortir de la crise, en élisant ses représentants pour établir la Constitution qui manque à la Nation.

REVENIR À LA DÉMOCRATIE RÉPUBLICAINE

La vie politique en France est aujourd’hui pervertie. Des institutions nationales et internationales agissent au mépris des règles de la démocratie et mettent en œuvre une mondialisation qui broie les nations et les peuples. Leur droit à disposer d’eux-mêmes disparaît, comme le prouve le déni du vote du 29 mai 2005. Les acquis de la cohésion sociale sont laminés. Les dirigeants d’un bipartisme de plus en plus illégitime, unis sur le fond, s’accordent pour modifier sans cesse et sans contrôle les institutions nationales autant que les règles européennes qui, désormais, régentent la vie sociale et politique.

Il est urgent de mettre un terme à ce jeu pervers, de dépasser les cadres moribonds d’une pratique politique qui n’a d’autre perspective que d’aggraver la situation du plus grand nombre. Il devient indispensable de rappeler que la seule source de légitimité d’un pouvoir démocratique est la volonté populaire. Face aux atteintes à la démocratie et aux principes républicains, l’Association pour une Constituante se donne pour but d’agir et de mobiliser les citoyens pour que soit convoquée une Assemblée Constituante élue au suffrage universel direct. Elle se propose de populariser ce combat afin qu’une compétition artificielle entre politiciens ne prive plus les citoyens de la maîtrise de leur destin.

En aucun cas l’Association ne se fixe pour tâche d’élaborer tout ou partie de la Constitution à venir. Elle a la volonté de mettre en lumière la situation qui conduit à cette nécessité et les raisons d’agir, mais ne prétend pas que ses analyses soient les seules qui puissent motiver la convocation de l’Assemblée Constituante. Elle ne prétend pas que sa façon de dénoncer les dérives des pouvoirs actuels présuppose quelque orientation que ce soit pour l’avenir. Elle prétend seulement démontrer que tout doit être soumis à la critique et qu’aucune des règles qui ont cours aujourd’hui ne peut être considérée comme sacro-sainte.

Une Constituante est le résultat d’un mouvement démocratique de rassemblement. Dans un tel mouvement, le peuple se réapproprie la vie politique, en particulier en remettant à plat les règles d’un jeu institutionnel devenu incompréhensible, de moins en moins légitime et porteur de dangers politiques et sociaux. Il s’agit de réactiver une vie politique désormais confisquée par une élite cooptée qui empêche la représentation réelle de toutes les couches de la société et de la diversité politique du pays, en prétextant des contraintes, notamment économiques – qu’elle met elle-même en œuvre.

Avec ce mouvement pour la convocation d’une Constituante, l’Association veut recréer un espace public national aujourd’hui démantelé au profit d’intérêts parcellaires. Son objectif est d’ouvrir des perspectives concrètes de la transformation sociale et politique. Le cadre d’un tel mouvement est celui de la Nation, en tant que communauté politique de citoyens assumant un destin commun, qu’ils entendent construire démocratiquement. Il s’agit de la nation au sens où s’affirme l’intérêt public dans tous les domaines de l’activité économique et sociale. Ce terme ne se confond pas avec celui de nationalisme, que les classes dirigeantes veulent lui amalgamer pour le discréditer. Le cadre national, qui ne recoupe aucune définition ethnique ou confessionnelle, est celui qui permet l’égalité des droits des citoyens sur tout le territoire, en opposition à des droits différents d’une province à l’autre qui prévalaient dans l’Ancien Régime et que les dérives de la décentralisation font redouter aujourd’hui. La construction d’institutions européennes et internationales doit s’inscrire dans le respect de la volonté des peuples, exprimée selon les procédures qu’ils ont choisies eux-mêmes.

Les principes énoncés dans la Déclaration des droits de l’homme et du citoyen de 1789 ont conservé leur pleine actualité et doivent être à la base d’un retour à la démocratie républicaine. En particulier, il devient nécessaire de rétablir la règle selon laquelle nulle fraction de la Nation, nul individu ne peut exercer d’autorité, s’il n’en émane expressément. Or le pays est aujourd’hui confronté à une oligarchie qui exerce tous les pouvoirs et qui enfonce la nation dans une crise économique et sociale d’une gravité exceptionnelle. Elle rassemble, en une véritable caste, les dirigeants des très grandes entreprises de la finance et de l’industrie, y compris les médias, une partie grandissante de l’Université et les cercles dirigeants des partis institutionnels qui ont fait la campagne pour le oui au référendum de 2005. Pour marquer la domination de cette oligarchie, une majorité d’élus du Sénat et de « représentants » à l’Assemblée nationale ont accompli le véritable coup d’État par lequel le non exprimé par le peuple le 29 mai 2005 a été effacé par l’approbation officielle du traité de Lisbonne. La nouvelle aristocratie prétend régenter l’activité économique, sociale et politique du pays au nom d’intérêts étrangers à la volonté populaire. Les parlementaires qui en font partie ne se veulent pas les représentants du peuple. Au contraire, ils veulent représenter les hautes sphères qu’ils fréquentent auprès du peuple qu’ils se donnent pour mission de guider.

Les résultats de ce mépris de la volonté populaire, taxée de populisme pour les besoins de la cause, sont connus, au moins par ceux qui les subissent, si ce n’est par ceux qui les organisent ou les laissent se développer : depuis des décennies, les difficultés sociales, en particulier le chômage de masse, ont progressivement ravagé la cohésion sociale, transformé des cités en ghettos, réduit au désespoir une large partie de la jeunesse, aggravé la précarité, les conditions de vie, de travail et de rémunération de la majorité de la population.

En opposition à cette pratique antidémocratique, l’Association veut donc agir pour que le peuple désigne ses représentants afin d’élaborer un projet de constitution et, qu’ensuite, un référendum constitutionnel soit organisé pour approuver – ou pour rejeter – ce projet. Les membres de l’association sont attachés au progrès social comme à la liberté. Selon eux, la question politique n’est pas le simple résultat des conditions économiques et sociales ; bien au contraire, la dégradation de la démocratie depuis des décennies a permis la remise en cause de tout ce qui assure la cohésion sociale et a ravalé la notion même d’intérêt général en idée creuse. Le rétablissement de l’exercice de l’initiative et de la responsabilité politique permet seul de donner aux conditions économiques toute leur place, mais rien que leur place. L’Association œuvre à permettre que la volonté populaire s’exprime et s’exerce, sur ces questions comme sur toutes celles qui conditionnent la vie réelle du peuple. Elle considère qu’aucune des idées qui naîtront dans le mouvement n’est à écarter a priori. À l’image des cahiers de doléance de 1789, les exigences ne peuvent être définies par personne d’autre que par les intéressés eux-mêmes. Il revient aux représentants élus dans le seul but de rédiger la Constitution de réaliser la synthèse et de fondre dans un seul et même mouvement les aspirations, parfois contradictoires en apparence, qui auront vu le jour. L’Association considère qu’il est temps de faire enfin confiance au peuple et aux représentants que de nouvelles institutions démocratiques lui permettront de choisir pour faire émerger les mesures vigoureuses qu’appelle la situation.

L’Association, sans préjuger de la Constitution nouvelle pour quoi elle milite, considère que les conditions de la séparation des pouvoirs devront être redéfinies, alors qu’aujourd’hui, dans la pratique, l’omnipotence de l’exécutif, liée à l’effacement progressif du Parlement, permet l’avènement d’une néfaste judiciarisation de la société.

La Constituante devra assurer la représentation du peuple dans son ensemble, c’est-à-dire dans sa diversité géographique et sociale. Le mode d’élection sera déterminant pour atteindre ce but et devra être l’objet de débats approfondis et de décisions claires. Il n’est pas concevable qu’une région ou qu’une ville accapare, par un moyen ou un autre, une majorité de la représentation nationale ou en soit exclue. De même, une quelconque oligarchie n’a pas vocation à monopoliser le pouvoir, eût-elle à sa disposition la majorité des moyens financiers et des relais d’opinion que ces moyens assurent dans les médias nationaux.

Parmi les principes fondateurs de la République, l’Association considère que la laïcité revêt une importance capitale. Alors que les services publics ont été construits pour assurer la cohésion sociale de la Nation en permettant à tous, riches ou pauvres, d’y accéder, leur déchéance, organisée par les gouvernements successifs, a jeté dans le besoin et dans l’angoisse les couches les plus fragiles de la population. Elle a ouvert la voie à des clergés qui, grâce à leurs prolongements associatifs, favorisent l’éclatement social en communautarismes. La Constituante devra examiner les conditions dans lesquelles la séparation des Églises et de l’État sera assurée de manière pérenne et comment l’École publique, l’ensemble des services publics, doivent être restaurés dans leurs prérogatives et leurs moyens d’action, pour assurer l’égalité de tous les citoyens, quelles que soient leurs croyances religieuses ou leur absence de croyance sur ce point. Dans un domaine proche, l’Assemblée Constituante devra formuler les cadres généraux des lois qui permettront d’assurer l’effectivité des services publics dus aux citoyens pour que leur égalité de droit ne reste pas un vain mot.

L’Association n’est pas un parti. Elle ne s’oppose pas à l’existence et à l’émergence de partis politiques. Au contraire, elle considère qu’ils sont l’expression de la volonté populaire, chacun selon les suffrages qu’il recueille et l’action qu’il conduit. Ils sont nécessaires à l’élaboration de pensées politiques qui doivent retrouver leur indépendance vis-à-vis des intérêts étroits qui déterminent aujourd’hui le bipartisme officiel. L’Association constate que les partis qui exercent le pouvoir depuis plusieurs décennies ont pris des positions communes sur de nombreux sujets institutionnels, politiques, économiques et sociaux. Sur le plan institutionnel, ils ont participé à la mise au point des traités de Maastricht et de Nice, puis au traité constitutionnel, enfin au traité de Lisbonne. L’Association voit dans le processus constituant un moyen de revigorer l’expression des aspirations de toutes les couches sociales du pays aujourd’hui privées de représentation politique. Elle considère que, par le suffrage universel, tous les citoyens, membres ou non de partis politiques, ont leur rôle à jouer dans ce mouvement.

Il est temps de rétablir l’égalité de droit des citoyens, dans tous les domaines. La crise que traverse le pays, économique, sociale, morale, ne doit pas faire oublier que sa dimension politique est la plus cruciale. C’est sur le plan politique que les solutions peuvent être apportées, à condition que soit exprimée et accomplie la volonté du peuple, seul fondement de la légitimité des pouvoirs publics. C’est pour retrouver cette légitimité disparue que doit enfin se réunir une Assemblée Constituante.

L’association entre athlétisme et nucléaire est contestée

Le Réseau « Sortir du nucléaire » dénonce le financement de l’athlétisme français par l’entreprise Areva. Action en cours au Palais omnisports de Paris Bercy.

Le Réseau « Sortir du nucléaire » organise actuellement une action de protestation contre le sponsoring par AREVA de l’athlétisme français. Une immense banderole "Le nucléaire tue l’avenir" vient d’être déployée sur les pentes du Palais omnisports de Paris Bercy. Cette action est la première d’une longue série, si la Fédération Française d’Athlétisme (FFA) ne met pas fin à ce partenariat scandaleux.

Alors qu’Areva matraque intensivement la France depuis un mois avec son tout nouveau spot publicitaire, l’industriel continue son offensive médiatique. L’entreprise parraine en effet les Championnats d’Europe d’Athlétisme en salle organisés à Paris Bercy du 4 au 6 mars 2011, pour la troisième année consécutive et aux frais du contribuables (*). Le Réseau « Sortir du nucléaire » dénonce le financement de l’athlétisme français par AREVA, et le partenariat qui lie la Fédération Française d’Athlétisme (FFA) et l’industriel, grand champion de la pollution radioactive.

Un message tronqué et mensonger

Areva justifie ce financement en se targuant de valeurs communes entre l’athlétisme et l’industrie nucléaire : « progrès continu, excellence, (…), enthousiasme, énergie ». Une éthique que le leader du nucléaire s’approprie un peu vite. Areva déclare en outre s’attacher à ne financer que des sports non émetteurs de gaz à effet de serre, tels la voile ou l’athlétisme. Areva en grand champion de la lutte contre le changement climatique ? On n’ose y croire.

En agissant de la sorte, l’industriel profite honteusement de l’image positive du sport : il faut rappeler qu’Areva est responsable de contaminations irréversibles de l’homme et de son environnement, contaminations soigneusement passées sous silence. Plus soucieux de sa rentabilité que de santé publique, Areva cherche à exporter à tout prix (**) son EPR, alors même que les experts soulignent les différents défauts de sûreté et de sécurité. Et contrairement à ce qu’Areva se plaît à clamer, l’industrie nucléaire génère une grande quantité de CO2 et est bien loin de son image « propre ». L’entreprise exploite des mines d’uranium au Niger, au mépris des populations locales et dans des conditions sanitaires insupportables. Il est donc bien difficile de trouver des valeurs similaires entre les activités d’AREVA et l’athlétisme.

Un sponsoring aux frais des Français

L’Etat français étant actionnaire à 93% de l’entreprise, les contribuables français financent donc directement cette campagne massive de désinformation : 20 millions d’euros rien que pour le budget du spot publicitaire !

Le Réseau « Sortir du nucléaire » dénonce cette gigantesque opération de désinformation aux frais du contribuable qui entache fortement l’image de l’athlétisme, et presse les dirigeants de la FFA à rompre tout lien avec AREVA.

Une action de protestation est en cours à Paris Bercy : « Nous sensibilisons au fait qu’AREVA sponsorise l’athlétisme car en cas d’accident nucléaire, il ne nous reste plus qu’à prendre nos jambes à notre cou ! », conclut le porte-parole du Réseau « Sortir du nucléaire », Daniel Roussée.

............................

Notes :

* brève d’Areva

** EDF a confirmé en juillet un retard de deux ans dans la construction du réacteur nucléaire EPR de Flamanville. L’entrée en service commercial de ce réacteur n’aura pas lieu avant 2014. Ce retard s’accompagne d’un surcoût d’au moins 2 milliards d’euros. L’EPR français coûtera donc au bas mot 5 milliards, au lieu des 3,3 milliards annoncés initialement. Par ailleurs, l’EPR en construction en Finlande accuse plus de 44 mois de retard pour un surcoût de 3 milliards, soit un doublement du coût prévu au départ. Au total, ce sont donc déjà 5 milliards d’euros de surcoût qui seront à la charge des contribuables français.

OGM : l’industrie présente au conseil d’administration de l’EFSA

Des représentants de l’industrie agro-alimentaire siègent au conseil d’administration de l’Autorité européenne de sécurité alimentaire (EFSA).

L’Observatoire de l’Europe industrielle (CEO) a dénoncé, vendredi 4 mars, un nouveau problème de conflit d’intérêts au sein du conseil d’administration de l’Autorité européenne de sécurité alimentaire, chargée des avis scientifiques sur les OGM et sur la sécurité des aliments (EFSA).

Le CEO, un groupe de réflexion qui milite pour la transparence au sein des institutions européennes, a adressé une lettre à la directrice de l’EFSA, Catherine Geslain-Lanéelle, et au commissaire européen chargé de la santé et des consommateurs, John Dalli, pour dénoncer les liens de quatre membres du conseil d’administration de l’Autorité avec l’industrie agroalimentaire, ce qu’elle estime être un conflit d’interêts nuisible à la crédibilité des avis de cette agence de l’UE.

Elle vise l’Allemand Matthias Horst, également directeur général du lobby de l’industrie agroalimentaire allemand BVE ; le Tchèque Jiri Ruprich, également membre de la Fondation Danone ; le Belge Piet Vanthemsche, membre du COPA, le lobby européen des agriculteurs, et le Slovaque Milan Kovac, dirigeant de l’International Life Science Institute Europe, une organisation regroupant la plupart des groupes agrochimiques actifs dans les OGM.

« LE CONSEIL D’ADMINISTRATION DOIT REPRÉSENTER TOUTE LA CHAÎNE ALIMENTAIRE »

« La présence de représentants de l’industrie au sein du conseil d’administration de l’EFSA est normale, car elle est prévue dans les statuts. Le conseil d’administration doit représenter toute la chaîne alimentaire », a expliqué à l’AFP la Commission européenne.

Le CEO ne se satisfait pas de ces explications et estime que les groupes de pression de l’industrie agroalimentaire ne devraient pas siéger au sein du conseil d’administration de l’EFSA. La présidente du conseil d’administration de l’EFSA, la Hongroise Diana Banati, avait été contrainte de renoncer l’année dernière à toutes ses activités au sein de l’ILSI pour faire taire les critiques contre sa nomination.

L’EFSA a été créée en 2002 et a été chargée de donner des avis scientifiques à la Commission européenne sur tous les dossiers touchant à la chaîne alimentaire, dont les OGM, sujet devenu très sensible en Europe.

Elle est depuis plusieurs mois la cible de critiques. Le groupe des Verts au Parlement européen dénonce son noyautage par les groupes de pression. Une enquête menée par l’office statistique de l’UE a en effet montré que 47 % seulement des citoyens européens pensent que les avis scientifiques de l’EFSA sont indépendants des intérêts politiques ou commerciaux. Mais aucun gouvernement de l’Union européenne n’ose parler de réformer son mode de fonctionnement, sa composition et son manque de moyen. Les autorités françaises déplorent pourtant que ses avis soient uniquement fondés sur des études présentées par l’industrie, car elle n’a pas les moyens de réaliser des études indépendantes.

L’étalement urbain résulte de l’individualisme

L’étalement urbain n’est pas du à l’augmentation de la population, mais à l’individualisation croissante du mode d’habitat.

Les espaces urbanisés ne cessent de gagner du terrain sur la nature et les terres agricoles en France. Pour quelles raisons ? Est-ce le résultat pur et simple d’une augmentation de la population ?

Une petite étude de chiffres de l’INSEE nous permet de tirer quelques leçons. Nous nous en tiendrons aux chiffres du logement, bien que l’urbanisation soit également due à d’autres constructions telles que les routes et espaces publics ou les équipements industriels et tertiaires.

L’INSEE nous dit qu’entre 1978 et 2010, la population a augmenté de 19 %, de manière à peu près linéaire. Il nous informe également que, durant cette période de 32 ans, le nombre de personnes par logement a diminué de 21 % en passant de 2,8 personnes à 2,2. Enfin, nous apprenons que la surface moyenne des logements principaux a augmenté de 20 % en passant de 77 m2 à 92 m2.

A partir de ces chiffres, nous déduisons que durant cette période : - le nombre de logements a augmenté de 50% - la surface moyenne par personne a augmenté de 52 % - et enfin que la surface totale des logements a augmenté de 80 %.

En ce qui concerne l’accroissement du nombre de logements, il est possible de distinguer 3 périodes : - Entre 1978 et 1991 le nombre de logements s’accroît au rythme de 1 à 1,5 % par an. - A partir de 1992 et jusqu’au début des années 2000, un ralentissement s’observe, avec un rythme de croissance inférieur à 1% par an. - Mais depuis 2004 cette indicateur se porte comme un charme à des taux oscillant autour de 1,75 %.

1 à 1,5 % par an d’augmentation de quelque chose pendant 32 ans, cela fait bien une augmentation de 50 % à l’arrivée. Telle est la magie de la croissance.

Actuellement, le taux d’accroissement de la population est d’environ 0,5 % par an, tandis que le taux de diminution du nombre de personnes par logement est depuis 2002 autour de 1,1% par an.

Par conséquent on peut dire qu’aujourd’hui l’augmentation du nombre de logements provient à 30 % de l’augmentation de la population et à 70 % de la diminution du nombre de personnes par logement. Au cours de la période 1978 - 2010, l’influence de l’augmentation de la population dans l’augmentation du nombre de logement a fluctué entre 55 et 30 %, en décroissance régulière. Elle est actuellement au plus bas.

Jamais l’augmentation de la population n’avait eu aussi peu d’importance qu’aujourd’hui dans l’accroissement du nombre de logements. Jamais l’atomisation de la population en cellules de vie de plus en plus petites n’avait autant pesé.

Notre modèle de société engendre l’individualisme et l’isolement, qui entretient le BTP - même vert- au détriment des espaces naturels. La construction des éco-quartiers relève d’une politique d’accompagnement de ce modèle, qui ne chercherait qu’à en limiter les effets négatifs sans agir sur ses causes. Un renversement de tendance dans l’évolution du nombre de personnes par logement marquera plus surement le début d’une véritable transition vers un modèle de société écologique que n’importe quel niveau de performance énergétique. Cela nécessite l’arrêt des mécanismes destructifs à l’oeuvre actuellement. Voilà à quoi devraient s’atteler de véritables politiques écologiques et sociales.

Le pétrole de mer du nord massacre les rouge-gorges

La lumière des plate-formes pétrolières désoriente le vol des oiseaux migrateurs

50 millions d’oiseaux migrateurs franchissent deux fois par an la Mer du Nord. La navigation astronomique d’au moins sept espèces est sévèrement perturbée par les flux de lumière artificielle émis par les plates-formes off-shore. Le dérangement est maximal quand le ciel nocturne est couvert de nuages ; il aboutit à la désorientation des oiseaux qui dans ces circonstances se mettent à tourner pendant plusieurs heures autour de cette fausse constellation que constitue une plate-forme off-shore la nuit.

D’après le rapport présenté par les Pays-Bas aux autres Etats-membres de la convention OSPAR pour la protection de l’Atlantique du Nord-Est, une seule plate-forme pourrait être responsable de la mort par collision de 60.000 oiseaux par an.

Parmi les espèces-cibles figurent les merles, les grives musiciennes, les grives mauvis, les litornes, les alouettes des champs, les rouge-gorges et les eiders communs.

Ces projections statistiques s’appuient sur les observations de terrain. Sur une plate-forme allemande, 442 oiseaux de 21 espèces différentes ont été retrouvés morts sur les caillebotis et dans les coursives entre octobre 2003 et décembre 2004. Mais il est admis dans ce rapport que le nombre d’oiseaux morts après des collisions avec les parties aériennes des installations ou d’épuisement est beaucoup plus important. Ils sont perdus en mer.

L’influence fatale pour les oiseaux des rayonnements lumineux artificiels est connue depuis 1895 et elle s’est propagée à partir de 1950 avec l’illumination des tours verticales des aéroports et des raffineries de pétrole. Entre 1957 et 1995, 120.000 cadavres d’oiseaux ont été dénombrés au pied d’une tour de communication TV. Les principales séries, plus de 1.000 oiseaux, se sont concentrées sur 24 nuits où une forte couverture nuageuse était associée à de la pluie.

Cela pourrait être une surprise que l’exploitation du pétrole en Mer du Nord décime les rouge-gorges ; ce serait oublier que ces passereaux familiers dont les populations sont en régression volent en septembre et en octobre depuis des pays scandinaves jusqu’en Europe du Sud et survolent à cet effet la Mer du Nord sur 500 km. Il en est de même pour les grives et les alouettes qui à la même saison descendent de Norvège pour rejoindre le Royaume-Uni et l’Irlande. Loin, trop loin des oiseaux de mer englués dans les marées noires de l’Erika ou du Torrey Canyon, les passereaux de passage en Mer du Nord qui succombent au supplice des plates-formes off-shore ont une mort anonyme, insignifiante et rapide ; leurs carcasses sont rapidement ingurgitées par les prédateurs.

Le problème sera abordé lors de la réunion du Comité Off-shore de la Convention OSPAR à Barcelone du 7 au 11 mars. La protection de la biodiversité aviaire n’est pas à cette occasion une priorité pour le gouvernement français. Considérant les projets de Total et d’autres compagnies en Arctique et les projets d’éoliennes off-shore sur la façade atlantique, Robin des Bois estime au contraire que cet enjeu est prioritaire et qu’une recommandation OSPAR en faveur de la réduction de l’intensité lumineuse des plates-formes off-shore doit être adoptée sans tarder. La France recommande seulement de poursuivre les études, oubliant l’immortel poème de Jacques Prévert : « Des oiseaux par milliers volent vers les feux<br)Par milliers ils tombent, par milliers ils se cognent Par milliers aveuglés, par milliers assommés Par milliers ils meurent. » (Le Gardien du phare aime trop les oiseaux).

Un Contre-Grenelle le 2 avril : pour l’écologie, contre le capitalisme vert

« Le troisième contre-Grenelle du 2 avril haussera encore le ton, puisque nous avons maintenant assez de recul pour être certains que nous allons vraiment dans le mur. »

Un troisième contre-Grenelle est organisé le 2 avril 2011 à Vaulx-en-Velin (69) sur le thème de « décroissance ou barbarie ». Le choix de la ville la plus pauvre du département est un enjeu politique : parler d’écologie et de décroissance aux plus pauvres car ce seront aussi les premières victimes de l’effondrement environnemental, mais aussi parce que c’est auprès des plus pauvres que peuvent émerger des formes de résistance, et mieux encore la construction d’un autre monde comme l’attestent ces lieux de vie que sont les communautés Emmaus en France, le mouvement du « buen vivir » en Equateur.

Le choix de ce thème s’inscrit aussi dans un contexte doublement singulier. D’un côté, les bonnes âmes vont ânonant que croissance et décroissance ne seraient pas antagonistes…Faisons décroître ce qui est mauvais et laissons croître ce qui est bon… Les Objecteurs de croissance ont l’esprit têtu : oui, la décroissance doit être équitable et sélective, mais nous devons avoir le courage politique d’ajouter que cette décroissance équitable et sélective doit se faire pour les riches dans un contexte global de décroissance. Ce n’est pas affaire de credo mais de réalisme et de joie de vivre.

D’un autre côté, le système a choisi l’adaptation aux conséquences de l’effondrement environnemental, plutôt que de tout faire pour combattre le réchauffement lui-même. C’est pourquoi nous n’avons de cesse de dénoncer la Ministresse NKM, grande prêtresse de cette mutation en France et sa caution scientifique l’irradiant Jean Jouzel…

Le pouvoir entend faire de l’année 2011 celle de l’adoption du Plan national d’adaptation aux conséquences du réchauffement, véritable appel d’air à la technoscience. Il est assez cocasse de constater que ce type d’appels (celui de NKM comme celui de Valérie Pécresse ) « pour que la nation se rassemble derrière les scientifiques » soit justifié par les défis que sont « le vieillissement de la population, le réchauffement climatique, les menaces sur la biodiversité ou les risques de grandes pollutions »…soit un ensemble de faits qui sont tous la conséquence de l’activité des scientifiques (voir Jacques Testart, Agnes Sinaï, Catherine Bourgain, Labo planète).

Le premier Contre-Grenelle organisé en Octobre 2007 alors que tout le monde applaudissait à l’initiative Tsarkozyste… avait montré que cette OPA inamicale de la droite et des milieux d’affaires sur l’écologie était une mascarade destinée à préparer le terrain au passage à un capitalisme vert (terme inauguré à cette occasion) dévastateur.

Les faits nous ont donné raison… le Grenelle n’a satisfait que les productivistes. Le deuxième contre-Grenelle organisé en 2009 était un appel lancé à la mouvance « écolo » alors que nous voyions les premiers signes du basculement vers une écologie libérale. Son slogan : « il faut sauver l’écologie politique », était une mise en garde prémonitoire contre l’écologie libérale symbolisée notamment par les frères Cohn-Bendit. Les faits nous ont aussi donné raison.

La métamorphose des Verts est bien une mutation politique : pas plus que le banquier du FMI ne peut être un symbole de la gauche, « l’hélicologiste » salarié de TF1 et ami de Chirac ne peut être un symbole de l’antiproductivisme.

Le troisième contre-Grenelle du 2 avril prochain haussera encore le ton puisque nous avons maintenant assez de recul pour être certains que nous allons vraiment dans le mur. Nous avons longtemps utilisé une formule pour dire que nous étions déjà dans ce mur, mais que ce mur était mou c’est-à-dire que nous ne percevions pas toute la gravité de la situation et qu’en outre certains aspects de cet effondrement étaient inattendus…

Cette barbarie qui vient a maintenant un visage ou plus exactement plusieurs visages. Cette hydre est d’autant plus redoutable qu’elle dévore à la fois la Terre et l’humain. Osons le dire : la question n’est plus seulement de savoir quelle Terre nous léguerons à nos enfants, mais aussi quels enfants nous laisserons sur cette planète ravagée.

Il n’y a pas en effet un effondrement unique (énergétique ou environnemental), mais une pluralité d’effondrements (social, culturel, psychique, politique, etc) qui instaure un véritable chaos… dont on peut penser qu’il est d’ores et déjà souhaité par certains. Nous sommes véritablement sur le point de dépasser une série de seuils irréversibles en matière environnementale, sociale, politique, culturelle, psychique…

Trois exemples : l’effondrement culturel est remarquable à la fois dans la généralisation d’une « basse culture » produit des systèmes éducatifs et de la TV-écrans-Lobotomisation. L’effondrement psychique est le fait d’enfants auxquels ce monde n’offre plus la possibilité de se structurer, de grandir compte tenu de sa vitesse, de la place de la marchandise, de la machine technoscientiste, de la casse des institutions et du symbolique, sans que d’autres institutions et symboles ne semblent encore émerger. L’effondrement est aussi politique avec la crise de la démocratie dont témoignent la montée de l’abstentionnisme, et pire encore de l’indifférence mais aussi l’inanité des projets politiques et leur décalage total par rapport à l’urgence de la situation. Hervé Kempf a raison comme tant d’autres de dénoncer le péril oligarchique à droite mais aussi dans une certaine écologie, celle qui a justement aujourd’hui le vent en poupe, celle de Nicolas Hulot et de Dominique Bourg notamment.

Personne ne peut plus aujourd’hui sérieusement nier l’ampleur de la crise systémique. L’humanité va connaître le plus important changement global de toute son histoire et ceci en quelques décennies. Le choix de la stratégie du chaos est ouvertement assumé par les puissances de l’argent. Elles y voient la condition pour imposer l’adaptation de la terre et de l’humanité elle-même aux besoins du productivisme et aux nécessités du capitalisme triomphant. Le capitalisme vert veut adapter la planète aux besoins du productivisme avec notamment la géo-ingéniérie. Le capitalisme vert veut aussi adapter l’humanité aux besoins du productivisme.

Première façon d’adapter l’humanité aux plaies du système : habituer les gens à croire que le problème serait démographique, que nous n’avons donc pas à avoir de fausse pudeur à sacrifier l’Afrique avec nos agrocarburants, avec nos activités trop gourmandes en eau, avec nos émissions de CO2.

Deuxième façon d’adapter l’humanité aux fantasmes du système productiviste : la biométrie, la radio-identification (RFID), le diagnostic préimplantatoire (DPI), l’Assistance médicale à la procréation.

Troisième façon : le transhumanisme qui fait des adeptes à droite (Alain Madelin) comme à gauche (Jacques Attali) avec le passage de l’homo-sapiens au « robot sapiens » (le cyborg avec ses prothèses intelligentes ou pas), au « soma sapiens » ou « homme pharmaceutique », grand consommateur de médicaments et de substances d’amplification cognitive... afin d’agir sur la composition biochimique du cerveau et de créer sensations et croyances à volonté.

Face à ces délires mais aussi à ces possibilités, nous disons de façon solennelle : « Pas touche à la Planète ! » « Pas touche à l’humanité ! » Sachez que face à vos visées meurtrières, nous combattrons pour défendre une « Terre-pour-l’humanité ». Oui, Gaia peut se passer de nous, mais Gaia sans nous ne nous intéresse pas. Oui, le système pourrait sans doute faire vivre quelques centaines de millions de surhommes dans un univers déprécié, mais notre rêve n’est pas celui de Mad Max. Nous assumons notre humanité comme nous assumons la fragilité de la Terre.

Mauvaise neige

Il me souvient que la quinzaine passée, la fatigue du travail, l’occasion, le ciel radieux et je pense quelque diable aussi me poussant, j’allai passer une journée de ski au Lioran, dans le Cantal. Le soleil était badin, la journée plaisante, la neige aussi fraîche qu’un pré d’herbe tendre. En devisant avec l’échoppier qui baillait les souliers et les planches, j’appris que, faute de neige tombée du firmament, il avait fallu recourir à des flocons artificiels. Des canons, dans la brise du matin, avaient transformé l’eau en un tapis blanc sur lequel nous nous égayâmes en nombreuses glissades.

Néfaste insouciance ! Quelques jours après cette récréation, on m’avertit d’une lettre écrite par trois groupements écologistes au représentant de la République. La Commission internationale pour la protection des Alpes, la Fédération Rhône-Alpes de protection de la nature et Mountain Wilderness y informaient le préfet coordonnateur du Massif des Alpes que l’hiver avait été sec dans les Alpes ; que de ce fait, les stations de ski avaient massivement recours à la neige artificielle ; que ce moyen requiert de grandes quantités d’eau ; d’où il s’ensuivait que les retenues devenaient insuffisantes et qu’il faudrait pomper dans les cours d’eau, en la période où leur débit était au plus bas ; qu’ainsi, la neige artificielle pouvait affecter la faune et la flore des milieux asséchés.

On demandait au préfet de faire respecter la loi sur les « débits réservés », c’est-à-dire le volume minimal d’eau qu’il convient de conserver dans un ruisseau. Dix jours plus tard, nul n’avait entendu parler d’une réponse du préfet ni d’une quelconque action.

Les stations de ski, face au changement climatique qui se traduit par une réduction progressive de l’enneigement, recourent de plus en plus massivement à la neige artificielle, qui absorbe plusieurs dizaines de millions de mètres cubes d’eau chaque année. On estime que chaque hectare enneigé correspond à l’émission de 8 tonnes de CO2. De surcroît, l’utilisation de cette neige s’accompagne de travaux de terrassements des pistes qui favorisent l’érosion.

En 2009, le conseil général de l’environnement a réalisé une étude sur la « neige de culture ». Il concluait que la question de savoir si ce moyen pouvait « assurer à long terme la pérennité du ’capital nature’ ne trouvait pas de réponse convaincante ». Il recommandait une « diversification efficace et rapide » pour sortir de cette économie de ski écologiquement insoutenable. Mais chaque année, on compte plus de canons à neige, plus de retenues, la fuite en avant continue. Que faire ? Cela ne suffira pas, mais sans doute arrêter de skier...

L’Eglise d’Angleterre propose le carême sans carbone

Dans la religion chrétienne, le carême - qui commence cette année le 9 mars - est une période de jeûne et de recueillement de quarante jours préparant la fête de Pâques. L’Eglise d’Angleterre en propose une version écologique.

La paroisse de Bègles vous propose pour le carême 2011 d’essayer le carême sans carbone organisé par l’Eglise d’Angleterre. Ceci est la traduction fidèle du texte original (en particulier le tutoiement), complétée de quelques ‘customisations’ locales par l’association girondine Taca.

Pour le Carême de cette année, l’Eglise d’Angleterre incite ses fidèles à réduire leur consommation de carbone, plutôt que de chocolat. C’est pour protéger les populations les plus pauvres de certains pays du tiers monde qui souffrent déjà du réchauffement climatique qu’il est urgent de réduire nos émissions de gaz à effet de serre, disent ensemble les évêques. A chaque jour suffit sa peine mais il n’est pas interdit de cumuler chaque jour l’effort demandé à celui de la veille, et même de continuer au-delà des 40 jours :

9 mars : Mercredi des Cendres : Enlève une ampoule électrique dans un lieu important de ton logement pour toute la durée du Carême, ce sera un aide mémoire quotidien de ce carême carbone.

10 mars : Vérifie avec des rubans ou des plumes les courants d’air dans la maison. Si la plume flotte, bouche le trou (par exemple avec la mousse d’isolation thermique qu’on trouve en quincaillerie et qui se pose autour des portes et des fenêtres).

11 mars : Vas y mollo avec l’essence de ta voiture. Il faut trouver une façon de réduire tes émissions de CO2 quand tu te déplaces aujourd’hui. Essaie à la place la marche, le vélo, le tram, le bus, le train ou le covoiturage.

12 mars : Baisse ton thermostat d’1°C.

Dimanche 13 mars : Peux tu parler de ton jeûne Carbone aujourd’hui à la messe ? Encourage d’autres à se joindre à toi.

14 mars : Et si on prenait l’habitude de ne plus manger de viande un jour dans la semaine ? Limiter notre consommation de viande, en particulier la viande rouge, est un moyen très efficace pour protéger notre Climat.

15 mars : Dis bye bye aux veilleuses. Vérifie que tous les appareils électriques sont éteints quand ils ne servent pas. Rien que pour la télé tu vas économiser ainsi 5,5 kg de carbone par an.

16 mars : Utilise les rideaux et les volets pour garder la chaleur à l’intérieur.

17 mars : Le réchauffement climatique affecte déjà des pauvres dans le monde. Prie pour les bénévoles qui les aident à faire face.

18 mars : Donne un jour de congé à ton lave-vaisselle, ou remplace-le par un appareil certifié basse consommation.

19 mars : Utilise les commerces de proximité ou les marchés au lieu d’aller en voiture dans la grande surface de périphérie. Ils vont te remercier et les grandes surfaces ne vont même pas remarquer ton absence.

Dimanche 20 mars : Va visiter le site internet de TACA et fais ton bilan carbone personnel. Il faut préparer tes factures de gaz et d’électricité de 2010 et avoir son kilométrage en voiture. Cela prend moins de 20 minutes et si tu n’as pas internet, demande à le faire chez des amis.

21 mars : Dis aux hommes politiques qu’il faut agir maintenant.

22 mars : Prends une douche au lieu d’un bain, ça chauffe moins d’eau.

23 mars : Snobe les poches en plastique. Prend un sac à dos si tu vas au supermarché, ou alors n’hésite pas à faire rétro avec un caddy. Dans le supermarché, demande à ce qu’on t’enlève les emballages inutiles.

24 mars : Eteins les lumières quand tu quittes une pièce

25 mars : Ne remplis la bouilloire qu’avec la quantité d’eau nécessaire.

26 mars : Au tour du transport aérien : n’achète rien qui a été importé par avion !

Dimanche 27 mars : Grace Maglasey et son mari Andrew ont du mal à faire pousser leur nourriture parce que leur village au Malawi subit une succession d’inondations et de sécheresses. Prie avec Grace aujourd‘hui : « Nous prions pour que les paysans puissent récolter suffisamment de nourriture et que nous n’ayons pas faim cette année. Au nom de Jésus Christ, amen ».

28 mars : Composte ! Mets tes déchets alimentaires dans un compost, pas dans une décharge qui va émettre du méthane.

29 mars : Ne lance la machine à laver le linge que lorsqu’elle est vraiment pleine.

30 mars : Trouve aujourd’hui un moyen d’économiser du papier ; réutilise une vieille enveloppe, imprime recto verso.

31 mars : Ferme bien les robinets. En un jour, un robinet qui goutte peut remplir tout un bain d’eau chaude

1 avril : Va voir ta municipalité. Remercie-les pour les conteneurs de tri sélectif. Demande-leur s’ils ne pourraient pas faire plus.

2 avril : Qui bosse le plus à la maison ? Papa ? Maman ? Eh non, c’est le frigo, 24h sur 24, 7 jours sur 7 ! Un bon dégivrage va lui permettre de faire des économies d’énergie.

Dimanche 3 avril : « L’amour ne fait aucun mal à ses voisins » (Romains, 13 :10). Mais alors que notre mode de vie nous fait consommer de plus en plus d’énergie, cela fait souffrir de plus en plus les pauvres du monde. Réfléchis aux moyens d’aimer tes voisins tout en vivant dans ce monde de plus en plus interconnecté.

4 avril : Recycles-tu tout ce que tu peux ? Regarde-s-y donc de plus près aujourd’hui.

5 avril : Fais un test de l’efficacité énergétique de ta maison en allant sur le site de l’Ademe. On peut économiser ainsi plus de 300 € par an.

6 avril : Règle la machine à laver sur 30°C plutôt que 40°C, cela consomme 40 % d’électricité en moins !

7 avril : Découvre toi-même un fait nouveau à propos des effets du changement climatique, et parles-en à tes amis pour les étonner.

8 avril : Voici les vacances de Pâques :évite de prendre l’avion pour aller passer quelques jours à l’autre bout du monde, profites-en pour redynamiser nos campagnes désertes en allant y faire un tour en vélo.

9 avril : As-tu un vieux fer à repasser ? S’il est sur la fin, remplace-le par un fer basse consommation, tu dois pouvoir économiser ainsi un tiers d’électricité.

Dimanche 10 avril : Accorde-toi un dimanche de contemplation du silence. Eteins tout. Pas de télé, pas de radio, pas de Hi fi, pas de voiture. C’est bon pour l’âme.

11 avril : Va de nouveau visiter le site internet de taca. Suggère-leur une action à organiser dans ton quartier.

12 avril : Mets une protection isolante sur ton réservoir d’eau chaude. Si tous les Français le faisaient, on pourrait gonfler 150 000 montgolfières avec le CO2 ainsi économisé.

13 avril : Réutilise un objet que d’habitude tu aurais jeté, comme un pot de confiture, une enveloppe ou un bac de crème glacée

14 avril : N’oublie pas le couvercle sur la casserole, et utilise une bouilloire pour chauffer l’eau.

15 avril : Débranche ton chargeur de portable. Il consomme même lorsqu’il ne charge pas.

16 avril : L’église pourrait-elle être plus verte ? Parle-s-en à ton prêtre.

17 avril - Dimanche des Rameaux. Remplace l’ampoule manquante par une ampoule basse consommation. Pendant sa durée de fonctionnement, tu vas économiser 17 kg de carbone et jusqu’à 70€ d’électricité. Prends un engagement personnel de fraternité avec les autres en continuant cet effort pour avoir un mode de vie plus soutenable.

Le 3 avril, action pour l’interdiction de l’avion

Le dimanche 3 avril, une action nationale aura lieu dans plusieurs aéroports de France et à Bruxelles afin d’exiger l’interdiction immédiate de l’avion en raison de son rôle dans le changement climatique.

Le Parti de la Résistance focalise ses efforts sur la question du climat, dont les impacts sur les pays pauvres, si nous restons sur la trajectoire actuelle, seront rien moins que génocidaires.

Actuellement, les études scientifiques les plus récentes prévoient d’ici 2100 une augmentation du niveau des océans entre 80 cm et 2 m (1). Or, pour ne prendre qu’un exemple, à plus de 60 cm d’élévation, 80 % de la riziculture du Vietnam sera détruite (2). Réussir à ne pas parler de génocide, dans ces conditions, est risible (3).

L’une des machines les plus efficaces pour détruire le climat de la planète est l’avion. A part faire dans la pyromanie, rien ne permet à un être humain de polluer le climat de la planète avec plus de 1000 kg de CO2 en quelques heures (4). C’est pourquoi, depuis plusieurs mois, nous distribuons chaque semaine des tracts pour l’interdiction de cette machine génocidaire, à l’intérieur de l’aéroport Charles-de-Gaulle.

Le dimanche 3 avril, nous organisons avec d’autres groupes de militants, une action nationale, simultanément, dans plusieurs aéroports de France et à Bruxelles, afin d’exiger l’interdiction immédiate de cette machine. Pour l’instant, nous devrions être en mesure de couvrir les Centres de destruction du climat (CDC) suivants : Biarritz, Bordeaux, Bruxelles, Lyon, Marignane, Paris (CDG et Orly), Strasbourg et Toulouse. Et nous espérons ajouter à cette liste d’autres CDCs.

La destruction du climat de la planète n’est pas un bête "problème environnemental", c’est un génocide. Ne pas le voir en 2011, avec le luxe d’informations dont nous disposons, est impardonnable.

Nous souhaitons savoir si vous êtes intéressés à participer à cette action nationale non-violente, folle au regard de la société française en 2011, et qui paraîtra de simple bon sens dans 10 ans. Joignez-nous : contact@parti-de-la-resistance.fr

....................................................

Notes :

(1) "Kinematic Constraints on Glacier Contributions to 21st-Century Sea-Level Rise", Pfeffer et al., Science, 5.9.2008.

(2) « [La riziculture du Vietnam] est extrêmement menacée, ce qui inquiète le gouvernement, évidemment, en particulier du fait du réchauffement climatique (…). Si le niveau de la mer (…) monte de plus de 60 cm, 80 % de ses surfaces seront sous l’eau de mer (…). » Jean-Charles Maillard, Directeur régional Asie du Sud-Est continentale du Centre international de recherche agronomique pour le développement (Cirad), dans l’émission "Courir les champs du monde", Culturesmonde, France Culture, 21.02.11.

(3) Parfaitement, il s’agit d’un génocide : http://parti-de-la-resistance.fr/?p=414 Et il ne s’agit pas d’un "suicide collectif" : http://parti-de-la-resistance.fr/?p=388

(4) http://parti-de-la-resistance.fr/?p=363

Des révolutions arabes à l’oligarchie occidentale

« De plus en plus de citoyens ont l’impression que leurs intérêts et leurs aspirations ne sont plus représentés par l’élite du pouvoir, issue ou non d’élections. »

Les évènements politiques du Moyen-Orient devaient aussi être l’occasion en Europe de nous faire réfléchir sur l’avenir de nos régimes dits démocratiques. Certes, des gouvernants possédant ou non une légitimité populaire et accaparant plus ou moins de pouvoir au détriment des libertés civiles et des intérêts de leurs populations ont toujours existé. De ce côté, on peut dire que les régimes politiques du Moyen-Orient, actuellement menacés par des révoltes populaires, appartiennent à une catégorie historique archaïque de nature autocratique où règne une caste au pouvoir impose son pouvoir sur tout un pays.

Complètement coupée du reste de la population, cette caste échappe non seulement à tout processus électoral mais également aux règles fondamentales de l’Etat de Droit face à des populations soumises à une pression démographique croissante et à un chômage endémique.

Mais ce qu’il y a de nouveau au regard des traditions autoritaires de jadis, c’est l’enrichissement éhonté de ces nouvelles élites du pouvoir qui siphonnent une partie de la richesse de leur pays. Il y a seulement une cinquantaine d’année, des dictateurs comme Franco ou Pinochet à droite, Tito ou Castro à gauche exerçaient leur pouvoir d’une main de fer mais ne s’enrichissaient pas de cette manière. Or aujourd’hui, les dictatures modernes concentrent entre leurs mains non seulement le pouvoir politique classique mais également les ressources nouvelles qui leur sont fournies par la mondialisation financière et l’innovation technologique, autrement dit par la croissance économique. Il en résulte un sentiment de toute puissance et son corollaire qui est celui d’un isolement croissant vis-à-vis de leur population délaissée. Mais en même temps, les nouvelles technologies de communication permettent aux catégories sociales les plus éduquées d’accéder à une information source de déstabilisation des pouvoirs en place.

Quoique les révolutions en cours au Moyen Orient correspondent plutôt à celles de notre XIXe siècle avec leur désir d’instaurer un régime parlementaire et un Etat de Droit fondé sur des élections, l’enfermement oligarchique qui les caractérise n’est pas sans nous concerner également. Car nos régimes de démocratie représentative ne sont en fait que des systèmes oligarchiques libéraux fondés sur une légitimité électorale de plus en plus contestée au sein de la société civile.

En sont les signes révélateurs, l’abstentionnisme croissant des électeurs, surtout parmi les plus modestes, mais également les diverses formes de contre pouvoirs plus ou moins organisés qui naissent à l’occasion de conflits portant sur des dossiers de nature fondamentalement politique et tendent à se multiplier. De plus en plus de citoyens ont l’impression que leurs intérêts et leurs aspirations ne sont plus représentés par l’élite du pouvoir, issue ou non d’élections.

On assiste aujourd’hui au sein de la société à la naissance d’une conscience politique croissante relative à l’existence d’une oligarchie concentrant à la fois entre ses mains d’énormes pouvoirs et en même temps incapable de faire face aux effets ravageurs de la crise à la fois économique, sociale et écologique. Cette oligarchie, constituée par une classe politique en osmose permanente avec les élites du monde économique et médiatique, vit de plus en plus coupée du reste de la population qui n’en perçoit que la représentation médiatique, mais en subit les décisions parfois douloureuses. Jamais l’autisme de nos catégories dirigeantes n’a été aussi prononcé alors qu’elles pilotent un bateau ivre ! Le symbole en est constitué par ces limousines aux vitres fumées et par ces résidences de haut standing, protégées par des systèmes de sécurité auxquels il ne manque plus que des clôtures électriques. Comme si elles n’avaient plus besoin du reste de la population !

Il résulte de cette situation qui peut faire penser à celle d’avant 1789, une fermentation croissante au sein du reste de la population par accumulation de sujets de mécontentement, de conflits non résolus accompagnés de répression qui peut être à l’origine de révoltes sans pour autant de vraies perspectives révolutionnaires.

Au Nord comme au Sud, les bouleversements actuels sont d’abord source de chaos si une nouvelle « voie », comme dirait Edgar Morin, n’est pas envisagée et construite par et pour l’humanité. Car nous vivons aujourd’hui une crise majeure du modèle économique et social d’après guerre fondé sur la croissance de la production et de la consommation hors de la quelle il n’y aurait pas de salut collectif. Or notre oligarchie continue à cultiver ce prêt à penser, faute d’envisager un avenir autre que celui de la course à la puissance et à la richesse comme cela s’est fait jusqu’à présent.

Il nous faut pourtant renoncer à envisager l’avenir en ayant l’œil fixé dans le rétroviseur des trente glorieuses ! En ce début du XXIe siècle, nous avons surtout besoin de nouvelles ressources qui ne soient pas seulement matérielles mais relèvent aussi de l’imagination, de l’intelligence et de la morale. La liberté, la solidarité et la justice sont toujours présentes dans le cœur des hommes quelles que soient leurs croyances et elles seules peuvent donner un sens à notre avenir.

Les antilopes du désert menacées par le pétrole

Au Niger vivent les dernières antilopes sauvages du Sahara, les magnifiques addax. Mais l’exploration pétrolière rend leur vie de plus en plus précaire.

Peu de gens se soucient des addax pour la simple et bonne raison qu’ils n’en ont jamais vu et pis encore probablement jamais entendu parler. Il est vrai que pour voir un addax, il faut être sacrément motivé : il n’en reste qu’une petite poignée et ils se trouvent dans un des endroits les plus isolés de la Planète.

L’addax est probablement l’une des plus belles antilopes qu’il m’ait été donné de voir, imposante avec ses 100 kg, sa robe blanche éclatante et ses longues cornes annelées légèrement spiralées qui lui conférent une morphologie unique en son genre. Mais le plus remarquable chez cette antilope réside dans le fait qu’elle vit en plein milieu du désert du Sahara et peut se passer de boire une vie entière s’il le faut. L’addax a l’étonnante capacité de se contenter de l’humidité contenue dans les plantes remarquablement adaptées à la sécheresse. Celles-ci peuvent rester en sommeil des années dans le sol et se réveiller lorsque le ciel daigne leur accorder quelques gouttes de pluie.

Bien que la beauté de l’addax et ses caractéristiques physiologiques en fassent une espèce méritant la plus grande attention, elle est en passe de s’éteindre à l’état sauvage. L’addax a véritablement joué de malchance au cours des cinquante dernières années. Chassée depuis toujours par les peuples du désert sahariens pour la qualité de sa viande et de son cuir, l’espèce s’est vue exterminée avec l’avènement des véhicules 4x4 et la prolifération d’armes automatiques. Dans cette partie du monde, no man’s land rime avec contrebande, se combinant avec des rébellions et autres facteurs d’instabilité qui incitent les hommes du Sahara à s’armer toujours davantage.

L’addax a cependant réussi à trouver refuge dans le désert du Tin Toumma, à l’est du Niger. La centaine d’individus qui y demeurent est suivie depuis 2006 par l’équipe du projet Antilopes Sahélo-Sahariennes. Ce projet a pu voir le jour grâce à l’énergie des scientifiques regroupés autour Sahara Conservation Fund. Cette ONG a su convaincre la Convention sur les espèces migratrices et le gouvernement du Niger de mobiliser des financements auprès du Fonds Français pour l’Environnement Mondial et de l’Union Européenne en démontrant que cet endroit était de toute évidence le dernier haut lieu de la biodiversité sahélo-saharienne.

Depuis plus de quatre ans, l’équipe du projet étudie la dernière population d’addax vivant à l’état sauvage et tente de convaincre les populations locales d’œuvrer à leur côté pour conserver ce patrimoine naturel unique au monde. Seulement, cet espace auparavant vide de toute présence humaine a récemment suscité l’intérêt d’un grand groupe pétrolier chinois en raison des richesses de son sous-sol. L’addax s’est alors retrouvé face à une nouvelle pression, qui l’a contraint à se déplacer encore et encore, lorsqu’il en a la force. Ce désert, et la faune et la flore qui y ont trouvé refuge, était naguère intact ; il est aujourd’hui meurtri par les passages incessants et désordonnés des véhicules lourds des pétroliers et des militaires qui les accompagnent pour assurer leur sécurité.

Le résultat est affligeant : la population d’addax pourtant stable depuis 3 ans a cette année éclaté en plusieurs groupes partant vers le nord ou vers l’est à la recherche de pâturages et surtout de quiétude, les deux éléments nécessaires à la survie de cette espèce.

Tout ça aurait pu être évité si seulement le dialogue avait été instauré, mais les enjeux de la biodiversité font pâle figure lorsqu’ils sont confrontés à ceux des matières premières.

Il n’est peut-être pas trop tard, car cette population continue de se reproduire même si elle tend à diminuer vu les pertes encourues l’année passée. Mais sans une mobilisation nouvelle, les addax risquent de disparaître prochainement.

..................................

Crédit photos : Rabeil/Sahara Conservation Fund.

34 réacteurs nucléaires français souffrent d’un grave problème de sûreté

Une note récente de l’Autorité de sûreté nucléaire révèle que les 34 réacteurs nucléaires français de 900 MWe présentent une anomalie importante.

La nouvelle est restée discrètement enfouie au fond du site de l’Autorité de Sûreté Nucléaire (ASN) : suite à de récentes études, EDF vient de « découvrir » une inquiétante « anomalie » de série sur 34 de ses réacteurs. Sur tous les réacteurs de 900 MW, en cas de fuite importante du circuit primaire, le circuit d’injection d’eau de sécurité pourrait s’avérer incapable d’empêcher la fusion du coeur.

L’ Autorité de Sûreté Nucléaire (ASN) avertit ainsi : « En situation accidentelle, pour certaines tailles de brèche du circuit primaire principal, l’injection de sécurité à haute pression pourrait ne pas permettre de refroidir suffisamment le cœur du réacteur ».

Le système d’injection d’eau de sécurité est le seul dispositif qui permette de retarder une fusion du coeur nucléaire lors d’une fuite importante d’eau du circuit primaire. Son rôle est d’injecter massivement de l’eau borée (1) dans ce circuit pour étouffer la réaction nucléaire et refroidir le coeur. Or EDF découvre, alors que les premiers réacteurs 900 MW tournent depuis plus de 30 ans (2), qu’elle est incapable de mesurer si l’eau injectée par ce système se répartit uniformément dans les trois boucles du circuit primaire de ces réacteurs ; de l’aveu de l’ASN, cela « pourrait ne pas permettre de refroidir suffisamment le cœur du réacteur » (3).

EDF a donc laissé tourner 34 réacteurs nucléaires pendant un quart de siècle avant de s’assurer de l’efficacité du système principal de prévention de fusion du coeur nucléaire. Pourquoi cette découverte survient-elle si tardivement ? Il est extrêmement inquiétant qu’un problème d’une telle ampleur soit resté si longtemps ignoré par EDF...

Les centrales concernées sont les suivantes : Blayais (Gironde), Bugey (Ain), Chinon (Indre-et-Loire), Cruas (Ardèche), Dampierre (Loiret), Fessenheim (Haut-Rhin), Gravelines (Nord), Saint-Laurent des Eaux (Loir-et-Cher), Tricastin (Drôme). Soit l’ensemble des 34 réacteurs nucléaires 900 MW, dont certains atteignent déjà les 30 ans de fonctionnement. EDF a ainsi mis tous ses oeufs dans le même panier, multipliant les risques au passage...

En vertu du principe de précaution, le Réseau « Sortir du nucléaire » demande la fermeture des réacteurs concernés

Un accident provoqué par ces « anomalies » aurait des conséquences catastrophiques. Dans un contexte où les problèmes de sûreté se multiplient depuis quelques années (4), cette éventualité doit impérativement être prise en compte. D’autant plus que 21 des réacteurs concernés fonctionnent au MOX, un combustible à base de plutonium.

Plus que jamais, la découverte de ces défaillances fait apparaître de manière criante la nécessité d’une décision politique de transition énergétique la plus rapide possible, pour sortir enfin du risque nucléaire imposé aux Français depuis des décennies.

Au vu de ces défauts de sûreté, le Réseau « Sortir du nucléaire » demande à l’ASN de jouer son rôle, et d’exiger d’EDF, en vertu du principe de précaution (5), la fermeture sans délai des 34 réacteurs concernés.

....................................

Notes :

1. L’eau borée a pour fonction de modérer les réactions nucléaires dans le coeur.

2. Le tout premier des réacteurs de 900 MW a été connecté au réseau électrique en avril 1977, à la centrale de Fessenheim (Alsace). Le dernier des 34 réacteurs 900 MW a été connecté au réseau électrique en novembre 1987 à la centrale de Chinon (Indre-et-Loire).

3. Rapport Le point de vue de l’IRSN sur la sûreté et la radioprotection du parc électronucléaire français en 2009.

4. Le principe de précaution a valeur constitutionnelle depuis l’intégration de la Charte de l’Environnement dans la Constitution en 2005.

Nucléaire : attention, les travailleurs sont fatigués et démotivés

Privatisation, flexibilisation, nouvelles méthodes de management : ces logiques déstabilisent les communautés de travail et créent un nouveau risque industriel.

L’opinion publique devient sensible à l’idée que l’organisation du travail et les nouvelles formes de management peuvent être la cause d’un malaise profond au sein des entreprises. Cette souffrance débouche sur une violence contre soi-même (les suicides en entreprise en sont la manifestation extrême) et contre les autres (harcèlement et formes graves d’agression physique). Des mesures urgentes sont à prendre. Un autre aspect du problème est plus souvent ignoré : les logiques managériales gangrènent aussi la qualité du travail. Elles sont en ce sens le vecteur d’un accroissement significatif des risques industriels

Ces logiques ont été introduites au sein d’EDF. Elles sont désormais bien établies dans un contexte marqué par le vieillissement du parc nucléaire. Les interrogations des physiciens et des chimistes sur le comportement du matériel en situation de vieillissement se multiplient. Des recherches sont d’ailleurs engagées. Ces questions entrent en résonance avec celles des sociologues et des psychologues du travail sur l’usure des salariés dont les compétences et la capacité de faire correctement leur travail se trouvent ébranlées par les modes d’organisation et les conditions de mobilisation managériales. Ces risques se précisent au fil des enquêtes de terrain. Il est de notre responsabilité de chercheurs de les porter au débat public.

Les directions ont parfois conscience du malaise qui frappe l’entreprise. Mais il n’est pas certain que les séances de massage proposées aux salariés stressés du nucléaire soient une réponse à la hauteur des enjeux et des risques de cette activité. Les « challenges » commerciaux conduisant les agents à venir travailler déguisés en cow-boys ou l’incitation à choisir un animal familier pour égayer la vie d’un service, ne sont pas non plus des mobiles suffisants pour des salariés en perte de professionnalité. Deux croyances font écran pour appréhender les nouvelles menaces liées au travail.

D’une part, le progrès technique pourrait compenser l’imperfection de l’opérateur : la machine serait infaillible. D’autre part, l’amélioration des modes de contrôle et de traçabilité limiterait les erreurs. Ces arguments sont toutefois fragiles. Car pour se conformer aux impératifs de rentabilité financière, les agents sont parfois conduits à ruser avec les normes et les contrôles. On l’a vu dans un autre contexte avec l’affaire Kerviel : ni la technique, ni le contrôle n’ont été en mesure de prévenir les opérations de camouflage qui ont coûté prés de cinq milliards d’euros à la Société générale.

A EDF, les conséquences ne seraient pas seulement financières. Elles engagent la santé publique et la préservation de l’environnement.

L’usure psychologique et sociale des salariés d’EDF n’épargne aucune catégorie du personnel. On la repère maintenant chez les cadres. Elle ne s’explique pas uniquement par le déclin des finalités de service public au profit des buts de performance financière. Le changement est aussi structurel. L’entreprise de service public s’est d’abord séparée de GDF. Devenue société anonyme, elle s’est fractionnée en plusieurs filiales distinctes. Les réseaux professionnels qu’avaient tissés les agents se sont disloqués. Toute une part de la coopération construite sur le long terme se trouve anéantie. La compréhension fine des rouages de l’entreprise sur laquelle reposaient en partie l’efficacité et la réactivité des agents vient d’être détruite.

Les restructurations touchent en fait le cœur de l’activité des salariés. Les agents parlent d’une frénésie de changements. Celle-ci déstabilise perpétuellement le travail des équipes. Tout est à réinventer en permanence : les savoirs adaptés, les réseaux nécessaires à l’accomplissement du travail. L’individualisation de la gestion des agents ne facilite pas ces adaptations collectives.

Les nouveaux risques dans la sphère du travail

Le brouillage des repères crée des formes de désapprentissage dans un contexte de pression du court terme. La transmission des savoirs est devenue problématique. Soucieuse de s’émanciper de la culture de service public largement véhiculée par les anciens agents, l’entreprise ne leur permet plus de former les jeunes recrutés par la pratique du travail en binôme. L’acculturation fait son chemin sur le plan des valeurs, mais aussi sur le plan des métiers.

L’externalisation du travail et le recours à la sous-traitance sont massifs à EDF. Dans les centrales nucléaires par exemple, les arrêts de tranche, période essentielle de maintenance, sont marqués par l’arrivée d’une multitude d’entreprises sous-traitantes elles-mêmes constituées de salariés précarisés et tournants. Le rôle des agents se réduit souvent à la surveillance et au contrôle des prestataires en charge des opérations. La compétence technique échappe douloureusement à ces professionnels, tandis que l’expérience des travailleurs sous-traitants se disperse au fil des déplacements entre les centrales.

Voilà quelques éléments sur lesquels il est urgent de réfléchir pour éviter des catastrophes dont les conséquences humaines et environnementales seraient irréversibles. Les implications de l’angoisse au travail ne s’arrêtent pas aux frontières de l’entreprise. Comme le nuage de Tchernobyl se jouant des limites du pays, elles les transgressent. La concentration de la puissance industrielle et financière, l’emprise de l’organisation immédiatement rentable au détriment de l’institution porteuse de cohésion sont telles aujourd’hui que les nouveaux risques dans la sphère du travail, sont fondamentalement devenus des risques globaux et donc un enjeu de société.

......................................

Les auteurs :

- Vincent de Gaulejac, sociologue clinicien, directeur du Laboratoire de changement social à l’université Paris-Diderot ;

- Salvador Juan, sociologue des risques et de l’environnement, professeur à l’Université de Caen ;

- Danièle Linhart, sociologue du travail, directrice de recherche au CNRS ;

- Anne Salmon, sociologue du travail, professeure à l’université Paul Verlaine (Metz) ;

- Annie Thébaud Mony, sociologue du travail et de la santé, directrice de recherche à l’Inserm.

Séisme : « aucun doute », le nombre de morts devrait dépasser les 10 000

Le bilan du séisme au Japon pourrait atteindre les 10 000 morts, dimanche 13 mars, 09 h 20.

Source : AFP et REUTERS

Plus de dix mille personnes pourraient avoir été tuées lors du séisme puis du tsunami qui a dévasté la préfecture de Miyagi, la plus proche de l’épicentre, a annoncé dimanche le chef de la police locale, cité par la télévision publique NHK.

Naoto Takeuchi a expliqué qu’il n’y avait « aucun doute » sur le fait que le nombre de morts allait dépasser les 10 000. Samedi, NHK avait rapporté que 10 000 des 17 000 habitants de la ville portuaire de Minamisanriku étaient portés manquants dans cette préfecture.

Pour l’heure, selon l’agence de presse Kyodo, ce bilan serait encore de 1 800 morts et disparus.

Séisme au Japon : 1700 morts, crainte d’accident nucléaire, vendredi 11 mars, 19 h 45.

Le bilan du tsunami est dramatique : 1700 personnes sont mortes alors que des milliers sont portées disparues. L’inquiétude est toujours très forte autour de la centrale de Fukushima, frappée par une explosion.

Le très violent séisme de magnitude 8,8 à 8,9 et le tsunami qui ont touché le Japon vendredi 11 mars ont causé d’importants dégâts

Ce qu’il faut retenir samedi après-midi :

- Bilan humain. Un bilan des médias fait état de 1700 morts au moins et de 10.000 disparus.

- Alerte nucléaire. Un accident nucléaire est possible dans la centrale de Fukushima. Une explosion a eu lieu dans le batiment du réacteur. Des pastilles d’iode sont distribuées à une population appelée à se calfeutrer.

- Tsunami. L’alerte est levée partout sauf pour les côtes nippones, toujours secouées par d’importantes répliques

- Dommages. Les dégâts semblent considérables. Des pluies toxiques ont lieu près d’une raffinerie en feu.

- Secours. Ils progressent en direction des zones touchées. Des équipes internationales arrivent au Japon.

Le séisme et le tsunami, qui ont dévasté le nord-est du Japon vendredi 11 mars, ont semé la dévastation dans l’archipel. L’épicentre de séisme de 8,9 sur l’échelle de Richter était situé à 24 km des côtes, déclenchant immédiatement un tsunami de 10 mètres de hauteur.

Selon Jiji, une agence de presse japonaise, le bilan humain dépasserait désormais les 1700 morts. La préfecture de Fukushima est la plus touchée, ainsi que la ville de Sendaï, une métropole de 1 million d’habitants. Il y a également des centaines, voire des milliers de disparus. Quatre trains de passagers sont portés manquants tandis que plusieur navires n’ont pas donné signe de vie. Un barrage a cédé dans le nord-est, selon l’agence Kyodo, emportant des maisons sur son passage. Samedi midi, 300 à 400 corps ont été retrouvés dans près de Sendaï, faisant craindre un bilan bien plus lourd. 10.000 habitants d’une ville portuaire manquent à l’appel.

La situation dans plusieurs centrales nucléaires qui fait l’objet de très vives inquiétudes. Un problème de refroidissement du réacteur, immédiatement après le séisme, dans la centrale de Fukushima Daiishi, concentre toutes les inquiétudes. Une explosion a eu lieu ce samedi matin à proximité du réacteur n°2. Des fuites nucléaires sont officiellement envisagée alors que plus de 10.000 personnes ont été évacuées, dans un rayon de 20 km. La télévision japonaise demande aux habitants à proximité de se calfeutrer dans leurs maisons et d’attendre les instructions du gouvernement. Des pastilles d’iode vont être distribuées. La situation reste très confuse.

L’alerte au tsunami a été levée dans l’ensemble du bassin pacifique. Seul le Japon est encore concerné, à cause des risques de répliques. Les secousses les plus importantes se sont d’ailleurs décalées vers l’est, c’est à dire plus loin des côtes nippones. Les vagues, qui ont touché la plupart des côtes du Pacifique, n’ont pas fait de dégâts majeurs ailleurs qu’au Japon.

Les transports restent très désorganisés. L’aéroport international de Narita, situé à une cinquantaine de kilomètres à l’est de Tokyo, a rouvert après une interruption de trafic de plusieurs heures. Le trafic y est néanmoins très perturbé, comme dans tout l’archipel. Les trains express Shinkansen ont été stoppés dans tout le nord-est et les autoroutes de la région de Tokyo fermées quelques minutes après le tremblement de terre. Le métro et les trains de banlieues sont à l’arrêt.

Les secours tentent de venir en aide aux victimes dans des conditions délicates. Des milliers de secouristes sont à l’oeuvre dans le nord-est. L’Onu et de nombreux pays, dont la Chine et la France, proposent leur aide. Les Etats-Unis, qui disposent de forces au Japon, participent à plusieurs opérations, dont une vers la centrale de Fukushima. L’Australie, la Suisse et le Royaume-Uni envoient des équipes spécialisées.

Une obession des dirigeants français, vendre du nucléaire

M. Fillon est censé visiter le Japon en avril prochain. Objet de la visite : les installations nucléaires de Rokkasho. C’était avant l’accident de Fukushima.

J’écris alors que je ne sais si la tragédie s’invite une fois de plus à notre table commune. Peut-être le tremblement de terre qui vient de frapper le Japon restera-t-il un avertissement de plus, vite oublié. Peut-être a-t-il infligé de graves dommages à l’industrie nucléaire de ce pays si proche et si lointain. On ne sait donc encore rien, si ce n’est qu’une partie des réacteurs est à l’arrêt. Par mesure de précaution, disent ces autorités que plus personne ne croit. On verra donc, car il n’y a rien à faire. C’est-à-dire rien. Le nucléaire est notre fatum. Le destin qui nous a été imposé. Des fous que nous soutenons pourtant, et pour qui nous votons pourtant, ont laissé se développer une industrie qui n’a pas le moindre droit à l’erreur, et qui, partant, est antihumaine. Définitivement.

Notre Premier ministre François Fillon sera en visite au Japon, si l’archipel est encore là, du 10 au 13 avril prochain. J’extrais ceci de son agenda :

Samedi 12 avril

7h15 (h15) : Départ de l’Hôtel

8h40 (1h40) : Décollage de l’aéroport de Tokyo Haneda

10h (3h) : Atterrissage à l’aéroport de Misawa

10h45 (3h45) : Arrivée sur le site nucléaire de Rokkasho Mura

11h05 (4h05) : Accueil par M. Akira AMARI, ministre de l’Economie, du Commerce et de l’Industrie

11h10 (4h10) : Visite du centre d’entreposage des déchets vitrifiés et de l’usine de retraitement, suivie d’une rencontre avec les ingénieurs d’AREVA

12h15 (5h15) : Intervention du Premier ministre

12h30 (5h30) : Point de presse

13h05 (6h05) : Départ du site de Rokkasho Mura pour l’aéroport de Misawa, après un bref arrêt sur le futur site ITER de Rokkasho

13h50 (6h50) : Décollage de l’aéroport de Misawa.

Voyez comme nos affaires nucléaires avancent, à pas de géant. Je rappelle qu’au moment même où la « Bande des Quatre » - WWF, Greenpeace, Fondation Hulot, France Nature Environnement - commençait, sur fond d’embrassades, la pantomime du Grenelle de l’Environnement, Sarkozy finalisait le projet de vente d’une centrale nucléaire française au boucher de Tripoli, Mouammar Kadhafi. Nous étions à la fin de l’été 2007, et rien n’était trop beau pour le dictateur libyen. Et pour tous les autres. Je cite Sarkozy, proclamant du haut de la tribune des Nations unies, le 25 septembre 2007 : « Il n’y a pas une énergie de l’avenir pour les pays occidentaux et des pays d’Orient qui n’auraient pas le droit d’y avoir accès (…) La France est prête à aider tout pays qui veut se doter de l’énergie nucléaire civile ».

Il y avait donc, il y aurait donc, il y aura peut-être du nucléaire pour tous les satrapes de la terre. Sans que nul, car c’est impossible, puisse garantir que le nucléaire civil ne servira pas à obtenir du nucléaire militaire. On hésite devant le qualificatif que mérite notre président. Et si j’hésite, ce n’est pas pour la raison que j’aurais peur d’insulter un chef d’État. J’hésite car je ne dispose pas des mots qu’il faut. Mais bien entendu, Sarkozy n’est qu’un symptôme d’une maladie plus répandue et beaucoup plus redoutable encore. Celui qui sera peut-être son challenger à la prochaine élection présidentielle, Dominique Strauss-Kahn, est comme on sait le directeur du Fonds monétaire international, ce FMI chargé d’étrangler les peuples.

Le 9 février 2011, il y a donc un peu plus d’un mois, le FMI rendait les conclusions d’un rapport de terrain mené en Libye, chez notre ancien grand ami. Et ce texte, je le précise, a été revu par Strauss-Kahn soi-même. On ne le peut trouver qu’en anglais, croyez que je le regrette (c’est ici). En voici les dernières lignes : « Directors encouraged the authorities to further advance structural reforms to support private sector development. They commended the authorities for their ambitious reform agenda, and looked forward to the effective implementation of the many important laws passed in the last year, complemented by policies aimed at adapting the labor force to the economic transformation. Directors encouraged the authorities to continue to improve economic and financial statistics ».

La traduction que je propose est celle-ci : « Les directeurs ont encouragé les autorités à faire progresser les réformes structurelles de manière à soutenir le développement du secteur privé. Ils félicitent les autorités pour leur ambitieux programme de réformes ambitieux, et attend impatiemment la mise en œuvre effective des très importantes lois votées l’an passé, qui doivent être complétées par des politiques visant à adapter la main-d’œuvre à la transformation économique. Les directeurs ont encouragé les autorités à continuer d’améliorer les statistiques économiques et financières ». Le texte est certes épouvantable dans sa forme, mais il est évidemment odieux sur le fond. Qui a été décidé par ce grand socialiste de Strauss-Kahn.

Lequel, et cela nous permettra de refermer la boucle, a été un lobbyiste officiel, et donc rétribué, de l’industrie nucléaire. Quand la gauche fut envoyée au tapis électoral, en 1993, monsieur DSK n’a pas souhaité perdre la main, et il a présidé entre 1993 et 1997 un lobby appelé le Cercle de l’Industrie, regroupant une sorte de gotha des (grandes) affaires. Dans le noble but de favoriser ses clients auprès de la Commission européenne, à Bruxelles. En 1994, après avoir signé un contrat avec EDF, il s’est rendu à de nombreuses reprises en Allemagne - il parle la langue du pays - pour tenter de convaincre ses amis du SPD. De quoi ? De la nécessité pour l’Allemand Siemens de rejoindre le Français Framatome et EDF dans le vaste chantier de l’EPR, le nouveau réacteur nucléaire français (1). On applaudit debout.

Ensuite, en 1997, comme la gauche revenait au pouvoir, monsieur Strauss-Kahn se retrouva sans transition ministre de l’Économie et des Finances, chargé donc de la politique française dans ce domaine essentiel qu’est le nucléaire, qui dispose de deux acteurs publics majeurs, EDF et Areva. Inutile de chercher la moindre morale dans cette histoire. Je serais très étonné, pour ma part, qu’il y en eût une.

..........................................................

Note de Reporterre :

(1) Cet épisode est raconté dans le livre de Vincent Giret et Véronique Le Billon, Les vies cachées de DSK, Seuil, 2000, p. 138 et 146. Et cité dans L’oligarchie ça suffit, vive la démocratie, Seuil, 2011, p. 59.

Daniel Cohn-Bendit et Cécile Duflot demandent un référendum sur le nucléaire

« Il faut se poser la question de la nécessité de l’énergie nucléaire civile. N’est-il pas temps de tirer la sonnette d’alarme et de concevoir une sortie du nucléaire ? », s’est interrogé Daniel Cohn-Bendit, co-président du groupe Les Verts au Parlement européen, lundi matin sur Europe 1.

« Il ne faut pas léguer aux générations futures un monde où on dépend du nucléaire civil parce que le nucléaire n’est pas à 100% maîtrisable », a poursuivi l’un des chefs de file d’Europe Ecologie - Les Verts. « Le problème est que l’être humain, l’Homme, vous, moi, les générations futures... Jamais nous ne maîtriserons à 100% la nature », a-t-il estimé, alors que le Japon fait face à l’une des pires catastrophes nucléaires de son histoire.

Daniel Cohn-Bendit propose donc, après un long débat présentant chaque point de vue, « un référendum où les citoyens, en toute connaissance de cause, et reprenant aussi les débats qui ont lieu hors de l’Hexagone, peuvent se décider ».

« La gauche devrait mettre à son programme un référendum », a-t-il prôné.

Cécile Duflot a aussi réclamé, lundi matin sur France 2, un référendum sur l’énergie nucléaire en France. « Il faut sortir du nucléaire bien sûr, décider tout de suite c’est possible », a-t-elle affirmé, rappelant que « ça fait des années que les écologistes demandent deux choses : un vrai débat public sur l’énergie » et ensuite « la possibilité de décider par référendum notamment d’engager la sortie du nucléaire ». Les évènements au Japon « renforcent notre détermination », a-t-elle dit.

Invité de Jean-Pierre Elkabbach sur Europe 1 quelques minutes plus tard, la ministre de l’Ecologie a estimé de son côté qu’un tel débat n’était pas la priorité. « Le débat nucléaire en France, ce n’est pas le moment », a tranché Nathalie Kosciusko-Morizet. « On a une catastrophe nationale au Japon, un accident nucléaire grave et c’est ça la priorité », a-t-elle poursuivi.

Un désastre prévisible

« Ce que la technologie donne d’une main, elle le reprend de l’autre : elle a fourni au Japon, avec les centrales nucléaires, le moyen de transformer le désastre naturel en une possible catastrophe mondiale. »

Certaines catastrophes sont prévisibles, même si leur date ne l’est pas.

On sait par exemple qu’un séisme majeur peut à tout moment frapper San Francisco et la Californie, sur la faille de San Andréas. De même, il était prévisible - et prévu- que l’archipel japonais subirait de nouveaux séismes de forte magnitude. Celui de magnitude 8,9 qui a frappé le 11 mars 2011 la côte nord-est de l’île de Honshû, à environ 250 km au nord de la capitale Tokyo, est le plus fort jamais enregistré au Japon. Il a été suivi d’un tsunami et de nombreuses répliques.

Prévoyant, riche, à la pointe du progrès, le Japon a su prendre dans la construction de ses bâtiments et la formation de ses citoyens les mesures préventives aptes à limiter au maximum les pertes humaines en cas de tremblement de terre. De fait, si les victimes du séisme survenu le 11 mars se comptent par dizaines et celles du tsunami probablement par milliers, elles n’atteindront pas les centaines de milliers de morts, comme l’an dernier en Haïti, où la misère et le sous-développement ont décuplé l’effet de la violence sismique.

Mais ce que la technologie donne d’une main, elle le reprend de l’autre, et même bien au-delà : elle a fourni au Japon, avec les centrales nucléaires, le moyen de transformer le désastre naturel en une possible catastrophe mondiale. Il y a en effet les victimes directes, immédiates, locales, que l’on peut comptabiliser, et les victimes indirectes, différées, nationales et internationales, indénombrables et virtuellement innombrables. Comme après Tchernobyl.

Ce que les dirigeants japonais pouvaient parfaitement prévoir depuis des décennies, mais qu’ils ont préféré ignorer sous l’influence des industriels de l’atome, se produit sous nos yeux : le séisme et le tsunami du 11 mars ont provoqué des dégâts gravissimes dans au moins deux réacteurs nucléaires : le réacteur n°1, âgé de 40 ans, dans la centrale de Fukushima Daiichi qui en compte six, et le réacteur n°3 dans la centrale voisine de Fukushima-Daini. Du fait que, pour refroidir le cœur de ses réacteurs, toute centrale nucléaire a besoin d’une importante quantité d’eau qu’elle puise soit dans un fleuve, soit dans la mer, ces centrales ont été construites sur la côte du Pacifique, à la merci d’un ras de marée. C’est le cas de nombreuses centrales dans le monde, y compris en France.

Il est encore trop tôt pour savoir avec précision et certitude ce qui s’est passé et continue de se passer près de Fukushima. Les informations qui filtrent du Japon se suivent et se contredisent, alternant les nouvelles rassurantes et inquiétantes. Comme l’a fait remarquer Richard Black, le correspondant environnemental de la BBC, ’’L’industrie nucléaire japonaise ne s’est pas particulièrement distinguée par son ouverture et sa transparence. L’opérateur Tepco lui-même a été impliqué dans une série de camouflages dans les années passées. En 2002, son président et quatre autres dirigeants accusés d’avoir falsifié des rapports relatifs à la sécurité de plusieurs centrales de Tepco ont dû démissionner. De nouveaux cas de falsification ont été constatés en 2006 et 2007.”

On peut en dire autant de l’AIEA, qui a produit le 12 mars un communiqué fondé sur des « assurances » japonaises et manifestement fait pour minimiser les risques, mais aussi du gouvernement français, qui nous assurait le 13 mars que nos compatriotes vivant à Wallis et Futuna ou en Nouvelle Calédonie n’ont pas été atteints par une hypothétique vague de retombées radioactives ; a fortiori, les Français de métropole peuvent en conclure qu’ils n’ont rien à craindre pour leurs poumons ou leur thyroïde. Rien à craindre non plus, sans doute, des 58 réacteurs nucléaires installés à leur porte, dont une bonne partie en zone sismique et d’autres, ou les mêmes, en bord de mer.

Pour autant qu’on sache à ce stade de la désinformation, le séisme du 11 mars aurait provoqué l’arrêt automatique des réacteurs en fonctionnement. Mais il aurait aussi privé les centrales de leur propre électricité, et, semble-t-il, provoqué dans le réacteur Daiichi n° 1, et probablement aussi dans le réacteur Daini n° 3, la rupture de tuyaux d’alimentation en eau du circuit primaire de refroidissement, encore indispensable pour faire baisser la chaleur résiduelle du cœur de réacteur.

La vague du tsunami qui peu après a inondé les installations aurait mis hors service les générateurs d’électricité et les pompes de secours de refroidissement. Elévation de la température et de la pression au sein du réacteur, dégagement d’hydrogène, évacuation partielle, par l’opérateur Tepco, des gaz depuis l’enceinte de confinement vers l’intérieur du bâtiment, puis explosion soufflant les murs du bâtiment, n’en laissant plus subsister que la structure métallique, et libérant les gaz radioactifs dans l’atmosphère. Les tentatives de refroidir le cœur avec de l’eau de mer additionnée de bore semblent avoir échoué : les crayons d’uranium seraient en majeure partie à l’air libre.

Le 13 mars, alors que des centaines de milliers d’habitants fuient la région de Tsushima dans un exode massif en partie organisé, en partie spontané, le gouvernement et l’agence de sûreté nucléaire japonais admettent le relâchement d’effluents radioactifs, et un probable début de fusion du cœur des deux réacteurs incriminés. D’autres sources affirment que la situation ne serait plus sous contrôle non seulement dans ces deux réacteurs, mais encore en passe de l’être pour plusieurs autres.

Faut-il s’étonner de pareils événements ? Des incidents survenus à la centrale nucléaire de Kashiwazaki-Kariwa lors du séisme de magnitude 6,8 survenu à Chūetsu-oki en 2007 laissaient prévoir la fragilité des systèmes de sécurité nucléaire.

Mais, sans incriminer aucun tremblement de terre, nous avons connu une situation semblable en France, lors de la tempête qui a traversé le pays le 27 décembre 1999. Les vents violents ont fait monter le niveau de la Gironde, et plus de 100 000 mètres cube d’eau ont envahi l’intérieur des bâtiments de la centrale du Blayais, provoquant des courts-circuits et mettant hors service les pompes de refroidissement de secours. Quand on lit l’interview du directeur de la centrale parue quelques mois plus tard dans un hebdomadaire de la région, on comprend qu’il s’en est fallu de peu pour que la France connaisse son Tchernoblaye ; mais cela, bien sûr, la plupart des Français n’en ont jamais rien su.

A partir d’aujourd’hui, après Tsushima, et même si la situation finit par y être maîtrisée, comme il faut ardemment l’espérer, on ne pourra plus jamais dire : le nucléaire est sûr, Tchernobyl, c’est l’exception qui confirme la règle ; Tchernobyl, c’est bon pour les pays à la technologie vacillante, comme l’Union Soviétique en 1986, Tchernobyl, ça n’atteint pas la France, les nuages s’arrêtent aux frontières ; Tchernobyl, ça ne peut pas se produire chez nous.

On ne pourra plus dire : "Français, votez pour moi, je vendrai des centrales - et des armes - à la Libye, pays moderne et démocratique. Je coudrai une bordure nucléaire à la Méditerranée. Je vendrai un sous-marin nucléaire et des armes au Brésil. Histoire d’améliorer notre balance commerciale et le bien-être des Français, j’exporterai des EPR et des armes partout dans le monde."

Le 22 février dernier, un séisme a fait 200 morts ou disparus à Christchurch : plus qu’à Tsushima et dans tout le Japon ce 11 mars. Mais la catastrophe s’est arrêtée là : la Nouvelle Zélande a fait le choix de n’héberger aucune centrale nucléaire ni aucune arme atomique. C’est un exemple qui mérite réflexion, particulièrement en France, où les élites politiques dominantes ont fait le choix d’écouter les marchands d’armes et les marchands d’atome.

Les Français sont-il d’accord pour finir comme viande à rems ? Il va falloir les consulter.

En France, la centrale de Gravelines est très vulnérable

La centrale de Gravelines est très vulnérable en raison de sa situation en bordure de mer (risque d’invasion marine) et au cœur de zone pétrochimique et urbaine.

Les accidents nucléaires survenus au Japon ce vendredi 11 mars sur les deux centrales de Fukushima et d’Onagawa, montrent combien ces installations industrielles sont vulnérables et menacent la santé des populations et l’équilibre du pays. Il montre aussi que la sécurité absolue en matière nucléaire est un mythe.

Ce risque d’accident est-il envisageable pour la centrale nucléaire située à Gravelines qui vient de franchir ses trente années de fonctionnement ?

L’association Virage-énergie Nord-Pas de Calais a décidé de faire le point et organise deux conférences sur cette question et ouvertes à tous publics les 7 & 11 avril 2011 à 19h00 au Nouveau Siècle à Lille. Même si le risque sismique est plus faible en Nord-Pas de Calais qu’au Japon, il n’en demeure pas moins que les réacteurs français sont insuffisamment protégés.

La centrale de Gravelines, quant à elle, souffre d’une extrême vulnérabilité de par sa situation en bordure de mer (risque d’invasion marine) et en cœur de zone pétrochimique et urbaine. Cette centrale, de plus, présente une usure prématurée des groupes électrogènes censés prendre le relais en cas de problème du système électrique principal et, comme sur 13 autres réacteurs de 900 MW, une anomalie générique, non résolue à ce jour, du système de refroidissement d’urgence à actionner en cas d’accident.

La centrale de Gravelines doit aussi faire face aujourd’hui à son âge trentenaire, d’autant plus que ses six réacteurs étaient initialement prévus pour un fonctionnement de trente ans. Il va sans dire que les moyens de production d énergies renouvelables (et encore plus les économies d’énergies) présentent des risques d’accidents sans commune mesure (voire nuls) avec ceux, gravissimes, que fait courir la technologie nucléaire.

Afin que les responsables politiques s’engagent dans des politiques énergétiques au service du bien-être des populations actuelles et futures, il s’avère indispensable d’informer d’une manière indépendante les citoyens et d’intensifier le débat démocratique sur cette question.

Virage-énergie organise donc, avec le soutien de quinze associations régionales et nationales., les 7 et 11 avril prochains au Nouveau Siècle à Lille deux conférences,

La conférence du 7 avril fera le point sur les risques liées à son vieillissement. Interviendront Jean Sename, président de l’ADELFA (Assemblée de défense de l’environnement Littoral Flandres Artois) et membre de la Commission Locale d’Information de la centrale nucléaire de Gravelines, et Yves Marignac, expert indépendant en installations nucléaires, Directeur de Wise-Paris

La conférence du 11 avril se focalisera sur les alternatives énergétiques possibles avec présentation par les acteurs concernés du plan de sortie du nucléaire en Allemagne, d’une société coopérative de production électrique renouvelable en Belgique et du scénario régional Virage-énergie.

Une pierre noire tombée par hasard sur le chemin du progrès ? Non !

« Il est étonnant qu’un procédé technique qui hypothèque autant l’avenir des prochaines générations soit présentée comme l’ »énergie du futur« . Il n’y a pas guère de meilleur symptôme de l’irresponsabilité morale de l’oligarchie présente. » (texte de 2009)

Étrange époque. On n’a jamais autant parlé de l’énergie nucléaire. Mais ce flot de paroles se déverse comme si elle était à l’abri de tout accident grave, comme si Tchernobyl avait été un simple chaos de l’histoire, une pierre noire étincelante mais météorique tombée par hasard sur le chemin du progrès.

Je frémis quand j’imagine qu’un des cinquante réacteurs que compte mon pays pourrait faillir et rendre inhabitable pour des décennies plusieurs dizaines ou centaines de kilomètres carrés. Car malgré le mutisme coupable des dirigeants, les accidents sont possibles. A plusieurs reprises dans les années récentes, des réacteurs sont passés à un doigt d’un pépin vraiment grave : le 27 décembre 1999, la centrale française du Blayais a subi une grave inondation qui a mis hors service des pompes essentielles à sa sécurité. Le 25 juillet 2006, le fonctionnement de la centrale suédoise de Forsmark était stoppé en urgence – « c’est une pure chance si le cœur n’a pas fondu, commentait Lars-Olov Höglund, un ancien responsable de la centrale, »cela aurait pu être une catastrophe". Le 16 juillet 2007, la centrale japonaise de Kashiwazaki-Kariwa subissait le contrecoup d’un violent séisme ; la principale conséquence était la fuite d’eau radioactive ; un an plus tard, la centrale restait à l’arrêt.

Ces événements se sont produits dans trois pays réputés pour la qualité de leur sûreté nucléaire.

La possibilité qu’un accident grave advienne est enfin officiellement envisagée : la France a constitué en 2007 un « Comité directeur pour la gestion de la phase post-accidentelle d’un accident nucléaire ou d’une situation d’urgence radiologique » (Codirpa). Celui-ci a commencé à réfléchir aux « questions qui nécessitent une anticipation », telles que celle-ci : « Dans le cas où les pouvoirs publics retiendraient un éloignement des populations, du fait des doses susceptibles d’être reçues, le statut des territoires concernés devra être précisé : - l’éloignement des populations a-t-il le statut de simple recommandation ou entraîne-t-il une interdiction absolue de séjour ? – dans l’hypothèse où l’éloignement est impératif, comment s’assurer du respect de l’interdiction de séjour sur les territoires concernés ? ». Comme l’observe un membre du Codirpa, « il est dur d’appréhender le sacrifice d’un territoire pour plusieurs siècles, voire des millénaires ».

Il est étonnant qu’un procédé technique qui hypothèque autant l’avenir des prochaines générations soit présentée comme l’« énergie du futur ». Il n’y a pas guère de meilleur symptôme de l’irresponsabilité morale de l’oligarchie présente.

Japon : comment le discours du gouvernement français a évolué

Eric Besson, le ministre chargé notamment de l’énergie, a finalement jugé, lundi 14 mars, que la situation dans les centrales japonaises est « préoccupante » et convient que l’hypothèse d’une « catastrophe nucléaire » n’est plus à exclure.

A chaud, au lendemain du séisme de vendredi, le ministre avait dénoncé ceux qui voulaient sonner le « tocsin » et tenaient un discours jugé catastrophiste. Sa sortie avait été immédiatement dénoncée, notamment par les écologistes et le Parti socialiste. En trois jours, le ton du ministre a changé au gré des événements.

- SAMEDI : « PAS UNE CATASTROPHE NUCLÉAIRE »

« Ça n’a rien à voir avec Tchernobyl », lance Eric Besson au lendemain du tremblement de terre suivi d’un tsunami qui a frappé le Japon et mis à mal la sécurité des installations nucléaires nippones, avec une première explosion signalée à la centrale de Fukushima Dai-Ichi. Il précise qu’à « ce stade et selon les informations dont on dispose, [on est en présence] d’un accident grave mais pas une catastrophe nucléaire ».

Plus tard, lors d’une conférence de presse à laquelle assistent des dirigeants d’Areva et d’EDF, ainsi que la secrétaire d’Etat à l’écologie, Nathalie Kosciusko-Morizet, il appelle « à ne pas sonner un tocsin qui n’existe pas à l’heure où l’on parle », dans une allusion aux écologistes. « La question nucléaire n’est qu’une petite partie, certainement pas la plus importante de ce drame qui a frappé le Japon », ajoute Eric Besson.

Il insiste aussi sur la sûreté du nucléaire français : « Toutes les centrales françaises ont été conçues en intégrant le risque sismique et le risque inondation », dit-il. Excluant un risque pour les populations des territoires d’outre-mer, Nathalie Kosciusko-Morizet estime que la France va s’efforcer de « comprendre, évaluer ce qui est en train de se passer au Japon ».

Les premières sorties d’Eric Besson déclenchent une salve de riposte chez les écologistes et les socialistes. « Oser dire que les accidents nucléaires ont été pensés, intégrés dans la construction de nos centrales nucléaires françaises est scandaleux, c’est insultant », lance Eva Joly dimanche, soulignant le fait que le personnel japonais est « hautement qualifié ». « Dénoncer, comme vient de le faire, le ’catastrophisme’ de ceux qui s’inquiètent des conséquences des accidents nucléaires au Japon n’est pas responsable de la part d’un ministre », juge le PS.

- DIMANCHE : « POUR L’INSTANT, LE RISQUE MAJEUR (...) EST MAÎTRISÉ »

« Le risque majeur, [c’est celui d’] une explosion du cœur du réacteur, et là ce serait une catastrophe nucléaire ; pour l’instant, ce risque n’existe pas ou plus exactement il est maîtrisé par les autorités japonaises et par l’opérateur japonais », explique Eric Besson sur Europe 1, dimanche. « Pour l’heure, il faut rester prudent, le cœur du réacteur et son enveloppe n’ont pas cédé », ajoute-t-il. Sur BFM-TV, il regrette de n’avoir que des « informations fragmentaires ».

Eric Besson évoque les dégazages faits par les Japonais, précisant : « Ils acceptent de laisser partir dans l’atmosphère (...) de la vapeur faiblement radioactive pour protéger ce qui est le plus sensible, le cœur du réacteur. » Déjà, le ministre doit répondre de ses propos jugés trop rassurants la veille : il affirme qu’il n’est « pas là pour atténuer quoi que ce soit ». « Si c’était très inquiétant, je le dirais de la même façon, assure-t-il. Si aujourd’hui se produisait la catastrophe nucléaire que tout le monde redoute, il faudrait le dire ». Il martèle cependant à l’attention de ses détracteurs : « Je ne suis pas pour sonner le tocsin avant que quelque chose de très important se soit produit. »

Plus tôt dimanche, le premier ministre, François Fillon, est intervenu pour faire savoir que la France allait « tirer les enseignements utiles des événements japonais ». Tout en précisant que la France avait toujours « privilégié le maximum de sécurité pour ses centrales ». Nathalie Kosciusko-Morizet affirme, elle, dans un débat sur BFM TV, que « l’électricité nucléaire bien maîtrisée reste une bonne énergie ».

- LUNDI : « LA SITUATION EST PRÉOCCUPANTE »

Après deux explosions dans des réacteurs au Japon, le ministre estime que le scénario d’une « catastrophe » n’est pas inenvisageable : « On ne peut pas l’écarter, absolument. » Le fond du propos reste proche de celui de la veille mais le ton semble moins rassurant : « La situation est préoccupante », dit notamment le ministre.

Selon M. Besson, les responsables japonais ont procédé à des dégazages « relativement importants », avec des risques de contamination pour les populations à proximité des sites, dans le but de faire chuter la pression et protéger l’enceinte de béton qui recouvre le réacteur. « Tant qu’elle tient, cette enceinte de béton, on est dans un accident nucléaire grave puisqu’il y a eu des fuites radioactives mais on n’est pas dans une catastrophe ». « La catastrophe, ce serait la fusion du réacteur et surtout la rupture de cette enveloppe qui enserre le réacteur », précise-t-il. Sur le plan politique, Eric Besson estime que le débat, que les écologistes veulent rouvrir, est « permanent » mais aussi « légitime ». Un ton qui apparaît moins polémique que celui des jours précédents.

En fin de journée, Nathalie Kosciusko-Morizet participe à une réunion des ministres européens de l’environnement. Son intervention confirme que désormais, au sein du gouvernement, on semble accepter la nécessité d’envisager le pire : « Le risque de très grande catastrophe ne peut être écarté », déclare-t-elle depuis Bruxelles.

Nucléaire au Japon : les écolos sont-ils « indécents » ?

Par solidarité avec les Japonais qui souffrent, il est donc « indécent » de soulever la question nucléaire. L’argument, d’abord émis par NKM et Besson, était repris au vol par Allègre lundi soir sur France 2, et par Royal, au même moment, dans un meeting.

Un débat ? Oui, un jour. Demain. Après-demain. Quand les choses se seront calmées au Japon. Mais pour l’instant, c’est « indécent ». Pensez donc aux Japonais, si dignes, et qui nous regardent ! Etrange irruption du critère de « décence » dans l’agenda politique.

A la vérité, ce débat, les nucléocrates n’en ont jamais voulu et n’en veulent pas. Il a toujours été « indécent ». Et cela remonte aux années 70. Un beau jour, dans les derniers mois du septennat interrompu de Pompidou, l’Etat a fait le choix du tout nucléaire.

Le patron d’EDF a eu quelques heures, un samedi matin, pour proposer au gouvernement le nombre des centrales qu’il pouvait construire. Et dans l’urgence, personne n’a même songé à organiser un débat à l’Assemblée.

Tout ceci est raconté dans un documentaire que nous avions diffusé, dans Arrêt Sur Images, en 1999, et qui prend aujourd’hui, alors que se fissurent les certitudes des nucléocrates à la même vitesse que les enceintes de confinement de Fukushima. Une résonance singulière.

Indécence, disait-on. Oui. Peut-être. Autant que d’évoquer une énième loi sur les multirécidivistes, après le meurtre d’une joggeuse, et avant même l’enterrement ? Autant que de menacer de déchéance de la nationalité les meurtriers de policiers, en sachant parfaitement que la mesure ne sera jamais appliquée ?

Autant que cette dépêche, tombée lundi, sur les valeurs du luxe « malmenées » par le tremblement de terre japonais, dépêche qui se concluait par cette note rassurante : « Toutefois, les zones touchées (à ce stade) par le séisme ne semblent pas être des zones où les enseignes semblent être très présentes » ? Autant que d’inviter sur le plateau de la principale chaîne d’Etat, pour traiter du nucléaire, le faussaire Allègre ?

Qu’est-ce qui définit l’indécence ? Simplement l’exploitation d’un contexte d’affolement, pour faire progresser ses arguments dans l’opinion, à la faveur de cet affolement ? Alors, oui, les antinucléaires sont à égalité « d’indécence » avec Sarkozy, et sa collection de lois de circonstance.

Mais, chers pourfendeurs de « l’indécence » des écolos, évitez d’appeler en renfort l’exigence de solidarité avec les Japonais qui souffrent. C’est cet argument-là, qui est indécent.

Les kamikazes du nucléaire sacrifient leur vie

Ce sont des héros. Ils jouent le tout pour le tout. Alors que le monde est actuellement confronté à la plus grande catastrophe nucléaire depuis celle de Tchernobyl en 1986, les salariés de la centrale de Fukushima, à 250 km au nord-est de Tokyo, seraient une cinquantaine à se battre. En temps normal, ils sont 800 à travailler sur le site. Mais une partie a été évacuée. La nuit dernière, ils ont bataillé sous la neige. Leur objectif : éviter à tout prix, et ce au péril de leur vie, la fusion du cœur des réacteurs, synonyme d’émanations radioactives importantes et dangereuses pour les populations avoisinantes.

Munis de combinaisons protectrices, ces hommes, qui sont de véritables sacrifiés, ont notamment pour tâche d’injecter de l’eau de mer dans le réacteur pour en refroidir le cœur. Mardi, le patron de l’Autorité de sûreté nucléaire française (ASN) leur a rendu hommage. Ces personnels sont « exposés à des conditions folles », a-t-il confié. « Affreuses », disait même Thierry Charles, le directeur de la sûreté des installations de l’Institut français de radioprotection et de sûreté nucléaire (IRSN). À Tchernobyl, plusieurs dizaines de « liquidateurs » comme on les avait appelés, étaient morts, pour certains un mois après. Les plus irradiés étant ceux qui étaient intervenus les premiers jours et qui avaient survolé en hélicoptère le réacteur en feu.

À Fukushima, la situation est très préoccupante. La radioactivité a atteint des niveaux extrêmement élevés. Mardi, dans la salle de contrôle du réacteur 4, les doses étaient tellement fortes que les ingénieurs ne pouvaient quasiment plus travailler. Dans la nuit de lundi à mardi, un incendie s’est déclenché dans ce bâtiment contenant un bassin de rétention. Ce dernier abrite du combustible usagé, mais qui, faute de refroidissement, s’est mis à chauffer. Les salariés de Tepco, le géant de l’électricité qui exploite la centrale, ont dû effectuer des rotations dans la salle de contrôle pour limiter l’exposition à la radioactivité. Tepco a d’ailleurs annoncé mardi que quinze de ses « kamikazes » du nucléaire avaient été blessés. « Les doses peuvent même remettre en cause le fait de maintenir des travailleurs sur place, a expliqué Agnès Buzyn, la présidente de l’Institut de radioprotection et de sûreté nucléaire français. On est inquiet pour leur capacité à tenir car la radioactivité a atteint des niveaux toxiques. »

Un choix volontaire

Si un accident de ce type se produisait en France, des « intervenants en situation d’urgence radiologique » seraient prêts à intervenir. Plusieurs catégories de personnels sont concernées, en tout des centaines peuvent être mobilisables. Il s’agit d’abord des pouvoirs publics (les pompiers des cellules formées pour les risques radiologiques, Samu), des salariés des exploitants des centrales nucléaires (comme EDF), et enfin, des agents du Commissariat à l’énergie atomique (CEA), de l’IRSN ou des fabricants comme Areva. « Ces personnels font l’objet d’un suivi médical spécifique avec un examen complet chaque année », rapporte Julien Collet, directeur de l’environnement et des situations d’urgence de l’ASN. « Ce ne sont pas des superhéros hollywoodiens, insiste-t-on chez EDF. Quand on travaille dans une centrale nucléaire, le travail en équipe fait partie du quotidien. L’entraide n’est pas un vain mot. » Dans chacun des 19 sites nucléaires français, des volontaires s’inscrivent pour être appelés en cas d’accident.

C’est devant le médecin du travail que les salariés d’EDF doivent dire s’ils se portent ou non volontaires pour les situations d’urgence. « C’est du volontariat, il n’y a aucune pression », assure-t-on chez EDF, où le terme de « liquidateurs » fait sursauter. Car « la loi encadre les choses, et dire que ce sont des liquidateurs signifie que ce personnel est sacrifié ». En théorie, les interventions sont limitées dans le temps et les doses maximales sont clairement définies pour ces volontaires du nucléaire. À Fukushima, face à la réalité d’une telle catastrophe, rien ne permet de dire si de telles procédures ont été respectées.

La solitude des travailleurs de Fukushima

Combien sont-ils ? « Les cinquante de Fukushima », comme les a baptisés la presse anglaise après des déclarations du gouvernement japonais ? Soixante-dix, comme le suppose le Guardian, ou encore cent soixante-dix, comme l’a enfin déclaré Tepco, l’exploitant de cette centrale nucléaire japonaise où la multiplication des accidents depuis le séisme de vendredi 11 mars fait craindre une catastrophe majeure.

Ce qui frappe tout d’abord, c’est la solitude de ces hommes. Ce n’est que mercredi qu’un hélicoptère de l’armée a été mobilisé, sans succès, pour tenter de refroidir un des réacteurs, et qu’il a été envisagé d’utiliser les canons à eau de la police. La plupart des huit cents salariés de la centrale ayant été évacués mardi quand la radioactivité a augmenté, le sort du pays est dépend largement d’un faible nombre d’employés et de sous-traitants, ce que le premier ministre a reproché à l’entreprise, tout en rendant hommage à ces personnels. Les soldats sont de plus en plus nombreux sur le site, selon le New York Times.

Quel est leur rôle ? Les systèmes de refroidissement des réacteurs ayant été détruits par le tsunami, il s’agit de pomper l’eau de mer, de la transporter dans des camions-citernes et de l’injecter dans les réacteurs. Il faut aussi actionner manuellement les vannes pour faire baisser la pression. Impossible donc pour les personnels de rester dans des bâtiments confinés. Ils ont probablement des combinaisons et des bonbonnes d’oxygène pour éviter toute inhalation et contact avec les poussières radioactives.

« DES DOSES POTENTIELLEMENT MORTELLES »

« Mais, comme au moins un des réacteurs a le ventre à l’air et crache des particules radioactives, ils n’échappent pas aux radiations », souligne le président de la Commission de recherche indépendante sur la radioactivité Roland Desbordes, cité par Le Parisien. Compte tenu du risque d’irradiation, « l’exploitant fait sans doute tourner les équipes au cœur de la centrale et leur ordonne d’agir le plus vite possible à chaque intervention », selon Julien Collet, directeur des situations d’urgence à l’Agence de sûreté nucléaire (ASN). Même la salle de contrôle centrale de Fukushima-1 n’offrait plus un abri suffisant mardi et les ingénieurs ont dû s’en éloigner.

Deux brèves évacuations du site ont eu lieu mardi et mercredi alors que des débits atteignant 400 mSv/h ont été signalés. « Un opérateur restant une heure à l’endroit concerné subirait donc plus que la dose maximale désormais autorisée », souligne Le Monde de mercredi. « Les doses peuvent même remettre en question le fait de maintenir des travailleurs sur place, a expliqué Agnès Buzyn, la présidente de l’Institut de radioprotection et de sûreté nucléaire français (IRSN). On est inquiets pour leur capacité à tenir car la radioactivité a atteint des niveaux toxiques. »

La Commission de recherche et d’information indépendantes sur la radioactivité (Criirad) dénonce « des doses potentiellement mortelles ».

Mais nulle information n’a filtré sur l’ampleur des radiations subies par les personnels. L’AIEA a fait état de contrôles sur cent cinquante personnes vivant près de la centrale, qui ont donné lieu à vingt-trois décontaminations, sans préciser si les employés du site étaient concernés.

Même le décompte des victimes parmi les employés est difficile. Selon Tepco, cité par le New York Times, cinq salariés ou sous-traitants sont morts, deux sont portés disparus et vingt-deux ont été blessés, mais les communiqués de l’entreprise en anglais en recensent beaucoup moins : un grutier tué dans le séisme ainsi que quatre blessés, dont deux sous-traitants, dans l’explosion du réacteur numéro 1 de Fukushima-1, puis six blessés, dont deux sous-traitants, dans l’explosion du réacteur numéro 3, lundi.

« L’oncle de [mon épouse] travaille à la centrale. Il nous a envoyé un email qui était plutôt un au revoir », a témoigné sur France Info un Français vivant au Japon.

La catastrophe avait été prévue... en 2007

« A moins que des mesures radicales ne soient prises pour réduire la vulnérabilité des centrales aux tremblements de terre, le Japon pourrait vivre une vraie catastrophe nucléaire dans un futur proche. » Cet avertissement est tiré d’un article paru le 11 août 2007 dans le quotidien International Herald Tribune/Asahi Shimbun . Son auteur est le sismologue Ishibashi Katsuhiko, professeur à l’université de Kobe.

Ishibashi Katsuhiko faisait partie du comité d’experts chargé d’établir les normes sismiques des centrales nucléaires japonaises. Il en avait démissionné pour protester contre la position du comité. Il estimait que les recommandations fixées par le comité étaient beaucoup trop laxistes. En d’autres termes, le professeur Katsuhiko avait prévu ce qui est en train de se produire à la centrale de Fukushima. Il avait prévenu les autorités de son pays que les centrales japonaises souffraient d’une « vulnérabilité fondamentale » aux séismes. Mais ses avertissements ont été ignorés tant par le gouvernement que par Tepco (Tokyo Electric Power Company), premier producteur privé mondial d’électricité, qui exploite un tiers des centrales nucléaires japonaises, dont celle de Fukushima.

Katsuhiko a lancé son alerte en 2006, année où les normes de sécurité anti-sismiques japonaises ont été renforcées. Selon le sismologue, ce renforcement était encore très insuffisant. Les faits lui ont donné raison dès l’année suivante. Le 16 juillet 2007, un séisme de magnitude 6,8 a provoqué des incidents sérieux à la centrale de Kashiwazaki-Kariwa, la plus importante unité de production d’électricité nucléaire au monde. Cette centrale se trouve sur l’île de Honshu, la principale île du Japon, comme presque toutes les centrales nucléaires japonaises, qui encerclent les trois plus grandes villes du pays, Tokyo, Nagoya et Osaka.

Avant le séisme de juillet 2007, un autre s’était produit en août 2005, affectant la centrale d’Onagawa, au nord de Fukushima ; encore un autre en mars 2007, dont l’épicentre était à 16 kilomètres de la centrale de Shika. Et cela s’est répété l’année suivante, avec une secousse de magnitude 6,8 à l’est de Honshu, près d’Onagawa et de Fukushima. Même s’il n’y a pas eu de dégâts importants, Tepco a signalé alors trois fuites de liquide radioactif à Fukushima Daini.

Ainsi, l’accident qui vient de se produire à Fukushima ne peut être considéré comme une véritable surprise, même s’il a pris de court les opérateurs de la centrale comme les autorités. Cet accident est la reproduction, en beaucoup plus grave, d’événements qui se sont répétés au moins depuis 2005.

Ishibashi Katsuhiko avait analysé le risque, expliquant que, dans les différents cas, « le mouvement sismique à la surface du sol causé par le tremblement de terre était plus important que le maximum prévu dans la conception de la centrale ». Lors du séisme qui a affecté la centrale de Kashiwazaki-Kariwa, le pic d’accélération sismique était plus du double de la valeur que la centrale était censée supporter. « Ce qui s’est passé à Kashiwara-Kariwa ne devrait pas être qualifié d’inattendu », écrivait le sismologue.

Les manquements de la société Tepco

C’est malheureusement encore plus vrai du drame actuel, dont Katsuhiko avait anticipé la possibilité : « Si l’épicentre du séisme avait été un peu plus proche du site de la centrale et si la magnitude avait atteint 7,5 [...] , il aurait pu se produire un "genpatsu-shinsai", un événement catastrophique associant tremblement de terre et fusion partielle ou complète du cœur d’un ou plusieurs réacteurs. »

C’est exactement ce qui se passe aujourd’hui, et le séisme est encore plus puissant que ce qu’avait imaginé Katsuhiko. En 2007, il estimait que les centrales devaient être conçues pour résister à un mouvement de surface du sol d’une vitesse de l’ordre de 1000 gal, alors que les normes de 2006 ne prévoyaient que 450 gal (le gal est une unité utilisée pour mesurer l’accélération du sol et correspond à 1 centimètre par seconde carrée).

L’une des raisons pour lesquelles les centrales japonaises sont vulnérables aux séismes est qu’elles ont été construites pendant une période où il s’est trouvé que l’activité sismique était relativement faible - du moins pour le Japon. On s’est basé sur cette activité pour définir la résistance anti-sismique des installations nucléaires, et on en a construit 55, ce qui fait du Japon le troisième producteur mondial d’électricité nucléaire.

Or, à partir de 1995 et du grand tremblement de terre qui a dévasté la ville de Kobe, il y a eu un regain d’activité sismique sur l’archipel. Il aurait été donc nécessaire de revoir à la hausse la protection anti-sismique des centrales. Pour Katsuhiko, les centrales qui ne pouvaient pas être suffisamment sécurisées devaient être fermées. Cela n’a pas été fait. Et Tepco n’a pas pris en compte les failles sismiques sous-marines, notamment dans la zone de Kashiwazaki-Kariwa. Le risque lié aux tremblements de terre a été systématiquement sous-estimé, aussi bien par les experts nationaux de la sûreté nucléaire que par l’industriel.

Au demeurant, Tepco n’en est pas à son premier manquement en matière de sécurité. En 2002, l’entreprise a été au centre d’un scandale après avoir falsifié des documents d’inspection pour dissimuler des problèmes survenus sur certains de ses réacteurs. Le PDG, le vice-président et le président du conseil d’administration durent démissionner en chœur. La falsification concernait au moins trois incidents qui affectaient déjà les centrales de Fukushima et de Kashiwazaki-Kariwa...

L’énergie est politique

« La succession de ces faillites, de ces accidents, de ces craquements atteste que la logique qui préside à leur survenue est malade : on ne peut plus raisonner avec le pétrole sans penser au pic pétrolier et au changement climatique ; on ne peut plus observer le système financier sans constater qu’il vampirise les économies ; on ne peut plus croire aux récits lénifiants sur l’innocuité de l’énergie nucléaire. »

A l’heure où cet article est écrit [lundi 14 mars après midi], on ne sait pas encore si l’accident nucléaire de Fukushima est arrivé à son terme. Mais il est déjà évident qu’il est le plus important depuis Tchernobyl, en 1986. Et si ses conséquences ne peuvent être encore exactement mesurées, on ne voit pas comment il n’ébranlerait pas la politique énergétique mondiale. Il est certes trop tôt pour affirmer que la « renaissance du nucléaire » en sera avortée - notamment parce que c’est largement à la Chine de donner la réponse.

On peut aussi observer que, de la même manière que la marée noire du golfe du Mexique, en 2010, n’a pas infléchi la course avide au pétrole, de la même manière que la crise financière de 2008 n’a pas conduit à une refonte du système financier, l’accident de Fukushima pourrait ne pas obstruer durablement le cours d’une augmentation constante de la consommation énergétique.

Mais la succession de ces faillites, de ces accidents, de ces craquements atteste que la logique qui préside à leur survenue est malade : on ne peut plus raisonner avec le pétrole sans penser au pic pétrolier et au changement climatique ; on ne peut plus observer le système financier sans constater qu’il vampirise les économies ; on ne peut plus croire aux récits lénifiants sur l’innocuité de l’énergie nucléaire.

Ce que nous dit l’accident de Fukushima, c’est que l’énergie doit revenir en politique : derrière les choix énergétiques se joue le mode de vie d’une société. Ils déterminent une façon d’être, qui doit être démocratiquement délibérée. Démocratiquement, c’est-à-dire de façon telle que les deux plateaux de la balance soient réellement présentés aux citoyens. Celui qui décrit le confort d’une société où l’énergie est abondante, certes. Où la myriade des objets technologiques qu’invente la société productiviste semble pouvoir couler dans la vie quotidienne comme s’ils tombaient du ciel. Le discours dominant et la publicité s’emploient jour après jour à le vanter. Mais il faudrait aussi qu’avec la même attention soit présentée la fragilité d’une culture énergétique qui oublie la radioactivité, l’épuisement des ressources, le changement climatique. Qui oublie, aussi, le prix humain nécessaire pour obtenir l’énergie si vitale au système économique qu’elle est devenue comme une drogue dont on ne peut plus réduire les doses sans un profond malaise.

Il n’est plus temps, pour les politiques, de se défausser des choix techniques sur des ingénieurs. Comme il n’est plus temps pour les citoyens de considérer l’énergie comme une donnée extérieure, en quelque sorte, à leurs soucis et à leurs souhaits.

Areva a fourni le combustible dangereux de Fukushima

« L’utilisation du combustible MOX a réduit les marges de sécurité et a rendu la situation beaucoup plus difficile à gérer, tout en augmentant les émanations radioactives. »

Dès le mois de mai 2001, Greenpeace préconisait de renoncer à utiliser du MOX, un combustible nucléaire, dans les réacteurs de Fukushima, dans le cadre d’une procédure conduite aux États-Unis. Comme le montrent des courriers adressés à l’Autorité de sûreté nucléaire américaine. En cause : la nature des installations de Fukushima (de type “BRW”, réacteur à eau bouillante), la complexité de l’élaboration du produit et l’exigence attenante d’un contrôle méticuleux du processus de fabrication. Greenpeace écrivait alors :

"La sécurité des réacteurs nucléaires alimentés par le MOX est sérieusement compromise par deux éléments importants : les problèmes liés à sa conception et le contrôle qualité des pastilles de MOX, ainsi que les différences de comportement entre le plutonium et l’uranium au sein du réacteur."

L’ONG s’appuyait sur une étude1 réalisée en 1999 par E. S. Lyman. Le chercheur analysait l’incidence du MOX sur le déclenchement d’accidents nucléaires au Japon. Et l’organisation de conclure sur l’accroissement du “risque d’un accident de fusion du cœur de réacteur” par le seul usage de ce combustible, dont “les propriétés physiques, qui sont différentes d’un réacteur ordinaire, alimenté en dioxyde d’uranium, affectent les performances thermiques et mécaniques des assemblages combustibles.“ (p.35)

En particulier, le MOX est extrêmement réactif : il entre en fusion beaucoup plus rapidement que l’uranium enrichi. “Son point de fusion est plus faible“, précise à OWNI Lauri Myllyvirta, en charge de l’énergie à Greenpeace International. Son rôle dans l’accident nucléaire actuel, en revanche, reste difficile à déterminer, poursuit la militante :

"L’état du combustible, l’étendue des dégâts, au sein du réacteur 3 restent peu clairs, en conséquence, définir s’il s’agit ou non d’un facteur de l’accident reste une question ouverte. Mais l’utilisation du combustible MOX a réduit les marges de sécurité et a rendu la situation beaucoup plus difficile à gérer pour les opérateurs, tout en augmentant quelque part les émanations radioactives."

Dans la ligne de mire de Greenpeace, Areva, principal fournisseur de la centrale de Fukushima – et dont la filiale, Melox, détient 95% du marché du MOX. Areva approvisionne la centrale en uranium-235, comme le montre l’une des licences d’exportation attribuée par la Nuclear Regulatory Commission (NRC), chargée de la supervision des activités nucléaires. Mais elle l’alimente aussi en MOX depuis septembre 2010..

Pour Nathalie Bonnefoy, responsable de la communication de Melox, “le type de combustible utilisé n’est pas lié à la situation actuelle” de Fukushima. “En exploitation normale, avance-t-elle, les réacteurs au MOX ou à l’uranium enrichi ont les mêmes performances”. Quid de l’utilisation du MOX dans le cas d’une situation exceptionnelle comme celle du réacteur 3 de Fukushima ? “À ce stade, il n’y a aucun lien.”

Une absence de lien toute relative pour Shaun Burnie, l’un des auteurs du rapport de Greenpeace de 2000, qui s’est confié à OWNI. Selon lui :

Le MOX est la matière la plus dangereuse de la planète, toutes substances confondues, bien plus que l’uranium. Les enjeux financiers autour du MOX priment sur la connaissances de ses effets sur la santé publique.

“Dans la demi-heure qui a suivi le tremblement de terre, toutes les personnes qui connaissent les affaires de Fukushima pouvaient se douter de ce qui allait arriver, c’était prévisible”, affirme encore l’expert anglais, qui dénonce ces risques depuis plus de dix ans.

En marge de la complexité du combustible, Greenpeace pointait également du doigt la faiblesse des normes qualité de Belgonucléaire, en charge, à la fin des années 1990, de l’assemblage du MOX, avant le recentrage de la production sur la filiale d’Areva.

Ce que montrent les preuves, c’est que Belgonucléaire n’a pas produit les assurances suffisantes que le combustible nucléaire MOX Fukushima-1-3 a été produit selon les plus hauts critères de qualité, et que dans l’éventualité d’un incident il resterait intact.

En outre, on sait depuis 2002 que Tepco (Tokyo Electric Power Company), la compagnie électrique qui exploite la centrale de Fukushima, a falsifié les résultats des contrôles qualité menés sur certains de ses réacteurs. Deux ans plus tôt dans son rapport, Greenpeace suspectait aussi fortement Belgonucléaire de falsification. À l’époque, un scandale similaire éclatait, impliquant l’un des concurrents du fournisseur belge, la British Nuclear Fuels Limited (BNFL), et “forçant, écrivait alors Greenpeace, à repousser tous les projets MOX au Japon” (p.7). Et d’ajouter : “des preuves ont indiqué que les problèmes qui ont mené à la falsification des données du contrôle qualité du combustible MOX à la BNFL pouvaient avoir été rencontrés à Belgonucléaire.” (p.7)

Un rapport du Département à l’Énergie américain, daté de 2003, revient par ailleurs sur l’existence de falsifications, expliquant que “des fissures dans les structures qui maintiennent le combustible nucléaire en place dans le cœur des réacteurs des centrales Tepco” avaient été dissimulées."

Cette révélation a entraîné la démission de nombreux cadres de Tepco, ainsi que la fermeture, pendant une année, de la centrale de Fukushima. Elle explique aussi la suspension de la livraison de MOX à Fukushima, entre 1999 et 2010. À l’époque du rapport de Greenpeace, près de 32 assemblages de combustible MOX réalisés par Belgonucléaire, étaient restés en attente de livraison. Ce n’est que le 18 septembre dernier que ces livraisons ont repris ; le réacteur 3 fonctionne à l’aide de ce combustible depuis octobre. Contacté par OWNI, le porte-parole d’Areva confirme l’implication de l’entreprise dans la centrale de Fukushima, indiquant que “le réacteur 3 fonctionnait avec 30% de MOX”.

Instabilité des réacteurs en présence de MOX, labilité des procédés de fabrication et falsifications de données : ces différents points étaient ainsi déjà répertoriés, dans des documents publics, dès le début des années 2000. À ces différentes alertes, il faut ajouter celle de l’Agence pour l’Énergie Atomique (AIEA), qui fait suite à un tremblement de terre survenu au Japon le 16 juillet 2007, qui a notamment affecté la centrale de Kashiwazaki-Kariwa, située à 250 kilomètres au nord de Tokyo et également gérée par Tepco.

Dans un rapport sur la résistance des centrales japonaises au risques sismiques, l’AIEA préconisait alors, “pour toutes les centrales nucléaires”, de faire preuve de “diligence dans l’architecture, la construction et les phases opérationnelles”, afin que les problèmes liés aux séismes “soient minimisés”.

De son côté, la présidente d’Areva Anne Lauvergeon déclarait lundi soir sur France 2 que les multiples accidents survenus dans la centrale de Fukushima ne constituaient pas “une catastrophe nucléaire” :"Je crois qu’on va éviter la catastrophe nucléaire. Nous sommes un petit peu entre les deux."

Selon Greenpeace, le groupe français s’apprêtait à envoyer une nouvelle fournée de MOX au Japon. Une “traversée préparée dans le secret”, initialement fixée dans la semaine du 4 avril et dont le report n’a pas encore été arrêté.

......................

Enquête réalisée avec Guillaume Dasquié.

Nucléaire : nous voulons avoir le choix !

Appel solennel au gouvernement français suite à la catastrophe nucléaire au Japon

Rassemblement unitaire le dimanche 20 mars à 15 h à Paris devant l’Assemblée nationale

Le peuple japonais affronte actuellement une tragédie sans précédent. Une catastrophe naturelle, avec des conséquences humaines, sanitaires et économiques. Et une catastrophe nucléaire majeure.

A ce jour, quatre réacteurs nucléaires ont subi une série d’explosions, et connaissent actuellement de graves difficultés de refroidissement du coeur de chacun de ces réacteurs, partiellement en fusion. Une fusion totale des coeurs, voire une explosion avec une grande quantité de rejets radioactifs, n’est pas à exclure. Malgré une communication d’informations parcellaires ou contradictoires, nous pressentons que nous sommes face à une situation d’une gravité sans précédent.

La situation au Japon est d’ores et déjà alarmante et s’aggrave d’heure en heure. Des centaines de travailleurs japonais sacrifient actuellement leur vie pour tenter d’éviter que le pire ne se produise.

Alors même que la catastrophe est en cours, des quantités massives de substances radioactives ont été libérées dans l’atmosphère et l’océan. Des taux de radioactivité plusieurs centaines de fois supérieurs à la normale sont déjà mesurés à plus de 100 km de la centrale de Fukushima. C’est une vaste région du Japon qui subit à l’heure actuelle une contamination radioactive qui pourrait se propager à tout le pays, voire au-delà.

Nous, associations, syndicats et partis politiques, exprimons toute notre solidarité au peuple japonais et en premier lieu aux travailleurs du nucléaire qui tentent d’éviter le pire au péril de leur vie.

Cette situation alarmante nous rappelle que le nucléaire est une énergie qui n’est ni propre, ni sûre, ni à même de répondre au défi majeur du changement climatique, et qu’il soumet les populations et les travailleurs à des risques insensés, d’un bout à l’autre de la filière. Plus encore lorsque les centrales sont vieillissantes : au Japon, le réacteur n°1 de Fukushima Daiichi devait être arrêté définitivement le mois dernier, mais la prolongation de son fonctionnement pendant 10 ans venait d’être décidée... Quel choix tragique !

Ce nouvel accident nucléaire majeur met à nouveau à jour les risques inhérents à toute installation nucléaire et met à mal de façon définitive et indéniable le mythe de la sûreté et de la sécurité du nucléaire.

L’impuissance dramatique de l’homme face à l’emballement des réacteurs au Japon a provoqué la remise en question immédiate du nucléaire dans plusieurs pays (Allemagne, Suisse, Inde, États-Unis...)

En France, la politique énergétique a toujours échappé au débat démocratique, et plus particulièrement le développement de la filière électronucléaire. Les décisions sont prises au plus haut niveau de l’État, sans que les citoyens ne soient jamais consultés, alors que cette question concerne pourtant l’avenir de la population tout entière.

Sera-t-il nécessaire d’attendre un nouvel accident nucléaire pour que les autorités françaises organisent enfin un réel débat sur le modèle énergétique français en toute indépendance de l’industrie nucléaire et de son lobby ?

Pour faire face à la pénurie croissante des ressources fossiles, aux risques inacceptables du nucléaire, et à la nécessité de réduire nos émissions de gaz à effet de serre, les solutions alternatives existent, aujourd’hui. Elles s’appuient sur la réduction de nos consommations, par la sobriété et l’efficacité énergétique, et sur le développement des énergies renouvelables. Cette transition énergétique est inéluctable, ses modalités et sa planification nécessitent la tenue d’un grand débat démocratique et citoyen.

Le Président Sarkozy a annoncé que la France devait tirer les conséquences de l’accident japonais. Nous prenons aujourd’hui sa déclaration au mot.

Nucléaire : nous voulons avoir le choix !

Nous, associations, syndicats et partis politiques, adressons solennellement ces demandes communes au gouvernement français :

Nous voulons :

- L’arrêt de tous les projets électronucléaires en cours (EPR de Flamanville, ligne THT Cotentin-Maine, EPR de Penly, ITER, Bure et projets de centres de stockage des déchets nucléaires issus de la filière électronucléaire) tant que les citoyens n’auront pas été en mesure de se prononcer démocratiquement sur notre politique énergétique et sur le recours à l’énergie nucléaire, y compris si nécessaire par un référendum

- Le renoncement à la prolongation de l’exploitation des réacteurs ayant atteint ou dépassé les 30 ans de fonctionnement

- L’arrêt complet de tous les projets portés à l’étranger par l’industrie nucléaire française

Parce que la situation au Japon exige de ne pas se taire sur le drame que ce pays subit et sur la menace permanente que l’industrie nucléaire fait peser sur les peuples, au Japon comme en France :

Nous appelons tou-te-s les citoyen-nes à manifester leur solidarité avec le peuple japonais et à se réapproprier la question du recours au nucléaire et de la politique énergétique, en organisant des rassemblements dans toutes les villes de France ce dimanche 20 mars 2011 à 15h.

Nous appelons également tous les citoyen-nes, associations, partis politiques, syndicats, artistes et personnalités à rejoindre un GRAND RASSEMBLEMENT à Paris ce même jour, dimanche 20 mars 2011, à 15 h devant l’Assemblée Nationale*. * Métro Assemblée nationale - Ligne 12.

Liste des signataires au 17 mars :

Agir pour l’environnement, Alliance Écologiste Indépendante, Association pour le contrat mondil de l’eau, Attac France, CAP 21, Confédération paysanne, Ecologie et Démocratie, Ecologistas en Accion, Europe Écologie Les Verts, Europe solidaire sans frontières, Fédération Sud Étudiant, Fédération Sud Rail, France Libertés, Fraternité Citoyenne, Gauche Unitaire, Les Alternatifs, Les Amis de la Terre, Nouveau Parti Anticapitaliste -NPA, Mouvement Citerrien, Parti Communiste des Ouvriers de France, Parti Pour La Décroissance, Réseau Action Climat, Réseau Sortir du nucléaire, Union syndicale Solidaires, Utopia, Votre Santé.

Je suis en colère...

... alors j’agis.

Je suis en colère parce que l’accident de Tchernobyl n’a pas servi de leçon. Et que l’on continue à entendre et lire les mêmes mensonges sur le nucléaire dans les médias.

Je suis en colère quand j’entend à la radio, un haut responsable du nucléaire français nous dire qu’on ne peut remettre en cause le nucléaire : « personne n’a envie de revenir à la bougie ». Que je sache, dans les pays européens qui n’ont pas de centrales nucléaires (Autriche, Danemark, Grèce, Irlande, Islande, Italie, Luxembourg, Norvège, Portugal…), y-en-t-il où l’on s’éclaire à la bougie ? Il n’y a que 441 réacteurs nucléaires dans le monde (dont 58 en France, 55 au Japon)… dans seulement 31 pays, tous les autres pays s’en passent.

Je suis en colère quand en 1979, après l’accident nucléaire de Three-Mile Island, on nous a dit que c’était parce que les Américains étaient moins forts que nous ; quand en 1986, après l’accident de Tchernobyl, on nous a dit que les Russes étaient moins foirt que nous… et que je lis aujourd’hui que les Japonais sont moins forts que nous… De qui se moque-t-on ?

Je suis en colère quand on me dit que l’on peut continuer à exploiter encore des vieux réacteurs comme Fessenheim en Alsace (qui a trente ans) parce que « plus il est vieux, mieux on connait un réacteur ». Ce n’est pas parce que vous connaissez bien les défauts de votre vieille voiture qu’elle tombe moins souvent en panne et moins gravement. (Le réacteur Fukushima-Daiichi 1, qui vient d’exploser avait 40 ans et a été autorisé à continuer de fonctionner pour dix ans en février 2011 !).

Je suis en colère quand on nous dit que l’on ne peut se passer du nucléaire en France, parce que cette énergie fournit près de 80 % de notre électricité. C’est oublier que l’électricité n’est pas la principale source d’énergie (c’est le pétrole) et que le nucléaire ne représente que 17 % de notre énergie. Si l’on voulait s’arrêter, on pourrait s’appuyer sur une solidarité au niveau de l’Europe : là, le nucléaire ne représente que 35 % de l’électricité et seulement 9 % de l’énergie ! Il suffirait donc d’économiser 9 % pour s’en passer !

Je suis en colère parce qu’au nom de la défense de la croissance économique, les programmes énergétiques français ou européens, négligent toujours plus ou moins le potentiel des économies d’énergies, préférant la surconsommation, éventuellement alimentée par le recours aux énergies renouvelables. Or l’énergie la plus propre reste celle que l’on ne consomme pas. En adoptant les meilleures techniques disponibles et en évitant les comportements énergivores, nous pourrions diviser par 4 notre consommation en une vingtaine d’années.

Je suis en colère parce que les discours économiques nous polluent : on nous dit qu’arrêter un réacteur nucléaire, ce serait de l’argent gaspillé… mais les 1000 milliards d’euros déjà dépensé en 25 ans pour la gestion de la catastrophe de Tchernobyl (et c’est loin d’être terminé), ce n’est pas un gaspillage encore plus grand ? Mille milliards d’euros, c’est sensiblement le coût qu’il a fallut dépenser pour construire l’ensemble des 441 réacteurs actuellement en fonctionnement.

Je suis en colère parce que je sais que l’on peut arrêter relativement rapidement le programme nucléaire français, qu’il existe de multiples scénarios de sortie sur le sujet (de 2 à 30 ans selon les efforts qu’on veut bien consentir).

Je suis en colère quand j’entends mon gendre, 25 ans, ingénieur dans le photovoltaïque, me dire qu’il cherche un nouveau travail car la profession est sinistrée suite aux récentes décisions du gouvernement.

Je suis en colère quand mon fils, 20 ans, me dit : « à quoi ça sert de faire des études si dans cinq ans on a tous un cancer » (et il ne pense pas qu’au nucléaire, mais aussi à la pollution atmosphérique, aux pesticides…).

Alors j’agis, je me suis investi depuis une trentaine d’années dans les médias écologistes pour faire circuler une information moins déloyale et j’incite les journalistes et les lecteurs à prendre le temps d’eux aussi chercher où est la vérité. Comment peut-on encore minorer l’importance de la pollution radioactive au Japon alors que les images sur internet nous montrent les réacteurs en flamme ?

Alors j’agis et je m’engage dans l’une des 875 associations qui animent le Réseau Sortir du nucléaire pour demander à nos élus de faire pression pour un changement de politique dans le domaine de l’énergie. (http://www.sortirdunucleaire.org)

Alors j’agis au niveau local en rejoignant les nombreux groupes locaux qui travaillent à des plans de descente énergétique qui nous permettront de diminuer la menace nucléaire, mais aussi notre dépendance à un pétrole qui va être de plus en plus rare. (http://www.transitionfrance.fr)

Alors j’agis car aujourd’hui si le lobby nucléaire arrive à manipuler élus et médias, c’est parce que nous ne nous indignons pas assez !

Les députés s’inquiètent enfin du nucléaire

Le 16 mars, des parlementaires ont écouté ministres et spécialistes leur parler de la catastrophe de Fukushima. L’IRSN indique que le nuage radioactif fait plusieurs dizaines de kilomètres. Le groupe socialiste demande l’étude des scénarios alternatifs au nucléaire.

L’Assemblée nationale est souvent le lieu des faux semblants. Fausse colère, fausse joie émaillent quotidiennement des débats convenus. Et puis il y a des instants de vérité. C’était le cas cet après-midi dans la salle Lamartine, au sous-sol de l’affreux bâtiment qu’occupe l’Assemblée, rue de l’Université à Paris. Les députés et les sénateurs réunis (en fait les commissions de économiques et de l’environnement des deux assemblées) étaient venus écouter les ministres Nathalie Kosciusko Morizet (environnement) et Eric Besson (Industrie), ainsi que les responsables de la filière nucléaire française. Anne Lauvergeon (Areva), Henri Proglio (EDF), Jacques Repussard (IRSN), Bernard Bigot (CEA), Jean-Jacques Niel (ASN).

Le moins qu’on puisse dire c’est que la représentation nationale n’en menait pas large à l’écoute du récit et des précisions apportées par les intervenants.

NKM avait pris un ton du chirurgien au moment de l’amputation pour annoncer l’étendu des dégâts à la centrale de Fukushima, après le passage du tsunami : « les cœurs des réacteurs 1,2 et 3 sont partiellement en fusion. L’enceinte du réacteur 2 est endommagé, et probablement aussi celle du numéro 3. Des rejets radioactifs s’ajoutent aux rejets volontaires ». « La cinquantaine de salariés de Tepco (l’opérateur) qui restent sur place pour combattre le sinistre prennent des risques pour leur santé et pour leur vie ». Le silence s’alourdit encore lorsqu’elle conclut : « la situation très grave peut s’aggraver encore ». Les parlementaires s’alarment. Jean-Claude Lenoir (UMP), très proche des milieux nucléaires, avoue son désarroi : « nous avions visité les centrales japonaises et avions été très impressionnés par le sérieux des ingénieurs. Nous ne pouvions imaginer un tel accident si proche de Tokyo… » Il questionne : « quelles sont les retombées exactes. Jusqu’où ? L’an dernier les cendres d’un volcan islandais ont fait le tour de la terre. » Réponse de NKS : « si on va au bout des scénarios catastrophes, il peut y avoir des retombées faibles à Saint-Pierre et Miquelon et aussi en Métropole… » Frisson dans la salle où chacun cherche à calculer combien de milliers de kilomètres séparent le Japon de la France…

Les précisions apportées par les « techniciens » sont presque plus terribles. Jean-Jacques Niel (ASN) révèle que le ministre de la santé japonais vient de relever le seuil de radiation admissible, pour les 50 travailleurs demeurant à leurs postes dans la centrale, de 100 millisieverts à …250 millisievert. Et de préciser « il faut qu’il soit volontaires ». Cette barbarie (et ce courage) ne sont pas l’apanage des Japonais, puisque Repussard apporte cette précision : « en France les textes prévoient que dans le même cas, le ministre de la santé peut relever le seuil à 300 millisieverts ».

Anne Lauvergeon décrit le spectacle terrible de Fukushima : « il faut imaginer qu’entre la centrale et la mer, il ya désormais une mangrove. C’est un océan de boue qui rend l’accès très difficile. L’urgence absolue est de trouver tous les moyens pratiques d’apporter de l’eau pour refroidir les réacteurs et les piscines. Il faut 100 mètres cube d’eau par heure et par site. On a pensé aux Canadairs (contre les incendies de forêts), mais il leur faudrait 94 heures de vols pour être sur place. Trop long. Les américains tentent d’envoyer des camions de pompiers utilisés sur les aéroports. » La patronne d’Areva ne manque pas de tâcler Henri Proglio, assis à côté d’elle : « Certains jugeaient le réacteur EPR trop sûr. Sureté et sécurité ne se négocient pas . Il faudra rebâtir la confiance dans nos industries. » Proglio plonge dans ses notes…

Selon le directeur de l’IRSN, Jacques Repussard : « Le nuage radioactif fait plusieurs dizaines de kilomètres. Dans quelques jours il fera plusieurs centaines de kilomètres. Nous allons examiner les avions, les équipages et la passagers d’Air France en provenance du Japon. » Pas de panique pour autant : « la radioactivité » sera inférieure à celle constatée après les essais nucléaires dans la Pacifique… »

Le débat politique est assez convenu, sans doute anesthésié par la force des informations révélées. Jean-Marc Ayrault (PS) se veut néanmoins offensif. Son groupe vient de décider de demander l’étude « loyale » des scénarios alternatifs au nucléaire, brisant un tabou chez les socialistes. Il exige un audit complet des centrales, et il faudra dit-il « avoir le courage d’en fermer certaines si nécessaire ». On sent que la présidentielle de 2012 approche. Le Vert Yves Cochet, qui ne relève pas qu’il est moins seul que d’habitude, demande de soumettre à referendum la sortie du nucléaire « en 25 ans », et l’association de la société civile, en fait les groupes de scientifiques (GSIEN, Crirad) anti-nucléaires à l’audit, le tout sous les huées d’une droite à qui la menace d’un nuage atomique n’a pas retiré ses vieux reflexes pavloviens…

Il y eût aussi l’apparition d’un Maxime Gremetz ivre faisant scandale à cause de voitures en stationnement dans la rue de l’Université. C’était tellement minable qu’on n’en racontera pas davantage.

Un débat sur le nucléaire est nécessaire

« En France, le large débat promis en 2007 est à mettre au programme. On ne peut en prédire l’issue. »

En 2007, le président de la République a refusé d’inclure le nucléaire dans les débats du Grenelle de l’environnement. L’association que je préside, la Ligue Roc, soucieuse de la préservation de la biodiversité a accepté ce préalable car, d’une part les problèmes énergétiques ne sont pas les seuls problèmes qui se posent, et d’autre part un débat ultérieur était promis aux associations alors davantage impliquées dans cette thématique.

Poursuivant son évolution, notre association défend le vivant malmené dans beaucoup d’activités humaines. Les humains ont tout à gagner à défendre la biodiversité dont ils font partie et dépendent. Nous avons produit un manifeste dans lequel les deux mots Humanité et Biodiversité ne cessent d’être associés. Le drame de Fukushima montre que les deux mots Humanité et Energie sont aussi indissociables surtout dans les sociétés à haute technologie dont les besoins énergétiques sont immenses, et le demeureront même en réduisant le gaspillage parfois intense et coûteux.

L’énergie permet le développement des sociétés humaines. Mais cette médaille a son revers, exemple : l’électricité supprime l’alternance du jour et de la nuit dans une débauche d’éclairage nuisant aux humains et à bon nombre d’espèces...

Devant leur malheur, les Japonais sont exemplaires de sang-froid, ils forcent notre respect. L’urgence actuelle, pour nous, est de nous interroger sur les aides à leur apporter pour adoucir leurs souffrances.

Après viendra le temps de tirer les leçons de cet épisode, le débat sur les choix énergétiques. Toutes les sources ’énergie ont de graves inconvénients : charbon, pétrole, hydraulique, et maintenant gaz de schiste. Sans oublier l’énergie nucléaire dont l’énorme puissance se révéla à travers les bombes sur Hiroshima et Nagasaki et dont les déchets ont une vie millénaire. Plus que les autres, elle fait peur. Cette peur s’était cependant largement assoupie. Les événements actuels la réveillent et font se dresser deux camps l’un contre l’autre.

Pour surmonter l’épisode de conflit interne, les opinions publiques doivent être éclairées sur les avantages et les risques de chacune des sources d’énergie disponibles. Et les meilleures anticipations peuvent se montrer dérisoires face à l’imprévisible. En France, le large débat promis en 2007 est à mettre au programme. On ne peut en prédire l’issue.

Mais les nuages radioactifs n’ont pas de frontières. Des débats s’imposent dans tous les pays possesseurs de centrales ou projetant d’en construire. A l’exemple de l’aviation civile, l’application universelle des conclusions de ces débats est la seule solution réaliste.

France 2 présente Jean-Marc Jancovici comme un expert nucléaire neutre

M. Jancovici a bien des qualités, ce qui ne l’empêche pas d’être totalement nucléariste. Ce qui a échappé à France 2 - ou pas, d’ailleurs... Quant à David Pujadas - membre du Club Le Siècle -, son sens critique est aussi émoussé que d’habitude.

Sortir la France du nucléaire ? Vous n’y pensez pas ! Il faudrait soit annexer toute l’Europe pour y installer des panneaux solaires, soit construire près de 87 000 éoliennes (et pas une de moins) dans l’hexagone. Autrement dit, à moins de faire la guerre à nos partenaires européens ou transformer la France en gigantesque ventilo, la mission est impossible.

Cette démonstration éloquente ne vient pas d’un argumentaire d’Areva, pour qui tout est bon dans le neutron, mais d’un sujet du 20 heures de France 2 diffusé le 16 mars. Pendant près de 4 minutes, le journaliste présente le débat du nucléaire comme une évidence : non seulement ce mode de production d’électricité est incontournable mais les alternatives au nucléaire seraient peu crédibles.

Du vent à la Une

Et il faut croire France 2 sur parole puisque sur le plateau, un expert proche de Nicolas Hulot confirme cet état des lieux après la diffusion du sujet. Ce spécialiste s’appelle Jean-Marc Jancovici et il est présenté par David Pujadas comme un expert neutre : « ni un pro, ni un anti-nucléaire ». Ah oui ? Et comment appelle-t-on quelqu’un qui déclarait en 2007 : « si tout ce que je laisse à mes enfants ce sont des déchets radioactifs, cela me va très bien » ? Visiblement, une petite décontamination du JT de France 2 s’impose.

Si vous n’avez pas d’avis sur la pertinence de l’énergie nucléaire en France, il fallait regarder le JT de David Pujadas mercredi soir pour se convaincre que la France n’a pas le choix. Pour nous irradier, France 2 s’y est pris en deux temps.

Etape 1 : Décrédibiliser les alternatives au nucléaire

D’entrée de jeu, le commentaire explique que pour remplacer le nucléaire (75% de l’électricité produite en France), il faudrait recourir à des mesures radicales : installer 87 000 éoliennes sur le territoire, ou recouvrir de panneaux solaires une surface équivalente à l’Europe. Si vous ne visualisez pas bien le problème, France 2 a tout prévu avec quelques cartes vraiment parlantes.

Avec beaucoup d’à propos, le journaliste estime que ce scénario est « impossible » et qu’il « faudrait de toute façon du temps pour remettre en cause un choix fait il y a soixante ans ». S’ensuivent des images d’archives pour vous expliquer que vous baignez dans le nucléaire depuis que vous êtes tout petit. D’ailleurs, aujourd’hui, l’industrie nucléaire représente 200 000 emplois et 10 à 15 milliards d’euros de ventes ! Vous ne voudriez tout de même pas mettre tout ce petit monde au chômage ! Derniers arguments de France 2 : sans le nucléaire, le prix de l’électricité augmenterait de 55%, et l’énergie a l’avantage d’émettre peu de Co2.

Aucun doute sur l’issue du débat, le nucléaire s’impose/

Certes, après deux minutes de matraquage nucléaire, le journaliste précise par la suite que cette énergie a quelques inconvénients (des déchets et des risques) et donne la parole au président de Negawatt, un groupe d’experts qui propose une alternative à coup d’éoliennes et de panneaux solaires. Mais comme vous n’êtes pas naïfs et que vous avez les belles cartes du début en tête, vous savez que c’est impossible.

Et si vous êtes encore indécis malgré ce long sujet, France 2 a tout prévu : une interview d’un expert venu expliquer que le nucléaire, ce n’est pas si mal.

Etape 2 : Inviter un pro-nucléaire en le faisant passer pour un expert impartial

Jancovici est présenté comme l’un des concepteurs « du bilan carbone » qui serait « ni pour, ni contre le nucléaire ». Pendant plus de quatre minutes, cet expert reprend une grande partie de l’argumentaire déployé dans le reportage : la transition avec l’éolien n’est pas tenable, le prix de l’électricité augmenterait très fortement, etc.

Greenpeace qui se bat contre le nucléaire n’a droit qu’à 30 sec sur plus de 4 min d’interview.

Qui est Jean-Marc Jancovici ? C’est un ingénieur spécialisé sur les questions de climat et d’énergie. Membre du comité stratégique de la Fondation Nicolas Hulot, il a participé à la rédaction du pacte écologique en 2007. Et contrairement à ce que dit Pujadas, c’est un pro-nucléaire assumé. Il fait partie de ceux qui considèrent que l’énergie nucléaire est un atout dans la lutte contre le réchauffement climatique : « Je sais que ma position est iconoclaste pour de nombreux écologistes, expliquait-il en 2007 dans une interview au Nouvel Observateur. Mais si tout ce que je laisse à mes enfants ce sont des déchets radioactifs, cela me va très bien. En France, on chiffre aujourd’hui ces déchets à 2 ou 3 grammes par habitant et par an. 500 fois moins que les phytosanitaires (pesticides), qui sont d’une toxicité aiguë à peu près équivalente pour certains. Je ne nie pas évidemment le risque d’accident nucléaire. Mais, et pardonnez moi de parler crûment, les dommages d’un accident sont moindres que ceux que nous font courir la bombe climatique ».

Pour être tout à fait complet, nous avions tenté de joindre notre « expert indépendant » pour notre enquête sur le gaz de schiste… en vain. On s’était demandé pourquoi ce spécialiste des hydrocarbures n’avait pas alerté son ami Nicolas Hulot de l’affaire des gaz de schiste en France. Selon nos informations, il serait passé complètement à côté du sujet notamment parce qu’une éventuelle exploitation massive des gaz de schiste remettrait en cause en partie (même s’il s’en défend) sa théorie de l’urgence énergétique : Jancovici a bâti toutes ses théories sur la baisse des hydrocarbures et la nécessité de diminuer la consommation d’énergie. Les gaz de schiste, qui pourraient repousser l’échéance, ne rentraient pas dans ses raisonnements, ce qui pourrait expliquer sa réaction tardive et celle d’Hulot. Mais, pour cause de « semaines très chargées », Jancovici n’avait pu se libérer pour répondre à nos questions.

En tout cas, sur le nucléaire, Jancovici n’a rien d’un expert neutre. Il l’est d’autant moins qu’il a fait de la lutte contre le CO2 (et donc indirectement de la défense du nucléaire) un business : il a créé « un cabinet de conseil en stratégie carbone » qui « regroupe une vingtaine de consultants » et réalise des bilans carbone pour les entreprises.

A la décharge de France 2, ce ne sont pas les seuls à présenter Jancovici comme un expert neutre pour argumenter contre les anti-nucléaires. 20minutes.fr a fait la même chose dans une interview mise en ligne le 16 mars : Jancovici dézingue un par un les arguments des anti-nucléaires avec le label trompeur « d’expert indépendant ». En réalité, s’il est indépendant vis-à-vis de l’industrie nucléaire, il n’est pas neutre sur le plan idéologique puisqu’il défend cette énergie.

Anti-CO2 contre anti-nucléaire : l’autre débat

Le cas de Jancovici reflète le débat entre écolos qui oppose les anti-nucléaires aux anti-CO2. Le nucléaire n’étant guère émetteur de CO2 (mais un peu tout de même, en prenant en compte tous les éléments de la chaîne de production), certains écologistes estiment qu’il est une énergie utile et indispensable. C’est le cas de Jancovici. Contacté par @si, Thierry Salomon, président de Negawatt (partisan de la sortie du nucléaire) explique pourquoi le débat est si difficile et par avance biaisé : « En France, il y a beaucoup de confusion. Le débat sur l’énergie se résume à l’électricité. Du coup, on a du mal à sortir du débat éolien contre nucléaire. Or, à partir du moment où on a une énergie dominante avec un faux consensus [il n’y a jamais eu de débat sur le nucléaire], il y a beaucoup de tabou sur ce sujet. On passe vite pour des écolos caricaturaux » explique-t-il, avant d’ajouter qu’on « a une vision trop carbonisée des choses, ce qui aboutit à un glissement sémantique présentant le nucléaire comme une énergie propre. Certains parlent même d’énergie décarbonée »... comme NKM ou Sarkozy.

Le scénario du groupe d’experts de Negawatt, détaillé dans Le Monde, tente de dépasser cette opposition CO2/nucléaire. « On est sur un scénario global de transition énergétique, nous explique Salomon. Le CO2, ce n’est qu’une partie des choses. Nous, on fait une analyse multicritère de la production d’énergie : Est-ce sûr ? En harmonie avec le territoire ? Est-ce fondé sur du stock (gaz) ou des flux (vent) ? Est-ce créateur d’emploi ? Et ensuite on choisit les énergies les plus compatibles avec le développement soutenable, c’est-à-dire que la terre peut soutenir ». C’est à l’issue de ce travail, explique Salomon que « l’on s’aperçoit qu’on n’a pas besoin du nucléaire, la sortie du nucléaire est donc une conséquence. Notre démarche n’est pas de créer une alternative, front contre front ».

Ce scénario s’appuie sur trois volets : la fin du gaspillage énergétique (réduction des éclairages inutiles, dissuasion des surconsommations), l’optimisation énergétique (fin du chauffage électrique, renouvellement des appareils les plus énergivores, récupération de la chaleur perdue par les centrales de production d’électricité) et développement des énergies renouvelables qui ne se résument pas au solaire et à l’éolien et comprend également l’énergie hydraulique et surtout la biomasse (bois, biogaz des décharges, résidus organiques de plusieurs industries)

On est donc loin des écolos qui veulent mettre des éoliennes ou des panneaux solaires partout comme l’explique le sujet de France 2. Et il faut croire que ce n’était pas si difficile de résumer en quelques minutes la théorie de Negawatt sans la caricaturer puisque France 3 a bien réussi à le faire...

Eva Joly : « Nous ne devons plus être inféodés à l’oligarchie nucléaire »

La député européenne écologiste Eva Joly, à Lyon et Villeurbanne mercredi 16 mars pour soutenir les candidats aux cantonales, est revenue sur la question des centrales en France. Si sa position se fait moins tranchée que celle de certains de ses coreligionnaires verts, elle se montre particulièrement offensive à l’encontre des grands groupes spécialisés dans l’énergie nucléaire.

« Nous ne pouvons pas dire : "Nous arrêtons les centrales." C’est excessif. » La position d’Eva Joly n’est pourtant pas évidente pour l’ensemble des Verts. Trois des membres rhodaniens du mouvement, Yves Durieux, Dominique Hitz et Sylviane Goy - candidats aux Cantonales pour les deux premiers - demandaient dès mardi soir, par voie de communiqué, « la fermeture immédiate des quatre réacteurs de la centrale du Bugey. »

Selon Jean-Claude Ray, candidat du canton nord de Villeurbanne, il faudrait « 20 ans » pour lisser la dépendance énergétique au nucléaire. Un échéancier qui doit pousser au développement des énergies alternatives. Cette « montée en puissance », appelée de tous ses voeux par l’ancienne magistrate, veut trouver son écho au Département.. La rénovation thermique des bâtiment, défendue par les Verts pour les Cantonales, recoupe l’enjeu. « 40 % des gaz à effet de serre sont dus au chauffage » justifie ainsi Béatrice Vessiller.

Si Eva Joly ne veut pas hic et nunc mettre hors service les 58 réacteurs que compte le territoire français, elle compte bien « sortir du nucléaire » rapidement. « Nous ne devons plus être inféodés au réseau de l’oligarchie nucléaire en France » échange-t-elle sur un bout de trottoir avec une Villeurbannaise de même sensibilité. Dans le viseur, des groupe comme EDF ou Areva, qui prospèrent grâce à la politique énergétique de la France, majoritairement tournée vers le nucléaire. « Ce qui favorise l’élimination des PME sur les territoires » continue Vessiller, prenant l’exemple des 95 licenciements chez Photowatt, spécialisé dans l’énergie solaire, à Bourgoin-Jallieu.

La candidate pressentie d’Europe écologie-Les Verts pour la Présidentielle de 2012 veut également développer les outils d’information à destination de tous ceux qui travaillent dans le nucléaire, ainsi qu’au grand public. Le Premier ministre François Fillon a fait un pas en annonçant que les résultats de l’inspection des centrales nucléaires françaises seraient rendus « intégralement publics. » « Avec ce qu’il se passe au Japon, les infos devront sortir », termine sévère l’ex-magistrate. « De gré ou de force » promet-elle.

En Italie, le nucléaire est porté par la corruption

Des documents publiés par Wikileaks montrent l’influence des pots-de-vin pour orienter la relance du nucléaire en Italie.

Au moment où, suite à l’émotion suscitée par l’accident nucléaire de Fukushima, le gouvernement italien semble hésiter sur le retour annoncé vers le nucléaire (abandonné par référendum en 1987), L’Espresso publie une série de câbles diplomatiques américains révélant « un scénario où les pots-de-vin ont décidé de l’avenir énergétique du pays ».

Obtenus par WikiLeaks, ces documents attesteraient qu’entre 2005 et 2009, les Etats-Unis comptaient pousser l’Italie vers le nucléaire afin de réduire sa dépendance énergétique vis-à-vis de la Russie et de l’influence du partenariat entre le groupe italien ENI et le russe Gazprom. Pour cela, Washington aurait engagé un long bras de fer avec les concurrents français EDF-Areva, avantagés par les rapports privilégiés avec de nombreuses entreprises italiennes. A la fin, écrit L’Espresso, les lobbyistes américains sont parvenus à convaincre Rome à abandonner les critères de sécurité fixés par l’UE pour les nouvelles centrales en faveur de ceux, plus souples, de l’OCDE. Une victoire pour leurs entreprises, « obtenue au détriment de la sécurité des Italiens ».

Le prix de la nucléariste Anne Lauvergeon : 919 000 euros.

Mme Lauvergeon, présidente d’Areva, la multinationale nucléaire, s’alloue un salaire de 919 000 euros.

Alors que de nombreux citoyens connaissent de graves difficultés financières, le Réseau « Sortir du nucléaire » dénonce l’augmentation de 33% de salaire obtenue par Mme Lauvergeon (présidente du directoire d’Areva), dont la rémunération est portée à 919.000 euros. Sans même aborder la question de fond sur l’industrie nucléaire, qu’il est légitime de considérer comme une grave nuisance, force est de constater que l’entreprise Areva, détenue par l’Etat, est au bord de la faillite.

De fait, non seulement Mme Lauvergeon ne doit pas être augmentée, mais son salaire devrait être considérablement réduit. A la bourse de Paris, la cotation d’Areva est passée de 820 euros en juin dernier à 325 à ce jour : -60% ! Pour la seule année 2008, la cotation d’Areva est passée de 785 à 350 euros, soit - 55%. C’est la décote qu’il convient donc d’appliquer au salaire de Mme Lauvergeon, au vu de ses déconvenues.

Ainsi, le chantier EPR d’Areva en Finlande, lancé en février 2005, tourne au désastre : déjà 38 mois de retard et 2,4 milliards d’euros de pénalité demandés par les Finlandais aux Français. Vendu 3 milliards d’euros, ce réacteur coûte donc en réalité 5,4 milliards… en attendant de nouveaux surcoûts.

De plus, le départ de Siemens, annoncé en janvier dernier, a pris au dépourvu Mme Lauvergeon qui doit trouver 2 milliards d’euros de plus pour racheter parts détenues par son ancien allié. Areva a déjà annulé, le 25 novembre 2008, son projet d’exploitation de la mine d’uranium Midwest au Canada. Autre déconvenue majeure pour Areva qui attendait beaucoup de ce marché : le 5 décembre, l’Afrique du Sud a annulé les 12 réacteurs qu’elle prétendait faire construire.

Par ailleurs, lors des nombreux déplacements à l’étranger de M Sarkozy, malgré des effets d’annonce tonitruants sur de supposées « ventes » d’EPR, seuls ont été signés des « accords de coopération » qui n’engagent à rien : les clients potentiels d’Areva ont noté l’incapacité d’EDF et d’Areva à construire l’EPR, dont l’avenir commercial est obéré.

Autre marché visé par Areva et qui tourne à la déconfiture : les USA. Le plan de relance de M. Obama a attribué zéro dollar au secteur nucléaire... qui espérait 50 milliards. De même, en Grande-Bretagne, Areva est tributaire d’éventuelles commandes d’EDF qui a racheté British energy au prix fort (juste avant la crise mondiale !). Du coup, EDF est lourdement endettée et à aussi perdu près de 60% en bourse...

Areva étant détenue par l’Etat, ce sont les citoyens de France qui paieront la note le moment venu. Il est encore temps de mettre un coup d’arrêt à cette folie, et d’empêcher M Sarkozy d’utiliser l’argent public pour renflouer Areva. Suivant l’exemple de M Obama aux USA, c’est dans les économies d’énergie et dans les énergies renouvelables qu’il faut investir... et non dans le salaire de Mme Lauvergeon.

Le Venezuela gèle son projet de centrale nucléaire

Le président vénézuélien Hugo Chavez a annoncé mardi 15 mars la suspension du programme de construction d’une centrale nucléaire dans son pays après les graves problèmes affectant la centrale de Fukushima 1 consécutifs au séisme et au tsunami qui ont ravagé le nord-est du Japon.

« J’ai ordonné au ministre (de l’Energie Rafael) Ramirez de geler les plans entrepris, les études préliminaires du programme nucléaire pacifique vénézuélien », a affirmé M. Chavez au cours d’une cérémonie retranmise par la télévision.

Le Venezuela avait signé en 2010 un accord avec la Russie portant sur la construction d’une centrale nucléaire, un projet qui avait provoqué l’inquiétude des Etats-Unis.

La vie est tout ce que nous avons. Débranchons-nous

« Vous l’avez choisi. Vous l’avez mérité. Pas de jérémiades le jour où vous devrez bondir avec toute votre famille dans votre voiture pour fuir une zone irradiée et bouclée par l’armée. »

« L’apocalypse » en cours au Japon est tout sauf inattendue et imprévue. On peut en dire comme de bien d’autres malheurs : vous en savez déjà suffisamment, nous aussi. Ce ne sont pas les informations qui nous font défaut, ce qui nous manque, c’est le courage d’admettre ce qui nous arrive et d’en tirer enfin les conséquences. Voici cinquante ans que nous vous mettons en garde, nous, prophètes de malheur, oiseaux de mauvais augure, cassandres, obscurantistes, rabat-joie, écolos rétrogrades, punitifs, intégristes, ayatollah verts, anarchistes irresponsables, baba cool… Cinquante ans que vous nous invitez à retourner vivre dans une caverne d’Ardèche, vêtus de peaux de bêtes, éclairés à la bougie et nourris de lait de chèvre.

Vous n’avez jamais eu le temps ni l’envie de vous opposer au nucléaire. Vous n’avez jamais manifesté, pas même contre SuperPhénix à Malville en 1977. À Grenoble, vous vous êtes accommodés des années durant de la présence de trois réacteurs nucléaires en zone urbaine (Siloë, Siloette, Institut Laue Langevin). Votre mode de vie n’est pas négociable. Vous vous éclairez au nucléaire, à en tuer l’obscurité nocturne dans les villes ; vous vous chauffez au nucléaire ; vous produisez et consommez au nucléaire ; vous vous connectez au nucléaire ; vous vous déplacez au nucléaire (TGV, voitures électriques) ; vous travaillez pour le nucléaire et vos emplois valent plus que vos vies. Vous votez pour le nucléaire, vous élisez maire de Grenoble Hubert Dubedout, Michel Destot, ingénieurs du Commissariat à l’énergie atomique, et bien d’autres de leurs semblables dans la cuvette. Vous vivez par le nucléaire, il n’est que trop normal que vous mourriez par le nucléaire ; lentement à coup de cancers disséminés dans l’environnement ; brutalement quand « l’accident qu’on ne pouvait pas prévoir » fait enfin sauter Bugey, Cruas, le Tricastin ou l’une des 58 centrales qui vérolent le pays le plus nucléarisé du monde. Jamais vous ne vous y êtes opposés. Le nucléaire paie la taxe professionnelle, vos piscines municipales, vos salles polyvalentes, vos courts de tennis. Vous l’avez choisi. Vous l’avez mérité. Pas de jérémiades le jour où vous devrez bondir avec toute votre famille dans votre voiture pour fuir une zone irradiée et bouclée par l’armée. Ne nous parlez pas de vos enfants, des générations futures, de leur avenir, de « développement durable » et « d’énergies alternatives ». Toute votre existence prouve assez que vous vous moquez de ces mots creux. Que si ces lignes vous scandalisent, joignez le geste à la parole et prouvez enfin par vos actes que vous n’êtes pas complices du sort qu’on vous fait. Mais comment le croire.

Vous en savez suffisamment, nous aussi. Mais qu’à cela ne tienne, on va faire semblant encore une fois. On va encore une fois faire comme s’il vous manquait les informations et les idées pour vous faire une opinion et agir en conséquence. Et vous pourrez toujours nous renvoyer dans nos cavernes d’Ardèche.

Tandis que fondent les réacteurs nucléaires à Fukushima, experts et décideurs s’empoignent sur les avantages comparatifs entre désastre nucléaire, climatique (pétrole, charbon, gaz de schiste) et alternatif (photovoltaïque, éolien). Et chacun de nier l’évidence : il n’y a pas de survie à long terme pour les goinfres. La course à la croissance nous condamne, et ceux qui placent l’économie, l’emploi et l’argent avant la vie sont coupables. Les victimes de Tchernobyl, de Fukushima et des prochaines catastrophes sont victimes de la voracité, que les technocrates dissimulent sous l’impératif de l’innovation. C’est un ingénieur nucléaire qui le dit : "A travers elle (NDR : l’innovation) apparaît le développement des activités économiques qui génère lui-même des emplois pour l’ensemble de nos concitoyens. Il y a là une véritable mine d’or, prenons-en conscience." Ainsi parle Michel Destot, maire CEA-PS de Grenoble, toujours prompt à louer la dernière « révolution technologique majeure porteuse de nombreuses promesses pour notre santé, notre qualité de vie, l’avenir environnemental de la planète » , et qui n’a pas trouvé le temps, cinq jours après le début de la catastrophe nucléaire japonaise, de commenter cette expérience scientifique à ciel ouvert. Mercredi 16 mars 2011, son blog titre en une sur la « 9e édition des Trophées des sports ».

En janvier 2007, Pièces et main d’œuvre publiait « Minatec survolté, énergie engouffrée », texte qui soulignait l’un des innombrables mensonges des nécrotechnologies. L’industrie high-tech n’est pas plus propre ou « économe » que la métallurgie ou la pétrochimie. L’ouverture de Minatec fait bondir la consommation électrique de Grenoble de 17,6 %. Pour répondre aux besoins énergétiques des labos de nanotechnologies (vous savez, ces technologies qui nous sauveront de la catastrophe écologique), Gaz et Electricité de Grenoble a créé un nouveau poste d’alimentation délivrant « une puissance exceptionnelle de 70 mégawatts » (GEG Infos, 2006). Du côté de la « Silicon Valley grenobloise », à Crolles, l’Alliance STMicroelectronics/IBM et son usine à puces électroniques engloutissaient 370 millions de kWh en 2008, contre 320 en 2004, soit une augmentation de 16 % en quatre ans. François Brottes, député-maire de Crolles, à propos de la rénovation d’un poste de transformation électrique 225 000 volts dans le Grésivaudan : « C’est vital sur notre territoire, où beaucoup d’emplois dépendent d’un approvisionnement en énergie sûr et continu. Si le fabricant de semi-conducteurs STMicroelectronics a choisi de s’implanter à Crolles, c’est parce que nous avons pu lui apporter des garanties sur la fourniture d’électricité. » Comme pour l’eau, faut-il le rappeler.

La « révolution industrielle » des nanotechnologies exige toujours plus d’énergie, pour faire tourner les « fab » de nanomatériaux et de puces électroniques. Pire, elle crée un monde encore plus vorace en électricité. Comment croyez-vous que fonctionnent les gadgets que vous accumulez sur injonction publicitaire, par peur de rater la dernière vague du progrès ? Votre portable, votre ordinateur, votre lecteur DVD, votre écran plat, votre box Internet, votre lecteur MP3, votre tablette numérique, votre machin à lire des « livres électroniques », à quoi tournent-ils ? Cette quincaillerie moderne et tellement pratique nous précipite dans l’abîme – carbonique ou nucléaire. Écoutez cet expert de la Direction régionale de l’Industrie, de la Recherche et de l’Environnement (DRIRE Rhône-Alpes) : "On ne pourra jamais répondre aux besoins actuels avec ces énergies alternatives".

La vie numérique et connectée que nous vendent Minatec, Minalogic et les boîtes pour lesquelles travaillent les ingénieurs grenoblois contient, parmi ses multiples promesses, celle des futures catastrophes nucléaires.

Voyez plutôt : - chaque recherche sur Google brûle autant qu’une ampoule basse consommation pendant une heure. - les technologies de l’information et de la communication (TIC) gaspillent 13,5 % de la consommation électrique française (soit 58,5 TWh) ; les téléviseurs à écran plat et leurs périphériques (décodeurs, équipement TNT) constituent le coût le plus important. Avec un taux de croissance moyen de 10 %, les TIC pèseront pour 20 % de la consommation d’électricité française dès 2012 - soient 9 centrales nucléaires. - la consommation d’électricité dans le secteur résidentiel de l’Union européenne a crû ces dernières années à un rythme comparable à celui du PIB global (10,8 %). Cette demande croissante est due à l’usage généralisé d’appareils comme le lave-vaisselle, le sèche-linge, le climatiseur, l’ordinateur personnel, et à l’essor de l’électronique grand public et des équipements informatiques et de communication - décodeurs, lecteurs de DVD, équipements à haut débit et téléphones sans fil (source : Reuters). - en 2006 les « datacenters » (qui hébergent des serveurs informatiques et équipements de télécommunications) aux Etats-Unis ont consommé 61 milliards de kWh - l’équivalent de la consommation du Royaume-Uni en deux mois – soit deux fois plus que cinq ans plus tôt . - selon un chercheur de l’université de Dresde, Internet consommera dans 25 ans autant d’électricité que l’humanité en 2008 (source : http://www.dotgreen.fr).

Les technologies numériques tuent ces jours-ci au Japon. Ceux qui vous disent qu’on peut à l’infini augmenter la production et la consommation, le pillage des ressources naturelles, la pollution du milieu naturel, sont des criminels qui vous mentent et nient la réalité. Les limites de la Terre s’imposent à nous et nous imposent des choix. Ce n’est pas grave. Nous n’avons pas besoin d’objets « intelligents ». Nous avons besoin d’être intelligents, de déchirer le voile de la propagande techno-scientiste, de refuser la consommation meurtrière et abrutissante, de jouir de notre existence de Terriens.

La vie est tout ce que nous avons. Ce n’est pas parce qu’EDF, Areva et le CEA nous détruisent que nous devons être leurs complices. Débranchons-nous.

Ni débat, ni référendum : il faut sortir du nucléaire

« Il n’y a pas eu de référendum pour imposer le nucléaire en France, pourquoi en faudrait-il un pour prendre acte de la catastrophe en cours au Japon et décider de sortir du nucléaire ? »

Nucléaire : les écologistes qui demandent « un débat » ou « un référendum » n’ont RIEN COMPRIS.

La seule chose à revendiquer est la fermeture la plus rapide possible des réacteurs nucléaires

Le gouvernement français n’est pas le seul à ne pas prendre la mesure de l’ampleur du drame nucléaire en cours au Japon : c’est la pire catastrophe nucléaire de tous les temps, au delà même de celle de Tchernobyl, du fait du nombre de réacteurs en perdition.

En effet, de curieux écologistes, tout en reconnaissant la dangerosité extrême du nucléaire, se laissent aller à des revendications d’une incroyable mollesse, en demandant « des débats », ou « un référendum », ou « une sortie du nucléaire en 30 ans ».

La palme est une fois de plus obtenue par Nicolas Hulot, dont la fondation est largement subventionnée par EDF. Cet « écologiste » promu par TF1 se contente de demander... un « grand débat sur le nucléaire ». C’est risible.

De la même manière, des représentants de l’écologie politique demandent une sortie du nucléaire... en 20 ans, 25 ans, ou même 30 ans. Il s’agit d’une véritable forme de négation de la réalité du risque nucléaire puisque cette revendication revient à accepter ce risque pendant encore des décennies.

Par ailleurs, la revendication d’un référendum revient à laisser la main aux pronucléaires qui disposent de moyens gigantesques pour modeler l’opinion publique en agitant le spectre de la pénurie.

Il n’y a pas eu de référendum pour imposer le nucléaire en France, pourquoi en faudrait-il un pour prendre acte de la catastrophe en cours au Japon et décider de sortir du nucléaire ?

Pourtant, les réacteurs nucléaires français arrivent à 30 ans d’âge, la durée de vie prévue à l’origine. EDF se prépare à investir 35 milliards d’euros pour rénover ces réacteurs : il faut d’urgence stopper ce processus et reverser ces sommes dans les programmes alternatifs.

Chacun doit comprendre que tout a changé sur la question du nucléaire : il n’est plus temps de polémiquer sur le prix de l’électricité nucléaire ou sur la supposée indépendance énergétique. Il n’est plus temps de se demander s’il est possible de sortir du nucléaire : c’est possible mais surtout c’est indispensable... et en toute urgence.

C’est à la population de signifier aux dirigeants français, aveugles et sourds, et aux ridicules « écologistes cathodiques » (Hulot, Arthus-Bertrand) qu’ils doivent cesser leurs manoeuvres dilatoires : il faut décider immédiatement de s’engager dans la sortie du nucléaire, fermer dans les jours qui viennent les réacteurs les plus vieux , et programmer la fermeture rapide des autres, par exemple losrqu’ils arrivent à 30 ans d’âge, c’est à dire leur durée de vie prévue à l’origine.

Peut-on sortir du nucléaire ?

Thierry Salomon est affirmatif : « Oui, on peut sortir du nucléaire. » M. Salomon n’est pourtant pas un militant antinucléaire, mais le président de Negawatt, une association d’ingénieurs. Se retrouvant notamment lors d’universités annuelles, les membres de Negawatt travaillent depuis 2003 à l’élaboration d’un scénario de sortie de la France du nucléaire tout en respectant l’impératif d’une forte réduction des émissions de gaz à effet de serre. Révisé en 2006, leur scénario est depuis plusieurs mois refondu pour intégrer les progrès méthodologiques enregistrés depuis 2003. Il devrait être finalisé d’ici l’été 2011 et nourrir le débat politique.

Le scénario de l’association Negawatt

Les milieux énergétiques français ont jusqu’ici négligé d’étudier sérieusement l’hypothèse d’une sortie du nucléaire. La prévision énergétique officielle jusqu’en 2020 reste exprimée dans la Programmation pluriannuelle des investissements énergétiques (PPI), publiée par arrêté au Journal officiel le 15 décembre 2009.

La PPI intègre les options décidées lors du Grenelle de l’environnement et des Conseils européens : baisse de 20 % en 2020 des émissions de gaz à effet de serre, réduction de 20 % de la consommation énergétique et part des énergies renouvelables atteignant 20 % de la consommation d’énergie. Par ailleurs, dans un rapport publié en 2008 sur les « Perspectives énergétiques de la France à l’horizon 2020-2050 », le Centre d’analyse stratégique n’avait pas étudié l’hypothèse d’une sortie du nucléaire.

Toutefois, le ministère de l’industrie et de l’énergie réunit depuis juillet 2010 un « Groupe de travail énergie-climat », intégrant des associations, pour réfléchir à l’horizon 2030.

Pour amorcer la discussion sur l’hypothèse d’une France sans nucléaire, c’est cependant le scénario de Negawatt qui constitue la réflexion la plus aboutie. « Il ne s’agit pas de revenir à la bougie, ironise Thierry Salomon. Elle émet du CO2 et présente une mauvaise efficacité énergétique. »

Trois volets

Comment Negawatt envisage-t-il l’avenir ? En trois parties portant sur la sobriété énergétique, l’efficacité énergétique et les énergies renouvelables.

Premier point, une très forte volonté de sobriété énergétique. Celle-ci suppose une réflexion sur les usages de l’énergie, et la dissuasion des surconsommations inutiles, comme les écrans publicitaires vidéo dans le métro parisien (qui consomment chacun autant d’électricité que six Français). La réduction de consommation permise par cette sobriété est estimée à environ 15 %.

Deuxième volet, qui compte pour une réduction de plus de 30 %, un développement fort de l’efficacité énergétique. Celle-ci vise à améliorer le rendement des divers équipements, en s’intéressant non seulement à leur consommation énergétique, mais aussi à la façon dont ils sont produits. Des gains importants sont aussi possibles en récupérant la chaleur perdue par les centrales de production d’électricité (qu’elles soient nucléaires ou pas) : on prévoit ici de développer la cogénération, qui utilise cette chaleur.

Le troisième volet, qui boucle le bilan énergétique, est le développement des énergies renouvelables. Si le scénario prévoit une place accrue à l’éolien et au photovoltaïque, il accorde une grande place à la biomasse, souvent oubliée des discussions : bois, biogaz des décharges, résidus organiques de plusieurs industries, etc. Et le gaz jouera un rôle important dans la transition vers la sortie du nucléaire.

Si l’on suit ce scénario, la consommation énergétique globale de la France passerait de 2 800 TWh (terawatt/heure) en 2005 à 1 200 en 2050. « La stratégie nous amène à la sortie du nucléaire vers 2040, le gaz commençant à décliner à partir de cette date », dit M. Salomon.

Réflexion à l’échelon européen

Il a le mérite d’être sur la table. « Nous n’avons pas de problème de principe avec le scénario Negawatt, dit Pierre-Franck Chevet, directeur général de l’énergie et du climat au ministère de l’industrie. Cependant, la prospective d’ici à 2050 est incertaine, notamment en raison des inconnues sur l’état et le coût des technologies, par exemple en ce qui concerne le stockage de l’électricité. » Le Groupe de travail énergie-climat raisonne pour 2030 sur une stabilité du parc nucléaire. Des scénarios de réduction et d’augmentation de ce parc pourraient être étudiés.

Une autre étude sur la sortie du nucléaire a été menée dans le cadre d’une prospective européenne par le Laboratoire d’économie de la production et de l’intégration internationale (Lepii) du CNRS. « Nous avons intégré l’hypothèse d’un accident nucléaire grave en 2015 entraînant la recherche d’une sortie du nucléaire », dit Patrick Criqui, directeur du Lepii (qui s’est scindé en deux laboratoires début 2011). Une condition du scénario est de rester dans l’objectif de réduction des émissions de gaz à effet de serre, de façon à ne pas dépasser un réchauffement global de 2o C en 2050.

« Dans notre modèle, on intègre plus d’efficacité énergétique et d’énergie renouvelable, poursuit M. Criqui. Mais s’il y a une sortie du nucléaire au niveau européen, il faut continuer à utiliser le charbon pour produire de l’électricité. Le gaz carbonique produit par la combustion du charbon pourrait être limité par sa séquestration en sous-sol. Mais cela entraînerait une augmentation du coût des politiques énergétiques. »

Une large part du débat portera sur le coût comparatif de l’électricité produite par le nucléaire, par d’autres moyens ou... économisée. Jusqu’à aujourd’hui, en France, le prix de l’électricité nucléaire est réputé bas. En fait, l’inconnue relative au coût du démantèlement des centrales nucléaires fait que cette assertion est discutée par de nombreux experts. Et la catastrophe de Fukushima va certainement changer les règles de sûreté de l’énergie atomique, donc son coût.

Il est temps de réfléchir à l’énergie solaire

France 2 a présenté l’énergie photovoltaïque de manière incroyablement fausse et biaisée. Il est plus que temps de s’intéresser vraiment à l’énergie solaire.

La situation épouvantable dans laquelle se trouve le Japon, à en pleurer, s’accompagne en France d’une campagne inimaginable sur la question de l’énergie avec un dénigrement systématique du potentiel des énergies renouvelables.

Je suis profondément bouleversé par un tel aveuglement. Un exemple, parmi tant d’autre, mais sans doute le plus symbolique : le 16 mars soir dans le journal de 20h sur France 2 un nouveau seuil dans la gravité a été franchi avec la communication de données SCIENTIFIQUEMENT FAUSSES sur la question des énergies renouvelables lors d’un sujet préparé par la rédaction elle même et donc théoriquement validé scientifiquement. La video du journal en question peut être consultée sur le site d’antenne 2. Il y est question de comparer l’énergie nucléaire et les énergies renouvelables, éolien et solaire photovoltaïque. Il est indiqué que 75% de l’énergie électrique est produite par le nucléaire. C’est exact. Puis, et c’est là que les choses commencent à déraper, que pour fournir cette énergie « il faudrait 87 000 éoliennes » sans plus d’explications sur la puissance de ces éoliennes....

Le mensonge devient avéré c’est lorsque le reportage aborde l’énergie photovoltaïque. Il est indiqué « qu’il faudrait recouvrir de panneaux solaires un territoire aussi étendu que celui de l’Union européenne », commentaire qui est illustré par une carte d’Europe recouverte de panneaux ! Le commentaire conclut « Un scénario impossible ». Pour un spectateur non averti, le message est clair et net, l’énergie solaire photovoltaïque n’est pas une alternative énergétique crédible. Et c’est ce qui va lui rester. Or, les données du reportage sont FAUSSES scientiquement. Le spectateur, le citoyen plutôt, aura donc été abusé, purement et simplement, et c’est très grave.

Venons-en à la démonstration, la production électrique française s’élève annuellement à environ 550 TWh (teraWatt heures, c’est à dire 10 puissance douze Wh. L’énergie solaire qui arrive en moyenne par metre carré et par an en France est de 1 à 1,3 MWh (mega soit 10 puissance 6 Wh). La production électrique annuelle correspond donc à ce que reçoit en France une surface d’environ 500 km2 soit un carré de 25 km de coté.

Rappelons que la surface de la France est d’environ 550 000 km2...l’énergie solaire correspondant à la production électrique est donc reçue sur environ un millième de la surface du territoire français. Maintenant, si l’on considère des sytèmes photovoltaïques présentant un rendement de conversion énergétique de 10%, ce qui est ce qui se fait couramment actuellement, la surface qui doit être mobilisée pour produire la même quantité d’électricité est de 5000 km2 soit un peu moins de 1% de la surface du territoire !

ON est loin, très loin, de la surface de l’Union européenne, qui doit faire plusiers millions de km2. Une telle erreur est inadmissible, en premier lieu de la part d’un service public.

Sur les bases scientiques rigoureuses, la conclusion aurait dû être contraire, et indiquer qu’il était parfaitement possible de considérer les énergies renouvelables et en particulier l’énergie solaire photovoltaïque comme un scenario POSSIBLE. Certains argueront encore que 5000 km2, c’est toujours trop... Pourtant sait-on que la surface couverte d’infrastructures en France (toitures, routes...) correspond à environ 30 000 km2, soit à peu près 5 fois plus que la surface nécessaire ?

Nous avons, avec une partie de nos toits, nos routes... l’équivalent en production potentielle du parc nucléaire. Les choses ne se feront pas en un jour, mais il est clair qu’une politique résolue de développement de l’énergie solaire photovoltaïque est une vraie alternative énergétique. Il faut non seulement en favoriser l’émergence plutôt que chercher à l’étouffer en permanence au nom d’un aveuglement coupable, mais aussi aller vers l’accélération de son déploiement !

C’est sur ce chemin que s’était engagée la France avec le Grenelle de l’environnement, rejoignant enfin l’Allemagne et le Japon sur ce terrain. C’est ce chemin qu’elle menaçait de quitter il y a quelques semaines au nom de la contribution financière jugée « insupportable » demandée aux Français. C’était avant l’accident nucléaire au Japon. Il faut espérer qu’il servira à ce que nos yeux se rouvrent sur la réalité des enjeux liés aux énergies renouvelables et sur l’exigence de rigueur dans les débats énergétiques à venir, que nous impose moralement la terrible souffrance endurée par le peuple Japonais.

La contamination des aliments mesurés au Japon atteint des niveaux préoccupants

Des niveaux de contamination très élevés – et non pas des traces de radioactivité – ont été mesurés dans des épinards.

Ce dimanche matin 20 mars, plusieurs médias français se sont fait l’écho d’informations selon lesquelles « des traces de radioactivité ont été mesurées dans certains produits alimentaires provenant de villes proches de la centrale de Fukushima Daiichi ». Les niveaux de contaminations seraient sans danger.

Ces informations sont erronées.

Des résultats d’analyses sur les denrées alimentaires sont enfin disponibles (les denrées type épinards ou salades reçoivent des dépôts radioactifs depuis plus d’une semaine). Bien qu’ils restent très (trop !) parcellaires, ils attestent toutefois de l’importance des dépôts radioactifs.

- Des niveaux de contamination très élevés – et non pas des traces de radioactivité – ont été mesurés dans des épinards : de 6 100 Bq/kg à 15 020 Bq/kg pour l’iode 131, avec une moyenne de 10 450 Bq/kg.

- Les lieux de prélèvements ne sont pas situés dans des villes proches de la centrale de FUKUSHIMA DAIICHI : il s’agit de 7 villes de la Préfecture d’IBARAKI (voir la carte de localisation des prélèvements) situées à 100 km environ au sud de la centrale.

- Il suffit qu’un enfant de 5 ans ingère 10 000 Bq d’iode 131 pour qu’il atteigne la limite annuelle maximale admissible de 1 mSv. Pour les enfants de moins de 2 ans, la limite de dose est atteinte avec l’ingestion d’environ 5 500 Bq (soit une activité nettement inférieure à celle contenue dans les épinards de la préfecture d’Ibaraki).

- Les aliments contaminés (produits à risque comme les légumes à feuille, le lait et les fromages frais) doivent être retirés de la consommation. Ils ne sont pas "sans danger". Bien sûr, il ne s’agit pas de fortes doses de rayonnements et de risque immédiat. Rien à voir avec les niveaux d’exposition des équipes qui interviennent sur la centrale de Fukushima. Il n’en demeure pas moins que des mesures de protection sont indispensables : la contamination du fait de l’ingestion d’aliments contaminés s’ajoute à l’inhalation de gaz et d’aérosols radioactifs et à l’irradiation par les panaches radioactifs et par les dépôts au sol.

............................

Courriel complémentaire, dimanche 20 mars à 20 h 24 :

Complément à notre information de ce matin :

De nouvelles analyses d’épinards révèlent des contaminations encore plus élevées : jusqu’à 54 100 Bq/kg . Prélèvements du 18 mars dans des villes de la préfecture d’Ibaraki (100 km au sud de la centrale)

Avec un tel niveau de contamination, la limite de dose ANNUELLE de 1 mSv est atteinte par la consommation de : - 30 grammes d’épinards si le consommateur est un enfant de 2 ans ou moins ; - 60 grammes d’épinards si le consommateur est un enfant de 2 à 7 ans ; - 120 grammes d’épinards si le consommateur est un enfant de 8 à 12 ans ; - 280 grammes d’épinards si le consommateur est un adulte.

Pétition médecines naturelles : attention...

Une pétition circule en ce moment sur Internet à propos des médecines naturelles. La plus grande circonspection est de mise à son propos.

A nouveau, un appel à pétition circule depuis quelques jours sur la toile, appel qui annonce l’avènement de la victoire de l’industrie pharmaceutique en Europe et la fin de l’accès aux plantes médicinales et des médecines traditionnelles (chinoise, ayurvédique) en Europe.

Il semble émaner de la même organisation et relever du même discours que l’appel de l’automne dernier pour lequel j’avais posté le 18 octobre un commentaire

Dans ce nouveal appel, je suis cité en référence tout comme d’autres, Michèle Rivasi, Kokopelli, Eric Pétiot (et même Stéphane Hessel “en filigrane” par un “Indignez vous” ostensible et certainement assez peu fortuit…).

Pour ma part, je ne suis aucunement partie prenante dans cet appel, je l’ai découvert hier soir à la suite une avalanche de courriels me demandant si j’en étais à l’origine ou bien si je soutenais cette action.

Je ne vais pas redonner ici mon analyse qui est restée la même que celle de mon commentaire du 18 octobre dernier et qu’il est possible de relire via le lien précité, ainsi que les commentaires intéressants qui ont été postés. Je n’ai pas signé en octobre, je ne signerai pas non plus pour cet appel où j’ai été « invité » à mon insu.

Cet appel présente toutefois le mérite de soulever et de porter au débat public la question du développement inquiétant (voire terrifiant) de l’arsenal des normes, des experts, des homologations qui aboutit au verrouillage et au contrôle du secteur des plantes médicinales, des médecines complémentaires et de l’herboristerie, comme d’ailleurs celui de presque tous les autres secteurs de notre civilisation.

Au passage, je dénonce le titre d’ « expert » qui m’a été octroyé dans cette bande son qui est elle-même pourtant sensée dénoncer le pouvoir des experts…

La question des savoirs populaires, de leur diffusion, de leur transmission et de leur pratique est cruciale pour une certaine conservation de notre autonomie et de nos libertés ; revendiquons la, cultivons la.

Ces savoirs populaires sont peut-être le meilleur rempart contre une dérive sécuritaire et totalitaire qui est l’un des risques majeurs qui se profilent derrière l’avancée actuelle du système des « experts » et des homologations.

L’éducation du public et de la formation de professionnels à l’herboristerie me semblent être des enjeux prioritaires pour une pratique profitable, durable, saine et éthique de ce qu’on appelle les « médecines naturelles ». C’est pourquoi je participe activement à un groupe de travail réunissant producteurs-herboristes, pharmaciens, enseignants, médecins, universitaires et élus politiques qui élabore un programme de formation professionnelle. Par ailleurs, je suis attentivement les auditions menées par le groupe de travail au Sénat, présidé par M. Jean-Luc Fichet, sénateur du Finistère, visant à soumettre prochainement une proposition de loi pour la réhabilitation du métier d’herboriste en France.

Nous devons reprendre l’initiative citoyenne sur la question de la santé et des plantes médicinales, nous ne pouvons pas déléguer impunément des questions qui concernent des millions de gens à une seule petite poignée de spécialistes - homologués eux aussi - ; sans que ces spécialistes se retrouvent fatalement prisonniers de pressions incessantes de la part de lobbys gigantesques (et sans doute d’une « auto-pression » morale extraordinaire) et qu’ils ne puissent, un jour ou l’autre, être les acteurs - conscients ou non - de dysfonctionnements graves dont les conséquences font et feront les « scandales » des chroniques médicales.

Appel aux militants socialistes

Utopia propose aux adhérent du Parti Socialiste de signer une pétition pour demander que se tienne une convention sur le modèle énergétique. A partir de 5 000 signataires membres du PS, les statuts prévoient que la direction de ce parti doit tenir une Convention Nationale sur le sujet.

Appel aux militants socialistes :

Signez la pétition pour que le Parti Socialiste prenne (enfin !) position sur le nucléaire et plus largement sur le modèle énergétique

Utopia propose aux adhérent du Parti Socialiste de signer la pétition ci-dessous pour demander au PS l’organisation d’une convention sur le modèle énergétique (doit-on programmer une sortie du nucléaire ? Quels moyens pour réduire le recours aux énergies fossiles ?)

A partir de 5 000 signataires membres du PS, les statuts prévoient que la Direction du Parti Socialiste doit tenir obligatoirement une Convention Nationale sur le sujet.

........................................................

Le PS doit proposer un autre modèle énergétique !

Alors qu’une catastrophe nucléaire est en cours au Japon, catastrophe dont personne ne connaît aujourd’hui encore l’ampleur ;

Alors qu’une mobilisation sans précédent se produit sur notre territoire, de la Picardie à Midi-Pyrénées en passant par Rhône-Alpes ou Ile-de-France, pour s’opposer à l’exploitation du gaz et de l’huile de schiste ;

Alors qu’un projet d’exploitation d’hydrocarbures en eau profonde au large des côtes française se précise ;

il est plus que jamais nécessaire de changer notre modèle énergétique, dont les conséquences pour les hommes et la nature sont de plus en plus néfastes. La course folle de notre mode de production, notre aliénation à la croissance et à la consommation, la prééminence des profits des grands groupes énergétiques dans les choix publics entraînent le développement de techniques de production de plus en plus dangereuses.

La dangerosité du nucléaire est aujourd’hui connue de tous, et la catastrophe japonaise vient nous rappeler l’urgence d’une sortie de cette filière énergétique.

Les projets d’exploitation des gaz et huile de schiste menacent gravement les ressources en eau des territoires concernés : la technique de fracturation hydraulique utilisée réussissant l’exploit d’utiliser énormément d’eau tout en menaçant de pollution grave la ressource restante. Elle augmente également les risques de pollution de l’air, le trafic routier et l’utilisation de terres, agricoles ou non, tout en entravant les activités locales.

L’exploitation du pétrole en haute mer, qui pourrait se développer au large de la Guyane par un projet porté par Hardman, Shell et Total, repose sur le modèle « deepwater » qui a fait ses preuves en entraînant une marée noire dramatique dans le Golf du Mexique il y a moins d’un an !

Tous ces projets sont liés à une même cause : notre incapacité à penser un modèle de société délivré de la dépendance énergétique. Des solutions existent pourtant, comme le montre notamment le groupe d’experts Négawatts, pour sortir tout à la fois du nucléaire et de notre dépendance aux énergies fossiles.

C’est pourquoi nous, militants socialistes, demandons à notre parti de se prononcer clairement pour un autre modèle énergétique, sans énergie nucléaire et prévoyant une réduction drastique du recours aux autres énergies non renouvelables, tels que les combustibles fossiles. La sobriété, l’efficacité énergétique, la lutte contre le gaspillage et l’obsolescence, la relocalisation, le développement des énergies renouvelables à l’échelle des besoins locaux, sont des solutions crédibles qui sont déjà mises en œuvre avec succès dans un certain nombre de pays. Ces solutions permettrait de programmer une sortie concrète du nucléaire et rendrait possible cette forte réduction du recours aux énergies fossiles.

Dès aujourd’hui, le PS doit affirmer clairement le rejet des perspectives d’exploitation des hydrocarbures non conventionnels (gaz et huile de schiste, offshore profond, etc…) ; proposer un scénario de sortie du nucléaire, passant d’abord par un référendum sur la question, un moratoire sur tous les projets électronucléaires et la fermeture immédiate de tous les réacteurs ayant atteint ou dépassé les 30 ans de fonctionnement ; de constituer un pôle public de l’énergie.

Pour avancer dans ce sens, nous demandons la mise en place d’une convention nationale sur le modèle énergétique de la France, permettant un débat et un vote des militants sur le sujet.

Repenser l’ensemble de notre modèle énergétique est donc possible et réalisable, c’est aussi repenser notre modèle de société. Ce doit être l’ambition du Parti Socialiste !

NKM n’exclut pas de refuser l’allongement de la durée des réacteurs français

« L’efficacité énergétique doit revenir au cœur du débat. »

Nathalie Kosciusko-Morizet, ministre de l’Ecologie et du Développement durable.

Comment évaluez-vous la situation dans la centrale nucléaire de Fukushima ?

Chaque jour qui passe sans un nouvel accident majeur est vraiment une victoire. Depuis deux jours, la relance de moyens techniques pour refroidir les réacteurs redonne un peu d’espoir. L’alimentation électrique pourrait commencer à être rétablie ce week-end. Mais la situation reste fragile, surtout sur la piscine du réacteur 3. Certains experts craignent que l’injection d’eau de mer dans les réacteurs provoque des réactions chimiques dangereuses. De nouvelles secousses menacent. Pour le moment, l’accident est très grave mais nous n’avons pas basculé dans une catastrophe.

De l’iode a été découvert dans l’eau à Tokyo. Jusqu’où se propage la radioactivité ?

Les habitants de la capitale nipponne pourraient avoir été légèrement exposés mais sans risques pour la santé. Le vent soufflera vers Tokyo demain, mais les doses seraient de toute façon faibles. Aux abords de Fukushima, la situation est radicalement différente. L’environnement local va être touché et c’est extrêmement grave. La contamination est déjà très importante aux alentours du site. L’IRSN (Institut de radioprotection et de sûreté nucléaire) recommanderait une zone d’exclusion d’au moins 50 km plutôt que de 30 km, comme c’est le cas aujourd’hui.

Qu’en est-il des Français présents au Japon ?

Un membre de l’IRSN est à l’ambassade de France à Tokyo pour nos expatriés. Il réalise aussi ses propres mesures de la radioactivité. En France, nous avons détecté quelques cas légèrement contaminés, notamment des journalistes, qui reviennent du Japon. Mais sans incidence sur leur santé. Nous suivons ces personnes.

La France doit-elle démanteler ses centrales nucléaires ?

Il ne faut pas prendre de décision radicale en pleine crise. La question la plus urgente est la sûreté de nos centrales. Attendons d’avoir le retour des inspections de chaque centrale pour tirer toutes les conclusions. Nous serons transparents. Si les résultats l’exigent, nous pourrons imaginer de ne pas allonger la durée de vie de certaines centrales, par exemple. Pour ma part, je reste persuadée que l’efficacité énergétique doit revenir au cœur du débat.

Doit-on passer par un référendum comme le demandent les Verts ?

Je suis très ouverte sur le débat qui a déjà commencé. Sur un sujet aussi majeur que le nucléaire, il faut un véritable consensus de la classe politique et des Français. Mais le référendum n’est pas adapté. Le mix énergétique et la consommation d’énergie font partie du débat, mais seraient éludés dans le cadre d’un référendum. À un an de l’élection présidentielle, il serait forcément instrumentalisé à des fins politiques. Et là, ce n’est pas utile puisque le nucléaire sera de toute façon un enjeu de 2012.

Disparition des espèces, le rythme s’accélère

Tous les modèles scientifiques convergent pour prédire une accélération des extinctions d’espèces. Pour limiter celle-ci, les recommandations relèvent du bon sens : éviter la sur-exploitation des ressources et limiter la fragmentation des milieux.

Un groupe d’experts internationaux soutenus par le programme Diversitas (1) vient de livrer ses prévisions pour la biodiversité au cours du XXIe siècle. L’un des chercheurs de l’IRD, Thierry Oderboff, qui a contribué à l’exercice, revient sur ses enjeux et ses limites.

Sciences au Sud : Quels étaient les objectifs de cette expertise sur la biodiversité ?

Thierry Oberdorff : En passant cette commande à Diversitas, la Convention sur la Diversité Biologique (2) attendait des experts une synthèse des résultats de recherche les plus récents sur l’évolution de la biodiversité. Il nous était également demandé d’interpréter les scénarios pour l’avenir et d’en définir les tendances. Ces éléments font l’objet d’un Cahier technique (3) consacré au sujet : « Scénarios de biodiversité : projections des changements de la biodiversité et des services écosystémiques pour le XXIe siècle ». Le même groupe d’experts a réalisé en parallèle une analyse des modèles utilisés pour ces projections dont les résultats ont été publiés dans Science (4).

SAS : À quels résultats principaux a-t-elle abouti ?

T. O. : Les modèles d’extinction de biodiversité actuellement développés comportent de grosses incertitudes mais tous convergent pour prédire une accélération des extinctions quels que soient les modèles et les scénarios économiques proposés par l’Intergovernmental Panel on Climate Change. Notre publication suggère des voies d’amélioration de ces outils de prédiction.

SAS : Quelles sont, selon vous, les limites des scenarii proposés ?

T. O. : La plupart des modèles se fonde sur une des rares « lois » en écologie : « La richesse biologique augmente en fonction de la superficie d’habitat selon une relation linéaire lorsque les valeurs sont exprimées en logarithmes. » Pour calculer la perte de biodiversité, les scientifiques travaillent donc sur la disparition et la fragmentation des milieux de vie des différentes espèces. Ces modèles fournissent un pourcentage d’espèces condamnées à disparaître mais sont incapables de dire celles qui sont concernées ni en quel laps de temps leur extinction surviendra.

SAS : En conséquence, quelles recommandations préconisez-vous ?

T. O. : Les recommandations sont celles du simple bon sens : éviter la sur-exploitation des ressources et limiter la fragmentation des milieux. L’analyse dans Science pointe la tendance des modèles à exagérer les probabilités d’extinction. Les chercheurs s’attellent donc, entre autres, à leur amélioration dans le but de fournir des taux d’extinction des communautés d’espèces par unité de temps. La connaissance du facteur temps permettra d’agir plus efficacement sur la protection des espèces. Enfin, nous recommandons de ne pas s’attacher uniquement à la notion d’extinction mais de prendre en compte les modifications d’abondance et de répartition des populations engendrées par les changements climatiques attendus. La Fondation pour la Recherche sur la Biodiversité vient d’ailleurs d’initier un programme national d’envergure afin de modéliser et de scénariser les dynamiques de la biodiversité.

......................................

Notes :

1. Programme international de recherche en biodiversité. 2. Traité adopté pendant le Sommet de la Terre à Rio en 1992. 3. http://www.fondationbiodiversite.fr/ 4. « Scenarios for Global Biodiversity in the 21st Century », Pereira et al, Science, 26 October 2010.

Sortir du nucléaire en Europe : pas si simple

« Si les prévisions sur la consommation d’énergie ne changent pas et si l’Europe veut atteindre les objectifs qu’elle s’est fixée en matière de réduction des émissions de CO2, il n’y a pas beaucoup d’autres solutions que le nucléaire »

En Europe, le nucléaire, c’est comme les immigrés : tout le monde en a besoin, mais personne n’en veut chez soi. Et dans les deux cas, les conséquences sont là pour longtemps. C’est parce que l’immigration et l’énergie nucléaire sont des phénomènes de longue durée, qu’il convient de ne pas les aborder sous le coup de l’émotion et dans une perspective qui ne dépasserait pas la durée d’un mandat, voire d’une campagne électorale.

Les dirigeants européens semblent pourtant incapables de résister à la tentation d’exploiter — quand ils ne les encouragent pas — les craintes de leurs concitoyens lorsqu’ils se penchent sur ce sujet. Voyons le nucléaire, par exemple. A la suite de l’incident à la centrale japonaise de Fukushima, un peu partout en Europe — avec peut-être l’exception notable de la France — les gouvernements ont évoqué des pauses de réflexion, des moratoires ou des référendums sur le nucléaire, dans une course à qui dénoncera le premier et le plus fort les risques de l’atome et à proposer d’en sortir. La palme revient pour l’heure à Angela Merkel.

Ce qu’ils omettent de dire, c’est qu’une partie de l’électricité consommée dans leurs pays est importée, et qu’une partie de cette dernière est d’origine nucléaire. Par exemple, 10% de l’électricité consommée en Italie est produite dans des centrales atomiques françaises. Les nuisances sont ainsi délocalisées et on peut clamer fièrement qu’il n’est nul besoin de réacteurs. En matière d’énergie comme pour l’immigration et la politique étrangère, les Etats membres appliquent le chacun pour soi, et vive la souveraineté nationale.

Le problème, c’est que l’énergie nucléaire représente aujourd’hui près de 30% de l’électricité produite dans l’UE, et que, si les prévisions sur la consommation d’énergie ne changent pas et si l’Europe veut atteindre les objectifs qu’elle s’est fixée en matière de réduction des émissions de CO2, il n’y a pas beaucoup d’autres solutions. Ce n’est, peut-être, qu’une solution temporaire, le temps de développer davantage les énergies renouvelables (pour l’heure, elles ne constituent que 7,8% de la consommation énergétique de l’UE). La sortie du nucléaire ne peut se faire donc que graduellement, ce qui suppose une vision sur le long terme et concertée.

Tepco avait maquillé ses documents de sécurité

Une dizaine de jours avant le séisme qui a secoué le Japon et le tsunami qui a suivi, Tokyo Electric Power, plus communément appelé Tepco, opérateur de la centrale endommagée de Fukushima, avait reconnu avoir maquillé des rapports de contrôle de ses installations. Une révélation peu rassurante en cette période très délicate.

Tepco, exploitant de la centrale nucléaire japonaise de Fukushima-Daiichi est considéré comme le plus grand producteur privé d’électricité dans le monde. Or, depuis plusieurs années, le groupe se retrouve au coeur de vives polémiques au sujet de la sécurité de ses centrales. Aujourd’hui au coeur du « séisme » suite aux accidents qui s’enchainent à Fukushima, Tepco reconnait avoir maquillé des rapports de contrôle de ses installations juste avant le séisme qui a secoué le Japon.

Ainsi, une dizaine de jours avant le séisme du 11 mars, Tepco reconnait avoir remis aux autorités japonaises un document dans lequel les données concernant les registres de contrôles des centrales auraient été falsifiées. Tepco avoue notamment qu’une carte d’alimentation d’une valve de contrôle de température de réacteur n’avait pas été inspectée depuis onze ans ! Des éléments relatifs au système de refroidissement et au groupe électrogène de secours n’auraient pas non plus été bien contrôlés. Or, ce sont ces deux parties, touchées par le séisme puis le tsunami, qui sont à l’origine de la situation catastrophique à Fukushima.

Quelles répercussions sur la catastrophe d’aujourd’hui ?

Suite à ces révélations, le gendarme nucléaire japonais avait alors enjoint Tepco de revoir sa conduite et dresser un nouveau plan de maintenance de ses installation d’ici au 2 juin prochain, mais c’était sans compter sur la catastrophe que connait actuellement le pays. Pour l’Agence de sûreté nucléaire japonaise, « il n’est pas possible de dire dans quelle mesure les manquements constatés concernant l’entretien et le contrôle des installations ont influencé ou non la cascade de problèmes découlant du séisme ».

L’enquête sera menée ultérieurement, l’urgence pour l’heure étant de contenir la catastrophe.

Paix ou guerre

Le 1 mars, des avions occidentaux ont tué neuf enfants en Afghanistan. Le 14 mars, des avions occidentaux ont tué deux enfants en Afghanistan. Le 14 mars, les forces de sécurité de Bahrein – avec le soutien muet de soldats saoudiens – ont réprimé la rébellion populaire. Le 18 mars, le dictateur du Yemen a fait tirer sur son peuple révolté, tuant 52 personnes.

Aucun avion occidental n’intervient pour protéger les civils au Yemen et à Bahrein.

Par quel étrange mystère les chancelleries occidentales n’ont-elles pas vu en 2007 que M. Kadhafi était un dictateur ? Il venait parader à Paris et signait avec M. Sarkozy un « accord-cadre de partenariat global ». Certes, on savait qu’en Libye, « le traitement réservé aux migrants est particulièrement rude », comme l’a noté un rapport parlementaire du 16 décembre 2009 ; il n’en a paru que plus utile de « développer une coopération en matière de sécurité » avec la Libye comprenant, parmi dix autres exemples, « la constitution d’une unité de même type que le RAID ».

La « protection des populations civiles » de Libye, qui justifie l’entrée en guerre de la France, sans débat au Parlement, a bon dos. L’Occident ne dit rien de ce qui concerne la zone d’influence de l’Arabie saoudite, parce que l’Arabie saoudite détient les clés du pétrole. Et l’Occident prépare le renversement de M. Kadhafi, parce qu’on le juge assez fragile pour que le pétrole libyen passe en des mains plus compréhensives – qui n’auront pas l’idée, par exemple, de contracter avec des compagnies chinoises ou indiennes plutôt qu’européennes.

Je lis le « Memorandum d’entente sur la coopération dans le domaine des applications pacifiques de l’énergie nucléaire entre la France et la Grande Jamahiriya libyenne populaire socialiste » signé le 25 juillet 2007 (1). On y prévoit d’ « œuvrer conjointement en vue de la réalisation de projets de production d’énergie nucléaire et de dessalement de l’eau ».

Nous sommes donc dirigés par des gens prêts à vendre des réacteurs nucléaires à des gouvernements que, quatre ans plus tard, ils découvriront insupportables. Qui clament urbi et orbi qu’un accident nucléaire grave est impossible. Qui font comme si le pétrole coulera toujours de source.

Ne voient-ils pas les signes de l’avenir ? Oh, sans doute, si, autant que nous. Mais ce que nous apprennent, intervenant la même semaine, Fukushima et la Libye, le drame nucléaire et la guerre pétrolière, c’est que plutôt que d’affronter le changement de l’écologie et de la justice, les capitalistes préfèrent la catastrophe et la guerre.

...........................

Note :

(1) Le mémorandum signé avec la Libye :

Cantonales : le Front national a recueilli moins de voix qu’en 2004, les écologistes davantage !

L’absention, les pourcentages, c’est très bien. Mais il est parfois utile de regarder les chiffres absolus : en nombre de voix, le Front national ne progresse pas par rapport aux élections cantonales précédentes, à l’inverse des écologistes.

Difficile de décrypter les dynamiques électorales à l’issue du premier tour des élections cantonales du dimanche 20 mars : elles ne portent pas sur l’ensemble du territoire mais sur la moitié des cantons. Sans compter la confusion entretenue autour des étiquettes des candidats. Tous les sympathisants UMP n’ont ainsi pas choisi d’arborer l’intitulé de leur parti, certains lui préférant « majorité présidentielle », voire « divers droite ».

Si elle n’est que théorique, les cantonales étant des élections locales, et si elle ne correspond pas à la lecture politique, qui se fait en nombre de départements gagnés ou perdus, regarder attentivement les dynamiques nationales des partis politiques apporte cependant plusieurs éclairages.

UNE ABSTENTION RECORD

L’abstention, on le sait, est largement plus élevée en 2011 (55,68 %) qu’en 2004 (36,09 %) ou en 2008 (35,12 %). Selon les derniers chiffres nationaux donnés par le ministère dans la nuit de dimanche à lundi, on comptait, en 2011, 9 364 451 votants.

C’est moins de votants que lors de l’élection de 2004, où l’on en avait recensé 12,81 millions, mais aussi par rapport aux cantonales 2008, qui concernaient 13,8 millions de votants. Ce plus faible nombre de votants doit être pris en compte dans les dynamiques électorales.

A qui profite cette abstention ? Au vu des scores des uns et des autres, il semble bien que ce soit l’électorat de droite républicaine (UMP, majorité présidentielle, divers droite) qui soit le plus représenté parmi ceux qui ont choisi de ne pas aller voter. C’est d’ailleurs là que l’UMP place ses espoirs d’enrayer au second tour une dynamique bien mal engagée.

LE PS STAGNE

Les scores des partis, eux, sont parfois trompeurs. Prenons le cas du PS : il se flatte d’avoir réuni, en 2011, 24,94 % des bulletins, ce qui représente 2,284 millions de voix. C’est en fait un léger recul par rapport à 2004, où il totalisait 26,25 % des bulletins et surtout 3,226 millions de voix, un million de plus.

De même en 2008, où le PS faisait 26,74 %, soit 3,56 millions de voix. L’abstention explique une bonne partie de ce million de voix en moins, mais pas seulement.

Comme l’a noté dimanche Martine Aubry, il faut tenir compte d’une part des radicaux de gauche, alliés traditionnels du PS, qui ont obtenu 135 958 voix, soit 1,48 %, mais aussi d’une autre catégorie, les « divers gauche », qui sont le plus souvent alliés au PS. Ceux-ci représentent en 2011 5,41 % des voix, soit 495 809 bulletins.

Là encore, c’est un recul par rapport à 2004, où les « divers gauche représentaient 6,03 %, soit 740 521 voix. En 2008, les »divers gauche" avait recueilli 4,19 % des voix, soit moins en pourcentage qu’en 2011, mais plus en nombre : 897 157 bulletins.

Le bon résultat du PS au premier tour de 2011 cache en fait une relative stagnation du parti, qui ne parvient pas à capitaliser sur la perte de crédibilité de l’UMP, et ne génère pas de dynamique électorale, celle-ci allant plutôt à ses alliés écologistes.

LES VERTS EN PLEINE DYNAMIQUE

Un parti voit ses chiffres progresser nettement par rapport à 2004 : Europe Ecologie-Les Verts (EELV).

En 2004, il obtenait 4,09 %, soit 502 142 voix. En 2008, le nombre de voix restait sensiblement le même (558 612), mais le plus faible taux d’abstention n’offrait aux Verts qu’un score de 4,18 % au premier tour.

A la lueur de cet historique, le score 2011 d’EELV marque une réelle progression : avec 753 097 voix, soit 8,22 %, les écologistes progressent d’environ un tiers, en voix, sur trois ans. Un taux d’autant plus fort que l’abstention est élevée. En pourcentage, les écologistes doublent leur score par rapport aux précédents scrutins. (12,5 % dans les cantons avec des candidats écolos sortants)

LE FRONT DE GAUCHE SE MAINTIENT

Né de l’alliance entre Parti de gauche de Jean-Luc Mélenchon et Parti communiste, le Front de gauche a obtenu en 2011 8,92 % des suffrages au total, soit 917 303 voix. C’est plus qu’en 2004, où n’existait que le PCF (957 223 voix), mais moins qu’en 2008 (1,175 million de voix). En pourcentage, le Front de gauche est plus haut que le PC de 2004 (8,92 % contre 7,79 %), mais reste proche de son score de 2008, où le PC était à 8,82 %.

Il est cependant notable que la dynamique du Front de gauche enraye la tendance structurelle du PC à la baisse et permet un relatif maintien, d’autant plus fort que l’abstention atteint des records en 2011.

LE BLOC DE GAUCHE PROGRESSE

En additionnant les scores des Verts, du PS, du PRG, des divers gauche et du PCF ou Front de gauche, on a une idée de la progression de la « gauche plurielle » susceptible de se coaliser pour la présidentielle de 2012. En 2004, ces forces réunies représentaient 45,43 %. En 2008, elles étaient au même niveau : 45,28 %. En 2011, elles atteignent 48,97 %. Le « bloc de gauche » est donc plus haut aujourd’hui.

LA DROITE REPUBLICAINE S’EFFRITE

Pour l’UMP, la dynamique est la suivante : en 2004, le parti avait réuni sous son nom 20,95 % des voix, soit 2,5 millions. En 2008, il obtenait 2,5 points de plus, soit 23,57 %, pour 3,14 millions de bulletins.

En 2011, le parti réunit sous son nom 16,97 %, soit 1,55 million de voix seulement. Toutefois, si l’on ajoute le score des candidats ayant choisi l’intitulé « majorité présidentielle » – soit 5,46 % et 500 031 voix – on obtient 2,04 millions. Moins qu’en 2004 ou en 2008.

Le ministre de l’intérieur, Claude Guéant, a joué avec les chiffres pour masquer le revers électoral de son parti, choisissant d’agréger l’intégralité de la catégorie « divers droite » aux résultats de l’UMP et de la « majorité présidentielle ». Calcul trompeur : la catégorie « divers droite » ne regroupe pas que des candidats soutenus par l’UMP.

Mais même en y ajoutant l’ensemble de cette catégorie, la droite « républicaine » obtient donc, en 2011, 2,908 millions de voix et un score de 31,75 %. En 2004, l’addition de l’UMP, de l’UDF (depuis fusionnée avec l’UMP) et des « divers droite » réunissait 37 % des suffrages, soit 4,55 millions de voix. En 2008, le même calcul « droite républicaine » donnait 5,15 millions de voix, soit 38,68 %. Le recul est donc net, même en comptant qu’une partie de l’UDF est allée au MoDem.

LE FN, UNE PROGRESSION RELATIVE

En 2004, le FN, présent dans 1 850 cantons sur 2 035 renouvelables, obtenait 12,13 % des suffrages exprimés avec 1,49 million de voix. En 2008, le parti avait investi nettement moins de candidats et obtenu seulement 644 239 bulletins, soit 4,83 %.

A la lumière de ces deux précédents, le score du parti de Marine Le Pen en 2011 est un succès : présent dans 1 440 cantons, il obtient 1,38 million de voix et 15,06 % des bulletins. Il améliore donc nettement son score par rapport à 2008, mais il fait en revanche moins de voix qu’en 2004, ce que l’abstention et le moindre nombre de candidats investis expliquent en grande partie.

Il n’en reste pas moins que le FN réalise un score historique sur un scrutin qui ne lui est traditionnellement pas favorable. Lorsqu’on compte de manière relative, le Front national obtient trois points de plus qu’en 2004, plus si l’on s’ent tient aux cantons où il présentait un candidat : il aurait fait en moyenne 19,2% selon OpinionWay, soit 5,4 points de plus qu’en 2004 où il obtenait autour de 15% là où il était présent, selon cet institut. Des voix dont on peut extrapoler qu’elles proviennent en grande partie de la droite républicaine.

Surtout, ces points lui permettent de se maintenir dans un grand nombre de cantons (394), où il vole souvent la place aux candidats de l’UMP. On aura ainsi 204 seconds tours entre un candidat socialiste et un candidat FN.

Cantonales : les résultats des Décroissants

Les élections cantonales s’achèvent pour les objecteurs de croissance : en effet, aucun candidat ne participera au second tour. Néanmoins, nous sommes satisfaits des résultats obtenus et surtout de la campagne qui a été menée avec très peu de moyens : elle constitue une expérience riche en enseignements, aussi bien politiquement qu’au niveau interne de notre organisation.

Plusieurs stratégies ont été expérimentées, donnant des résultats variables, sachant que le résultat chiffré n’est peut-être pas directement significatif de la notoriété de l’Objection de Croissance, ni de l’impact militant et local du mouvement.

Ces stratégies ont divergé sur les points suivants : - le financement du matériel de campagne : impression de tout ou rien ou partie ; téléchargement des bulletins de vote par internet ou pas. - la personnification en réalisant une affiche avec le visage des candidats et suppléants. Le parrainage par des notoriétés de l’écologie. - l’étiquette « Décroissance », « Objection de Croissance » ou divers gauche « anticapitaliste / antiproductiviste » lorsqu’un accord local a été choisi.

Merci à toutes et tous, d’avoir participé à la campagne, ou d’avoir glissé un escargot dans l’urne.

Voici les résultats ci-dessous :

YVELINES (78) – Canton de CONFLANS-SAINTE-HONORINE 7 candidatures présentées Christophe ONDET – Anne-Isabelle Veillot Décroissance – téléchargement des bulletins de vote 0.07 % soit 6 voix.

SEINE MARITIME (76) – Canton de LE HAVRE-4 8 candidatures présentées Thomas AVENEL remplaçante Armelle COUDRAIN Décroissance – téléchargement des bulletins de vote 1.10% soit 35 voix.

SEINE MARITIME (76) – Canton de LE HAVRE-9 8 candidatures présentées Nathalie PERRET remplaçant Stéphane MADELAINE Décroissance – téléchargement des bulletins de vote 0,42% soit 15 voix.

SEINE MARITIME (76) – Canton de SAINT-ETIENNE-DU-ROUVRAY 7 candidatures présentées Philippe Renoult (Oissel) Décroissance – téléchargement des bulletins de vote 0,32% soit 21 voix.

SEINE MARITIME (76) – Canton de ROUEN-7 7 candidats présentées M. MANNIG Gérard Décroissance – téléchargement des bulletins de vote 27 voix, soit 0,92% des suffrages exprimés.

SEINE MARITIME (76) – Canton de ROUEN-6 7 candidatures présentées Mme. PLOUCHARD Isabelle Décroissance – téléchargement des bulletins de vote 26 voix, soit 0,59% des suffrages exprimés.

VAL DE MARNE (94) – Canton de ALFORTVILLE-SUD 8 candidatures présentées M. Benoît GERAUD (EXG) Je n’ai pas vu ses affiches – téléchargement des bulletins de vote Pb technique

SAVOIE (73) – Canton de LE CHÂTELARD 6 candidatures présentées M. Sylvain ROCHEX suppléante Carine Serpollet Décroissance – téléchargement des bulletins de vote 1,55% soit 32 voix.

DOUBS (25) – Canton de BESANÇON-NORD-OUEST 6 candidatures présentées Hervé Drouot (Doubs) Objecteur de Croissance – Décroissance – Impression des bulletins 3,39 %.

JURA (39) – Canton de LONS-LE-SAUNIER-NORD 7 candidatures présentées Julien Da Rocha Objecteur de Croissance – Décroissance – Impression des bulletins 212 voix soit 4,36 %.

ARIEGE (09) – Canton de LE-MAS-D’AZIL 4 candidatures présentées Ramon BORDALLO EELV-PG- NPA – PPLD – P Occitant – - Impression des bulletins 285 voix soit 14,6%.

VENDEE (85) – Canton de MAILLEZAIS 5 candidatures présentées Objecteur de Croissance – Parti de Gauche – - Impression des bulletins Michel Mengneau 5 candidats 3,1%.

Le réacteur n°3 est-il à l’air ?

La possibilité d’une « mise à l’air » du coeur du réacteur, avec relargage directement dans l’air des produits de fission, est une hypothèse très vraisemblable.

Sur cette photo de la centrale de FUKUSHIMA, on peut voir le bâtiment de l’unité n°1 qui a totalement perdu son toit (lors de la première explosion du samedi 12 mars), à comparer au bâtiment n°2 à sa droite quasiment intact.

Mais l’important dans cette photo, c’est l’unité n°3 surmontée de deux panaches, après avoir subi une explosion de beaucoup plus grande ampleur (lundi 14 mars). Ces deux panaches correspondent à de la fumée s’échappant de la PISCINE et du REACTEUR. Cette photo conforte les hypothèses émises ci-dessous et qui indiquent la possibilité d’une "mise à l’air" du coeur du réacteur, avec relargage directement dans l’air des produits de fission.

Lundi 21 mars. 18H. Nous voulons ici poser solennellement la question : où en est vraiment le cœur du réacteur n°3 de la centrale de Fukushima chargé de combustible MOX (mélange uranium-plutonium) ? Serait-il, si ce n’est « à nu » [autrement dit sorti de sa cuve – celle-ci s’étant largement fissurée, par exemple] du moins en contact direct avec l’air ? Nous mentirait-on depuis plusieurs jours en affirmant que l’enceinte du réacteur « semble » toujours étanche. Et qu’au contraire, les fumées que l’on n’a cessé de voir se dégager puis disparaître, puis revenir au-dessus de ce réacteur, sont en train de relarguer quasi en continu dans l’atmosphère des produits de fission – dont du plutonium, issus d’un cœur largement dégradé (peut-être à 100%) ? Ou encore, pour le dire autrement, qu’à Fukushima a déjà eu lieu ce qu’on peut appeler l’accident majeur, au même niveau 7 (voire plus) de l’échelle INES que Tchernobyl ? Mais que personne n’ose le dire ! C’est une accusation grave, il y aurait donc eu relâchement dans l’atmosphère d’éléments radioactifs très dangereux en bien plus grande quantité et à un tout autre niveau que tout ce que les annonces de ces derniers jours laissent à penser. Et cela expliquerait aussi pourquoi, aujourd’hui, il a fallu évacuer la centrale pour cause de radiations bien trop fortes pour les travailleurs !

Voici pourquoi nous posons la question : souvenons-nous, le lundi 14 mars a lieu une explosion (à 11h01 heure japonaise) que nous avons tous pu voir sur nos écrans télé. Explosion bien différente de la première, sur le réacteur n°1, où de gros nuages blancs partis en tous sens traduisaient la simple destruction violente du toit du bâtiment réacteur. L’explosion du 14 mars sur l’unité n°3 s’est faite violemment et verticalement, emportant manifestement toutes sortes de débris – d’où sa couleur gris-noir. On a compris depuis que sa puissance avait été telle qu’une dalle anti-missile, située à la verticale de la cuve, avait été soulevée (l’Institut de radioprotection et de sûreté nucléaire français l’évoque dans son point d’hier matin (1)). On a évoqué, bien sûr, une explosion hydrogène (voir blogs précédents (2)). Mais nous nous posons d’autres questions aujourd’hui, pour essayer de mieux cerner le niveau de dangerosité de ce réacteur n°3, en ce moment même.

Pour comprendre ce questionnement, force est de regarder attentivement le schéma en coupe du réacteur BWR, que chacun peut trouver sur le site de l’AIEA (agence internationale pour l’énergie atomique) (3). Il faut se pencher sur cette image et essayer d’en décoder les méandres. Un exercice utile pour comprendre pourquoi le cœur pourrait finalement être « à l’air »… et donc extrêmement dangereux. Car, comme il a été estimé, notamment par l’IRSN, sur une photo visible sur Internet (4), « la protection biologique au-dessus de l’enceinte [a] disparu » - ce qui signifie, en clair, que tout relâchement se fait sans aucune espèce de filtre.

Hypothèse « optimiste » malheureusement peu probable. Regardez ce qui ressemble à une sorte de casque fin jaune, baptisé « steel containment vessel » ou enceinte de confinement en acier, juste au dessus de la cuve du réacteur (reactor vessel) qui a l’air d’un gros suppositoire noir. On peut imaginer que de l’hydrogène aurait pu s’accumuler entre ce « casque » d’acier (fixé à l’intérieur de l’enceinte par des gros boulons sur des sortes de surplombs) et l’enceinte de confinement en béton au-dessus. A noter : sur ce béton, on voit d’ailleurs dessiné un demi-cercle, sorte de « bouchon » qui peut sauter en cas de besoin. C’est d’ailleurs ce qui s’est passé.

Deux remarques nous conduisent à abandonner cette hypothèse : d’abord on ne comprend pas comment l’hydrogène aurait pu s’infiltrer là-dedans, alors qu’il n’y a aucun tuyau ou espace qui y conduit. Ensuite, y aurait-il eu assez d’hydrogène accumulé pour faire sauter la fameuse « dalle anti-missile » ? Et comment aurait-il fait pour exploser là, alors qu’il a besoin d’oxygène ou d’une étincelle pour démarrer l’ignition et l’explosion. Nous aimerions savoir quelle doit être la puissance d’une explosion qui fait sauter une dalle anti-missile. Un expert pourrait certainement le préciser !

Hypothèse « pessimiste » qui est peut-être bien la bonne. L’hydrogène s’est accumulé ailleurs, dans l’enceinte de confinement baptisée « concrete shell dry-well » sur le graphique. Il aurait trouvé facilement « un point chaud » poussant à son explosion vers le bas de l’enceinte. Alors, dans cette enceinte en forme de « poire », plus renflée vers le bas, un flux ayant pris, en quelque sorte son élan pour remonter extrêmement violemment vers le haut (dans un goulet moins large qu’en bas) aurait brisé le confinement d’acier, puis le bouchon de béton du dessus. Il aurait emporté dans cette remontée des morceaux de béton mais aussi des bouts de métal… Des experts ne pourraient-ils analyser attentivement les images de cette explosion pour s’assurer qu’aucun morceau de métal ne peut y être distingué – [par exemple le « casque » jaune évoqué ci-dessus] ?

On ne peut imaginer que lors de cette explosion des problèmes collatéraux ne se soient pas développés. Par exemple des tuyaux ébranlés… Il doit exister des systèmes de valves qui, en principe, doivent fermer ces tuyaux s’ils venaient à être brisés ou ébranlés. Question : l’injection d’eau de mer et la cristallisation du sel n’aurait-elle pas empêché que ces systèmes de sécurité fonctionnent ?

On peut même se demander si ce n’est pas le bouchon de la cuve lui-même qui aurait pu sauter ? Et qu’il faudrait chercher sur les images. En clair, nous nous interrogeons : dans quel état est actuellement la cuve dans laquelle se trouve le combustible ? Fissurée, légèrement ouverte au niveau de certains tuyaux brisés, totalement ouverte ? Et donc en contact avec l’extérieur ?

Une fois cette hypothèse examinée, on voit que toute une série de questions se posent alors. Les relargages de radioactivité, visibles de façon comme « pulsées » sur les graphiques présentés par l’IRSN (5) ont-ils été volontaires ? Ces rejets étant, quand on regarde bien le graphique en échelle logarithmique, plus de 1000 fois plus intenses que ceux du réacteur n°1. Ou bien ont-ils correspondu, par exemple, aux dégagements de vapeur lorsque de l’eau a été envoyée sur l’unité, pour refroidir le réacteur MAIS AUSSI sa piscine qui pose toujours un problème majeur. Celle-ci, nous l’avons déjà dit (voir blog d’hier dimanche), ne doit pas perdre son eau sinon les relargages de radioactivité par les assemblages de combustible usé seront très forts. Le problème est celui de son étanchéité (peut-être dès après le séisme, et certainement depuis l’explosion dans le bâtiment).

A l’heure où de la radioactivité violente localement rayonne dans la centrale (évacuation rendue nécessaire ce lundi), nous apprécierions que les autorités françaises compétentes et connaisseuses du domaine – ASN, IRSN, AREVA, EDF… - répondent à nos questions. Car les réponses permettront de mieux comprendre quel air (et demain l’eau, les plantes, les animaux…) les Japonais respirent aujourd’hui et respireront demain. A Fukushima mais aussi à Ibaraki, Tokyo ou ailleurs…

..........................................

Notes :

1) http://www.irsn.fr/FR/Actualites_pr...

2) Ce gaz hautement explosif est issu des réactions entre des gaines de combustible (oxyde de zirconium) en train de fondre et la vapeur d’eau (H20), réaction très exothermique et productrice d’hydrogène.

3) http://www.iaea.org/newscenter/imag... : Image destinée à illustrer un propos ayant trait à la piscine du réacteur d’où la mise en avant du mot « spent fuel pool » (piscine de combustible usé)

4) http://www.irsn.fr/FR/Actualites_pr...

5) http://www.irsn.fr/FR/Actualites_pr...

--------------------------------------------

Radioactivité : les autorités publiques cachent les chiffres

Le réseau de mesures du traité international sur les essais nucléaires dispose de données précises sur la contamination radioactive des masses d’air. Mais les différents pays refusent de les communiquer aux citoyens.

La publication des données du réseau du CTBTO (Traité d’interdiction des essais nucléaires) (1) ainsi que des installations nucléaires nord-américaines nous aurait renseigné précisément sur les niveaux de contamination de l’air et nous aurait permis d’évaluer de façon fiable les niveaux de risque bien avant que les masses d’air contaminé n’arrivent sur l’Europe.

La CRIIRAD lance un appel international, invitant citoyens, associations, scientifiques, élus… de tous pays à se mobiliser à ses côtés afin d’exiger que les résultats relatifs à la contamination radioactive de l’air, obtenus grâce à l’argent public, soient mis à disposition du public ET SERVENT A SA PROTECTION.

Pas de données interprétables pour l’Amérique du nord !

Plus de 10 jours après le début des rejets radioactifs, les masses d’air contaminé ont traversé des pays aussi étendus que les Etats-Unis et le Canada, des pays qui disposent d’équipements performants, leur permettant d’évaluer précisément l’activité volumique (2) de chacun des radionucléides présents, en tout cas des plus problématiques d’un point de vue sanitaire. Or, en dépit des recherches conduites depuis plusieurs jours, la CRIIRAD n’a trouvé aucun chiffre sur la contamination de l’air. Ne sont accessibles que des résultats sur les débits de dose ou les taux d’émissions de rayonnements bêta et gamma, qui ne permettent pas d’évaluer le niveau de risque. Ils ne permettent d’ailleurs même pas d’établir une relation certaine entre l’élévation des valeurs et le passage des masses d’air contaminé.

La CRIIRAD va adresser, aux ambassades de ces deux pays, des demandes officielles pour que soient publiés dans les meilleurs délais les résultats que détiennent forcément les exploitants d’installations nucléaires, qu’elles soient civiles ou militaires.

Précisons à cet égard que les balises de l’IRSN implantées à Saint-Pierre et Miquelon, en Martinique et en Guadeloupe ne mesurent que le niveau de rayonnement (les débits de dose exprimés en μSv/h - micro-Sievert par heure). Ces résultats ne permettent pas d’évaluer les risques.

Black-out international

A la recherche de stations de mesures intermédiaires entre le Japon et la France, le laboratoire de la CRIIRAD s’est tourné vers le réseau mis en place par l’Organisation du Traité d’Interdiction Complète des Essais nucléaires (OTICE). Il s’agit de stations de mesure réparties sur l’ensemble de la planète et qui enregistrent divers paramètres afin de contrôler qu’aucun essai nucléaire souterrain n’est effectué en violation des dispositions du traité (cf. Corée du Nord). Elles mesurent plusieurs paramètres : données sismiques, hydroacoustiques, infrasoniques et radionucléides. Une soixantaine de stations sont équipées de laboratoires d’analyses radiologiques. Elles sont capables de mesurer de très faibles niveaux de contamination dans l’air car l’une de leurs missions est de mesurer la contamination consécutive aux essais nucléaires atmosphériques.

Ces laboratoires disposent de systèmes de détection de la radioactivité parfaitement adaptés à l’identification et à la quantification des produits radioactifs présents dans les masses d’air contaminé par les rejets radioactifs de la centrale nucléaire de Fukushima Daiichi.

Le samedi 19 mars, la CRIIRAD adressait donc une demande de communication de résultats à Mme THUNBORG, responsable de l’information publique à l’OTICE. Elle nous répondait le lendemain soir qu’elle transmettait notre demande à la division en charge de la sécurité des données (3). Le lundi, faute de réponse, la CRIIRAD réitérait sa demande en insistant sur l’urgence de la situation et en précisant que faute de réponse rapide, elle dénoncerait publiquement la situation. Mme THUNBORG nous conseillait par retour de nous adresser aux autorités françaises et, soucieuse de nous aider, nous orientait vers des articles où des institutions autrichiennes, suédoises ou allemandes qui ont accès aux données avaient laissé filtrer quelques résultats. Nous obtenions ainsi quelques données mais trop parcellaires et impossible à corréler dans l’espace et dans le temps.

Deux heures plus tard, un courriel de M. SCOTTI (4) nous indiquait que « Les données collectées par le réseau des stations du STP ne peuvent être communiquées qu’aux correspondants (centres de données nationaux) désignés par les Etats Signataires du TICE. Pour la France, l’organisme destinataire de ces données est le Commissariat à l’Energie Atomique ».

Le responsable du laboratoire de la CRIIRAD s’adressait le jour même au CEA : « Je vous serais reconnaissant de m’indiquer comment la CRIIRAD peut avoir accès, dans les meilleurs délais, aux données collectées par les stations de surveillance du réseau de l’OTICE, en particulier en ce qui concerne les radionucléides (notamment Cs137 et I131, Sr 90, gaz rares, tritium, transuraniens). Il s’agit pour nous d’affiner les prévisions concernant l’impact des rejets du site de Fukushima et de répondre aux inquiétudes du public français. »

La réponse nous parvenait le lendemain en milieu de journée : aucune donnée ne nous sera communiquée. Le réseau international de mesure obéit à des règles de confidentialité définies strictement par les Etats membres du traité d’Interdiction Complète des Essais. « Les données sont donc uniquement transmises à des points de contact nationaux nommés par les Etats qui en font une analyse dans l’objectif du Traité, à savoir détecter tout essai nucléaire qui aurait été mené en contradiction avec l’engagement des États ayant ratifié le TICE. » Pour la France, il s’agit du Commissariat à l’Energie Atomique (CEA), organisme en charge du développement des activités nucléaires militaires et civiles.

La réponse indiquait en outre que : « Suite à l’accident de Fukushima, à la demande des États signataires du TICE, les données sur l’activité des radionucléides sont transmises à l’Agence Internationale de l’Energie Atomique (AIEA) et à l’Organisation Mondiale de la Santé (OMS). Les équipes de ces deux organisations en charge des aspects sûreté et radioprotection peuvent ainsi les utiliser en complément de l’ensemble des données fournies par les États, pour établir les évaluations nécessaires à la protection des personnes susceptibles d’être concernées par les retombées de l’accident. » Or, ni l’AIEA, ni l’OMS n’ont rendu publics ces résultats.

Il faut dire que l’AIEA a en charge la promotion des activités nucléaires civiles (5) et que l’OMS qui est normalement en charge de la santé publique a signé avec l’AIEA, dès 1959, un accord qui dispose que les deux agences « agiront en coopération étroite et se consulteront régulièrement ».

BILAN : depuis plus de 10 jours, la centrale nucléaire de FUKUSHIMA DAIICHI rejette des produits radioactifs dans l’atmosphère : ces rejets ne sont ni maîtrisés ni quantifiés. Dans le même temps des stations de mesures réparties sur l’ensemble de notre planète enregistrent les niveaux de radioactivité de l’air et suivent pas à pas l’évolution de la radioactivité dans l’espace et dans le temps… mais veillent jalousement à ce que ces données restent secrètes.

Cette situation est choquante en temps normal, totalement inacceptable en situation d’urgence radiologique. Et d’autant plus inacceptable que ce réseau de mesure est financé par l’argent public !

Les Etats cotisent en effet à hauteur de 55 700 000 € pour faire fonctionner les stations de mesure. Les citoyens américains respirent depuis le 17 mars dernier les particules radioactives rejetées par les réacteurs nucléaires et les piscines de stockage de combustible irradié de la centrale de FUKUSHIMA DAIICHI. Premiers contributeurs au budget du réseau, ils apprécieront de n’avoir strictement aucune donnée en contrepartie de leurs 12 millions d’euros. Un sacré marché de dupes. A noter qu’avec un versement de 3 600 000 €, les Français ne sont pas mieux lotis.

La CRIIRAD reçoit des centaines d’appels de personnes inquiètes de la contamination de l’air qu’elles respirent, inquiètes pour elles-mêmes et surtout pour leurs enfants. Elle aimerait informer correctement, et si possible rassurer, mais sur des bases solides, tous ses correspondants, qu’ils habitent le Finistère, la Martinique ou la Corée du Sud. Elle invite chaque citoyen, chaque association, chaque scientifique, chaque élus… à se mobiliser pour obtenir la levée du secret sur les niveaux de contamination de l’air. Une pétition sera prochainement mise en ligne pour collecter des signatures sur la France mais chacun peut d’ores-et déjà relayer la mobilisation à l’étranger et intervenir auprès des autorités de son pays pour dénoncer la situation.

..........................................

Notes :

(1) Le CTBTO –Comprehensive Nuclear-Test-Ban Treaty Organisation – est une organisation mise en place dans le cadre du traité d’interdiction totale des essais nucléaires (TICE en français), accord multilatéral ouvert à la signature le 24 septembre 1996 : http://www.ctbto.org

(2) L’activité volumique s’exprime en becquerels par mètre cube d’air (notée Bq/m3). Elle renseigne sur le nombre de désintégrations qui se produisent par unité de temps et de volume. Une valeur de 15 Bq/m3 signifie que dans un mètre cube d’air, à chaque seconde, 15 noyaux d’atomes radioactifs se désintègrent en émettant des rayonnements ionisants. Cette valeur décroît en fonction de la période radioactive du radionucléide considéré. La période correspond au temps au bout duquel l’activité est divisée par 2 : 8 jours pour l’iode 131 ; 30 ans pour le césium 137 ; 2 ans pour le césium 134.

(3) “I have forwarded your request to the Division responsible for the Secure data. They will get back to you in regards to your inquiry. Best regards”, Annika THUNBORG, Spokesperson and Chief of Public Information, Preparatory Commission for the Comprehensive Nuclear-Test-Ban Treaty Organization (CTBTO), UN, Vienna, Austria.

(4) M. Lucien SCOTTI, Conseiller, Représentation Permanente de la France auprès des Nations Unies et des Organisations Internationales à Vienne.

(5) Article 2 des statuts de l’AIEA : « L’Agence s’efforce de hâter et d’accroître la contribution de l’énergie atomique à la paix, la santé et la prospérité dans le monde entier. Elle s’assure, dans la mesure de ses moyens, que l’aide fournie par elle-même ou à sa demande ou sous sa direction ou sous son contrôle n’est pas utilisée de manière à servir à des fins militaires. »

Japon, Alerte verte et rouge

Il nous faut limiter la taille des outils, de tout ce qui nous sert à construire notre monde commun, afin que ces outils restent au service du bien commun.

Arrivé ce week-end pour quelques jours en France, je reprends un texte écrit au Japon pour essayer de prendre la pleine mesure de cet événement survenu le 11 mars. La vie en dehors de zones sinistrées, c’est-à-dire pour plus de 90 % du Japon et des Japonais, est aujourd’hui quasi-normale et tout le monde pense que dans quelques jours la menace de pollution atmosphérique radioactive aura cessé. Les Français, en pointe dans les mesures de précaution, ont annoncé la réouverture du lycée le 4 avril. Tout redeviendra comme avant ou presque. Mais il ne faudrait pas oublier cette formidable double alerte, alerte verte et alerte rouge, comme il semble qu’a été oubliée l’alerte du « Lehman Shock » de 2008.

Le cataclysme du 11 mars est d’abord une alerte verte. La nature a rappelé à tous sa formidable toute puissance que l’humanité ne peut prétendre maîtriser. Au Japon il n’y a pas de parti vert significatif. L’explication de cette absence nécessiterait certainement de prendre en considération de nombreux éléments dans une combinaison complexe. Repérons parmi ceux-ci la présence d’un sentiment, ou plutôt une connaissance intuitive forgée par l’expérience, que la nature est la puissance la plus forte et que l’homme n’est que poussière.

Les tremblements de terre et les raz-de-marée, les typhons à l’occasion, obligent à composer avec une nature que l’on apprécie, mais aussi que l’on craint. On sait ici que l’humanité peut être rayée de la carte. Des débats récents suggèrent, certes qu’elle peut par elle-même contribuer à sa propre destruction, et même donne l’impression désagréable qu’elle s’y emploie. On a ici conscience qu’en outre, après une éventuelle disparition de l’humanité, cet épisode laisserait la nature continuer d’écrire une suite qui se poursuivrait sans cette humanité, absence dont elle s’était accommodée des milliards d’années durant avant de subir les frasques de sa récente survenue.

Prendre le parti de la nature ne va pas de soi pour l’humanité. Que la nature incite l’humanité, par un événement, au respect parce qu’elle est superpuissante, c’est une alerte verte ; même si le réchauffement climatique vient des activités humaines, la nature pourrait aussi conduire, à l’avenir, une glaciation. Respecter la nature parce que nous en avons besoin et qu’elle est notre source de vie, c’est une toute autre affaire, certes loin d’être anodine pour nous, et c’est surtout sur celle-là que se focalisent les partis verts qui n’ont pas au Japon un grand représentant.

La menace de pollution atmosphérique radioactive née le 11 mars constitue aussi une alerte rouge. Elle est en effet une expression d’une sorte de terrorisme productiviste comme le 11 septembre 2001 fut l’expression d’un terrorisme politique. Elle peut être mise aussi en parallèle avec le choc de 2008 : on a souligné le rôle de ces banques trop grandes pour faire faillite (too big to fail), fruits, comme les entreprises géantes, de cette course à la croissance sans limite, à la spéculation sans limite, à l’enrichissement sans limites. En 2008, ce slogan a servi d’excuse à des gouvernements libéraux sans justification idéologique pour les renflouer ; il n’y avait pas d’argent dans les caisses de l’Etat pour des mesures sociales, mais on en a trouvé pour les grandes banques qui ont renoué ensuite avec des profits faramineux et leurs dirigeants sont remerciés par des salaires époustouflants. Une telle banque too big to fail ne devrait pas exister, disait André Orléan, de telles entreprises géantes, de telles centrales parce que nucléaires et trop grandes et trop dangereuses pour faillir, ne devraient pas exister : alerte rouge.

Cette manière de voir est tout en fait en accord avec l’idée d’Illich (1973) que les outils devenus trop gros ne sont plus conviviaux : au lieu de nous servir ils nous rendent esclaves. Il s’agit de terrorisme, parce que nulle part, pas plus en France qu’au Japon, on n’a mis en débat le choix du nucléaire. L’argument de l’efficacité pour la croissance a réuni l’oligarchie des élites des idéologies libérales et socialistes, le capitalisme et le socialisme. Au nom de leur moindre effet contre l’environnement en situation de bon fonctionnement, nombre de notables bardés de vert comme Nicolas Hulot, supportaient eux aussi ces centrales. Le 11 mars est une alerte rouge qui dénonce cette collusion.

Que faire ? Comprendre d’abord le sens de cette double alerte. L’ouvrage De la convivialité aide à percevoir cette nécessité de limiter la taille des outils, de tout ce qui nous sert à construire notre monde commun, de telle sorte que ces outils restent au service de ce bien commun qui est notre but, restent capables de nous permettre de pratiquer la convivialité. Une pratique de vie qui se situe dans un autre registre que les « –ismes » des idéologies qui conduisent à la destruction de l’humanité au lieu de la servir. Ensuite il faut conduire la transition vers cette autre manière de vivre ensemble en comprenant qu’il n’y a pas d’autre valeur que la vie. Alors la double alerte verte et rouge du Japon du 11 mars aura servi à quelque chose.

Chronologie de la catastrophe

Du vendredi 11 mars au mardi 22 mars. Fukushima, de « l’incident » à la catastrophe.

Le séisme d’une intensité de 8,9 qui a frappé le Japon le 11 mars 2011 et ses multiples répliques ont provoqué l’arrêt d’urgence de 11 réacteurs situés entre 50 et 350 km au nord de Tokyo. En l’absence de courant électrique et de pannes des groupes électrogènes (certains n’ont pu être alimentés en carburant), les pertes de contrôle de ces réacteurs ont entraîné une surchauffe progressive de leurs cœurs. Malgré les tentatives désespérés des ingénieurs qui ont essayé de faire baisser la pression en ouvrant des soupapes, ou en noyant les bâtiments sous l’eau de mer, la catastrophe n’a pas pu être évitée. Les informations diffusées ont été extrêmement confuses… Le Réseau Sortir du nucléaire a rappelé que TEPCO, l’EDF local, a été condamné 27 fois par la justice japonaise pour avoir diffusé de fausses informations lors d’accidents précédents.

Les heures sont données à l’heure française, en décalage de six heures sur l’heure japonaise : quand il est 12 h 00 à Paris, il est 18 h 00 à Tokyo.

Vendredi 11 mars

* 22h47, l’alerte est atteinte au réacteur n°1 de Fukushima-Daiichi (6 réacteurs, 3 à l’arrêt au moment du tremblement de terre). Ce réacteur de 439 MWe, mis en route en 1970, présente alors une radioactivité à l’extérieur de l’enceinte mille fois supérieure à la normale.

Samedi 12 mars

* 7h36, l’enceinte du bâtiment réacteur n°1 explose. La télévision japonaise filme en direct : on voit des flammes gigantesques sortir du bâtiment et un immense nuage de poussières s’élever à plusieurs centaines de mètres. Les autorités ont déjà évacué la population à 10km à la ronde et étendent la mesure à 20 km (50 000 personnes). Elles demandent aux personnes habitant dans un rayon de 50 km de s’enfermer chez elles. Le vent souffle de sud-est emmenant le nuage radioactif au large… et vers l’Alaska et le Canada. A noter que les réacteurs japonais sont plus résistants aux séismes que les réacteurs français (5 enceintes au lieu de 3). Officiellement, c’est une bulle d’hydrogène qui a fait sauter le bâtiment. Le cœur est alor s en fusion… à l’air libre ! (détection de césium dans le nuage). De l’eau de mer enrichie en bore est injectée pour essayer de noyer le cœur. La radioactivité sur le site est alors mesurée à 10 000 fois la normale. L’utilisation de l’eau de mer provoque une corrosion qui condamne définitivement le réacteur. * 13h30, l’alerte est donné sur le site de Fukushima-Daini (4 réacteurs), 12 km plus au sud et une évacuation des populations commence dans un rayon de 20 km (50 000 personnes de plus). A la même heure, en France, l’Autorité de Sûreté nucléaire promet la transparence. * 16h, début de la distribution de pastille d’iode dans un rayon de 50 km autour des deux sites nucléaires. L’iode protège du cancer de la thyroïde mais pas des autres cancers : le césium et le strontium attaquent la moelle osseuse, le plutonium les poumons, le carbone va partout. L’accident est d’abord estimé de niveau 4 (par comparaison : Three Mile Island a été classé au niveau 5, Tchernobyl au niveau 7, le plus haut niveau). Il passera à 6 le 14 mars. * 16h10 : le gouvernement allemand invite ses ressortissants habitants Tokyo ou plus au nord à partir vers le sud du pays. * 21h50, l’AIEA annonce que 140 000 personnes au total ont déjà été évacuées.

Dimanche 13 mars

* 0h, le gouvernement japonais annonce que sur onze réacteurs arrêtés en urgence un seul s’est arrêté selon une procédure correcte. Il annonce également que des délestages électrique (3h par jour à tour de rôle au moins jusqu’à fin avril, sauf dans le centre de Tokyo) vont être effectués sur l’ensemble du pays. Il lance un appel à la Russie pour que celle-ci fournisse plus de gaz. * 7h47, la radioactivité dans la ville de Miyagi, à 80 km du site de Fukushima-Daiichi, est annoncée par TEPCO comme étant 400 fois supérieure à la normale. * 9h, l’ambassade de France à Tokyo incite les résidents français (environ 9000) à quitter la capitale pour aller plus au sud. * 10h, Greenpeace s’interroge sur l’usage de l’eau de mer, une solution « catastrophe » car le sel va non seulement corroder les métaux, mais en se déposant risque de bloquer des conduites assez rapidement. * 15h, l’état d’urgence est déclaré à la centrale d’Onagawa, plus au nord que l’autre, suite à une hausse de la radioactivité (700 fois la normale). Il pourrait s’agir du nuage radioactif du réacteur n°1 de Fukushima-Daiichi * 15h50, six journalistes japonais ont réussi à rejoindre une commune à 2km de Fukushima-Daiichi. Ils se sont arrêtés quand les compteurs de mesure se sont bloqués à plus de 1000 mSV/heure (cela veut dire qu’en une heure on reçoit 1000 fois la limite annuelle autorisée pour le public). Ils dénoncent le fait qu’ils n’ont vu aucun panneau sur la route, ni aucun barrage policier pour les empêcher de passer. * 18h, manifestation de 3 à 500 personnes à Paris, place du Trocadéro, à l’appel du Réseau Sortir du nucléaire. Présence de Dominique Voynet, Eva Joly, Jean-Luc Mélenchon. * 20h, au JT de France 2, Nathalie Kosciusko-Morizet, ministre de l’écologie dénonce l’opportunisme des antinucléaires français et se félicite du « retour d’expériences qui va permettre d’améliorer la sûreté des centrales en France ». Henri Guaino, conseiller spécial du président Nicolas Sarkozy, déclare lui : « L’accident nucléaire au Japon pourrait favoriser l’industrie française dont la sécurité est une marque de fabrique ». Jean-François Coppé : « En aucun cas, ces accidents ne doivent remettre en cause les choix stratégiques du pays en matière d’énergie ». Eric Besson : « Cet accident n’a rien à voir avec Tchernobyl ». * 21h, l’autorité de sûreté nucléaire du Japon annonce que 6 réacteurs au moins sont en difficulté : les réacteurs 1, 2 et 3 de Fukushima Daiichi, les réacteurs 1, 2 et 3 de Fukushima Daini (à 12 km du premier site) où des soupapes ont été ouvertes pour éviter l’explosion des bâtiments, libérant autant de nuages radioactifs. * 21h, Nicolas Hulot et Daniel Cohn-Bendit demandent un référendum sur la question du nucléaire. * 23h30, explosion du réacteur n°3 de Fukushima Daiichi (760 MW). Celui-ci fonctionne depuis le 22 septembre 2010, avec un combustible mixte uranium-plutonium (MOX) fourni par Areva, beaucoup plus toxique que le premier réacteur. 7 personnes travaillant sur la centrale sont portées disparues. Le système de refroidissement est détruit. Au moins 90 personnes intervenant dans la zone évacuée ont été irradiées.

Lundi 14 mars

* 4h, la radioactivité monte au nord de Tokyo : le nuage parti de Fukushima 1 revient du large à la suite du changement de sens du vent. Il semble aussi que le nuage qui sort de Fukushima 3, plus radioactif que l’autre, soit plus conséquent. * 5h, le gouvernement des Etats-Unis annonce que son porte-avion Ronald Reagan placé en secours au large du Japon pour l’alimentation des hélicoptères, a traversé un nuage radioactif important et que son équipage a reçu une dose équivalente au maximum autorisé en un mois. * 14h, le gouvernement japonais annonce que 180 000 personnes sont déplacées autour des différents sites nucléaires et au moins 187 personnes contaminées. * 16h, le réacteur n°2 de Fukushima semble maintenant en péril. L’exploitant annonce son intention de relâcher des gaz pour éviter une explosion plus grave. * 18h, Angela Merckel annonce la suspension des autorisations de prolongement des réacteurs nucléaires allemands… pour trois mois. Concrètement, deux centrales devraient donc être arrêtées. Des manifestations pour l’arrêt du nucléaire se déroulent spontanément dans 450 villes réunissant plus de 100 000 personnes. * 20h, les associations qui ont participé au Grenelle de l’Environnement ont rencontré Nicolas Sarkozy lors d’une réunion prévue de longue date. Elles ont demandé l’ouverture d’un débat sur la question du nucléaire et de l’énergie en général (pétrole, gaz de schistes, renouvelables, économies d’énergie…). En réponse, Sarkozy a répondu « Pas question de sortir du nucléaire ». Sarkozy s’est même vanté devant des parlementaires UMP : « Si on a perdu des marchés et des appels d’offres, c’est parce qu’on est les plus chers. Et si on est les plus chers, c’est parce qu’on est les plus sûrs ! » Et le plus gros mensonge : « L’EPR, je connais bien le chantier, j’y suis allé plusieurs fois. Je suis désolé de dire ça, mais on a la double coque ! Le principe de la double coque, c’est que si un Boeing 747 s’écrase sur une centrale, le réacteur n’est pas touché ». Rappelons que le Réseau Sortir du nucléaire a été poursuivi en justice (mais a bénéficié d’un non-lieu) pour avoir rendu public en 2003 un document « confidentiel défense » qui dit exactement le contraire. * 20h, le gouvernement Suisse annonce la suspension des projets de nouveaux réacteurs dans le pays et une étude sur la poursuite des cinq réacteurs actuellement en fonctionnement. Le gouvernement indien annonce une inspection générale de ses installations (20 petits réacteurs pour 4780 MW au total) * 20h, la plupart des grandes entreprises françaises, Areva en tête, ont fait évacuer leurs salariés vers la Corée du Sud, Hong-Kong ou la France. Air-France annonce que ses vols sont saturés. * 21h45, la fusion des cœurs des réacteurs 1 et 3 de Fukushima-Daiichi est officielle. Comme ces réacteurs sont à l’air libre, cela signifie que le nuage qui en sort est de plus en plus radioactif.

Mardi 15 mars

* 0h03, explosion du réacteur n°2 de Fukushima-Daiichi. Le personnel avait été en partie évacué. Selon Tepco, il reste 50 personnes sur le site de Fukushima-Daiichi. 800 ont quitté leur poste. C’est la confusion totale, plus rien n’est sous contrôle. L’armée américaine est appelée en renfort. La radioactivité au niveau de la centrale est 10 000 fois supérieure à la limite autorisée. * 0h30 : le vent tourne et le nuage radioactif se dirige vers Tokyo. Le gouvernement lance un appel : les femmes et les enfants sont encouragés à partir vers le sud de l’archipel ou à l’étranger. * 1h30 : les journalistes sont interdits à moins de 30 km de la centrale. 200 000 personnes vivant entre 20 et 30 km du site sont en cours d’évacuation. Le survol des lieux est interdit dans un rayon de 30 km. * 2h : nouvelle explosion sur le réacteur n°2 avec brutale hausse de la radioactivité. La radioactivité au niveau de la centrale est 70 000 fois supérieure à la limite autorisée. Une telle exposition pendant douze heures est considérée comme mortelle. Le cœur du réacteur n°2 pourrait être à l’air libre. * 7h : le site du Spiegel en Allemagne publie une première carte de la dispersion du nuage radioactif et des entretiens avec des spécialistes allemands : ceux-ci pensent qu’il ne peut s’agir d’une explosion d’hydrogène, mais bien d’une explosion nucléaire, et ceci pour les trois réacteurs. * 8h50, le Monde annonce que les habitants de la côte ouest des Etats-Unis se jettent sur les pastilles d’iode. * 9h44, alors que les réacteurs 4 à 6 de Fukushima-Daiichi sont à l’arrêt, des déchets du réacteur n°4 stockés dans une piscine proche du n°3 se retrouvent à l’air libre, l’eau s’évaporant, l’agence de presse Kyodo annonce que des déchets se sont enflammés. Or ces déchets sont très radioactifs. Les réacteurs 5 et 6 présentent aussi une chaleur anormale. * 10h15, Le niveau de radioactivité relevé dans la préfecture de Chiba, située juste à l’est de Tokyo, est plus de dix fois supérieur à la normale, rapporte l’agence de presse Kyodo. A Kanagawa, 10 fois plus que la normale. A Ibaragi, 100 fois la normale. La pluie commence à tomber précipitant les particules radioactives au sol. * 10h25, Deux brèches de huit mètres de large sont apparues dans l’enceinte extérieure du réacteur n°4 de la centrale Fukushima-Daiichi, réacteur à l’arrêt mais soumis à une chaleur extrême. * 10h49, selon l’AFP, Dominique de Villepin a interpellé le gouvernement en l’accusant d’être dans le déni. * 12h, Le gouvernement allemand a décidé d’arrêter provisoirement sept réacteurs nucléaires construits avant 1980 (il en resterait donc 10 en activité). * 12h, « On s’achemine vers une catastrophe nucléaire » déclare à la presse Nathalie Kosciusko-Morizet. * 13h, des rassemblements silencieux se tiennent dans une trentaine de villes en France (200 personnes à Marseille, Lyon, Bordeaux, Mulhouse, 100 à Paris, Grenoble…) * 17h, Le titre Areva a perdu 18 % à la bourse en deux jours. C’est Areva qui avait fournit le MOX pour le réacteur n°3 de Fukushima-Daiichi. Celui de TEPCO a perdu 42 %. * 17h15, Radio-France donne l’ordre à ses sept journalistes présents au Japon de quitter le pays. France-Télévision fait de même à 22h30. RTL, Europe 1, i-télé annonce le repli de leurs équipes à Osaka. Alors que France 24 donne l’ordre à ses journalistes d’essayer d’aller plus au nord ! * 22h45, début d’incendie visible sur le toit du réacteur n°4 de Fukushima-Daiichi. Des techniciens collectent des données à partir d’un abri situé à l’extérieur des réacteurs et en allant sur place quelques minutes seulement.

mercredi 16 mars

0h20, l’incendie sur le réacteur n°4 semble éteint. 2h, le vent tourne et le nuage épargne maintenant Tokyo. La radioactivité y est toutefois encore de 300 fois plus haute que la normale. Dans les gares, les trains partent bondés vers le sud. 3h30, après une baisse de la radioactivité locale, 700 personnes sont mobilisées et se relaient par groupe de 70 pour injecter de l’eau sur les réacteurs 1 et 3. Ces « liquidateurs » sont médicalement condamnés. 4h56, nouveau séisme de niveau 6 dont l’épicentre est au sud-ouest de Tokyo. 7h45, la Chine bloque les mots « fuite » et « nucléaire » sur son réseau internet. 8h45, TEPCO annonce que la température des piscines de stockage des déchets des réacteurs 5 et 6 est en hausse. 9h45, La direction d’urgence du département Fukushima annonce que dans l’eau potable à la ville de Fukushima (environs 60 km du site), on mesure déjà de l’Iode (177 Becquerel/kg) et du césium (58 Becquerel/kg). 12h, déclaration de Nicolas Sarkozy : « La France a fait le choix de l’énergie nucléaire, qui constitue un élément essentiel de son indépendance énergétique et de la lutte contre les gaz à effet de serre ». Cocorico ! Le Réseau Sortir du nucléaire réagit imméditement : « le Président Sarkozy privilégie la santé de l’industrie nucléaire à celle des Français ». Réaction de Jean-Luc Mélanchon : « Une autruche dirige notre pays ». 13h15, Tepco annonce que les ouvriers se relaient à l’intiérieur des réacteurs, mais que la radioactivité est telle qu’ils ne restent chacun qu’une minute à l’intérieur ! 13h02, la députée de Moselle et secrétaire nationale du PS à l’Energie, Aurélie Filippetti, déplore une « vision dépassée » de son parti sur « le risque nucléaire », appelant les socialistes à « une prise de conscience » et à « enfin changer de doctrine ». « Montrons aux Français que la gauche socialiste et écologiste sait travailler main dans la main sur des sujets aussi majeurs à l’heure d’une crise inédite ». Le Bureau national du PS, le 15 mars, a refusé l’idée d’un moratoire sur l’EPR et de fixer une limite d’âge pour les réacteurs, proposition faite par Jean-Marc Ayrault, maire de Nantes et amateur d’aéroport. Martine Aubry l’engueule publiquement dans les heures qui suivent et affirment que le nucléaire mérite un débat ou une commission… il est surtout urgent de ne se pas se mouiller ! 15h30,Public Sénat, télévision officielle du Sénat retransmet une réunion d’urgence entre parlementaires, gouvernement et représentant du nucléaire en France. En parallèle, il demande pendant l’émission aux auditeurs de répondre à un sondage sur internet : faut-il fermer les vieux réacteurs nucléaires ? Résultat : oui à 84 %. 16h, la radioactivité dans la ville de Namie, à 8km au nord des réacteurs, ville totalement évacuée, est de 6600 fois la normale. A Ibaraki, à 130 km au sud, alors que la population n’y est même pas confinée, elle est de 300 fois la normale. 19h10, la CRII-Rad publie un communiqué indiquant que les travailleurs sur le site sont soumis à des radiations 4 millions de fois supérieur au niveau naturel… et qu’ils sont donc sacrifiés. 19h54, niveau de radiations extrêmement élevé au niveau du réacteur n°4, du fait de l’absence d’eau dans les piscines de stockage. 21h, aux Etats-Unis, un responsable du MIT, Massachusset institut of technology, dit à la télévision : « c’est un cauchemar au ralenti ». 21h16, l’armée française envoie des comprimés d’iode à Saint-Pierre-et-Miquelon, donc à l’Est du Canada, ce qui signifie que le nuage pourrait être encore dangereux malgré déjà une distance de l’ordre de 10 000 km. 23h, commentaire sur le site du Réseau Sortir du nucléaire, en-dessous d’une liste d’incidents du même genre que ceux qui ont entraîné la catastrophe japonaise : quand un dinosaure n’évolue pas assez vite, il doit disparaître.

Jeudi 17 mars

12h, Enercoop, coopérative qui, en France, ne vend que de l’électricité provenant d’énergies renouvelables annonce une multiplication par trois du nombre de nouveaux souscripteurs chaque jour. 16h, l’AFP, sans doute bien informée, déménage ses bureaux de Tokyo à Osaka. L’Ambassade des Etats-Unis, sans doute bien informée, invite ses ressortissants à quitter l’île principale de l’archipel. L’Ambassade de France distribue des pastilles d’iode aux 3000 Français (sur 7000) qui résident encore à Tokyo. Beaucoup de Français ne partent pas parce que leur belle-famille japonaise ne peut ou ne veut pas partir. L’ambassade d’Allemagne déménage à Osaka. 16h30, la préfecture de Fukushima met en place des bus pour toutes les personnes qui veulent quitter les lieux, au-delà des 20 km déjà évacués. 17h30, à la demande de Tepco, Areva envoie cinq tonnes de matériels (gants, combinaisons, masque à gaz, sel de bore… 20h, France 2, François Fillion : « S’il apparaissait qu’une centrale française présente le moindre risque à l’issue des tests, elle serait fermée ». Réponse du Réseau : si vous dites vrai, alors vous pouvez fermer toutes les centrales, elles présentent toutes des risques ! 22h44, sur France-Info, Martine Aubry déclare « nous avons demandé dès le départ un moratoire, qu’il n’y ait plus de capacité nucléaire qui soit développée et même de réduire la part du nucléaire dans notre production énergétique ».

vendredi 18 mars

0h30, CNN annonce que plusieurs avions atterrissant aux Etats-Unis et ayant survolé le Pacifique présente un taux de radioactivité extérieur important, mais qu’aucune passager n’a été contaminé. 11h25, des ingénieurs du nucléaire évoquent sur France-Info que la seule solution est peut-être d’enterrer le site sous du sable et du béton. A 14h, l’AFP reprend l’information en faisant une faute d’ortographe incroyable : ils parlent de « sarkophage » ! 12h, point presse de l’ASN, autorité française de Sûreté nucléaire, Philippe Jamet : « La plupart des réacteurs nucléaires au monde seraient en grande difficulté s’ils avaient été confrontés aux mêmes catastrophes naturelles qu’a subies la centrale japonaise de Fukushima la semaine dernière ». « Très franchement, beaucoup de spécialistes, sinon tous, ont été très surpris de voir qu’on pouvait perdre en même temps l’électricité et la source froide [système de refroidissement], c’est cataclysmique » Selon Jean-Marie Brom, physicien nucléaire, proche du Réseau, de multiples scénarios peuvent conduire à une perte de refroidissement tels que ce qui se passe au Japon. Il n’y a besoin pour cela ni de séisme, ni de tsunami. 13h, Nicolas Sarkozy a téléphoné au premier ministre japonais pour lui présenter ses condoléances, lui assurer le soutien de la France… et lui proposer de l’aide pour la reconstruction du pays (avec quelques réacteurs EPR au passage ?) 18h, le nuage radioactif est détecté pour la première fois en Californie (7500 km de Tokyo) et dans la région centrale de Russie, à Kamchatka (1600 km de Tokyo)

samedi 19 mars

10h, interview de Svetlana Alexievitch, auteure de La supplication, par l’agence Reuters : « Les gens que j’ai rencontrés au Japon m’ont dit que chez eux un Tchernobyl bis serait impossible. En France, en Allemagne et aux Etats-Unis, j’ai entendu la même chose : leurs centrales sont les plus sûres au monde. Mais l’académicien soviétique Anatoli Alexandrov me disait la même chose il y a 25 ans : les centrales soviétiques sont tellement sûres qu’on peut en construire une sur la place Rouge ».

dimanche 20 mars

7h, des parlementaires allemands rendent public un rapport secret portant sur des tests de résistance menés dans l’ensemble des 17 réacteurs du pays : le rapport conclut qu’aucun réacteur n’est à la hauteur des normes exigées. 8h, le CNIC, Centre citoyen d’information du nucléaire, sorte de CRII-Rad japonais, demande l’évacuation des personnes confinées entre 20 et 30 km de la centrale mais également l’évacuation au-delà des 30 km en commençant par les femmes enceintes. 8h07, relachement volontaire de gaz radioactif au réacteur n°3 pour faire baisser la pression : les apports d’eau de mer ne suffisent pas à faire baisser la température. Le personnel est évacué le temps que la radioactivité s’éloigne. 9h, Taïwan cesse ses importations de nourriture depuis le Japon après la découverte de fèves contaminées. 15h, Des rassemblements se tiennent dans 130 villes de France. A Paris, un millier de personnes se retrouvent devant l’Assemblée nationale. Près de 10 000 ont manifesté près de Fessenheim… avec une majorité d’Allemands. Il y avait 300 personnes à Nantes, 200 à Caen, à Bayonne, à Lille… Au total, environ 20 000 manifestants. 19h, Les Echos publient un bilan des cotations en bourse depuis une semaine : les compagnies minières d’uranium reculent de 26 à 41 %. Toutes les compagnies électriques qui ont des réacteurs nucléaires sont en baisse. Tepco est évidemment en tête avec 57 %.

Lundi 21 mars

5h, vent du nord et pluie : le taux de radioactivité sur Tokyo est en forte hausse. Le gouvernement japonais est dans le déni complet et continue à dire que tout va bien ! 5h, TEPCO annonce que les six réacteurs ne pourront plus jamais refonctionné et qu’il faudra une dizaine d’années pour démantelier la centrale en raison de la radioactivité. C’est n’importe quoi : même un réacteur arrêté sans accident nécessite plus de temps que cela ! 10h, la CRII-Rad publie les premières analyses sur des aliments provenant de la région agricole au nord de Tokyo, à 100 km de la centrale : alors que la limite pour la consommation est de 600 bq/kg, des épinards, ceuillis le dimanche, ont été mesurés avec des taux de 6000 à 15 000 bq/kg pour le seul iode131. 14h30 : un journaliste japonais transmet au Réseau Sortir du nucléaire des photos du centre de mesure de la radioactivité de la région nord du Japon. Les bâtiments, construits à côté du site d’Onagowa, plus au nord que Fukushima Daiichi, ont été totalement détruits par le tsunami, ce qui explique en partie les difficultés des Japonais à faire un suivi de l’évolution du nuage radioactif. Intelligemment, le centre a été construit à 2 m au-dessus du niveau de la mer. 15h30, les dernières mesures communiquées par Tepco montre une augmentation de la radioactivité en Césium 134 et 137, deux éléments qui ne peuvent provenir que du cœur des réacteurs. 17h30, Michèle Rivasi, députée EELV, fondatrice de la CRII-Rad, dénonce l’annonce faites par les ministres européens de l’énergie d’un test de résistance dans l’ensemble des réacteurs européens. Pour elle, il ne s’agit que d’une opération de communication. Pour le groupe des Verts au Parlement, la priorité est de fermer les réacteurs les plus dangereux. 19h : Europe-Ecologie Les Verts rendent public un sondage commandé à l’IFOP et réalisé entre le 15 et le 18 mars auprès de 1008 personnes : 30 % sont pour continuer le programme nucléaire et construire de nouveaux réacteurs ; 51 % sont pour un arrêt du programme progressif sur 25 à 30 ans, 19 % sont pour un arrêt rapide. Dans le détail, on constate qu’il y a quand même 10 % des l’électorat écolo pour la poursuite du nucléaire (26 % chez celui du PS, 27 % chez celui du FN, 55 % pour l’UMP), 32 % de l’électorat écolo est pour sortir rapidement (20 % pour le Fn, 18 % pour le PS, 6 % à l’UMP). Il y a une énorme différence entre les hommes et les femmes : 43 % des hommes veulent encore du nucléaire… contre seulement 18 % des femmes ! Il y aussi une différence avec les âges, les plus pro-nucléaires sont les plus de 65 ans (47 %). Différence selon la région : ce sont les Parisiens les plus pro-nucléaires (35 %). Donc, le plus souvent, le pro-nucléaire est aujourd’hui un Parisien à la retraite. 19h30, dans le « Grand journal » de Canal+, Martine Aubry annonce « Dans un premier temps, il faut faire un audit des 58 réacteurs, regarder Fessenheim, qui s’en occupe, (...) regarder celles qui sont sur les zones innondables (...) Il faut un moratoire (...). Il faut baisser le nucléaire. Je crois qu’il faut sortir du nucléaire, soyons sérieux, il faut aller vers une sortie en 20 ou 30 ans. La France est tributaire à plus de 75% du nucléaire. (...) Pendant ce temps, il faut accroitre la part des énergies renouvelables (...) Je vais même plus loin, il y a en France une filière nucléaire avec des compétences, il faut faire un transfert de ces compétences vers la gestion des déchets, les énergies renouvelables (…). Nous devons immédiatement rentrer dans une transition énergétique. Ce sera dans le programme électoral du PS en 2012 ». 20h, le nuage a atteint les Antilles françaises, mais le niveau de radioactivité y est tout juste mesurable. Aucune mesure n’a été mise en place. Selon les autorités, on est en-dessous du millième du nuage au-dessus de la France en 1986. 22h : plusieurs collectivités allemandes comme le district de Fribourg ont engagé une démarche pour demander au gouvernement français de fermer les réacteurs de Fessenheim (Alsace). 23h20, des médias révèlent que TEPCO avait arrêté d’assurer le site de Fukushima en aiût 2010, le prix étant jugé trop élevé. D’après la loi, TEPCO est responsable des dommages jusqu’à hauteur de 120 milliards de yens (environ 1 milliard d’euros). Après c’est l’Etat qui prend le relais. Areva devrait également être inquiété puisqu’ayant fournit le Mox pour le réacteur n°3.

mardi 22 mars

8h, dans 20 Minutes, un article « Peut-on évacuer 35 millions de Tokyoites ? ». Bonne question. 10h, Sud-Energie demande dans un communiqué un débat sur l’énergie et l’engagement de l’Etat en cas de réorientation, de donner les moyens aux salariés actuels du nucléaire de se reconvertir dans les autres filières. 12h, la radioactivité dans les rues de Tokyo est en hausse : alors qu’à l’intérieur du CNIC, un organisme d’Etat, on mesure 0,07-0,08 mircosivert, à l’extérieur, entre 11h et 18h, le taux est passé de 0,21 à 0,29 (+38 %).

En résumé, trois fusions partielles de cœurs, deux incendies de combustible usé et cinq explosions d’hydrogène sont survenues dans la centrale nucléaire de Fukushima-Daiichi, qui depuis le séisme et le tsunami du 11 mars 2011.

Le Front national n’a pas de programme économique

Front national : quel programme sur l’emploi et l’économie ? Le discours de Marine Le Pen séduit une partie des victimes de la mondialisation et de son lot de précarité ou de chômage. Mais que propose t-elle comme solutions en termes d’économie et d’emploi ? Nous sommes allés lire le programme du FN sur son site Web sur ces sujets.

En décembre 2010, Louis Aliot, compagnon et boîte à idées de Marine Le Pen, déclarait : « (...) Il faut faire comprendre au plus grand nombre que nous avons un programme économique et social alternatif à la gauche et à la droite. Et nous devons montrer que nous ne sommes pas seulement une force de contestation, mais aussi une force de propositions (...) » - MSN

C’est un peu en évoquant ce « programme économique et social alternatif » et beaucoup la question ... de l’immigration, que le Front National a fait campagne, pour les cantonales, avec le résultat qu’on connaît.

Bien qu’il reste plusieurs mois à Marine Le Pen et son équipe pour peaufiner son programme présidentiel, on peut déjà en découvrir l’essentiel, disponible, sur le site du mouvement. Nous nous sommes tout particulièrement intéressés aux rubriques : « Acteurs économiques et emploi » ainsi que « Economie et budget »

Et qu’y trouve t-on ?

Les réponses, dans l’immédiat se résument au même message laconique : « Cette partie du programme du Front National est en cours de réactualisation. Merci de revenir dans quelques jours »

Certes, on peut trouver sur le site du Front National un document sur un projet économique. Seulement il s’agit d’une critique... de celui de l’UMP !

Qu’y lit-on ?

Extrait : « (...) Les experts du Front National ont donc évalué les conséquences prévisibles du projet économique et social de l’UMP, en se fondant sur des hypothèses réalistes, et en tirant le bilan du passé ; leurs conclusions sont sans appel : les conséquences du projet économique et social de l’UMP constituent dans tous les domaines une aggravation importante des difficultés déjà rencontrées par les Français. L’objectif de ce document n’est pas de comparer les projets de l’UMP et du FN, mais d’expertiser objectivement le projet de ceux qui ne cessent de se présenter comme les « professionnels » de la politique, les « experts » économiques, sans avoir l’humilité de regarder leur bilan. Le FN continue par ailleurs de développer son propre projet économique et social, n’en déplaise aux bonimenteurs de l’UMP, comme le prouvent nos fréquentes publications et interventions médiatiques (...) »

Pour avoir, toutefois, quelques éléments, il faut donc se tourner vers le magazine Challenges qui nous donnait quelques pistes, le 23 mars : ce serait Jean-Richard Sulzer, professeur de finance à Dauphine qui plancherait sur le programme économique et social.

Selon lui : « (...) Alors que son père était ultralibéral, par réaction au communisme, Marine Le Pen est dirigiste, dans le sens colbertiste du terme. C’est-à-dire qu’elle n’est pas contre un État fort (...) Le Front présentera ce mois-ci (mars 2011) une dizaine de grandes options économiques consécutives à ce réajustement idéologique. Elles auront pour base la liberté du commerce et de l’industrie à l’intérieur du pays, garantie par un État gendarme, qui lui-même sera plus protecteur vis-à-vis de l’extérieur (...) »

Pour en savoir plus, il faudra attendre que le Front national veuille bien effectuer : la réactualisation des programmes : « Acteurs économiques et emploi » ainsi que « Économie et budget ». Ce qui ne devrait, selon toute vraisemblance, pas être fait avant... dimanche, deuxième tour des élections cantonales.

Il faut poursuivre les agences de notation en justice

« Pourquoi des entreprises privées peuvent-elles imposer leur loi à des états souverains ? »

L’économiste américain James K. Galbraith a plusieurs fois affirmé que si le système judiciaire ne faisait pas son travail en n’ouvrant pas le procès des agences de notation, du système financier, et des responsables publics complices, le système de marché ne pourrait pas être rétabli.

Rappelant, lors du forum des associations qui s’est tenu fin janvier, à la Cité Universitaire, les paroles qu’il avait formulées dans une réunion de l’Association des Economistes Atterrés, j’ai été étonné de la réaction favorable de l’assemblée.

Je pense donc nécessaire de lancer un appel pour que ce procès soit ouvert. Pour commencer par un débat public, puis ensuite, si possible, continuer dans une enceinte judiciaire.

Commençons par les agences de notation.

Les agences de notation sont des entreprises privées, chargées de donner une opinion, en principe indépendante, appelée notation financière, sur la solvabilité des entreprises et des collectivités, notamment les Etats, en tant qu’emprunteurs.

Elles sont peu nombreuses. Trois d’entre elles dominent ce marché : Fitch, Moody’s, et Standard & Poor’s.

Le problème est qu’elles ne sont pas à l’abri des fraudes et des erreurs. Dans son livre Les agences de notation, publié à La Découverte, Norbert Gaillard, consultant pour la Banque mondiale, note dès son introduction : « Depuis la fin des années 1990, les agences de notation sont au cœur de plusieurs controverses. La crise asiatique de 1997/1998, le scandale Enron en 2001, et plus récemment, la débâcle des subprimes de 2007/2008. »

Puis il souligne trois critiques qu’on peut leur faire. Une première, sur l’opacité de leurs méthodes de notation, une deuxième, sur la forte concentration du secteur de la notation, une troisième, qui concerne les conflits d’intérêts apparus en leur sein du fait que leurs revenus proviennent essentiellement des émetteurs de dettes quelles notent.

Rappelons pour l’histoire, qu’à la veille de faire faillite, la société Enron bénéficiait, de la part des agences, d’une excellente notation, et que la crise de 2007/2008 est due, en grande partie, au défaut de produits structurés bénéficiant de notes élevées, malgré la complexité qui les caractérisait, rendant difficile d’établir des diagnostics corrects.

Dès lors, on peut se poser très sérieusement la question. Pourquoi des Etats souverains, des États européens, acceptent-t-il d’être jugés, d’être condamnés, d’être déstabilisés, par trois entreprises privées ? Pourquoi des entreprises privées peuvent-elles imposer leur loi à des états souverains ? La réponse viendra un peu plus loin.

Continuons par les banques. Même le plus ignorant sait aujourd’hui à quel point leur incapacité à se gérer elles mêmes, (à s’autoréguler, comme on dit), a pu peser dans la crise des années 2007/2008.

Concentrons nous sur l’une des plus connues d’entre elles, la banque Goldmann Sachs.

Pour commencer, reprenons une information d’avril 2010. On apprenait que cette banque était, comme nous le disait Rue 89, « dans ses petits souliers ». Parce que le gendarme de la bourse aux Etats-Unis, la SEC, avait décidé d’ouvrir des poursuites contre elle, pour fraude. Ses dirigeants étaient accusés de s’être enrichis au détriment de leurs clients. Comment ? En ayant spéculé sur l’effondrement des produits de type subprimes que la banque vendait à ses clients. Elle leur avait, par exemple fait acheter des produits contenant des subprimes d’un de ses riches clients : John Paulson

On retrouvera ce même comportement de Goldman Sachs un peu plus tard vis à vis de la Grèce. Après avoir aidé la Grèce à camoufler sa dette, contre rémunération bien sur, elle continue à lui apporter ses conseils, mais en même temps, conseille à ses clients d’acheter des produits spéculant sur sa défaillance. C’était, objectivement, une spéculation contre l’Euro, et l’Europe aurait du réagir.

D’autant plus qu’un ancien Chef Economiste de la Banque Centrale Européenne, Otmar Issing, signait un article contre la Grèce dans l’influent Financial Times, comme ancien de la BCE, alors qu’il était, à l’instant même, conseiller de Goldman Sachs.

Et finissons par l’oligarchie.

Pourquoi, donc, rien ne se passe-t-il ? Pourquoi ni les Etats, ni l’Europe ne bougent-ils pas ?

La réponse nous est donnée par les analystes de la vie économique et politique du monde contemporain qui montrent que la cupidité est devenue la règle qui régit la banque et la finance, que cette cupidité détruit chaque jour les institutions de la démocratie, qu’elle instaure, chaque jour à sa place, ce que Hervé Kempf décrit dans son dernier livre, une ‘’oligarchie’’, c’est-à-dire le pouvoir de quelques-uns sur tous. Une oligarchie de la richesse, une oligarchie au service de la richesse.

Et c’est bien pourquoi l’indignation monte de toutes parts, l’esprit de résistance gagne de toutes parts. Car il vient un temps où trop c’est trop ! En Tunisie comme en France.

Et c’est bien pourquoi, il nous faut de toute urgence livrer le combat du droit, le combat de la démocratie, le combat de l’éthique et de la vertu, pour réguler les comportements de cette oligarchie qui comprend quasiment la majorité de la finance internationale, des banques, des entreprises transnationales, et des hommes politiques qui les soutiennent.

Et c’est bien pourquoi, il nous faut suivre les conseils de J. K. Galbraith, et demander à notre système judiciaire, tant qu’il est encore libre, d’ouvrir le procès des membres de cette oligarchie, nationale et internationale.

Et c’est bien pourquoi, pour reprendre les paroles mêmes de Galbraith, « il faut un nettoyage ouvert et radical du secteur financier, incluant les responsables publics qui se sont montrés indignes de la confiance de la population. Il faut faire sentir aux responsables du secteur financier les rigueurs de la loi jusqu’à glacé leur cœur, à fin que toute ambiguïté disparaisse aux yeux du public qui respecte la loi. »

Jupe et string obligatoires

Une jupe longue serait un signe religieux...

Il fut un temps, pas si lointain, où les jeunes filles de notre douce France fréquentaient des lycées (non mixtes) en jupe, les pantalons leur étant strictement interdits. Les temps ont bien changé. Aucune tenue ne choque plus personne.

Pourtant, la tenue des jeunes filles semble redevenir un enjeu majeur : à partir de quelle longueur de robe celles-ci sont-elles vraiment « libérées » ? Faut-il montrer ses genoux pour faire la preuve que l’on est « libérée » ? Ou bien la mini-jupe serait-elle le seul signe de « libération » ? Ces angoissantes questions hantent l’administration d’un lycée de la région parisienne.

Comme le rapporte un communique du Collectif contre l’islamophobie en France (« Des lycéennes convoquées pour... port de robe longue unie ! ») :

« Après les propos nauséabonds de Marine le Pen sur les prières musulmanes, après l’ingérence de l’Etat dans les affaires religieuses avec le débat sur l’Islam, après la sortie scandaleuse du ministre de l’Education Nationale sur les mères musulmanes accompagnant les sorties scolaire, c’est au tour du Lycée Auguste Blanqui, à Saint-Ouen (Seine-Saint-Denis) d’être le théâtre d’un nouveau scandale islamophobe. Depuis quelques jours, plusieurs lycéennes sont convoquées, l’une après l’autre, par la proviseure adjointe et la CPE, parce qu’elles portent…une robe longue unie ! »

Le site Soutien Palestine (« Musulmanes, ôtez cette robe longue qui nous insupporte », 15 mars) rapporte le témoignage de ces jeunes filles :

« Ce mardi matin, une élève de seconde est venue à la rencontre d’une autre jeune fille scolarisée pour sa part en classe de terminale, afin de lui faire part de ce qu’elle avait péniblement vécu vendredi dernier au sein de l’établissement. Celle-ci lui a rapporté avoir été convoquée par la proviseure adjointe du lycée ! L’objet de cette convocation était la ferme condamnation du vêtement portée par cette élève, à savoir une longue robe unie ! La proviseure adjointe lui a signifié qu’au nom du règlement intérieur de l’établissement qui applique le principe de laïcité en vigueur en France, elle ne pouvait pas arriver ainsi vêtue au sein de son établissement scolaire ! Explication de la proviseure : “Cette jupe longue ne peut être considérée que comme un vêtement ostentatoire, un signe religieux manifeste” !!! » (...)

Plus tard, dans la matinée, une jeune fille de terminale a été convoquée alors qu’elle était en cours de philosophie. « Première convocation durant toute sa scolarité au bureau d’un proviseur ! Sont présentes dans le bureau, la proviseure adjointe et la CPE. Motifs avancés ? Les mêmes que ceux présentés la semaine dernière pour la jeune fille de seconde. Le déroulé de cette rencontre : “Si je te convoque, c’est à cause de ton vêtement. Voilà, je te lis le passage du règlement intérieur sur la laïcité.” Mme la proviseure adjointe faisant remarquer que la robe longue de la jeune fille faisait référence à une religion, qu’il permettait de déterminer de quelle religion elle était, et que elle, Mme la proviseure, savait très bien pourquoi elles, toutes ces jeunes filles, portaient ce type de vêtements etc. etc. Et la jeune fille de répondre que non, il ne s’agit pas d’un vêtement religieux. Et la CPE, assez silencieuse pendant tout l’entretien, de reprendre : “Oh que si !” »

« Au cours de cette séance qu’elle a qualifiée de “violente moralement”, la jeune fille a remarqué qu’il y avait devant la proviseure une feuille sur laquelle était écrit une liste de noms de filles, dont le sien, censées subir ce même entretien. La jeune fille a demandé à la proviseure à partir de quels critères cette liste de noms de filles musulmanes avait-elle été constituée ; on lui a répondu que cela ne la regardait pas. La réalité que les jeunes filles nous ont expliquée aujourd’hui est que l’administration surveille de très près les élèves qui portent le voile à l’extérieur de l’établissement et qui sont obligées de l’enlever à l’entrée du lycée ! Similitude frappante et déconcertante avec la surveillance engagée envers les personnes que l’on soupçonnait d’être juives à une certaine époque dans notre pays. » (...)

(...) « Un certain nombre de jeunes filles qui ont eu vent de cette affaire ont refusé d’aller en cours disant que l’urgence était de débattre de ces faits qui ont provoqué chez elles une très grande indignation. Elles se sont rendues en salle de permanence afin de pouvoir en débattre entre elles. Peu de temps après, sont arrivées les trois CPE de l’établissement, la proviseure et la proviseure adjointe. Message envoyé à toutes les rebelles : toutes celles qui étaient en retard à leurs cours ou celles qui avaient décidé de ne pas s’y rendre devaient les suivre ! »

« Les jeunes filles sont donc conduites dans une des salles du lycée ; ce n’est pas un débat qui aura lieu mais bien un “monologue”, selon elles, durant lequel les cheffes auront tout le pouvoir de faire savoir à celles qu’elles qualifient “d’insolentes”, “d’immatures”, ce qu’elles pensent de ces vêtements qualifiés de religieux. “Que signifie donc cette rébellion ?”, “Comment peuvent-elles oser ?” “Ces vêtements sont interdit un point c’est tout ; c’est la laïcité, c’est le règlement… Et être habillées de la sorte est ostentatoire”, a déclaré religieusement Mme la proviseure, nouvelle ambassadrice de la religion laïque au sein de cet établissement. Que “décidément ce n’est pas un style que d’être vêtues de la sorte”. Que “regardez-moi avec ma veste et mon jean”, ça c’est un style !” “Ah bon vous êtes styliste ?”, rétorque, agacée, une des jeunes filles présentes. Silence de la proviseure. Et plus le temps passe, plus les cheffes à cours d’arguments commencent à s’enliser. “Comment ça se passe quand c’est la mode des jupes longues ?” demandent les élèves. “Elles ont droit ou pas le droit, les filles, de les porter ?” “Vous savez bien que ce n’est pas la même chose ! En haut elle porte un petit chemiser, un petit tee-shirt avec des bretelles ; ce n’est pas la même chose !” “C’est ce vêtement tout noir.” “Ah bon ! C’est la couleur maintenant qui vous pose problème ?!”... »

Le lendemain s’est déroulée une autre réunion, avec les parents des élèves, tout aussi hallucinante (« Dis-moi ton prénom, et je te dirai si ta robe longue est ostentatoire ! », 16 mars), d’où il ressort que les jeunes filles concernées seront confinées au CDI, en attendant que la hiérarchie tranche... Exclure, exclure, exclure. Au nom de la laïcité, en plus...

Ce qui indigne l’animatrice du site féministe décapant Les Entrailles de Mademoiselle, qui, dans un billet intitulé « Sois blanche et tais-toi ! » (17 mars), écrit :

« Ne pourrait-on pas demander à ces jeunes femmes de changer de prénom, afin de s’appeler Caroline, “comme tout le monde” ? Ne pourrait-on pas demander à ces jeunes femmes d’arborer un épiderme bien blanc, “comme tout le monde” ? »

« Parce que, comme le dit Môssieur Guéant, “Les Français (...) ne sont pas xénophobes. Ils veulent que la France reste la France.” (Le Monde du 15 mars 2011). »

« Ah, la France éternelle, son pâté, son camembert, ses colonies... »

« Mademoiselle pense donc qu’il faudrait de toute urgence légiférer de manière à rendre obligatoire le port de signes ostensible de francitude. Ainsi, tout(e) lycéen(ne) désireux(se) de montrer son amour de la Patrie et de la Laïcité devrait désormais venir au lycée en arborant :

Un jambon beurre et sa serviette à carreaux »

Dans le climat nauséabond du débat sur l’islam, les mesures de ce type se multiplient et contribuent à créer les conditions d’une progression de Marine Le Pen. N’est-ce pas le ministre de l’éducation Luc Chatel, qui a pris une décision héroïque et a interdit aux femmes voilées d’accompagner les sorties scolaires – décision qui sera sans doute contestée devant le Conseil d’Etat (lire Stéphanie Le Bars, « Luc Chatel ne veut pas de mères voilées pour accompagner les sorties scolaires », LeMonde.fr, 3 mars). Cette décision aura au moins un effet positif : renvoyer dans leurs foyers ces femmes qui cherchent à s’intégrer aux activités scolaires, un pas décisif dans la voie de leur émancipation.

Quant à l’égalité hommes-femmes, elle pourra toujours attendre dans un pays où 85% des députés sont des hommes, où l’inégalité des salaires est flagrante, où la violence contre les femmes persiste.

Des Bretons refusent le gaspillage énergétique

Trois fois plus de projets de centrales au gaz en Bretagne que dans le programme voté au Parlement.

La semaine passée, un collectif regroupant des associations de l’Est, du Nord et de Bretagne, opposées à la construction de centrales électriques à gaz, a été reçu au ministère de l’écologie. Face à la profusion de ces projets, trois fois plus nombreux que ceux prévus au programme voté par le Parlement, un moratoire a été demandé sur le développement de ces centrales. La trentaine de projets en cours fait peser des risques majeurs sur la sécurité de l’approvisionnement en gaz, comme l’a mis en évidence GRT Gaz (gestionnaire du réseau de transport de gaz). Au surplus, les énormes surcoûts induits aggraveraient la précarité énergétique des foyers, cependant qu’on tournerait le dos à la lutte contre les dérèglements climatiques.

Le collectif finistérien GASPARE et le CURC22, après avoir remis une vidéo témoignant de la mobilisation grandissante de ces derniers mois, ont insisté sur le fait que la Bretagne avait les capacités énergétiques de ses besoins : un formidable gisement inexploité d’énergies renouvelables, dans un territoire bordé par la mer, contenant une biomasse importante et un potentiel intéressant d’énergie hydraulique diffuse.

L’expérience entreprise dans le Pays du Mené pour développer un réseau autonome, à base d’énergies renouvelables, dessine le chemin à suivre pour s’affranchir progressivement de la dépendance aux énergies fossiles et digérer le non-renouvellement des centrales nucléaires.

Ces réseaux, construits au plus près des consommateurs, pourront s’adapter aux besoins. Par un travail de fond sur les économies d’énergie et par l’organisation de l’effacement à la pointe des consommations, ils permettront une diminution des moyens de production.

Nous avons compris que notre combativité, intacte depuis la bataille de Plogoff, pouvait faire reculer des décisions archaïques et promouvoir une nouvelle économie bretonne.

Fukushima : premières traces de radioactivité en France, « aucun danger »

Les premières traces du panache émis par la centrale japonaise de Fukushima ont été relevées en France, mais le niveau de radiaoctivité mesuré est sans danger pour l’environnement et la santé, a indiqué samedi 26 mars l’Institut français de radioprotection et de sûreté nucléaire (IRSN).

« Des traces d’iode 131 (0,012 mBq/m3 en moyenne sur la période de prélèvement) ont été mesurées dans l’air prélevé entre le 21 et le 24 mars par la station de l’IRSN installée au sommet du Puy de Dôme », indique le communiqué. L’institut estime que l’arrivée de la « masse d’air faiblement contaminée » a « probablement » eu lieu au cours de la journée du 24 mars.

Ce résultat est « cohérent avec les prévisions » et correspond à « un niveau de trace dans l’atmosphère » ne présentant « aucun danger environnemental ou sanitaire », ajoute l’IRSN.

Les autres radionucléides présents dans les rejets de l’accident de Fukushima, notamment le césium 137, n’ont pas été détectés dans le prélèvement d’air du Puy de Dôme, « car leur concentration dans l’air reste encore inférieure aux limites de détection ». Tous les résultats de mesure des prélèvements d’air sur les autres stations de l’IRSN sont « inférieurs aux limites de détection », précise l’institut.

Par ailleurs, un échantillon de salade prélevé le 22 mars présente des traces de césium 137, « à un niveau souvent observé pour ce type de produit » en raison de la persistance dans les sols et les végétaux de cet élément suite aux essais nucléaires dans l’atmosphère et à l’accident de Tchernobyl.

Fukushima : le niveau de radioactivité en France serait sous-estimé

Le résultat publié par l’IRSN – et peut‐être par d’autres laboratoires européens – sous‐évalue très probablement le niveau réel de la contamination. En effet, d’après les informations recueillies par la CRIIRAD, l’air a été échantillonné à partir d’un FILTRE A AEROSOLS qui ne permet pas de piéger l’iode présent dans l’air SOUS FORME GAZEUSE. La CRIIRAD considère que l’iode gazeux pourrait constituer une part importante, probablement majoritaire, de l’iode radioactif présent dans les masses d’air contaminé par les rejets de la centrale nucléaire de FUKUSHIMA DAIICHI.

Concernant l’Europe, l’incidence de cette question sur l’évaluation des risques est très limitée. Au Japon en revanche les conséquences pourraient être graves. Dans tous les cas, il est indispensable que les laboratoires documentent leur méthodologie de prélèvement afin que chacun puisse apprécier la portée des résultats qui sont diffusés.

Depuis hier, un certain nombre de communiqués font état de l’arrivée des masses d’air contaminé sur l’Europe. Les résultats concernent le plus souvent l’activité volumique de l’air en iode 131.

Ce samedi 26 mars, L’IRSN vient d’annoncer qu’une « première mesure positive vient d’être obtenue par le laboratoire spécialisé de l’institut sur un prélèvement d’air effectué du 21 au 24 mars au sommet du Puy de Dôme (63). La concentration d’iode 131 ainsi mesurée correspond à un niveau de trace dans l’atmosphère, et ne représente aucun danger environnemental ou sanitaire. »

Le résultat de l’analyse figure dans le bulletin d’information n°3 du 26 mars 2011. Extrait ci‐dessous : Moyennée sur 3 jours : du 21 mars au 24 mars, l’activité en iode 131 de l’air sur le Puy‐de‐Dôme serait de 12 μBq/m3. L’IRSN estime que cela correspond à une activité d’environ 40 μBq/m3 pour la journée du 24 mars.

Aucune précision n’étant apportée sur le type de dispositif de filtration utilisé pour échantillonner l’air, la CRIIRAD a recherché les caractéristiques de la station de prélèvement. La station de mesure du Puy‐de-Dôme fait partie du réseau de surveillance de la radioactivité des aérosols (micro ou nano‐poussières) atmosphériques. Une pompe de 10 m3/h aspire l’air et le force à travers un filtre fixe. L’IRSN indique utiliser pour le prélèvement des aérosols des filtres en cellulose pure. Les filtres sont ensuite envoyés à l’IRSN pour analyse en laboratoire.

CONCLUSION :

1/ la présentation des résultats d’analyse est incorrecte : il est indispensable de préciser que la mesure n’a porté que sur l’activité de iode 131 particulaire.

2/ les résultats publiés sous‐évaluent très probablement l’activité réelle de l’air en iode 131. Pour savoir si le chiffre réel est 2 fois, 3 fois, 4 fois, 5 fois, 10 fois plus élevé, il faut disposer de résultats d’analyse portant sur des filtres spécifiques (le laboratoire de la CRIIRAD utilise par exemple des cartouches à charbon actif) qui piègent les formes gazeuses de l’iode.

3/ l’iode est l’un des radionucléides les plus importants du point de vue de la radioprotection. Pour ne pas sous‐évaluer les risques, il est indispensable de tenir compte des spécificités de son comportement. C’est d’autant plus important pour un organisme qui est l’expert de l’Etat et qui donne aux autorités les éléments sur lesquels s’appuyer pour la protection radiologique des personnes. Dans la situation présente, l’incidence est minime mais en cas de contamination élevée, les conséquences peuvent être graves.

RAPPEL

Dans son communiqué du 17 mars sur la contamination préoccupante de l’air à Tokyo, la CRIIRAD posait déjà la question de la méthodologie de prélèvement. Elle avait en effet utilisé les analyses du Tokyo Metropolitan Industrial Technology Research Institute, analyses effectuées sur les poussières atmosphériques.

Les résultats révélaient un rapport de 4 à 5 entre l’iode 131 et le césium 137.

Résultats moyennées sur les 42 heures de suivi :

‐ Iode 131 : 14,9 Bq/m3 ‐ Césium 137 : 3,2 Bq/m3

Résultats concernant le maximum enregistré à Tokyo, le 15 mars, sur les poussières prélevées à 11h :

‐ Iode 131 : 241 Bq/m3 ‐ Césium 137 : 60 Bq/m3

La CRIIRAD avait conduit des calculs de dose à partir de ces chiffres mais en soulignant qu’ils sous-évaluaient probablement et peut‐être fortement la réalité des risques. Pour rappel : « Il faut cependant souligner que les chiffres utilisés pour les calculs sous‐évaluent très probablement l’activité réelle de l’air. L’air a, en effet, été échantillonné à partir de filtres à poussières. Pour obtenir un bilan complet, il faudrait disposer de résultats sur des filtres à charbon actif capables de piéger les gaz, et notamment les formes moléculaires et organiques de l’iode. Elles peuvent représenter une part importante, voire majoritaire, de l’iode présent. Cette information doit être obtenue d’urgence. »

Le laboratoire de la CRIIRAD poursuit ses analyses.

Manifestations antinucléaires à Tokyo et à Nagoya

Plusieurs centaines de personnes ont manifesté dimanche 27 mars à Tokyo et Nagoya pour exiger l’abandon des centrales nucléaires, après l’accident survenu à Fukushima. Dans un pays où traditionnellement les antinucléaires sont rares et ont peu d’audience, quelque 300 personnes s’étaient rassemblées à Nagoya à l’appel de lycéens inquiets de la situation à la centrale nucléaire Fukushima Daiichi située dans le nord-est de l’archipel.

« Nous ne voulons pas d’un autre Fukushima », ont scandé les manifestants en demandant l’arrêt de la centrale d’Hamaoka, située à environ 120 km de Nagoya sur la côte sud de l’île de Honshu. Ce site, au-dessus d’une zone de subduction, est menacé d’être frappé un jour par un séisme majeur.

Portant des ballons en forme de coeur, les protestataires, parmi lesquels des parents avec leurs enfants, ont marché dans le calme jusqu’au bureau de la compagnie d’électricité Chubu, l’opérateur d’Hamaoka.

A Tokyo, environ 300 personnes ont défilé dans le quartier chic de Ginza en scandant des slogans comme « Nous n’avons pas besoin du nucléaire ».

Le gouvernement a prévenu que le danger d’une catastrophe était loin d’être écarté à Fukushima, où des fuites beaucoup plus radioactives que la veille ont été relevées.

Nucléaire : la routine et l’enfer

« Il est en grand temps que la démocratie vienne demander des comptes à la technocratie de l’atome. »

Ce que l’on apprend au compte goutte sur l’état des réacteurs de Fukushima avant le tsunami est atterrant et devrait amener à un examen de conscience approfondi de tous les partisans de bonne foi de l’atome civil.

Explication.

Alors que le risque sanitaire du nucléaire est infini, inchiffrable, impensable en douleurs et en tragédies pour les individus exposés par les poussières radioactives, mais aussi pour leurs enfants et les enfants de leurs enfants, on constate effaré que la banalisation de cette technique et la routine de la gestion et des contrôles, avait conduit au Japon à un invraisemblable laxisme.

Manifestement, la sécurité était devenue une variable d’ajustement des business plan de l’industrie atomique. En tout cas, au Japon, c’est maintenant de notoriété publique. Un « détail » d’abord : Tepco, la société japonaise exploitante de Fukushima n’assurait plus depuis sept mois les six réacteurs de la centrale. Raison invoquée selon l’Afp : « les tarifs étaient trop élevés ». On se pince ou on hurle, mais ce n’est là qu’une broutille.

Le plus ancien des réacteurs de la centrale, le n°1, venait d’obtenir une prolongation de dix années supplémentaires, soit au-delà de quarante ans, et avait fait l’objet, comme c’est obligatoire, d’une inspection pour obtenir le feu vert de l’autorité de contrôle nippone. Des craquelures avaient été officiellement constatées sur le groupe électrogène de sûreté et des travaux devaient y mettre bon ordre.

Mais ça, c’était pour la version officielle. En fait, Tepco avait reconnu, dix jours avant la catastrophe, qu’il avait faussé les données transmises aux autorités de contrôle ! La vérification d’une trentaine de pièces supposées avoir été réalisée ne l’avait pas été. Pareil pour une valve de contrôle de température du réacteur qui n’avait pas été testée , tenez-vous bien, depuis onze ans.

L’ancien préfet de Fukushima, Eisaku Sato, avait déjà dénoncé l’inefficacité de l’agence des contrôles notamment s’agissant des craquelures cette fois-ci sur l’enceinte même du réacteur. « Un ingénieur cité par le New-York Times, qui a contribué à la fabrication des réacteurs de la centrale Fukushima Dai-Ichi, rappelle Antoine Bouthier dans le monde.fr, avait même déclaré : "Il était grand temps de remplacer le réacteur. Certes, le tsunami l’aurait endommagé de toute façon. Mais les tuyaux, la mécanique, l’informatique et même l’ensemble du réacteur étaient vétustes, cela n’a fait qu’aggraver le risque."

Saura-t-on jamais si ces négligences de routine ont été ou non pour partie responsable du blocage des systémes de secours et de l’incapacité dans laquelle étaient les responsables du site de connaître la température du cœur du réacteurs au début du sinistre ? Au vu de l’état du matériel aujourd’hui, sans doute jamais.

Une question plus générale demeure. Pourquoi aujourd’hui, tous les exploitants, à commencer par les français, envisagent-ils de prolonger les réacteurs de "deux fois dix ans" comme Edf, voire de trente ans, c’est-à-dire jusqu’à soixante ans ? Réponse officielle, : parce qu’ils tournent comme des horloges suisses. Et d’ailleurs les autorités de sûreté nationales sont tenues de valider cette sécurité maximale.

On a vu ce que valait cette assurance au Japon. On laissera le lecteur imaginer ce que ces mêmes garanties peuvent valoir en Chine ou en Russie où l’indépendance des autorités de sûreté doit être à peu prés comparable à celle de la presse

Pour comprendre le contexte, on ne peut pas ne pas souligner ce truisme : ne pas fermer une centrale qui pourrait ou devrait l’être permet d’économiser la construction d’une nouvelle centrale. Une simple décision administrative, un simple paraphe, vaut le prix d’un réacteur neuf. En France, les prochaines visites décennales intéressent 34 réacteurs trentenaires. L’exploitant envisage de les prolonger tous.

De surcroît, une telle décision permet de remettre à plus tard un autre coût : le démantèlement du réacteur qu’on devrait détruire. Or un démantèlement est estimé aujourd’hui au prix d’une centrale neuve. Et ce n’est qu’une estimation, car aucune centrale n’a encore été démantelée en France. Mieux, l’évaluation produite par Edf est contestée par la Cour des Comptes, et est très en-dessous de celle produite en Grande Bretagne. Mieux encore , Edf qui devait provisionner les sommes nécessaires est trés en retard sur le plan de route et vient d’être autorisée par décret à réaliser un tour de passe passe, indescriptible est le mot, lui permettant de se défausser de la garantie des provisions. Voir aussi ici l’analyse de Corinne Lepage.

Pour faire vite : en prolongeant de dix ans une seule centrale âgée de trente ans , ce qui est le cas pour Tricastin et devrait ou aurait dû être le cas pour Fessenheim, on économise le prix de deux. C’est tentant.

Car cette opération, il faut le savoir, structure le bilan financier d’Edf bien plus précaire qu’il n’y parait mais aussi de GDF Suez qui vient d’obtenir les premières autorisations de prolongement pour ses centrales belges. La santé de ces entreprises, le niveau de confiance sur les marchés financiers est donc gagé sur le pari du vieillissement sans pépin.

Une bonne nouvelle cependant. Une très bonne nouvelle. La décision de Bruxelles de confier la tutelle des « stress tests » sur les 143 réacteurs aux experts nucléaires de la Commission européenne et à l’ENSRG, un groupe indépendant de régulateurs européens créé en 2007. Même si c’est l’ASN qui réalise en France les tests, ceux-çi seront soumis pour validation aux experts européens.

Manifestement, le Commissaire à l’énergie Günther Oettinger estime que des réacteurs ne passeront pas l’épreuve des « stress tests ». Il l’a dit explicitement à plusieurs reprises : "Je pense que le test de résistance que nous voulons mener sur tous les réacteurs nucléaires montrera qu’ils ne satisfont pas tous aux plus hautes normes de sécurité", a-t-il déclaré sur Arte. "En Allemagne, a rappelé Oettinger, les autorités viennent de décider d’arrêter pour un trimestre sept réacteurs, Les tests de résistance montreront que l’un ou l’autre des 143 réacteurs (de l’UE) aura du mal à satisfaire les plus hautes normes".

A quel pays pense-t-il ? A la Slovaquie ? Aux plus vieux réacteurs allemands du Bade Wurtemberg ? A certains réacteurs anglais ? Au réacteur de Fessenheim ? En tout cas, c’est une manière polie de dire que certains Autorités de Sûreté Nationales nous baladent. Ecoutez le Premier ministre luxembourgeois Jean-Claude Juncker : "Il ne faut pas que les experts qui mènent les tests soient liés au lobby nucléaire".

Il est en tous cas grand temps que la démocratie vienne demander des comptes à la technocratie de l’atome. Le temps des gros secrets et des petits arrangements entre nucléocrates du même monde, du même pays, des mêmes écoles et des mêmes cénacles doit s’achever.

Il faut aussi que nos sociétés sortent du "déni" selon le mot très juste du sociologue Frédérick Lemarchand. Des sociétés qui constatent après Tchernobyl et pendant la fusion en direct des réacteurs de Fukushima l’ampleur des risques pris pour eux-mêmes et pour leurs enfants et qui ne savent plus si l’on peut s’affranchir ou non de cette dépendance. Qui se sentent un peu responsables et pas vraiment coupables. Qui infusent un sentiment de lâcheté qui ronge. La plupart des techniciens leur disent en effet depuis un demi siècle que vivre sans nucléaire c’est inconcevable. Cette irréversibilité qui consacre l’impuissance politique au nom des lois technologiques est devenu l’un des cancers de notre vie démocratique.

Et puis supportera-t-on encore longtemps les scénes de ménage pathétiques d’Henri Proglio (Edf) et de Anne Lauverjeon (Areva) qui se faisaient ostensiblement la gueule lors de leur audition le 16 Mars dernier à l’Assemblée Nationale ? Comme si leur compétition d’intérêt sur les marchés et la guerre de leurs EPR respectifs devait encore une fois être mis en avant alors que nous attendons d’eux en ces moments tragiques de mettre la sécurité tout en haut de la pile. Fukushima pose des questions métaphysiques à nos sociétés. Et pas seulement des questions de cours sur les avantages comparés du charbon et de l’atome.

Oui, il est temps de sortir du jargon des ingénieurs des mines qui aiment à parler de "Sûreté nucléaire". Sauf qu’on ne sait jamais bien si ce terme renvoie à la pérennité de la filière ou à la sécurité sanitaire des populations. Levez le doute !

Car une des leçons de Fukushima, c’est que la démocratisation "aval" des radiations à l’Iode et au Césium est bien à l’oeuvre dans l’eau, dans l’air, dans la mer, dans la végétation, les cultures agricoles.... Il est temps que cette démocratisation irradie de ses lumières "l’amont" (1) de la filière industrielle.

................................

Note :

(1) Amont et Aval sont des mots utilisés courament dans le langage des exploitants de centrale en France. "Aval" concerne par exemple le traitement des déchets et le démantèlement.

--------------------------------------------

Martine Aubry pas claire sur la sortie du nucléaire

La position de la première secrétaire du Parti socialiste sur la sortie du nucléaire semble varier d’un média à l’autre.

M. Aubry : le nucléaire est "dangereux", il faut préparer "l’après-Fukushima"

AFP

La première secrétaire du PS, Martine Aubry, a déclaré lundi 28 mars que le "nucléaire est une énergie dangereuse" s’interrogeant sur une sortie de la France du tout-nucléaire pour préparer "l’après-Fukushima", alors que cette question est un atome de discorde entre le PS et Verts.

"Je pense qu’il y aura un avant et après Fukushima", a déclaré Mme Aubry en réponse à un auditeur de France Inter habitant près de la centrale de Fessenheim. "Je fais partie de ceux qui sont les plus allants pour préparer cet après-Fukushima".

"Je pense que le nucléaire est une énergie dangereuse et qu’il faut le prendre en compte", a ajouté Mme Aubry, rappelant que le PS avait demandé un audit des centrales après la catastrophe nucléaire au Japon.

"A quelle rythme doit-on sortir ? Doit-on sortir ?", s’est-elle interrogée à voix haute, alors que la question du nucléaire divise les deux partenaires de gauche, le PS, traditionnellement pro-nucléaire, et les Verts, qui veulent en sortir en 25 ans.

"Même les Verts allemands disent qu’il faut 30 ou 35 ans pour sortir du nucléaire", a-t-elle dit, rappelant qu’il s’agit de "l’énergie la moins ennuyeuse" pour le réchauffement climatique.

"Je ne crois pas vraiment que nous pourrons remplacer l’énergie nucléaire par le solaire dans cinq ou dix ans, même s’il y a un énorme effort à faire", a-t-elle dit, s’interrogeant : "Comment démanteler les centrales ? Enfouir les déchets ?"

"Contrairement à ce que dit le président de la République, la France doit très vite passer à un autre "mixte énergétique", c’est-à-dire ne pas garder ce tout-nucléaire qui produit 70% de notre électricité, mais faire monter rapidement les énergies renouvelables et notamment le photovoltaïques que le gouvernement a abandonné", a-t-elle ajouté.

"Nous devons encore encore en débattre au sein du PS", selon elle.

Sur Canal Plus, mardi 21 mars, Martine Aubry dit : « Je crois qu’il faut sortir du nucléaire ».

Hervé Nathan (Marianne 2)

C’est une petite phrase jetée comme par négligence sur le plateau du Grand Journal, mardi 21 mars. Face à Jean-Michel Aphatie, Martine Aubry prononce les mots suivants : « Je crois qu’il faut sortir du nucléaire », et de préciser très vite : sur une période de 25 ans à trente ans. Aphatie ne relance pas, c’est dommage, car il vient de passer au travers d’une annonce politique de la plus grande importance.

Sortir du nucléaire sur une période de plusieurs dizaines d’années, ce n’est pas un programme anodin : c’est presque au mot près la position des Verts. Le mot, en moins, c’est le référendum ! Car c’est bien la première fois qu’un (une) premier (première) secrétaire du Parti socialiste énonce une telle orientation sur la question. C’est quasi historique. Jusqu’à présent le PS c’était le troisième pilier (après le RPR-UMP, et le PCF) de l’industrie nucléaire en France. Pour dire simple : le nucléaire, jusqu’à présent faisait consensus chez les socialistes, sauf quelques écolos égarés comme Aurélie Filipetti. Beaucoup d’élus ont des centrales EDF ou des usines Areva dans leur circonscription. Et l’énergie nucléaire a toujours été analysée au PS comme une branche majeure de l’industrie tricolore. Last but not least, c’est une proche de François Mitterrand qui préside Areva, et l’avant dernier président d’EDF était un ami de Lionel Jospin.

Dans le PS, la position de Martine Aubry est bien ressentie comme une rupture. Juste après le désastre de Fukushima, le groupe socialiste à l’Assemblée avait déjà fait un effort considérable en demandant un « débat loyal » sur la sortie par étapes du nucléaires en France, et un audit « pluraliste » des centrales françaises. Ouvrir un débat - certes quasi interdit en France jusqu’à présent -, cela ne mange pas de pain. Un audit non plus. Il y a deux ans, le PS était encore plus éloigné : il posait simplement des « conditions » au nucléaire en France, comme par exemple la renationalisation totale d’EDF et de ses 58 réacteurs.

On voit bien que le chemin que Martine Aubry diverge, si on ose le terme. Alors quelle mouche a piqué la première secrétaire ?

D’abord, ce n’est pas une lubie. Renseignement pris auprès de l’entourage de Martine Aubry, la phrase a bien été prononcée sciemment, et on s’étonne qu’aucun journaliste (sauf à Marianne…) s’y soit intéressé jusqu’à présent.

Ensuite, « Fukushima, cela change tout » explique Laurence Rossignol à Marianne. La secrétaire nationale à l’environnement est assez étonnée elle-même de la position d’Aubry. Mais elle assure que le PS est mûr pour une transition écolo. « La catastrophe japonaise a levé le mythe de l’infaillibilité du nucléaire, et montré aussi notre trop grande dépendance au nucléaire », explique-t-elle. Interrogé à son tour, le député François Brottes, qui a toujours soutenu le nucléaire, tente de minimiser : « On ne sort pas du nucléaire comme cela. On ne peut pas laisser cette filière s’éteindre à petit feu. Le sujet c’est de consommer moins d’énergie ».

Une personnalité se réjouit, c’est Yves Cochet : « Elle a vraiment dit ça ! C’est énorme ! », s’exclame le député vert. En fait, les écologistes se préparaient à négocier avec les socialistes un « contrat de législature », comprenant une « loi de sortie du nucléaire en 25 ans ». Yves Cochet précise : « Cet engagement pour nous est bien plus important que la tenue d’un référendum. » Le voici donc comblé par la première secrétaire avant même toute discussion… Laurence Rossignol trouve le référendum inutile : « Il aura lieu en 2012, lors du scrutin présidentiel. Les Français auront à choisir entre deux programmes très clairs : celui de la droite pour le tout nucléaire, puisque c’est la position réaffirmée de Nicolas Sarkozy, et celle de la gauche, pour une sortie progressive et programmée. » Et chez les socialistes, on a bien remarqué un sondage IFOP pour les Verts, réalisé le 14 et 15 mars, selon lequel 51% des Français sont pour une sortie en 25 ans, et 19 % pour une sortie plus rapide….

Deux députés demandent l’abandon des projets d’exploitation de gaz de schiste en France

Nous, Pascal Terrasse, Député de l’Ardèche, Président du Conseil général, et Pierre Morel A l’Huissier, Député de la Lozère, demandons au gouvernement par l’intermédiaire de ses représentants, Madame Nathalie Kosciusko-Morizet Ministre de l’écologie et du développement durable et Monsieur Eric Besson Ministre de l’industrie et de l’Energie, l’abandon du projet d’exploitation de gaz de schiste en Ardèche, en Lozère, et en France tant que la technologie proposée pour ce faire ne sera pas une technologie durable – une technologie qui ne laisse aucune empreinte sur l’environnement – et tant que les citoyens et leurs représentants n’auront pas toutes les garanties quant à la non mise en danger de leur santé, par cette activité.

Les sociétés d’autoroutes engraissent et veulent continuer à bétonner

« Les trois grandes sociétés d’autoroutes françaises ont réalisé en 2009 un bénéfice cumulé de 1,29 milliard d’euros. »

Malgré les promesses du Grenelle de l’environnement, près de 1.000 kilomètres d’autoroutes supplémentaires vont être construits. Et plus de 8 milliards d’euros investis par l’État pour ces futurs projets. Une bonne nouvelle pour les géants du BTP et sociétés d’autoroutes, qui cultivent secrets tarifaires et bénéfices juteux. Enquête sur un jackpot qui profite à quelques entreprises.

......................

« Vous vous rendez compte ? Un kilomètre d’autoroute, ce sont 10 hectares de terre sacrifiés. Avec le projet de l’A45 entre Lyon et Saint-Étienne, 400 hectares de zones fruitières, maraîchères, viticoles ou naturelles protégées vont être amputées. » Noël Collomb est en colère contre un projet autoroutier, doublon d’une autoroute existante – l’A47 – et longée par une liaison ferroviaire. Co-président de l’association Sauvegarde des Coteaux du Lyonnais, Noël a fait de la lutte contre l’autoroute son cheval de bataille quotidien. À l’entrée de son village, Taluyers, aux portes des monts du Lyonnais, un panneau municipal donne le ton : « Bienvenue dans notre commune, opposée à l’A45 et au contournement autoroutier de Lyon ». 109 autres communes de l’Ouest lyonnais favorables à une alternative aux contournements autoroutiers de Lyon arborent, elles aussi, ce panneau.

« Le projet de l’A45 relève de choix politiques à court terme d’une incohérence totale », critique l’ancien élu local. L’avant-projet de Schéma national des infrastructures de transport (SNIT) rendu public le 27 janvier 2011 par Nathalie Koszciusko-Morizet, la nouvelle ministre de l’Écologie, n’a pas de quoi le rassurer. Ce document prospectif prévoit 732 kilomètres d’autoroutes supplémentaires en France, qui viendront s’ajouter aux quelque 10.000 km existants. 287 km déclarés d’utilité publique restent également à construire. Soit au total une augmentation de près de 10%, alors que la France possède déjà le plus grand réseau autoroutier d’Europe. Au cœur des 200 pages du rapport du SNIT, on retrouve la mention de l’A45 « dont la réalisation s’inscrit dans la nécessaire continuité de l’État ». Et l’esprit du Grenelle dans tout ça ?

Vive le Grenelle... des autoroutes !

« Le changement de paradigme » prôné par le Grenelle de l’environnement, les opposants à l’A45 n’y croyaient pas vraiment. « Le Grenelle propose une rupture (...) La priorité ne sera plus au rattrapage routier mais au rattrapage des autres modes de transports », affirmait Nicolas Sarkozy en 2007. On se souvient aussi de Jean-Louis Borloo, alors ministre de l’Écologie, déclarant : « On n’augmentera plus la capacité routière (…) sauf intérêt local, enjeux de congestion ou de sécurité. » Quatre ans plus tard, grâce à cette série d’exceptions, on a plutôt l’impression de vivre un Grenelle des autoroutes. Augmentation de 10% de la pieuvre autoroutière, report d’une taxe poids lourds censée financer les infrastructures ferroviaires, autorisation donnée aux méga camions de 44 tonnes de circuler sur les routes françaises... Chez les lobbys du BTP et des transports routiers, c’est Noël tous les jours !

À compter du 1er février 2011, les prix aux péages vont augmenter de 2,24% en moyenne. Dans un entretien au Figaro, Jean-François Roverato, président de l’Association professionnelle des autoroutes et ouvrages routiers , dénonce un « prélèvement sur la route au profit du rail ». L’Etat finance les lignes déficitaires de la SNCF par une taxe aux péages des autoroutes, contrepartie négociée lors de la privatisation en 2005. Cette taxe représente seulement 0,32% sur les 2,24% d’augmentation annoncés, soit 35 millions d’euros. Et les 1,92% restants ? Des centaines de millions d’euros qui iront directement dans les poches des sociétés d’autoroutes. Un montant que Jean-François Roverato, également numéro un du groupe Eiffage, qui gère en concession les Autoroutes Paris-Rhin-Rhône (APRR), s’abstient de préciser.

Des profits illimités

Comprendre la logique des tarifs pratiqués par les concessionnaires d’autoroutes relève du parcours du combattant. L’ancien premier président de la Cour des comptes, Philippe Séguin, s’y est essayé. En 2009, dans un croustillant rapport, il critique les pratiques consistant à concentrer les hausses de tarifs sur les tronçons ou trajets les plus fréquentés. « Un surplus de recettes de 1% [qui] représente, à titre indicatif, quelque 60 millions d’euros par an pour les six sociétés » selon le rapport. Des pratiques contestables dans un contexte où il n’existe pas de critères de limitation des profits des sociétés d’autoroutes.

Résultat ? Les 6 sociétés d’autoroutes françaises – APRR, ASF, Cofiroute, Escota, Sanef, SAPN – se portent plutôt (très !) bien avec un chiffre d’affaires en 2010 dépassant les 8 milliards d’euros. La part des recettes de péages dans ce chiffre d’affaires est conséquente. Si l’on se réfère au rapport financier 2009 de la société APRR, les recettes des péages représentent 82% du chiffre d’affaires. Les revenus annuels du directeur général délégué d’APRR ne sont pas en reste : 430.000 euros en 2009. Même constat à Cofiroute, dont les recettes de péages ont progressé de 5% entre 2008 et 2009. Résultat ? Les actionnaires ont empoché plus de 42 millions d’euros de dividendes en avril 2010.

Les trois grandes sociétés d’autoroutes françaises (Cofiroute, Autoroutes Paris-Rhin-Rhône, Autoroutes du Sud de la France) ont réalisé en 2009 un bénéfice cumulé de 1,29 milliard d’euros. Cofiroute, filiale du groupe Vinci, au chiffre d’affaires de 1,2 milliard d’euros, réalise un taux de profit de 24% [1] ! Avec une hausse des tarifs des péages entre 9,7% et 18 % de 2004 à 2010, ces résultats ne sont pas étonnants. « Nous sommes des collecteurs d’impôt à notre corps défendant », s’indigne pourtant Jean-François Roverato. En 2005, les autoroutes ont surtout été privatisées (et bradées à 14 milliards d’euros au lieu de 24 milliards, selon la Cour des comptes) au moment où elles devenaient des « vaches à lait », selon les termes du Canard enchaîné. Avec un paradoxe : « Plus elles sont amorties, plus elles coûtent cher ! »

Un cadeau de 2 milliards

Quand Philippe Séguin a tenté de procéder à une analyse détaillée et par société de l’origine des augmentations de recettes, il raconte s’être heurté à « des difficultés dans le cadre de son contrôle, notamment au moment de la contradiction et en particulier avec le ministère chargé des Transports ». Autrement dit, Jean-Louis Borloo. C’est ce même ministre qui, début 2010, offre un an supplémentaire de concession à ASF, Cofiroute et Escota, toutes trois filiales du groupe Vinci. En prolongeant la concession aux environs de 2030, « ces entreprises n’auront plus un sou de dette et tout ira donc dans la poche des actionnaires », note l’hebdomadaire Marianne.

Comment Jean-Louis Borloo justifie t-il ce cadeau estimé à 2 milliards ? Au nom de l’écologie ! Plus d’un milliard de travaux seront réalisés en contrepartie par les sociétés d’autoroutes pour protéger, préserver, sauvegarder, assure son ministère. Au programme : « l’éco-rénovation des aires de repos », « des parkings de co-voiturage »... mais surtout, un investissement massif dans des péages automatiques. Sur les 420 millions d’euros engagés par exemple par ASF dans ce programme, 84 vont à la mise en place de télépéage sans arrêt et 17 à la protection de la biodiversité... L’argument ? En s’arrêtant moins, on crée moins de bouchons et on réduit les émissions de CO2... Et du même coup les effectifs. En sacrifiant les emplois sur l’autel de pseudo « engagements verts », la tentative de tour de passe-passe de Borloo atteint ses limites.

Doubler le trafic à tout prix

À Taluyers, les militants opposés à l’A45 n’ont aucune envie de se laisser berner. Pour eux, l’enveloppe dédiée aux nouvelles autoroutes, 8,4 milliards d’euros pour 732 km – soit 11,5 millions d’euros par kilomètre - est sous-évaluée. « En comparaison, le projet A45 a été chiffré à hauteur de 34 millions d’euros par kilomètre, par le gouvernement Raffarin en 2003. » La conclusion de Noël Collomb est sans appel : ces 8 milliards d’euros sont « des subventions d’équilibre destinées à aider les sociétés autoroutières à financer ces projets, et ce sont les collectivités territoriales qui vont être ponctionnées ».

Des largesses qui, en période de pénurie budgétaire, ne laissent pas d’étonner. Sans compter que l’équilibre financier de chaque nouvelle autoroute est souvent atteint au prix d’une surévaluation de trafic qui peut atteindre 50% du trafic réel. A’Lienor, par exemple, concessionnaire de l’autoroute Pau-Langon, estime que cette section ne sera rentable que si le trafic atteint 14.000 véhicules par jour en 2020, contre 7.500 véhicules/jour actuellement. Même synopsis farfelu pour le projet de l’A45 : le dossier d’enquête préalable table sur l’hypothèse qu’avec la construction de cette nouvelle autoroute, 40% des voyageurs en train reprendraient leur voiture. Miser sur le report du trafic ferroviaire vers la route, ce n’est pas vraiment Grenello-compatible !

« L’autoroute, ça déménage un territoire »

« Les membres du gouvernement affirment que pour redonner du pouvoir d’achat aux Français, il faut les soustraire à leur dépendance au pétrole et développer les transports en commun », rappelle Noël Collomb. Au bout du compte, la déclaration d’utilité publique de l’A45 a été signée par Jean-Louis Borloo en juillet 2008. Les promesses du Grenelle, elles, se sont envolées. Face à une concertation qualifiée de « cosmétique », le réseau Stop-Autoroutes a été lancé en octobre 2010. Les associations membres assurent qu’elles « s’opposeront avec pugnacité aux inaugurations de nouvelles autoroutes prévues et participeront avec ténacité aux débats publics locaux ».

À Taluyers, on ne se résigne pas, loin de là. « Pour nous, la priorité doit être donnée à une politique d’aménagement du territoire qui rapproche le domicile du lieu de travail, explique Noël Collomb. L’autoroute, ça n’aménage pas un territoire, ça le déménage ». À table, les militants réunis discutent du besoin de développer l’agriculture et le commerce local, de promouvoir les moyens de transports collectifs ou bien encore d’encourager le ferroutage sur les longues distances. Et si certains les accusent de vouloir protéger leur jardin et leurs beaux monts du Lyonnais, alors ils se verront répondre que leur jardin, c’est aussi la planète : « De nouvelles autoroutes, ni ici ni ailleurs ».

...................................

Notes :

[1] Source : Rue 89. « APRR dégage un résultat net de 349 millions d’euros, ASF s’en sort encore mieux avec un résultat net de 629 millions d’euros, Cofiroute (groupe Vinci) parvient à un résultat net de 310 millions d’euros »

Pour un état de la démocratie dans le monde

"La publication de l’État de la démocratie dans le monde aiderait à contrer le discours dominant qui laisse entendre qu’il suffit qu’un pays ait des élections pour qu’il soit démocratique.“

L’état de la démocratie dans le monde

Démocratie : y a-t-il un mot plus galvaudé dans nos sociétés ? Chaque année, les Éditions La Découverte publie L’état du monde. Si une série semblable s’intitulait : L’état de la démocratie dans le monde, cela contribuerait à une prise de conscience sur la réelle signification de ce mot et à l’amélioration de la santé de nos démocraties. En outre,cela serait gênant pour les pays qui se classeraient dans les derniers rangs. Le désir que son pays se classe premier serait bien la compétition la plus utile et la plus saine au monde.

Déjà le Programme des Nations Unies pour le Développement (PNUD) publie l’indice de développement humain (IDH). L’État de la démocratie dans le monde, avec l’Indice démocratique, serait un complément à l’IDH et irait plus loin dans la concrétisation d’un outil au service des peuples du monde.

Une équipe de chercheurs de par le monde, complètement indépendants de tous intérêts financiers, contribuerait à l’élaboration de cet indice en choisissant des critères précis. Des mesures déjà existantes comme ceux de GINI ou Theil portant sur les inégalités pourraient y être intégrées. Plusieurs associations, - Amnistie internationale, Fédération internationale de la Ligue des droits de l’homme, etc – ont déjà une grande expertise sur certains facteurs et pourraient être mises à contribution. Chacun des facteurs serait pondéré en regard de son importance pour le mieux-être collectif, ce qui est par définition l’essence de toute démocratie. Cet indice démocratique servirait à évaluer la santé démocratique des pays. Même si, pour débuter, cet indice comprenait uniquement dix facteurs importants, ce serait déjà un grand accomplissement

L’ONU serait vraisemblablement l’organisme qui aurait les ressources nécessaires pour chapeauter le tout et publier cela à intervalle d’un an ou trois ans...

Voici quelques exemples de critères qui permettrait d’évaluer l’état démocratique d’un pays.

• une constitution définissant clairement le mandat des gouvernants à savoir garant du bien commun, le juste équilibre des pouvoirs, les droits des citoyens • les élections • le financement des partis politiques • le mode de scrutin • le juste équilibre des pouvoirs législatif, exécutif et judiciaire • le respect des droits humains • l’accueil et l’intégration des immigrants • des médias diversifiés et indépendants les uns des autres • la liberté des journalistes pour enquêter et informer des vrais enjeux • les inégalités • le système fiscal • les mesures contre l’évasion fiscale • la coopération avec les autres pays pour l’abolition des paradis fiscaux • l’espérance de vie des citoyens • l’accessibilité aux soins de santé par les citoyens • l’accessibilité aux médicaments • l’accessibilité aux études • l’accessibilité à un logement décent • les mesures favorisant la souveraineté alimentaire • le % du revenu que doivent consacrer les gens à la nourriture • le contrôle des ressources naturelles au bénéfice des citoyens par les pouvoirs publics • le respect de l’environnement dans les différents secteurs d’activités économiques. • la réglementation du système bancaire • la capacité pour les citoyens de se prononcer par référendum sur des lois importantes • l’obligation de faire un référendum avant toute privatisation, même partielle, d’un bien ou service public • La capacité pour les citoyens de révoquer un gouvernement qui ne respecte pas son mandat de gardien du bien commun. • Etc.

Des critères bien définis, bien expliqués, bien pondérés, permettraient aux électeurs d’être mieux informés des caractéristiques d’une saine démocratie. Tout comme en réunissant les morceaux d’un casse-tête on voit apparaître l’ensemble du tableau, en regroupant ensemble ces caractéristiques sous l’État de la démocratie, cela dresserait un portrait concret, dessinerait le visage réel de la démocratie. Le mot démocratie prendrait alors toute sa signification et toute sa force.

En outre, ce livre pourrait en quelque sorte servir de guide aidant à mieux discerner si les choix proposés par un parti favorisent le bien commun.

La publication de l’État de la démocratie dans le monde aiderait à contrer le discours dominant qui laisse sous-entendre qu’il suffit qu’un pays ait des élections pour qu’il soit démocratique. L’oligarchie et les médias à leur service ont tout intérêt à renforcer cette croyance, évitant ainsi la remise en question de leur pouvoir démesuré et abusif. Exemple : quels journaux, notamment aux États-Unis, remettent en question le mode de financement des partis, mettent en relief le lien directement proportionnel entre inégalités et démocratie, entre injustice fiscale et démocratie ?

Évidement il faut s’attendre à ce que les forces dans nos sociétés dont les intérêts vont à l’encontre de l’intérêt général, mettent leurs pouvoirs et leurs milliards (et ils en ont beaucoup) pour contrecarrer tout projet en ce sens. Pas ouvertement bien sûr. Ils vont trouver toutes sortes d’arguments fallacieux. Le premier en liste serait : c’est utopique.

A première vue, cela peut paraître utopique. Pourtant combien de temps et d’argent sont mis pour évaluer toutes sortes de choses complexes et souvent futiles dans notre société qui sont pas mal moins cruciales que la démocratie. Est-ce que la santé de notre démocratie serait moins importante ?

Le plus grand danger que courent riches et puissants est bien que les citoyens de plusieurs pays du monde réalisent que pendant leur sommeil ils se sont fait voler la démocratie. S’il fallait que ce réveil arrive au Québec, au Canada, aux États-Unis, le risque d’imiter le courage des peuples du Moyen-Orient pourrait devenir sérieux.

Le nucléaire va faire monter le prix de l’électricité

« Le mythe de l’électricité nucléaire pas chère s’écroule et illustre la vulnérabilité de notre système énergétique. La question qui se pose désormais est : quel est le coût réel du nucléaire ? »

Hausse du prix de l’électricité : la face cachée du nucléaire

EDF demande à l’Etat d’augmenter le prix de l’électricité de 30% en 5 ans. Principale raison de cette nouvelle hausse : EDF doit investir dans un parc nucléaire vieillissant, les chantiers du futur EPR et le centre de stockage de déchets à Bure s’avèrent beaucoup plus onéreux que prévu. Alors que le géant de l’électricité française reconnait lui-même que les prix de l’électricité en France sont sous-estimés, France Nature Environnement analyse les coûts réels de l’énergie nucléaire. Enquête.

Pour Bruno Genty, président de France Nature Environnement : « La terrible catastrophe de Fukushima a un impact très important dans le monde entier. Plus rien ne sera jamais comme avant pour l’industrie nucléaire qui est désormais obligée d’admettre qu’elle se trouve dans une impasse. On ne peut plus prendre un tel risque et assumer un coût économique et humain pharaonique pour satisfaire 2,5% de la consommation mondiale d’énergie. »

Avec sa demande de forte augmentation des tarifs d’électricité en France, EDF admet implicitement que les prix actuels de l’électricité sont en-dessous de ses coûts réels. C’est une première. Le mythe de l’électricité nucléaire pas chère s’écroule et illustre la vulnérabilité de notre système énergétique. La question qui se pose désormais est : quel est le coût réel du nucléaire ?

Prendre en compte tous les coûts liés au nucléaire

Contrairement aux idées reçues l’énergie nucléaire coûte cher et pour calculer son vrai prix il faut prendre en compte tous ses coûts : recherche et développement, extraction et importation d’uranium, exploitation, entretien, transport par des lignes THT, déchets, sécurité, risques, le démantèlement, l’assurance… Tout cela avec des effets limités sur le marché de l’emploi.

Nucléaire, combien ça coûte ?

• Dès 1999, le rapport de Jean-Michel Charpin, Benjamin Dessus et René Pellat chiffrait le coût pour la recherche et le développement ainsi que pour l’exploitation des centrales françaises entre 418 et 446 milliards d’euros.

• Le coût de construction d’une centrale est aussi démesuré que difficile à estimer. La preuve avec les chantiers EPR en Finlande et à Flamanville qui accusent tous les deux de 2 à 3 ans de retard, avec un prix qui est passé de 3,3 milliards à plus de 5 milliards d’euros pour la centrale de Flamanville. En tout (pour Flamanville et la Finlande), Areva a provisionné 2,6 milliards d’euros à cause des retards. Immobilisations qui s’ajoutent aux 423 millions de pertes d’Areva en 2010.

• Il faut ajouter à cela un coût de démantèlement chiffré à 63 milliards d’euros par la Cour des Comptes (rapport de 2005) qui s’inquiète du manque de provisions financières d’EDF et d’Areva pour couvrir ces dépenses.

• Le combustible, uranium importé essentiellement du Niger – ce qui n’assure ni l’indépendance énergétique, ni la durabilité – coûte également cher. Son coût global a tendance à augmenter – le coût de l’uranium du Niger a doublé en 2008 - à cause de sa raréfaction et des conditions difficiles d’exploitation aggravées par la menace terroriste et les enlèvements des salariés d’Areva.

• A cela s’ajoute le coût de l’entretien qui augmente avec le vieillissement des centrales et qui fait augmenter le coût de l’assurance. C’est la raison pour laquelle la centrale de Fukushima au Japon n’était plus assurée depuis août 2010. Son exploitant, Tepco, ayant jugé le tarif proposé par l’assureur « trop excessif ». Les assureurs rechignent à prendre ce risque seuls et sont obligés de se regrouper pour tenter de le couvrir.

• Le coût du transport par des lignes THT de l’électricité produite par les centrales et les pertes d’énergie pouvant aller de 10 à 20% des capacités énergétiques lors du transport longue distance alourdissent également la facture.

• Le stockage des déchets devra être assuré pendant toute la durée de leur radioactivité (100 000 ans). Aucune solution n’existe actuellement et les tentatives sont extrêmement coûteuses : le prix du centre de stockage profond à Bure est passé de 15 milliards à plus de 35 milliards d’euros en quelques années.

• Restent encore à estimer les coûts des indirects ou externalités négatives : radioactivité, pollutions des sols et de l’eau, risques pour la santé… couverts par l’argent du contribuable. Sans oublier que la facture explose en cas d’accident !

• Pour comparaison : la catastrophe d’AZF a coûté 2 milliards d’euros, le coût purement économique de la catastrophe de Tchernobyl s’élève lui à plus de 500 milliards d’euros … alors que EDF est assuré pour tout accident seulement à hauteur de 91 millions d’euros.

• A ce coût économique s’ajoute un coût social qui tend vers l’infini.

Changer de modèle énergétique pour créer plus d’emplois

D’après nos estimations, en prenant en compte uniquement les coûts de recherche et développement, construction, exploitation, réparation, transport de l’électricité et démantèlement, le coût d’un Mwh produit par le nucléaire serait égal à celui de l’éolien terrestre, mais plus cher que la biomasse, l’hydraulique ou les énergies fossiles.

En ce qui concerne le marché de l’emploi, l’énergie nucléaire représenterait 100.000 emplois directs et indirects en France. Pour comparaison : le photovoltaïque seul, c’est 25.000 emplois en France, alors qu’en Allemagne l’éolien, le photovoltaïque et la biomasse représentaient 340.000 emplois en 2009. L’avance prise par l’Allemagne en termes de création d’emplois verts s’explique d’ailleurs en partie par le programme de sortie progressive du nucléaire qui a réorienté les investissements vers les solutions alternatives. Contrairement à cela, en France, l’énergie nucléaire concentre une grande partie des investissements, notamment publics, ce qui siphonne le potentiel des énergies renouvelables.

Pour sortir de l’impasse nucléaire, France Nature Environnement propose un programme sur une quarantaine d’années. Il faut commencer par sortir de l’absurde comme le chauffage électrique, peu efficace et coûteux pour les ménages, puis lancer un plan massif de rénovation des bâtiments et réduire la consommation des appareils électriques. Par ailleurs il faut investir massivement dans les transports collectifs, mais aussi réduire drastiquement la consommation des moteurs des véhicules. Objectif : diminuer la consommation de l’énergie de 62% en 40 ans. D’après le scénario de Négawatt, ce sont des pistes crédibles et réalisables. Pour atteindre les 23% d’énergies renouvelables d’ici 2020, comme la France s’y est engagée, il est nécessaire de réorienter les investissements vers les énergies renouvelables, toutes les énergies renouvelables : solaire thermique et photovoltaïque, éolien terrestre et off shore, énergies marines, hydraulique, biomasse, et géothermie.

Pour Bruno Genty, « il est plus que temps de changer notre modèle énergétique, pour le rendre plus durable, plus robuste, moins cher et créateur d’emplois non-délocalisables. Comme avec le modèle décrit par Nicholas Stern pour le changement climatique, il faut aujourd’hui investir dans la sortie du nucléaire et l’anticipation pour éviter d’avoir demain à payer une facture économique et humaine exhorbitante. »

En Allemagne, 200 000 manifestants contre le nucléaire

BERLIN - Plus de deux cent mille manifestants à travers l’Allemagne ont réclamé samedi 26 mars la fermeture des centrales nucléaires, à la veille d’une élection régionale qui fait figure de plébiscite sur la politique énergétique d’Angela Merkel.

L’un des organisateurs, l’association « Ausgestrahlt », a annoncé que 250 000 personnes avaient défilé dans quatre grandes villes d’Allemagne pour réclamer la fin immédiate de l’exploitation des 17 réacteurs nucléaires du pays.

Selon cette association, 120 000 étaient présentes à la manifestation berlinoise, la police de la capitale allemande, interrogée par l’AFP, estimant pour sa part qu’elles étaient « plus de 100.000 ».

À Munich, sous la pluie, la police évoquait « plus de 30 000 personnes » et les organisateurs 40 000, tandis qu’à Hambourg et à Cologne, les organisateurs en ont compté respectivement 50 000 et 40 000 qui se sont ralliées au mot d’ordre : « Fukushima nous exhorte à éteindre tous les réacteurs ».

Dans une opinion publique de longue date majoritairement hostile au nucléaire, la catastrophe à la centrale japonaise a servi de « piqûre de rappel », a expliqué à l’AFP Curd Knüpfer, un étudiant berlinois de 26 ans.

« Il faut tirer les leçons du Japon : rien n’est impossible », pouvait-on par exemple lire à Berlin sur une pancarte, tandis qu’un char de carnaval construit par les Verts représentait un réacteur nucléaire basculant « dans la poubelle de l’histoire ».

« Je suis venue demander l’arrêt des centrales nucléaires parce que j’ai la ferme intention de mourir de vieillesse, et pas à cause des radiations », a déclaré Monika Flemming, 53 ans, vendeuse en pré-retraite, originaire du Brandebourg (est).

Opposante de longue date au nucléaire, elle manifeste pourtant pour la première fois. « Cela n’a jamais été aussi urgent que maintenant. J’ai le sentiment que c’est le moment de faire bouger les choses ».

À Hambourg, sous un soleil rayonnant, la foule des antinucléaires, venue en famille, en couple, entre amis, s’étendait sur plus de 2 km, agitant des petits ballons verts gonflés à l’hélium et des panneaux bricolés clamant « Tout ce dont on est sûr, c’est du risque ! » ou « L’énergie atomique, c’est la mort ! »

« Il faut maintenant clairement prendre parti et dire tout haut ce que veut une très très large partie de la population », a déclaré Timo Fischer, un père de famille de 37 ans.

Un peu plus loin, devant la mairie de Hambourg, où règne presque une atmosphère de kermesse, Yannik Meyer, 20 ans, blouson floqué d’autocollants « Le nucléaire ? Non merci ! », juge que « l’énergie atomique n’est pas une façon responsable de produire de l’énergie ».

Angela Merkel avait annoncé, peu après la catastrophe de Fukushima, la fermeture temporaire des réacteurs les plus anciens et un audit de trois mois sur tout le parc nucléaire allemand.

Mais cette réaction, cinq mois après avoir prolongé la durée de vie des 17 réacteurs nucléaires de 12 ans en moyenne, a été considérée comme une manoeuvre politicienne par une majorité d’Allemands, selon les sondages.

Le coût de l’arrogance

« Ce que nous apprend le drame japonais, c’est que l’opacité, dans une société technologique, est intrinsèquement dangereuse. »

Jour après jour, la catastrophe de Fukushima se fond dans la normalité : l’inacceptable est devenu quotidien. La radioactivité fuit, et va continuer à fuir. Comme l’indique le 28 mars l’Autorité française de sûreté nucléaire, qui maîtrise l’art subtil de la litote, « le pronostic d’évaluation des réacteurs n° 1 à n° 3 devrait rester très incertain pendant les prochaines semaines ». Ce qui est certain, c’est l’insidieux empoisonnement des eaux et des terres alentour. Tentons un premier bilan, en partant du postulat optimiste que les ingénieurs et travailleurs japonais parviendront à refermer la terrible boîte de gaz et particules cancérigènes.

Le Japon a perdu quatre voire six réacteurs nucléaires, soit une valeur de 20 à 30 milliards d’euros, démantèlement non compris. Plus d’un millier de kilomètres carrés alentour sont contaminés à des degrés divers, rendant durablement impossible une vie normale. La centrale de Fukushima elle-même deviendra un cimetière nucléaire, à surveiller pendant des centaines d’années. La stratégie énergétique du pays va être bouleversée. Une contestation de la responsabilité politique devrait aussi se développer.

En matière nucléaire, le Japon est le jumeau de la France : même politique, mêmes techniques, même opacité, même arrogance des « nucléaristes », même passivité des politiques. Fukushima aura des conséquences chez nous.

Nul ne peut plus accepter l’hypothèse de voir Nogent-sur-Seine, à 100 kilomètres de Paris, ou de Saint-Alban, à 50 kilomètres de Lyon, connaître une situation comparable, même de loin, à celle de Fukushima. Les exigences de sûreté nucléaire vont considérablement s’accroître - et donc le coût de l’électricité. L’attention va aussi se porter sur la question des déchets nucléaires et du démantèlement des installations atomiques, qui n’a pas de vraie réponse.

Indépendamment même du débat sur la sortie du nucléaire, on va remettre en cause la logique de privatisation qui préside à la politique nucléaire depuis une dizaine d’années. EDF doit-il être renationalisé ? GDF Suez doit-il construire des réacteurs en France ? L’EPR de Penly est-il utile ? La libéralisation du marché de l’électricité est-elle une bonne chose ? La loin NOME - qui oblige EDF à céder à bas coût son courant à des concurrents - est-elle acceptable, alors qu’elle diminue les ressources nécessaires pour la sûreté nucléaire ?

Dans ces discussions, c’est en fait le fonctionnement de l’appareil nucléariste qui doit être soumis à l’investigation. Ce que nous apprend le drame japonais, c’est que l’opacité, dans une société technologique, est intrinsèquement dangereuse.

Un bétonnage extravagant prévu par Auchan dans le Val d’Oise

Quarante hectares de bonne terre seraient dévorés par un centre commercialo-touristique promu par le groupe Auchan.

Onze associations environnementales et citoyennes du Val d’Oise et de Seine-Saint-Denis regroupées au sein du Collectif pour le triangle de Gonesse, contestent le projet d’aménagement commercial démesuré de la municipalité de Gonesse et du groupe AUCHAN.

Europa City, projet d’Immochan, la filiale promotion-investissement du groupe Auchan, est un très grand complexe avant tout commercial sur 80 ha de La patte d’oie, soutenu par le maire socialiste de Gonesse, les collectivités locales du Grand Roissy, l’EPA plaine de France et le président de la République !

« Vitrine des cultures européennes », en fait, un vaste supermarché sur 40 hectares (ha), des attractions et des loisirs payants sur 28 ha, de la culture et des bâtiments administratifs sur les 12 ha restant. 1,5 à 2 milliards d’euros d’investissement privé pour à terme une fréquentation imaginaire comprise entre de 25 et 40 millions de visites par an, contre 15 millions pour Disneyland Paris et 40 millions pour le Forum des Halles à Paris !

Les expériences d’aménagement passées nous invitent à nous mobiliser contre ce projet chimérique. Gonesse compte déjà six zones d’activités saturées de zones de logistique, dont certaines en friches : Fosses, Marly‐la‐ville, Survilliers, Louvres, Vémars, Goussainville, la plateforme de Roissy, Paris Nord 2 et Garonor. L’est du Val d’Oise et de la Seine-Saint-Denis (Ô Parinor) sont suréquipés en centres commerciaux.

Ces équipements ne sont pas créateurs d’emplois : quand on implante 100 emplois sur le pôle de Roissy, 15 profitent au territoire local et 85 génèrent des flux dans toute l’Ile-de-France et la moitié de la Picardie !

Pire, ils détruisent des emplois : pour un emploi créé dans la grande distribution, 4 emplois seront détruits dans d’autres secteurs de l’économie selon la chambre de commerce et d’industrie de Paris !

Quoi qu’en dise le groupe AUCHAN, déjà présent dans le projet de centre commercial AEROVILLE sur la plate-forme de Roissy, le projet EUROPA CITY n’est qu’un centre commercial de plus, un centre commercial de trop.

Des centaines d’hectares d’espaces agricoles ont été perdus à tout jamais sur notre territoire pour des projets qui excluent ses habitants. Il y a toujours autant de chômage à Gonesse et dans les communes voisines.

Stop à l’hémorragie des terres arables

Le 23 mars 2011, les associations mentionnées ci-dessous ont créée le « Collectif du Triangle de Gonesse » pour porter leurs exigences sur l’avenir du Triangle de Gonesse :

- NON au bétonnage du Triangle de Gonesse par « Europa City », NON à la prolifération de centres commerciaux, NON à la création d’une gare imposée par Auchan

- OUI à la création d’emplois de proximité, OUI à un Triangle de Gonesse dédié à un usage agricole, OUI à une agriculture vivrière en Ile de France.

Associations signataires : Amis de la Terre Val d’Oise, Environnement 93, Val d’Oise Environnement, Association de Défense des Habitants de l’Est du Val d’Oise, Association Ecouen Environnement, Aulnay Environnement, Bien Vivre au Thillay, Bien Vivre à Vémars, Association Haut Val d’Oise Ecologie Persan, Association Toulemondeilestbio Arnouville, La Vigie d’Ecouen .

Non, le TGV n’est pas le train des riches

Le débat continue sur Reporterre : les TGV (ou LGV) profitent-ils surtout à la partie la plus prospère de la population ? Sont-ils vraiment un instrument de la transition écologique ?

Analysant les résultats de la dernière Enquête Nationale Transport et Déplacement, Julien Milanesi constate que « l’usage du TGV est socialement marqué en faveur des ménages les plus riches, dont la personne de référence est cadre ou exerce une profession intermédiaire » et en conclut que « l’investissement public dans de nouvelles LGV n’est donc pas socialement neutre ». Autrement dit, l’extension du réseau des lignes à grande vitesse, soutenue (mais avec modération et au cas par cas) par la FNAUT, est injuste. La réalité est plus complexe.

Dès sa mise en service en 1981, le TGV a été perçu comme un train de luxe : ses performances et son design le faisaient assimiler à l’avion, très coûteux à l’époque. Cette image lui colle à la peau et s’est maintenue, en particulier chez ceux qui ne l’utilisent pas, bien qu’entre temps la libéralisation du transport aérien ait entraîné une baisse du prix de l’avion, devenu dans certains cas plus avantageux que celui du train.

Avant d’en venir, un peu vite, à la conclusion que le TGV est le train des riches, il faut établir une distinction, essentielle, entre les différents types de déplacements : - les déplacements domicile-travail ou études des « navetteurs » ; - les déplacements professionnels (dont ceux des « hommes d’affaires ») ; - les déplacements personnels (familiaux ou de loisirs).

Suite aux évolutions du marché du travail, une part croissante des déplacements ferroviaires à longue distance (par définition supérieure à 80 km) est constituée de déplacements pendulaires effectués par des trains Transilien, TER ou Intercités (Corail) dans lesquels les ouvriers et employés sont majoritaires puisque les cadres sont minoritaires au sein de la population active et utilisent plus volontiers la voiture. Cependant il serait réducteur de faire de ces trains des trains de pauvres : selon une enquête de la SNCF, la part des cadres supérieurs dans la clientèle du TER a doublé de 1996 à 2006, pour atteindre 13%. Seuls 10 000 actifs environ, essentiellement des cadres, utilisent quotidiennement le TGV sur des distances en moyenne deux fois plus longues, entre Paris et Lille, Reims, Tours ou Le Mans.

Les déplacements professionnels à longue distance sont surtout ceux de cadres qui, si le TGV n’existait pas, prendraient l’avion, à un coût plus élevé pour les entreprises ou les administrations et à un coût énergétique, environnemental et climatique dix fois supérieur comme du temps d’Air Inter, ou la voiture sur les distances plus modestes (Paris-Nancy, Paris-Lille), avec des risques d’accidents et du temps perdu pour le travail.

Il n’est donc ni surprenant ni choquant que le TGV soit plus utilisé par les cadres que les autres trains. La question de l’équité ne se pose que pour les déplacements personnels (on trouve aujourd’hui dans les TGV en moyenne 30 % de voyageurs pour un motif professionnel et 70 % de voyageurs pour un motif personnel, dont la moitié seulement pour un motif loisirs).

Plus on est riche, plus on peut profiter de toutes les offres de consommation et, en particulier, plus on voyage à longue distance : c’est vrai pour le train comme pour l’avion ou la voiture. Les plus riches continuent à prendre l’avion pour affirmer leur statut social ou si les performances du TGV sont peu attractives (c’est le cas sur l’axe Paris-Pau ; cependant, sur Paris-Nice, la clientèle, plus âgée en moyenne, apprécie le TGV). Les plus pauvres se déplacent rarement.

On s’attend donc à ce que la clientèle pour motif personnel du TGV soit plutôt aisée. Mais, en pratique, cette clientèle est loin d’être homogène et appartient majoritairement à la classe moyenne, de loin la plus nombreuse en France. En effet, par le jeu de la tarification sociale (cartes Famille nombreuse et Enfant-famille) ou commerciale (cartes Escapade, Jeunes ou Seniors, Prem’s, idTGV), la SNCF capte un public diversifié malgré ses tarifs de base plus élevés que ceux des trains Corail. Il suffit d’observer les quais TGV des grandes gares pour s’en convaincre, on n’y voit pas que des « costard-cravate ».

Sur Paris-Lille, le tarif TGV jeune - 15 euros - est équivalent au prix du seul péage autoroutier pour le même trajet en voiture (auquel il faut ajouter au moins 25 euros pour le carburant et l’entretien du véhicule, sans parler de son amortissement). Le journal La Provence a récemment enquêté dans une voiture de 2e classe d’un TGV Marseille-Paris de 6h28 : le prix du billet variait de 19 euros (tarif Prem’s) à 88 (achat de dernière minute) ; seuls les professionnels ayant des rendez-vous ou séminaires à Paris (environ 60% des voyageurs dans ce TGV matinal) avaient payé entre 80 et 88 euros. La variété de la clientèle est particulièrement marquée sur les TGV « intersecteurs », diamétraux (Strasbourg-Nantes) ou transversaux (Metz-Marseille), sur lesquels la clientèle professionnelle est moins importante.

C’est d’ailleurs parce que le TGV attire la classe moyenne (qui a le choix entre voiture, TGV et avion à bas coût) qu’il connaît le succès commercial, les « hommes d’affaires » et « riches oisifs » ne suffiraient pas à le faire vivre. Si le TGV n’était qu’un train de luxe, un « Concorde du rail » ou un nouvel Orient-Express, on voit mal comment la SNCF pourrait offrir des milliers de places par jour entre Paris et les grandes villes de province et maintenir 9 allers-retours par jour entre Grenoble et Paris, et même 21 entre Nantes et Paris.

Que la clientèle du TGV soit plutôt aisée est indéniable, mais peut-on sérieusement en faire un argument contre le développement du réseau des LGV ? Sans le TGV, qui a provoqué la disparition de nombreuses liaisons aériennes intérieures et limité le trafic sur les autres, cette clientèle voyagerait tout autant, mais en avion ou en (grosse) voiture. Toute la population, en particulier les « populations survolées » d’Ile-de-France, bénéficierait de nuisances supplémentaires, les pauvres comme les riches. Et les défenseurs de l’environnement se battraient aujourd’hui contre des projets de nouveaux aéroports dans le bassin parisien, près de Toulouse ou dans le Var, et contre des projets autoroutiers encore plus nombreux que ceux qui sont inscrits au Schéma National des Infrastructures de Transport (SNIT).

Il ne faut pas jeter le bébé avec l’eau du bain. Si la politique de tout TGV n’a plus de sens, celle du « zéro TGV » n’a pas de sens non plus. Il y a encore des LGV à construire, les transferts modaux qu’elles provoqueront en justifient le coût (ce n’est pas le cas de tous les projets inscrits au SNIT). Ce n’est pas l’outil ou l’infrastructure qu’il faut remettre en cause, comme le font les détracteurs du TGV et des LGV, mais plutôt, comme le fait la FNAUT :

- la politique de la SNCF, qui rabat systématiquement les voyageurs sur le TGV en délaissant les relations classiques transversales (Lyon-Nantes, Nantes-Bordeaux) ou radiales (Paris-Mulhouse, Clermont-Nîmes), en supprimant tous les trains Corail sur les axes desservis par le TGV et en réservant la carte Enfant-famille aux utilisateurs du TGV ;

- la sous-tarification des modes concurrents du train, qui ne paient qu’une faible part de leurs coûts environnementaux et de sécurité, ce qui prive artificiellement le rail d’une partie de sa clientèle naturelle, oblige la SNCF à pratiquer une tarification du TGV complexe et trop élevée pour les déplacements de dernière minute ou familiaux, contribue à l’attrait de l’autocar et au développement du covoiturage sur des distances importantes, et limite même la mobilité des ménages les plus modestes ;

- la politique de l’Etat qui, en refusant d’apurer la dette de RFF, en poussant (avec les départements) les investissements routiers et en refusant de taxer la route et l’avion, entrave la modernisation et le développement simultané de toutes les composantes du réseau ferré.

Une amélioration des dessertes classiques doit concrétiser la fin du tout TGV mais pas du TGV. La FNAUT propose ainsi que la SNCF rétablisse des trains Corail sur les lignes classiques qui ont été doublées par des LGV. Ces trains « low cost » ne devraient mordre que marginalement sur la clientèle TGV. Leur tarification resterait modérée car les lignes concernées existent et ne sont pas saturées. Ils desserviraient des villes moyennes délaissées par le TGV et attireraient les « laissés pour compte » de la grande vitesse, qu’on ramènerait ainsi au train. Leur rétablissement éviterait la création de services de cars express intercités.

L’ASN n’exclut pas un moratoire du chantier de l’EPR à Flamanville

Anne Lauvergeon, la patronne d’Areva, a peut-être parlé un peu vite le 16 mars, au pic de la catastrophe de Fukushima, en estimant qu’avec l’EPR « il n’y aurait pas de fuites possibles dans l’environnement, quelle que soit la situation ». Le réacteur de troisième génération conçu par le groupe nucléaire français aurait sans doute mieux résisté au séisme et au tsunami que celui de General Electric opéré par Tepco et datant de 1971. Mais aurait-il été infaillible ? Cela ne semble pas être l’avis de l’Autorité de sûreté nucléaire (ASN), qui n’exclut pas un moratoire du chantier de Flamanville.

Interrogé hier [30 mars] par les représentants de Office parlementaire d’évaluation des choix scientifiques et technologiques (OPECST) sur l’éventualité d’un moratoire pour le futur réacteur de Penly, André-Claude Lacoste, le président de l’ASN, a répondu que, « si cette question se pose, et nous nous la poserons, ce serait sur le chantier de Flamanville 3 ». Quant à l’EPR de Penly, qui n’est pas encore acté, il a tout simplement mis en doute sa réalisation...

Un pavé dans la mare, qui risque d’alourdir une nouvelle fois la facture du chantier d’EDF. Initialement prévu pour un budget de 3,3 milliards d’euros et une durée de cinq ans, le projet a été réévalué cet été par l’électricien à 5 milliards et sa durée à sept ans.

« Tests de résistance »

Depuis le début de la crise de Fukushima, les débats en France se concentraient sur les réacteurs existants du parc nucléaire français. Sans annoncer de manière certaine un moratoire à Flamanville, la déclaration du gendarme du nucléaire apporte un nouvel éclairage. L’ASN s’apprête à mener un audit du parc nucléaire français, à la lumière de la catastrophe de Fukushima, comme lui a demandé le Premier ministre, François Fillon. Parallèlement, le gendarme du nucléaire va réaliser des « tests de résistance » en coordination avec ses pairs européens.

Ces deux exercices conduiront inévitablement à des modifications des centrales en service. Mais aussi de celle en construction. « Il ne serait pas idiot qu’EDF anticipe ces modifications sur l’EPR », indique une source proche du régulateur. En d’autres termes, plutôt que de devoir corriger le tir a posteriori, l’électricien serait bien inspiré de geler certains travaux le temps d’avoir de la visibilité sur le nouveau cahier des charges. Il anticipe déjà des mesures sur le parc.

Il est trop tôt pour dire quels éléments pourraient lui être imposés sur l’EPR. Une question vient à l’esprit. Elle concerne les piscines de combustibles usés, qui causent de grosses inquiétudes au Japon. Sur l’EPR, elles sont protégées par une enceinte, contrairement aux réacteurs de Fukushima, mais pas par une double enceinte, reconnaît une porte-parole d’Areva. Un renforcement du béton de cette enceinte pourrait être exigé afin de limiter les rejets dans l’environnement en cas de catastrophe du type de Fuku-shima.

Areva, qui est à la fois concepteur et constructeur de l’EPR en Finlande, risque d’être directement confronté au même problème sur son chantier d’Olkiluoto. Mi-mars, le ministère de l’Economie a demandé à l’autorité de sûreté (STUK) de revoir la sécurité du parc nucléaire. « L’enjeu porte sur les réacteurs en exploitation, en construction et en projet, explique Petteri Tiippana, directeur de la sûreté des réacteurs à la STUK. Nous répondrons au ministère mi-mai. » Le rapport porte notamment sur les moyens d’alimentation électrique. L’EPR possède quatre systèmes de secours indépendants, ce qui est beaucoup. Mais ils peuvent aussi faillir.

"Personne ne peut garantir qu’il n’y aura jamais d’accident nucléaire en France », dit l’ASN

L’Autorité de sûreté nucléaire (ASN) épingle les centrales EDF de Saint-Alban, Chinon, Chooz et Nogent.

La catastrophe de Fukushima a conféré un relief inédit, mercredi à l’Assemblée nationale, au rituel qu’est devenu la présentation au Parlement du rapport annuel sur la sûreté nucléaire en France. L’édition 2010 épingle les centrales EDF de Saint-Alban, Chinon, Chooz et Nogent dont la sûreté est jugée en recul. En revanche, cinq sites se détachent favorablement du reste du parc en matière de sûreté nucléaire : Bugey, Penly, Tricastin, Civaux et Golfech. La sûreté en France passe par une meilleure anticipation de la maintenance des installations et du remplacement des composants des réacteurs, souligne l’Autorité de sûreté nucléaire (ASN) à destination d’EDF.

Les trois incidents de niveau 2 (sur l’échelle internationale Ines qui en compte 7) recensés en 2010 par l’ASN sont passés au second plan. Le premier s’est produit à la centrale de Chinon où un ouvrier a saisi un objet irradié, le deuxième à l’usine Areva de la Hague où un gant manipulant du plutonium a été percé, le troisième où trois travailleurs ont été faiblement contaminés.

L’attention des députés et sénateurs qui interrogeaient André-Claude Lacoste, le président de l’ASN, au cours d’une audition ouverte à la presse et retransmise sur Internet, s’est naturellement focalisée sur les leçons à tirer de l’accident du Japon pour les centrales d’EDF.

D’autres sujets sensibles ont été abordés, comme la gestion des déchets radioactifs à vie longue. Claude Birraux, le président (UMP) de l’Office parlementaire d’évaluation des choix scientifiques et technologiques (Opecst) a fustigé « les débats vains sur le coût de la sûreté, ou sur le trop de sûreté ». Il visait EDF qui, a rappelé André-Claude Lacoste, « a proposé un projet alternatif » de stockage souterrain des déchets « très antagoniste » à celui de l’Agence nationale pour la gestion des déchets radioactifs (Andra). Le dialogue entre EDF (le payeur, au même titre qu’Areva et le CEA) et l’Andra (le concepteur) est si tendu que les parties se sont entendues pour nommer un médiateur, Laurent Stricker, ancien dirigeant d’EDF. Une procédure « hors la loi », s’est emporté Claude Birraux.

« Pas de certitudes tranquilles »

Geneviève Fioraso, députée PS membre du conseil d’administration de l’Andra, a reproché à l’ASN de « botter en touche » sur ce dossier sensible. EDF se refusait mercredi à tout commentaire. L’ASN « sera in fine le juge de paix » sur la sûreté du futur site de stockage, lui a répondu André-Claude Lacoste. À la lumière des événements du Japon, toute manœuvre qui s’apparente à une recherche d’économie au détriment de la sécurité devient soudainement plus inconvenante, y compris pour des déchets voués à être enfouis sous terre.

Seule voix écologiste intervenue dans le débat de mercredi, Marie-Christine Blandin, sénatrice du Nord, a attiré l’attention sur les donneurs d’alerte - tel le Dr Irène Frachon dans l’affaire du Mediator - insuffisamment pris en compte dans le nucléaire. Elle évoquait ainsi les 20.000 sous-traitants qui interviennent périodiquement dans les centrales françaises à côté des 20.000 employés d’EDF. « Nous sommes prêts à étudier tous les renseignements, même de source anonyme » pour « réduire les zones d’ombre », lui a répondu André-Claude Lacoste qui a évoqué le rôle joué jadis dans les mines de charbon par les délégués mineurs. Un propos difficilement imaginable de la part de l’inamovible gendarme de l’atome, il y a encore quelques années.

Signe qu’il y a déjà un après-Fukushima dans l’Hexagone, André-Claude Lacoste a déclaré : « Nous ne sommes pas nourris de certitudes tranquilles. » Et de rappeler une « position constante de l’ASN » désormais plus audible même parmi les parlementaires les moins antinucléaires : « personne ne peut garantir qu’il n’y aura jamais d’accident nucléaire en France ».

Les travailleurs de Fukushima aux limites de la résistance humaine

Depuis que la centrale de Fukushima Daiichi (Fukushima 1) a subi le tremblement de terre de magnitude 9 et un tsunami allant jusqu’à 14 mètres de haut, des techniciens, des « super pompiers » et des soldats se tuent à la tâche dans un environnement radioactif.

Ils tirent des câbles pour rétablir l’électricité, dégagent les débris encombrant les sites, aspergent les réacteurs privés de systèmes de refroidissement et tentent de relancer le fonctionnement d’équipements.

Portant une combinaison, des gants doublés et un masque de protection, et équipés de lampes de poche pour s’éclairer dans des lieux souvent plongés dans la pénombre, les équipes se succèdent 24 heures sur 24 avant de goûter un court repos.

Les travailleurs du risque dorment dans un bâtiment situé dans l’enceinte même de la centrale, prévu pour résister en partie aux radiations, qui atteignent toutefois un taux supérieur à la normale dans cet espace confiné.

Ils dorment dans des conditions précaires, avec en guise de matelas une natte en plomb censée faire barrage aux rayonnements et réduire le danger.

« Les employés dorment en groupe dans des salles de réunion, les couloirs ou près des salles de bain. Tout le monde dort à même le sol », explique Kazuma Yokota, un surveillant de la centrale.

« Nous mangeons deux fois par jour. Au petit-déjeuner, des biscuits énergétiques, au dîner du riz instantané et des aliments en conserve », explique-t-il à une équipe de télévision nippone, des poches sous les yeux.

Dans les premiers jours de la crise, chaque intervenant ne recevait qu’un litre et demi d’eau en bouteille, a-t-il regretté, précisant que certains s’étaient plaints de ne pouvoir changer leurs sous-vêtements pendant deux semaines.

« Nous voulons éviter autant que possible de rester trop longtemps (sur le site de la centrale), car nous sommes exposés en permanence aux radiations », souligne M. Yokota.

Les difficultés rencontrées par les 500 personnes, employés de la compagnie d’électricité gérant le site, Tokyo Electric Power (Tepco), ou des sous-traitants pour stabiliser la situation risquent toutefois de prolonger la durée des travaux.

Le porte-parole du gouvernement a reconnu pour sa part que la rotation des travailleurs n’était « pas suffisante ».

« Il est difficile de trouver des remplaçants ayant des compétences pointues », capables d’aider à la relance cruciale du système de refroidissement des réacteurs, a souligné un responsable de l’entreprise Hitachi, qui a envoyé 170 personnes à Fukushima Daiichi.

Deux ouvriers ont été irradiés la semaine dernière, après avoir marché, équipés de simples bottines, dans de l’eau ayant fui dans une salle des machines.

« Les conditions de travail étant de plus en plus dangereuses, je ne pense pas pouvoir trouver d’autres salariés qui accepteraient d’y aller », a confié un sous-traitant au journal Asahi.

La limite légale de radiations autorisées pour le personnel du nucléaire en temps de crise a été relevée à 250 millisieverts par an depuis l’accident de Fukushima, contre 100 auparavant.

Une exposition annuelle à plus de 100 millisieverts augmente les risques ultérieurs de cancer, d’autant que la radioactivité « absorbée » est quasiment acquise pour toute la vie et se cumule avec les expositions futures.

En conséquence, les employés se voient demander de ne pas rester trop longtemps en action et de multiplier les temps de pause, afin d’éviter que leur taux de radioactivité personnel ne monte à 250 millisieverts, ce qui leur interdirait de continuer le travail.

La justice française voudrait refermer le dossier du nuage de Tchernobyl

Impact de Tchernobyl en France ? Le ministère public requiert un non lieu.

Omerta, double-peine et impunité totale : le scandale français de Tchernobyl continue 25 ans après

Les risques et la transparence entourant les conséquences environnementales et sanitaires de la contamination radioactive ravivent le débat sur la menace que représente le nucléaire civil. Alors que les autorités japonaises sont fortement suspectées de cacher des informations cruciales dans le but de minimiser les conséquences des retombées radioactives, la France semble résolue à enterrer définitivement le scandale de Tchernobyl.

L’omerta française persiste, puisque les autorités judiciaires s’apprêtent aujourd’hui à blanchir définitivement le professeur Pellerin (1) pour le mensonge entourant l’impact de Tchernobyl en France. Alors que celui-ci a demandé un non-lieu, le ministère public soutient sa demande et requiert un non-lieu général et une clôture de l’enquête, considérant que les analyses scientifiques ne démontrent aucune conséquence sanitaire et aucun lien avéré entre la contamination radioactive et la recrudescence des cancers de la thyroïde à l’époque.

Les députées européennes Michèle RIVASI et Corinne LEPAGE s’indignent et s’insurgent contre un tel processus :

"Alors même qu’André-Claude Lacoste - directeur de l’Autorité de Sureté Nucléaire française - reconnaît que les scénarii de risques ont été mal étudiés et que les niveaux de contamination de Tchernobyl servent à justifier l’innocuité des doses actuelles mesurées au Japon, on ne peut qu’être révolté par l’idée d’un non-lieu dans cet affaire d’Etat.

Il y a dans le cas présent une véritable carence de l’Etat dans la protection des gens, que ce soit le droit légitime à l’information en cas de risque sanitaire majeur mais aussi concernant la nécessité d’un véritable suivi épidémiologique afin que l’on puisse tirer les leçons sanitaires d’un tel accident. Refuser de reconnaître les conséquences sanitaires de Tchernobyl, c’est fermer la porte à une investigation qui pourrait sauver des vies à l’avenir.

Il n’y a donc aucune considération pour les victimes dans un tel jugement : c’est une véritable double-peine qu’on leur inflige. En plus d’être affectées durablement par un cancer de la thyroïde, ces victimes n’ont même pas le droit à la reconnaissance du préjudice subi. C’est une honte que l’Etat s’auto-blanchisse au détriment des droits légitimes des citoyens. Après les nombreux et récurrents scandales politico-financiers, après le scandale du Médiator, on se retrouve dans un nouveau scandale politico-sanitaire qui démontre une fois de plus l’impunité totale dont peuvent bénéficier les protégés de l’Etat.

Nous invitons vivement la CRIIRAD et l’Association Française des Malades de la Thyroïde à faire appel de ce jugement s’opposant à la jurisprudence de la Cour Européenne des Droits de l’Homme, qui garantit le droit à l’information et la protection de la santé des citoyens. Ils peuvent et doivent saisir les autorités européennes compétentes en la matière."

..............................

Note :

(1) pour rappel, le professeur Pierre Pellerin fut responsable de la communication officielle des autorités françaises lors du drame de Tchernobyl, puisqu’il était alors directeur du Service Central de protection contre les rayons ionisants (SCPRI).

La Chine révise prudemment sa politique nucléaire

Face à la crise nucléaire japonaise inattendue, la Chine a ralenti le rythme du développement de son énergie nucléaire. D’une part, elle a suspendu temporairement la ratification de projets concernés, d’autre part, elle procède à un contrôle total des centrales nucléaires en construction.

La crise nucléaire provoquée par l’accident nucléaire de Fukushima est loin d’être résolue. Face à la crise nucléaire japonaise inattendue, la Chine a ralenti le rythme du développement de son énergie nucléaire. D’une part, elle a suspendu temporairement la ratification de projets concernés, d’autre part, elle procède à un contrôle total des centrales nucléaires en construction. M. Feng Yi, vice-secrétaire général de l’association du secteur d’énergie nucléaire et expert du comité de coordination de prévention d’urgence nucléaire nationale a fait savoir que le principe en matière du développement de l’énergie nucléaire chinoise à long et moyen terme restait immuable, et que le ralentissement temporaire avait pour but de consolider la base de sécurité.

Ces dernières années, l’énergie nucléaire chinoise a connu un essor rapide.

A présent, 13 groupes générateurs des six centrales nucléaires que compte la Chine fonctionnent avec une capacité de 10,80 millions de kw. Et la capacité des centrales nucléaires en construction atteindra 30 millions de kw, représentant 40% des groupes générateurs en construction dans le monde. Des spécialistes estiment qu’au vu de la double pression provoquée par une grande consommation d’énergie et un besoin de réduction des émissions carbone, l’énergie nucléaire est incontournable pour la Chine. M. Feng Yi a indiqué :

« Le principe d’un développement de l’énergie nucléaire à long et moyen terme reste inchangé, il est déterminé par la stratégie énergétique de notre pays, l’analyse de l’offre et la demande, ainsi que par la réalité du développement du secteur de l’énergie nucléaire. Du fait qu’une crise nucléaire d’une telle importance est survenue dans le monde, nous devons accentuer nos efforts en terme de sécurité en vue de jeter une bonne base au développement futur. »

Selon M. Feng Yi, la Chine a commencé le développement de son énergie nucléaire il y a un peu plus de vingt ans, et n’a jamais relâché sa vigilance en matière de sécurité. Il a continué :

« Conformément aux normes de production définies par l’association mondiale du fonctionnement de générateurs nucléaires, nous avons atteint globalement le niveau moyen et un peu supérieur, et un niveau d’avant-garde concernant 8 normes. La pratique de ces vingt dernières années a prouvé que notre système de sécurité est sûr, à en juger d’après les rejets radioactifs, dont le traitement et l’évacuation sont de mieux en mieux maîtrisés. La qualité, le rythme, le risque et la gestion sécuritaire sont à un niveau contrôlable et en phase avec l’offre et la demande."

Malgré cela, suivant l’accident nucléaire de Fukushima, la Chine a réagi pour évaluer à nouveau la situation de la sécurité nucléaire du pays. Le 14 mars, le groupe d’énergie nucléaire du Guangdong a tenu une réunion d’urgence pour évaluer la sécurité des centrales nucléaires en fonctionnement et en construction dans la province. Le 16 mars, le Premier ministre chinois Wen Jiabao a présidé une réunion au cours de laquelle il a souligné qu’il fallait accorder une importance particulière à la sécurité dans le développement de l’énergie nucléaire et a décidé de suspendre la ratification de nouveaux projets en la matière. M. Feng a continué :

« Le secteur de l’énergie évolue en fonction des expériences. Ces vingt dernières années, le milieu de l’énergie nucléaire globale a toujours élaboré des plans d’action d’amélioration appropriés suite aux accidents. La Chine tout comme le nucléaire mondial devra s’attaquer d’arrache pied à établir les causes de l’accident nucléaire de Fukushima. Il s’agit d’une option rationnelle de ralentir le développement du secteur tout en intégrant la leçon d’autrui dans la gestion et le fonctionnement des centrales nucléaires en fonctionnement et en construction afin d’assurer la sécurité des centrales. »

M. Feng Yi a souligné que la sécurité constituait la ligne vitale pour le secteur de l’énergie nucléaire. La Chine a besoin de consolider davantage les fondements de la gestion sécuritaire en vue de promouvoir un développement hautement efficace et sécuritaire de l’énergie nucléaire.

Le Sénégal renonce à une centrale atomique flottante

Dakar, 1er avr (APS) - Le Sénégal a décidé de renoncer à la construction d’une centrale atomique flottante déjà commandée auprès de la Russie, au regard des conséquences de la dernière catastrophe nucléaire dont le Japon a été victime, a appris l’APS de source officielle.

« Au regard des risques liés à la catastrophe nucléaire au Japon, le chef de l’Etat a indiqué que le Sénégal renonce à l’option de construction d’une centrale atomique flottante, déjà commandée auprès de la Russie », rapporte le communiqué du dernier conseil des ministres tenu jeudi à Dakar.

Le président Wade a par ailleurs les membres du gouvernement de « sa décision de porter auprès de l’Union Africaine une résolution visant à faire de l’Afrique une zone exempte de centrales nucléaires et engageant le continent à opter résolument pour les énergies renouvelables, notamment le solaire ».

A la suite du chef de l’Etat, Me Abdoulaye Wade, le ministre d’Etat chargé de l’Environnement Djibo Leyti Kâ, évoquant les risques de catastrophes nucléaires et leurs conséquence à l’échelle planétaire, « a suggéré la mise en place d’un Comité de réflexion pour la détection de la radioactivité, qui sera logé à la Primature ».

Un séisme de magnitude 9.0 suivi d’un tsunami dévastateur a frappé le Japon le 11 mars dernier. La catastrophe a fait des milliers de victimes et endommagé les centrales nucléaires de Fukushima entraînant ainsi une sérieuse menace radioactive.

Flash-mob contre l’indécent VRP du nucléaire

Des militants d’Agir pour l’Environnement et du Réseau Sortir du Nucléaire organisent une flash-mob devant le palais de l’Elysée, vendredi 1er avril 2011 de 14h30 à 14h40 en brandissant plusieurs affiches réclamant au chef de l’Etat de mettre un terme à l’indécente promotion du nucléaire qu’il a osé faire à l’occasion de ses visites d’Etat en Chine et au Japon.

Des militants d’Agir pour l’Environnement et du Réseau Sortir du Nucléaire organisent une flash-mob devant le palais de l’Elysée, vendredi 1er avril 2011 de 14h30 à 14h40 en brandissant plusieurs affiches réclamant au chef de l’Etat de mettre un terme à l’indécente promotion du nucléaire qu’il a osé faire à l’occasion de ses visites d’Etat en Chine et au Japon.

Durant cette flash-mob, Agir pour l’Environnement et le Réseau Sortir du Nucléaire appellent les militants à participer à une minute de bruit afin de couvrir de leurs sifflements les propos honteux du chef de l’Etat, censé représenter les intérêts de la France et des Français et qui ne défend finalement que les intérêts bien compris du lobby nucléaire.

A l’heure où un minimum de retenue est exigé afin de compatir à la douleur des Japonais, au coeur de l’une des pires catastrophes nucléaires que le monde ait connu, Nicolas Sarkozy ose aller vanter les mérites du nucléaire à ceux même qui en sont aujourd’hui les principales victimes.

Pour Stéphen Kerckhove, délégué général d’Agir pour l’Environnement, « quatre ans n’auront donc pas suffi à installer Nicolas Sarkozy dans sa fonction de président de la République. A chaque occasion qui lui est donné, il reprend son vrai métier, celui de VRP du lobby nucléaire et ce, quel qu’en soit les circonstances. » Pour le militant écologiste, cette attitude est scandaleuse et inepte.

Cette inaptitude à mesurer la souffrance et la douleur d’un peuple, l’absence totale d’empathie à l’égard du peuple japonais, confine à l’autisme énergétique de la part du président de la République.

Cette attitude du chef de l’Etat est non seulement une insulte aux peuples japonais mais ridiculise une fois encore les Français sur la scène internationale.

Pour un tribunal Russel sur les crimes nucléaires

En 1966, le Tribunal Russell-Sartre jugea les crimes de guerre contre l’humanité notamment commis par les Etats-Unis au Viêt-Nam. On y condamna aussi le nucléaire militaire.

En 2012, un nouveau Tribunal d’opinion doit juger les crimes du nucléaire civil.

Les Tchernobyl et les Fukushima passent mais le nucléaire ne trépasse pas. Le gouvernement japonais lui-même ne cesse de se plaindre de l’opacité que pratique la société gestionnaire donc responsable de la catastrophe humaine et écologique.

Ce nouveau Tribunal Russell est indispensable pour que la vérité succède aux mensonges. Ce nouveau Tribunal Russell est indispensable pour que la politique succède à la peur. La parole doit revenir d’abord aux citoyens et à leurs élus et non aux experts mercenaires. Nous ne pouvons pas rester sans agir dans l’attente d’une nouvelle catastrophe (Etats-Unis 1979, URSS 1986, Japon 2011) alors que nous sommes le principal pays nucléocrate.

Nous entendons faire entendre notre voix d’ici 2012 et bien sûr au-delà. Nous, citoyens, élus, intellectuels appelons donc l’ensemble de la population à signer cet appel le plus massivement possible et à le faire connaître par tous les moyens.

Premiers signataires :

* Stéphane Lhomme, président de l’Observatoire du nucléaire * Nicolas Sersiron, vice-président CADTM * Bernard Legros, économiste, Belgique * Maurice Charrier, maire honoraire de Vaulx en Velin, Vice Président du grand Lyon * Gilles Sainati, juriste * Christian Terras, directeur de la revue Golias * Jacques Testart, biologiste * Alain Refalo, enseignant, collectif des enseignants désobéisseurs * Guy FISCHER, Sénateur du Rhône, Vice-Président du Sénat * Michel Weber, philosophe, Belgique * Geneviève Azam, économiste, conseil scientifique ATTAC * François Vaillant, Action non violente * Miguel Benasayag, psychanalyste * Christine Bergé, anthropologue * Jean-Claude Besson-Girard, directeur revue Entropia * Gabriel Amard, maire honoraire de Viry Chatillon ,président (pg) de l’agglomération les lacs de l’Essonne. * Philippe Corcuff, politiste * Jacques Cossart, économiste, conseil scientifique ATTAC-France * Florence Curt, éditrice * Joseph Rossignol, conseiller général du Val de Marne, maire de Limeil Brevannes et président de l’association d’élus (PG) La gauche par l’exemple * Yann Fiévet, co-fondateur d’Action Consommation * Jean Gadrey, économiste, conseil scientifique ATTAC-France * Jean-Marie Harribey, économiste, ancien Président d’ATTAC-France * Christian Jacquiau, économiste * Raoul Jennar, politologue * Alain Jugnon, philosophe, dramaturge * Serge Latouche, économiste * Jean Cornil, ex député et ex-sénateur socialiste, Belgique * Philippe Pignarre, éditeur * Jean-Luc Pujo, président des clubs « penser la France » * Yvon Quiniou, philosophe * Patrick Silberstein, éditeur * Les éditions Agones

Tepco recrute des liquidateurs

« Nous sommes les kamikazes des temps modernes. Nous n’avons pas l’intention de mourir mais de sauver le Japon. »

Tepco (Tokyo Electric Power Company), l’opérateur de la centrale nucléaire japonaise de Fukushima, recrute des « liquidateurs ». Le terme, utilisé en ex-URSS, pendant la catastrophe de Tchernobyl, désigne les personnels civils et militaires intervenant après un accident nucléaire.

Plus de trois semaines après le séisme et le tsunami, qui ont causé l’arrêt des circuits de refroidissement de la centrale, le risque d’une catastrophe nucléaire majeure n’est toujours pas écarté à Fukushima. Les rejets radioactifs continuent et au moins 19 travailleurs ont été blessés par irradiation.

Il faudra des années, voire des décennies, pour nettoyer le site.

« On m’a proposé 1 750 € par jour : j’ai refusé… »

Tepco proposerait jusqu’à 3 500 € la vacation. Mission du liquidateur : se rendre dans les zones les plus exposées à la radioactivité, afin de procéder à des réparations.

« Ma société m’a offert 200 000 yens (1 750 €) par jour, confie un employé d’une compagnie de sous-traitance d’une trentaine d’années à l’hebdomadaire japonais Weekly Post. En temps normal, j’aurais pris ça pour un boulot de rêve, mais ma femme a fondu en larmes et m’a dissuadé, alors j’ai refusé… »

Il y a pourtant des travailleurs prêts à accomplir cette périlleuse mission à Fukushima : c’est le cas d’Hiroyuki Kohno, 44 ans, contrôleur de radioactivité. Trois semaines après avoir vu le tsunami dévaster la centrale de Fukushima où il travaillait, il vient d’accepter d’y retourner.

« Pour être franc, personne ne veut y aller, déclare-t-il. Les niveaux des rayonnements dans la centrale sont très élevés, incroyablement élevés comparé aux conditions normales. Je sais qu’en y allant cette fois, je reviendrai avec un corps qui ne sera plus capable de travailler dans une centrale nucléaire. »

Célibataire et sans enfant

Cela fait une dizaine d’années que M. Kohno travaille à la centrale Fukushima Daiichi (N° 1). Quand le 11 mars, le séisme de magnitude 9 suivi d’un puissant tsunami a mis hors service les installations, il a quitté les lieux et a trouvé refuge dans un centre d’hébergement d’urgence à Kazo, au nord de Tokyo.

Quinze jours après, il a reçu un e-mail de son employeur, une filiale de la compagnie Tokyo Electric Power (Tepco), gestionnaire de Fukushima. « Nous souhaiterions que vous veniez travailler à la centrale, disait le message. Le pouvez-vous ? »

Célibataire et sans enfant, Hiroyuki Kohno a senti qu’il était de son devoir d’accepter la mission.

Exposés à d’énormes doses de rayonnements ionisants, dont le plafond a même été relevé par les autorités nippones étant donné le contexte d’urgence, les personnels intervenant à Fukushima doivent être régulièrement remplacés.

« La rotation des équipes devient de plus en plus difficile et mes amis ont des familles à revoir », explique le technicien.

Aîné d’une fratrie, Hiroyuki Kohno a dû annoncer à ses parents qu’il se préparait à partir pour Fukushima. Il l’a fait en minimisant à dessein les risques qu’il allait courir. Mais il n’a réussi à tromper personne. Son père, qui a aussi travaillé de longues années à Fukushima, lui a dit de n’écouter que son cœur, tandis que sa mère lui a simplement lancé : « Reviens aussi vite que tu pourras ! »

« Nous n’avons pas l’intention de mourir, mais de sauver le Japon »

M. Kohno s’attend à travailler dans l’unité de contrôle de la centrale, où il devrait recevoir, chaque heure, la dose de rayonnements qu’une personne reçoit en moyenne en une année ! Mais il confie penser d’abord à soulager ses collègues sur place : « Il existe une expression en japonais : Nous mangeons tous dans le même bol. Ce sont des amis avec qui j’ai partagé mes peines et mes joies. C’est pour cela que j’y vais. »

« Nous nous disons que le Japon a été profondément ravagé lors de la deuxième Guerre mondiale. Aujourd’hui le Japon est à nouveau brûlé dans sa chair. Même si le terrain de lutte est différent, nous sommes les kamikazes des temps modernes, affirme M. Kohno. Nous n’avons pas l’intention de mourir mais de sauver le Japon. »

Ecolos : le choix du candidat en juin

Europe Ecologie-Les Verts choisira en juin son candidat à l’élection présidentielle. Un choix qui déplaît à Nicolas Hulot, qui aurait voulu plus de temps, et qui satisfait Eva Joly.

Cette fois, c’est sûr. Le candidat écologiste pour la présidentielle de 2010 sera désigné en juin par correspondance et sur internet pour des résultats le 24 juin ou le 9 juillet, en cas de 2e tour. Ainsi en a décidé dimanche le parlement d’Europe-Ecologie-Les-Verts, après plusieurs semaines d’un flou artistique sur le sujet. En janvier, les délégués EELV avaient en effet déjà voté pour un scrutin en juin après avoir validé dans un premier temps une date en septembre. Le corps électoral a été ramené aux seuls adhérents et « coopérateurs » (sympathisants non adhérents) et à ceux qui le deviendront d’ici là, moyennant une cotisation de 20 euros.

Ce choix de l’été fait d’ores et déjà grincer des dents. Celle des proches de Nicolas Hulot, probable candidat, et qui aurait préféré une désignation en septembre pour une campagne plus courte. L’entourage d’Eva Joly privilégiait le mois de juin pour être prêt avant le Parti socialiste et s’installer dans le paysage politique. Cette deuxième option a été choisie. « Ç’aurait été mieux sans doute qu’on fasse un peu plus large », regrette au micro d’Europe 1 le député Yves Cochet. « Là ça a été refusé, c’est un peu dommage. Mais ce n’est pas un vote fermé. On a encore quelques mois pour que les gens deviennent par exemple coopérateur. Ça ne laisse pas beaucoup de temps, c’est pour ça que j’étais plutôt favorable à septembre. »

Christophe Rossignol qui défendait lui aussi la date de septembre et la candidature Hulot, a jugé « totalement irresponsable » le choix du Conseil fédéral, soulignant que « tout va se mélanger » en juin entre la primaire et le congrès (3-5 juin) à La Rochelle. « On ne peut pas avoir fait tout ça depuis des années pour arriver à un parti qui se referme sur lui-même et se regarde le nombril », a réagi de son côté l’eurodéputé Jean-Paul Besset, proche de Nicolas Hulot, visiblement très énervé à l’issue du vote. L’élu a affirmé que son camp souhaitait « réfléchir » avant de « tirer des conséquences ».

Dans l’autre camp, on tente de calmer le jeu. Jean-Vincent Placé, membre de la direction EELV qui soutient Eva Joly, a dit qu’il allait lancer « un message à Nicolas Hulot » : « il faut qu’il participe à ce débat », ce vote n’est « pas de la défiance contre lui », a-t-il affirmé. Le principal intéressé devrait lui faire part de ses intentions le 11 avril prochain.

Lettre ouverte au Président d’EDF

« La cotation en bourse de l’entreprise avec le fonctionnement actuel des marchés financiers et des agences de notation est en soi incompatible avec la priorité accordée à la sûreté. »

Le Japon vit une catastrophe humaine sans précédent de par son ampleur et le cumul des événements. Parmi eux, l’endommagement de la centrale nucléaire de Fukushima dont nous ne connaissons pas encore les conséquences sur la santé des salariés, des populations et sur l’environnement suscite légitimement une émotion mondiale.

La dispersion des produits radioactifs ne connaissant pas de frontières, les populations du monde expriment une crainte pour leur sécurité qui dépasse la solidarité envers les dizaines de milliers de victimes du tsunami.

Cela confirme à l’évidence que le choix de la filière nucléaire civile productrice d’électricité doit être le résultat d’un vrai débat de société. La démocratie, la transparence des informations et la confrontation des points de vue scientifiques et sociaux doivent être au coeur du débat.

La France dispose du deuxième parc mondial de centrales nucléaires avec 58 réacteurs en fonctionnement, un en construction à Flamanville et un en projet à Penly. EDF est le premier électricien et exploitant mondial ce qui confère à l’entreprise une place et une responsabilité particulières.

Filière industrielle de première importance dans notre pays, la filière nucléaire civile est avant tout le résultat d’une construction et d’une aventure humaines qui associent chercheurs, ingénieurs, ouvriers, techniciens, cadres et employés de tous métiers, salariés d’EDF, mais aussi ceux du CEA, de l’IRSN, de l’Andra, de l’ASN… des multiples entreprises dites sous-traitantes qui assurent la maintenance des centrales.

Ils sont tous légitimes à avoir et à donner un point de vue sur tout ce qui concourt à placer la sûreté nucléaire comme priorité absolue dans les choix de l’entreprise conceptrice et exploitante qu’est EDF.

Votre adresse aux salariés du 15 mars dernier, avec ses déclinaisons sous forme « d’éléments de langage » dans diverses unités de l’entreprise nous choque profondément. Elle exhorte les salariés à se transformer en VRP de la bonne parole vis-à-vis de l’extérieur. Nous devrions tous nous convaincre qu’EDF étant une entreprise responsable, il ne peut donc rien arriver.

L’encadrement est le premier visé par cette injonction managériale. Cette posture est aux antipodes de ce que la situation du Japon nous enseigne. La seule réponse à apporter dans l’entreprise pour garantir la sûreté vis-à-vis d’un risque nucléaire majeur est de permettre que s’exercent à tous les niveaux de responsabilité l’esprit critique, la contradiction, la confrontation des points de vue, le droit de refuser un ordre qui paraît compromettre la sûreté. Et cela sans crainte d’être mis sur la touche professionnellement, sanctionné ou licencié. C’est la raison d’être du statut des personnels des IEG, conçu pour protéger les agents du licenciement arbitraire.

Une protection que les salariés de la sous-traitance revendiquent car ils n’acceptent plus des conditions sociales à deux vitesses dans cette industrie à risque pour la santé des salariés.

Le sens de votre lettre traduit une dérive managériale que nous contestons depuis plusieurs années dans l’entreprise et singulièrement dans la production nucléaire.

Certes, l’exploitation d’une centrale nucléaire nécessite le respect de règles professionnelles strictes. Mais ce n’est pas contradictoire avec la liberté d’expression de l’encadrement dans l’entreprise, bien au contraire ! L’autonomie dans le travail et la liberté de parole doivent permettre de disputer – en amont - les choix techniques, budgétaires, managériaux et d’organisation du travail. C’est cela qui confère aux règles à respecter leur robustesse et qui apporte aux salariés la confiance et la sérénité de travail nécessaires à ce type d’industrie.

Depuis plusieurs années, la prédominance des résultats financiers de l’entreprise, des gages donnés aux actionnaires et aux marchés financiers sur la bonne marche de l’entreprise s’accompagnent d’une politique managériale et d’organisation privilégiant la disponibilité des centrales. Des interrogations existent quant à la priorité donnée à la sûreté, qui ne repose pas que sur la conception technique des centrales.

La Direction de l’entreprise a manifestement analysé les limites de ses choix et a récemment annoncé vouloir remettre la technique au centre du processus de travail ; c’est du moins l’affichage qu’elle souhaite promouvoir. Il est à craindre cependant que votre empressement à vouloir imposer un comportement aux salariés de l’entreprise ne soit uniquement dicté par des considérations économiques et financières.

Au Japon, des voix s’élèvent pour mettre en cause le caractère privé de la société Tepco et les critères de gestion qui l’ont conduite à cacher par le passé des dysfonctionnements et peut-être à tarder, pour des considérations financières, à prendre la décision de noyer les réacteurs de Fukushima d’eau de mer pour les refroidir - cette procédure condamnant définitivement tout redémarrage.

Il est salutaire que le débat qui s’ouvre à la suite du drame japonais remette en perspective le statut et la maîtrise 100 % publics d’EDF. La cotation en bourse de l’entreprise avec le fonctionnement actuel des marchés financiers et des agences de notation est en soi incompatible avec la priorité accordée à la sûreté.

Vous aurez compris que nous attendons une autre réponse de l’entreprise à la crise de confiance qui s’annonce à l’égard de la filière nucléaire civile : une réponse en rupture avec les pratiques et orientations actuelles en matière de politique managériale, d’anticipation des embauches, de critères de reconnaissance des salariés, de prise en compte de leurs conditions de travail, de droit d’expression de l’encadrement, de statut du personnel de la sous-traitance et de dialogue social.

Un référendum européen sur le nucléaire !

Les sociaux-démocrates allemands (SPD), dans l’opposition, et autrichiens (SPÖ), au pouvoir, se sont mis d’accord pour promouvoir un référendum dans l’Union européenne sur l’abandon du nucléaire après la catastrophe de la centrale atomique de Fukushuma, au Japon.

A l’issue d’un dîner de travail dimanche soir à Vienne avec le président du SPD, Sigmar Gabriel, le chancelier social-démocrate autrichien Werner Faymann a indiqué que les deux partis voulaient également gagner les écologistes et des organisations non-gouvernementales (ONG) à l’idée d’un référendum : « Ce qui est important c’est l’objectif de sortie du nucléaire et c’est pourquoi il est important de trouver des alliés, les organisations non-gouvernementales devant jouer un rôle important », a-il déclaré au quotidien Österreich à paraître lundi.

Parmi les ONG qui pourraient être contactées figurent notamment Greenpeace et Global-2000, indique-t-on de source proche du SPÖ.

A l’initiative des deux partis de gauche, l’initiative citoyenne pour un référendum dans l’Union européenne sur le nucléaire pourrait démarrer en 2012.

Ce type d’initiative citoyenne en vue d’un référendum est possible depuis le Traité de Lisbonne, signé en 2009 : des citoyens de l’UE peuvent ainsi saisir directement la Commission européenne, s’ils arrivent à réunir un million de signatures dans au moins neuf des 27 pays de l’Union européenne.

Parmi les autres sujets de discussion au menu du dîner des deux dirigeants sociaux-démocrates figuraient aussi le « Pacte pour l’euro », adopté au dernier sommet de l’UE, et la création d’une taxe sur les transactions financières.