La grippe aviaire est de retour

Le virus H5N1 est un des plus dangereux qui soient. Il vient de faire une victime en Chine.

C’est le premier décès de la grippe aviaire depuis 18 mois. Un homme de 39 ans, chauffeur d’autobus à Shenzen, est décédé hier du virus mortel de la grippe aviaire en Chine. Pris de fièvre le 21 décembre et transporté à l’hôpital quatre jours plus tard, le malade a été testé positif au virus H5N1 de la grippe aviaire, après un diagnostic qui le portait atteint de pneumonie grave.

« Jusqu’à présent, les 120 personnes qui ont été en contact avec cet homme récemment ne présentent aucun signe de maladie », indique le département de la Santé de Shenzen. Hong-Kong, ville voisine de Shenzen, avait relevé mardi son niveau d’alerte à la grippe aviaire et décrété un embargo sur les importations de volaille vivante après la mort mi-décembre sur le territoire de trois volatiles porteurs du virus H5N1.

Hong Kong avait été l’un des premiers pays à connaître une épidémie de grippe aviaire d’importance en 1997, avec le décès de six personnes, provoqué par une mutation à l’époque inconnue du virus. Ce dernier est mortel dans 60% des cas.

Le monde repose sur les genoux d’une fourmi

« Elle nous parlait autour du feu. C’était comme si les bulles d’émotion circulaient dans l’univers. Elle nous donnait tout cela pour que nous puissions garder plus tard la sensibilité d’être au monde, pour que nous puissions apprécier la bonté de l’univers. »

Gabriel Okoundji a été étudiant à Bordeaux. Il travaille à l’hôpital comme psychoclinicien et vit à Bègles, dans une maison où s’entassent les souvenirs ramenés d’Afrique.

Sud Ouest Dimanche - Quel regard le poète que vous êtes porte-t-il sur le monde qui l’entoure ?

Gabriel Okoundji - Le poète regarde le monde, colle son oreille au sol pour mieux capter les bruits de l’univers. Lorsque j’entends parler de crise, je me dis que ce mot m’est totalement étranger. Crise de quoi ? La crise est constitutive de l’être humain. De la civilisation, de l’univers. Tout ce que je vois autour de moi, c’est, en fait, une crise de l’humain qui échoue à vivre son humanité en harmonie avec l’environnement. Tout le reste n’est que chahut. Nous sommes comme des apprentis sorciers qui ne savent plus de quel côté ils doivent se tourner.

Quel savoir nous manque-t-il ?

Le savoir est inutile à celui qui ne possède que cela. La vie d’un être humain, ce n’est pas son cerveau, c’est son cœur. Le cœur qui bat, bat dans le langage de l’émotion.

C’est seulement en partant de l’émotion que l’on peut découvrir l’autre dans sa réalité, sa force et sa faiblesse. Il est temps de reconnaître le droit à la fragilité plutôt que de maintenir l’illusion de la toute-puissance.

Le vrai savoir, c’est ce que j’appelle l’initiation. Initier, c’est apprendre à donner le savoir dans cette dimension qui apporte à l’homme la bonté de l’univers. Être initié, c’est apprendre à recevoir le don de cette connaissance, de telle façon qu’il n’y ait pas quelqu’un au-dessus et quelqu’un au-dessous. Car aucun homme, aucun peuple, n’a le monopole du savoir.

Vous parlez très souvent d’Ampili et de Pampou, qui ont été vos initiateurs. Qui étaient-ils ?

Ampili était une conteuse. C’était aussi ma tante maternelle. Quand j’étais enfant, la télévision n’avait pas encore envahi les villages africains. La parole des anciens revêtait une grande importance. Ampili avait le don magique du verbe. Elle nous parlait autour du feu. C’était comme si les bulles d’émotion circulaient dans l’univers. Elle nous donnait tout cela pour que nous puissions garder plus tard la sensibilité d’être au monde, pour que nous puissions apprécier la bonté de l’univers. Ampili m’a ainsi appris quantité de choses.

Par exemple ?

Que le monde entier repose sur les genoux d’une fourmi. Elle m’a appris qu’un arbre sans écorce est un arbre blessé, que toute racine n’a qu’un tronc. Je n’aurai jamais assez de mots pour lui rendre hommage.

Pampou était un vieux au sens noble. J’étais allé le voir avec l’insolence de la jeunesse qui croit savoir. Dès lors que je lui ai dit « Je suis ton élève », il m’a appris que tous les chemins ne mènent pas à Rome, mais à la mort. Mais, avant la mort, il y a la vie. Il m’a appris à écouter, en l’oiseau qui pleure, les palpitations de mon cœur et à entendre du vent, le souffle de tous les bruits de la terre.

Les liens de l’homme avec la nature sont une évidence. Je parle parfois le même langage que les gens de la Dordogne ou des Landes. Avec des mots différents, on nous a appris que l’homme, l’arbre, l’animal ne sont qu’une même matière.

Sauf que l’homme doit faire l’épreuve du malheur…

Au Congo, on ne dit pas que le coq chante. Il pleure. Il pleure parce que le monde est divisé en deux parties : le visible et l’invisible. Lorsque les ténèbres s’avouent vaincues, le coq psalmodie cet instant. Il pleure la disparition du monde invisible de la nuit, qui s’évanouit sous la protection des ancêtres, et l’arrivée du monde visible, qui va livrer l’homme à la course perpétuelle dans laquelle nous sommes. Dès que nous nous levons le matin, nous sommes dans la tyrannie du temps. Il nous faut courir sans cesse après un présent qui nous échappe toujours. Intellectuellement, les gens savent que cette course est folle. Mais ils continuent.

Pourraient-ils y échapper ?

Il faut essayer de décrocher de temps en temps. En Afrique, on dit que seules la patience et la lenteur garantissent l’éternité du chemin. On ne peut pas bâtir une maison en une seule journée, éternellement être le plus fort. Ce n’est pas pour rien que nous sommes devenus de très grands consommateurs de tranquillisants ou de somnifères. Le mot « peur » a disparu de notre vocabulaire au profit du stress et de l’angoisse. Il est normal que l’on ait peur, de l’orage, de la nuit, des dieux. Cette peur naturelle est devenue une peur de ne pas réussir, de ne pas pouvoir être au top. C’est à tout cela qu’il faut essayer d’échapper, en ayant ce que j’appelle une vision poétique de la vie.

Comment réintroduire du poétique dans nos vies ?

L’homme doit manger, se soigner, etc. Mais a-t-il besoin de cette société de consommation qui, à un moment donné, nous a échappé ?

Vivre poétiquement, c’est ce que Stéphane Hessel appelle s’indigner. C’est résister, insister. Insister, c’est se dire que lorsqu’on n’a plus le choix, il reste la volonté. Pampou m’a appris que la volonté est le seul fétiche efficace de l’homme. Vivre poétiquement, c’est avoir la capacité de prendre son temps. De ne pas avoir peur du vide, du chaos. De ne pas avoir peur d’avouer sa faiblesse. De se dire que le bien-être matériel n’est pas synonyme du bien-être mental.

Vivre poétiquement, c’est aussi respecter la nature. Ce n’est pas être écolo, dire « Je vais éteindre la lumière et trier ». C’est avoir conscience que nous ne formons qu’un avec l’univers, et qu’en prenant soin de nous-même, nous prenons soin des autres et du monde qui nous entoure, ou inversement.

« EDF sous-estime le risque d’un accident nucléaire »

« Nous devons accepter que l’impossible puisse se produire et il faut pouvoir y remédier. Depuis 2003, nous mettons en garde sur les risques liés aux séismes, sans être vraiment écoutés. »

Jacques Repussard, directeur général de l’Institut de radioprotection et de sûreté nucléaire, dresse le bilan des inspections qu’il a menées dans les centrales françaises.

Le Journal du Dimanche - Qu’a révélé votre audit post-Fukushima sur la sûreté des centrales françaises ?

Jacques Repussard - Celles-ci-ne prennent pas en compte des scénarios comme Fukushima avec une perte totale d’eau et d’électricité. EDF propose des moyens de secours sous vingt-quatre heures, mais on ne peut pas attendre tant de temps. Un séisme pourrait provoquer des accidents sérieux sur certains sites comme à Fessenheim et au Bugey. Les sites des vallées du Rhône et de la Loire doivent surélever leurs digues pour se protéger de fortes inondations.

La centrale de Fessenheim est pointée du doigt. La fermerez-vous ?

Depuis plusieurs années, nous disons qu’il faut renforcer son radier [dalle sous le réacteur] pour éviter une fuite en cas d’accident. Si EDF ne réalise pas ces travaux, il faudra fermer la centrale. Il n’est plus admissible que ces sujets retombent dans l’oubli. Cela nécessite des arbitrages économiques en faveur de la sûreté. Mais il ne faut pas non plus « sacraliser » la fermeture d’un réacteur. La France choisit de rester dans le nucléaire, il faudra construire de nouvelles centrales et donc arrêter les anciennes au fur et à mesure.

Estimez-vous que les centrales françaises ne sont pas sûres ?

Si, elles le sont, mais la sûreté n’est pas statique. Il faut l’améliorer en permanence. Nous voulons pousser le raisonnement sur la sûreté jusqu’au bout. Cette fois, nous verrons si EDF donne suite à nos recommandations. Il y a des vulnérabilités, il faut les traiter. Au quotidien, un certain nombre de manques existent. Parfois, des opérateurs manquent de vigilance, sur des problèmes de sous-traitance par exemple.

EDF et Areva ne semblent-il pas avoir intégré ces changements ?

Ils n’ont pas fait leur « révolution culturelle ». Fukushima a changé la donne et révélé qu’un accident grave était possible, même dans un pays considéré comme sûr. Nous devons accepter que l’impossible puisse se produire et il faut pouvoir y remédier. Depuis 2003, nous mettons en garde sur les risques liés aux séismes, sans être vraiment écoutés. J’espère que nous le serons cette fois. Sinon, ils devront s’en expliquer. Il ne faut plus laisser croire que le nucléaire est une technologie parfaite. Le gouvernement et EDF ont sous-estimé le risque d’un accident et du rejet du nucléaire par la société.

Vous n’êtes pas rassurant !

Je suis favorable à la transparence. Avant Fukushima, il y avait une « omerta » sur la sûreté pour éviter de créer de la peur. EDF et Areva craignent que la transparence ne leur nuise. Le résultat est qu’une part croissante de la population n’a pas confiance dans le nucléaire. Nous devons au contraire tout dire pour la vigilance de la société. Cacher les choses n’avance à rien. Je pense que les Français sont capables d’entendre la vérité. C’est notre travail de rappeler à l’ordre EDF quand il manque d’attention. L’homme est ainsi fait, mais c’est là que ça devient dangereux.

Quelles conclusions tirez-vous de l’intrusion de Greenpeace dans plusieurs centrales nucléaires ?

Il ne faut pas lui donner trop d’importance. Nous savons qu’une intrusion est possible en quinze minutes, c’est le délai nécessaire pour l’intervention des gendarmes. On peut rajouter des barrières pour gagner du temps ou poster des gardes armés comme dans les centrales américaines. Mais cela n’empêcherait pas les tentatives d’agression et ne dissuaderait sans doute pas les terroristes. Des informations sur les projets de Greenpeace étaient disponibles avant leur intrusion. Le gouvernement doit d’abord améliorer le renseignement et le contre-espionnage pour prévenir ces risques.

Propos recueillis par Matthieu Pechberty

Les conseillers de François Hollande sont les amis des patrons

« Les principaux conseillers dudit candidat se signalent par leur proximité avec le monde des affaires ». Revue de détail.

En choisissant comme directeur de campagne le vice-président du Cercle de l’Industrie – lobby réunissant les PDG des principaux groupes industriels français – le candidat de la gauche de droite aux prochaines élections présidentielles a envoyé un signal, on ne peut plus clair, aux marchés financiers : l’alternance ne constituera pas une menace, bien au contraire, pour les classes possédantes. Après José Sócrates, José Luis Zapatero, George Papandréou et Elio Di Rupo, François Hollande sera-t-il le prochain dirigeant socialiste à prétexter la « crise des dettes publiques » pour imposer aux travailleurs l’austérité et la régression sociale ? Au vu du pédigrée de ses responsables de campagne, il y a tout lieu de le craindre : c’est que les principaux conseillers dudit candidat se signalent par leur proximité avec le monde des affaires et leur volonté de rassurer l’Europe des marchés. A moins de quatre mois des élections, un passage en revue des troupes s’imposait.

Pierre Moscovici (directeur de campagne)

Ex-ministre en charge des Affaires européennes dans le gouvernement de Lionel Jospin, Pierre Moscovici est vice-président du Cercle de l’Industrie. Ce lobby, représentant les intérêts des trusts français à l’échelle européenne, a été créé en 1993 par Raymond Lévy, alors président de Renault, et Dominique Strauss-Kahn, qui venait tout juste de quitter le ministère de l’Industrie et du Commerce extérieur. Partenaire du MEDEF, de l’Institut de l’Entreprise et de la Table ronde des Industriels européens, le Cercle de l’Industrie s’est doté du conseil d’administration bipartisan suivant :

- Denis Ranque (président) Administrateur de CMA-CGM, de Saint-Gobain et du Fonds Stratégique d’Investissement français ; ex-PDG de Thalès

- Pierre Moscovici (vice-président) Membre du Parti socialiste, ancien ministre chargé des Affaires européennes (1997-2002)

- Alain Lamassoure (vice-président) Membre de l’UMP, ancien ministre chargé des Affaires européennes (1993-95)

- Jean-Yves Naouri (trésorier) Directeur des opérations du groupe Publicis. Son frère, Jean-Charles Naouri, a été directeur de cabinet de Bérégovoy à Bercy et associé-gérant de Rothschild & Cie Banque, avant de prendre le contrôle du groupe de distribution Casino, et de devenir l’une des plus importantes fortunes de France estimée, en 2011, à 883 millions d’euros par le magazine écofi Challenges. Jean-Charles Naouri est aussi conseiller de la Banque de France, administrateur de Rothschild & Cie Banque et de Fimalac. Cette dernière holding, chapeautant l’agence de notation Fitch Ratings, appartient à un proche de Laurent Fabius : Marc Ladreit de Lacharrière.

- Benoît Potier (administrateur) PDG d’Air Liquide, administrateur de Danone et de Michelin, vice-président de la Table ronde des Industriels européens

- Louis Gallois (administrateur) PDG d’EADS, administrateur de Michelin, ex-directeur de cabinet de Jean-Pierre Chevènement au ministère de la Défense

- Pierre-André de Chalendar (administrateur) PDG de Saint-Gobain, administrateur de Veolia Environnement

- Pierre Gadonneix (administrateur) Président d’honneur d’EDF, ex-administrateur de France Télécom, Elf-Erap, Usinor, Renault

- Bertrand Collomb (administrateur) Administrateur des sociétés Total, DuPont et Reuters Founders Share Company, conseiller de la Banque de France, président d’honneur de Lafarge et ex-vice-président d’Unilever

Michel Sapin (responsable du projet présidentiel)

Ancien ministre délégué à la Justice (1991-92), ministre de l’Économie et des Finances (1992-93), et ministre de la Fonction publique et de la Réforme de l’État (2000-02), Michel Sapin pourra, en cas de victoire à la Présidentielle, s’appuyer sur ses ex-conseillers : - Thierry Aulagnon (directeur de cabinet à Bercy), est membre du comité de direction de la Société générale ; - Eric Lombard (conseiller technique à Bercy), est président de BNP Paribas Cardif et du Groupement français des Bancassureurs ; - quant à Godefroy Beauvallet (conseiller e-Government au ministère de la Fonction publique), il dirige actuellement le Fonds Axa pour la Recherche.

Les conseillers économiques de François Hollande

- Elie Cohen Directeur de recherche au CNRS et à Sciences Po, membre du Conseil d’analyse économique auprès du Premier Ministre, administrateur des firmes EDF Energies Nouvelles, Steria et PagesJaunes, ex-administrateur d’Orange et Vigeo.

- Jean-Hervé Lorenzi Professeur à l’Université Paris-Dauphine, président du Cercle des économistes, membre du Conseil d’analyse économique auprès du Premier Ministre, ex-conseiller du président du groupe Havas et du Premier ministre socialiste Edith Cresson, actuel administrateur de BNP Paribas Assurances, de la Cie financière Edmond de Rothschild, et membre du conseil d’orientation de l’Institut Montaigne, think tank créé par Claude Bébéar (Axa).

- Jean-Paul Fitoussi Président de l’Observatoire français de la conjoncture économique (OFCE), membre du Conseil d’analyse économique auprès du Premier ministre, ex-coordonnateur de la « Commission sur la performance économique et le progrès social » – lancée à l’initiative du Président Sarkozy – et président de la sous-commission de la « Commission des Nations-Unies sur la Réforme du système monétaire et financier international », ce chroniqueur du Monde et de La Republicca est aussi administrateur du trust financier italien Sanpaolo IMI, de Telecom Italia et de Banca Sella Holding.

- Emmanuel Macron Ancien membre de la « Commission Attali pour la libération de la croissance » – installée par le Président Sarkozy – et actuel associé-gérant chez Rothschild & Cie Banque.

- Stéphane Boujnah Ex-membre de la « Commission Attali pour la libération de la croissance » et conseiller de Dominique Strauss-Kahn à Bercy, il est aujourd’hui le patron de la branche française du groupe financier espagnol Santander.

Forts de leurs positions dans le monde des mass-médias (Libération, Le Nouvel Observateur, Le Monde), les jeunes loups du capitalisme à la française sont désormais en mesure de faire coup double : dénoncer, à longueur de chroniques ampoulées, les « excès » des marchés financiers, tout en bénéficiant des profits symboliques et, plus encore, matériels associés à leur statut de dirigeants de la haute banque et de la grande industrie. Un économiste tel que Daniel Cohen – membre de l’équipe de campagne de Martine Aubry – a pu ainsi prêcher la bonne parole « régulationniste » dans l’émission de France Télévisions « Fric, Krach et gueule de bois », à l’appui de poncifs sur les traders fous, l’aveuglement libéral et la droite de Reagan et Thatcher, sans que Pierre Arditi, animateur de la soirée, ne juge bon de préciser que cet éditorialiste au Monde siégeait, au même moment, à la banque d’affaires Lazard, au conseil scientifique de la Fondation Jean-Jaurès et au think tank « A Gauche, en Europe », une boîte à idées social-libérale créée par Rocard, Strauss-Kahn et Moscovici. La boucle est bouclée.

Nucléaire : du risque majeur à la société autoritaire

Roger Belbéoch, physicien, était un tenace opposant au nucléaire. Il est décédé le 27 décembre 2011. En hommage, Reporterre reproduit une de ses analyses, toujours pertinentes, sur le lien entre le nucléaire, les accidents, et la démocratie.

La catastrophe de Tchernobyl a ébranlé les consciences. Mais elle n’a pas suffi à provoquer le vaste débat qu’exige l’émergence de la « société nucléaire ». Parce que les dangers sont énormes, que l’avenir est hypothéqué comme il ne l’a jamais été par aucune civilisation industrielle, un nouveau risque se dessine : celui de la mise en place d’un ordre musclé pour mieux « gérer » le nucléaire.

L’industrie nucléaire représente certainement, du moins pour le moment, l’aspect le plus important et le plus pur de l’impact social de la science (et des scientifiques bien sûr). C’est la raison pour laquelle les analyses relatives à l’ingérence de la science dans notre société ne s’y intéressent guère.

Les accidents ont toujours fait partie de la production industrielle. Le risque est reconnu comme une composante de notre société. Mieux, le droit à produire impunément du risque devrait être reconnu comme moteur essentiel du développement technique. Les discours sur le risque se multiplient. On y mêle en vrac les explosions de conduite de gaz dans les immeubles, le tabac, le vagabondage de fûts de produits toxiques, l’accident nucléaire, les chemins de fer, les erreurs de pilotage d’avion, l’ozone, etc.

L’accident nucléaire est très rarement mentionné pour sa spécificité. Pourtant, avec le nucléaire, l’accident industriel devient majeur. Il passe du stade de production artisanale à un niveau véritablement moderne. D’abord sous-produit à consommation locale il atteint désormais la consommation de masse. En quelques jours l’espace concerné par la catastrophe atteint une dimension jamais envisagée pour les autres types d’industrie. Ses effets peuvent affecter la santé de populations considérables et de leurs descendants pendant des siècles. Si, en 1976, après l’accident de Sévéso, certains responsables italiens de la Santé se sont interrogés pour savoir s’il fallait évacuer Milan, dix ans plus tard à Tchernobyl, c’est 135 000 personnes qui furent déménagées d’une région de 300 000 hectares sans espoir de retour. La décision des Soviétiques fut prise en moins de quarante-huit heures et ce délai doit être considéré comme trop long compte tenu des dangers. Les évacuations initiales furent d’ailleurs insuffisantes car il fallut les poursuivre par la suite. Si les décideurs n’avaient pris en compte que des critères de protection sanitaire de la population, ce sont de gigantesques territoires qu’ils auraient dû neutraliser (1).

Une catastrophe nucléaire nécessite l’intervention très rapide de centaines de travailleurs pour limiter l’ampleur du désastre. A Tchernobyl, l’ignorance des dangers du rayonnement et l’existence d’un pouvoir autoritaire ont permis de trouver sans trop de difficultés suffisamment de « volontaires ». La connaissance des dangers risque fort, pour les prochains accidents, de gêner considérablement le recrutement de volontaires, surtout si l’on veut rester en démocratie libérale (2). L’ignorance massive est nécessaire pour une gestion « douce » des crises nucléaires. Comme les responsables sociaux ne peuvent pas être sûrs de maintenir cette ignorance pendant longtemps ils doivent, et devront de plus en plus, mettre en place des structures d’encadrement incompatibles avec les concepts fondamentaux de la démocratie.

Pour les responsables, l’accident majeur se définit davantage par son impact médiatique que par ses conséquences objectives sur la population. Cela est d’autant plus vrai que, pour le rayonnement, en dehors des doses aiguës conduisant à un nombre restreint de morts spectaculaires, les conséquences lourdes du bilan réel sont différées : plusieurs décennies pour les cancers mortels, générations futures pour les effets génétiques. Les moyens de gestion de ces effets objectifs sont finalement fort limités et surtout très coûteux (évacuations massives et neutralisation de vastes territoires). Par contre, les moyens médiatiques paraissent particulièrement adaptés aux crises : « Dans ce contexte de haute turbulence, la mise en relation - la communication - devient un facteur stratégique de première importance. Communications internes aux organismes concernés, communications entre organisations, communications vers le public à travers les médias (ou par voie directe dans les cas d’urgence extrême) : l’expérience montre la nécessité de maîtriser ces multiples lignes d’information » (3). Ainsi la maitrise du risque majeur passe par la maitrise des médias.

Contrôle de l’information

L’information ou plutôt le contrôle de l’information, ce qu’on appelle le plus souvent « communication » est la clé de la gestion d’une crise majeure. Il est important que les décisions prises par les autorités pour la protection des populations soient acceptées par tous, indépendamment de leur efficacité réelle. Il y va de la stabilité du corps social.

La peur est très redoutée en cas de crise. « L’expérience du risque est inséparable, pour un sujet humain, de celle de la peur. Il s’agit alors d’affronter l’objet de sa peur. Le problème réside dans le fait que la peur, comme l’angoisse, sont le plus souvent des états intransitifs, sans objet. Le passage à l’acte d’affronter une peur peut avoir pour effet de supprimer la peur et par conséquent d’anéantir le risque lui-même » (4). Il ne s’agit pas pour l’auteur de ce texte des petites peurs de la vie quotidienne puisqu’il intervenait dans un colloque consacré à la société face au risque majeur.

Le désastre de Tchernobyl a donné naissance au concept de radiophobie pour expliquer les troubles de santé dont souffrait la population. Il permettait aux dirigeants politiques, se référant aux experts scientifiques, de ne pas avouer qu’il était impossible économiquement de protéger efficacement les habitants en les évacuant et que les maux dont ils souffraient ou qu’ils devront subir plus tard (cancers) faisaient partie du coût social de l’énergie nucléaire. En fait, ce concept de radiophobie n’a pas été bien accepté et quelques troubles sociaux n’ont pu être évités (5). La pénurie en nourriture est venue à point pour calmer la revendication des gens afin d’obtenir des aliments non contaminés.

Ainsi, quel que soit le pays, les organismes officiellement chargés de la protection de la population (ministères de la santé et de l’environnement, autorités de sûreté, institut de protection nucléaire, etc.) voient leurs fonctions réduites à une meilleure insertion sociale du risque majeur dont le prototype est le risque nucléaire.

Le contrôle de la communication étant une nécessité pour l’Etat, il se fera, soit par consentement tacite des médias, soit par censure autoritaire. Dans les deux cas le contenu démocratique de la société en sera certainement affecté.

L’accident nucléaire fait partie des préoccupations des gestionnaires de la société. Ainsi M. Rosen, le directeur de la sûreté nucléaire de l’Agence internationale de l’énergie atomique (AIEA), a affirmé à la conférence de Vienne d’août 1986 à propos du désastre de Tchernobyl : « Même s’il y avait un accident de ce type tous les ans, je considérerai le nucléaire comme une source d’énergie intéressante » (6). Et M. Pierre Tanguy, inspecteur général pour la sûreté nucléaire à EDF, a déclaré au cours d’un colloque : « Nous faisons tout ce que nous pouvons pour prévenir l’accident grave, nous espérons ne pas en avoir, mais nous ne pouvons pas garantir qu’il ne se produira pas. On ne peut exclure que dans les dix ans ou vingt ans à venir un accident nucléaire civil grave se produise dans l’une de nos installations » (7).

La médecine de catastrophe envisage la gestion des secours pendant la phase d’urgence pour un grand nombre de personnes. « Le triage fait partie de la médecine de catastrophe. Il permet une utilisation optimale des moyens disponibles (de soins sur place, d’évacuation, d’hospitalisation) en fonction de l’état des victimes » (8). On n’est pas loin avec ce concept, de l’euthanasie considérée comme une nécessité économique.

Des plans d’urgence (Orsec-Rad) envisagent la gestion des crises nucléaires, confinement des gens et du bétail, évacuation. Une partie seulement de ces plans est rendue publique, l’essentiel est assimilé à la sécurité militaire. Des simulations d’accidents nucléaires sont effectuées. Elles ne sortent pas des ordinateurs et la population n’est pas appelée à y participer. Ce ne sont finalement que des simulacres.

En ce qui concerne les critères de décision pour la gestion à court et moyen terme, il semble bien que les responsables ne désirent pas être liés par des contraintes règlementaires strictes fondées sur l’unique souci de protection sanitaire des individus. Des normes trop sévères pour les aliments pourraient faire disparaitre toute possibilité d’activité agricole. Elles mettraient le pays en situation de pénurie alimentaire que le budget gouvernemental ne pourrait combler. Pourrait-on supprimer l’alimentation en eau potable de toute une région par suite de normes trop contraignantes ?

Comment pourrait-on déterminer rationnellement dans notre société démocratique les critères de gestion d’un désastre nucléaire ?

- les intervenants rapprochés sont nécessaires pour gérer le réacteur en détresse si l’on veut limiter l’ampleur des dégâts. Ils sont voués à recevoir des doses de rayonnement importantes. Les doses létales à court terme peuvent ne concerner qu’un petit nombre d’individus. Par contre, plusieurs centaines peuvent recevoir des doses qui, à moyen terme, risquent d’affecter leur santé par affaiblissement de leur système immunitaire et à plus long terme accroître considérablement leur risque de mortalité par leucémie et autres cancers. Comment s’assurer de la disponibilité de telles équipes dans un cadre démocratique ? L’impossibilité de les recruter pourrait aggraver la situation sur de vastes territoires. Il y a manifestement une incompatibilité entre le droit des travailleurs à se protéger et la protection de la société dans son ensemble.

- les effets cancérigènes du rayonnement ne comportant pas de seuil de dose en dessous duquel l’effet est nul (9), la fixation de limites de doses en deçà desquelles il n’y a pas « d’intervention » implique l’acceptation pour la population concernée d’un certain détriment, en l’occurrence un certain nombre de morts par cancers.

Ainsi lorsque les responsables fixent des limites pour les niveaux « acceptables » de rayonnement, cela implique pour ceux qui les établissent ou les recommandent l’acceptation d’un certain nombre de morts. Mais cela n’est jamais explicité et les populations sont tenues dans l’ignorance des risques réels. Ceci concerne les limites de dose pour le confinement et les évacuations, les limites de contamination des sols sur lesquels la vie sera considérée à long terme comme normale et ne nécessitant pas d’évacuation, les limites de contamination des aliments. De plus l’effet cancérigène dépendant de nombreux facteurs (l’âge, l’état de santé etc.) faudra-t-il établir des normes différentielles pour tenir compte des individus à risque ou se fonder sur un individu standard ?

La protection stricte des individus n’est pas forcément compatible avec une protection de la société dans son ensemble. Comment en démocratie tous ces niveaux d’acceptabilité pourraient-ils être fixés ? Qui oserait se désigner démocratiquement comme le porte-parole des générations futures pour définir les niveaux d’acceptabilité des effets génétiques ? Il est bien évident que tout ceci est totalement en dehors du champ démocratique. Les décisions ne peuvent venir que d’un groupe de décideurs dont le souci principal sera la stabilité sociale et l’intérêt national dont ils se considèrent a priori les garants.

L’existence de la menace de catastrophes nucléaires, que seules de réelles catastrophes peuvent rendre crédible, est la condition nécessaire pour affirmer le pouvoir de ce groupe de décideurs, pour assurer dans le calme le passage d’une société démocratique à une société technocratique de type autoritaire (10). Un certain rituel démocratique est encore possible dans la gestion d’une société fortement nucléarisée. La prise de conscience des nécessités pour gérer socialement les crises nucléaires pourrait faire que ce rituel lui même soit une gêne et doive être abandonné sans que l’on ait demandé démocratiquement à la population de renoncer à la démocratie.

........................

Notes :

(1) La Gazette Nucléaire, numéros 96/97, 100, 109/110, éditée par le Groupement de scientifiques pour l’information sur l’énergie nucléaire (GSIEN), 2 rue François Villon, 91400, Orsay.

(2) Pour la direction d’EDF, « tous [les travailleurs sous rayonnement] sont a priori volontaires pour participer éventuellement à une intervention impliquant une exposition d’urgence ». Document EDF publié par Le Canard enchaîné, 19 juillet 1989.

(3) Patrick Lagadec, « Stratégie de communication en situation de crise », exposé présenté au colloque international de recherche « Evaluer et maîtriser les risques, la société face au risque majeur », 20 au 22 janvier 1985, Chantilly.

(4) Denis Duclos, « Risque et sciences sociales », ibid.

(5) Bella et Roger Belbéoch, « Tchernobyl, une catastrophe ; quelques éléments pour un bilan », L’Intranquille, n° 1, Paris 1992 (BP 75, 76960 Notre-Dame-de-Bondeville). [Complété et publié en 1993 : Tchernobyl, une catastrophe, aux éditions Allia, Paris].

(6) Le Monde, 28 août 1986

(7) Pierre Tanguy, « La maîtrise des risques nucléaires », Actes du colloque « Nucléaire-Santé-Sécurité », Montauban 21, 22, 23 janvier 1988, conseil général de Tarn-et-Garonne, BP 783, 82013 Montauban Cedex.

(8) Pierre Huguenard (faculté de Créteil-Paris XII), « Médecine de catastrophe et risque technologique majeur », Annales des Mines, oct-nov. 1986.

(9) La Commission internationale de protection radiologique (CIPR), dans ses recommandations de novembre 1990, explicite l’absence de seuil pour les effets cancérigènes dus aux radiations, en particulier dans les articles 21, 51, 60 et 65. Lire Roger Belbéoch, « Les effets biologiques du rayonnement », Stratégies énergétiques, biosphère et société (SEBES), n° 2, novembre 1990, Ed. Médecine et hygiène, case postale 456, CH-1211 Genève 4.

(10) Roger Belbéoch, « Société nucléaire », Encyclopédie philosophique universelle, les Notions philosophiques, tome II, Presses universitaires de France, Paris, août 1990.

Le gisement miracle du pétrole kazakh se révèle plus que décevant

Total est partenaire de l’exploitation de l’un des ultimes champs de pétrole géants de la planète... dont le développement s’annonce tellement difficile que le projet pourrait ne jamais être ni rentable, ni (donc) viable !

Le champ kazakh de Kachagan, dans la mer Caspienne, est présenté comme le projet pétrolier le plus prometteur de ces trois ou quatre dernières décennies. Ses réserves, estimées entre 9 à 16 milliards de barils, constituent l’équivalent de 3 à 6 mois de consommation mondiale environ.

Une enquête de l’agence Bloomberg montre à quel point les promesses de Kachagan apparaissent aujourd’hui décevantes. Après 11 ans et 39 milliards de dollars d’investissements (dont 8 années de retard, et un dépassement du budget initial estimé 15 milliards) Total, Exxon, Shell et l’italien ENI, principaux partenaires du gouvernement du Kazakhstan, ont de quoi se faire du tracas.

Un analyste réputé, Julian Lee, du Center for global energy studies de Londres, indique à Bloomberg : « Le plus gros souci, c’est de savoir si le projet est capable de devenir un jour rentable, compte tenu de l’énorme augmentation de son coût et du retard pris par son lancement. » Il pourrait s’avérer « impossible pour les investisseurs d’obtenir un quelconque retour sur investissement sur la seconde phase du projet, avant que leur contrat sur le champ n’expire », en... 2041.

Sans cette seconde phase, pour l’instant théorique, du développement de Kachagan, le million de barils par jour de production qui en est attendu fera cruellement défaut pour compenser le déclin rapide des zones d’extraction existantes. Les premiers barils, fournis par la première phase de développement toujours en cours, ne sortiront pas avant 2014.

Kachagan est l’un des rares points du globe où une augmentation importante de la production de brut peut se produire dans les prochaines années, avec la relance de la production de l’Irak et le développement des sables bitumineux au Canada.

Le coût de la seconde phase de Kachagan, ardemment réclamée par le gouvernement autocratique du Kazakhstan, promettent d’être astronomiques. Les investissements, encore hypothétiques, se chiffrent en centaines de milliards. Des déclarations récentes des patrons de Total et de Shell laissent entendre que ces groupes ne sont pas pressés de délier leurs bourses. Est-ce parce que financièrement, le jeu n’en vaut tout compte fait pas la chandelle ?

Les réserves mondiales de brut sont comme un vaste arbre fruitier. On commence par cueillir les fruits bien mûrs et à portée de main, avant de finir par se résoudre à monter chercher les fruits pourris tout en haut de l’arbre. On en est là, alors que depuis un quart de siècle, l’humanité consomme chaque année plus de pétrole qu’elle n’en découvre.

Difficile d’imaginer des conditions d’exploitation plus extrêmes qu’à Kachagan (à part peut-être au pôle Nord ?). Les hydrocarbures y sont piégés à 4200 mètres sous le plancher de la mer, à très haute pression. A la surface, les températures varient de - 35 °C en hiver à 40 °C l’été, mettant les matériaux à très rude épreuve. A la place des classiques plateformes offshore, six îles artificielles, situées à quelque 70 kilomètres de la côte, ont dû être construites pour exploiter le champ.

Ces « îles » sont truffées de capteurs afin de repérer les fuites de gaz inflammables, des gaz qui à Kachagan contiennent une proportion particulièrement élevée de sulfure d’hydrogène. Ce gaz, toxique à haute dose, a une odeur caractéristique d’oeuf pourri bien connue sur certaines plages du nord de la Bretagne. Il résulte de la décomposition de matière organique. Dans la plus grande des îles artificielles, sur laquelle vivent 5500 employés, des exercices d’urgence sont conduits chaque semaine, rapporte Bloomberg.

La structure des îles est capable de les protéger des glaces hivernales. Elle est censée isoler les puits afin d’éviter de polluer les eaux de la Caspienne, qui abritent notamment des phoques et les précieux esturgeons.

Si le pétrole tue aujourd’hui au Kazakhstan, ce n’est toutefois pas à cause de fuites d’hydrocarbures. Entre 14 et 70 personnes ont trouvé la mort en décembre au cours de manifestations d’ouvriers de la cité pétrolière d’Aktau, au bord de la Caspienne. Des manifestations réprimées dans un silence médiatique presque total par le potentat kazakh ami des puissances occidentales, Nursultan Nazarbayev.

Un « facteur d’instabilité » (comme on dit dans les chancelleries) qui a peu de chances d’accélérer développement du pétrole de la Caspienne, indispensable à l’avenir de l’industrie de l’or noir.

L’ASN impose au nucléaire français une très coûteuse cure de sûreté

L’Autorité de sûreté nucléaire (ASN) a tiré les leçons de Fukushima. Elle impose à EDF un ensemble de mesures de renforcement de sécurité. Ces coûts supplémentaires affaibliront le bilan économique du nucléaire.

L’ASN rend public son rapport sur les évaluations complémentaires de sûreté (ECS) menées à la suite de l’accident de Fukushima.

André-Claude Lacoste, président de l’ASN, l’a remis mardi 3 janvier au Premier ministre.

A l’issue des évaluations complémentaires de sûreté des installations nucléaires prioritaires, l’ASN considère que les installations examinées présentent un niveau de sûreté suffisant pour qu’elle ne demande l’arrêt immédiat d’aucune d’entre elles. Dans le même temps, l’ASN considère que la poursuite de leur exploitation nécessite d’augmenter dans les meilleurs délais, au-delà des marges de sûreté dont elles disposent déjà, leur robustesse face à des situations extrêmes.

Lire l’avis n° 2012-AV-0139 du 3 janvier 2012 de l’Autorité de sûreté nucléaire

L’ASN va donc imposer aux exploitants un ensemble de dispositions et renforcer les exigences de sûreté relatives à la prévention des risques naturels (séisme et inondation), à la prévention des risques liés aux autres activités industrielles, à la surveillance des sous-traitants et au traitement des non-conformités.

Ainsi :

L’ASN va imposer la mise en place d’un « noyau dur » de dispositions matérielles et organisationnelles permettant de maîtriser les fonctions fondamentales de sûreté dans des situations extrêmes, pour toutes les installations concernées par le rapport ECS. Les exploitants devront proposer à l’ASN avant le 30 juin 2012 le contenu et les spécifications du « noyau dur » propre à chaque installation.

L’ASN va imposer la mise en place progressive, à partir de cette année, de la « force d’action rapide nucléaire (FARN) » proposée par EDF, dispositif national d’urgence rassemblant des équipes spécialisées et des équipements permettant d’intervenir en moins de 24 heures sur un site accidenté. L’ASN va imposer la mise en place de dispositions renforcées visant à réduire les risques de « dénoyage » du combustible dans les piscines d’entreposage des différentes installations.

L’ASN va imposer la réalisation d’études de faisabilité de dispositifs supplémentaires de protection des eauxsouterraines et superficielles en cas d’accident grave dans les centrales nucléaires ou les installations de La Hague.

L’ASN considère que les facteurs sociaux, organisationnels et humains sont un élément essentiel de la sûreté. L’ASN restera donc attentive au renouvellement des effectifs et des compétences des exploitants. En particulier, l’ASN considère que la surveillance des sous-traitants intervenant dans les installations nucléaires ne doit pas être déléguée par l’exploitant quand elle concerne des interventions importantes pour la sûreté.

En outre, l’ASN a préparé, en relation avec les ministères chargés de la sûreté nucléaire, un projet d’arrêté fixant les règles générales relatives aux installations nucléaires de base qui apportera une contribution importante à l’amélioration de la sûreté. L’ASN recommande que cet arrêté soit signé au plus vite.

Enfin, sur la base du retour d’expérience approfondi de l’accident de Fukushima, l’ASN renforcera les référentiels de sûreté des installations nucléaires, en particulier sur les aspects « séisme », « inondation » et « risques liés aux autres activités industrielles ».

Au cours de cette conférence de presse, André-Claude Lacoste a particulièrement insisté sur les points suivants :

« l’accident de Fukushima marque l’histoire du nucléaire comme ceux de Three Mile Island et Tchernobyl : il y aura un avant et un après Fukushima. Notre approche de la sûreté évolue pour renforcer la robustesse des installations face à des situations extrêmes. Les ECS sont le début de ce processus » ;

« nous sommes sur des temps longs : le retour d’expérience complet de l’accident de Fukushima peut prendre jusqu’à 10 ans et il est possible qu’il nous amène à réviser notre compréhension actuelle de l’accident » ;

« nous devons nous garder de la tentation commode de réduire la sûreté nucléaire à l’accumulation de dispositifs techniques : la sûreté nucléaire repose fondamentalement sur les hommes. Le renouvellement des effectifs et des compétences des exploitants est essentiel pour la sûreté » ;

« l’ASN va édicter prochainement un certain nombre de prescriptions dont la mise en œuvre commencera immédiatement et s’étendra sur plusieurs années. L’ASN s’assurera de la mise en place des modifications qu’elle a prescrites dans les délais prévus » ;

« en s’appuyant sur ses stress tests, l’Europe doit être un moteur pour faire progresser la sûreté nucléaire partout dans le monde ».

La suite du processus

Le rapport de l’ASN sera transmis par le Premier ministre au Président de la Commission européenne comme rapport de la France sur les tests de résistance décidés par le Conseil européen des 24 et 25 mars 2011. Les rapports des différents États européens seront soumis à un processus de revues croisées (« peer review »), dont le déroulement est prévu de janvier à juin 2012.

L’ASN veillera à tirer toutes les conséquences des résultats de ce processus. Elle continuera à participer activement à l’ensemble des analyses entreprises dans le monde pour mieux comprendre l’accident de Fukushima et en tirer les enseignements.

L’ASN attachera une vigilance particulière au suivi de la mise en œuvre de l’ensemble des prescriptions qu’elle aura édictées, ainsi qu’à la prise en compte des nouveaux référentiels qu’elle aura approuvés. A partir de l’été 2012, elle présentera périodiquement l’avancement de l’ensemble de ces actions.

Annexe au communiqué de presse du 3 janvier sur les ECS

A la suite de l’accident de Fukushima, l’ASN a lancé une démarche d’évaluation complémentaire de la sûreté (ECS) des installations nucléaires civiles françaises répondant aux demandes exprimées par le Premier ministre le 23 mars 2011 et le Conseil européen les 24 et 25 mars 2011.

Les ECS portent sur la robustesse des installations face à des situations extrêmes du type de celles qui ont conduit à l’accident de Fukushima. En France, la totalité des installations (environ 150) est concernée par ces examens approfondis de sûreté, y compris les installations de recherche et de traitement du combustible ; la sous-traitance est également prise en compte.

79 installations ont été jugées prioritaires et ont fait l’objet d’ECS en 2011 (dont les 58 réacteurs nucléaires exploités par EDF et le réacteur EPR en cours de construction).

Les étapes clés du processus sont les suivantes :

3 mai 2011 : avis favorable du HCTISN sur le projet de cahier des charges des ECS.

5 mai 2011 : 12 décisions du Collège de l’ASN prescrivent aux différents exploitants d’installations nucléaires la réalisation d’un rapport dit « d’évaluation complémentaire de sûreté » (ECS) répondant à un cahier des charges précis.

1er juin 2011 : chaque exploitant remet à l’ASN une note présentant la méthodologie retenue pour mener l’évaluation complémentaire de sûreté de ses installations ainsi que l’organisation mise en place pour respecter les échéances fixées.

19 juillet 2011 : l’ASN prend position sur les notes méthodologiques présentées par les exploitants.

15 septembre 2011 : pour les installations prioritaires, les exploitants transmettent à l’ASN leurs rapports d’évaluation complémentaire de sûreté.

4 novembre 2011 : l’IRSN remet à l’ASN son analyse relative aux rapports d’évaluation complémentaire de sûreté transmis par les exploitants.

8 au 10 novembre 2011 : réunion des groupes permanents d’experts puis remise à l’ASN de leur avis sur les rapports des exploitants.

3 janvier 2012 : l’ASN remet son rapport sur les ECS au Premier ministre, qui le transmettra à la Commission européenne.

25 avril 2012 : examen et approbation par l’ENSREG du rapport des conclusions des revues croisées (peer review) européennes.

28-29 juin 2012 : présentation par la Commission européenne de son rapport sur les tests de résistance au Conseil européen.

15 septembre 2012 : date limite pour la remise des rapports des exploitants pour les installations moins prioritaires.

Pourquoi prêter gratos aux banques ?

La Réserve fédérale a secrètement prêté aux banques en difficulté la somme de 1 200 milliards au taux incroyablement bas de 0,01 %. Et la BCE a prêté 500 milliards d’euros aux banques européennes à 1 %.

La Réserve fédérale a secrètement prêté aux banques en difficulté la somme de 1 200 milliards au taux incroyablement bas de 0,01 %.

Ce sont des chiffres incroyables. On savait déjà que, fin 2008, George Bush et Henry Paulson avaient mis sur la table 700 milliards de dollars (540 milliards d’euros) pour sauver les banques américaines. Une somme colossale. Mais un juge américain a récemment donné raison aux journalistes de Bloomberg qui demandaient à leur banque centrale d’être transparente sur l’aide qu’elle avait apportée elle-même au système bancaire.

Après avoir épluché 20 000 pages de documents divers, Bloomberg montre que la Réserve fédérale a secrètement prêté aux banques en difficulté la somme de 1 200 milliards au taux incroyablement bas de 0,01 %.

Au même moment, dans de nombreux pays, les peuples souffrent des plans d’austérité imposés par des gouvernements auxquels les marchés financiers n’acceptent plus de prêter quelques milliards à des taux d’intérêt inférieurs à 6, 7 ou 9 % ! Asphyxiés par de tels taux d’intérêt, les gouvernements sont « obligés » de bloquer les retraites, les allocations familiales ou les salaires des fonctionnaires et de couper dans les investissements, ce qui accroît le chômage et va nous faire plonger bientôt dans une récession très grave.

Est-il normal que, en cas de crise, les banques privées, qui se financent habituellement à 1 % auprès des banques centrales, puissent bénéficier de taux à 0,01 %, mais que, en cas de crise, certains Etats soient obligés au contraire de payer des taux 600 ou 800 fois plus élevés ? « Etre gouverné par l’argent organisé est aussi dangereux que par le crime organisé », affirmait Roosevelt. Il avait raison. Nous sommes en train de vivre une crise du capitalisme dérégulé qui peut être suicidaire pour notre civilisation. Comme l’écrivent Edgar Morin et Stéphane Hessel dans Le Chemin de l’espérance (Fayard, 2011), nos sociétés doivent choisir : la métamorphose ou la mort.

Allons-nous attendre qu’il soit trop tard pour ouvrir les yeux ? Allons-nous attendre qu’il soit trop tard pour comprendre la gravité de la crise et choisir ensemble la métamorphose, avant que nos sociétés ne se disloquent ? Nous n’avons pas la possibilité ici de développer les dix ou quinze réformes concrètes qui rendraient possible cette métamorphose. Nous voulons seulement montrer qu’il est possible de donner tort à Paul Krugman quand il explique que l’Europe s’enferme dans une « spirale de la mort ». Comment donner de l’oxygène à nos finances publiques ? Comment agir sans modifier les traités, ce qui demandera des mois de travail et deviendra impossible si l’Europe est de plus en plus détestée par les peuples ?

Angela Merkel a raison de dire que rien ne doit encourager les gouvernements à continuer la fuite en avant. Mais l’essentiel des sommes que nos Etats empruntent sur les marchés financiers concerne des dettes anciennes. En 2012, la France doit emprunter quelque 400 milliards : 100 milliards qui correspondent au déficit du budget (qui serait quasi nul si on annulait les baisses d’impôts octroyées depuis dix ans) et 300 milliards qui correspondent à de vieilles dettes, qui arrivent à échéance et que nous sommes incapables de rembourser si nous ne nous sommes pas réendettés pour les mêmes montants quelques heures avant de les rembourser.

Faire payer des taux d’intérêt colossaux pour des dettes accumulées il y a cinq ou dix ans ne participe pas à responsabiliser les gouvernements mais à asphyxier nos économies au seul profit de quelques banques privées : sous prétexte qu’il y a un risque, elles prêtent à des taux très élevés, tout en sachant qu’il n’y a sans doute aucun risque réel, puisque le Fonds européen de stabilité financière (FESF) est là pour garantir la solvabilité des Etats emprunteurs...

Il faut en finir avec le deux poids, deux mesures : en nous inspirant de ce qu’a fait la banque centrale américaine pour sauver le système financier, nous proposons que la « vieille dette » de nos Etats puisse être refinancée à des taux proches de 0 %.

Il n’est pas besoin de modifier les traités européens pour mettre en oeuvre cette idée : certes, la Banque centrale européenne (BCE) n’est pas autorisée à prêter aux Etats membres, mais elle peut prêter sans limite aux organismes publics de crédit (article 21.3 du statut du système européen des banques centrales) et aux organisations internationales (article 23 du même statut). Elle peut donc prêter à 0,01 % à la Banque européenne d’investissement (BEI) ou à la Caisse des dépôts, qui, elles, peuvent prêter à 0,02 % aux Etats qui s’endettent pour rembourser leurs vieilles dettes.

Rien n’empêche de mettre en place de tels financements dès janvier ! On ne le dit pas assez : le budget de l’Italie présente un excédent primaire. Il serait donc à l’équilibre si l’Italie ne devait pas payer des frais financiers de plus en plus élevés. Faut-il laisser l’Italie sombrer dans la récession et la crise politique, ou faut-il accepter de mettre fin aux rentes des banques privées ? La réponse devrait être évidente pour qui agit en faveur du bien commun.

Le rôle que les traités donnent à la BCE est de veiller à la stabilité des prix. Comment peut-elle rester sans réagir quand certains pays voient le prix de leurs bons du Trésor doubler ou tripler en quelques mois ? La BCE doit aussi veiller à la stabilité de nos économies. Comment peut-elle rester sans agir quand le prix de la dette menace de nous faire tomber dans une récession « plus grave que celle de 1930 », d’après le gouverneur de la Banque d’Angleterre ?

Si l’on s’en tient aux traités, rien n’interdit à la BCE d’agir avec force pour faire baisser le prix de la dette. Non seulement rien ne lui interdit d’agir, mais tout l’incite à le faire. Si la BCE est fidèle aux traités, elle doit tout faire pour que diminue le prix de la dette publique. De l’avis général, c’est l’inflation la plus inquiétante !

En 1989, après la chute du Mur, il a suffi d’un mois à Helmut Kohl, François Mitterrand et aux autres chefs d’Etat européens pour décider de créer la monnaie unique. Après quatre ans de crise, qu’attendent encore nos dirigeants pour donner de l’oxygène à nos finances publiques ? Le mécanisme que nous proposons pourrait s’appliquer immédiatement, aussi bien pour diminuer le coût de la dette ancienne que pour financer des investissements fondamentaux pour notre avenir, comme un plan européen d’économie d’énergie.

Ceux qui demandent la négociation d’un nouveau traité européen ont raison : avec les pays qui le veulent, il faut construire une Europe politique, capable d’agir sur la mondialisation ; une Europe vraiment démocratique comme le proposaient déjà Wolfgang Schäuble et Karl Lamers en 1994 ou Joschka Fischer en 2000. Il faut un traité de convergence sociale et une vraie gouvernance économique.

Tout cela est indispensable. Mais aucun nouveau traité ne pourra être adopté si notre continent s’enfonce dans une « spirale de la mort » et que les citoyens en viennent à détester tout ce qui vient de Bruxelles. L’urgence est d’envoyer aux peuples un signal très clair : l’Europe n’est pas aux mains des lobbies financiers. Elle est au service des citoyens.

Bruxelles a profité des fêtes pour autoriser de nouveaux OGM

4 OGM autorisés pour l’alimentation par la Commission européenne le 22 décembre. Malgré des études toxicologiques très insuffisantes.

Le 22 décembre 2011, la Commission européenne a autorisé la commercialisation de quatre Plantes Génétiquement Modifiées (PGM) transgéniques : les maïs Mir604*Ga21, Bt11*Mir604 et Bt11*Mir604*Ga21, tous trois de Syngenta, et le coton 281-24-236*3006-210-23 de Dow AgroSciences [1]. Ces quatre PGM produisent des insecticides et sont à la fois résistantes à des herbicides [2].

Les autorisations données concernent l’alimentation humaine et animale ainsi que, pour les trois maïs, l’importation et la transformation, mais pas la culture. Ces quatre décisions de la Commission européenne font suite à l’absence de majorité qualifiée au Conseil des ministres de l’Agriculture qui s’était tenu une semaine plus tôt, le 15 décembre 2011. Lors de ce conseil, la France s’était abstenue sur les quatre propositions d’autorisation présentée par la Commission européenne, comme nous l’a indiqué le ministère de l’Agriculture.

Précisons que pour ces dossiers, c’est l’ancienne procédure de comitologie qui s’applique. Ainsi en février 2011, aucune décision n’ayant été prise lors du Comité Permanent de la Chaîne Alimentaire et la Santé Animale (CP CASA), les ministres avaient été sollicités sur ces quatre demandes. La nouvelle procédure [3], entrée en application le 1er mars 2011 et concernant toutes les demandes d’autorisation commerciale déposées depuis, n’implique plus de passage devant le Conseil des ministres.

Concernant le coton, en France, l’Agence nationale de sécurité sanitaire de l’alimentation, de l’environnement et du travail (Anses) avait été saisie de cette demande, contrairement au Haut Conseil des Biotechnologies (HCB). Le HCB n’a pas été saisi sur ces dossiers car il était en cours de création à cette époque précise le ministère, qui ajoute que depuis, tous les dossiers lui sont systématiquement adressés pour opinion. Le HCB aurait pourtant eu le temps d’être saisi puisque de son côté, l’Anses rendait un avis final (globalement positif) début 2011 (après un premier avis en 2005).

L’Anses soulignait cependant dans son avis que Dow AgroSciences n’avait pas conduit d’étude de toxicologie sub-chronique chez un rongeur ! Une situation similaire pour les trois maïs puisque aucun n’a été l’objet d’une telle étude. En effet, les experts européens et français ont considéré que l’addition des études de toxicologie faites sur les maïs à un seul événement (Bt11, Mir604 et Ga21) suffisait.

Un paradoxe surgit néanmoins concernant le maïs Bt11 puisque ce dernier n’a été l’objet d’aucune étude de toxicologie par le pétitionnaire. Seulement trois articles publiés dans la littérature scientifique par des chercheurs permettent aux experts français de l’Anses de conclure à l’absence d’impact toxicologique. On notera qu’aucun de ces papiers ne concerne une étude sur rongeur mais sur poulets, bouvillons, vaches, contrairement aux lignes directrices de l’Agence Européenne de Sécurité Alimentaire (AESA) ! [4].

Côté Commission européenne, le choix d’autoriser ces quatre plantes a donc été fait malgré une actualité OGM chargée, notamment avec les débats en cours sur le miel contenant du pollen d’origine transgénique et la proposition de la Commission européenne faite aux Etats membres de pouvoir interdire nationalement la culture de PGM pour des raisons autres que sanitaires et environnementales. Après avoir délivré cinq autorisations au milieu de l’été 2010 et trois autorisations à l’entrée de l’été 2011, c’est donc pendant une nouvelle période de congés que la Commission européenne a autorisé ces quatre PGM : deux jours avant les fêtes de fin d’année !

..............................

Notes :

[1] Communiqué de presse de la Commission européenne du 22 décembre 2011

[2] Voir le détail des dossiers sur Les dossiers d’autorisation d’OGM déposés dans l’UE

[3] « OGM - Nouvelle comitologie à l’UE : on cherche le « plus » démocratique », P. Verrière, Inf’OGM n°109, avril 2011, http://www.infogm.org/spip.php?arti...

[4] Avis de l’Afssa du 10 juin 2008 sur le maïs Bt11*Mir604, p5

Merci Nicolas Hulot

Pour avoir vu le 29 décembre « Ushuaïa nature » sur TF1, on ne peut que regretter que Nicolas Hulot ne soit pas le représentant de l’écologie à l’occasion de l’élection présidentielle. Ses commentaires qui accompagnent son exploration des oasis du Tchad sont d’une grande intelligence et témoignent d’une vraie connaissance des cycles de la nature. Il donne la parole à cette occasion à une remarquable équipe d’archéologues, d’ethnologues et de naturalistes. Après avoir analysé le phénomène du nomadisme qui persiste dans ces régions et son très faible impact sur l’environnement, il nous fait découvrir les espèces reliques d’un Sahara qui fut fertile. On y rencontre des crocodiles frères de ceux du Nil et des troupeaux de dromadaires qui vivent en étroite association avec les humains nomades. Tous se trouvent menacés par le réchauffement climatique qui a déjà des effets dans ces régions sensibles. Mais il évoque l’hypothèse inattendue d’une mousson qui pourrait en résulter et reverdir le Sahara.

Il nous montre la splendeur de ces paysages désertiques où les points d’eau apparaissent comme des îles dans un océan de sable. Une dessinatrice de grand talent qui l’accompagne fixe notre attention sur des insectes, des détails du relief, des visages de femmes et les prodigieux pétroglyphes qui témoignent de gestes esthétiques d’il y a sept mille ans. Il évoque ses rencontres avec un des sages de l’écologie Théodore Monod le saharien.

Une conversation avec l’archéologue Michel Brunet permet d’évoquer longuement notre ancêtre homininé Toumaï dont les ossements attestent la capacité à pratiquer la bipédie il y a sept millions d’années. Trois cent cinquante mille générations nous unissent à lui. Beaucoup de chemin parcouru pour le bipède qui s’est baptisé sapiens sans le devenir vraiment. Ce qui permet à Hulot de répéter une de ses formules préférées, qu’il a déjà prononcée dans son film Le syndrome duTitanic : « Devenir humain est une tâche beaucoup plus difficile que prévu. »

Quatre millions de Français ont entendu ce message.

On peut dire que l’absence de Nicolas Hulot de la campagne présidentielle est dramatique parce que l’écologie sera absente de cette campagne.

La consommation électrique a baissé en France en 2011

Selon une estimation provisoire, la consommation électrique française a baissé de 6,6 % en France en 2011. Elle a atteint 479 terawattheures, le chiffre le plus bas depuis 2004.

Selon une estimation effectuée par l’association Agir pour l’Environnement à partir des données disponibles quotidiennement sur le site du Réseau de Transport de l’Electricité, il apparaît que la consommation électrique française a baissé de 6,6% entre 2010 et 2011 pour atteindre 478,9 TWh, soit la plus faible consommation hexagonale depuis 2004.

D’une année sur l’autre, la France a réduit sa consommation de plus de 33 TWh, soit la production annuelle de 5 à 6 réacteurs électronucléaires. A l’aune de ces premières estimations, il est possible d’affirmer que le double choix fait par la France de capacités de production essentiellement nucléaires allié au chauffage électrique amène notre pays à être très fortement dépendant des variations climatiques saisonnières.

En fonction de la clémence du temps ou de la rigueur de l’hiver, la consommation de notre pays peut varier de plusieurs dizaines de TWh. Le choix du chauffage électrique induit une fragilité extrême de notre système électrique. En période de grands froids, la France est obligée d’importer massivement une électricité rare et chère ; en période de relative douceur, un grand nombre de réacteurs deviennent tout bonnement inutiles.

De fait, en solidarisant les courbes de température à celles de la consommation électrique, la France s’oblige à se doter de surcapacité de production et d’un réseau de lignes à très haute tension totalement surdimensionné. Au regard des effets du dérèglement climatique, le choix fait par la France est un non sens économique, que le climat soit clément ou rigoureux. Lorsque les températures sont anormalement élevées, certaines centrales sont inutiles. Lorsque l’hiver est froid, les pointes de consommation principalement issues du chauffage électrique nous obligent à importer de l’électricité et à construire des lignes THT afin de renforcer nos connexions européennes.

L’association Agir pour l’Environnement s’interroge par ailleurs sur le chiffre d’affaire d’EDF, qui, selon toute vraisemblance, devrait fortement chuter d’une année sur l’autre à une époque où cette société est appelée à investir massivement dans la maintenance de ses réacteurs vieillissants tout en se soumettant aux prescriptions de l’ASN en matière de sécurité.

Le monolithisme énergétique de la France apparaît donc pour ce qu’il est : un géant aux pieds d’argile qui vacille à chaque variation du climat. A contrario, un système électrique reposant sur l’efficacité énergétique et le développement des énergies renouvelables apparaît plus flexible et apte à s’adapter aux aléas climatiques. La transition énergétique n’est pas seulement une nécessité écologique mais également une nécessité économique.

Des objecteurs de croissance critiquent le journal « La Décroissance »

« La manière dont le mensuel véhicule l’image de l’objection de croissance est datée. Elle paraît désormais contre-productive. »

Qui aurait cru que le Parti Pour La Décroissance allait se fendre d’un communiqué affirmant son indépendance avec le mensuel La Décroissance ? Eh bien voilà, en ce début d’année 2012, c’est fait !

Et pourtant, l’histoire commençait bien. Quelle bouffée d’oxygène que ce premier numéro de mars 2004 (n° 20 des Casseurs de pub). Facilement disponible dans les kiosques, nous découvrions un nouveau périodique mettant en cohérence toutes les ... incohérences de notre société. Le soulagement ! Grâce à son format accessible à tous, La Décroissance devenait la référence en matière de critique de la société consumériste, productiviste et capitaliste : démontage en règle de ses instruments (la pub, le crédit, l’obsolescence, etc.), décorticage de ses conséquences sur l’environnement et le bien-vivre, dénonciation de l’amplification croissante des inégalités sociales. Enfin ! Nous comprenions le monde... pour mieux le changer. Le « journal de la joie de vivre » était devenu, en France, le porte-drapeau du mouvement naissant de la Décroissance.

Aujourd’hui, la situation a bien changé. Un grand nombre d’Objecteurs de Croissance (OC) affichés ne partagent plus ses positions et ses méthodes. Cette réalité n’est pas très visible (1), et pour cause. Contrairement à ce qu’il stipule dans sa propre charte (2), le mensuel a tendance à user de son nom générique pour amener à croire qu’il fait consensus au sein de l’Objection de Croissance. Certes, le mensuel a sa liberté d’expression. Mais, par le biais de certains artifices, cette liberté masque une prise de pouvoir, un penchant à s’exprimer… au nom des autres. Nombreux sont les OC qui apprécient peu de se faire prêter certaines prises de positions, et encore plus d’avoir à y répondre. En effet, on leur demande souvent de se justifier par rapport à des idées énoncées dans La Décroissance, idées qu’on leur reproche alors qu’ils n’en sont en rien responsables.

Cette tentation d’occuper le devant de la scène et de minimiser la multiplicité des points de vue dans l’objection de croissance, s’inscrit dans une posture autoritaire globale du journal. En ce qui concerne le fond des idées proposées, ce qui saute aux yeux, c’est cette attitude dogmatique qui consiste à systématiquement rejeter en bloc tout ce qui n’est pas dans la ligne. La plupart des OC ne se retrouvent pas dans cette posture. Pour autant, ils ne sont pas moins intègres et radicaux sur le fond, mais ils privilégient plutôt l’ouverture et le dialogue, avec la préoccupation d’atteindre un jour la masse critique qui fera pencher la balance du bon côté (3).

De plus, la ligne du journal n’est pas proposée mais imposée au moyen de techniques de communication relevant davantage de la manipulation que du vrai débat démocratique. Les OC qui ne s’inscrivent pas dans la ligne défendue en prennent pour leur grade. Le mensuel n’a aucun scrupule à leur tendre des pièges, puis à déformer, caricaturer, détourner ou fractionner leurs propos. Quand il fait mine de leur donner la parole, c’est dans le but de donner du crédit à sa propre opinion. Au final, il fait lui-même du « Roland Frinjo » (4). C’est ainsi que la bande dessinée « Stef le décroissant » se retrouve truffée de sous-entendus visant à donner des leçons à tous ces OC qui n’auraient rien compris à la Décroissance.

Le journal exacerbe des conflits à l’intérieur du milieu de la Décroissance, ce qui contraste avec un titre au singulier faisant ressortir une homogénéité du mouvement. Il en résulte pour le néophyte un certain flou… renforcé par la malhonnêteté de l’affichage politique. Après avoir créé le Parti Pour La Décroissance (PPLD) en 2005, qui lui a échappé en 2008, Vincent Cheynet, directeur de la publication et rédacteur en chef, fonde le Parti des Objecteurs de Croissance (POC) en 2010 (association loi 1901). Rien de condamnable en soi. Si ce n’est qu’il affiche dans son journal une neutralité et une position d’observateur, alors qu’il est totalement partie prenante, en tant que membre fondateur du POC. Ceci implique des prises de positions marquées.

Ainsi, il est contre le revenu universel et toutes les propositions construites autour de l’extension de la sphère de la gratuité (9). Il croit à une prise républicaine du pouvoir préalable au changement. Il préfère soutenir les initiatives électorales individuelles, plutôt que les démarches de constructions collectives de longue haleine, qui respectent la diversité de l’objection de croissance. C’est son droit, sauf qu’il a la fâcheuse habitude de mettre sa casquette de journaliste pour donner une image « collective » à des décisions qu’il a prises unilatéralement. Il profite de cette casquette pour publier des articles à charge contre les mouvements d’Objecteurs de Croissance dont il ne partage ni le but ni la méthode (5 - 7). Vincent Cheynet ne fait même plus l’effort d’aller à la rencontre des OC qui ne partagent pas ses idées. Pour lui, ce sont des irresponsables qui mettent en danger la Décroissance.

Ce n’était peut-être pas la peine d’en rajouter, en affichant notre opposition ? La question s’est posée. Mais la manière dont le mensuel véhicule l’image de l’Objection de Croissance est datée. Elle paraît désormais contre-productive. Le mot « Décroissance » joue son rôle de mot obus ; il est nécessaire de ne pas en rajouter dans la forme. Par son attitude, décourageante envers les OC, et repoussoir envers le grand public, le mensuel nous condamne à rester une minorité à « avoir raison entre-soi contre tous les autres ». Et finalement il freine l’émancipation d’un mouvement qui serait capable d’essaimer dans toute la société (6 - 8). Le PPLD ne veut plus avoir à assumer les responsabilités d’un mensuel dont il ne partage plus certaines positions essentielles. Il ne veut plus souffrir de l’amalgame entre PPLD et La Décroissance.

De là à dire que « La décroissance » est « la saloperie qu’on nous n’achèterons pas ce mois-ci » (*) ...

..........................

Notes :

(*) « La saloperie que nous n’achèterons pas » est le nom d’une rubrique phare du mensuel.

(1) “Les marmites de la Décroissance en ébullition” http://www.partipourladecroissance.net/?p=6383

(2) http://www.ladecroissance.net/?chemin=charte

(3) “Plate-forme de convergence proposée par l’AdOC” http://www.partipourladecroissance.net/?page_id=4708

(4) http://www.ladecroissance.net/index.php?chemin=textes/frinjo

(5) L’appel Décroissance” 2012 decroissance2012.fr/ ?page_id=82

(6) “La décroissance sera-t-elle autoritaire ?” http://www.partipourladecroissance.net/?p=5008

(7) “Soutien de Paul Ariès à la campagne Décroissance” 2012 : http://www.decroissance2012.fr/?p=189

(8) “Les Objecteurs de Croissance se dotent d’un outil commun de financement” http://www.partipourladecroissance.net/?p=6693

(9) “La révolution par la gratuité (Paul Ariès)” http://www.partipourladecroissance.net/?p=6622

L’incroyable histoire de l’accident secret du transport de missile nucléaire

L’enquête judiciaire sur un accident tenu secret sur la base aérienne 125 d’Istres révèle des défaillances et des dérives graves dans le transport routier de munitions stratégiques.

Un semi-remorque de munitions stratégiques qui se renverse dans une base aérienne. L’accident donne froid dans le dos. Sa révélation un an et demi plus tard stupéfie. Autant que les conclusions accablantes de l’enquête judiciaire qui dévoile une succession de négligences et de dérives graves, facilitées par une carence de contrôle du commandement militaire.

Tout démontre qu’une routine, un effarant relâchement des personnels insuffisamment formés et fortement sollicités ont pris le pas sur le respect absolu des protocoles de sécurité encadrant la logistique des munitions nucléaires convoyées par la route à un rythme soutenu en 2010.

Trois militaires blessés

A l’origine de ces constats inquiétants, un accident tenu secret, survenu le 9 juin 2010 sur la base aérienne 125 d’Istres, avec un vrai bilan humain : trois militaires blessés dont un très grièvement. Leur ensemble routier qui était parti en fin de nuit de la base aérienne 702 d’Avord (Cher) ne transportait à ce moment-là pas d’ogive nucléaire.

L’événement nous est révélé furtivement avec la comparution prochaine du chauffeur devant le tribunal correctionnel de Marseille. Ce caporal-chef de 28 ans sera jugé le 16 janvier prochain en chambre militaire pour « blessures involontaires », « mise hors service d’un matériel à l’usage des forces armées » et « violation de consignes ».

Le préjudice dont l’armée veut le rendre responsable est colossal. A la mesure du caractère exceptionnel de ce VSRE (véhicule spécial renforcé) mis hors d’usage. Les Forces aériennes stratégiques ont chiffré sa perte à 50 millions d’euros.

Un jogger surgit près du « bâtiment K »

Ce mercredi-là, après un long périple autoroutier de près de 600 km qui l’a conduit par Bourges, Lyon, Macon, Orange, l’engin dont les enquêteurs ignoraient jusqu’à l’existence de son unité secrète de rattachement - l’escadron de soutien technique spécialisé - se présente à l’entrée de la base aérienne 125 d’Istres. A son bord, trois hommes de l’ombre à l’anonymat désormais protégé : deux chauffeurs et un chef de bord et de sécurité.

Le monstre bleu de 33 tonnes et 585 CV roulait à vide, nous assure-t-on, car il venait en remplacement d’un blindé tombé en panne. Tout au long de l’année 2010, des convois soutenus se sont dirigés vers le très secret « bâtiment K » de la base, un des 4 dépôts stratégiques de munitions nucléaires de l’Hexagone. Il est même regardé comme le plus important. C’est là, dans des galeries souterraines, que sont stockés en particulier les derniers missiles ASMP-A dédiés aux Mirages 2000-N et bientôt aux Rafales F3.

Les catastrophes sont toujours un enchaînement diabolique de défaillances. Ici, le VSRE roule bien trop vite quand à 14h45 un coureur surgit sur le côté dans un virage. Oui, un coureur en short et gros Marcel qui fait même rire l’équipage. « J’ai remarqué la présence d’un jogger courant sur ma voie de circulation mais à contresens. J’ai dû me déporter sur la gauche. J’ai vu dans le rétroviseur la remorque se soulever », explique le chauffeur affecté depuis peu à la conduite de ce blindé. Il tente bien de freiner sur 67 mètres mais ripe sur 21 mètres et se renverse sur le bas-côté.

« Un manque total de contrôle »

Bien que blessés, lui et son supérieur parviennent à s’extraire par une trappe de secours. Le second chauffeur reste bloqué dans la cabine. Il sera héliporté sur l’hôpital Nord avec deux vertèbres cervicales fracturées et restera alité durant six mois. Le plan de crise est activé sur la base. Des officiers de sécurité nucléaire et du renseignement militaire bouclent aussitôt la scène et encadrent les gendarmes de la base pour que leurs investigations ne laissent rien filtrer de top-secret.

Le bavard dans l’histoire, c’est le disque tachygraphe. Le mouchard révèle que le camion roulait à 72 km/h au lieu des 30 imposés ; qu’entre Avord et Istres, le chauffeur a fait une pointe à 105km et 10 jours avant à 120km/h ! Alors même qu’un dispositif bride le moteur à 80 km/h que seul le chef de convoi peut désactiver en situation de crise. Les enquêteurs vont de surprise en surprise : « Les personnels ont connaissance d’une technique de neutralisation du limitateur de vitesse sans briser le plomb de protection », sidère le rapport qui laisse pantois sur la « conduite sportive » de ce jeune militaire parfois « indiscipliné » mais dont le « comportement irresponsable » a été facilité par « un manque total de contrôle de la part de la hiérarchie ».

Ce n’est pas fini. Leur formation est insuffisante. Pour prendre le volant du Scania blindé, un simple permis semi-lourd (!) suffit en plus d’un solide parrainage, d’une qualification TMD7 (transport de matières dangereuses radioactives) et de l’habilitation au « secret défense ».

Après l’accident, la promotion du chauffeur !

Un laxisme qui a fait bondir l’Autorité de sûreté nucléaire de défense (ASND). Car les chauffeurs n’ont pas reçu de « véritable formation adaptée à la conduite de cet ensemble routier en situation normale et dégradée », une absence qui « a induit des dérives dans le comportement de conduite des chauffeurs de l’Escadron ». En garde à vue, les chauffeurs vont parler de leurs « temps de pause ou de repos non respectés dans les manœuvres de chargement et de déchargement des colis sensibles ».

En vérité, le jeune chauffeur poursuivi est un mécanicien de l’air, simple « conducteur routier » qu’on situe au grade de caporal en juillet 2009. La Marseillaise est en mesure d’affirmer que par un singulier tour de passe-passe, quinze jours à peine après ce singulier crash à 50 millions d’euros, la direction des ressources humaines de l’Armée de l’air s’est empressée de lui décerner « par équivalence » le brevet élémentaire de technicien de « conducteur grand routier de transport de fret » avec... effet rétroactif au 1er mars 2010 ! Sa promotion signée rien que pour lui par délégation du ministre est vite glissée pour parution au 25 juin 2010 du Bulletin officiel des Armées. On découvre que le chauffeur est désormais caporal-chef. L’Armée de l’air ne manque vraiment pas d’air. Les juges apprécieront. A se demander si le semi-remorque était vraiment vide ?

« Le camion s’est bloqué à nouveau »

L’ensemble routier connaissait aux dires des mécaniciens des problèmes sur son système de frein : « La veille, j’avais fait actionner les freins à trois reprises et l’ensemble routier s’était mis en défaut d’air », affirme un chauffeur. « Nous avons failli avoir un accident à plusieurs reprises », ajoute un autre qui révèle un incident précédent lors d’un convoi à destination de Valduc, le site de construction des têtes nucléaires en Bourgogne. Il avait fallu pincer une durite qui fuyait pour accomplir les derniers mètres : « Nous avons réussi à arriver jusqu’au premier portail du centre spécial militaire de Valduc. Le camion s’est bloqué à nouveau. Nous n’arrivions plus à ouvrir les portes du tracteur. (...) Cela n’a pas empêché de faire partir une mission en ne sachant pas l’origine réelle de l’accident. » Et ce genre de convoi a traversé allègrement la France... La Dépêche du Midi a d’ailleurs publié récemment le cliché d’un convoi sur l’A61.

« Les missions passent en premier, la sécurité des personnels ensuite », accuse un mécanicien de l’air qui note que le commandant ne s’est même pas déplacé au chevet du chauffeur le plus blessé. Auditionné, le Pacha de l’escadron de transport de matériels spécialisés, un lieutenant de 37 ans, a reconnu que depuis le début de l’année 2010 « le plan de charge est devenu très difficile », « le nombre de missions a augmenté avec des déplacements à un rythme très soutenu parfois jusqu’à 3 à 4 semaines de missions à la suite (...) rythme fatiguant compte tenu des spécificités de ce transport ». « La guerre est une chose trop grave pour être confiée à des militaires », a écrit Clémenceau. S’agissant de la justice militaire, elle est confiée depuis 1982 à des magistrats civils. Mais il se pourrait bien que d’ici le 16 janvier prochain, la « grande muette » ne fasse tomber le rideau du huis clos sur ce procès.

Total injecte des déchets en sous-sol - et en est récompensé fiscalement !

Une disposition discrète de la loi de finances exonère d’impôt l’injection par Total de déchets liquides dans le sous-sol de Lacq.

Total est une entreprise qui génère des milliards de bénéfices chaque année. On sait également que, grâce au système fiscal très favorable du bénéfice mondial consolidé, cette multinationale du pétrole n’a pas versé, en 2010, un centime à l’Etat français au titre de l’impôt sur les sociétés. Un bel exemple de redistribution et de responsabilité sociétale ! Or, par un tour de passe-passe de la loi de finances 2012, Total vient d’être de nouveau exonérée d’un autre versement : la TGAP. Explications.

La loi de finances exonère de taxe générale sur les activités polluantes (TGAP) les installations autorisées à injecter des effluents industriels dans la structure géologique (Crétacé 4000) de la région de Lacq (Pyrénées-Atlantiques).

En effet, depuis plusieurs dizaines d’années, des effluents et déchets chimiques sont injectés dans le sous-sol béarnais dans un ancien site gazier géré par Total. Total stocke donc en sous-sol des déchets chimiques et à ce titre, la direction des douanes qui prélève la TGAP avait demandé l’an dernier à Total le versement d’arriérés de la TGAP due au titre de ce stockage (plusieurs millions d’euros).

Bien entendu, les juristes de Total avaient fait un recours devant le TGI de Paris pour éviter ce paiement. Le tribunal, par jugement du 8 avril 2011, avait bien condamné Total à payer 4 438 692€ à l’Etat.

Bruno Genty, président de FNE : « Le gouvernement et les députés viennent d’effacer par l’article 22 de la loi de finances cette jolie dette, qui aurait pourtant abondé de façon utile le budget de l’Etat en ces temps de crise. »

Dans son « Appel des 3000 Pour un contrat environnemental », FNE propose à tous les candidats aux élections présidentielles et législatives d’élargir l’assiette de la TGAP et de supprimer progressivement tous les abattements qui concernent cette taxe. FNE est également favorable à la création d’une taxe dissuasive sur les activités très polluantes qui concernera ce type d’installations et dont l’assiette évoluera dans le temps afin de faire disparaître la pollution.

La loi sur les banques de 1973 ne découle pas d’un complot machiavélique

La loi de 1973 interdisant à l’Etat d’emprunter à la Banque de France n’est pas le résultat d’un sombre complot bancaire, mais d’une évolution lente dans un contexte tout à fait différent des décennnies suivante.

Même si la loi n°73-7 du 3 janvier 1973, interdisant à l’Etat d’emprunter à taux zéro à la Banque de France, a sa part de responsabilité dans l’explosion récente des déficits publics, il est sans doute exagéré d’y voir l’effet d’un obscur complot bancaire tendant à permettre aux banques de s’enrichir sur le dos de l’Etat, à fortiori de parler de « loi Rothschild ».

Je ne suis pas dans tous les secrets de ceux qui ont concocté ce texte mais je me souviens de ce qu’en disait André de Lattre, alors gouverneur de la Banque de France, dans son cours de politique économique à Sciences Po, le plus suivi de tous car il permettait de se tenir au courant des dernières tendances de l’actualité.

Rappelons-nous d’abord que cette loi, comme beaucoup de mauvaises lois, par exemple la loi organique sur les lois des finances, dite LOLF, du 1er août 2001, ne fut pas contestée par l’opposition. S’il n’y eut pas de débat, c’est que son contenu passait pour évident tant il était dans l’air du temps.

Il n’était pas non plus prévu qu’elle profitât aux banques puisqu’elle devait accompagner la fin des déficits publics et donc des emprunts d’Etat de quelque nature qu’ils soient. La mode était déjà à la « règle d’or » : la reconstruction étant terminée, le retour à la vertu s’imposait. Et de fait, au cours des années 70, le déficit public demeura modéré. S’il réapparut peu de temps après, en 1974, ce ne fut pas à cause de la loi, mais du premier choc pétrolier. En outre les grandes banques de dépôt étaient nationalisées ; si on y ajoute le secteur coopératif (Crédit agricole, banques populaires etc.), le secteur bancaire privé ne pesait pas alors autant qu’aujourd’hui. Dans les années 80, la dette publique enfla mais alors, c’est tout le secteur bancaire qui était nationalisé. Il n’était donc pas question d’exploiter l’Etat.

C’est seulement à partir des années 90 que le problème se posa réellement car elles virent à la fois la privatisation de tout le système bancaire et l’expansion des déficits publics.

Pourquoi la décision de 1973 a-t-elle paru évidente aux gouvernants d’alors ? Pour des raisons idéologiques. Il se répétait depuis des années dans les cours d’économie de la rue Saint-Guillaume que le système français de contrôle du crédit, fondé sur le réescompte des effets de commerce à la Banque de France, l’Etat fixant le taux d’escompte, était archaïque. Le modèle révéré par tous était l’ « open market » pratiqué aux Etats-Unis : dans ce système, la régulation monétaire se faisait par achat et vente d’effets publics aux banques. Le grand manuel d’économie de Paul Samuelson, traduit de l’anglais, n’en connaissait pas d’autre. La Federal reserve bank (« Fed ») vendait des bons du Trésor si le gouvernement voulait réduire la masse monétaire, en achetait s’il voulait la gonfler. Les années qui avaient précédé la réforme de 1973 avaient vu la progressive « modernisation » du système français, passant du taux d’escompte au taux de réserves obligatoires ( et s’il y avait surchauffe, à l’encadrement du crédit) ; la transposition complète du système américain effectuée en 1973 ne fut que l’aboutissement d’une évolution.

Le paradoxe est qu’aujourd’hui la situation est inversée : la Banque fédérale américaine prête directement au Trésor alors que cette pratique est interdite dans le traité de Maastricht, même si, en violation du traité, on s’est mis à le faire pour sauver l’euro.

Mais le vieux fantasme selon lequel ce qui se fait en Amérique est a priori plus moderne, qui inspire tant de nos réformes, jouait déjà à plein.

L’autre argument était que, pour assurer le respect de l’équilibre budgétaire, il fallait ôter à l’Etat la facilité que constituaient les avances à taux zéro de la Banque de France. S’il ne pouvait plus faire marcher la planche à billets, l’Etat deviendrait raisonnable. On sait aujourd’hui ce que vaut cet argument : le verrouillage de la planche à billets n’a pas, au cours des vingt dernières années, empêché les déficits d’exploser en France comme partout en Europe. La loi de 1973 instaurait donc une fausse sécurité.

Un dernier argument, moins explicite mais plus pernicieux sur le plan idéologique : l’Etat ne devait plus être un acteur privilégié du jeu économique mais un emprunteur comme les autres : il fallait que, comme tout le monde, s’il avait besoin d’argent, il aille voir un banquier. Le prestige de l’Etat gaulliste était encore là, on n’en était pas encore aux dérèglements actuels, marqués par une volonté systématique d’abaisser l’Etat, mais cette tendance néanmoins s’esquissait. L’Etat régalien, disait-on, devait perdre peu à peu ses privilèges d’un autre âge, y compris le droit immémorial de battre monnaie dont il avait tant abusé.

Que les conséquences de cette loi, en particulier l’accumulation des considérables déficits actuels, aient été catastrophiques, que le système bancaire ait, dans la dernière période, tiré un avantage exorbitant de cette situation, sans doute, qu’il faille abroger cette loi, certainement, mais n’imaginons pas, derrière, un sombre complot . Comme très souvent, les mauvaises décisions apparaissent, sur le moment, tellement évidentes qu’elles ne sont même pas matière à débat.

Dans la Manche, les habitants s’opposent à la destruction d’un barrage

L’effacement du barrage de la Sélune, dans la Manche, serait une première en France. Mais ce geste écologique, destinée à faciliter les migrations des poissons, est mal accepté par une partie des habitants.

Le ministère de l’Ecologie réussira-t-il à débloquer le dossier des deux barrages de la vallée de la Selune (Manche) ? Il doit ce 9 janvier rendre son chiffrage des dédommagements financiers suite à la suppression programmée de ces ouvrages. Ce projet écologique est très ambitieux, mais il bute sur l’opposition des habitants. Pour eux, c’est un coup fatal porté à cette vallée en lent déclin, à une dizaine de kilomètres de la fourmillante baie du Mont Saint-Michel où se jette le fleuve. Les 2 millions d’euros qui doivent être annoncés risquent de ne pas suffire, tant les promesses de financement publics sont vues d’un oeil suspicieux. Une première écologique

La suppression des deux ouvrages est une première écologique que l’Etat veut exemplaire. Les concessions de la centrale du Vézins, qui alimente 15.000 habitants en électricité depuis trois quarts de siècle, et de sa petite soeur en aval (la Roche-qui-Boit) sont arrivés à échéance. Dans le cadre des négociations du Grenelle sur la relance de l’hydroélectricité avec les associations écologistes, l’Etat et EDF ont accepté la suppression de ces deux barrages et de celui de Poutès (Allier). Il s’agit de restaurer la continuité écologique du saumon sauvage et d’autres espèces comme l’anguille. A terme, le nombre de frayères à saumon pourrait tripler dans la Sélune. Cette opération, qui contribuera notamment au respect de la directive eau européenne, est présentée comme un prototype très suivi par les scientifiques, car elle sera inégalée en Europe à cette échelle.

« Nous ne comprenons pas que le gouvernement tarde à annoncer la fin de la concession. Cet effacement est la seule décision positive pour la biodiversité née du Grenelle. C’est une mesure très symbolique », fait valoir Didier Moreau, chargé de mission « espèces » au WWF. Officiellement, le chantier doit démarrer l’an prochain. Le gouvernement l’a annoncé en 2009 et Nathalie Kosciusko-Morizet l’a confirmé au milieu de 2011. En parallèle, la cour d’appel de Nantes a conclu en octobre 2010 un litige qui remontait à plusieurs années : « devant l’impossibilité technique d’assurer la libre circulation des poissons imposée par la loi, l’Etat doit détruire le barrage », explique Remy Brun, à la direction départementale des territoires et de la mer.

La belle histoire écologique se heurte au front de refus des riverains et d’une majorité d’élus locaux, mobilisés au sein de l’association « Les Amis du barrage ». Son président John Kaniowsky dénonce l‘incohérence de la suppression d’une source d’énergie renouvelable mais également son impact sur la vingtaine d’employés de la base de loisirs nautiques de la Mazure, dépendante du lac de Vézins.

Des coûts à préciser

Le Comité départemental du tourisme de la Manche a évalué à 800 emplois le nombre d’emplois indirect menacés, un chiffre jugé excessif même par les défenseurs du barrage. Le projet dresse aussi deux groupes de pêcheurs l’un contre l’autre : les carnassiers d’eau stagnante et les amateurs de saumons. « Notre principale inquiétude reste environnementale. Les barrages retiennent des sédiments très pollués par des métaux lourds, des nitrates ou des phosphates qui rejoindraient la baie. Il est techniquement très difficile de dépolluer les sédiments », John Kaniowsky. La dernière vidange en 1993 avait, il est vrai largué des polluants.

Les études techniques commandées par l’Etat et l’étude économique que vient de rendre le cabinet Etheis ne balaient pas toutes les craintes. Remy Brun reconnaît que la technique et le coût de l’opération de dépollution des sédiments doivent encore être précisés cette année. « C’est un peu ’shadock’ », sourit-il. L’ancienne estimation du chantier (30 millions d’euros) sera donc dépassée, mais ce budget ne devrait pas poser de problème selon lui, il est provisionné par l’agence de l’eau Seine-Normandie.

L’impact économique serait en revanche bien plus faible qu’imaginé. Le dirigeant d’Etheis Emmanuel Renard évalue à 3 personnes les emplois liés aux barrages et nie tout impact sur l’hôtellerie. Selon lui, la base de loisir et sa vingtaine d’employés pourront adapter l’offre à l’eau vive et à des pratiques plus terrestres. En revanche, il concède que les riverains devront s’approprier leur nouveau cadre de vie, qu’il s’agit de rendre le plus attractif possible. « La vallée n’a jamais été aménagée, il faut un projet de territoire. Il existe du foncier disponible pour développer des activités nature ou des écolodges par exemple » insiste-t-il. Ce développement fera l’objet de la prochaine étude à venir. Didier Moreau convient de son côté que l’alternative proposée par l’Etat reste floue. Pour Remy Brun, la situation ne peut pourtant que s’améliorer : « Le guide vert ne mentionne même plus la vallée. » Reste un consensus : aucun projet de territoire ne pourra se faire sans ses élus.

L’OGM de Monsanto menace la production du miel

Vendredi 6 janvier, les apiculteurs de la Confédération Paysanne ont investi avec leurs ruches le site de Monsanto à Monbéqui dans le Tarn et Garonne. Plus de 150 paysans et citoyens les ont accompagnés toute la journée. Par ce premier avertissement, ils sont venus dire à Monsanto : si tu veux interdire à nos abeilles de butiner dans les champs, nos abeilles t’interdiront de trafiquer dans tes laboratoires.

En effet, tout miel contenant le moindre grain de pollen de l’OGM MON 810 est désormais interdit à la vente et doit être détruit. Le Conseil d’État a levé fin novembre le moratoire interdisant la culture de cet OGM. Le compte à rebours infernal est enclenché : en janvier, les OGM sont distribués dans les fermes pour être semés au printemps. En juillet les abeilles devront quitter tous les départements où fleurit le maïs, soit la quasi totalité du territoire français. Les apiculteurs feront faillite, les cultures et les plantes sauvages qui ont besoin d’être pollinisées par les abeilles ne se reproduiront plus. Le gouvernement ne doit pas se contenter de promulguer un moratoire qui risque d’être cassé en 15 jours.

Le gouvernement doit appliquer la loi française qui précise que « les OGM ne peuvent être cultivés, commercialisés ou utilisés que dans le respect de l’environnement et de la santé publique, des structures agricoles, des écosystèmes locaux et des filières de production et commerciales qualifiées "sans OGM" ». Il peut aussi appliquer la règlementation européenne qui autorise les États à « prendre des mesures nécessaires pour éviter la présence d’OGM dans d’autres produits », y compris en « interdisant la culture d’OGM sur de vastes territoires ». La « liberté de produire des OGM » ne permet en effet pas d’interdire à ses voisins de continuer à exercer leurs activités. L’impossibilité de la coexistence a été prouvée avec la pollution du miel par un simple essai OGM en Allemagne !

Le gouvernement doit interdire immédiatement toute cession, toute vente et toute culture de MON 810, sans attendre que les sacs de semences soient dans les fermes prêts à être semés. La Confédération Paysanne ira vendredi 13 janvier au Ministère de l’Écologie, avec l’Union Nationale de l’Apiculture Française, pour vérifier que le gouvernement tient ses engagements.

Pour comprendre ce qui se passe en Hongrie

La dérive autoritaire de Victor Orban ne peut se comprendre si l’on oublie le déni de la démocratie hongroise accepté par l’Europe depuis deux décennies

Selon beaucoup d’observateurs, la Hongrie est considérée comme un laboratoire politique européen. Je propose de revenir brièvement sur l’évolution de ces deux dernières décennies, afin de mieux comprendre la situation actuelle de la Hongrie. Sans tomber dans l’ingérence, l’Europe ne peut ignorer ce qui se passe en Hongrie et devrait en tirer ses propres enseignements afin de sortir de l’impasse économique, sociale et politique dans laquelle elle se précipite.

Une question lancinante revient fréquemment dans les débats : comment le "meilleur élève" de l’ex-bloc communiste, jeune démocratie la plus prometteuse dans les années 90, peut-elle basculer aujourd’hui dans l’autoritarisme ?

Marquée par l’empreinte d’un socialisme du goulash, la Hongrie fut le premier pays de la région à ouvrir son économie à l’ouest. La population, à l’exception des opposants politiques, y vivait relativement bien : Kadar[1] s’assurait que les assiettes soient bien remplies et que les vacances au lac Balaton soient à la portée du petit peuple. En contrepartie les hongrois étaient invités à ne pas se mêler de politique. Mais, acheter la paix sociale afin d’éviter un nouveau soulèvement comme en 1956 a un coût et la Hongrie connaît sa première crise de la dette en 1982 et fait donc appel au FMI.

Ce tournant marque le début des libéralisations à tout va, et pendant près de vingt ans, « les bijoux de famille » sont bradés. Le "meilleur élève de la zone" devient un nouvel eldorado, que renforce la chute de l’URSS. Les investissements coulent à flot, ce qui permet au passage à une certaine élite politique, souvent issue de l’ancien régime, d’en profiter largement.

Par contre, la situation démocratique et politique reste instable et l’alternance s’opère, élection après élection.

Figure de la résistance anti-communiste à la fin des années 80 et fondateur de l’Alliance des jeunes démocrates (Fidesz), Viktor Orban prend la tête du gouvernement entre 1998 et 2002, devenant le plus jeune premier ministre en Europe. Sous son mandat, la Hongrie intègre l’OTAN et se rapproche de l’Union Européenne (pour une adhésion effective en 2004) et les réformes économiques continuent, sous l’œil vigilant du FMI, mais sans améliorer la situation des Hongrois.

En 2002, par opportunisme politique, Viktor Orban réveille la flamme nationaliste. Il fait référence aux blessures historiques du traité de paix de Trianon [2] et distingue les vrais hongrois – qui votent pour lui – des traîtres à la nation – ceux qui ont collaboré avec les soviétiques et qui bradent à présent le pays aux occidentaux. Il perd les élections et doit laisser la place à ses ennemis de toujours, les socialistes.

En 2003, la Hongrie se prononce par référendum à plus de 80%pour son adhésion à l’Union Européenne. Seule ombre au tableau, une abstention record : 54%. Cela ne préoccupe pas les cadres européens puisque les votants ont bien voté et que la constitution hongroise avait été modifiée au préalable pour permettre de valider un référendum malgré une faible participation. La Hongrie intègre l’Union Européenne au 1er mai 2004, avec neuf autres nouveaux entrants (dont sept anciens pays communistes). L’effet de prospérité espéré à travers cette adhésion à l’Union Européenne ne joue pas, la situation économique reste difficile pour les Hongrois à qui l’on explique qu’il va encore falloir se serrer la ceinture.

La fuite en avant continue avec le vote au parlement hongrois du traité établissant une constitution pour l’Union Européenne le 20 décembre 2004 à une large majorité, seulement quelques mois avant que le texte de plus 500 pages ne soit traduit en hongrois !

De la chute de Ferenc Gyurcsany au grand retour de Viktor Orban

En avril 2006, pour la première fois dans l’histoire de la jeune démocratie hongroise, la majorité parlementaire sortante est réélue. Orban perd à nouveau face aux socialistes alliés aux Démocrates libres(SzDSz). Le premier Ministre sortant Ferenc Gyurcsany, ancien membre des jeunesses communistes devenu homme d’affaires prospère, reste aux commandes et va pouvoir s’atteler à développer une politique néolibérale orthodoxe.

En septembre 2006, la radio publique hongroise diffuse un enregistrement de Gyurcsany, fait à son insu, lors d’une réunion à huis clos. Avec un franc-parler rare en politique, celui-ci avoue avoir menti lors des dernières élections afin d’assurer sa réélection. Il admet avoir caché que l’économie hongroise était à l’agonie pour mieux faire miroiter des réformes de justice sociale, tout en sachant déjà qu’il va continuer à appliquer une politique d’austérité. Plusieurs milliers de personnes descendent dans les rues de Budapest pour demander sa démission. Les commémorations du 50e anniversaire du soulèvement de 1956 se transforment en affrontements violents.

Gyurcsany refuse de démissionner tandis que Orban exploite la situation et attise les émeutes. L’Europe ne sourcille pas sur le cas d’un pays pourtant récemment intégré. En effet, la politique économique de Gyurcsany, puis de Gordon Barnai, premier ministre « technocrate » depuis avril 2009, ont les faveurs de Bruxelles et Washington : une politique néolibérale empreinte d’austérité et de rigueur économique, « des réformes comparables à ce que ­Mario Monti est en train de faire en Italie » pour reprendre l’économiste Erik Berglof dans Le Figaro.

La principale victime demeure : la démocratie hongroise

L’opportunisme et le cynisme de Gyurcsany et de son équipe couplés aux plans d’austérité entraînent désillusions et déceptions envers le libéralisme économique et l’Union Européenne. L’état de la société hongroise est du pain béni pour Viktor Orban. Il s’allie avec les chrétiens démocrates (KDNP) et remporte largement les élections de 2010 sans avoir présenté de vrai programme électoral. Les faux-semblants d’Orban

Je propose ici de faire un point sur ce qui est souvent mal compris, simplifié, encensé ou diabolisé à l’étranger autour de la politique de Viktor Orban : « Il est important de préciser (...) qu’il n’est pas un fasciste. Sur le plan économique, par exemple, il suit une ligne qualifiée de "non orthodoxe" et qui se situerait entre Chevènement et de Villiers, si on la comparait à ce qui peut être proposé en France », pour reprendre l’analyse de Paul Gradvohl dans Le Monde.

Quand le pouvoir rend fou !

Lors de son premier mandat de Premier Ministre, Viktor Orban avait déjà montré des signes inquiétants relatifs à son rapport au pouvoir. Il n’avait pas hésité à jouer sur la fibre nationaliste afin de s’attirer les faveurs du vote d’extrême droite. Malgré ses défaites en 2002 puis en 2006, il a gardé le pouvoir au sein de son parti, le Fidesz, qu’il dirige d’une main de fer depuis sa fondation. Désormais, grâce à la majorité absolue dont il dispose au parlement, il continue de faire avec la Constitution et les institutions démocratiques hongroises ce qu’il a fait avec le Fidesz : s’approprier les pleins pouvoirs. Ce qui surprend, c’est qu’il n’a pas d’autre idéologie que de conserver les pleins pouvoirs pour les années à venir.

Aujourd’hui, Orban et son équipe s’enferment dans une tour d’ivoire, déconnectée de tout sens des réalités. Le système s’est extrêmement centralisée, toutes les décisions, même les plus mineures, passent par lui. Il a en fait reproduit un système pyramidal rigide qui n’a rien à envier à ce qu’il combattait en tant que jeune révolutionnaire dans les années 80, le Kadarisme.

La méthode Orban ou comment appliquer une politique économique orthodoxe avec des mesures hétérodoxes

Alors qu’aucun obstacle ne semble pourvoir l’arrêter dans le pays, Orban a décidé de se réapproprier l’économie hongroise à grands coups de déclarations et de projets spectaculaires : comme ignorer le FMI, taxer les banques et les produits financiers, taxer les multinationales qui s’enrichissent depuis le changement de régime en Hongrie, nationaliser les fonds de pension privés mis en place par les socialistes et plus récemment remettre en question l’indépendance de la banque centrale de Hongrie.

Cependant, ces mesures hétérodoxes et choquantes pour les technocrates de Bruxelles et Washington, n’ont malheureusement pas pour but de protéger les plus démunis mais plutôt de servir davantage les classes les plus hautes hongroises ainsi que les intérêts privés d’une petite oligarchie à travers des cadeaux fiscaux, tel que la mise en place d’une flat-tax ou de réformes protectionnistes ! Ses mesures servent aussi à rembourser la dette hongroise.

Orban déroute, agace, ne fait rien comme personne et devient donc la cible des donneurs de leçon occidentaux. Sa politique imprévisible en a aussi fait la cible des agences de notation, le forint subit et peut subir à tout moment des attaques spéculatives qui pourraient avoir des conséquences sociales dévastatrices.

Jusqu’à ce jour, Washington et Bruxelles se sont montrés discrets malgré les frasques et les provocations du nouveau « roi Orban ». La crise de la zone euro a fait beaucoup d’ombre à la Hongrie.

Mais l’Union Européenne peut-elle prendre le risque de laisser couler la Hongrie ? Un tel effondrement pourrait toucher et affecter de nombreux investisseurs étrangers, en particulier les banques autrichiennes, sans parler d’une population abandonnée aux frasques d’un dirigeant autoritaire ayant comme seul objectif de rester au pouvoir. Mais là n’est pas l’essentiel.

La Hongrie : un laboratoire politique ?

La Hongrie est un pays singulier du fait de histoire passée et récente, de sa situation politique, géographique mais aussi de son particularisme culturel : « la Hongrie est une île au milieu de l’Europe Centrale » avec une barrière linguistique très forte.

Plusieurs observateurs tendent à penser qu’il s’agit là d’un véritable laboratoire politique au cœur de l’Europe : il s’analyse à la lumière des déceptions politiques et vis-à-vis du système démocratique, qui émergent dans plusieurs endroits de l’Occident mais aussi du fait de l’essoufflement d’un modèle économique alignant les plans d’austérité qui plongent la population hongroise dans une situation de plus en plus précaire (1/3 des hongrois vivent en dessous du seuil de pauvreté dont un million dans des conditions d’extrême misère !).

L’émergence d’un régime autoritaire Orbanesque ainsi que la montée de l’extrême droite sont les conséquences des politiques successives menées avec le soutien du FMI et de l’UE depuis plus d’une décennie. Ces politiques n’ont cessé de remettre en question la souveraineté démocratique hongroise et de fragiliser la société tout en confortant l’élite oligarchique. Les frustrations accumulées sont d’autant plus grandes que ce modèle, démocratie représentative et économie de marché, soulevaient beaucoup d’espoirs. Désormais, l’illusion d’un bonheur incarné par la capacité à consommer toujours plus promue par la publicité, ne cesse de créer des jalousies, frustrations et de détruire les liens humains de solidarité dans une société au bord de l’explosion.

"Contre Orbán, oui ; avec l’étranger, non !"

Les accords Sarkozy-Merkel de la fin de l’année dernière vont dans la même direction et mène une Europe, toujours plus autocratique, tout droit vers les mêmes dérives dictatoriales ou extrémistes que connait aujourd’hui la Hongrie. Le philosophe hongrois Tamas Gaspar Miklos avertit très justement la tentation d’ingérence, "Contre Orbán, oui ; avec l’étranger, non !". Imposer de nouvelles politiques économiques et sociales restrictives, comme ce fut le cas par le passé et comme les mettent actuellement en place les gouvernements sponsorisés par « Goldman Sachs » ferait inévitablement le jeu de l’extrême-droite.

Il est temps de construire une alternative et surtout de nous réapproprier nos choix de vie aussi bien pour les Hongrois en Hongrie que pour le reste de l’Europe. Pour éviter le chaos, il faut que l’Europe arrive à faire son autocritique et comprenne qu’en continuant à remettre toujours plus en cause la souveraineté démocratique des peuples pour leur imposer toujours plus de plans de sauvetage de l’Euro, sommet après sommet, elle nous mène à sa propre perte.

Il faut au, contraire, commencer à construire cette Europe fédérale pour les peuples et par les peuples. Cela commence par la mise en place d’une réappropriation démocratique de la banque centrale européenne et donc de la création monétaire accompagnée de la mise en place d’audits citoyens de la dette comme les proposent Attac et le CADTM.

D’une « nouvelle résistance »... vers une démocratie réelle ?

Une « nouvelle résistance » pour reprendre la campagne lancée par le jeune parti écologiste LMP est en marche en Hongrie, mais sera-ce suffisant ? C’est au peuple hongrois de descendre dans la rue, de chasser Orban et de construire sa transition vers la soutenabilité écologique et énergique mais aussi économique et encore plus de décider et de reconstruire ses institutions démocratiques.

La députée Virag Kaufer (LMP-Une autre politique est possible) vient de démissionner du Parlement car il aurait perdu, selon elle, toute légitimité démocratique. Même si il est important de continuer à combattre au Parlement, elle dit se sentir plus utile dans la rue avec la société civile à essayer de construire des communautés solidaires plutôt qu’à exacerber les passions.

C’est aujourd’hui le défi des peuples européens de se réapproprier la démocratie et de créer de nouveaux modèles économiques soutenables, mais surtout souhaitables.

...................................

Notes :

[1] Dirigeant historique de la Hongrie communiste, décédé en 1989.

[2] Signé le 4 juin 1920 au grand Trianon à Versailles par les belligérants de la première guerre mondiale pour régler le cas de la partie hongroise de l’Autriche-Hongrie suite à leur défaite.

Pour le désarmement nucléaire

Ce n’est pas parce qu’on n’en parle pas que les bombes atomiques ont disparu. L’ACDN demande d’écrire aux candidats et candidates à la présidentielle pour qu’ils s’engagent sur ce sujet.

Madame, Monsieur,

Je m’adresse à vous en tant que candidat déclaré à l’élection de 2012. Dans l’hypothèse où vous deviendriez présidente de la République, permettez-moi de vous communiquer ce qui suit.

Je vous écris moi-même en tant qu’être humain, …

A ces divers titres ou au premier d’entre eux qui suffit à nous garantir, d’après la constitution de la République Française, la liberté, l’égalité et la fraternité :

Je refuse la préparation, la menace et l’éventuelle exécution d’un crime contre l’humanité au moyen d’armes de destruction massive, nucléaires ou autres.

Je refuse que mes proches, mes voisins (français ou étrangers), mes concitoyens et moi-même en devenions un jour les victimes ou les complices.

Je refuse que notre condamnation à mort ou celle d’autres personnes et d’autres populations proches ou lointaines soient prononcées et exécutées, sans procès ni appel, par un seul homme ou une seule femme : vous-même ou vos homologues des autres Etats nucléaires.

Je refuse que notre prétendue sécurité repose sur une telle insécurité, un tel déni de justice, un tel défi à la démocratie, une telle inhumanité, et dépende de votre détermination à commettre un tel crime.

Je récuse donc toutes les armes nucléaires, celles de notre pays comme celles des autres pays.

C’est pourquoi j’ai l’honneur de vous demander, si vous deveniez président de la République :

1) de proposer aussitôt, au nom de la France, aux autres Etats nucléaires, signataires ou non du Traité de Non Prolifération, d’ouvrir des négociations en vue d’éliminer toutes les armes nucléaires, sous un contrôle strict et efficace et dans le cadre d’un véritable système de sécurité internationale ;

2) de suspendre la mise en service de tout nouvel armement nucléaire pour marquer votre volonté d’éliminer ces armes et pour ne pas encourager leur prolifération ; de suspendre dès la prochaine loi de finance tous les programmes français de recherche-développement relatifs à ce type d’armes, et de transférer leurs crédits à des emplois socialement utiles ;

3) de consulter dans les plus brefs délais le peuple français par référendum sur la question suivante : « Approuvez-vous que la France participe avec les autres Etats concernés à l’élimination complète des armes nucléaires, sous un contrôle mutuel et international strict et efficace ? »

4) si la réponse du peuple français à cette question est positive et si les négociations en vue d’abolir les armes nucléaires ne s’ouvraient pas ou n’aboutissaient pas à une convention d’abolition dans les 18 mois suivant leur ouverture, de procéder à un nouveau référendum proposant que la France démantèle ses armes nucléaires pour rejoindre les 184 Etats membres de l’ONU qui n’en possèdent pas ;

5) de vous engager vous-même à ne jamais utiliser d’arme nucléaire contre quelque peuple que ce soit.

Je vous prie de me faire savoir si ces engagements font partie ou non de votre projet présidentiel.

Veuillez agréer, Madame, Monsieur, l’expression de ma considération distinguée.

Un excès de leucémies est constaté près des centrales nucléaires

Une étude scientifique constate une augmentation des leucémies chez les enfants vivant à proximité des centrales nucléaires françaises.

L’Association pour le contrôle de la radioactivité dans l’ouest (ACRO) souhaite attirer l’attention du public sur une nouvelle étude qui met en évidence une augmentation significative du nombre de leucémies chez les enfants vivant dans un rayon de 5 km autour des centrales nucléaires françaises.

L’étude vient d’être acceptée dans un journal scientifique avec comité de lecture : International journal of cancer

La mission principale de l’ACRO est d’informer nos concitoyens sur les risques liés aux radiations ionisantes.

Elle le fait d’abord à partir des études qu’elle publie et des données produites par son laboratoire. Mais il est aussi de son devoir d’informer lorsque des études scientifiques, encore trop peu accessibles au grand public, paraissent et qu’elles apportent des éléments nouveaux sur les risques sanitaires suspectés en lien avec l’industrie nucléaire.

L’International Journal of Cancer, paru en ligne le 5 janvier 2012, présente une étude épidémiologique, réalisée par des chercheurs de l’Université Paris-Sud, de l’INSERM et de l’IRSN, sur le risque de leucémie de l’enfant près des centrales nucléaires françaises. Basée sur une enquête dite « GEOCAP », elle porte sur la période 2002 à 2007 et concerne les 19 sites de centrales nucléaires.

La principale information qui ressort de cette étude est que l’incidence de leucémies aigües chez les enfants de moins de 15 ans vivant à proximité des centrales nucléaires, c’est-à-dire dans un rayon de 5 km, est pratiquement doublée (ratio de 1,9) et que cette sur-incidence de leucémies est statistiquement significative.

Il convient de souligner une avancée méthodologique - le géocodage - qui a permis d’établir la distance à l’installation avec une bien meilleure précision que dans les études précédentes.

Ces mêmes équipes de chercheurs, dans une étude antérieure portant sur la période de 1999 à 2001, avaient conclu à l’absence d’augmentation du risque de leucémies autour des sites nucléaires français.

En s’appuyant sur les doses (à la moelle osseuse) estimées par modélisation dues aux rejets radioactifs des centrales nucléaires dans l’atmosphère et leur répartition géographique (zonage établi par l’IRSN), les auteurs n’observent cependant pas d’association entre le niveau d’exposition aux radiations et le risque accru de leucémies.

Le point de vue de l’ACRO

D’autres études épidémiologiques ont, dans le passé, suggéré l’hypothèse d’une relation causale entre des risques accrus de leucémies chez l’enfant et certains sites nucléaires en Angleterre (Sellafield, Aldermaston, Burgfield), en Ecosse (Dounreay), en Allemagne (Kruemmel) et en France (usine de retraitement de La Hague).

Dans ce contexte, l’ACRO considère que cette nouvelle étude qui vient de paraître constitue un nouveau signal sanitaire important et qu’il doit être pris en compte par les autorités.

Certes, nous ne cherchons pas à masquer l’existence d’autres études épidémiologiques qui ont conclu à l’absence de relation entre les risques de cancers et la proximité d’un site nucléaire.

Pour autant, les doutes que l’ACRO a pu exprimer dans le passé restent plus que jamais intacts et il nous semble important que des études soient poursuivies et ce, dans plusieurs directions :

– Tout d’abord, il est essentiel d’élargir le travail effectué ici à l’ensemble des installations nucléaires, au-delà des seuls réacteurs, en particulier à des sites de la chaîne du combustible dont les rejets dans l’environnement sont plus importants. Par ailleurs, il convient de prendre en compte toutes les voies d’atteinte du public et non les seuls rejets atmosphériques (dont les retombées sont plus faciles à cerner).

– Bien des études en matière d’épidémiologie pêchent dans leurs objectifs par défaut de puissance statistique. Il est donc capital d’aller vers de grandes enquêtes d’envergure internationale, ce qui demande au préalable d’harmoniser les outils méthodologiques. L’ACRO rappelle que c’est cette démarche qui, avant 2005, a permis d’établir plus formellement la relation entre cancer du poumon et radon domestique.

– D’autres études doivent permettre d’approfondir les connaissances concernant les effets biologiques des faibles doses. Si les données acquises à partir du suivi des survivants de Hiroshima-Nagasaki ont permis d’assoir très largement le système actuel de radioprotection, il est insuffisant pour apprécier les effets des faibles doses. L’accroissement très important ces vingt dernières années des doses délivrées à des fins médicales doit être mieux exploré, notamment chez les enfants.

– la recherche des facteurs étiologiques (causes possibles) doit être renforcée et, au-delà de l’enfant jeune, porter également sur les expositions lors de la grossesse. Une attention particulière doit aussi être apportée aux effets combinés de divers agents toxiques. L’apparition d’un cancer est le résultat d’un processus en plusieurs étapes et, si les radiations sont connues pour être des agents initiateurs (altération du génome), d’autres toxiques (notamment chimiques) sont connus pour être des agents promoteurs c’est-à-dire qu’ils potentialisent l’action des radiations.

En conclusion, l’ACRO rappelle que, depuis près d’un siècle, c’est l’évolution des connaissances scientifiques qui a conduit à la réévaluation régulière et toujours à la hausse du risque induit par les radiations ionisantes. Depuis 1928, les recommandations concernant les limites d’exposition ont été réduites par un facteur 30. Cela se poursuit actuellement avec la réévaluation du risque lié au radon et du risque de cataracte radio-induite. Nous considérons qu’aujourd’hui, un nouvel abaissement généralisé des limites réglementaires, tant pour les travailleurs que pour le public, est à l’ordre du jour.

En Espagne, le difficile apprentissage de la baisse de la consommation

Bien obligés, les Espagnols se serrent la ceinture. Quand on n’a pas choisi de baisser le niveau de vie, l’apprentissage est difficile et frustrant. Mais... pas impossible.

En Espagne, 17,1 millions de personnes – 63% de la population active – gagnent environ 1 000 euros par mois. C’est en tout cas ce qu’affirme le Syndicat des cadres du ministère des Finances (Gestha). Avec ce revenu, boucler les fins de mois est une tâche plus que difficile : plus qu’elles ne remplissent leur caddie, de nombreuses familles le passent au crible. Pour des milliers d’Espagnols, faire un achat est aujourd’hui un acte de renoncement.

Dans ce contexte morose, la mode du low cost prend de l’ampleur, s’étend et ne semble pas vouloir faiblir. Bien au contraire. Les produits à bas coûts occupent une place grandissante dans la vie sociale et économique. Restaurants, voyages, voitures, assurances, produits électroniques, immobilier, loisirs, habillement, alimentation : rien ne semble pouvoir échapper au pouvoir d’attraction du low cost. Reste à savoir si ce dernier pourra survivre à la crise.

"L’achat compulsif et disproportionné est une pathologie que nous rencontrons fréquemment, assure Guillermo Fouce, docteur en psychologie et professeur à l’université Carlos III de Madrid. En revanche, faire des économies, même de façon compulsive, ne fait partie d’aucun tableau clinique". Personne n’est maladivement économe ; la remarque n’est pas anodine, car quand ils sont portés à l’extrême, tous les comportements d’achat, quels qu’ils soient, peuvent être source de problèmes.

La quête du prix le plus bas

Autre certitude, le consommateur de l’ère de l’après-low cost ne sera plus le même qu’aujourd’hui. D’abord en raison des enseignements qu’il en aura tirés. “Avec le low cost, l’acheteur est en train de découvrir qu’il peut se procurer les mêmes produits à un prix inférieur. Et le vendeur qui aujourd’hui entend vendre plus cher peut d’ores et déjà mettre la clé sous la porte”, assène Javier Vello, en charge des questions de distribution et de consommation au cabinet PriceWaterhouseCoopers.

De plus, “après la crise, le client regardera davantage à la dépense et possédera une meilleure connaissance de ce que cache chaque article”, prévoit Javier Vello. Ce qui ne sera pas sans conséquence. Peu à peu, il va devenir plus difficile d’établir des profils de consommateurs et il faudra davantage parler d’occasions d’achat – avec d’importantes répercussions sur les stratégies commerciales des entreprises.

A pouvoir d’achat constant, le même consommateur pourra ainsi acheter des marques de distributeur pour certains produits, et d’autres au prix fort. Il s’agit des tendances à venir : pour l’heure, le low cost se répand comme une traînée de poudre.

"Le consommateur est passé d’une valorisation de ce que j’appelle la ‘fonctionnalité supérieure’ à une valorisation de la ‘fonctionnalité nécessaire’, à prix plus bas, explique Javier Rovira, enseignant à l’ESIC, une école de commerce. Pour le dire autrement, pourquoi est-ce que j’achèterais une voiture avec toutes les options possibles alors qu’au fond, je n’en ai pas besoin ?"

Le cas de Juan Carlos Esteban, jeune dessinateur marié avec deux enfants, illustre bien à quel point cette quête a gagné une bonne partie de la société espagnole. Il a ainsi mis en place une “stratégie de réduction des coûts” qui a débuté en 2007, “quand les dépenses ont commencé à dépasser les rentrées d’argent” et qui englobe plusieurs postes : les télécommunications : “j’ai changé trois fois d’opérateur de téléphonie mobile et au lieu de 50 euros par mois j’en dépense 18”, les assurances “pour mon monospace j’ai contracté une assurance tous risques avec franchise, ce me permet d’économiser 350 euros” et l’alimentation ”j’achète surtout des marques propres”. Grâce à ces économies, il réussit à dépenser 25% de moins qu’avant son plan de rigueur.

Une solution pour ne pas porter les mêmes vêtements

Cela dit, précise Jorge Riopérez, responsable du département de la Consommation et Industrie chez KPMG, “l’essence même du low cost n’est pas de réduire les prix mais bien de supprimer des coûts inutiles pour faire baisser les prix." Et d’ajouter : “il y a souvent confusion entre low cost et low price [prix bas] ; le premier, de toute évidence, implique de faire baisser les prix, tandis que l’autre s’inscrit dans une démarche de concurrence et consiste à rogner les marges de bénéfices.”

Quoi qu’il en soit, ce phénomène traduit surtout l’urgence de la situation, mais également, aussi paradoxal que cela apparaisse, une volonté de ne pas vouloir sacrifier son train de vie et de continuer à pouvoir accéder à des produits d’agrément ou de luxe. “Les familles sont conscientes des problèmes économiques actuels, ainsi que de la nécessité de se serrer la ceinture mais elle veulent également maintenir le statu quo ; elles ont donc recours à des échappatoires afin de pouvoir assouvir certains caprices qui, sous une autre forme, seraient totalement inaccessibles", explique David Sánchez, directeur de Media Analytics chez Nielsen.

Cette volonté de garder le même train de vie explique en grande partie le succès du phénomène du couponing. Avec les compagnies aériennes et les sites de prêt-à-porter, ils sont emblématiques de l’essor du concept de low cost. De fait, la recherche de bonnes affaires et de prix réduits sur Internet a augmenté de 64% l’audience de ces portails de réductions et de coupons qui offrent des loisirs à prix cassés.

Dans le même ordre d’idée, les ventes privées en ligne [qui proposent des déstockages en période hors soldes] sont une sorte de "ménagerie de verre", emblématiques de ce phénomène.

Pourtant, quel que soit la forme qu’il prend, la vérité c’est que pour des milliers de personnes, le low cost permet de ne pas avoir cette sensation désagréable de rester à la traîne, de se résigner à porter tous les ans les mêmes vêtements, de visiter les mêmes magasins et d’acheter les mêmes articles.

Michelin détruit la forêt et chasse des paysans en Inde

Dans le sud de l’Inde, Michelin accapare des terres paysannes pour construire une usine.

Le mouvement social ne peut plus se contenter de dénoncer abstraitement la délocalisation de l’économie. Non seulement cette dernière ruine l’emploi chez nous, mais elle détruit souvent à la racine les conditions de vie des plus pauvres au Sud. En Inde, un conflit terrible oppose un village d’Intouchables – les plus méprisés de ce pays de castes – et Michelin, notre grande transnationale du pneu.

Thervoy Kandigai est un bourg du Tamil Nadu, État du sud de l’Inde. Il compte environ 1500 familles, qui vivent depuis toujours des pâturages et forêts proches de Thervoy. Tel est leur territoire, que Michelin s’apprête à détruire pour l’éternité avec cette usine. Non seulement la forêt, espace indispensable à la survie de cette population sans terre, est confisquée mais elle a déjà commencé à être détruite, risquant par la même de tarir les lacs approvisionnant les villages locaux en eau.

Notre transnationale a en effet réussi à convaincre les autorités fédérales, et entend bâtir une usine ultramoderne de pneus en lieu et place de la forêt des Intouchables. L’espace est déjà clôturé, des bâtiments déjà en construction, le centre de formation déjà ouvert.

Les villageois se battent seuls depuis deux ans, multiplient les actions, grèves de la faim. En retour, ils subissent la répression : coups, présence policière, emprisonnement, certains depuis février 2011. Ils viennent d’élire un Panchayat – sorte de maire – ouvertement opposé à l’installation de Michelin. Et ils appellent à l’aide internationale. La France est en première ligne, et les signataires de cette pétition demandent, comme les habitants de Thervoy Kandigai l’annulation du projet. Michelin India proclame sur son site internet : « Une des valeurs essentielles de Michelin, c’est le respect des personnes ».

Le moment est venu de prouver que ces paroles ne sont pas que de la propagande commerciale. Ne touchez pas à la forêt des Intouchables de Thervoy Kandigai !

Les soussignés exigent :

• L’annulation de ce projet de construction d’une usine Michelin à Thervoy Kandigai • la restitution des terres aux villageois • l’indemnisation des villageois pour les terres détruites • la libération des 8 emprisonnés, l’amnistie pour les 61 en attente de jugement et l’arrêt de toute violence contre la population !

Premiers signataires

Thébaud-Mony Annie, sociologue, présidente de l’association Henri Pézerat, santé – travail – environnement, Fontenay-sous-bois Nicolino Fabrice, journaliste, association Henri Pézerat, Fontenay-sous-bois Roudaire Josette, présidente du Comité Amiante Prévenir et Réparer, Auvergne, association Henri Pézerat Roca François, CGT Michelin, Clermont Ferrand Souzon Thierry, CGT Michelin Chevalier Michel, CGT Michelin Gascuel Jean-Sébastien, hebdomadaire Paysan d’Auvergne Serezat Jean-Pierre, Université populaire, Clermont Ferrand Panthou Eric, Historien,Syndicaliste FSU, Clermont-Ferrand Quinson Laurent, Bibliothécaire, Syndicaliste FSU, Lyon Védrine Corine, ethnologue, Saint-Etienne

La Colombie vit sous un régime de terreur

« Depuis le 7 août 2010 ont été impunément assassinés 36 défenseurs des droits de l’homme, 18 leaders agricoles qui exigeaient la restitution des terres enlevées par la violence aux paysans et 28 syndicalistes ». Les violations des droits de l’homme visent souvent à faciliter l’exploitation minière ou la grande exploitation agricole.

Combien de douleur, de larmes, de spoliations, de disparitions, de prisonniers politiques et de tortures, faudra-t-il encore endurer pour que le monde cesse de se faire le complice du régime colombien ? Les chiffres des assassinés, torturés, emprisonnés et disparus, les lois qui assurent l’impunité de l’appareil paramilitaire, la soumission aux multinationales et les spoliations ininterrompues, démontrent clairement les intentions génocidaires du gouvernement.

Un peu plus d’une année après l’arrivée au pouvoir de l’actuel président de Colombie, Juan Manuel Santos, nous faisons un bref constat de la situation dramatique des droits de l’homme sous son gouvernement. Les violations des droits de l’homme sont en constante augmentation, de même que l’agression systématique de la population par les instruments légaux (force publique) et illégaux (organisation paramilitaire).

Depuis le 7 août 2010 ont été impunément assassinés 36 défenseurs des droits de l’homme, 18 leaders agricoles qui exigeaient la restitution des terres enlevées par la violence aux paysans et 28 syndicalistes, tandis que des milliers d’autres ont été menacés de mort. Des dizaines d’opposants politiques sont également morts assassinés ou portés disparus, qu’ils aient été affiliés à des partis de gauche ou qu’ils aient appartenu à des organisations communautaires, à des mouvements porteurs de revendications touchant au social, à l’habitat, à des organisations étudiantes, etc.

Les militants du Parti Communiste et ceux du Pôle Démocratique se font tuer : le PDA a déclaré que dans les 90 premiers jours du gouvernement de Santos, 50 opposants politiques ont été assassinés et que l’extermination se poursuit.

Les membres de 12 compagnies de théâtre de Bogotá ont été menacés de mort s’ils ne cessaient pas de faire du théâtre social : ces menaces sont proférées par l’appareil paramilitaire qui leur a fait savoir qu’il les achèverait « un par un » car, selon cet instrument de la terreur étatique, agissant dans l’ombre de l’illégalité et avec le consentement total de la force publique, les gens de théâtre et les artistes « veulent s’ériger en défenseurs des droits de l’homme et s’opposent à la politique de notre gouvernement ».

« En Colombie, même nous, les marionnettes, sommes signalées comme terroristes ! »

La persécution des étudiants s’accroît, et au lendemain des gigantesques manifestations estudiantines contre la privatisation, les universités du pays ont été tapissées de menaces de mort contre les étudiants, dans lesquelles les paramilitaires précisent qu’ils les assassineront « un par un, liste en main ». Ces menaces ont été peintes sous le nez des rectorats et des autorités : la répression contre les étudiants a déjà coûté la vie à nombre d’entre eux, depuis l’arrivée de Santos au pouvoir.

Les dramatiques déplacements forcés de personnes s’amplifient et il y a de fortes probabilités que les communautés vivant dans les zones convoitées par les multinationales soient déplacées, comme celle de Marmato, dont le curé a été assassiné le 1er septembre 2011 parce qu’il était à la tête de l’opposition à la multinationale aurifère Medoro, qui fait pression sur la communauté depuis 2009.

La multinationale canadienne Medoro Resources, fusionnée avec la Gran Colombia Gold, a mis en place un énorme projet d’exploitation de l’or à ciel ouvert, ce qui implique la disparition du village de Marmato et le déplacement de toute sa population. Le prêtre de Marmato avait dénoncé, peu de jours avant son assassinat, les pressions exercées sur lui par la multinationale afin qu’il déplace sa paroisse : « il avait déclaré, peu de jours avant d’être assassiné, que son opposition au développement d’un important projet d’extraction d’or dans sa paroisse pourrait lui coûter la vie ».

La disparition forcée de personnes est en augmentation. Les meurtres de civils par les militaires, comme les mal nommés « falsos positivos » se poursuivent, avec au moins 29 nouveaux cas documentés l’année dernière. Les emprisonnements d’opposants et de défenseurs des Droits de l’Homme, victimes des montages judiciaires de l’Etat, se multiplient. La situation est dramatique dans les prisons où pourrissent littéralement des milliers de prisonniers politiques, qui subissent des conditions aberrantes de réclusion et des tortures réitérées, comme l’OMCT (Organisation mondiale contre la torture) le dénonce. Depuis le début de 2011, 7 prisonniers politiques sont décédés à la suite de tortures et du refus d’une aide médicale.

Le rapport d’août 2011 de la Coalition colombienne contre la torture précise que celle-ci s’étend à toute la population colombienne et que l’État en est directement responsable à 91 % ; la torture par violence sexuelle est une pratique qui se développe dramatiquement, y compris à l’égard des enfants, garçons et filles : « Dans les 107 cas dans lesquels on a pu identifier l’auteur du crime de violence sexuelle, il s’est avéré que les agents de l’État étaient responsables de 98,14 % d’entre eux. ».

Le régime colombien détient le « record » de prisonniers politiques, avec plus de 7 500 prisonniers politiques, dont 90 % sont des civils. Des rapports récents soulignent que le chiffre de 7 500 détenus politiques, bien qu’il soit déjà scandaleux, serait sous-évalué, car étant donné l’augmentation des emprisonnements arbitraires ces dernières années, les chiffres atteindraient 9 500 détenus politiques, rendus totalement invisibles.

Les atteintes aux droits de l’homme se multiplient, avec la poursuite de la stratégie paramilitaire de l’Etat et des multinationales : il s’agit de groupes narco-paramilitaires dont l’existence est niée devant les caméras par le gouvernement -qui, par un subterfuge, les rebaptise « bandes criminelles émergentes » (BACRIM)- tandis que ces groupes poursuivent, en collusion avec la force publique, leur pratique criminelle dans tout le pays et profitent des nouvelles lois d’impunité, récemment promulguées par le gouvernement Santos.

Quelques chiffres du terrorisme d’Etat en Colombie

Les militaires colombiens sont les mieux armés du monde par les USA, avec Israël et l’Égypte : une armée génocidaire, celle-là même qui derrière le bataillon de la Fuerza Omega del Plan Colombia, possède la plus grande fosse commune du continent, avec 2 000 cadavres de disparus.

Pour justifier ses gigantesques budgets, l’armée colombienne pratique le meurtre de civils et, en ayant recours à de macabres montages militaro-médiatiques, elle présente ensuite les cadavres comme des « guérilleros abattus au cours d’un combat ». Ces « faux positifs » (voir NDT), sont choisis dans la population rurale ou dans celle des quartiers périphériques les plus pauvres, mais on trouve également parmi eux des syndicalistes et des opposants. Il y a au moins 3 200 cas documentés de ces meurtres de civils ; l’impunité représente 99 % des auteurs matériels et 100 % des auteurs intellectuels de cette pratique.

60 % des syndicalistes assassinés dans le monde le sont en Colombie, par la force publique ou l’organisation paramilitaire des multinationales et de l’Etat.

Le crime d’Etat par la disparition forcée est un autre terrible « record » de la « démocratie » colombienne, qui surpasse les chiffres de torture et de disparition forcée des dictatures du Cône Sud : l’ONU reconnaît au moins 57 200 disparus, la Commission de Recherche a chiffré à 62 000 les disparus (août 2011), les victimes réclament environ 250 000 personnes disparues : dans les trois dernières années, les organes de répression de l’Etat colombien ont fait disparaître 38 255 personnes (Rapport de la Médecine Légale).

La Colombie est le pays avec le plus de déplacés au monde : 5,2 millions de personnes déplacées de manière violente par les forces paramilitaires et leurs massacres (Asentamiento Jardín Oasis, quartier de peuplement de déplacés à Medellin, Manrique Oriental, Colombie, 1999)

La Colombie est le pays dans lequel il y a le plus de déplacés au monde, avec le Soudan : 5,2 millions de personnes déplacées de force (12) par l’organisation paramilitaire et ses massacres, dans le but d’offrir les terres ainsi « libérées » à la grande propriété rurale et aux multinationales : 40 % du territoire colombien est demandé en concession par des multinationales minières.

Pendant que l’opposition et la pensée critique se font massacrer, l’impunité des organes de répression génocidaires dépasse l’imaginable : récemment le gouvernement de Juan Manuel Santos a voté une loi qui gracie plus de 31 000 paramilitaires (Loi 1424).

Oh Dionysos, apparais-nous !

"Je suis nombriliste matérialiste sans aucune revendication altruiste en dehors des bons sentiments affichés pour des causes bien acceptées"

De multiples constats accablants, de partout et de toutes sortes, sont désormais établis, des analyses pertinentes de la situation ne manquent pas, les solutions existent, bonnes volontés et compétences sont disponibles, oui mais... ça coince on dirait !... Parce que nous sommes trop verrouillés par les tenanciers, trop conditionnés par les grands sorciers, trop intoxiqués par une simili modernité... Hum... De qui ou de quoi sommes-nous devenus les apôtres ?...

Du balcon foutoir : (librement inspiré de « Nous n’avons fait que fuir » Bertrand Cantat)

Je suis un apôtre de la modernité, de cette attitude vaine, de ces poses de sirènes, de la provoc marketée, parfaitement assimilée et récupérée par le marché Je suis nombriliste matérialiste sans aucune revendication altruiste en dehors des bons sentiments affichés pour des causes bien acceptées Je suis peut-être sexuellement libéré mais reste extrêmement coincé sur le plan de l’équité sociale et concernant le gâchis environnemental Je préfère ne pas m’en préoccuper et garder un moral d’acier ! Pourtant, on le sait... On le sait qu’il suffit d’un rayon de soleil, qu’il suffit qu’un rien de soleil se pose au bon endroit, sur ce balcon foutoir, pour que pousse le chant des insoumis, et pour qu’enfin ce chant s’élève...

Alors... quand est-ce qu’elle s’opère l’alchimie ? La sauce va t-elle prendre enfin ? C’est peut-être maintenant ou jamais... Il y a bien des « indignés », mais pourront-ils toucher le « grand public » ? Ce dernier va t-il se réveiller et se tourner du bon côté ? Combien attendre pour que l’empathie se mette à fonctionner ? Des économistes « atterrés » nous indiquent comment nous réapproprier immédiatement notre destin, puis comment construire une Europe politique capable d’agir sur la mondialisation. Projets qui paraissent quand même un peu plus mobilisateurs que l’achat d’un écran plat ¬-¬ même si c’est sympa un écran plat !... Seront-ils écoutés par-delà le brouhaha, et les mirages assassins qui nous sont proposés par les marionnettes qui nous gouvernent et les lobbies qui tirent leurs ficelles ?... Quel Siècle ! Que de Malheurs encore, des avancées dilapidées, des reculades, heureusement de valeureux « printemps arabes »... Et encore et toujours tous ces morts de faim, alors que nous pourrions très bien tous avoir du pain ! Et le réchauffement climatique de l’anthropocène qui signerait pourtant notre fin, mais pour lequel on ne fait rien, ou si peu et si mal, alors que cela nous serait tout à fait possible ! Glaciers qui fondent, océans qui s’acidifient... que nous faut-il encore ?... Ah Dionysos... le diable sera t-il un jour remis dans sa boîte !? Ça urge !... Oh Dionysos, apparais-nous !...

Le Haut Conseil pour la biotechnologie divisé sur la coexistence entre OGM et non OGM

Le Comité scientifique du Haut Conseil pour la Biotechnologie prend un parti mesuré en faveur de la coexistence entre cultures transgéniques et conventionnelles. Mais son avis - qui présente une opinion fortement divergente - ne s’appuie pas que sur des arguments scientifiques.

Inf’OGM a été surpris de découvrir, le 3 janvier 2012, sur le blog de Marcel Kuntz, l’avis du Comité scientifique (CS) du Haut conseil sur les biotechnologies (HCB) à propos de la coexistence des filières de plantes génétiquement modifiées (PGM) et non GM. En effet, cet avis était censé être confidentiel, jusqu’à la conférence de presse prévue pour le 17 janvier par le HCB pour présenter son avis global sur la coexistence, avis composé d’un avis du CS et d’une recommandation du Comité éthique, économique et social (CEES). Interrogé par Inf’OGM, Marcel Kuntz nous a précisé qu’il pensait que « c’était la version finale de l’avis », mais est resté discret quant à l’origine de cette fuite...

Autre surprise : cet avis nous interroge quant à sa teneur. De nombreux points sont des prises de position qui vont bien au-delà des prérogatives des membres du CS.

Premièrement, selon cet avis, pour que la coexistence des filières de maïs et de betterave GM et non GM soit possible, il faut certes imposer des conditions draconiennes, mais le CS estime aussi qu’il faut accepter « une présence fortuite », ce qui signifie en langage clair, des contaminations des champs non GM par des PGM : « Le CS du HCB reconnaît que la coexistence implique per se l’idée de la présence fortuite d’OGM en fonction des conditions locales (paysage, météorologie, climat) » (p. 16) . La question en suspens est donc de savoir qui payera pour ces contaminations. Ce n’est pas au CS de se prononcer sur cet aspect là, et nous attendons donc de connaître la recommandation du CEES.

Cependant, le CS évoque le cas de « conditions météorologiques exceptionnelles, coup de vent ou tempêtes, qui perturberont les prévisions [qui] pourraient ainsi faire l’objet de clauses particulières », et dans ce cas, pour le CS, « il sera donc du ressort de l’État de mettre en œuvre des mesures d’encadrement adaptées ». Or si l’État est responsable, c’est à l’État de payer. Ainsi, ce sont les contribuables qui seront amenés à payer pour compenser des contaminations liées à la présence de PGM alors qu’ils ont majoritairement dit à plusieurs reprises qu’ils ne souhaitaient pas de PGM, « ni dans les champs, ni dans les assiettes ».

Deuxièmement, la loi française sur les OGM affirme, dans son article 2, que « les organismes génétiquement modifiés ne peuvent être cultivés, commercialisés ou utilisés que dans le respect de l’environnement et de la santé publique, des structures agricoles, des écosystèmes locaux et des filières de production et commerciales qualifiées de ’sans organismes génétiquement modifiés’ ». La loi précise même : « La liberté de consommer et de produire avec ou sans organismes génétiquement modifiés, sans que cela nuise à l’intégrité de l’environnement et à la spécificité des cultures traditionnelles et de qualité, est garantie dans le respect des principes de précaution, de prévention, d’information, de participation et de responsabilité inscrits dans la Charte de l’environnement de 2004 et dans le respect des dispositions communautaires ». Or, l’avis du CS donne son interprétation très partiale de cette exigence de la loi en soulignant que « Le CS du HCB propose en conséquence de s’appuyer sur la loi, qui met en avant la liberté de produire et consommer avec ou sans OGM » (p. 16). La loi n’est certes pas totalement limpide sur cet aspect, mais la simplification proposée par le CS est une interprétation, qui ne s’impose pas et qui, une fois de plus, ne découle pas des données scientifiques. En tout cas, cette position prise par le CS est significative d’un certain parti pris.

Troisièmement, le CS du HCB demande rien de moins que de changer d’unité de mesure dans le cadre de la coexistence des filières OGM et non OGM. Actuellement, la présence d’OGM est évaluée en « mesure ADN », c’est-à-dire en pourcentage de transgènes par rapport au nombre de gènes de référence de l’espèce. Le CS du HCB propose de passer à une « mesure grain/racine/tubercule ». En effet, les OGM à empilement de gènes (comme par exemple ceux autorisés à la veille de Noël) gênent les partisans de la coexistence. Avec comme unité de mesure, celle de l’ADN, les OGM à empilement font que le seuil de 0,9% devient quasiment impossible à tenir. Pour que la coexistence reste éventuellement possible, il suffirait donc d’utiliser des unités qui ne tiennent pas compte des empilements. Il fallait y penser.

On peut donc lire : « le CS du HCB propose d’utiliser une mesure de la présence relative de grains/racines/tubercules GM dans d’autres productions, calculée en utilisant l’unité de mesure en vigueur affectée d’un facteur de correction qui prendrait en compte l’identité des OGM cultivés dans le voisinage de la parcelle testée ». Le CS précise sa vision des choses : « la nature de leur modification génétique (notamment le nombre d’inserts transgéniques) ne les rendra pas plus ou moins GM » (page 10). Ce dernier point n’est rien d’autre qu’un jugement de valeur dont le CS aurait pu se garder. Ce n’est pas à lui de juger qu’une PGM à plusieurs transgènes a la même valeur pour la société qu’une PGM à un seul transgène. Ce jugement ne découle en tout cas d’aucune donnée scientifique et c’est donc à la société de se prononcer sur cet aspect. Une fois de plus, la prise de position politique du CS est significative.

Quatrièmement, le CS demande à « considérer la parcelle agricole comme unité de lot ». Cette demande nous renseigne sur le cadre pris en compte pour la rédaction de cet avis : les grandes productions agricoles conventionnelles. Concrètement, les éventuels dommages provoqués par la coexistence ne concernent pas la culture, mais la commercialisation des produits de cette culture. Ils concernent donc les lots commercialisés et non la parcelle. Dans les cas de commercialisation de la récolte en vrac à destination du silo, le taux moyens de présence fortuite dans la parcelle est une bonne unité de mesure. Mais dans les cas de commercialisation à l’unité (maïs doux vendu par épis) ou par petits lots (pomme de terres, betterave ou blettes - pouvant être contaminées par des betteraves GM - en vente directe, maïs doux conservé en épis avant la mise en boîte - chaque boîte ne contenant que deux ou trois épis -), le taux moyen dans la parcelle doit être beaucoup plus bas que le taux moyen garanti dans chaque lot commercialisé. Les « précautions » (distances....) doivent donc être supérieures.

Cinquièmement, comment se fait-il qu’en plein débat européen sur le miel contaminé par du pollen de plantes transgéniques, la question de la présence de ruches ou d’autres butineurs sauvages ou non entre deux champs n’ait pas été abordée par le CS ?

Enfin, nous tenons à souligner que cet avis est censé éclairer le gouvernement. Or, il comporte de nombreuses phrases absconses, qui laissent perplexe un lecteur même attentif... Voici une de ces perles sibyllines : « ne pas prendre en compte les incertitudes de mesure liées aux opérations de contrôle, car elles dépendent de choix méthodologiques et de l’interprétation des tests qui ne sont pas directement liés aux facteurs affectant directement la présence fortuite ». Nous souhaitons bien du courage aux responsables politiques qui devront décrypter cet avis.

Ces « surprises » ne sont en fait pas si surprenantes que cela : on connaît la position du Président du CS du HCB, Jean-Christophe Pagès, ainsi que celle du Vice Président, Jean-Jacques Leguay, depuis la publication dans Les Échos (19 décembre 2012) d’un article intitulé : « OGM, un sigle, des réalités ». Cet article appelle notamment les pouvoirs publics à ne pas trop en faire en matière d’évaluation des risques : « la pierre angulaire de l’évaluation des risques doit rester la proportionnalité des mesures qui cadrent les autorisations. Ayant écarté les dossiers qui comportaient des risques objectifs, deux pièges doivent être évités. Une surévaluation des risques, en se basant sur des hypothèses scientifiques avant tout théoriques, bloquerait une production utile. La multiplication des exigences de certitudes comme préalable à toute utilisation stériliserait les initiatives de recherche avant même leur développement ».

La neutralité du CS apparaît de plus en plus relative... Comme la neutralité affichée de Marcel Kuntz sur son blog. Il affirme en effet que « Ce site n’est pas militant, car il ne dit pas si les OGM c’est bien ou mal, s’il faut en manger ou pas. Ce site présente de manière simple les faits et études scientifiques ». Or, dans ce même blog, Marcel Kuntz écrit : « je ne prétends aucunement à l’objectivité entre les arguments pour ou contre les OGM. Je n’éprouve pas le besoin d’être ‘politiquement correct’ en exposant les positions des uns et des autres ». C’est quand même plus clair comme ça.

EDF ne sait pas démanteler ses centrales

Que la France décide de maintenir ses centrales ou de sortir du nucléaire, il faudra démanteler les réacteurs. Mais les premiers chantiers de déconstruction menés actuellement par EDF sont loin d’être maîtrisés.

L’Autorité de sûreté nucléaire (ASN) s’apprête à donner son avis sur la poursuite ou l’arrêt de l’un des réacteurs de Fessenheim, la doyenne des centrales nucléaires françaises. Mais qu’en est-il des réacteurs déjà arrêtés en France ? 68 réacteurs nucléaires, répartis dans 22 centrales, ont été érigés depuis le lancement du programme électronucléaire civil par de Gaulle dans les années 1960.

Quels sont les réacteurs déjà arrêtés ?

Parmi eux, 10 réacteurs sont actuellement en cours de démantèlement [1]. Mis en service entre 1963 et 1986, ces réacteurs ont été conçus comme des prototypes, ne fonctionnant pas tous avec la même technologie. Ils sont moins puissants que ceux actuellement en service (sauf Superphénix), et ont relativement peu fonctionné : entre dix et vingt-quatre ans pour la majorité d’entre eux.

Les réacteurs de « première génération » (Chinon, Saint-Laurent-des-Eaux et Bugey) fonctionnaient à l’uranium naturel et au graphite-gaz. Pur produit du savoir-faire français, cette filière (dite UNGG) est arrêtée par Georges Pompidou en 1969, après la fusion partielle du cœur d’un des réacteurs de la centrale de Saint-Laurent, le plus grave accident nucléaire en France, et en raison de la préférence d’EDF pour les réacteurs à eau pressurisée mis au point aux États-Unis. Le réacteur de Brennilis, en Bretagne, devait tester la technologie eau lourde-gaz. Jugée non rentable, elle a aussi été abandonnée. Chooz fut la première centrale de type REP (réacteur à eau pressurisée) construite dans l’Hexagone. C’est cette filière, conçue par la compagnie américaine Westinghouse, et dont EDF a acheté la licence dans les années 1960, qui constitue la totalité du parc actuel de 58 réacteurs. Enfin, le surgénérateur Superphénix est un réacteur à neutrons rapides, refroidi au sodium liquide, arrêté en 1997 sous le gouvernement de Lionel Jospin. Son ancêtre, Phénix, à Marcoule, a fonctionné pendant 36 ans. Son démantèlement s’étalera sur 15 ans, jusqu’en 2027.

Démantèlement immédiat : mission impossible ?

EDF avait choisi de prendre son temps pour démanteler ces 10 réacteurs : vingt-cinq à cinquante ans, voire au-delà, après leur mise à l’arrêt définitif. Le temps que la radioactivité accumulée en leur sein diminue. Mais, à la faveur d’un avis de l’Autorité de sûreté nucléaire (ASN), l’électricien change de stratégie en 1999 et opte pour le démantèlement « immédiat ». En 2001, le Centre d’ingénierie déconstruction et environnement (Ciden), chargé du démantèlement, est créé.

Un démantèlement « immédiat » permet, selon la version d’EDF, de bénéficier de la mémoire des travailleurs qui ont œuvré sur ces technologies aujourd’hui obsolètes. Et aux générations futures de s’affranchir de la tâche délicate de la déconstruction. Problème : 40 % des 25 000 salariés de l’électronucléaire français partiront à la retraite d’ici à 2015… « En réalité, EDF et ses partenaires, comme Areva, ont changé de cap car ils se sont aperçus qu’il y avait un énorme marché mondial du démantèlement. Et pour se placer sur ce marché, ils doivent montrer qu’ils savent intervenir sur des réacteurs de puissance », estime Roland Desbordes, président de la Commission de recherche et d’information indépendantes sur la radioactivité (Criirad). « Or, le démantèlement immédiat n’est pas la meilleure solution, que ce soit pour les travailleurs, à cause de la radioactivité, ou pour l’élimination des déchets, qui nécessite des entreposages temporaires ».

Où en est la filière du démantèlement ?

EDF se targue de maîtriser les opérations de démantèlement dans un cadre industriel. Une posture battue en brèche par les experts scientifiques indépendants de Global Chance. La déconstruction des réacteurs « reste en grande partie théorique en l’absence de retour d’expérience suffisant (…). L’expérience accumulée jusqu’ici renforce au contraire l’image d’une démarche compliquée », voire « complexe », écrivent-ils [2]. En cause : les problèmes techniques ou les difficultés réglementaires qui apparaissent, au cas par cas, sur les chantiers. « Les techniques de déconstruction ne sont pas du tout acquises par EDF, ajoute Roland Desbordes. Le démantèlement, ce sont des mauvaises surprises à mesure que vous avancez. Il n’y a pas de solution miracle. »

Censé être le symbole – créé par la fine fleur de l’industrie nucléaire elle-même – du démantèlement « à la française », le chantier de Brennilis, au cœur des monts d’Arrée (Finistère), révèle à lui seul les difficultés de la déconstruction. Démarré en 1985, ce chantier, qui devait marquer « l’aboutissement de la phase expérimentale et le passage à une phase industrielle » du démantèlement, selon Global Chance, n’est toujours pas achevé. À la suite d’un recours déposé par le réseau Sortir du nucléaire, le Conseil d’État a annulé, le 6 juin 2007, un décret de 2006 qui autorisait la dernière phase du démantèlement : la démolition du bâtiment réacteur et le démontage de ses équipements. Le défaut d’information de la population de la part d’EDF, au vu des recommandations européennes, n’a pas été du goût de la haute juridiction. En juillet dernier, un nouveau décret a toutefois autorisé la reprise du chantier.

Combien de réacteurs définitivement démantelés ?

Sur les 10 réacteurs arrêtés, aucun n’a donc encore encore été complètement démantelé. Plus largement, 54 « installations nucléaires de base » (INB [3]) – petits réacteurs expérimentaux du Commissariat à l’énergie atomique (CEA), les premières usines de fabrication de combustible ou de retraitement (Saclay, Cadarache, Pierrelatte...), des accélérateurs de particules destinés à la recherche… – ont été stoppées depuis 1973. Seules 22 ont été officiellement démantelées. Cependant, aucune de ces installations nucléaires civiles « n’a atteint le stade dit du "retour à l’herbe", c’est-à-dire l’effacement de toute trace visible et de toute contamination et la libération inconditionnelle du site », relèvent les experts de Global Chance.

Les chantiers de déconstruction sont-ils sûrs ?

Le démantèlement, à Brennilis, du plus petit réacteur français – 70 mégawatts (MW), à comparer aux 1 500 MW des réacteurs les plus récents – est également une aberration environnementale. L’Autorité de sûreté nucléaire y a découvert que 20 % des fûts de déchets radioactifs présentaient des signes de corrosion externe « assez prononcée ». Le gendarme du nucléaire a en outre estimé que l’activité radiologique des déchets était « fortement sous-évaluée », quand elle n’était pas mal identifiée. En 1999, des personnes ont été exposées au tritium, un radioélément toxique difficile à détecter. Un an plus tard, c’est une station de traitement des effluents qui présentait des fuites. En 2006, enfin, la Criirad détectait une présence anormale de césium 137, d’actinium 227 et de cobalt 60 aux abords de la centrale. Selon l’ASN, 38 incidents « significatifs » ont eu lieu sur les chantiers de démantèlement français en 2009.

Le chantier de Superphénix est à l’avenant. Stoppé il y a quinze ans, le surgénérateur de Creys-Malville (Isère), renferme encore – en plus du plutonium retraité en combustible MOX – 5 500 tonnes de sodium inflammable au contact de l’air et explosif s’il est mélangé à de l’eau. Ce métal, chauffé en permanence à 180 °C pour être liquéfié et transformé en soude, sera coulé, d’ici à 2025, dans 37 000 cubes de béton. Leur avenir n’est pas officiellement scellé, mais la Criirad craint qu’ils deviennent des déchets « valorisables » et qu’ils soient utilisés comme matériaux de construction, avec le risque que la population soit exposée à de faibles doses radioactives (lire notre article sur le sujet)

Le démantèlement a-t-il été anticipé ?

La déconstruction des centrales nucléaires, quelle que soit leur puissance, s’avère donc infiniment problématique. Selon l’anthropologue et philosophe Christine Bergé, une industrialisation de leur démantèlement, vantée par EDF, relève du « mythe ». « Si le démantèlement [des 10 réacteurs aujourd’hui arrêtés] se présente dans des conditions très différentes du futur démantèlement des réacteurs du parc nucléaire actuel – et qu’à ce titre toute transposition des observations menées sur les chantiers en cours est difficile –, on peut au moins tirer un enseignement général sur la complexité et le lourdeur des opérations », notent les experts de Global Chance.

Le jugement de l’Agence pour l’énergie nucléaire (AEN) est lui aussi sans appel : « Il apparaît évident depuis quelques années que le démantèlement de centrales nucléaires des [anciennes générations] aurait pu être facilité si on avait davantage tenu compte de cet aspect de la gestion dès la conception de l’installation et sur toute la durée de son exploitation. » [4] Et l’agence de préciser : « Une meilleure planification du démantèlement dès l’origine aurait en effet pu permettre de diminuer les doses reçues par les travailleurs et de réduire les coûts. » Autrement dit, aucun des réacteurs mis en service en France – pour une durée de vie initiale de trente ans – n’a été conçu pour être un jour déconstruit… Les autorités de sûreté des pays de l’OCDE exigent désormais, pour chaque nouvelle centrale, que les électriciens leur délivrent des plans préliminaires de démantèlement et de gestion des déchets.

Où stocker les déchets radioactifs ?

Avec les dix chantiers de déconstruction actuels, EDF prévoit de produire plus d’un million de tonnes de déchets, dont 20 % radioactifs. Le Ciden construit actuellement une installation de conditionnement et d’entreposage de déchets activés (Iceda) [5] à Saint-Vulbas (Ain), à proximité de la centrale du Bugey. En 2014, ce site accueillera, pour une durée limitée de cinquante ans, promet EDF, 500 tonnes de déchets moyennement radioactifs à vie longue, en bordure du Rhône. « En plus d’être en zone sismique, Iceda est menacée par une rupture du barrage de Vouglans, à 30 kilomètres en amont, qui la noierait sous 9 mètres d’eau », s’inquiète Roland Desbordes. Ce barrage, le troisième de France, est d’ailleurs étroitement surveillé par EDF, car il présente des signes de faiblesse…

Pour le président de la Criirad, qui a déposé, avec six autres associations, un recours devant le Conseil d’État contre le projet, « Iceda légalise en fait une pratique illégale. À savoir, l’entreposage de déchets en vrac ou mal conditionnés issus de centrales en fonctionnement ainsi que des générateurs de vapeur ». Par ailleurs, il n’existe toujours pas de centre de stockage définitif pour les 17 100 tonnes de graphite provenant des anciens réacteurs UNGG. Les deux communes finalistes (sur 3 115) de l’appel à candidatures, lancée en 2008 par l’Agence nationale pour la gestion des déchets radioactifs (Andra) – Auxon et Pars-lès-Chavanges (Aube) – ont finalement abandonné ce cadeau empoisonné.

Quel est le coût du démantèlement ?

Comme la gestion des déchets nucléaires, le coût global du démantèlement des centrales françaises est lui aussi sujet à caution. De nombreux chiffres, évalués à la louche, sont récemment parus dans les médias. Or, la complexité des chantiers de déconstruction actuels montre combien l’exercice est périlleux. Pour preuve, EDF, qui s’était appuyée sur les calculs préconisés en 1979 par la Commission Peon (Production d’électricité d’origine nucléaire), estimait initialement le chantier de Brennilis à 19,4 millions d’euros. La Cour des comptes l’évalue aujourd’hui à 482 millions ! [6] Soit 25 fois plus cher que prévu. Pour démanteler ses 68 réacteurs, EDF a provisionné 10,8 milliards d’euros. La Cour des comptes, elle, chiffre ce programme à plus du double : 23,5 milliards. Autre incertitude : le groupe étant côté en Bourse, ses provisions seront-elles toujours disponibles ? Rien n’est moins sûr. Au Royaume-Uni, le démantèlement de 10 réacteurs, et son lot de sites de stockage des déchets et de centres de retraitement, est estimé à 100 milliards d’euros par l’autorité en charge du démantèlement (Nuclear Decommissioning Authority).

Auditionnés en avril 2010, dans le cadre de la mission sur la filière nucléaire française, commandée par Nicolas Sarkozy à François Roussely, le président d’honneur d’EDF, les Verts ont proposé que le démantèlement devienne un des métiers à part entière du groupe. Mais cette suggestion ne figure pas dans le rapport Roussely… De leur côté, les scientifiques de Global Chance regrettent « le manque d’une vision stratégique globale » de la part d’EDF. Ils enjoignent l’électricien à « sortir de la vision subie du démantèlement […] pour y voir au contraire une opportunité de nouveaux développements ». D’après eux, le marché est « gigantesque » : 125 réacteurs sont déjà fermés dans le monde et la moitié des 441 réacteurs actuellement en service seront arrêtés dans les vingt prochaines années. Alors, EDF, futur leader mondial du démantèlement nucléaire ?

......................................

Notes :

[1] 3 à Chinon (Indre-et-Loire), 2 à Saint-Laurent-des-Eaux (Loir-et-Cher) 1 à Bugey (Ain), celui de Brennilis (Finistère), 1 à Chooz (Ardennes), Superphénix (Isère) et Phénix à Marcoule (Gard).

[2] Les Cahiers de Global Chance n° 29 (avril 2011).

[3] Une installation nucléaire de base (INB) met en jeu, en un lieu fixe (par opposition à des installations nucléaires mobiles, comme les sous-marins), des substances radioactives. Une INB est placée sous le contrôle de l’Autorité de sûreté nucléaire (ASN). Il existe également des installations nucléaires de base secrètes (INBS), relevant de la Défense nationale.

[4] Rapport n° 6946 (2010) de l’Agence pour l’énergie nucléaire (AEN) de l’Organisation de coopération et de développement économiques (OCDE).

[5] Les déchets activés – des pièces métalliques pour l’essentiel – sont rendus radioactifs par leur exposition aux flux de neutrons générés par les fissions en chaîne dans les cœurs des réacteurs.

[6] Rapport de la Cour des comptes (janvier 2005).

Pour réduire le chômage, réduisez le temps de travail

« C’est encore une fois la baisse du temps de travail qui permet de créer des emplois. »

En prenant un peu de recul, il est possible d’affirmer que la croissance ne crée pas d’emplois à long terme. Cette proposition apparemment iconoclaste découle du lien étroit qui existe entre la croissance du PIB [produit intérieur brut] et celle de la productivité horaire. La relation fonctionne d’ailleurs dans les deux sens : les gains de productivité sont un moteur de la croissance et une croissance soutenue est à son tour favorable au dégagement de gains de productivité, notamment parce qu’elle accélère le rythme de renouvellement des équipements et favorise l’introduction de nouvelles méthodes de production.

Quoi qu’il en soit la croissance de la productivité horaire suit une trajectoire très proche de celle du PIB. Or, l’emploi dépend de l’évolution relative de ces deux grandeurs : pour connaître le contenu en emploi de la croissance du PIB, il faut défalquer la progression de la productivité horaire. Si le PIB et la productivité horaire augmentent par exemple au même rythme de 5 %, le volume de travail, autrement dit le nombre total d’heures travaillées, n’augmente pas.

Or c’est ce qui tend à se produire sur les soixante dernières années. Il faut cependant distinguer deux périodes homogènes. Entre 1949 et 1974, la croissance du PIB et celle de la productivité horaire se situent à un niveau élevé, de plus de 5 % en moyenne : c’est la période qui correspond à peu près aux « Trente glorieuses » (1945-1975). Après une période de transition encadrée par les récessions de 1974-75 et de 1980-82, la croissance du PIB comme celle de la productivité horaire tendent à se stabiliser autour d’une valeur de 2 % par an qui est d’ailleurs voisine de la moyenne sur très longue période. Entre 1890 et 2008, la croissance du PIB a été de 2,2 % et celle de la productivité horaire de 2,5 %.

Ce passage d’une phase de croissance exceptionnelle à une phase de croissance proche de sa tendance séculaire s’accompagne d’un ralentissement similaire de la productivité horaire.

Mais il se produit avec un décalage : entre 1974 et 1984, la croissance chute à 2,2% par an, mais la productivité horaire progresse à un rythme de 3,3%. C’est ce décalage qui bloque les créations d’emplois et conduit à la montée du taux de chômage. On ne peut donc pas dire que le chômage résulte d’une accélération des gains de productivité ; ceux-ci étaient en effet bien plus élevés au cours de la période de quasi-plein-emploi.

Un examen plus détaillé du bilan de l’emploi montre qu’entre 1949 et 1974, la croissance du PIB a été en moyenne de 5,4 %. Mais, la productivité horaire progressant de 5,7%, le nombre d’heures travaillées n’a pas augmenté au cours de cette période et a même reculé, passant de 45,7 à 42,3 milliards. A durée du travail constante, l’emploi aurait donc dû reculer, et c’est en fait la réduction du temps de travail qui a permis de créer des emplois sur cette période, au rythme de 0,5 % par an, suffisant pour absorber la progression de la population active et donc maintenir le taux de chômage à un niveau de quasi-plein emploi.

Le bilan de la période 1984-2007 n’est pas qualitativement différent. Certes la croissance a nettement ralenti, passant de 5,4 % durant les « Trente glorieuses » à 2,2 %. Mais la productivité du travail a elle aussi reculé, de telle sorte que le volume de travail reste à peu près constant. Le nombre d’heures travaillées augmentant très peu, c’est donc encore une fois la baisse du temps de travail qui permet de créer des emplois, à un rythme annuel de 0,7% qui est paradoxalement plus élevé que durant la période de quasi-plein-emploi.

Le moratoire sur les OGM est officiellement maintenu, mais les paysans restent inquiets

Communiqué des ministères de l’Ecologie et de l’Agriculture :

Les représentants de la Confédération paysanne, de l’Union nationale des Apiculteurs Français et de la Fédération Française des Apiculteurs professionnels ont été reçus aujourd’hui par les cabinets de Nathalie Kosciusko-Morizet, ministre de l’Écologie, du Développement durable, des Transports et du Logement, et de Bruno Le Maire, ministre de l’Agriculture, de l’Alimentation, de la Pêche, de la Ruralité et de l’Aménagement du territoire.

Il leur a été confirmé que, suite à la décision du Conseil d’État d’annuler la clause de sauvegarde prise par la France en 2008 pour interdire la culture du maïs transgénique MON810, le Gouvernement maintenait son opposition à cette culture et que la culture du MON810 resterait donc interdite en France en 2012.

Voici le communiqué que les organisations paysannes ont de leur côté publié :

Aujourd’hui, le Vendredi 13 janvier 2012, la Confédération Paysanne, l’Union Nationale de l’Apiculture Française et la Fédération Française des Apiculteurs Professionnels étaient reçus par des représentants du Ministère de l’environnement et du Ministère de l’agriculture pour s’entretenir du renouvellement de l’interdiction de la culture du maïs MON810. Les Faucheurs volontaires, qui devaient initialement participer à la rencontre, n’ont pas été admis dans les discussions.

Nous avons fait part de nos craintes de voir réapparaitre du MON 810 dans les champs en 2012. Entre un hiver particulièrement doux et une volonté affirmée de certains maïsiculteurs de semer des OGM le plus tôt possible, il est probable que des semis soient réalisés de façon précoce. Par ailleurs, les producteurs d’OGM ont déjà annoncé une action en référé en s’appuyant sur la décision du Conseil d’Etat de novembre dernier : une suspension qui interviendrait avant le mois de mai permettrait encore de semer du MON 810.

Nous avons donc demandé de prendre une interdiction immédiate de cession et de culture, en apportant au gouvernement des éléments techniques et juridiques afin de renforcer la solidité de l’interdiction. La réglementation européenne et la loi française autorisent un Etat membre à prendre les mesures nécessaires pour protéger l’apiculture.

Face à ces demandes, nous observons des signaux contradictoires. D’un côté, les représentants des Ministères ont réaffirmé leur volonté de prendre une clause de sauvegarde et ont indiqué qu’ils communiqueraient de nouveau sur cette intention. Le Ministère de l’environnement a particulièrement pris conscience des impacts économiques que pourraient subir l’apiculture. D’un autre côté, nous observons une précipitation du gouvernement dans l’adoption des règles de coexistence indispensables à la culture d’OGM en 2012.

Pourquoi une telle précipitation si toute éventualité de culture d’ OGM était exclue ?

A l’issue de la rencontre, notre inquiétude reste donc la même. Nos organisations ne sont pas rassurées sur la réelle volonté politique du gouvernement, dans son ensemble, de mettre en place une interdiction solide pour l’année 2012. Nous continuerons donc à œuvrer pour que ces mesures soient prises dans les meilleurs délais.

Pour Olivier Belval, président de l’UNAF, « l’apiculture est déjà fragilisée par un environnement agricole toxique. N’y rajoutons pas un désastre économique ».

Pour Jean Sabench de la Confédération Paysanne, « l’agriculture a besoin des abeilles pour la pollinisation, mais pas des OGM. L’introduction forcée des OGM imposerait des surcoûts inacceptables à l’apiculture et aux productions conventionnelles et biologiques, pour le seul profit de Monsanto. »

Pour Nicolas Guintini de la Fédération Française des Apiculteurs Professionnels, « les professionnels de l’apiculture ne produisent pas du miel pour l’envoyer à la benne. Nous attendons une mesure immédiate pour protéger notre filière. »

Le Sommet des peuples aura lieu à Rio en juin

Le Sommet des Peuples aura lieu du 15 au 23 juin, parallèlement à la Conférence des Nations Unies sur le Développement Durable, dite Rio+20. « L’Assemblé Permanente des Peuples débattra des causes structurales de l’actuelle crise de civilisation, sans la fragmenter en crises spécifiques – énergétique, financière, environnementale, alimentaire. »

Entre le 15 et le 23 juin de cette année 2012, le Sommet des Peuples à Rio+20 pour justice sociale et environnementale aura lieu au Parc du Flamengo (Aterro do Flamengo) à Rio de Janeiro. La société civile globale, organisations, collectifs et mouvements sociaux occuperont le Parc du Flamengo pour proposer une nouvelle forme de vivre avec la planète, en solidarité, contre la marchandisation de la nature et en défense des biens communs.

Le Sommet des Peuples aura lieu parallèlement à la Conférence des Nations Unies sur le Développement Durable, dite Rio+20. La réunion officielle fait référence aux vingt ans de la Conférence des Nations Unies sur l’environnement et le développement (Rio92 ou ECO 92). Pendent ces deux décennies, le manque d’actions pour dépasser l’injustice sociale et environnementale ont frustré les espoirs et discrédité l’ONU. Le thème proposé pour Rio+20 officielle, la dite « économie verte », et la gouvernance globale, sont considérés par l’organisation du sommet des peuples comme insatisfaisante pour affronter la crise planétaire, causé par nos modèles de production et consommation capitalistes.

Pour relever le défi de cette crise systémique, le Sommet des Peuples ne sera pas seulement un grand événement. Il s’agit d’un processus de moments historiques cumulés et de convergence des luttes locales, régionales et globales, ayant comme principes la lutte anticapitaliste, antiraciste, anti-patriarcale, anti-homophobique.

Le Sommet des peuples veut ainsi transformer le moment de la Rio+20 en opportunité de traiter les grands problèmes affrontés par l’humanité et démontrer la force politique des peuples organisés. « Venez réinventer le monde » est notre appel et notre invitation à la participation pour les organisations et mouvements sociaux du Brésil et du monde. Le lancement des activités vers le Sommet sera réalisé pendant le Forum Social Thématique, le 28 janvier, à Porto Alegre (RS). Le Forum Social de cette année est un événement de préparation pour le Sommet Rio+20 Programmation :

Le Comité facilitateur de la société civile à Rio+20 est en train de préparer le schéma du Sommet des Peuples et du territoire que l’événement occupera au Parc du Flamengo. L’objectif est que l’espace soit organisé en groupes de discussion autogérées, autour d’une Assemblé Permanente des Peuples et dans un espace prévu pour que les organisations et mouvements sociaux présentent, pratiquent et dialoguent avec la société sur des expériences et projets concrets. Les actions du sommet seront toutes interdépendantes. Un groupe de travail sur la méthodologie a été créé pour détailler l’exécution de ce schéma.

L’idée est que l’Assemblé Permanente des Peuples, principal forum politique du Sommet, s’organise autour de trois axes et débatte les causes structurales de l’actuelle crise de civilisation, sans le fragmenter en crises spécifiques – énergétique, financière, environnementale, alimentaire. Nous attendons avec cette approche une affirmation de nouveaux paradigmes alternatifs construits par les peuples et indiquer l’agenda politique pour la prochaine période. Le Groupe de travail sur la méthodologie va proposer la meilleure forme d’organiser ce débat et d’affirmer des nouveaux paradigmes.

Les deux premiers jours du Sommet seront des activités organisés par les mouvements sociaux locaux, déjà en lutte permanente de résistance aux impacts des grands travaux. Depuis ce moment, l’espace sera déjà prêt et ouvert aux organisations et aux mouvements de la société civile globale pour la présentation de ses expériences et projets qui montrent clairement comment il est possible de vivre autrement en société, avec solidarité et de manière durable, au contraire des paradigmes dominants d’aujourd’hui.

Pour cela, le territoire du sommet des peuples sera organisé libre de la présence des corporations et basé sur l’économie solidaire, l’agroécologie, les cultures numériques, les actions des communautés traditionnelles. Cette rencontre de la citoyenneté globale, qui aura aussi un volet culturel, sera ouvert jusqu’a la fin du sommet, le 23 juin.

Le dimanche 17 juin, nous organiserons une grande marche pour marquer l’événement. A partir du 18 juin, commencent les discussions autogérées et l’Assemblée permanente des Peuples. Le 20 juin a été élu pour le jour de Mobilisation International, avec des manifestations qui envoient un message clair et incisif pour le Sommet Rio+20 officiel.

Panique chez les nucléaristes

« Si un homme élevé au biberon nucléaire admet la possibilité du drame, et exige des milliards, peut-être des dizaines de milliards d’euros d’investissements, c’est parce que le feu est au lac. »

La bonne blague de la semaine passée : l’Autorité de sûreté nucléaire (ASN) demande des travaux lourds dans les centrales nucléaires, exigeant des « investissements massifs » dans notre parc de 58 réacteurs. Combien de fric ? L’ASN n’a pas osé chiffrer, de peur d’embêter EDF. Laquelle a aussitôt perdu pied en Bourse, avant de présenter une addition de 10 milliards d’euros, évidemment sous-évaluée. Ce qui est déjà énorme, car la note s’ajoute aux 40 milliards d’euros nécessaires pour pousser la durée de vie des centrales nucléaires à 60 ans, alors qu’elles étaient conçues pour 30. Soit 50 milliards, juste pour continuer comme avant. Commentaire avisé de Lacoste, patron de l’ASN : « Je n’imagine pas que les milliards d’euros nécessaires pour augmenter la sécurité du parc de centrales d’EDF n’aient pas une traduction sur son prix de revient ».

En somme comme en résumé, le cochon de payant verra sa facture d’électricité exploser pour les beaux yeux de Proglio, le copain que Sarko a mis à la tête d’EDF. Au fait, pourquoi l’ASN sort-elle un rapport ? À cause de Fukushima, pardi. Une partie des nucléocrates admet désormais sans détour qu’une cata monstre est parfaitement possible chez nous. Benjamin Dessus et son compère Bernard Laponche, excellents connaisseurs du dossier et néanmoins antinucléaires, aiment à rappeler ce constat imparable (1) : le calcul de probabilité officiel n’imaginait que 0,014 accident grave au cours des trente dernières années. Or de l’Ukraine au Japon, quatre réacteurs ont pourtant pété, soit 286 fois plus que ce que les servants de l’atome juraient sur la tête de leurs pauvres gosses. Les mêmes assuraient au bon peuple que la qualité française interdisait toute mauvaise surprise.

Le nucléaire est donc bien le royaume du mensonge obligatoire. Cette cruelle vérité ne doit pas faire oublier le reste,. Qui est donc André-Claude Lacoste, le chef de l’ASN ? Un type du sérail, évidemment, puisque le nucléaire ne connaît que cela. Ingénieur des Mines, comme l’ont été les grands pontes de l’atome français, de Guillaumat à Giraud, il a fait toute sa carrière au ministère de l’Industrie, haut lieu de la révolte et de l’incandescence comme on sait. En 1993, Eurêka, Lacoste prend la direction de la Sûreté nucléaire. La majuscule s’impose, car bien sûr, la structure est indépendante. La preuve par DSK, qui le nomme à ce poste juste avant de quitter sa place de ministre de l’Industrie et devenir lobbyiste pronucléaire, payé par EDF (2).

Morale de l’affaire : si un anarchiste de la trempe de Lacoste réclame tant de mesures de sûreté, c’est que ça craint. Si un homme élevé au biberon nucléaire admet la possibilité du drame, et exige des milliards, peut-être des dizaines de milliards d’euros d’investissements, c’est parce que le feu est au lac. Et pendant ce temps perdu, l’Allemagne.

Tout le monde - ou presque - s’extasie sur les performances économiques du voisin outre rhénan, mais personne – ou presque – ne semble voir ce qui se prépare. Or pendant que Sarko, Proglio and co claquent notre argent commun dans une aventure du passé, Berlin prépare hardiment le seul avenir concevable. En investissant massivement dans les énergies éolienne et solaire. Il est de bon ton en France de nier la puissance à venir de ces nouvelles énergies, mais les Allemands s’en foutent, et ils ont bien raison.

En renonçant au nucléaire, la mère Merkel n’a pas oublié de chouchouter ses industries de demain. À elles seules, les éoliennes ont produit là-bas 7,5 % de l’électricité au cours du premier semestre 2011 et le soleil 3,5 %, soit déjà 11 %. À comparer aux grandioses chiffres français au même moment : 2,2 % pour le vent et 0,1 % pour le solaire. Les Allemands misent d’ores et déjà sur 35 % d’électricité renouvelable en 2020, dans huit ans, quand nous ne saurons toujours pas payer le démantèlement du monstre Superphénix ni traiter les montagnes de déchets radioactifs. Et carrément 100 % en 2050, quand Proglio aura été oublié depuis des lustres.

Autre anodine différence entre la France et l’Allemagne. Cette dernière a vu sa consommation d’énergie globale diminuer de 4,6 % en 2011, ce qui s’appelle faire plus avec moins. En France, en 2010, la consommation d’électricité a augmenté de 5,5 %. Certes, l’électricité n’est qu’une partie de l’énergie, mais la leçon reste claire : EDF doit à tout prix fourguer son électricité nucléaire, fût-ce sous la forme d’un imbécile chauffage qui achève de ruiner les pauvres. Le serpent se mord la queue, et même le reste.

............................

Notes :

(1) Voir notamment : Global Chance

(2) Charlie n’invente rien. DSK a bien été payé par EDF pour vanter les mérites du nucléaire, notamment chez ses copains allemands du SPD. [Note de Reporterre : lire Quand Strauss-Kahn faisait du lobbying pour EDF]

La publicité transforme des Slovènes en paysans basques

Les publicitaires ne reculent devant aucun mensonge : un spot publicitaire représentant « d’authentiques paysans basques » a en fait été tourné en Slovénie. Cette réclame trompeuse promeut de grosses entreprises qui détournent l’effort des petits paysans basques pour une agriculture autonome et de qualité.

Une action spectaculaire vient d’avoir lieu ce jeudi 12 janvier à Pau (64) : des paysans du Pays Basque ont déversé 8000 litres de lait de brebis devant la Maison de l’agriculture. Cet acte de colère voire de désespoir risque fort d’être suivi par d’autres coups d’éclat dans les jours à venir.

En effet, les industriels laitiers du Pays Basque refusent de collecter 1,35 millions de litres de lait AOC Ossau-Iraty à la Coopérative basque des producteurs de lait, qui est un des bastions des paysans luttant pour la qualité et le respect de l’AOC du fromage de brebis du Pays Basque, dans l’objectif de permettre aux petites exploitations de survivre en misant sur la qualité plutôt que sur la quantité.

Les industriels jouent quand à eux sur l’utilisation de l’image Pays Basque pour écouler des quantités de plus en plus grandes de fromages, au détriment de leur qualité et de leur authenticité, et au risque de dégrader à terme le capital qualité fondamental pour maintenir localement une agriculture paysanne de petites et-donc- nombreuses exploitations.

Le cynisme s’affiche chaque jour avec de moins en moins de complexe :

- telle publicité du groupe Lactalis mettant en scène des paysans et paysages soi-disant basques est en réalité tournée en Slovénie, comme le démontre le making of déniché sur internet... Cette publicité trompe les consommateurs tout comme le fromage qu’elle a pour objectif de vendre.

La pub pour le fromage « Le P’tit Basque – Istara » : un grand père basque dit à son petit enfant de berger « Quel goût ! T’es pas Basque pour rien mon petit ! »

Le making off : nous sommes en fait en Slovénie, et le grand-père lit en phonétique le message en question. Le publicitaire n’est en fait pas beaucoup plus faussaire que l’industriel laitier pour lequel il travaille, qui utilise quand à lui la marque AOC Istara pour ce fromage qui n’a rien d’AOC.

En effet, si « le P’tit Basque » se pare du nom Istara, marque de fromage faite avec du lait AOC Ossau Iraty, lui-même n’a en fait rien d’AOC. Ce genre d’arnaque se multiplie localement, avec les mêmes noms (Agour, Onetik) utilisés indifféremment pour vendre du fromage AOC ou du fromage non AOC, induisant le consommateur en erreur et mettant en danger la référentialité de l’AOC.

On en arrive à la situation absurde et intolérable où ces industriels laitiers importent désormais 8,5 millions de litres lait de brebis (d’Espagne et d’Aveyron) en Pays Basque, terre de bergers, et obligent au même moment les producteurs AOC à jeter 1,35 millions de lait de brebis basque non collecté !

Cette situation est inacceptable et génère aujourd’hui un climat de lourdes tensions en Pays Basque. Un bras de fer décisif pour cette bataille et pour l’avenir de l’agriculture de qualité en Pays Basque va se dérouler dans les jours à venir.

A un moment où la campagne présidentielle va regorger de « Produire français », quelle est sur ce scandale la position de M. Bruno Lemaire, ministre de l’agriculture ayant une résidence secondaire à Saint Pée sur Nivelle en Pays Basque et responsable du programme de M. Nicolas Sarkozy ?

Les Indignés manifesteront devant le Pôle Emploi mardi 17

« Pôle Emploi sera occupé, d’une manière réellement nouvelle car totalement décentralisée, sur tout le territoire gouverné par un système illégitime rendant des comptes aux marchés plutôt qu’au Peuple. »

Nous (les indignés, les 99%, sur des actions Uncut directes et non-violentes) sommes en actions Uncut, directes et non-violentes, depuis le 26 mars à Paris, depuis le NoG8 en mai au Havre/Deauville, depuis le 30 juin ou le 15 octobre dans plus de 35 villes en France pour des journées internationales d’actions directes (Rennes, Paris), ou encore depuis le NoG20 à Nice et à Cannes, ou le 04 et 11 novembre autour des mouvements « Occupons » à La Défense ou ailleurs...

Ce mardi, le 17 janvier, sera la veille du Sommet sur l’Emploi voulue par le Président de la République en campagne. C’est l’occasion d’une mobilisation majeure qui a trouvé pour la première fois son impulsion à l’intérieur de l’Hexagone. Elle mêle les 99%, citoyens de toutes origines (syndicalistes, associatifs, individus), dans leurs points communs comme dans leurs contradictions, tendus vers un même objectif : l’obtention des droits d’« obtenir un véritable emploi » et « un revenu décent qui permet de vivre dignement ». Pour cela, Pôle Emploi sera occupé, d’une manière réellement nouvelle car totalement décentralisée, sur tout le territoire gouverné par un système illégitime rendant des comptes aux marchés plutôt qu’au Peuple.

Nous nous mobilisons dans plus de 30 villes. Nous avons préparé des occupations festives mais radicalement décidées... De Paris à Dunkerque, de Toulon à Brest, nous sommes unis par une même conviction : celle qu’il est maintenant temps pour nous tous de reprendre les plus inaliénable des droits et des devoirs : celui de décider de son propre avenir, par des choix éclairés.

Le prochain consistera à occuper Pôle Emploi, avec une revendication claire : le droit à la dignité. Vous êtes prévenus, on ne lâchera rien !

À mardi !... et jusqu’à ce qu’ils cèdent.

La liberté est contagieuse et addictive, venez y goûter !

Emploi, les solutions

« Un levier essentiel d’une économie écologique est le partage du travail, qui reste plus d’actualité que jamais. »

Le candidat à sa succession à la présidence de la République française organise un « sommet social » le 18 janvier. On y parlera « coût du travail ». Dans l’idéologie dominante, le travail n’est pas une richesse productrice, mais il coûte. A qui ? Au possesseur de capital, tiens !

Sommet social, donc, où l’on ne remettra pas en cause l’absurde défiscalisation des heures supplémentaires, subvention aux entreprises qui ne créent pas d’emplois. Mais on pourrait, ironie suprême de la part d’un parti qui voulait « travailler plus pour gagner plus », amorcer une réduction du temps de travail sous la forme alambiquée d’« accords de compétitivité ». Ce sera un hommage rendu par le vice à la vertu.

Car ici, la vertu est du côté de l’économie écologique, qui devient plus apte à penser le monde que le dogme néocapitaliste et son avatar keynésien. Du point de vue écologiste, l’enjeu prioritaire actuel de l’activité économique est de modérer son impact sur la biosphère, en raison de la gravité des conséquences de la crise écologique sur la société humaine. Dès lors, comme la croissance économique implique, malgré les progrès de la technologie, un fort dégât environnemental, la recherche de « l’état stable » de l’économie (conceptualisé par Herman Daly) est souhaitable.

Or l’idéologie dominante reste obsédée par l’objectif de maximisation de cette croissance. De surcroît, elle échoue à reconnaître que, dans les pays riches, la tendance historique du taux de croissance est à la baisse, le plaçant à un niveau inférieur à 2 % par an. La réduction du chômage par l’augmentation du produit intérieur brut est donc vouée à l’échec, d’autant que la hausse de la productivité réduit mécaniquement le besoin de travail.

Dès lors, un levier essentiel d’une économie écologique (c’est-à-dire visant la prospérité dans le respect de l’environnement) est le partage du travail, qui reste plus d’actualité que jamais.

Par ailleurs, une économie stable n’est pas une économie immobile. Dans la transition écologique, on réduira les activités polluantes pour développer des activités novatrices. Philippe Quirion, du Centre international de recherche sur l’environnement et le développement, a montré qu’une politique d’économies d’énergie pourrait créer 440 000 emplois. Pour d’autres, le développement de l’agriculture biologique sur 20 % de la superficie agricole créerait 75 000 emplois (1). Le chômage n’est pas une fatalité...

...........................................

Note :

(1) Ces chiffres ont été repris dans le programme d’Eva Joly, 1 million d’emplois. Celui sur les emplois créés par les économies d’énergie provient du travail de Philippe Quirion (publié dans Pour la Science de juillet 2010, sous le titre « Combien d’emplois verts depuis 2020 ? »), adapté pour tenir compte de l’évolution des dernières années. Le chiffre relatif à l’agriculture biologique a été calculé par la commission d’agriculture d’EELV.

Gaz de schiste : la mobilisation repart

Les collectifs contre le gaz de schiste se sont retrouvés les 15 et 16 janvier. Ils demandent l’abrogation générale des permis d’explorer, ainsi que les permis de recherche d’hydrocarbures au large de Marseille.

Ce week‐end, samedi 14 et dimanche 15 janvier, les collectifs locaux contre les gaz et huiles de schiste se sont réunis à Bagnolet (Seine-Saint Denis) en Coordination Nationale.

La mobilisation des collectifs locaux ne faiblit pas.

Les collectifs rappellent qu’ils exigent l’abrogation de l’ensemble des 61 permis restants et l’abandon des 84 demandes en cours d’instruction. Ils ne tolèreront aucune expérimentation de stimulation de la roche.

A la lecture des rapports remis par les industriels dans le cadre de la loi du 13 juillet 2011, il est évident que de nombreux autres permis devraient être abrogés sur la même base que l’ex-permis de Total : certains industriels ont manifestement omis d’indiquer qu’ils utiliseraient la fracturation hydraulique, aujourd’hui pourtant interdite en France.

Les collectifs se mobilisent également contre les permis d’exploration offshore, en particulier le permis Rhône-Maritime au large de Marseille et Toulon, et demandent instamment que toute exploration d’hydrocarbures offshore soit stoppée. A l’image des très nombreux nouveaux collectifs sur le territoire, la création du collectif Provence pour s’opposer au permis offshore Rhône Maritime est une excellente nouvelle.

Les collectifs exigent par ailleurs que la réforme du code minier intègre les acquis de La Charte de l’environnement et qu’elle soit précédée d’un débat public.

Une mobilisation internationale ! Ni ici ni ailleurs !

Les collectifs se félicitent du développement des nombreuses mobilisations contre les gaz et huiles de schiste à travers le monde : Pologne, Irlande, Suisse, Suède, Allemagne, Hongrie, Bulgarie, Royaume-Uni, Autriche, Canada, Etats-Unis, Australie, Afrique du Sud, Mozambique, Argentine, Equateur, Australie, etc. De nombreux liens de solidarité entre collectifs de différents pays (jumelage, échange d’informations, etc.) se tissent peu à peu, base d’une solidarité internationale effective et de futures mobilisations communes.

Les collectifs soutiennent et contribueront aux efforts entrepris pour construire une coordination européenne des mobilisations citoyennes afin de porter au niveau européen la demande d’interdiction de toute forme de stimulation de la roche.

Les collectifs donnent rendez-vous

Les collectifs dénoncent le soutien gouvernemental au colloque du mardi 17 janvier organisé par le député François-Michel Gonnot au cours duquel il sera discuté du thème « L’interdiction française : comment en sortir ». Plus largement, ils dénoncent les opérations des industriels et de certains élus visant à vouloir « rendre la technique acceptable », s’asseyant sur la loi votée et la volonté de millions de citoyens. Les collectifs appellent donc à participer largement au rassemblement du mardi 17 janvier à 9h sur le Parvis des Invalides et au contre-colloque organisé par le collectif Ile-de-France qui aura lieu au Conseil Régional Ile-de-France à partir de 15h.

Les collectifs donnent également rendez-vous au Forum Alternatif Mondial de l’Eau (FAME) qui se tiendra à Marseille du 14 au 17 mars 2012, notamment lors de la manifestation du samedi 17. Le FAME sera une occasion pour poursuivre les efforts visant à construire une coordination européenne voire internationale des mobilisations citoyennes contre les gaz et huiles de schiste.

Lors de ce week-end de réunion de la coordination nationale, un document d’interpellation des candidat-e-s à la présidentielle et aux législatives a été rédigé. Il est mis à la disposition des collectifs qui pourront l’utiliser comme ils le souhaitent.

Les apiculteurs menacés par les OGM vont manifester chez Monsanto

L’apiculteur sera rendu responsable de la pollution des miels par du pollen de Mon810. Un large rassemblement de refus des OGM aura lieu vendredi 20 janvier 2012 devant les locaux de Monsanto, près de Lyon.

Suite à la suspension du moratoire sur le Mon810, le gouvernement a annoncé qu’il allait réactiver une nouvelle clause de sauvegarde, mais sans prendre les mesures nécessaires pour interdire tout semis de maïs au printemps 2012.

Les apiculteurs seront les 1res victimes de cette incohérence. Le Mon 810 n’est pas autorisé pour l’alimentation humaine. L’apiculteur sera rendu responsable de la pollution des miels par du pollen de Mon810 (décision de la Cour de Justice européenne du 9 novembre 2011). Ces miels et pollens ne sont pas commercialisables en Europe aujourd’hui. Déjà en Espagne, la culture de 90.000 ha de Mon 810 plonge nos collègues apiculteurs espagnols dans le désarroi.

Nous vous appelons à un large rassemblement qui aura lieu : Vendredi 20 janvier 2012, à 10 h, devant les locaux de Monsanto, 1 rue Jacques Monod à Bron (69) près de l’aéroport Lyon-Bron.

Au programme : Occupation du site, pique-nique sans OGM. Présence d’invitées-surprise.

Nous exigerons du gouvernement :

- qu’il prenne des mesures fermes pour interdire la circulation de semences Mon810, et leur semis dans les champs - qu’un moratoire digne de ce nom soit réactivé

Nous réaffirmerons que la COEXISTENCE EST IMPOSSIBLE, et que nous sommes opposés à tous les OGM en plein champ, qu’ils soient transgéniques ou issus de mutagénèse, qu’ils soient destinés à l’alimentation animale, humaine ou pour la production d’agro carburants, qu’ils soient produits chez nous ou ailleurs.

NON à toutes les formes de confiscation du vivant et de spoliation des droits des paysans

Les organisations signataires : Syndicat des Apiculteurs Professionnels Rhône-Alpes (SAPRA), Union Nationale de l’Apiculture Française (UNAF), Fédération Française des Apiculteurs Professionnels (FFAP), Nature et Progrès, CDAFAL 42, Confédération Paysanne Rhône-Alpes, Faucheurs Volontaires, Vigilance OGM 69, Zérogm 42, …

Au large de Marseille, un projet de forage en mer, pour étudier la géologie - et chercher du pétrole

Un projet envisage un forage de plus de 11 km sous la surface de la Méditerranée, au sud de la zone étudiée par Melrose et Noble Energy.

Alors que les projets des compagnies pétrolières suscitent l’inquiétude des écologistes provençaux, un programme scientifique de forage, sans précédent, est à l’étude dans le golfe du Lion. Coordonné par une sédimentologue de l’université de Bretagne-Occidentale, Marina Rabineau, il envisage un forage de plus de 11 km sous la surface de la mer, au sud de la zone étudiée par Melrose et Noble Energy. Dénommé Gold (Gulf of Lion’s Drilling), « son but est d’effectuer le premier forage profond dans le golfe du Lion, au large de Toulon, afin d’étudier les variations du climat global et celles du niveau marin, les événements géologiques extrêmes comme le Messinien, les ressources naturelles, le stockage du CO2, et la biosphère profonde », explique Mme Rabineau.

Un bateau spécialisé japonais, le Chikyu, extrairait une carotte de 11 km, constituant une colonne complète des sédiments qui se sont accumulés dans cette zone depuis 25 millions d’années. Le forage atteindrait le socle sous-jacent, dont la nature géologique est mal connue. A l’endroit prévu pour le forage, la « colonne sédimentaire est complète, non déformée et sans érosion ni hiatus majeur », précise la scientifique. Il s’agit donc d’un témoin privilégié de l’histoire géologique du bassin ouest de la Méditerranée.

Mais l’intérêt pour les ressources pétrolières n’en est pas absent. En effet, le forage traversera une couche de sel. Jusqu’à récemment, les modèles géologiques dominants indiquaient que l’on ne pouvait pas trouver d’hydrocarbures dans une telle configuration géologique. La découverte au large du Brésil, en 2006, d’énormes réserves de pétrole sous une couche de sel, a changé la donne : les géologues qui défendaient la possibilité d’une telle configuration sont davantage écoutés. Daniel Aslanian est l’un d’eux. Chercheur à l’Ifremer, il est associé au projet Gold : « On propose un nouveau modèle, qui repense la formation des marges continentales passives, comme celles qui bordent l’Atlantique sud ou la Méditerranée. Il s’agit de le tester dans le golfe du Lion. »

La possibilité de trouver des hydrocarbures sous la couche de sel suscite l’intérêt des compagnies pétrolières pour le projet Gold. Lors d’un colloque sur ce projet en octobre 2011, à Banyuls-sur-Mer (Pyrénées-Orientales), des spécialistes de Pétrobras et de Melrose ont présenté des communications. « Ce type de forage est très coûteux, indique M. Aslanian, de l’ordre de 120 à 150 millions d’euros. Les compagnies pétrolières peuvent aider à le financer. »

Pour l’instant, aucune ne s’est encore engagée. Mais la société algérienne Sonatrach est intéressée par un forage du même type côté algérien, où la structure géologique est comparable. Elle pourrait s’engager pour près de 90 millions d’euros. Le projet Gold sera présenté en avril à l’Integrated Ocean Drilling Program, un programme international de recherche sur l’histoire de la Terre à partir des études sur les fonds marins. Si le projet est accepté, et son budget bouclé, le forage pourrait intervenir dans les deux ou trois prochaines années.

Téléphonie 4 G : une étude d’impact est demandée avant tout déploiement

Les opérateurs de téléphonie réclament le déploiement de la technologie 4 G. En application du principe de précaution, il parait nécessaire de réaliser d’abord une étude d’impact sur l’environnement et la santé.

Lettre ouverte adressée à : - Monsieur Marc MORTUREUX, Directeur Général de l’ANSES - Monsieur Georges MERCADAL, Président du Groupe de dialogue "Radiofréquence et Santé" à l’ANSES

Monsieur le Directeur Général, Monsieur le Président du groupe de dialogue,

L’association nationale Robin des Toits, membre du comité « Radiofréquences et Santé » au sein de l’ANSES, demande officiellement et solennellement que le déploiement de la technologie 4G, qui introduira de nouvelles fréquences et augmentera le niveau global d’exposition de la population aux champs électro-magnétiques, soit précédé d’une sérieuse étude d’impact en termes sanitaires et d’exposimétrie.

Cette mesure découle du principe constitutionnel de précaution, qui prescrit, d’une part l’évaluation du risque, d’autre part la prise de mesures de réduction du risque alors même qu’il n’est pas entièrement établi. Or, cette définition « cadre » parfaitement avec le classement, par l’OMS, en mai 2011, des radiofréquences parmi les cancérogènes possibles.

Elle découle encore plus immédiatement de l’article L 123-1 du code de l’environnement, qui impose que la réalisation d’aménagements, d’ouvrages ou de travaux exécutés par des personnes publiques ou privées soit précédée d’une enquête publique lorsqu’en raison de leur nature, de leur consistance ou du caractère des zones concernées, ces opérations sont susceptibles d’affecter l’environnement. Or, le déploiement d’un réseau d’antennes 4G est de nature à affecter l’environnement, et notamment la santé.

Robin des Toits appelle l’attention sur le fait qu’un tel défaut d’étude d’impact fragiliserait grandement le déploiement sur le plan juridique.

M.William DAB, ancien Directeur Général de la Santé et ancien membre du comité exécutif de l’OMS [Organisation mondiale de la santé], s’exprimait ainsi au cours de la conférence scientifique internationale sur les champs électromagnétiques et la santé publique, tenue à Bruxelles les 16 et 17 novembre 2011 : « Je suis intimement persuadé que toute nouvelle technologie doit faire l’objet obligatoirement d’une étude préalable d’impact sanitaire à chaque étape du processus de développement ». Il ajoutait, plus loin : « Nous devons faire preuve d’innovation dans la préparation de la prise de décision. C’est une évidence pour moi que la science n’apportera pas de réponse claire avant des années (…). Mais quand on est dans l’incertitude, il faut dans le même temps réfléchir à la façon dont les décisions sont préparées… »

Cette démarche est rendue d’autant plus possible que le besoin de ces nouveaux services n’existe pas encore. Il n’y a donc pas d’urgence, puisqu’il n’y a pas de demande, mais simplement le souhait, par les opérateurs de téléphonie et d’Internet, de développer cette technologie. Aucune urgence ne peut donc être opposée à cette demande d’étude d’impact.

L’association nationale Robin des Toits attend sur ce sujet une réponse claire de l’ANSES, la question relevant à l’évidence de ses compétences, ou, à défaut, une désignation explicite de l’autorité chargée de prendre cette décision.

Dans l’attente de vous lire, nous vous prions d’agréer, Monsieur le Directeur général, Monsieur le Président, l’expression de nos sentiments respectueux.

Signé : Agnès FONTANA, représentante de l’association nationale au comité "Radiofréquences et Santé"

Eh, stupides candidats, vous oubliez le changement climatique !

La campagne présidentielle se focalise sur l’économie, comme si l’écologie n’avait pas d’importance. Et pendant que Sarkozy embauche Claude Allègre, Hollande accepte le projet de Notre Dame des Landes.

Et le climat ! « Sommes-nous trop stupides (1) ? »

« It’s the economy, stupid », c’est par cette formule que Bill Clinton expliquait sa surprenante victoire en 1992 contre le président sortant Georges Bush (le père, pas le W) qui n’aurait pas assez parlé d’économie pour obtenir sa réélection. Pour l’élection présidentielle qui nous intéresse en France, le conseil de Bill Clinton est scrupuleusement suivi et, de l’économie, on en parle largement ; pas un jour sans triple A, TVA sociale, réduction du déficit, etc..

Loin de nous l’idée que l’économie soit un sujet secondaire, mais depuis 1992 notre connaissance du monde a bien progressé et en particulier la crise climatique est apparue (2) comme la menace majeure pour l’avenir immédiat de nos sociétés, avec l’épuisement des ressources naturelles et le pic pétrolier au revers de la même médaille.

Et face à cette crise climatique, face à l’échec des négociations de Durban montrant l’incapacité des dirigeants du monde à trouver une solution, que disent nos candidats ?

RIEN !

S’ils ne disent rien, c’est probablement parce qu’ils pensent qu’on n’est pas capable de comprendre la gravité de la situation, qu’on n’est pas capable d’accepter les efforts demandés par les experts du GIEC, diviser par 4 nos émissions de gaz à effet de serre, ce qui veut dire nous libérer des énergies fossiles, un changement profond de société. Nous serions trop stupides pour comprendre ce message.

C’est bien ce que nous fait dire Nicolas Sarkozy qui vient d’embaucher Claude Allègre, le french mammouth imposteur climatique, comme conseiller spécial dans son équipe de campagne.

Quel merveilleux aboutissement du Grenelle de l’Environnement ! En 5 ans passer de Nicolas Hulot à Claude Allègre, voilà une évolution force 9 sur l’échelle Beaufort de la stupidité.

Quant à François Hollande, il nous propose « Le changement c’est maintenant ! » Tout à fait d’accord François, le changement climatique c’est Ici et Maintenant. Pas plus tard que le 23 décembre 2011, Meteo France nous annonçait que l’année 2011 allait battre le record d’année la plus chaude jamais mesurée en France.

Mais lui-même, quel message de changement nous propose-t-il en continuant de soutenir le projet d’aéroport Notre Dame des Landes porté par Jean Marc Ayrault, maire de Nantes et membre important dans l’organigramme de campagne de François Hollande ?

Ils veulent construire un aéroport gigantesque (la surface au sol sera celle de celui de Heathrow à Londres) à coté de Nantes desservie par le TGV, quand le TGV émet 10 fois moins de gaz à effet de serre par kilomètre-passager transporté que l’avion. Alors qu’il faut diviser par 4 nos émissions de CO2, on s’entête dans un projet qui va les multiplier par 10 ? Peut-on imaginer un projet avec une telle concentration de stupidité ?

Eh bien si ! On l’a fait nous autres en Aquitaine avec l’autoroute Langon Pau. Stupidité écologique de développer le transport routier alors qu’il faut diviser par 4 nos émissions de CO2 (on se répète mais les faits, comme la science, sont têtus). Stupidité économique avec une fréquentation famélique qui fera que ce sera à nous contribuables de combler par l’impôt les recettes manquantes pour le partenaire privé.

Et on se propose de continuer dans la même voie avec le projet du Grand Stade à Bordeaux…

Alors nous citoyens de Bordeaux et de la région, allons nous stupidement continuer à rester passif et les laisser faire ? Même si décerner des prix de stupidité nous ferait rire un peu, la situation nécessite qu’on fasse beaucoup plus et qu’on agisse : et si nous individuellement on ne le fait pas, qui le fera à notre place ?

Libérons l’énergie citoyenne qui est en nous. Venons samedi 21 janvier à 14h à la Gare St Jean de Bordeaux, faire la VELORUTION.

.........................................

Notes :

(1) Référence au film « Age of Stupid » (L’Ere de la Stupidité) par Franny Armstrong en 2009, créatrice du mouvement 10 :10 (réduire de 10% en 2010 nos émissions de CO2)

(2) Agence Internationale de l’Energie, rapport 2011.

...........................................

Post-scriptum : Avec le soutien de Vélocité, taca organise la VELORUTION Libérons l’Energie, samedi 21 Janvier, départ 14h, gare St Jean de Bordeaux, direction les Quinconces pour une éolienne humaine avec GreenPeace. Infos taca.asso.fr

Greenpeace demande le soutien face aux procès

Les activistes qui ont démontré la mauvaise protection des centrales nucléaires risquent une peine allant jusqu’à cinq ans de prison. Ils seront jugés à Troyes et à Privas les 20 et 24 janvier.

Le 5 décembre 2011, onze militants Greenpeace se sont introduits sur les sites nucléaires de Nogent-sur-Seine et du Cruas démontrant ainsi les terribles lacunes de la sécurité nucléaire en France. Les “9 de Nogent” seront jugés le 20 janvier au tribunal de Troyes (Aube), et les “2 de Cruas”, le 24 janvier à Privas (Ardèche).

Parmi les neuf activistes qui sont entrés dans la centrale de Nogent, six femmes et trois hommes, âgés de 22 à 60 ans. Le 5 décembre, en à peine 15 minutes, ils ont franchi trois enceintes et réussi à atteindre l’un des réacteurs. Suite à cette action, ils ont été mis en examen pour violation de domicile et dégradation grave en réunion d’un bien d’utilité publique et, pour certains, refus de prélèvement d’ADN. Ils risquent chacun jusqu’à cinq ans de prison et 75 000 euros d’amende, et sont soumis, jusqu’à leur procès, à des mesures de contrôle judiciaire.

Le même jour, deux militants sont, eux, restés plus de quatorze heures, présents à l’intérieur du périmètre sécurisé de la centrale de Cruas. Ils sont eux aussi poursuivis, et doivent se soumettre aux mêmes mesures de contrôles judiciaires, assorties d’une interdiction de sortie du territoire et d’une obligation de pointer deux fois par semaine dans un commissariat ou une gendarmerie proche de leur lieu de résidence.

Le 5 décembre, ces onze citoyens ordinaires ont pris la parole et ont choisi l’action, dans un débat sur le nucléaire qui reste verrouillé.

Car, en France, l’énergie est prisonnière des quelques politiques et industriels qui la gouvernent, elle ne bénéficie pas d’un débat public, elle est prisonnière de budgets absurdes, de recherche et de développement sans futur. Mais l’énergie, c’est le quotidien des Français. C’est une question d’égalité, de santé, d’emplois, de pouvoir d’achat. Les militants de Greenpeace se sont engagés pour le dire, haut et fort.

Ils ont été nos porte-parole en entrant sur ces sites nucléaires le 5 décembre. Aujourd’hui, et ils ont besoin de notre soutien, alors à nous tous, militants, adhérents, sympathisants ou citoyens de faire entendre notre voix !

Rejoignez-nous, rejoignez-les !

Nous avons besoin de vous, pour être présents nombreux devant les tribunaux de Troyes et de Privas, les 20 et 24 janvier. Les rendez-vous sont fixés, à 8h devant le tribunal de Troyes et à 12h30 devant le tribunal de Privas. Pour leur dire merci. Merci de s’être engagés, d’avoir dévoilé une vérité qui dérange.

À l’occasion de ces rassemblements, nous afficherons sur une grande banderole notre soutien, votre soutien.

Les associations écologistes et paysannes critiquent l’avis du HCB sur la coexistence

Le Haut Conseil des biotechnologies a publié le 17 janvier deux avis sur la coexistence entre OGM et cultures conventionnelles. Ecologistes et paysans critiquent son approche, en jugeant impossible une coexistence sans dommage pour les cultures conventionnelles.

LE HCB PROPOSE UNE COEXISTENCE IRREALISABLE

Pour la première fois, une recommandation du Comité économique, éthique et social (CEES) du HCB énonce certaines des questions essentielles posées par les OGM : le choix technologique risqué qu’ils imposent est-il réversible en cas de nécessité ? Les coûts engendrés par cette technologie pour la société dans son ensemble ne sont-ils pas supérieurs aux bénéfices privés promis à quelques-uns ? Est-il acceptable que les OGM imposent des contraintes lourdes aux filières conventionnelles et sans OGM, qui pourraient parfois conduire à leur interdire de poursuivre leur activité ?

La composition du CEES, qui réunit à la fois des promoteurs des OGM et des représentants des secteurs qui seraient victimes de leur développement, ne lui permet pas d’apporter des réponses consensuelles. Elle ne lui a pas non plus permis de disposer des éléments nécessaires à une étude de la coexistence dans les filières de transformation et de distribution. Mais la présentation de la diversité des opinions permet au moins de ne plus éluder les questions posées.

L’avis du CS du HCB est très étonnant. Il élude d’abord la moitié de la loi française sur la coexistence. Il prend en compte la nécessité de fixer par arrêté des "conditions techniques notamment relatives aux distances entre cultures ou à leur isolement". Mais il oublie étrangement que cet arrêté n’exonère pas ceux qui cultivent, commercialisent ou utilisent des OGM de respecter "les structures agricoles, les écosystèmes locaux et les filières de production et commerciales qualifiées ’sans organismes génétiquement modifiés’".

Le CS refuse ensuite de fixer les distances demandées pour la culture du maïs. Il propose à la place un logiciel informatique destiné à planifier à l’avance le choix et l’emplacement des cultures, les distances qui les séparent, les dates de semis... Ces modélisations qui n’ont pas été validées par l’expérience sont totalement inapplicables par les agriculteurs qui doivent s’adapter aux caprices de la météo et à des périodes des semis toujours trop courtes. Contrairement au CS, le CEES considère que la fixation de distance par voie réglementaire est un préalable indispensable à leur éventuel ajustement par la négociation locale.

Pour faire baisser artificiellement les taux de contamination mesurés au champ, le CS propose d’en modifier le mode de calcul. Cette modification consiste à assimiler les plantes OGM contenant plusieurs transgènes à des plantes n’en contenant qu’un seul. Cette modalité de calcul est contraire à celle qui sera retenue lors de l’analyse des produits commercialisés, en effet chaque transgène sera alors comptabilisé. Les risques de dépassement des seuils légaux dans ces produits avec une impossibilité d’indemnisation des producteurs contaminés s’en trouveront accrus. Contrairement à l’avis du CS, le CEES préconise de ne pas modifier ce mode de calcul.

Alors que la culture de l’OGM MON 810 rend aujourd’hui le miel contaminé des apiculteurs espagnols invendable, le CS ne dit pas un seul mot de l’apiculture, faisant comme s’il ne s’agissait que de problèmes d’étiquetage. La coexistence qu’il propose consiste-t-elle à demander aux apiculteurs d’abandonner leurs activités dans toute zone de culture d’OGM pollinifère ou nectarifère alors que la loi demande au contraire aux OGM de respecter les filières conventionnelles et sans OGM ?

Après avoir pourtant affirmé que l’objectif de 0,1% à la récolte ne peut être atteint qu’avec des semences ne contenant aucune trace d’OGM, le CS propose de tolérer 0,1% de contamination des semences paysannes. Une semence re-contaminée chaque année à un taux de 0,1% dépassera très vite le seuil de 0,9 % déclenchant l’obligation d’étiquetage OGM et les agriculteurs devront abandonner leurs variétés locales "sans OGM". Les agriculteurs qui ressèment chaque année une partie de leurs récoltes sont exposés à un risque d’addition des contaminations annuelles. C’est ce qui est arrivé aux agriculteurs bio espagnols qui ont vu leurs variétés locales contaminées en quelques années à des taux dépassant les 30% d’ADN transgénique. Pour préserver leur propres activités, les firmes semencières analysent une à une les plantes qui servent à fabriquer leurs semences conventionnelles afin d’éliminer la moindre trace d’OGM. Mais le CS semble ne s’intéresser qu’au non dépassement du seuil de 0,9% par les agriculteurs qui achètent des semences commerciales chaque année.

Le CS propose aussi comme seule unité de mesure des contaminations de la parcelle de culture au sein de laquelle celles-ci sont réparties de manière souvent très inégale. Les agriculteurs dont la récolte n’est pas commercialisée en vrac mais à l’unité ou en petits lots ne seront pas protégés du déclassement des lots qui dépasseront la moyenne de la parcelle. C’est la raison pour laquelle aucune culture de maïs OGM n’a été réalisée en 2006 et 2007 en Alsace où il y a de nombreuses cultures de maïs doux commercialisé ou conservé jusqu’à la mise en boîte épis par épis. Mais le CS ne semble s’intéresser qu’à la filière dominante du maïs pour l’alimentation animale et non à la vente directe et aux « marchés de niche ».

Le CS peut certes s’abriter derrière l’absence d’études scientifiques sur la coexistence entre les OGM et l’apiculture, les semences paysannes ou encore l’agriculture biologique, les marchés de niche et les agriculteurs en circuits court. Jamais par exemple une étude scientifique ne s’est penchée sur ce qu’il se passe lorsque des cultures OGM sont implantées à proximité de ruchers. Les agriculteurs du Sud ouest l’ont expérimenté en 2006 et 2007 et ont constaté des contaminations des pollens supérieures à 30% à plus d’un km des maïs OGM. Il est particulièrement étonnant que de telles études scientifiques officielles n’aient jamais été financées et engagées. Un organisme français de recherche publique a pourtant commencé une expérimentation avec des semences paysannes de maïs, mais il l’a abandonnée après deux récoltes et refuse de publier ses premiers résultats qui montrent que la coexistence est impossible. Il est encore plus étonnant que la direction du même organisme refuse aujourd’hui de réaliser un programme de recherche financé par le Ministère de l’écologie avec des apiculteurs, des agriculteurs bio et des producteurs de semences paysannes, au prétexte qu’un expert associé à ce programme affiche publiquement les positions de son syndicat opposé aux cultures et aux essais d’OGM en milieu ouvert. Le même organisme de recherche n’a pourtant jamais refusé de collaborer avec des syndicats favorables aux OGM. Refuser d’écouter ceux qui remettent la coexistence en cause est une bonne manière de croire qu’elle est possible : mais est-ce bien cela que les citoyens demandent aux scientifiques ?

Les organisations signataires considèrent que cet avis du HCB passe à côté de nombreux problèmes existant sur le terrain et ne fournit pas de réponses aux questions préalables à la réalisation d’une coexistence durable. Elles appellent le gouvernement à se donner les moyens de réaliser les études scientifiques permettant de confirmer ou d’infirmer les « doutes » persistants sur l’impact sanitaire, environnemental et économique des OGM avant d’envisager la moindre autorisation de culture.

Signataires :

- Amis de la Terre, France Nature Environnement (FNE), Union nationale des apiculteurs de France (UNAF), Fédérération nationale de l’agriculture biologique (FNAB), Confédération paysanne, Greenpeace.

Le prix de l’énergie va augmenter, reconnaissent des experts officiels

Le prix de l’électricité va augmenter, reconnait Philippe Ladoucette, de la Commission de régulation de l’énergie. Les autres prix de l’énergie sont eux aussi à la hausse.

L’ère de l’énergie bon marché semble bel et bien finie en France : des organismes publics ont prévenu que les consommateurs devaient se préparer à une forte augmentation de l’électricité alors que le gaz a flambé de 25% en deux ans et que l’essence n’a jamais été aussi chère.

Alors que l’hiver commence tout juste à s’installer sur la France et que les radiateurs ne tournent pas encore à plein régime, les signaux d’alarmes se multiplient sur le front des factures énergétiques.

Coup sur coup, la Commission de régulation de l’énergie (CRE) et le médiateur national de l’énergie, deux autorités administratives indépendantes, ont prévenu que les prix réglementés de l’électricité allaient grimper dans les années qui viennent.

La faute aux investissements colossaux qu’EDF devra consacrer à la modernisation des réseaux électriques, à l’entretien et à l’amélioration de la sûreté du parc nucléaire, mais aussi au boum des énergies renouvelable, nettement plus chères en moyenne que l’atome.

Mardi 17 janvier, le président de la CRE Philippe de Ladoucette a estimé lors d’un colloque que le prix de l’électricité pourrait grimper de 30% d’ici 2016 si la législation actuelle était maintenue.

Et mercredi 18 janvier, le médiateur national de l’énergie a tiré à son tour la sonnette d’alarme, en soulignant que l’augmentation continue de la demande énergétique, le vieillissement du parc de production français et le retard pris dans le renforcement des réseaux nécessiteront, quel que soit le scénario d’évolution du mix énergétique, des investissements importants, dont le coût se retrouvera immanquablement dans les factures.

Ces mises en garde contrastent avec le discours rassurant d’EDF, qui répète que grâce au nucléaire, les Français continueront à payer leur électricité nettement moins chère que leurs voisins.

« La France a le prix de l’électricité le plus compétitif d’Europe grâce au prix compétitif du nucléaire. Sur 20 ans, la progression des tarifs peut être modérée et l’on gardera cet avantage sur lAllemagne, où ils vont fortement augmenter après la sortie du nucléaire » , avait déclaré au début du mois le PDG du groupe public, Henri Proglio, dans un entretien au Monde.

Le médiateur de l’énergie s’est également inquiété de l’alourdissement des factures de gaz, soulignant que le tarif réglementé de GDF Suez a augmenté de 25% en deux ans et de plus de 60% depuis 2005. Il vient de subir une nouvelle hausse de 4,4% au 1er janvier.

Et, sans se risquer à faire des pronostics, le médiateur rappelle qu’à long terme, le prix des hydrocarbures devrait augmenter en raison de la hausse de la demande et d’exigences environnementales toujours plus sévères.

Les automobilistes voient les avertisseurs passer au rouge : le prix moyen de l’essence à la pompe a atteint d’après les derniers relevés officiels un sommet historique en France, à plus de 1,55 euro le litre pour le super sans plomb 95. Le gazole, nettement plus consommé en France que l’essence, n’est quant à lui qu’à trois centimes de son propre record.

Selon les professionnels du secteur, les prix des carburants subissent le double contrecoup des tensions géopolitiques en Iran et au Nigeria, qui tirent les prix du brut à la hausse, et de l’affaiblissement de l’euro par rapport au dollar, la monnaie unique ne jouant plus comme autrefois un rôle d’amortisseur.

En ces temps de campagne présidentielle, cette flambée de l’essence commence à faire des vagues. Le ministre de l’Economie, François Baroin, a assuré lundi 16 janvier que la Tipp (taxe intérieure sur les produits pétroliers) ne serait pas augmentée, tandis que la socialiste Ségolène Royal a demandé mercredi au gouvernement de bloquer les prix.

Center Parcs en Chambarans : une lutte écologique, mais aussi sociale

En Isère, Center Parcs veut installer un « village vacances » dans une forêt naturelle. La lutte des écologistes a permis de figer le projet, mais la bataille n’est pas finie. « La lutte sociale et politique pour refuser cette dévastation de plus et de trop est une étape, ne la laissons pas aux mains uniques des juges et des techniciens, des politiques et des gestionnaires et des lobbies du capitalisme vert naissant. »

Sur les ondes de France Bleue Isère, sur FR3 Grenoble et dans les colonnes du Dauphiné Libéré, le projet de Center Parcs Isère réapparaît brusquement, en ce début d’année, avec comme protagoniste Marcel Bachasson, maire de Roybon.

Après plus d’un an de silence organisé, afin de se faire oublier, ce "village de Vacances" démesuré, affaibli par une opposition assez marquée, un manque évident de soutien, des problèmes techniques, un échec en justice sur un point de forme et une incapacité à « rembourser » la zone humide détruite, ressurgit donc avec cet édile comme seul protagoniste des médias.

Il est à noter que MM. Queyranne et Vallini, présidents des conseils régional et général, ainsi que leurs adversaires politiques, mais alliés pour ce projet, ne prennent plus « officiellement » sa défense. Ils n’avaient pourtant, à l’époque où tout semblait si simple, de cesse de se répandre dans la presse pour se glorifier d’avoir, à coup de subventions, de cadeaux et de marques déférentes de soutien, su attirer le prédateur « Pierre & Vacances-Center Parcs » dans la région. Leurs partis respectifs sont également dans le silence total.

Ces emplois qualifiés de merveilleux, cette revitalisation des Chambarans, ce « rééquilibrage » entre l’or blanc des stations et l’or vert de la campagne et des plaines tant vantés, unanimement par ces derniers ne font, semble-t-il, plus recette.

De multiples élections se préparant dès 2012, la prudence pour ces carriéristes accrochés aux calculateurs de voix paraît de mise aujourd’hui. Cette attitude est révélatrice de l’embarras sur ce projet finalement beaucoup plus impopulaire que prévu et, si l’on en croit les rumeurs, devenu subitement « indéfendable politiquement ».

Malgré tout, le maire de Roybon reste mandaté par ces derniers pour relancer les procédures, après le coup d’arrêt judiciaire, et reprendre avec toutes les précautions les démarches légales.

Ce projet, l’entreprise Pierre & Vacances le veut et l’exige. Nos élus actuels, de droite comme de gauche, le veulent aussi, espérant bien le réhabiliter plus tard aux yeux des citoyens et ils feront tout pour le mener à son terme.

La lutte doit donc continuer et se renforcer et surtout se placer sur le terrain du débat de fond et des idées.

Les actions en justice, menées par l’association Pour les Chambarans Sans Center-Parcs, ont permis de gagner du temps et de ne pas laisser ce projet démarrer, alors qu’à l’époque ses promoteurs l’avaient, sans consultation aucune, décidé autoritairement et souhaitaient le mener au pas de course afin de ne pas laisser, justement, une opposition s’installer et se développer.

C’est pourquoi, afin de récupérer ce temps gagné pour en faire un temps de lutte et de dénonciation sur ce que représente ce projet, nous avions à l’époque, sur ce blog, soutenu cette démarche juridique.

Nous l’avions, vu l’urgence, acceptée comme une étape, nécessaire et efficace, à condition d’utiliser le temps gagné pour favoriser la prise de conscience, le débat et la réflexion, mais pas comme une fin en soi. Nous n’avons parallèlement pas cessé de maintenir la pression, par l’information sur la société Center-Parcs, ses nuisances et destructions multiples, ses pillages de subventions, la nature réelle de ses emplois de misère, sur l’artificialisation de la nature qu’elle prône, sur l’accaparement des forêts libres et leur privatisation qu’elle mène à marche forcée avec la complicité et l’appui des politiques.

Ces informations sont essentielles pour dénoncer et combattre les destructions de l’industrie du tourisme passées, présentes et futures de nos lieux de liberté, forêts libres, plages et autres lacs, étangs ou simples prairies, commises notamment par la très prospère entreprise Pierre & Vacances.

La lutte du milieu associatif contre ce Center Parc, s’est, ces derniers mois, figée dans la guérilla juridique et la course aux adhésions pour la financer. Il est vrai que, dans un premier temps, cela a permis de donner un coup d’arrêt utile et nécessaire. Mais le combat politique s’en est vu estompé et seuls des arguments strictement juridiques, écologiques et techniques ont été mis en avant.

Ces arguments ne sont pas contestables et nous les portons également. Destructions d’une forêt sub-naturelle et de zone humide, mise en danger d’un milieu essentiel pour les nappes phréatiques, destruction de bio-diversité, gaspillage d’eau….

Mais si ces problèmes sont réels et graves, l’autre versant de la contestation n’en est pas moins essentiel

Comment et pourquoi des entreprises du type de Center-Parcs peuvent elles, en toute légitimité, s’imposer dans nos territoires et dans nos vies ? Quelle est la société qui permet et fait accepter ces projets destructeurs, sur fond de privatisation des territoires, d’aliénation sociale, de création d’emplois vides de sens et d’utilité personnelle et collective réelles ?

Quelle est la société qui organise, sur une population paupérisée et angoissée, le chantage à l’emploi, afin de mener à bien ses destructions massives et juteuses ? Quelle est la société qui, dans une course folle pour se maintenir à flot, nous impose, crises après crises, de nouvelles mutations, de nouvelles bulles, de nouvelles consommations compulsives, sédatives, abrutissantes, rentables pour une infime minorité qui s’en enrichit et assoit son pouvoir, mais qui s’effondrent les unes après les autres, en attendant les prochaines, détruisant au passage la vie des populations précédemment asservies ?

Quelle est la société qui après avoir organisé l’ultra-spécialisation des territoires du monde avec son cortège de délocalisations, nous « vend » aujourd’hui, chez nous, des « emplois » tertiaires » touristiques sauveteurs car « non délocalisables » ?

Quelle est la société qui a détruit à ce point le sens du lien social en réussissant à légitimer le fait qu’un service humain à un être humain soit devenu une marchandise comme une autre, une activité payante ou salariée, selon le côté ou l’on se situe ?

Quelle est la société qui parque des êtres humains dans des camps de vacances, pour à la fois les distraire et les salarier, après avoir détruit la nature libre qui s’y étendait précédemment ?

Quelle est la société qui continue et peaufine la destruction totale de la nature et des espaces libres en les marchandisant ?

Au travers de la lutte contre Center-Parcs, c’est la lutte contre cette société qui nous débarrassera de ces structures et autres marchandisations du vivant.

Et c’est ce combat global et essentiel qu’il nous faut mener

La participation « critique » d’associations locales au débat les mène aujourd’hui, pour certaines, à avancer des propositions « équivalentes » pour créer la même quantité d’emplois, au même endroit que le Center Parcs de Roybon, voire « 4 fois plus », comme annoncé en première page du site de l’association Pour les Chambaran Sans Center Parcs.

De la même manière, le président de cette association publie, en son nom, sur le même site, une lettre dans laquelle il dit n’être pas contre Center-Parcs, mais ne le veut pas à Roybon, le préférant à Beaurepaire, dont l’entreprise pourrait alors "reboiser" des terres "fatiguées par l’intensité des cultures".

En rentrant dans la mascarade des « propositions alternatives », ces associations ne font que renforcer cette société et donner cruellement l’espoir que l’on peut la rendre « sociale » et plus douce, validant au passage l’emploi salarié comme seule fin en soi d’une existence. Cela fait des dizaines d’années que des « progressistes » tiennent ce langage et mènent ce « combat » naïf et incohérent.

Naïfs ou complices ?

Ces derniers n’ont fait que valider le monde qu’ils étaient censés remettre en cause et l’aider à se pérenniser en enrôlant ses contradicteurs. Un texte rédigé par quelques membres d’associations, qui se greffent aujourd’hui sur le combat, relayé et donc soutenu sur le site de l’association Pour les Chambaran sans Center Parcs et annoncé comme destiné aux seuls élus, est l’exemple même et des plus typiques de ce phénomène ou des opposants deviennent les « crétins utiles » du système dont ils sont censés dénoncer une des nuisances.

Ce texte n’étant pas destiné au commun des mortels, mais aux élus, nous montre au passage, qu’un certain monde estime que les problèmes doivent continuer à se gérer entre personnes averties, dans le dos des populations inaptes par nature à réfléchir ensemble à leur vie et à ce qu’ils veulent en faire.

Son dernier paragraphe prône, en remplacement des aides publiques à Center Parcs, des aides à la filière bois, qui nous dit-on, serait en manque cruel de main d’oeuvre. La filière bois est, il est vrai, devenue si « éco-blanchie » dans sa communication, qu’elle en devient brutalement noble aux yeux de certains, et a donc droit au respect et à l’argent public ! La destruction des forêts, quand elle est présentée comme « durable » n’a plus la même odeur,et les conditions de travail de cette filière économique en seraient donc devenues miraculeusement merveilleuses…

Il prône, également, le financement d’emplois d’aides aux personnes âgées, validant ainsi l’acceptation d’une vie ou nos anciens se verront en fin de parcours « source d’emplois » dans un « marché » qualifié récemment par un journal économique de « porteur ». On pourrait donc tout à fait légitimement financer l’installation à Roybon d’une résidence "Les Sénioriales" autre marque du groupe Pierre et Vacances, justement spécialisée sur ce « marché » si lucratif et si peu humain, nous semble-t-il, de nos aïeux transformés en objets créateurs de richesses, gérés et séparés de leurs descendants !

Face aux ravages de la société marchande, nous prônons, nous, la remise en cause totale du système actuel, et sa destruction.

La lutte sociale et politique pour refuser cette dévastation de plus et de trop, est une étape, ne la laissons pas aux mains uniques des juges et des techniciens, des politiques et des gestionnaires et des lobbies du capitalisme vert naissant.

Et si Allègre était le troisième frère Bogdanov

« L’appartenance du Claude Allègre à ces deux communautés – socialiste et savante – est une histoire aussi ancienne que les âges géologiques les plus reculés, et tout aussi révolue. »

Un peu comme homo candidatus, le Claude Allègre est un être qui alterne phases d’hibernation et phases d’activités intenses, au moment des élections présidentielles, ou quand il en arrive au point où l’anxiété de ne plus entendre parler de lui devient insupportable. Il est alors capable de déployer une énergie prodigieuse pour attirer les regards : et, plus prodigieux encore, il se trouve toujours quelques médias pour accorder une attention bienveillante au bruit qu’il fait avec sa bouche, à l’ombre des ses broussailleux sourcils.

Le cycle d’activité sismique, si ce n’est volcanique, du Claude Allègre a pu longtemps entretenir l’hypothèse de son appartenance au règne minéral. Mais il ne s’agissait en fait que d’une confusion avec son champ de charlata… pardon, d’expertise universitaire, la géochimie. Sans compter que sa souplesse et sa capacité au retournement de veste excèdent largement les capacités observées chez les minerais et les roches les plus malléables. La question de sa place dans la nature, et dans la chaîne de l’évolution, reste donc entièrement posée : certains biologistes ont vu en lui un prédateur naturel (mais plus bruyant qu’efficace) du mammouth laineux ; d’autres ont tenté de le classifier comme un mystérieux chaînon manquant entre Eric Besson et les frères Bogdanov. Mais, étant donné qu’on ne lui connaît ni frère jumeau, ni pratique aiguisée de Twitter, c’est une hypothèse qu’il faut ranger au rayon des théories farfelues et de la grossière vulgarisation scientifique – domaine bien connu, pour le coup, par le Claude Allègre.

Cette difficulté à étiqueter le Claude Allègre frappe tout particulièrement les journalistes. Saisis d’une étrange confusion mentale quand ils sont confrontés à lui, ils persistent à le décrire comme ce qu’il n’est pas, et surtout quand il vient cogner ce qu’il prétend être. Par exemple : « Claude Allègre, homme de gauche et socialiste qui vient fustiger le PS », « Claude Allègre, grand scientifique qui vient accuser d’imposture la communauté scientifique et ses mises en garde sur le réchauffement climatique ». Cela sans jamais rappeler que l’appartenance du Claude Allègre à ces deux communautés – socialiste et savante – est une histoire aussi ancienne que les âges géologiques les plus reculés, et tout aussi révolue. On en viendrait presque à penser, parfois, que le Claude Allègre est une création journalistique, élaborée dans le secret des éprouvettes d’un docteur Elkabbachstein, Aphatov ou Barbierev, pour résoudre l’équation infernale des matinales radiophoniques et des journaux : comment trouver, chaque jour, chaque semaine, un nouveau clash, un nouveau papier à sensation pour relancer les ventes ou doper l’audience ?

Il faut reconnaître que dans ce struggle for life à l’ère du tweet, le Claude Allègre est doté de quelques avantages évolutifs non négligeables. Peu de créatures (c’est un euphémisme) présentent une aptitude aussi prononcée au persiflage contre leurs anciens amis, et à l’attaque ad hominem. Peu de spécimens peuvent se targuer d’écrire des livres entiers en hommage à Nicolas Sarkozy, sur un ton que même les fidèles les plus inconditionnels du président sortant renâclent à adopter. Encore moins ont été vus, le regard, la voix et le corps fuyants comme ceux d’un traître d’opérette, en train de se faufiler hors du QG du camp adverse durant une élection présidentielle.

Il est au bout du compte regrettable que le Claude Allègre ne se soit pas encore acclimaté aux réseaux sociaux : il pourrait y faire œuvre charitable, en rendant sympathique, par contraste, la @Nadine__Morano.

Israël torture par le bruit les habitants de Gaza

« L’un des problèmes avec les drones est leur bourdonnement bruyant. Depuis 10 ans, le bourdonnement fait partie de la vie à Gaza. Ils survolent la Bande 24 h par jour. Beaucoup de gens ont du mal à dormir tranquillement. Le bruit s’infiltre partout, même quand vous fermez les fenêtres pour dormir. »

La punition israélienne continue. C’est de fait une politique sans fin. La punition dont je parle n’est pas le siège imposé depuis plus de 5 ans. Ce n’est pas l’attaque de 2008-2009, qui a tué plus de 1400 civils. Même pas l’humiliation subie au passage frontalier d’Erez entre Gaza et Israël, où le renseignement israélien a essayé de recruter des espions parmi les malades palestiniens, ni les attaques constantes. C’est plutôt la guerre psychologique cachée qu’Israël mène contre nous depuis plus de dix ans.

Depuis qu’a éclaté la deuxième Intifada en 2000, Israël a commencé à se servir de ses machines de guerre lourdes. La population de Gaza, et aussi celle de Cisjordanie , sont exposées à ces engins militaires. L’exposition a tristement pour conséquence que la population a fini par s’habituer aux bombardements, aux invasions et aux attaques constantes. Même les enfants se sont adaptés. Personne cependant ne s’est habitué aux drones, ces petits avions télécommandés contrôlés par ordinateur depuis Israël dont les Israéliens se servent pour surveiller la Bande de Gaza « pour des raisons de sécurité ».

L’un des problèmes avec les drones est leur bourdonnement bruyant. Depuis 10 ans, le bourdonnement fait partie de la vie à Gaza. Ils survolent la Bande 24 h par jour. Beaucoup de gens ont du mal à dormir tranquillement. Le bruit s’infiltre partout, même quand vous fermez les fenêtres pour dormir. Quand la nuit tombe et que les rues sont calmes, le bruit est encore plus fort. Certains lecteurs pourraient rétorquer que c’est normal, mais ça ne l’est pas. Il n’est pas humain qu’une population vive dans une terreur constante qui peut rendre fou. Certes, Gaza souffre de tant d’autres maux que le bruit des drones peut sembler « normal ». Rien n’est normal, en réalité. Les drones sont juste un autre aspect des très nombreux maux et traumatismes qui touchent les enfants de Gaza et qui ajoutent à leurs souffrances.

Jamila Zaqoot, 21 ans, est étudiant à l’université de Gaza. Comme beaucoup d’autres étudiants, elle a beaucoup de difficultés à trouver du calme pour étudier. Après l’université, Jamila aide sa mère aux tâches ménagères, et elle se prépare à étudier ensuite, habituellement vers 20h.

« J’ai beaucoup de mal à étudier et à me concentrer. Le bruit des drones m’accompagne pendant que je travaille. C’est vraiment un problème. Je lis à haute voix pour couvrir le son. Imagine combien c’est perturbant, ce bruit permanent, ’zzzzzzz zzzzzzz zzzzzzz’. Je l’appelle même ’Zananana’ », dit Jamila.

Le drone est une arme israélienne efficace. Outre la surveillance du ciel de Gaza 24 h par jour, 7 jours sur 7, il est utilisé d’un point de vue militaire dans des attaques légères par missiles pour des missions « spéciales ». Israël s’en est souvent servi pour des assassinats ciblés. Beaucoup des dirigeants des factions de la résistance palestinienne luttant pour la liberté ont été tués par des attaques de drones. Des civils aussi ont été tués. Il y a deux mois, un médecin et son fils de 4 ans ont été tués par un drone. Ils étaient à moto lorsque la machine à tuer a frappé, les tuant tous les deux sur le coup. Israël a bien sûr déclaré que c’était une mesure de sécurité, et la communauté internationale a ignoré les assassinats.

En plus de l’irritation provoquée par le bruit, les drones sont un obstacle lorsque les familles essaient de passer du temps ensemble. Elles ne peuvent pas regarder des vidéos familiales ni même écouter les informations. Quand un drone survole un secteur, la télévision numérique par satellite est brouillée. En conséquence, les images de 90% des chaines de télévision sont floues et très peu ne sont pas touchées par le phénomène.

Ahmad al-Safedi, 45 ans, tient un magasin de satellites à Gaza. J’ai discuté avec lui de l’effet des drones. Il n’a pas d’interprétation scientifique du brouillage. Selon lui, le problème est apparu il y a 10 ans, lorsque l’armée israélienne a commencé à surveiller l’espace aérien de Gaza avec ces drones. Beaucoup de gens, dit-il, se plaignent du problème qui perturbe leur temps de détente en famille.

Al Safedi ajoute, « C’est vraiment pénible et irritant d’être distrait pendant que vous regardez un film, les informations ou une série-TV. Le drone ne cesse de couper le signal des satellites, en particulier celui de Nile Sat (un satellite égyptien qui comporte plus de 500 chaines). Vous regardez quelque chose qui vous plaît, et l’image disparaît. La diffusion reprend 2 minutes plus tard, puis s’interrompt à nouveau. La plupart des chaines de TV européennes ne sont pas touchées par les drones, mais peu de gens les regardent. »

Les premiers drones étaient de fabrication américaine, mais au fil des ans, Israël a développé ses propres modèles. Ils sont maintenant vendus dans le monde entier. Les drones violent le droit international, que de toutes façons Israël viole constamment. Ils violent la souveraineté palestinienne. Bien qu’Israël se soit retiré de Gaza après avoir dégagé les 8.000 colons qui occupaient 50 % du sol de Gaza, en 2005, il continue de maintenir son contrôle grâce aux drones et l’occupation israélienne sur Gaza continue.

Motasim Dallol, 32 ans, étudiant palestinien qui est arrivé à Londres dernièrement, ressent la différence. Il vit dans un quartier calme de Londres, d’où les drones sont absents. Il dit que le ciel de Londres, sans drone, est comme le paradis. Faudra-t-il que les Occidentaux soient terrorisés par le bourdonnement des drones pour qu’ils se réveillent et réalisent l’impact que ces armes inhumaines ont sur l’humanité ?

Traduction : MR pour ISM

Fakir

Le Fakir de janvier est en kiosque !

Le journal Fakir est un journal papier, en vente dans tous les bons kiosques près de chez vous. Il ne peut réaliser des reportages que parce qu’il est acheté ou parce qu’on y est abonné !

C’est bon d’être aimé ! Le canard parait avec 15 jours de retard, et voilà que notre boîte à mails s’emplit de questions inquiètes. Au téléphone se succèdent les appels anxieux. Et pas une engueulade !

Vous êtes mimi tout plein avec nous. Ça nous arrondit les pointes effilées de la planche à clous, tant de mansuétude. Allez, ne tremblez plus d’angoisse, il est là le nouveau Fakir ! Plus beau que jamais !

Au menu, on vous gâte avec un bon gros dossier central qui va puiser dans l’Histoire quelques solutions jouissives (mais éprouvées) au cruel problème de la dette. Hé oui, ce n’est pas d’hier que les états s’endettent. Jusque là, ils s’en sont toujours sortis, et pas en tapant systématiquement sur les plus faibles. Et comme l’histoire est un éternel recommencement…

Vous aurez droit aussi à un superbe témoignage en quasi-direct de la table d’accouchement, donnant lieu à une enquête sur l’hypermédicalisation de la grossesse. Mais n’allez pas croire que nos rédactrices enfantent dans le seul but de noircir les pages du Fakir !

Savez-vous comment, au début du 20e siècle, les vendeuses des grands magasins ont acquis le simple droit de s’assoir quelques instants sur une journée de 12 heures passées debout, au grand dam de leurs patrons ? Grâce à Fakir, vous aller devenir incollable sur la « Loi des Chaises ».

Et enfin, notre Souchon en immersion chez les riches, ça donne toujours de grands moments de littérature.

Voilà, en plus de ça, les rubriques plus ou moins habituelles sont toujours à la carte. Celles que vous aimez beaucoup. Celles que vous aimez passionnément. Et celles que vous détestez.

Mais oui, nous aussi on vous aime ! Alors courez chez votre kiosquier pour acheter Fakir ou mieux abonnez-vous !

A Chinon, les anti-nucléaires ont ennuyé Sarkozy

« Les CRS avaient reçu l’ordre de cacher toute banderole montrant une quelconque critique à la politique du chef de l’Etat. Ils se sont donc interposés entre notre banderole et la route, pour que ce dernier ne puisse rien voir de notre opposition au nucléaire. Il est très susceptible ! »

Le collectif « Sortir du nucléaire Touraine » était présent à Chinon jeudi dernier, lors d’une conférence organisée par Hervé Novelli sur le nucléaire. Etait notamment invité Jean-marc Sylvestre, le journaliste ultraliberal de TF1, Antoine-Tristan Mocilnikar, directeur environnement à la présidence de la République. Tout un programme... En gros l’argument principal était qu’on ne pouvait pas sortir du nucléaire à cause de la crise !

Comme le pseudo débat démocratique était soi-disant réservé aux gens ayant des invitations, nous avons fait le spectacle à l’extérieur de la salle pour accueillir nos invités. Puis, nous sommes entré dans la salle, car on est quand même encore en démocratie, et que nous étions plus nombreux que les « vigiles ». En réalité, il n’y avait pas de vigiles, mais c’était l’assistant parlementaire de Monsieur Novelli - Jean-luc Dupont - qui était chargé de dire qui pouvait et qui ne pouvait pas entrer ! Evidemment les badges antinucléaires n’étaient pas les bienvenus. Lors du « débat », Monsieur Novelli fit régner l’ordre (nouveau), en distribuant prioritairement la parole à ses amis pro-nucléaires. Néanmoins un ancien professeur d’Université - qui avait réussi à s’assoir au milieu des invités - a pu contredire l’argument bien connu de l’indépendance énergétique de la France : il n’y a plus aucune mine d’uranium en activité en France ! Mais l’uranium provient principalement du Niger, où les mines sont exploitées dans des conditions lamentables pour les ouvriers et les populations locales...

Notre collectif était également présent à Amboise, ce dimanche, pour accueillir le président de la république comme il se doit, c’est à dire en lui rappelant notre opposition au nucléaire. Dès la descente du train à Amboise, nous nous sommes vus « accompagnés » par des agents des ex-RG. Ensuite, et malgré la présence de ces policiers à nos côtés, avec qui nous avions négociés une présence symbolique pour un Die-in devant l’Hôtel de Ville (en hommage aux victimes du nucléaire civile et militaire), les Gendarmes nous ont bloqué la route ! Nous avons donc protesté avec ironie sur le manque de communication entre les différents services Police et Gendarmerie...

Finalement, nous avons traversé les barrages de la Gendarmerie à bord des véhicules de la Police, pour atteindre non sans mal les abords du château d’Amboise, où nous attendaient d’autres militants. Heureusement que la Police était là pour nous protéger de la Gendarmerie ! Nous nous sommes donc retrouvés à une dizaine de militants antinucléaires, afin de distribuer des dépliants « Sortir du nucléaire c’est possible » à des militants UMP qui devaient assister au discours de Sarkozy. C’est plus facile de franchir un barrage quand on a sa carte du parti du président...

Nous nous sommes ensuite rapproché de la route pour montrer notre opposition à la politique ultra pro-nucléaire du président de la République (mais surtout au service de ses amis les patrons). Malheureusement, les CRS avaient reçu l’ordre de cacher toute banderole montrant une quelconque critique à la politique du chef de l’Etat. Ils se sont donc interposés entre notre banderole et la route, pour que ce dernier ne puisse rien voir de notre opposition au nucléaire. Il est très susceptible !

Bref, nous remettrons ça dès que l’occasion se présentera, il est temps de dire la vérité en face aux nuclérocrates !

Une première victoire de Kokopelli pour la liberté des semences

Devant la Cour de justice européenne, l’avocat général a repris les arguments de l’association Kokopelli en faveur de la liberté du commerce des semences.

L’avocat général chargé du dossier Kokopelli devant laCour de Justice de l’Union Européenne a donné aujourd’hui lecture publique de ses conclusions. Nous avons la joie d’annoncer qu’elles nous donnent entièrement raison !

En effet, le magistrat conclut à l’invalidité de l’interdiction de commercialiser des semences d’une variété non inscrite au catalogue officiel, et ce aux motifs que cette interdiction, portée par la législation européenne aussi bien que par la réglementation française, viole le principe de proportionnalité, la liberté d’entreprise, la libre circulation des marchandises, ainsi que le principe de non discrimination. La quasi-totalité de nos arguments ont été retenus !

De plus, l’avocat général n’a pas manqué d’affirmer, au contraire de ce qui était avancé par nos nombreux adversaires (Commission Européenne, Conseil de l’Union Européenne, République Française, Royaume d’Espagne et société Graines Baumaux), que, d’une part, les règles relatives à l’admission des semences au Catalogue Officiel n’ont « aucun rapport avec la santé des plantes », d’autre part, qu’ « il appartient aux agriculteurs de décider des variétés qu’ils cultivent », enfin que cette législation limite excessivement le choix des consommateurs qui n’ont « ni accès aux denrées alimentaires ou autres produits issus de variétés qui ne satisfont pas aux critères d’admission, ni la possibilité de cultiver eux-mêmes ces variétés, par exemple dans leur propre jardin ».

De même, l’avocat général rappelle à juste titre que « le fait que les agriculteurs soient cantonnés à des variétés admises réduit la diversité génétique dans les champs Européens ».

Il en conclut logiquement que « les inconvénients de l’interdiction de commercialiser des semences de variétés non admises l’emportent manifestement sur ses avantages. »

Nous sommes extrêmement satisfaits de ces conclusions et nous avons maintenant l’immense espoir que la Cour suive l’avis de son avocat général et vienne enfin mettre un terme au totalitarisme pluri-décennal de la législation sur le commerce des semences.

Pour plus d’information, voir sur le site de la Cour de Justice de l’Union Européenne les conclusions de l’avocat général.

Blanche Magaranos-Rey, Avocate de l’Association Kokopelli.

Ô Zeus, retiens-les !

“Les mesures imposées par le Fonds monétaire international (FMI), la Banque centrale européenne et la Commission européenne, desserrent tous les freins à la destruction de l’environnement."

« C’est une descente aux enfers, un cauchemar, parce qu’on voit un avenir de plus en plus sombre auquel on ne pourra rien changer. » A Athènes, la journaliste Hélène Ceresole décrit au téléphone une atmosphère de tristesse et de souffrance. En Grèce, la situation économique est toujours plus mauvaise. Chacun tire la queue d’un diable de plus en plus insaisissable, sans espoir d’améliorer la vie quotidienne.

Dans ce climat, la destruction organisée de la politique de protection de l’environnement passe inaperçue. Or, les mesures imposées par la « troïka » - Fonds monétaire international (FMI), Banque centrale européenne et Commission européenne - desserrent tous les freins mis ces dernières années à la destruction de l’environnement. C’est ce que vient d’écrire le Fonds mondial pour la nature (WWF) à Christine Lagarde, directrice générale du FMI, et à José Manuel Barroso, président de la Commission européenne.

En application de leurs prescriptions, explique-t-il, le principal instrument de politique environnementale, le Fonds vert, voit l’essentiel de ses ressources détournées vers le budget général de l’Etat. Les effectifs des fonctionnaires chargés des ressources naturelles et de l’environnement, déjà insuffisants, vont diminuer d’un tiers. Une loi vient de légaliser toutes les constructions illégales, tandis que les règlements visant à protéger les zones naturelles sont affaiblis. « Presque n’importe quoi est autorisé n’importe où », écrit l’organisation écologiste.

Rien n’interdit plus la construction de complexes touristiques sur les côtes et les îles les plus belles. Même le mont Olympe, demeure de Zeus - et parc national - pourrait se voir envahi par les résidences de luxe. La « troïka » pousse aussi à la vente des terres publiques et à la privatisation du secteur de l’énergie. Et la Grèce se voit promise à la colonisation énergétique, avec Helios, un immense projet de centrale solaire sur 20 000 hectares, dont le courant serait exporté vers l’Allemagne. Où trouver ces terres sans détruire l’agriculture ?

« On ne peut pas continuer à consommer les ressources naturelles comme on a consommé les ressources monétaires », déplore Demetres Karavellas, du WWF Grèce. Le creusement de la dette écologique servira à combler la dette financière, ce qui ne résout rien à terme. Un système économique qui détruit l’environnement quand il est en croissance et qui le détruit aussi quand il est en crise est décidément insoutenable.

Monsanto envahi par des opposants aux OGM

Lundi 23 janvier à l’aube, des opposants à la culture du MON 810 ont envahi une usine de Monsanto dans l’Aude.

Une centaine de militants anti-OGM ont pénétré lundi 23 janvier à l’aube sur un site du géant américain Monsanto à Trèbes, dans l’Aude, et ont vidé des sacs de maïs OGM Monsanto 810, jugés potentiellement dangereux, a constaté un photographe de l’AFP. Au-dessus du tas de maïs répandu au sol, ils ont déployé une banderole sur laquelle on pouvait lire : « zone OGM ».

L’action surprise a été menée vers 06h30 dans un entrepôt du groupe d’agrochimie. Le moratoire sur les cultures OGM, lancé par la France en février 2008, a été récemment [à l’automne 2001] invalidé par la Cour européenne de justice de Luxembourg et le Conseil d’Etat. La France a par la suite annoncé son intention de décréter un nouveau moratoire. Fin novembre, le chef de l’Etat avait affirmé que le gouvernement maintenait son opposition à la culture du maïs OGM Monsanto 810 sur le territoire français et qu’il avait chargé les ministres de l’Ecologie et de l’Agriculture de mettre en oeuvre l’interdiction pratique de la culture du Monsanto 810.

Le 6 janvier, une centaine d’apiculteurs ont occupé pendant plusieurs heures un site de Monsanto à Monbéqui (Tarn-et-Garonne) pour exiger du gouvernement l’interdiction rapide du maïs OGM en France.

Au Québec, un forage pétrolier en mer est retardé d’un an

Du pétrole dans le golfe du Saint Laurent ? Avant de chercher, il faut mener une étude environnementale, conclut l’administration.

Les évaluations environnementales vont retarder d’un an le projet de forage d’hydrocarbures Old Harry, au large des Îles-de-la-Madeleine, affirme la société Corridor Resources, qui demande une prolongation de son permis de forage.

L’entreprise s’est adressée à l’Office Canada-Terre-Neuve des hydrocarbures extracôtiers pour retarder l’examen de son étude d’impacts environnementaux, qui devait commencer ces jours-ci.

Corridor Resources estime qu’il faut attendre la fin de la mise à jour de l’évaluation environnementale stratégique terre-neuvienne au sujet des forages dans le golfe du Saint-Laurent.

L’évaluation du Québec

Rappelons que Québec mène actuellement sa propre évaluation environnementale stratégique (EES) sur l’exploitation des hydrocarbures dans la portion québécoise du Golfe.

« Nous demandons à l’Office de mener ces consultations en série plutôt qu’en parallèle, affirme Phillip R. Knoll, président et chef de la direction de Corridor Resources, en entrevue avec La Presse. Mais dans l’intervalle, nous demandons que l’Office suspende notre permis afin que les délais cessent de courir. »

Selon son permis actuel, Corridor doit faire son forage avant janvier 2015, mais les évaluations en cours vont le retarder d’un an, dit M. Knoll.

« La seule chose équitable à faire, c’est de suspendre les délais », dit-il.

Dans un communiqué, l’Office a déjà indiqué que l’examen de la demande de Corridor Resources va retarder de plusieurs semaines le début de l’examen de son étude d’impacts, qui a été confiée à Bernard Richard. M. Richard devait siéger dans toutes les provinces riveraines du Golfe, y compris au Québec.

Corridor a éprouvé des difficultés financières récemment, quand elle a dû renoncer à trouver un partenaire pour un projet d’exploitation de gaz de schiste au Nouveau-Brunswick.

Complocratie

Ce livre est une excellente enquête sur la raison du développement des théories du complot. Sans jamais tomber dans ces théories, le journaliste Bruno Fay analyse un certain nombre de dossiers controversés en écoutant les « complotistes », mais aussi en s’intéressant vraiment aux questions qu’ils posent. Il en ressort que si les théories du complot fleurissent avec autant de malsaine vigueur, c’est parce que les médias installés refusent d’aborder ouvertement les questions légitimes qui nourrissent ces théories. Autrement dit, la complomania nait d’un mauvais fonctionnement de la démocratie. Sans doute desservi par un mauvais titre, ce livre n’a reçu presqu’aucun écho. Il mérite cependant la lecture. Reporterre a repris, avec l’accord de l’auteur, une information nouvelle sur les liens entre Manuel Valls et le groupe Bilderberg.

Hervé Kempf

.......................................

Texte de la 4e de couverture de Complocratie

Dix ans après la tragédie du 11 Septembre, les théories du complot n’ont jamais fait autant recette. La pandémie de grippe A serait une invention des laboratoires pharmaceutiques et de l OMS, les attentats contre le World Trade Center auraient été organisés par la Maison Blanche, les Illuminati oeuvreraient en secret pour établir un Nouvel Ordre mondial...

Si le mythe du grand complot juif ou franc-maçon persiste, des centaines de théories, dont le succès manifeste un conspirationnisme nouveau, presque ordinaire, touchent toutes les catégories de la population. Les mensonges au sommet, les barbouzeries, les affaires politico-financières donnent au citoyen des raisons de douter, de croire que la vérité est ailleurs.

Grâce à une longue enquête de terrain et de nombreux entretiens, Bruno Fay remonte aux sources de ce phénomène troublant. Ainsi, Michel Rocard lève le voile sur plusieurs scandales en les justifiant par la raison d’État. Des professionnels de la communication confirment qu’ils manipulent l’information pour le compte d entreprises privées ou de partis politiques. Étienne Davignon, à la tête du groupe Bilderberg, accepte de parler pour la première fois de cette organisation puissante et mystérieuse nichée au coeur du pouvoir.

Alors, tous paranos ? Vivons-nous déjà en Complocratie ? Ce document passionnant aborde de front un enjeu vital pour nos sociétés.

Bruno Fay, journaliste indépendant, est l’auteur de plusieurs enquêtes sur la corruption politique, l’influence des lobbies et les nouvelles technologies de surveillance. Il a signé en 2009, avec Stéphane Reynaud, un livre féroce sur les coulisses de l’économie à bas coût (No Low Cost, Editions du Moment).

La joie naît du barbouillage des publicités au Havre

« Le groupe est joyeux voire excité. C’est très gratifiant d’associer la virtualité de notre conscience politique à des actes très concrets de désobéissance civile. »

Cette action a eu lieu dans le cadre de l’action d’information sur la dette, dont le meeting-débat du vendredi 27 janvier 2012 – 18h – à la Grande Salle de Franklin, est un point d’orgue (voir sur la page web des OC). Mercredi 25, est organisé, à l’université du Havre, un porteur de parole.

Barbouillage : dégradation assumée et non violente de panneaux publicitaires sur la voie publique pour inciter à une prise de conscience des masses sur les effets néfastes de la publicité. Tout ceci est parfaitement toléré : il n’y a pas de dégradation de matériel.

En ce 14 janvier 2012, 15h, nous voilà partis pour notre premier acte de désobéissance civile. Nous sommes une dizaine à nous mettre d’accord sur quelques règles : porter un gilet jaune, avoir une carte d’identité et agir de façon non violente. L’organisation s’est déjà rodée chez les déboulonneurs de Rouen. Chacun prend un pot de blanc d’Espagne et un pinceau qui servira bientôt à peindre sur les « sucettes » (panneaux publicitaires situés sur les trottoirs) nos slogans préférés. Nous sommes divisés en deux groupes, un médiateur est désigné dans chacun d’eux. C’est lui qui parlera pour le groupe en cas de contrôle de police ou problèmes divers.

Dix minutes plus-tard, notre premier panneau est barbouillé : « La publicité nous gave ». Une petite affiche est scotchée pour expliquer notre geste. Le groupe est joyeux voire excité. C’est très gratifiant d’associer la virtualité de notre conscience politique à des actes très concrets de désobéissance civile.

Dans cette euphorie, nous tatouons notre deuxième sucette : « La publicité vous ment » puis notre troisième : « Faites l’amour pas les magasins ».

Pendant que nous contemplions notre dernier chef d’oeuvre, une patrouille de police passa par là… Pas de bol, la voiture hésita et fit marche arrière pour venir à notre rencontre. Notre médiateur alla aussitôt les voir pour expliquer notre démarche. Au départ, le ton était agressif mais les policières ne se sentant nullement agressées par notre groupe, baissèrent de ton. Puis elles sont devenues franchement courtoises. On nous a juste demandé nos papiers et nos outils de peinture. Les flics, certainement d’accord avec une partie de nos convictions, laissèrent même partir un militant avec une affiche anti-publicité alors que celui-ci affirmait la coller dans l’heure qui suivait sur une publicité dans un endroit bien visible.

Le plus drôle dans l’histoire, c’est cette charcutière qui s’insurgea auprès des policiers pour savoir qui allait nettoyer cet immonde TAG en face de sa vitrine : « Faites l’amour pas les magasins ». C’était sympa d’entendre les flics reprendre nos arguments pour expliquer à cette pauvre dame que ce n’était qu’une dégradation minime.

Après, puisque les fonctionnaires de police nous l’ont demandé, nous avons cessé notre action, en précisant bien que nous recommencerions une autre fois. Nous nous sommes dirigés vers un bistrot pour attendre l’autre groupe qui aura eu, je l’espérons-lu, plus de chance que nous.

L’autre groupe plus chanceux a pu faire toute la ballade prévue sans encombre. Tout le trajet sur le cours de la République a été un peu décevant car avec les travaux pour le tramway nous n’avons trouvé que très peu de panneaux à commenter. Mais c’est sûr, nous retrouverons, lorsque l’aménagement sera terminé, plein de beaux panneaux tout neufs à badigeonner ! Enfin c’était l’occasion de discuter … et de se plaindre qu’ « il n’y a pas assez de panneaux de pub à Le Havre » … hum !

Nous avons commencé à la gare. « Chanel n° ? : Sentez bon pour la fin du monde ! ». Des jeunes filles à l’arrêt de bus cherchent avec nous des slogans à mettre sur une affiche à dominante verte… mais nous sommes exigeant et souhaitons un slogan sur le capitalisme vert et là c’est beaucoup demandé ! « le capitalisme repeint tout en vert ». Nous avons évité de peinturlurer les affiches du Volcan : décision unanime ! On ne touche pas à la culture. Quoique… Nous avons tout de même craqué sur les affiches du festival de Mr le Maire… Au passage nous n’avons pas pu résister à décorer la vitrine de la LCL : « Ah Ah Ah A qui profite la dette ? »

Nous nous sommes fait plaisir sur la voie rapide, où il y a beaucoup de passage et des feux, ce qui permet, on l’espère, aux conducteurs de réfléchir en regardant les pubs pour une fois. Sur la route nous rencontrons plusieurs fois des passants qui nous encouragent.

Nous créons même un bel attroupement : 2-3 personnes s’arrêtent. Du coup, d’autres s’arrêtent aussi, puis d’autres et d’autres encore ! Peut-être une quinzaine de personnes attendent la fin de la phrase : « La pub…. parce que…. parce que ? …. parce que ?… parce que nous l’avalons bien ! » La police passe à côté sans nous voir. Tant mieux. De toute façon sommes-nous réellement dans notre tort ?

L’autre groupe nous appelle (on s’était fait prêter un portable car aucun de nous sept n’en avait ! Ah ! Les attardés !). Ça nous glace un peu tout de même qu’ils se soient fait confisquer leur matériel… Alors on préfère aller les rejoindre, et renonçons à faire le tour des sucettes de l’Hôtel de ville et du centre commercial Coty. Nous serons d’autant plus motivés et organisés pour la prochaine fois. Nous ne renonçons quand même pas à honorer les panneaux de pub qui se trouve sur la route de nos amis.

C’est très plaisant de s’exprimer sur ce sujet. La télé ; on peut éviter de regarder les chaînes pourries par la pub. Les journaux ; on peut arracher les pages ou ne pas les lire. La radio ; on peut n’écouter que les stations sans pub (en gros France Culture)… Mais dans la rue, à part ne plus sortir …il n’y a pas grand chose à faire contre …

La Cour des comptes dénonce une fiscalité favorable au changement climatique

Des avantages fiscaux favorables au fioul et au carburant d’avion sont toujours en place, souligne un rapport de la Cour des Comptes.

Un rapport de la Cour des comptes vient d’être publié sur l’impact budgétaire et fiscal du Grenelle de l’environnement. Ses conclusions sont sans appel : si la France veut respecter les objectifs qu’elle s’est fixée, notamment dans le domaine de la lutte contre le changement climatique, tout en dégageant des recettes supplémentaires, elle doit :

- Mettre en place les outils fiscaux prévus par le Grenelle de l’Environnement à savoir la contribution climat énergie et la taxe poids lourds ;

- Mettre fin aux subventions de toute sorte attribuées aujourd’hui aux énergies fossiles.

A ce titre, les taux réduits accordés aujourd’hui à la taxation du fioul domestique et du gazole représentent chaque année un manque à gagner de 16 milliards d’euros pour l’Etat, auxquels viennent s’ajouter la détaxation du kérosène utilisé par les avions pour les vols intérieurs (1,3 milliards d’euros). Tout ceci contribuant bien sûr à augmenter les émissions de gaz à effet de serre, au détriment des objectifs que la France s’est fixés au niveau international, européen et national.

La Cour des comptes constate ainsi que le « réexamen des dépenses fiscales défavorables à l’environnement (…) fournirait des marges de manœuvre très importantes (jusqu’à 19,3 milliards d’euros) qui permettraient aisément d’équilibrer le volet fiscal du Grenelle et d’atteindre certains engagements pris dans le cadre du Grenelle ».

Pour le Réseau Action Climat-France et ses associations membres, il est crucial en ces temps de crise budgétaire et à l’heure où les émissions de gaz à effet de serre atteignent des records historiques que la France se dote enfin d’une politique fiscale cohérente et ambitieuse en matière environnementale.

Pourtant, elles ne peuvent que déplorer que ce sujet soit aujourd’hui largement absent de la campagne électorale.

C’est pourquoi, le RAC-France appelle l’ensemble des candidats à s’engager sur :

- la suppression de ces subventions à la pollution ;

- la mise en place d’outils fiscaux adaptés et cohérents pour respecter nos objectifs en matière de lutte contre le changement climatique comme la contribution climat énergie et la taxe poids lourds.

Le Conseil Economique Social et Environnemental a été saisi en juillet dernier par le Gouvernement pour rendre un avis sur la mise en œuvre du Grenelle de l’environnement et les moyens de relancer la dynamique là où des retards ont été observés. Le RAC-F et ses associations membres espèrent que la suppression des subventions à la pollution figurera au premier rang de ses recommandations qui sont attendues d’ici la fin du mois.

La chaine humaine contre le nucléaire se prépare activement

Le 11 mars, des milliers de citoyens se retrouveront pour former une chaîne humaine contre le nucléaire. Ils espèrent former une chaîne de pus de 200 km de long. Car « un bulletin de vote ne suffira pas pour forcer nos gouvernants à engager la nécessaire transition énergétique, »

Depuis plus de 6 mois, des chaines humaines locales en Rhône-Alpes et PACA rassemblent plusieurs milliers de personnes. Ces événements ont un objectif : créer une réaction en chaîne et sensibiliser pour la grande Chaîne Humaine du 11 mars 2012, qui verra plusieurs dizaines de milliers de citoyens relier Lyon et Avignon, pour dire ensemble « sortir du nucléaire, c’est possible ! »

Réagir ensemble pour sortir du nucléaire

Le 11 mars 2011 débutait la terrible catastrophe nucléaire de Fukushima. À ce jour, les réacteurs éventrés continuent d’exposer des millions de Japonais à la radioactivité et de contaminer le pays pour des milliers d’années.

Un an plus tard, le 11 mars 2012, tous les citoyens auront l’opportunité de réagir ensemble pour dénoncer le risque de catastrophe nucléaire en France et dire haut et fort leur volonté que la France saisisse l’opportunité écologique et économique de la transition énergétique. D’autres pays européens sortent du nucléaire, alors pourquoi pas nous ?

De Lyon à Avignon, une grande chaîne humaine dans la région la plus nucléarisée d’Europe

Une forte majorité de Français souhaite la sortie du nucléaire. Mais un bulletin de vote ne suffira pas pour forcer nos gouvernants à engager la nécessaire transition énergétique, qui nous libèrera de notre dépendance au nucléaire et aux énergies fossiles. Le rapport de force doit être visible... sur plus de 200 km !

C’est en descendant dans la rue, en se mobilisant par dizaines de milliers, que les Allemands ont obtenu une décision de sortie du nucléaire d’ici 2022, alors même que leur chancelière est favorable à l’atome. S’indigner, oui, mais surtout se rassembler : c’est en étant nombreux que nous sommes forts.

De nombreuses organisations, personnalités, artistes (Les Ogres de Barback, Karpatt, Marcel & son Orchestre, Les Hurlements d’Léo, Le Peuple de l’Herbe…) nous ont d’ores et déjà rejoints et apporté leur soutien pour la grande chaîne à venir. Au niveau international, des chaînes humaines sont prévues pour le 11 mars 2012 dans plusieurs pays : Brésil, Allemagne, Japon, Suisse...

Des dizaines de chaînes humaines locales pour une mobilisation sans précédent

Depuis le mois de mai 2011, pour lancer la dynamique de la grande Chaîne Humaine à venir, des citoyens de la vallée du Rhône se sont mobilisés pour organiser des chaînes humaines dans plusieurs villes de la région. À Montélimar (26), Bourg-Saint-Andéol (07), Die (26), Romans (26) , Tournon-sur-Rhône (07), Aubagne (13), Valence (26), Avignon (84), Lyon (69), Saint-Étienne (42)... à chaque fois, des centaines de personnes de tous horizons se rassemblent avec la ferme intention de faire changer les choses.

Ce dimanche 22 janvier, ce fut au tour des Grenoblois de se donner la main. Un millier de citoyens souhaitant le développement des alternatives au nucléaire se sont retrouvés, avant d’investir le centre-ville dans la bonne humeur et une ambiance familiale.

D’autres chaînes humaines sont encore à venir d’ici au 11 mars, pour se préparer au mieux à cette journée et faire connaître l’événement. Partout en France, des départs groupés s’organisent pour rejoindre le parcours de la chaîne le jour J et de nombreux événements seront organisés le 11 février (Journée des Alternatives à Paris, Chaîne Humaine à la centrale de Belleville et à Lons-le-Saunier...) en préparation de la chaîne du 11 mars.

Ensemble, nous pouvons faire de cette chaîne humaine une mobilisation historique et le virage essentiel pour une décision de sortie du nucléaire !

En Finlande, l’écologiste sera au 2e tour de l’élection présidentielle

« Le sprint époustouflant de Pekka Haavisto vers le second tour », titre le quotidien Helsingin Sanomat au lendemain du premier tour de l’élection présidentielle. Le candidat écologiste de la Ligue verte, qui était remonté très récemment dans les sondages, remporte 18,8 % des voix et se place derrière le grand favori, le conservateur Sauli Niinistö, qui obtient 36,9 % des suffrages. Haavisto « devient le candidat de la gauche » note le journal, le socio-démocrate Paavo Lipponen n’ayant obtenu que 6,7 % des voix. Le second tour aura lieu le 5 février.

Le projet d’aéroport de Notre Dame des Landes est une aberration économique

« Il ressort de cette expertise que l’étude socio-économique initiale du projet du nouvel aéroport Notre Dame des Landes n’est pas fiable et qu’un tel programme apportera à la collectivité plus de coûts que de bénéfices »

Ce projet est devenu en quelques années un emblème national d’une aberration sociale, économique et écologique, conjuguant une gabegie des finances publiques, un déni de démocratie locale et un gâchis écologique en supprimant 2 000 hectares de terres agricoles à 30 km au nord de Nantes.

Le projet d’État est porté par les élus socialistes de la Région Pays-de-la-Loire, du Conseil général de Loire-Atlantique et de la ville de Nantes en la personne de son maire, Jean-Marc Ayrault, par ailleurs président du groupe socialiste à l’Assemblé nationale et fervent soutien de François Hollande. La réalisation du projet a été confiée au groupe Vinci, premier groupe mondial de concessions et de construction (35 milliards d’euros de chiffre d’affaires en 2010), connu pour sa gestion d’autoroutes et de parkings (souterrains en ville, gares TGV, « covoiturages » près des péages d’autoroute…). Le groupe Vinci est le constructeur désigné de la ligne LGV Tours-Bordeaux dans le cadre d’un partenariat public-privé (PPP) et partenaire plus que douteux dans la construction de l’autoroute Moscou – Saint Petersbourg.

La construction d’un nouvel aéroport à la place de l’aéroport existant Nantes-Atlantique fait l’objet d’une vive opposition locale au sein du collectif d’associations, comme l’ACIPA et Solidarité écologie, qui regroupe, entre autres, un collectif de près de 1 000 élus (CéDpa – le Collectif d’élu-e-s Doutant de la pertinence de l’aéroport de Notre Dames des Landes-), représentant de nombreuses sensibilités politiques allant du NPA à Europe Écologie les Verts, du Parti de Gauche au Modem.

Les élus favorables au futur aéroport NDLL opposent une fin de non recevoir aux arguments avancés par une opposition grandissante au projet. Ceci suscite interrogations, manifestations, débats publics et demande d’une étude économique indépendante. Le collectif d’élus opposés au projet a sollicité un cabinet d’étude européen néerlandais (CE Delft) pour réaliser une double expertise :

(i) passer au crible l’analyse économique de l’enquête d’utilité publique de 2006 qui concluait à un bénéfice global pour la collectivité estimé à plusieurs centaines de millions d’euros,

(ii) comparer les deux solutions suivantes : garder l’aéroport existant ou en construire un nouveau. Les conclusions du rapport sont édifiantes.

Le premier constat de l’étude conclut que le projet du nouvel aéroport NDDL repose sur des bases économiques largement erronées : non-respect de directives nationales, erreurs de calculs qui divisent pratiquement par trois le principal bénéfice de l’analyse économique initiale, zones de flou comme par exemple le coût environnemental (exemple : coût de la gestion de l’eau, coûts de compensation de la suppression ou dégradation des zones humides…), débordement systématique d’optimisme. Au final, en corrigeant les erreurs et exagérations du scénario retenu par les porteurs du projet, la construction de l’aéroport NDDL se solde par un déficit global pour la collectivité estimé à 600 millions d’euros.

La seconde conclusion est encore plus explicite. En comparant les deux solutions (maintenir l’aéroport existant ou en construire un nouveau), garder l’aéroport actuel Nantes-Atlantique en l’améliorant (modernisation de la voie ferrée existante, agrandissement du terminal et des parkings, construction d’une piste transversale pour remplacer à terme celle existante) s’avère être la solution la plus intéressante pour la collectivité, l’opération se solde par un bénéfice global estimé entre 100 et 160 millions d’euros selon que l’on intègre ou non une piste nouvelle.

Il ressort de cette expertise que l’étude socio-économique initiale du projet du nouvel aéroport Notre Dame des Landes n’est pas fiable et qu’un tel programme apportera à la collectivité plus de coûts que de bénéfices. La conclusion pour le collectif d’élus est simple : la Déclaration d’utilité publique du projet annoncée en 2008 doit être abrogée puisqu’elle est fondée sur des données insuffisantes et partiales.

Il est clair que la poursuite d’un tel projet illustre une nouvelle fois, non pas l’incohérence des déclarations publiques, mais la poursuite de la logique de l’emprise libérale sur l’économie. C’est-à-dire privatiser les bénéfices (ceux du groupe Vinci), socialiser les déficits par les impôts locaux, refuser tout débat démocratique, ignorer le coût environnemental par la destruction non motivée de terres agricoles.

Sarkozy, de l’écologisme d’Etat à l’injure productiviste

De 2007 à 2012, Nicolas Sarkozy est passé de discours enflammés en faveur de l’environnement à la stigmatisation répétée de l’écologie. Derrière cette absence de conviction, un seul cynisme, celui de la chasse aux voix.

En 2007, à l’orée de la campagne électorale, le président de la République avait caressé les écologistes et les protecteurs de la nature dans le sens du poil en signant comme tous les autres candidats le pacte proposé par Nicolas Hulot. Pensant avoir une fois pour toutes enrôlé le mouvement environnementaliste sous sa bannière, Nicolas Sarkozy a organisé le désormais célèbre Grenelle de l’environnement. Ce fut pour lui l’occasion de se livrer à des proclamations écologistes qui surprirent ses auditeurs les plus sceptiques. Mais comme les promesses n’engagent que ceux qui les écoutent, il n’est pas inutile de les relire pour les comparer avec tout ce qu’il a déclaré par le suite. Quand M. Sarkozy a compris, lui et ses conseillers, que sa posture verte n’était qu’une poudre aux yeux ne rapportant pas de voix, le patient détricotage des quelques mesures annoncées par les parlementaires de l’UMP auxquels cette tâche avait été dévolue a pu commencer. Et les discours radicalement changer.

Le 25 octobre 2007, clôturant les travaux du Grenelle de l’environnement avec une ode vibrante à l’écologie et au principe de précaution, le président Sarkozy déclarait : « Ma première pensée va à tous ceux qui ont œuvré pour la réussite de ce Grenelle de l’environnement qui restera comme un moment important dans la prise de conscience par notre société qu’elle ne peut plus vivre dans le gaspillage, qu’elle ne peut plus négliger les conséquences sur l’avenir de la planète de sa façon de vivre, de produire, de consommer ». Il ajoutait devant les représentants de associations émus aux larmes et quasiment disposés à le nommer Vert d’honneur sous l’oeil réjoui de Jean-Louis Borloo, ministre d’Etat pour l’écologie réputé lui avoir montré son nouveau chemin de Damas : « Les changements climatiques, nos concitoyens ne doivent pas les réduire à la fonte des neiges sur les pistes de ski. Les changements climatiques, ce sont plusieurs centaines de millions de réfugiés climatiques. Les changements climatiques, c’est une accélération des grandes catastrophes, des sécheresses, des inondations ou des cyclones. Les changements climatiques, ce sont des épidémies nouvelles. Les changements climatiques, ce sont des conflits exacerbés pour accéder à l’eau et à la nourriture ».

Enveloppé du brouillard vert qui esbaudissait les fidèles croyant écouter une adresse apocryphe de Nicolas Hulot, l’autre Nicolas rajouta une autre louche d’analyses et de promesses imaginées par son service de communication engluant méticuleusement le piège à voix installé lors de son élection quelques mois plus tôt.

« Et je voudrais revenir sur la question du principe de précaution. Proposer sa suppression au motif qu’il bride l’action repose sur une profonde incompréhension. Le principe de précaution n’est pas un principe d’inaction. Au contraire, c’est un principe d’action et d’expertise pour réduire l’incertitude. Le principe de précaution n’est pas un principe d’interdiction. Au contraire, c’est un principe de vigilance et de transparence. Il doit être interprété comme un principe de responsabilité ».

« Nous avons une nouvelle ambition, une ambition pour une agriculture plus durable. Et cela ne peut pas passer par l’épuisement des sols ou l’utilisation croissante des produits chimiques dangereux. Ce message, je le porterai dès le début de la présidence française de l’Union européenne, c’est-à-dire au second semestre 2008, à l’occasion d’un grand débat d’orientation sur les principes fondateurs de la politique agricole commune de 2013. Les débats du Grenelle ont montré que de grands progrès sont possibles pour développer une agriculture et une pêche de haute qualité environnementale ».

Changement de ton

Le 6 mars 2010, c’est-à-dire quelques pressions du lobby agricole et de l’industrie chimique plus tard, en visitant le salon de l’agriculture, le président de la République déclarait aux ténors de la Fédération nationale des syndicats d’exploitants agricoles dirigée par les grands céréaliers : « Je voudrais dire un mot de toutes ces questions d’environnement, parce que là aussi ça commence à bien faire. Je crois à une agriculture durable. Mais il faut que nous changions notre méthode de mise en œuvre des mesures environnementales en agriculture ».

Au début de 2011, à l’occasion de ses voeux, le ministre de l’Agriculture en remettait une couche dénuée de toute équivoque : « Il faudra adapter un certain nombre d’objectifs qui ne sont plus atteignables. Une pause en matière de règles environnementales est nécessaire afin de ne pas freiner le redémarrage d’un secteur durement touché ». De quoi faire plaisir au président qui expliquait au salon de l’agriculture du printemps suivant, après la campagne d’affiches de France-Nature-Environnement sur les pollueurs : « Je ne laisserais pas insulter les agriculteurs, cette campagne est particulièrement déplacée, blessante et humiliante ». Avant de comparer le radicalisme des protecteurs de la nature au radicalisme des islamistes...

Le 7 juillet suivant, au cours d’une visite sur une plage bretonne envahie par les algues, Nicolas Sarkozy précisait sa pensée : « Opposer agriculture et environnement, ça n’a pas de sens, parce que les agriculteurs sont les premières victimes du non-respect des règles environnementales. Sur cette affaire d’algues vertes, il serait absurde de désigner des coupables, de montrer du doigt les agriculteurs qui font d’énormes progrès en la matière. Les agriculteurs ne sont pas coupables de choix économiques qui ont été faits il y a longtemps. Il y aura toujours les intégristes qui vont protester et on n’entend qu’eux. Plus c’est excessif, plus on leur donne la parole. »

Le 17 janvier dernier, le président a remis le couvert au cours de ses « voeux au monde rural » en expliquant notamment aux agriculteurs rassemblés pour la cérémonie : « J’ai conscience que l’aspect tatillon de certains règlements administratifs vous insupportent. La préservation de l’environnement ce n’est pas empêcher quiconque de faire quoi que ce soit. Il faut absolument lever le pied de ce point de vue, notamment dans le domaine de la protection de l’eau ».

Ce jour-là, Nicolas Sarkozy complétait son numéro d’anti-écolo en regrettant la décision du Conseil d’Etat de ne pas prolonger la chasse aux oies sauvages, façon de priver les chasseurs « d’un petit bonheur ». De quoi faire plaisir au candidat de Chasse nature pêche et tradition, Frédéric Nihous qui, tout en poursuivant sa chasse aux signatures, a désormais ses entrées à l’Élysée.

Au début du mois de janvier, Nathalie Kosciusko-Morizet, ministre de l’Écologie, a rendu visite à une fédération départementale de chasseurs pour expliquer à quel point son gouvernement se préoccupe de préserver cette espèce en voie de disparition. Normal, il faut bien protéger un maximum de voix pour 2012... Ce qui l’est moins, c’est que la ministre ait choisi de passer l’après-midi avec la Fédération des chasseurs de l’Oise. Celle-ci est présidée par Guy Harlé d’Ophove, ancien élu du Front national au Conseil régional de Picardie. Un personnage qui se vante notamment dans son invitation d’« éveiller les scolaires à la nature et de développer des actions de communication ». Ce dernier point n’est pas surprenant puisque ce personnage est responsable d’une boite de com’, Marketing Publicité 2000, dont l’une des activités consiste à contribuer à améliorer l’image de la Fédération nationale des chasseurs, lui-même étant le conseiller personnel de son président.

La gauche atone

Nul n’a entendu la gauche s’élever contre les propos et les attitudes de la majorité, même lorsque le président a évoqué « un cataclysme » à propos de la sortie du nucléaire, retrouvant les outrances des années 1970 avec le célèbre « retour à la bougie » et plus encore : « Il n’est pas le temps de revenir à l’époque du Moyen Âge, des peurs moyenâgeuses où l’on se méfiait du progrès, où l’innovation et la recherche étaient comme frappées d’un procès en sorcellerie ». Malheureusement, Eva Joly, la candidate EELV annoncée en perte de vitesse dans les sondages, n’a jamais trouvé ni les arguments ni la vigueur nécessaire pour fustiger tous les dénis de l’environnement accumulés par celui qui n’est pas encore candidat. Et que rien n’empêchera de récidiver lors de sa prochaine visite au salon de l’agriculture.

Monsanto conserve des semences OGM en France

Malgré le moratoire sur la culture des OGM, Monsanto conserve en France des semences OGM : c’est ce qu’ont découvert la Confédération paysanne et des Faucheurs volontaires qui ont investi l’entrepôt de la firme à Trèbes (Aude), le 24 janvier.

Confédération paysanne

Les ministères de l’environnement et de l’agriculture ont le vendredi 13 janvier réaffirmé qu’ils avaient envoyé un courrier aux semenciers leur demandant de ne pas commercialiser de semences, celles-ci devant être interdites au semis cette année.

Selon les représentants du Ministère de l’écologie, Monsanto se serait engagée à ne pas distribuer d’OGM en France cette année. Le 24 janvier, les Faucheurs Volontaires et les paysans de la Confédération Paysanne l’ont pourtant pris la main dans le sac... de semences d’OGM qu’elle entrepose en grande quantité dans ses locaux de Trèbes, près de Carcassonne.

Lorsque le gouvernement prendra sa clause de sauvegarde fin février, ses sacs de semences transgéniques auront été acheminés légalement dans les fermes aux bord des champs. Personne ne pourra alors empêcher qu’elles soient semées. Les agriculteurs de l’Association Générale des Producteurs de Maïs de la FNSEA ont déjà annoncé des semis précoces et se préparent aussi à semer lorsque la clause de sauvegarde aura été annulée, dès la fin des élections présidentielles. Et de toute façon, le gouvernement n’a pas les moyens d’analyser tous les champs de maïs.

Monsanto n’ayant pas obtenu d’autorisation pour la consommation humaine du pollen de son maïs OGM qui sera inévitablement récolté par les abeilles, tout miel contaminé sera interdit à la vente et détruit comme un déchet toxique suite au jugement de la Cour de Justice de l’Union Européenne. Les apiculteurs devront déserter toutes les zones de maïs, condamnés par Monsanto et consort, à migrer vers des zones à priori « plus sures ». Mais pour aller où ? Et au nom de l’intérêt de qui ?

Fera-t-on un jour le bilan de ce qu’à déjà couté Monsanto à nos sociétés ? La Confédération Paysanne demande une fois de plus au gouvernement de ne pas se contenter d’une clause de sauvegarde appuyée sur les mêmes motifs qui ont déjà été invalidés par le Conseil d’État, mais de prendre immédiatement une interdiction de cession, de vente et de culture des semences de maïs MON 810 fondée, comme le veulent les lois françaises et européennes, sur la protection des cultures conventionnelles et sans OGM et de l’apiculture en particulier.

Le site Monsanto de Trèbes investi par la Confédération paysanne et les Faucheurs

Midi Libre

Mardi 24 janvier à l’aube, une centaine de militants de la Confédération paysanne et des Faucheurs volontaires ont investi le site Monsanto, à Trèbes. Venus de tout le Grand-Sud, ils ont aisément franchi le maigre barrage d’une poignée de gendarmes, informés - comme, semble-t-il, la direction locale de Monsanto -, de l’imminence d’une telle opération.

Objectif, explique Michel David, porte-parole audois de la Conf’ : « Faire une inspection citoyenne du centre de conditionnement de semences et dénoncer la présence de semences OGM de Mon 810 ». Une cinquantaine de sacs de 10 kg de semences de maïs, dont les anti-OGM réclament l’interdiction, ont été détruits.

Au-delà, il s’agissait, pour les militants, de « maintenir la pression » sur les pouvoirs publics, après l’annulation par la Cour européenne de justice, puis le Conseil d’État du moratoire décrété par le gouvernement, en février 2008, sur les cultures OGM.

Il y a deux semaines, Nathalie Kosciusko-Morizet, ministre de l’Écologie, et Bruno Le Maire, son homologue de l’Agriculture, ont reçu les anti-OGM et les ont assurés de leur volonté de s’opposer à de telles cultures, « mais on ne voit toujours rien venir », déplore Jean Sabench, apiculteur catalan et membre de la Conf’.

Face à Jean-Luc Dairien, directeur des territoires et de la mer, et Frédéric Bovet, directeur du cabinet du préfet, venus sur le site à Trèbes, les opposants entendaient obtenir une date précise quant à la signature d’un arrêté ministériel « interdisant la cession, la circulation et la mise en culture » de maïs OGM.

En fin de matinée, la ministre de l’Agriculture a indiqué que « le gouvernement prendra une ’clause de sauvegarde’ avant la fin février pour interdire la mise en culture du Mon 810 avant les semailles, mais pas trop tôt avant, pour que la Commission européenne n’ait pas le temps de la remettre en cause ». Les manifestants ont ensuite, sans incident, quitté le site autour duquel s’étaient massées les forces de gendarmerie.

Oser rendre au peuple le pouvoir qui lui revient

« Les temps sont mauvais, les temps sont difficiles ; voilà ce que disent les gens… Vivons bien et les temps seront bons. C’est nous qui sommes les temps ! Tels nous sommes, tels sont les temps. » Saint Augustin.

Pourquoi la démocratie sera-t-elle le thème central de la campagne présidentielle de 2012 ? Le caractère affirmatif de cette interrogation pourrait faire sourire tant la « question démocratique » intéresse peu les médias et par ricochet les citoyens. Reléguée depuis trop longtemps à l’arrière-plan des programmes électoraux, tout laisse pourtant à penser qu’elle s’imposera, à l’instar de la sécurité en 2002 et du pouvoir d’achat en 2007, comme le thème incontournable de la campagne de 2012.

D’aucuns objecteront, à juste raison, que La crise fera de l’ombre à cette légitime préoccupation. Mais précisément, de quelle crise s’agit-il ? Financière ? Economique ? Sociale ? Ecologique ? Tout cela à la fois ; elle est globale ! Cette crise puise ses racines dans la crise de l’intérêt général…

Comment comprendre autrement la servitude volontaire d’une grande majorité de la population qui paie au prix fort les privilèges d’une infime minorité ? Comment expliquer que les décisions prises par nos représentants le sont dans la perspective de la prochaine échéance électorale et non dans celle du long terme en conciliant les intérêts des générations présentes et à venir ? Ce système est arrivé au bout de son absurde logique lorsque l’on constate que la génération future, sacrifiée depuis des décennies, aujourd’hui c’est nous. Les crises de la dette et de l’écologie sont, au passage, là pour nous le rappeler.

A qui la faute ? Entre élus et citoyens, les responsabilités sont partagées. C’est parce que les citoyens se sont très massivement et trop longtemps désengagés du débat public que les décisions les plus ineptes ont pu être prises et singulièrement que le pouvoir politique s’est effacé derrière le pouvoir économique et financier. Voilà comment la démocratie prend tout son sens : dans ce jeu de miroir où les représentés ont les représentants qu’ils méritent.

A cet égard, notre époque signe l’échec flagrant de l’idéal démocratique – devenu réalité – de Benjamin Constant pour qui « le système représentatif est une procuration donnée à un certain nombre d’hommes par la masse du peuple, qui veut que ses intérêts soient défendus, et qui néanmoins n’a pas le temps de les défendre toujours lui-même ». Deux siècles plus tard, le fossé s’est dangereusement creusé entre des représentants de moins en moins représentatifs et des représentés de moins en moins conscients de leur intérêt commun.

L’absence d’horizon partagé explique alors en grande partie la « fatigue psychique » dont souffrirait une France contemporaine en quête de sens. Individualisme et consumérisme ont miné une cohésion sociale qui apparait pourtant comme la seule issue possible face à une crise qui ne pourra, de toute évidence, être surmontée que collectivement.

Parce que cette crise est un défi lancé à la collectivité, c’est-à-dire à cette collection d’individus qui forment société et qui font d’elle le reflet de ce qu’ils sont, nul ne peut plus occulter aujourd’hui le seul levier qui peut permettre d’y faire face : nous. « Les temps sont mauvais, les temps sont difficiles ; voilà ce que disent les gens… Vivons bien et les temps seront bons. C’est nous qui sommes les temps ! Tels nous sommes, tels sont les temps. ». Ce constat de Saint Augustin offre une grille d’analyse qui demeure étonnamment pertinente. De ce point de vue, si la prochaine élection présidentielle pouvait avoir un mérite, ce serait d’avoir ramené à la conscience un grand nombre de citoyens - consommateurs, salariés, chefs d’entreprises, chômeurs, parents, enseignants etc… - quant à la responsabilité qui est la leur dans le monde qui les entoure. Vérité impossible à asséner en campagne électorale ou début d’une solution sérieuse pour faire face à la crise ?

Aucun candidat ne pourra plus sérieusement se contenter de la formule aussi magique que réconfortante : « votez pour moi, je m’occuperais du reste ». Survivance d’une forme de despotisme éclairé, notre régime politique entretient pourtant l’illusion, élection présidentielle spectaculaire oblige, que le destin d’un pays tout entier est entre les mains d’une seule personne. Personnalisation et concentration du pouvoir induisent mécaniquement la passivité des citoyens cantonnés dans leur fonction d’électeur ; elles conduisent inévitablement à l’échec de nos institutions politiques incapables d’apporter des solutions efficaces aux problèmes de notre temps. Cette impuissance alimente alors un peu plus la déception et partant la désillusion générale face à ce que l’on nomme politique. D’où les records d’abstention et la défiance croissante des citoyens vis-à-vis de leurs représentants.

Dès lors, la crédibilité des programmes présidentiels sera indexée sur leur valeur démocratique. Il ne suffira pas de proposer un nouveau lifting constitutionnel mais de formuler des propositions ambitieuses qui seront les fondements d’une République qui retrouverait le sens qui lui manque : « ce qui nous appartient ». Il ne suffira nullement de pratiquer ce qu’il est convenu d’appeler - par le recours à un drôle de pléonasme - « la démocratie participative », mais d’en finir avec une répartition figée des rôles : les professionnels de la politique d’un côté et les citoyens de l’autre.

Il ne suffira pas d’interdire le cumul des mandats mais d’assurer le renouvellement d’une classe politique qui lasse les électeurs de tout bord. Il ne suffira pas de pratiquer « l’ouverture à la société civile », mais de manière plus essentielle, d’exhorter la société à jouer le rôle qui lui revient et qui consiste à s’informer, réfléchir, s’exprimer, agir… afin d’éclairer tous ceux qui prétendent la représenter. Reprenant ainsi la place qui leur revient, les citoyens seront à la base d’une politique menée en leur nom et fondée sur la recherche du « bonheur de tous » ainsi que le prévoit la Déclaration des droits de l’Homme et du citoyen dans son préambule.

À l’aune de ces exigences, le candidat idéal devra posséder des qualités essentielles. De la lucidité pour comprendre que –fut-ce à la tête de l’Etat – seul… on ne peut pas grand-chose ; du courage aussi et à bonne dose pour oser rendre au peuple le pouvoir qui lui revient.

L’An 02

L’AN 02

L’An 02 : On débranche tout, on réfléchit, et c’est pas triste.

Le 21 décembre 2011 sort L’An 02, un outil écolo de diffusion et de partage, un passeur d’idées hors des cercles confidentiels.

Une revue qui propose à chaque numéro un dossier au traitement mosaïque, enrobé de chroniques grinçantes, de lectures in-con-tour-na-bles, de reportages militants et néanmoins sympathiques. Multipliant les formes, L’An 02 présente également des contributions graphiques en liberté et plein d’autres surprises tout en couleurs. Le tout étant incidemment destiné à sauver le monde dans les prochains mois.

L’An 02 est disponible par correspondance, par abonnement ou au numéro, et dans des lieux de vente dont nous sommes encore en train d’établir la liste. Retrouvez-nous aussi à Lille, Chambéry, Grenoble, Genève, Bordeaux, Toulouse, Rennes, Paris lors de rencontres à la découverte de la revue et de son premier dossier « Le temps qui nous fait ».

........................................

Sommaire

Chroniques : Aurélien Boutaud, Jacques Caplat, Julien Milanesi, Georgio Makekazzo

Roman-photo « Debout les morts ! »

Varia : nucléaire au Japon, gaz de schiste sur le Larzac, nimby dans le 92

Reportage : les no-TAV prennent la vallée

Lectures de livres récents et « Ce vieux livre jauni a d’l’idée »

Dossier : « Le temps qui nous fait »

Thierry Paquot « La lenteur est aussi une vitesse »

Dominique Méda « Le temps des femmes »

François-Xavier Devetter et Sandrine Rousseau « Temps libre et sale boulot »

« Rien ne sert de courir sur un tapis roulant »

« Ralentir : concertation en cours »

Antoine Chollet « Quel temps pour une démocratie écologique ? »

« Bookchin, l’urgence et la démocratie »

........................................

Interventions graphiques

Jochen Gerner « (Un temps.) »

Guillaume Trouillard « Toromiro » & « Ubris »

AIAA « SuperCageot vs. FretMan » & « Boom planète ! »

Pauline Caylak « Budapest » & « Aujourd’hui, pensez à sortir votre chien »

........................................

La rédaction

Mikaël Chambru, Philippe Colomb, Jérôme Desquilbet, Bastien Hourst, Isabelle Lamaud, Georgio Makekazzo, Josselin Pibouleau, Bertrand Rolin, Luc Semal, Mathilde Szuba, Aude Vidal

Maquette & identité visuelle : Marc Blanchard

Dessins : Guillaume Trouillard

........................................

Pratique

Édité par « Les ami·e·s de l’An 02 », 76, cours de Vincennes, 75012 Paris

52 pages couleurs, format A4

Je m’abonne pour un an, soit deux numéros : 10 €.

Je commande un exemplaire : 7 €, port compris.

Contact abonnements, diffusion, propositions de collaboration : redaction[a]lan02.org.

Le Siècle est toujours vivant

Jean-Pierre Jouyet s’énerve, Denis Kessler estime que les banques servent de boucs émissaires dans la crise, Michel Cicurel s’emporte contre le revenu maximum admissible, Gilles Kepel oppose le club Le Siècle à l’Assemblée nationale, située en face. Les membres du Siècle se retrouvent, imperturbablement, « échangent les idées », et consolident les cadres de l’ordre capitaliste. Mais en ce moment, « la nomenklatura de gauche » s’y prépare à la venue de M. Hollande, quand celle de droite fait grise mine. Pour le vrai pouvoir, cependant, précise Gilles Kepel, rien ne changera.

Il est 22 h 30 ce mercredi 25 janvier 2012. C’est l’heure où - réglés comme une horloge - les membres du club Le Siècle sortent de leur dîner mensuel. Avec quelques journalistes, on va se retrouver pour voir où ils en sont. La place de la Concorde est mouillée par la pluie, les trottoirs scintillent, les lumières percent la nuit comme autant de phares. Ce qu’on voit le mieux, c’est la grande roue.

L’immeuble qui abrite l’Automobile club de France, où se réunit le club, est calme.

Pas de policier en vue. La soirée va être tranquille. Cela repose. Il n’y en a pas non plus, d’ailleurs, pour poser des contredanses aux voitures des membres qui se garent sur les trottoirs.

Les berlines sont là, garées en double file - ou plutôt sur trois files, chauffeurs au volant, attendant leurs maîtres.

Je retrouve mes amis journalistes. Les membres du club commencent à sortir. Surtout des hommes d’affaires, dont on connait mal les têtes. Pas de politiques, sauf Henri Weber, député européen sous étiquette PS. Quelques rares journalistes, aussi, qui n’ont toujours pas compris qu’on ne peut pas être libre quand on mange à la table des puissants.

Certains partent rapidement, d’autres prennent le temps de bavarder sur le trottoir, plusieurs se dirigent tranquillement vers leur voiture.

Ah tiens, une tête connue, Jean-Pierre Jouyet, président de l’Autorité des marchés financiers. Je l’aborde en me présentant. Mais il n’a pas envie, mais vraiment pas envie de répondre aux questions. « C’est toujours utile d’échanger ». Mais pas question de parler de la banque. Le Siècle, c’est la vie privée. J’évoque les hauts fonctionnaires, le parti socialiste. « Mais je ne suis pas membre du parti socialiste ! ». Aïe, c’était un mot à ne pas prononcer auprès de cet homme communément présenté comme un ami de François Hollande. « Allez vous faire voir », me propose-t-il, courroucé. Il rentre dans sa voiture.

- Ecouter ici :

Bon, manifestement, il ne veut pas qu’on le prenne en photo. Il faut se contenter de ce qu’on trouve sur Internet.

Oh, mais n’est-ce pas là Denis Kessler, qui a été vice-président du Medef (organisation patronale) et président du Club Le Siècle entre janvier 2008 et décembre 2010 ? Je tente ma chance. Il se révèle beaucoup plus disert que son commensal. Il a passé une bonne soirée, « c’était sympa ». Il y a eu une galette des rois, mais sans fève, personne n’a été roi. Se référant à la théorie de René Girard, il explique que les banques sont le bouc émissaire de la crise. « On cherche à les tuer pour expliquer les difficultés de l’époque ».

On aborde la question de la dette grecque - les Grecs en sont responsables, selon lui, « c’est la démocratie ». Et Goldman Sachs ? Hélas, mon magnéto tombe par terre.

- Ecouter ici :

Mais j’arrive à faire remarcher le magnétophone, et on reprend l’entretien. Le magnétophone remarche, je l’interroge sur la phrase qu’il avait écrite, "il faut défaire le programme du conseil national de la Résistance" [1], ce qui commence à le faire sortir de ses gonds, avant qu’il oppose les valeurs de la Résistance et les institutions qui en sont issues. On finit sur le statut démocratique du club Le Siècle, qu’il compare à un syndicat. Mais dans les syndicats, on ne se recrute pas par cooptation, mais par adhésion. Il part, mais sans photo.

- Ecouter ici :

Sur le trottoir, voici maintenant Michel Cicurel, haut fonctionnaire tombé depuis longtemps dans la banque et qui est actuellement, selon Wikipedia, président du directoire de la Compagnie financière Edmond de Rotschild. D’abord très aimable, il se laisse prendre en photo de bonne humeur.

On parle ensuite de banques, et là ça devient sérieux. On apprend notamment que la Banque centrale européenne a prêté de l’argent aux banques, qui l’ont reprêté à la Banque centrale européenne ! Ouaahooo, c’est de la gestion, coco ! Il s’agit d’assurer « un matelas de liquidités » aux banques.

- Ecouter ici :

L’atmosphère se rafraichit encore quand on aborde la question du revenu maximal admissible. « L’excès de réglementation conduit à l’Union soviétique » et ça se finit par le goulag. Mais Roosevelt aux Etats-Unis a appliqué une très forte fiscalité aux hauts revenus, avancé-je. « On peut peut-être arrêter là ». Il ne veut pas dire combien il gagne. Si on applique le RMA, « j’irai bosser ailleurs ». On ne saura jamais où, car il rentre dans son Audi A6.

Gilles Kepel, intellectuel spécialiste du monde arabe, devise plus loin avec le journaliste Hicham Hamza, qui anime Oumma.com. Kepel fréquente Le Siècle depuis plusieurs années. Est-ce bien le rôle des intellectuels de manger dans le club des puissants ? Il était il y a quelques semaines dans une tente du côté de Sanaa ; pourquoi alors s’interdire d’échanger des idées au Siècle ? « Les contradictions des gens qui sont là sont aussi importantes que leurs intérêts communs ». Mais quelles contradictions ? On ne le saura pas. Mais la discussion se poursuit assez longuement, à fleurets mouchetés, où l’on parle en fait de ce qu’est le pouvoir. On finit par comprendre que ce qu’il y a bien dans Le Siècle, c’est qu’on voit les gens et qu’on finit par avoir un rendez-vous, « cela facilite la fluidité des relations sociales ».

La divergence entre les membres du Siècle, au fait ? « La nomenklatura de gauche » se réjouit de l’arrivée de François Hollande . Mais « d’autres auront toujours le pouvoir », pour eux, l’élection présidentielle « n’est pas un enjeu fondamental »

- Ecouter ici :

Gilles Kepel finit par opposer le club Le Siècle, qui sait mieux intégrer des membres d’origine « sahélienne ou nord-africaine », à l’Assemblée nationale, en face. Ah oui, là-bas, ils sont élus...

Mais, conclut-il, le pouvoir n’est pas au Siècle : « le véritable pouvoir est dans les hôtels du triangle d’or où les nouveaux maîtres du monde riches de leurs pétrodollars réorganisent la société française et financent les campagnes électorales. »

La place s’est vidée. Avec Hicham, on repart en métro. Je reçois un texto : « Forum de Davos : le plus grand risque pour la planète : l’écart entre les riches et les pauvres, dixit France Info à 23h45. » [2]

La bibliothèque du climat est lancée

Bien utile : un recueil d’informations scientifiques sur le changement climatique. En ligne ici

Dans l’ombre des crises financières mondiales, il en est une qui continue de s’intensifier dans l’indifférence : le changement climatique, qui reste la première cause d’angoisse des Européens selon l’Eurobaromètre en 2011.

Et pourtant, les scientifiques du monde entier s’évertuent à alerter les décideurs et les médias, en multipliant les publications et précisant inlassablement les contours de cette réalité : le climat change, plus rapidement, plus amplement que prévu et les conséquences seront désastreuses.

Si nous continuons sur la lancée actuelle, les émissions de gaz à effet de serre atteindront 685 parties par million d’ici 2050 et le climat se réchauffera de 3° à 6°C (OCDE, novembre 2011) [1].

Cette réalité démontrée, validée et vérifiée dans des centaines d’études scientifiques doit être portée à la compréhension du plus grand nombre et relayée dans les médias notamment.

Pour favoriser cet accès aux avancées de la science, le Réseau Action Climat a constitué la Web Bibliothèque Climat, composée de dizaines de rapports, études et articles de référence sur les sujets liés aux changements climatiques. On y retrouve les dernières publications sur la hausse du niveau des mers, l’impact sur la santé, les écosystèmes ou sur l’économie, les scénarios d’émissions de gaz à effet de serre, etc.

Souvent issues de publications anglophones, ces fiches se composent d’une présentation de l’étude en français et d’un lien pour la consulter.

Cette Web Bibliothèque Climat a pour vocation de mettre à disposition de chercheurs, professeurs, étudiants, journalistes, scientifiques et « simples » curieux les évolutions de la science depuis le 4e rapport du GIEC [2], alors que plus de 800 scientifiques [3] préparent activement le 5e rapport prévu pour 2013-2014.

Cette ressource est à découvrir sur le site web du RAC-F.

................................

Notes :

[1] Prévisions environnementales de l’OCDE pour 2050 - Chapitre sur le changement climatique.

[2] Groupe d’Experts Intergouvernemental sur l’Evolution du Climat

[3] Auteurs et relecteurs du 5è rapport du GIEC : http://www.ipcc.ch/pdf/ar5/ar5_auth...

Monsieur Hollande, vous avez tout faux sur l’essence

François Hollande s’est déclaré en faveur d’une « TIPP flottante », afin de modérer le prix du carburant automobile. Cette mesure serait nuisible écologiquement et injuste socialement.

Afin de limiter la hausse du prix des carburants automobiles, François Hollande, soutenu par le PS et des associations de consommateurs (UFC, CLCV), vient de proposer un retour de la TIPP flottante, mesure appliquée par le gouvernement Jospin entre 2000 et 2002 : c’est non seulement une fausse bonne idée, mais un signal très pernicieux lancé à l’opinion (1).

1. Comme l’a montré l’économiste Jean-Marie Beauvais dans une étude réalisée à la demande de la FNAUT et de l’ADEME en 2008, le prix réel du carburant nécessaire pour parcourir 100 km a été divisé par 2,8 depuis 1970 (voir FNAUT Infos n°173 : le salaire minimum a augmenté bien plus vite, en monnaie courante, que le prix des carburants et, fait trop souvent ignoré, depuis 10 ans, les taxes (TIPP et TVA) sur l’essence sont passées de 78% à 60% environ, et celles sur le gazole de 70% à 50 % (la TIPP est de 0,6 euro/litre sur l’essence et de 0,43 euro sur le gazole). En 1985, les dépenses des ménages en carburant représentaient 4,4% de leur budget, 3,4% seulement en 2009 (source INSEE).

Par ailleurs un automobiliste souhaitant limiter sa dépense peut pratiquer l’écoconduite, qui permet aisément d’abaisser de 20% sa consommation de carburant et contribue à la sécurité routière. Il lui est souvent possible de se rabattre sur un parking-relais et d’utiliser un transport collectif sur une partie de son trajet.

Dans ces conditions, on ne peut affirmer que le prix des carburants est devenu insupportable pour l’ensemble des ménages. Il faut d’ailleurs combattre l’idée reçue que la voiture (achat, assurance, carburant, péages, entretien, réparations,…) est devenue hors de prix. En 1985, les dépenses automobiles des ménages représentaient 14,2% de leur budget, 10,9% seulement en 2009. De 1970 à 2009, les dépenses automobiles des ménages ont été multipliées par 18 en monnaie courante, les dépenses de logement par 27 ; de 2002 à 2009, les premières ont été multipliées par 1,2 et les secondes par 1,4.

2. Sauf à accepter une réduction drastique et durable des recettes de l’Etat (lourdement endetté) et des Régions (qui bénéficient du reversement d’une part importante de la TIPP et réclament de nouvelles ressources pour pouvoir développer le TER), il est illusoire d’espérer contenir la hausse du prix des carburants, qui a un caractère structurel : comme cela est bien connu, cette hausse est la conséquence d’une augmentation de la demande mondiale de pétrole et de l’épuisement progressif des réserves prouvées de pétrole, phénomènes dont les effets sont accentués par la dépréciation de l’euro par rapport au dollar et par les risques géopolitiques qui pèsent sur notre approvisionnement auprès de divers pays producteurs (aujourd’hui Iran et Nigeria).

Le prix du baril de pétrole influence en gros la moitié du prix du carburant, directement ou par le jeu de la TVA. Si le baril était à 150 dollars (comme en juillet 2008) au lieu de 100 aujourd’hui (+ 50%), le prix du carburant augmenterait donc de 25%, il serait de 1,85 euro environ au lieu de 1,50. Si le baril était à 200 dollars, le prix du carburant serait d’environ 2,25 euros : pour le maintenir à la valeur actuelle, il faudrait supprimer toutes les taxes, la TIPP qui rapporte 14 milliards d’euros par an et la TVA !

Contrairement à ce qu’affirment l’UFC et la CLCV, il est illusoire d’espérer une baisse des coûts de raffinage et de distribution : - ces coûts ne représentent qu’entre 20 et 25 centimes par litre de carburant, leur baisse n’aurait qu’un faible impact sur le prix de vente des carburants ; - le prix du carburant en France avant taxes est déjà l’un des plus bas en Europe ; - les marges de raffinage sont très faibles, et l’activité est globalement déficitaire (le nombre de raffineries a été divisé par deux en France depuis une trentaine d’années et ce n’est pas un hasard si de nombreux groupes pétroliers se sont retirés du raffinage, voir l’exemple de la raffinerie Shell de Petit-Couronne revendue à Petroplus) ; - les grandes surfaces françaises ont une part de marché supérieure à 50% dans la vente de carburant, le carburant y étant souvent vendu à prix d’appel.

3. Si on continue à encourager la circulation automobile, comment lutter contre la pollution de l’air et le réchauffement climatique, et limiter notre déficit commercial, creusé par nos importations de pétrole ? La Cour des Comptes elle-même vient de souligner la nécessité de mettre en cohérence la fiscalité des carburants avec les objectifs du Grenelle de l’environnement.

Dans une étude réalisée récemment pour le PREDIT, François Gardes, professeur à l’université Paris 1, et son équipe ont démontré que si la hausse moyenne du prix du carburant incite le consommateur à modérer son usage de la voiture, la volatilité du prix a un effet important qui s’ajoute au précédent : les années où les fluctuations sont fortes (2008), l’automobiliste est plus sensible au prix maximum constaté qu’au prix moyen, et la baisse de consommation est plus forte (d’environ 30%) que prévu. Réduire la volatilité par une politique fiscale contra-cyclique telle que la TIPP flottante conduirait donc à augmenter la consommation de carburant.

4. Enfin le retour à la TIPP flottante serait une mesure particulièrement injuste. Ce serait faire un cadeau inutile aux automobilistes (et aux entreprises) disposant de revenus corrects et pouvant donc encaisser la hausse actuelle et future du prix des carburants, et oublier que, parmi les ménages modestes, beaucoup ne sont pas motorisés. Ces derniers sont les plus pauvres de nos concitoyens, et leur mobilité est limitée par la pénurie de transport collectif. L’argent public doit être consacré en priorité au développement du transport collectif : avec un milliard d’euros, on construit 50 km de tramway.

On ne peut certes méconnaître la situation difficile des ménages modestes obligés de se loger en milieu périurbain ou rural, loin de leur lieu de travail et ne disposant pas actuellement de transports collectifs adaptés à leurs besoins. Ces ménages doivent être aidés par des mesures sociales générales, bénéficiant à l’ensemble des ménages modestes et ne privilégiant aucun type de consommation, non par des mesures spécifiques perverses susceptibles de les encourager à utiliser la voiture alors qu’il faut au contraire les inciter à se libérer de la dépendance pétrolière.

Laissons un expert conclure. Selon Jean-Marie Chevalier, directeur du centre de géopolitique de l’énergie et des matières premières : « les blocages des prix donnent aux consommateurs de faux signaux et entretiennent des illusions, le réveil est dur ».

...........................

Notes :

(1) TIPP : taxe intérieure sur les produits pétroliers. UFC : Union fédérale des consommateurs. CLCV : Consommation logement cadre de vie. PS : Parti socialiste. Ademe : Agence de l’environnement et de la maîtrise de l’énergie. TVA : taxe à la valeur ajoutée. TER : train express régional. PREDIT : Programme de recherche et d’innovation dans les transports terrestres.

A Tokyo, le gouvernement veut chasser les insoumis au nucléaire

A Tokyo, des insoumis campent depuis des mois sur la place publique. Il veulent maintenir l’attention sur les conséquences de l’accident de Fukushima. Mais le gouvernement se prépare à les chasser.

Après « l’arrêt à froid » des réacteurs de Fukushima décrété par le gouvernement en décembre 2011 ‒ fin officielle de la catastrophe ‒, après la suppression des conférences de presse communes Tepco-gouvernement concernant la catastrophe atomique ‒ fin officielle de la communication ‒, voici le temps de la répression contre le mouvement antinucléaire japonais ‒ fin de la contestation ? Une fois que l’on ne parlera plus de Fukushima et que les antinucléaires seront neutralisés, il sera alors plus facile de rouvrir les centrales nucléaires du Japon.

C’est pourquoi l’ordre d’évacuer la tente installée devant le ministère de l’économie vient d’être donné. Dernier délai : vendredi 27 janvier, 17 heures (JT).

Cette tente est insupportable aux yeux du gouvernement. Plantée devant le ministère de l’économie, du commerce et de l’industrie (METI) à Tokyo, elle est occupée jour et nuit par des militants antinucléaires et pacifistes depuis le mois de septembre 2011. Elle rappelle en permanence le danger continu de l’énergie nucléaire. Appelant les citoyens à manifester régulièrement pour l’évacuation des territoires contaminés, elle a accueilli le mouvement des 100 femmes de Fukushima. Cette tente est devenue au fil des mois un haut lieu de la lutte antinucléaire dans la capitale japonaise, rassemblant plusieurs groupes ayant des objectifs convergents, et organisant la lutte de terrain.

Suite à la manifestation de la semaine dernière où le ministre de l’industrie Edano s’est fait chahuter, il est maintenant exigé que les militants quittent les lieux au plus tard vendredi 27 janvier 2012 à 17h. Le motif invoqué est la sécurité, mais il est évident que le motif réel du gouvernement est de faire place nette, afin de supprimer le symbole de ce mouvement contestataire.

Vendredi, une conférence de presse des militants est prévue à 13h, puis une manifestation de soutien à 16h devant la tente, devant le ministère de l’industrie. Est-ce que ce sera suffisant pour éviter l’évacuation ?

Les contrôles d’identité abusifs frappent d’abord les jeunes

La police française utilise certains pouvoirs trop étendus dont elle est investie pour procéder à des contrôles d’identité abusifs et non justifiés visant des garçons et de jeunes hommes noirs et arabes, a déclaré Human Rights Watch dans un rapport publié aujourd’hui.

Le rapport de 62 pages, intitulé « La base de l’humiliation : Les contrôles d’identité abusifs en France », révèle que les jeunes issus des minorités, dont des enfants n’ayant pas plus de 13 ans, font fréquemment l’objet de contrôles comprenant des interrogatoires prolongés, des palpations portant atteinte à leur intimité, ainsi que des fouilles d’objets personnels. Human Rights Watch a constaté que ces contrôles arbitraires peuvent avoir lieu même en l’absence d’un signe quelconque d’infraction. Les propos insultants, voire racistes, ne sont pas rares, et certains contrôles donnent lieu à un usage excessif de la force par la police.

« Il est choquant que des jeunes noirs et arabes puissent être, et soient, obligés de se mettre contre un mur et soient malmenés par la police en l’absence de réelles preuves d’infraction », a souligné Judith Sunderland, chercheuse senior sur l’Europe occidentale à Human Rights Watch. « Mais en France, si vous êtes jeune et que vous vivez dans certains quartiers, cela fait partie de la vie. »

Le rapport se fonde sur des dizaines d’entretiens réalisés avec des citoyens français appartenant à des groupes minoritaires, dont 31 enfants, à Paris, Lyon et Lille.

La loi française confère à la police de vastes pouvoirs pour effectuer des contrôles d’identité même en l’absence de soupçons d’acte délictueux, entre autres dans des centres de transport et dans tout lieu désigné par un procureur. Cescontrôles ne sont pas systématiquement consignés dans un rapport de police, et les personnes contrôlées ne se voient remettre aucun document écrit expliquant ou rendant compte de la procédure. La plupart des personnes interrogées par Human Rights Watch n’avaient jamais été informées des motifs des nombreux contrôles qu’elles avaient subis. En raison du manque de données enregistrées, il est difficile d’évaluer l’efficacité ou la légalité des contrôles, a affirmé Human Rights Watch.

Les témoignages publiés dans le rapport viennent s’ajouter aux preuves statistiques et autres récits qui indiquent que la police française a recours au profilage ethnique—c’est-à-dire qu’elle prend la décision d’opérer des contrôles en se fondant sur l’apparence, entre autres la race et l’appartenance ethnique, plutôt que sur le comportement réel des personnes ou sur des soupçons raisonnables d’infraction.

Farid A., un jeune de 16 ans habitant Sainte-Geneviève-des-Bois, en région parisienne, a expliqué que lui et cinq amis avaient été contrôlés à trois reprises près de la Tour Eiffel. « On sort du métro, contrôle. On marche 200mètres, autre contrôle. On marche 200 mètres, et autre contrôle. Il y avait tout le monde, mais ils ont contrôlé que nous. »

Une étude publiée en 2009 par l’Open Society Justice Initiative et le Centre national de la recherche scientifique (CNRS) a établi qu’en France, comparativement aux Blancs, les probabilités de contrôle étaient six fois plus élevées pour les Noirs, et près de huit fois plus élevées pour les Arabes. Bon nombre de personnes interrogées par Human Rights Watch étaient convaincues que leur ethnicité, conjuguée à une tenue vestimentaire associée aux banlieues, jouait un rôle important.

« Contrôler les gens à cause de leur couleur de peau revient à gaspiller les ressources de la police et engendre du ressentiment à l’égard des policiers », a fait remarquer Judith Sunderland. « Les opérations de police devraient s’appuyer sur des preuves et des renseignements, pas sur des stéréotypes. »

Lors des contrôles, les jeunes issus des minorités doivent souvent subir des palpations humiliantes et une fouille de leurs objets personnels. Les palpations peuvent porter atteinte à leur intimité – Saïd, un jeune homme de 25 ans de Lyon, nous a confié, « Ils nous touchent de plus en plus les parties intimes » – et bon nombre de jeunes interrogés s’en sont plaints. Les membres des forces de l’ordre justifient les palpations en les présentant comme une mesure de sécurité nécessaire, mais leur utilisation, pourtant systématique, n’est pas clairement réglementée par la loi française.

Human Rights Watcha également recueillides témoignages inquiétants de violence lors de contrôles d’identité. Des personnes ont notamment déclaré avoir été giflées, frappées à coups de pied ou visées par une arme à décharge électrique.

Ismaël Y., un jeune de 17 ans habitant en banlieue sud de Paris, a été contrôlé par la police en compagnie d’un groupe d’amis devant la gare de banlieue de Sainte-Geneviève-des-Bois début 2011. « Lorsqu’on était avec les mains contre le mur, je me suis tourné vers lui [le policier qui le fouillait] et il m’a frappé la tête. J’ai dit quelque chose comme ‘pourquoi vous me frappez’, et il m’a dit ‘ferme ta gueule, tu veux un coup de gazeuse [lacrymogène] ou quoi ?’ »

Le refus d’obtempérer lors d’un contrôle d’identité, ainsi que le fait de poser trop de questions ou de protester contre la manière d’être traité peuvent déboucher sur des plaintes administratives ou pénales telles qu’ « outrage à agent ». Cela ajoute une dimension coercitive aux contrôles d’identité et dissuade les gens de faire valoir leurs droits, a expliqué Human Rights Watch.

Yassine, un jeune de 19 ans de Lille, a déclaré que lors d’un contrôle d’identité, des policiers lui avaient asséné des coups de pied après qu’il leur avait prouvé où il avait passé la soirée. Il avait ensuite passé 15 heures en garde à vue pour outrage à agent avant que les charges ne soient abandonnées et qu’il soit libéré.

Les contrôles d’identité abusifs ont un impact profondément négatif sur les relations entre la police et les communautés, a souligné Human Rights Watch. La colère refoulée face aux abus de la police, entre autres face aux contrôles d’identité musclés, a joué un rôle significatif dans les émeutes dont la France a été le théâtre en 2005, et semble être à la base d’innombrables conflits de moindre intensité entre la police et les jeunes des zones urbaines défavorisées partout dans le pays.

Human Rights Watcha fait remarquer que les expériences de contrôles répétés tout au long d’une journée ou le fait d’être choisi pour un contrôle au milieu d’une foule d’autres personnes renforcent le sentiment qu’ont les jeunes issus des minorités d’être pris pour cible.

Le comportement irrespectueux de la police, entre autres l’usage habituel du tutoiement et d’insultes, accentue ce ressentiment. Certaines personnes interrogées en vue du rapport ont déclaré avoir été traitées de « sale bougnoule » ou de « bâtard d’Arabe ». Un jeune de 19 ans habitant Lille a signalé qu’il avait été traité de « sale bougnoule » tant de fois que « ça nous choque plus, c’est normal ».Un garçon de 13 ans d’Évry, en région parisienne, a confié qu’un policier l’vait traité de « sale négro ».

Le droit international et le droit français interdisent la discrimination, l’ingérence injustifiée dans l’exercice du droit à la vie privée, ainsi que les violations de la dignité et du droit à l’intégrité physique. Les normes nationales et internationales exigent également que la police traite les gens avec respect.

Human Rights Watch a appelé le gouvernement français à reconnaître les problèmes posés par les pouvoirs conférés à la police pour les contrôles d’identité, et à adopter les réformes juridiques et politiques nécessaires pour prévenir le profilage ethnique et les mauvais traitements lors des contrôles. Tous les contrôles d’identité et palpations devraient être fondés sur des soupçons raisonnables et individualisés. Toute personne contrôlée devrait se voir remettre une preuve écrite de l’interpellation, reprenant des informations pertinentes telles que ses données personnelles, les noms des agents ayant procédé au contrôle, ainsi que la base juridique de celui-ci.

La police devrait également consigner tous les contrôles dans un registre interne, et le gouvernement devrait publier régulièrement des données ventilées à ce sujet. Toute discrimination de la part de membres des forces de l’ordre devrait être explicitement interdite.

« Franchement, les relations entre la police et les minorités sont déplorables en France, et tout le monde le sait », a conclu Judith Sunderland. « L’adoption de mesures concrètes visant à prévenir les contrôles d’identité abusifs – l’une des principales sources de tension – constituerait un véritable pas en avant et apporterait un réel changement dans la vie quotidienne des gens. »

Présidentielles 2012 : 7 candidats présentent leurs engagements pour l’écologie

Samedi 28 janvier à Montreuil (près de Paris), un vent d’écologie a (enfin) soufflé sur la présidentielle. A l’occasion du 36e Congrès de France Nature Environnement, sept candidats en lice pour l’Elysée ont défilé devant la tribune de la plus importante fédération écologiste de France (3 000 associations) pour parler nucléaire, agriculture, biodiversité et économies d’énergie dans un exercice s’inspirant du Pacte écologique de Nicolas Hulot en 2007.

Quinze minutes pour chacun, chrono affiché sur écran géant derrière la scène : François Hollande (PS), François Bayrou (MoDem), Eva Joly (EELV), Corinne Lepage (Cap21), Jean-Luc Mélenchon (Front de gauche), Hervé Morin (NC) et Dominique de Villepin (République solidaire) ont tenté de convaincre quelque 2 000 militants présents au Congrès.

Avec des applaudissements nourris, notamment pour la candidate écologiste Eva Joly, les militants ont dû toutefois respecter les consignes du président de FNE, appelant à ne pas se montrer « irrespectueux vis-à-vis des différents intervenants ». Pas question non plus de noter les candidats. Les idées et projets de chacun seront « relayées » auprès des membres des associations affiliées à la fédération, explique le président de FNE, Bruno Genty, qui souligne au passage, qu’elles représentent pas moins de 850 000 électeurs potentiels...

Au préalable, FNE a soumis aux sept candidats une série de propositions (l’Appel des 3 000), sur lesquelles les candidats ont été appelés à se positionner. Seul grand absent de ce grand oral, l’UMP, qui, faute de candidat déclaré, a dû se contenter de la présence de la ministre de l’Ecologie, Nathalie Kosciusko-Morizet, venue défendre le bilan de Nicolas Sarkozy. « Avec le Grenelle de l’environnement, il est probablement le président de la Ve République qui a le bilan le plus solide en matière d’environnement », a-t-elle dit devant la presse.

Ci-dessous les extraits des discours prononcés par les sept candidats devant le Congrès de FNE :

François Hollande

C’était l’occasion notamment pour François Hollande de décliner une quasi-profession de foi « verte » deux jours après avoir présenté ses « 60 engagements pour la France ». Le candidat PS à la présidentielle a proposé « un grand débat citoyen » sur l’énergie qui aboutirait à la présentation devant le Parlement d’une « loi de programmation de transition énergétique ». « Ce débat prendra le temps qu’il faudra, six mois, un an si nécessaire (...) Le parlement votera ensuite la loi de programmation de transition énergétique avec trois grands principes, qui seront sécurité, indépendance et emploi ». François Hollande a aussi rappelé son intention de baisser de 75 % à 50 % d’ici 2025 la part du nucléaire dans la production d’électricité et de fermer « dans le quinquennat » la centrale de Fessenheim. François Hollande s’est également engagé à « ouvrir une conférence environnementale qui prévoira un agenda, des priorités et des moyens », s’il est élu président de la République. « Je prends l’engagement d’ouvrir un dialogue environnemental au même niveau que le dialogue social. »

- Lire les 60 engagements de François Hollande

Jean-Luc Mélenchon

Pour le leader du Front de gauche, le nucléaire est une question « compliquée », trop peut-être pour s’avancer franchement sur le sujet. « Je ne prétends pas imposer, il faut s’en remettre au seul maître, le peuple, pour qu’il tranche », a-t-il suggéré, en lançant l’idée d’un referendum sur l’énergie nucléaire. Sauf qu’à titre personnel, Mélenchon l’avoue : il est « favorable à la sortie du nucléaire ». « J’ai entendu François Hollande adhérer à la fermeture des centrales en fin d’âge », a-t-il ajouté, mais « ou bien une centrale est dangereuse, ou pas ! » Il s’est dit par ailleurs favorable à la « fin de la criminalisation des porteurs d’alerte écologique », comme les « faucheurs d’OGM ». Pour lui, « la politique qui est au coeur du Front de gauche, le partage des richesses, n’est pas contradictoire avec la politique écologique ». « L’ensemble des compartiments de la production peut être réorganisé autour du paradigme de l’écologie politique », a-t-il affirmé. « Le capitalisme vert n’existe pas », a lancé encore M. Mélenchon. « On ne fait pas d’écologie audacieuse sans rupture avec le productivisme et le capitalisme ».

- Lire le Programme du Front de gauche

Eva Joly

La candidate d’Europe Ecologie-Les Verts, lunettes rouges sur le nez, a défendu le projet des écologistes comme étant « le seul à apporter de vraies solutions à la crise ». Extrait de son discours : « Le combat que je mène depuis plusieurs années contre les paradis fiscaux protège aussi l’environnement, lorsqu’il s’agit d’empêcher la spéculation sur les marchés des matières premières, en particulier agricoles. C’est au nom de la protection du bien commun que je suis engagée avec les écologistes. Et j’ai la conviction que c’est la protection des biens communs que nous devons propulser au niveau mondial, européen et en France ».

« C’est cette parole que la France devra porter au 4e Sommet de la Terre, en Juin prochain, à Rio. Les premières négociations se sont déroulées cette semaine à New York dans une totale indifférence française. La parole de la France devra pourtant être forte. Nous devons créer enfin une Organisation Mondiale de l’Environnement et renforcer le poids de la société civile au niveau mondial. En définissant ensemble une économie verte qui nous permette de revisiter l’idée même du développement et de définir les nouveaux indicateurs de richesse, de bien-être, y incluant notamment la biodiversité. Nous vivons une crise sans précédent. Je pense que face à l’impasse du modèle économique dans lequel nous nous trouvons, pour des millions de Français l’environnement peut devenir la solution. »

« La crise n’est pas que financière. C’est aussi une crise sociale et écologique à laquelle nous devons mettre fin. Nous sommes aujourd’hui en ’déficit’ écologique et les inégalités se creusent. Ignorer cette réalité-là, c’est promettre aux Français des lendemains plus difficiles encore. Tel est mon engagement depuis maintenant plus de vingt ans, aller au-delà des constats établis et reconnus de tous pour répondre à une simple question : est-ce dans ce monde-là que nous voulons vivre et que nous voulons laisser en piètre héritage à nos enfants et nos petits enfants ? »

Parmi toutes ses propositions, Eva Joly milite pour la création d’une Organisation Mondiale de l’Environnement et pour la sortie du nucléaire en France.

- lire le texte du discours d’Eva Joly.

François Bayrou

« Je suis très sensible à la question de l’harmonie, qui n’est pas seulement technique ou liée à l’agriculture, mais qui doit exister entre les êtres humains et la nature au sein de laquelle ils vivent. Elle n’est pas seulement physique, pas seulement liée à la santé, mais aussi esthétique et spirituelle. Quelque chose qui est de l’ordre de la prise de conscience que cette nature et nous sommes, d’une manière certaine, interpénétrés les uns avec les autres. Nous avons des preuves à faire devant la fragilité et le danger dont des éléments de la nature qui nous entoure sont frappés », a estimé hier François Bayrou.

Son « premier objectif, symbolique, sera de faire de la survie des abeilles un objectif politique dans lequel les responsables publics doivent être engagés », a-t-il souligné sous les applaudissements de la salle. « Nous savons que plus de 50% de l’alimentation humaine dépend directement de la pollinisation. Or, 30% des espèces pollinisatrices sont aujourd’hui menacées. Les molécules pesticides troublent les systèmes neuro-transmetteurs des abeilles et menacent les colonies. Je crois que les abeilles sont des veilleurs, des témoins, des risques qui menacent aussi les êtres humains. Le varroa et le frelon asiatique nécessitent eux aussi une réponse et une aide des pouvoirs publics », a-t-il analysé.

Deuxième objectif : l’énergie. « On ne parle plus d’énergie, ou alors uniquement du nucléaire alors que le sujet doit être traité de façon beaucoup plus large. J’écoute avec beaucoup de soin ce que dit le GIEC sur les causes portées par l’activité humaine du réchauffement de la planète. Il est bon de souligner que c’est là que réside la première menace sur notre environnement. J’estime que l’objectif doit être la décarbonisation progressive et contrôlée de l’activité humaine, notamment par l’économie d’énergie ».

« Cela impose de réfléchir à l’énergie de manière différente. Regardons comme une énergie de transition le nucléaire, en attendant que se précisent les promesses – que je crois réelles – qui tiennent aux énergies renouvelables et non polluantes : l’éolien, le photovoltaïque, etc. Cette stratégie doit être contrôlée par des organes indépendants du pouvoir politique, au sein desquels les associations auraient toute leur place », a-t-il poursuivi.

- Voir le site de François Bayrou

Corinne Lepage

En ce qui concerne la question énergétique, Corinne Lepage propose le programme SOLEIL, Solutions Energétiques pour des Investissements de Long terme. « Ce programme lie un fonds dédié, bloqué sur 30 ans et alimenté par une partie des subventions aujourd’hui allouées au pétrole, une partie de la rente nucléaire et l’épargne de tous ceux de nos concitoyens qui souhaiteront investir pour leurs enfants. Ce fonds est accompagné d’un programme destiné à permettre le développement de la décentralisation énergétique en faveur des territoires, le financement de start-up dans le domaine de la sobriété de l’efficacité énergétique et des énergies renouvelables, mais aussi le financement de grands projets de Solaire à concentration, de stockage de l’électricité ou d’énergies marines ».

« Sur la question de la transformation de l’économie, il est impératif de comprendre que nous ne sommes pas en crise mais que nous avons changé de monde. C’est donc la totalité de notre manière de produire et de consommer qui doit être revue pour permettre la création de valeur et d’emplois sur notre territoire et l’amélioration de notre patrimoine collectif à commencer bien entendu par l’humain c’est-à-dire la santé, l’éducation, les conditions de vie. C’est la raison pour laquelle il est impératif de disposer comme le fait aujourd’hui la Grande Bretagne et comme le permettrait les travaux de la commission Stiglitz d’une comptabilité globale, d’indicateurs de soutenabilité et d’un indice d’évolution du patrimoine commun qui serait présenté en même temps que le PNB. Cela permettrait de juger de l’efficacité des politiques publiques et de créer un véritable mouvement d’optimisme en faveur de la progression du bien commun. »

« Cela continue par la dynamisation de l’activité économique pour créer de la valeur et des emplois. Les emplois d’aujourd’hui et de demain se trouvent non seulement dans les nouveaux secteurs des éco technologies et des énergies renouvelables, de la chimie verte, de l’agriculture durable. L’exemple allemand est probant. Ils se trouvent aussi dans la transformation de nos industries traditionnelles, car ce sont celles qui ont engagé la révolution de la soutenabilité qui peuvent prétendre à la pérennité et à la création de richesses nouvelles. De nombreuses entreprises, PME innovantes, start-up, mais aussi coopératives et mutuelles du monde de l’économie sociale et solidaire ont déjà fait ce choix. Mais, notre pays est en train de passer à côté de la 3e révolution industrielle que décrit admirablement Jérémy Rifkin dans son dernier ouvrage, révolution qui joint l’énergie et les NTIC. Les multinationales qui décident de tout dans notre pays, ont fait un choix contraire en raison en particulier du tout nucléaire et la politique industrielle actuellement poursuivie - si tant est qu’on puisse parler de politique industrielle - est à proprement parler suicidaire. Dans mon ouvrage La vérité sur le nucléaire j’ai analysé les raisons de la nécessité économique autant que de sécurité de sortie rationnelle du nucléaire. C’est donc dans ces nouveaux marchés de la transition énergétique et écotechnologique qu’il convient d’investir massivement en fléchant l’épargne des Français pour leur permettre grâce à la transparence sur l’utilisation de leurs fonds par les établissements financiers de choisir d’investir dans le local et le long terme. »

- Lire le discours de Corinne Lepage et des éléments de son programme.

Hervé Morin

« Ce silence, sur l’écologie en France pourrait se résumer selon moi par une phrase : crise au balcon, environnement à l’abandon. Et cela nous permet de toucher du doigt que la fameuse transition écologique que nous appelons tous de nos voeux, et vous plus encore – respectueuse de la planète et des terriens que nous sommes – elle sera difficile ; et c’est là où l’on voit que l’écologie est encore quelque chose de très fragile chez nous : des déficits qui grimpent, un taux de chômage qui augmente, un triple A qui disparaît et hop c’est l’écologie qui passe à la trappe. Et bien moi je veux affirmer que l’environnement n’est pas l’ennemi de la dette. Je suis venu vous dire que l’environnement n’est pas l’ennemi de l’emploi. Je suis venu vous dire que l’environnement n’est pas l’ennemi de la croissance. »

- Lire le programme de Hervé Morin.

Dominique de Villepin

- Consulter le site de Dominique de Villepin.

Le Contrat environnemental

France Nature Environnement a élaboré une suite de mesures majeures pour préparer un avenir souhaitable pour l’homme, un avenir riche de biodiversité, de prospérité et de liens humaines. L’objectif de l’ONG : présenter aux candidats aux élections présidentielles et législatives des solutions réalistes et réalisables pour sortir des crises écologique et économique, qui pourront être mises en œuvre dès le début du prochain quinquennat. Indépendante de tout parti politique, France Nature Environnement souhaite que chaque candidat s’engage sur la voie du Contrat environnemental.

Ces propositions ont été construites et sont portées par des militants bénévoles issus des 3000 associations de terrain qui composent la fédération. Elles sont issues d’un processus de consultation qui a débuté au printemps 2011.

L’écologie est un combat

« L’écologie, à vrai dire, n’a jamais avancé par un jeu spontané des institutions politiques – Etat, partis, médias. C’est la lutte tenace de citoyens dévoués sur le terrain qui a fait avancer les choses et les esprits »

L’atmosphère de la campagne électorale ne peut que désespérer les citoyens conscients de la gravité de la crise écologique. Lors de son émission télévisée du 26janvier, François Hollande n’a pas eu un seul mot ou pensée sur un sujet environnemental.

On n’entend pas davantage les autres candidats sur ce thème, comme s’ils avaient tous intégré la parole de M.Sarkozy, le 6 mars 2010 :« Toutes ces questions d’environnement, ça commence à bien faire. » Les candidats, au demeurant, ne sont pas seuls responsables de ce déni. Les journalistes aussi y ont leur part.

Ainsi, lors de l’émission « Des paroles et des actes », le 12 janvier, Jean-Luc Mélenchon a évoqué par trois fois la question écologique. N’aurait-il pas été intéressant de titiller à ce sujet un homme issu de la gauche traditionnelle, allié à un parti historiquement productiviste et nucléariste, le Parti communiste français ? Mais pour les éminences médiatiques, l’environnement ne fait pas partie des questions sérieuses.

Changement climatique, étalement urbain, rôle des produits chimiques sur la santé, plantes transgéniques, transports collectifs, économies d’énergie, déchets nucléaires, autant de thèmes absents du discours politique – et même des programmes.

Par exemple, les « engagements pour la France » de M.Hollande sont lacunaires en ce qui concerne l’environnement, et, pour ce qu’ils en disent, ils pourraient être repris mot pour mot par M.Sarkozy, à la seule différence près du passage à 50 % de la part du nucléaire.

Selon Denis Baupin, élu d’Europe Ecologie-Les Verts, l’aphasie du discours politique s’explique ainsi : « Les politiques classiques veulent annoncer des lendemains qui chantent. Or, l’analyse de la situation écologique, surtout quand on n’a pas de grille de contre-propositions, leur apparaît probablement incompatible avec une bonne campagne. »

Cette explication est convaincante. Mais sans doute partielle : car l’obsession croissanciste et la solidarité avec les intérêts dominants expliquent aussi ce vide politique.

L’écologie, à vrai dire, n’a jamais avancé par un jeu spontané des institutions politiques – Etat, partis, médias. C’est la lutte tenace de citoyens dévoués sur le terrain qui a fait avancer les choses et les esprits. Il en ira de même à l’avenir, et l’on suivra donc avec attention la chaîne humaine contre le nucléaire le 11 mars, et la manifestation du 24 mars contre le projet d’aéroport de Notre-Dame-des-Landes.

www.nicolas-sarkozy2012.fr est à vendre - mais personne n’en veut

Le nom de domaine www.nicolas-sarkozy2012.fr, acheté 5,82 €, n’a trouvé aucun acheteur. Il ne vaut plus rien. Il sera donc tout prochainement rendu à son propriétaire légitime, pour la modique somme de 1 euro (TVA à 21,2% comprise)

Monsieur le président,

Paris, le 1er février 2012

A l’attention de Monsieur Nicolas SARKOZY, Président de la République Française 55, Rue Saint Honoré 75007 Paris

Partisan d’une main invisible du marché qui libère l’économie en étouffant le peuple, j’ai déposé, il y a quelques mois, le nom de domaine www.nicolas-sarkozy2012.fr en espérant en tirer un profit substantiel. J’ai le regret de constater que les 5,82 euros que j’ai dépensés pour acquérir ce nom de domaine n’atteignent même plus la valeur dudit site aujourd’hui. Votre côte de confiance durablement en berne rend la revente de ce nom de domaine très aléatoire.

Même si votre candidature ne fait plus guère de doute, votre tendance à alterner de trop nombreuses séquences d’agitation permanente avec de non moins nombreuses périodes d’annonces sans lendemain a fini par rendre votre candidature durablement impopulaire.

La duplicité érigée en mode de gouvernance, et ce afin de satisfaire les appétits des puissants, crée une défiance légitime et durable à votre endroit. Le bling-bling s’est progressivement démonétisé et je ne puis que constater que mon investissement était tout bonnement surévalué. Bien mal m’en a pris d’avoir misé sur votre nom... J’aurais pourtant du m’en douter. En effet, Rolex, Fouquet’s et Disneyland ne peuvent durablement se substituer à notre triptyque républicain « liberté, égalité, fraternité ».

Par la présente, je vous propose donc de vous transférer, pour la modique somme de un euro (TVA fixé à 21.2% incluse...), ce nom de domaine.

Je me tiens à votre entière disposition pour effectuer les démarches nécessaires à ce transfert.

Vous remerciant par avance de l’attention que vous porterez à cette proposition, je vous prie d’agréer, Monsieur le président, l’expression de mes salutations écologiques.

Les antinucléaires de Valognes convoqués devant la justice

Le 23 novembre 2011, environ 500 personnes se réunissent près de Valognes, dans la Manche, à l’occasion du passage d’un train transportant des déchets nucléaires hautement radioactifs destinés à être stockés en Allemagne, dans le but d’exiger l’arrêt immédiat du nucléaire, appelant à une mobilisation populaire massive, à l’image de celle à l’œuvre outre-Rhin. Rassemblements, actions directes de déballastage, marches, clowns, communiqués aux médias, autant de formes d’action différentes menées en parallèle qui ont prouvé que chacun peut trouver sa place dans cette lutte, pour un harcèlement permanent d’Areva, EDF SA et leurs petits copains du gouvernement. Malgré le fait que le convoi était avancé de 24h nous avons réussi tous ensemble à retarder le train de quelques heures et sur l’ensemble du trajet jusqu’en Allemagne, il n’a jamais pris autant de temps !

De dépit, les CRS ont embarqué une vingtaine de personnes et deux d’entre elles sont convoquées mardi 31 janvier ainsi que 4 le 7 février, à Cherbourg, pour des motifs aussi absurdes que vol de canette de soda, ports d’opinel et de matériel de foresterie (haches) à 20km du rassemblement, et également présence sur les voies ferrées et refus de prélèvement ADN. Nous souhaitons les soutenir et vous inviter à rejoindre la lutte, alors que nous nous apprêtons à commémorer l’anniversaire de l’explosion de la centrale de Fukushima le 11 mars 2012.

30 % de construction en plus ? Davantage d’étalement urbain, selon les ONG écologistes

Autoriser la construction de 30% de logements supplémentaires, comme le souhaite Nicolas Sarkozy, est une mesure « déraisonnable », selon plusieurs associations écologistes, qui y voient une façon d’encourager l’étalement urbain.

« Augmenter la constructibilité et l’étalement urbain, c’est déraisonnable », dénonce Benoît Hartmann, porte-parole de France Nature Environnement (FNE, représentant 3.000 organisations).

Le président Sarkozy [dans son intervention télévisée du 29 janvier] entend relancer le secteur du bâtiment et lutter contre la pénurie de logements en relevant, pour trois ans, de 30% les droits à construire sur les habitations et en libérant des terrains publics.

Résultat : « On va densifier partout (...) et il y a des rues de Paris où il va faire nuit la journée », ironise-t-on chez FNE.

En France, tous les sept ans, l’équivalent d’un département est déjà « artificialisé », c’est-à-dire retiré de son état naturel forestier ou agricole pour en faire des surfaces bâties (parking, routes, habitations) ou non (espaces verts, équipements sportifs), rappelle Benoît Hartmann.

L’annonce de Nicolas Sarkozy revient, ajoute-t-il, à généraliser un « bonus » existant déjà pour « les logements écologiques ». Dans la loi Grenelle 2 votée en 2010, ces 30% supplémentaires par rapport au COS (coefficient d’occupation des sols) sont réservés aux constructions « satisfaisant à des critères de performance énergétique élevée ou alimentées à partir d’équipements performants de production d’énergie renouvelable ou de récupération ».

« Le fait d’élever le COS n’est pas, en soi, une mauvaise nouvelle. Mais la bonne idée peut rapidement devenir une fausse bonne idée », met en garde l’avocat spécialisé sur l’environnement Arnaud Gossement.

Pour être efficace, estime-t-il, « il faut que le COS soit conditionné à la lutte contre l’étalement urbain et à un engagement environnemental dans la ville, en préservant des espaces pour la biodiversité. »

« Renoncements »

La Ligue ROC, de son côté, s’inquiète aussi pour la biodiversité : « Il y a des friches urbaines qui font des dents creuses et qui peuvent constituer un refuge de biodiversité au sein d’une ville densément bâtie... Il faudrait peut-être les garder », souligne Christophe Aubel, directeur de l’association, en appelant à faire un « diagnostic » territoire par territoire.

La « trame verte » pour la préservation des milieux naturels terrestres et la « trame bleue » pour les milieux aquatiques, créées par le Grenelle, pourraient aussi pâtir du nouveau plan, ajoute-t-il.

Plutôt que de construire toujours plus de logements, les organisations écologistes préconisent de réhabiliter les logements anciens aux piètres performances énergétiques. « Si on veut générer des emplois, lançons-nous dans la réhabilitation ! » propose Benoît Hartmann.

Pour Alain Thomas de l’association Bretagne Vivante, particulièrement sensible à la question des « capacités de l’agriculture » avec des surfaces toujours plus réduites, l’annonce de Nicolas Sarkozy « rejoint une longue liste de renoncements du gouvernement aux principes mis en avant lors du Grenelle ».

A l’inverse, les agriculteurs de la FNSEA se sont félicités dans un communiqué de « la redensification des villes », qui « peut permettre probablement de réduire l’artificialisation des sols et de protéger finalement le foncier agricole ».

Paris soutient les sables bitumineux

« Sans le crier sur les toits, la France a rejoint la Grande-Bretagne, les Pays-Bas et l’Italie parmi les principaux adversaires d’une pénalisation des sables bitumineux. »

La France a mis fin à son soutien à une directive européenne qui vise à désigner les sables bitumineux canadiens comme la forme de pétrole de loin la plus néfaste pour le climat, a-t-on appris auprès de diverses sources proches du dossier.

Adoptée en avril 2009, cette directive sur la qualité des carburants « tarde depuis à être mise en œuvre » (comme il est pudiquement écrit dans les dépêches d’agences de presse). La plupart des pays européens soutiennent ce texte, qui doit aider à réduire leurs émissions de gaz à effet de serre. Parmi ses adversaires figurent notamment la Grande-Bretagne, les Pays-Bas, l’Italie et, désormais, la France (mais avec une certaine discrétion, comme on va le voir...) [Petit rappel sur les sables bitumineux (1)].

Soutenant jusqu’ici à la directive sur la qualité des carburants, la France s’est exprimée le 2 décembre contre la définition d’une valeur d’émissions de gaz à effet de serre spécifique aux sables bitumineux, lors d’une réunion d’un comité d’experts européens. Une position qui revient à vider la directive de son sens. Selon plusieurs sources au sein de l’administration, la ministre de l’écologie Nathalie Kosciusko-Morizet, en désaccord avec cette position, a réclamé un nouvel arbitrage à Matignon, qui n’a rien voulu savoir.

Depuis, le gouvernement français a demandé à la Commission européenne une étude sur le coût économique de la mise en œuvre de la directive, d’après des sources au ministère de l’écologie et à Matignon. Cette initiative devrait retarder encore pendant des mois l’application éventuelle d’un texte adopté il y a trois ans déjà.

Sans le crier sur les toits, la France a donc rejoint la Grande-Bretagne, les Pays-Bas et l’Italie parmi les principaux adversaires d’une pénalisation des sables bitumineux. Et quelles sont les compagnies pétrolières européennes qui ont le plus investi dans la destruction d’une partie de la forêt boréale canadienne ? La compagnie britannique BP, la compagnie néerlando-britannique Shell et la compagnie française Total. Comment ça, vous n’êtes pas surpris ?

Les Amis de la Terre et Greenpeace France, qui suivent de près le dossier, affirment avoir eu vent d’un lobbying intense (et manifestement efficace) mené par Total auprès du ministre de l’industrie et de l’énergie, Eric Besson.

[ J’ai failli oublier les causes probables de l’hostilité italienne ! La compagnie pétrolière italienne ENI a renoncé aux sables bitumineux du Canada pour des raisons de coût. Elle s’apprête cependant à lancer un projet pilote d’exploitation de ces sables, mais cette fois dans la forêt tropicale du Sud du Congo-Brazzaville, malgré-les-protestations-des-écologistes-qui-s’inquiètent-pour-la-biodiversité (blablabla).

Ce n’est certainement pas le gouvernement français ni Total, grands alliés du potentat local, Denis Sassou-Nguesso, qui risquent de freiner ce nouveau développement industriel prometteur. ]

...............................

Notes :

(1) Les sables bitumineux, c’est quoi ? Petit rappel. La chaîne Arte diffuse le 30 janvier un documentaire produit par Greenpeace intitulé « Petropolis », qui montre comment la forêt canadienne est « violée » pour en extraire les sables bitumineux. En dix ans, ce pétrole lourd très polluant a fait du Canada un producteur de pétrole de premier plan, et l’un des pays sur Terre dont les émissions de gaz à effet augmentent le plus vite.

Les sables bitumineux du Canada constitueraient des ressources en hydrocarbures équivalentes aux réserves de brut de l’Arabie Saoudite. Le responsable de Total au Canada indique que ce pétrole non-conventionnel est devenu indispensable pour faire face à la demande mondiale, au moment où les réserves de pétrole conventionnel parvenues à « maturité » sont de plus en plus difficiles à remplacer. Les sables bitumineux du Canada forment déjà la première source d’approvisionnement des Etats-Unis en pétrole.

Mais les sables bitumineux sont aussi le mode de production d’hydrocarbures le plus nocif pour l’environnement, et, en particulier, le plus lourdement émetteur de gaz à effet de serre. S’ils continuent à être exploitée, les sables bitumineux équivalent à un « game over pour le climat », d’après le climatologue de la Nasa James Hansen. Cette source de brut est qualifiée de « shoot ultime pour les junkies du pétrole » dans une tribune publiée ce mois-ci par la revue scientifique Nature.

Coexistence des OGM : un sacré mêli-mêlo scientifico-politique

Le récent avis de la Commission scientifique du Haut conseil des biotechnologies a suscité une vive controverse. C’est que s’y mêlent inextricablement considérations techniques et sociales - comme dans la querelle même des OGM. Mais le comité scientifique n’a-t-il pas été instrumentalisé par le gouvernement pour trouver une « base scientifique » au moratoire sur les cultures transgéniques ?

Le Haut Conseil des biotechnologies (HCB) a été saisi le 23 septembre 2010 par les Autorités compétentes françaises (le Ministère de l’Alimentation, de l’Agriculture et de la Pêche) d’une demande d’avis sur la définition des conditions techniques relatives à la mise en culture, la récolte, le stockage et le transport des végétaux génétiquement modifiés visant à éviter la présence accidentelle d’OGM dans d’autres productions. La délibération et rédaction du document a duré environ 12 mois.

De manière générale, l’avis du CS [comité scientifique] du HCB suit une bonne méthodologie scientifique et les conclusions sont conservatrices mais justifiées. Par exemple, l’avis fournit une bonne discussion de la situation des flux des gènes (transfert horizontal) pour les 4 cultures abordées (pomme de terre, soja, betterave sucrière et maïs). Le rapport considère également les sources possibles d’une présence fortuite, un préalable nécessaire pour définir ces conditions de coexistence.

Le CS du HCB a aussi bien fait de souligner l’importance critique des présences fortuites d’OGM dans les semences non-OGM, on ne peut en effet au final guère espérer aboutir en production à un seuil inférieur à celui des semences, que les plantes soient allogames ou autogames. Rappelons à ce propos que la Commission Européenne s’est penchée sans succès sur cette question depuis plus de 10 ans, sans jamais pouvoir arriver à la moindre conclusion face à l’interférence politique des Etats membres et ceci malgré un avis du Comité scientifique des plantes de 2001 sur les propositions communautaires.

En revanche, plusieurs points importants manquent de rigueur et de bases scientifiques, ce qui est dommageable pour un Conseil scientifique :

1) Les valeurs des seuils

Le seuil de tolérance pour la présence fortuite ou techniquement inévitable utilisé pour l’étiquetage est de 0.9% (règlement 1829/2003/CE). Le CS du HCB oublie de rappeler que ce chiffre est fondamentalement arbitraire, fixé par les politiciens pour des considérations tant économiques que psychologiques, et ne repose sur aucune base scientifique, comme le démontrait l’éditorial de Nature Biotechnology, ‘‘The numerology of idiocy’’, Nat. Biotechnol. 19 (2002) 319. Ce chiffre de 0.9% est tellement entré dans nos mœurs depuis 2002 que nous avons tendance à oublier son origine.

Au Japon, le seuil pour l’étiquetage est de 5%. Malgré que ce chiffre ait été fixé pour satisfaire les importateurs japonais de maïs, il est intéressant de souligner que l’Union européenne (UE) aurait pu s’éviter beaucoup de difficultés en suivant l’exemple du Japon. La même critique, d’absence de base scientifique, s’applique au seuil de 0,1% préconisé pour l’étiquetage « sans OGM » (Décret français « sans OGM » en préparation). Cette valeur a également été recommandée de manière arbitraire par le Comité Economique, Ethique et Social (CEES) du HCB.

L’origine de cette valeur (sans parler de sa justification) provient tant de préconceptions du CEES et de la limite de quantification des protocoles de PCR quantitatives de routine. Avant cet avis il était imaginable de penser, naïvement, que « sans OGM » signifierait réellement sans OGM, avec un seuil de tolérance zéro.

2) Unité de mesure

Comme constaté en introduction, l’avis du HCB fait preuve de peu d’innovation et d’imagination. Une exception concerne pourtant l’unité de mesure des OGM recommandée dans cet avis. L’unité de mesure a été le sujet de beaucoup de discussions (résumées dans Davison et Bertheau 2007, CAB Reviews : Perspectives in Agriculture, (2007) Vol 2 N°007, 1-12 ; Davison, 2010, Plant Science 178 (2010) 94–98) et a été finalement définie, au niveau communautaire, comme suit :

« Pourcentage d’ADN génétiquement modifié : nombre de copies d’ADN génétiquement modifié rapporté au nombre de copies d’ADN spécifique du taxon cible, exprimé en pourcentage et calculé sur la base des génomes haploïdes. »

Malgré les nombreuses difficultés que peut induire une telle définition, celle-ci (généralement connue sous le nom de HGE ou haploid genome equivalent) est l’unité utilisée de facto par les autorités compétentes dans tous les pays membres de l’UE pour le contrôle des importations, à la fois pour des avantages techniques de modularité, que pour sa capacité d’utilisation fiable tout au long des filières, c’est-à-dire de la semence au rayon de supermarché, donc sans rupture de mesurage.

Dans son rapport, le CS du HCB propose de changer l’unité de mesure pour les OGM pour la coexistence : le CS du HCB propose d’utiliser une mesure de la présence relative de grains/racines/tubercules GM dans d’autres productions, calculées en utilisant l’unité de mesure en vigueur affectée d’un facteur de correction qui prendrait en compte l’identité des OGM cultivés dans le voisinage de la parcelle testée.

La justification, à un tel changement de « paradigme », du CS du HCB pour cette décision est la suivante : Dans le cadre de cette saisine sur la coexistence des cultures, la teneur en OGM est entendue par le CS comme une mesure de la présence relative de graines, racines ou tubercules GM dans d’autres productions, quelle que soit la nature de la modification génétique de ces produits. Ces produits sont en effet soit GM, soit non GM ; la nature de leur modification génétique (notamment le nombre d’inserts transgéniques) ne les rendra pas plus ou moins GM.

Alors que cette dernière phrase peut aisément se comprendre pour la coexistence, elle risque d’être vivement critiquée par les groupes anti-OGM qui mélangent à tort coexistence et sécurité des aliments, quand en réalité l’objectif de la coexistence est bien d’ordre économique (un fait qui est bien expliqué dans l’avis du CS du HCB).

La sécurité des aliments est évaluée par l’Autorité européenne de sécurité alimentaire (EFSA) et les instances d’évaluations nationales et, sans avis positif de l’EFSA, les OGM ne peuvent pas être commercialisés. Il va sans dire que, pour la sécurité alimentaire, un organisme génétiquement modifié avec plusieurs inserts transgéniques est très différent d’un organisme avec un seul insert (et encore plus quand les inserts sont différents, comme dans le cas des gènes empilés).

L’avis du CS du HCB indique qu’un changement d’unité de mesure s’impose surtout pour faciliter la culture des OGM empilés, dont la proportion dans les cultures OGM s’accroît fortement dans le monde et apparaît donc comme la tendance forte de l’agriculture. Des OGM empilés récemment commercialisés aux USA peuvent contenir jusqu’à 8 inserts différents. Si l’unité de mesure retenue en coexistence restait l’HGE, comme recommandé par la Commission européenne (CE), il serait quasiment impossible de rester sous le seuil de 0,9%, et encore moins de 0,1%, à moins de recourir systématiquement à des zones dédiées de production, OGM ou non-OGM, comme le soulignait le programme européen Co-Extra dans ses conclusions en 2009.

Un membre du CS du HCB a émis une opinion divergente puisque l’unité de mesure proposée par le CS introduit un double standard entre la coexistence (quantification en grain / racine / tubercule), et la filière en aval qui doit continuer à utiliser la définition standard de la CE (calculée sur la base HGE).

On pourrait résumer la critique de cette rupture dans les unités de mesure utilisée au long des filières comme le refus de ce membre du CS de voire casser le thermomètre pour faire baisser la température du malade.

Ce double standard d’unités n’existe pas dans les autres Etats membres qui continueront à utiliser la définition HGE, laissant ainsi la France seule avec sa définition basée sur grain/racine/tubercule. Le changement d’unité français induirait dès lors une rupture du marché unique européen.

Finalement, cette position du CS du HCB entre en conflit avec un article de synthèse (issue du projet Co-Extra) sur les gènes empilés, de Taverniers et al. (Environ. Biosafety Res. 7 (2008) 197–218 2009), non repris dans la bibliographie de l’avis du CS, qui proposait que : "The haploid genome equivalent is proposed as the prevailing unit of measurement at all stages throughout the chain, in order to ensure that terminology and definitions of gene stacks are adapted to analytical detection, traceability, and compliance with EU regulations".

D’une difficulté technique patente, issue de l’effet de l’unité de mesure et de son effet sur la mesure des contenus en OGM empilés, on aboutit donc à une incohérence en traçabilité et à une fragilisation des marchés qui ne peut que réactiver la polémique sur les OGM.

3) Incertitudes de mesure

La quantification d’OGM dans un silo ou cargaison est assujettie à des incertitudes de mesure, prises au sens large par le CS du HCB. Le CS du HCB rappelle très opportunément que ces incertitudes de mesure ont de multiples causes (erreurs de reproductibilité inter-laboratoires, erreurs d’échantillonnage) et qu’elles peuvent être énormes en comparaison à la quantité d’OGM à mesurer. Une difficulté rencontrée dans d’autres domaines de l’analyse, alimentaire ou non, et qui augmente drastiquement avec le passage d’un seuil de 0,9% à 0,1%. Ayant discuté les incertitudes de mesure d’une manière logique et scientifique, le CS du HCB décide – illogiquement - de :

ne pas prendre en compte les incertitudes de mesure liées aux opérations de contrôle, car elles dépendent de choix méthodologiques et de l’interprétation des tests qui ne sont pas directement liés aux facteurs affectant directement la présence fortuite. Pourtant, les incertitudes de mesure accompagnent toute mesure scientifique, que ce soit en recherche fondamentale ou appliquée aux analyses alimentaires, et seules la connaissance et la prise en compte de ces incertitudes de mesure permet de déterminer si des résultats sont scientifiquement valides.

Etendue aux études de coexistence, cette prise de position du CS du HCB signifierait que les études de flux de gènes– quasiment toutes basées sur l’unité graine - ne doivent pas prendre en compte les faux positifs et faux négatifs. Une position non scientifique inattendue pour un conseil scientifique.

Conclusions

L’avis du CS du HCB a suivi la demande de la saisine de l’autorité compétente (dans ce cas le Ministère de l’alimentation, de l’agriculture et de le pêche) et ne peut pas être directement critiqué de considérer le seuil 0,9% (étiquetage au niveau de l’UE) et le seuil 0,1% « sans OGM » d’un décret en préparation. Mais il aurait fallu rappeler que le premier seuil était avant tout une décision politique de la CE, sans base scientifique, et que le dernier seuil est issu directement du CEES du HCB donc basé sur des considérations socio-économiques.

Le CS du HCB propose d’introduire une nouvelle unité de mesure des OGM qui serait uniquement valable en France, uniquement utile pour la coexistence, et qui serait utilisée en parallèle avec l’unité communautaire pratiquée ailleurs, pour le commerce, en Europe et en France. Ceci pourrait apparaître comme un choix politique qui peut poser plus de problèmes qu’en résoudre pour la coexistence des filières.

Le CS du HCB propose enfin de ne pas se préoccuper des incertitudes de mesure liées aux opérations de contrôle. Il faut se souvenir que les incertitudes de mesure et d’échantillonnage sont énormes comparées aux valeurs d’OGM à mesurer. Mais sans prise en compte des incertitudes de mesure, il nous faut rappeler au CS qu’il est inutile de mesurer.

Finalement, il faudrait sans doute aussi se demander pourquoi les autorités compétentes posent ces questions au HCB, alors qu’ils connaissent les réponses depuis longtemps ? Notamment que la coexistence est possible pour un seuil (CE) de 0,9% (avec des précautions bien connues comme on peut le voir dans les règles de coexistence adoptées par d’autres états membres) mais difficile (voire impossible) pour un seuil (français) « sans OGM » de 0,1%, à moins de recourir systématiquement aux zones de production dédiées, OGM ou non-OGM, comme le soulignait déjà le projet Co-Extra.

Pour comprendre cette demande, il faut sans doute rappeler que :

1) Les OGM ne sont plus cultivés en France depuis février 2008 et que le gouvernement a récemment déclaré que ce moratoire serait poursuivi. La France n’a donc fondamentalement pas besoin de règles de coexistence, ni d’un avis du HCB.

2) Ce moratoire n’est pas conforme à la loi française (Conseil d’État, janvier 2011), ni à la législation européenne (Cour de justice européenne, septembre 2010), ou aux accords internationaux comme ceux de l’OMC. La France s‘est donc volontairement mise en position d’Etat hors-la-loi.

3) La France avait invoqué, pour le moratoire de 2008, une clause de sauvegarde qui a été rejetée par la Cour de justice européenne. Pour justifier le maintien de son moratoire, la France doit donc chercher de nouvelles bases à sa nouvelle clause de sauvegarde.

Il est donc probable et logique de se demander si la saisine du HCB n’est pas une tentative pour trouver une base « scientifique » pour cette clause de sauvegarde, qui pourrait ainsi se baser sur les nouvelles recommandations de la CE en matière de coexistence, instaurant la possibilité de créer des zones « sans OGM » sur de vastes territoires.

En conséquence, (i) si le CS du HCB avise les autorités compétentes qu’un seuil de 0.1% (« sans OGM ») est « impossible » et (ii) si le gouvernement publie le décret prévu pour un seuil du « sans OGM » à 0,1%, de facto (iii) la culture des OGM en France sera incompatible avec le décret "sans OGM" et le gouvernement aura, au final, une « bonne raison scientifique » pour maintenir son moratoire en instaurant le « sans OGM » sur l’ensemble du territoire.

Naturellement le grand perdant d’une telle situation serait le CS du HCB dont l’indépendance et la crédibilité scientifique seraient mises à mal. Le CS du HCB serait dès lors perçu comme un simple instrument du pouvoir politique.

Faut-il avoir peur du panga ?

Le panga est un poisson d’aquaculture élevé surtout au Vietnam. Il est largement exporté, notamment vers l’Europe. Mais sur le net circule un message mettant en cause son inocuité et son impact écologique.

Apprécié en Suisse, notamment en raison de son prix, le panga est pourtant sous les feux de la critique. En cause : son coût écologique et une méthode d’élevage susceptible de couper l’appétit de nombreux consommateurs.

Faut-il bannir le pangasius, aussi appelé panga, de nos assiettes ? Ce poisson d’eau douce, élevé en masse au Vietnam, attire les foudres de nombreux groupes et est la cible de véritables campagnes de dénigrement sur internet.

Dans les barquettes vendues en supermarché, ainsi que sur les étals des poissonniers, le panga est tout beau, tout blanc, coupé en filet, sans arêtes et surtout très bon marché. Ces raisons expliquent l’engouement provoqué par ce poisson que les Suisses consomment en grande quantité.

Cependant, le panga parcourt 9 000 kilomètres avant de finir dans nos assiettes et son bilan écologique est lourd. Mais surtout, ses conditions d’élevage ont de quoi choquer certaines sensibilités. Utilisation d’hormones fabriquées à base d’urine de femme enceinte et d’antibiotiques, concentration très dense des élevages et alimentation à base de farine de poisson sont au nombre des critiques qui visent ce poisson asiatique.

Cependant, les contrôles réalisés sur des échantillons vendus en Suisse aboutissent à des résultats parfaitement conformes aux règlements européens. Le panga est donc jugé propre à la consommation.

Intervenants : Nathalie Rochat, porte-parole de l’Office vétérinaire fédéral, et François Chartier, responsable pêche et surpêche chez Greenpeace France.

L’Ecologiste

L’Ecologiste lance sa nouvelle formule. Nombreuses interviews, deux dossiers : l’un sur l’observation de la nature (18 pages), l’autre sur les OGM (15 pages) avec les rubriques habituelles, tribunes, campagnes et analyses, présentations de livres et revues...

L’Ecologiste numéro 35 est disponible chez votre marchand de journaux.

Offre d’abonnement : 1 an quatre numéros nouvelle formule, seulement 22,50 euros, tarif inchangé.

Rédaction : BP 1 - 03160 Ygrande. Tél. 04 70 66 25 43 Fax. 04 70 66 29 12. Abonnements, commande de livres et de numéros : 18-24 quai de la Marne 75164 Paris Cedex 19

Le gouvernement prépare-t-il la culture des OGM ?

Par un projet d’arrêté ministériel déposé à la Commission européenne, le gouvernement semble avaliser la culture prochaine des OGM, en minimisant les contraintes de coexistence avec les cultures conventionnelles.

Le gouvernement français vient de notifier à la Commission européenne son projet d’arrêté concernant la coexistence des filières OGM et non OGM. La Commission européenne a un délai de trois mois pour invalider cet arrêté. Passer ce délai, il sera considéré comme compatible avec le droit européen.. Cet arrêté, signé Bruno Le Maire, ministre de l’Agriculture, fait suite à l’avis du Haut conseil des biotechnologies (HCB), présenté début janvier, mais n’en suit pas du tout l’esprit.

Le Comité scientifique (CS), dans son avis du 15 décembre 2011, avait proposé des solutions techniques pour permettre la coexistence des f9ilières GM et non GM dans deux cas : celui du respect du seuil européen sur l’étiquetage des produits contenant des OGM (>0,9%) et celui du respect du seuil proposé par le HCB pour définir le « sans OGM » (<0,1%). Ces propositions ont été transcrites dans un projet de décret qui devrait être publié au Journal officiel dans les jours à venir...

Or, le projet d’arrêté sur la coexistence ne prévoit que le cas de respect du seuil de 0,9%, rendant alors très difficile l’application pratique du futur décret sur l’étiquetage des produits « sans OGM ». En effet, sans l’expliciter précisément, le projet d’arrêté reprend, notamment pour la culture de maïs génétiquement modifié, les distances préconisées par le comité scientifique du HCB dans le cas du respect du 0,9% de présence fortuite de plantes génétiquement modifiées (PGM) dans un lot non GM : soit 50 mètres entre une parcelle GM et une parcelle d’une culture non GM interféconde ; soit « l’implantation, sur chaque bord concerné de la parcelle de maïs génétiquement modifié, d’une bordure d’une largeur minimale de 9 m constituée d’une variété de maïs non génétiquement modifié de classe de précocité identique à celle de la variété de maïs génétiquement modifié ».

Mais le CS proposait des conditions plus complexes, intégrant notamment le décalage des semis [1]. Et surtout le CS avouait dans son avis que le respect du 0,1% serait « extrêmement contraignant pour tous les opérateurs », obligeant quasiment à déterminer des zones de production GM et non GM.

Cependant le président du CS a évoqué lors d’une conférence de presse qu’il souhaitait que les arrêtés n’établissent pas de distance pour le maïs mais que cela se fasse par le biais d’utilisation d’un logiciel car « la dispersion pollinique est particulièrement sensible aux conditions environnementales ». Les conditions imposées par cet arrêté sont donc celles que l’Association générale des producteurs de maïs (AGPM) avait déjà proposées et qui avaient été adoptées par le gouvernement lors des précédentes cultures de maïs Mon810 (notamment en 2007) [2].

L’arrêté oblige aussi le nettoyage complet de tout matériel, notamment les moissonneuses, si des végétaux « non GM » sont traités après des PGM. Ce nettoyage risque d’être bien compliqué et très coûteux.

Arrêté versus décret

On cherche en vain l’objectif de seuil dans ce projet d’arrêté, car seul est défini un moyen (distance). La seule référence à un seuil se trouve dans le préambule qui évoque l’article L663-2 du Code rural et de la pêche maritime, selon lequel les règles de coexistence doivent « permettre que la présence accidentelle d’organismes génétiquement modifiés dans d’autres productions soit inférieure au seuil établi par la réglementation communautaire ».

Or, rappelons-le, la réglementation communautaire actuelle n’a fixé aucun seuil de présence d’OGM, celui de 0,9% étant un seuil d’étiquetage. En se basant sur ce dernier et uniquement sur lui, le Ministre de l’agriculture transforme ce seuil d’étiquetage en seuil de présence, dans un texte qui n’a pas à le faire, ce qui est d’autant plus dommageable que les textes règlementaires prévus par la loi doivent intervenir en principe afin d’en préciser les contenus techniques. Et ce, bien que le gouvernement français ait travaillé sur un projet de décret en Conseil d’Etat sur la définition du « sans OGM », décret notifié à la Commission européenne qui n’a rien trouvé à redire et qui est donc sur le point d’être publié au JO. Or, en cas de conflit entre deux textes, c’est le décret qui l’emporte sur l’arrêté.

En l’absence de précision sur un objectif d’un seuil dans cet arrêté, ce serait donc les seuils du décret qui pourraient s’appliquer. Mais concrètement, en cas de cultures de maïs GM en France, les agriculteurs qui cultiveront cette PGM seront soumis à des conditions de mise en culture définies par cet arrêté qui ne leur permettront pas de garantir le respect du décret sur le « sans OGM ». La justice devra alors trancher, mais l’objectif de la coexistence, qui est d’assurer la bonne entente entre voisins, semble d’ores et déjà perdu. Le comité éthique, économique et social (CEES) et le comité scientifique (CS), les deux composante du HCB, avaient évoqué l’importance de mettre en place une concertation et des négociations entre agriculteurs. Or cet arrêté ne parle pas de cet outil pertinent pour éviter les conflits et donc pour gérer la coexistence.

Contaminations : futurs litiges sur les responsabilités ?

Autre paradoxe : dans les considérants, le projet d’arrêté mentionne exclusivement l’avis du CS du HCB et non la recommandation du CEES... Certes, d’un point de vue strictement formel, d’après le Code rural, le gouvernement n’était tenu de consulter que le CS. Mais le CEES s’était aussi auto-saisi de cette question, considérant que la coexistence n’était pas seulement une affaire scientifique de distances mais engendrait, de fait, des questions d’organisation du territoire, de définition des responsabilités et de partage des coûts. Ces aspects ont donc été mis de côté par le gouvernement qui s’est contenté de reprendre les avis du CS sur les cultures de maïs, betterave, pomme de terre et soja pour ce qui concerne les distances en vue d’un seuil de contamination inférieur à 0,9%. De nouveaux arrêtés devront être pris si d’autres plantes génétiquement modifiées venaient à être autorisées à la culture sur le territoire européen ou si des PGM avec empilements de transgènes étaient autorisées. On notera qu’à l’heure actuelle, aucune betterave ni aucun soja ne sont autorisés à la culture en Europe...

Par ailleurs, et de façon surprenante, à l’heure où le monde de l’apiculture est en émoi à propos des OGM, le ministre ne daigne même pas évoquer ce sujet, laissant les apiculteurs pratiquement sans protection contre des contaminations très lourdes de conséquences pour eux et donc pour les végétaux, sauvages ou cultivés, pollinisés par les abeilles.

..................................

Notes :

[1] Le CEES préconise en effet que dans le cadre de parcelle OGM et non OGM de même taille, pour garantir 0,1%, il faut « 100 m ou 50 m et 2 jours de décalage ou 20 m et zone tampon de 12 m et 2 jours de décalage ». Et dans le cadre de parcelle OGM plus grande qu’une parcelle conventionnelle, pour atteindre 0,9%, il propose une zone tampon de 12 mètres...

[2] Furet, A., Noisette, C., « FRANCE – Transposition par décret »

Le grand bond en arrière

Les enjeux environnementaux seront-ils absents de la campagne présidentielle ? « Aussi hallucinant que cela puisse paraître, il semble bien que oui, sauf revirement spectaculaire et désormais inattendu. »

Mais où s’arrêtera-t-il ? Depuis deux ans, le président de la République semble avoir sonné la retraite en matière de protection de l’environnement. Après avoir affirmé en mars 2010, devant la profession agricole réunie en son Salon que l’environnement, « ça commence à bien faire », Nicolas Sarkozy vient de récidiver, cette fois lors de ses vœux au « monde rural », en Ariège. Règles environnementales trop « tatillonnes » notamment dans le domaine de l’eau, promesse de « prendre un certain nombre de décisions pour relâcher la pression », critique de « décisions récentes qui ont été prises par le Conseil d’Etat [visant à avancer la date de clôture de la chasse, ndlr] qui sont vécues par une partie de nos compatriotes comme vraiment un souci non pas de résoudre un problème, mais de les empêcher de profiter de ce qu’on pourrait appeler un petit bonheur »…

De telles déclarations sont assez inédites dans la bouche d’un chef de l’État français depuis que l’environnement s’est imposé sur la scène politique il y a près de quarante ans pour ne pas les laisser passer avec le flot quasi quotidien de contradictions, inepties et mensonges que la vie politique française semble vouée à nous réserver sur les sujets environnementaux. Entre le Pacte écologique de 2007, alors adopté par presque tous les candidats à la présidentielle, et les propos méprisants des uns ou les silences des autres aujourd’hui, le grand écart pose question.

D’abord, il n’est pas anodin de noter que le chef de l’État oppose lui-même le monde rural à la protection de l’environnement. Les acteurs qui portent cette cause, bien loin des clichés sur les « écolos urbains », sont aujourd’hui et depuis longtemps fortement implantés dans les zones rurales françaises. De nombreux agriculteurs en font d’ailleurs partie. En les excluant de fait de ses vœux au monde rural, Nicolas Sarkozy dresse une barrière que, sur le terrain, de nombreux acteurs économiques et militants écologistes s’efforcent d’abattre depuis de longues années.

Il est ensuite remarquable que l’exemple pris soit celui de l’eau. S’il est un domaine dans lequel la France se distingue par son incurie et en particulier son non-respect de la législation européenne (directive Nitrates notamment), c’est bien celui de l’eau. En témoignent les millions d’euros d’amendes payés ces dernières années par l’État français ou encore le problème récurrent et symptomatique des algues vertes en Bretagne. Alors que les caisses de l’État sont vides, que les rivières et côtes françaises tardent à retrouver un état acceptable voire se dégradent encore, est-il bien raisonnable d’alléger le niveau de contrainte environnementale tout en continuant à subventionner des activités polluantes et à payer des amendes pour les pollutions qu’elles occasionnent ?

De manière tout aussi insensée, le Président ravive le mythe de l’association toute-puissante : aujourd’hui, dit-il, « n’importe quelle association qui veut empêcher un maire, un élu, une initiative peut le faire (...), il faut absolument lever le pied de ce point de vue ». Après avoir limité le droit de participation des associations et fondations au débat sur l’environnement, pourquoi en effet ne pas leur ôter toute possibilité d’action ? Supprimons les contre-pouvoirs et autres empêcheurs d’aménager en rond ! L’idée n’est pas nouvelle et revient régulièrement sur le devant de la scène politique, portée par des élus désireux de libérer de toute entrave des processus décisionnels qu’ils entendent incarner seuls, comme si le monde n’avait pas changé. La critique est pourtant aussi infondée (le pouvoir judiciaire reste l’arbitre suprême) que la proposition est dangereuse, piétinant l’histoire récente de la protection de l’environnement. Que serait devenue la loi Littoral si des associations n’en avaient pas exigé l’application auprès des tribunaux (1) ?

Moins grave peut-être d’un point de vue environnemental, mais fort dérangeant sur le principe, le chef de l’exécutif s’en prend ouvertement à des décisions du Conseil d’État sur la chasse. Or celles-ci ont un caractère juridiquement contraignant, et les responsabilités qui sont conférées au président par la Constitution devraient l’inciter à les appliquer avec empressement, non à les critiquer…

Si tout cela n’était pas profondément inquiétant, on se tiendrait les côtes face à la critique faite à l’excès de réglementation. Le Grenelle, seule initiative à porter au bilan environnemental de ce quinquennat, a accouché de deux lois, 400 articles et un nombre colossal de décrets d’application, certains tardant à être publiés –l’application de la seule loi Grenelle II nécessite 201 décrets d’application ! Il a généré une inflation sans précédent dans un temps aussi court des dispositions du droit de l’environnement, que même les plus fins juristes spécialisés ont du mal à maîtriser dans leur ensemble. Ce alors même que les changements induits dans les faits apparaissent de plus en plus mineurs avec le recul.

Mais le plus alarmant est peut-être finalement le silence assourdissant dont de telles déclarations sont entourées. Les associations nationales ? Elles sont visiblement occupées ailleurs –à moins que ce ne soient les effets lénifiants du Grenelle qui continuent à se faire sentir. La majorité, et notamment la ministre de l’Écologie, pour laquelle de telles déclarations sont un camouflet personnel supplémentaire ? Elle est tout entière dévouée à la campagne qui s’annonce et s’accommode très bien de telles déclarations dans la chasse aux voix qui conditionne la victoire.

L’opposition ? Voilà bien longtemps qu’en dehors de quelques convaincus historiques (2), elle se désintéresse d’un sujet dont elle ne comprend visiblement ni les termes, ni l’importance stratégique à long terme, ni la portée politique à court terme. Le débat fugace et décevant qui a eu lieu fin 2011 sur l’énergie et la place du nucléaire ne saurait suffire. Il apparaît plus que jamais essentiel –quoique légèrement désespéré !– de tout faire pour placer la question écologique au cœur des débats politiques cruciaux qui nous conduiront aux élections présidentielles et législatives de 2012.

Les enjeux environnementaux pourront-ils être absents des discussions sur la réforme de la fiscalité, le développement rural et industriel, l’emploi ou la politique urbaine, que le développement durable nous imposerait pourtant de penser de façon systémique ? Aussi hallucinant que cela puisse paraître, il semble bien que oui, sauf revirement spectaculaire et désormais inattendu.

Les rares bribes de programmes disponibles en dehors du parti spécialisé effleurent à peine la question environnementale, et ce n’est pas le vide sidérant de l’accord de gouvernement PS-EELV à cet égard qui contredira le constat. Il sera en tous cas intéressant de voir avec quel aplomb, quels éléments d’autocritiques ou quelles promesses les différents candidats et leurs représentants défileront au congrès de France Nature Environnement le 28 janvier. Le parti gouvernemental y sera naturellement attendu de pied ferme par les militants, entre gueule de bois post-Grenelle et attaques subies de plein fouet par les associations environnementales. Puissent les autres forces politiques en présence se saisir du boulevard qui leur est ouvert par la majorité !

Ces errements, silences et revirements ne sont hélas pas l’apanage de la vie politique française, et de nombreux pays font aujourd’hui face à un questionnement sceptique quant à l’urgence, voire la possibilité même de prendre efficacement en charge la question environnementale. Les tentatives du vieux monde de se sortir du marasme économique dans lequel il est plongé depuis 2008, autant que la soif intarissable de développement des pays émergents ou aspirant à le devenir, font de la gouvernance internationale de l’environnement un dispositif fragile et contesté. Le projet d’un changement de trajectoire de développement n’a pourtant jamais été aussi nécessaire. Fin juin 2012 se tiendra au Brésil la conférence des Nations unies visant à célébrer les vingt ans du Sommet de la Terre de Rio de Janeiro en 1992, et ses promesses de lendemains durables… Signe des temps, cette conférence a récemment été reportée de quelques semaines pour laisser place à un événement visiblement plus important : le jubilé de la Reine d’Angleterre.

...........................

Notes :

(1) En ce sens, voir le rapport du Sénat et le rapport de l’Assemblée nationale publiés en 2004 sur l’application de la loi Littoral.

(2) Voir par exemple la déclaration commune d’Eva Joly et Cécile Duflot, le 18 janvier : « Les propos de M Sarkozy sont très graves et montrent l’état d’esprit dans lequel le président de la république assure ses responsabilités. M. Sarkozy se comporte en braconnier de l’environnement. Il humilie ceux qui ont crû à la sincérité de la démarche du Grenelle de l’environnement et il insulte notre avenir en traitant de façon très légère la question de l’eau, une ressource essentielle et vitale pour l’humanité. »

Areva voulait espionner des ONG

Paris, le 1er février 2012. Transparence International France vient de déposer une plainte contre X concernant des agissements portant gravement atteinte à ses intérêts.

Cette plainte fait suite aux révélations publiées dans la presse et notamment dans deux articles récemment parus dans Le Journal Du Dimanche et JDD.

Selon ces informations, une société spécialisée dans l’investigation privée, la société suisse Alp Services aurait remis à l’entreprise Areva un devis portant sur l’espionnage de trois ONG, dont Transparency International.

Ces divulgations, compte tenu de leur extrême gravité, suffisent à justifier que Transparence International France dépose une plainte. Transparence International France souhaite que l’enquête fasse toute la lumière sur les circonstances précises dans lesquelles ce devis a pu être réalisé et sur l’implication éventuelle de l’entreprise Areva.

La loutre revient en Bretagne

Sa bonne bouille et son caractère facétieux lui valent un grand capital sympathie du public : la loutre d’Europe, hier en voie d’extinction, reconquiert lentement les cours d’eau de Bretagne, bastion de cette espèce en France, avec le Massif central.

Depuis une vingtaine d’années, la loutre recolonise petit à petit les berges des rivières, les zones humides et marais du littoral mais aussi les villes côtières, où elle trouve nourriture et protection, des départements bretons. Doté de pattes courtes et palmées, d’un pelage imperméable et isolant et d’une queue puissante qui lui sert de gouvernail et de propulseur, le « kidour » (chien d’eau, en breton) est parfaitement adapté à la vie aquatique et peu sensible à la pollution des eaux.

Entre 600 et 1.000 individus

Solitaire et souvent nocturne, le petit carnivore est si discret qu’il est difficile d’estimer le nombre d’individus dans la péninsule bretonne. « Peut-être entre 600 et 1.000 », annonce prudemment le Groupe mammalogique breton(GMB), association de protection de la nature au service des mammifères sauvages. « Le domaine vital de l’animal varie en fonction de la ressource alimentaire et de la capacité énergétique de la loutre à chasser. En eau douce, il faut compter entre 7 et 15km de rive pour une femelle et 35km pour un mâle », explique le naturaliste et président du GMB, Xavier Grémillet. La chasse et le piégeage (interdits en 1972), le drainage des zones humides, puis l’urbanisation, l’aménagement du littoral et la densification du réseau routier ont failli faire disparaître le gracieux lutriné protégé depuis 1976.

Sa peau au prix d’un vélo

La loutre eurasienne, dont la répartition géographique s’étend des côtes de l’Atlantique jusqu’aux îles indo-malaises, était déjà au bord de l’extinction à la fin des années 1940, en France. « Elle était considérée comme nuisible et représentait une source d’enrichissement facile. À l’époque, la peau d’une loutre, équivalait au prix d’un vélo », explique Xavier Grémillet. À la fin des années 1980, « la population delutra lutra (son nom scientifique) n’était à peine plus que d’un millier en France, principalement dans le Massif central et en Bretagne », explique Franck Simmonet. D’après le chargé de mission mammifères semi-aquatiques au GMB, l’animal a principalement survécu dans des « isolats », des noyaux durs d’une centaine d’individus, dans les Montagnes noires et les Monts d’Arrée et quelques-uns sur la presqu’île de Crozon. La loutre eurasienne a, par ailleurs, été observée dans les îles de Molène et d’Ouessant. « Ce sont des jeunes qui ont traversé à la nage après avoir quitté leur mère », signale Xavier Grémillet.

Un espace à Océanopolis en 2013

À Brest, Océanopolis investit1,9million d’euros dans la création de plus de 400m² d’espace pour présenter des lutrinés au public à partir de 2013, annonce SamiHassani, le responsable du service mammifères marins et oiseaux. Il y aura « deux ou trois loutres du Pacifique qui sont des mammifères marins » d’Amérique du Nord et « un couple de loutres eurasiennes dont on espère qu’il nous donnera des loutrons ».

Bétonnage : le hit-parade des destructions de terres agricoles

Quand l’économie va, on bétonne les terres agricoles pour les aménagements les plus absurdes. Quand l’économie est en crise, on bétonne les terres agricoles pour les aménagements les plus absurdes. D’aéroport vide aux golfs pour les riches, voici un hit-parade des ravages en cours.

Notre-Dame des Landes : le 1er aéroport bio !

Lieu : Notre-Dame des Landes (20km de Nantes) Projet : Aéroport pour le Grand Ouest et sa desserte routière Surface : 2000 hectares Plus d’infos sur : Acipa et Reporterre

« Cet aéroport constituera le seul aéroport français labellisé haute qualité environnementale. » Et c’est Jean-Marc Ayrault, député et maire de Nantes, qui le dit. Nantes, la ville écolo, qui a été choisie pour être la Capitale Verte de l’Europe en 2013, aura donc le privilège d’accueillir un aéroport HQE, en plus de l’aéroport international Nantes-Atlantique qu’elle possède déjà – et qui n’est utilisé qu’au tiers de sa capacité, d’après les résultats d’un débat public organisé en 2003.

Le groupe Vinci, constructeur et concessionnaire, veut carrément installer « une tribune des agriculteurs dans l’aéroport » où « les agriculteurs locaux pourront faire la promotion et la valorisation de leur production locale par la création d’une AMAP en initiant la vente de paniers bio aux salariés de la plateforme ». Non seulement HQE, mais carrément bio ! « Une ferme de démonstration » mettrait en avant « le patrimoine historique et culturel de la région nantaise pour que les passagers qui arrivent ou partent de l’aéroport de Notre-Dame-des-Landes comprennent qu’ils sont en pays nantais ». Le groupe souhaite également « nouer un partenariat avec les écoles des communes proches de l’aéroport pour créer des parcours découvertes du jardinage pour les enfants. Chaque élève pourra se voir attribué un mètre carré de terre pour y faire la culture des produits de son choix ». Ne manque plus que l’atelier de décoration des avions au pastel vert !

Europa City : « une ambition naturelle »

Lieu : Triangle de Gonesse (Val d’Oise) Projet : Le plus grand centre commercial et de divertissement en Europe Surface : 1000 hectares Plus d’infos sur : http://www.cptg.fr et Reporterre

En Ile-de-France, l’ « autonomie alimentaire » voisine les 1%. En clair, les Franciliens consomment cent fois plus d’aliments que leur région n’en produit. Alors, lorsqu’on dispose de « sols d’une qualité exceptionnelle permettant une agriculture performante », comme celles du Triangle de Gonesse, on en fait quoi ? Un emplacement pour accueillir le projet Europa City, du groupe Mulliez, deuxième fortune de France (Auchan, Décathlon, Boulanger, etc.). Dans ces 220 000 m² de commerces, 160 000 m² d’activités de loisirs, et 50 000 m² consacrés à la « culture », avec un parc aquatique (et sa plage de sable fin), un centre de thalasso, un parc à neige (et sa piste de ski sous serre avec remontée mécanique), un parc à thème (et son grand huit), « 25 à 40 millions de visites par an » sont attendues – soit le double d’Eurodisney… Le « concept », c’est d’offrir une vitrine de notre continent, organisée autour de cinq univers : britannique, méditerranéen, nordique, slave et français, pour « faire le tour de l’Europe en 8 heures comme autrefois le tour du monde en 80 jours ». Mais tout ça, on le devine, « parfaitement intégré dans son environnement », avec « une démarche de développement durable exemplaire », « des bâtiments à énergie positive »…

Villages Nature : l’harmonie entre la nature et le bulldozer

Lieu : Seine et Marne (à 6 km d’Eurodisney) Projet : Villages Nature Surface : 259 hectares Plus d’infos sur : http://www.villagesnature.com et Reporterre

« Un projet d’écotourisme innovant basé sur le concept de l’harmonie entre l’homme et la nature. » C’est le projet développé par Euro Disney et Pierre & Vacances Center Parcs, appuyé par 93.5 millions d’euros de fonds publics. Là où, d’après la Chambre d’agriculture, se trouvent des « sols [qui] bénéficient des meilleures caractéristiques possibles pour l’agriculture ». Mais le projet l’assure : « À chaque endroit, le visiteur aura l’impression que la nature et l’humanité interagissent, sont liées et réconciliées, et ont besoin autant l’une de l’autre. » Ce serait juste une impression…

« Pour traduire ce concept, l’équipe artistique s’est inspirée notamment des mouvements culturels en architecture et en décoration qui magnifient la nature. » Qui sinon, il faut bien le dire, est franchement laide ! « Villages Nature proposerait de nombreux espaces récréatifs, sportifs et de loisirs inédits, dont le plus exceptionnel serait l’Aqualagon, regroupant l’un des plus grands parcs aquatiques d’Europe et son lagon, qui seraient tous deux chauffés par la géothermie profonde. » Mais attention, qu’on ne s’y trompe pas : « Loin d’exprimer un retour nostalgique à un univers sauvage ou simplifié à l’extrême, ou bien encore une opposition à nos sociétés développées, cette harmonie traduit, en quelque sorte, une confiance dans l’avenir, dans le respect de la nature mise en valeur et protégée par l’intervention humaine. » Et voilà comment on détruit la nature pour mieux la visiter…

Golfs : les gros trous

Lieu : Marches (près de Chambéry) – et un peu partout Projet : Golf Surface : 60 hectares ici – 25 000 en France Plus d’infos sur : Reporterre

« De toute façon les terres sont condamnées, alors autant mettre un golf, c’est quand même mieux que mettre du béton » : paroles de golfeur, près de Chambéry ! Alors allons-y, en avant à Marches, pour un practice de six hectares, puis un neuf trous et un dix-huit trous. Qu’importe, franchement, qu’un neuf trous existe déjà à cinq kilomètres de là ? Et que, pour la Chambre d’agriculture de Savoie, « pas question de sacrifier ces terres » car « la zone sur laquelle ce projet est défini possède un très bon potentiel agricole » ? Le maire, lui, ainsi que le conseil général et un député UMP, sans doute experts en agronomie, soutiennent que ces terres ne sont pas fertiles…

Déjà plus de 25 000 hectares sur toute la France, et encore 300 hectares à Montcombroux-les-Mines (Allier) avec le projet d’un 27 trous, 275 villas, 136 appartements de haut standing, un hôtel de 96 chambres, un restaurant, un club house, une piscine couverte… Les golfs dévorent tout jusqu’en Chine : 400 golfs illégaux sont sortis de terre, là-bas, depuis l’interdiction formelle de leur construction en 2004.

Salamane : un pont d’or pour System U

Lieu : Plaine de l’Hérault Projet : Pôle logistique Surface : 70 hectares à terme Plus d’infos sur : salamane.hautetfort.com

13 millions de la communauté de communes, un million du conseil général, 500 000 euros de la région : l’argent public est déversé au pied de System U. Le groupe installera donc sa nouvelle base logistique, à Clermont l’Hérault, ancienne capitale du raisin de table. C’est que les habitants sont ravis, sans doute, d’accueillir un bâtiment de 64 478 m2 classé Seveso, autour duquel circuleront chaque jour entre 150 et 180 camions… Sur la plaine là-bas les bulldozers ont déjà rasé les vignes. Les travaux devraient commencer en septembre. Tiens, septembre, c’est le début de la saison du raisin…

Eco-béton, made in Suisse

Lieu : Plaine de l’Aïre (près de Genève) Projet : Eco-quartier Surface : 58 hectares Plus d’infos sur : www.plainedelaire.ch/wp

Y a pas qu’en France qu’on bétonne les sols. En Suisse aussi. À Plan-lès-Ouates, près de Genève, se trouve une coopérative maraîchère. Eh bien, on va y passer le rouleau-compresseur pour bâtir… un « éco-quartier » !

La maison avec jardin : anti-écologique ?

Les grands projets, de golf, de parc d’attraction, de centres commerciaux, etc. sont parfois confrontés à une levée de boucliers. Parce qu’ils bouffent des centaines, voire des milliers d’hectares d’un coup. Parce qu’ils constituent, bien souvent, la caricature d’un système, son visage le plus grotesque. Mais c’est le réseau routier, en vérité, et surtout la maison individuelle qui consomment la majorité des espaces agricoles.

Ainsi, 62% des logements qui se bâtissent aujourd’hui sont des maisons individuelles – contre 41% entre 1949 et 1974. Pire, d’un point de vue écologique : la taille de ces maisons augmente (+15 m2 entre 1984 et 2006), ainsi que celle des jardins (510 m2 avant 1974 contre 720 m2 après 1999). Une aspiration au pavillon qui est ancrée bien profond : que dessine-t-on, dès l’enfance, comme symbole du bonheur, sinon cette maison, avec une porte, une fenêtre, une allée, une cheminée qui fume, et un soleil souriant dans le coin ?

Alors, anti-écologique, cette aspiration à la nature ? Oui, et cependant : on trouve encore pas mal d’espèces dans les jardins… en tout cas bien plus qu’en monoculture, aspergée de pesticides et herbicides.

Autoroutes : l’arnaque géante continue, et de plus belle

Mercredi 1 février, comme chaque 1er février, les sociétés d’autoroutes révisent leurs tarifs à la hausse : +2,5% en moyenne. Continuant à alimenter un plantureux gâteau, que les gouvernements successifs leur ont laissé s’arroger, au détriment du bien commun. Voici une revue des mécanismes de cette arnaque géante.

"Vous ne pouvez pas publier cela, comme cela. » Pierre Coppey s’énerve tout rouge. Il faut dire qu’entre deux cafés, le patron de Vinci Autoroutes venu nous faire la leçon a lâché une petite bombe. A la question, « Si l’Etat devait vous racheter les autoroutes combien devrait il mettre sur la table », il répond : « 15 milliards ». Le sujet est ultra sensible depuis que certains membres de la Cour des comptes, relayés par Marianne, se sont émus du prix de ces cessions. Question que les heureux acheteurs font tout pour éviter. Sauf là. Pierre Coppey qui a une formation de journaliste, chose plutôt rare dans ce monde dominé par les ingénieurs des Ponts et chaussées, a vite compris son erreur : il vient de vendre la mèche : la vente s’est faite à vil prix.

Explication. Les sociétés d’autoroutes disposent d’un seul actif : la concession des presque 9 000 kilomètres de bitumes à péages que compte la France. Et comme toute concession, celle-ci à une fin : en moyenne 2033 pour l’ensemble du réseau. Bref, les heureux propriétaires ont encore donc une vingtaine d’année pour rembourser leur achat 15 milliards d’euros. Traduit en terme financier, la veille du jour de fin de concession à 23h59, la valeur de la concession vaut 0 euros. Bref plus on se rapproche de cette date, moins la valeur de la concession est importante, jusqu’à atteindre 0, comme on l’a vu.

Entre temps, les sociétés d’autoroutes ont largement rémunéré leurs actionnaires. Via deux canaux. Les dividendes évidemment, il y en a pour près de 5 milliards depuis la privatisation. Mais aussi, ce qui se voit moins, l’intégration fiscale qui permet à l’entreprise mère de diminuer son résultat fiscal du coût de l’endettement de sa filiale. Exceptée APRR, les autres le pratiquent volontiers. A raison de 30 milliards d’euros d’endettement (le coût de construction des autoroutes, mais aussi celui du rachat proprement dit des sociétés réalisé sur 100% par la dette), cela permet d’économiser un gros paquet d’argent. A titre d’exemple, Vinci Autoroutes, a payé 629 millions d’euros pour ses 14,5 milliards d’euros d’endettement. La maison mère Vinci a ainsi pu réduire son chèque au Trésor français du tiers de cette somme, soit l’équivalent de 200 millions d’euros chaque année. Cela a l’air de rien mais sur 5 ans, les sociétés ont donc économisé près de 1,5 milliard d’euros….

Donc on récapitule. 5 milliards de dividendes ont été versés, 1,5 milliard a été économisé, et selon Pierre Coppey, les sociétés valent toujours 15 milliards d’euros, le prix payé il y a 5 ans….On comprend que le patron de Vinci Autoroutes propose à l’Etat d’assumer à sa place les 10 milliards d’euros d’investissements routiers que le budget, en mode rigueur, peine à financer. Il suffirait simplement que le gouvernement prolonge la concession de la concession, une véritable poule aux œufs d’or….

Pour mémoire, nous avons réédité l’enquête publiée par Marianne le 29 octobre 2011 sur ce dossier explosif, qui est à mettre au passif de Dominique de Villepin, alors premier ministre.

............................

LE SCANDALE DES AUTOROUTES : COMMENT ILS VOLENT DES MILLIARDS À LA FRANCE

Depuis la privatisation du réseau en 2005, des milliards filent dans les poches de concessionnaires privés. Une manne qui enfle à rythme constant, mais dont ni l’Etat, qui en aurait bien besoin, ni les usagers ne profitent.

C’est une exception française. L’une de ces exceptions dont on n’a malheureusement pas envie de se vanter .

Notre réseau autoroutier, le deuxième en Europe avec ses 9 000 km – derrière l’Allemagne qui en possède près de 13 000 –, rapporte des fortunes.

Mais, alors que l’Allemagne n’en retire que 4,5 milliards d’euros hors taxes (chiffres 2010), les autoroutes françaises génèrent 8,11 milliards d’euros par an. Le hic ? Depuis la privatisation du réseau en 2005, ce grassouillet pactole financé en partie par les impôts des citoyens, cette cagnotte qui enfle au rythme de 3 % chaque année, file dans la poche des concessionnaires.

« Vous allez encore nous accuser de faire trop de bénéfices. Ce n’est pas nous qui avons décidé de la privatisation des autoroutes. Des enchères ont eu lieu. Et un prix a émergé ! » A l’Association des sociétés françaises d’autoroutes et d’ouvrages à péage (Asfa), le discours est rodé. Dans cet antre du lobby des sociétés d’autoroutes concédées aux géants du BTP, Vinci (ASF, Cofiroute, Escota, Vinci), Eiffage (APRR) et l’espagnol Albertis (Sanef), on se sait mal-aimé. Et l’on voudrait bien pouvoir se défausser sur les politiques qui ont pris la décision de vendre les bijoux de famille. Sur Dominique de Villepin en particulier qui, en 2005, parachevait la privatisation timidement engagée par la gauche sous Lionel Jospin en 2002. Marianne, à l’époque, avait dénoncé la double erreur de l’opération qui consistait à céder pour vingt-sept ans ces machines à cash pour un prix ridicule de 14,8 milliards d’euros.

Il n’aura pas fallu longtemps aux citoyens automobilistes pour prendre la mesure de l’arnaque. Passées au privé, les autoroutes se sont en effet révélées des poules aux œufs d’or. Et la crise n’y change rien, l’or gris du bitume continue de couler à flots. Même quand le trafic baisse de 0,9 %, comme ce fut le cas au deuxième trimestre 2011 sur les routes de Vinci, le chiffre d’affaires progresse imperturbablement : + 2,7 %, alors même que le gouvernement avait accordé des augmentations de tarifs moyennes de 0,5 %.

De 2005 (dernière année avant la privatisation) à 2010, le prix moyen du kilomètre s’est envolé de 16,4 %, soit deux fois plus vite que l’inflation ! Ce chiffre stupéfiant, que l’Asfa se garde bien de calculer, Marianne l’a reconstitué à partir de données pourtant fournies par l’association.

L’opération est simple : elle consiste à diviser le chiffre d’affaires issu de la perception de l’ensemble des péages de tous les réseaux par le nombre total de kilomètres parcourus par les usagers. On découvre ainsi qu’en 2005, les autoroutes rapportent 8,28 centimes par kilomètre parcouru… et 9,64 centimes du kilomètre hors taxe cinq ans plus tard.

Multipliez par des dizaines de millions d’usagers chaque année, qui sillonnent des centaines de kilomètres : entendez-vous le joli bruit du tiroir-caisse ? Comment les concessionnaires ont-ils pu faire ainsi tourner la roue de la fortune ? Comment ont-ils pu s’affranchir du contrat de plan signé avec le gouvernement au lendemain de la privatisation qui leur accordait des augmentations de tarifs dans des proportions « très légèrement supérieures à l’inflation », de manière à couvrir leurs investissements ?

En aucun cas ce « légèrement » ne signifiait « doubler » le taux d’inflation ! En réalité, les sociétés d’autoroutes trichent depuis de nombreuses années, depuis bien avant la privatisation, et le plus légalement du monde, puisque l’Etat propriétaire siégeait à leurs conseils d’administration et qu’il n’a pas pipé mot. Comment ? En pratiquant le « foisonnement ».

La manip est élémentaire : elle consiste à négocier avec le gouvernement une augmentation globale moyenne valable sur l’ensemble d’un réseau, puis à ajuster les variations de tarifs en fonction de la fréquentation des tronçons. Les plus fréquentés (donc potentiellement les plus juteux) voyant leurs péages grimper plus vite que les moins fréquentés. Les concessionnaires ont profité d’une faille, ouverte par l’impossibilité de discuter les hausses de prix kilomètre par kilomètre avec les services de l’Etat. Dénoncée quelques mois avant la privatisation par Marianne, qui avait découvert la supercherie en effectuant des relevés de tarifs précis, et condamnée par la Cour des comptes l’année suivante, la pratique a été progressivement abandonnée. Mais on n’est pas revenu sur les acquis et les tronçons les plus chers sont restés hors de prix, offrant un formidable effet de levier pour les recettes des années suivantes .

DES PROFITS À FOND LA CAISSE

Tandis que les tickets de péages grossissaient, les effectifs fondaient. Depuis la privatisation, les sociétés d’autoroutes ont massivement dégraissé leur personnel, de – 14 %, pour se situer en deçà des 15 000 salariés. Diminution du nombre de salariés, donc diminution des coûts, pour des investissements qui stagnent à 2 milliards d’euros annuels : les bénéfices ont explosé. Depuis leur privatisation, les Autoroutes Paris-Rhin-Rhône (APRR) ont versé plus de 1,5 milliard d’euros à leur nouveau propriétaire, le consortium associant le français Eiffage et Macquarie, un fonds d’investissement australien. En moins de cinq ans, les deux compères ont déjà récupéré un tiers de la somme payée à l’Etat pour leur acquisition, 4,84 milliards d’euros .

Et la concession de ses 2 240 km court encore pour vingt et un ans… Même topo dans la crémerie d’en face, Vinci, qui règne en seigneur sur 3 350 km de bitume .

Les Etats manquent d’argent ? Les entreprises autoroutières, elles, en regorgent ! Cinq milliards de cash dormaient dans les caisses de Vinci à la fin 2010. De quoi lui donner envie de lorgner vers la Grèce qui, exsangue, poussée à toujours plus de sacrifices, songe à son tour à solder ses autoroutes pour une poignée d’euros. Les géants du BTP seraient également disposés à prendre en charge les autoroutes urbaines hexagonales gratuites dont l’état de délabrement traduit la disette budgétaire qui s’est abattue sur les services publics. A preuve ce tronçon de l’A6 dont le revêtement est en mauvais état sur les quelques dizaines de kilomètres qui le séparent de la partie payante. Idem en région, où les collectivités peinent à assumer la charge du transfert des routes nationales…

Entre 2005 et 2010, le bénéfice réalisé sur chaque kilomètre facturé à un automobiliste s’est amélioré de 30 %, pour atteindre 1,8 centime, ainsi que nous avons pu le calculer. Et, comme le trafic a continué d’augmenter durant cette période, le bénéfice total des sociétés d’autoroutes a fait un bond de… 65 % ! Prolixes sur ce type d’informations lors leur road show pour séduire les investisseurs, les géants du bitume les taisent au grand public. Depuis trois ans, l’Asfa ne publie plus qu’un seul tableau permettant de comprendre la façon dont un ticket de péage est constitué .

Et pour cause. Comme le montrent les calculs de Marianne, qui a reconstitué ce ticket type, les profits se sont envolés. Sur 100 €, 12 € net allaient dans les poches des actionnaires en 2005. Cinq ans plus tard, ce sont 16,30 € qui filent directement dans leur escarcelle. Des chiffres qui risquent de faire crisser les pneus des automobilistes.

L’ARNAQUE DE LA CESSION

Ils sont déjà nombreux à ne plus accepter de faire patiemment la queue aux péages. Selon l’étude d’impact du projet de loi Grenelle 2, « la fraude est estimée aujourd’hui à 0,5 % du chiffre d’affaires. Ce taux de fraude est susceptible de représenter, d’après les estimations des concessionnaires, 5 % du chiffre d’affaires en cas de généralisation du péage sans arrêt. » L’Asfa le confirme en d’autres mots : « Il existe un risque de rejet social. » Quand l’aigreur du consommateur s’ajoute à celle du contribuable… Aigri, on le serait à moins, au vu du scandale.

Revenons à l’origine de l’affaire : le prix de cession du réseau autoroutier .

Convaincu à l’époque par les crânes d’oeuf de Bercy qui essaient depuis des années de vendre le projet, Dominique de Villepin envisage la privatisation dès son discours de politique générale. Alors que Marianne fait plusieurs fois la une sur ce scandale en devenir, les socialistes, qui les premiers ont initié le processus en 2002, restent muets .

Seul François Bayrou, en embuscade pour la présidentielle, se saisit du sujet et affiche clairement son opposition à la tribune de l’Assemblée. En vain. Dans la majorité, Gilles Carrez, le député-maire UMP du Perreux (94), s’agite avec retard. Le rapporteur général du budget voit d’un mauvais oeil cette braderie pour 11 milliards d’euros .

La somme est pourtant confirmée dès 2005 par un rapport parlementaire signé du député UMP Hervé Mariton. L’intitulé choisi, « Les autoroutes pour l’emploi », sonne étrangement au regard de la fonte des effectifs, mais l’estimation qu’il fournit se fonde sur une étude très sérieuse de la banque Ixis. Deuxième scandale ! Que diriez-vous, en effet, si l’agence immobilière à qui vous demandez une estimation de votre bien était de mèche avec votre futur acheteur ? Eh bien, c’était le cas d’Ixis ! Cette ancienne filiale de la Caisse des dépôts, associée à Lazard, était en effet le conseil d’un des acquéreurs, en l’occurrence Eiffage, le groupe de BTP qui, avec son partenaire australien Macquarie, s’est offert les 2 240 km de la société APRR. Vous avez dit conflit d’intérêts ? Résultat des maigres oppositions, à quelques jours de la fin des enchères, la somme fait un minibond à 14,8 milliards d’euros .

Une paille, comme nous le confiait cyniquement à l’époque un des patrons d’Ixis : « Mon client était alors prêt à payer 40 % de plus. » Soit 22 milliards d’euros au moins pour la totalité des lots. Autre signe de l’incroyable braderie à l’oeuvre : l’énorme bonus de 8 millions d’euros demandé à ses actionnaires par Antoine Zacharias, le patron de Vinci à l’époque, pour avoir permis à son groupe de mettre la main sur ASF et ses fabuleux bénéfices .

LA TRUANDERIE ÉCOLO

La République abusée continue pourtant d’être bonne mère avec les concessionnaires.

Fin 2009, Jean-Louis Borloo, alors ministre de l’Ecologie et des Transports, fait discrètement un joli cadeau aux sociétés d’autoroutes : la prolongation d’un an de leur concession. Sous le double parrainage de l’écologie et de la lutte contre la crise, le programme « verdissement des autoroutes » engage en contrepartie les sociétés à investir 1 milliard d’euros dans des opérations et travaux à caractère écologique.

Un an de plus, c’est la garantie d’encaisser 2 milliards d’euros supplémentaires. Emballé, c’est pesé, le deal léonin passe comme une lettre à la poste devant les parlementaires. « On n’a rien vu », explique un député socialiste de la commission des Finances. Pourtant l’examen des dépenses de ce « paquet vert » a de quoi faire pâlir les moins extrémistes des écolos. Moins de 3 % des sommes engagées sont en réalité destinées à la biodiversité.

Exemple de la supercherie ? Au prétexte de la réduction des bouchons aux péages, désignés comme source d’émission de gaz à effet de serre, 800 millions sont investis dans… des portiques automatiques ! De qui se moque-t-on ? L’effet d’aubaine joue à plein, comme le confirma à demi-mot un autoroutier : « Il est vrai que le paquet vert a accéléré un déploiement qui était déjà programmé. » Vinci Autoroutes prévoit de créer 172 caisses de péage automatiques.

Cette automatisation, rendue possible grâce au télépéage, permet surtout de réduire les emplois et d’augmenter le rendement des autoroutes. « On a demandé à l’Etat de subventionner des pertes d’emplois. Pis, le personnel remplacé par les portiques est parti en préretraite, à moitié pris en charge par l’Etat ! » s’emporte Bernard Jean, coordinateur CGT de la branche.

Essayons à présent de « positiver » la situation : après tout, à l’instar du fumeur, les malheurs de l’automobiliste pourraient faire le bonheur du contribuable. Et une partie de la manne pourrait retourner dans les caisses de l’Etat. Ces formidables bénéfices produisent en effet 34,3 % d’impôt sur les sociétés, soit un impôt théorique de 800 millions d’euros auquel il faut ajouter un gros paquet de TVA, 1,6 milliard, mais aussi différentes taxes, dont la fameuse redevance domaniale qui est prélevée pour l’occupation du domaine public.

Or, là aussi, il convient de s’interroger, car les rentrées fiscales sont loin d’être au rendez-vous.

Pour se refaire, l’Etat a un temps envisagé de tripler la redevance domaniale, pour la porter de 125 millions d’euros annuels à 250 millions puis à 375 millions. Peine perdue. Inscrite dans le budget 2009, elle a disparu des documents budgétaires : « Vous n’avez pas idée du lobbying qu’ont fait les concessionnaires », explique Hervé Mariton, qui comptait sur cette taxe pour « corriger » les effets de la vente à vil prix des autoroutes.

Réponse approximative de Dominique Bussereau, secrétaire d’Etat chargé des Transports, à une question de ce député : « S’agissant de la redevance domaniale, monsieur Mariton, l’augmentation prévue en 2009 n’a pas été appliquée en raison de la crise, mais également de la baisse du trafic sur les autoroutes. Néanmoins, elle demeure d’actualité et nous envisageons son éventuelle application en 2010. » Même topo pour le projet de loi de 2011.

La hausse de 100 millions par an pour les deux ans à venir est bien présente… puis disparaît au milieu du gué. Côté impôt sur les sociétés, ce n’est pas non plus le Pérou.

CERISE FISCALE

Le rachat des concessions par les entreprises du BTP a généré un immense manque à gagner fiscal.

L’ensemble de ces emplettes s’étant fait par endettement, les acquéreurs ont eu le droit de déduire de leurs bénéfices le coût de leur emprunt… à condition de disposer de plus de 95 % de la société. Suivant l’exemple de Vinci qui s’est empressé de retirer ASF de la Bourse pour profiter de cette superniche fiscale (une économie de 150 millions d’impôt en 2009), Eiffage tente depuis de faire de même avec APRR .

S’il réussit, les intérêts payés sur la dette d’acquisition – 3,8 milliards d’euros – pourront être déduits de l’assiette fiscale d’APRR. Mieux, les intérêts payés sur cette dette entre 2006 et 2010 grèveront les impôts d’APRR. Jean-François Roverato, le patron d’Eiffage, estime ainsi l’économie à plus de 300 millions d’euros. Dans ces conditions, il est fort probable qu’APRR ne paierait pas un fifrelin d’impôt ! Reste un petit caillou dans le pied du BTpiste : Arnaud Montebourg. Comme président du conseil général de Saône-et- Loire, le député PS est un mini-actionnaire d’APPR et s’oppose ainsi au retrait d’APRR de la Bourse. En réalité, l’ex-candidat à la primaire socialiste profite de cette position pour lutter contre un projet de grande envergure dans son département : la transformation de 160 km de route nationale en concession autoroutière à APRR .

Multiplication des tronçons, prolongation des durées de concession, optimisation fiscale, réduction du personnel… les émirs du bitume ont joué sur tous les tableaux pour rentabiliser leurs achats. Et l’Etat leur a fait un dernier cadeau. A partir de 2013, la taxe sur les poids lourds utilisant les routes nationales va transférer une partie importante de ce trafic vers les autoroutes .

Confort, vitesse et péage d’un côté, inconfort, lenteur et taxe poids lourds de l’autre : le choix est vite fait pour les patrons routiers. Selon leur syndicat, 10 % du trafic se reportera à terme des routes nationales vers les autoroutes. L’avenir s’annonce sans bouchons pour les gagnants des privatisations.

Défense et louange d’Eva Joly

« En entendant leurs remarques acerbes, j’ai l’impression d’écouter une assemblée de limaces se moquer des animaux qui ont des jambes. »

Eric-Emmanuel Schmitt, romancier et auteur de pièces de théâtre, a publié dans Télérama du 7 janvier 2012 un portrait empathique d’Eva Joly.

...................................

Certains affirment qu’elle détonne dans le paysage politique ; je crois plutôt qu’elle le révèle.

Pudique, pensant au bien général, refusant de se vendre aux médias, elle agit tel un catalyseur chimique : plutôt qu’elle ne se montre, elle montre ce que sont les autres. Sa vie est un roman dont elle refuse de livrer le spectacle. Alors que le destin de cette Norvégienne née dans un quartier pauvre d’Oslo aurait de quoi enchanter Dickens, elle préfère n’attendrir personne et essuyer les quolibets sur sa « sévérité ».

Pourtant, son parcours témoigne d’un caractère à la fois aventurier, fier, volcanique. Inscrite par ses camarades garçons au concours de Miss Norvège, la jolie blonde, élue troisième, décroche une paire de bas mais s’exile ; « partir est peut-être chose plus facile pour qui, comme moi, a grandi près de la mer ». Elle débarque en France pour étudier tout en assurant sa subsistance par un emploi de jeune fille au pair. Catastrophe : le fils de la famille hospitalière tombe amoureux d’elle ! Ils bravent les interdits, l’hostilité bourgeoise et se marient pourtant ; Gro Farseth s’appelle désormais Eva Joly.

D’abord, elle multiplie les postes de secrétaire, y compris chez Eddie Barclay – « le soleil a rendez-vous avec la lune », aurait murmuré Trenet -, fait des enfants, les élève en poursuivant ses cours de droit puis devient magistrate en approchant de la quarantaine. Là, son ascension s’accélère, appuyée sur le travail ; l’instruction parachève son instruction. Ne souhaitant pas devenir premier président de cour d’appel, car se situer au centre revient à accepter le système, elle préfère intégrer le milieu par la périphérie, assumant une stratégie qui consiste à, simultanément, faire vivre et combattre l’institution. La suite appartient à notre histoire : l’affaire Elf, les millions dissimulés, les réseaux d’argent sale, les puissants qui s’imaginent inatteignables, l’exploitation sans vergogne du tiers-monde par les industries occidentales.

Pendant ces décennies, Eva Joly désapprend ses illusions. Elle avait cru que savoir suffisait. Erreur ! Elle crut ensuite que dénoncer suffisait. Nouvelle erreur ! Il faut donc agir.

Son engagement politique est logique, réfléchi, nécessaire, un cheminement rassurant car les engagements tardifs sont peu menacés d’érosion ; rassurant sauf pour ses nouveaux collègues ou adversaires qui, par contraste, apparaissent désormais des « professionnels de la profession » dont la politique fut l’unique métier. Un révélateur, vous dis-je… Encore intimidée par la langue française, elle pointe certains – ou certaines – comme des prestidigitateurs du verbe, brillants mais vains. Du coup, elle tente d’ancrer ses discours sur le fond plutôt que sur la forme.

Par sa phonation zézayante qui détache les consonnes, elle réveille les vieux démons xénophobes : devant ces sonorités nordiques, les crétins – qui généralement ne parlent aucune langue étrangère -, au lieu d’apprécier l’hommage qu’apporte tout accent exotique à notre idiome, se moquent d’une polyglotte.

En entendant leurs remarques acerbes, j’ai l’impression d’écouter une assemblée de limaces se moquer des animaux qui ont des jambes. Devant sa double nationalité – phénomène précurseur du monde à venir -, certains éructent, puis jubilent en se désignant, eux, en tant que « vrais Français » ! Comme s’ils gagnaient du mérite à être nés quelque part et à n’avoir jamais voyagé…

Comme si la France « choisie » par Eva Joly ne valait pas la France « subie » qui demeure la leur.

En face d’une femme qui a plusieurs cultures, ils se sentent supérieurs de n’en avoir qu’une ! Différente, incorruptible, forte d’un passé où, juge, elle ne se laissa arrêter par personne, elle porte la lumière sur les calculs, les timidités, les hypocrisies, l’imaginaire féodal d’une classe politique qui, de gauche à droite, protège ses ambiguïtés : ainsi, dans sa lutte contre les paradis fiscaux, elle ne recueille que des consentements murmurés, convenus, des consentements de façade.

Même chose avec l’urgence écologique : par son insistance, elle souligne la lenteur de ceux qui prétendent être d’accord mais ne bougent pas. Oui, décidément, sa présence dénonce bien des laideurs, le fonctionnement consensuel du système et la mollesse de certaines convictions.

Cette différence gêne tant qu’on l’attaque. Puisqu’elle pratique l’intégrité, les commentateurs de l’establishment rabaissent cette intégrité en empruntant indifféremment deux voies contradictoires : soit Eva Joly se montre « dure », « cassante », « psychorigide », soit elle s’avère « naïve », « novice », « amateur ».

Si la naïveté indique le contraire du cynisme, ils ont raison : Eva Joly incarne des principes, des convictions qu’elle ne bradera pas. Et si la dureté exprime le combat pour imposer ses valeurs, ils ont encore raison. Eva Joly signale de quel bois ils sont constitués, peut-être le bois dont on fait les marionnettes, ou les boîtes à musique – ça résonne parce que c’est creux -, en tout cas pas le bois dont on fait les drakkars.

Pour elle, l’humanité est assise sur des braises mais ne s’en rend pas compte.

Eva Joly intervient pour crier qu’un autre univers est possible. Certes, il serait plus aisé d’être pessimiste, plus reposant de ne rien faire ; certes, elle préférerait rejoindre sa maison en Bretagne, au bord des océans – l’océan des eaux et l’océan du ciel -, y jouer en compagnie de ses petits-enfants, écouter un Exsultate, jubilate de Mozart, mais elle n’y retournera que pour puiser l’énergie nécessaire à la poursuite de ses combats. L’avenir demeure plus important que le passé.

Soyons clair : Eva Joly veut changer le monde, pas se mettre à sa tête. Mais si pour le changer il faut le diriger, elle accepte le fardeau. « Il n’y a que deux façons de faire avec la vie : soit on la rêve, soit on l’accomplit », s’exclame-t-elle.

Une femme de devoir, pas d’ambition. La ténacité, le travail, le sérieux, le courage, voilà ses armes.

Pour elle, la légitimité s’acquiert.

Afin de nous convaincre, elle n’utilise ni l’argent – elle n’en a pas -, ni la poudre de perlimpinpin – ça ne se dit pas en norvégien

Jean-Luc Mélenchon dans le journal « La Décroissance » : est-ce bien ? ou mal ?

Jean-Luc Mélenchon interviewé dans le journal « La Décroissance » en avril 2009. Coquille, erreur de mise en page, ou choix politique ?

Quelle n’a pas été la stupeur de nombreux antipubs, décroissants et autres activistes écolos en ouvrant le numéro d’avril de La Décroissance (le 58e du nom), cette très radicale feuille mensuelle publiée par Casseurs de Pub (« la revue de l’environnement mental ») et en découvrant en une et en pages 5 et 10 la très longue interview accordée par Jean-Luc Mélenchon, l’ultra-antiproductiviste candidat du Front de gauche aux prochaines européennes dans le Sud-Ouest !

Plusieurs d’entre nous, fidèles du journal, avons d’abord pensé à une bête erreur de mise en page. Dans un média alternatif, on le sait, il n’y a pas de « chef d’édition », comme il n’y a pas d’ailleurs de « chef tout court ». Chacun se colle à tour de rôle à toutes les tâches, même les plus ingrates, d’où parfois de belles coquilles... Bref, au-dessus dudit papier, un maladroit mais dévoué copain avait sans doute oublié de coller le surtitre « L’Ecotartufe du mois », appellation cinglante d’une rubrique qui fait à chaque numéro le délice du lecteur en fustigeant tous les faux-écolos de la « planète France ».

Mais l’hypothèse de l’ « erreur technique » s’effondre malheureusement très vite dès un rapide feuilletage du journal : la rubrique « Ecotartufe » est bien là, en page 6, et assez justement consacrée à Anne Lauvergeon, la sémillante patronne d’Areva, ex-collègue de Mélenchon à la cour du roi Mitterrand, avant de rejoindre avec un sens de l’Etat qui l’honore, celle de l’Uberpräsident Sarkozy.

Mais le trouble atteint vraiment son comble lorsqu’on plonge dans le prétendu entretien accordé par le camarade Mélenchon à l’inflexible Sophie Divry ! En haut de page 5, le titre de l’interview est (apparemment ?) sans ambiguïté : « Une écologie républicaine », et juste en dessous une photo (légendée par la rédaction) du cher Jean-Luc indiquant d’une main (droite !) ferme et républicaine une direction à l’iconique José Bové. Photo agrémentée du dialogue imaginaire suivant : Mélenchon : « Dis donc José, c’est par là l’antiproductivisme ! » Bové : « J’vois pas les caméras… ».

Il l’a bien cherché le Bové ! Après avoir éditorialisé un temps dans le journal, il a aujourd’hui l’indécence de s’afficher avec le traître Cohn-Bendit. On jubile de l’insolence, mais de là à se venger si bassement d’un ancien ami et surtout d’embrasser avec tant de ferveur un ennemi d’hier, il y a quand même de quoi troubler le chaland de la presse alter !

Le lecteur décroissant – c’est bien connu - n’a ni le sens de l’humour, ni le goût de l’ironie. Dommage ! Et depuis une semaine, les coups de fil, courriels et autres courriers rageurs affluent à la rédaction de La Décroissance pour protester contre le tapis rouge fait à Mélenchon, dénoncer son abonnement et accuser injustement le triumvirat du journal de négocier sa présence sur les listes du NPA aux prochaines européennes… Un appel circule même pour inciter les ex-lecteurs du canard à reporter leur soutien vers le mensuel CQFD – qui malheureusement en a bien besoin – et qui lui ne se trompe pas dans ses amitiés, ses inimitiés et ses « faux-amis ».

Du coup, on assiste à un déballage général de ceux qui fustigent « l’opportunisme du journal », lancé en mars 2004 directement au numéro 20, « pour surfer sur un mouvement antipub » qui était lui véritablement sans chef et « qui n’était pas aux abris pendant les arrestations »…

La vérité, c’est que le milieu activiste en France est souvent bien bête et terriblement primaire ! On se crêpe le chignon, on s’invective, s’injurie, se condamne… Bref, on est très loin de la subtilité, de l’art habile du détournement des codes sémantiques de l’ennemi, de l’intelligente « guérilla sémiotique » des raffinés épigones hexagonaux des adbusters nord-américains !

Qui, en effet, peut penser – ne serait-ce qu’un instant – que des personnages aussi sincères et intelligents que Vincent Cheynet ou Paul Ariès puissent publier dans leur journal sans un sens particulièrement achevé de l’ironie et l’autodérision des propos aussi amusants dans la bouche de Jean-Luc Mélenchon que : « Le Parti de gauche, est, à sa manière républicaine, partie prenante de l’écologie politique. Non dans le but de prendre des voix aux partis écologistes. Notre ambition est plutôt d’étendre notre compréhension de la réalité de notre temps et de radicalement changer la société, la production et les modes de consommation ».

Ou : « Avec nous arrive une nouvelle forme de l’approche écologique, l’écologie républicaine ».

Ou encore : « Le Parti de gauche a effectivement dénoncé la décision non démocratique de Sarkozy de lancer la construction d’un deuxième EPR à Penly. »

Et finalement : « Concernant les OGM (…), le Parti de gauche défend un moratoire sur leur mise en culture, leur commercialisation et donc aussi leur importation. C’est une position de prudence. Mais je ne lui ferais pas dire ce qu’elle ne veut pas dire. De nombreux camarades pensent que l’accès aux organismes génétiquement modifiés n’est ni pervers, ni mauvais en soi. C’est mon devoir de mentionner leur avis ».

L’imposture est si drôle que la très informée Sophie Divry (qui ricane mentalement durant l’entretien) refuse de rappeler au sénateur Mélenchon qu’il était totalement absent le jour du débat sur le moratoire des OGM au Sénat en mars 2006. (voir le lien : http://www.infogm.org/spip.php ?art...).

La vérité vraie - que la sortie de ce numéro un 1er avril rendait pourtant explicite - et que les lecteurs au premier degré de l’organe autoproclamé de la décroissance n’ont pas perçue, c’est qu’il s’agissait là d’un sublime canular activiste, un acte de guérilla communicationnelle d’une rare ampleur, visant en prônant le faux à dénoncer l’imposture funeste d’une ex-vieille barbe de la politique s’adonnant soudainement au « greenwashing » !

En direct des îles Tokelau

Votre très dévoué Robert Johnson

Les rives identitaires

Ou comment vivre dans ce monde aujourd’hui ? Essayer de faire un état des lieux en passant par un état de soi.

A la question : « Pourquoi êtes-vous si amère ? », le personnage répond : « Sombre serait plus juste. Vous savez, il en est ainsi avec les mots. Ils se suivent, s’interrogent, la lucidité s’en mêle et l’on se retrouve vite aux prises avec la réalité des hommes. Que voulez-vous que j’y fasse ? »

Dans ce récit, faits réels et imaginaires se mêlent, comme s’interpénètrent souffrance et joie de vivre, présent et passé, ici et ailleurs. Les personnages qui peuplent toutes ces histoires sont riches de mille visages, qui reflètent les territoires traversés. Ils ont jeté l’ancre pour étendre leurs racines De part et d’autre de la Méditerranée, à gauche et à droite de la Seine, dans les « pays » entre Océan et rives intérieures.

Incendie dans un centre de recherche nucléaire à Moscou

Un incendie s’est déclaré dimanche 5 février dans un centre de recherche nucléaire moscovite abritant un réacteur atomique désactivé, vieux de soixante ans, rapporte un responsable du ministère russe des Services d’urgence. Le feu s’est déclaré dans un sous-sol de l’Institut de physique théorique, situé dans le sud-ouest de la capitale russe, et n’a fait aucune victime, a précisé Sergueï Vlasov, porte-parole de la branche régionale du ministère.

Selon des témoins, une fumée grise s’est élevée au dessus du bâtiment et quelque trente ambulances et camions de pompiers ont été dépêchés à l’intérieur du site et devant l’entrée principale du centre de recherche. L’agence nucléaire russe Rosatom a écarté tout risque de fuite radioactive, soulignant l’absence de flammes et affirmant que la fumée ne pouvait affecter les installations nucléaires de l’Institut. L’incendie « ne menace pas les matériaux fissiles », a assuré Sergueï Novikov, porte-parole de Rosatom. Le réacteur de recherche à eau lourde n’est plus opérationnel, a-t-il ajouté.

Greenpeace très inquiet des conséquences dans la capitale russe

L’organisation écologiste Greenpeace a exprimé sa vive préoccupation face à cet incident qualifié de « dangereux ». « Cela n’aurait pas dû arriver mais cela signe un véritable échec de leurs opérations », a estimé Ivan Blokov, directeur de campagne à Greenpeace Russia. « Nous avons maintenant ici une grande quantité de substance radioactive dans le centre de Moscou et même minime, une fuite radioactive constituerait un sérieux problème », a-t-il dit.

La sûreté des installations nucléaires héritées de l’Union soviétique reste préoccupante depuis la catastrophe nucléaire de Tchernobyl en 1986 en Ukraine, qui était à l’époque une république soviétique. Les autorités avaient mis deux jours avant de dévoiler l’ampleur de la catastrophe.

Si Antioche m’était contée

Si Antioche m’était contée

Areva en procès pour faute inexcusable à Arlit

Areva exploite de l’uranium à Arlit, au Niger, depuis des décennies. La protection des travailleurs et des populations contre la radioactivité n’a pas toujours été bien effectuée. Un premier cas de mort induite par cette radioactivité a été jugé à Melun le 3 février.

Alors que l’agence Reuters fait savoir que : « Trois juges se pencheront le 8 février sur un accord prévoyant le versement des quelque 1,5 million d’euros d’indemnités de départ que l’ex-présidente d’Areva Anne Lauvergeon réclame à son ancien employeur », un autre procès se déroule devant le TASS [tribunal des affaires de Sécurité sociale] de Melun. Un ancien responsable de la maintenance d’une filiale d’Areva, dans l’exploitation minière d’Arlit (Niger), est décédé d’un cancer broncho-pulmonaire radio-induit reconnu en maladie professionnelle. Sa famille a engagé devant le TASS de Melun une action en faute inexcusable de l’employeur, contre Areva qui décline toute responsabilité.

C’est désormais une « tradition » dans l’industrie nucléaire, entre filialisation et sous-traitance, la responsabilité des risques et de leurs conséquences n’est jamais à mettre à l’actif des exploitants.

Selon Maître Jean-Paul Teissonnière, qui plaidait, ce 3 février, pour la famille, au tribunal de Melun, « Areva, titulaire de la concession minière d’Arlit et actionnaire – alors majoritaire – de sa filiale Cominak, est l’employeur réel ». Connaissant parfaitement les risques, les responsables Areva au plus haut niveau ont failli à leur obligation de sécurité de résultats, vis-à-vis des travailleurs de la maintenance du nucléaire, au Niger comme en France.

Ce procès contribue à lever le voile sur les conditions indignes d’exploitation des mines d’uranium par Areva en Afrique, comme le montre le dossier établi par la CRIIRAD.

Pour une maladie professionnelle reconnue chez un salarié français ayant travaillé au Niger, combien de morts et de malades dus à la radioactivité – rendus invisibles par les choix d’organisation du travail – chez les travailleurs du Niger et dans la population riveraine des mines et usines d’uranium dans ce pays ?

Solidaires de la famille éprouvée par ce décès, les associations Henri Pézerat et Sous-Traitance – Santé veulent souligner l’écart entre les indemnités de départ demandées par madame Lauvergeon et le déni de responsabilité d’Areva dans le cas d’une maladie mortelle due à la radioactivité.

La mobilisation paye, victoire pour le vélo à Biarritz

Biarritz a longtemps fermé la porte au vélo. Une mobilisation citoyenne a contribué à faire sauter un verrou tenace.

Action au salon de l’auto de Biarritz, campagne d’information auprès des habitants, campagne Bizi Kleta et remise symbolique d’un vélo au maire de Biarritz le 3 décembre dernier à l’occasion du Sommet de Durban sur le réchauffement climatique : la mobilisation du dernier trimestre 2011 pour une politique cyclable à Biarritz a payé. Les premiers aménagements cyclables verront le jour à Biarritz dans les mois à venir (Sud Ouest).

Cela montre une fois de plus que la mobilisation citoyenne peut faire changer les choses.

« Nous sommes satisfaits qu’enfin la voix des cyclistes trouve un écho favorable auprès du maire. C’est une première victoire pour tous les usagers du vélo ! », a déclaré M. Iban Grossier, représentant de Bizi !. « Cependant, il faut être réalistes. Peindre une piste cyclable sur la chaussée et mettre quelques panneaux ne suffiront pas à sécuriser les déplacements à vélo dans Biarritz ». Bizi ! insiste sur le fait que pour développer la pratique de la bicyclette en ville, il faut de véritables pistes cyclables pour notamment permettre aux enfants d’aller à l’école en toute sécurité à vélo. « Nous suivrons avec une grande attention la mise en œuvre de ces premiers aménagements ainsi que l’expérimentation des doubles sens cyclables ». Quant à la fermeture à la circulation automobile du périmètre situé entre l’Hôtel du Palais et la rue Mazagran un dimanche matin par mois, Bizi ! espère que cela préfigurera la création d’une vaste zone 30, voire d’une zone de rencontre limité à 20km/h dans tout l’hyper-centre où la place prépondérante de la voiture sera enfin remise en cause.

Et le bus dans tout ça ?

Le mouvement Bizi ! se déclare par contre très inquiet du sort réservé au bus par la municipalité de Biarritz. En effet, il semblerait que la desserte du centre ville par des voies de bus en site propre ne soit pas garantie. « Sur la question du bus, nous serons vigilants à ce que la ville de Biarritz s’inscrive dans la modernité en garantissant une desserte du cœur de ville par un bus à haut niveau de service en site propre. Pour Bizi ! vélo et bus, même combat ! », conclut Iban Grossier.

---------------------------------------------------------

Gaz de schiste : 4 demandes de permis de recherche en Rhône-Alpes

Le gouvernement a demandé fin janvier l’accélération de l’instruction des demandes de permis de recherche d’hydrocarbures liquides ou gazeux de Blyes, Gex Sud, Montfalcon et Lyon – Annecy. Quoi qu’en disent les autorités, il s’agit bien là de nouveaux permis de pétrole et gaz non conventionnels qui vont être accordés sur notre territoire.

PLUS DE LA MOITIÉ DE LA RÉGION RHÔNE-ALPES MENACÉE

Les services de l’Etat ont reçu ordre de rouvrir l’instruction des permis qui avait été interrompue par la forte mobilisation citoyenne de l’année dernière. Ils disposent d’un délai d’à peu près un mois pour répondre. Après quoi, les permis pourront être signés par le Ministère, que l’avis des services soit favorable ou non.

La délivrance de ces nouveaux permis porterait à 8 le nombre de permis de recherche en Rhône-Alpes avec les permis accordés de Gex, Moussières, Lons le Saulnier et le permis en cours d’instruction de Montélimar Extension.

GISEMENTS CONVENTIONNELS… POUR COMMENCER

La loi du 13 juillet 2011 interdit la fracturation hydraulique et le gouvernement nous assure que ces nouveaux permis sont des gisements conventionnels.

Bien que ces demandes de permis ne mentionnent pas explicitement le caractère non conventionnel des hydrocarbures recherchés, la faible porosité des sols et l’échec des précédentes recherches en matière de gisements classiques ne laissent aucun doute sur celui-ci. Les compagnies pétrolières ne cachent plus leur projet d’utiliser, au moment voulu, la fracturation hydraulique dans le cadre de « recherches scientifiques », comme prévue par cette même loi. Elles seront d’ailleurs largement représentées dans la commission technique chargée d’encadrer et contrôler ces recherches.

LES COLLECTIFS RHÔNE-ALPES EN APPELLENT AUX ÉLUS

Dans une démarche commune à l’ensemble des départements de la région, les collectifs en appellent aux élus pour que soient préservés nos milieux et notre ressource en eau. Ils leur demandent de contacter les administrations en charge de ces dossiers afin de mettre un terme à l’opacité qui les entoure.

RASSEMBLEMENT LE 11 FEVRIER 2012 À SAINT JULIEN EN GENEVOIS EN HAUTE-SAVOIE

Le Collectif Haute-Savoie Non au gaz de schiste organise un rassemblement à Saint Julien en Genevois, pour exiger : · l’abrogation de tous les permis accordés en France ; · l’interdiction définitive de l’exploration et l’exploitation de tous les hydrocarbures de roche mère ; · la refonte du Code minier ; · l’abandon des programmes de recherche et d’exploitation des énergies fossiles en faveur de la recherche et du développement des énergies renouvelables ; · l’organisation d’un débat public et participatif sur l’avenir énergétique de la France.

Ils appellent les citoyens, tous les partis ainsi que tous les candidats aux élections législatives à venir manifester leur opposition à ces projets.

Nature et Progrès

Bon, on a un peu de retard, mais le Nature et Progrès de l’hiver peut toujours se lire en février, il n’a rien perdu de sa saveur...

Le sommaire du n° 85 de décembre 2011.

. Réflexion : les nouveaux pesticides OGM avancent cachés

. Opinion : Téléthon, le cabaret le plus cher du monde

. Enquête : accident de Marcoule, Edf a menti

. Bio-portrait : les jardins de Salève

. Dossier : l’argent fait-il pousser les arbres ?

. Dossier : le foncier agricole, coeur tabou de la question alimentaire mondiale

. Dossier : non à l’accaparement des terres au nom du climat !

. Faites le vous-même : les lessives « maison »

. Agenda

. Petites annonces

. Cuisine : les recettes gourmandes de Valérie Cupillard

OGM : la guerre reprend

Les promoteurs des OGM pourraient planter le maïs transgénique en avril ou en mai. Une jolie chausse-trappe pour le tout nouveau président...

Pendant le tohu-bohu de la campagne présidentielle, la vie déroule ses flots imprévisibles. Et si le débat oublie l’environnement, celui-ci n’en continue pas moins de développer problèmes et conflits. Ainsi en va-t-il de la guerre des organismes génétiquement modifiés (OGM). La trêve avait été conclue en janvier 2008 : le gouvernement décidait le moratoire sur la culture du maïs transgénique de Monsanto. La paix revint dans les campagnes. Mais les adversaires ne désarmaient pas. En septembre 2011, la Cour de justice de l’Union européenne (CJUE) jugeait mal fondée la décision, qu’annulait, le 28 novembre, le Conseil d’Etat. La culture du maïs transgénique redevenait possible en France.

Ministres et président juraient alors qu’ils ne le permettraient pas. En même temps, le gouvernement demandait au Haut Conseil des biotechnologies (HCB) de lui indiquer comment organiser la coexistence entre cultures transgéniques et normales, de façon que les premières ne nuisent pas aux autres. Au terme de divers épisodes, le HCB rendait des avis contournés. Des virulentes discussions ayant agité cette honorable assemblée, il ressortait que la coexistence était envisageable, à condition de l’encadrer de nombreuses et difficiles précautions.

Sans doute la sophistication de cette position parut-elle excessive au ministre de l’agriculture, Bruno Le Maire. Il déposait, le 30 janvier, un projet d’arrêté sur la mise en culture des OGM, réduisant au minimum les précautions à prendre et négligeant l’avis du HCB. De son côté, la ministre de l’écologie, Nathalie Kosciusko-Morizet, promet que le gouvernement prendra une mesure d’interdiction fin février.

Celle-ci pourrait s’appuyer sur le tort fait par les OGM aux apiculteurs, reconnu par un autre jugement de la CJUE le 6 septembre 2011. A condition que le veuille le ministère de l’agriculture, ce qui pourrait n’être pas le cas. Si bien que la décision, si elle ne se réfère pas aux abeilles, risque d’être annulée par le Conseil d’Etat, saisi en référé par les promoteurs des OGM. Ceux-ci planteraient alors le maïs transgénique en avril ou en mai. Une jolie chausse-trappe pour le tout nouveau président...

Les OGM restent un problème politique. Qui ne pourra pas se résoudre tant qu’on ne formulera pas clairement le choix qu’ils impliquent : une agriculture productiviste et destructrice d’emplois, ou une agriculture écologique et créant du travail.

Un gâchis économique et écologique pour le contournement de Strasbourg

La société Vinci serait la concessionnaire du Grand contournement ouest de Strasbourg.

Depuis plus de six ans, notre association, au sein d’un collectif, analyse le projet du Grand Contournement de Strasbourg et relève les conséquences prévisibles de cet investissement ainsi que son bilan négatif.

Un rappel succinct de ce bilan :

• Le projet, tel qu’il est décrit dans le dossier d’enquête publique, ne résout pas les problèmes de circulation au voisinage de Strasbourg, de l’aveu même de la Présidente de l’enquête publique.

• Les insuffisances de ce projet ont été explicitées dans le rapport rédigé par l’expert indépendant TTK à la demande du Préfet de Région. Selon ce document, les points noirs du schéma routier persistent avec ce projet

• L’impact environnemental est lourd : Pertes de terres agricoles et fragmentation du territoire portant atteinte à la biodiversité, pollution supplémentaire (même diluée).

• La dégradation du patrimoine est particulièrement ressentie au niveau du domaine de Kolbsheim, de la Bruche, des collines du Kochersberg et de l’arrière-pays d’Eckwersheim et de Vendenheim, ceinture verte qui constitue une vraie richesse et une caractéristique originale de Strasbourg

• Les effets pervers du projet sont nombreux : augmentation des terres imperméables, diminution des surfaces vertes, développement de l’urbanisation au voisinage de ce nouvel axe de circulation.

• La réalisation du GCO ne supprimera pas les bouchons autour de Strasbourg et ne réalisera toujours pas la liaison entre les autoroutes françaises et allemandes.

Nous tenons à votre disposition, une rédaction détaillée de ces différents points.

Ce bilan négatif est largement partagé par tous les habitants de la région qui ont étudié le dossier. Ils ne comprennent pas la nécessité d’une dépense qui ne développe pas la qualité de vie et n’apporte pas une solution durable aux problèmes économiques réels.

La participation de plusieurs membres de l’association aux sous-commissions d’aménagement rural, destinées à préparer le remembrement lié à ce projet, nous a permis de constater que le bilan brut de cette opération est une perte de terres végétalisées avec une parcellisation des terres pour la faune et une réduction des possibilités de trames vertes ou bleues.

Dans toutes ces discussions, il s’agissait d’un investissement de l’ordre de 400 M€, à la charge du concessionnaire. Une situation nouvelle apparait en 2012 avec un coût (frais financiers et charges d’exploitation inclus) de 750 M€, (1) ainsi qu’une une contribution des collectivités à l’investissement.

Deux faits importants interviennent depuis quelques années qui n’ont pas été pris en compte ni dans les délibérations du Conseil Régional et du Conseil Général consacrés au GCO ni dans le dossier d’enquête publique de 2006. Il s’agit de la crise économique et financière d’une part et des signes avérés de l’évolution du climat d’autre part.

La crise économique et le projet GCO

Parmi les causes de la crise, le prix des matières premières et le niveau d’endettement des collectivités, ainsi que celui des particuliers, sont déterminants. Le coût de l’investissement GCO, récemment publié, s’élève à 750 Millions €. Il représente un endettement important, qui s’ajoute à celui du concessionnaire et à celui des collectivités locales par le jeu des garanties et des subventions d’équilibre. Cet endettement est sans visibilité d’avenir car l’évolution du prix du pétrole (orienté à la hausse) et celle du trafic (orienté à la baisse) sont difficilement prévisibles mais compromettent la rentabilité de l’investissement et rendent fort probable la nécessité d’une aide financière publique supplémentaire.

L’amortissement de l’investissement se fera par une ponction sur les entreprises locales et sur le niveau de vie des particuliers par le péage. Elle sera au niveau de la dépense : 750 M€.

Les difficultés de financement du tunnel Lemaire de Sainte-Marie ont conduit à une extension importante de la durée de la concession. Pour le GCO, il n’est pas réaliste d’étendre le remboursement dans un futur lointain, au-delà de quarante ans, quand l’essentiel des réserves conventionnelles de pétrole auront été épuisées.

La crise climatique et le projet GCO

Depuis dix ans, le réchauffement climatique est en œuvre et les prévisions pessimistes de cette évolution ne sont plus exclues (Note 2). Ce n’est pas la construction de cette surface bitumée qui va aggraver la crise climatique d’une façon significative mais l’évolution actuelle de la concentration en gaz à effet de serre, GES, est préoccupante et nous incite à des mesures appropriées. Donnons deux chiffres, à l’échelle de notre vie et de celle de nos enfants :

- en 1960, concentration moyenne de CO2 : 315 ppm (parties par million)

- en 2012, concentration moyenne de CO2 : > 390 ppm, soit une augmentation de 24 % en 52 ans

Dans ces conditions, pourquoi développer les investissements routiers et réduire les surfaces végétalisées qui absorbent du CO2 et permettront d’atténuer les effets des augmentations de température à venir ?

La ceinture verte de Strasbourg est un atout à conserver.

En conclusion, nous vous demandons, Monsieur le Conseiller de la Région Alsace, de refuser toute participation et tout soutien à un projet qui entraine des charges financières lourdes, un bénéfice économique non démontré et une dégradation irréversible du territoire et des conditions de vie.

En restant à votre disposition, je vous prie d’agréer, Monsieur, l’expression de mes meilleurs sentiments

...........................

Notes :

(1) communiqué de VINCI,

(2) Bernard Perret, administrateur de l’INSEE, dans « L’urgence occultée de la crise climatique », revue [Etudes février 2012, p.153. « Quelles que soient les incertitudes sur le climat futur de la planète, il est peu vraisemblable que l’homme puisse continuer à modifier les caractéristiques physiques de l’atmosphère sans que cela finisse par altérer les équilibres nécessaires à la vie. Le dernier rapport de L’Agence Internationale de l’Energie, organisme peu suspect d’être noyauté par les écologistes, formule un avertissement sans ambiguïté : l’objectif de limiter à 2°C la hausse moyenne des températures (objet officiel de la communauté internationale) ne sera pas atteint si des efforts drastiques d’énergie ne sont pas entrepris avant 2017. En restant sur la trajectoire actuelle, la hausse pourrait atteindre 3,5°C d’ici la fin du siècle, voire 6°C si les pays ne tiennent pas les engagements déjà pris (ce qui, au vu de l’actualité, n’est pas une hypothèse d’école). Qui peut dire comment vivront nos descendants si cette sombre prédiction se réalise ? »

Xavier Mathieu condamné pour avoir refusé le prélèvement ADN

Le syndicaliste Xavier Mathieu a été condamné vendredi 3 février pour avoir refusé de subir un prélèvement de son ADN.

Après avoir été relaxé en première instance, Xavier Mathieu a été reconnu coupable par la Cour d’appel d’Amiens de refus de prélèvement de son ADN dans le cadre de l’action exemplaire et courageuse qu’il a menée avec ses camarades pour sauver, sans succès leurs emplois. L’ancien porte-parole des ex-Continental de Clairoix (Oise) a été condamné à 1200 euros d’amende.

Mais, par-delà ce quantum d’une peine non négligeable, le plus grave est que l’application de cette loi absurde et cruelle du 18 mars 2003 traitant des militant-e-s syndicaux et associatifs en délinquant-e-s, permet qu’il soit de nouveau convoqué pour... prélèvement de son ADN !

La spirale du harcèlement n’est donc pas rompue. Seul le rapport de force, la solidarité ouvrière et syndicale permettra dans un premier temps de résister et de protéger Xavier Mathieu et toutes et tous ceux qui refusent de se résigner. Dans cette lutte, on pourra toujours compter sur la détermination du Front de Gauche qui s’engage fermement à faire de l’abrogation du fichage génétique des militant-e-s une priorité absolue. En attendant, on ne lâchera rien !

Présidentielle 2012 : l’écologiste recueille 37 % des voix

Même quand elle réussit, l’écologie disparait des radars médiatiques. Ils voudraient tant qu’elle disparaisse pour de vrai...

L’article de Dominique Allan Michaud - centré sur le premier tour de l’élection présidentielle finlandaise - a été écrit avant le second tour de l’élection présidentielle finlandaise, qui a eu lieu dimanche 5 février. Le candidat écologiste Pekka Haavisto y a recueilli 37,4 % des voix, il a été battu par le candidat conservateur Sauli Niinistö. (AFP)

............................................................

« Eva Joly disparaît des radars de la présidentielle, l’écologie aussi » : ainsi titrait Le Monde des 29/30 janvier 2012 en première page. Les raisons avancées ? La crise économique, la personnalité de la candidate des Verts, et même le mécontentement des Français après la promesse non tenue de centaines de milliers d’emplois du Grenelle de l’environnement. On ne voit pas très bien le rapport, surtout dans le dernier cas (à moins de confondre Eva Joly avec Jean-Louis Borloo ?), après l’évidence (supposée) de la prise de conscience dictée par une crise écologique doublée d’une crise sociale et économique. Dans d’autres journaux, la personnalisation de la politique fait incriminer l’ancienne magistrate en lui reprochant son accent, ses lunettes, ses habits… Le souvenir semble s’être perdu d’une autre élection présidentielle où le candidat des Verts Antoine Waechter fut moqué tant et plus… jusqu’à un résultat inattendu (du moins pour les moqueurs).

Les Français craindraient-ils que l’écologie, ou plutôt l’écologisme, conduise à la remise en cause de la société de consommation ? Diverses explications sont envisageables bien que non envisagées par les moyens d’information. Faut-il insister sur le fait que ces derniers présentent quasiment en permanence des preuves de la crise écologique (ce qui était autrefois la raison d’être de la presse militante) ? Il pourrait y avoir un effet de saturation, risque que nous évoquions déjà en 1979 dans Le Discours écologique.

Ensuite on pourrait se demander si une cause de fluctuation de l’opinion ne pourrait avoir parmi ses origines la confusion qui règne dans le discours entre conservationnisme, environnementalisme, écologie et écologisme. Qui explique de quoi il s’agit ? Pas même les Verts, et d’ailleurs le discours écologique lui-même a pu être fluctuant selon les époques, selon les circonstances : forcément moins riche dans un débat électoral largement tributaire des choix des autres partis. Pourtant la présence écologiste dans une campagne présidentielle ne vise pas réellement à l’élection, elle impose plutôt le témoignage et la pression. En fait la pression joue dans les deux sens, au détriment de l’écologisme.

Serait-ce la fin de la mode écologiste ? Il y a déjà eu dans le passé de grandes périodes de mode écologiste : à la fin des années 60, des années 70, des années 80, des années 90. Toujours la mode est retombée, et l’écologisme a été renvoyé au cimetière des illusions perdues. La dernière mode, de la fin du 20e siècle au début du 21e siècle, a été jusqu’ici la plus longue. Certains la jugeaient « définitive » étant donné l’accélération et l’aggravation de la crise écologique, du fait notamment du changement climatique. Ne faut-il pas envisager l’hypothèse d’un amoindrissement voire d’une nouvelle fin pour la nouvelle mode, au lieu d’une prise de conscience ?

Le sentiment que l’écologisme « disparaît des radars de la présidentielle » est surtout basé sur le risque d’un résultat inférieur à 5 % des voix, comme il semble dans quelques sondages ; mais dans le système électoral, 5 % des inscrits ne font pas 5 % des exprimés, le résultat en pourcentage étant en fait conditionné par le pourcentage des abstentions. Cela rend difficile toute prévision s’agissant du petit pourcentage d’un petit parti lequel peut selon l’importance de l’abstention, avoir 5 % ou 10 % des exprimés… avec le même nombre de votants. Il paraît banal de le répéter, mais un sondage n’est pas une élection (surtout quand on ignore les conditions du magique « redressement », avec la marge d’erreur d’autant plus grande que l’échantillon est petit).

Ce n’est pas encore forcément la fin de la mode écologiste. Un chiffre frappant le fait penser, qui tranche sur les sondages précédemment évoqués : plus de 18 % pour l’écologiste qui, en deuxième position au premier tour, le sera encore au deuxième tour. Une remarque toutefois : ce n’est pas en France. Une autre remarque : ce n’est pas un sondage. C’est en Finlande que le candidat Vert sera au second tour de l’élection présidentielle, le 5 février 2012, ayant obtenu 18,8 % des suffrages au premier tour, le 22 janvier dernier, derrière le candidat conservateur (37 % des voix). Autre résultat marquant de ce scrutin, le candidat populiste, « eurosceptique » et « anti-immigrés » comme on dit, du Parti des Finlandais, n’a obtenu que 9,4 % des voix, contre 19,1 % aux législatives d’avril 2011.

Curieusement, cette information n’a guère été diffusée : on pouvait la trouver dans les dix lignes publiées par Le Monde daté du 24 janvier 2012 en bas de sa page 6. Que ceux qui l’auraient trouvée ailleurs le signalent. Heureusement, les médias, frappés par l’intérêt de ce double résultat, de l’écologisme et de l’extrême droite, alors qu’ils ne cessent de nous parler de la faiblesse du premier et de la force grandissante de la seconde, ont sans doute dépêché en Finlande leurs meilleurs envoyés spéciaux afin d’éclairer les Français sur cette anomalie avant la présidentielle.

Curieusement, ce peu d’importance accordé au résultat avait pourtant été précédé par un article plus long du Monde, dans son édition daté du 21 janvier. Signé Olivier Truc, apparemment le correspondant du journal à Stockholm, l’article insistait sur l’importance de ce « pays modèle » dans l’Union européenne, et sur son refus de contribuer au Fonds européen de stabilité financière (FESF) au-delà des 14 milliards d’euros prévus. En Finlande où « la crise de la zone euro aura largement dominé le débat », l’écologisme n’en a pas souffert.

Revenons en France. Et répétons le titre déjà cité : « Eva Joly disparaît des radars de la présidentielle, l’écologie aussi. » Apparemment l’écologie, ou mieux l’écologisme, disparaît aussi des « radars » médiatiques dans le cas d’un succès qui est le premier au monde de ce genre pour un parti Vert : être au second tour d’une élection présidentielle.

Une question se pose : les « radars » fonctionnent-ils bien ?

Pointe de froid : le nucléaire fragilise la France

Jamais avare des caricatures les plus grossières, M. Besson n’a pas hésité à mettre en cause les écologistes (et les socialistes) dont les propositions rendraient selon lui la France vulnérable à la pointe de consommation électrique.

Si tel était le cas, si la politique actuelle du gouvernement français était si vertueuse, comment expliquer la panique qui saisit l’ensemble des acteurs électriques à chaque vague de froid ?

Comme l’a rappelé le 6 février l’association Agir pour l’Environnement, la France souffre aujourd’hui de 3 fragilités structurelles : - la part considérable du chauffage électrique au regard des autres énergies de chauffage ; - la part unique au monde du nucléaire dans le mix électrique français qui ne permet pas de faire face à la pointe ; - le caractère hyper centralisé de la production électrique qui rend le réseau extrêmement vulnérable.

Cette situation conduit aujourd’hui la France, à elle seule, à représenter la moitié du pic électrique européen !

A l’inverse de ce que prétend M. Besson, ce sont les propositions écologistes permettraient progressivement de réduire cette vulnérabilité. En sortant progressivement du chauffage électrique, en isolant beaucoup mieux les logements, en sortant progressivement du nucléaire au profit des énergies renouvelables et des réseaux de chauffage urbain, non seulement on réduirait la vulnérabilité de la France aux pics de froid, mais en plus on allègerait la facture des ménages (notamment des précaires énergétiques aujourd’hui pour la plupart otage du chauffage électrique), tout en créant des dizaines de milliers d’emplois et en protégeant l’environnement.

C’est ce virage énergétique que prennent aujourd’hui tous les pays voisins de la France. Ne le ratons pas au nom d’une idéologie restée 40 ans en arrière.

Publicité : le gouvernement fait un nouveau cadeau aux afficheurs

Le décret concernant les panneaux publicitaires vient d’être publié. Il satisfait pleinement les afficheurs.

Le décret qui modifie la réglementation de l’affichage publicitaire, en application de la loi « Grenelle II », vient d’être publié. Au lieu d’améliorer la situation qui est celle des entrées de villes, le décret ouvre la porte à une aggravation de la pollution visuelle.

Un décret élaboré en catimini

La consultation publique, qui avait mobilisé sept mille citoyens et associations en grande majorité favorable à une meilleure protection des paysages, s’est terminée en mars 2011. Ce n’est pourtant que le 31 janvier 2012 que le décret a été publié au Journal officiel. En effet, pendant ce long délai de dix mois, le décret a été profondément remanié pour tenir compte des doléances des sociétés d’affichage publicitaire.

Selon Le Canard enchaîné du 1er juin 2011, c’est d’ailleurs l’afficheur JCDecaux qui a « littéralement tenu le stylo » du ministère de l’Écologie ! France Nature Environnement et Agir pour les paysages n’ont pas été tenues informées.

Ceci au moment même où France Nature Environnement vient, dans le cadre de « l’Appel des 3 000 », de demander qu’un nouvel élan soit donné à la démocratie par le biais notamment d’un véritable dialogue environnemental. Pour Raymond Léost, secrétaire national de France Nature Environnement : « Le décret sur l’affichage publicitaire, finalement rédigé avec les seuls professionnels concernés, va directement à l’encontre du dialogue environnemental attendu par les citoyens. »

Un tiers de chiffre d’affaires supplémentaire pour les afficheurs !

Alors que Nathalie Kosciusko-Morizet a déjà dénoncé « l’effet dévastateur sur le paysage de la prolifération des panneaux publicitaires » et que Frédéric Mitterrand s’insurgeait récemment contre « les abords de ville dénaturés et bardés d’enseignes et de constructions sans ambition esthétique », ce décret ne devrait apporter aucune amélioration.

Les panneaux publicitaires de grand format scellés au sol sont ainsi conservés, tandis que de nouvelles possibilités d’implantation sont offertes aux sociétés d’affichage publicitaire. Tel est le cas des bâches publicitaires qui pourront recouvrir intégralement les immeubles, mais aussi les écrans vidéo, source de pollution visuelle, de nuisances lumineuses et de gaspillage énergétique, qui pourront atteindre pas moins de 50 m². De l’aveu même du ministère de l’Écologie, le taux de dispositifs devant être démontés sera « très faible », tandis que les nouvelles possibilités offertes aux afficheurs leur permettront de réaliser jusqu’à 30 % de chiffre d’affaires supplémentaire ! Enfin, les rares mesures protectrices du paysage n’entreront en vigueur au mieux que le 1er juillet 2014.

Pour Cyril Ronfort, président d’Agir pour les paysages : « À l’heure où 4 Français sur 5 jugent la publicité envahissante, le gouvernement a pris le parti d’aggraver la pollution visuelle au lieu de l’endiguer. »

France Nature Environnement et Agir pour les paysages étudient à présent l’opportunité de déposer un recours contre le nouveau décret.

Les promoteurs des OGM claquent la porte du Haut Conseil des biotechnologies

La FNSEA, l’ANIA (industrie agro-alimentaire), GNIS (semenciers) et la CFDT viennent de quitter le Comité économique, éthique et social du Haut conseil des Biotechnologies.

Après l’une des représentantes des salariés des biotechnologies (CFDT), ce sont les représentants des syndicats agricoles défenseurs des OGM (FNSEA et JA), puis de l’industrie semencière (GNIS) et agroalimentaire (ANIA) qui ont annoncé leur démission du Comité Économique, Éthique et Social du Haut Conseil des Biotechnologies.

Selon eux, il est inadmissible que des personnes opposées à un « consensus » conforme à leur propre opinion puissent continuer à siéger dans des instances consultatives officielles. Habitués à ne jamais être contestés par cinquante années de cogestion de la politique agricole entre leurs seules organisations et les pouvoirs publics, ils avaient déjà demandé il y a deux ans au premier Ministre une recomposition du CEES afin d’en exclure les représentants actuels des organisations paysannes, biologiques, apicoles et environnementales.

Selon eux, il serait interdit de s’opposer à la « coexistence » dans une instance de consultation démocratique sur les OGM. La « coexistence » OGM, ce n’est que l’existence des OGM dans les champs et la contamination des productions voisines et des ruches, dont la grande majorité des français ne veulent pas. Il serait donc, selon ces démissionnaires, interdit de défendre le point de vue de la majorité des Français dans une instance de consultation officielle : drôle de conception de la démocratie !

Dans sa recommandation sur la coexistence, le CEES a refusé de faire croire à un consensus qui n’existe pas. Il a préféré exposer les points de vue des différentes parties prenantes de la société française qui le composent.

Organisme nommé et non élu, il a aussi refusé un vote qui n’aurait fait que refléter les souhaits de ceux qui l’ont nommé et non ceux du scrutin démocratique. En faisant ces choix, il respecte son rôle d’organisme destiné à éclairer les pouvoirs publics et non à se substituer à leur rôle d’arbitre. Est-ce cela que refuse le lobby pro-OGM qui n’accepte de comité consultatif que s’il est entièrement soumis à ses choix ? 4 membres du CEES sur les 19 qui ont participé à la recommandation sur la coexistence, ont exprimé une divergence en affirmant qu’il s’agit d’une position majoritaire : curieuse idée de la démocratie ?

Ce cartel vient d’obtenir directement du Ministre de l’agriculture un arrêté « coexistence »qui ignore complètement la recommandation du CEES et qui permettra à ses agrimanagers de cultiver du maïs OGM et de contaminer tranquillement le miel, les semences paysannes, les maïs bio et conventionnels et l’environnement. Il n’a effectivement pas besoin de faire face à la société civile et, pour éviter que ses positions anti-démocratiques soient exposées dans les recommandations du CEES, il tente de le faire supprimer.

Les organisations... appellent les pouvoirs publics à conserver l’outil original et indispensable que constitue le CEES et à ne pas plier face aux menaces inacceptables de ceux qui veulent imposer les OGM aux français par la force.

La « fraude fiscale la plus importante jamais enregistrée » épinglée par la Cour des comptes

La Cour des Comptes consacre un chapitre de son rapport public annuel 2012 à la « fraude à la TVA sur les quotas du carbone ». Selon elle, cette escroquerie qui s’est déroulée en 2008 et 2009, « est la fraude fiscale la plus importante jamais enregistrée en France en un temps aussi bref ». Elle en estime le montant à 1,6 milliards d’euros en perte fiscale pour l’Etat français. Quand un coup d’arrêt lui a été donné en juin 2009, les fraudeurs se sont déplacés dans les autres Etats, qui ont réagi plus tardivement. La Cour rappelle que, selon Europol, la fraude a coûté 5 milliards d’euros à l’ensemble des Etats de l’Union.

La Cour décrit le mécanisme de la fraude, qui s’est déroulée sur le marché européen du carbone. Celui-ci, appelé ETS (Emissions Trading Scheme), organise les échanges entre les entreprises qui dépassent un plafond, fixé par les autorités, d’émissions de gaz à effet de serre, et les entreprises qui sont en-dessous de ce plafond. Les fraudeurs ont appliqué un système dit du « carrousel » : des sociétés, souvent créées pour l’occasion, achetaient hors taxe des quotas de CO2 dans un Etat membre, les revendaient en France en facturant la TVA de 19,6 %, et disparaissaient sans payer la TVA à l’Etat français.

AUCUN CONTRÔLE EXTERNE

Les rapporteurs expliquent que l’ampleur de cette fraude a été facilitée par les « trois failles originelles » du marché européen du carbone : le régime de la perception de la TVA n’avait pas été sécurisé, l’accès au marché était extrêmement simple et peu contrôlé, le marché lui-même n’était soumis à aucun contrôle externe.

Les rapporteurs critiquent pour leur négligence et leur lenteur à réagir les intervenants institutionnels sur ce marché : la Caisse des dépôts et consignations, sa filiale Bluenext, plate-forme boursière du marché, l’administration fiscale, et enfin le système Tracfin de lutte contre le blanchiment. Sa principale recommandation est d’accélérer les délais entre la déclaration de soupçons auprès de Tracfin et l’engagement de mesures effectives.

Un soulagement, au final : les leçons ont été tirées de cette fraude et, en principe, elle n’est plus transposable sur les marchés comparables de l’électricité et du gaz.

Ecologie et récession

« L’histoire des relations conflictuelles entre les préoccupations écologiques et économiques depuis la naissance du mouvement environnemental souligne un fait paradoxal : les périodes de croissance économique pourvoyeuses d’emplois sont favorables à la diffusion de revendications écologiques, alors que celles de crise les font passer à la trappe. »

Dés sa naissance, le mouvement associatif environnemental a été marqué par le lien étroit unissant l’écologie à la crise économique survenue avec la fin des trente glorieuses. Le fameux rapport du Club de Rome paru en France en 1972 annonçant l’incompatibilité radicale entre l’existence de ressources naturelles limitées sur la planète et une croissance économique exponentielle, illustre l’existence de ce lien incontournable qui fait pourtant l’objet d’un déni constant de la part de l’oligarchie.

L’histoire des relations conflictuelles qui ont existé entre les préoccupations écologiques et économiques depuis la naissance du mouvement environnemental souligne un fait paradoxal : les périodes de croissance économique pourvoyeuses d’emplois sont favorables à la diffusion de revendications écologiques, alors que celles de crise les font passer à la trappe.

C’est ainsi que le début des années 70 a correspondu en France à l’émergence de ces revendications illustrées par des combats menés contre l’extension du camp du Larzac et contre les premiers chantiers nucléaires. Avec le second choc pétrolier entrainant une aggravation de la crise à partir de la fin des années 70, l’écologie disparaît complètement du champ médiatique et politique. Au début des années 80, cette nouvelle question politique sera même perçue comme relevant d’une mode intellectuelle rentrant dans la catégorie de la culture, dixit Mitterand. La victoire de la gauche en 1981 et le triomphe de l’esprit d’entreprise caractérisant le libéralisme signe sa disparition complète. Et ce n’est qu’avec la multiplication des alertes représentées par des catastrophes industrielles comme celles de Bophal et de Tchernobyl, par la découverte du trou dans la couche d’ozone et celle de l’effet de serre que l’on voit la question de la crise écologique planétaire reémerger progressivement au rythme des grandes conventions internationales comme celle de Rio en 1992.

Aujourd’hui, après l’épisode du Grenelle de l’environnement en 2007, c’est un peu le même processus historique paradoxal auquel on assiste avec l’aggravation de la crise économique des pays les plus développés. Malgré l’accumulation des signes d’une crise écologique majeure scientifiquement reconnue et fortement médiatisée et de diverses catastrophes affectant l’industrie pétrolière (Deepwater Horizon) et nucléaire (Fukushima), on constate aujourd’hui que cette question a complètement disparu des agendas politiques malgré l’actualité de la campagne électorale. Et l’on retrouve le même discours implicite que celui tenu dans les années 80, à savoir que l’écologie est un luxe qui doit passer au second plan par rapport à l’économie. Il est même affirmé que sans croissance économique, les politiques de développement durable lancées à Grenelle seront profondément handicapées. Autrement dit, la récession impacterait non seulement le social mais également l’environnement.

Or ce discours apparaît complètement mensonger et mystificateur car effectivement, si la récession handicape tous les investissements visant à mieux protéger l’environnement comme ceux consacrés aux énergies renouvelables et au traitement des rejets polluants, elle handicapera aussi ceux autrement importants ayant un impact calamiteux sur la nature, représentés par ce que les associations opposantes appellent « les grands projets inutiles », tels que les nouvelles infrastructures, les nouveaux aéroports ou réacteurs nucléaires (EPR et ITER) qui s’inscrivent dans la politique dite des « grands chantiers », financièrement ruineuse et écologiquement désastreuse !

La question de la dette illustre en fait le lien étroit existant entre la crise écologique et la crise économique qui renvoie à celle fondamentale des limites de la croissance. Au lieu d’opposer les deux phénomènes, le bon sens, si redouté par nos experts, doit au contraire les relier : les deux dettes vont de pair ! Or, au lieu de tirer les leçons de ce fait historique massif, toutes les politiques des pays de l’OCDE ne visent qu’à refaire démarrer la croissance, un mirage qui ne peut que continuer à aggraver à la fois l’endettement et la dégradation de l’environnement ! Notre oligarchie préfère pourtant s’enfoncer encore plus dans une impasse que de remettre en question ses prêts à penser !

En fait la crise globale actuelle est celle du système industriel lui-même à laquelle il n’y aura pas de réponse sans remise en question complète de l’idéologie dominante depuis un siècle, qui est celle de la croissance économique et techno-scientifique responsable de la crise globale actuelle. L’humanité ne pourra sortir du cercle vicieux actuel qu’en visant l’objectif d’atteindre ce que John Stuart Mill appelait un « état stable » caractérisé par, non pas un « développement », mais par un équilibre durable entre les sociétés humaines et la nature.

Lancement du Collectif Roosevelt 2012

En 1932, les Etats-Unis sont au fond du gouffre. Roosevelt arrive et agit avec détermination, domptant les marchés financiers plutôt que de tenter de les « rassurer ». Aujourd’hui, alors que les crises écologique, économique et morale se conjuguent sous l’oeil d’une oligarchie intéressée, un tel bousculement est de nouveau nécessaire, affirme le Collectif Roosevelt 2012.

Dire l’urgence et reconstruire l’Espoir

Nous ne pouvons pas rester sans rien dire. Nous ne pouvons pas rester sans agir. Aujourd’hui, l’esprit se révolte contre le sort qui est promis à l’homme. Crise sociale, crise financière, crise écologique, crise démocratique... dans tous ces domaines, nos sociétés approchent d’un point de rupture, d’un point de non-re- tour. Après 30 ans de laisser-faire, après 5 ans de crise financière, nous arrivons à un moment crucial. Comme l’écrivent Stéphane Hessel et Edgar Morin, « Maintenant nos sociétés doivent choisir : la métamorphose ou la mort ».

Dans tous les domaines (emploi, écologie, démocratie, éducation, culture, logement, santé, relations Nord- Sud...), de nombreuses associations, des élus et des citoyens agissent déjà avec force et intelligence. Si nous créons aujourd’hui un collectif nouveau, c’est parce que nous pensons qu’il est urgent d’agir pour éviter un effondrement économique. Car un tel effondrement pourrait amener à un chaos qui rendrait vaines toutes les actions entreprises dans les autres domaines.

« Le capitalisme vit une crise suicidaire pour l’humanité », affirmait déjà Michel Rocard en 2007. Cinq ans plus tard, rien n’a changé. Ou alors en pire ! Plutôt que de s’attaquer aux racines de la crise, plutôt que de changer radicalement un système économique que tous, en 2008, disaient vouloir transformer de fond en comble, nos dirigeants ont continué la fuite en avant, en remplaçant la « transfusion » de dette privée par une transfusion de dette publique. Mais jusqu’à quand cette fuite en avant est-elle durable ?

« La prochaine crise risque d’être plus grave que celle de 1930 » affirme le Gouverneur de la Banque d’Angleterre.

« Il est fort possible que la situation soit pire que ce que nous avons connu en 2008 », écrit Olivier Blanchard, chef économiste du FMI. Hélas, nos dirigeants semblent totalement dépassés : déjà incapables d’anticiper la crise des subprimes, ils sont incapables aujourd’hui de proposer un diagnostic juste de la situation et incapables, du coup, d’apporter des solutions concrètes, à la hauteur des enjeux. Tout se passe comme si une petite oligarchie intéressée seulement par son avenir à court terme avait pris les commandes.

Serons-nous la première génération qui, non seulement devrait renoncer au progrès social mais aussi accepter sans réagir d’aller vers un « suicide » collectif ? Non. Trois fois non. Mille fois NON. Nous voulons choisir la vie. Voilà pourquoi, dans la diversité de nos parcours et de nos générations, nous nous rassemblons aujourd’hui pour agir au sein du Collectif Roosevelt 2012.

COMME ROOSEVELT EN 1933

Quand Roosevelt arrive au pouvoir, il succède à Hoover dont le surnom était Do Nothing (« Il parle mais ne fait rien »). Les Américains sont dans un très grand désarroi : « 14 millions de chômeurs, une production industrielle qui a diminué de 45 % en trois ans. L’Amérique touche le fond de l’abîme... Roosevelt agit immédiatement, avec une détermination qui ranime la confiance. L’activité législative est prodigieuse : en 3 mois, Roosevelt fait adopter plus de réformes que Hoover en 4 ans. Le processus est d’une rapidité extraordinaire : certaines lois sont présentées, discutées, votées et promulguées dans la même journée. »

Le but de Roosevelt n’est pas de « rassurer les marchés financiers » mais de les dompter. Les actionnaires sont furieux et s’opposent de toutes leurs forces à la loi qui sépare les banques de dépôt et les banques d’affaires, comme ils s’opposent aux taxes sur les plus hauts revenus ou à la création d’un impôt fédéral sur les bénéfices mais Roosevelt tient bon et fait voter 15 réformes fondamentales en trois mois. Les catastrophes annoncées par les financiers ne se sont pas produites. Et l’économie américaine a très bien vécu avec ces règles pendant un demi-siècle.

Depuis 1933, le monde a bien changé évidemment. Mais les principes appliqués par Roosevelt restent totalement modernes : dire la vérité, parler à l’intelligence des citoyens et agir. AGIR avec force !

OLIGARCHIE FINANCIÈRE OU DÉMOCRATIE SOLIDAIRE ?

« Au prétexte que la démocratie prend trop de temps, alors que les marchés financiers votent tous les jours et sont organisés autour d’automates qui opèrent des milliers de transactions par seconde, c’est à terme l’existence même du fait démocratique qui se trouve menacée. »

« Les gouvernements sont sommés de s’exécuter ou de laisser la place à des « experts » comme on l’a vu déjà en Grèce et en Italie. A la place d’un retour nécessaire du politique permettant de s’attaquer pour de bon à la ré- gulation des marchés, on assiste à la mise en œuvre de programmes d’austérité qui aggraveront la crise sociale et réduiront les moyens de traiter l’enjeu écologique. Le résultat, c’est la préparation de situations de chaos écologique et social porteuses de risques de conflagration et pains bénis pour les logiques autoritaires de toutes obédiences, à l’instar de la crise des années 1930. Comme alors, après la démocratie, c’est la paix elle-même qui se trouvera menacée » (Texte commun adopté par de nombreuses organisations de la société civile à la veille d’un forum civique organisé à Grenoble fin janvier 2012).

Nous n’acceptons pas que l’oligarchie qui nous a conduits à la crise profite de la crise pour renforcer son pouvoir, en faisant croire qu’il n’y a pas d’alternative aux politiques d’austérité.

Le but de notre collectif est simple : provoquer un sursaut ! Dire la gravité de la crise et alimenter le débat démocratique avec 15 mesures d’urgence que le nouveau Président de la République devra mettre en œuvre dès les premières semaines, après son arrivée au pouvoir en mai prochain.

TOUS ACTEURS, TOUS RESPONSABLES

Si l’on avait attendu un accord entre diplomates, le mur de Berlin serait encore debout. En 1989, ce sont des citoyens qui se sont levés et qui ont fait tomber un système politique qui niait la dignité de l’Homme.

« Chacun de nous peut changer le monde. Même s’il n’a aucun pouvoir, même s’il n’a pas la moindre importance, chacun de nous peut changer le monde » écrivait Vaclav Havel quelques semaines après la chute du Mur. En 1989, ce sont des femmes et des hommes « sans la moindre importance » qui ont changé le cours de l’Histoire. Vingt ans plus tard, le système néolibéral s’effondre à son tour. C’est à nous, les citoyens, de dire dans quelle société nous voulons vivre. Société d’injustice et de chaos ou so- ciété de d’équilibre et de convivialité ? A nous de choisir. A nous d’agir.

Contre les murs

Des murs-miroirs pour nos angoisses

Publié pour le 50e anniversaire de la construction du Mur de Berlin, ce livre tente de comprendre pourquoi tant d’autres « Murs de la Honte » se multiplient à la surface de notre planète, contredisant les prophéties d’une « mondialisation heureuse ».

Aux lignes fortifiées qui coupent en deux la Corée, Chypre, le Cachemire ou le Sahara occidental, s’ajoutent des remparts de fer ou de béton anti-immigrants ou « anti-terroristes » bâtis par des démocraties comme les Etats-Unis face au Mexique, l’Espagne dans ses enclaves du nord du Maroc, ou Israël en Palestine. Leur utilité est contestée ? Qu’importe, puisque l’essentiel est ailleurs. Comme le dit un habitant de l’Arizona, son mur, « le gouvernement, en construisant son mur, ne contrôle pas la frontière, il contrôle ce que les Américains pensent de la frontière ». L’important n’est pas de résoudre un problème concret, mais de gérer des images : celle de la frontière, celle des populations qui vivent de part et d’autre, et surtout celle du pouvoir qui construit le mur. Rien de mieux pour avoir l’air d’un « dur » capable de protéger les citoyens. Et pour cacher la réalité de son impuissance, au moment où se délite la puissance des Etats.

Mais le symbolique sera, tôt ou tard, rattrapé par la réalité. Les bâtisseurs du mur, se croyant à l’abri, oublient qu’il y a un conflit à régler. Que les frustrations et la rage montent chez le voisin emmuré. Ces murs enferment les hommes dans des prisons mentales en prétendant les protéger. Une faute morale politiquement lourde de menaces.

L’auteur est journaliste au magazine Pèlerin.

Les Rafale, ça sert à faire la guerre

On pourrait l’oublier, au milieu des cocoricos : les avions Rafale sont faits pour transporter des bombes et tuer. On ne saurait se réjouir d’en vendre, à qui que ce soit.

Début février 2012, nous apprenons que Dassault serait sur le point de remporter un appel d’offre pour fournir 126 avions de chasse Rafale à l’Inde. Ce contrat colossal est évalué à environ 12 milliards de dollars. Alors qu’il n’est pas encore finalisé, déjà certains se félicitent de ce marché. « C’est une bonne nouvelle pour toute la France et donc pour son président » estime Gérard Longuet, Ministre de la Défense. « C’est un très bon avion, qui a fait ses preuves dans les opérations récentes en Afghanistan, en Libye et ailleurs. C’est une bonne nouvelle pour notre industrie aérospatiale, pour notre industrie de défense, qui est parmi les meilleures du monde », s’est félicité Pierre Lellouche, Secrétaire d’État au Commerce Extérieur.

Nous ne pouvons pas nous réjouir de ces ventes d’armes qui participent à l’escalade de moyens militaires dans une région instable. L’Inde est en conflit avec le Pakistan, notamment au sujet du Cachemire. La France a vendu, dans les années 2000, des sous-marins Agosta 90B au Pakistan. Le contrat, qui prévoyait des commissions financières, est au cœur de l’affaire de l’attentat de Karachi qui en 2002 a provoqué la mort de 14 personnes, dont 11 employés de la Direction des Constructions Navales. Le procès est toujours en cours. Ainsi la France, vend des armes à deux états puissants en conflit, tous les deux détenteurs de l’arme nucléaire, engrangeant des bénéfices financiers sur le dos des civils qui sont de plus des victimes potentielles d’affrontements armés dans cette région.

Le MAN dénonce ce projet de vente d’avions de chasse à l’Inde.

D’autre part, le MAN proteste contre l’achat par la France de drones à Israël. Le ministère de la Défense français a, en effet, pris en juillet 2011 la décision d’acheter pour plus de 318 millions d’euros d’armes de guerre à Israël.

Pourquoi vouloir importer en France, dans les pratiques militaires ou dans la gestion des conflits urbains, des outils et des méthodes qu’Israël utilise dans les territoires occupés palestiniens ? Ce pays a un bilan bien établi de violations du droit international et des droits humains au cours de ses diverses opérations et agressions militaires, invasions et occupations de territoires palestiniens. Le MAN est associé à la Campagne BDS (Boycott Désinvestissement et Sanction) et demande l’annulation immédiate de ce contrat d’achat d’armes.

La pire entreprise de la planète est brésilienne

L’entreprise minière brésilienne Vale vient d’être désignée comme la pire société de la planète suite à la consultation des Public Eye Awards, connus comme le « Nobel » de la honte pour les entreprises privées. L’annonce a été faite lors d’une conférence de presse tenue à Porto Alegre (Brésil), à l’occasion du Forum Social Thématique « Crise du capitalisme, justice environnementale et justice sociale » qui s’est déroulé du 24 au 29 janvier

Remis chaque année au moment du Forum Economique Mondial de Davos, les Public Eye Awards désignent la pire société de la planète suite à un vote des internautes. En compétition avec Barclays, Freeport, Samsung, Syngenta et surtout Tepco, responsable du désastre nucléaire de Fukushima, la Vale l’a emporté avec plus de 25 000 votes. Présente dans plus de 38 pays, la Vale est le deuxième plus grand groupe minier et le premier producteur de minerai de fer de la planète. A elle seule, elle émet 4 % de la production totale de CO2 du Brésil et utilise chaque année 1,2 milliards de mètres cubes d’eau, l’utilisation moyenne de 18 millions de personnes.

La Vale finance le barrage Belo Monte

Facteur décisif de sa nomination, la Vale est entrée en 2010 dans le consortium Nord Energia SA. Ce consortium est en charge de la construction du très controversé barrage de Belo Monte qui nécessitera le déplacement de 40 000 personnes à travers une planification autoritaire ne tenant pas compte des populations locales. Projet de 17 milliards de dollars, le barrage Belo Monte provoquerait la dévastation de gigantesques régions de l’écosystème de l’Amazonie : 80 % des cours seraient déviés dans un réservoir artificiel. En produisant de l’électricité bon marché, ce barrage pourrait faciliter l’extraction de ressources naturelles dans le bassin amazonien.

Pour les organisations qui mènent campagne contre la Vale, ce prix met en lumière les agisements inacceptables de la multinationale brésilienne et les conséquences dramatiques de ses activités sur les populations et l’environnement. « Pour des milliers de personnes au Brésil et dans le monde entier, qui sont déplacés, qui perdent leurs maisons et leurs terres, leurs amis et proches, qui sont menacés, exploités ou licenciés par l’entreprise, qui souffrent de mauvaises conditions de travail et de rémunération, décerner ce prix à la Vale est l’occasion d’exposer aux yeux du monde les souffrances et d’apporter de nouvelles forces à ceux qui luttent pour leurs droits et contre les excès commis par la société ».

Justice sur les rails

La campagne « Justice sur les rails » est née fin 2007. Elle a pour priorité « la protection de l’environnement et des populations menacées par la Vale dans la région amazonienne, en particulier celles situées le long du chemin de fer Carajas ». Cette ligne de chemin de fer a été inaugurée en 1985. Elle est longue de 892 km de long et relie cette province avec le port de Ponta da Madeira à São Luís. Sous concession de la Vale, elle est l’une des plus productives de la planète. Chaque jour, des trains de 400 wagons et de plusieurs kilomètres de long permettent d’exfiltrer vers les marchés internationaux des millions de tonnes de minéraux (fer, manganèse, cuivre, bauxite, nickel, étain, or…), mais aussi du bois et du soja produit dans le sud du Maranhão, Piauí, Para et du Mato Grosso. Transportant pour plus de 30 millions de dollars, chaque train traverse des villes dont les populations survivent avec presque rien.

Le centre d’exploitation de Carajas dispose d’immenses réserves de fer et d’un des plus grand ensembles métallurgiques de la planète. Quatorze usines sidérurgiques s’y trouvent dans un rayon de moins de 150 kilomètres. Pour accéder à des gisements de charbon en mesure d’alimenter ces usines (jusqu’à 300 tonnes de charbon par jour et par usine), de nombreuses forêts natives ont été rasées. L’électricité bon marché du barrage de Belo Monte pour partie financé par la Vale alimentera donc un complexe industriel appartenant à la Vale. Sous couvert d’infrastructures modernes, cette ligne de chemin de fer symbolise le pillage des ressources naturelles, la concentration des richesses et des terres, des processus d’exclusion sociale, la dégradation sans limite des écosystèmes.

La Vale, ou le symbole du capitalisme brésilien triomphant

La Vale est devenu un des symboles du capitalisme brésilien triomphant. Elle a réalisé plus de 19 milliards de dollars de bénéfice net en 2011. Pour 2012, elle prévoit d’augmenter de 50 % le dividende versé par action. Par ailleurs, la Vale investit massivement à l’étranger. En 2006, elle établit le record de la plus chère acquisition jamais faite par une entreprise brésilienne, en achetant la canadienne Inco pour 19,3 milliards de dollars, qui fut pourtant l’une des plus prospères entreprises minières canadiennes, et plus important producteur de nickel. Le tout avec la bénédiction et le soutien du gouvernement brésilien.

Si la Vale a été privatisée en 1997, avec son lot de protestations publiques et d’accusations de corruption, le gouvernement en reste actionnaire et de forts liens se maintiennent. Des représentants de l’entreprise font ainsi régulièrement partie de la délégation officielle du gouvernement lors des négociations internationales, telle que celles sur le climat. Début 2011, une des premières décisions de la nouvelle présidente, Dilma Roussef, fut d’installer à la tête de la Vale un nouveau dirigeant, Murilo Pinto de Oliveira Ferreira. Officiellement pour imposer à l’entreprise d’accroître ses investissements sur le sol brésilien plutôt que d’exporter les matières premières à l’état brut. L’entreprise dispose d’ailleurs d’une certaine immunité puisqu’elle refuserait toujours de verser les 2,5 milliards de royalties qu’elle devrait à l’Etat brésilien. C’est donc également sous caution gouvernementale que la Vale poursuit son expansion en suivant un modèle capitaliste classique.

Comme beaucoup d’entreprises minières de par le monde, l’histoire de la Vale est marquée par des conditions de travail inhumaines, des violations des droits humains, des pollutions de l’environnement ou encore le recours à des milices paramilitaires. En 2009, la rémunération des actionnaires de la Vale (2,75 milliards de dollars) fut supérieure à ce que l’entreprise a versé à ses employés. Plus de 100 actions judiciaires et 150 enquêtes seraient aujourd’hui engagés contre l’entreprise. Jusqu’ici la Vale s’en est sortie presque sans égratignure hormis quelques amendes.

Une alliance internationale des affectés par la Vale

Pourtant, partout où la Vale passe sur la planète, des populations se soulèvent. De juillet 2009 à mars 2010, c’est la mine de nickel de Grand Sudbury en Ontario (Canada), anciennement propriété d’Inco, qui a connu une grève dure, la plus longue de son histoire. Générée par les pratiques sociales de l’entreprise brésilienne, cette lutte a été une nouvelle occasion d’internationaliser les résistances contre les pratiques de la Vale. Débutée au forum social mondial de Belem (janvier 2009), cette mise en relation internationale s’est concrétisée en avril 2010 avec la tenue, à Rio de Janeiro, de la Première Rencontre Internationale des Personnes Affectées par la Vale. Elle a réuni environ 160 personnes provenant d’une centaine d’organisations et de 13 pays qui ont présenté des cas de conflit avec la Vale dans divers Etats du Brésil et d’Argentine, au Canada, Chili, Pérou, Mozambique et Nouvelle-Calédonie.

Rassemblant des syndicats de travailleurs, des ONG, des réseaux internationaux, des communautés locales, cette alliance internationale s’est donné pour objectif commun de « dénoncer la politique d’agression et de prédation de la Vale, de mettre en commun les expériences de lutte et d’établir des formes de coopération ». Apporter une réponse globale aux agissements planétaires d’une multinationale brésilienne aux conséquences dévastatrices pour les populations locales.

Rendez-vous a déjà été pris pour une deuxième rencontre internationale. Elle aura lieu en juin prochain, à Rio de Janeiro, quelques jours seulement avant la Conférence Internationale Rio+20 dont le sujet principal portera sur l’économie verte. Pour sûr, les affectés de la Vale diront haut et fort qu’ils ne veulent pas de l’économie verte qu’incarne la pire entreprise de la planète (et le Brésil ?). Et nous non plus.

Le retour de Nicolas Hulot

Dans un entretien avec Le Monde, l’écologiste définit sa nouvelle position, six mois après son échec aux primaires d’EELV.

Entretien avec Anne-Sophie Mercier, du Monde, le 8 février.

............................

Il vous aura fallu six mois d’absence pour « digérer » votre échec aux primaires organisées par les écologistes. Où en êtes-vous aujourd’hui ?

Je n’avais pas prévu cet échec, même si je pensais que le combat serait rude. Pour être candidat, j’ai donné tout ce que j’avais : j’ai quitté ma fondation, puis « Ushuaia », je me suis investi à 100 %. Bref, j’ai changé de vie. J’ai vécu un moment difficile après l’échec, mais je suis sans amertume. Je suis parti loin pour remettre les choses à leur juste place, puis pour m’extraire du bruit médiatique.

Quelles erreurs pensez-vous avoir commises dans la campagne que vous avez menée face à Eva Joly ?

Plusieurs, certainement. Je me suis déclaré trop tardivement, j’ai sous-estimé la difficulté de ces primaires, et je n’ai pas voulu voir la profondeur des préjugés à mon égard. « Homme de Chirac », « candidat des multinationales »… Einstein a dit qu’il était plus facile de briser un atome qu’un préjugé, et il avait raison. Et puis, je n’aurais pas dû me laisser intimider. Lorsque j’ai expliqué que j’avais étudié un moment l’hypothèse de travailler avec Jean-Louis Borloo, il y a eu cette polémique incroyable chez les écologistes, sur le thème « Hulot veut nous déporter vers la droite ». Et j’ai baissé la tête, dit que non, je me suis quasi excusé. Mais où était le problème ? Je pensais, et je pense toujours que les clivages politiques sont dépassés, et qu’ils relèvent d’un simple jeu de rôles qui devient indécent quand la crise prend une ampleur pareille.

Irez-vous soutenir Eva Joly, qui traverse des moments difficiles ? Vous verra-t-on dans un meeting à ses côtés ?

J’ai pris une autre voie, ce qui n’empêchera peut-être pas de se retrouver sur le chemin des idées. Je n’ai nulle intention de nuire aux écologistes, ni à leur candidate. Au passage, je trouve qu’il n’est pas sain que l’écologie politique soit à ce point marginalisée, surtout en regard de l’indigence des autres formations politiques sur le sujet. Mais il serait pour le moins présomptueux de ma part d’imaginer que ma présence puisse modifier le cours des choses… Par ailleurs, être président de ma fondation m’interdit tout soutien politique.

Pratique, non ?

C’est vous qui le dites. Ma parole sera d’autant plus forte, d’autant plus audible désormais, qu’elle sera non partisane.

Vous avez repris la tête de votre fondation, qui a pour l’occasion changé de nom, redevenant Fondation Nicolas Hulot. Qu’y ferez-vous que vous n’ayez déjà fait ?

Changer d’échelle ! Changer d’échelle, dans l’analyse et la proposition. Contribuer au débat public en rentrant dans le disque dur de notre modèle économique, faire la démonstration intransigeante que l’enjeu écologique conditionne tous les enjeux de solidarité. Il faut en finir avec les petites corrections à la marge, avec les petits gadgets qui « verdissent » les discours, et aller à l’essentiel.

Qu’est-ce que l’essentiel ?

L’essentiel, c’est d’acter que la crise que nous vivons est systémique. Les crises se répètent, se combinent, s’amplifient, et la crise écologique aggrave la crise sociale. Pour répondre à ces chocs répétés, à ce modèle en bout de course, qui nous imposent un changement de logique radical, les politiques ont besoin de marge de manœuvre. Ils n’ont pourtant pas un sou pour se lancer dans les investissements nécessaires. Et tout le monde sait pourquoi, et presque personne ne le dit.

Je crois que si on ne nomme pas les choses, on reste indéfiniment à côté de la plaque. Alors, je vais les nommer. Il n’est plus acceptable d’admettre que toute une partie de notre société se soit organisée pour échapper à la solidarité, c’est à dire à l’impôt. J’entends souvent cette phrase stupide qui dit que l’écologie est une préoccupation de riches. A ceux qui disent cela, je réponds que c’est un devoir de riches

La contrainte écologique et sociale ne nous permet plus de nous accommoder que la majorité de l’argent qui circule dans le monde ne participe pas à l’économie réelle. Il n’est pas acceptable que des grandes entreprises paient à prix d’or des cabinets d’avocats pour ne pas participer à la solidarité nationale et satisfaire ainsi la seule gourmandise des actionnaires, alors que les PME trouvent normal de le faire. Il n’est pas acceptable que les banques renflouées par l’Etat spéculent sur la faillite des Etats une fois rétablies et se servent des bénéfices colossaux.

Les politiques auxquels j’en parle se mettent la tête dans les mains, me disent « mais qu’est-ce que tu veux que je fasse ? » On sait ce qu’il faut faire : agir, au niveau européen, pour réformer les excès du capitalisme, mettre fin aux spéculations sur les matières premières, empêcher les banques de spéculer avec l’épargne des Français.

Par ailleurs pour que l’Etat retrouve des marges de manœuvre et ait d’autres alternatives que l’austérité, ma Fondation propose entre autre que la Banque centrale européenne lui prête à taux nul ou très faible pour financer un grand plan d’investissement écologique et social. Tout le monde trouve normal qu’on le fasse pour sauver les banques, pourquoi ne pas le faire pour construire l’avenir ?

En voulez-vous aux politiques que vous avez cotoyés, tenté de convaincre, qui ont signé votre pacte écologique en 2007, sans tenir leurs promesses ?

Malheureusement, je comprends l’autorefoulement. C’est parfois si déstabilisant de regarder la complexité des choses. En période électorale, tout le monde à intérêt à la mystification. C’est si difficile, si lourd, d’aller devant les électeurs pour leur expliquer qu’un monde d’insouciance et de gabegie est derrière nous, et qu’il va falloir gérer la rareté désormais. Il n’y a aucune voix à gagner en portant un discours pareil, et c’est pourtant la vérité.

Comme par enchantement, les changements climatiques ont disparu des écrans radars ! Les politiques n’ont pourtant pas intérêt à rester scotchés dans leur conformisme, dans leur impuissance autoproclamée, car si la politique ne peut plus rien faire, à quoi bon voter ? Je crains fort que tout cela ne finisse dans la rue. Il va falloir faire preuve de courage, et vite, car le pouvoir excessif de la finance met en danger la démocratie .

Votre fondation lutte depuis des années pour inciter les Français à modifier aussi leurs comportements individuels au quotidien. Vous en tirez un bilan mitigé…

Toutes ces actions ont préparé l’opinion et nous ont ouvert la voie. Mais les gens ne sont pas stupides, ils se lassent de faire des efforts dilués dans une insouciance collective.

Quel est l’homme politique français qui vous a le plus marqué ?

Je ne fais pas mystère de l’estime que j’ai pour Jacques Chirac, mais c’est une relation personnelle. Le discours de Johannesburg [le 2 septembre 2002], c’est un moment important, la charte de l’environnement qui introduit le principe de précaution dans notre constitution, aussi. Les mots, l’affirmation solennelle des grands principes, sans doute fallait-il à l’époque en passer par là.

Et Nicolas Sarkozy ?

J’ai déjà acté que les engagements pris lors de la signature du pacte écologique ont été un temps tenus. Mais il n’échappe à personne qu’il y a eu une volte-face spectaculaire de la majorité actuelle, sur ces sujets.

Avez-vous discuté avec François Hollande ?

A ce jour très peu. Les socialistes occultent comme les autres les enjeux centraux. Je m’étonne néanmoins que des gens aussi sincèrement préoccupés par les inégalités ne comprennent pas que la crise écologique majeure que nous traversons pèsera et pèse d’abord sur les plus pauvres d’entre nous.

Votre discours n’est pas éloigné de celui de Jean-Luc Mélenchon…

Cela ne m’a pas échappé, cela s’appelle, en ethologie, de la convergence évolutive : avec des parcours différents, on arrive aux mêmes constats, et parfois aux mêmes aspirations. D’ailleurs, avec Eva Joly, il y aussi une convergence. Mais faut-il forcément être très à gauche pour avoir cette pertinence de point de vue ? L’écologie ça n’est pas de l’idéologie, c’est du simple bons sens. La preuve ? Des gens qui étaient au cœur du système, dès qu’ils prennent de la distance, se mettent à dire exactement la même chose. Le dernier en date : Jean-Louis Beffa, ancien patron de Saint-Gobain. Il n’est pas précisément d’extrême gauche. Mais son livre La France doit choisir (Seuil, 288 p., 18 euros) ne dit pas autre chose.

Qu’est-ce qui vous fait penser que vous serez davantage écouté qu’un Mélenchon ou qu’un Besancenot ?

Ce qui est fondamental, c’est de savoir d’où on parle. On m’écoute différemment quand on ne me perçoit pas comme parlant au nom d’un parti.

Excluez-vous de « replonger » en politique ?

Je ne vais pas le jurer ici, mais c’est si peu probable. Je suis revenu à ma Fondation pour un travail au long cours.

Propos recueillis par Anne-Sophie Mercier

Un milliard la minute, parce que je la vaux bien

Assez des écologistes rétrogrades ! Des patrons partisans de la LGV Bordeaux-Hendaye ont courageusement manifesté pour soutenir cette tranchée nouvelle destinée à gagner quelques minutes de parcours. Mais Reporterre s’interroge : était-ce de vrais riches de chez riche ?

Etrange spectacle ce jeudi 9 février devant la Chambre de Commerce et d’Industrie de Bayonne : les invités par les différentes CCI d’Aquitaine n’arrivaient pas à remplir la salle prévue pour servir de caisse de résonnance au lobbying pro-LGV.

Mais une poignée de patrons, traders et autres jeunes cadres dynamiques étaient restés dehors braver courageusement à la fois le froid glacial et les centaines de manifestants anti-LGV rassemblés devant la CCI pour réaffirmer leur attachement à la modernisation des voies existantes et leur refus d’une voie nouvelle LGV.

Ces patrons avaient auparavant distribué à leurs collègues entrés dans la CCI un tract reprenant des arguments en faveur de la LGV présentés sous un jour nouveau et largement moins langue de bois que les discours auxquels nous étions habitués à ce jour (Voir pièce jointe).

Les panneaux qu’ils brandissaient ainsi que les slogans qu’ils scandaient semblaient également révéler un élan de franchise et de sincérité rare parmi les derniers partisans des voies nouvelles LGV. En voici quelques échantillons significatifs :

1 milliard la minute, parce que je le vaux bien ! Y’ en a marre des tracteurs ! LGV pour les traders ! Mon boulot à Paris, mon week-end à Biarritz ! 3 heures du Fouquet’s à l’Hôtel du Palais, merci la LGV ! Aidons Vinci, avec la CCI ! T.E.R. trop populaire, la LGV c’est Classe ! (Affaire) ! Lucrative et très chère, c’est la LGV que je préfère !

Ces moments de vérité marquent une nouvelle étape dans l’histoire mouvementée du projet de voie nouvelle LGV Bordeaux-Hendaye, contestée par une Coordination anti-LGV chaque jour plus déterminée et majoritaire dans l’opinion publique locale.

Vin Biologique : l’appellation est décidée

Bio, le « Vin obtenu à partir de raisins issus de l’agriculture biologique » ? Pas vraiment, puisque ce label ne nous dit rien sur la méthode de vinification. L’Europe vient de se mettre d’accord sur une appellation « Vin biologique », qui suppose notamment une moindre teneur en sulfites.

La très grande majorité des « vins bio », qui comportent le label AB, et que nous considérons comme des vins bio, ne sont pas totalement bio. Certes les raisins proviennent de vignes cultivées en respectant les règles strictes de l’agriculture biologique (pas de pesticides, ni d’engrais chimiques des synthèse, ni d’OGM...), et c’est déjà très important, car le raisin est le fruit dans lequel on trouve le plus de pesticides. Mais l’étape de la vinification n’est pas réglementée. Et chaque producteur de « vin bio » peut vinifier son vin comme il l’entend et ajouter, notamment, en quantité non limitée , des sulfites ( anhydride sulfureux) pour mieux le clarifier, le conserver et l’empêcher d’avoir un goût désagréable. Or les sulfites sont toxiques pour la santé, ils peuvent être notamment responsables d’allergie, d’asthme, d’eczéma, de maux de tête...

La mention que l’on trouve actuellement sur les étiquettes « Vin obtenu à partir de raisins issus de l’agriculture biologique » n’est donc pas un gage de totale qualité bio. Pour éviter toute confusion entre les vins traditionnels et les vins bio auprès des consommateurs, la Commission européenne vient donc d’édicter de nouvelles règles pour le « vin biologique », afin de couvrir l’ensemble du processus d’élaboration du vin bio, du raisin jusqu’au vin. Et ces nouvelles règles concernant la vinification biologique s’appliqueront à partir de la récolte 2012.

Ainsi concernant l’étape de la vinification la teneur maximale en sulfites du vin bio est fixée à 100 mg par litre pour le vin rouge (150 mg/l pour le vin non bio) et 150 mg/l pour le vin blanc et rosé bio (200 mg/l pour le vin non bio), avec un différentiel de 30 mg/l lorsque la teneur en sucre résiduel est supérieure à 2 g par litre. Certains viticulteurs et notamment ceux qui produisent du vin bio en biodynamie considèrent qu’il ne faut pas utiliser de sulfites du tout. Mais sans sulfites la qualité gustative du vin et sa conservation sont difficiles à garantir.

Les producteurs de vin biologique qui respecteront ces nouvelles règles seront ainsi autorisés à utiliser les termes « vin biologique » sur leurs étiquettes. Les étiquettes devront également comporter le logo biologique de l’UE et le numéro de code de leur certificateur, et respecter les autres règles en matière d’étiquetage du vin.

« Au final, les consommateurs peuvent être certains que tout ’vin biologique’ aura été produit sur la base de règles de production strictes », a déclaré M Dacian Ciolos membre de la Commission européenne chargé de l’agriculture et de développement rural.

Enfin, outre le fait que ces nouvelles règles vont améliorer la transparence et favoriser une meilleure reconnaissance des vins bios de la part des consommateurs, elles permettront aussi de clarifier et de renforcer la position des vins biologiques français, et européens, au niveau international, car de nombreux autres pays producteurs de vin (États-Unis, Chili, Australie, Afrique du Sud) ont déjà mis en place des normes applicables aux vins biologiques.

La critique du capitalisme est désormais autorisée

L’oligarchie fait mine de découvrir la lune et le Financial Times se livre à une critique du capitalisme. Celle-ci est donc dorénavant autorisée, sans que l’on se voie taxé de populiste ou d’extrêmiste.

Depuis plus de trois semaines, l’organe central du capitalisme intelligent, le quotidien britannique le Financial Times, ausculte l’état de l’économie de marché. Commentateurs, économistes, dirigeants politiques, entrepreneurs débattent des quatre coins du globe. Intitulé général de cette longue série d’articles : « Le capitalisme en crise ».

Imaginez l’Osservatore romano, le quotidien du Vatican, portant un regard critique sur le catholicisme. Car le jugement d’ensemble est sévère, que l’on peut résumer ainsi : la formule « ultralibérale-dérégulée » du capitalisme, héritée des années 1980, ça ne marche plus. On dirait du François Hollande, ou presque, mais au fil des pages d’un grand quotidien des milieux d’affaires internationaux.

Trois ans après la crise de 2008 et à quelques jours de l’ouverture du sommet économique de Davos, en Suisse, c’est un signe important. En économie comme ailleurs, il y a des modes intellectuelles. Lancées par des journaux tels que le FT, le Wall Street Journal ou l’hebdomadaire The Economist, elles préparent le terrain à des changements de fond.

Le tournant reagano-thatcherien, celui qui allait tordre le cou au capitalisme tempéré de l’après-guerre, a été précédé, à la fin des années 1970, d’une longue démonisation de l’Etat par les penseurs de ce qu’on appelait alors « la révolution conservatrice ». Couplée à la mondialisation des échanges qui allait suivre, elle a donné naissance à la version actuelle du capitalisme - et à la crise de 2008.

Dans cette forme-là, l’économie de marché doit être abandonnée. « Elle s’est avérée non seulement instable mais, et de manière importante, aussi injuste », dit l’éditorial lançant la série. Aux Etats-Unis, pays censé incarner sa réussite la plus accomplie, le capitalisme, relève Lawrence Summers, ancien secrétaire au Trésor, perd la confiance du public : seuls 50 % des Américains en auraient une idée positive, selon un récent sondage. Il est devenu synonyme de financiers surpayés, de croissance anémique et de chômage structurel élevé.

Au coeur de l’acte d’accusation dressé par le FT, il y a ce constat : le capitalisme est en crise parce qu’il produit, massivement, de l’inégalité. Il n’est pas censé être moral. Il est, jusqu’à preuve du contraire, le meilleur système connu pour créer de la richesse. Et, dans sa version pré-1980, il avait la réputation de répartir cette richesse de façon relativement acceptable. En langage d’économiste, on dirait que le marché favorise une allocation intelligente des ressources.

C’est fini. Depuis trente ans, en Amérique du Nord comme en Europe, les inégalités se creusent. Au point, dit l’enquête du FT, qu’elles menacent les fondements de nos démocraties, sociétés de consensus, ancrées dans des classes moyennes majoritaires. Les Etats-Unis connaissent une inégalité de revenus sans précédent depuis presque un siècle. De passage à Paris, le politologue Norman Ornstein relevait récemment que la structure des revenus aux Etats-Unis était celle d’un pays du tiers-monde. Depuis 1980, le 1 % d’Américains les plus riches ont vu leur richesse s’accroître de 300 %.

Dans le même temps, le revenu médian d’un foyer américain n’a progressé que de 40 %, indiquent les statistiques du ministère du travail à Washington. Encore, précisent-elles, que cette hausse n’est atteinte que parce que nombre de femmes sont entrées sur le marché du travail. Si l’on enlève cette deuxième source de revenu dans un foyer américain, la réalité est brutale : en trente ans, le revenu médian d’un homme aux Etats-Unis n’a connu aucune progression. L’Europe suit la même pente, en un peu moins accentuée.

L’honnêteté imposerait de compléter les statistiques du ministère du travail en étudiant l’évolution du pouvoir d’achat : il a progressé dans certains secteurs du fait de la pression que la mondialisation exerce sur les prix. Mais, très largement fondée sur l’implacable réalité des chiffres, la perception reste la même : « L’économie moderne paraît comprendre deux pistes, l’une très rapide pour les super-riches, une deuxième bloquée pour tous les autres », écrit John Plender, l’un des commentateurs du FT.

La colère contre les inégalités a pris « la finance » pour cible. La richesse qui est dénoncée, comme imméritée, n’est pas celle des créateurs d’entreprise. C’est celle des pontes d’un secteur financier gonflé aux amphétamines de la spéculation et qui a pris une ampleur sans précédent - il a notamment pour fonction de financer l’endettement d’une classe moyenne qui, en ces temps de globalisation, ne maintient son niveau de vie que par l’emprunt. Le vilain canard est Lloyd Blankstein, le patron de la banque Goldman Sachs, et le héros Steve Jobs, le fondateur d’Apple.

La série du Financial Times salue les entrepreneurs. Elle dénonce la manière dont les conseils d’administration des grandes entreprises fixent les salaires des dirigeants, notamment dans le secteur financier. Nous vivons des temps inédits : un PDG peut gagner 400 fois plus que ses employés du bas de l’échelle ; ce rapport ne dépassait pas 40 dans le capitalisme pré-1980. Régression morale ou nécessité de s’aligner sur les pratiques de la concurrence ?

L’économie de marché s’est imposée sur toutes les autres parce qu’elle a su changer. Le capitalisme est une succession de crises. « Son succès ne tient pas au fait qu’il reste toujours le même, mais au fait qu’il ne cesse de changer », écrit le FT. Le quotidien préconise trois réformes prioritaires pour sortir du modèle hérité des années 1980 (éditorial du 27 décembre 2011).

Il faut réglementer et réduire un secteur financier devenu incontrôlable parce qu’obèse. Il faut réformer un mode de gouvernance de l’entreprise qui favorise le court terme, la rémunération la plus immédiate et la plus élevée du capital ; celui qui a érigé en valeur suprême la share holder value. Il faut revenir sur la palette d’exemptions fiscales qui, ici et là, a permis aux riches de payer de moins en moins d’impôts.

Ce triptyque n’aurait pas dépareillé dans le discours du Bourget. Mais il a au moins autant de poids quand il est mis en avant par le FT que par François Hollande.

Le Japon apprend à sortir du nucléaire

Dix mois après Fukushima, presque tous les réacteurs nucléaires nippons sont à l’arrêt. Tandis que les importations de gaz grimpent, les Japonais réduisent leur consommation d’électricité. En rêvant d’une sortie du nucléaire.

Les best-sellers de l’hiver, cette année au Japon, sont les sous-vêtements Heattech vendus par Uniqlo. Le géant nippon des fringues bon marché fait un tabac avec sa version 2012 de caleçons et maillots de corps moulants, désodorisants, « chauffant la peau en douceur », vante un porte-parole de Fast Retailing, maison mère d’Uniqlo. « Une première high-tech, conçue par des ingénieurs et non des stylistes. Nos Heattech créent une isolation thermique en convertissant la vapeur générée par le corps en chaleur, laquelle réussit à être conservée entre des microfibres. »

Et ça marche. Non pas que les températures soient plus basses en ce début d’année qu’en janvier 2011, mais les Japonais ont reçu pour consigne, depuis dix mois, d’économiser le courant coûte que coûte. Chacun imagine donc toutes sortes de parades pour ne pas avoir froid. Le sous-vêtement technique en fait partie. Il est, dans toutes les chaumières, le pilier de la panoplie thermique de l’ère post-Fukushima.

C’est que, depuis le tremblement de terre et le tsunami du 11 mars 2011, le pays doit affronter une ère de grande mutation énergétique, le nucléaire étant quasi en berne. A la veille du séisme, 54 réacteurs en activité dans 18 centrales assuraient environ 30% de la fourniture électrique. Depuis, le gouvernement ferme un nombre croissant de centrales, pour des raisons, officiellement, de maintenance, et souvent sous la pression des populations qui redoutent une nouvelle catastrophe. Peu après Fukushima, 44 réacteurs ont été stoppés. Aujourd’hui, le chiffre a grimpé à 49. Avec seulement cinq réacteurs, la production est tombée à quelques pour cent de la fourniture d’électricité du pays, ce qui a imposé quelques restrictions, surtout les premiers mois, le temps que d’autres énergies prennent le relais.

Dès le début de l’été, de grandes affiches apposées dans les gares, les aéroports, les centres commerciaux et les mairies ont incité les Japonais à « économiser l’énergie ». Le gouvernement a alors fixé les objectifs, plus ou moins drastiques selon les régions : à compter du 1er juillet, les Japonais de Kanto (la région de Tokyo) et du Nord-Ouest, entreprises comme particuliers, ont eu pour consigne d’abaisser leurs dépenses d’électricité de 15% à 25%. Même Osaka et Kyoto, à près de 500 kilomètres au sud, ont dû participer à l’effort. Les pics de consommation ont été interdits. Les foyers ont été priés de moins utiliser leurs cuiseurs à riz, lave-vaisselle et autres appareils électriques.

Ascenseurs, escalators et tapis roulants arrêtés

Résultat, au terme d’un effort populaire considérable et discipliné consenti par les entreprises comme par les particuliers : en juillet et août, le pays a réussi à réduire de 20% sa consommation électrique. Alors que la canicule cognait et que le tsuyu, l’humidité, collait à la peau, des millions de Japonais, patients et résilients dans l’âme, se sont passés de leurs climatiseurs, même quand ils étouffaient. A Tokyo, ascenseurs, escalators et tapis roulants ont été mis à l’arrêt. Lumières et néons inutiles ont été éteints. Les distributeurs de boissons, que le gouverneur de Tokyo a accusés de « consommer la production de plusieurs réacteurs nucléaires », ont cessé d’être éclairé, et n’ont plus refroidi les boissons que par intermittence. Côté entreprises, des centaines de milliers d’employés et d’ouvriers ont été priés de goûter aux vacances forcées. Les usines des constructeurs automobiles ont mis en place des rotations dans la production : fermeture des chaînes les jeudis et vendredis, réouverture le week-end. Les heures supplémentaires ont été proscrites.

Depuis la fin octobre, les restrictions imposées ont été levées, les escalators et les ascenseurs fonctionnent, la vie semble normale, sauf que les Japonais ont pris le pli des économies d’énergie.

« A la maison, on fait attention à tout. On évite les lumières inutiles. On débranche ce qui ne sert pas. On se passe d’air conditionné. On dépend moins des appareils électroniques et électroménagers. On vit plus simplement, et c’est presque mieux ! », témoigne Tsubura Yoshida, une artiste vivant à Hokkaido. Bilan de ces nouveaux usages, un Japonais brûle moitié moins d’énergie qu’un Américain. Les niveaux de consommation actuelle égalent ceux du Japon de 1973, à l’heure du premier choc pétrolier. Et selon une étude du gouvernement, la consommation d’énergie n’augmentera pas de plus de 0,7% d’ici à 2018.

Une demande en gaz exponentielle

« Le Japon n’a pas le choix, tonne le professeur Yoshihisa Murasawa, expert en questions énergétiques à l’université de Tokyo. Depuis Fukushima,notre pays est engagé dans une cure d’économies d’énergie sans précédent. Tous les moyens sont bons, à condition qu’ils n’aggravent pas la facture carbone. C’est la garantie et c’est le prix à payer pour que notre appareil industriel et nos entreprises, déjà pénalisés à l’export par le yen fort, continuent de produire et d’employer. » Le professeur reste zen.

« Le Japon peut surmonter l’épreuve, même si elle est lourde à gérer. Le pays en a la volonté et surtout les moyens », conclut-il tandis que trois hommes en bleu de travail apposent des films isolants transparents sur les fenêtres d’un bureau voisin. « Ces films peu onéreux permettent une économie d’énergie de 5% à 10% dans la pièce, explique-t-il. Ce type de mesures se généralise dans les entreprises, dans la fonction publique. Ces petits pas vont aider à faire la différence ! » Des petits pas d’autant plus aisés à accomplir que Fukushima a traumatisé les Japonais.

Le Japon peut-il se passer de l’atome alors que son autosuffisance énergétique atteint à peine 16% ? Si les sondages sont contradictoires, il semblerait qu’une majorité se dessine en faveur d’une sortie progressive du nucléaire, à condition qu’elle ne menace pas les intérêts vitaux de la nation. « Le gouvernement ne peut imposer le redémarrage des centrales stoppées. Mais certains réacteurs seront remis en route un jour ou l’autre et le village nucléaire japonais a encore de beaux jours devant lui, estime Christophe Bosquillon, un ingénieur français établi à Tokyo et président de Dai Nippon Kali Kaisha Ltd (DNK), une société de conseil en sécurité énergétique sur l’Asie. En attendant, les énergies gagnantes ne sont pas les ressources renouvelables, mais le gaz. La demande en GNL [gaz naturel liquéfié, ndlr], qui arrive au Japon par bateau, est exponentielle. Le lobby japonais du gaz exulte. Tepco, l’opérateur de la centrale de Fukushima, et d’autres producteurs rééquipent des installations gazières. C’est ainsi que le Japon tient. »

Les centrales hydroélectriques n’assurent guère que 8% de la demande. Ce sont donc les centrales thermiques, qui couvraient environ 60% des besoins avant Fukushima, qui montent en puissance, contraignant le pays à importer en masse des ressources fossiles : charbon, fioul, et surtout gaz liquéfié.

« Un nouvel avenir énergétique »

Toutefois, une donne nouvelle, plus écologique, se dessinerait. Les centrales éoliennes, solaires ou géothermiques représentent à peine 2% de la production électrique. Maison parle désormais ici de « consommation in-out autogérée », de « relais avec de nouvelles sources indépendantes ». « Le Japon est en train de mettre en place un nouveau modèle énergétique. Il deviendra un exemple », assure le Premier ministre, Yoshihiko Noda. « Tokyo va dynamiser le renouvelable, tout en réduisant drastiquement sa part du nucléaire et ses importations de matières fossiles, estime Christophe Bosquillon. Le lobby nucléaire japonais va résister, car ses enjeux industriels et financiers restent énormes. Mais à terme, ajoute-t-il, les nouveaux bouquets énergétiques menaceront les grands monopoles. »

La tendance se dessine déjà. Les constructions de quatorze réacteurs nucléaires qui étaient prévues avant le « grand tremblement de terre du Tohoku » du 11 mars, sont pour l’heure stoppées, voire annulées. « Notre pays voulait porter de 30% à 50% la part du nucléaire dans son mix énergétique d’ici à 2030, rappelle le professeur Murasawa. Non seulement c’est impossible mais nous préparons déjà un nouvel avenir énergétique. » A Tokyo, l’Institut pour les énergies renouvelables estime que « la part des énergies alternatives pourrait représenter 30% de la production électrique nationale d’ici à 2030. » Pour beaucoup, l’objectif des 100% d’ici à 2050 n’est plus un rêve fou.

Il n’y a pas de civilisation supérieure

A la suite des propos de Claude Guéant, le ministre de l’Intérieur, affirmant que « toutes les civlisations ne se valent pas », le député Serge Latchimy a critiqué fermement, le 7 février à l’Assemblée nationale, cette assertion. Certains voudraient sanctionner M. Latchimy pour ses propos. Nombreux sont ceux qui au contraire le soutiennent. Voici par exemple le texte de Patrick Chamoiseau, qui donne lieu à une pétition de soutien.

.......................................

Quand on commence à hiérarchiser entre les civilisations, sur les degrés de « l’inférieur » et du « supérieur », on entre dans une dérive vers les pires horizons. La négation du principe d’égalité entre les civilisations et, il n’y a qu’un pas, entre les êtres humains constitue la condition nécessaire aux grands crimes d’Etat que furent la Traite, l’esclavage, les colonisations, le système des camps de concentration, les apartheids, les génocides ou les purifications ethniques et qui aujourd’hui encore occupent la vie du monde.

Dès lors, les déclarations répétées du ministre de l’intérieur de la France ne sauraient relever d’une simple stratégie électorale, mais d’un état d’esprit, voire d’un semblant de pensée. Derrière, se dessinent l’auréole du discours de Dakar, les chroniques de la chasse aux enfants immigrés alentour des écoles, les velléités de police génétique contre les regroupements familiaux, la traque honteuse des Roms, le spectre du ministère de l’identité nationale, le grondement régulier des charters expéditifs, les quotas d’expulsions prédéfinis et célébrés, le renvoi des étudiants étrangers, et même la fragilisation systématique des immigrés en situation régulière qui, en ce moment, dès trois heures du matin, affrontent les glaciations devant les préfectures... En face d’une telle convergence, on croirait voir de grandes ailes qui s’ouvrent pour un sinistre envol.

M. Letchimy a donc vu juste et a dit ce qu’il fallait dire comme il fallait le dire, reprenant à son compte ce qui avait déjà été exprimé en 1950, dans le Discours sur le colonialisme d’Aimé Césaire, qui avait si magistralement démonté les prémisses coloniales de l’avènement du nazisme.

Et, il a fait honneur à la France et à son Assemblée Nationale toute entière. Car enfin, sans lui, le « célébrant des civilisations supérieures » serait venu, se serait assis, aurait écouté on ne sait quelle politiquerie, et serait reparti sans que rien ni personne ne lui trouble la conscience. Il suffit d’imaginer que, dans les bancs derrière lui, soient assis, Clémenceau, Hugo, Lamartine ou Jaurès, pour mesurer ce qu’il aurait manqué à cette haute assemblée si M. Letchimy n’avait pas été là. Il aurait manqué le courage. Il aurait manqué la lucidité. Il aurait manqué une vision exigeante de l’homme et du rapport que les humanités peuvent nourrir entre elles !

C’est un débat essentiel et profond. Nous y voyons l’affrontement majeur entre deux visions du monde et deux conceptions du vivre-ensemble dans le respect que l’on doit à la diversité des humanités. Nous y voyons une controverse radicale qui relève au plus haut point de l’éthique contemporaine, laquelle est une éthique complexe et dont il faut à tout moment penser le déploiement. Nous y voyons le souci de dresser un rempart commun contre cette barbarie qui est déjà venue et qui peut revenir. Que vaut une assemblée parlementaire où on se révèle incapable de discuter de ces fondamentaux-là ? Que vaudrait une Assemblée Nationale qui s’aviserait de sanctionner (de quelque manière que ce soit) ce qui la ramène aux fondements des valeurs républicaines et aux lumières de Montaigne, de Montesquieu, de Voltaire, de Lévi-Strauss, de Césaire ?

Sanctionner M. Letchimy, ou même en caresser l’idée, reviendrait à les sanctionner tous, et à laisser la porte ouverte à ces très vieilles ombres qui nous fixent sans trembler.

Splendeur et félicité

Ah ! qu’il est dur d’être un écologiste ! Entre combien de périls il doit louvoyer ! Tenez, imaginons qu’il veuille parler de vin. On le renverra au pétainisme, parce qu’il évoque la délicate alliance du cep et de la terre. On va l’accuser d’être de gauche, car à l’école de Roger Dion (Histoire de la vigne et du vin, éd. du CNRS, 2010), il sait que le vin est un fait social. On lui reprochera de honnir le capitalisme, quand il critique après d’autres le goût standardisé que répandent des compagnies vino-industrielles de Californie ou du Chili. Il sera populiste, puisqu’il prétend que la qualité des arômes ne doit pas être réservée à l’oligarchie, mais qu’un nectar délectable est possible pour tous. Et même, ne sera-t-il pas militant, s’il célèbre l’effort de patients vignerons pour réduire pesticides et soufre dans leurs cultures et dans l’élevage du vin ? Pire, on le rangera parmi les décroissants s’il gradue les transformations de l’état mental selon la sobriété, l’ébriété, l’euphorie, l’ivresse, goûtant les nuances de la sensation plutôt que l’assommoir de la quantité. La peste soit de l’animal, annonciateur de l’Apocalypse, pourfendeur du progrès humain, hostile au génie de l’espèce, quand il doutera de l’intérêt des vignes transgéniques... Ah ! qu’il est dur d’être écologiste !

Et pourtant, même si cette chronique est écrite sous l’empire de l’eau la plus pure, je ne peux m’empêcher de braver cuistres et pisse-froid pour célébrer une bonne, une excellente, une revigorante, une réjouissante nouvelle : on va bientôt pouvoir boire du « vin biologique ».

Car, apprend-on le 8 février de la Commission européenne, le Comité permanent de l’agriculture biologique vient de se mettre d’accord sur les règles concernant le vin biologique. De longue date existe l’appellation « vins obtenus à partir de raisins issus de l’agriculture biologique ». Mais, disputant sur les méthodes d’élevage, les vignerons bio européens échouaient à passer du fruit au produit. Ils ont fini par s’accorder sur la quantité de sulfites admissibles dans la boisson de Bacchus : pourra s’appeler « vin biologique » celui qui comprend moins de 100 mg de sulfites par litre de vin rouge (150 pour le vin traditionnel) et moins de 150 mg/l pour le vin blanc (200 pour le vin traditionnel). Cela reste trop, diront les puristes - qui trouveront des taux encore inférieurs dans les vins labellisés Nature et Progrès ou Demeter ; c’est un progrès, diront les autres. Peu importe, aujourd’hui. Célébrons l’Europe, et buvons bio !

Commission 2050 : l’Etat n’a rien appris à Fukushima

Le site Mediapart vient de publier le rapport de la Commission Energies 2050 mis en place par le ministre de l’Industrie Eric Besson. Il s’agit d’analyser la situation énergétique française en 2050. Mais le rapport - qui doit être publié le 13 février - montre que les experts de l’Etat restent indéfectiblement attachés à une vision passéiste du nucléaire.

Le rapport Energies 2050 est officiellement publié le 13 février. Mediapart en avait dévoilé le contenu fin janvier.

.............................................

A quoi ressemblera la France dans quarante ans : une industrie nucléaire fournissant une demande d’énergie toujours croissante ? Ou une diversité énergétique, mélangeant les sources renouvelables pour assurer la consommation déclinante de nos concitoyens ? Dans le but d’établir une feuille de route pour 2050, Eric Besson, le ministre de l’industrie et de l’énergie, a commandé un rapport à un groupe d’experts chargés de plancher sur les divers scénarios possibles de politiques énergétiques. Mediapart s’est procuré une version non définitive de ce document. Nous le publions en plusieurs chapitres séparés dans le corps de cet article et sous l’onglet Prolonger. Le rapport de la commission Energies 2050 doit être remis le 13 février au ministre, 15 jours après la publication des travaux très attendus de la Cour des comptes, qui vient d’auditer les coûts de la filière nucléaire française – la présentation aux journalistes doit avoir lieu mardi matin.

Il ressort globalement du rapport de la commission Besson que les scénarios présentant le plus fort pourcentage de nucléaire sont les plus avantageux en matière de coût de l’électricité, d’emploi, de réduction des gaz à effet de serre, et de souveraineté énergétique. Or, même si « suite à l’accident de Fukushima, le risque nucléaire est devenu en 2011 une prépoccupation particulièrement forte », les auteurs écrivent que « plus que les problèmes environnementaux, le citoyen français semble davantage concerné par son pouvoir d’achat ». Si bien que, même s’il n’est jamais écrit noir sur blanc dans ce document de 160 pages qu’a lu Mediapart qu’il vaut mieux prolonger le parc nucléaire existant que de basculer dans un système où les énergies renouvelables seraient majoritaires, c’est la conclusion implicite et logique de son dernier chapitre sur « les principaux enseignements de l’analyse ».

Ainsi, près d’un an après l’accident de Fukushima, le rapport Besson veut tourner la page de la mise en doute de l’industrie de l’atome. Car tout en affirmant l’impératif de la sûreté des réacteurs, il la considère comme acquise, une fois que seront respectées les conclusions de l’autorité de sûreté du nucléaire sur les stress tests du parc. Ce n’est plus un sujet. Passez votre chemin.

Nous avons soumis ce document à l’analyse de deux experts indépendants reconnus, l’économiste Benjamin Dessus et le physicien Bernard Laponche, membres de l’association Global Chance. Selon eux : « C’est un exercice médiocre, biaisé par des erreurs factuelles ; des non-dits, des hypothèses implicites et des omissions majeures, sans aucune analyse de cohérence, ni aucun recul par rapport aux études analysées. Cette complaisance et cette médiocrité méthodologique nuisent gravement aux conclusions suggérées, sinon proposées aux pouvoirs publics pour une politique énergétique à long terme de la France »

200 000 emplois détruits par la baisse du nucléaire ?

La date de sortie de ce rapport peut paraître étrange, à la veille d’élections présidentielle et législatives qui s’annoncent très difficiles pour la majorité. La prochaine programmation pluriannuelle des investissements (PPI) que le rapport Besson est censé aider à préparer doit en effet être présentée devant le Parlement en… 2013. Autant dire que rien n’assure que les commanditaires de ce document soient encore en mesure d’en appliquer les préconisations dans un an. Mais il documente pour l’histoire la manière dont l’Etat français envisage le tournant énergétique, presque un an après l’accident de Fukushima.

Moins riches en chiffrages que le rapport attendu de la Cour des comptes, l’étude de la commission Energies 2050 publie néanmoins quelques données importantes. D’abord, on y voit que selon EDF, la prolongation de la durée de fonctionnement des centrales implique des coûts de l’ordre de 680 à 860 millions d’euros par réacteur, en prenant en compte les premières mesures réclamées par l’ASN dans ses stress test d’après Fukushima.

Si bien que selon les auteurs du rapport, « cette option de prolongation s’avère de loin la moins coûteuse en termes d’investissements jusqu’à 2035-2040, quel que soit le scénario alternatif où il y aurait remplacement de réacteurs par un quelconque autre moyen de production ».

Autre information : concernant l’EPR, Areva considère que sa capacité actuelle de fabrication d’équipements est de l’ordre de deux EPR par an, et considère que sa chaîne de sous-traitance est sécurisée pour une production annuelle de cinq EPR par an…soit un rythme sans commune mesure avec la situation actuelle (le chantier de l’EPR finlandais dure depuis sept ans et a encore au moins deux ans devant lui, la mise en route de l’EPR français à Flamanville est prévue avec quatre ans de retard).

Le coût de l’arrêt de Fessenheim, la centrale que François Hollande annonce vouloir fermer s’il est élu à la présidence de la République, atteint 1,1 milliard d’euros de manque à gagner si elle fonctionne jusqu’en 2020, et 3 milliards d’euros, si on attend 2040.

Enfin, sur l’emploi, les auteurs considèrent que, quel que soit le mix énergétique, les emplois créés et détruits ne seraient que de quelques dizaines de milliers. Une répartition entre 70% de nucléaire et 20% de renouvelable (contre environ 15% aujourd’hui) créerait 13.500 emplois par rapport à 2010 dans la production électrique – notamment la construction, l’exploitation et la maintenance. Dans le cas du scénario avec 50% de nucléaire, 11.850 emplois seraient créés, contre 14.713 avec 20% de nucléaire.

En revanche, selon le rapport Besson, la hausse des prix de l’électricité se traduira en 2030 par une perte de PIB de 0,6% si 50% d’électricité est d’origine nucléaire, et de 0,9% s’il n’est plus que de 20%. Les pertes d’emploi atteindraient 140.000 dans le premier cas, et 200.000 dans le second (par rapport à l’hypothèse d’une reconduction à 75%). Ces chiffres sont très élevés, précisent les auteurs, car ils ne concernent pas que les emplois directs, mais aussi ceux des sous-traitants ainsi que les emplois induits. Ils sont contredits, notamment, par les travaux de l’économiste Philippe Quirion.

C’est la première fois, sur notre période récente, que les services de l’Etat se livrent à une comparaison de scénarios réalisés par d’autres acteurs, et étudient officiellement la perspective d’une sortie du nucléaire. Le rapport Energies 2050 est un drôle de document, essentiellement composé de la comparaison de scénarios d’évolution de la demande et de l’offre d’énergie réalisés par des industriels (Areva, l’Union française de l’électricité qui regroupe les professionnels du secteur, RTE qui gère le réseau d’électricité), des associations d’experts (Négawatt, Sauvons le climat, Global Chance), le bureau d’étude Enerdata, et le commissariat à l’énergie atomique (CEA).

Autrement dit, contrairement à ce qu’ils faisaient du temps du commissariat au Plan, les services de l’Etat impliqués dans sa rédaction (direction générale de l’énergie et du climat, Centre d’analyse stratégique, la direction générale du Trésor ainsi que deux organismes publics de recherche, le CEA et l’IFP-en) n’ont pas eux-mêmes produit de modèles de prospectives pour ce rapport. Ils se contentent d’analyser les propositions mises sur la table par les acteurs les plus influents du sujet.

L’indépendance, "un poncif indéracinable du nucléaire"

Cette position de retrait apparent n’empêche pas toute une série de biais que relèvent Benjamin Dessus et Bernard Laponche dans une étude réalisée pour Mediapart. Ils sont symptomatiques du discours des pouvoirs publics et de l’administration au sujet de l’énergie.

• Confusion entre énergie et électricité

Le premier défaut de ce rapport est sans doute d’assimiler presque entièrement la question énergétique à celle de l’électricité. C’est sans doute lié à la commande ministérielle, qui pose dans la lettre de mission la question du sort du parc nucléaire hexagonal. C’est aussi dû aux acteurs sollicités (on n’y trouve, par exemple, ni Total, ni GDF-Suez). Et c’est surtout le produit de la vision française historique de l’énergie, si souvent résumée à l’atome.

Du coup, malgré l’insistance à parler de changement climatique, l’étude ne dit presque rien sur les perspectives de baisse de la consommation de pétrole. Alors que, par exemple, le Danemark vient d’adopter un objectif de 100% d’énergies nouvelles en 2050. Ainsi, le rapport Energies 2050 est quasiment muet sur la question cruciale des transports et de leurs corollaires : étalement urbain, prix de l’immobilier, tarifs des transports en commun, état des services publics de transport…

• Une certaine vision de l’indépendance énergétique

Pour les auteurs du rapport Besson, « la dépendance énergétique de la France s’est considérablement réduite depuis 1973 grâce notamment à la construction de son parc nucléaire ». C’est « un poncif indéracinable du nucléaire », analysent Benjamin Dessus et Bernard Laponche, puisque l’uranium est importé à 100% en France.

Sur le sujet, ils lèvent un beau lièvre : d’abord, sur la définition de l’énergie primaire, concept de base de toute réflexion sur le sujet, qui désigne les sources naturelles d’énergie avant transformation. Le problème, c’est que les auteurs comptabilisent l’électricité d’origine nucléaire en « électricité primaire », alors que ce qui est comptabilisé en énergie primaire, c’est la chaleur produite dans le réacteur par la fission des atomes. Cela n’a rien à voir. « Cette façon de continuer à prétendre que la production d’électricité d’origine nucléaire est une production nationale d’énergie primaire suffirait à elle seule à déconsidérer l’exercice Energie 2050 » commentent les deux spécialistes de Global Chance.

Mais ils ne s’arrêtent pas là, car ils ont repéré une autre entourloupe. Pour définir le taux de dépendance énergétique français, les experts de la commision Besson invoquent un indice mis au point par l’OCDE, le « SSDI » (acronyme en anglais pour « indice simplifié de l’offre et de la demande »). Cette mesure est censée combiner et pondérer le niveau de la demande, l’état des infrastructures et l’origine de l’approvisionnement énergétique. Pourquoi pas ?

Sauf que, Dessus et Laponche ont découvert qu’en réalité le SSDI était un indicateur proposé en 2011 par l’Agence pour l’énergie nucléaire de l’OCDE pour comptabiliser le nucléaire en tant qu’énergie produite nationalement. Loin d’être neutre, c’est donc un indicateur destiné à valoriser l’argument de la contribution du nucléaire à la souveraineté énergétique.

L’oubli des économies d’énergie

Comme le notent Benjamin Dessus et Bernard Laponche, l’étude s’intéresse beaucoup plus à l’évolution de l’offre d’énergie qu’à celle de la demande. Ce biais d’analyse conduit les auteurs à sous-estimer les potentiels des économies d’énergie. Or, la baisse de la consommation énergétique est une condition incontournable de la montée des énergies renouvelables dans notre système. Ne pas la prendre en compte revient donc à faire le choix implicite de l’atome.

« Il semblait que depuis près d’un demi-siècle, on avait compris que les actions sur la demande étaient aussi importantes que l’action sur l’offre », commentent Dessus et Laponche, anciens de l’Agence de maîtrise de l’énergie, ancêtre de l’Ademe. En fait la transition énergétique semble se résumer à la lutte contre le réchauffement du globe. Et les économies d’énergie sont systématiquement considérées comme des mesures coûteuses et non comme des gisements d’économie. C’est le même biais que dans l’étude publiée par l’UFE il y a quelques semaines, dont Benjamin Dessus récuse les calculs, à ses yeux invraisemblables.

Surtout, c’est faire fi du plan national d’efficacité énergétique annoncé par Nathalie Kosciusko-Morizet en décembre dernier : une diminution des consommations d’énergie comprises entre 19,7% et 21,4% à l’horizon 2020. Ce qui correspond à un objectif de consommation énergétique finale de 128 à 131 Mtep (millions de tonnes équivalent pétrole). Cette réduction « est tout à fait importante et constitue l’un des points les plus notables de ce rapport bien que passant relativement inaperçu » notent Dessus et Laponche. Si bien que pour eux, « les politiques et les mesures nécessaires pour atteindre les objectifs fixés devraient occuper une place beauoup plus importante dans ce rapport que les deux petites pages qui lui sont consacrés ».

Mais le rapport Besson recèlent d’autres surprises. On y lit par exemple, au chapitre 4, qu’ « on peut aussi bien faire l’hypothèse d’une baisse ou d’une hausse de la demande d’électricité ». Ah bon ? Le gouvernement ne vient-il pas de décider le contraire ? A la page 9 du chapitre IV, on tombe encore sur un diagramme extravagant qui compare les scénarios étudiés, sans s’alarmer que dans leur immense majorité, ils tablent sur une consommation notablement plus importante que son niveau actuel. Plusieurs scénarios envisagent ainsi une hausse sensible de la demande d’électricité à l’horizon 2030 : 570 TWh (terawatt-heure) pour l’UFE, 630 pour le scénario de référence de RTE, selon les chiffres donnés au chapitre V.

Cela entraîne une conséquence majeure : la sous-estimation de la différence entre le coût unitaire du KWh et la facture de l’usager. En effet, nombreux sont les signes avant-coureurs d’une hausse du coût unitaire de l’électricité produite en France. C’est un argument cité dans le rapport pour justifier de ne pas réaliser trop d’investissements coûteux aujourd’hui, qui risqueraient de renchérir le prix payé par les usagers. « Une augmentation des prix de l’énergie en France conduit à diminuer le pouvoir d’achat des ménages, baisser la compétitivité de nos entreprises, augmenter la part de la population française en situation de précarité énergétique et diminuer le nombre d’emplois » assure le document Energies 2050.

Or le développement massif d’énergies renouvelables exige beaucoup de moyens, et plus que le simple entretien des centrales nucléaires existantes. Seulement, si le volume d’électricité consommé par les ménages diminue, grâce à une politique d’efficacité et de sobriété énergétique, alors la facture finale pourrait ne pas s’élever, voire même se réduire. A l’inverse, si l’on consomme deux fois plus d’électricité, même si elle est moins chère à l’unité produite, le total finit par dépasser une énergie plus coûteuse au kWh mais dépensée avec plus de parcimonie. Pour Dessus et Laponche, « l’absence d’analyse des coûts globaux pour la collectivité et la facture des usagers de scénarios contrastés de demande électrique discrédite totalement les analyses macro économiques qui s’en suivent ».

• Et la démocratie dans tout ça ?

Ce n’est pas le sujet central du rapport, mais à plusieurs reprises, ses auteurs se prennent à critiquer l’idée de la participation du public aux débats sur l’énergie. Ainsi, p. 13 du chapitre 5, on peut lire qu’« il n’est pas sûr que l’organisation d’un nouveau débat public sur la future politique énergétique apporterait plus de satisfactions aux légitimes besoins d’information des citoyens que de frustrations sur la complexité des enjeux, sans oublier les difficultés d’organisation pratique ».

Un peu plus loin, le propos se précise, avec l’exemple de l’éolien en mer qui, certes, pourrait donner lieu à un débat public général « pour l’ensemble d’une façade maritime ». Mais mieux vaudrait ensuite « des concertations plus réduites qu’un débat public de projet : les exploitants et les populations y gagneraient probablement beaucoup de temps et d’énergie ! ». En bref, point trop de débat, pour ne pas nuire à l’installation des infrastructures énergétiques.

Ce sentiment de défiance vis-à-vis de tout ce qui risquerait d’entraver le développement des équipements industriels se renforce à la lecture d’un passage éloquent sur l’épineuse question des lignes électriques, contestées par les populations riveraines. « Il est probable à ce titre que la construction des nouvelles lignes électriques nécessaires pour le bon fonctionnement du réseau doive conduire à en accélérer la réalisation à travers des modifications de leur cadre d’autorisation », expliquent les auteurs du rapport. Le texte ne précise pas quel allègement des procédures est envisagé.

Enfin, les opposants aux gaz de schiste seront heureux d’apprendre que les auteurs du rapport Besson n’en excluent pas du tout l’exploitation – malgré le vote d’une loi interdisant la fracturation hydraulique l’année dernière : « En France, la question de l’exploitation des huiles et des gaz non conventionnels ressort également aujourd’hui très vraisemblablement d’un dialogue très en amont ».

Ainsi, le rapport Energies 2050 décevra ceux qui s’attendaient à y lire l’expression d’une doctrine d’Etat. En se contentant de comparer des scénarios préexistants à cette étude, il est à la fois moins ambitieux et moins franc que n’aurait été l’exposition d’un véritable plan de programmation énergétique.

Sur la question spécifique du nucléaire, il soulève malgré lui une grave question : celle de la sûreté nucléaire. Tout en assurant que « l’exigence de sûreté est un préalable absolu au fonctionnement des centrales nucléaires », le document envisage ouvertement le prolongement de vie des réacteurs français au-delà de 40 ans – seuil initialement envisagé. Pourtant, le vieillissement des installations est un facteur de risque supplémentaire. Ainsi, les experts de l’IRSN alertent d’ores et déjà sur l’état préoccupant des cuves des réacteurs des tranches les plus anciennes.

Plus généralement, aucun investissement ne peut garantir une sûreté à 100%. Selon Jacques Repussard, directeur général de l’IRSN, « Il ne faut plus laisser croire que le nucléaire est une technologie parfaite. Le gouvernement et EDF ont sous-estimé le risque d’un accident et du rejet du nucléaire par la société ». Or le rapport Energies 2050 semble considérer que le simple respect des préconisations de l’Autorité de sûreté du nucléaire suffit à garantir le bon fonctionnement des centrales et à régler la question de la sûreté.

« La discussion de la contribution du nucléaire au futur système énergétique français prend un caractère uniquement économique » s’inquiètent Benjamin Dessus et Bernard Laponche qui n’hésitent pas à parler d’une véritable « escroquerie intellectuelle ».

Faut-il tout décider en fonction des coûts économiques ? En matière d’énergie, il serait dangereux que l’ampleur de la crise financière et sociale actuelle fasse disparaître les autres critères de la décision publique.

Le 13 février 1960, première bombe atomique française

Il y a cinquante et un an, le 13 février 1960, la France faisait exploser sa première bombe atomique, Gerboise bleue, dans le ciel de Reggane, en plein Sahara. Le « Hourra pour la France » du général de Gaulle reste pourtant un bien triste souvenir pour la population de cette petite ville du désert. Les médecins de l’hôpital s’inquiètent de la recrudescence des cancers et notamment des cancers de la thyroïde et de la peau qu’ils soignent tant bien que mal avec leurs faibles moyens. En effet, les familles sahariennes ont beaucoup de réticence à laisser partir leurs malades à quelques milliers de kilomètres dans les hôpitaux d’Alger. Alors ils souffrent et disparaissent en silence.

Il y a deux ans, des membres de Moruroa e tatou ont pu échanger avec les représentants de l’association « 13 février 1960 » de Reggane à l’occasion de déplacements à Alger et ils ont visité les anciens sites d’essais français au Sahara. L’inquiétude est grande pour les conséquences sanitaires des 4 bombes aériennes qui ont explosé en 1960 et 1961 à quelques 40 km de leur petit oasis : les habitants n’avaient ni abris ni blockhaus pour se protéger, pas plus, d’ailleurs, que les soldats français de la base de soutien aux essais nucléaires. Ils n’avaient que leurs bras pour protéger leurs yeux et que leurs seuls vêtements en guise de tenue de protection contre les radiations.

La zone des points zéro de ces bombes reste jonchée de ferrailles tordues et de sable noirci et vitrifié par la chaleur de la bombe. Ces lieux restent très contaminés et pourtant, ils sont restés libres d’accès pendant un demi-siècle… Les nomades et les habitants de Reggane et des oasis voisins, ignorant tout du danger, ont récupéré tout ce qu’ils ont pu sur ces lieux stupéfiants de beauté et pourtant imprégnés de poisons mortels.

Des archives à ce jour inconnues et des investigations récentes ajoutent leurs images d’horreur à ces sinistres expériences atomiques réalisées en pleine période de la guerre d’Algérie. Une avocate de renom du barreau d’Alger a fait réaliser des expertises sur des photos de « mannequins » qui, selon les Français, avaient été exposés autour du point zéro de l’explosion. Après échange avec le ministère de la Défense de la France, l’avocate conclut que ces pseudo mannequins étaient en fait des corps humains, vraisemblablement ceux de prisonniers du FLN, envoyés au Sahara à cette même période et dont elle n’a pu retrouver aucune trace. Est-on devant un crime de guerre ?

Moruroa e tatou se joint aux associations et aux victimes algériennes des essais nucléaires français pour partager leur tristesse et leur revendication commune pour la vérité et la justice sur ces expériences qui ont porté de si graves atteintes tant à leur santé qu’à leur environnement.

Plus de 100 000 manifestants au Portugal contre la politique économique

Plus de 100 000 manifestants à Lisbonne contre la politique d’assujetissement au système bancaire, et personne n’en parle...

La plus grande manifestation depuis le début de la crise économique s’est tenue samedi après-midi 11 février dans les rues de Lisbonne. Quelque 100.000 Portugais se sont rassemblés sur la place du Palais pour protester contre le plan d’austérité.

Cette manifestation était organisée à quatre jours de l’évaluation du plan de sauvetage, évaluation faite chaque trimestre par des représentants des bailleurs internationaux du Portugal. « Nous saisissons cette occasion pour faire notre propre évaluation, au nom de ceux qui souffrent au quotidien », a lancé Armenio Carlos, secrétaire général de la CGTP, principal syndicat ouvrier portugais.

La baisse des dépenses publiques et les hausses d’impôts imposées par le plan d’aide financière ont provoqué au Portugal la plus forte récession depuis le retour de la démocratie, en 1974. Le taux de chômage atteint les 13%.

La CGTP, qui revendique 300.000 manifestants (100.000 selon les autorités) sur cette place, l’une des plus grandes d’Europe, affirme qu’il s’agit de la plus grosse manifestation depuis 30 ans. Pour autant, la crise de la dette au Portugal n’a pas déclenché de mouvements sociaux aussi marqués qu’en Grèce. Tout juste deux grèves générales en deux ans, et quelques débrayages sporadiques par secteurs, notamment dans les transports.

Les Grecs ne doivent pas payer une dette qui n’est pas la leur

« Si leurs politiques d’austérité plus que draconienne s’avéraient efficaces à 100%, la dette publique grecque serait ramenée en 2020 à 120% de PIB national, c’est-à-dire au taux qui était le sien... en 2009 quand tout ce jeu de massacre a commencé ! En somme, ce qu’ils nous disent maintenant cyniquement, c’est qu’ils ont détruit toute une société européenne... absolument pour rien ! »

Presque deux ans après le début du traitement de choc imposé par la Banque centrale européenne, la Commission européenne et le Fonds monétaire international à la Grèce,son bilan est catastrophique, révoltant et inhumain.

Tout d’abord, même les inspirateurs de ces politiques admettent maintenant ouvertement non seulement leur échec patent, mais aussi que leurs recettes étaient dès le début totalement erronées, irréalistes, inefficaces et même contre-productives. En voici une illustration qui concerne non pas une question secondaire mais le cœur du problème, la dette publique grecque elle-même. Selon tous les responsables du désastre grec, si leurs politiques (d’austérité plus que draconienne) s’avéraient efficaces à 100%, ce qui est d’ailleurs totalement illusoire, la dette publique grecque serait ramenée en 2020 à 120% de PIB national, c’est-à-dire au taux qui était le sien... en 2009 quand tout ce jeu de massacre a commencé ! En somme, ce qu’ils nous disent maintenant cyniquement, c’est qu’ils ont détruit toute une société européenne... absolument pour rien !

Mais, comme si tout cela ne suffisait pas, ils persistent à imposer aux Grecs –mais aussi pratiquement à tout le monde– exactement les mêmes politiques qu’eux-mêmes admettent en échec. C’est ainsi qu’on est désormais en Grèce au septième « Mémorandum » d’austérité et de destruction de services publics, après que les six premiers ont fait preuve d’une totale inefficacité ! On assiste au Portugal, en Irlande, en Italie, en Espagne et un peu partout en Europe à l’application de ces mêmes plans d’austérité draconienne qui aboutissent partout au même résultat, c’est-à-dire enfoncer les économies et les populations dans une récession et un marasme toujours plus profonds.

En réalité, des expressions telles que « austérité draconienne » sont absolument insuffisantes pour décrire ce qui est en train de se passer en Grèce. Les salaires et les retraites sont amputés de 50 % ou même, dans certains cas, de 70 %. La malnutrition fait des ravages parmi les enfants de l’école primaire, la faim fait son apparition surtout dans les grandes villes du pays dont le centre est désormais occupé par des dizaines, des milliers de SDF misérables, affamés et en haillons. Le chômage atteint désormais 20 % de la population et 45 % des jeunes (49,5 % pour les jeunes femmes). Les services publics sont liquidés ou privatisés avec comme conséquence que les lits d’hôpitaux sont réduits (par décision gouvernementale) de 40 %, qu’il faut payer très cher même pour accoucher, qu’il n’y a plus dans les hôpitaux publics de pansements ou de médicaments de base comme des aspirines.

L’Etat grec n’est toujours pas capable, en janvier 2012, de fournir aux élèves les livres de l’année scolaire commencée en septembre passé. Des dizaines de milliers de citoyens grecs handicapés, infirmes ou souffrants de maladies rares se voient condamnés à une mort certaine et à brève échéance après que l’Etat grec leur a coupé les subsides et les médicaments. Le nombre de tentatives de suicide s’accroît à une vitesse hallucinante, comme d’ailleurs celui des séropositifs et des toxicomanes abandonnés désormais à leur sort par les autorités. Des millions de femmes grecques se voient maintenant chargées des tâches normalement assumées par l’Etat à travers ses services publics quand ceux-ci n’étaient pas encore démantelés ou privatisés par les politiques d’austérité. La conséquence en est un véritable calvaire pour ces femmes : non seulement elles sont les premières à être licenciées et sont contraintes d’assumer les tâches des services publics en travaillant de plus en plus gratuitement à la maison, mais elles sont aussi directement visées par la réapparition de l’oppression patriarcale qui sert d’alibi idéologique au retour forcé des femmes au foyer familial.

On pourrait continuer presque à l’infini cette description de la déchéance de la population grecque. Mais, même en se limitant à ce qu’on vient de dire, on constate qu’on se trouve devant une situation sociale qui correspond parfaitement à la définition de l’état de nécessité ou de danger reconnu depuis longtemps par le droit international. Et ce même droit international oblige expressément les Etats à donner la priorité à la satisfaction des besoins élémentaires de leurs citoyens et non pas au remboursement de leurs dettes.

Comme le souligne la Commission du droit international de l’ONU à propos de l’état de nécessité : « On ne peut attendre d’un État qu’il ferme ses écoles et ses universités et ses tribunaux, qu’il abandonne les services publics de telle sorte qu’il livre sa communauté au chaos et à l’anarchie simplement pour ainsi disposer de l’argent pour rembourser ses créanciers étrangers ou nationaux. Il y a des limites à ce qu’on peut raisonnablement attendre d’un État, de la même façon que pour un individu. »

Notre position, partagée par des millions de Grecs, est claire et nette et se résume au respect du droit international. Les Grecs ne doivent pas payer une dette qui n’est pas la leur pour plusieurs raisons.

Primo, parce que l’ONU et les conventions internationales – signées par leur pays mais aussi par les pays de leurs créanciers – intiment à l’Etat grec de satisfaire en toute priorité non pas ses créanciers mais plutôt ses obligations envers ses nationaux et les étrangers qui se trouvent sous sa juridiction.

Secundo, parce que cette dette publique grecque, ou au moins une part très importante, semble réunir tout les attributs d’une dette odieuse, et en tout cas illégitime, que le droit international intime de ne pas rembourser. C’est d’ailleurs pourquoi il faudrait tout faire pour faciliter la tâche de la campagne grecque pour l’audit citoyen de cette dette afin d’identifier sa part illégitime – et non pas tout faire pour l’empêcher, comme l’Etat grec le pratique maintenant.

Notre conclusion est catégorique : la tragédie grecque n’est ni fatale ni insoluble. La solution existe et la répudiation, l’annulation et le non paiement de la dette publique grecque en font partie en tant que premier pas dans la bonne direction. C’est-à-dire, vers le salut de tout un peuple européen menacé par une catastrophe humanitaire sans précédent en temps de paix...

Le gouvernement du Québec brade ses ressources minières

La loi sur les mines élaborée par le gouvernement libéral du Québec laisse le maximum de bénéfices aux compagnies privées.

Le Québec est sur le point de se doter d’une Loi sur les mines « totalement archaïque », affirme le Parti québécois, alors que s’achève l’étude du projet de loi 14. Selon l’opposition officielle, les libéraux font une croix sur des milliards de dollars de revenus en refusant de revoir le système de redevances et d’inclure la question de la transformation du minerai dans la nouvelle législation.

« On vit actuellement un boom minier sans précédent et c’est le temps de se donner les outils nécessaires pour s’assurer d’en tirer le maximum de bénéfices. Mais le gouvernement a rejeté systématiquement tous les amendements qu’on a présentés sur les enjeux de transformation et des redevances », a dénoncé hier la porte-parole péquiste en matière de mines et de gaz de schiste, Martine Ouellet.

Le ministre délégué aux Ressources naturelles et à la Faune, Serge Simard, a en effet refusé de nouveau cette semaine l’idée d’inclure dans le projet de loi 14 une disposition favorisant la transformation du minerai au Québec. Une idée assimilée à du « protectionnisme » susceptible de « créer de la pauvreté chez nous », selon le ministre.

La plupart des grands projets miniers en développement sont destinés uniquement à l’exportation directe de la ressource à l’état brut, a rappelé Mme Ouellet. Dans ce contexte, le gouvernement aurait pu se donner des « outils » pour favoriser les opérations en sol québécois. « Il pourrait par exemple moduler les redevances ou le prix des contrats d’approvisionnement énergétique en fonction du niveau de transformation de la ressource qui est effectuée au Québec. Nous passons actuellement à côté d’un potentiel qui se calcule en milliards de dollars, avec des milliers d’emplois dans la deuxième et la troisième transformation. Mais le gouvernement Charest préfère enrichir des multinationales avant la population », a soutenu la députée péquiste.

Redevances

Même fin de non-recevoir sur la question des redevances, a ajouté Mme Ouellet. Les péquistes auraient souhaité qu’une partie du régime soit fixé à partir de la valeur brute des ressources exploitées. En période de hausse des prix sur les marchés, comme c’est le cas actuellement, les retombées pour les coffres de l’État seraient ainsi plus importantes. Cette idée a d’ailleurs été proposée par certains, dont Yvan Allaire, président du conseil de l’Institut sur la gouvernance d’organisations privées et publiques.

Mais Québec a déjà bonifié le régime et le ministre Simard a plusieurs fois signifié que cette question ne fait pas partie du projet de loi actuellement à l’étude. Qui plus est, selon le ministre des Finances, Raymond Bachand, l’exploitation des ressources minières du Québec a rapporté plus de 700 millions de dollars l’an dernier, dont 360 millions en redevances. Les entreprises, elles, ont extrait pour plus de huit milliards de dollars de minerai pour la même période.

Si les libéraux, majoritaires, sont en mesure de bloquer tous les amendements présentés par l’opposition officielle, le Parti québécois entend tout de même en présenter de nouveaux lors de la reprise de l’étude du projet de loi 14 la semaine prochaine. Mme Ouellet a précisé que sa formation questionnerait le gouvernement sur la question des garanties financières qui devront être déposées par les minières pour s’assurer que les sommes nécessaires à la restauration des sites d’exploitation soient disponibles. Québec doit dépenser près de 900 millions de dollars d’argent public pour restaurer les sites abandonnés.

Les sols sont en danger, alerte le PNUE

La bonne gestion des sols est un enjeu vital pour le siècle à venir, avertit le PNUE : tant pour la sécurité alimentaire que pour limiter le changement climatique, un changement des pratiques agricoles est indispensable. L’organisation basée à Nairobi souligne un autre souci sans solution claire : le démantèlement des réacteurs nucléaires.

Nairobi, le 13 février 2012 - Faire progresser rapidement les techniques de gestion de nos précieux sols sera la clé de la sécurité alimentaire, de la gestion des ressources en eau et du climat au 21e siècle.

Selon l’Annuaire du Programme des Nations Unies pour l’environnement 2012, au cours du siècle dernier, 24% de la surface terrestre mondiale a déjà été touchée par les conséquences de la gestion non durables des sols : parmi lesquelles une baisse de la santé et de la productivité des sols.

L’Annuaire du PNUE 2012 met en avant une série d’évaluations qui indiquent que certaines formes d’agriculture conventionnelle et intensive déclenchent un phénomène d’érosion des sols près de 100 fois supérieurs au taux à laquelle la nature façonne les sols en premier lieu.

Si nous ne changeons pas nos techniques de gestion des sols, seuls 20% des habitats terrestres (tels que les forêts, les tourbières et les prairies) dans les pays en développement pourront encore être convertis en terres cultivées d’ici 2030, ce qui aggravera encore davantage la perte de services éco systémiques vitaux et la disparition de la biodiversité.

La détérioration des sols pourrait également avoir des implications profondes dans le mécanisme des changements climatiques. En effet, les sols contiennent d’énormes quantités de carbone, sous forme de matière organique, qui se lient aux autres éléments nutritifs nécessaires à la croissance des plantes et qui permettent aux précipitations de pénétrer dans les nappes phréatiques souterraines.

Au cours du 19e siècle, on estime que 60% du stock de carbone emprisonné dans les sols et dans la végétation a été relâché à la suite des changements dans la façon dont nous utilisons les terres (le défrichement pour l’agriculture et l’urbanisation).

Selon certaines estimations, plus de 2 200 gigatonnes (Gt ou milliards de tonnes) de carbones sont stockées dans le premier mètre de la couche supérieure des sols de la planète, soit 3 fois plus que le taux de carbone présent actuellement dans l’atmosphère de la Terre.

Si les modèles de gestion des terres utilisés actuellement demeurent inchangés, des quantités croissantes de carbone pourrait donc être libérée dans l’atmosphère, aggravant le réchauffement climatique lié à la combustion de combustibles fossiles.

L’Annuaire du PNUE 2012, lancé à la veille de la 12e session extraordinaire du Conseil d’administration du PNUE/Forum ministériel mondial sur l’environnement, pointe du doigt les tourbières comme étant des zones particulièrement risquées.

L’assèchement des tourbières, particulièrement riches en carbone, engendre actuellement des émissions équivalentes à plus de 2 Gt de CO2 par an, soit six pour cent des émissions anthropiques de gaz à effet de serre.

Aujourd’hui, les tourbières subissent un taux de dégradation 20 fois plus rapide que la vitesse à laquelle la tourbe s’accumule, il en va donc de même pour le stockage du carbone.

Cette publication, lancée quatre mois avant le Sommet de Rio +20, souligne une autre problématique mondiale émergente : celle du démantèlement d’un nombre croissants de réacteurs nucléaires en fin de vie.

Au cours des dix prochaines années, on prévoit de fermer jusqu’à 80 réacteurs nucléaires civils. Ces réacteurs de premières générations atteignent leur fin de vie de conception d’origine.

En janvier 2012, 138 réacteurs nucléaires civils avaient été fermés dans 19 pays, dont 28 aux États-Unis, 27 au Royaume-Uni, 27 en Allemagne, 12 en France, 9 au Japon et 5 dans la Fédération de Russie. Le processus de déclassement n’a été complété que pour 17 d’entre eux, à ce jour.

Les pays ont également réévalué leurs programmes nucléaires à la suite du tsunami qui a frappé la ville de Fukushima et sa centrale nucléaire, en 2011.

Pendant ce temps, un nombre croissant de pays en développement ont construit ou envisagent de construire des centrales nucléaires, ce qui pourrait signifier plus de fermetures d’usines nucléaires à l’avenir, lorsqu’elles auront atteint leur fin de vie.

Selon la publication du PNUE, le coût du démantèlement varie considérablement en fonction du type de réacteur, de sa taille, de son emplacement, de la proximité et de la disponibilité des installations d’élimination des déchets. Enfin, le coût dépend aussi de l’état du réacteur et du site au moment du déclassement.

Aux États-Unis, le coût moyen du déclassement d’un réacteur nucléaire, selon certaines estimations, revient à environ 15 % du coût en capital initial. En France, dans le cas du réacteur de Brennilis, le coût a été estimé à environ 60% du coût initial du réacteur, un pourcentage qui est encore à la hausse actuellement.

Achim Steiner, Secrétaire général adjoint de l’ONU et Directeur exécutif du PNUE, a déclaré : "L’Annuaire 2012 du PNUE met deux problématiques émergentes sous les feux des projecteurs. Ces deux questions posent des défis, de même qu’elles sous-tendent des choix. Les Etats nations devront envisager de construire un 21e siècle durable en mettant en place un système amélioré de gestion d’urgence des sols et en démantelant de nombreux réacteurs nucléaires ".

"A première vue, ces deux questions peuvent sembler distinctes, mais les deux problématiques touchent plusieurs questions fondamentales pour l’avenir de l’humanité : comment le monde va se se nourrir, tout en luttant contre le changement climatique et en gérant des stocks de déchets extrêmement dangereux" a-t-il ajouté.

"La mince couche du sol qui s’étend à la surface de la Terre est l’un de ces écosystèmes que l’on oublie souvent mais qui est primordial pour la survie future de l’humanité toute entière. L’Annuaire 2012 du PNUE propose de nombreuses options pour une amélioration et une gestion durable des sols tels que la politique « no-till » [sans labour] qui favorise une agriculture productive sans qu’il ne faille détruire les tourbières", a déclaré M. Steiner.

"L’Annuaire 2012 du PNUE souligne également les options et la complexités du démantèlement des centrales nucléaires quand celles-ci atteignent leur fin de leur vie. Il s’agit d’une question pour laquelle il n’existe que des informations éparses, mais pour laquelle il faudrait peut-être faire une analyse plus approfondie, surtout où nous devons faire des choix clairs en matière de politique énergétiques : le prix de fabrication de ces usines et le problème des matières radioactives sont des éléments qui doivent être pris en compte pour assurer un avenir durable aux générations actuelles et futures ", a-t-il conclu.

L’Annuaire du PNUE 2012 ? Points forts

- Les avantages du carbone emprisonné dans le sol

L’Annuaire du PNUE 2012 encourage le développement de méthodes de laboratoire pour mesurer, rapporter et vérifier les variations du taux de carbone présent dans le sol au fil du temps.

Le stockage du carbone peut être amélioré en faisant en sorte que les apports de carbone au sol soient supérieurs aux pertes de carbone. Par exemple :

Les forêts ont un potentiel considérable de réduction des émissions de gaz à effet de serre puisqu’elles stockent d’importantes quantité de carbon, aussi bien au-dessus qu’en dessous du sol.

Les prairies offrent un potentiel mondial d’atténuation de l’effet de serre de l’ordre de 810 Mt de CO2 d’ici 2030, la quasi-totalité de ces gaz seraient emprisonnés dans le sol des prairies.

En ce qui concerne les terres cultivées, l’intégration simultanée de plusieurs cultures dans un même champ peut permettre d’augmenter la matière organique, la biodiversité et la santé des sols, ainsi que la production alimentaire. C’est particulièrement vrai pour les cultures de subsitances. La paludiculture est une alternative innovante à l’agriculture conventionnelle des tourbières. Elle implique la culture de biomasse sur les tourbières humides ou ré-humidifiées, qui peuvent contribuer à l’atténuation du changement climatique en réduisant les émissions par le biais de la réhydratation de tourbières drainées, et par le remplacement des ressources fossiles par des sources renouvelables de biomasse. Partout dans le monde, il existe des exemples concrets sur la façon dont on peut tirer des bénéfices à partir de la gestion durable des stocks de carbone présents dans les sols :

Au Kenya, le Fonds Biocarbone de la Banque mondiale a mis en place le projet d’agriculture carbone du Kenya, financé par les Etats Unis à hauteur de 350 000 dollars (USD). Ce projet permet de payer les petits agriculteurs pour qu’ils améliorent leurs pratiques agricoles, afin d’accroître la sécurité alimentaire et l’emprisonnement du carbone dans le sol.

De Dakar à Djibouti, l’initiative pour une « Grande Muraille Verte » est un projet de reboisement massif qui vise à créer une bande de 15 km de large remplie d’arbres (et de toute sorte de végétation) sur 7000 km. Le but est d’améliorer la séquestration du carbone, de stabiliser les sols et de conserver l’humidité des sols (entre autres).

En Chine, des approches similaires sont mises en place et évaluées afin de déterminer si la dégradation des terres dans les zones arides peut être inversée.

Au Brésil, les changements dans les pratiques de production agricole ont prouvés leurs effets positifs sur les stocks de carbone présents dans le sol. L’utilisation des techniques « no-till » dans la production de soja ou de maïs, combinée à des systèmes de rotation connexes des cultures a permis d’augmenter le taux de séquestration du carbone dans le sol à 0,41 tonnes par hectare et par an.

En Argentine, des augmentations significatives des stocks de carbone ont également été réalisées dans les régions où les agriculteurs ont adoptés la technique « no-till ». La rétention de l’eau, l’infiltration et la prévention de l’érosion ont également été améliorées.

- La fermeture et le démantèlement des centrales nucléaires

Trois méthodes de déclassement sont généralement admises : le démantèlement immédiat, le démantèlement différé et la mise au tombeau.

Chaque approche exige des décisions rapides et claires concernant la date de la fermeture des installations et l’utilisation future du site. Chaque étape exige également un financement adéquat, du personnel qualifié, une surveillance réglementaire du stockage et des installations d’élimination des déchets.

Une des leçons tirées est que les centrales nucléaires doivent être conçues dès le départ pour être démantelée de manière sûre et efficace. Plusieurs pays ont développé une expertise dans le démantèlement. Mais il existe d’importantes différences géographiques, en ce qui concerne les degrés d’expertise. Aux États-Unis, par exemple, les 1450 installations nucléaires gouvernementales ont été entièrement mises hors service. On compte également un certain nombre de réacteurs mis hors service.

Le déclassement futur des centrales nucléaires entraînera une certaine compétition en matière d’expertise, de ressources et d’installations de traitement des déchets.

L’Agence internationale de l’énergie atomique (AIEA) a établi un réseau international de démantèlement afin de faciliter les échanges d’expérience entre tous les pays membres.

Il est d’une importance critique de veiller à ce que l’expérience acquise et les leçons apprises soient partagées et appliquées au niveau mondial, en temps et en heure pour qu’elles soient appliquées à tous les autres démantèlements prévus dans le futur.

L’Annuaire du PNUE 2012 souligne que l’industrie nucléaire devra continuer d’innover et de développer de nouvelles approches et de nouvelles technologies qui facilitent un processus de démantèlement "intelligents" : c’est-à-dire plus sûr, plus rapide et moins cher.

Un ex-Monsanto ministre de l’agriculture en Roumanie

Le nouveau gouvernement roumain a obtenu, le 9 février 2012, un vote de confiance du Parlement, ce qui ouvre la voie à son investiture officielle. Mais avec le nouveau ministre de l’Agriculture, Stelian Fuia, se pose la question du conflit d’intérêt... Ce dernier a en effet travaillé pour plusieurs entreprises de biotechnologies ou agrochimiques : de 1993 à 1995, pour AgrEvo, de 1995 à 1996 pour Monsanto Roumanie comme responsable des ventes, de 1996 à 1999, pour Monsanto Europe à Bruxelles en tant que responsable du développement commercial, de 1999 à 2002, en tant que directeur commercial de Monsanto Roumanie, et enfin, de 2002 à 2005 pour Procera Agrochemicals Romania, une entreprise spécialisée dans les pesticides, les engrais et les semences.

Son CV, en libre accès sur Internet, nous apprend qu’il est diplômé de l’Université des sciences agricoles et vétérinaires de Bucarest, et a aussi étudié aux Etats-Unis, où il a bénéficié de cours donnés par Monsanto.

Enfin, M. Stelian Fuia a pris position en faveur des OGM, lorsque, député, il a voté la loi (n°247/2009) qui a modifié le système des autorisations des OGM vers plus de laxisme et moins d’accès à l’information environnementale. Une autre modification a permis, nous signale l’association d’information sur les OGM, Inf’OMG, d’exclure les ONG des consultations sur cette question.

Une coalition regroupant de nombreuses organisations environnementales a d’ores et déjà demandé le départ de Stelian Fuia, considérant qu’il ne saura exercer son travail avec objectivité, étant donné les liens étroits qui l’unissent à des entreprises ayant des intérêts économiques importants dans le pays.

Enfin, précisons, en ce jour de la St Valentin, qu’entre Monsanto et le ministère de l’Agriculture en Roumanie, c’est une longue histoire d’amour. En effet, le précédent ministre, Valeriu Tabara, ne faisait pas mystère de ses conflits d’intérêts. Nous écrivions à l’époque : « Selon sa dernière déclaration sur ce sujet, il reste en contact avec Monsanto même en étant ministre de l’Agriculture : ’’Il n’y a rien de secret ni d’illégal’’. Ce qu’il ne dit plus c’est qu’il a travaillé pour Monsanto, comme en témoigne son CV téléchargé à partir du site du Parlement roumain, le 2 juin 2006. Ce CV a depuis été expurgé de toute référence à Monsanto ».

Dans un pays où la « nostalgie » pour les cultures de soja RoundUp Ready est encore vive de la part des entreprises et de certains responsables politiques, cette nomination est un nouveau signe d’un lobby en direction de Bruxelles pour que la Commission européenne (ré)autorise ce soja GM.

« Ici Athènes, nous sommes les cobayes... »

Récit, en direct d’Athènes. « Il y a les sous, oui. Mais aussi la dignité, les moments d’insouciance, les heures à ne rien faire et à ne penser qu’au bonheur de vivre. Ca ne s’abandonne pas si facilement, son humanité. On aura faim, peut-être, surtout dans les villes (nous, on va mettre des poules dans le jardin, on a la mer, pas riche mais bon) ; on aura froid (ça on connaît déjà) ; on aura peur (c’est nouveau, on a goûté, on y goûte un peu plus tous les jours). Mais on avancera. Faites gaffe, ils se rapprochent. Ils auront fait de nous des cobayes, personne n’y croyait, et on y est. Demain, on mord... »

Athènes, 13 février 2012

Salut mes chers de loin,

Je viens de finir une traduction (une préface d’un bouquin visiblement bien communiste de l’ancien temps, pfff...), et je devrais aller me coucher, mais j’ai trop de tension encore. Les émotions fortes et l’effet, encore sensible, des produits chimiques divers dont on nous a aspergés hier, j’imagine...

La manif d’hier n’était en fait pas vraiment une manif, c’était plutôt comme si beaucoup, beaucoup de Grecs avaient décidé de se déplacer de leur boulot, de leur cuisine, d’où ils se trouvaient, pour aller se camper autour du Parlement... il y avait des vieux, des mémés (pas beaucoup mais quand même), beaucoup de couples, cools...

On s’est retrouvés avec Yorgos Mitralias (fondateur de l’ELE, le comité pour l’audit de la dette grecque), dans une galerie historique, en contrebas de Syntagma (au Starbuck, j’ai dit que j’aimais pas ça... dix heures après, il était réduit en cendres. Faudrait que je fasse gaffe à ce que je dis...). A cinq heures piles, on était à l’angle gauche du parlement, au coin de l’hôtel Grande Bretagne. Les forces de l’ordre, style Ninja carapacés jusqu’aux oreilles, avaient bloqué l’accès à plusieurs rues, et formé un cordon impressionnant devant le Parlement. Là, ils ont balancé les premiers lacrymogènes, et ça n’a pas cessé, ensuite, pendant des heures.

On a battu en retraite, fait le tour de la place (en courant, trébuchant, ...) pour filer aussi vite que la foule le permettait rue Filellinon (la rue qui part du bas de la place et va jusqu’à Plaka). La foule, dense, partout. Les Ninja nous repoussaient, on est allés jusqu’à Plaka (on nous a dit plus tard qu’ils avaient balancé des gaz place Monastiraki, tout en bas de la rue Ermou, imagine...).

On est revenus par l’Avenue Amalia (le long du Jardin National, entre la porte d’Hadrien et le Parlement). La foule faisait des vagues, flux et reflux, mais on revenait toujours. Manifestement, les flics avaient peur qu’on n’atteigne le Parlement -on était prêts à rentrer, c’est vrai. A l’intérieur, on a vu plus tard ce qui s’y passait. Pour l’instant, il fallait reprendre son souffle et continuer, trois pas devant, quatre derrière...

Je ne te raconte pas les « incidents », ils sont sur tous les écrans, on nous parle de la catastrophe provoquée par les casseurs (très probablement d’une part, des flics provocateurs, comme d’habitude, pour justifier les lacrymo ; cette fois-ci, on tenait l’info d’un jeune cousin -flic- avec qui on a déjeuné juste avant la manif, lui était en arrêt maladie, le veinard.. ; d’autre part, les supporters membres des club sportifs Panathinaïkos, Panionios et Olympiakos, ennemis jurés d’habitude, qui avaient décidé une trêve et lancé un appel aux supporters de se retrouver à Syntagma, alors même qu’un match se tenait, à la même heure. Eux, ou plutôt certains d’entre eux, sont bien entraînés, et ils savent casser, et castagner...). Catastrophe, donc, à Athènes. Ok, beaucoup de magasins incendiés (dont beaucoup de banques).

Version Paris Match, c’est effectivement très impressionnant. Rien, mais rien du tout sur la foule immense, pacifique, qui s’en est pris plein les poumons (y compris Mikis Théodorakis, compositeur et véritable symbole pour les Grecs, et Manolis Glezos, symbole encore plus énorme, c’est lui qui a descendu le drapeau allemand de l’Acropole, pendant l’occupation. Ils ont aujourd’hui respectivement 88 et 90 ans, eh bien il s’est trouvé des flics pour les menacer de leurs matraques, et leur balancer leurs lacrymo, oui).

Ils avaient la trouille, oui, jusque dans leurs chaussettes, qu’on montre les images de cette mer de monde bruissante de colère et de désespoir. Pour la première fois, les gens ne bougeaient que pour se soulager à coup de Maalox, puis revenir se planter au même endroit.

Les chaînes de télé montrent toutes les mêmes images, là, on se rend compte de la mainmise du pouvoir. Les journalistes « analysent » les dégâts, maintenant qu’ils sont rassurés sur l’avenir (désormais rose bonbon, ouf, le mémorandum est passé, on aura désormais un salaire minimum de 480 euros par mois net ; donc la croissance va reprendre d’une minute à l’autre ; bon, il faut se serrer un peu la ceinture, ok, mais on n’est pas irresponsables, nous les députés, on assume et on signe...) ; on se désole que 100 personnes risquent de perdre leur emploi à cause des dégâts causés. Rien sur les 15.000 fonctionnaires qui vont perdre leur poste, ni sur les orphelinats qui ferment, tout simplement...

Ils ont signé, les salauds, il n’y en a eu que 45 pour se rebeller contre la ligne donnée par leur parti (dont deux de l’extrême droite, qui ont signé pour, malgré la position de leur chef).

Un député, héros du jour ou dangereux subversif, a balancé le mémorandum en direction de Venizelos [ministre des finances du gouvernement grec] (le monstre qui nous explique, de sa morgue au double quintal,qu’on n’a rien compris).

Nous voilà à la nouvelle ère, celle du mémorandum 2, là où on a fait, froid, et peur. Mais pas assez, ou alors on est tellement en colère qu’on en oublie la peur, pour ne pas aller casser les bureaux des députés traitres à notre cause. Il y en a déjà deux qui n’ont plus de locaux (dont un, socialiste -si l’on peut dire...- d’Achaïe...), et qui cherchent leurs meubles... sur le trottoir. Le tour des autres viendra, on n’aura bientôt plus aucune raison de ne pas être violents. Faites passer, ça ne passera pas. Pas comme ça. Il y a les sous, oui. Mais aussi la dignité, les moments d’insouciance, les heures à ne rien faire et à ne penser qu’au bonheur de vivre. Ca ne s’abandonne pas si facilement, son humanité. On aura faim, peut-être, surtout dans les villes (nous, on va mettre des poules dans le jardin, on a la mer, pas riche mais bon) ; on aura froid (ça on connaît déjà) ; on aura peur (c’est nouveau, on a goûté, on y goûte un peu plus tous les jours). Mais on avancera. Faites gaffe, ils se rapprochent. Ils auront fait de nous des cobayes, personne n’y croyait, et on y est. Demain, on mord...

Prenez soin de vous, et de votre humanité. Si on oublie, si de rage, de peur ou de désespoir on en vienne à se perdre, rappelez-nous à la nôtre.

Je vous embrasse

Ruée sur l’or au Sénégal

Facilitée par un régime fiscal avantageux, l’exploitation des mines d’or explose au Sénégal. Sans que les conséquences environnementales en soient pesées.

La zone aurifère de Kédougou, dans le sud-est du Sénégal, attire des opérateurs du monde entier. Ses atouts : des gisements prometteurs, maus aussi un code minier très avantageux.

Flambée du cours de l’or oblige (1 664 dollars l’once au 25 janvier, soit 1 279 euros), les représentants de sociétés minières du monde entier se bousculent au ministère des Mines et de l’Industrie pour obtenir des permis. À Kédougou, dans le sud-est du Sénégal, deux compagnies sont actuellement à l’oeuvre. La coentreprise canadienne Oromin Joint Venture Group est en phase d’exploration. Quant à Sabodala Gold Operations (SGO), une société de droit sénégalais détenue à 90 % par le canadien Teranga Gold Corporation, elle a déjà lancé l’exploitation. Le sud-africain Randgold Resources, l’australien Bassari Resources Ltd et le canadien Axmin disposent également de permis de recherche dans cette région aurifère.

Très proches l’un de l’autre, les sites miniers d’Oromin et de SGO sont situés respectivement à Golouma et à Sabodala, à quatre heures de piste de Kédougou, la principale ville du Sénégal oriental. Près du village de Sabodala, de gigantesques camions effectuent des allers-retours incessants entre les différents cratères creusés dans le sol. SGO dispose également d’un poste de recherche près de Diabougou, à quelques kilomètres de la frontière malienne, là où se trouve le plus gros village d’orpailleurs au Sénégal.

De son côté, à Golouma, Oromin a découvert un gisement de 120 tonnes d’or, dont 45 t sont exploitables. « Nous avons dépensé 140 millions de dollars dans les activités de prospection et de développement. Nous évaluons à 300 millions de dollars l’investissement supplémentaire à réaliser avant de pouvoir sortir le premier lingot d’or », souligne Aziz Sy, vice-président de l’entreprise pour les opérations au Sénégal.

Exonérations

« Presque tous les permis de recherche - une trentaine - ont été octroyés. C’est : premier venu, premier servi », précise Ousmane Cissé, directeur des mines au ministère des Mines et de l’Industrie. Le cadre législatif attrayant explique largement cette ruée vers l’or : jusqu’à sept ans d’exonération fiscale pour les permis d’exploitation et des conditions avantageuses en matière d’impôt sur les sociétés. Autre mesure alléchante pour les opérateurs : la possibilité de rétention de titres miniers. « Quand les sociétés découvrent de l’or et que les conditions économiques et techniques du moment ne permettent pas l’exploitation du gisement, la loi permet une période de rétention de deux ans. »

Grâce à la loi de 2003 qui encourage l’investissement privé national dans le secteur des mines, cinq compagnies sénégalaises sont actuellement présentes sur le terrain de l’exploration : Rokamco, Watic, Nafpec, Sen Gold et Sored Mines. Elles opèrent dans le cadre de coentreprises formées avec des compagnies étrangères. Une option « facilitée par le fait qu’il n’y a pas de discrimination vis-à-vis de la nationalité de l’entreprise dans l’accès aux titres ; en outre, en phase d’exploitation, la société privée nationale peut négocier jusqu’à 25 % des parts de la société étrangère au prix du marché », explique le directeur des mines.

L’État, qui détient une participation gratuite de 10 % dans le capital de chaque société minière, est rémunéré dès l’entrée en production via une redevance fixée à 3 % de la valeur marchande du produit. Les entreprises doivent s’acquitter d’un droit d’entrée de 750 000 F CFA (1 140 euros) pour un permis de recherche et de 7,5 millions de F CFA pour exploiter le sous-sol. « Le système d’exonération nous permet de récupérer notre investissement. Le régime fiscal est très attrayant, comparé aux autres codes miniers de la sous-région », note Aziz Sy.

Le sous-sol sénégalais attire tellement que les autorités ont décidé de revoir leur cahier des charges. « Nous souhaitons qu’il y ait un partage de production [à hauteur de 10 % de la production] sur tous les contrats négociés, afin que nous puissions gagner de l’argent, que les sociétés minières fassent du profit ou pas, explique Ousmane Cissé. De plus, nous nous dirigeons vers moins d’exonérations fiscales, car il faut que l’exploitation rapporte au peuple. »

Voici pourquoi Eva patauge

La campagne d’Eva Joly s’encalamine parce qu’elle ne porte pas les thèmes de l’alimentation, de la santé, et de l’écologie populaire.

on ne peut se le cacher : Eva Joly traverse une très mauvaise passe. Selon Le Monde, « elle a disparu des écrans radar ». Les sondages la donnent à 3%. On ne peut pas leur faire entièrement confiance (je ne perçois pas, ni dans les réunions publiques, ni en distribuant des tracts sur les marchés, une telle désaffection), mais on ne peut pas non plus les ignorer.

Il reste encore deux mois et demi de campagne. A cette date, le trio d’or Dany Cohn Bendit - Eva Joly - José Bové n’était pas encore en grande forme aux élections européennes de 2009. Il est sans doute possible de redresser la barre, mais chaque jour qui passe ne se rattrapera plus. Or, les dirigeants de la campagne Eva Joly semblent s’ingénier à l’enfoncer de semaine en semaine.

Il faut sérier les problèmes : les difficultés objectives de sa campagne, la personnalité même d’Eva Joly, et le style imprimé à sa campagne par son équipe, elle même prise sous le feu des tensions internes à Europe Écologie Les Verts.

Un défi pas facile

Aux Européennes, Europe Écologie avait quasiment fait jeu égal avec le parti socialiste. Aux régionales, on avait déjà pas mal reculé. On ne pouvait s’imaginer cependant une telle dégringolade. Un premier groupe d’explications tient à la nature même de la campagne présidentielle et à la conjoncture politique et écologique dans le pays.

La présidentielle a toujours été difficile pour les écologistes, et la situation s’est aggravée du souvenir du 21 avril 2002.

D’abord, les écologistes n’aiment pas la présidentielle. Ils sont contre la présidentialisation du régime : cette forme de monarchie élective est structurellement incompatible avec la politique telle qu’ils la souhaitent. Mais ils sont obligés de s’y inscrire. Je suis de ceux qui se sont opposés, malgré les appels venus de la nouvelle gauche comme de la gauche de la gauche, et même d’une partie des écologistes (Dany Cohn-Bendit), à faire l’impasse sur une candidature écologiste. L’inversion du calendrier par Lionel Jospin a fait des législatives un troisième tour de la présidentielle : il est presque impossible pour un parti, cherchant à avoir des députés pour peser sur les politiques publiques, d’être absent de la présidentielle. Ce n’est pas pendant les deux mois de la campagne législative que l’ont peut effacer un silence médi atique de 6 mois.

Mais la présidentielle a ses règles du jeu, et l’électorat écologiste est particulièrement "stratège", c’est à dire qu’il vote à chaque élection en fonction de la nature de l’élection. Et le sujet, c’est aujourd’hui : faire partir Nicolas Sarkozy. Tout le reste semble littérature.

Dans cette situation, le rejet de Nicolas Sarkozy dans les classes populaires aboutit à ce résultat effarant : dans un sondage, Marine Le Pen est devant lui, chez les actifs ! Mais le reflux de Nicolas Sarkozy à droite ne peut pas bénéficier seulement à l’extrême droite : une partie reflue vers François Bayrou, conformément à la tradition de la Ve République, où le 1er tour sert à départager le parti gaulliste (UNR, UDR, UMP...) et le candidat « centriste » (UDF, MODEM et même « gaullo-centriste ») : Chaban contre Giscard, Chirac contre Barre, Balladur contre Chirac... La nouveauté est que Sarkozy et son ministre Guéant ont totalement légitimé le discours de l’extrême droite. Et, l’original étant préféré à la copie, le résultat était inévitable : la consolidation de l’extrême droite au plus haut niveau. Ajouter à cela que nous sommes entrés dans une grande crise équivalente à celle des années 30, qui a vu le monde se déchirer entre fascisme, stalinisme et social-démocratie, mais dans un premier temps n’a profité qu’au fascisme.

Contrairement à ce que l’on pourrait croire, la gauche de la gauche subit autant ce phénomène de « vote utile ». Par rapport au premier tour de 2002, Jean-Luc Mélenchon peine à retrouver la moitié des scores cumulés de Chevènement, Hue, et des trois trotskystes : 19%... Mais Eva Joly est encore loin de retrouver le score de Noël Mamère (5%), sans même parler de 2009.

La remontée de Le Pen et Bayrou, spectaculaire, ne devrait pas nous effrayer : elle disperse au contraire l’électorat de droite sur 3 candidats. Mais, échaudé, l’électeur de gauche « stratège » (je dirais plutôt tacticien) préfère se regrouper dès le premier tour.

Deuxièmement, le débat sur la crise s’est malheureusement restreint à la question de la dette. Il y a plusieurs positions : cette crise ne nous concerne pas (Mélenchon, Le Pen) ; cette crise est prioritaire et il faut la faire payer aux classes populaires (Sarkozy, Bayrou) ; cette crise est prioritaire et il faut la faire payer aux riches (Hollande). La position d’Eva Joly, faite à la fois de rigueur budgétaire, de répartition équitable de la charge fiscale, et de financement d’une conversion verte, apparaît, pour un historien ou pour un économiste, la seule raisonnable, mais elle est totalement inaudible sur la scène médiatique actuelle.

Il y a là quelque chose de plus profond : un recul de l’hégémonie culturel de l’écologie. En 2009, Europe-Ecologie a été capable de montrer que sortir de la crise économique, de la crise de l’emploi, et sortir de la double crise écologique (alimentaire-sanitaire et énergie-climat), c’était la même chose. La conversion verte de notre système énergétique plus le retour au bio créé des centaines de milliers d’emplois. Et les gens nous ont cru, et placé en nous leur espérance.

Le tournant, que nous n’avons peut-être pas assez pris en compte, fut la défaite historique de la conférence de Copenhague sur le climat. Non seulement les médias ont pu en profiter pour dévaloriser les travaux du GIEC et encenser les climatosceptiques, mais surtout les gens se sont dit : « A quoi bon faire des efforts pour changer nos modes de transports, de consommation et de production, puisque la Chine et les Etats-Unis continueront à polluer sans entrave ?" Le grand élan de mobilisation de l’époque s’est éteint, avec une crise de confiance dans la possibilité d’une coopération mondiale pour sauver la planète et l’humanité.

Ce recul culturel aurait pu être contrebattu en reprenant intégralement les thèmes de 2009, en les martelant, en les illustrant, eux et eux seulement. Au contraire la campagne d’Eva Joly semble se disperser dans une multitude de thèmes secondaires qui provoquent la crispation d’un électorat qui était prêt à nous suivre sur les thèmes principaux. Du coup, même quand elle occupe le centre des médias en défendant, face au PS, la sortie du nucléaire, on lui reproche… de ne pas parler d’environnement !! Il faut donc maintenant examiner les propres responsabilités de sa campagne.

La candidate

J’ai appelé à choisir Eva Joly plutôt que Nicolas Hulot, et j’avais analysé son succès sans nier l’injure faite au « médiatiquement correct ». Elle seule avait la personnalité pour non seulement expliquer, mais proposer. Son image d’incorruptible, acquis dans ses combats contre les multinationales, celles en particulier qui saccagent le Tiers Monde à la recherche de pétrole ou de terres agricoles à monopoliser, était exactement adéquate aux trois axes de campagne d’Europe Ecologie face à la grande crise de notre temps : contre la crise alimentaire, contre la crise énergétique, contre la finance globalisée. De tous les candidats, et je pèse mes mots, elle seule a quelque chose, y compris dans sa fragilité, qui ressemble à Roosevelt.

Mais je précisais en même temps que son principal problème serait son accent. Je disais en rigolant "c’est très difficile en France de présenter à la présidentielle une femme, ou un juif, ou un immigrant, ou un hétérosexuel, ou un homosexuel, ou un non énarque - non juriste. Le PS peut se permettre un écart, Europe-Écologie deux". Finalement, le PS a choisi un candidat normal sous ses cinq rapports et Europe Ecologie a choisi une femme immigrée.

Et il est clair qu’Eva le paye assez cher : elle passe son temps depuis le début de la campagne a justifier qu’elle est aussi française qu’une autre, mais sa voix, qui peut faire merveille dans un entretien en tête à tête, est peu adaptée aux effets de tribune. Dés lors, toute la hargne anti-écolo/ anti-femme/ anti-sexa/ anti-étranger peut se donner libre cours, y compris en lui prêtant un accent « boche » qu’elle n’a pas.

Ce phénomène est très net dans les sondages où elle apparaît comme « agaçante ». Cet agacement est celui que provoque l’écologie politique face à l’opinion publique : OK. Mais le très large spectre des combats de Don Quichotte contre les moulins (démilitariser le 14 juillet, férier l’Aït et le Kippour), qu’on lui a fait assumer au départ et qui aurait pu donner du piment à sa campagne si le plat de résistance avait bien été celui de la campagne de 2009 (crise alimentaire, crise énergétique, crise du libéralisme et de l’emploi), a occupé le devant de la scène. Ils se mélangent avec son caractère non national, quand même Bayrou en revient, comme en 1030, au « produisons français ».

Prenons l’exemple de son discours du Bataclan consacré aux inégalités. De façon stupéfiante, son équipe de campagne lui a fait omettre la question l’alimentation/santé : or c’est la plus horrible des inégalités sociales en France, en cet aube du 21e siècle. En revanche, elle a eu le courage d’aller défendre les positions de la laïcité ouverte. On se souvient qu’il y a quelques années une commission de consensus (la commission Stasi) avait proposé à la fois l’interdiction du voile dans les écoles et en contrepartie la création de deux jours fériés, pour une fête juive, et une fête musulmane (il y en a déjà 6 pour les fêtes chrétiennes et 5 pour les fêtes laïques dont 2 célébrant des victoires contre l’Allemagne). On aurait pu se battre pour l’abrogation de la loi foulard : la direction de campagne a choisi, par prudence, de se battre pour compléter le compromis Stasi. Eh bien c’était trop : la montée de l’islamophobie et du racisme est telle dans la France d’aujourd’hui, y compris chez des laïcs de gauche, que les médias et internet n’ont retenu que cela, provoquant un déchaînement qui est venu se mélanger avec son accent.

Je pense que si le discours avait été axé sur ce qui intéresse les masses populaires, c’est à dire les inégalités de nourriture et de santé, point sur lequel on attend les écologistes et seulement les écologistes, il aurait été possible de faire passer la question de la laïcité réelle comme une incidente légitime. Mais à partir du moment où l’on fait l’impasse sur les fondamentaux, cela devenait une faute.

Oui mais... est-ce une décision d’Eva ou de son comité de campagne ? je n’en sais rien, mais je suppose que la deuxième réponse est la bonne.

Les fautes du Comité de campagne

Depuis la rentrée de janvier, ces fautes se multiplient à un rythme affolant. La plus spectaculaire est le choix (semble t-il effectué depuis le mois d’octobre !!) de privilégier la remise du prix Tournesol au Festival BD d’Angoulême sur les États Généraux du Renouveau organisés par Libération et Marianne à Grenoble. Ce débat, où participaient Mélenchon, Hollande, Lepage, a été repris par toutes les chaînes info. Ce choix a fait scandale en interne, et la réponse des cadres du courant de la direction EELV fut encore plus ahurissante : "Nous espérons que l’électorat d’Eva Joly va bien au delà des 140 000 lecteurs de Libé… Il ne faut pas laisser Libération s’arranger le role d’un organisateur de débats politiques".

Le plus douloureux pour moi, en tant qu’économiste, fut d’assister au sabotage (mais je crois ici par défaut d’organisation) de la magnifique étude réalisée par Gaël Callonnec, économiste de l’ADEME, avec le modèle ThreeMe de l’OFCE, sur le programme économique d’Eva Joly. Ce modèle confirmait d’autres évaluations (celles de Pascal Canfin en 2009 s’appuyant lui-même sur les études de la Commission Européenne et de la Confédération européenne des syndicats), celle de Philippe Quirion (chercheur du CNRS qui mettait en œuvre un modèle beaucoup moins complexe). Il confirmait que le projet écologiste résolvait à la fois la question de l’emploi, de l’effet de serre et réduisait la dette à l’horizon 2014, tout en fermant un réacteur nucléaire par an (ce qui n’est pas beaucoup). Malheureusement l’équipe de campagne présenta successivement ce travail comme une étude de l’OFCE puis (et elle le maintient toujours !) une étude d’une équipe indépendante de l’OFCE. Aucune excuse n’a été présentée pour cette présentation mensongère, qui anéantit une validation parfaitement loyale du programme d’Eva.

La guerre contre l’alimentation

Et cela continue. Le 3 février, on apprenait que "il a été convenu" de supprimer l’entrée alimentation sur le site de campagne d’Eva Joly et de le regrouper avec l’agriculture. Et si les électeurs et les militants cliquaient sur l’onglet correspondant, ils découvraient que l’alimentation-selon-Eva se réduisait à deux articles : un communiqué protestant contre la pollution des huitres par le naufrage du Bremen, et un autre condamnant la pollution des vins d’Alsace par les pesticides. Huîtres + Riesling (ou Gewurtz ?) : l’alimentation est une affaire de bobo, tel était le message.

C’est un de mes défauts : je n’ai aucun humour en politique. Je poussai un « coup de gueule » sur les listes internes. Les défenseurs habituels de la direction se portèrent au créneau de la forteresse assiégée, mais cette fois c’était trop. Des autorités morales (dont Robert Lion, ancien président de Greenpeace et d’Agrisud) haussèrent les sourcils devant l’injure fait au thème fondateur de l’écologie. La direction de campagne dut rétablir le thème Alimentation avec quelques uns des messages préparés pour Eva par le « goupe de travail alimentation » animé par Natalie Gandais.

En réalité, cette guerre menée par la direction de campagne contre l’alimentation rejoint une bataille plus générale menée par la direction d’EELV contre ce thème. Manifestement, quelque chose s’est perdu dans la transmission du message écologiste.

Quand j’étais lycéen, au début des années 60, on entrait en politique soit par la guerre d’Algérie, soit par « la faim dans le monde ». Ensuite, autour de 68 , c’était par « la faim dans le monde » qu’on devenait écologiste.

La lutte du Larzac a permis l’irruption de la question paysanne et foncière comme question alimentaire AUSSI sur le territoire national (« Des moutons, pas des canons… Le blé fait vivre, les armes font mourir »).

Ensuite, l’écologie, c’est devenu plutôt l’énergie (nucléaire, effet de serre) et la réduction du temps de travail. Mais je pensais que l’alimentation demeurait la base, le degré 1, sur le mode « ça va de soi ». Je pensais que la prise de conscience, autour de José Bové et des OGM, du fait que « la malbouffe, c’est pas seulement en Afrique », élargissait encore le champ de l’écologie la plus fondamentale.

Puis est arrivé, avec le libéralisme, la réapparition de la faim, chez nous, des enfants nourris seulement de pâtes et de mauvais pain, sauf le repas qu’ils recevraient à la cantine. Nous avions, nous les écologistes de la première heure, acquis des places dans les institutions, municipales, départementales, régionales. J’ai pensé que garantir l’accès à la bonne-bouffe bio aux enfants pauvres deviendrait spontanément le premier devoir des élus écolos.

Et à partir de 2007, quand la crise mondiale a démarré du coté de la crise alimentaire mondiale, j’ai pensé que tout naturellement nous serions les porte-drapeaux de la prophétie de Dumont… et des solutions.

Eh bien non. C’est depuis 2 ans la guerre ouverte par les dirigeants de EELV contre le thème de l’alimentation, l’incroyable difficulté à en faire parler dans le programme Vivre mieux dès le premier chapitre (et encore, dans Vivre mieux, la faim et l’alimentation humaine apparaissent très, très, très loin, après « respecter l’animal »). C’est « le point aveugle de EELV ». Pour la direction de EELV, l’alimentation, ça fait femme traditionnelle, ça fait pauvre, ça fait désuet, ça fait pas moderne et technologies vertes, ça fait vieille écologie. Et ceux qui osent dire le contraire sont des bobos, et on le fait savoir y compris à travers le site d’Eva.

Et je réalise que moi-même, et sans doute la plupart des « vieux dirigeants » des Verts, n’ont pratiquement pas écrit, pas parlé de manière STRUCTURÉE de l’alimentation pendant 3 décennies, avant que la crise de 2007 nous remette le nez dans notre pipi.

Il est significatif que ce soit Marc Dufumier, l’agronome en charge de la chaire de René Dumont qui publie Famine au sud, malbouffe au nord, le jour même où l’alimentation est retiré de la campagne Joly. Il faut tout reprendre à zero, et c’est de notre faute, celle de ma génération, si l’on en est arrivé là. « Rien n’est jamais acquis à l’Homme » et surtout pas la connaissance, ni la conscience.

Bon, ben va falloir s’y remettre. Pour commencer, un petit bréviaire d’interventions qui donnaient un bon tour d’horizon, organisé par Natalie Gandais à l’occasion de la campagne européenne de 2009 : les actes du colloque L’alimentation soutenable

L’image de la direction de EELV

A ce niveau de sabotage objectif, on ne peut s’empêcher de poser la question : « Est-il volontaire ou le résultat de l’inexpérience ? » Je ne peux pas éliminer d’emblée la seconde solution. Tout n’est pas machiavélisme en politique. Mais il faut admettre qu’une partie de la direction d’EELV n’a toujours pas pardonné à Eva Joly d’avoir battu Nicolas Hulot, et d’avoir clairement montré sa différence lorsque cette même direction accepta le diktat de François Hollande, quant au contenu de l’accord programmatique EELV/PS. Tout le monde a encore en mémoire la portée de ce diktat dans le domaine du nucléaire, mais j’ai souligné ici que les abandons sur les thèmes économiques étaient tout aussi graves.

Eva avait regimbé. J’étais alors dans son « conseil politique » et l’avais soutenu sur tous les medias. Face à ce médiocre accord qui risquait de la plomber, il importait d’autonomiser sa campagne présidentielle, qui devrait porter les axes essentiels des propositions transformatrices des écologistes, par rapport au contenu « minimum » d’un accord de mandature avec le PS.

Hélas, après une semaine de tangage, Eva avait été entourée d’une équipe très proche de la direction de EELV, et très intéressée à faire le moins de vagues possible par rapport au PS. Ceux qui, comme moi, l’avaient soutenu Eva dans la crise, étaient éliminés.

Il est clair, par toutes les discussions que je peux avoir dans la rue ou sur internet, que mes interlocuteurs qui se présentent comme « déçus d’Eva » invoquent à la fois cet accord, qui rend peu lisible sa candidature, et l’attitude publique des dirigeants d’EELV vis à vis de la question des « postes » à occuper. Manifestement, l’image d’Eva ente Cécile Duflot et de Jean-Vincent Placé n’est pas la même que celle entre Dany Cohn-Bendit et José Bové.

Or il se trouve qu’une des personnes éliminées était justement la principale coordinatrice réelle des questions d’alimentation : Natalie Gandais. Ayant fait sa thèse sur la fixation de l’azote par les plantes, Natalie est de ces scientifiques qui savent décliner leurs recherches en analyses et propositions concrètes, menant la bataille au niveau européen contre les agro-carburants et la bidocho-industrie, organisant de multiples colloques et concrétisant ses propositions jusque dans le montage administratif et les accords de fourniture pour le « passage au bio » d’une communauté d’agglo populaire.

Seulement voilà : Natalie, alors porte-parole des Verts Ile de France, fut une des principales défenseures et organisatrices d’une campagne « ouverte et coopératrice » aux européennes de 2009 comme aux régionales 2010. Ça n’a pas plu en haut lieu. Elle a surtout le défaut d’être ma compagne.

Or j’ai conscience que ces divergences de ligne sont insupportables au petit noyau dirigeant de EELV, et qu’il n’hésite pas à prendre en otage, et les personnes et les thématiques, pour « casser » les critiques. J’ai conscience que la sous évaluation de l’écologie sociale et solidaire dans la campagne, semblable à celle de l’alimentation, ou la disparition de thèmes comme la planification écologique ou la « valeur du travail » (qui faisaient pourtant consensus aux dernières Journées d’été consacrées aux « questions qui fâchent »), est partiellement dirigée contre moi. Aussi ai-je tendance à faire désormais défendre l’ESS par un ami, plus proche de la direction. Et j’ai suspendu mes apparitions publiques à EELV en espérant que Natalie ne serait plus prise en otage. Ce qui ne fut pas le cas.

Au Conseil fédéral du 28-29 janvier, le courant de la direction (« Maintenant ») parvient, de guerre lasse, à imposer une liste de candidats aux législatives, ignorant les préférences des militants de base. Natalie en est bien sûr l’une des victimes. Pire : alors qu’elle monte à la tribune pour défendre, avec un militant de l’appel Alimentons 2012, une motion appelant EELV à répondre à cet appel, en organisant une synthèse de l’engagement très réel de multiples élus EELV, le courant Maintenant « casse du sucre » longuement sur cette motion ! Mais la motion est très largement adoptée, premier signe d’un réveil du CF face au malaise qui s’installe dans le mouvement.

Et, comme on m’a par ailleurs fait remarquer que mon départ n’empêcherait pas la prise en otage de Natalie, j’ai rejoint la longue cohorte de celles et ceux qui restent « parce qu’ils ne se voient ni au PS ni au Front de Gauche », et je reprends mon bâton de pèlerin sous la casquette de EELV et d’Eva Joly.

On peut sauver Eva

Les difficultés objectives de la campagne d’Eva Joly sont donc tout à fait réelles, elles ne dépendent pas entièrement de la direction. Toutefois, on m’a appris que les causes externes n’agissent par l’intermédiaire des causes internes. Sans nier que difficultés oratoires d’Eva Joly jouent un rôle, je ne peux écarter l’hypothèse que la direction EELV, tout en la soutenant un minimum, sacrifie sa campagne à d’autres intérêts, parfois mesquins. Mais je crains que ce ne soit plus sérieux : une question de ligne, contre le souci de l’alimentation des classes populaires et du tiers monde, contre la planification de la conversion verte, et contre l’Économie sociale et solidaire, contre la réduction du temps de travail par le retour aux 60 ans, contre tout ce qui sonne « écologie populaire ».

Comme je le répète aux journalistes il ne s’agit pas de pousser Eva Joly à se retirer. Car les dépenses sont maintenant engagées. Je crois plutôt qu’une partie de la direction ne souhaite pas qu’elle ai un bon résultat, soit pour éviter que ceux, plus jeunes, qui la soutiennent sincèrement puissent un jour lui faire de l’ombre, soit qu’elle souhaite montrer au parti socialiste et à François Hollande que rien n’a été fait pour le priver d’un bon résultat au premier tour...

Mais nous pouvons sauver Eva… simplement en faisant sa campagne ! Une campagne de l’écologie politique. Simplement sur ses bases fondamentales, celles qui intéressent tout le monde : la crise alimentaire, la crise énergétique, la critique du libéralisme, et notre réponse ; conversion verte, partage du travail et des richesses, économie sociale et solidaire…

Les patrons du CAC 40 ont continué de s’empiffrer en 2010

« Après trois années de baisse, Proxinvest observe une hausse spectaculaire de la rémunération totale des dirigeants. Les quarante dirigeants du CAC 40 ont bénéficié pour 2010, d’une hausse moyenne de 34% de leur rémunération pour un montant moyen de 4,11 millions d’euros. »

Publication des rapports de Proxinvest sur la rémunération des dirigeants des sociétés cotées du SBF 250 et de l’ECGS sur « The remuneration of CEOs in Europe »

Après trois années de baisse, Proxinvest observe sur les chiffres de l’exercice 2010 établis et publiés en 2011 une hausse spectaculaire de la rémunération totale des dirigeants, options et actions comprises. Les quarante dirigeants du CAC 40 ont bénéficié pour 2010, d’une hausse moyenne de 34% de leur rémunération pour un montant moyen de 4,11 millions d’euros. Cette reprise, qui ne fait toutefois pas rejoindre le niveau de 5 M€ observé jusqu’en 2006, touche un grand nombre de grandes sociétés puisque les présidents exécutifs des 80 autres sociétés de l’indice SBF 120 auront vu leur rémunération totale atteindre elle 2,08M€, en augmentation de 31% en 2010.

Par contraste, les valeurs moyennes composant l’ancien indice SBF 250, ont connu pour 2010 une baisse de 17% de la rémunération totale moyenne de leur premier dirigeant qui se situe désormais à 511 000€, soit à huit fois moins que la rémunération de l’indice phare.

Onze dirigeants français dépassent pour 2010 le plafond de Proxinvest de 240 SMIC annuel soit actuellement 4,6 M€ par an : Jean-Paul Agon (L’Oréal, 10,7M€), Bernard Arnault (LVMH, 9,7M€), Carlos Ghosn (Renault, 9,7M€), Bernard Charlès (Dassault Systèmes, 9,5M€), Franck Riboud (Danone, 7,7M€), Maurice Levy (Publicis, 6,2M€), Christopher Viehbacher (Sanofi-Aventis, 6,1M€), Arnaud Lagardère (Lagardère SCA, 4,9M€), Henri de Castries (AXA, 4,9M€) et Lars Olofsson (Carrefour, 4,8M€).

Ces chiffres sous-évaluent toutefois la rémunération totale puisqu’ils n’incluent pas le complément de retraite sur-complémentaire dont ils bénéficient presque tous sans informer sur leur coût pour l’entreprise.

Proxinvest observe à ce niveau une série d’autres anomalies comme la hausse des rémunérations fixes et le recours à divers artifices comme notamment l’augmentation des bonus des dirigeants de banque désormais pour partie différés ou l’utilisation d’instruments synthétiques de nature à éviter les contrôles de l’assemblée générale des actionnaires. Trop de bonus annuels apparaissent pour partie garantis et trop de plans conditionnels d’options et d’actions gratuites présentent des conditions de performance sur une durée trop courte de deux ans seulement.

Au regard de ces manquements au « raisonnable » et à l’ « équilibre » prônés par l’AFEP-MEDEF, il semble permis de parler d’échec de l’auto-régulation.

La rémunération fixe porte mal son nom puisqu’elle augmente en moyenne de 6% pour les 120 premiers dirigeants français. Elle représente 27% de leur rémunération totale. Daniel Julien de Teleperformance bénéficie de la rémunération fixe la plus élevée à 2,2M € juste devant Jean-Paul Agon de l’Oréal à 2,1M€.

La rémunération variable attribuée au titre de 2010 est de 35% supérieur au bonus 2009 et représente 30% de la rémunération totale. Si l’on peut comprendre que la hausse des bénéfices sur l’exercice 2010 explique cette forte augmentation, on déplore que les sociétés françaises, contrairement à leurs homologues européennes, ne renseignent pas sur le calcul du bonus en fonction de la réalisation des objectifs annoncés.

Les éléments « divers », correspondant à des avantages en nature, à des jetons de présence d’administrateur ou à des éléments exceptionnels, pèsent 12% de la rémunération totale d’un dirigeant du SBF 120.

Les rémunérations actionnariales, que ce soit sous forme d’options ou sous forme d’actions de performance, ont été valorisées à la date d’attribution et s’élèvent à 843 354€ (+34%) pour les patrons du SBF 120, soit à 30% de leur rémunération totale. Destinées à rémunérer la performance à long terme, ces attributions pèsent peu face aux formes de rémunération en espèces plus tangibles. Elles reposent aussi souvent sur des conditions de performance peu lisibles ou mesurées sur des durées jugées trop courtes (moins de trois ans).

La rémunération moyenne de 4,11M€ d’un président exécutif du CAC 40 se décompose quant à elle de la manière suivante : 995 K€ en rémunération fixe (24% du total), 1 374 K€ en variable annuel (33%), 647 K€ en options (16%), 574 K€ en actions (14%) et 524 K€ en autres éléments (13%).

Proxinvest et ses partenaires européens de l’ECGS (Expert Corporate Governance Service) ont étudié un échantillon de 367 grands groupes européens. La rémunération moyenne de ces présidents exécutifs européens s’élève selon ECGS à 3,9M€. La rémunération totale moyenne des présidents exécutifs français rentrant dans le périmètre de cette étude ECGS n’atteint que 50% de la rémunération des collègues britanniques, 70% de leurs collègues italiens, 80% de leurs voisins espagnols, suisses ou allemands, mais ils gagnent 16% plus que leurs voisins néerlandais, belges ou irlandais et 150 % de plus que leurs homologues scandinaves.

La transparence des grandes sociétés françaises et la lisibilité des performances est inférieure à celle observée dans les pays où les dirigeants sont responsables de leur politique de rémunération devant l’assemblée générale des actionnaires, c’est-à-dire où celle-ci est soumise à consultation ou à ratification préalable par les actionnaires.

Les actionnaires des sociétés françaises auront pour leur part maintenu en 2011 leur regard critique sur la rémunération sur les seuls sujets qui leur étaient soumis, à savoir les indemnités de départ, les régimes de retraite et les enveloppes d’options et d’actions gratuites. Ils ont ainsi rejeté sept plans collectifs d’options et d’actions gratuites.

Responsabiliser pour redynamiser

Fondé sur un modèle financier déséquilibré par le modèle de banque universelle, notre marché des actions doit être redynamisé par une plus grande responsabilisation des dirigeants. Le patronat, qui entend définir seul les règles françaises de bonne gouvernance, s’oppose encore à la légitimation de la rémunération devant l’assemblée des actionnaires : c’est sans doute ce qui mène à ce haut niveau de contestation observé en France au regard de rémunérations comparativement moins élevés. Autrefois en avance sur les questions de gouvernance, notre pays devrait combler son retard sur le vote préalable annuel des actionnaires sur la rémunération des dirigeants, vote aussi appelé « Say on Pay ». Ce vote annuel, consultatif ou impératif, s’est successivement généralisé par une évolution législative comme ce fut notamment le cas au Royaume-Uni (2002), en Australie (2004), aux Pays-Bas (2004), en Suède (2006), en Norvège (2007), aux Etats-Unis (2010 Loi Dodd Frank) ou chez nos voisins belges (2011) et allemands (2011). Il conviendra de s’inspirer du modèle néerlandais de vote préalable par l’assemblée générale de la politique de rémunération avant toute mise en œuvre, un modèle qui a conduit à un bon niveau de dialogue entre émetteurs et investisseurs, des rémunérations modérées directement liées à la performance à long terme. Une autre possibilité serait que les émetteurs français introduisent volontairement ce vote tel en Suisse ou au Canada ou l’insèrent au sein du code de bonne gouvernance (AFEP-MEDEF) comme en Espagne (2008) ou en Italie (2012).

Rétablir la confiance entre actionnaires et dirigeants est plus que jamais indispensable sur cette question et Proxinvest propose donc trois priorités pour y contribuer : • Un vote annuel sur la rémunération • Une information dans le tableau des rémunérations sur le coût individuel des retraites sur-complémentaires • Des critères de performance vérifiables de plus long terme

L’observation confirme une individualisation finalement récente de la critique des actionnaires qui jugent désormais ad hominem. L’exemplarité, selon Albert Schweitzer et Winston Churchill, est la seule méthode de management possible et la rémunération n’échappera pas à cette règle : notre pays doit combler son retard dans l’exercice de la responsabilité.

179.000 euros : la peine infligée aux Faucheurs

Le jugement en appel des faucheurs volontaires, dont José Bové, par le tribunal de Poitiers les punit sévèrement.

Alors qu’en première instance, le tribunal de Poitiers avait prononcé une relaxe pour les huit Faucheurs volontaires, la Cour d’Appel a condamné [jeudi 16 février] les inculpés, grâce à la requalification préalable des faits. En effet, en première instance, le tribunal avait prononcé une relaxe car la plainte déposée par les avocats de Monsanto n’était pas conforme aux faits reprochés : elle portait sur une destruction de culture commerciale, or il s’agissait d’un essai en champ. Or depuis la loi de 2008 qui instaure un délit spécifique pour le fauchage des plantes transgéniques, les deux motifs d’inculpation n’entraînent pas les mêmes sanctions. L’arrêt de la Cour précise ainsi : « Il n’existe aucun obstacle à cette requalification dans la mesure où il ne s’agit nullement d’ajouter des faits nouveaux qui soient étrangers à la saisine initiale mais de donner à ceux-ci leur exacte qualification juridique, l’accord des prévenus n’étant nullement nécessaire dans la mesure encore où cette requalification ne conduisait pas le tribunal à s’emparer de faits distincts ».

Concrètement, les primo délinquants ont été condamnés à une amende avec sursis ; et les récidivistes, à des amendes fermes : José Bové, à 200 jours amendes à 6 euros, et François Dufour et Dominique Delort à 100 jours amendes à 6 euros.

Les Faucheurs devront en plus payer, à Monsanto, 132 702 euros de préjudice matériel, plus 3000 euros de préjudice moral et 3000 euros de frais de procédure, et, à Idémaïs, 35 000 euros de préjudice matériel, 3000 euros de préjudice moral et 3000 euros de frais de procédure. L’ensemble de ces frais s’élève donc à 179 702 euros.

La requalification a surpris l’ensemble des inculpés. L’avocat de la défense, Me Gallon, s’est également dit « très surpris » de ce jugement. En effet, interrogé par Inf’OGM, il nous explique que, pour lui, contrairement à l’interprétation de la Cour, le fait que le législateur ait pris le soin de dissocier deux délits de fauchage - d’une culture commerciale d’un côté, ou d’un essai, de l’autre - permet de conclure que « la nature de la parcelle neutralisée est un élément constitutif du dossier ».

Il souligne par ailleurs que « les sanctions pénales sont classiques, et n’appellent pas d’observations particulières, mais les condamnations civiles, elles, sont sévères. La Cour n’a tenu aucun compte des arguments soulevés par la défense, montrant que les demandes de Monsanto et Idémaïs n’étaient pas valides ». En effet, l’essai en champ détruit a été annulé quelques mois plus tard par le Conseil d’Etat. De ce fait, l’essai était de toutes façons perdu pour Monsanto en termes de résultat de recherche. Cet argument n’a pas été retenu, ni même évoqué par la Cour dans son arrêt. Si les inculpés décident d’aller en Cassation (ils ont cinq jours pour se décider), cet argument sera, précise Me Gallon, de nouveau mis en avant. De même que la faiblesse de l’argumentation de la Cour pour justifier la requalification.

Ligne THT du réacteur de Flamanville : les riverains se rebiffent

Alors que François Hollande a réaffirmé son soutien à l’EPR de Flamanville et laissé entendre qu’on pourrait relancer celui de Penly, les opposants à la ligne électrique chargée d’évacuer le courant de Flamanville réaffirment leur détermination. Début février, une action de déboulonnage s’est produite.

Communiqué de l’association des riverains, des élus et des organisations regroupées au sein de Stop-THT, le 15 février.

RTE et l’Etat ont imposé le projet de ligne THT Cotentin-Maine malgré la contestation des riverains, des associations et des élus…, malgré les réserves de la commission d’enquête publique…, malgré les recommandations de l’AFSSET (Agence Française de Sécurité Sanitaire et de l’Environnement)…

Le retard dans la construction de l’EPR, seule justification invoquée lors des débats et de l’enquête publique, aurait dû permettre à l’Etat et RTE d’entreprendre une étude épidémiologique sous les lignes THT existantes, principale revendication des riverains. Mais à la place, dédain, mépris, achat des élus, intimidation des récalcitrants… et propagandes sur l’avancée des travaux ont répondu à leurs inquiétudes.

Comment s’étonner, dans ces circonstances, que certaines personnes exacerbées par ces méthodes indignes d’une démocratie, entrent en résistance et empêchent la construction de cette ligne…

L’entêtement de l’Etat à promouvoir le nucléaire et le gaspillage de l’énergie électrique entraine, par grand froid, les situations aberrantes actuelles. Et plutôt que de remettre en cause cette politique énergétique, l’Etat préfère colmater les plaies par une surproduction annuelle, favorisant surtout l’exportation. Et bien sûr cette surproduction entraine forcément un réseau de transport d’électricité surdimensionné avec un maillage du territoire par des lignes THT pour évacuer le surplus dans toute l’Europe (voir schéma décennal de développement du réseau RTE 11/2011).

Il est donc primordial pour RTE de nier toutes nuisances engendrées par ces lignes THT. Et l’argent distribué (PAP entre autre) permet, en général, d’anéantir toute tentative de défense des riverains.

Les actions d’opposition (blocage des travaux, déboulonnage…) sur la ligne THT Cotentin-Maine sont donc ressenties par les riverains comme un soutien et un espoir de se faire entendre.

Il n’est quand même pas pensable que RTE et l’Etat envisagent de protéger tous les pylônes en construction ou déjà construits en France par des forces de l’ordre ! Le prix d’un tel dispositif est tellement disproportionné par rapport aux revendications premières des riverains, qu’il doit inciter l’Etat et RTE à revoir cette politique insensée, préjudiciable pour l’avenir.

Arrêtons les constructions de la ligne THT Cotentin-Maine et le gouffre financier qu’est l’EPR.

Déboulonnage d’un pylône de la ligne THT Cotentin-Maine : RTE portera plainte, AFP, le 1 février.

RENNES - Réseau de transport d’électricité (RTE) va porter plainte pour dégradations de biens après le déboulonnage d’un pylône de la future ligne à très haute tension (THT) Cotentin-Maine, qui doit acheminer l’électricité du futur réacteur nucléaire EPR de Flamanville (Manche), a-t-on appris mercredi auprès de RTE, chargé du chantier.

Des boulons ont été démontés dans la nuit de lundi à mardi sur un pylône en cours d’assemblage au sol à Montaudin (Mayenne), a expliqué à l’AFP Jean-Michel Ehlinger, directeur des travaux de la THT Cotentin Maine.

Il s’agit d’un acte de sabotage, dangereux pour ceux qui l’ont commis et pour les ouvriers qui travaillaient le lendemain, a-t-il souligné, en expliquant que les pièces qui n’étaient plus attachées entre elles risquaient de tomber sur quelqu’un.

Avec un budget de 350 millions d’euros, 163 km de ligne, 420 pylônes, jusqu’à 40 entreprises et 800 à 900 salariés mobilisés au plus fort de l’activité, la construction de la future ligne est un des plus gros chantiers jamais mené par RTE, selon la filiale d’EDF qui s’occupe des réseaux.

Ses opposants redoutent les effets sur la santé des ondes émises par la THT et demandent que soit menée une étude épidémiologique sur le sujet avant construction.

Après de multiples et vains recours en justice, la THT fait encore l’objet de six recours devant le Conseil d’Etat, selon RTE. L’un d’entre eux a été déposé par le député UMP Pierre Méhaignerie au nom de la communauté de communes de Vitré (Ille-et-Vilaine) que préside l’ancien Garde des Sceaux.

Quatre départements sont concernés par le chantier (Manche, Ille-et-Vilaine, Mayenne, Calvados).

Une ferme géante provoque la polémique dans la Somme

Dans la Somme, un projet d’élevage laitier - qui génèrerait aussi de l’énergie par méthanisation - soulève la vive opposition des habitants des communes concernées. Une manifestation a lieu à Abbeville le 18 février contre cette ferme-usine.

Dans la Somme, un projet d’élevage laitier soulève la vive opposition des habitants des communes concernées. Plusieurs associations, dont L214, soutiennent ce mouvement de protestation.

Il s’agit d’un projet d’élevage laitier industriel, le plus grand de France : sur le site seraient confinés en bâtiment 1000 vaches et 750 veaux et génisses. Les objections à ce projet portent aussi bien sur la question animale que sur l’environnement, la santé publique ou le cadre de vie des riverains.

À quelques jours de l’ouverture du Salon International de l’Agriculture où les élevages français vont être vantés, le contraste est saisissant entre la façade et la réalité du « modèle agricole français », de plus en plus intensif.

Un projet contesté

Sur les communes de Drucat et Buigny-Saint-Maclou dans la Somme, il est projeté d’installer une ferme-usine de 1000 vaches laitières, 750 veaux et génisses ainsi qu’un méthaniseur. Ce serait le plus grand élevage laitier français.

Les habitants se sont mobilisés immédiatement contre ce projet, créant l’association Novissen en novembre 2011 (qui compte aujourd’hui plus de 1.000 membres). Leurs revendications concernent la question animale, l’environnement, la santé ou leur cadre de vie.

Une enquête publique a été réalisée. Malgré l’opposition massive, le vote négatif du Conseil Municipal de Drucat et les points d’objection soulevés, le commissaire-enquêteur a émis un avis positif. Le dossier est maintenant entre les mains du préfet qui n’a pas encore communiqué sa décision.

Des animaux confinés par milliers

En élevage standard, les conditions de vie des vaches laitières et de leurs veaux sont déjà mauvaises. Les systèmes d’exploitation et la sélection génétique favorisent la production de lait au détriment de la santé des vaches laitières (mammites, boiteries, pathologies respiratoires ou digestives, difficulté de vêlage, infections bactériennes, affections articulaires, maigreur extrême).

La production de lait implique de faire naître chaque année un veau qui sera rapidement séparé de sa mère : souffrance aussi bien pour le veau que pour sa mère. Les génisses sont écornées, pratique reconnue comme source aiguë de douleur.

L’Autorité européenne de sécurité des aliments (EFSA) confirme de nombreux problèmes de bien-être animal dans la production de lait :

Le groupe scientifique a conclu que la sélection génétique exercée sur le long terme en vue d’augmenter la production de lait et la nature des systèmes d’élevage utilisés - c.à.d. les systèmes de stabulation et les équipements ainsi que les pratiques d’exploitation et de manipulation - constituent des facteurs majeurs qui affectent la santé des vaches laitières et d’autres aspects liés à leur bien-être.

La Recommandation du Conseil de l’Europe concernant les bovins souligne que les animaux devraient avoir l’opportunité de sortir aussi souvent que possible, et en été de préférence chaque jour.

Pour L214, les problèmes de bien-être animal en production laitière sont exacerbés dans un élevage intensif comme celui-ci. L’espace alloué à chaque animal sera réduit au minimum : le projet n’offrira vraisemblablement que 7 m2 à chaque vache, même pas de quoi leur permettre de se retourner !

De façon générale, l’élevage intensif va de pair avec le gigantisme des installations. En temps normal, les conditions de vie des animaux y sont déjà particulièrement pénibles. Au moindre problème, c’est le drame : il est impossible de secourir tous les animaux vu leur grand nombre (exemples : abandon d’un élevage de poules pondeuses à Kingersheim, incendie dans un élevage de Sessenheim, contamination dans un élevage de bovins en Mayenne).

Un projet dans la mauvaise direction

Aujourd’hui, nous savons que globalement, en France, nous consommons trop de produits d’origine animale : trop pour la santé (individuelle ou publique), pour l’environnement (GES [gaz à effet de serre], déforestation, pollution des eaux, ammoniac...) et pour le partage des ressources (en terre et en eau). Concernant les animaux, leurs conditions de vie se dégradent parallèlement à l’augmentation de la consommation.

Pourtant, cette année encore, le Salon International de l’Agriculture ouvrira ses portes en vantant le côté terroir des élevages français. Une façade qui ne résiste pas dès que l’on entre dans les élevages.

Du pétrole avec du CO2 et des algues

Ce texte est de nature publicitaire. Mais il concerne un procédé technique qui semble intéressant.

Après 5 années de recherche menées en coopération étroite avec les universités d’Alicante et de Valence, Bio Fuel Systems (BFS) a mis au point le premier « procédé de conversion énergétique accélérée » qui permet de transformer les rejets excessifs de CO2 en un pétrole de qualité.

Ce système repose sur les effets conjugués de la photosynthèse, de l’énergie lumineuse et des propriétés organiques du phytoplancton, mobilisé comme puissant catalyseur, pour obtenir un carburant comparable au pétrole fossile et offrant les mêmes possibilités de produits dérivés (plastiques, polymères, etc.).

La culture intensive de phytoplancton s’opère dans des photobioréacteurs verticaux à partir de souches sélectionnées pour leur teneur en lipides et cela sans prélèvement sur la biodiversité.

« Rien ne se perd, rien ne se crée, tout se transforme disait Lavoisier. Aujourd’hui, il est désormais possible de valoriser le CO2 en une véritable source d’énergie de qualité, similaire au pétrole d’origine fossile, propre, inépuisable et économiquement viable » (Bernard Stroïazzo-Mougin, Président-Fondateur de Bio Fuel Systems)

Sur 1 hectare et selon un scénario de rentabilité optimale, une usine-type BFS de dépollution/valorisation est ainsi capable d’absorber 12.000 tonnes de CO2 par an et d’assurer une production continue et annuelle d’environ 5.500 barils de pétrole, voire 0,45 Mégawatts d’électricité (le CO2 capté peut être transformé en électricité grâce à des turbines ou des Moteurs de Combustion Internes). Au cours du processus de transformation, de multiples coproduits et sous-produits à forte valeur ajoutée, tels les acides gras essentiels (type oméga 3 ou 6), peuvent par ailleurs être extraits du gisement de biomasse obtenu, assurant ainsi la rentabilité d’une installation-type.

Pour produire 1 baril de pétrole, BFS absorbe 2.168 kg de CO2 et neutralise définitivement 937 Kg de C02 après combustion. Ainsi, en prenant en compte l’ensemble du cycle de production de l’énergie consommée, à distance parcourue égale (100 km) et à puissance égale (135 chevaux), une voiture fonctionnant avec le pétrole BFS est la seule à avoir un bilan carbone négatif (- 48 kg de CO2), largement devant la voiture roulant grâce au pétrole fossile (+ 19 kg de Co2) ou encore la voiture électrique alimentée à l’énergie nucléaire (+0,3 kg de co2).

De l’amont à l’aval du procédé de conversion, BFS marque une avancée majeure en termes de capacité de dépollution, de rendements à l’hectare et de bilan carbone, dépassant largement les limites environnementales, économiques et sociétales des biocarburants de 1re et de 2e génération à base de matières premières agricoles.

Selon la société Bio Fuel Systems, « la production en continu du pétrole BFS à un coût moindre, la qualité du combustible obtenu, son caractère propre, inépuisable et économiquement viable, offrent une véritable réponse à la raréfaction des hydrocarbures ainsi qu’une alternative durable à la dépendance vis à vis des importations de pétrole et de gaz " .

L’usine pilote BFS d’Alicante, dont la première phase de construction au pied de la cimenterie Cemex (3e cimentier mondial) est maintenant achevée ; celle-ci sera pleinement opérationnelle en mars 2011. Deux autres usines sont déjà signées : sur l’île de Madère au Portugal, et à Venise en Italie.

Convertir le CO2 en pétrole, une application immédiate !

La société espagnole Bio Fuel Systems (BFS) est à l’origine du premier procédé de conversion accélérée du CO2 en pétrole artificiel. Cette technologie de synthèse contrôlée, fruit de cinq années de recherche menée en coopération étroite avec les universités d’Alicante et de Valence, a permis la création d’une 1re usine-pilote de production à Alicante, près de Valence en Espagne. Plus de vingt brevets déposés dans le monde et un procédé inédit d’ultra concentration énergétique donnent une productivité optimisée de pétrole à la tonne de CO2 capturé ; un des gros points forts qui distingue nettement BFS dans la filière mondiale des producteurs de biocarburants à partir d’algues.

Un principe inspiré de la nature

Inspiré du processus naturel de formation du pétrole d’origine fossile, le procédé développé capture les rejets industriels de CO2 pour les transformer en un pétrole de qualité similaire au pétrole d’origine fossile (norme IFT), mais sans métaux et offrant les même possibilités de produits dérivés (plastiques, polymères…). De multiples coproduits et sous-produits à forte valeur ajoutée, tels les acides gras essentiels de type omégas 3, omégas 6…, confortent la rentabilité et l’amortissement d’une usine BFS qui fonctionne en continu 24h/24 et sur plus de 8.000 h/an !

Un enjeu écologique, sociétal et économique

A l’heure où les capacités de régénération de la planète semblent dépassées, la percée technologique de BFS se révèle être une solution de premier plan pour éliminer les rejets industriels de CO2, répondre aux objectifs européens de lutte contre le réchauffement climatique et réduire la vulnérabilité énergétique des pays vis-à-vis des hydrocarbures. La technologie BFS est également une source d’allégement des taxes carbone pour les industriels et un nouvel espace financier de profitabilité sur le marché mondial du carburant algal estimé à 1,3 milliards de dollars d’ici 2020 ! (BE, Etats-Unis, numéro 227, 3/12/2010).

Le Fondateur

Ingénieur thermodynamique de formation, Bernard Stroïazzo-Mougin débute sa carrière au sein de l’entreprise familiale spécialisée dans la construction de centrales thermiques et d’usines de distillerie en France, en Allemagne, en Turquie et au Moyen-Orient. Il poursuit sa carrière au sein de Thomson–CSF dans la défense et l’ingénierie des systèmes avant de rejoindre North Atlantic Group, une entreprise de maintenance et d’ingénierie dans le domaine de l’aviation dont il assurera le développement. Parmi ses projets de recherches basés sur l’étude des phénomènes électromagnétiques terrestres, Bernard Stroïazzo-Mougin est notamment à l’origine des brevets « phénomène d’ionisation en milieu subaquatique » et « contrôle des champs magnétiques artificiels ». Avec une équipe de scientifiques et d’ingénieurs et le soutien des universités espagnoles d’Alicante et de Valence, il conçoit et développe le premier « procédé de conversion énergétique accélérée » qui permet de valoriser les émissions industrielles de CO2 en un pétrole de qualité, similaire au pétrole d’origine fossile.

L’Equipe de recherche

Le cœur historique de BFS, c’est une équipe de 25 chercheurs et universitaires de renoms associés, à l’image de Cristian Gomis Catalá, Docteur en Biologie de l’Université de Valence, Professeur associé en Biotechnologie à l’Université d’Alicante, chercheur senior de l’Institut Ecologique du Littoral d’Alicante. Parallèlement à ses activités universitaires et fort de son expérience acquise dans la direction de nombreux projets internationaux, Cristian Gomis Catalá est le directeur scientifique de BFS depuis sa création. Co-inventeur du procédé de « transfert d’énergie », il pilote le programme de Recherche sur le phytoplancton et le pétrole. Ses travaux pour BFS ont été présentés à l’occasion de nombreux congrès scientifiques et ont fait l’objet d’une trentaine d’articles publiés dans des revues internationales avec Comité de lecture. Plus de vingt brevets protègent le procédé BFS autour de la sélection des souches de micro-algues à haut potentiel, de la stimulation du processus de croissance et de démultiplication des micro-algues, du métabolisme et de la concentration énergétique…

Le procédé biotechnologique

Le procédé de synthèse breveté et développé par BFS s’inspire du processus naturel à l’origine de la formation du pétrole d’origine fossile. Il utilise des éléments comme l’énergie solaire (comme source principale d’énergie), la photosynthèse et les champs électromagnétiques associés aux propriétés organiques du phytoplancton (micro-algues marines) pour convertir le CO2 issu des émissions industrielles, en une biomasse puis en un pétrole artificiel similaire au pétrole fossile, sans soufre et sans métaux lourds, en quelque sorte un pétrole propre. La culture intensive des micro-algues et l’absorption massive du CO2 s’opère en milieu fermé et dans des photobioréacteurs verticaux pour une optimisation des surfaces d’implantation, un meilleur contrôle des propriétés physico-chimiques du milieu d’élevage et une rentabilité optimale.

Les échangeurs Phytoplanctons et cyanobactéries

Le phytoplancton et les cyanobactéries sont des organismes vivants unicellulaires microscopiques, ancêtres de toutes formes de vie animale et végétale, et à l’origine du pétrole qui s’est formé à partir de leur décomposition. Ce sont des organismes « autotrophes », qui utilisent pour leur croissance un processus photosynthétique semblable à celui des plantes. Ce sont d’authentiques usines biochimiques en miniature, capables de réguler le CO2.

Le phytoplancton marin est responsable de plus de la moitié de la fixation totale du CO2 sur notre planète. Le rendement de ces micro-algues est nettement supérieur à celui des plantes terrestres. En effet, certains de ces micro-organismes unicellulaires se divisent par mitose toutes les 24 heures et se multiplient à l’identique sans autre apport que la cellule d’origine, de la lumière, de l´eau et du CO2. Les équipes de recherche biologique BFS travaillent à partir de souches de phytoplancton à haute teneur en lipides, sélectionnées parmi plus de 30.000 espèces répertoriées,sans manipulation artificielle et sans prélèvement sur la biodiversité. La concentration cellulaire normale de ces micro-organismes dans l’eau de mer est de l’ordre de 100 à 300 cellules par millilitre. En milieu d’élevage, BFS atteint dans ses bioréacteurs une croissance exponentielle des micro-algues avec des concentrations de 300 millions à 1 milliard de cellules par millilitre ; une avancée technologique qui permet à BFS d’obtenir une biomasse à haut dosage énergétique puis, par extraction thermochimique, un pétrole artificiel de qualité élevée !

La captation du CO2

Le CO2 est le principal élément du cycle du carbone. Il intervient dans les échanges de carbone entre les êtres vivants, l’atmosphère et les éléments photosynthétiques. La technologie BFS vise à capturer le CO2 rejeté par les industries en installant ses implantations à proximité. Le processus de traitement du CO2 permet de passer d’un carbone gazeux capturé (CO2) à un carbone organique (1 kg de biomasse dispose de 52% de carbone) pour arriver à un carbone minéral avec 65% de carbone et produire en toute fin un hydrocarbure avec 85% de carbone ; garantissant dès l’origine un pétrole BFS pleinement utilisable dans un moteur à combustion. Enfin, la production journalière BFS élimine 938 kg de CO2 issu des émissions anthropiques par baril produit et convertit 2.168 kg de CO2 par baril.

Des photobioréacteurs profilés pour une rentabilité optimum

La culture intensive des micro-organismes s’opère en milieu fermé dans des photobioréacteurs verticaux de 8 mètres de haut pour optimiser les surfaces d’implantation au sol et la productivité à l’hectare. Les photobioréacteurs BFS offrent une large surface de réception à l’énergie lumineuse afin d’assurer la fixation des photons et la production de biomasse en continu, avec un rapport m2/m3 optimisé. Ils ont été pensés pour être également « autonettoyants ». Le confinement du milieu d’élevage, assuré par le maintien constant d’une « pression positive », assure qu’aucun élément extérieur pathogène ou contaminant ne peut pénétrer le milieu de culture ni en altérer sa productivité.

La mise en structure cellulaire des tubes des photobioréacteurs facilite la photosynthèse.

Un pétrole similaire au pétrole d’origine fossile

A la différence des biocarburants produits à partir de matières premières agricoles qui ne peuvent être utilisés qu’à hauteur de 5 voire 10% dans les moteurs, le pétrole issu de la technologie BFS est un excellent substitut au pétrole d’origine fossile. Il en présente les mêmes caractéristiques en matière de densité énergétique avec un pouvoir calorifique élevé, prouvé et certifié, de 9.700 kcal/kg (rapports Intertek et SGS). Une fois raffiné, il peut donc être utilisé sans aucune adaptation particulière dans les moteurs. Ses coûts de raffinage sont par ailleurs moindres car exempts de souffre et de produits secondaires toxiques. A l’instar de son cousin d’origine fossile, le pétrole BFS peut également servir à fabriquer des plastiques, des solvants, des résines synthétiques, des détergents ou des engrais.

Un substitut au pétrole produit en moins de 48 heures

Elaboré à partir des émissions de CO2 des industries dites polluantes telles les cimenteries, les déchetteries, les centrales thermiques ou encore les raffineries, le pétrole BFS est produit directement sur place ou, selon les options retenues, sur un site distant de transformation. Alors que le pétrole d’origine fossile a nécessité des millions d’années pour se former à la suite d’un long et complexe processus de sédimentation, 48h suffisent à produire le pétrole BFS. Il faut en effet près de 24h pour obtenir le gisement de biomasse et autant pour en extraire le pétrole par voie thermochimique. Les installations BFS fonctionnent 24h/24 pour permettre l’absorption massive du CO2 et assurer une production en continu du pétrole.

(...)

(source : bfs-france.com | bfs-biopetrole.com | biopetroleo.com)

Entre Castres et Toulouse, un projet d’autoroute ruineux et détruisant l’environnement

En février, la DREAL [Direction régionale de l’environnement, de l’aménagement et du logement] poursuit la concertation sur le projet autoroutier Castres – Toulouse par la publication d tracés étudiés. Ceux qui pensaient encore que la concertation et les études pour une éventuelle autoroute visaient un projet d’intérêt collectif, devraient regarder de près le dossier proposé en finale par la DREAL.

Concertation fumeuse ! Tout est bouclé depuis 2007, les élus ont fait de la figuration !

Comme on pouvait s’y attendre depuis 2007, pour réduire les coûts du projet (sous-estimé au départ pour séduire), le préfet de région Midi-Pyrénées a décidé a minima sur les échangeurs et l’itinéraire de substitution. Il n’y aurait aucun échangeur supplémentaire (Gragnague, Soual, Castres-VC50), et celui de Vendine serait supprimé. L’itinéraire de substitution serait exclusivement en voies déjà existantes : la RN126, et retour dans les bourgs de Puylaurens, de Soual, et de Verfeil (deux des scenarii sur les trois étudiés).

Et maintenant pour les tracés présentés ? De belles études, des cartes, des couleurs, des tableaux et au bout du compte la proposition du tracé est celui le moins onéreux, mais le plus impactant sur l’agriculture, les riverains et l’environnement, à savoir celui pressenti depuis 2007. A Verfeil, la déviation du conseil général serait intégrée à la concession malgré son refus répété !?

De Teulat à Maurens Scopont, c’est le tracé fermement refusé par les communes tarnaises qui est envisagé et situé grosso modo le long de la RN126. A Cuq Toulza, le tracé est redevenu celui de la pseudo-concertation de janvier 2008, qui pourtant n’était plus le tracé pressenti dans le débat public ! Quel crédit accorder à des études qui se suivent, se ressemblent, présentent des options qui n’en sont pas, rejettent les demandes des élus, et concluent une chose puis son contraire ?

Car les demandes des élus ont été totalement ignorées par la DREAL ! Un comble pour un projet prévu pour l’aménagement du territoire et le développement économique.

Explosion du coût du projet et de la subvention d’équilibre !

En 2007 le projet était annoncé à 295 M€ dont 100 M€ de subvention d’équilibre par l’Etat et les collectivités. En 2012, pages 180 et 181, le projet est désormais estimé par la DREAL à 400 M€ TTC au minimum, bien que tronqué (sans l’échangeur de Vendine, ni la déviation de Verfeil à 2x2 voies en site propre), dont 170 M€ TTC de subvention au minimum car évaluée avec une hypothèse de contexte économique trop favorable et irréaliste (croissance du PIB de + 1,9%). En 5 ans, voilà une augmentation du coût de 36 %, et de la subvention de 70 %, malgré des options de réalisation a minima et une hypothèse de croissance utopique !!!

Dans ces conditions, aucune amélioration du projet ne peut maintenant être espérée, et le projet reste totalement inopportun. Nous demandons encore une fois que ce projet soit abandonné sans attendre, afin de ne pas renouveler l’A65 Langon – Pau, la plus chère de France en 2011. Malgré ce triste « prestige », après seulement un an de service, le péage de l’A65 vient d’augmenter de plus de 5 % (plus du double de l’inflation), et il n’y a pas de trafic de poids lourds, le péage étant trop élevé pour l’économie locale.

Rappelons alors notre question essentielle depuis 5 ans :

Quels aménagements de la RN126, adaptés au trafic, peuvent être réalisés dans l’intérêt collectif, avec tout ou partie des fonds publics destinés à la subvention d’équilibre ?

Un projet de centrale solaire dans une zone protégée est interdit

Le chantier d’un parc photovoltaïque située près de Salon-de-Provence a été stoppé par la justice.

Le tribunal administratif de Marseille a suspendu le lundi 13 février le projet d’un parc photovoltaïque de plus de 150 hectares à La Barben, près de Salon-de-Provence. Selon le jugement, ce projet contreviendrait aux directives locales de protection de l’environnement. Bel euphémisme pour un dossier dont la légalité est contestée !

Par cette ordonnance, le juge des référés, saisi par la Ligue pour la protection des oiseaux (LPO) et le Conservatoire des espaces naturels de Provence (CENP), a suspendu les permis accordés pour la construction de huit unités de production du parc en attendant un jugement sur le fond.

Le tribunal a estimé qu’il existait un doute sérieux sur la légalité des permis attaqués, la révision simplifiée du plan d’occupation des sols, préalable au projet, étant incompatible avec les orientations d’aménagement du département en matière de protection des espaces naturels et forestiers sensibles. Le parc est situé dans une zone protégée Natura 2000.

Cette décision est motivée par « l’existence d’un doute sérieux portant sur la légalité des permis de construire attaqués ».

8 permis de construire avaient été déposés et accordés à la société Voltalia, basée à Neuilly-sur-Seine, pour la construction de huit unités de 12 mégawatts chacune. Le parc, dont le site est en cours de défrichement, devait en principe entrer en fonction en octobre et serait un des plus grands de France.

Selon le Conservatoire, ce projet n’obeirait qu’à une logique d’opportunité foncière et ne prendrait pas suffisamment en compte les aspects environnementaux.

Rappelons que nous sommes :

- favorables aux projets permettant la mise en oeuvre des panneaux sur les toîts des batiments d’exploitation agricole, industriels ou à usage d’habitation ;

- défavorables aux projets de photovoltaïque au sol : ce choix va dans le sens des objectifs du Grenelle de l’Environnement qui demande de limiter l’érosion des terres agricoles déjà trop importante dans notre département du fait de l’étalement urbain et des grands travaux.

Note de Reporterre La société Voltalia a été impliquée dans la fraude au marché du carbone, en tant qu’intermédiaire. Elle s’est portée partie civile dans les procès en cours.

Pétition pour défendre le miel et l’agriculture contre les OGM

« Nos gouvernants ne peuvent plus feindre d’ignorer cette réalité : l’autorisation de cultures d’OGM en plein champ serait fatale à l’apiculture et à l’abeille. »

L’impossible coexistence « OGM / apiculture » établie par la justice

Depuis l’apparition des premières cultures d’OGM en Europe il y a quelques années, les apiculteurs ne cessent d’alerter les pouvoirs publics sur l’impossible coexistence entre ces cultures et l’apiculture. Sous l’influence du lobby OGM et semencier, la Commission Européenne et les autorités nationales sont jusqu’à présent restées sourdes à cet appel.

Or, un apiculteur allemand qui a constaté la présence de pollen de maïs OGM MON 810 dans son miel a intenté une action en justice. Le 5 septembre 2011, la Cour de Justice de l’Union Européenne (CJUE) a décidé qu’un tel miel ne pouvait pas être commercialisé.

Nos gouvernants ne peuvent donc plus feindre d’ignorer cette réalité : l’autorisation de cultures d’OGM en plein champ serait fatale à l’apiculture (miel, pollen, propolis) et à l’abeille.

Gare aux manigances

Les consommateurs européens ne ve179.000 euros : la peine infligée aux Faucheursulent pas d’OGM dans le miel. La prise de conscience environnementale est devenue telle que la Commission Européenne ne peut prendre le risque de sacrifier délibérément l’abeille au profit de multinationales. Depuis la décision de la CJUE, les tractations vont pourtant bon train.

L’arrêt de la Cour de Justice s’appuie sur le fait que le pollen de maïs MON 810 n’est pas autorisé à la consommation humaine. Des manipulations juridiques qui permettraient de contourner cette interdiction dans le cas du miel sont à l’étude, au mépris de la transparence exigée par les consommateurs.

Seule solution : le moratoire

La coexistence des cultures OGM en plein champ et de l’apiculture est impossible. Personne ne peut plus ignorer cette réalité. L’abeille est un élément indispensable de l’environnement, de la biodiversité, et un atout incontournable pour la pollinisation de nombreuses cultures. Déjà mise à mal par la pression des pesticides, elle pourrait tout bonnement disparaître de nos campagnes par décision politique, ou être accusée de disséminer les pollens OGM !

Face à ce risque inadmissible, nous demandons instamment à John Dalli, Commissaire européen à la Santé et à la Consommation, et à nos décideurs européens et nationaux de protéger l’abeille, l’apiculture et les professionnels de l’apiculture et de :

- suspendre immédiatement et ne pas renouveler l’autorisation de culture en plein champ du maïs MON 810,

- bloquer l’avancée de tous les dossiers de plantes génétiquement modifiées nectarifères ou pollinifères,

- faire évaluer rigoureusement l’impact des plantes transgéniques sur les ruchers, notamment les couvains et les abeilles hivernales, et de rendre publics tous les protocoles et résultats

- respecter le droit à la transparence pour les consommateurs.

Le miel et les produits de la ruche doivent rester des aliments sains et naturels.

Leur « démocratie » ? Des salades à la con

A Clermont l’Hérault, le maire PS veut bétonner 70 hectares de vergers et de vignes pour un entrepôt géant de Système U. Une parfaite illustration des méthodes utilisées pour s’assoir sur la démocratie et la justice...

De la démocratie participative au discours de la piscine : des salades (à la con)

Fin 2011 le tribunal administratif de Montpellier n’a pas retenu l’urgence à stopper les travaux pour la création d’une ZAC de 70 hectares sur la plaine de la Salamane à Clermont L’Hérault. Les mégas engins de chantier se sont dès lors mis à l’oeuvre et s’activent fébrilement. La communauté de communes du Clermontais et Système U procèderaient-ils autrement s’ils ne voulaient pas ainsi griller la politesse à la justice administrative qui ne s’est pas encore prononcée sur la légalité de la révision simplifiée du PLU, sur le permis de construire, sur l’expropriation, sur la déclaration d’utilité publique ? Que se passera-t-il si les décisions de ce même tribunal reconnaissent l’illégalité des démarches qui font avancer ce projet au pas de charge ? Ou bien le système est-il conçu ainsi, pour qu’une décision contestée par les citoyens leur soit imposée par un bétonnage gigantesque construit à toute vitesse et qui rendrait quasi impossible un retour en arrière dans le cas d’une décision juridique qui reconnaîtrait l’illégalité des démarches de la collectivité ?

A la toute nouvelle piscine communautaire, lors de ses voeux début janvier, le président de la Communauté de Communes du Clermontais [Alain Cazorla, PS], a insulté les membres du collectif de la Salamane en les traitant de Khmers verts. Il citait ainsi un philosophe, ancien ministre de l’Education nationale. Il y a visiblement perméabilité des idées entre ceux qui nous gouvernent et ceux qui veulent nous gouverner et le vocabulaire Sarkozyen a semble t-il décomplexé au-delà de sa majorité. Monsieur Cazorla bénéficie dans la foulée du soutien appuyé de son opposition de droite (Alain Mora, « Expression libre de l’opposition municipale », Journal de la ville de Clermont l’Hérault, janvier 2012).

Fin janvier une action symbolique organisée par le collectif de La Salamane et la Confédération paysanne a été menée sur les pelouses du siège de la Communauté de Communes et a consisté en la plantation de rangées de pieds de vigne et de salades d’une variété locale. A cette occasion, le maire président est à nouveau sortit de ses gonds et a dû être retenu par un gendarme alors qu’il voulait en venir aux mains suite à une interpellation d’un membre du collectif qui lui demandait de s’expliquer sur ses insultes. Il terminait sa sortie en parlant de « nos salades à la con » !

Mais pourquoi donc s’acharner sur les opposants du projet de la Salamane alors qu’on les considère comme un groupuscule ?

Parce que les faits démentent les propos, ressasser ce genre de propos permet de se convaincre du contraire, et on peut ainsi diviser par deux même quand ce n’est pas si difficile de compter (20 manifestants selon le communiqué de presse de la Communauté des communes du Clermontois, 40 selon Midi Libre).

Mais, n’en déplaise à nos élus locaux, le soutien est très large. Nombreux sont ceux qui vont dans le sens des arguments du collectif. Du préfet qui souligne la nécessité de limiter le changement de destination des terres agricoles (Séminaire préservation des terres agricoles, décembre 2009) aux conseillers généraux du département de l’Hérault qui déplorent l’étalement urbain dont sont victimes les terres agricoles (Colloque du 14 octobre 2011, conseil général de l’Hérault). Un conseiller général a même souligné que « ce ne sont pas les collectivités qui font avancer, mais plutôt des petits groupes sociaux qui ont envie de faire autrement, de faire bouger les cadres référentiels » (Journal du CAUE, décembre 2011).

Puis la Chambre d’agriculture et les services de l’Etat qui, en cohérence avec les enjeux régionaux et nationaux, émettent un avis défavorable au projet de modification du PLU de Clermont l’Hérault. Enfin, la population locale qui a largement signé une pétition, participé à nos débats et nous a encouragé lors des tractages.

Peut-être aussi parce que les arguments sont minces et que les promesses d’emploi ne coûtent pas cher, tandis que l’invective raccourcit le débat pour mieux l’éviter ? 80, 100, 500 emplois qui dit mieux ?

Est-il encore temps pour nos élus de s’interroger sur la sincérité du concept de démocratie participative qui les a brièvement chatouillé en début de mandat ? Et surtout des méthodes qui il est vrai ne concernent pas uniquement notre territoire mais ressemblent de plus en plus à une crispation autocratique.

On a déjà remarqué la distance du discours aux actes :

- Du Préfet qui s’inquiète de la disparition des terres agricoles tout en validant la modification du PLU et déclarant le projet d’utilité publique en passant par les Conseillers généraux qui s’inquiètent eux aussi, l’écrivent, tout en subventionnant ce projet et en s’empressant d’afficher leur logo sur le site.

- De ces sous-préfets qui ne se préoccupent plus du bien public mais voient leur mission comme la mise à exécution des désidératas des pouvoirs politique en place délaissant le contrôle de légalité des actes administratifs.

- Des agents des collectivités qui parlent de l’élu comme de LEUR patron !

- Des enquêtes publiques qui ignorent les arguments contraires au projet institutionnel.

- Des moyens de la collectivité mis au service exclusif du pouvoir en place (personnel municipal surveillant l’enquête publique, n°14 de Clermont au quotidien, etc).

La vassalité qui veux que le pouvoir se consolide par l’échange de bons procédés (tu votes pour mon projet, je vote pour ta subvention).

Surtout, cette violence de notre édile paraîtrait cacher une certaine culpabilité, les choix politiques et économiques n’étant pas réellement en phase avec leur couleur de moins en moins dogmatique. Et puis quoi de mieux que d’anticiper sur un désastre en ayant des soi-disant extrémistes comme bouc émissaires ?

Et pour nous, comment expliquer à la population que ce projet n’est peut-être pas juridiquement valide alors que les bulldozers font leur boulot au pas de charge ? Voyons ils ne feraient pas ça s’ils n’en avaient pas le droit ?

Ben si. Ils veulent une justice plus rapide, mais pas la justice administrative. La justice, c’est juste un truc pour que les citoyens puissent embêter les puissants ! Et qu’est-ce que tu veux faire contre les bulldozers ? Et si le tribunal disait par erreur que l’acte n’est pas valable ? Ben, on interrompra peut-être les travaux le temps de recommencer la procédure.

Allez, nous racontez pas des salades, vous savez comment il faut s’y prendre pour être un élu moderne ? Il faut prendre de vitesse le système que l’on construit soi-même.

Le Vatican favorable à une Autorité mondiale pour contrer le capitalisme

« Il revient aux générations actuelles de reconnaître et d’accepter en toute conscience cette nouvelle dynamique mondiale vers la réalisation d’un bien commun universel. Certes, cette transformation s’effectuera au prix d’un transfert, graduel et équilibré, d’une partie des attributions nationales à une Autorité mondiale et aux Autorités régionales, ce qui s’avère nécessaire à un moment où le dynamisme de la société humaine et de l’économie, ainsi que le progrès de la technologie, transcendent les frontières qui se trouvent en fait déjà érodées dans l’univers mondialisé »

NOTE DU CONSEIL PONTIFICAL "JUSTICE ET PAIX"

24 octobre 2011

Pour une réforme du système financier et monétaire international dans la perspective d’une autorité publique à compétence universelle

Préface

« L’actuelle situation du monde exige une action d’ensemble à partir d’une vision claire de tous les aspects économiques, sociaux, culturels et spirituels. Experte en humanité, l’Eglise, sans prétendre aucunement s’immiscer dans la politique des Etats, “ne vise qu’un seul but : continuer, sous l’impulsion de l’Esprit consolateur, l’œuvre même du Christ venu dans le monde pour rendre témoignage à la vérité, pour sauver, non pour condamner, pour servir, non pour être servi” ». (1)

Dans l’encyclique Populorum progressio de 1967, prophétique et toujours actuelle, Paul VI traçait avec clarté « les trajectoires » du rapport intime de l’Eglise avec le monde : des trajectoires qui s’entrecoupent dans la valeur profonde de la dignité de l’homme et dans la recherche du bien commun, et qui rendent aussi les peuples responsables et libres d’agir selon leurs aspirations les plus élevées.

La crise économique et financière que traversent les pays interpelle tout le monde — les personnes et les peuples — à effectuer un discernement approfondi des principes et des valeurs culturelles et morales qui sont à la base de la vie sociale en commun. Mais pas seulement. La crise engage les agents privés et les autorités publiques compétentes au niveau national, régional et international, à une réflexion sérieuse sur les causes et les solutions de nature politique, économique et technique.

Benoît XVI enseigne que, dans cette perspective, la crise « nous oblige à reconsidérer notre itinéraire, à nous donner de nouvelles règles et à trouver de nouvelles formes d’engagement, à miser sur les expériences positives et à rejeter celles qui sont négatives. La crise devient ainsi une occasion de discernement et elle met en capacité d’élaborer de nouveaux projets. C’est dans cette optique que, confiants plutôt que résignés, il convient d’affronter les difficultés du moment présent ». (2)

Dans le Statement adopté à Pittsburgh en 2009, les leaders du G20 eux-mêmes ont affirmé que « The economic crisis demonstrates the importance of ushering in a new era of sustainable global economic activity grounded in responsibility » (La crise économique prouve bien l’importance d’inaugurer une nouvelle ère pour une activité économique mondiale durable, basée sur la responsabilité). (3)

Répondant à l’appel du Saint-Père et faisant nôtres en même temps les préoccupations des peuples — surtout de ceux qui paient le plus haut prix de la situation actuelle —, le Conseil pontifical justice et paix, dans le respect des compétences des autorités civiles et politiques, entend proposer et partager ses réflexions « pour une réforme du système financier et monétaire international dans la perspective d’une autorité publique à compétence universelle ».

Ce document veut être une contribution offerte aux responsables de la terre et à tous les hommes de bonne volonté ; un geste de responsabilité non seulement envers les générations actuelles, mais surtout envers celles futures ; afin que ne se perdent jamais l’espérance d’un avenir meilleur et la confiance dans la dignité et la capacité de bien de la personne humaine.

Chaque personne et chaque communauté de personnes participe à la promotion du bien commun et en est responsable. Fidèles à leur vocation de nature éthique et religieuse, les communautés de croyants doivent être les premières à s’interroger sur l’idonéité des moyens dont dispose la famille humaine afin de réaliser le bien commun mondial. Pour sa part, l’Eglise est appelée à encourager chez tous les hommes et dans chacun d’eux indistinctement la volonté de participer « à ce gigantesque effort par lequel les hommes, tout au long des siècles, s’acharnent à améliorer leurs conditions de vie, (en accord avec le) dessein de Dieu ». (4)

1. Développement économique et inégalités

Nombreuses sont les causes de la grave crise économique et financière que traverse le monde aujourd’hui, et les opinions sur la pluralité et le poids de ces causes sont très variées : certains soulignent comme étant au premier rang les erreurs inhérentes aux politiques économiques et financières, d’autres insistent sur les faiblesses structurelles des institutions politiques, économiques et financières, d’autres encore les attribuent à des fléchissements de nature éthique survenus à tous les niveaux, dans le cadre d’une économie mondiale toujours plus dominée par l’utilitarisme et le matérialisme. Dans les différentes phases de développement de la crise, on retrouve toujours une combinaison d’erreurs techniques et de responsabilités morales.

Dans le cas des échanges de biens matériels, ce sont la nature et la capacité productive, ainsi que le travail sous ses nombreuses formes, qui fixent une limite aux quantités, en déterminant ainsi un ensemble de coûts et de prix qui, à certaines conditions, permet une affectation efficiente des ressources disponibles.

Mais, en matière de monnaie et de finances, les dynamiques sont bien différentes. Au cours des dernières décennies, ce sont les banques qui ont fixé le crédit, celui-ci engendrant ensuite la monnaie qui, à son tour, a demandé une ultérieure expansion du crédit. De sorte que le système économique a été poussé vers une spirale inflationniste qui, inévitablement, s’est trouvée limitée par le risque pouvant être supporté par les instituts de crédit qui se trouvaient soumis au danger ultérieur de faillite, avec des conséquences négatives pour l’ensemble du système économique et financier.

Après la deuxième guerre mondiale, les économies nationales ont progressé, bien qu’avec d’énormes sacrifices de la part de millions et même de milliards de personnes qui, par leur comportement, en tant que producteurs et entrepreneurs d’une part, et de consommateurs et épargnants d’autre part, avaient eu confiance en un développement progressif et régulier de la monnaie et de la finance dans la ligne des potentialités de croissance réelle de l’économie.

A partir des années 90 du siècle dernier, on constate que la monnaie et les titres de crédit au niveau mondial ont augmenté plus rapidement que la production des revenus, et ce également pour les prix courants. Ce qui a provoqué la formation de poches excessives de liquidité et de bulles spéculatives, transformées ensuite en une série de crises de solvabilité et de confiance qui se sont diffusées et suivies dans les années suivantes.

Une première crise a sévi dans les années 70, jusqu’au début de la décennie suivante, en rapport avec les prix du pétrole. Puis, ce sont les pays en voie de développement qui ont connu toute une série de crises. Il suffit de penser à la première crise que le Mexique a vécue dans les années 80, à celles du Brésil, de la Russie et de la Corée, puis à nouveau du Mexique dans les années 90, de la Thaïlande et de l’Argentine.

La bulle spéculative sur les immeubles et la crise financière récente ont la même origine dans le montant excessif de monnaie et d’instruments financiers au niveau mondial.

Tandis que les crises dans les pays en voie de développement — qui ont risqué d’impliquer l’ensemble du système monétaire et financier — ont été contenues grâce à des formes d’interventions de la part des pays plus développés, celle qui a éclaté en 2008 a été caractérisée par un facteur décisif et explosif par rapport aux précédentes. Elle est née dans le contexte des Etats-Unis, l’une des zones les plus importantes pour l’économie et la finance mondiale et a impliqué la monnaie servant aujourd’hui encore de référence à la plus grande partie des échanges internationaux.

Une orientation de style libéral — réticente à l’égard des interventions publiques dans les marchés — a fait opter pour la faillite d’un institut international important, en pensant ainsi pouvoir limiter la crise et ses effets. Ce qui, hélas, a entraîné la propagation du manque de confiance, qui a induit des changements soudains d’attitudes réclamant des interventions publiques sous différentes formes et de vaste portée (plus de 20% du produit national) afin de tamponner les effets négatifs qui auraient emporté la totalité du système financier international.

Les conséquences sur ce qu’on appelle l’économie « réelle », en passant par les graves difficultés de certains secteurs — en premier lieu la construction —, et la diffusion d’une prévision défavorable ont engendré une tendance négative de la production et du commerce international, avec de graves répercussions sur l’emploi, et des effets qui, probablement, n’ont pas encore donné toute leur mesure. Les coûts pour des millions, et même des milliards, de personnes, dans les pays développés mais surtout dans ceux en voie de développement, sont très importants.

Dans des pays où manquent encore les biens les plus élémentaires de la santé, de l’alimentation et de la protection contre les intempéries, plus d’un milliard de personnes doivent survivre avec un revenu moyen inférieur à un dollar par jour.

Le bien-être économique mondial, mesuré en premier lieu par la production du revenu, mais aussi par la diffusion des capabilities, a augmenté au cours de la seconde moitié du XXe siècle, et ce avec une vitesse jamais expérimentée auparavant dans l’histoire des hommes.

Cependant, les inégalités aussi ont augmenté de façon considérable au sein des différents pays, et entre eux. Tandis que certains pays et certaines zones économiques — les plus industrialisés et développés — ont vu s’accroître considérablement la production du revenu, d’autres ont en effet été exclus du processus d’amélioration généralisé de l’économie et ont même vu leur situation empirer.

Les dangers d’une situation de développement économique conçu en termes libéraux ont déjà été dénoncés avec lucidité et de façon prophétique par Paul VI — en raison de leurs conséquences néfastes sur les équilibres mondiaux et sur la paix — dès 1967, après le Concile Vatican II, dans son encyclique Populorum progressio. Le Souverain Pontife avait indiqué la défense de la vie et la promotion de la croissance culturelle et morale des personnes comme étant les conditions incontournables pour la promotion d’un développement authentique. C’est sur de telles bases qu’il affirmait : le développement total et planétaire « est le nouveau nom de la paix ». (5)

Quarante ans plus tard, en 2007, dans son Rapport annuel le Fond monétaire international reconnaissait le lien étroit entre le processus de mondialisation géré de façon inadaptée d’une part et, de l’autre, les importantes inégalités au niveau mondial. (6) Aujourd’hui, ces fortes inégalités économiques, sociales et culturelles qui se sont déterminées au niveau mondial sont portées à l’évidence de tous les peuples, riches et pauvres, par les moyens de communication modernes, faisant naître des tensions et d’importants mouvements migratoires.

Toutefois, il faut réaffirmer que le processus de mondialisation avec ses aspects positifs est à la base du développement important de l’économie mondiale du XXe siècle. Il convient de rappeler qu’entre 1900 et 2000, la population mondiale a presque quadruplé et que la richesse produite à l’échelle mondiale s’est accrue de manière beaucoup plus rapide, ce qui a entraîné une forte augmentation du revenu moyen par habitant. En même temps, toutefois, la distribution équitable de la richesse ne s’est pas améliorée, au contraire, souvent elle s’est aggravée.

Mais qu’est-ce qui a donc poussé le monde dans cette direction aussi problématique, pour la paix également ?

Avant tout un libéralisme économique sans règles ni contrôles. Il s’agit d’une idéologie, d’une forme d’« apriorisme économique » qui prétend tirer de la théorie les lois de fonctionnement du marché et celles dites lois du développement capitaliste, en en exaspérant certains aspects. Une idéologie économique qui fixe à priori les lois du fonctionnement du marché et du développement économique sans se confronter à la réalité risque de devenir un instrument subordonné aux intérêts des pays qui jouissent concrètement d’une position avantageuse au plan économique et financier.

Bien qu’imparfaits, au niveau national et régional, il existe déjà souvent des règles et des contrôles ; toutefois, au niveau international, ces règles et ces contrôles ont des difficultés à être appliqués et consolidés.

A la base des inégalités et des distorsions du développement capitaliste, on trouve en grande partie, en plus de l’idéologie du libéralisme économique, l’idéologie utilitariste, c’est-à-dire l’organisation théorique et pratique selon laquelle : « ce qui est utile au plan personnel conduit au bien de la communauté ». Il est à noter qu’une telle « maxime » renferme un fond de vérité, mais on ne peut ignorer que l’utilité individuelle — même si elle est légitime — ne favorise pas toujours le bien commun. Plus d’une fois, un esprit de solidarité est nécessaire, qui transcende l’utilité personnelle pour le bien de la communauté.

Dans les années 20 du siècle dernier, certains économistes avaient déjà mis en garde contre le fait, en l’absence de règles et de contrôles, d’accorder un crédit excessif aux théories devenues des idéologies et des pratiques dominantes au niveau international.

Un effet dévastateur de ces idéologies — surtout dans les dernières décennies du siècle dernier et dans les premières années du nouveau siècle — a été l’éclatement de la crise dans laquelle le monde se trouve plongé encore aujourd’hui.

Dans son encyclique sociale, Benoît XVI a identifié très précisément les racines d’une crise qui n’est pas seulement de nature économique et financière, mais avant tout de nature morale. En effet, observe le Souverain Pontife, pour fonctionner correctement, l’économie a besoin de l’éthique ; non pas d’une éthique quelconque, mais d’une éthique amie de la personne. (7) Il dénonce ensuite le rôle joué par l’utilitarisme et par l’individualisme, ainsi que les responsabilités de ceux qui les assument et les diffusent en tant que paramètres pour le comportement optimal de tous ceux — agents économiques et politiques — qui agissent et interagissent dans le contexte social. Mais Benoît XVI a également identifié et dénoncé une nouvelle idéologie : celle de la « technocratie ».

2. Le rôle de la technique et le défi éthique

Avec, certes, ses lumières mais aussi ses graves cônes d’ombre, l’important développement économique et social du siècle dernier est dû en grande partie au développement continuel de la technique et, dans les décennies plus récentes, aux progrès de l’informatique et à ses applications, à l’économie et, en premier lieu, à la finance.

Pour interpréter avec lucidité la nouvelle question sociale actuelle, il faut cependant éviter de tomber dans l’erreur, fille elle aussi de l’idéologie néolibérale, selon laquelle les problèmes à affronter sont exclusivement d’ordre technique. Comme tels, ils échapperaient à la nécessité d’un discernement et d’une évaluation de type éthique. Ainsi, l’encyclique de Benoît XVI met ici en garde contre les dangers de l’idéologie de la technocratie, c’est-à-dire de rendre absolue cette technique qui « tend à provoquer une incapacité à percevoir ce qui ne s’explique pas par la simple matière » (8) et à minimiser la valeur des choix de l’individu humain concret qui œuvre dans le système économique et financier, en les réduisant à de simples techniques variables. Non seulement la fermeture à un « au-delà », compris comme un « plus » par rapport à la technique, aboutit à l’impossibilité de trouver les solutions adéquates aux problèmes, mais elle appauvrit toujours davantage les principales victimes de la crise au plan matériel.

Dans le contexte aussi de la complexité des phénomènes, l’importance des facteurs éthiques et culturels ne peut donc pas être négligée ou sous-estimée. En effet, la crise a révélé des attitudes d’égoïsme, de cupidité collective et d’accaparement des biens sur une vaste échelle. Personne ne peut se résigner à voir l’homme vivre comme « un loup pour l’homme », selon le concept mis en évidence par Hobbes. En conscience, personne ne peut accepter le développement de certains pays au détriment d’autres pays. Si aucun remède n’est apporté aux différentes formes d’injustice, les effets négatifs qui en dériveront au plan social, politique et économique seront destinés à engendrer un climat d’hostilité croissante et même de violence, jusqu’à miner les bases mêmes des institutions démocratiques, celles qui sont également considérées comme les plus solides et les plus sûres.

A partir de la reconnaissance de la primauté de l’être sur l’avoir, et de l’éthique sur l’économie, les peuples de la terre devraient, comme âme de leur action, assumer une éthique de la solidarité, en abandonnant toute forme d’égoïsme mesquin et en embrassant la logique du bien commun mondial qui transcende le simple intérêt contingent et particulier. En définitive, ils devraient vivre le sentiment d’appartenir à la famille humaine au nom de la dignité commune de tous les êtres humains : « Avant même la logique des échanges à parité et des formes de la justice qui les régissent, il y a un certain dû à l’homme parce qu’il est homme, en raison de son éminente dignité ». (9)

En 1991 déjà, après l’échec du collectivisme marxiste, le bienheureux Jean-Paul II avait mis en garde contre le risque d’« idolâtrie du marché qui ignore l’existence des biens qui, par leur nature, ne sont et ne peuvent être de simples marchandises ». (10) Aujourd’hui, il faut cueillir son avertissement sans tarder et s’acheminer sur une voie qui soit davantage en syntonie avec la dignité et la vocation transcendante de la personne et de la famille humaine.

3. Le gouvernement de la mondialisation

Sur le chemin vers la construction d’une famille humaine plus fraternelle et plus juste et, avant encore, d’un nouvel humanisme ouvert à la transcendance, l’enseignement du bienheureux Jean XXIII semble particulièrement actuel. Dans la Lettre encyclique prophétique Pacem in terris de 1963, il observait que le monde s’acheminait vers une plus grande unification. Il prenait donc acte du fait que, dans la communauté humaine, venait à manquer la correspondance entre l’organisation politique « sur le plan mondial et les exigences objectives du bien commun universel ». (11) Aussi souhaitait-il que soit un jour créée « une Autorité publique mondiale ». (12)

Face à l’unification du monde due au phénomène complexe de la mondialisation, et face aussi à l’importance de garantir, outre les autres biens collectifs, celui représenté par un système économique et financier mondial libre, stable et au service de l’économie réelle, l’enseignement de Pacem in terris apparaît aujourd’hui encore plus vital et digne d’être concrétisé de façon urgente.

Dans le sillage de Pacem in terris, Benoît XVI aussi a exprimé la nécessité de constituer une Autorité politique mondiale. (13) Du reste, cette nécessité apparaît avec évidence si l’on pense au fait que le programme des questions devant être traitées au niveau mondial devient toujours plus dense. Il suffit de penser, par exemple, à la paix et à la sécurité, au désarmement et au contrôle des armements, à la promotion et à la sauvegarde des droits fondamentaux de l’homme, au gouvernement de l’économie et aux politiques de développement, à la gestion des flux migratoires et à la sécurité alimentaire, à la sauvegarde de l’environnement. Dans tous ces domaines, apparaissent toujours plus évidentes l’indépendance croissante entre les Etats et les régions du monde, et la nécessité d’avoir des réponses, non seulement sectorielles et isolées, mais aussi systématiques et intégrées, s’inspirant de la solidarité et de la subsidiarité et orientées vers le bien commun universel.

Comme le rappelle Benoît XVI, si ce n’est pas ce chemin qui est entrepris, « le droit international, malgré les grands progrès accomplis dans divers domaines, risquerait en fait d’être conditionné par les équilibres de pouvoir entre les plus puissants ». (14)

Ainsi que le rappelait déjà Jean XXIII dans Pacem in terris, le but de l’Autorité publique est avant tout de servir le bien commun. Aussi doit-elle se doter de structures et de mécanismes adéquats, efficaces, c’est-à-dire qui soient à la hauteur de sa mission et des attentes dont elle est dépositaire. Ceci est particulièrement vrai au sein d’un univers mondialisé qui rend les personnes et les peuples toujours plus reliés entre eux et interdépendants mais qui montre aussi l’existence de marchés monétaires et financiers à caractère principalement spéculatif, nocifs pour l’économie « réelle », surtout celle des pays faibles.

Il s’agit d’un processus complexe et délicat. Une telle Autorité supranationale doit en effet être structurée de façon réaliste et mise en œuvre progressivement ; elle a pour but de favoriser l’existence de systèmes monétaires et financiers efficients et efficaces, c’est-à-dire de marchés libres et stables, disciplinés par un ordonnancement juridique approprié, fonctionnels au développement durable et au progrès social de tous, et s’inspirant des valeurs de la charité et de la vérité. (15) Il s’agit d’une Autorité à dimension planétaire, qui ne peut être imposée par la force mais doit être l’expression d’un accord libre et partagé, en plus des exigences permanentes et historiques du bien commun mondial, et non le fruit de contraintes ou de violences. Elle devrait résulter d’un processus de maturation progressive des consciences et des libertés, ainsi que de la conscience de responsabilités toujours croissantes. En conséquence, la confiance réciproque, l’autonomie et la participation ne doivent pas être négligées comme étant des éléments superflus. Le consentement doit impliquer un nombre toujours plus grand de pays adhérant avec conviction, à travers le dialogue sincère qui ne marginalise pas mais met en valeur les opinions minoritaires. L’Autorité mondiale devrait donc impliquer tous les peuples de façon cohérente, dans une collaboration au sein de laquelle ils sont appelés à contribuer, avec le patrimoine de leurs vertus et de leurs civilisations.

La constitution d’une Autorité politique mondiale devrait être précédée d’une phase préliminaire de concertation, dont émergera une institution légitimée, apte à offrir un guide efficace et à permettre en même temps à chaque pays d’exprimer et de poursuivre son bien propre. L’exercice d’une telle Autorité placée au service du bien de tous et de chacun sera obligatoirement super partes, c’est-à-dire au-dessus de toutes les visions partielles et de chaque bien particulier, en vue de la réalisation du bien commun. Ses décisions ne devront pas être le résultat de la toute-puissance des pays plus développés sur les pays plus faibles. Elles devront, au contraire, être assumées dans l’intérêt de tous et pas seulement à l’avantage de certains groupes, que ceux-ci soient formés de lobbies privés ou de gouvernements nationaux.

Par ailleurs, une Institution supranationale, expression d’une « communauté des nations », ne pourra exister longtemps si, au plan des cultures, des ressources matérielles et immatérielles, des conditions historiques et géographiques, les diversités des pays ne seront pas reconnues ou pleinement respectées. L’absence d’un consensus convaincu, alimenté par une communion morale permanente de la communauté mondiale, affaiblirait l’efficacité de l’Autorité correspondante.

Ce qui est valable au niveau national l’est aussi au niveau mondial. La personne n’est pas faite pour servir l’Autorité sans condition, cette dernière ayant pour tâche de se mettre à son service, en cohérence avec la valeur prééminente de la dignité de l’homme. De même, les gouvernements ne doivent pas servir l’Autorité mondiale inconditionnellement. C’est plutôt celle-ci qui doit se placer au service des différents pays membres, selon le principe de subsidiarité, en créant, entre autres, les conditions socio-économiques, politiques et juridiques indispensables aussi à l’existence de marchés efficients et efficaces, parce que super-protégés par des politiques nationales paternalistes, et parce que n’étant pas affaiblis par les déficits systématiques des finances publiques et des produits nationaux qui, en fait, empêchent les marchés eux-mêmes d’opérer dans un contexte mondial en tant qu’institutions ouvertes et concurrentielles.

Dans la tradition du Magistère de l’Eglise, reprise avec force par Benoît XVI, (16) le principe de subsidiarité doit régler les relations entre l’Etat et les communautés locales, entre les institutions publiques et les institutions privées, y compris celles monétaires et financières. Ainsi, à un niveau ultérieur, il doit régir les relations entre une future Autorité publique mondiale et les institutions régionales et nationales. Un tel principe garantit la légitimité démocratique mais aussi l’efficacité des décisions de ceux qui sont appelés à les prendre. Il permet de respecter la liberté des personnes, individuellement et dans les communautés, et, en même temps, de les responsabiliser quant aux objectifs et aux devoirs qui sont les leurs.

Selon la logique de la subsidiarité, l’Autorité supérieure offre son subsidium, c’est-à-dire son aide, lorsque la personne et les acteurs sociaux et financiers sont intrinsèquement inadéquats ou ne parviennent pas à réaliser eux-mêmes ce qui leur est demandé (17). C’est grâce au principe de solidarité que se construit un rapport durable et fécond entre la société civile planétaire et une Autorité publique mondiale, lorsque les Etats, les corps intermédiaires, les différentes institutions — y compris celles économiques et financières — et les citoyens prennent leurs décisions dans la perspective du bien commun mondial, qui transcende le bien national.

On lit dans Caritas in veritate : « La gouvernance de la mondialisation doit être de nature subsidiaire, articulée à de multiples niveaux et sur divers plans qui collaborent entre eux ». (18) C’est ainsi seulement que l’on peut éviter le danger de l’isolement bureaucratique de l’Autorité centrale, qui risquerait d’être délégitimée par un trop grand détachement des réalités sur lesquelles elle est basée, et pourrait aisément céder aux tentations paternalistes, technocratiques ou hégémoniques.

Il reste toutefois un long chemin à parcourir avant d’arriver à la constitution d’une telle Autorité publique à compétence universelle. La logique voudrait que le processus de réforme se développe en ayant comme référence l’Organisation des Nations unies, en raison de la dimension mondiale de ses responsabilités, de sa capacité de réunir les nations de la terre, et de la diversité de ses tâches et de celles de ses Agences spécialisées. Le fruit de ces réformes devrait être une plus grande capacité dans l’adoption des politiques et des choix contraignants parce qu’orientés vers la réalisation du bien commun au niveau local, régional et mondial. Parmi les politiques paraissant les plus urgentes, on trouve celles relatives à la justice sociale mondiale : des politiques financières et monétaires qui ne nuisent pas aux pays les plus faibles, (19) des politiques désireuses de réaliser des marchés libres et stables et une juste distribution de la richesse mondiale, grâce aussi à des formes inédites de solidarité fiscale mondiale, dont il sera parlé plus avant.

Dans le parcours pour constituer une Autorité politique mondiale, il est impossible de séparer les questions de la governance (c’est-à-dire d’un système de simple coordination horizontale sans une Autorité super partes) d’avec celles d’un shared government (c’est-à-dire d’un système qui, en plus de la coordination horizontale, instaure une Autorité super partes) fonctionnel et proportionnel au développement progressif d’une société politique mondiale. La constitution d’une Autorité politique mondiale ne peut être réalisée si le multilatéralisme n’est pas d’abord pratiqué, non seulement au niveau diplomatique, mais aussi et surtout dans le cadre des programmes pour le développement durable et pour la paix. On ne peut parvenir à l’instauration d’un Gouvernement mondial si ce n’est en donnant une expression politique à des interdépendances et des coopérations préexistantes.

4. Vers une réforme du système financier et monétaire international apte à satisfaire les exigences de tous les peuples

En matière économique et financière, les difficultés plus importantes proviennent de l’absence d’un ensemble efficace de structures capable de garantir, en plus d’un système de governance, un système de government de l’économie et de la finance internationale.

Que dire sur cette perspective ? Quelles initiatives entreprendre concrètement ?

A propos de l’actuel système économique et financier mondial, deux facteurs déterminants doivent être mis en évidence : le premier est la diminution progressive de l’efficacité des institutions de Bretton Woods, à partir du début des années 70. En particulier, le Fonds monétaire international a perdu un caractère qui est essentiel pour la stabilité de la finance mondiale : celui de réguler la création globale de monnaie et de veiller sur le montant du risque de crédit que le système assume. En définitive, on ne dispose plus de ce « bien public universel » qu’est la stabilité du système monétaire mondial.

Le second facteur est la nécessité d’un corpus minimum, partagé, de règles nécessaires à la gestion du marché financier mondial, dont la croissance est celle de l’économie « réelle » du fait qu’il s’est développé rapidement en raison, d’une part, de l’abrogation généralisée des contrôles sur les mouvements de capitaux et de la tendance à la déréglementation des activités bancaires et financières, et d’autre part, des progrès de la technique financière, favorisés par les instruments informatiques.

Sur le plan structurel, dans la dernière partie du siècle dernier, la monnaie et les activités financières au niveau mondial se sont développées bien plus rapidement que la production de biens et de services. Dans un tel contexte, la qualité du crédit a tendu à diminuer jusqu’à exposer les instituts à un risque plus grand que celui pouvant être raisonnablement supporté. Il suffit de considérer le sort connu par les petits et les grands instituts de crédit dans le contexte des crises qui se sont manifestées dans les années 80 et 90 du siècle dernier, et enfin dans la crise de 2008.

Toujours dans la dernière partie du XXe siècle, on a vu se développer la tendance à définir les orientations stratégiques de la politique économique et financière dans le cadre de clubs et de groupes plus ou moins grands de pays plus développés. Sans nier les aspects positifs de cette approche, on ne peut pas ne pas remarquer qu’elle ne semble pas respecter en plein le principe représentatif, en particulier des pays moins développés ou émergents.

La nécessité de tenir compte de la voix d’un plus grand nombre de pays a, par exemple, conduit à l’élargissement des groupes en question, en passant ainsi du G7 au G20. Une évolution positive, du fait qu’elle a permis d’impliquer dans les orientations à l’économie et à la finance mondiale la responsabilité de pays à plus forte population, ceux en voie de développement et ceux émergents.

Dans le cadre du G20, il est donc possible de mûrir des directions concrètes qui, si elles sont élaborées de façon opportune dans les lieux techniques appropriés, peuvent orienter les organes compétents au niveau national et régional vers le consolidement des institutions existantes et vers la création de nouvelles institutions, avec des instruments appropriés et efficaces au niveau international.

Dans la Déclaration finale de Pittsburgh de 2009, les leaders mêmes du G20 ont affirmé que « la crise économique témoigne de l’importance de mettre sur pied une nouvelle ère de l’économie mondiale fondée sur la responsabilité ». En plus des mesures de type technique et à court terme, pour affronter la crise et ouvrir une nouvelle ère « de la responsabilité », les leaders avancent la proposition d’une « réforme de l’architecture mondiale pour faire face aux exigences du XXIe siècle », et donc celle d’un « cadre qui permette de définir les politiques et les mesures communes pour engendrer un développement mondial solide, durable et équilibré ». (20)

Un processus de réflexion approfondie et de réformes doit donc être entamé, en parcourant des voies créatives et réalistes tendant à mettre en valeur les aspects positifs des forums qui existent déjà.

Une attention spécifique devrait être réservée à la réforme du système monétaire international, et plus particulièrement à l’engagement de créer une forme de contrôle monétaire mondial quel qu’il soit, par ailleurs déjà implicite dans les Statuts du Fonds monétaire international. Il est clair que cela équivaut, dans une certaine mesure, à mettre en discussion le système des changes existants afin de trouver les modes efficaces de coordination et de supervision. C’est un processus qui doit aussi impliquer les pays émergents et en voie de développement, dans la définition des étapes d’une adaptation graduelle des instruments existants.

On voit, sur le fond, se dessiner en perspective l’exigence d’un organisme assurant les fonctions d’une sorte de « Banque centrale mondiale » règlementant le flux et le système des échanges monétaires, à la manière des Banques centrales nationales. Il faut redécouvrir la logique de fond, de paix, de coordination et de perspective commune, qui avaient conduit aux Accords de BrettonWoods, afin de fournir des réponses adéquates aux questions actuelles. Au niveau régional, un tel processus pourrait être mis en œuvre avec la valorisation des institutions existantes, comme par exemple la Banque centrale européenne. Toutefois, cela nécessiterait une réflexion au plan économique et financier, mais aussi et avant tout au plan politique, dans le but de constituer des institutions publiques correspondantes qui garantissent l’unité et la cohérence des décisions communes.

Ces mesures devraient être conçues comme étant des premiers pas dans la perspective d’une Autorité publique à compétence universelle ; comme une première étape dans un effort plus prolongé de la communauté mondiale pour orienter ses institutions vers la réalisation du bien commun. D’autres étapes devront suivre, en tenant compte du fait que les dynamiques que nous connaissons peuvent s’accentuer, mais aussi être accompagnées de changements qu’il serait vain de prévoir aujourd’hui.

Dans un tel processus, il est nécessaire de retrouver la primauté du spirituel et de l’éthique et, en même temps, de la politique — responsable du bien commun — sur l’économie et la finance. Celles-ci doivent, au vu de leurs responsabilités évidentes envers la société, être ramenées dans les limites de leur vocation et de leur fonction réelles, y compris celle sociale, afin de donner vie à des marchés et des institutions financières qui soient véritablement au service de la personne, c’est-à-dire capables de répondre aux exigences du bien commun et de la fraternité universelle, en transcendant toutes les formes de stagnation économique et de mercantilisme performatif.

Aussi, sur la base d’une telle approche de type éthique, il apparaît opportun de réfléchir, par exemple :

sur des mesures de taxation des transactions financières, avec l’application de taux justes d’impôt, avec des charges proportionnées à la complexité des opérations, surtout de celles réalisées dans le marché « secondaire ». Une telle taxation serait très utile pour promouvoir le développement mondial et durable selon les principes de justice sociale et de solidarité, et elle pourrait contribuer à la constitution d’une réserve mondiale destinée à soutenir les économies des pays touchés par la crise, ainsi que la restauration de leur système monétaire et financier ;

sur des formes de recapitalisation des banques avec aussi des fonds publics, en mettant comme condition à ce soutien un comportement « vertueux » et finalisé à développer l’économie « réelle » ;

sur la définition du cadre de l’activité de crédit ordinaire et d’Investment Banking. Une telle distinction permettrait d’instaurer une discipline plus efficace des « marchés-ombre » privés de tout contrôle et de toute limite.

Un réalisme sain demanderait le temps nécessaire pour construire d’amples consensus, mais le bien commun universel est toujours présent à l’horizon, avec ses exigences inéluctables. Aussi est-il souhaitable que tous ceux qui, dans les universités et les différents instituts, sont appelés à former les classes dirigeantes de demain se consacrent à les préparer à leurs responsabilités, qui sont celles de discerner et de servir le bien public mondial, dans un monde en constante mutation. Il est nécessaire de combler le fossé entre la formation éthique et la préparation technique, en soulignant particulièrement la synergie inévitable qui existe entre le plan de la praxis et celui de la poièsis.

Un effort identique est demandé à tous ceux qui sont aptes à éclairer l’opinion publique mondiale, afin de l’aider à affronter ce monde nouveau, non plus dans l’angoisse, mais dans l’espérance et la solidarité.

Conclusions

Avec les incertitudes actuelles, dans une société capable de mobiliser des moyens importants, mais où la réflexion au plan culturel et moral reste inadéquate quant à leur utilisation pour réaliser des objectifs appropriés, nous sommes invités à ne pas renoncer, et surtout à construire un avenir de sens pour les générations futures. Il ne faut pas avoir peur de proposer des nouveautés, même si elles peuvent déstabiliser les équilibres de forces préexistantes qui dominent sur les plus faibles. Elles sont la graine qui, mise en terre, germera et ne tardera pas à porter ses fruits.

Comme Benoît XVI a exhorté, il est indispensable de trouver des agents à tous les niveaux — social, politique, économique, professionnel — animés par le courage de servir et de promouvoir le bien commun grâce à une bonne vie. (21) Eux seuls réussiront à vivre et à voir au-delà des apparences, en percevant le fossé qui existe entre ce qui est réel et qui existe déjà, et ce qui est possible mais jamais expérimenté.

Paul VI a souligné la force révolutionnaire de l’« imagination prospective », capable de percevoir dans le présent les possibilités qui y sont inscrites, et d’orienter les hommes vers un avenir nouveau. (22) En libérant son imagination, l’homme libère son existence. Il est possible, grâce à un engagement d’imagination communautaire, de transformer non seulement les institutions, mais aussi les styles de vie, et de susciter un avenir meilleur pour tous les peuples.

Dans le temps, les Etats modernes sont devenus des ensembles structurés, concentrant leur souveraineté dans les limites de leur territoire. Mais les conditions sociales, culturelles et politiques se sont transformées progressivement. Leur indépendance s’est accrue — de sorte qu’il est devenu naturel de penser à une communauté internationale intégrée et toujours plus dirigée par un système partagé — mais une forme corrompue de nationalisme est restée, suivant lequel l’Etat estime pouvoir, de façon autarchique, réaliser le bien de ses concitoyens.

Aujourd’hui, tout cela semble surréel et anachronique. Aujourd’hui, toutes les petites ou grandes nations, de même que leurs gouvernements, sont appelées à dépasser cette « situation de nature » qui voit les Etats luttant entre eux en permanence. Malgré certains de ses aspects négatifs, la mondialisation réunit davantage les peuples, les incitant à s’orienter vers un nouvel « état de droit » au niveau supranational, situation étayée par une collaboration plus intense et plus féconde. Suivant une dynamique analogue à celle qui, dans le passé, a mis fin à la lutte « anarchique » entre les clans et les royaumes rivaux, en vue de la constitution d’Etats nationaux, l’humanité doit aujourd’hui s’engager dans la transition entre une situation de luttes archaïques entre les entités nationales et un nouveau modèle de société internationale plus unie, polyarchique, respectueuse de l’identité de chaque peuple, dans le cadre de la richesse variée d’une unique humanité. Un tel passage, qui a d’ailleurs déjà timidement commencé, assurerait aux citoyens de tous les pays — quelles qu’en soient la dimension ou la puissance — la paix et la sécurité, le développement, des marchés libres, stables et transparents. Selon Jean-Paul II, « De même qu’à l’intérieur des Etats... le système de la vengeance privée et des représailles a été remplacé par l’autorité de la loi, de même il est maintenant urgent qu’un semblable progrès soit réalisé dans la communauté internationale ». (23)

Le temps est venu de concevoir des institutions ayant une compétence universelle lorsque des biens vitaux et partagés de toute la famille humaine sont en jeu, des biens que les Etats individuellement sont incapables de promouvoir et de protéger par eux-mêmes.

Il existe donc les conditions pour dépasser un ordre international « westphalien », dans lequel les Etats ressentent l’exigence de la coopération mais sans saisir l’occasion d’intégrer les souverainetés respectives pour le bien commun des peuples.

Il revient aux générations actuelles de reconnaître et d’accepter en toute conscience cette nouvelle dynamique mondiale vers la réalisation d’un bien commun universel. Certes, cette transformation s’effectuera au prix d’un transfert, graduel et équilibré, d’une partie des attributions nationales à une Autorité mondiale et aux Autorités régionales, ce qui s’avère nécessaire à un moment où le dynamisme de la société humaine et de l’économie, ainsi que le progrès de la technologie, transcendent les frontières qui se trouvent en fait déjà érodées dans l’univers mondialisé.

La conception d’une nouvelle société et la construction de nouvelles institutions ayant une vocation et une compétence universelles sont une prérogative et un devoir pour tous, sans aucune distinction. C’est le bien commun et l’avenir même de l’humanité qui sont en jeu.

Dans ce contexte, chaque chrétien est spécialement appelé par l’Esprit à s’engager, avec décision et générosité, afin que les nombreuses dynamiques à l’œuvre s’orientent vers des perspectives de fraternité et de bien commun. D’immenses chantiers d’activité s’ouvrent pour le développement intégral des peuples et de chaque personne. Comme l’affirment les Pères du Concile Vatican II, il s’agit d’une mission à la fois sociale et spirituelle, qui « a ... beaucoup d’importance pour le Royaume de Dieu, dans la mesure où (elle) peut contribuer à une meilleure organisation de la société humaine ». (24)

Dans un monde en voie de mondialisation rapide, la référence à une Autorité mondiale devient le seul horizon qui soit compatible avec les nouvelles réalités de notre époque et avec les besoins de l’espèce humaine. Toutefois, il ne faut pas oublier que, du fait de la nature blessée des hommes, cela ne se fait pas sans angoisses ni sans souffrances.

Dans le récit de la Tour de Babel (Gn 11, 1-9), la Bible lance un avertissement sur la façon dont la « diversité » des peuples peut se transformer en un véhicule d’égoïsme et un instrument de division. Dans l’humanité, le risque existe bien que les peuples finissent par ne plus se comprendre et que les diversités culturelles provoquent des oppositions inguérissables. Le mythe de la Tour de Babel nous prévient aussi qu’il faut bien se garder d’une « unité » de façade seulement, qui est toujours le siège d’égoïsmes et de divisions du fait que les bases de la société sont instables. Dans les deux cas, Babel est l’image de ce que les peuples et les individus peuvent devenir lorsqu’ils ne reconnaissent pas leur dignité transcendante intrinsèque et leur fraternité.

L’esprit de Babel est l’antithèse de l’Esprit de Pentecôte (Ac 2, 1-12), du dessein de Dieu pour toute l’humanité, c’est-à-dire de l’unité dans la vérité. Seul un esprit de concorde, qui surmonte les divisions et les conflits, permettra à l’humanité d’être véritablement une seule famille, jusqu’à concevoir un monde nouveau avec la constitution d’une Autorité publique mondiale, au service du bien commun.

.................................

Notes :

(1) Paul VI, Lettre encyclique Populorum progressio, 13.

(2) Benoît XVI, Lettre encyclique Caritas in veritate, 21.

(3) Leaders’ Statement, The Pittsburgh Summit, 24-25 septembre 2009, Annexe, 1.

(4) Concile Vatican II, Constitution pastorale sur l’Eglise dans le monde de ce temps Gaudium et spes, 34.

(5) Paul VI, Lettre encyclique Populorum progressio, 76 sq.

(6) Cf. International Monetary Fund, Annual Report 2007, p. 8 sq.

(7) Cf. Benoît XVI, Lettre encyclique Caritas in veritate, 45.

(8) Ib., 77.

(9) Ib., 40.

(10) Jean XXIII, Lettre encyclique Pacem in terris, 70.

(11) Ib., 71-74.

(12) Cf. Benoît XVI, Lettre encyclique Caritas in veritate, 67.

(13) Cf. Benoît XVI, Lettre encyclique Caritas in veritate, 67.

(14) Ib.

(15) Cf. Ib.

(16) Cf. ib., 57, 67.

(17) Ib., 57.

(18) Ib.

(19) Cf. Concile Vatican II, Constitution pastorale sur l’Eglise dans le monde de ce temps Gaudium et spes, 70.

(20) Cf. Leaders’ Statement, The Pittsburgh Summit, September 24-25, 2009 ; cf. Annex, par. 1 ; G-20 Framework for Strong, Sustainable, and Balanced Growth, § 1 ; Leaders’ Statement, nn. 18, 13.

(21) Benoît XVI, Lettre encyclique Caritas in veritate, 71.

(22) Cf. Paul VI, Lettre apostolique Octogesima adveniens, 37.

(23) Jean-Paul II, Lettre encyclique Centesimus annus, 52.

(24) Concile Vatican II, Constitution pastorale sur l’Eglise dans le monde de ce temps, Gaudium et spes, 39.

Les monnaies complémentaires ont rendez-vous en Provence

Les 23 et 24 février se tiendra à Salon-de-Provence un grand rassemblement autour des monnaies complémentaires. « Si nous voulons éviter une catastrophe collective, il nous faut redonner le pouvoir localement aux institutions, aux industries, aux commerces et aux organisations de la société civile de taille réduite. »

Deux jours pour faire connaître les monnaies complémentaires et les systèmes d’échanges au sein de nos structures, tisser des liens, faire émerger de tels projets en PACA, cela ne vous rappelle rien ? Non, ce n’est pas FestiSolies , FestiSol-Les Estivales, ni les Etats Généraux de l’ESS, mais un peu la continuité de tout cela ! Prévus les 23 et 24 février 2012, ces deux jours Festi’Fric seront là pour pour nous questionner sur nos richesses, nos échanges et nos liens.

Objectifs

Nous informer sur les trois dimensions du système financier : monétaire, économique et d’investissement - de sorte que nous puissions mieux comprendre la synergie entre toutes les composantes d’un même système, et être efficace dans la transformation de son fonctionnement et ses résultats ;

Faciliter et amplifier notre processus de développement collaboratif de projets ;

Et bien entendu apprendre à coopérer en travaillant sur ce projet de colloque participatif.

Autrement, c’est quoi Festi’Fric ?

C’est un projet participatif porté par l’APEAS (Association pour l’économie alternative et soliaire) avec l’aide d’autres acteurs de la région PACA (Provence Alpes Côte d’Azur).

Constatant que si nous voulons éviter une catastrophe collective, il nous faut radicalement transformer le système qui sous tend le monde des affaires de façon à redonner le pouvoir localement aux institutions, aux industries, aux commerces et aux organisations de la société civile de taille réduite. Pour cela, il est urgent de revoir et réinventer nos systèmes d’échanges, monétaires ou non, qui sont le cœur du système actuel.

Avec cet objectif, certes très ambitieux, et “riches“ du succès rencontré par le cycle Festi’Sol, l’APEAS travaille depuis plus d’un an avec un réseau d’acteurs provençaux, nationaux et internationaux afin de favoriser l’émergence de systèmes d’échanges complémentaires dans le but de développer la résilience et l’innovation dans les champs économiques, environnementaux et sociaux.

La première étape a été la mobilisation d’acteurs régionaux autour de l’écriture commune d’un Cahier d’Espérance sur les monnaies complémentaires, sociales et locales à l’occasion des Etats Généraux de l’ESS en Région dans lequel vous vous êtes fortement impliqué. N’hésitez pas à relire ce rapport Cahier d’Espérance Région PACA spécial Monnaies Complémentaires et Systèmes d’échange. Très bonne lecture pour aller plus loin encore : tout le Cahier d’Espérance sur la Richesse et les monnaies sociales de portée nationale rédigé par le collectif FAIR.

Afin de continuer ce travail de mise en liens et d’émergence d’innovations monétaires et sociales, nous organisons Festi’Fric, des rencontres régionales sur les monnaies Complémentaires. Cet événement participatif, à destination du grand public, des acteurs institutionnels, des structures économiques et de la société civile vise à faire connaître, encourager, développer et mettre en lien ces nouveaux systèmes d’échanges qui émergent sur le territoire de la région Provence-Alpes-Côtes-d’Azur, dans d’autres régions et à l’étranger.

Nous souhaitons que vous, acteurs de la société civile, du milieu de l’économie sociale et solidaire, techniciens des institutions, élus, entrepreneurs puissiez être présents.

D’un point de vue financier, ce projet est soutenu par le FEDER [Fonds européen de développement régional] et la Région PACA et le CG 13 [Conseil général des Bouches-du-Rhône]. D’autres partenariats y compris en nature sont recherchés afin de mener à bien ce projet et permettre d’y réunir des initiatives et des intervenants de qualité.

LGV Toulouse-Bordeaux : une alternative moins chère est possible

La salle des fêtes était comble jeudi 9 février à Landiras à l’occasion de la présentation de l’étude indépendante sur l’aménagement de la ligne [ferroviaire] existante Bordeaux-Toulouse.

Malgré un thermomètre en dessous de zéro et des conditions de circulation particulièrement difficiles, très nombreux étaient les habitants et les élus présents à la réunion publique organisée par le Collectif des élus du Sud-Gironde et la Coordination des Associations Vigilance LGV.

Raymond Girardi, Bernard Faucon-Lambert et Michel Ponthoreau, co-présidents et secrétaire de l’association ALTernative LGV, ont présenté les résultats de l’étude indépendante financée par le conseil général du Lot-et-Garonne et de très nombreuses collectivités de Gironde, Lot-et-Garonne et Tarn-et-Garonne. Cette étude a été réalisée par le cabinet Claraco (spécialiste des questions ferroviaires) et le cabinet de géomètre AC2I (qui a déjà travaillé pour RFF).

Pour 3 fois moins cher, la modernisation de la ligne classique Bordeaux-Toulouse permet : - l’amélioration de la sécurité et des conditions de vie des riverains ; - une sauvegarde de l’espace rural (2400 hectares d’espaces agricoles et forestiers d’économisés) ; - le maintien et l’amélioration des dessertes locales ; - une consommation d’énergie maîtrisée (le TGV sur LGV consommerait trois fois plus d’énergie que sur la voie classique) ; - des vitesses raisonnablement élevées entre Bordeaux et Toulouse (220 km/h maxi).

C’est une alternative sérieuse, beaucoup plus économe en deniers publics et qui évite de délaisser la ligne et les gares existantes !

Plusieurs des conseillers régionaux et généraux présents ce soir-là se sont engagés à peser de tout leur poids pour que cette étude soit présentée au Conseil Régional et au Conseil Général 33[Gironde].

La France n’a plus de ministre de l’Ecologie

Le quinquennat environnemental de M. Sarkozy se termine sous le signe du roi Ubu : la ministre de l’Ecologie, Nathalie Kosciusko-Morizet, étant nommée porte-parole du candidat Sarkozy, il n’y a plus de ministre de l’Ecologie. « Son ministère sera rattaché au Premier ministre ».

20 Minutes

Nicolas Sarkozy a annoncé à l’inauguration de son QG [le 18 février] que Nathalie Kosciusko-Morizet sera bien la porte-parole de sa campagne. « C’est quelqu’un qui est ferme dans ses convictions et qui en même temps n’est pas agressive », a expliqué Nicolas Sarkozy devbant la presse. « Elle le fera avec tout le talent, la force et la douceur dont elle est capable. » Son ministère sera rattaché au premier ministre.

AFP

Philippe Martin, député PS du Gers et membre de l’équipe environnement de François Hollande, a ironisé samedi sur la confirmation de Nathalie Kosciusko-Morizet comme porte-parole de la campagne de Nicolas Sarkozy. "Commencé en fanfare avec le Grenelle de l’environnement, le quinquennat du président sortant se termine... sans ministre de l’Ecologie", a commenté M. Martin devant le fait que Mme Kosciusko-Morizet allait abandonner sa casquette ministérielle et que son ministère allait être rattaché directement à Matignon.

"La disparition du poste de ministre de l’Ecologie illustre jusqu’à la caricature la phrase prononcée par Nicolas Sarkozy en 2010 : l’environnement, ’ça commence à bien faire’ ", a dit M. Martin, secrétaire national adjoint à l’environnement au Parti socialiste.

"Quant à confier le sort de l’écologie au Premier ministre François Fillon, c’est aussi enthousiasmant que de confier la lutte contre le réchauffement climatique à Claude Allègre", a-t-il dit.

A-t-on atteint un pic des objets ?

Si l’on devait la caractériser en des termes mathématiques, la trajectoire de notre civilisation serait une courbe exponentielle. Tout au long du XXe siècle, la consommation d’énergie et de ressources naturelles — et donc logiquement les émissions de gaz à effet de serre — s’est accrue de concert avec la démographie.

Mais aujourd’hui, serions-nous arrivés à un plateau ? Aurions-nous commencé à réduire notre consommation, ou du moins à la stabiliser ? La parcimonie serait-elle en voie de devenir le nouveau luxe ? C’est ce que pressent une récente étude, qui estime que la Grande-Bretagne, pays à l’origine de la révolution industrielle et l’une des nations les plus riches au monde, aurait atteint un seuil maximum d’objets possédés par chaque habitant, avant de voir cette quantité décliner. C’est le peak stuff (« pic des objets »), dans la veine du peak oil (pic pétrolier) ou du peak gas (pic gazier).

Au cours de la dernière décennie, et notamment avant la crise économique, la Grande-Bretagne a ainsi moins consommé, tous secteurs confondus : moins de matériaux de construction (- 4 % entre 2000 et 2007), moins d’eau, de papier (- 18 %), de nourriture (surtout de viande), moins de voitures et de trajets, moins de textiles ou encore d’engrais. La production d’énergie primaire a aussi suivi la même tendance à la baisse (- 3 %). Et le pays a aussi produit moins de déchets. Tout cela, alors que le PIB a continué de progresser, de même que la croissance de la population.

Au total, et alors que le volume de l’économie a triplé, le quantité totale de choses que chaque Britannique utilise chaque année — environ 30 tonnes — aurait retrouvé son niveau de 1989, après un « pic des objets » atteint entre 2001 et 2003, livre le site américain Fastcoexist, déniché par le mensuel Terra Eco.

Des tendances similaires auraient commencé à émerger à travers l’Europe, où la consommation d’énergie des ménages en 2009 était de 9 % inférieure au niveau de 2000. En France, en Suède et aux Pays-Bas, la baisse a même atteint 15 %.

Croissance et consommation découplées

A l’origine de ces données ? Chris Goodall, à la fois écologiste convaincu, expert des questions énergétiques et climatiques, candidat aux élections législatives de Grande-Bretagne pour le Parti vert, mais aussi ancien consultant de McKinsey, habitué à manier les statistiques.

« Mon propos n’est pas de nier que la planète va être confrontée à des défis environnementaux massifs. Mais les données que j’ai recueillies suggèrent que la croissance économique n’est pas nécessairement incompatible avec ces défis », déclarait-il au Guardian. Cela pourrait même être l’inverse. Pour l’auteur, l’exemple de l’Angleterre démontre même qu’à un certain niveau de PIB, plus la croissance économique s’accélère, plus elle entraîne une utilisation des ressources efficace, et moins le pays consomme de choses matérielles. Les deux notions pourraient donc s’avérer compatibles ou, du moins, découplées.

Naturellement, la thèse de Goodall a suscité un débat aussi animé, parmi les écologistes et économistes, qu’elle est décalée. D’un côté, les optimistes comme Jesse Ausubel, directeur du Programme pour l’environnement à l’université Rockefeller de New York, voit dans ces chiffres une tendance à long terme, irrépressible, qui est l’aboutissement logique de ce que les économistes appellent la courbe environnementale de Kuznets, du nom de son inventeur Kuznets Simon. Cette courbe suggère qu’à mesure que les pays s’industrialisent, ils passent par une phase précoce lors de laquelle ils gaspillent des ressources et génèrent une pollution massive avant d’atteindre un point de basculement au-delà duquel ils commencent à investir dans des ressources plus efficaces. Vient alors une diminution progressive de la quantité de matériaux et d’énergie nécessaire pour générer chaque dollar de produit intérieur brut. Ausubel appelle ce processus la « dématérialisation ».

Délocalisation des industries consommatrices

« L’idée que la transition vers une économie durable émergera spontanément en donnant libre cours au marché est fausse », rétorque dans le Guardian l’économiste anglais Tim Jackson, auteur du célèbre ouvrage Prospérité sans croissance. « Il est réconfortant de croire que nous nous sommes sevrés de notre dépendance aux choses matérielles. Mais l’analyse historique montre que toutes les baisses de la consommation au Royaume-Uni sont pour la majorité assez faibles : quelques pour cent sur une décennie. Dans de nombreux cas, ces chiffres sont inférieurs aux marges d’erreur statistiques des mesures », poursuit l’expert.

Sans compter que l’étude de Goodall ne tient pas compte de la délocalisation des industries consommatrices de ressources vers les pays en développement. Ainsi, si la consommation de pétrole, charbon ou gaz est en baisse en Grande-Bretagne, les émissions totales de carbone, une fois réaffectés les rejets des usines étrangères produisant les ordinateurs portables, jouets ou vêtements britanniques, continuent d’augmenter régulièrement dans le pays.

Malgré tout, l’idée d’un « peak stuff » soulève des questions intéressantes : comment s’assurer que la consommation ne va pas augmenter de nouveau, et même plus fortement que par le passé ? Et si la Grande-Bretagne a réellement atteint un sommet, comment y est-elle parvenue ? S’agissait-il seulement du passage d’une économie basée sur l’industrie à une économie axée sur les services, et du poids croissant d’Internet ? Ou du fait que les îles britanniques sont à court d’espace pour les entreprises, logements et transports ? Ou encore d’une population plus interconnectée car vivant davantage dans les villes ?

Les chercheurs n’ont pas encore de réponses à ces questions. Mais nul ne doute que les raisons finiront pas être trouvées et aideront d’autres pays à atteindre leur « pic des objets ». Pour faire passer un message primordial, dans un monde qui atteindra bientôt 9 milliards d’individus : moins peut être mieux.

Le mirage de la croissance - ou le mythe de la courbe de Kuznets

Cet article de 2007 analyse avec clarté la théorie de la « courbe environnementale de Kuznets ».

Nathalie Kosciusko-Morizet (NKM) est une femme brillante. Polytechnicienne, elle est à 33 ans députée UMP de l’Essonne, et conseillère écologie de l’UMP. Elle livre au quotidien Le Monde du 23 janvier 2007, une curieuse analyse scientifique pour réfuter la décroissance (1) :

"Question - Les bénéfices d’une croissance plus propre ne sont-ils pas annulés si l’on continue à produire plus ? La croissance durable n’est-elle pas un paradoxe ? NKM - Regardez les fameuses ’courbes en cloche’ produites par l’OCDE. Elles montrent le volume de pollution créé par chaque point supplémentaire de PIB. Elles grimpent toutes jusqu’à un point culminant, à partir duquel la pollution marginale par point de PIB commence à baisser. Sauf pour les déchets et le CO2. Au point culminant, la courbe baisse mais le volume de pollution global continue de croître. Mais il y a un deuxième point, qui correspond à la dérivée seconde de la courbe, à partir duquel la pollution totale décroît, bien que le PIB continue d’augmenter.[…] La position de l’UMP est de pousser pour que nous arrivions le plus vite possible au deuxième point des ’courbes en cloche’.

Cette réponse est un grand classique de la pensée économique néolibérale. La croissance n’est pas le problème, elle est la solution. Les problèmes créés par la croissance seront réglés par elle : il suffit donc de l’accélérer ! NKM appuie apparemment son discours sur des travaux scientifiques, alors regardons cela d’un peu plus près.

NKM fait allusion aux courbes en cloche, dites CEK (2).

Source : André Meunié – Centre d’Economie du Développement - Université Bordeaux IV.

La Banque Mondiale (3) a en effet déclenché une polémique scientifique, en 1992, en publiant les travaux de Shafik et Bandayopadhyay (4), qui montraient effectivement une courbe en cloche (CEK), basée sur des données empiriques pour quelques polluants aux effets locaux (5) (SO2, CO, NOx). Le rapport restait toutefois très prudent dans ses conclusions. Depuis cette date, de très nombreux travaux scientifiques ont été menés qui montrent que l’on ne peut pas généraliser ces quelques cas particuliers :

1. Les modèles de CEK utilisés initialement ne sont pas statistiquement robustes (voir Stern, 2004 ; Day et Grafton, 2003 ; Dijkgraaf et Vollebergh, 1998 ; Harbaugh et al., 2002 ; Millimet et al., 2003 ; Perman et Stern, 2003) (6). En clair, on peut faire dire n’importe quoi aux données que l’on a utilisées à l’époque.

2. La relation générale, trouvée pour la majorité des polluants par des analyses économétriques poussées sur des séries de données plus complètes est une relation de croissance (7) de la pollution avec le PIB par tête. Le rapport peut varier entre 0 et 1, mais n’est pas négatif (Stern, 2004), donc la courbe ne pointe jamais vers le bas... (adieu la cloche…).

3. La pollution croît en volume et croît également en nature (à certains polluants « classiques » et locaux type SO2, il faut ajouter les cancérigènes, le CO2, etc.) (Dasgupta et al., 2002)(8)

4. Lorsqu’il existe une décroissance de la pollution, elle est corrélée non pas avec le PIB, mais avec le temps, avec l’amélioration de la technologie, et avec des politiques explicites (9) de préservation de l’environnement. (Dasgupta et al., 2002 ; Stern, 2004, l’ont montré dans le cas de la Chine et de l’Asie du Sud-Est).

5. Des pays avec un faible PIB par tête ont pu réduire certaines de leurs émissions (SO2 en Asie du Sud-Est et en Chine (10)) alors que d’autres pays avec un fort PIB/tête, mais peu de liberté politique (c’était le cas de l’ex-URSS) ont maintenu une pollution élevée.

Ces éléments contredisent l’hypothèse simpliste des « fameuses courbes en cloche ». C’est bien une volonté politique (11) de lutte contre la pollution qui a permis sa réduction, et ce indépendamment de l’évolution du PIB.

La baisse des émissions de CFC, suite aux publications sur le trou dans la couche d’ozone, est clairement corrélée aux accords politiques internationaux et en rien à la croissance.

Abondance des CFC dans l’atmosphère et prévisions en fonction des accords politiques de limitation

D’après vous, c’est la croissance du PIB ou la régulation des marchés par la politique qui explique la baisse des émissions de CFC ?

Avoir foi (12) dans les CEK, c’est également faire l’impasse coupable sur les effets irréversibles (13) (par ex. la perte de biodiversité), se focaliser sur les émissions en oubliant les effets cumulatifs (la concentration du CO2 qui augmente, par exemple), les effets négatifs de la pollution sur l’activité, ou l’export des pollutions vers des pays moins regardants en matière de protection de l’environnement.

Que nous dit l’OCDE, que cite pourtant NKM ? « Un certain découplage des pressions exercées sur l’environnement et de la décroissance économique devrait intervenir mais il ne sera pas suffisant pour compenser les effets de l’augmentation des pressions » (14).

La courbe probable (Stern, 2004) est celle-ci :

Il est possible de décaler la courbe vers le bas avec le temps, si des politiques environnementales et une technologie appropriées sont appliquées.

NKM est bien trop intelligente et spécialisée dans l’écologie (15) pour faire des erreurs sur des données aussi solidement établies. Ne serions-nous pas en présence d’un discours au service d’une idéologie ? Cette idéologie ne serait-elle pas la totale substituabilité d’un capital artificiel au capital naturel (16) ? C’est la négation de toute irréversibilité réelle et la croyance irrationnelle qu’un environnement rendu invivable pourra toujours être corrigé, remplacé, par une création artificielle humaine.

Si on utilise un indicateur plus global comme l’empreinte écologique, la courbe qui relie celle-ci au PIB ou à l’IDH (17) est, elle aussi, clairement croissante.

Source : Boutaud Aurélien, Gondran Natacha, Courbes de Kuznets environnementales : l’apport des indicateurs alternatifs de type empreinte écologique dans la réflexion sur le développement durable, Centre SITE, Ecole des Mines de Saint-Etienne.

Les progrès scientifiques sont porteurs d’espoir mais nous montrent aussi, et toujours plus, l’étendue de notre ignorance.

Au-delà des querelles sur les courbes, c’est bien de politique dont nous avons besoin, afin de décider collectivement du futur que nous souhaitons et de la société vers laquelle nous voulons tendre.

Même si les « fameuses courbes en cloches » existaient, nous pourrions politiquement les trouver non désirables et choisir une autre voie de développement (18), plus conforme à l’idée que nous nous faisons du progrès humain.

.......................

Notes :

(1) Entretien avec Alexandre Piquard, Le Monde, édition du 23/01/07.

(2) Courbes Environnementales de Kuznets (CEK) ou EKC en anglais. Reprises à l’occasion par l’OCDE. L’OCDE est d’ailleurs très prudente à leur propos (voir Les perspectives de l’environnement de l’OCDE, OCDE, 2001, p.66).

(3) World Bank, World Development Report 1992 : development and the environment, The World Bank, 1992.

(4) Shafik, N. et Bandayopadhyay, "Economic Development and Environmental Quality : Time Series and Cross-Country Evidence", Background Paper for the World Development Report 1992.

(5) …quelques courbes et non pas toutes les courbes comme le dit NKM.

(6) Voir, pour une bonne synthèse : Stern, D. I., « The rise and fall of the environmental Kuznets curve », World Development, 32(8), 1419-1439, 2004.

(7) NKM reconnaît d’ailleurs la croissance des déchets et du CO2, ce qui n’est pas un détail, le CO2 étant l’un des principaux gaz à effet de serre.

(8) Dasgupta, S., Laplante, B., Wang, H., Wheeler, D., "Confronting the environmental Kuznets curve", Journal of Economic Perspectives, 16, 147–168, 2002.

(9) Donc une action correctrice de la société sur les marchés, via en particulier les pouvoirs publics.

(10) Ce qui n’exclut pas les autres graves atteintes à l’environnement en Chine que l’on connaît, et montre la faible représentativité de quelques indicateurs de pollution spécifiques comme le SO2.

(11) Volonté politique qui s’appuie sur les données scientifiques, voir par ex. la lutte contre les CFC, contre les Gaz à Effet de Serre, etc…

(12) Car c’est bien d’une foi, d’une croyance, dont il s’agit.

(13) De ce point de vue, même en croyant qu’une courbe en cloche existe, son point de retournement peut se situer au-delà de l’extinction de l’espèce humaine…

(14) Les perspectives de l’environnement de l’OCDE, OCDE, 2001, p. 23. Cela rejoint le point 2. décrit plus haut.

(15) Elle est députée, rapporteure de la mission d’information sur le climat de l’assemblée nationale.

(16) Ce qui nous paraît au minimum présomptueux, au pire suicidaire.

(17) IDH ou Indice de Développement Humain, meilleur indicateur que le PIB, puisqu’il conjugue longévité, éducation et niveau de vie.

(18) Qui évite le pic de pollution de la courbe en cloche, au lieu de le subir comme un mal nécessaire…

Le fruit du marronnier

« Pour écologiser l’agriculture, il faut que le consommateur se nourrisse autrement. »

Un des plus solides marronniers de la presse est le Salon de l’agriculture. Il fleurit à la fin de l’hiver et ses bourgeons se gonflent en préparation de l’ouverture qui aura lieu le 25 février. Le défilé usuel des politiques se colorera en 2012 d’une excitation particulière, car ce sont les candidats présidentiels qui viendront tâter la vache et humer le terroir.

Dans la coulisse, rien ne semble changer, puisque la destruction du tissu paysan se poursuit inexorablement en France : le nombre d’exploitations agricoles y est passé de 664 000 en 2000 à 490 000 en 2010 (Insee). Après les espoirs suscités par le Grenelle de l’environnement, la logique agro-industrielle a repris avec force : intrants chimiques toujours dominants, extension de la taille des exploitations, brevetage des semences, réduction de l’emploi, étalement urbain, offensive des cultures transgéniques.

En fait, l’agriculture reste tiraillée entre deux visions du monde qu’a bien représentées une étude collective de l’Institut national de la recherche agronomique (INRA) et du Centre de coopération internationale en recherche agronomique pour le développement (Cirad). Dans leur analyse de l’agriculture mondiale à l’horizon 2050 (Agrimonde, éd. Quae, 2010), les experts ont confronté deux scénarios : l’un prévoit la poursuite et la diffusion du système agro-industriel dominant, avec extension des terres cultivées et développement de la biotechnologie ; l’autre imagine une « agro-écologie » utilisant plus de travail et moins d’intrants, au moyen de solutions agronomiques enracinées dans les écosystèmes locaux.

Le clivage découle en fait du mode de consommation de référence : dans le premier scénario, le monde reste inégal (plus de 4 000 kilocalories par jour et par habitant dans les pays riches, moins de 3 000 dans de nombreux pays du Sud), même si la production globale augmente (+ 70 %) ; dans le second, tous convergent vers un niveau de 3 000 kcal/j/h, si bien que la production globale n’a besoin d’augmenter que de 30 %. Ainsi, la clé du problème réside dans le choix culturel du régime alimentaire planétaire. C’est, dans un autre exercice, le pronostic du modèle Afterres 2050, élaboré par le cabinet Solagro pour définir une agriculture réduisant ses émissions de gaz à effet de serre : la solution suppose de réduire la consommation de viande.

Conclusion, et fruit épineux du marronnier : pour écologiser l’agriculture, il faut que le consommateur se nourrisse autrement.

Les écologistes, une menace à surveiller selon le gouvernement du Canada

Certaines formes d’environnementalisme sont définies dans une nouvelle stratégie antiterroriste du gouvernement Harper comme étant des menaces à surveiller.

Cible de critiques sévères dans le dossier de la torture depuis quelques jours, le ministre de la Sécurité publique, Vic Toews, a présenté cette stratégie à Ottawa hier matin. Il s’agit d’un document de 46 pages qui fait l’inventaire des responsabilités des agences, services et ministères fédéraux engagés dans la lutte contre le terrorisme.

On y classe les menaces en trois catégories : l’extrémisme islamiste sunnite violent, les autres types d’extrémisme international et « l’extrémisme d’origine intérieure militant pour des causes précises ».

« Ces groupes extrémistes sont enclins à faire des revendications - légitimes ou illégitimes - portant sur la défense de diverses causes telles que les droits des animaux, la suprématie blanche, l’environnementalisme et l’anticapitalisme », explique-t-on à propos de cette dernière catégorie.

« Bien qu’ils soient peu nombreux, certains groupes au Canada ont délaissé les manifestations pour encourager et appuyer des actes de violence ainsi que faire des menaces », ajoute-t-on.

On conclut en disant : « Comme le démontrent les tragédies survenues à Oklahoma City en 1995 et en Norvège en 2011, il est essentiel de faire constamment preuve de vigilance puisqu’il est toujours possible que certains groupes - ou même une seule personne - adoptent une stratégie terroriste plus violente pour parvenir à leurs fins. »

La critique néo-démocrate en matière d’environnement, Megan Leslie, s’est dite abasourdie. La députée néo-écossaise s’est elle-même fait qualifier de traître par le ministre des Ressources naturelles, Joe Oliver, pour s’être prononcée sur la scène internationale contre l’exploitation des sables bitumineux.

« Ça dépasse les bornes. Ils sont allés beaucoup trop loin », a-t-elle lancé.

Ce n’est pas la première fois que le gouvernement Harper s’attaque de front aux groupes environnementaux. Dans une lettre publiée le mois dernier, le ministre Oliver a accusé certains groupes environnementalistes « radicaux » de vouloir empêcher le Canada d’exploiter ses ressources naturelles.

« Notre gouvernement ne restera pas assis pendant que la réputation internationale du Canada est souillée par des gens qui ne peuvent pas ou qui ne veulent pas reconnaître les faits », a-t-il prévenu une semaine plus tard.

La stratégie définit le terrorisme comme étant, notamment, une omission ou une action commise « au nom d’un but de nature politique, religieuse ou idéologique en vue d’intimider la population quant à sa sécurité, entre autres sur le plan économique ».

Les mesures évoquées pour contrer la menace incluent les poursuites judiciaires, l’inscription sur la liste des entités terroristes, la surveillance, l’enquête, l’échange de renseignements, la prévention et l’éducation de la population.

Cette nouvelle stratégie survient aussi dans la foulée d’une campagne de « non-coopération » avec les services de renseignements canadiens, lancée par près de 80 organismes sociaux québécois. Cette campagne fait suite à des « visites de courtoisie » qu’auraient reçues des militants de la part d’agents des services de renseignements dans les mois précédant les Jeux olympiques et les sommets du G8 et du G20.

Un million d’Espagnols dans la rue contre la « flexibilisation » du travail

Dans soixante villes d’Espagne, des centaines de milliers d’Espagnols ont rejeté dimanche 19 février la « réforme » du marché du travail.

Une marée humaine, agitant des drapeaux rouges, a envahi les villes d’Espagne dimanche 19 février pour protester contre la réforme du travail, première réponse de masse à la politique du gouvernement conservateur qui espère ainsi lutter contre un chômage de près de 23%.

A Madrid comme à Barcelone, les deux principales villes du pays, des dizaines de milliers de manifestants avaient répondu à l’appel des syndicats, pour protester contre cette réforme qui va selon eux « accélérer la destruction d’emplois ».

Des manifestations semblables étaient prévues dans 57 villes d’Espagne contre cette réforme annoncée par le gouvernement dans le but d’aider le pays à sortir de la crise et d’un chômage de 22,85%, un record parmi les pays industrialisés.

En l’absence de chiffres du côté policier, les syndicats ont fait état d’une très forte mobilisation, annonçant 500.000 manifestants à Madrid, 400.000 à Barcelone, 150.000 à Valence.

« Grève »

A Madrid, les manifestants, rassemblés à l’appel de l’UGT et de Comisiones Obreras (CCOO), les deux grands syndicats espagnols, ont traversé le centre de la capitale en portant des pancartes avec les mots « non à la réforme du travail injuste, inefficace, inutile » ou « non à la réforme et aux coupes budgétaires. Grève générale ».

« Grève, grève, grève », criaient les manifestants, qui ont appelé le gouvernement à ouvrir des négociations sur la réforme du travail.

« Il faut bouger. Ils commencent comme cela puis ils vont continuer à supprimer nos droits », lançait Victor Ogando, un manifestant de 44 ans portant un chapeau noir orné de l’insigne rouge et blanc de la CCOO, ancien employé dans la construction aujourd’hui au chômage.

Parmi la foule défilaient aussi des enseignants portant le tee-shirt de la « marée verte », un mouvement de contestation né en septembre contre les coupes budgétaires dans l’éducation dans la région de Madrid, ou des manifestants du mouvement des indignés.

« Je suis ici contre la réforme du travail mais aussi contre les coupes dans les services publics », lançait Clemencia Alvarado, une enseignante de 54 ans. « L’enseignement n’est pas une dépense, c’est notre avenir », ajoutait-elle.

« Banquiers, voleurs, rendez les millions »

Premiers frappés par le chômage, avec 48,6% des 16-24 ans sans emploi, les jeunes étaient aussi au rendez-vous.

« Je crains que notre génération ait moins de droits que celle de mes parents, que nous ne vivions pas aussi bien. Je sens que l’Espagne et l’Europe retournent en arrière avec ce genre de réformes », confiait Jordi Alsedo, un étudiant ingénieur de 23 ans vêtu de noir.

« Banquiers, voleurs, rendez les millions », criaient aussi les manifestants qui défilaient à Barcelone.

Le gouvernement de Mariano Rajoy a adopté le 11 février une nouvelle réforme pour flexibiliser le marché du travail, incluant la baisse des indemnités de licenciement et des mesures pour stimuler l’emploi des jeunes.

Le travail : troisième grand chantier

Répondant aux manifestants, le chef du gouvernement a défendu une nouvelle fois dimanche sa réforme lors de la clôture du congrès de son parti, le Parti populaire, à Séville.

« C’est la réforme dont l’Espagne a besoin pour éviter que nous soyons le pays d’Europe qui détruit le plus d’emplois », a lancé Mariano Rajoy. Cette réforme « nous situe au même niveau que les pays d’Europe les plus avancés, et en finit avec les injustices du marché du travail », a-t-il dit.

Après la réforme budgétaire visant un déficit zéro en 2020 et celle du secteur bancaire pour le nettoyer de ses mauvais actifs immobiliers, le marché du travail est le troisième grand chantier amorcé par le nouveau gouvernement conservateur espagnol.

Le nucléaire anglais à la charge des Français

Le gouvernement anglais veut construire 4 EPR sur son sol. Mais comme c’est EDF qui mènerait l’opération, ce serait à cette compagnie - et donc aux contribuables français - d’en supporter les conséquences financières (retards, accidents, déchets).

Lors du sommet franco-britannique qui s’est tenu le 17 février à Paris, Nicolas Sarkozy, EDF et Areva ont tenté de faire croire à l’opinion publique française que « les Britanniques » ont l’intention de construire chez eux des réacteurs nucléaires français de type EPR.

Il est donc nécessaire de rappeler que l’entreprise British Energy, qui envisage la construction de ces réacteurs, appartient en réalité à EDF qui l’a rachetée au prix fort (environ 15 milliards d’euros) fin 2008.

En réalité, c’est donc la France qui se vend des réacteurs à elle-même ! British Energy appartenant à EDF, elle-même entreprise appartenant à l’Etat français, ce sont une fois de plus les citoyens français qui vont assumer les risques incommensurables de cette opération.

Quand on connait les retards, malfaçons, et surcoûts gigantesques rencontrés sur les chantiers EPR par Areva en Finlande et par EDF à Flamanville (Manche), tout laisse à penser que les mêmes graves problèmes sont probables sur les chantiers envisagés en Grande-Bretagne.

Or, si le premier ministre britannique M. Cameron se plait à afficher aujourd’hui une entente cordiale avec M. Sarkozy et les dirigeants d’EDF et d’Areva, le gouvernement britannique n’hésitera pas un seul instant le moment venu pour infliger aux Français de lourdes pénalités financières lorsque les problèmes surgiront, sans parler du risque d’accident nucléaire démontré par la catastrophe de Fukushima... dont MM Sarkozy et Cameron semblent ignorer l’existence.

Ce seront alors les citoyens français qui paieront la lourde addition, comme si les factures déjà annoncées n’étaient pas déjà suffisamment exorbitantes (démantèlement des installations nucléaires françaises, gestion impossible mais ruineuse des déchets radioactifs, etc).

Alors que M Sarkozy est en pleine campagne présidentielle, il est inévitable de ne pas noter que c’est lui qui a nommé son ami Henri Proglio à la tête d’EDF, et que ce dernier renvoie maintenant l’ascenseur au « candidat-président », lequel veut faire croire à l’opinion française que « les Britanniques » achètent les réacteurs nucléaires français.

C’est une manoeuvre politicienne mais aussi une tromperie grossière.

Le maïs transgénique serait nocif pour les cellules humaines

Publiée dans une revue scientifique, une étude indique que les toxines produites par le maïs MON 810 peuvent affecter la viabilité de cellules humaines.

Caen/Münich. Les toxines Bt insecticides telles que celles produites dans les plantes génétiquement modifiées peuvent être préjudiciables pour les cellules humaines. Ceci est le résultat d’une recherche récente menée par des chercheurs de l’Université de Caen sous l’égide du Pr Séralini (1).

Leurs expériences ont montré que les toxines produites par le maïs génétiquement modifié MON810, entre autres, peuvent considérablement affecter la viabilité des cellules humaines. Des effets ont été observés avec des concentrations relativement élevées de toxines, néanmoins il y a lieu de s’inquiéter. Selon les compagnies comme Monsanto qui produisent le maïs génétiquement modifié avec ces toxines, ces dernières sont censées être particulièrement actives contre les insectes et ne devraient avoir aucun effet sur les mammifères et les humains. Pour la première fois, des expériences ont montré qu’ils peuvent avoir un effet sur les cellules humaines. Malheureusement, ce genre d’expérience n’est pas exigé avant la commercialisation des OGM pour l’évaluation des risques en Europe ou dans toute autre région du monde.

Une autre découverte des chercheurs concerne une formulation d’herbicide vendue sous la marque Roundup. Aujourd’hui, des quantités massives de cet herbicide sont pulvérisées sur les cultures de soja génétiquement modifié et ses résidus peuvent être trouvés dans les aliments. Selon cette nouvelle publication, mêmes des doses extrêmement faibles de Roundup (formulations de glyphosate) peuvent endommager les cellules humaines. Ces résultats sont en accord avec plusieurs autres études soulignant les risques de santé imprévisibles associés aux formulations de glyphosate. En janvier 2012, ils publient d’ailleurs aussi une autre étude sur le Roundup endommageant les cellules testiculaires de mammifères (Clair et al., 2012, Tox in Vitro).

« Nous avons été très surpris par ces résultats. Jusqu’à présent, il avait été jugé presque impossible pour les protéines Bt d’être toxiques pour les cellules humaines. Maintenant, d’autres expériences doivent être menées afin de savoir comment ces toxines impactent sur les cellules et si les effets combinatoires avec d’autres composés dans la chaîne alimentaire humaine et animale doivent être pris en compte », explique Gilles-Eric Séralini de l’Université de Caen, qui a dirigé les expériences. En conclusion, ces expériences montrent que les risques de toxines Bt et du Roundup ont été sous-estimés.

Les toxines Bt et les herbicides tolérants sont largement utilisés dans les plantes génétiquement modifiées. Les protéines Bt ne se développent naturellement que dans les bactéries du sol. En introduisant le gène modifié de la toxine dans les OGM, la structure des toxines est modifiée et peut provoquer ainsi un changement dans sa spécificité. Le contenu des protéines dans les plantes est très variable. Beaucoup de plantes génétiquement modifiées contiennent plusieurs toxines Bt. Par exemple, SmartStax produit six toxines Bt différentes et a donc une teneur en protéines plus élevée. En outre, il a été rendu tolérant aux herbicides.

Jusqu’ici, il n’y a eu aucune étude sur les effets combinatoires de ces toxines et les résidus de pulvérisation, ni même sur leurs risques potentiels pour la santé humaine, considérés jusqu’ici comme improbables. Des chercheurs ont aujourd’hui démontré une interactivité de ces produits. Dans les conditions spécifiques de leur expérience, la toxine Bt modifiée réduit la toxicité du Roundup. De plus amples expériences sont nécessaires pour examiner d’autres effets combinatoires potentiels dans des conditions variables.

« Ces résultats sont assez inquiétants. Les exigences d’évaluation des risques des plantes génétiquement modifiées et des pesticides doivent être strictement appliquées. A la lumière de ces résultats, nous pensons que la commercialisation de ces plantes n’est pas conforme avec les règlements de l’UE », explique Christoph Then de Testbiotech. Testbiotech suit de près l’évaluation des risques à l’EFSA et a maintes fois attiré l’attention sur ces lacunes.

Cette étude a été soutenue par la fondation GEKKO (Allemagne). L’association CRIIGEN (France) et Testbiotech (Allemagne) ont mis au point ces expériences ainsi que la discussion des résultats. Ces derniers ont été publiés après révision par les pairs.

...................................

Note :

(1) Mesnage R., Clair E., Gress S., Then C., Székács A., Séralini G.-E., 2012, "Cytotoxicity on human cells of Cry1Ab and Cry1Ac Bt insecticidal toxins alone or with a glyphosate-based herbicide", Journal of Applied Toxicology.

Plaidoyer pour les écologistes de la première heure

« Un temps où l’on a compris que les dinosaures étaient morts de froid dans un nuage épais permanent de cendres de météores, ou de laves, parce qu’ils étaient trop gros et, faute de soleil, ne pouvaient plus se réchauffer »

Il ne se passe pas de jour qu’on ne nous parle de carbone, à croire qu’il n’y aurait pas d’autres pollutions. Oubliés les rejets industriels de toxiques, les vapeurs d’essence au soleil sur les moteurs éteints qui génèrent de l’ozone et des urgences en cardiologie, les suies de diesel cancérigènes, les particules de pneus, de freins, de rails, qui nous tombent dessus… on se concentre sur le climat, certes désastreux. En ce sens Frédéric Denhez a raison. Quitte à traiter de pollutions – ce à quoi rien n’oblige, défendre les arbres suffit - autant y aller vraiment : le carbone n’est pas la seule saleté du pollueur, quoi qu’en disent les publicités.

Qu’on me pardonne cependant de différer sur la perception d’une « minorité d’anciens combattants » écologistes, qui ne me paraissent pas, ni terrifiants, ni terrifiés. Qu’ils effraient Pascal Bruckner, passe encore : on peut vaciller en effet, au miroir de sa propre impéritie. Mais les jeunes intelligents n’ont rien à redouter de ceux qui ont précisément lutté pour eux.

Rien à craindre et peut être un peu à hériter. Ils n’étaient pas les plus idiots, faut-il le préciser ? ni les plus insensibles. Or la terreur servait l’autre côté. Un manifestant tué par les forces de l’ordre à Malville, en 1977 : s’ouvre en France une décennie high-tech, anti-écologiste de base, qui s’autorise l’assassinat d’un journaliste sur le Rainbow Warrior en 1984, et ne commence à se calmer que lors de Tchernobyl (1986). La dissidence n’aurait pas survécu sans une bonne dose d’humour, comme toujours, note l’Histoire. La médecine l’explique par l’importance du cognitif (pour parler technophile), autrement dit du soutien du corps par l’esprit.

On n’a pas seulement pleuré, comme on pleure ces jours-ci Josette Bénard, 82 ans, agrégée de biologie, qui a contraint l’INRA à rechercher des résistances à la graphiose de l’orme, en organisant des dizaines de milliers de semis pour trouver un arbre mutant ; et aussi tenu lieu de « prof’ de métaux lourds » à Katia Kanas de Greenpeace, la briefant sur le sujet, avant ses conférences de presse au bord de Seine, devant les tuyaux de rejets polluants autorisés, bouchés le temps d’une photo.

Beaucoup a reposé sur la sagacité et la bienveillance de dames comme Josette Bénard ou Solange Fernex (1934-2006), pacifiste et la douceur même, « ces dames qui ne s’en laissaient pas conter » (selon Jean-Paul Thorez, fondateur des Quatre Saisons du jardinage). On n’aurait pas tenu, et elles non plus, si on n‘avait tant ri.

Au reste la théorie n’était pas triste. Citons deux avancées des années 70 : Ivan Illich a révélé que certains n’opèrent pas la distinction entre qualité de vie et dépense d’énergie (on le voit tous les jours) ; mais brûler de l’énergie dans les transports enlève le choix de l’itinéraire, plus contraint en avion qu’en voiture, et sur l’autoroute qu’en vélo. Mieux, les voitures n’iraient pas plus vite que les piétons : 5 km à l’heure, si l’on compte le temps de travail, au prix du salaire moyen, pour payer le véhicule, l’assurance et son entretien. Homo sapiens aime tourner en rond, voilà. La belle revue écologiste, Le Sauvage, 1973 – 1981, a pu consacrer un numéro à la paresse. Ce ne peut être ce que l’auteur de La folie carbonée juge effrayant.

Autre acquis théorique crucial : Small is beautiful, « Petit c’est beau », énoncé en 1973 dans le livre éponyme de Enrst F. Schumacher (collaborateur de H.M. Keynes) : je vous parle d’un temps où l’on transportait le pétrole dans des super tankers qui mettaient 20 km à freiner.

Un temps où l’on a compris que les dinosaures étaient morts de froid dans un nuage épais permanent de cendres de météores, ou de laves, parce qu’ils étaient trop gros et, faute de soleil, ne pouvaient plus se réchauffer. Seuls auront survécu ceux qui crachaient le feu, les dragons de la fable - mais non, c’est une plaisanterie.

Pourtant la leçon mérite de passer en héritage. Car les services de secours nous le disent ; si, en janvier, le paquebot Concordia avait sombré au large, au lieu de s’échouer à la côte, on aurait compté des milliers de disparus : on ne sait pas évacuer autant de passagers. Petit c’est bien plus beau.

Alors ceci s’adresse à Marie-Hélène Aubert : puisque la gauche rêve d’industrie, épargnez-nous les mastodontes qui nous écrasent tous et meurent de leur froideur.

On peut boycotter tous les pays, sauf l’Etat d’Israël

Des personnes ayant appelé au boycott des produits israéliens - en raison de la politique de l’Etat d’Israël à l’égard du peuple palestinien - vont être jugés en mars.

Le mois prochain, en mars 2012, nous sommes un certain nombre de militantes et militants de la campagne pour le Boycott, le Désinvestissement et les Sanctions contre Israël (BDS) à comparaître devant des tribunaux de la région parisienne, en raison des nombreux appels militants à boycotter les produits israéliens ou dits israéliens. C’est à chaque fois le gouvernement qui nous poursuit, et dans son sillage des officines israéliennes basées en France, pour « discrimination contre une nation » et « incitation à la haine et à la violence ».

Les parties civiles se basent sur l’article du 29 juillet 1881 (loi générale sur la presse) qui interdit "toute discrimination à l’encontre d’une personne ou d’un groupe de personnes en raison de son appartenance à une race, une religion, une ethnie, une nation". Les oranges, les tomates cerises, les dattes ou les avocats ne sont pourtant ni des « personnes » ni des « groupes de personnes », mais quant on veut tuer son chien...

Le ministère français de la justice a donné l’ordre (écrit) à tous les magistrats de condamner les personnes qui appellent au boycottent d’Israël. Et uniquement d’Israël. On peut donc appeler au boycott de n’importe quel autre pays sans souci : Bernard-Henri Lévy appelle au boycott de la Chine, Michèle Alliot-Marie et Martine Aubry à celui du Mexique, et Brigitte Bardot à celui du Canada (à cause des bébés phoques). Des députés de l’UMP ont appelé au boycott des fast food hallal : no problem ! Mais il faut criminaliser le boycott d’Israël.

Pour le moment, nous avons gagné tous nos procès BDS à part celui de Sakina à Bordeaux, qui attend que la Cour de cassation tranche. La 17e chambre du tribunal de Paris a rendu le 8 juillet dernier un verdict particulièrement satisfaisant puisque : - la procureure a refusé de requérir une peine contre Olivia Zémor, désobéissant ainsi à sa hiérarchie (il lui était reproché d’avoir publié sur le site d’EuroPalestine une vidéo d’une action non violente de boycott des produits « israéliens »). - les juges l’ont relaxée avec des attendus reprenant tous ses arguments et soulignant que le boycott citoyen motivé par des considérations politiques n’était pas illégal. Il a même insisté sur les lettres de noblesse du boycott en tant qu’action ayant permis, en Inde (Ghandi), aux États-Unis (contre la ségrégation raciale dans les bus), en Afrique du sud de l’apartheid, de changer des politiques condamnables.

Mais le gouvernement et les assos pro-israéliennes ont fait appel de ce jugement. Le jeudi 8 mars à 13 H 30, Olivia Zémor comparaîtra donc devant la Cour d’appel de Paris (Pôle 2. Chambre 7 de la Cour d’Appel)

JEUDI 15 MARS A BOBIGNY (région parisienne)

Le procès suivant aura lieu le jeudi 15 mars au tribunal de Bobigny. Quatre inculpés : Olivia Maha, Mohamed et Ulrich comparaîtront pour des actions de boycott menées dans des supermarchés du 93, et du 92 (vidéos des actions incriminées). La juge n’a pas pu cacher, lors d’une première audience, son parti pris en faveur des parties civiles, et le gouvernement a appelé à la rescousse, comme témoin, le... Défenseur des Droits : Dominique Baudis !

C’est un procès qui promet d’être sportif et pour lequel nous avons besoin d’une forte mobilisation. Le procès commence dès 10 H et durera toute la journée. Nous appelons à venir nous soutenir (il y aura de l’animation devant le tribunal, à manger, à boire, une sono....) à l’heure que vous pouvez, y compris sur la pause déjeuner (M° Pablo Picasso, terminus de la ligne 5).

Enfin, le 23 mars après-midi, un 3e procès BDS amènera 7 militant(e)s à comparaître à Pontoise pour avoir appelé au boycott des produits israéliens lors d’une parodie de procès qu’ils ont joué à l’intérieur du magasin Carrefour de Montigny (95).

Mais loin de nous intimider, ces procès nous ont amené à organiser des tournées dans toute la France pour populariser dans la bonne humeur les actions BDS, de plus en plus efficaces, comme on peut en juger par cette vidéo

On verra que le « Bureau National de Vigilance contre l’Antisémitisme » qui se vante d’avoir déposé 80 plaintes contre des boycotteurs a encore du pain sur la planche !

Plus d’une espèce d’oiseaux nicheurs sur quatre menacée en Île-de-France

Pour la première fois, la démarche d’élaboration d’une Liste rouge régionale des espèces menacées a été appliquée aux oiseaux nicheurs d’Île-de-France, selon les critères définis par l’UICN. Ce premier état des lieux révèle une situation particulièrement préoccupante : 39 espèces sur 151 évaluées sont actuellement menacées dans la région, soit plus d’une espèce sur quatre !

L’élaboration de cette Liste rouge régionale a permis de mesurer le degré de menace qui pèse sur l’avifaune reproductrice de la région. Pilotée par Natureparif et réalisée par un groupe d’ornithologues experts, elle reprend la méthodologie officielle établie par l’Union Internationale pour la Conservation de la Nature (UICN) et constitue une référence nouvelle et standardisée de la situation des oiseaux nicheurs d’Île-de-France. Ce travail a également intégré les données du programme STOC (Suivi Temporel des Oiseaux Communs) initié par le Muséum national d’Histoire naturelle, à partir desquelles sont calculés les taux d’évolution des populations.

151 espèces évaluées

Sur les 178 espèces d’oiseaux qui se reproduisent en Île-de-France (ou s’y sont reproduits depuis 1950), une catégorie de menace a été attribuée à 151 d’entre elles. Les espèces introduites et les nicheurs accidentels n’ont pas été évalués. Le constat est alarmant ! Dix espèces sont déjà considérées comme disparues de la région au cours des 50 dernières années (ex : la Bécassine des marais, le Butor étoilé ou le Râle des genêts). Quatorze sont « en danger critique d’extinction » (ex : la Sarcelle d’été, le Busard cendré ou le Guêpier d’Europe), 7 sont classées « en danger » (ex : le Cochevis huppé, le Phragmite des joncs et la Fauvette pitchou) et 18 sont « vulnérables » (ex : le Vanneau huppé, l’Alouette lulu ou le Gobemouche noir). Ce sont donc 39 espèces qui sont actuellement menacées dans la région soit plus d’une espèce sur quatre. Un constat à rapprocher de celui de la Liste rouge des oiseaux menacés de France, publiée en mai 2011, puisque la situation francilienne s’aligne sur la situation nationale : dans les deux cas, ce sont un peu plus du quart des espèces nicheuses qui sont menacées.

Danger pour les oiseaux des milieux agricoles

La Liste rouge réalisée au plan national, comme celle d’Île-de-France, met en évidence le mauvais état de santé général d’un grand nombre d’espèces spécialistes des milieux agricoles. Il s’agit majoritairement d’espèces insectivores, particulièrement affectées par l’usage des pesticides qui les prive de leur ressource alimentaire. C’est un véritable enjeu pour l’Île-de-France, dont plus de la moitié du territoire (51%) est occupée par des espaces agricoles. On peut citer parmi les nicheurs franciliens les plus emblématiques de la dégradation de ces milieux le Cochevis huppé ou encore le Pipit farlouse. Élément concordant : 6 espèces parmi les 10 éteintes de notre région sont des espèces qui dépendaient des espaces ruraux agricoles. Certains, tels les Busards cendré et Saint-Martin pâtissent principalement des fauches précoces et de l’appauvrissement du milieu, mais ils bénéficient de programmes de surveillance (suivi de leurs nids), de l’arrêt des rodenticides et de la sensibilisation croissante des agriculteurs.

L’effet de la raréfaction des zones humides

Les espèces de zones humides sont aussi très fragilisées. Pour preuve, 4 des 10 espèces disparues de la région ces 60 dernières années sont inféodées à ces milieux (Bécassine des marais, Butor étoilé, Guifettes noire et moustac) et 7 des 13 espèces « En danger critique d’extinction » (dont la Rousserolle turdoïde, le Canard souchet, la Sarcelle d’été et la Sterne naine) sont des espèces se reproduisant dans les milieux aquatiques. En Île-de-France ces habitats ne représentent plus qu’environ 2% du territoire contre 5% il y a plus d’un siècle. Très localisées, ces zones humides relictuelles concentrent des espèces sur de petits territoires. Les roselières ne sont notamment plus assez vastes et nombreuses pour favoriser le développement des espèces qui leur sont liées comme le Busard des roseaux, la Locustelle luscinioïde ou le Blongios nain. De plus, les plans d’eau sont fréquemment trop artificialisés pour accueillir la reproduction des canards de surface. Citons tout de même le réaménagement écologique de nombreuses carrières en eau (notamment par la création d’îlots favorables à leur reproduction) en Île-de-France, qui bénéficie à des espèces menacées comme le Fuligule morillon ou la Nette rousse.

En forêt, un bilan mitigé

En ce qui concerne les espèces forestières, le résultat est quasiment le même qu’au niveau national. Mieux encore certaines espèces comme la Grive musicienne ou le Grosbec casse-noyaux sont en augmentation. En revanche, les populations de Pie-grièche grise et de Pic cendré, affichent un déclin rapide et encore mal expliqué. Elles sont donc déclarées « en danger critique d’extinction ». Le déclin des populations régionales de Pouillot siffleur et de Mésange boréale s’inscrit dans un contexte plus vaste, probablement lié en partie aux changements climatiques.

Des mesures de conservation qui portent leurs fruits

Pour d’autres espèces, telles que la Chouette chevêche ou l’Œdicnème criard, le développement de programmes de conservation spécifiques permet d’obtenir des résultats satisfaisants en Île-de-France. En effet, ces deux espèces ne sont plus directement menacées dans la région.

Cette Liste rouge pose donc les premières bases d’une meilleure connaissance des espèces menacées de la région et encourage la poursuite et l’accentuation des efforts de protection des espèces mais aussi et surtout de leurs habitats et de leurs ressources alimentaires. Car on ne saurait protéger efficacement une espèce sans préserver d’abord l’habitat dont elle dépend, et son bon état de fonctionnement.

Visualiser la liste rouge dans son intégralité

Qu’appelez-vous les « esprits animaux du capitalisme » ?

http://www.reporterre.net/IMG/mp3/G...

Alain Grandjean est économiste et consultant. Il a écrit C’est maintenant (Seuil, 2009) avec Jean-Marc Jancovici.

Contact : http://alaingrandjean.fr

Chine : le gouvernement reconnait la gravité de la situation écologique du pays

Alors que la Chine vient de rentrer dans l’ère du dragon, elle s’est aussi engagée dans une période extrêmement sombre pour son environnement. Sécheresses, inondations, rareté de l’eau, faiblesse des récoltes : autant de conséquences du réchauffement climatique mondial pesant sur le pays et menaçant sa prospérité. Presque plus inquiétant encore, ces avertissements ne proviennent pas d’une ONG ou d’un ardent défenseur de l’écologie mais du gouvernement chinois lui-même, dans son Deuxième rapport national d’évaluation sur les changements climatiques. Le pouvoir communiste semble donc avoir renoncé à minimiser les conséquences et les coûts du changement climatique sur la deuxième économie mondiale et premier émetteur de gaz à effet de serre.

Le pavé de 710 pages publié par le gouvernement vendredi 21 janvier s’avère alarmant sur tous les fronts, selon le site China Briefing :

L’augmentation des émissions de CO2

Le pays le plus peuplé au monde, avec 1,34 milliard d’habitants, a rejeté 8,3 milliards de tonnes de gaz à effet de serre en 2010, soit un quart du total du CO2 libéré dans l’atmosphère au cours de l’année. Et quand bien même elle est devenue le premier marché pour les énergies renouvelables, en inondant le monde de panneaux solaires à bas coût et en installant la moitié des nouvelles capacités éoliennes de la planète, la Chine devrait rejeter entre 9 et 9,5 milliards de tonnes de CO2 à l’horizon 2020, selon le rapport. Les rejets ne commenceront ainsi à diminuer qu’après 2030, pour baisser véritablement qu’après le milieu du siècle. A condition que la Chine prenne des mesures pour réduire ses rejets et mette la main à la poche : la lutte contre les émissions est ainsi chiffrée à 10 000 milliards de yuans (1 200 milliards d’euros) d’ici 2020.

La hausse de la température

Selon les différents scénarios retenus en termes de niveaux d’émissions de gaz à effet de serre, la température moyenne de la Chine devrait augmenter d’ici la fin du siècle de 2,5 à 4,6°C par rapport à la moyenne de la période 1961-1990. Témoins de cette hausse des températures, 82 % des glaciers, en particulier ceux du Tibet, reculent depuis les années 1950, à un rythme qui s’est accéléré depuis les années 1990.

Les déséquilibres des ressources en eau

Dans la majeure partie des régions chinoises, les précipitations se concentreront de plus en plus sur les saisons des pluies — l’été et l’automne — et inondations et sécheresses seront de plus en plus fréquentes, estime le rapport. D’après l’un des scénarios envisagés, huit des 31 provinces risquent d’être confrontées à de graves pénuries en eau d’ici 2050 — moins de 500 m3 par habitant —, et dix autres pourraient souffrir de pénuries chroniques moins dures. L’une des conséquences : la production céréalière de la Chine pourrait diminuer de 5 % à 20 % d’ici 2050, constituant une menace pour la sécurité alimentaire du pays. La situation est déjà critique aujourd’hui : la grave sécheresse qui a touché le nord-est du pays à la mi-2011, a été responsable d’une baisse des récoltes et d’une flambée des prix alimentaires. Du côté de l’économie, le manque d’eau a aussi provoqué une pénurie d’électricité handicapant les entreprises.

La montée du niveau des mers

Entre 1979 et 2009, le niveau de la mer est monté de 11,5 centimètres sur le littoral proche de Shanghai, à l’est du pays. Dans les trente ans à venir, il pourrait encore monter de 10 à 15 centimètres. Or, note le rapport, les efforts de la Chine pour protéger les zones côtières vulnérables par des digues s’avèrent largement insuffisant. Sans compter que leur vulnérabilité aux typhons et aux inondations risque d’augmenter du fait du réchauffement climatique. Conclusion : la montée du niveau de la mer va exercer une pression sur les grandes villes et les régions exportatrices de l’Est chinois, fer de lance de l’industrialisation du pays.

La pollution de l’air croissante

Les épais brouillards qui enveloppent les métropoles chinoises, empêchant toute visibilité au point de clouer les avions au sol, sont en passe de devenir le quotidien des citadins — devenus plus nombreux que les ruraux, pour la première fois de l’histoire de la Chine. Après avoir menti pendant des années sur la qualité de l’air, le gouvernement chinois s’est enfin résolu à publier les mesures de particules fines effectuées dans les villes. Une manière de concéder que la pollution urbaine pourrait avoir de graves répercussions sur la croissance économique, la santé publique et de la stabilité sociale, alors que des millions d’internautes chinois se sont déjà rebiffés contre les mensonges du gouvernement.

L’autorité européenne de sécurité alimentaire est gangrenée par l’industrie

L’Autorité Européenne de Sécurité des Aliments (EFSA) se base sur des données et des experts en provenance de l’industrie, ce qui biaise la sérénité de son jugement. C’est ce que montre un rapport publié par Corporate Europe Observatory (CEO) et Earth Open Source (EOS).

L’Autorité Européenne de Sécurité des Aliments (EFSA) est lourdement critiquée dans un nouveau rapport publié le 14 février par Corporate Europe Observatory (CEO) et Earth Open Source (EOS), qui montre que cette administration se base sur des données et des experts en provenance de l’industrie pour évaluer la sécurité des aliments, soulevant de sérieux doutes quant à l’indépendance de ses recommandations. [1]

Le Réseau Environnement Santé (RES) et Générations Futures (GF), deux ONG françaises spécialisées dans les questions de santé environnementale touchant notamment à la sécurité des produits chimiques, se sont senties pleinement concernées par cette problématique essentielle du manque d’indépendance de l’expertise de l’EFSA. C’est pourquoi elles ont collaboré avec CEO et EOS pour traduire leur rapport en français et le diffuser en France.

Le rapport paraît alors que l’EFSA, qui célèbre son 10e anniversaire cette année, fait l’objet d’enquêtes de la part de la Cour des Comptes Européenne et d’eurodéputés, ainsi que d’une évaluation officielle de la Commission Européenne.

Nina Holland, de Corporate Europe Observatory, explique : « Notre enquête montre que les intérêts industriels ont pénétré au coeur même de l’EFSA. La fréquence des conflits d’intérêts au sein du conseil d’administration et des panels d’experts, ainsi que le fait de se baser largement sur des études de l’industrie, sapent la capacité de l’EFSA à agir conformément à l’intérêt public en matière de sécurité alimentaire. Le fonctionnement de l’EFSA doit être complètement révisé ».

Des personnalités liées à l’industrie siègent dans nombre de comités scientifiques de l’EFSA. Selon le rapport, ceci donne lieu, et de manière fondamentale, à des conflits d’intérêts dans la façon dont l’autorité européenne évalue les données. En particulier, il est montré que des experts de l’EFSA ont des liens avec le lobby industriel ILSI (Institut International des Sciences de la Vie), financé par les principales entreprises de biotechnologie et de l’agroalimentaire.

Le rapport révèle comment des membres des panels de l’EFSA, notamment celui sur les emballages alimentaires, ont omis d’inclure leurs liens avec l’ILSI dans leurs déclarations d’intérêts, en violation des règles existantes de l’EFSA en la matière. L’EFSA a déjà négligé d’intervenir en de tels cas par le passé.

Les recommandations de l’EFSA ont été critiquées en de nombreuses occasions. Des produits tels que l’Aspartame (un édulcorant), le Glyphosate (un herbicide) et le composé chimique Bisphénol A, utilisé dans les plastiques, auraient été approuvés en dépit des réserves soulevées par des études scientifiques indépendantes.

Les méthodes par lesquelles l’EFSA a approuvé la pomme de terre génétiquement modifiée Amflora ont également fait l’objet de critiques.

Le rapport en appelle à des critères plus stricts pour la sélection des experts, de façon à bannir les conflits d’intérêts avec l’industrie parmi ceux-ci, ainsi qu’à revoir de façon urgente la législation européenne encadrant le fonctionnement de l’EFSA, y compris l’utilisation des données de l’industrie pour les évaluations de risques. En effet, il est fréquent que des scientifiques indépendants ne puissent même pas remettre en cause les tests de l’industrie parce que le matériel de ceux-ci est considéré par cette dernière comme une information couverte par le secret commercial.

Claire Robinson, d’Earth Open Source, ajoute : « Le fait pour l’EFSA de se baser sur les données de l’industrie et d’écarter des recherches indépendantes pourrait mettre la santé publique en danger. Cette année, l’EFSA a accédé à une demande de Monsanto en relevant la limite acceptable pour les résidus de glyphosate sur les lentilles par un facteur 100-150. C’est se placer 6 fois au-dessus de la dose quotidienne pour une exposition sans risques telle que déterminée par des études indépendantes que l’EFSA a écartées. »

La Commission Européenne est censée revoir le règlement fondateur de l’EFSA en 2012, et la Cour des Comptes Européenne doit publier prochainement son rapport sur les conflits d’intérêt à l’EFSA ainsi que pour d’autres agences de l’UE.

....................

Note : Conflits indigestes - une decennie d’influence industrielle à l’EFSA, Corporate Europe Observatory and Earth Open Source, traduit par RES et Générations futures

Ecorev’

2010, « Année internationale de la biodiversité », a sonné le glas des objectifs annoncés en 2001 par l’Union européenne, à la suite de la Convention sur la diversité biologique signée lors du Sommet de la Terre de Rio en 1992...

Pour vous procurer Ecorev’, rendez-vous ici.

Las d’assister, impuissants, à l’érosion croissante de la biodiversité, au saccage de la nature, de voir la société scier la branche sur laquelle elle est assise, certains environnementalistes en viennent à penser qu’il faudrait utiliser des concepts économiques pour convaincre les politiques de sauvegarder la nature, voire pour rémunérer des pratiques favorisant des « services environnementaux » utiles à l’homme.

Mais « monétariser » ainsi la nature pose la question de la valeur. Quelle(s) valeur(s) accorde-t-on à la biodiversité ? Que signifie le processus d’évaluation monétaire de la nature ? Qu’en disent les praticiens eux-mêmes ? Qu’en est-il de l’utilisation effective des évaluations économiques réalisées ?

La question du chiffre comme outil de décision et de domination avait été traitée d’un point de vue global dans le n°31 d’EcoRev’ intitulé « Des chiffres et des êtres ». Dans la continuité, le présent dossier se concentre plus précisément sur l’évaluation monétaire de la nature. Tout en précisant les problèmes éthiques et philosophiques posés, ce dossier montre que l’effort de monétarisation, s’il semble indispensable aujourd’hui pour entrer en dialogue avec les décideurs, ne donne pourtant pas souvent lieu aux décisions politiques espérées ; cette recherche de valorisation économique peut même se retourner contre les défenseurs de l’environnement, en réduisant la valeur de la nature à ce qui est chiffrable et en ouvrant la voie à sa marchandisation.

Finalement, tandis que pour le philosophe Patrick Viveret les questions sur la valeur économique devraient être déterminées par les considérations sur la valeur éthique, c’est à un tout autre projet que s’attèle le système capitaliste en crise. En élargissant la sphère marchande jusqu’au domaine du vivant et de la nature, il se prépare plutôt à soumettre ce dernier à la finance, sur la base d’une confusion savamment entretenue entre registre économique de la valeur et registre éthique des valeurs...

Quelle(s) valeur(s) pour la biodiversité ?

Dossier coordonné par Sarah Feuillette

p. 2 - Éditorial par la rédaction

p. 4 - Classique : Penser comme une montagne par Aldo Léopold

p. 5 - Classique : Débat entre Dave Foreman et Murray Bookchin

p. 10 - La biodiversité : une façon écologique de comprendre notre monde par Robert Barbault

p. 19 - De la nature aux services écosystémiques - une commodification de la biodiversité par Virginie Maris

p. 24 - Comment valoriser la biodiversité : de l’insuffisance des méthodes actuelles aux réponses proposées par l’Écologie Politique par Alexandre Rambaud & Loraine Roy

p. 32 - Monétarisation de la nature : utilité et contraintes par Olivier Bommelaer

p. 36 - La nature hors de prix par Jean-Marie Harribey

p. 44 - Le point de vue du rapporteur du CAS sur le coût de la biodiversité. Entretien avec Bernard Chevassus-au-Louis

p. 48 - A quoi servent les évaluations économiques de la biodiversité ? par Raphaël Billé, Yann Laurans, Laurent Mermet, Romain Piirard & Aleksander Rankovic

p. 55 - Le point de vue d’une ONG Entretien avec Ariel Brunner

p. 59 - Justifier les aides environnementales à l’agriculture sur le concept de biens publics et de services rendus ? Les enseignements du processus de réforme de la PAC par Xavier Poux

p. 65 - Le point de vue d’une élue. Entretien avec Hélène Gassin

p. 68 - La biodiversité financiarisée : de la marchandisation des « ressources » à celle des « services » par Christophe Bonneuil & Geneviève Azam

p. 76 - Le marché libre contre la vie par Guy Kastler

p. 78 - Le point de vue d’un philosophe. Entretien avec Patrick Viveret

p. 81 - Kit militant - Face au marché libre et à l’appropriation du vivant, le Réseau Semences Paysanne par Patrick de Kochko, Fanny Levrouw, et Anne-Charlotte Moÿ pour le Réseau Semences Paysannes

p. 84 - Lectures - Ecosocialisme. L’alternative radicale à la catastrophe écologique capitaliste - Michael Löwy

A Toulouse, la préfecture veut expulser des familles avec enfants

Depuis plusieurs mois, à Toulouse, plusieurs familles avec enfants logent dans un bâtiment public qu’avait abandonné l’Etat. La préfecture vient d’engager une procédure d’expulsion.

Ca y est, c’est parti. La préfecture vient d’engager une procédure pour faire expulser les 40 personnes qui habitent au Centre Social Autogéré du CREA, 70 allée des Demoiselles à Toulouse. Elle a donc décidé de nous remettre toutes et tous à la rue mais aussi d’écraser ce large mouvement d’entraide et de solidarité auquel vous avez peut-être pris part. Depuis bientôt un an, nous avons réquisitionné ce bâtiment laissé vide par l’Etat pour y accueillir des familles à la rue et des précaires ainsi que toutes sortes d’activités libres et gratuites, ouvertes à toutes et tous (alphabétisation, soutien scolaire, cinéma, concerts, boxe et autodéfense, ateliers d’arts plastiques, de musique, soutien juridique…). Des centaines de personnes ont utilisé ce lieu et continuent à le développer.

Depuis septembre, la campagne de réquisition « zéro enfants à la rue ! » initiée par le CREA est devenue un petit mouvement social, elle a permis de libérer 4 bâtiments et d’abriter une vingtaine de familles forcées de vivre à la rue par l’Etat et le capitalisme. Tout ça en refusant les subventions, sans coûter rien à personne et en nous organisant par nous-mêmes entre exploitéEs, aliénéEs, oppriméEs, indignéEs ou enragéEs de tous horizons.

Ce lieu nous protège, il nous donne de la force et de la joie, il nous permet de nous rencontrer, de nous entraider, de transformer collectivement les innombrables humiliations que nous inflige cette société en de multiples résistances. Il nous permet d’inventer ici et maintenant les bases d’une société basée sur l’égalité et la liberté, concrètes et réelles.

Les riches et les puissants détruisent la planète, ils pillent les ressources et mènent la guerre partout pour leurs intérêts, ils nous asservissent, ils nous trainent dans la misère et les prisons pour sauver leurs banques criminelles, ils organisent la précarité et le manque de logements pour spéculer, faire monter les loyers et baisser les salaires, ils nous insultent dans leurs télés et leurs journaux pendant qu’ils massacrent les peuples du monde qui ont commencé à se soulever.

Peuple de Toulouse, camarades d’ailleurs, l’heure est venue d’organiser la résistance ! Montrons aux riches et aux puissants qu’ils ne peuvent pas tout nous prendre et que nous sommes capables de défendre ce que nous aimons !

Le CREA et la campagne de réquisition continuent et continueront à libérer des bâtiments pour accueillir des personnes laissées à la rue et ouvrir des lieux de vie populaire. La répression ne nous paralysera pas. Continuez à nous rejoindre (réunion de la campagne de réquisition, un vendredi sur deux, au CREA).

A Toulouse et ailleurs, toutes vos initiatives pour bloquer la procédure et faire reculer la préfecture sont les bienvenues : écrivez votre refus de l’expulsion à la préfecture, apportez-nous des lettres de soutien. Créez des affiches ou récupérez les nôtres, diffusons des tracts et affichons incessamment dans toute la ville et ailleurs. Nous appelons dès à présent à lancer des occupations, réquisitions, manifestations, rassemblements, information, blocages et tout types d’actions directes qui vous sembleront pertinentes pour stopper l’oppresseur !

Rejoignez-nous, organisons-nous pour contre-attaquer.

Tout pour tou-te-s, pouvoir au peuple !

Des membres du CREA , de la campagne « zéro enfant à la rue » et leurs soutiens, 15 février 2012.

Plus les centrales nucléaires vieillissent, plus elles sont dangereuses

EDF et le gouvernement font accroire que l’allongement de la durée de fonctionnement des réacteurs nucléaires est anodin. Les experts officiels de l’IRSN et de l’ASN jugent problématique cette prolongation.

Une offensive tous azimuts du gouvernement et de la direction d’Edf tente de faire accepter par l’opinion publique l’intérêt « évident » du prolongement de la durée de fonctionnement des réacteurs nucléaires actuels qui équipent les centrales nucléaires françaises, jusqu’à 50 et peut être 60 ans.

Devant cette offensive de communication Global Chance tient à préciser un certain nombre d’éléments.

Rappelons d’abord qu’en France, il n’y a pas de durée d’exploitation a priori, contrairement aux Etats- Unis qui fixent deux butoirs pour les licences d’exploitation : 40 ans, puis 20 ans. En France, les réacteurs sont soumis à deux types de mesures de contrôle : contrôle permanent et revue de sûreté par inspections d’une part et, d’autre part, revues de sûreté nucléaire périodiques, tous les dix ans, en liaison avec le programme d’arrêt pour maintenance.

D’après EdF, les deux composants d’une centrale nucléaire qui ne sont pas remplaçables sont la cuve du réacteur et l’enceinte de confinement. Mais on peut se poser des questions sur d’autres éléments : le circuit primaire et tous les câblages électriques à l’intérieur de l’enceinte de confinement par exemple. En ce qui concerne les aciers de la cuve et du circuit primaire par exemple, on sait que plus longtemps dure l’intense irradiation neutronique, plus ils deviennent cassants : une injection massive d’eau froide dite de secours en cas d’accident pourrait entraîner la rupture brutale d’une cuve ou d’une tuyauterie primaire vieillie trop longtemps, surtout dans les premières centrales où les aciers sont sujets à des ségrégations de phosphore dites "veines sombres" qui accentuent le phénomène, concurremment parfois avec la présence de fissures entre acier au carbone résistant et revêtement d’inox interne anti- corrosion.

De même, en cas de situation accidentelle, notamment impliquant un incendie dans les parties centrales de l’ilot nucléaire le vieillissement à la longue et la détérioration des innombrables câbles et traversées électriques peut rendre inopérantes les tentatives de contrôle de la situation. Le remplacement de ces câbles et traversées, très imbriqués dans toutes les parties du cœur de la centrale et souvent en zone irradiée, représente un chantier considérable.

Pour juger des questions de sûreté liées l’allongement de la durée de fonctionnement des réacteurs nucléaires au-delà de leur durée prévue au moment de leur conception, soit trente ans, il nous paraît indispensable de nous reporter à quelques uns des témoignages de ceux qui sont responsables de la sûreté nucléaire, l’IRSN et l’ASN.

Nous en citons quelques uns ci dessous :

1. Dans son rapport R&D relative aux accidents graves dans les réacteurs à eau pressurisée : bilan et perspectives, l’IRSN définit ce que l’on entend par accident grave et présente l’objectif des recherches sur la sûreté relative à cet accident (La Documentation française, janvier 2007). On peut y lire : « La recherche concerne les réacteurs en fonctionnement et les réacteurs futurs. Les phénomènes de base sont les mêmes pour les réacteurs à eau sous pression actuels ou en projet. Toutefois, dans le cas des centrales existantes, les accidents graves n’ont pas été considérés lors de leur conception. Les modifications envisageables de l’installation sont donc restreintes et les recherches menées dans ce cadre ont essentiellement pour objectif de trouver des moyens de limiter les conséquences d’un éventuel accident grave ».

2- Jacques Répussard, directeur général de l’Institut de Radioprotection et de Sûreté Nucléaire (IRSN), écrit dans Le Monde du mercredi 6 avril 2011 : « Sur le parc mondial, 14 000 années-réacteur sont déjà passées, et les statistiques montrent qu’on est à 0,0002 (2x10-4) accident nucléaire grave par an, soit vingt fois plus qu’attendu selon les études probabilistes, qui ne savent pas bien prendre en compte l’aléa naturel et le facteur humain. Le nucléaire fait jeu égal avec l’industrie chimique. C’est insuffisant. On peut donc se poser la question : l’homme est-il en mesure de maîtriser cette technologie pour diviser au moins par deux ce risque d’accident ? Y a-t-il une barrière ? Ce serait une conclusion inquiétante, car cela signifierait qu’avec 1 000 réacteurs installés, un accident nucléaire grave se produirait en moyenne tous les dix ans, ce qui n’est pas supportable ».

Ce calcul est basé sur trois accidents graves ou au-dessus (Three Mile Island, Tchernobyl et Fukushima compté comme un seul accident). Notons qu’en faisant le même calcul pour les quatre réacteurs ayant connu un accident majeur (et pas seulement grave), un à Tchernobyl et trois à Fukushima, on trouve un rapport de l’ordre de 300 et non plus de 20 par rapport aux attentes des études probabilistes.

3. Jacques Repussard, dans le Journal du Dimanche (JDD) du 1er janvier 2012 répond aux questions d’un journaliste : « JDD - Qu’a révélé votre audit post-Fukushima sur la sûreté des centrales françaises ? Repussard - Celles-ci ne prennent pas en compte des scénarios comme Fukushima avec une perte totale d’eau et d’électricité. EDF propose des moyens de secours sous vingt-quatre heures mais on ne peut pas attendre tant de temps. Un séisme pourrait provoquer des accidents sérieux sur certains sites comme à Fessenheim et au Bugey. Les sites des vallées du Rhône et de la Loire doivent surélever leurs digues pour se protéger de fortes inondations. JDD - La centrale de Fessenheim est pointée du doigt. La fermerez-vous ? Repussard - Depuis plusieurs années, nous disons qu’il faut renforcer son radier [dalle sous le réacteur] pour éviter une fuite en cas d’accident. Si EDF ne réalise pas ces travaux, il faudra fermer la centrale. Il n’est plus admissible que ces sujets retombent dans l’oubli. Cela nécessite des arbitrages économiques en faveur de la sûreté. Mais il ne faut pas non plus "sacraliser" la fermeture d’un réacteur. La France choisit de rester dans le nucléaire, il faudra construire de nouvelles centrales et donc arrêter les anciennes au fur et à mesure ».

4- André-Claude Lacoste, président de l’ASN, écrit dans Le Monde du 4 janvier 2012 : « Nous avons beau être porteurs de l’idée qu’un accident nucléaire ne peut être exclu, c’est quand même un choc de voir un accident qui conduit à l’évacuation de 200000 personnes, un territoire de 2 000 km2 ravagé ».

5. André-Claude Lacoste, dans une audition parlementaire du 30 mars 2011 affirme : « La position constante de l’ASN a toujours été la suivante : personne ne peut garantir qu’il n’y aura jamais en France un accident nucléaire. Je dis ce que je dis, et je répète une position constante de l’ASN française ».

6. Dans son Avis DSR_2010-153 du 19 mai 2010, sur la tenue en service des cuves des réacteurs de 900 MWe, l’IRSN écrit : "Les études probabilistes se fondent sur l’hypothèse de 10-5 accident grave par année réacteur et 10-6 accident majeur par année réacteur. L’IRSN en conclut qu’à VD3+5 ans,( visite des 30 ans + 5ans, soit 35 ans) le risque de rupture brutale n’est pas exclu pour les cuves des réacteurs de Dampierre 4, Cruas 1, Cruas 2, Saint-Laurent B1 et Chinon B2 en cas de situations incidentelles et accidentelles... Les marges à la rupture sont également insuffisantes à VD3 + 5 ans pour les cuves de Saint-Laurent B1 et de Bugey 5 qui sont affectées de défauts ».

7. Dans son avis n°2011-AV-0120 du 4 juillet 2011 l’ASN écrit : « l’ASN considère que, sous réserve des conclusions à venir des évaluations complémentaires de sûreté (ECS) engagées à la suite de l’accident de Fukushima et au vu du bilan du troisième réexamen de sûreté du réacteur n°1 de la centrale nucléaire de Fessenheim, le réacteur n°1 est apte à être exploité pour une durée de dix années supplémentaires après ce troisième réexamen à condition de respecter les prescriptions de la décision de l’ASN n° 2011-DC-0231 du 4 juillet 2011 et notamment les deux prescriptions majeures suivantes : • Renforcer le radier du réacteur avant le 30 juin 2013, afin d’augmenter sa résistance au corium en cas d’accident grave avec percement de la cuve ; • Installer avant le 31 décembre 2012 des dispositions techniques de secours permettant d’évacuer durablement la puissance résiduelle en cas de perte de la source froide. » Et ce n’est que pour atteindre 40 ans...

8 –Enfin , dans son rapport Les coûts de la filière électronucléaire du 13 février 2012, la Cour des comptes, dans le chapitre consacré aux questions d’assurance du risque d’accident grave ou majeur indique : « Les estimations de l’IRSN donnent un coût moyen compris entre 70 Md [milliards] d’euros pour un accident modéré sur un réacteur comme celui qui s’est produit à Three Mile Island en 1979 et 600 à 1000 Md [milliards] d’euros pour un accident très grave comme ceux de Tchernobyl ou de Fukushima. »

Au vu de ces prises de position publiques et témoignages de personnalités reconnues, directement impliquées dans les questions de sûreté nucléaire, Global Chance s’élève vivement contre l’irresponsabilité dont font preuve aujourd’hui EDF et le gouvernement, en présentant la prolongation de la durée de vie du parc actuel de 10 à 20 ans comme une évidence industrielle et économique incontournable et en faisant de fait l’impasse totale sur les risques majeurs d’une telle stratégie pour nos concitoyens.

Près de Roissy, lutte contre le béton

Le mercredi 15 février 2012 s’est tenu, à Gonesse et à l’initiative du conseil général du Val d’Oise, la deuxième réunion de concertation portant sur le projet de barreau routier entre Le Thillay et Gonesse, reliant les RD 47, 317 et 902.

Ce projet est ancien, comme tous les projets routiers. L’assemblée départementale le ressort des cartons à un bien mauvais moment.

L’Établissement Public d’Aménagement Plaine de France, pour convaincre les agriculteurs et les associations de laisser urbaniser 250 hectares du Triangle de Gonesse, met en avant le maintien d’un « carré vert » agricole de 400 ha. Alors que rien n’est mis en place pour garantir la vocation agricole du « carré vert », le conseil général le coupe déjà par une nouvelle route ! Dans son bulletin municipal, la commune de Gonesse explique que « cette réalisation permettra de fluidifier la circulation à Gonesse, notamment aux abords de la Patte d’Oie. » Pire, la commune de Roissy propose de prolonger le barreau jusqu’à l’autoroute A1 pour rejoindre Paris Nord 2.

Face aux protestations des associations et des agriculteurs, le maire de Gonesse pense enfin au « carré vert », mais accepte la moitié du projet aux abords du lieu dit Le Moulin à draps, tout aussi inutile et source de nuisances à l’entrée du Thillay.

La veille se tenait la « Conférence territoriale du Grand Roissy ». Tous les intervenants ont souligné la nécessité d’un aménagement moins consommateur d’espaces agricoles. Cependant, les décisions concrètes sont renvoyées à plus tard, avec la révision du Schéma de Cohérence Territoriale de l’est de la Plaine de France.

Pour le Collectif Pour le Triangle de Gonesse (CPTG), mobilisé pour le maintien de l’agriculture sur l’ensemble du Triangle de Gonesse, il est temps de renoncer à des projets inutiles du nord du Triangle tels que ce barreau routier, mais aussi le golf de Roissy d’une emprise agricole de 90 hectares, alors qu’il y a déjà plusieurs golfs proches de Roissy, dont un à Gonesse.

Un acte de terrorisme anti-écologique commis en Ardèche

Des individus ont incendié le campement de naturalistes au col de l’Escrinet, en Ardèche. Les écologistes observent le passage des oiseaux migrateurs, légalement protégés de la chasse.

Dans la nuit de vendredi 17 février à samedi 18, le camp de comptage des oiseaux du Col de l’Escrinet (Ardèche), a été totalement ravagé par un incendie criminel et par l’abattage à la tronçonneuse des arbres qui le protégeaient. Pierre Athanaze, porte parole du « Collectif Escrinet col libre » dont fait partie la FRAPNA, a déposé plainte.

Depuis les années 1980, ce haut lieu de la migration - et du braconnage - a longtemps été un foyer de violences de la part des chasseurs contre les protecteurs de la nature. Après 3 ans d’accalmie [1], les biologistes sont à nouveau menacés physiquement.

« J’y vois clairement les conséquences des cadeaux de Nicolas Sarkozy au lobby chasse » déplore Pierre Athanaze. « Le Président de la République vient d’autoriser la chasse aux oies en période de migration sous prétexte ’d’études scientifiques’, ainsi que celle de deux espèces d’oiseaux rares (le courlis cendré et l’eider à duvet). Cela a été perçu comme un feu vert par les chasseurs, qui font pression pendant cette période pré-électorale, et menacent également d’organiser d’autres actions de violence contre les protecteurs de la nature. C’est du terrorisme anti-écologistes ».

Dans les années passées, les chasseurs de l’Escrinet ont menacé de mort des biologistes, jeté leur caravane dans un ravin, risquant de tuer l’un d’eux, et se sont même permis de prendre en otage des gardes-chasse. Pour tout le monde ici, les choses sont claires : c’est du côté des chasseurs qu’il faut chercher les coupables. Des tronçonneuses contre les jumelles, le combat est inégal.

Le Collectif Escrinet Col Libre, le CORA et la FRAPNA appellent tous les sympathisants à se rendre aussi régulièrement que possible sur le site du Col pour éviter aux bénévoles d’avoir à faire face seuls à d’autres débordements éventuels et permettre aux oiseaux migrateurs de poursuivre leur mouvement immémorial.

.......................

Note :

[1] L’arrêt du braconnage des pigeons migrateurs, donc le respect de la loi, n’avait été obtenu qu’après… 17 ans de lutte.

Après la vague de froid, prévoir des inondations

Le dégel pourrait entraîner de graves inondations en Europe centrale et de l’Est

La vague de froid qui a frappé l’Europe ces dernières semaines et fait des centaines de morts pourrait encore avoir de sérieuses conséquences. Selon l’agence des Nations unies pour la réduction des risques de catastrophe, les régions d’Europe centrale et d’Europe de l’Est pourraient affronter de nouvelles perturbations au moment du dégel avec le risque de graves inondations.

En Bulgarie et en Roumanie, les températures devraient atteindre entre huit et dix degrés Celsius au cours des dix prochains jours. Avec, comme principale conséquence, la fonte de la glace le long du Danube, indique la SIPC (Stratégie Internationale des Nations Unies pour la prévention des risques de catastrophes naturelles).

« Des signes avant-coureurs d’inondations destructrices »

« Alors que des milliers de personnes restent bloquées par la neige de la Serbie à la Bulgarie, il y a des signes avant-coureurs d’inondations destructrices pouvant provoquer des pertes en vies humaines et en biens économiques », a déclaré Margareta Wahlström, la représentante spéciale de l’ONU pour la Stratégie internationale de prévention des catastrophes des Nations unies, dans un communiqué. Des zones sans infrastructures adéquates pour gérer les inondations comme les barrages et les digues seront particulièrement touchées, a-t-elle ajouté.

Autre cri d’alerte, celui de Denis McLean, un porte-parole du SIPC : « Il est temps maintenant pour les autorités de ces pays, la Croix-Rouge, les organisations nationales pour la réduction des risques de catastrophe et la protection civile de prendre des mesures pour s’assurer qu’il n’y aura pas de pertes en vies humaines au moment des inondations », a t-il indiqué.

La Commission européenne a mis en place le système européen d’alerte des inondations (EFAS) à la suite des crues de l’Elbe et du Danube en 2002. Mais la SIPC estime que le dégel annoncé pourrait mettre encore plus le système à l’épreuve.

Appel pour un référendum sur le nouveau Traité européen

Plusieurs traités européens ont déjà dépossédé les citoyens de la possibilité de choisir les orientations de l’Union européenne.

Aujourd’hui, la Grèce mais aussi le Portugal, l’Irlande et l’Italie se voient imposer des décisions majeures dans des domaines qui ne sont de la compétence, ni de la Commission, ni du Conseil européens. Les dirigeants et les technocrates de l’Europe, au service de la finance, enfoncent les populations dans la récession, la régression sociale et la misère, renforçant ainsi les inégalités, les discriminations et la xénophobie.

Le sommet européen a adopté le 9 décembre, le projet du TSCG (Traité sur la stabilité, la coordination, et la gouvernance dans l’Union), dit traité Merkozy. Il cherche à donner une base légale à la répression, la régression sociale et aux dénis de démocratie, durcissant les règles qui figuraient déjà dans dans le Traité de Maastricht puis dans celui de Lisbonne, imposant de lourdes sanctions « immédiates » et « automatiques » aux pays contrevenants. Cet accord a vocation à engager l’ensemble des pays de l’Union et l’ensemble des décisions politiques.

Les gouvernants qui entendent limiter aux parlements la ratification du traité manifestent leur mépris des exigences démocratiques.

Ils se font les complices de la remise en cause du principe démocratique fondamental : la souveraineté du peuple.

Nous refusons de renoncer à nos droits !!

Quelle que soit l’issue des échéances électorales d’avril, mai et juin , que le texte reste en l’état ou qu’il soit modifié lors d’une éventuelle renégociation, nous exigeons la tenue d’un référendum pour que le peuple décide si la France doit approuver ou refuser le nouveau Traité.

Nous invitons toutes et tous les citoyen(ne)s à se mobiliser dans leurs quartiers, leurs villes ou leurs villages, leurs lieux de travail, au sein de leurs partis, leurs syndicats ou de leurs associations. Organisons ensemble réunions publiques, manifestations, pétitions, occupations, et autres actions pour un vrai débat et bâtir ensemble l’Europe que nous voulons !

Pétrole en Méditerranée : la Corse serait touchée en cas de marée noire

La Méditerranée retient son souffle. Le gouvernement français doit délivrer un permis de forage d’hydrocarbures dans les semaines qui viennent (à 1500/2000m de profondeur). Un rapport, rendu le 3 décembre 2010, pour le Conseil scientifique du Parc national de Port Cros, détaille les risques potentiels de pollution par hydrocarbures liés à une exploitation dans la zone couverte par la demande de permis de prospection Rhône maritime.

La zone dans laquelle le permis pourrait être accordé est tracée à 160 kilomètres au large des côtes corses et sardes, à quelques encablures du parc national de Port-Cros. Les conclusions sont sans appel : « Les risques d’une pollution par une nappe hydrocarbures provenant d’une exploitation dans la zone de prospection “Rhône maritime” sont réels. Ce risque existe à toutes les profondeurs. Il est néanmoins maximum pour la zone du sanctuaire marin Pélagos. En effet, celui-ci est situé à une quarantaine de kilomètre sous le vent dominant dont l’intensité et la fréquence sont plus intenses.

La zone de prospection est une zone où la météorologie et les états de la mer présentent des risques élevés pour des installations de forages profonds et d’exploitation pétrolière, notamment liés à l’incertitude en termes de sismicité ».

Un collectif « Non aux hydrocarbures en Méditerranée », s’est créé ; il a d’ores et déjà pris plusieurs initiatives : - les scientifiques lanceront un appel aux élus lors d’une « conférence alerte » le 19 mars ; - les ministres de l’Industrie et de l’Ecologie seront interpellés par lettre ouverte ; - une manifestation est prévue devant le Fort de Brégançon le 8 avril.

L’Angleterre se prépare à la pire sécheresse depuis 35 ans

L’été semble encore loin, pourtant, en Grande-Bretagne, les habitants ont déjà été priés de restreindre leur consommation d’eau. Le manque de pluies provoque une importante sécheresse et l’arrivée des beaux jours ne va pas arranger les choses.

Nappes phréatiques quasi sèches, en plein mois de février, on peut dire que les agriculteurs et éleveurs britanniques paniquent et ils ne sont pas les seuls. Face à cette situation critique, les autorités ont interdit l’utilisation des jets d’eau et des tuyaux d’arrosage, le remplissage des piscines, alors que l’hiver n’est pas encore fini.

« L’été dernier a été très sec, mais cette année s’annonce encore bien pire puisque l’hiver n’a pas apporté les pluies que nous espérions. L’an dernier, ce sont principalement les agriculteurs qui ont été touchés par la sécheresse, mais cette fois, il est plus probable que l’approvisionnement public sera également affecté sauf si nous avons des précipitations importantes avant l’été », explique Mme Spelman, Secrétaire d’Etat à l’Environnement.

« Nous avons organisé un sommet pour réunir tout le monde autour de la table et décider quelles mesures doivent être prises ». Si le gouvernement envisage de construire un pipeline depuis les régions du Nord - où les précipitations ont été abondantes - pour approvisionner le Sud-Est, la secrétaire précise que ce projet est coûteux et prendra des années à être réaliser s’il est accepté.

Elle a donc appelé les familles à commencer à économiser l’eau dès aujourd’hui. « Commencer à économiser l’eau en été, quand il fait chaud, c’est trop tard. C’est maintenant qu’il faut prendre des mesures préventives afin que nous puissions atténuer l’impact dans le futur ».

Les zones les plus touchées sont l’Est de l’Angleterre, les Midlands et le Sud-Est. La rivière Kennet, dans le Wiltshire, et celle de Chess à Chesham, sont complètement à sec. L’Agence de l’environnement a d’ailleurs commencé à déplacer les poissons de certaines rivières en raison des faibles niveaux d’eau.

Les précipitations moyennes de cet hiver en Grande-Bretagne ont été plus faibles qu’en 1976, année de la plus grave sécheresse du pays, qui avait provoqué la perte de nombreuses récoltes, des incendies et des coupures dans l’approvisionnement en eau.

Le gouvernement fait un nouveau cadeau aux chasseurs

La loi votée le 23 février accorde de nombreux nouveaux avantages, notamment fiscaux, aux chasseurs.

Le jeudi 23 février, les députés ont adopté définitivement le projet de loi portant diverses dispositions d’ordre cynégétique.

Nicolas Sarkozy s’était engagé à ce qu’une loi sur la chasse, la cinquième en douze ans, soit adoptée avant la fin de la session parlementaire. Cette loi, rédigée sur mesure pour flatter le monde de la chasse, s’ajoute à un ensemble de mesures réglementaires déjà concédées aux chasseurs le 31 janvier dernier. Que de cadeaux offerts aux chasseurs en cette période pré-électorale !

France Nature Environnement, la Ligue ROC, la Ligue pour la Protection des Oiseaux s’insurgent contre les dispositions prévues, notamment sur les points suivants :

- la mise en place d’une exonération fiscale pour les propriétaires d’installations de chasse

Les installations de chasse, à partir desquelles se pratique la chasse au gibier d’eau, peuvent constituer une mine d’or pour leurs propriétaires. Elles peuvent se louer plus de 200 € la nuit et se vendre jusqu’à 250 000 €. Les propriétaires ne sont nullement imposés sur ces transactions, qui ne sont pas déclarées au fisc. Ainsi, il peut être plus rentable et plus simple de louer une installation de chasse qu’un studio à Paris ! Or, plutôt que d’appliquer une fiscalité à ces installations, le Gouvernement choisit de les exonérer de taxe foncière. Quand il s’agit de chasse, la chasse aux niches fiscales n’est pas d’actualité !

- les risques de pression sur le droit d’opposition à la chasse

La Cour européenne des droits de l’homme (CEDH) a reconnu en 1999 le droit pour tout propriétaire de s’opposer à la chasse sur son territoire. Cela ne signifie nullement que le propriétaire opposé à la chasse sur son fonds est exempt de responsabilité en cas de prolifération de gibier sur son fonds à l’origine de dégâts agricoles : sa responsabilité financière peut être engagée et par ailleurs il doit se soumettre à d’éventuelles battues administratives décrétées par le préfet.

Le dispositif proposé par la loi confère aux chasseurs la possibilité de demander au préfet d’imposer un prélèvement d’animaux à des propriétaires opposés à la chasse. Une telle disposition risque d’accroître les pressions qui sont déjà exercées aujourd’hui sur ces propriétaires, dont certains font parfois l’objet d’intimidations. Les associations craignent, avec le dispositif proposé, des dérives et la remise en cause du principe d’opposition de conscience reconnu par la CEDH

- la confiscation de la faune sauvage par les seuls chasseurs

Avec cette loi, les chasseurs s’auto-érigent comme les seuls dépositaires de la faune sauvage. Les exemples sont nombreux : . en matière de gestion des dégâts de gibier, le dispositif est confisqué au profit des seuls chasseurs et des agriculteurs, le recueil de l’avis des autres parties prenantes n’étant même pas prévu ! . le ministère de l’Ecologie perd la possibilité de mettre en place de sa propre initiative un prélèvement maximal autorisé (PMA), dont les chasseurs deviennent les seuls initiateurs. Imaginerait-on que les limitations de vitesse soient définies par les seuls automobilistes ? . les chasseurs gardent la main sur la création des réserves de chasse. La proposition du rapporteur Jérôme Bignon de restaurer le droit d’initiative du préfet a été repoussée.

A une époque où tous les acteurs saluent et pratiquent le dialogue des parties prenantes, les chasseurs, tellement peu assurés de la justesse de leur point de vue, préfèrent empêcher ce dialogue.

Enfin, par cette loi les chasseurs s’auto-proclament gestionnaires de la biodiversité, pourtant aucune des dispositions du texte ne va dans ce sens. France Nature Environnement, la Ligue ROC, la Ligue pour la Protection des Oiseaux dénoncent un nouveau cadeau fait aux chasseurs, au mépris des questions de biodiversité et des principes de gouvernance mis en place suite au Grenelle.

Les Semaines de l’Environnement se fichent de la performance

"On nous dit qu’être productique c’est ce qui rend trésoreux. Qu’est-ce qu’être performique ? C’est de croire en ce jeu. Pour nous non croyants c’est l’impasse, faut pas que ça dure ! "

Les Semaines de l’environnement critiquent la performance et proposent une vision alternative et engagée de l’écologie.

Deux pas pour te réveiller, A rêvasser comme ça, ça va péter ! Têtard entêté ! T’iras toujours à pied surtout si c’est à vélo... On nous dit qu’être productique c’est ce qui rend trésoreux. Qu’est-ce qu’être performique ? C’est de croire en ce jeu. Pour nous non croyants c’est l’impasse, faut pas que ça dure ! Quelle performule magique sera la clef de la serrure ?

Réponse : Faut toujours des partants car un faux départ tue. Le lièvre a pris de l’avance, au fond c’était tentant, il fonce à la potence ; soyez la tortue !

Pour tous renseignements : reseaugrappe (at)gmail.com www.reseaugrappe.org / 04 67 14 30 94

- Perpignan : 3 au 11 mars

- Clermont-Ferrand : 15 au 17 mars

- Rennes : 4 au 11mars

- Pau : 16 au 22 mars

- Lille : 8 au 10 mars

- Strasbourg : 26 au 31 mars

- Montpellier : 11 au 17 mars

- Tours ... Fin mars

- Grenoble :12 au 16 mars

- Toulouse ... Début avril

Les Etats-Unis ont adopté une loi permettant de contrôler l’économie européenne

La loi Dodd-Frank, qui entrera en vigueur en juillet prochain, donne au gouvernement des Etats-Unis un pouvoir d’action sur les finances européennes. « Supposons que les Etats-Unis veuillent faire exploser la zone euro parce que la monnaie unique serait un placement refuge par rapport au dollar pourri jusqu’à la moelle. »

Voici une nouvelle passée quasi inaperçue. Les nord-américains ont voté une loi nommée « Dodd-Frank » pour limiter les prises de risque des banques américaines. Quelle saine préoccupation ! Mais comme d’habitude quand ils prennent une mine raisonnable, c’est toujours l’indice du fait qu’il y a anguille impérialiste sous la roche des pieuses intentions.

Celle-là n’est pas mal du tout. Car la dite loi ne s’applique pas seulement aux banques américaines mais, de fait, à toutes celles qui travaillent aux Etats-Unis quelle que soit leur nationalité. Ou bien qui mettent en garantie de leurs opérations des titres américains. C’est-à-dire, en fait, tout le milieu bancaire mondial. Avant de regarder ce que cela implique, notons cette habitude qu’ont prise les Etats-Unis d’obliger tout le monde à se conformer à leur législation. C’est une autre façon d’exprimer qu’ils se donnent le statut de maîtres du monde ! C’est avec cette méthode qu’ils parviennent à imposer le blocus de Cuba, pourtant condamné par les Nations Unies, à tous les fournisseurs et transporteurs du monde.

Je reviens à cette législation pour contrôler les prises de risques. Donc, dès qu’une activité est réputée trop risquée, couic, elle est sanctionnée. Qu’ils fassent comme ils veulent chez eux c’est bien leur droit. Mais de quel droit par contre viendraient-ils sanctionner une transaction faite entre deux banques européennes en Europe au motif de leurs contreparties en titres nord-américains ? Bizarre ! Surtout que certains titres spécialement dangereux ne sont pas inclus dans le périmètre des sanctions potentielles. Lesquels ? Ceux de la dette fédérale des USA ! Gros malins ! Et l’inverse ?

C’est-à-dire la possibilité pour les banques européennes de proposer aux Etats-Unis des titres de dette d’états européens ? Sur ce point il n’y a pas de garantie. Tout simplement.

Imaginons la suite : un Etat lambda a une mauvaise note. Les autorités nord-américaines décident que ces titres de dette souveraine sont un placement dangereux. Aussitôt il devient interdit d’en acheter aux Etats-Unis. Ou d’en posséder ailleurs si l’on a une activité aux Etats-Unis. Et ainsi de suite.

Ce pauvre Michel Barnier, commissaire européen issu de l’UMP française a donc couiné et tapé du pied. « Nous demandons que les titres souverains de l’Union européenne reçoivent le même traitement que les titres souverains américains ». Mais oui, biquet ! Compte là-dessus ! Cette nouvelle loi entre en vigueur en juillet prochain. A partir de là, une note des agences de notation devient un instrument direct de blocage pour les USA qui peuvent interdire à un Etat l’accès au marché financier. Donc le condamner à mort puisqu’il est interdit aux Etats européens de se financer ailleurs.

Imaginons encore. Supposons que les Etats-Unis veuillent faire exploser la zone euro parce que la monnaie unique serait un placement refuge par rapport au dollar pourri jusqu’à la moelle. Supposons qu’ils aient attaqué un pays pour faire tomber la zone et même plusieurs alentours pour accroître la tension. Supposons qu’ils aient ordonné à leurs banques de bloquer les liquidités en dollar pour les assécher et déstabiliser le prêt interbancaire des seuls agents autorisés à venir à la rescousse de l’Etat attaqué. Supposons que tout cela n’ait servi à rien parce que la Banque Centrale Européenne aurait aussitôt ouvert une ligne de crédit illimitée aux banques nationales. Oui supposons ce scénario. Paranoïaque, bien sûr. Pure hypothèse d’école, cela va de soi. Alors, dans ce cas, la nouvelle loi « Dodd-Frank » permettrait de disposer d’un nouvel instrument pour étrangler sans être contourné. J’ai bien dit que c’était de l’imaginaire. En fait les Etats-Unis sont nos alliés et nos amis. Bien sûr. La preuve en 2015, grâce au « Grand Marché transatlantique » le marché commun unifié sur les deux rives de l’atlantique sera constitué.

Nature et Progrès

Le numéro 86 de janvier-mars 2012 est paru.

Au sommaire :

- Société : Nier Tchernobyl, la clé pour normaliser Fukushima

- Opinion : vers un chaos médical

- Bio-portrait : Le saunier, cultivateur de perce-pierres

- Dossier : Alimentons 2012, étendre la proximité pour alimenter la démocratie :

. Pauvreté, le retour des droits d’usage . Groupements d’achat, la consommation cohérente . Quelle(s) agriculture(s) pour nourrir sans détruire ?

- Faites le vous-même : nichoirs et abris à insectes

- Végétal : pas blette, la bette !

Avis aux charognards : EELV n’est pas morte !

« Certains spéculent sur la mort d’EÉLV. Oui, oui. Ceux qui réduisent la vie politique au quinquennal concours d’hypocrisie, à l’élection la plus anti-démocratique qui soit, veulent anticiper d’un mauvais résultat pronostiqué de l’écologie politique, la disparition d’EÉLV. Ah, c’est qu’ils sont quelques-uns que ça arrangerait de voir enfin disparaitre ces écologistes autonomes ! »

Ok, il est fort probable que EÉLV [Europe Ecologie Les Verts] et Éva Joly n’obtiennent pas en avril prochain les mêmes suffrages que ceux des Européennes, des régionales ou des cantonales. Certes. Rien de bien surprenant à cela, cette situation s’explique par tout un certain nombre de critères totalement extérieurs à la personne qui porte la candidature de l’écologie.

Or, tenez-vous bien, il se trouve que certains spéculent sur la mort d’EÉLV. Oui, oui. Ceux qui réduisent la vie politique au quinquennal concours d’hypocrisie, à l’élection la plus anti-démocratique qui soit, veulent anticiper d’un mauvais résultat pronostiqué de l’écologie politique, la disparition d’EÉLV. Ah, c’est qu’ils sont quelques-uns que ça arrangerait de voir enfin disparaitre ces écologistes autonomes ! On pourrait enfin avoir un petit coup de peinture verte accolé à un programme productiviste, on pourrait enfin ne parler que de protection de l’environnement sans aborder le fond social et économique qui concourt à la destruction de la planète et des solidarités.

Pas de bol pour vous, chers messieurs-dames charognards, vous spéculez mal. On ne vous a d’ailleurs jamais appris que la spéculation, ce n’était pas franchement une vertu écologiste ? Europe Écologie les Verts est un mouvement plein de défauts, un collectif parfois brouillon, avec lequel je peux parfois avoir de vraies divergences, mais c’est un collectif, c’est-à-dire des gens qui se mettent ensemble pour soutenir un objectif commun : l’écologie politique. Je veux bien imaginer qu’il y ait plusieurs mouvements se revendiquant de l’écologie politique même si je pense que celle-ci n’est pas encore assez forte pour se le permettre.

Cependant, au sein d’EÉLV, il y a des militants, des sympathisants, des coopérateurs, des élus, des gens qui sont tous les jours sur le terrain. Ce soir par exemple, j’avais conseil municipal. Oui, c’est vrai, ce n’est pas très glorieux de débattre du camping municipal de Pontarlier ou de l’achat de parcelles de forêts, ce ne sera pas au JT, mais c’est cela aussi l’écologie politique.

Éva Joly a été largement choisie lors d’une primaire ouverte à laquelle était conviée toute personne se réclamant de l’écologie politique. Lui faire un procès en légitimité, c’est insulter les 30.000 électeurs. Parmi eux, certains ont voté pour Nicolas Hulot, Stéphane Lhomme ou Henri Stoll. Ils auraient pu également voter pour une autre candidate si elle avait daigné se présenter. La majorité de ces votants soutient aujourd’hui Éva Joly. Certains, déçus, ne font pas campagne. Je le comprends tout à fait et ne les en blâme pas, mais au moins ne font-ils pas campagne CONTRE la candidate de l’écologie, soutenue par EÉLV et le MEI.

Au-delà de la présidentielle, EÉLV, c’est un réseau, c’est un mouvement. Il ne s’agit pas d’un fan club. Il ne s’agit pas d’amoureux béats de l’environnement prêts à rejoindre celui qui leur fera la plus belle danse du ventre. Où sont-ils les adhérents et les élus de CAP 21 dans le Haut-Doubs quand il faut défendre les transports en commun ou les personnes persécutées parce qu’elles n’ont pas le bon papier d’identité, quand il faut réfléchir à une alternative touristique, quand il faut défendre la Loue et les rivières comtoises, quand il faut demander la fermeture d’élevages illégaux de visons ? On les a beaucoup entendu les militants du Front de Gauche sur les tentatives des productivistes pour relancer le projet fou de grand canal ? Qui a dénoncé les ventes de Rafales “made in France” par Dassault, le copain de tous les briscards de la politique, de Sarko à Mélenchon ? La vice-présidente à la culture de la région Franche-Comté qui se bat pour montrer qu’il existe une politique écologiste de la culture, vous me rappelez de quel parti elle est ? Et qui se confronte régulièrement en commission locale de l’eau aux acharnés des canons à neige si ce n’est un élu EÉLV ? Qui part à la rencontre des éleveurs, des environnementalistes, des biologistes pour faire en sorte que le retour du loup dans Haut-Doubs soit une réalité gagnante pour tous ?

EÉLV, ce sont tous ces militants et ces élus, reconnus et implantés, avec leurs divergences internes, leurs débats, qui se battent au quotidien, dans les quatre coins de France, ils sont opiniâtres, passionnés, et ils ne sont pas prêts à changer de bord uniquement parce que nous ne faisons pas un bon résultat à l’élection de Mister testostérone France 2012.

Éva Joly aura moins de difficultés à obtenir les 500 signatures que ses prédécesseurs, tout simplement parce que l’écologie politique qu’elle représente s’est implantée localement, parce qu’elle a obtenu sa légitimité de l’action locale de tous ces activistes, de tous ces élus.

Je pense même que, quel que soit notre (oui, NOTRE) résultat, nous sortirons renforcés de cette épreuve de la présidentielle parce que nous avons fait, comme toujours, le choix du fond, du projet, de la transparence, et non pas celui de la forme, du simplisme et de la démagogie. Parce que nous en tirerons forcément les conséquences sur notre organisation interne. Parce que, contrairement à ce que répètent en boucle les charognards, nous sommes largement en position de réaliser le meilleur score des écologistes à cette parodie de démocratie. Parce qu’en présentant une incorruptible, une “candidate qui ne sait pas mentir”, une femme, d’origine étrangère, nous avons provoqué des débats qui sont des révélateurs de l’état de notre démocratie.

La vie politique, c’est bien plus que la présidentielle. Alors, oui, les pisse-froids, on les emmerde et on leur donne rendez-vous le 22 avril, mais aussi aux législatives, aux municipales et surtout, on leur donne rendez-vous, en dehors des élections, dans tous les combats locaux de l’écologie politique.

Ligne THT de l’EPR : les Randonneurs perturbent les travaux

Une quinzaine de personnes se sont retrouvées du côté de Bréal-sous-Vitré, en Ille et Vilaine, à 9 h ce 23 février 2012 dans l’objectif de perturber l’avancée des travaux sur la ligne THT Cotentin-Maine, comme ce fut déjà le cas plus au nord, dans la Manche, le 26 janvier à Hauteville la Guichard.

Une première intervention a consisté à bloquer le chantier du pylône 577 sur la commune de Beaulieu sur Oudon (53) où les ouvriers étaient en train de couler les fondations du pylône. Le chantier est arrêté pendant deux heures. M JACOB, responsable de RTE et un huissier viennent constater les faits.

Le groupe se rend ensuite un peu plus au nord, sur la commune de St Cyr le Gravelais (53), au chantier du pylône 562, qui en était à l’étape du forage de micropieux avec injection de béton. L’ambiance avec les ouvriers restent détenue et la discussion ouverte jusqu’à l’arrivée de l’huissier. La pause déjeuner arrivant, les militants laissent les ouvriers à leur repas et l’huissier à son constat, croisant le représentant de RTE qui arriva, comme la cavalerie, bien en retard.

Le dédain des responsables (RTE et leurs flics) des basses besognes du dictat du réseau électrique qui dévore notre territoire justifie nos actions de résistance. Amener le conflit sur le terrain en bloquant la machine à pylôner leur crée une vrai angoisse : multiplication des interpositions faces aux machines, sabotages, déboulonnage, harcèlement permanents et efface les sourires narquois. C’est déjà ça… pour l’instant.

La résistance à leur intrusion n’est pas v-haine,

La THT ne passera pas !

Un autre rendez-vous est donné au bourg de Cerisy la salle le 29 février 2012 à 9h.

Dans le Gard, le site de la Cèze est menacé par un projet touristique

Le site naturel des Gorges de la Cèze est un lieu préservé qui a gardé son caractère sauvage grâce à l’action du Conseil Général du Gard. Mais, depuis peu de temps, certains élus et promoteurs ont planifié une exploitation touristique intensive de cette zone exceptionnelle, sous prétexte de revitalisation économique.

Ce schéma de développement nous paraît dépassé et inadapté, car non respectueux des espaces, de la biodiversité et des ressources naturelles. De plus, cette privatisation du patrimoine collectif ne profitera qu’aux initiateurs des projets.

Nous préconisons d’autres axes de développement plus pérennes, associant les habitants dans des activités moins saisonnières que le seul tourisme estival.

Nous voulons immédiatement nous opposer au projet d’aménagement de l’aven de la Salamandre dans le site Natura 2000 ; car la création d’une nouvelle zone touristique entrainera inéluctablement une urbanisation des gorges de la Cèze.

Nous demandons l’application stricte des lois et règlements concernant Natura 2000 et les autres statuts de protection de l’environnement. En particulier nous souhaitons faire respecter les corridors écologiques en demandant la suppression des clôtures litigieuses.

Enfin, pour assurer la sauvegarde du site et sa dynamisation à long terme, nous préconisons la création de la Réserve Naturelle Régionale des gorges de la Cèze

Osons conserver la Cèze Sauvage

· OUI à la libre circulation des espèces et des personnes

· OUI au respect des espaces naturels, NATURA 2000, ZNIEFF

· OUI à la conservation de ce patrimoine collectif pour le futur

· OUI à une gestion participative des espaces naturels

· OUI à l’application des lois et des règlements pour tous

· NON aux clôtures en bordure de la Cèze

· NON à la destruction des espèces protégées et de leurs habitats

· NON à l’exploitation privative des sites patrimoniaux

· NON à la gestion des ressources servant des intérêts particuliers

· NON à une circulation motorisée inadaptée aux lieux protégés

· NON au laxisme ou à l’indulgence des élus et administrations

Nous demandons l’abandon des projets conduisant à la destruction et l’urbanisation des milieux naturels protégés, et la création d’une Réserve Naturelle Régionale qui permettrait la mise en cohérence de toutes les politiques.

Les objecteurs de croissance étudient comment « sortir du productivisme »

Les journées d’étude des objecteurs de croissance auront lieu du 9 au 11 mars, dans le Gard, sur le thème : « Sortir de l’industrialisme et du productivisme ».

Depuis 2009, les objecteurs de croissance se rencontrent en hiver et en été durant les (F)Estives : « Economie alternative au capitalisme » en février 2009, « Habiter, une critique de l’urbanisme » en mars 2010, « Territoires en transition » en mars 2011. Cet année le rendez-vous est fixé :

- 9-10 et 11 mars 2012, toujours à (10 km de) Saint-Jean du Gard : Sortir de l’industrialisme et du productivisme.

Même si vous n’y venez qu’une journée, ce sera déjà une bonne occasion de se rencontrer, de se connaître... D’autant que le programme est vraiment très riche :

Lutte contre le TGV Lyon-Turin, réappropriation des usages, syndicat du bien-vivre, luttes contre l’extractivisme, Fab Lab, atelier de bricologie, démantèlement du nucléaire, c’est du vent, reconversion par l’autogestion, revenir à une agriculture paysanne, scientisme et démocratie, le cas des grands chantiers navals, mesures de la Transition (Energie, CO2, déchets et décroissance)...

· Conversion des activités économiques : agriculture, industrie, services. Comment entreprendre, avec la participation des salariés et des usagers, la reconversion des activités néfastes ? · Transition vers un mode de vie de sobriété et de non-dépendance énergétique : quels modes de production, pour quels produits ? Comment relocaliser la satisfaction de nos besoins ? · Contre la marchandisation et la compétition dans les rapports sociaux, pour une nouvelle approche syndicale : le Bien Vivre. Quel mode d’organisation sociale, pour une démocratie généralisée, associant producteurs et usagers ?

Programme :

- Vendredi 9 mars

· 10h00 : Accueil général. · 11h00 : Présentation générale du Séminaire (plénière). · 12h30 : repas (on partage ce que chacun a apporté).

14h30 – 16h00 : Ateliers : · No TAV : La lutte depuis près de 15ans en Val di Susa contre le projet de la ligne à grande vitesse de Lyon à Turin ; avec Sergio Ghirardi : Val di Susa et Little Big Horn. · Mode de production, nature des produits et réappropriation des usages : avec Christian Sunt et les Cahiers d’usologie. . · Transition vers le bien-vivre contre la marchandisation et la compétition dans les rapports sociaux : nouvelle approche syndicale et nouveaux modes d’organisation sociale : avec Thomas Couderette.

16h30 – 18h00 : Ateliers : · Contre la financiarisation de la nature, recréer du commun : avec Maxime Combes (ATTAC). · FabLab, fabriquer du commun : avec Nicolas Lassabe (Artilect Fab Lab Toulouse). · Auto Construire une approche alternative et sobre : Atelier de bricologie : http://www.bricologie.com/ et réseau d’autoconstructeurs.

Repas

· Film proposé : Bernard, ni dieu, ni chaussettes. · Un poète local, « Léon », a été invité.

- Samedi 10 mars

10h00 – 12h00 : Longs ateliers du matin : · Modalités de démantèlement et de reconversion de la filière du nucléaire : par quels moyens ? Avec Didier Glatigny. · C’est du vent ! Le cas de l’éolien industriel, avec Thierry Brulavoine. · Comment entreprendre la reconversion industrielle avec la participation des salariés et des usagers ? Avec Richard Neuville (Association pour l’autogestion).

Repas

14h30 – 16h00 : Ateliers : · Remise en question du productivisme agricole, revenir à une agriculture paysanne. Avec Rémi Echinard, maraîcher à Crépol (Drôme). · Science, recherche et démocratie : l’idéologisme de l’industrie et de la production, avec Lionel Larqué (Petits débrouillards). · Le cas des Chantiers navals de l’Atlantique, avec Bertrand Chetodal.

16h30 – 18h00 : Grand débat de l’après-midi :

Énergie, CO2, déchets et décroissance : mesurons la Transition, de l’individuel au collectif. Données, outils, exemples... vos idées, avec Boris Prat.

Repas

Film à prévoir + débat éventuellement avec un économiste atterré.

- Dimanche 11 mars

9h30 : Bilan général en plénière.

vers 11h00 : Départ pour la chaîne humaine pour sortir du nucléaire.

L’âge de faire

L’âge de faire, n° 61, février 2012.

Au sommaire du numéro 61 :

- Travailler en Scop, ça change quoi ?

Echelle des salaires, partage des responsabilités et des bénéfices… ça change quoi, d’être en Scop ?

- Des légumes municipaux

La commune de Mouans-Sartoux salarie un agriculteur qui produit pour la restauration collective.

- Un savoir-faire « Univers-sel »

Quand un paludier de Guérande rencontre une paludière du Bénin… la vie de la mangrove en est bouleversée !

- Une maison sans chauffage

Une facture de chauffage mieux que réduite avec l’exemple de cette maison bio-climatique..

Le rêve américain ? Un cadavre poussiéreux

« En fait de rêve il y a un cauchemar américain, qui est le paradoxe de ce peuple qui affiche sans arrêt son statut exceptionnel et libre alors qu’il prône une conformité écrasante. »

Lors de mon dernier séjour à Paris, j’ai eu une de ces conversations qui me surprennent toujours lorsque je suis confronté au rêve américain tel qu’il est vécu à distance et donc interprété par les Français. Je faisais des courses dans un magasin et après que la charmante commerçante ait su d’où je viens, elle s’exclame : « Ah, comme j’aimerais habiter à New York ! Les gens sont décontractés, on vit mieux qu’ici, le style de vie est informel, etc. ».

Bref, la liberté et tout ce qu’il y a de délicieux dans un milieu soi-disant dévoué au non- conformisme et au hasard agréable. Je lui demande si elle connaît ma ville et elle me dit que non. Agacé, je réponds : « Mais c’est le contraire de ce que vous croyez, Madame. Les Parisiens sont bien plus convi- viaux et ouverts d’esprits. Les New-Yorkais sont des gens pressés qui pour la plupart ne saluent jamais. Pas le temps ni l’inclination de risquer le contact authentique. Derrière la mine informelle, il y a une froideur, voire un mépris envers les détails essentiels qui rendent la vie plus humaine. – Vous avez raison, me répond-elle après quelques secondes de profonde méditation. Lorsque des Américains entrent dans la boutique, ils ne disent jamais bonjour, ils ne sont guère aimables, toujours indifférents. Mais ils ne font pas la gueule en râlant comme les Français. – Tout dépend de ce que vous entendez par faire la gueule et surtout râler. Moi je ne connais que des Français qui me regardent dans les yeux lorsqu’ils me parlent, même pour dire des choses désagréables, et qui ne me prennent pas pour une bête curieuse. D’ailleurs l’échange que nous avons est impensable aux États- Unis, puisque vendeuse et client ne discuteraient que de leur transaction et de rien d’autre. De toute façon nous n’avons presque plus de librairies, ni de commerces ou de magasins comme le vôtre, tout est standardisé. Alors pourquoi voulez-vous vivre à New York ? – Parce que c’est mon rêve. »

En quelques mots tout était dit : le rêve américain est le rêve de quelque chose qui n’existe pas. Il touche tous ces Français qui refusent de voir que Barack Obama continue d’ordonner la destruction de villages afghans et a réinstallé à Guantanamo des tribunaux d’exception qui condamneront à mort. Je sais qu’il y a dans cet aveuglement une part de sentimental, La Fayette et le Débarquement, Jack Kerouac et John Wayne. Mais comment les Français peuvent-ils se tromper autant sur la société et la vie aux États-Unis, sur la réalité d’un pays qui les voit tantôt comme des ennemis tantôt comme des aigris jaloux de la réussite de la grande Amérique ?

Tocqueville lui-même — j’allais écrire surtout Tocqueville — s’était trompé lorsqu’il parlait d’une société ouverte et sans classes. Comme je l’ai expliqué dans Une caste américaine, l’élite qu’il avait rencontrée était déjà largement composée d’héritiers, ceux des grands négociants et commerçants des treize colonies qui avaient poussé à l’affrontement contre les Français et les Britanniques et à l’Indépendance. C’est dans une large mesure pour elle que notre Constitution a été rédigée, c’est elle qui s’est réservée la quasi-totalité du gâteau lors du Gilded Age à la fin du XIXe siècle, et à part quelques success stories montées en épingle pour entretenir le mythe, la structure sociale n’a plus changé et les immigrations n’ont rien modifié. Nous sommes une société figée avec très peu de mobilité, derrière une apparence de flexibilité, sans mixité, faite de communautés qui cohabitent sans se mélanger, mais avec une caste qui domine les autres : l’oligarchie politique du sacro-saint two-party system garant de la stabilité, et ses partisans tantôt riches tantôt branchés, et le plus souvent les deux.

Je dois reconnaître que vous avez beaucoup de spécialistes de ces États-Unis dont l’étude est devenue une science... inexacte. La plupart de vos correspon- dants chez nous ne parviennent que rarement à dépasser leur propre représentation idéalisée, à se réveiller eux- mêmes de leur rêve américain, et rares sont les Français qui saisissent la vraie nature de l’Amérique. Jean-Philippe Immarigeon est de ceux-là, il poursuit depuis dix ans son travail d’étude et vous pouvez relire ses précédents essais et ses articles parus dans la Revue Défense Nationale, il n’a pas encore été pris en défaut.

Au départ de ses réflexions se trouve une question si primordiale que peu de Français s’y penchent : pourquoi ont-ils, eux qui ont été gâtés par la nature et préservés par une glorieuse histoire, un rêve américain ? Sans doute celui de la possibilité d’une île. C’est un élément qu’Immarigeon met régulièrement en avant : l’Amérique comme retranchement du monde. Ce qui séduit les Français n’est-il pas l’anonymat dans lequel les gens y vivent, ce que Tocqueville, cette fois juste dans son intuition, devinait dans la conjonction d’un individualisme poussé à l’extrême et d’un État paternaliste et autoritaire ? Qu’il s’agisse des gated communities, ces zones résidentielles sécurisées et clôturées où l’on se réfugie entre semblables, de ces immenses cités où l’on n’est plus qu’un anonyme, ou de la disparition dans de grands espaces encore sauvages, le rêve est toujours le même, celui de la dépersonnalisation et du refus de toute confrontation et de toute contrariété, en un mot, comme l’écrit Jean-Philippe Immarigeon, le vide existentiel.

Mais la France ce n’est pas ça, la civilisation métissée dont j’ai en partie hérité par ma mère ce n’est pas ça. Surtout qu’il suffit d’écouter les Américains ou les lire pour comprendre qu’ils rejettent vos Lumières et qu’elles leur servent de repoussoir. En fait de rêve il y a un cauchemar américain, qui est le paradoxe de ce peuple qui affiche sans arrêt son statut exceptionnel et libre alors qu’il prône une conformité écrasante. Et il ne s’agit pas uniquement de l’uniformisation de nos centres commerciaux ou de nos discussions politiques étriquées (je n’ai jamais compris pourquoi vos journalistes s’intéressent tant aux débats télévisés entre nos candidats à la Maison-Blanche, qui sont insipides au possible) : n’oublions pas que le non-conformiste Kérouac finit sa vie catholique, pratiquant et républicain de droite, et qu’il affichait son soutien pour Richard Nixon. Alors pourquoi tant de Français, ceux qui appartiennent à ce qu’Immarigeon nomme la Françamérique, s’identifient- ils à ce vide abyssal ?

Ce qui me navre est que ces Français ne se rendent même pas compte que les relations entre nos deux pays sont arrivées à un point de rupture, et que leur obstination à s’accrocher à ce rêve est devenu totalement contre-productif. Mon pays ne peut plus rien leur apporter, lui qui les a sauvés de la disparition en 1944. C’est triste à dire, mais cette vieille alliance bâtie de toute manière sur un malentendu comme le montre Immarigeon, est devenue pour la France un boulet dont elle doit se délester.

J’espère que vous allez abandonner ce rêve. Je suis d’accord avec l’idée que les États-Unis, qui ont pu faire de grandes choses et faire croire qu’ils en faisaient de plus grandes encore, ne peuvent plus servir de modèle. J’aime bien l’idée non d’un déclin programmé qui nous conduirait à dénigrer un passé glorieux, mais d’un accident darwinien qui ne remettrait pas en cause ce passé tout en constatant que l’avenir, depuis les attentats de 2001, ne sera pas américain et que si c’est la fin d’un monde, ce n’est pas la fin du monde. Il faut que les Français comprennent qu’ils ont les capacités de s’affranchir de cette tutelle et puissent écrire, comme Romain Gary en 1970 : « Ça suffit, je refuse de souffrir américain ». Et que ma charmante commerçante cesse de rêver à quelque chose qu’elle sait finalement en son for intérieur n’être qu’une envoûtante mais anesthé- siante illusion.

Marine Le Pen n’aime pas les animaux

La candidate du Front national se présente comme une amie des bêtes. Mais ses votes au Parlement européen ou ses positions révèlent une attitude toute différente.

Ces derniers jours, Marine Le Pen s’est fait remarquer en évoquant la souffrance des animaux dans les abattoirs pratiquant l’abattage sans étourdissement pour la viande halal. Elle a même reçu le soutien de Brigitte Bardot qui a intercédé en sa faveur auprès des maires. La généralisation de l’obligation de l’étourdissement préalable serait indéniablement un progrès pour les bêtes tuées pour la consommation. Il serait dès lors tentant de qualifier Marine Le Pen d’amie des animaux.

Le site politique-animaux montre qu’on est loin du compte et qu’au contraire Marine Le Pen penche contre les animaux !

Amie des éleveurs industriels

Lors de l’élaboration de la Directive européenne sur la protection des poulets de chair, au parlement européen, Marine Le Pen vote contre l’amendement prévoyant d’abaisser les densités maximales autorisées dans les élevages intensifs de poulets.

Amie des chasseurs

Marine Le Pen défend les pratiques les plus cruelles comme la chasse à la glue ou la tenderie aux grives. Marine Le Pen manifeste à Valenciennes pour la défense de la chasse.

Amie des pêcheurs professionnels

Au Parlement européen, Marine Le Pen vote contre la proposition du rapport Romeva de réduire la taille des flottes de pêche afin d’éviter la surpêche.

Marine Le Pen défend la pêche professionnelle, s’oppose aux quotas de pêche et souhaite lui « substituer un système basé sur la saisonnalité et la sélection des modes de captures, plus simple à mettre en œuvre, à faire évoluer et, surtout, moins contraignant pour les marins pêcheurs ».

Une amie des animaux sélective

Marine Le Pen part en croisade contre l’abattage halal en évoquant la protection animale. Elle est pourtant prompte à oublier les animaux quand il s’agit d’aborder des sujets qui n’ont pas de lien direct avec la religion musulmane. Marine Le Pen va t-elle condamner les éleveurs industriels de porcs ? Va t-elle s’engager à interdire l’élevage des poules pondeuses en batterie ? Va t-elle interdire le gavage des oies et canards pour la production de foie gras ? Va t-elle s’engager à interdire la corrida ? Quelques questions auxquelles il serait intéressant d’avoir des réponses.

L’étalement urbain n’est pas une fatalité

« On peut construire plus de logements sans augmentation de l’étalement urbain. Par exemple, avec les 5 000 km² de parking dont on dispose en France, il serait possible de loger 100 millions de personnes à raison de 100 logements par hectare ! »

La ville étalée, tentaculaire, avec ses zones commerciales, ses banlieues pavillonnaires, ses gares, ses autoroutes, qui sortent continuellement de terre… Ce phénomène mondial a un nom : l’étalement urbain. Il est devenu un sujet de débat public en France en raison de ses conséquences environnementales, sociales et économiques. Cette « tentation du bitume » aux causes multiples, le sociologue urbaniste Eric Hamelin et le journaliste Olivier Razemon, l’expliquent dans un livre, La tentation du bitume (1), aussi pointu que pédagogique où ils esquissent des pistes de solutions. Entretien.

Novethic - Votre livre, La tentation du bitume, paraît dans un contexte où de nombreuses études sur les questions d’artificialisation des sols, d’étalement urbain sont publiées que ce soit par le Conseil d’analyse stratégique, l’INRA, l’INSEE, etc. Comment expliquez-vous cet intérêt ?

Eric Hamelin - Alors que le Grenelle a multiplié les déclarations pour limiter l’étalement urbain, les dernières études montrent au contraire que celui-ci continue à augmenter. Il y a donc une rupture. Par ailleurs, la question est aussi dans le débat politique depuis des années mais sans que des solutions ne soient réellement avancées. Car il y a une vraie difficulté des acteurs à comprendre le problème dans toute sa globalité. Chacun prêche pour sa paroisse : les associations agricoles se concentrent sur le fait que l’artificialisation se fait au détriment des terres agricoles ; le Réseau action climat se focalise sur la question des émissions de CO2. Peu voient l’imbrication des problèmes.

Olivier Razemon - Le débat sur les entrées de ville, de la « France moche » comme le titrait le magazine Télérama il y a 2 ans, a aussi beaucoup aidé à la compréhension du phénomène par la population. C’est devenu un sujet de société.

Qui est responsable de cet étalement urbain ?

Olivier Razemon - Il y a de multiples coupables. Mais il est difficile de les désigner hors catastrophes, du type Xynthia, où ce sont les maires qui ont été pointés du doigt.

Eric Hamelin - Il reste beaucoup de clichés, par exemple l’idée que ce sont les particuliers, avides de pavillons en banlieue qui sont responsables de cet étalement. Mais ils ne sont pas les mieux placés pour comprendre quelle est la meilleure offre en termes de réduction de l’étalement urbain. Surtout, ils ne sont pas plus coupables que le promoteur, les élus, les entreprises de BTP ou les commerces qui s’implantent en périphérie. Il s’agit d’une chaîne d’irresponsabilités, un peu sur le mode des émissions de gaz à effet de serre. Avec un effet boule de neige.

Olivier Razemon. Et il y a aussi les citadins qui veulent acheter tel type de produit qu’il faudra stocker dans des hangars d’entreposage en dehors du centre ville, des moyens de transports rapides… Or peu d’entre eux sont conscients de leur implication.

Votre livre a pour sous-titre « où s’arrêtera l’étalement urbain ». On est tenté de se demander : est-ce qu’il peut s’arrêter ?

Olivier Razemon - C’est une vraie question, car cet étalement est lié à notre manière de vivre. Ce qui pose problème aux élus qui souhaitent lutter contre le phénomène, c’est aussi que la plupart des mesures qui le permettent ne sont pas spectaculaires. Elles sont donc moins « rentables » électoralement parlant que la mise en œuvre de grands travaux. Par exemple, Strasbourg vient de mettre en place un plan piéton dans différents quartiers secondaires de la ville, qui permet de passer de l’un à l’autre. Cette mesure n’est pas spécifiquement faite dans le sens d’une limitation de l’étalement urbain, mais elle y contribue.

Plus globalement, la ville n’a régressé que du fait des crises. Je pense par exemple à Détroit qui connaît une grave crise industrielle. Ou à Athènes d’où je reviens : les gens fuient la capitale pour aller vers les bourgs des petites villes où ils peuvent se déplacer sans voiture…

Eric Hamelin - Trop souvent, la réponse des architectes et urbanistes est la densité. Mais c’est plus complexe que cela : cela dépend du lieu, de la façon dont il s’organise et avec quelle qualité. On peut construire sur des terres agricoles au nom de la densité. On peut aussi prendre le cas espagnol où de nombreuses villes nouvelles, denses ont été créées, au milieu de nulle part, sans véritable besoin et de façon purement spéculative… Je suis cependant plus optimiste qu’Olivier : il existe des villes qui font des choses intéressantes. A Bordeaux par exemple, 50 000 logements vont être créés dans des zones déjà urbanisées mais peu valorisées jusqu’à présent. C’est aussi le cas du quartier Confluence à Lyon. Globalement, nous pensons quand même que l’un des problèmes est le plein pouvoir des maires en matière de permis de construire, alors qu’ils sont soumis à de multiples pressions. Cette prérogative devrait être attribuée au niveau de l’intercommunalité.

Vous dites que l’étalement urbain est lié à notre mode de vie. Mais corrélativement, il a des conséquences sociales non négligeables…

Olivier Razemon - Oui. Par exemple, quand la distance entre le lieu d’habitation et le lieu de travail s’accroît, la part du transport augmente considérablement dans le budget d’un ménage. Ce qu’il n’avait souvent pas envisagé lors de son implantation en périphérie. Ainsi, la Seine et Marne, qui est le département le plus concerné par l’étalement urbain en Ile-de-France, est aussi celui où la commission de surendettement est la plus sollicitée, devant la Seine-Saint-Denis, pourtant bien moins riche…

Eric Hamelin - Il y a aussi cette volonté de s’extraire en partant de la ville, ce qui pousse à la constitution de ghettos. Pas seulement de ghettos pauvres, mais aussi de ghettos de nantis où l’on souhaite rester entre soi. Et cette spécialisation sociale des quartiers ne peut aller qu’en s’aggravant car il y a une volonté d’uniformisation à l’intérieur de ceux-ci.

La problématique de l’étalement urbain a fait son apparition dans la campagne présidentielle, du moins chez certains candidats comme Eva Joly ou François Bayrou, sous l’impulsion notamment de France Nature Environnement qui propose « zéro artificialisation nette d’ici 2025 ». Mais aussi du fait de la problématique du manque de logement qui a conduit Nicolas Sarkozy à parler d’une augmentation de 30% des droits à construire. Qu’en pensez-vous ?

Eric Hamelin - D’abord, on peut construire plus de logements sans qu’il n’y ait une augmentation de l’étalement urbain. Par exemple, avec les 5 000 km² de parking dont on dispose en France, il serait possible de loger 100 millions de personnes à raison de 100 logements par hectare ! Quant à la proposition de Nicolas Sarkozy, elle a un mérite, celui d’ouvrir le débat. Dans la pratique, elle est cependant tout l’inverse de ce que l’on préconise car elle est beaucoup trop générale. Dans l’urbanisme, il faut faire du cas par cas. Il ne s’agit pas d’entasser les gens, et surtout pas contre leur gré. Dans certains cas on va pouvoir augmenter les droits à construire de 300 %. Dans d’autres, ce ne sera tout simplement pas possible, ne serait-ce qu’au regard des lois littoral ou Natura 2000 par exemple.

Olivier Razemon - Il faut aussi revaloriser certaines zones de proche banlieue, desservies par les transports, et où il existe des commerces et services. Il est moins cher d’acheter un appartement à la Courneuve ou à Asnières qu’une maison perdue dans les Yvelines…

Eric Hamelin - Quant à la proposition de FNE, il s’agit d’un étendard qui n’est pas applicable car il n’est pas juste, ne serait-ce qu’en fonction des différences de démographie, de développement économique ou d’espace gaspillé par le passé par les différentes régions. En revanche, leur idée d’agences régionales de réduction de l’artificialisation qui réfléchiraient à un quota maximal et à la répartition de celle-ci me semble tout à fait intéressante.

Propos recueillis par Béatrice Héraud

..............................

Note :

(1) La tentation du bitume. Où s’arrêtera l’étalement urbain ?, Eric Hamelin et Olivier Razemon (préface de Roland Castro), Rue de l’échiquier, collection « Les petits ruisseaux », janvier 2012. (voir bibliographie)

Ubu Président

C’était en 2012. M. Fillon était Premier ministre, M. Sarkozy président. Les deux compères avaient carrément supprimé le poste de ministre de l’Ecologie.

« Cornegidouille ! nous n’aurons point tout démoli si nous ne démolissons même les ruines ». Et tel le père Ubu, le président-candidat, passé de la « révolution écologique » de 2007 à « l’environnement ça commence à bien faire » de 2010, a carrément supprimé la ministre !

Depuis le 22 février, il n’y a plus en France de ministre de l’Ecologie, Nathalie Kosciusko-Morizet étant nommée Mère Ubu – pardon, « porte-parole de la campagne ». Les rats quittent le navire, et voici le directeur-adjoint de cabinet de l’ex-ministre, Pascal Berteaud, nommé directeur de l’Institut national de l’information géographique, tandis que les conseillers s’égayent vers différentes carrières. Pour les affaires courantes, voyez François Fillon, premier ministre, amateur de corrida et de course automobile. D’ailleurs, le président-candidat insiste auprès des agriculteurs, dans Agra Presse le 24 février : « ils auront noté que j’ai demandé à François Fillon de prendre en charge le ministère [de l’écologie], ce qui est un signe ». Oh, les gros sabots !

Imagine-t-on que le pays pourrait ne pas avoir de ministre de la Défense, de l’Economie ou de la Santé pendant quatre mois, de février à mai ? Mais l’environnement, « on le fiche dans le coffre de la voiture, pour faire disparaître les traces du crime » (Ubu enchaîné, Alfred Jarry), et tout le monde s’en bat l’œil, « par ma chandelle verte ».

Notons, n’étant pas poète, que dans l’aventure, pendant que l’on déroule le tapis rouge aux chasseurs – par une loi votée sans un murmure le 23 février, accordant notamment une rente fiscale aux propriétaires d’installations de chasse -, on enterre des décrets qui étaient prêts à l’adoption, comme celui sur la trame verte et bleue (réseau de zones naturelles) ou celui sur la responsabilité sociale des entreprises. Que le Forum mondial de l’eau, à Marseille, se déroulera en mars sans que le ministre concerné y participe. Que la préparation du Sommet de Rio, en juin, est abandonnée aux fonctionnaires. Il faudra surveiller attentivement le Journal Officiel pour découvrir les décisions avantageuses que M. Fillon y fera passer dans ses dernières semaines…

Le quinquennat, en ce qui concerne l’écologie, s ‘achève dans une ahurissante clownerie. Mais puisque ruines il y a, suggérons au prochain président de recréer un ministère de l’Ecologie, autonome de l’Equipement et de l’Industrie, pour disposer enfin d’un point d’appui solide pour une vraie politique.

Soja brésilien : manger de la viande nuit à la biodiversité

La France importe massivement du soja brésilien pour nourrir ses bovins. Mais la culture du soja se développe aux dépens du cerrado, un écosystème brésilien à la biodiversité exceptionnelle. Selon le WWF, « les besoins d’un Français pour satisfaire son alimentation carnée représentent l’équivalent de la superficie d’un terrain de basket de culture de soja ».

A la veille du salon de l’agriculture de 2012, le WWF France sort un rapport intitulé Viandes : un arrière goût de déforestation qui dénonce la dépendance de la France aux importations de soja pour l’alimentation des volailles et du bétail et démontre que l’expansion de cette culture en Amérique du Sud dégrade les écosystèmes de ce continent.

La culture de soja, cause de déforestation

Alors que l’édition 2012 du salon international de l’agriculture s’apprête à ouvrir ses portes, nous avons tendance à oublier que le bétail français est nourri avec de grandes quantités de matières premières issues de monocultures intensives qui participent à la déforestation.

Principalement destiné à nos élevages, le soja, issu de monoculture intensive en Amérique du sud, est aujourd’hui la matière première alimentaire la plus importée en France. Le rapport du WWF France révèle que nos besoins en soja représentent l’équivalent de la superficie de deux départements français la Gironde et les Landes.

Le Cerrado, un joyau brésilien oublié qui disparaît

Au Brésil, les surfaces de production de soja sont passées de 1,7 millions à 21,7 millions d’hectares en à peine 40 ans. Cet accroissement exponentiel a généré une déforestation massive de la forêt atlantique jusqu’à l’Amazonie. Le Cerrado, savane boisée brésilienne de 2 millions de km² (1/5e du Brésil) hébergeant 5 % de la biodiversité mondiale avec plus de 5.000 espèces endémiques, est aujourd’hui l’éco-région la plus touchée par l’expansion de la culture du soja. 49% de sa surface a d’ores et déjà disparu au profit des cultures intensives.

Cette déforestation, en plus d’entraîner une perte importante de la biodiversité et une érosion des sols massive, accélère également le dérèglement climatique et perturbe fortement le cycle de l’eau en augmentant les sécheresses.

Outre les conflits sociaux qu’elle provoque avec les communautés locales, la culture du soja est une monoculture intensive qui entraîne une forte augmentation de l’usage des intrants chimiques en Amérique du sud. 70 à 75% de la production mondiale de soja est génétiquement modifiée ce qui généralise l’utilisation de glyphosate [1] .

Les importations de soja en chiffres

En 2010, la France importait 4,6 millions de tonnes de soja sous forme de tourteaux, d’huile, de graines de farine et de sauces. 90 % de ces volumes étaient destinés à l’alimentation animale principalement sous forme de tourteaux et 70 % provenaient directement d’Amérique du sud. La France est aujourd’hui la 3e importatrice mondiale de soja brésilien.

Les besoins d’un Français pour satisfaire son alimentation carnée représentent l’équivalent de la superficie d’un terrain de basket de culture de soja.

La filière avicole (volaille et œuf) absorbe 58% du soja destiné à l’alimentation animale . 30% sont destinés à la filière bovine, notamment pour les vaches laitières, et 12% pour l’élevage porcin .

Alternatives locales et certification RTRS Non OGM, des solutions concrètes

Alors que des actions sont entreprises pour des produits entrainant la déforestation comme le papier, le bois et l’huile de palme, les démarches mises en place concernant la problématique du soja dans l’alimentation animale se font attendre. Elles existent pourtant et nous permettraient de réduire notre empreinte écologique liée au soja.

Alors que la mascotte du salon de l’agriculture, la vache « Valentine » broute de l’herbe sur les affiches, la majorité des autres bovins, dans les élevages français, sont nourris aux céréales et au soja importé sans réelles garanties environnementales.

Comme c’était le cas par le passé, le WWF France rappelle dans son rapport Viandes : un arrière goût de déforestation, que la France pourrait aujourd’hui nourrir son bétail avec des aliments issus de cultures produites durablement nécessitant moins ou aucun apport d’engrais azotés tel que le pois, la luzerne, la féverole, le lupin, le lin mais également le soja produit localement, le tournesol ou encore le colza.

Pour le soja restant à importer, il existe diverses certifications comme la RTRS garantissant une production qui n’est pas issue de nouvelle conversion d’habitats à haute valeur de conservation, utilisant de meilleures pratiques agricoles, et s’assurant que le travail est effectué de façon éthique et dans le respect de la revendication des terres. Cette certification est un premier pas vers la durabilité des approvisionnements en soja. De plus ce soja certifié peut être tracé NON OGM.

Le WWF France appelle les entreprises françaises concernées par l’utilisation de soja d’importation à agir et mettre en place une démarche de progrès

Le WWF France, a envoyé ce jour un courrier aux 40 principales entreprises utilisatrices de soja (des traders aux distributeurs en passant par les coopératives) pour les alerter sur l’impact du soja au Brésil et les appeler à mettre en place un politique préférentielle pour le soja RTRS non OGM et les alternatives locales.

Le consommateur peut lui aussi agir en ré-équilibrant ses apports en protéines animales, consommées aujourd’hui en excès par rapport aux protéines végétales et ainsi contribuer à la réduction d’utilisation de soja pour la production de viande.

Réorienter d’urgence l’agriculture française

« Mesdames les candidates, messieurs les candidats, à vous de choisir : maintenir une politique agricole archaïque et néfaste à l’environnement, à la santé et au tissu rural (en France comme dans les pays du Sud), ou faire le choix de l’agriculture du XXIe siècle. »

Les candidates et les candidats à l’élection présidentielle de 2012 ne peuvent ignorer le rôle central de l’agriculture dans les crises et les espoirs de notre époque. A l’approche du Salon de l’agriculture, cette question doit être abordée clairement.

Les crises sociales, environnementales, sanitaires et économiques que traverse notre société sont connues, mais leur dimension alimentaire et agricole n’est pas toujours mise en lumière : effets dramatiques et désormais irréfutables des pesticides dans la progression de nombreuses maladies (cancers, maladies neurodégénératives et auto-immunes, allergies, etc.), atteintes à l’environnement (destruction des paysages, pollution des eaux dont le coût de traitement risque d’exploser, érosion, appauvrissement des sols) et en particulier à la biodiversité dont les abeilles sont un témoin alarmant, contribution majeure de l’agriculture industrielle à l’effet de serre, déstructuration du tissu rural en France et en Europe, paupérisation des paysanneries au Nord comme au Sud, pénuries alimentaires apparentes (dues aux problèmes d’accès à la nourriture)…

Des décisions récentes risquent de renforcer les dégâts de cette agriculture déshumanisée : la loi sur les obtentions végétales votée en novembre 2011 interdit aux paysans de re-semer leur récolte et va renforcer la mainmise des multinationales sur les choix agricoles ; la modification des règles d’épandage de l’azote va augmenter les rejets des élevages hors-sols dans l’environnement des zones dites « sensibles » ; l’annulation de la « clause de sauvegarde » française sur les OGM et le délai pris avant l’adoption d’une nouvelle interdiction mettent directement en danger la production de miel en raison des contaminations prévisibles du pollen.

Pourtant, l’agriculture peut également être porteuse d’espoirs, à condition de changer en profondeur notre politique agricole, qui n’est actuellement ni durable, ni efficiente.

Les techniques alternatives de production agricole et de transformation alimentaire, et en particulier celles issues de l’agriculture biologique, prouvent chaque jour leur pertinence agronomique, économique, sociale et environnementale à l’échelle mondiale. Elles créent ou maintiennent des emplois ruraux, préservent les ressources en eau et la biodiversité, réduisent la dépendance énergétique des exploitations et réconcilient les cycles du carbone et de l’azote, évitent la dissémination de substances toxiques dans l’environnement et les aliments, remodèlent des paysages cohérents, ré-ancrent les entreprises agro-alimentaires dans les territoires, permettent aux populations de disposer de ressources alimentaires locales et accessibles (tant dans les pays du Nord que du Sud)…

Une agriculture biologique, paysanne et insérée dans un tissu économique local peut parfaitement nourrir l’humanité – et elle le fera sans détruire les moyens de production que sont la terre, l’eau, les semences et les humains. Il n’y aura pas de durabilité agricole sans durabilité environnementale. Par ailleurs, des initiatives citoyennes comme les AMAP (associations pour le maintien d’une agriculture paysanne) ou Terre de liens témoignent à la fois de l’inventivité maintenue de l’agriculture française, et de la volonté des citoyens de s’impliquer dans son évolution. Plus de 40 000 d’entre eux ont pu le démontrer récemment en participant aux campagnes de mobilisation « Osons la bio ! » et « Développons l’agriculture biologique ».

Il n’est plus concevable de nier qu’une autre agriculture est possible, et il est temps pour les élu(e)s et pour les candidat(e)s aux élections de prendre conscience de la volonté des citoyens de se réapproprier collectivement les politiques agricoles, alimentaires et rurales, dans un objectif de souveraineté alimentaire, de respect du vivant et de vitalité des territoires. Pour paraphraser Clémenceau, « l’agriculture est une chose trop sérieuse pour être confiée aux seuls agriculteurs et à l’agro-industrie ».

Nous, organisations agricoles et rurales, associations de solidarité internationale, mouvements de l’éducation populaire, organisations de défense de l’environnement ou de la santé, réseaux de citoyens, demandons instamment aux candidats de s’engager à :

- réformer en profondeur la gouvernance de l’agriculture, afin que la société civile soit enfin associée à toutes les instances de décision agricole (CDOA, SAFER, Chambres d’Agriculture, etc.) ;

- mettre en œuvre les moyens nécessaires pour atteindre impérativement 20 % d’agriculture biologique en 2020 : formations agricoles, recherche agronomique, accompagnement technique, financier et humain des paysans en conversion vers la bio, soutien aux filières bio en construction, etc. ;

- préparer la transition technique de l’ensemble des agriculteurs, notamment en réduisant de 50 % l’usage des produits phytosanitaires et en interdisant les plus polluants et rémanents ;

- faire de l’installation une priorité absolue face à l’actuel agrandissement continu des exploitations agricoles françaises, qui empêche les transmissions et met en danger le renouvellement des générations ;

- abroger la loi sur les semences du 28 novembre 2011 et la remplacer par une législation qui reconnaisse le rôle des paysans dans la sélection évolutive et conservatrice ;

- prendre toutes les mesures pour interdire les OGM sur le territoire français, de façon à protéger les pollinisateurs, les semences paysannes et les consommateurs ;

- défendre résolument une Politique Agricole Commune verte et solidaire, où toutes les aides inciteront au respect de l’environnement (avec des montants progressifs en fonction des pratiques) et à l’emploi agricole, et ne favoriseront pas des exportations portant préjudice aux paysans du Sud ;

- consacrer une part importante de « l’aide publique au développement » au soutien à l’agriculture familiale et biologique des pays du Sud ;

- créer, maintenir et renforcer des outils de gestion et de régulation des marchés agricoles, et lutter activement contre la spéculation sur les produits agricoles et alimentaires.

Les outils et dispositifs qui permettront d’atteindre 20 % des surfaces françaises en agriculture biologique sont les mêmes que ceux qui aideront l’ensemble des agriculteurs français à évoluer vers une meilleure intégration de l’environnement et de l’emploi rural… et qui aideront les paysanneries des pays en développement à construire leur nécessaire et urgente souveraineté alimentaire.

Mesdames les candidates, messieurs les candidats, à vous de choisir : maintenir une politique agricole archaïque et néfaste à l’environnement, à la santé et au tissu rural (en France comme dans les pays du Sud), ou faire le choix de l’agriculture du XXIe siècle.

..................................

Signataires :

Jacques Caplat (Agir pour l’environnement) ; Pierre Rabhi (paysan et écrivain) ; Jean-Jacques Boutrou (directeur général d’Agronomes et vétérinaires sans frontières) ; Marie-Paule Jammet et Jean Huet (co-présidents de la fédération Artisans du monde) ; Hugues Toussaint (président de Bio consom’acteurs) ; Bob Brac de la Perrière (coordinateur de BEDE) ; Xavier Bonvoisin (président de Chrétiens dans le monde rural) ; Cyril Dion (coordinateur du mouvement Colibris) ; Yves Berthelot (président du Comité français pour la solidarité internationale) ; Philippe Colin (porte-parole de la Confédération paysanne) ; Jo Hervé (président d’Eau et rivières de Bretagne) ; Jacques Maret (association Ecologie, démocratie, développement durable) ; Xavier Poux (administrateur de l’European Forum on Nature Conservation and Pastoralism) ; Dominique Marion (président de la Fédération nationale d’agriculture biologique) ; Didier Lorioux (président de la FNCIVAM) ; Yann Arthus-Bertrand (président de la Fondation GoodPlanet) ; François Veillerette (porte-parole de Générations futures) ; Allain Bougrain-Dubourg (président de la Ligue pour la protection des oiseaux) ; Jean-Michel Florin (coordinateur du Mouvement de l’agriculture biodynamique) ; Jérôme Dehondt (porte-parole du Mouvement interrégional des AMAP) ; Richard Marietta (président de Nature & Progrès) ; Jean-Paul Sornay (président de Peuples solidaires / Action Aid) ; Sandrine Mathy (présidente du Réseau action climat – France) ; Jacques Morineau (président du Réseau agriculture durable) ; Claude Gruffat (président du réseau Biocoop) ; Armina Knibbe (présidente du réseau Cohérence) ; Patrick de Kochko (coordinateur du Réseau semences paysannes) ; Jacques Berthelot (association Solidarité) ; Sjoerd Wartena (président de Terre de liens) ; Olivier Belval (président de l’Union nationale de l’apiculture française) ; Isabelle Autissier et Serge Orru (présidente et directeur général du WWF-France).

Les projets d’infrastructures ne feront pas baisser les émissions de CO2

Le projet de Schéma national des infrastructures de transports (Snit) fixant les orientations de l’Etat en termes de transports est « insuffisant » pour combattre les gaz à effet de serre, estime le Conseil économique social et environnemental (Cese) dans un avis examiné mardi 28 février.

Le Snit est un outil né du Grenelle de l’environnement pour définir, pour les 20 à 30 ans prochains, la politique française en termes d’infrastructures routières, ferroviaires, portuaires, fluviales ou aériennes. Le gouvernement a arrêté fin octobre 2011 un projet qui doit encore être débattu au Parlement.

Le document évoque l’entretien et la modernisation des infrastructures existantes et la construction de nouvelles installations.

Dans un projet d’avis qui doit être adopté mardi, le Cese estime que ce document « marque une rupture positive par rapport à la manière dont était précédemment conduite la sélection des infrastructures ».

Pour autant, il « présente, en son état actuel, nombre de limites et ses marges de progression apparaissent importantes ».

En particulier, « le Snit a un impact très insuffisant et très faible, au regard des coûts envisagés, en matière de réduction des émissions de gaz à effet de serre (GES) », s’inquiète le Cese.

Pour le Conseil, les contributions du Snit à l’effort contre les gaz à effet de serre ne sont pas en rapport avec l’objectif global que s’est fixé la France : réduire ses émissions par 4 en 2050 par rapport à 1990 dans le cadre de la lutte internationale contre le changement climatique.

En 2009, les transports ont contribué à 26 % des émissions françaises.

Les rapporteurs de l’avis, Sébastien Genest, président d’honneur de France Nature Environnement (FNE), et Pierre-Jean Crozet, conseiller confédéral CGT, présentent une série de vingt recommandations visant à « rendre effectifs les objectifs fixés en matière environnementale ».

Outre l’aspect climatique, le Cese recommande de « prévoir une haute qualité environnementale pour toute nouvelle infrastructure afin de réduire son impact sur les sols et la biodiversité », mais aussi de donner priorité « à l’optimisation de l’existant sur la construction de nouvelles infrastructures » et « aux modes de transport ayant le plus faible impact sur l’environnement ».

La fonte des glaciers alpins s’accélère

Le seul inventaire exhaustif des glaciers des Alpes françaises existant a été conduit par Robert Vivian au début des années 1970 (1) et a été publié dans le cadre de l’Inventaire mondial des glaciers, WGI (2). Le retrait des glaciers au cours des décennies précédentes justifie amplement une mise à jour de l’état de la couverture glaciaire dans les Alpes françaises.

Dans le cadre d’une thèse commune entre l’Université de Savoie et l’Université Joseph Fourier, un projet ambitieux a été mis en œuvre pour cartographier les glaciers français des Alpes et leur évolution temporelle sur des périodes-clés (1970, 1985, 2003 et 2009). Plusieurs laboratoires sont engagés dans ce travail collectif : Edytem/Université de Savoie (Marie Gardent, Ph. Deline), LGGE et LTHE (A. Rabatel, JP. Dedieu), IGA/Pacte (Ph. Schoeneich). Coordonné et supervisé par Antoine Rabatel du LGGE, ce projet s’inscrit dans le cadre des activités du programme GLIMS, USA (3).

Sur le plan technique, une délimitation diachronique des contours glaciaires a été réalisée en utilisant différentes sources cartographiques et de télédétection : 1) années 1970 : cartes topographiques au 1/25.000 de l’Institut Géographique National (IGN), avec dates variables selon les massifs et les mises à jour des cartes, 2) 1985-1986 : images du satellite Landsat 5 TM (résolution 30m), 3) 2003 : images Landsat 5 TM et Landsat 7 ETM (résolution 30 et 15 m) 4) 2006 à 2009 : photographies aériennes de l’IGN (résolution 50 cm).

Pour les cartes topographiques et les photographies aériennes, le contour des glaciers a été délimité manuellement. Pour les images satellites Landsat, une délimitation automatique a été réalisée en utilisant la méthode de l’indice normalisé NDSI (4) appliqué aux images 1985-1986.

Ensuite, en utilisant une combinaison des bandes spectrales 542, tous les glaciers ont été contrôlés individuellement pour valider la délimitation de la ligne de contour, et ce tout particulièrement pour les couvertures de débris et les zones à l’ombre. Les images de 2003 ont ensuite été superposées sur les contours glaciaires de 1985-1986 pour réviser manuellement les limites de chaque glacier. Ce sont au total près de 600 glaciers qui ont été cartographiés depuis le massif des Aiguilles Rouges (Hte Savoie) jusqu’en Ubaye (Alpes du sud).

La couverture globale des glaciers des Alpes françaises était d’environ 375 km² dans la fin des années 70 (WGI). En 1985-86, en dépit d’une courte période de crue au début des années 80, la couverture glaciaire a diminué de 10 % pour atteindre une valeur proche de 340 km². Le retrait des glaciers s’est ensuite accéléré au cours des 25 dernières années, et la couverture glaciaire totale s’est réduite à 291 km ² en 2003, puis 275 km² dans la fin des années 2000. Ce qui représente une perte totale de 26 % au cours des 40 dernières années.

A l’échelle des différents massifs des Alpes françaises, le retrait glaciaire au cours des deux dernières décennies est inégal et est plus important pour les massifs du sud (Belledonne, Ecrins et glaciers de la Hte Ubaye). Dans le massif de Belledonne, en raison de la basse altitude de cette chaîne de montagne (<3.000> http://nsidc.org/data/glacier_inventory/].

(3) GLIMS : Global Land ice Measurements from Space.

(4) NDSI : Normalized Difference Snow Index (Dozier, J., Remote Sensing of Environment, [28], 1989).

Le lac Titicaca est devenu une immense mare polluée

Le « fils du Soleil » était sorti des eaux de ce lac mythique situé entre le Pérou et la Bolivie. Ces eaux sont aujourd’hui polluées par les rejets sans traitement des villes riveraines.

Déjà onze mois que nous arpentons les sentiers des Andes, et nous voilà enfin arrivées sur les rives du fameux lac Titicaca. Sa réputation est grande, principalement pour sa situation géographique assez exceptionnelle : perché à en moyenne 3.812 m d’altitude, c’est le plus haut lac navigable au monde ! Selon la légende, il serait le berceau de la civilisation Inca, puisqu’il aurait vu la naissance du premier Inca, le « fils du Soleil », qui aurait surgit de ses eaux.

Cette immense réserve d’eau douce s’étend sur environ 8.562 kilomètres carrés, à cheval entre le Pérou et la Bolivie. Abritant quarante-et-une îles (dont une grande partie est habitée de façon permanente), le lac Titicaca est alimenté par vingt-cinq rivières. Malheureusement, il est aujourd’hui devenu un gigantesque bassin d’eau polluée, au point que le Programme des Nations Unies pour l’Environnement demande expressément aux gouvernements bolivien et péruvien d’agir pour freiner la dégradation de cet écosystème fragile.

En effet, sa surface est petit à petit recouverte par des colonies toujours plus grandes de lentilles d’eau, plantes bien connues comme bio-indicatrices d’une forte pollution aux phosphates et aux nitrates. Cette contamination est due à toutes les eaux usées domestiques et agricoles rejetées sans traitement préalable dans le lac. On estime qu’annuellement, il reçoit plus de cent mille tonnes de déchets issues des presque trois millions d’habitants du bassin versant du lac Titicaca. Par exemple, seuls 45 % des eaux usées d’El Alto (troisième plus grande ville de Bolivie avec plus d’un million d’habitants) sont traitées avant d’être rejetées dans la rivière Seco, un affluent de la rivière Katari qui se déverse dans le lac. Les baies de Puno (Pérou) et de Cohana (Bolivie) sont les plus gravement touchées.

Or, bien qu’utiles comme fertilisant pour les terres avoisinantes, les lentilles d’eau représentent un problème écologique majeur. Les amas denses qui se forment à la surface empêchent la pénétration de la lumière dans l’eau, ce qui freine la photosynthèse et les échanges d’oxygène avec l’atmosphère. La concentration d’oxygène dans l’eau va donc diminuant, ce qui accélère le phénomène d’eutrophisation du lac. A plus ou moins court terme (on parle en dizaines d’années), cela pourrait entrainer la mort biologique du lac Titicaca.

Pour freiner cette dégradation écologique, le Pérou et la Bolivie ont communément lancé un plan de ramassage des lentilles d’eau, qui sont ensuite utilisées pour des projets de fertilisations des terres avoisinantes afin de développer l’agriculture. C’est ainsi l’équivalent de quatre grosses bennes à ordures de lentilles d’eau qui est retiré chaque jour, pour un total d’environ 800.000 tonnes par an !

En réponse au problème du rejet des eaux usées, la Bolivie a en 2010 décidé de doter d’ici 2014 les villes de Copacabana, Achacachi, Viacha, Tihuanaku et Tiquina de stations d’épuration, de systèmes d’égouts, et de décharges municipales. Un premier pas vers l’amélioration d’une situation déjà critique. Malheureusement aucun de ses projets n’a pour l’instant commencé à se concrétiser…

En plus de nuire à la biodiversité, la contamination des eaux pose aussi plusieurs problèmes sanitaires, aussi bien pour le bétail que pour les hommes. Une étude péruvienne aurait montré que sept enfants sur dix examinés dans les écoles situées autour du lac sont parasités par la grande douve du foie (Fasciola hepatica), qui a des conséquences assez importantes sur la santé (fièvre, douleurs abdominales, coliques hépatiques, intolérance alimentaire). Le bétail est lui aussi infesté par ce ver plat parasite, qui n’est pas létal mais qui induit un amaigrissement important, surtout chez les vaches laitières. Ces dernières produisent donc moins de lait, qui transformé en fromage représente pourtant un apport économique important pour les habitants de la région.

Heureusement, les populations rurales se rendent peu à peu compte de la gravité de la situation et commencent à mettre en place diverses stratégies pour tenter d’endiguer le phénomène. Sur l’île du Soleil (Bolivie), les communautés Aymaras pensent en ce moment même à établir une charte environnementale obligeant entre autre les touristes à repartir de l’île avec leurs déchets. Une idée intéressante, à condition que la ville de Copacabana (point de départ pour l’île du Soleil) se dote enfin d’un système de gestion des ordures et des eaux usées !

L’armée canadienne s’inquiète des effets géostratégiques du changement climatique

Le document date de 2009. Il n’en est pas moins très intéressant. Selon l’Armée canadienne, « Les phénomènes météorologiques de plus en plus violents occasionnés par les changements climatiques un peu partout dans le monde exigeront de fréquentes interventions militaires allant des missions de secours aux victimes de catastrophes naturelles à des opérations de stabilisation à grande échelle ».

Les Forces canadiennes se préparent à intervenir aux quatre coins du globe en raison du réchauffement de la planète, qui provoquera une course aux ressources naturelles, des guerres régionales violentes et des catastrophes en cascade, révèle un document inédit.

La lutte contre les changements climatiques n’est pas une priorité du gouvernement Harper, qui a souvent été accusé de nuire aux négociations internationales sur le sujet. Or, l’armée canadienne prend le phénomène très au sérieux. Elle s’attend au pire.

Ces révélations sont contenues dans un document de 176 pages, obtenu par Le Devoir, qui a été approuvé en janvier 2009 par l’état-major du quartier général de la Défense, à Ottawa. Intitulé L’environnement de la sécurité future 2008-2030, le rapport est un résumé des menaces à venir et des possibles interventions militaires dans les prochaines années.

Dans son avant-propos, le chef du développement des Forces, le major général S.A. Beare, écrit qu’il s’agit d’un « document de référence » qui vise à « fournir à l’institution de la défense une analyse faisant autorité sur les tendances géopolitiques, socio-économiques, environnementales, technologiques et militaires actuelles et émergentes qui ont une incidence sur l’environnement de sécurité ». Le rapport « s’appuie sur une recherche approfondie » qui permettra « de travailler à la planification et au développement des forces de l’avenir », peut-on lire.

Parmi les nombreux facteurs de déstabilisation de la planète des 20 prochaines années, les changements climatiques occupent un chapitre complet du document. « Les phénomènes météorologiques de plus en plus violents occasionnés par les changements climatiques un peu partout dans le monde exigeront de fréquentes interventions militaires allant des missions de secours aux victimes de catastrophes naturelles à des opérations de stabilisation à grande échelle », écrivent les spécialistes, qui ont aussi eu recours à l’aide de plusieurs universitaires pour valider leurs conclusions.

Les pays fragiles en difficultés

Dans un graphique révélateur du document, on constate que les points chauds actuels de la planète, mais aussi ceux à venir, se regroupent de part et d’autre de l’équateur. « À mesure que les impacts négatifs de ces phénomènes affecteront les pays en développement, déjà aux prises avec des difficultés économiques et des troubles sociaux, les tensions et les facteurs d’instabilité déjà existants s’accentueront », affirme le rapport.

Les Forces canadiennes estiment que la bagarre pour le « contrôle des ressources », comme l’eau et la nourriture, se fera essentiellement par la voie diplomatique entre États. Sauf dans certains cas : « Il est fort possible que certains d’entre eux agissent de manière agressive et irrationnelle pour défendre leurs intérêts égoïstes », peut-on lire.

Des conflits pour le contrôle des ressources à l’intérieur des États fragiles, notamment avec des guérillas, sont à prévoir. « Il sera probablement nécessaire de mener des missions humanitaires pour secourir les populations privées de tout à la suite d’une catastrophe, et éventuellement des missions de stabilisation ou de reconstruction si des troubles civils et l’instabilité entraînent des conflits entre des peuples », écrivent les stratèges militaires.

D’ici 2030, les problèmes environnementaux, ainsi que la pénurie d’eau et de nourriture, risquent de déstabiliser des régions entières, estiment encore ceux-ci. « Il se pourrait que les pressions causées par les migrations et les afflux de réfugiés ou de personnes déplacées entraînent une recrudescence de tensions ethniques, religieuses ou territoriales, de l’instabilité et peut-être l’effondrement d’États. Ces effets se manifesteront davantage dans les régions côtières (où habitent 75 % de la population mondiale), surtout parmi les groupes de personnes, les secteurs de l’économie et les localités qui sont déjà sensibles économiquement ou écologiquement aux variations climatiques. »

Des effets catastrophiques

C’est que les effets des changements climatiques seront sévères, affirment les analystes militaires. « Ceux-ci auront des conséquences catastrophiques, notamment la fonte des calottes polaires, la hausse du niveau des mers, une désertification accrue et une diminution du rendement des cultures dans certaines régions (en particulier l’Afrique), la transformation des habitats, l’extinction de nombreuses espèces et une propagation accrue des maladies tropicales dans les zones tempérées. La montée du niveau des mers et la fonte des glaciers viendront sans doute augmenter la superficie des terres perdues, tandis que les infiltrations salines et la contamination réduiront l’accès aux ressources en eau potable. »

Par exemple, on prévoit que la productivité agricole en Afrique « dégringolera ». « La perte de terres arables due à la désertification entraînera une diminution de 50 % des récoltes. » De plus, « les glaciers de l’Himalaya disparaîtront sans doute d’ici 2035, ce qui privera d’une source majeure d’eau potable 750 millions d’habitants de la région Himalaya-Hindi-Kush et en Chine », peut-on lire. En Europe, « on pourrait assister au contraire à un refroidissement ».

Des émeutes de la faim, comme au printemps 2008 en Égypte, au Cameroun, en Éthiopie et en Côte d’Ivoire, pourraient se multiplier. « Ces émeutes de la faim [...] donnent un avant-goût des effets déstabilisateurs de l’insuffisance des ressources alimentaires et des crises humanitaires à venir, qui obligeront les pays occidentaux à intervenir pour empêcher une dégradation de la situation. » Les analystes militaires concluent que les futures opérations pourraient donner lieu à des « combats intensifs ».

Des opérations qui deviendront d’ailleurs de plus en plus difficiles à réaliser à mesure que le pétrole se fera rare. « La diminution prévue des ressources en carburants fossiles et la montée simultanée des prix du pétrole obligeront le ministère de la Défense à trouver d’autres sources d’énergie pour les équipements militaires. La hausse des prix du carburant rendra prohibitifs les coûts d’entraînement, sans compter les coûts des opérations au pays même ou à l’étranger, ce qui grèvera un budget déjà serré. Il faudra en priorité effectuer des travaux de recherche et développement pour trouver des formes de carburants alternatifs. »

« Les malfaisants »

Il ne sera pas dit que Reporterre n’est pas ouvert à tous les courants d’opinion sur l’écologie. Voici donc une pièce haute en couleur. Oubliez les banques, les oligarques, les riches, les pollueurs, les grandes compagnies,... Les vrais responsables de tous nos malheurs, ce sont les écologistes.

Les malfaisants ... Ce sont ceux qui détruisent l’économie et les emplois, qui ruinent la France. Je veux parler des écolos.

Directive nitrates, règlementation phosphore, épandage des effluents d’élevage, Natura 2000, sites classés, Schéma d’Aménagement et de Gestion de l’Eau, espaces naturels sensibles, restriction de l’irrigation, réduction des produits phytosanitaires, zones humides, zones naturelles, directive habitat, zone d’intérêt faunistique et floristique, interdiction de couper les arbres en forêt, Trame Verte et Bleue : Schéma Régional de Cohérence Ecologique, Schéma Régional Climat-Air-Energie, Plan Régional d’Agriculture Durable ... Tout cela tue économiquement l’agriculture qui perd sa compétitivité par rapport au reste de l’Europe.

Il en est de même d’ailleurs dans tous les secteurs de l’économie et la France va droit dans le mur. Je plains mes enfants et mes petits-enfants. Et tout cela parce qu’une poignée de fanatiques, de doctrinaires et d’irresponsables, poussent à faire des lois dans ce sens. Ce sont des bobos souvent bien payés à ne rien faire qui nous empoisonnent gravement.

Les politiques sont-ils capables de faire face ? Non assurément. Entre Hollande qui nous amènera à nous éclairer à la bougie et Sarkozy qui nomme cette greluche bobo, écolo du Grenelle de l’environnement comme porte-parole de sa campagne électorale, on est foutu.

Il ne reste plus qu’à espérer une révolution de tous ceux qui subissent la tyrannie des DREAL, des Agences Régionales de Santé et des écolos, qui voient leurs entreprises fermer ou leur revenus diminuer. Le bon sens c’est envolé partout sous la pression de ces malfaisants d’écolos qui sont même là où on ne les attend pas.

Par exemple, ils ponctionnent le FEADER et nos impôts pour investir 75.000 € à construire dans les carrières de Solignac, tenez-vous bien, des abris pour les chauves-souris. Les clochers de nos églises en abritent déjà des milliers. Alors, Messieurs les élus, tant pis pour le triple A pourvu qu’on abrite des chauve-souris ???

Souvenez-vous que les électeurs ont encore du bon sens, eux.

La grande vague de froid a provoqué une pollution record aux microparticules

L’absence de vent a favorisé des concentrations élevées de microparticules. Mais l’impéritie des autorités joue aussi un rôle dans cette pollution de l’air importante.

Ces dernières années, nous nous sommes convaincus qu’après les pics de pollution à l’ozone de l’été, il y avait toujours la trêve hivernale qui nous permettait de mieux respirer... Mais ça c’était avant. Cette année, la récente vague de froid nous a prouvé que la pollution n’avait pas de saison ! Et cet hiver, c’est bien la pollution aux microparticules qui a fait sensation. Un phénomène qui n’est pas sans inquiéter les médecins de l’Association Santé Environnement France.

La trêve hivernale n’a pas eu lieu. La grande vague de froid de cet hiver a pulvérisé les records de pollution aux microparticules - aussi appelées PM10 et PM2,5. Présentes naturellement dans l’environnement, ces dernières sont surtout produites par les activités humaines. Principaux secteurs mis en cause : la combustion de bois pour chauffer les habitations (30 %), la transformation d’énergie par l’industrie (30 %), l’agriculture avec l’utilisation d’engrais (20 %) et les transports du fait notamment de la combustion de diesel (15 %) (1).

Cet hiver, si l’on n’a pas vraiment pollué plus que d’habitude, c’est le froid qui serait à l’origine de l’augmentation des pics de particules fines dans l’hexagone. A l’origine de cette augmentation ? L’absence de vent ne permettant pas le renouvellement de l’air. Un phénomène météorologique qui a des conséquences importantes. Prenons l’exemple de la région PACA où au cours des 2 premiers mois de l’année, un tiers des stations de mesure de la région ont déjà enregistré entre et 15 et 30 jours de dépassement de la valeur limite journalière pour les microparticules ! Rappelons simplement que la loi autorise un maximum de 35 jours de dépassement par an pour une même zone !!!

Petites, mais costauds ! Le problème, c’est que ces particules fines que nous respirons au quotidien sont nocives pour l’organisme. Elles progressent jusqu’au bout des voies respiratoires, atteignent les alvéoles et entraînent des maladies pulmonaires. Elles pénètrent ensuite dans la circulation sanguine et provoquent aussi des problèmes cardiovasculaires en bouchant les petits vaisseaux. Au cours de leur voyage au centre de nos corps, elles peuvent déclencher : bronchites chroniques, asthme, cancers du poumon, accidents vasculaires cérébraux (AVC) ou encore infarctus du myocarde.

« En moyenne sur une année, on observe que les jours où les concentrations de particules fines sont élevées, les hospitalisations augmentent, de même que les taux d’infarctus ou d’AVC. Ainsi, une hausse de 10 microgrammes par m3 de la dose journalière entraîne en moyenne deux fois plus d’hospitalisations d’enfants et de personnes âgées », explique le Dr Patrice Halimi, Secrétaire Général de l’ASEF.

Selon le Ministère de l’Ecologie, la pollution aux particules serait ainsi à l’origine de 42 000 morts prématurées par an en France et de 386 000 en Europe. L’an dernier, une étude (2) menée dans 12 pays européens a démontré que la diminution des particules fines dans l’air de nos villes permettrait d’augmenter notre espérance de vie. A Marseille, si on respectait l’objectif de qualité de l’OMS (10 microgrammes/m3), l’espérance de vie pourrait augmenter de 8 mois.

La vie n’a pas de prix. Cependant, le froid n’explique pas tout. Si, sous la contrainte juridique, le nombre de particules fines émises a légèrement baissé, chaque année la France dépasse malgré tout les normes européennes de concentration maximum. Elle a été rappelée à l’ordre à plusieurs reprises par la Commission, qui la menace de payer des sanctions. En plus du coût humain, du coût pour l’assurance maladie (allergies, asthmes, accidents-cardiovasculaires, etc.), nous payerions une fois encore en versant des pénalités à l’Union Européenne. Ne serait-il pas préférable sur tous les plans de trouver des moyens efficaces pour limiter nos émissions de microparticules ? Une chose est sûre, attendre l’été ne semble pas être une solution.

................................

Notes :

(1) Selon les chiffres du Centre interprofessionnel technique d’études de la pollution atmosphérique (Citepa)

(2) APHEKOM (Improving Knowledge and Communication on Air Pollution and Health in Europe), coordonnée par Institut de veille sanitaire, 2 mars 2011

Les Déboulonneurs à l’assaut des écrans publicitaires numériques

« Les écrans publicitaires ACL testés dans le métro parisien vont bientôt envahir le paysage. »

Le collectif des Déboulonneurs organise des actions directes non violentes et de désobéissance civile pour lutter contre le système publicitaire et lancer l’alerte autour des problématiques liées à la publicité.

Pour cette nouvelle action, le collectif se réappropriera l’espace publicitaire par un recouvrement de panneaux. Les passants seront invités à barbouiller les panneaux recouverts en toute légalité. Nous vous appelons à nous rejoindre le vendredi 2 mars 2012, à 19h, à la sation de métro Saint Marcel (ligne 5), à Paris, pour affirmer votre opposition au système publicitaire.

Suite au décret Grenelle du paysage les membres du collectif sont indignés. Plusieurs reculs sont apparents. Parmi les reculs les plus flagrants introduits dans cette version on trouve :

- les écrans numériques autorisés, de grand format de 8 m², et même de 50 m² autour des aéroports (limités à 2,5 m² dans la version de février) ;

- les bâches sur échafaudages de chantier pourront supporter 50% de publicité, comme celles qu’on peut voir actuellement sur la Conciergerie ou Le Louvre à Paris (12 m² préalablement) ;

- la mesure de limitation de la densité des panneaux est vidée de son contenu

- le mobilier urbain n’est pas concerné par l’extinction pour les économies d’énergie et pourra supporter de la publicité numérique.

Alerte : Les écrans publicitaires ACL actuellement installés dans le « laboratoire publicitaire », le métro parisien, et qui commencent à apparaître aux bords des routes, vont bientôt envahir le paysage. Le gouvernement et le parlement ont systématiquement refusé d’aborder la question des nouvelles technologies publicitaires lors des travaux du Grenelle II.

Ces reculs ne changent en rien la force de conviction du collectif des déboulonneurs qui maintient ses objectifs :

- Obtenir des pouvoirs publics une nouvelle loi qui ramène la taille maximale des affiches à celle pratiquée pour l’affichage associatif à Paris : 50 × 70 cm ;

- limiter les dispositifs à 2 m2 maximum, avec une densité raisonnable en fonction du nombre d’habitants. Atteindre cet objectif précis et limité constituera une première brèche dans le système publicitaire.

- Avoir « enfin » un vrai débat public autour de la question de l’invasion publicitaire.

Actualité juridique des déboulonneurs en procès pour barbouillage :

Mercredi 29 février 2012 : jugement du procès de 8 barbouilleurs, PARIS. 20 Mars 2012 : procès de 2 barbouilleurs pour dégradation, TOURS. 3 Avril 2012 : procès en appel de 7 barbouilleurs pour dégradation, PARIS. 12 Juin 2012 : procès de 6 barbouilleurs pour dégradation et refus de prélèvement d’ADN, PARIS.

Michel Cicurel, de la Compagnie Rotschild : « L’impôt sur les hyper-riches conduit à l’Union soviétique »

Au club Le Siècle, la taxation d’un revenu des hyper-riches au-delà d’un montant de 500 000 euros fait trembler. Pour Michel Cicurel, président de la Compagnie financière Edmond de Rotschild, cela « conduit à l’Union soviétique », et de là, « au goulag ».

C’était le 26 janvier, à la sortie du club Le Siècle, où se réunissent nombre de représentants de la branche française de l’oligarchie. Reporterre a conversé avec Michel Cicurel.

Michel Cicurel, haut fonctionnaire tombé depuis longtemps dans la banque, est actuellement, selon Wikipedia, président du directoire de la Compagnie financière Edmond de Rotschild. D’abord très aimable, il se laisse prendre en photo de bonne humeur. Au Siècle, plaisante-t-il, « on est tous rois ».

On parle ensuite de banques. On apprend notamment que la Banque centrale européenne a prêté de l’argent aux banques, qui l’ont reprêté à la Banque centrale européenne ! Ouaahooo, c’est de la gestion, coco ! Il s’agit d’assurer « un coussin de liquidités » aux banques.

- Ecouter ici :

Mais le meilleur morceau vient quand on parle du sujet qui fâche : l’argent. Voici l’échange (sur l’enregistrement, cela commence à la 339e seconde) :

« Reporterre - Qu’est-ce que vous pensez du revenu maximum admissible, c’est-à-dire l’idée qu’on imposerait toutes les sommes, les revenus qui dépasseraient - il faut discuter - 300.000 euros, 500.000 euros, par an ?

. Michel Cicurel - Beaucoup, beaucoup de mal. Parce que la réglementation excessive, ça conduit à l’Union soviétique, où il n’y a plus que des hyper-riches et des pauvres qu’on ne peut plus rémunérer. Et moi, je suis contre l’économie soviétique, je suis pour une économie de liberté, et je pense qu’il ne faut pas d’abus. Mais ce n’est pas en pompant ou en réglementant les prix, les riches, les banques, et en nationalisant tout, qu’on se retrouve dans une merde noire comme l’ont démontré toutes les économies administrées (sic).

. Parce qu’en ce moment, on n’est pas dans une merde noire ?

. On est dans une merde moins noire que ne l’a été l’Union soviétique il y a quelques années. Je n’ai pas envie de devenir l’Union soviétique, et je préfère être dans une merde noire sans le goulag. Voilà. Donc je ne veux pas le goulag, je ne veux pas l’Union soviétique, et je veux une économie de liberté.

. Mais en 1932, c’était la merde noire aux Etats-Unis, et puis Roosevelt est arrivé et a fait une politique contre les banques et en taxant les très riches. Et pourtant, ça n’a pas été le goulag, au contraire, les Etats-Unis ont défendu la liberté pendant ces années-là.

. Le contrôle aux Etats-Unis et le contrôle en France, ce n’est pas pareil, on ne part pas exactement du même point. Mais on peut peut-être s’arrêter là.

. Ben non, c’est intéressant, mais je ne veux pas vous retenir. Vous attendez votre voiture ?

. Non, elle est là.

. C’est quoi, comme voiture ?

. C’est une belle voiture.

. Alors c’est une Audi.

. C’est une Audi A 6.

. Vous-même, vous gagnez combien, puisqu’on parle de revenu maximum admissible ?

. Et vous, vous gagnez combien ?

. Moi je gagne 3.700 euros nets.

. Je gagne plus que vous.

. Et combien ?

. L’entretien est terminé.

. Bon, vous ne voulez pas me dire combien vous gagnez.

. Non, je ne vous le dirai pas.

. Mais vous vous sentez concerné par le revenu maximum admissible ?

. Je me sens concerné par un revenu maximum admissible, et je trouve qu’il serait inadmissible de me le coiffer, parce que si on commençait à me faire ça, j’irai bosser ailleurs.

. Vous iriez bosser où, alors ?

. Je ne sais pas. Pas là où il est coiffé.

. Aux Maldives, à Guernesey ?

. Bon écoutez, on arrête.

. Bon d’accord.

. Parce que ça devient un peu désagréable.

. D’accord, et bien, bonne soirée, Monsieur Cicurel ».

Amiante : en France, l’impunité pour les criminels

Alors qu’en Italie, les responsables des morts de l’amiante ont été condamnées, la justice française reste toujours du côté de l’industrie. Pour l’amiante comme pour le nucléaire, les coupables restent à l’abri.

La protection sanitaire des citoyens français ne peut être assurée tant que dure la collusion organisée entre industriels, politiques et institutions de recherche. L’affaire de l’amiante exhibe les failles de la justice française : la non condamnation des moeurs du comité permanent amiante (CPA) ouvre la voie à d’autres désastres. Tout le monde pense aux pesticides (le chlordécone aux Antilles), aux perturbateurs endocriniens diffus (les phtalates dans les plastiques) ou aux nanoparticules (les nanotubes de carbone aux effets similaires à l’amiante).

« La différence entre l’Italie et la France, c’est l’indépendance des procureurs », a souligné, samedi 25 février, le procureur de la République de Turin, Raffaele Guariniello, invité à s’exprimer au Barreau de Paris sur « les crimes sociaux et environnementaux : nouvelles frontières de la responsabilité pénale ». Le témoignage du procureur italien, deux semaines après le verdict du procès italien sur l’amiante qui a condamné en première instance les industriels suisse Stephan Schmidheiny et belge Jean-Louis de Cartier de Marchienne à seize ans de réclusion et des millions de dédommagements, met en exergue les blocages organisés de la justice française.

Alors que le procureur Guarniello a pu s’appuyer sur un Observatoire chargé de rechercher les cas de cancers non repérés, le Parquet en France continue de se battre aux côtés d’Eternit. Pire, la cristallisation en France d’un organe comme le Comité permanent amiante (CPA) servant de « protection de l’industrie » par la collusion entre fonctionnaires de l’Etat, directeurs d’entreprises et scientifiques exhibe aux yeux de tous les effroyables démissions des gardiens de l’intérêt général.

Les défaillances du droit sanitaire

Ces postures abusives parviennent à dominer l’action publique du fait de trois maillons faibles.

Tout d’abord, le droit français est arc-bouté sur une vision individuelle. Seule l’incrimination d’« homicide involontaire (non intentionnel) » est possible alors qu’en Italie, le délit ciblé est celui de « désastre environnemental ». Cette tradition française est corrélée aux « habitudes hexagonales » : dès qu’une catastrophe sanitaire se profile, les administrations procèdent à la mise en place d’un Fonds d’indemnisation. On désolidarise ainsi insidieusement les personnes indemnisées en leur demandant de renoncer à toute procédure pénale.

De plus, la loi du 10 juillet 2000, dite loi Fauchon, exige des preuves pour qualifier les « délits non intentionnels ». En cas de lien indirect entre la faute et le dommage, le délit n’est constitué que s’il y a eu “violation manifestement délibérée d’une obligation particulière de prudence ou de sécurité”. Le prévenu ne peut être condamné que s’il a commis “une faute caractérisée exposant autrui à un risque d’une particulière gravité qu’il ne pouvait ignorer”.

En second lieu, même si le Parquet s’est doté en 2003, d’un pôle santé, après les scandales sanitaires, ce dernier est laissé sans capacité de perquisition ou d’expertise ; ainsi, les moyens d’investigation manquent totalement pour faire avancer les enquêtes.

En dernier lieu, la faille majeure réside dans l’absence d’indépendance de la justice comme on l’a vu pour le sang contamine, et plus récemment pour les mensonges autour de la contamination post-Tchernobyl. Quatre jours après la catastrophe de Fukushima et quinze jours avant le renvoi du procès du Pr. Pellerin, Mme le juge d’instruction Bertella Goffroy, siégeant au pôle santé du parquet, a été dessaisie de ses dossiers sur Tchernobyl. Le 7 septembre 2011 le Pr Pellerin bénéficiait d’ailleurs d’un non-lieu.

Le scenario est le même ce 17 décembre 2011, quand Martine Bernard, Présidente de la chambre d’instruction et ses deux assesseurs, décidaient de retirer le dossier Eternit – le plus gros des 21 dossiers sur l’Amiante - des mains de Mme Bertella Geffroy alors que celle-ci s’apprêtait à mettre en examen quatre membres du Comité permanent amiante [1]. Avec le CPA, on est au cœur de la responsabilité de la catastrophe de l’amiante, dans la mesure où ses responsables ont contribué à créer des dommages qu’ont subis les victimes de l’amiante en minimisant les dangers de ce matériau, en contribuant à la désinformation du public, et en participant au blocage d’une directive européenne d’interdiction de l’amiante en 1991 et 1994.

Les politiques se protègent Et les dégâts se poursuivent, à l’autre bout de la planète.

Le Canada continue à exporter son minerai, le chrysotile, dans les pays en développement (100 000 tonnes par an). En Inde, dix nouvelles usines de ces plaques de ciment à l’amiante vont voir le jour, rien que cette année. Les Indiens commencent bien à s’inquiéter des répercussions de l’amiante sur la santé, les manifestations se multiplient. Mais la Cour suprême indienne a refusé un recours qui visait à interdire ce produit. L’Inde va donc sans doute rester encore longtemps le premier importateur mondial d’amiante, la Chine, elle, en produit.

Et ce n’est pas un hasard si le repreneur potentiel de l’une des deux mines québécoises est un Canadien d’origine indienne, déjà très impliqué dans le commerce entre les deux pays. S’il échoue dans cette reprise, l’Inde aura de toute façon la possibilité de se tourner vers les deux principaux fournisseurs d’amiante que sont aujourd’hui la Russie (une production d’un million de tonnes par an, deux tiers du commerce mondial), et le Brésil (300 000 tonnes par an), qui commence à interdire l’amiante dans certains de ses propres Etats mais qui continue à l’exporter vers l’Asie. L’Inde, l’Indonésie, les Philippines sont devenus les nouveaux marchés de l’amiante canadienne.

On constate ainsi que dans l’Hexagone, les pouvoirs en place ne tirent aucune leçon des compromissions gravissimes repérées dans les affaires du sang contaminé, de l’hormone de croissance ou même de la catastrophe de Tchernobyl. Pour en sortir, une véritable inspection des services judiciaires devrait être ordonnée. Mais les scenariis se répètent inlassablement : les lobbys pèsent sur les politiques qui offrent des « promotion de canapé » à ceux des corps de l’Etat qui acceptent d’être « aux ordres ». Les scandales actuels du Médiator et celui des prothèses PIP confirment qu’il n’y a pas de volonté d’en finir avec cette irresponsabilité. Les enquêtes menées en 2003-2004 auprès d’une douzaine de lanceurs d’alerte mettaient déjà au jour ces démissions [2].

Pour Jean Paul Teissonnière, avocat de l’Association nationale des victimes de l’amiante (ANDEVA), « le droit pénal ne donne pas les instruments pour attraper une réalité, celle d’exploitants qui continuent une activité dont ils savent pertinemment la dangerosité. Si le droit pénal ne joue pas son rôle symbolique en énonçant les interdits, nous nous exposons à reproduire les mêmes catastrophes, avec les nanoparticules ou les cancérogènes notamment les perturbateurs endocriniens ». Notons que l’avocat parisien est poursuivi pour diffamation par la direction française du groupe Eternit, suite à la publication d’une interview donnée à Télérama.

S’il y a des marchands de doutes [3] comme on l’a vu pour la controverse entrenue sur le changement climatique, il y a surtout pour des productions lucratives une stratégie clé : gagner du temps. Si les premières mises en examen de dirigeants d’usines datent de 2000 en France (une cinquantaine aujourd’hui), l’arrivée progressive des enquêtes dans le giron des mondes administratif et politique commence à inquiéter. Des personnalités comme Martine Aubry (à l’époque à la direction du travail) et Jean François Girard (ex Directeur général de la santé) pourraient être mis en cause.

Magistrats d’Europe, unissez vous !

Le procès de Turin constitue aujourd’hui un phare dans l’océan de l’impunité organisée. Et le procureur Raffaele Guariniello n’a pas l’intention de se laisser enfermer dans sa botte italienne ! Il sait que des extractions d’amiante se poursuivent au Canada, en Chine et au Brésil pour utilisation en Inde, aux Philippines et en Indonésie.

Il en appelle à la création d’un « parquet européen » pour mener des enquêtes ou perquisitions transfrontalières rapides et efficaces. « Les crimes voyagent à la vitesse de la lumière, la justice se déplace encore en diligence », constate le magistrat italien qui estime que « l’Europe est un paradis pénal ».

Un autre défi réside dans l’alliance des associations de victimes (ANDEVA, Sos Amiante, Ban Arbestos, Association des victimes de l’hormone de croissance, Association Française des Malades de la Thyroïde) avec celles qui défendent le droit à un environnement sain pour une bonne santé (Réseau environnement santé, Appel de la jeunesse, Alliance pour la santé).

Si l’Alliance pour la planète ne s’est pas ranimée en ces temps électoraux, il est probable qu’une « Alliance pour les vivants » voie prochainement le jour, comme un « système immunitaire » contre « l’insoutenable ». Le livre de Robert Proctor, Golden Holocaust [4], qui paraît ces jours-ci aux Etats unis sur les cigarettiers et la formidable « ingénierie du consentement » qui les porte achèvera de convaincre.

.............................................

Notes :

[1] Dominique Moyen, ancien secrétaire général de l’Institut national de recherche et de sécurité (INRS) qui imagina et créa le CPA et Jean-Pierre Hulot, secrétaire du CPA et dirigeant de la société de communication CES, ont été mis en examen pour homicides, blessures involontaires et abstentions délictueuses. Arnaud Peirani, ancien chargé de mission au ministère de l’industrie, et Daniel Bouige, ancien directeur général de l’Association française de l’amiante (AFA) ont également été mis en examen.

[2] Alertes santé, André Cicolella et Dorothée Benoit Browaeys, Fayard 2005.

[3] Merchants of doubt, de Naomi Oreskes & Erik M. Conway, Blombury Press, 2010.

[4] "Les conspirateurs du tabac", lemonde.fr.

Au fait, 2012 est l’année internationale des coopératives

L’Organisation des Nations Unies l’Assemblée générale a adopté une résolution déclarant 2012 Année internationale des Nations Unies sur les coopératives le 18 décembre 2009.

La résolution de l’ONU intitulé « Les coopératives dans le développement social », reconnaît la diversité du mouvement coopératif dans le monde et exhorte les gouvernements à prendre des mesures visant à créer un environnement propice au développement des coopératives. Cliquez ici pour aller sur le site des Nations Unies IYC pour en savoir plus au sujet de la résolution de l’ONU et sur les autres activités des Nations Unies IYC.

L’Année internationale des coopératives, ou IYC, célèbre une façon différente de faire des affaires, centrée sur les besoins humains et non sur la cupidité,et dans laquelle les coopérateurs possèdent et gèrent l’entreprise, pour s’en répartir collectivement les profits au lieu de les abandonner aux actionnaires.

Une Année internationale des coopératives permet d’attirer l’attention des gouvernements, de la communauté des affaires et, surtout, du grand public sur les avantages prévus du modèle coopératif.

Comme la voix mondiale des coopératives, la coopérative internationale Alliance cherche à tirer parti de l’Année internationale pour sensibiliser le public sur les coopératives à travers le monde.

EPR de Flamanville : des chantiers de pylônes suspendus par une marche pacifique

Une douzaine de personnes se sont retrouvés le 29 février à Cerisy, dans la Manche, pour une « randonnée sous les pylônes ».

Celle-ci s’est déroulée sur la commune voisine de Cametours où les randonneurs et randonneuses ont tout d’abord visité un dépôt où est entreposé du matériel destiné à la construction de la ligne et plus particulièrement des pylônes.

Le petit groupe accompagné d’une vingtaine de gendarmes (dont un véhicule tout terrain) a ensuite rejoint les chantiers des pylônes 136, 137 et 138.

La surprise étant de voir, à leur arrivée, les ouvriers décamper dans la précipitation avec armes et bagages, en l’occurence des rouleaux de géotextile utilisé pour la mise en place des accès au chantier. Bref, des chantiers qui ont été arrêtés sans même avoir besoin de les bloquer.

Tout cela sous l’oeil amusé de quelques journalistes auxquels fut distribué le texte suivant :

"Ici git un chantier illégal où les pylônes sont montés à vitesse forcée alors que l’EPR de Flamanville n’est pas opérant et ne le sera pas avant des années. Des vigiles sur les lieux, des rondes de gendarmerie pour protéger des intérêts privés : un bel exemple des politiques énergétiques actuelles.

Nous nous élevons contre ce projet car il est néfaste pour la santé des habitants : c’est indéniable ! Mais, surtout, nous nous insurgeons contre ce chantier qui est le symbole de l’incurie de l’Etat dans la gestion de la production énergétique du pays. Nos dirigeants entendent mieux la voix de certains intérêts privés que celle du peuple.

Nous clamons notre droit à être acteurs de nos vies, de nos projets de société et de la gestion de la production énergétiques. Nous luttons localement contre un problème global.

Nous ne voulons pas de cette ligne, notre contestation ne pourra être étouffée. Nous crions juste de plus en plus fort, de plus en plus nombreux, jusqu’à être repris au sérieux."

Prochains RDV sur le terrain le dimanche 11 mars 2012

Mais aussi du 5 au 13 mars lors des enquêtes publiques destinées à octroyer à RTE l’autorisation de contourner le refus des riverains de signer les conventions de passage et de servitudes : http://percysoustension.pagesperso-...

Aussi, le 3 mars 2012, une projection suivi d’un repas à prix libre et d’un débat aura lieu au FJT de Coutances. Il s’agit du documentaire sur l’occupation de la forêt à l’emplacement d’un pylône lors d’un lutte similaire en Catalogne. http://valognesstopcastor.noblogs.o...

La Marche des Possibles en route pour Paris

« De nombreux réseaux travaillent de manière efficace sur diverses thématiques. L’heure est venue de collectiviser ces travaux afin de créer une grande convergence populaire. Notre Marche se veut être une vitrine non commerciale des alternatives. » Départ le 3 mars de Marseille et d’ailleurs pour arriver à Paris le 20 avril, deux jours avant l’élection présidentielle.

On n’arrête pas un peuple qui marche

Plus de 900 km à pied pour manifester notre espérance !

Nous ne sommes pas dupes sur l’issue des élections présidentielles, de cette farce électorale que nous vendent les « médias de masse », ainsi que la classe politique.

Conscients que les banques gouvernent alors que personne ne les a élues, nous nous mettrons en Marche, le 3 mars 2012 au départ du Vieux Port de Marseille (RdV 9h) pour rejoindre Paris à pied. La Marche Marseille sera l’une des différentes Marches qui s’organisent partout en France en direction de la capitale (départ de Bayonne, Lille, Marseille, Normandie, Bretagne, Strasbourg, Clermont-Ferrand, Toulouse, …). Elles arriveront unies à Paris le 20 avril 2012, deux jours avant le premier tour des élections présidentielles.

Cette initiative s’inscrit dans la continuité de nombreux mouvements sociaux dépourvus de logique corporatiste, qui ont vu le jour ces dernières années et derniers mois (forums sociaux, collectifs, indignados, occupy, …). Indépendante et construite par ceux qui y participent, elle a pour enjeu de créer une agora nomade, plate-forme des réflexions et des possibles, où chacun peut porter son analyse et des solutions concrètes en place publique.

Lors de nos passages dans les villes, nous installerons nos campements sur les places. Nous nous réapproprirons l’espace public afin de rompre avec la logique du chacun pour soi et créer ainsi des espaces d’expérimentations ouverts à la concertation, afin de réinventer le « Vivre Ensemble ».

La Marche de Marseille se propose de véhiculer des alternatives concernant nos manières de vivre, de s’organiser et de consommer, en réponse aux logiques de pensée que voudraient nous imposer la classe politique ainsi que les lobby attachés à défendre les intérêts particuliers des grandes entreprises. Nous marcherons donc pour porter ces alternatives sur les places et dans le débat public. La Marche Marseille se concentrera sur les questions des énergies alternatives au nucléaire et au pétrole, les systèmes d’organisations locales, l’échange de semences libres, la culture de la terre, la gestion de l’eau, les médecines naturelles, enjeux centraux de notre action.

Cette Marche est ouverte à tous à titre individuel, milieux associatifs ou militants. Cette Marche se veut ouverte à tous ceux qui sont soucieux de faire entendre leurs voix autrement que par les seules échéances électorales. C’est pour cela que nous invitons tout un chacun à venir nous rejoindre, que ce soit tout au long de la Marche ou bien pour quelques kilomètres ou lors des temps forts de la Marche pendant nos passages dans les grandes villes. Cette Marche est une plate-forme ouverte et exploitable par tous ceux désireux de porter une thématique, partager leurs savoirs et enrichir les propositions d’alternatives au travers d’animation, d’exposition de prototypes et de discussion ouverte (Agora).

Nous croyons de manière globale à la coopération et non à la compétition.

De nombreux réseaux travaillent de manière efficace sur diverses thématiques. L’heure est venue de collectiviser ces travaux afin de créer une grande convergence populaire. Notre Marche se veut être une vitrine non commerciale des alternatives.

En direct du Japon, le point sur la situation nucléaire

Marc Humbert est chercheur. Il vit au Japon, à Kyoto, d’où il nous adresse une synthèse de la situation au Fukushima et dans le pays près d’un an après la catastrophe nucléaire.

Kyoto, le 2 mars 2012

Petit état des lieux près d’un an après le 11 mars 2012 pour ceux qui sont intéressés par cette situation du Japon sinistré mais qui n’ont pas eu l’occasion de pouvoir en suivre l’actualité.

1) Peut-on parler d’un retour à la normale ?

Le Japan Times du 30 décembre 2011 a décidé d’arrêter la publication de la carte des niveaux maximum de radiation dans l’Est du Japon en indiquant que la situation semblait stabilisée. Le service culturel et d’information de l’ambassade du Japon en France avait fait un communiqué le 20 décembre pour protester auprès des média contre les informations publiées en France et de nature à induire en erreur les lecteurs sur les initiatives du gouvernement. Ce courrier donnait certaines précisions avec des commentaires pour soutenir que la situation est en voie de normalisation, pour souligner que le gouvernement japonais a fourni des efforts remarquables, et que tout peut reprendre comme avant. Le Japon renaît.

C’est la position qu’essaie de défendre depuis le début les principaux responsables politiques et le gouvernement japonais.

Alors même que le Japon rétrogradait au rang de 3e puissance économique mondiale, l’échec du désastre nucléaire lui faisait perdre la face de Gijutsu Rikkoku, pays technologique. Confrontées à cette situation, les autorités se sont peu dirigées vers la remise en cause des choix qui ont fait du Japon une puissance nucléaire civile, choix d’immédiat après-guerre qui semblait n’attendre que l’initiative « Atome pour la paix » de Eisenhower en 1953.

Elles ont mis tout en place pour assurer ce qui leur paraissait essentiel pour relancer l’économie du pays, avec l’aide d’un lobby pro-nucléaire puissant, « le village nucléaire », qui avait entonné l’hymne d’un nucléaire pacifique, sûr à 100% et prometteur de bien-être, pour éviter l’opposition d’une opinion publique pacifiste marquée par Hiroshima. Sur le deuxième point il y a évidemment depuis le 11 mars, un sérieux obstacle à surmonter pour rétablir la confiance dans l’opinion publique.

A l’intention de tous et des rétifs en particulier, les autorités ont clamé que l’arrêt du nucléaire serait la fin de la fourniture de l’électricité, du confort et pire, la fin de la croissance. Toutefois le Japon, malgré un yen très cher, et sans centrales nucléaires, continue à fonctionner et à croître : là encore un argumentaire supplémentaire sera nécessaire.

Les exportations y compris nucléaires sont indispensables selon le gouvernement. Toshiba a livré fin 2011 un condenser pour une centrale nucléaire (Vogtle Unit 3 AP1000) en construction aux Etats unis (premier projet de construction dans ce pays depuis 30 ans) et se trouve bien placé pour des nouveaux chantiers en Turquie. Hitachi a signé un accord préliminaire pour une centrale en Lituanie en décembre 2011.

Il faut également, selon le gouvernement, exporter des armes et le Japon est en train d’abandonner l’interdiction d’exportations d’armes qu’il observait jusqu’ici. Ses forces d’autodéfense ne constituent pas officiellement une armée, mais de fait en sont une qui depuis une dizaine d’années exécute des missions humanitaires ou de maintien international de la paix, sans engagement offensif.

La presse japonaise s’est montrée très timorée dans ses critiques vis-à-vis des versions officielles sur la situation et sur les positions des autorités. Les Japonais se sont mobilisés à plusieurs reprises contre le nucléaire. Des rassemblements anti-nucléaires ont regroupé des milliers de personnes en juin 2011, dans de nombreuses villes. Le 19 septembre, plus de 60 000 Japonais se sont massés dans et aux abords du parc Meiji à Tokyo autour de l’écrivain Kenzaburo Oe.

Depuis lors des militants campent sur le terrain du ministère de l’industrie pour réclamer la fermeture de toutes les centrales nucléaires ; le ministère leur demande de partir mais jusqu’ici a indiqué qu’il n’emploierait pas la force (Kyodo news repris par Japan Times le 29 janvier 2012) pour les faire partir.

Les 14- 15 janvier 2012, des milliers de personnes dont une centaine d’experts de 30 pays et de militants réunis en colloque, se sont rassemblées à Yokohama pour proposer d’établir une programmation de la sortie du nucléaire au Japon. A nouveau des rassemblements autour de Kenzaburo Oe à Tokyo et dans 4 départements ( Niigata, Okayama, Yamaguchi, Ehime) ont eu lieu de le 11 février, cherchant à collecter 10 millions de signatures contre l’énergie atomique. « 10 millions People’s Action to Say Good-bye to Nuclear Power Plant » a déjà recueilli 4 millions de signatures. Des manifestations sont prévues à Koriyama (département de Fukushima) le 11 mars 2012 et partout en juillet où ils espèrent rassembler 100 000 personnes. Des pétitions sont en cours en particulier à Osaka et Tokyo pour demander un référendum sur le nucléaire.

Et puis surtout, les autorités locales, au moins sous la pression de leurs opinions, refusent depuis le 11 mars, le re-démarrage des centrales qui s’arrêtent pour maintenance (tous les 13 mois). Légalement elles n’ont pas besoin de ces autorisations, mais c’est la pratique usuelle. A tel point qu’il ne reste au 20 février que deux réacteurs en activité sur les cinquante quatre que compte le pays et qu’il ne devrait plus en avoir aucun d’ici fin avril 2012.

Il est donc difficile de considérer que la situation est redevenue normale.

2) Les données les plus publiques sur le niveau de radioactivité.

Le MEXT, ministère de l’Education de la culture des sports de la science et de la technologie, affiche sur son site, y compris en anglais des données d’observation sur les niveaux de radioactivité. En ligne on trouve des pages et des pages de listes de tellement de pages en pdf à télécharger (des centaines aujourd’hui) que ce n’est pas immédiatement accessible au grand public. La plus ancienne page disponible, publiée le 16 mars 2011, concerne des observations faites à partir d’un véhicule le 15 mars à 20h 40 à Namié à 20km de la centrale : le premier ministre à 11h ce jour-là avait incité les habitants au-delà de 20km à rester calfeutrés chez eux.

Quatre points d’observation ont enregistré le 15 mars entre 220 µs [micro-Sievert] par heure à l’intérieur du véhicule et 330µs par heure à l’extérieur, soit entre 192 et 289 ms [milli-Sievert] par an. Selon les normes des organisations internationales, le danger de cancer augmente de 5% avec des doses supérieures à 100 ms/an. L’information la plus ancienne qui suit la précédente concerne le lendemain ; avec une carte à peu près illisible, elle donne des relevés en 4 points le long de la route 114 qui va de Fukushima ville à Namie. Les données sont entre 17,2 µs et 25,3 µs soit entre 15 et 22 ms par an. Les travailleurs dans les centrales ne devaient pas être exposés à plus de 50 ms par an ou 100 ms sur 5 ans : ces niveaux ont été relevés en mars par Tepco à 250 ms, puis baissés à 100 ms courant novembre 2011 (sauf 50 employés à l’expertise « indispensable »).

Le Japan Times du 30 décembre a décidé d’arrêter la publication journalière jusque-là de la carte des niveaux maximum de radiation dans l’Est du Japon en indiquant que la situation semblait stabilisée. Ces données qu’il reprenait étaient des données officielles en microsieverts/heure.

Nous avons à nouveau visité la zone début février 2012 ; sur le parking, sur le sol à Fukushima en centre ville le 11 février nous avions mesuré 0,80 µs, une collègue a lu, elle, 1,20µs sur le parking de son hôtel. Les données qu’il faut aller chercher sur le site du MEXT corroborent ces niveaux. On ne peut donc pas considérer qu’il y ait une décroissance remarquable de la radioactivité.

Nous ne sommes pas allés au plus proche de la centrale. En revanche le ministre français Eric Besson y est allé, en tenue adéquate ; la presse japonaise (par exemple le Japan Times du 25 février) a rapporté l’évènement et le fait que le ministre ait déclaré attendre des Japonais qu’ils parviennent à améliorer la situation de la centrale et de la région environnante, car ce sera un soutien indispensable à la poursuite et à l’acceptation des projets nucléaires ailleurs et en France notamment.

Bien que les medias indiquaient que le niveau de radioactivité était élevé, aucune donnée n’a été alors publié. Toutefois le lendemain un rapport intérimaire du ministère de l’environnement (Japan Times 26 février d’après Kyodo news) sur des mesures faites entre le 7 novembre et le 16 janvier notait des très hauts niveaux en certains lieux – 470m s/an à Futuba - dans des municipalités proches de la centrale : pour l’essentiel dans la direction nord-ouest à partir de la centrale on dépasse 50 ms/an dans beaucoup d’endroits.

Le ministère a également découvert par sondage, dans 8 départements du Tohoku et du Kanto, des quantités de cesium dans les cendres et le bois pour le feu bien au dessus des 100 000 bq/kilo [Becquerels par kilogramme] (jusqu’à 240 000 à Minamisoma, mais aussi 163 000 à Kawamata) qui imposent de stocker ces matières dans un site où elles sont scellées dans du béton renforcé et protégées de la pluie. Ne peuvent être traitées comme des déchets ordinaires que des matières montrant moins de 8 000 bq/kilo.

Le 1er mars, le Japan Times rapporte les propos de l’actuel directeur de la centrale n°1, Takeshi Takahashi : « La centrale n°1 de Fukushima reste fragile […] même s’il a atteint ce que nous appelons des ’conditions d’arrêt froid’, il pose toujours des problèmes qui doivent être améliorés ». Il y a deux centrales à Fukushima distantes de 12 km sur la côte : Fukushima °1 dite Daïichi, qui a été atteinte, et celle au sud, Fukushima n°2, qui n’a pas eu de problèmes graves.

Les journalistes ont été emmenés pour y faire un tour mardi 28 février. Le site est par endroit encore encombré de débris en particulier autour du réacteur n°3 qui, sans son toit, ressemble à un cendrier rempli de mégots écrit la dépêche d’Associated Press. Des réparations de fortune : des tuyaux qui avaient été brisés par le gel sont maintenus avec des rubans adhésifs par exemple. Il est rapporté que le dosimètre porté durant le tour a gardé la trace d’un maximum à 1,5 ms/heure. C’est-à-dire 13 140 ms par an ou 13,14 sv/an : un endroit où un travailleur ne peut rester travailler que très peu de temps en respectant les limites. D’après les déclarations autour du réacteur numéro 3 et dans quelques autres endroits les travailleurs ne restent que quelques minutes, ailleurs ils peuvent travailler deux à trois heures d’affilée maximum.

Pour calculer l’exposition annuelle à partir des valeurs observées par heure en dehors de tout correctif, il suffit de multiplier par 24 (nombre d’heures en une journée), puis par 365 (nombre de jours en une année), soit par 8765. L’observation à Iitate, à 40 km de la centrale des 2 microsieverts/heure correspond donc à 17,53 millisieverts par an. Soit moins que les 20 millisieverts choisis comme référence par le gouvernement japonais.

La situation en début avril de 46,428 millisieverts et certainement plus encore en mars 2011, quand ce n’était pas une zone d’évacuation, mais où sont allées se « réfugier » 2000 personnes auxquelles les autorités ont indiqué d’évacuer sans autre consigne que de s’éloigner de 20km de la centrale.

En fait le gouvernement japonais traduit les microsieverts par heure en utilisant un coefficient : selon son calcul, on ne vit que 8 heures par jour à l’extérieur mais 16 h par jour à l’intérieur où ne pénètrent que 40% des radiations (l’association Acro a d’analysé des poussières d’aspirateur, montrant le degré élevé de contamination à l’intérieur des maisons malgré l’habitude japonaise de laisser ses chaussures à l’entrée). Cela fait qu’une journée ne comprend que 8h + 16hx40% = 14,4 heures d’exposition à la radiation observée. Soit pour une année 365x14,4 = 5256 comme multiplicateur.

Avec ce coefficient Iitate est à environ 10,512 millisieverts par an et Fukushima à 5,256 millisieverts par an.

Lors des déclarations du 16 décembre le gouvernement japonais avait cependant prétendu que bientôt autour de la centrale on serait dans une situation normale, c’est-à-dire que l’on pourrait observer autour de la centrale des émanations de moins de 1 millisievert/an a –t il précisé. Le communiqué de l’ambassade du Japon en France avait donné également ce chiffre comme limite à venir pour l’exposition supplémentaire (à quoi ?) des enfants.

On en est donc encore loin.

Le conseil de la radioactivité du ministère de la science a accepté les propositions du ministère de la santé faites en décembre, de nouvelles normes concernant le niveau admissible de radioactivité des produits alimentaires tout en indiquant par la voix de son directeur Otsura Niwa (Japan Times 17 février) qu’il s’agissait d’une marge de sécurité généreuse et que des niveaux un peu plus élevés n’auraient pas d’incidence sur la santé humaine. Ces seuils risquent d’empêcher la vente de produits des fermiers du département de Fukushima.

Les normes précédentes étaient calculées pour une ingestion maximale de 5 millisieverts par an ; les nouvelles sont calculées pour la limiter à un maximum de 1 millisievert par an : 100 bq/Kilo pour le riz et la viande et le cas général, 50 bq/kilo, pour la nourriture infantile et pour le lait 50 bq/litre, 10 bq/litre pour l’eau.

Un rapport, en principe indépendant, d’un groupe mené par le Pr Yotaro HATAMURA sera bientôt présenté. Un rapport intérimaire a été diffusé fin décembre dont les journaux japonais se sont fait l’écho. Il montrera clairement les dysfonctionnements et le manque de considération active pour protéger les personnes. Le choix a été, plutôt que d’organiser la mise à l’abri des populations en les évacuant massivement, de les soumettre de manière prolongée à des doses d’irradiation d’urgence. Ainsi il a été décidé d’autoriser une exposition à une radiation externe de 20 millisieverts pour les enfants dans les écoles ; notons que la mesure a été appliquée avec la correction indiquée plus haut, ce qui fait que l’exposition potentielle est en fait de 33 millisieverts, à charge de réduire l’exposition réelle grâce à une vie limitée à 8 h en extérieur et à une protection de 40 % pendant 16h à l’intérieur et tout ceci ne prend pas en considération l’exposition interne des enfants par leur alimentation.

Or l’alimentation locale s’appuie principalement sur l’agriculture locale et la base en est le riz.

Le gouvernement n’a interdit la culture du riz dans la préfecture de Fukushima que récemment et la récolte de cette année a été enfin testée de manière plus systématique après la découverte circonstancielle de quelques récoltes avec un riz dépassant les normes de 500b au kilo. Au total (Japan Times, 29 décembre) avec les normes pour l’an prochain qui devraient ne plus être celles possibles en situation d’urgence et que le gouvernement a dit vouloir réduire à 100 bq au kilo, c’est 18 % des 11 800 fermes cultivant du riz qui devraient recevoir une interdiction de le cultiver. C’est dire en même temps que toutes ces familles et celles qui leur ont acheté du riz ont reçu une contamination interne non négligeable pour laquelle le gouvernement n’a accordé aucune considération.

3) Les perspectives concrètes : un avenir proche encore bien difficile

Au bout d’un an, en avril 2012, le gouvernement prévoit d’entrer dans une période qui n’est plus celle d’une situation d’urgence, avec des critères plus restrictifs pour le contrôle des produits alimentaires (mais avec des moyens d’application qui semblent trop limités) et de redéfinir les zones. Le système de simulation SPEEDI qui, à partir de niveaux d’émanations radioactives en un lieu, peut, en fonction de la météo, prévoir la carte des niveaux de radioactivité résultant, n’avait pas été utilisé pour définir les zones d’évacuation.

Quand le gouvernement a eu connaissance de ce système (très coûteux, public et financé par l’Etat) et compris sa signification, il n’en a rien tiré comme conséquences rapides pour protéger la population et a retardé la publication de ces données jusqu’au moment où des données équivalentes avaient été publiées par des organismes occidentaux.

Depuis, – bien longtemps après - on a des niveaux observés qui complètent la prise en considération des calculs de SPEEDI et amènent enfin le gouvernement à revoir la cartographie des zones en 3 catégories non liées à des éloignements en km de la centrale accidentée. Un inventaire des zones à plus de 50 millisieverts par an (effectif ou corrigé ?) qui resteront (ou seront) interdites et vraisemblablement pour plus de 5 ans (l’Etat rachèterait les propriétés privées), des zones entre 20ms et 50ms qui seront à accès restreint mais avec un effort intense de décontamination (plusieurs entreprises commerciales sont en cours d’opérations pilotes pour montrer la performance de leurs systèmes y inclus pour des sols de cultures), et enfin les zones en dessous de 20 ms qui sont considérées comme habitables et qui feront aussi l’objet d’opérations de décontamination pour réduire encore le niveau. Dans cette zone il y aura incitation au retour des habitants. Mais si les enfants ne doivent pas se trouver exposés au-delà de 1 ms, comme l’indique par ailleurs le gouvernement, ce serait des zones habitables sans école et sans enfants.

La plupart des enquêtes semblent montrer que les habitants jeunes avec des enfants qui ont pu s’éloigner et retrouver du travail n’ont aucune volonté de revenir. Ce n’est pas le cas des plus anciens. Une enquête (Asahi Shimbun, 15 janvier 2012) auprès des ex-résidents évacués de Namie, 18 448 personnes, dont 11 001 ont répondu, a montré que 36 % n’envisageait pas de revenir et que sur les 64% qui l’envisagent, 70 % d’entre eux précisent à condition que le niveau de radiation ait baissé, que soient rebâties les infrastructures nécessaires et qu’une proportion suffisante des autres résidents revienne également. Certes c’est bien le souhait ou le rêve de chacun de pouvoir retourner chez lui dans un cadre agréable et sain. C’est ce rêve ou ce souhait que veut conforter le gouvernement en prenant en charge les coûts de la décontamination qui commence.

La perspective de revitalisation est une volonté certaine des autorités politiques, qui passe par la restauration de la confiance, confiance que la situation est bien sous contrôle et que le niveau de radiation est sans danger. Le fait que les 280 000 enfants scolarisés dans le département de Fukushima aient été dotés d’un dosimètre et que l’on ait officiellement annoncé que les 2 millions d’habitants du département de Fukushima seront l’objet d’un suivi médical à long terme, que 360 000 personnes de moins de 18 ans auront un suivi de leur thyroïde, est censé restaurer cette confiance.

De même le département vient d’annoncer qu’il va tester le lait maternel de 10 000 femmes – en fait ce nombre est celui des années passées mais la préfecture a reconnu ne pas savoir quelle proportion d’entre elles avait quitté le département en raison de la crise. Une enquête menée en mai et en juin dernier par le Ministère de la santé et du travail avait montré des traces de césium dans le lait de 7 mamans sur les 21 examinées, mais à des taux dits dans danger pour les bébés. Toutes ces opérations de restauration de la confiance fonctionnent aussi comme une opération d’alerte sur les doutes qui subsistent sur l’état réel de la situation.

Il est clair que cette population sert de cobaye ; l’Ukraine n’a pas eu les moyens financiers nécessaires pour faire une étude épidémiologique à grande échelle qui permette de voir si oui et ou non et dans quelle proportion l’exposition à des radiations « faibles » augmente la survenue de cancers et lesquels. Une étude sérieuse exigerait que chaque personne ait une sorte de journal qui renseigne sur les niveaux d’exposition radioactive auxquels elle a été exposée, quel type de nourriture elle a ingérée, de telle date à telle date. En tout état de cause ce genre d’opération génère un certain stress chez les personnes en observation.

Dans les zones éloignées, la méfiance vis-à-vis des produits alimentaires en fonction de leur provenance et les débouchés des agriculteurs des départements limitrophes de Fukushima sont devenus difficiles. Une conséquence concrète de l’extension progressivement annoncée par le gouvernement de la contamination de riz cultivé dans le département de Fukushima fait que l’ensemble de ce riz, y compris celui des 80 % des fermes dont les sols ne sont pas contaminés, ne trouve que difficilement à se vendre ce qui est en train de ruiner les fermiers dont deux viennent encore de se suicider pour cette raison à la fin de l’année 2011.

Les cantines scolaires, sous la pression des mères, commencent à faire attention à la provenance de leurs approvisionnements, surtout elles essaient de vérifier le degré de radioactivité ; il semble que cela n’était pas réalisé jusqu’en octobre dans le département de Fukushima alors que ce l’était déjà dans une proportion élevée à Tokyo.

Les déclarations publiques rassurantes qui ne sont pas fondées sur des faits objectifs manquent leur objectif qui est de faire en sorte que les populations concernées vivent dans une situation non normale en considérant qu’elle est sans risque pour eux. Cette confiance éliminerait une des causes des souffrances socio psychologiques et de maux réels qui s’en suivent et qui s’ajoutent aux radiations comme facteurs de maladies.

Il est clair que le choix fait jusqu’ici par les autorités a été de ne pas tenter d’organiser la réinstallation ailleurs au Japon de ces populations, en justifiant cette option comme étant une mesure permettant de réduire la souffrance qui est celle des populations évacuées, parce qu’elles sont loin de leur maison (pour beaucoup en bon état) et séparées de leur communauté locale.

Certes cette souffrance est bien réelle. Nous avons pu constater que la résistance des populations restées sur place à ne pas se relocaliser est demeurée forte, y compris dans les zones contaminées (exemple des agriculteurs, à voir comme cela va évoluer avec l’interdiction de cultiver du riz). La souffrance psychologique des personnes évacuées en raison du tsunami est avérée par le fait que 40 % d’entre elles souffriraient de désordre du sommeil mais on ne sait si c’est pour une raison post –traumatique ou du fait du déracinement.

En ce qui concerne les 210 000 personnes évacuées ou non qui résidaient dans 13 municipalités proches de la centrale, la préfecture de Fukushima envisage une évaluation de leur santé physique et mentale. Shinichi Niwa professeur de psychiatrie à l’université de médecine de Fukushima a dit que l’accident nucléaire avait obligé de nombreuses personnes à évacuer à des distances éloignées et qu’ « habiter dans un endroit avec un climat et une culture différents a un impact considérable sur la santé physique et mentale sur une longue période ». Ces personnes sont cependant à quelques centaines de km tout au plus de leur lieu d’origine, mais l’attachement au pays natal (furu sato, 古里) est très fort au Japon, avec des coutumes locales et demandant implication des habitants sous des formes très variées même en des lieux séparées par des distances relativement courtes.

Néanmoins le retour des populations déjà évacuées, pour attendu et espéré qu’il soit, dépendra de la confiance qu’elles auront dans les données à venir.

L’évolution de la situation à la centrale reste problématique : l’arrêt à froid des réacteurs, proclamé le 16 décembre, n’a rien des caractéristiques que ce concept recouvre. Il est impossible de retirer des réacteurs les barres de combustible puisque celui-ci a fondu sans que l’on sache définitivement sa situation ; l’incertitude reste et a été alimentée encore par l’annonce du 3 novembre de la détection de Xénon 133-135 qui a amené TEPCO à considérer qu’une réaction limitée de fission avait pu avoir lieu. Au début de février, une alerte est venue concernant le réchauffement dans le réacteur numéro 2 qui a été mis sur le compte d’une défaillance de l’un des trois thermomètres (Japan Times, 14 février). En tout état de cause l’opération d’enlèvement du combustible, selon la feuille de route officielle, doit demander une dizaine d’années, c’est ensuite que pourrait commencer un processus de démantèlement qui durerait entre trente et quarante ans.

Depuis le 20 février, il n’y a plus que 2 centrales en activité qui d’ici fin avril devraient être arrêtées, et il devient difficile de soutenir que sans ces centrales, la vie et l’économie japonaise sont menacées. C’était pourtant le discours officiel : le gouvernement aurait voulu remettre en route quelques centrales, les autorités locales, sous la pression des populations ne l’acceptent pas pour le moment. La question a cependant une dimension économique.

Par exemple à Omaezaki où la centrale de Hamoaka (département de Shizuoka) a été arrêtée sur instigation du gouvernement pour en renforcer la sécurité et ériger un mur de défense contre le tsunami, une partie de la population s’interroge sur le redémarrage. Au cours des années la municipalité de 36 000 habitants a reçu 45,6 milliards de Yens de subventions pour héberger la centrale ce qui lui donne des équipements collectifs incroyables pour une ville de cette taille. Les revenus tirés de la centrale représentent 40 % du budget municipal qui doivent disparaître si la centrale n’est pas remise en route sans compter les pertes d’emplois et d’activité directes et induits, dus à la disparition de cette activité.

Actuellement plus de 2 000 personnes travaillent dans la centrale, dépensent localement. Et certains disent que même arrêtée, la centrale restera dangereuse pendant 30 ans. Le processus de décision dans les localités directement concernées est semé de débats difficiles. Par ailleurs les compagnies, et Tepco en premier font pression sur la population via entre autres des élus qui sont ses salariés. Le magazine Sentaku de février a relevé que 19 élus locaux dans la zone où Tepco exerce son monopole sont salariés de Tepco et aident à organiser des visites et des campagnes en faveur du nucléaire.

En restaurant une situation qu’elles prétendent normale, en lançant un programme de décontamination et de revitalisation et en faisant revenir les populations dans différentes zones, le projet est clairement de pouvoir « rationnellement » obtenir la remise en route d’une puis de plusieurs centrales après avoir fait les travaux nécessaires pour les protéger d’un éventuel tsunami ou d’un accident de perte d’électricité.

Une des questions ennuyeuses pour les autorités sur ce point de remise en route des centrales concerne l’ampleur des dégâts causés par le seul tremblement de terre, avant le tsunami : il semblerait que le système de refroidissement était déjà atteint. Cela signifierait qu’il faut relever également les normes antisismiques alors que tout jusqu’ici a été mis sur le dos du tsunami. Tepco a annoncé qu’il allait augmenter ses tarifs, ce qui commence à renchérir l’électricité nucléaire sans même prendre en considération les coûts que doit couvrir l’Etat, qui montrent qu’au moins dans un pays tel que le Japon, l’avantage économique du nucléaire sur les autres énergies (et ici de la géothermie) n’est pas ce qu’il semblait. Les exemples allemands et italiens seront aussi partie au débat.

En ce qui concerne les financements, les budgets publics ont été, c’est vrai largement mis à contribution ; ce sont les Japonais eux-mêmes qui prêtent à l’Etat, permettant à celui-ci une dette publique énorme sans trop de conséquences : elle atteint 200 % du PNB et ne paie qu’un taux d’intérêt extrêmement faible.

Une partie seulement des crédits publics est liée au traitement des conséquences directes du désastre nucléaire, la majeure partie concerne les conséquences du tsunami et la « renaissance » le long des 600 km de côtes dévastées. Les montagnes de gravats représentent pour les communes dévastées souvent l’équivalent de plus de dix années de leur capacité de traitement annuel. Une part non négligeable a un degré de radioactivité qui rend son traitement classique impossible. La question des zones de stockage et d’enfouissement définitif pour des millions de tonnes n’a pas encore trouvé de projet établi, ni de long terme ni de moyen terme. Les stockages temporaires sont supposés ne pas durer plus d’un an.

Le soutien aux victimes survivantes du tsunami, pour remarquable qu’il ait été n’est pas totalement exemplaire. Le Japan Times du 30 décembre rapporte la situation à Ishinomaki (Myagi) où la moitié des 61 000 maisons de la ville ont été détruites ou sévèrement endommagées par le tremblement de terre et le tsunami. 6 800 familles ont été hébergées dans 7 000 habitats temporaires mis en place par les autorités municipales, tandis que 6 500 familles ont été hébergées dans des appartements loués pour eux par le gouvernement local. Mais les représentants de la ville reconnaissent qu’ils ne savent pas ce que sont devenues 20 000 familles ; ils supposent qu’elles ont rejoint des parents ou bien qu’elles habitent dans leur maison si elle n’est pas trop endommagée. En février dernier, il faisait – 8° : être mal abrité dans cette région est une situation particulièrement difficile pour les mois qui viennent.

4) Il n’y a pas de mot de la fin

Si un semblant de normalité permet au gouvernement de disposer de quelques données pour argumenter qu’il y a un retour à une situation de renaissance, à mon sens, comme l’indiquent les éléments factuels que j’ai présentés plus haut, on en est loin. Par ailleurs, mais je n’apporte ici aucun support à cette affirmation, les ruptures qui ont eu lieu ne laissent pas apparaître des possibilités de replâtrage à un horizon ni de court terme ni de moyen terme, il faut donc s’attendre à ce que de véritables restructurations soient entreprises.

Entre le 11 mars 2012 et fin avril, des choix seront faits par une partie de la population et des agriculteurs localement et dans le reste du pays. Début avril c’est la rentrée des classes (la nouvelle année), après une période de congés ; c’est la présentation des bilans comptables et c’est l’application des nouvelles règles concernant les seuils de radioactivité alors que les résultats des tentatives de décontamination seront connus.

Les populations appelées à revenir le feront-t-elles ou s’installeront-elles ailleurs ? Le gouvernement (qui n’a pas la majorité au Sénat et qui a plus d’opinions défavorables que favorables dans le public ) tiendra-t-il jusqu’à la fin de la législature (Août 2013) ? Quelle position prendra-t-il face à la relance des manifestations pour la programmation de l’arrêt définitif du nucléaire et sur le fait qu’actuellement 66 % des électeurs japonais soutiennent l’idée que le Japon devrait graduellement diminuer puis finalement supprimer les réacteurs nucléaires ? Ces questions trouveront une réponse dans les mois qui viennent. L’avenir devrait aussi apporter de nouvelles informations sur l’état de la centrale. On pourrait également enregistrer des tremblements de terre plus forts que ceux déjà bien sensibles qui continuent de se multiplier en ce milieu de février où je mets à jour cette note.

Hollande et le revenu maximal : un bon pas

« Quant aux hyper-riches qui menaceraient de quitter le pays, s’ils sont tellement attachés à l’argent, c’est qu’ils ne sont pas des citoyens très utiles à la société. Je ne doute pas qu’émergeront de nouveaux talents, moins cupides et plus soucieux de l’intérêt général : c’est de cette nouvelle génération que nous avons besoin pour transformer le monde. »

Le projet de François Hollande de taxer à 75 % les revenus dépassant un million d’euros est louable, et j’approuve que le candidat du PS se rapproche en cela des propositions de Front de gauche, des écologistes d’EELV, du syndicat du Trésor SNUI et de nombreux autres intellectuels et économistes.

Cependant, cette mesure indispensable – dont on peut discuter le plancher : un million d’euros, ou 500.000 euros, ou moins ? – n’a pas de sens si elle est prise de façon isolée.

1 – Elle doit s’intégrer dans une réforme générale de la fiscalité, visant à rétablir une progressivité réelle de l’impôt, à simplifier et à rendre lisible le système (par la suppression de nombre de niches et d’exceptions fiscales), et intégrant une dimension écologique forte.

2 – La lutte contre l’évasion fiscale doit être vigoureusement renforcée. Si des hyper-riches résidant en France menacent de quitter le territoire pour échapper à cette tranche d’impostion, la loi doit leur signifier qu’ils ne pourront plus travailler ni percevoir de revenus en France.

3 – Cette nouvelle politique peut être lancée en France, mais doit être accompagnée d’un effort soutenu pour convaincre nos amis européens d’aller dans le même sens. Et la règle européenne de l’unanimité pour les votes relatifs à la fiscalité doit être remise en cause, puisqu’elle favorise un dumping fiscal nuisible à tous les Européens.

Quant aux hyper-riches qui menaceraient de quitter le pays (voir à ce propos l’interview que j’ai faite de M. Cicurel, président de la Compagnie financière Edmond de Rotschild, ici : http://www.reporterre.net/spip.php?article2677), eh bien, voyez le point 3 ci-dessus. Et sur le fond, on peut dire ceci : s’ils sont tellement attachés à l’argent, c’est qu’ils ne sont pas des citoyens très utiles à la société. Je ne doute pas qu’émergeront de nouveaux talents, moins cupides et plus soucieux de l’intérêt général : c’est de cette nouvelle génération que nous avons besoin pour transformer le monde.

Bizi ! est fière d’avoir accueilli M. Sarkozy avec franchise

M. Sarkozy a été reçu à Bayonne, le jeudi 1 mars, par divers quolibets, cris et manifestations. Une occasion de lui rappeler, entre autres, que son mépris de l’environnement n’est pas accepté

Le mouvement Bizi est fier de la manière dont le Pays Basque vient de montrer à Nicolas Sarkozy à quel point il n’est aucunement le bienvenu ici. Nous sommes fiers d’y avoir activement contribué aux côtés de centaines de militants de Batera demandant une collectivité territoriale spécifique, jeunes lycéens, activistes anti-ACTA, militants anti-voie nouvelle LGV, abertzale, socialistes, NPA, écologistes, qui ont tous exprimé leur rejet commun d’une manière absolument pacifique et citoyenne.

Les trois militant(e)s de Bizi ! qui ont été arrêtés pour avoir déployé une banderole juste en face du bar ou Nicolas Sarkozy rentrait rue d’Espagne ont été relâchés en fin d’après-midi.

La charge de l’UMP contre le « PS de François Hollande » accusé d’avoir orchestré les mobilisations de Bayonne est ridicule, mensongère et purement électoraliste. La « bronca » bayonnaise a été spontanée, populaire, profondément plurielle, et totalement indépendante de quelque parti que ce soit !

Il est également risible que Nicolas Sarkozy traite de voyous et de terroristes des manifestant(e)s pacifiques qui n’avaient que leurs cris et leurs tracts comme seules armes, pendant que sa police les chargeait violemment à plusieurs reprises à coups de matraques et de gaz à outrance. Le terrorisme véritable, celui qui met en danger la sécurité de l’humanité toute entière, c’est celui qui aujourd’hui sacrifie son climat, sa bio-diversité, ses équilibres écologiques majeurs.

Un président de la République qui en arrive à dire « L’environnement ça commence à bien faire » au moment même où la communauté scientifique internationale nous prévient solennellement que nous courons tout droit vers le basculement climatique de la planète est tout simplement un démago complètement irresponsable et dangereux. Ce genre d’individu, prêt à sacrifier l’avenir de l’humanité à ses intérêts électoralistes à court terme ne sera jamais le bienvenu ici.

Le chantier de l’EPR de Flamanville est de nouveau à l’arrêt

EDF a interrompu le bétonnage du bâtiment réacteur sur le chantier de l’EPR de Flamanville, dans la Manche. En cause : des défauts dont l’ampleur et la gravité sont en cours d’examen, a-t-on appris jeudi 1 mars auprès du groupe et du gendarme du nucléaire.

L’électricien a détecté « des défauts » sur les « consoles » ou supports métalliques internes à l’enceinte et destinés à soutenir le futur pont de manutention du réacteur, poursuit le géant français de l’énergie dans le communiqué publié sur son site. Des premiers défauts ont d’abord été détectés sur « deux ou trois » boîtes sur leur lieu de fabrication, selon l’Autorité de sûreté nucléaire (ASN), qui n’a pu préciser le nom du fabricant. Puis des contrôles complémentaires d’EDF à Flamanville ont montré qu’un plus grand nombre des 46 « consoles » étaient concernées, selon l’ASN.

Le coût de ce réacteur lancé pour être une vitrine à l’exportation a quasi doublé, à 6 milliards euros contre 3,3 milliards en 2005. Il a été en 2011 au cœur de désaccords entre le PS et Europe Ecologie-Les Verts, ces derniers exigeant une suspension du chantier que François Hollande n’estime pas opportune.

PLUSIEURS PRÉCÉDENTS

EDF a suspendu le bétonnage de sa propre initiative, a précisé le gendarme du nucléaire, qui a déjà demandé à deux reprises sa suspension depuis le début du chantier en 2007. EDF a annoncé deux fois un report de la mise en service de l’EPR à Flamanville qui a pris un retard de quatre années.

Les défauts révélés jeudi ont des précédents. Au mois d’août 2011 déjà, Le Canard enchaîné avait révélé l’existence de malfaçons qui pouvaient « porter préjudice à la qualité finale des structures » du réacteur nucléaire. Une semaine auparavant, l’ASN avait indiqué avoir constaté des « écarts » et des « faiblesses » lors d’une inspection du site et demandé à EDF de « faire des efforts importants pour démontrer la qualité de la construction ». En 2008 encore, des « fissures dans le ’radier’ » avaient été découvertes, rappelait le Canard.

« Les activités du chantier se poursuivent. Le calendrier prévoit la production des premiers kilowattheures en 2016. Seul le bétonnage de l’avant-dernier niveau de l’enceinte interne du bâtiment réacteur a été reporté en attendant le résultat de ces contrôles », écrit EDF dans son communiqué jeudi.

Jusqu’alors le groupe indiquait qu’il « commercialisera[it] les premiers kilowattheures produits par l’EPR de Flamanville en 2016 ». « Ce n’est pas de nature à remettre en cause le planning du chantier », a assuré le directeur du chantier.

En avril, le Japon sortira du nucléaire

Les deux derniers réacteurs encore en fonctionnement au Japon seront arrêtés l’un en mars, l’autre en avril.

« Il est tout à fait probable que nul réacteur nucléaire ne sera remis en marche même cet été, a déclaré au parlement Yukio Edano, ministre japonais de l’Economie, du commerce et de l’industrie. Les tensions possibles provoquées par la demande d’énergie électrique n’influeront pas sur notre prise de conscience de la sécurité de l’énergie atomique ».

Deux réacteurs nucléaires sur 54 fonctionnent actuellement au Japon. L’un d’entre eux sera arrêté provisoirement fin mars et l’autre, fin avril.

Mario Draghi, de la BCE : « Le modèle social européen est mort »

Le directeur de la Banque centrale européenne, un ancien de Goldman Sachs, affirme dans le Wall Street Journal que « le modèle social européen est mort ».

Pendant les premiers quatre mois de sa présidence à la Banque centrale européenne, Mario Draghi a d’abord consacré son temps et ses forces à parer au plus pressé : éteindre l’incendie dans la zone euro. Il a noyé les marchés sous une montagne de liquidités et de facilités financières, au point que le bilan de la BCE, en quelques mois, est plus dégradé que celui de la Réserve fédérale au bout de quatre ans de crise. Mais cela a apporté un répit, au moins momentané : les fortes tensions sur les dettes se sont un peu dissipées et le plan de sauvetage de la Grèce a été adopté par les pays de la zone euro.

Fort de ce succès, le président de la BCE s’autorise maintenant à aller sur le terrain politique, domaine où jusqu’alors il n’avait osé s’aventurer. Dans un entretien au long cours au Wall Street Journal, Mario Draghi livre sa vision politique de l’Europe et de sa mission. Pour lui, « il n’y a pas d’alternative » aux mesures d’austérité imposées aux pays de la zone euro. « Il n’y a pas de compromis possible entre les réformes économiques et l’austérité fiscale. Rediscuter les objectifs budgétaires entraînerait une réaction immédiate des marchés », prévient-il.

L’avertissement semble valoir pour tous. Autant pour l’Espagne, qui, en pleine récession, demande à revoir le plan d’austérité qui lui a été imposée, que l’Irlande, qui elle aussi redemande à renégocier les conditions de son sauvetage, ou la Grèce qui pourrait être tentée de redéfinir les termes imposés par l’Europe après les élections législatives d’avril, voire la France, à la veille de l’élection présidentielle.

Alors que les plans d’austérité imposés à l’ensemble de l’Europe sont de plus en plus discutés, Mario Draghi considère que le débat n’a pas lieu d’être : « le modèle social tant vanté de l’Europe est mort », tranche-t-il. La sécurité de l’emploi et les filets de sécurité sociale ne peuvent plus exister. Jamais banquier central européen n’avait parlé aussi clair.

Son entourage a certainement dû voir le danger d’une déclaration aussi brutale de la part d’un dirigeant non élu : la première version de l’entretien a disparu, remplacée par des propos plus diplomatiques : le modèle social européen est seulement en train de disparaître, sous l’effet du chômage. Avec pour précisions : « Il y avait une époque où l’économiste Rudi Dornbusch avait l’habitude de dire que les Européens étaient si riches qu’ils pouvaient se permettre de payer les gens pour ne pas travailler. C’est fini ».

Pour lui, les pays européens n’ont plus le choix. Ils doivent renoncer à leur passé, appliquer l’austérité et la déflation sociale, et aller vers une union encore plus étroite et plus contraignante entre eux. Mais le président de la BCE en est persuadé : après tous ces efforts, la prospérité reviendra en Europe. Plus tard. Un jour.

GAZ DE SCHISTE- Carnet de route en Pologne

No Fracking France se rend en Pologne pour savoir où en est l’exploitation du gaz de schiste et rencontrer les opposants à cette politique. Elle tient un carnet de route quotidien pour Reporterre.

Vendredi 2 mars

Les dernières 48 heures de ce très enrichissant déplacement en Pologne sont consacrées à des rencontres sur l’agglomération de Gdansk, située sur la mer baltique, la sixième ville de Pologne par sa population et la plus grande ville portuaire du pays.

No Fracking France rencontre différentes associations de défense de l’environnement qui l’ont contactée afin d’ échanger des informations sur cette exploitation du gaz de schiste. A travers notamment de Marek Krida et de son épouse, « éco-résistants », Elisabelle rentre en relation avec la fondation INDEGENA, et prend connaissance d’un projet de forages péri-urbain qui menace l’agglomération, et pourrait condamner 40 km carrés de forêts. Ceci paraît démesuré, elle demande à en savoir plus.

En regardant les cartes et les concessions accordées aux compagnies gazières elle saisit alors avec effarement l’étendue des futures périmètres, en bordure de la ville, destinés à être fracturés par l’exploitation du gaz de schiste. Le premier constat est de comprendre que les futurs projets de forages ne se concentrent pas uniquement en zone rurale, mais sont là au coeur des zones urbaines, comme Gdansk qui compte plus de 450.000 habitants !

C’est une immense forêt qui constitue ce périmètre minier d’hydrocarbure gazeux et ce sont des milliers d’arbres qui devraient être abattus pour permettre aux foreurs de mener leurs travaux de prospection et d’exploration.

Les quelques riverains « au courant » de ce qui se prépare comptent bien intervenir dans le débat, voire empêcher cette industrie qui menace directement leur territoire de loisir, mais également leur cadre de vie verdoyant.

Les interrogations des différentes personnes qu’Elisabelle rencontre sont multiples. A commencer par une question récurrente : pourquoi ne sommes-nous pas consultés ? Nous sommes concernés, nous vivons ici, tout proches, et ces futures nuisances liées à l’exploitation et aux risques de pollution risquent de compromettre gravement notre qualité de vie.

« L’exploitation du gaz ne doit pas se faire à n’importe quel prix, surtout pas celui qui engage notre santé et notre bien être », interpelle une propriétaire dont l’habitation jouxte la forêt.

Les interrogations portent surtout sur le risque de pollution de l’eau. Les forages sont en effet aux portes de Gdansk. « Que se passerait-il si une contamination de l’eau était engendrée par la future fracturation hydraulique ? », se demande Marek Krida.

Autant d’inquiétudes qu’il sera difficile d’apaiser, par la représentante de No fracking France, juste une modeste tentative de sa part d’inviter à la recherche d’informations pour cette population désinformée par des compagnies et un gouvernement déterminée à prospecter sur 80 % du Territoire polonais.

Les heures qui succèdent à mon départ sont lourdes en réflexion. Le sentiment de laisser ces personnes rencontrées à leur désarroi est pesant, je leur ai communiqué des outils scientifiques et maintes informations pour mener des réunions publiques et tenter de comprendre mieux les enjeux inhérents à cette exploitation du gaz de schiste.

Il est selon moi important que les populations en Pologne et ailleurs se réapproprient, démocratiquement, les décisions sur des enjeux qui les concernent au premier chef. La plus grande opacité règne sur tout ce qui entoure de près ou de loin cette exploitation du gaz de schiste. Dès lors et au regard des différentes mobilisations de masse qui ont vu des citoyens descendre dans la rue, depuis plus d’un an et à travers le monde, pour exprimer leur opposition à cette exploitation, il apparait que le gaz de schiste est un levier pour soulever un débat de fond, sur l’absence de consultation des populations et des élus locaux, de plus en plus dépossédés de pouvoir dans leur territoire, un levier aussi pour rétablir une transparence d’information, un levier enfin pour exprimer la perte de confiance en les décideurs, qui semblent privilégier les intérêts financiers sur les intérêts des individus.

A Gdansk.

Mardi 27 février

Cette nuit, il a neigé en Cachoubie. Quelques centimètres qui fondront rapidement sous les premiers rayons du soleil matinal de ce dimanche 26 février. Nous arrivons à Złota Góra, le « Mont Doré », et laissons la voiture pour nous diriger vers le monument aux morts de la guerre 1939-145. Sous cet énorme bloc de béton sculpté nous découvrons un panorama de collines boisées : l a Suisse Cachoubienne vaste complexe de collines construites sur des moraines frontales sort de la brume matinale.

Gérard Lemoine, notre géologue naturaliste, reçoit un appel de Witold Sieciechowski, le Directeur du Parc Naturel Paysager de Cachoubie. Nous apprenons alors qu’il ne pourra pas nous accompagner pendant cette excursion. La grippe est particulièrement virulente cette année. Gérard va essayer de nous guider à sa place et de nous présenter cette magnifique région.

« Tout au fond là-bas vers le Sud, il y a une tour d’observation. C’est le Mont Wieżyca perché sur des moraines chevauchantes qui culmine à 329 m. Rien à voir à les pré-Alpes. Ici, sous nos pieds, il y a plus de 200 m d’argiles à blocaux, argiles hérités des grandes glaciations de la Pologne. Toute cette masse de sédiments s’est mise en place il y a des milliers d’années. » Nous apprenons alors que trois grandes glaciations durant le quaternaire ont touché ce pays, la dernière d’entre elle, la glaciation nord polonaise et plus particulièrement la phase poméranienne, ayant donné au relief que nous observons ici cette très forte amplitude.

« Le lac que vous observez en bas est une composante typique du complexe lacustre cachoubien. Ce complexe se caractérise par des lacs en chapelets avec une orientation dominante NNE-SSE, qui reprend d’anciennes failles ayant elles-même servi de raille lors de la progression des glaciers venus de Scandinavie, ces zones de faiblesse ayant canalisé les écoulement sous les glaciers, d’où ce lac entre autre qui est sous nos yeux. »

Je suis obligée de « débrancher » Gérard pour lui demander ce qu’il pense de l’expoitation du gaz de schiste dans ce contexte. « Vous avez vu qu’en surface, c’est déjà très complexe, imaginez maintenant ce que cela donne en 3D ! Impossible donc de toucher un aquifère sans impacter sur les autres » Gérard montre alors la coupe schématique réalisée par Jaworska Szulc en 2006 pour illustrer la complexité du système aquifère cachoubien. « Donc, en plus d’un impact à court terme sur le paysage durant la phase de production dans cette région vivant en grande partie du tourisme vert, vous aurez à long terme l’agriculture qui sera menacée car la qualité des eaux des aquifères de subsurface ne peut être garantie à long terme en présence des intrusions chimiques et désordres hydrogéologiques induits par la fracturation hydraulique. »

Il est assez tard dans l’après midi quand Jan Zblewski, éleveur de moutons à Ogonki sur la commune de Sulęczyno, nous reçoit avec son épouse sur son exploitation pour nous parler de son aventure avec une compagnie de géophysique. Tout a commencé un beau matin au début de l’automne dernier, lorsqu’un puissant véhicule VTT s’est arrêté à la haie de son champ.

Un homme se présentant comme un employé d’une société de géophysique vient vers lui pour lui annoncer que son champ se trouve sur le tracé d’un profil sismique que sa compagnie doit réaliser dans la région. C’est pour la prospection du gaz naturel, lui dit-on. Une fois accueilli à la maison, le géophysicien remet à Jan un papier de couleur verte. Jan doit signer en bas à gauche pour recevoir une indemnité de 100 zlotych, soit environ 25 euros, cette indemnité couvrant les dégâts occasionnés par les engins dans les cultures le long d’une trace sismique.

Jan signe, pour ne pas faire de difficultés et retourne s’occuper de ses moutons. Dans la soirée il va voir un Edward Rawicki, éleveur de bétail à côté. « Tu as signé toi ? – Moi non. Tu sais pourquoi ils sont venus au moins ? – Oui, je sais, c’est pour le gaz de schiste." Jan comprend alors qu’il s’est fait piéger. L’affaire fait le tour des localités environnantes. Il y a une rumeur selon laquelle un agriculteur du village d’à côté aurait d’abord refusé de signer. On l’aurait alors menacé de le traîner devant les tribunaux et de lui demander des dommages et intérêts à hauteur de 50.000 zlotych par journée d’immobilisation des véhicules. Vrai ou faux ? En tout cas il a fini par signer.

D’autres collègues, eux, n’ont pas signé le papier vert, car cela ne serait pas nécessaire : la seule mention « accord oral » apposée par le géophysicien ferait office d’autorisation pour l’entrée sur le terrain, au même titre qu’un avis de passage. A partir de ce moment, Jan qui est le Soltys d’Ogonki, c’est-à-dire représentant de cette localité, commence sérieusement à s’inquiéter. Après avoir consulté un juriste, il demande à la compagnie d’annuler son autorisation d’entrer sur son terrain, pour vice de procédure. Le géophysicien revient le voir et lui remet le papier vert avec une grande croix dessus.

Fin novembre 2011, un collectif local s’organise autour du Soltys pour empêcher l’accès de la compagnie de géophysique à tous les terrains agricoles de la localité d’Ogonki. Hieronim Więcek organise de son côté sur Węsiory et Niesiołowice la première association d’opposants à l’expoitation du gaz de schiste en Cachoubie.

Jan Zblewski, Edward Rawicki et Hieronim Więcek, qui étaient hier à la réunion de Sulęczyno sont maintenant très heureux qu’Elisabelle Bourgue soit venue les voir sur place à Ogonki pour recueillir toutes ces informations de première main. Un toast est levé, des flash fusent de tout part pour immortaliser cette première page de leurs relations... franco-polonaises.

Lundi 27 février

Petite bourgade pittoresque située dans partie occidentale de la ’’Suisse Cachoubienne’’, Sulęczyno accueille le soir du samedi 25 février, pour une réunion publique d’information, deux délégations - une délégation venue « de l’Ouest », No Fracking France, en la personne d’Elisabelle Bourgue - et une délégation venue de Łódź, ancien fief textile à 120 km au sud Ouest de Varsovie, en la personne de Teresa Adamska spécialiste en droit minier au centre du développement durable Centrum Zróżnoważonego Rozwoju. Le thème commun de cette rencontre - les risques environnementaux et économiques liés à l’exploitation du gaz de schiste dans le contexte polonais et le contexte français - n’est pas anodin. En fait, c’est l’association Stowarzyszenie Niesiołowice Węsiory Kamnienne Kręgi qui est à l’initiative de cette réunion qui restera dans les annales...

Avant 17h, heure prévue pour le démarrage, la salle est déjà comble. Lorsque la réunion débute ce sont plus de 300 personnes qui se serrent dans la salle. Nombreux sont debout.

Hieronim Więcek, ouvre la réunion par un historique des actions engagées contre l’exploitation du gaz de schiste par son association depuis plus d’un an. Il se réjouit de l’amorce d’une coopération franco-polonaise sur cette thématique avant de laisser la parole à Elisabelle Bourgue de No Fracking France.

Elisabelle Bourgue débute son intervention par un rappel sur le procédé de fracturation hydraulique : le fameux « fracking », dont la mise en oeuvre entraîne inéluctablement des grands désordres hydrogéologiques en profondeur dont les impacts sur l ’environnement en surface et sub-surface, notamment au niveau des aquiifères, sont irréversibles. Cela vient du fait de très graves lacunes du point de vue de la mécanique des sols, qui n’ont pas été prises en considération lors de l’élaboration de cette technique. Pour cette première partie la representante de No Fracking France s’appuie sur une expertise scientifique indépendante, celle de Marc Durand, docteur ingénieur géologue québecois.

L’utilisation des grandes quantités de l’eau, 20.000 mètres cubes d’eau par cycle de fracturation, soit la consommation journalière en eau d’une ville de 3.000 habitants, est aussi évoquée. Il est rappelé que cette eau, qui est injectée sous forte pression (plus de 600 bars), contient des additifs chimiques et du sable, ce dernier empêchant les fractures de se refermer une fois la roche fracturée. L’objectif de cette pratique est d’augmenter artificiellement la perméabilité de la roche, en l’occurrence un schiste gazier, pour libérer les hydrocarbures liquides ou gazeux emprisonnés dans les pores.

Cette présentation, étayée par plusieurs diapositives présentant le schéma de principe de la fracturation hydraulique tirées d’une présentation de Marc Durand au Québec, provoquent des réactions dans l’assemblée. Des questions fusent, traduisant un manque réel d’informations à l’origine mais surtout une grande inquiétude.

Elisabelle Bourgue se propose donc de répondre aux différentes questions pour apaiser certaines personnes qui se lèvent pour clamer haut et fort leur colère face à ce qu’elle considèrent maintenant comme un grave mensonge par omission de la part des compagnies gazières et des représentants du gouvernement.

Dés lors, la réunion prend une autre tournure. Le maire de Sulęczyno se lève à son tour pour remercier les organisateurs de cette réunion, qui lui permet, dit-il de prendre connaissance des informations plus objectives. Il déclare solennellement qu’il fera tout pour que l’information fiable sur le gaz de schiste soit maintenant diffusée en toute transparence.

L’exposé reprend, avec un passage en revue des désastres paysagers qu’entraîne l’exploitation industrielle des gaz de schiste dans les territoires concernés et le mitage.

Sont enfin abordés les différents risques sanitaires et environnementaux connus et inhérents à cette exploitation .

Pour parler des risques de contamination de la ressource en eau, Elisabelle Bourgue se réfère au rapport d’un chimiste francais, André Picot. Dans cet ouvrage de toxicologie consacré aux impacts de l’exploitation de ces gaz et huiles de schiste aux Etats–Unis, une présentation des différents produits chimiques qui composent le fluide de fracturation est réalisée avec les niveaux de toxicité correspondants. Le public apprend alors que certains produits utilisés, notamment des organochlorés, sont neurotoxiques mutagènes à long terme. C’est alors la stupeur générale. Ce rapport dont plusieurs exemplaire accompagnent Elisabelle Bourgue dans toutes ces missions est alors remis à plusieurs personnes de l’Assemblée, dont un traducteur qui se propose de le traduire en polonais.

Ce qui est édifiant, c’est le réacteur chimique que constituent en grande profondeur les produits chimiques injectes qui rencontrent des éléments organiques ou minéraux existants, dont on ne peut prévoir la mutation chimique.

A cette occasion, les gens découvrent l’éventail des produits toxiques mis en oeuvre dans cette exploitation des gaz de schiste et énumèrent les risques en résultant : contaminations de l’air, fuites de méthane en tête de puits, remontées de gaz par les failles jusqu’aux aquifères inférieurs et les aquifères supérieurs, secousses sismiques engendrées par la fracturation, graves sinistres surface suites à des explosions, incendies etc.

Ce qui retiennent les nombreux agriculteurs présents dans la salle, c’est ce « don » de la ressource en eau aux compagnies gazières, car l’accès à cette ressource revient assez cher au consommateur de Poméranie.

Ce qui les heurte également, c’est le stockage en bassin, à l’air libre, de l’eau usée, contaminée par les produits chimiques et les bactéries existantes, voire les remontées radioactives de radium, remontées favorisées par le forage.

Pour eux il est évident que cette technique de fracturation comporte de sérieuses lacunes et qu’ils est urgent d’ouvrir un débat pour interpeller les autorités sur un principe de précaution préalable aux travaux de forage. De plus, il est clairement démontré avec des exemples concrets provenant des Etats-Unis et du Québec, que cette industrie ne crée pas d’emploi dans les régions où elle passe. ’’C’est une industrie nomade !’’ déclare Elisabelle Bourgue.

Dans la foulée la représentante de No fracking France dresse un rapide tableau de la situation en France, en premier lieu l’inattendue mobilisation citoyenne de personnes de toutes tendances politiques qui se sont unies dans cette lutte contre l’exploitation du gaz et du pétrole de schiste.

Elle explique comment l’alerte a été donnée successivement par deux journalistes, Hervé Kempf, en mars 2010, puis par Fabrice Nicolino, en novembre 2010. Elle cite le citoyen Jose Bové , qui s’est associé a cette cause, souhaitant apporter son expérience, issue de ses autres combats. Elle insiste sur la date du 26 février 2011, selon elle très importante : à Villeneuve-de-Berg, en Ardêche, s’étaient réunies plus de 20.000 personnes. Cette date marquera le début des futures manifestations en France. Cette date, dont l’anniversaire sera fêtée le lendemain, prend également une grande symbolique , selon Elisabelle Bourgue puisqu’elle correspond avec cet échange citoyen franco-polonais, cela pourrait être une date anniversaire de résistance mondiale au gaz de schiste ?

Ce sont les citoyens qui en France ont organisé des réunions dans leurs territoires et se sont constitués en Collectifs. Ensuite les élus locaux alertes par les citoyens se sont joints à la mobilisation. Le couple citoyens /élus locaux (maires) constitue aujourd’hui une force, en France sur cette question.

Elisabelle Bourgue explique pourquoi la loi adoptée le 13 juillet dernier n’est pas satisfaisante : elle interdit en effet la fracturation hydraulique pour l’exploitation, mais ne l’interdit pas pour des recherches dites scientifiques, Elle explique le fonctionnement d’attribution des permis de recherche d’hydrocarbures en France et des instructions de dossiers qui se poursuivent, d’où le double discours du gouvernement français qui n’a pas vraiment renoncé mais cherche seulement à calmer l’opinion publique, désormais très fervente sur le sujet.

A cette présentation de l’importante mobilisation en France, l’assemblée applaudit.

Elisabelle Bourgue émue, explique qu’elle ne s’attendait pas à rencontrer autant de personnes disposées à entamer un dialogue aussi constructif, elle avoue même avoir craint de rencontrer uniquement des gens gagnés à l’exploitation du gaz de schiste en Pologne, car c’est ce qui est retransmis, sur les Polonais, par une campagne de propagande européenne. Elle annonce donc son souhait de revenir avec des scientifiques européens et québécois, dès le printemps, pour soutenir les Polonais dans leur recherche d’information.

En conclusion, elle dénonce la bulle spéculative représentée par cette exploitation des gaz et pétrole de schiste à travers le monde, affirme que la ressource de shale gas est volontairement surestimée et que la plus grande opacité règne à l’identique en Pologne, dans le reste de l’ Europe, que ce soit en France, en Allemagne, en Grande Bretagne, en Bulgarie et outre Atlantique, États-Unis, Canada, Québec.....Qu’une campagne de propagande mondiale est orchestrée sur cette problématique avec des pressions sur les gouvernements et des accointances politico-mafieuses qui n’ont comme seul but que le profit financier d’un petit nombre au détriment de l’intérêt premier des populations. Avec comme grand argument diffusé par cette propagande : « l’indépendance nationale énergétique » !

No Fracking France oppose à cette propagande l’urgence de l’ouverture d’un vrai débat sur les énergies renouvelables.

En effet , même si l’industrie gazière et pétrolière souhaite jouer sa dernière partition, avant de tirer sa réverence, en terminant son ère extractiviste pilleuse des ressources fossiles, par celle du shale , ’’shiste’’, dit Elisabelle Bourgue, il faudra bien arriver aux énergies renouvellables, un jour, alors pourquoi pas maintenant !

Après l’intervention de No Fracking France , c’est Teresa Adamska, du Centre du développement durable Centrum Zróżnoważonego Rozwoju, qui prend la parole. Le ton grave, cette spécialiste du droit minier montre sur l’écran une carte des concessions d’exploration accordées en Pologne à des sociétés gazières, environ 130 jusqu’à présent. Ces concessions couvrent maintenant plus du tiers du territoire de ce pays, sans parler des permis de recherche actuellement en attente d’approbation. Dans les territoires des concessions déjà accordées, le nouveau droit minier en vigueur depuis le 1er janvier 2012 prévoit l’instauration de « zones protégées » là où la prospection sismique aura révélé un potentiel gazier probable. Teresa Adamska explique d’abord à l’assemblée comment les compagnies pétro-gazières ont décroché leurs permis d’exploration : permis accordés au premier prenant sans même soumissions à appel d’offre.

Teresa Adamska dévoile ensuite les rouages d’un nouveau mécanisme juridique donnant non seulement la priorité à l’exploitation de la ressource aux compagnies ayant réalisé initialement l’exploration, mais aussi la possibilité de faire modifier les plans d’occupations des sols élaborés à grands frais par les communes.

Effarées, les nombreuses personnes présentes découvrent alors que derrière ces bien curieuses « zones protégées » se cachent en fait un véritable zonage à vocation minière dans les régions prospectées. Ce zonage sans consultation préalable des populations concernées est imposé d’en haut, au gré des intérêts de grandes compagnies gazières venues surtout d’Amérique du Nord. Tout est prévu d’avance pour que ces grands « alliés industriels de la Pologne », « champions de l’indépendance énergétique », puissent installer des forages d’exploration sans être inquiétés en cas de réticences de la part des populations locales, ces travaux étant maintenant des actions « d’intérêt général » au même titre que les chantiers autoroutiers.

A propos d’intérêt général, Teresa Adamska en tant qu’avocat du développement durable dresse dans la foulée un bilan économique prévisionnel de la présumée fabuleuse aventure énergétique de l’exploitation du gaz de schiste, bilan extrêmement négatif pour les collectivités locales lorsque l’on intègre dans le calcul des pertes irréversibles telles le déclin du tourisme et de l’agriculture locale, la délocalisation d’activités incompatibles avec cette nouvelle activité industrielle, la dévalorisation des terrains dans les territoires miniers, l’impossibilité dans le futur d’exploiter la ressource géothermique.... Chiffres en main, Teresa Adamska dresse un réquisitoire impitoyable contre les promoteurs du gaz de schiste qui présentent l’aventure du gaz de schiste comme un nouvel Eldorado et ont déjà trompé cinq millions de citoyens polonais selon les premières estimations du Centre du Développement durable.

Après ce second exposé très complémentaire du premier, la situation dans la salle devient rapidement incontrôlable avec une participation inattendue du public.

L’atmosphère, qui est très électrisée, devient orageuse lorsque que Małgorzata Klawiter, chargée de mission Gaz de schiste auprès du maréchal de Voïdodie, est directement interpellée par un agriculteur puis invitée à s’expliquer sur le devant de la scène. Małgorzata Klawiter, très courageusement, relèvera le défi, mais aura du mal à convaincre face à cette assemblée conquise par les deux intervenants précédents. Il faut dire qu’au regard des statistiques officielles - 70 % de Polonais favorables à l’exploitation du gaz de schiste -, il ne reste plus grand monde dans cette salle pour promouvoir le gaz de schiste, à part elle.

Cette soirée, qui restera probablement historique non seulement en Cachoubie mais aussi à l’échelle nationale, montre aussi que les Polonais ont bien gardé les bons vieux réflexes de l’époque de Solidarność et sont toujours prêts à s’unir pour défendre leurs libertés. La clôture de la rencontre par Hieronim Więcek, président de l’association Stowarzyszenie Niesiołowice Węsiory Kamnienne Kręgi, sera placée sous le signe de la coopération franco-polonaise sur la thématique du gaz de schiste, avec des grands projets d’avenir, notamment ce grand rassemblement annoncé pour la fin du printemps en Cachoubie autour d’un colloque scientifique réunissant d’éminents spécialistes.

Compte-rendu par le traducteur Gérard Lemoine

Dimanche 26 février - C’est un vent humide et glacial qui nous surprend le matin du 25 à notre arrivée à Lewino, commune de Linia, dans la campagne de Cachoubie

Je suis accompagnée de mon précieux traducteur, le géologue naturaliste, Gérard Lemoine, ainsi que d’Andrzej Muśko , porte parole de l’Association Stowarzyszenie Niesiołowice Węsiory Kamnienne Kręgi.

Nous sommes attendus par madame Justina Kłos et son amie, elle ont créé une association locale de défense des usagers et de l’environnement, l’association, Lewino Natura XXI siècle.

Madame Kłos et son mari ont une exploitation agricole dans ce village, c’est sur le site du puits de forage schisto-gazier de la société Talisman Energie que nous nous rencontrons.

Ce site est situé à 500 mètres des premières habitations, il s’agit d’un terrain nivelé d’un hectare au milieu duquel se trouve une unique tête de puits protégée par une enceinte grillagée. Le site n’est pas clôturé, nous accédons sans difficulté à un mètre de la tête de puits ; partie affleurante du tubage ; le forage correspondant ayant dans le cas une profondeur de 2800 mètres profondeur des formations schisteuses siluriennes dans cette région de la plate-forme péribalte.

Madame Kłos dresse alors un historique des travaux de forage de la Compagnie canadienne depuis leur arrivée à Lewino en août 2011.

Talisman Energy est arrivée l’été dernier dans ce village peuplé d’une centaines d’habitants, et vivant essentiellement de l’agriculture. Les représentants de Talisman Energy organisent alors une réunion publique pour présenter leur projet de forage de gaz de schiste.

A la suite de cette réunion, l’association de Mme Kłoś soumet un questionnaire à la société Talisman Energy. Dans ce questionnaire l’association fait état de nombreuses inquiétudes des habitants concernant l’approvisionnement en eau du village, dans le contexte de prélèvement futurs pour les besoins de la fracturation hydraulique. La Société Talisman Energy envisage en effet d’utiliser le captage existant sur le village pour s’approvisionner en eau. Or, la prise d’eau du village est une installation vétuste. En conséquence toute sollicitation exceptionnelle prolongée de cette installation de pompage risque de la détériorer, ce qui en période estivale peut entraîner une rupture d’approvisionnement en eau pour l’agriculture, qui est ici une agriculture essentiellement d’élevage. Outre ce risque de conflit d’usage, les contaminations potentielles des eaux des nappes phréatiques sont également évoquées, notamment dans la perspective de stockages en bassins d’effluents industriels que sont les fluides résiduels de fracturation hydraulique.

Nous apprenons que le terrain où nous nous trouvons appartient à un agriculteur. Talisman Energy lui a loué cette parcelle. Une clause de confidentialité lie les deux partie. Nul ne peut de ce fait connaître le montant de l’indemnisation financière perçue par cet agriculteur.

Sur le départ, Mme Kłos nous interpelle : « Talisman revient dans deux mois pour faire un test de fracturation hydraulique ». Elle nous donne son contact de manière à ce que nous puissions lui communiquer toute information économique et scientifique objective relative aux risques environnementaux inhérents à l’exploitation du gaz de schiste.

Nous repartons de Lewino pour regagner la ville de Sulęczyno, où se tiendra dans la soirée, à l’occasion de la venue de la délégation No Fracking France en Cachoubie, une réunion d’information publique sur la thématique du Gaz de schiste... une première dans la région...

Samedi 25 Février - Il est 17 heures le 24 février lorsque Elisabelle Bourgue de l’Association No Fracking France est accueillie à l’aéroport Lech Wałęsa à Gdańsk (Pologne du Nord ) par Gérard Lemoine, géologue, réceptif local et organisateur de cet échange franco-polonais. Elisabelle Bourgue et Gérard Lemoine ont été mis en relation par Marc Durand, géologue québecois.

No Fracking France est invitée pour 5 jours en Pologne sur la problématique de l’exploitation du schiste par l’association locale Niesiełowice Węsiory Kamnienne Kręgi. Cette première rencontre a lieu à Kartuzy le soir même. Sont présents :

- Hieronim Więcek, Président de Niesiełowice Węsiory Kamnienne Kręgi ;

- Jacek Czapiewski, juriste, membre de Niesiełowice Węsiory Kamnienne Kręgi ;

- Andrzej Muśko, chargé de relations publiques de Niesiełowice Węsiory Kamnienne Kręgi ;

- Henryka Antczak , conseillère municipale à Kartuzy.

Deux étudiants journaliste français, en lien avec Elisabelle Bourgue la rejoignent. En effet, ils réalisent pour leurs études un film franco-polonais sur la thématique du gaz de schiste.

Lors de cette réunion l’association Niesiełowice Węsiory Kamnienne Kręgi explique comment elle s’est constituée pour le règlement de conflits d’usages et de protection de l’environnement, puis s’est engagée dans la lutte pour l’information sur le gaz de schiste en Pologne. Cet engagement fait suite au constat suivant : les Polonais manquent cruellement d’informations objectives sur l’exploitation du gaz de schiste qui a commencé dans ce pays l’été dernier, dans un climat de propagande exclusivement orienté vers la PROMOTION de l’industrie du Gaz de schiste.

Cette PROMOTION est organisée en plus haut lieu par le gouvernement actuel, avec des moyens conséquents, notamment la mise en poste de chargés de Mission gaz de schiste dans chaque Voïvodie (« région » polonaise).

No Fracking France expose de son côté la situation en France au regard de la mobilisation contre l’exploitation du gaz et du pétrole de schiste. Elle évoque la loi interdisant depuis le 13 juillet dernier la fracturation hydraulique. Elle précise que la fracturation hydraulique est interdite pour l’exploitation, mais reste autorisée a des fins de recherche d’exploration.

Elle détaille la procédure d’attribution des permis de recherche d’hydrocarbures en France, l’octroi des permis et dresse un tableau des Permis accordés, soit 73 au dernier bulletin BEPH [Bulletin du Bureau Exploration Production des Hydrocarbures]. Elle attire l’attention sur le fait qu’il existe une ambiguïté et un double discours du gouvernement français qui d’un côté adopte une Loi interdisant la fracturation hydraulique et de l’autre poursuit l’instruction de permis de recherche, pour des compagnies prospectant essentiellement des hydrocarbures non conventionnels, dont la seule technique d’extraction est la fracturation hydraulique.

Un témoignage est également apporté par Elisabelle Bourgue de la situation au Québec, où elle s’est déplacée en octobre dernier, situation équivalente à un moratoire, après un début d’exploitation qui a entraîne de graves désordres hydrogéologiques sous forme d importantes migrations de méthane autour de têtes de puits, la proportion étant de 19 puits non étanches sur 31 forés

Après cet échange très édifiant d’informations les deux associations comprennent encore mieux l’utilité d’une coopération franco-polonaise sur cette thématique, ce qui les encourage à préparer ensemble la réunion publique d’information, prévue le lendemain à Sulęczyno.

Vendredi 24 Février - No Fracking France se déplace en Pologne pour un séjour de 5 jours, du 24 février au 1er mars , sur invitation de l’association Stowarzyszenie Niesiołowice Węsiory Kemnienne Kręgi, en particulier de son Président M. Hieronim Więcek et du juriste Jacek Czapiewski.

Nous allons visiter des régions et des sites concernés par l’exploitation du gaz de schiste , rencontrer les populations ainsi que des élus locaux et différentes associations de défense de l’environnement.

Une réunion publique d’information est prévue à Sulęczyno le 25 février sur les risques liés à l’exploitation du gaz de schiste .

Nous y interviendrons pour informer les Polonais des conséquences nuisibles de la fracturation hydraulique, la seule méthode en cours utilisée par l’industrie.

Comme nous le faisons en France, nous montrerons les sinistres écologiques résultant de cette pratique en Pennsylvanie et ailleurs.

No Fracking France se rend également en Pologne pour échanger des informations, découvrir ce qu’il s’y passe, en parler à notre retour. "Ni Ici, Ni ailleurs" prend ainsi tout son sens.

Et puisque nous ne revendiquons pas “Not in my back yard” (NIMBY) , c’est à dire “pas dans mon jardin ”, No Fracking France entend développer la solidarité avec ceux qui luttent pour protéger l’air, la vie, la ressource en eau.

Nous sommes également très heureux de voir Madame Teresa Adamska participer à la réunion d’information. Elle devrait nous présenter les retombées du nouveau droit minier en Pologne sur la gestion des concessions.

En Grèce se joue le destin de l’Europe

L’avenir de l’Europe se joue en Grèce. Plus que les élections présidentielles françaises, où la polarisation à marche forcée entre Nicolas Sarkozy et François Hollande se précise chaque jour un peu plus depuis l’entrée en lice du candidat président, la crise grecque concentre les ingrédients d’un cocktail explosif.

La tension est perceptible dans les images des manifestations de rue qui tournent à l’émeute, dans les occupations de locaux administratifs, dans la montée des extrêmes. Jamais peut-être la ressemblance avec les années trente n’est apparue aussi vraisemblable. Après le vote du cinquième plan d’austérité, les Grecs sont à bout. Baisser de 22% le salaire minimum - ce qui équivaut à un revenu de 500 euros par mois - et couper de plusieurs milliards dans les dépenses publiques alors qu’on est en pleine récession, sont des actes de guerre sociale qui détruisent la société et le pays pour les décennies à venir. Près de 30% de la population a basculé en dessous du seuil de pauvreté, nombre de magasins ont fermé leur porte au cours des deux dernières années, l’Etat, qui a toujours été faible, devient inexistant, les services publics les plus élémentaires s’écroulent, les manuels scolaires n’ont pas été distribués cette année, la situation sanitaire est catastrophique : les hôpitaux manquent de tout, y compris de médicaments, les retraites ont baissé de 20%... Comment peut on espérer que la Grèce se relève avec ce traitement de cheval ?

Tandis que les classes moyennes et populaires sont attaquées frontalement, aucune mesure n’est prise pour baisser le niveau des dépenses militaires exorbitantes du pays : les entreprises françaises d’armement sont prioritaires : on ne va quand même pas laisser Dassault ou Lagardère sans les subventions de l’Etat grec en faillite ! L’église grecque ne paie pas d’impôt : on ne va pas laisser la population sans un soutien spirituel ! Les armateurs grecs ne paient pas leur impôt : on ne va pas laisser le commerce maritime sans dérégulation !... En Grèce comme ailleurs, l’austérité est une notion à géométrie variable.

La population hellène éprouve aujourd’hui du dégoût pour les politiciens qui la gouvernent parce qu’elle a le sentiment qu’ils ont bradé sans vergogne son niveau de vie et sa souveraineté. La troïka qui a pris le pouvoir à Athènes tient sa légitimité de l’extérieur. Ce sont les représentants du FMI, de la Banque Centrale européenne et de la Commission européenne qui ont remplacé l’État, au sens premier du terme. Pour les Grecs, cette soumission est assimilée à un coup d’Etat rampant. Que l’influence de l’Allemagne y soit déterminante ravive des souvenirs douloureux dans la patrie de Socrate. Le berceau de la démocratie s’est construit sur l’idée de la Résistance à toutes les dominations.

Que deux « figures » de 87 et 89 ans, Mikis Théodorakis et Manolis Glésos, exercent une influence aussi importante sur le mouvement en dit long sur l’idée que se font les Grecs d’eux mêmes. Ils ont résisté à l’occupation italienne et allemande, ils ont résisté à la dictature entre 1967 et 1974, ils résistent aujourd’hui à ce qu’ils considèrent comme un mauvais coup de leur classe politique et à un ordre européen injuste. Dans leur manifeste, les deux vieux lions dénoncent « une poignée de banques internationales, d’agences d’évaluation, de fonds d’investissement [...] qui revendiquent le pouvoir en Europe et dans le monde et se préparent à abolir [les] États et [la] démocratie en utilisant l’arme de la dette ». Ils veulent susciter un sursaut national pour "arrêter cette politique irresponsable et criminelle d’austérité et de privatisation, qui conduit à une crise pire que celle de 1929 ». Avec Daniel Cohn-Bendit, ils rappellent la dette que l’Allemagne doit à la Grèce depuis l’occupation nazie : Hitler avait en effet forcé le Trésor grec à prêter de l’argent au Reich (une somme évaluée aujourd’hui à 108 milliards d’euros, selon qu’on y ajoute intérêts et réparations), que l’Allemagne, même réunifiée, a toujours refusé de rembourser, malgré les engagements pris lors de l’accord de Londres en 1953. Un comité pour l’audit citoyen de la dette grecque s’est mis en place pour en demander l’annulation et vérifier la traçabilité de cette dette.

En se soulevant, la société grecque révèle la faillite de sa classe politique qui, du Pasok à la Nouvelle démocratie, de la social- démocratie à la droite, a baigné dans la corruption, le clientélisme et les pratiques mafieuses. Pour autant, il faut le dire, la perspective d’une alternative ne se dessine aucunement : la gauche de la gauche, qui pèse près de 40 % dans les sondages, est irrémédiablement divisée entre le Parti communiste Grec (KKE) - qui reste le seul grand parti stalinien de l’Europe et prône la sortie de l’Euro - et les forces de la gauche alternative et écologiste. Dans ce contexte, la possibilité qu’apparaisse un homme providentiel s’appuyant sur une dynamique autoritaire, est une possibilité réelle tant le désarroi de la population est grand.

L’Union européenne a une énorme responsabilité dans cette crise. Au lieu de proposer une sortie par le haut, en mutualisant la dette souveraine de la Grèce, en proposant un plan d’investissement d’urgence permettant de relancer une économie moribonde, en organisant la solidarité plutôt que l’austérité, elle a précipité le pays dans la crise.

Le couple « Merkozy » a joué au pompier-pyromane, oubliant qu’une étincelle peut mettre le feu à la plaine, en l’occurrence le continent européen. La situation de la Grèce n’est pas de la seule responsabilité du peuple grec, comme on voudrait nous le faire croire. L’austérité qui est à l’oeuvre aujourd’hui sert à sauver les banques, notamment françaises et allemandes, qui spéculent depuis des années sur la dette grecque. Elle sert également à montrer au reste des peuples européens ce qui les attend : une baisse drastique du niveau de vie, une diminution sans précédent des salaires, un chômage de masse !

La crise grecque est un virus qui va s’attaquer aux défenses immunitaires du modèle social européen, en le vampirisant de l’intérieur. Ce qui est en train de se passer en Grèce préfigure le tsunami économique et social de l’Europe. Soit on fait l’autruche en attendant que la Grèce se retrouve en faillite - ce qui peut arriver d’un jour à l’autre - soit les européens construisent ensemble une réponse collective, ce qui impose une harmonisation fiscale, le contrôle de la BCE et la renégociation d’un Traité injuste... En s’apprêtant à avaliser le mécanisme européen de stabilité (MES), le Parlement Français va faire le contraire. Voter un tel texte serait abandonner non seulement le peuple grec mais condamner les peuples d’Europe à une austérité sans fin qui déboucherait sur la désintégration de ce bel outil.

Le vote du 22 avril sera aussi un référendum sur notre volonté de construire une autre Europe. Eva Joly, qui vient d’aller manifester sa solidarité au peuple grec, est la seule à proposer un « Traité d’Athènes » qui refuserait de sacrifier la Grèce sur l’autel des banques et des spéculateurs.Parce que nous sommes tous européens, nous sommes tous des Grecs.

Kaizen

Le 1er mars prochain, nous lançons notre magazine Kaizen, changer le monde pas à pas, bimestriel de société vendu en kiosque.

La rédaction en chef est assurée par Yvan Saint-Jours le fondateur et rédacteur en chef de La Maison Ecologique, magazine que vous connaissez sans doute, et Pascal Greboval, journaliste et photographe.

Sa ligne éditoriale est simple : montrer les initiatives qui participent à construire le monde de demain. Nous croyons fermement que, face à la profusion de publications qui décrivent les crises, nous devons continuer à créer des média qui suscitent un nouvel imaginaire, qui proposent une vision écologique et humaniste de l’avenir. C’est également ce que nous faisons avec les films que nous co-produisons (Solutions locales pour un désordre global, Une (R)évolution), la collection de livres Domaine du Possible, créée avec Actes Sud, le web...

NB : Kaizen est un mot japonais qui signifie littéralement « changement bon ». Mais c’est également un méthode : celle du changement par les petits pas. La perspective de changer brutalement, de passer du tout au tout, réveille nos peurs et attise nos résistances. Commencer par un petit pas, prendre courage, en faire un second puis toute une multitude, chaque jour, avec régularité, peut nous conduire aux plus grandes transformations. Cela s’est déjà vu dans l’histoire et c’est ce que nous espérons, à nouveau.

Le gaz de schiste serait plus polluant que le charbon

Depuis un an, le débat est animé au sein de la communauté scientifique : l’extraction du gaz de schiste, par les fuites de méthane qu’elle occasionne, entraîne-t-elle plus d’effet de serre que le charbon ? Une étude récente, publiée dans Nature, conforte cette assertion.

Les émissions de gaz de schiste sont deux fois plus importantes que ce que rapporte cette industrie au point d’équivaloir celles du charbon, le pire combustible fossile pour le climat planétaire, révèle une étude conjointe de la National Oceanic and Atmospheric Administration (NOAA) des États-Unis et de l’Université de Boulder au Colorado.

L’étude en question, qui sera incessamment publiée dans la revue Journal of Geophysical Research, faisait aussi début février l’objet d’un rapport dans la prestigieuse revue Nature.

C’est la première étude dont les résultats ne proviennent pas d’analyses théoriques ou de modélisation, mais de mesures empiriques au sol à partir d’équipements mobiles et dans des « tours » d’analyse des gaz présents dans l’air.

Les auteurs de cette étude concluent : « Notre analyse suggère que les émissions des gaz mesurés sont généralement sous-évaluées dans les inventaires courants et qu’en raison de ces évaluations, il s’agit d’un rapport de deux fois ». En clair, les émissions mesurées sont deux fois supérieures à celles des études mises de l’avant par les industriels et certains organismes gouvernementaux.

Sauf une. Il s’agit de celle du professeur Robert Howart, un chercheur de l’Université Cornell, dont Le Devoir a rendu compte au printemps dernier. Il a été le premier à dire que les émissions totales de l’industrie des gaz de schiste correspondaient à celles de la combustion du charbon parce que cette molécule est 100 fois plus efficace comme gaz à effet de serre que le CO2 pendant ses premiers 20 ans dans l’atmosphère. À plus long terme, le pouvoir de captage de la radiation solaire par le méthane de schiste est 25 fois supérieur au CO2.

Le professeur Howart, qui a publié il y a quelques semaines une version révisée de son étude du printemps, déclarait à la revue Nature qu’en réalité, les mesures de la NOAA se révélaient même légèrement supérieures à ses propres calculs tout en les suivant de près.

L’étude NOAA-Colorado situait les fuites de gaz de schiste entre 2,3 % et 7,7 % selon les sites inventoriés, avec une médiane autour de 4 %, soit plus que celles de l’Université Cornell et plus qu’une autre étude de l’Agence de protection de l’Environnement (EPA) des États-Unis.

Les auteurs de la nouvelle étude NOAA-Boulder insistent aussi sur le fait que leurs calculs n’ont pas tenu compte d’un autre volet des fuites, soit celles provenant des oléoducs et des systèmes de distribution municipaux.

La combustion du gaz naturel émet la moitié des gaz à effet de serre (GES) que le charbon. Mais les nouvelles études tiennent compte non seulement des émissions à la sortie des fournaises industrielles ou domestiques, mais aussi des émissions provenant de la fracturation hydraulique, des liquides entreposés, des fuites aux têtes de puits ou du sol, des équipements de raccordement, etc. C’est ainsi que le bilan des gaz de schiste rejoint celui du charbon.

Ces constats ne tiennent pas pour le gaz naturel provenant d’un puits classique, lequel n’exige aucune des complexes opérations de fracturation. Les conclusions de l’étude NOAA-Boulder pourraient bien compromettre l’image des gaz de schiste comme combustible de transition entre les combustibles riches en CO2 et les énergies vertes.

Réactions

Pour Patrick Bonin, directeur du dossier climat-énergie au sein de l’Association québécoise de lutte contre la pollution atmosphérique (AQLPA), cette nouvelle étude enfonce un autre clou de taille dans les projets de cette industrie au Québec, un des rares États nord-américains à s’être doté d’un plan de réduction substantielle de ses GES.

« Elle démontre clairement, dit-il, que si le Québec poursuit le développement de l’exploitation des gaz de schiste, il lui sera impossible d’atteindre son objectif de réduction d’émissions de GES pour 2020 et même de respecter ses normes sur la qualité de l’air ambiant », car le méthane est aussi un précurseur d’ozone troposphérique (au sol), qui est particulièrement dommageable pour les humains et les plantes.

Quant au président de l’AQLPA, André Bélisle, il estime que l’étude justifie une réévaluation des 600 puits connus, fermés ou en instance de l’être, car leurs fuites sont fort probablement plus importantes que celles déclarées par l’industrie.

L’ampleur des constats d’un organisme scientifique aussi prestigieux que le NOAA, ajoute-t-il, rend encore plus impérative la nécessité d’un moratoire complet sur cette exploitation au Québec.

L’AQLPA estime que Québec doit trouver dans cette nouvelle étude un motif supplémentaire pour « écouter la population » et pour se concentrer plutôt sur la biométhanisation, soit la production de méthane à partir de déchets domestiques, ce qui règle deux problèmes d’un coup.

Bretagne : le gouvernement choisit la centrale à gaz plutôt que l’économie d’énergie

Le ministre de l’industrie, M. Besson, vient d’annoncer depuis Paris - méprisant ainsi la Bretagne - que l’implantation de la centrale de production électrique à cycle combiné gaz – CCCG - se ferait sur la commune de Landivisiau.

Cette décision, véritable déni de démocratie, c’est :

- 4 à 5 années de travaux pendant lesquelles les citoyens-ne-s pourront comptabiliser l’argent public englouti en regrettant qu’il ne soit pas plutôt consacré à de véritables ambitions en matière de sobriété et d’efficacité énergétiques, à l’entretien et au renforcement réfléchi du réseau de distribution électrique...

- 4 à 5 années pendant lesquelles la population et les industriels pourront juger de « l’indépendance » énergétique bretonne alors que la flambée du coût d’une énergie fossile importée à 97% et gaspillée pour la transformer en électricité sera inévitablement répercutée sur leurs factures ...

- 4 à 5 années qui seront par contre amplement suffisantes pour que les citoyen-ne-s manifestent leur rancœur envers les élus-e-s qui auront fait de leur mandat un blanc-seing aux intérêts à court terme et financiers ...

- mais aussi 40 années – durée de vie d’une centrale - pendant lesquelles les citoyen-ne-s seront dépossédé-e-s de leur liberté de choix énergétique sans qu’ils aient eu leur mot à dire !

La décision rendue par M. Besson n’est pas une fatalité. La détermination des GASPARE ne faiblira pas et ceux-ci demandent à l’Etat l’annulation pure et simple de cet appel d’offres et réclament une réelle concertation démocratique avec l’ensemble de la population.

Les deux lignes

« Deux lignes, deux pôles, et entre les deux, oscillant, le marais du ’développement durable’. Choisissez. »

L’augmentation du prix du pétrole a suscité récemment des réactions pittoresques. Pour les uns, comme le candidat François Hollande, il faudrait bloquer le prix de l’essence. Pour d’autres, qui se sont répandus dans différentes gazettes, il faudrait toutes affaires cessantes lancer l’exploitation des gaz de schiste.

Ces réponses presque instinctives sont paradoxalement bienvenues, parce qu’elles révèlent les deux lignes d’analyse de la situation écologique mondiale. Et si - du moins est-ce l’avis du chroniqueur - la crise écologique est le problème politique essentiel de ce début de siècle, ces deux lignes constituent les pôles opposés d’interprétation de ce qui se joue aujourd’hui.

Pour la première, qui structure l’idéologie dominante, la question environnementale est accessoire. L’essentiel est d’assurer la croissance du niveau de consommation matérielle, ce niveau étant assimilé au bien-être.

Comme l’énergie est l’aliment indispensable de la machine productive assurant cette consommation, il faut absolument qu’elle soit toujours plus abondante. Et puisque la disponibilité tend à se réduire relativement à l’augmentation planétaire de la consommation, tirée par les pays qui aspirent à rejoindre le niveau des pays occidentaux, il faut stimuler toutes les ressources possibles : pétrole arctique, sables bitumineux, hydrocarbures sous-marins, gaz de schiste. Oublié, l’impact sur le paysage et la biodiversité, minorée, la consommation d’eau et de produits chimiques, repoussée, la perspective de marée noire ou de contamination et dénié, écarté, refoulé, enfoui dans le recoin le plus obscur de l’inconscient, l’effet sur le changement climatique.

De l’autre côté, la ligne écologiste. Ses tenants sont minoritaires et volontiers qualifiés par les thuriféraires de l’ordre établi de « malfaisants », « dingos », « militants », « khmers verts », « pétainistes », « ennemis du progrès », j’en passe. Ils disent que c’est du côté du mode de vie que l’essentiel se joue, et qu’il faut d’abord réduire la consommation d’énergie pour aller vers une société conviviale et éviter les périls qui s’annoncent. En ce qui concerne l’Europe, ils affirment même que ce continent relativement démuni joue son avenir s’il parvient à élaborer un modèle de prospérité sobre, un modèle que la crise écologique rendra bientôt enviable, et imitable.

Deux lignes, deux pôles, et entre les deux, oscillant, le marais du « développement durable ». Choisissez.

Fakir

Notre n°54 - le numéro de mars - est enfin sorti ! Pour 3€, lisez, découvrez, retrouvez le journal Fakir en kiosques ou alors abonnez-vous ! Car on ne peut réaliser des enquêtes, des reportages, que parce qu’il est acheté.

José, reviens

« José, il n’y aura pas d’écologie politique sans rupture avec les postures de soumission. À défaut, il ne reste plus que des logiques d’aménagements qui cautionnent un système mortifère. Nous n’avons pas besoin d’un écolo-technocrate de plus ; notre système en produit des légions. Non, ce dont nous avons besoin, c’est de rebelles, de dissidents, d’hommes et de femmes debout. »

Cher José Bové,

Après une vie de rebelle, tu as rejoint Daniel Cohn-Bendit, l’« enfant chéri des médias » (1), VRP du capitalisme vert, de l’Europe libre-échangiste et incarnation de la figure du révolté repenti devenu le plus efficace apôtre et chien de garde de l’ordre en place. Tu as ensuite soutenu le présentateur de TF1, Nicolas Hulot, et son cirque médiatique.

Tu touches désormais les gros euros-sesterces d’émoluments de député européen. Mais le plus important ne relève pas ici du comptable : il se joue sur le plan symbolique. Tu incarnais cet « irréductible Gaulois » qui « résiste encore et toujours à l’envahisseur ». Ton revirement a créé des dégâts symboliques considérables dans la société : il a donné à penser que toute résistance est vaine ; qu’Astérix s’est vendu à McDo. À ce titre, la campagne de publicité de cette multinationale de la « junk-food », représentant le village gaulois festoyant dans un de ses restaurants, est tout un symbole.

José, beaucoup de nous ont admiré la force de ton engagement, ont cru en toi et ont donné d’eux pour ta campagne présidentielle de 2007. Le sentiment d’avoir été dupés, de s’être fait utiliser pour revendre un capital médiatique et d’avoir été les dindons de la farce est fort.

José, il n’y aura pas d’écologie politique sans rupture avec les postures de soumission. À défaut, il ne reste plus que des logiques d’aménagements qui cautionnent un système mortifère. Nous n’avons pas besoin d’un écolo-technocrate de plus ; notre système en produit des légions. Non, ce dont nous avons besoin, c’est de rebelles, de dissidents, d’hommes et de femmes debout.

Cet été nous partirons du McDonald’s de Millau pour rejoindre à bicyclette le Parlement européen à Strasbourg. Nous viendrons t’y chercher pour t’inviter à rejoindre à nouveau le camp de la dissidence. Nous te porterons la pétition présente. Avant que le ciel ne nous tombe sur la tête, reviens, José !

..............................

(1) Médias (revue de célébration du système médiatique), décembre 2008.

Les espèces invasives menacent la biodiversité de l’Antarctique

Les graines transportées involontairement par les visiteurs pourraient perturber la biodiversité et le fonctionnement des écosystèmes du 6e continent

Une équipe internationale de scientifiques, parmi lesquels Marc Lebouvier, écologiste terrestre du laboratoire ECOBIO (Université de Rennes I/CNRS) et coordinateur de la Zone-Atelier de recherches sur l’environnement antarctique, et Yves Frenot, directeur de l’Institut Polaire Français (IPEV), présente pour la première fois, dans un article publié la semaine du 5 mars dans les PNAS (Proceedings of the National Academy of Sciences), une évaluation du rôle des visiteurs dans le transport et l’introduction accidentelle de graines lors de leur voyage en Antarctique.

A l’occasion de l’Année Polaire Internationale 2007-2008, plus de 5600 personnes rencontrées sur les navires ou avions de dessertes des programmes antarctiques nationaux ou des navires de tourisme ont répondu à un questionnaire sur leur origine et sur les pays fréquentés avant leur voyage en Antarctique. 853 d’entre eux se sont prêtés à un examen minutieux de leurs effets personnels afin de déterminer à la fois le nombre de graines transportées et les espèces végétales concernées.

Au total, ce sont plus de 2600 propagules, graines ou fragments végétaux capables de participer à la dissémination des plantes, qui ont été récoltées dans les effets de ces volontaires. 43 % de ces propagules ont pu être identifiées au niveau de l’espèce végétale. La moitié de ces espèces sont adaptées à des environnements froids et pourraient supporter les conditions rencontrées dans les régions de l’Antarctique les plus fréquemment visitées.

Bien que les auteurs aient trouvé que les visiteurs transportent en moyenne moins de 10 graines chacun, plusieurs espèces invasives ont déjà pu s’établir à l’ouest de la Péninsule Antarctique, dans une région déjà fortement touchée par le réchauffement et où les futurs changements climatiques sont susceptibles de faciliter l’installation de nouvelles espèces, originaires de régions plus tempérées.

L’étude a aussi permis de discriminer les contributions respectives des différents types de personnes se rendant en Antarctique : les équipages de navire / avion, les touristes, leurs guides, les scientifiques et les personnels logistiques et de maintenance des bases polaires. Si les touristes et les membres d’équipages transportent moins de graines que les scientifiques, les guides ou les personnels logistiques des bases, leur nombre est quatre fois plus important et leur fréquentation est concentrée sur un petit nombre de sites.

Enfin, les chercheurs ont évalué la probabilité pour ces espèces étrangères de s’établir en Antarctique dans les conditions climatiques actuelles et, à l’horizon 2100, en se basant sur les scénarios climatiques du GIEC en relation avec les émissions de gaz à effet de serre. Cette étude propose, pour la première fois, une évaluation des risques d’établissement d’espèces étrangères à l’échelle du continent lui-même.

Les auteurs mettent en exergue les risques potentiels d’invasions biologiques en Antarctique en relation avec l’évolution rapide des conditions climatiques et soulignent les impacts que cela pourrait avoir sur la biodiversité et les écosystèmes locaux. Cette étude fournit aux signataires du Traité sur l’Antarctique et du Protocole pour la Protection de l’environnement, dit aussi Protocole de Madrid, des bases de réflexion pour minimiser les risques d’introduction d’espèces sur le continent blanc.

Le gouvernement veut affaiblir la protection de la nature

Un rapport officiel propose de remplacer le Conseil national de protection de la nature par une structure aux compétences réduites.

Le CNPN est la seule instance où les associations de protection de la nature peuvent intervenir efficacement au niveau du ministère pour mettre en œuvre les politiques officielles de protection de la nature. La FRAPNA y siège depuis 28 ans. Or le 3 février 2012, un rapport [1] sur la rénovation de la gouvernance en matière de biodiversité a été mis en ligne sur le site du ministère et soumis à consultation publique [2]. Tel qu’il est rédigé, il propose de mettre un terme à l’existence du CNPN.

Le CNPN a été créé en 1946 par décret avec pour mission de préserver la faune et la flore sauvages, et de protéger les habitats. Il est fondamental dans la loi sur la protection de la nature de 1976 et est le garant de sa bonne application. Actuellement, l’avis du CNPN oriente les décisions et constitue une voix forte auprès des organismes chargés de l’aménagement du territoire. C’est la plus haute instance consultative de protection de la nature en France.

Le rapport indique que le dispositif actuel « atteint ses limites » et propose de remplacer le CNPN par une structure, le Conseil Scientifique du Patrimoine Naturel et de la Biodiversité (CSPNB), qui voit ses compétences réduites par rapport au rôle actuellement joué par le CNPN. En effet, le champ couvert par la nouvelle instance serait en recul par rapport à tous les décrets qui ont fondé le CNPN : d’une part, seules les commissions flore et faune seraient rattachées à ce nouveau conseil et d’autre part, ses avis libres n’iraient pas directement au ministère mais seraient revus et corrigés par une nouvelle instance : le comité national de la biodiversité.

Il ne s’agit pas de remettre en cause les nécessités de changement dues au fait qu’il y a eu le Grenelle et ses lois d’application qui ont multiplié les comités fonctionnant en parallèle avec de multiples redondances. En revanche, nous nous opposons au fait de créer une structure hybride amputée d’une partie importante de ses compétences : son savoir-faire technique, qui est un rempart nécessaire contre les exactions commises sur la biodiversité.

Ces dernières années on a vu monter l’agacement des grands lobbies ruraux et industriels contre les espaces protégés et les mesures compensatoires aux destructions occasionnées. Aussi on ne doit pas s’étonner si une réforme profonde du CNPN prépare son affaiblissement voire sa disparition. S’attaquer à ce point à l’instance clef de la protection de la nature en France à moins de deux mois d’échéances électorales n’est pas neutre dans le seul pays d’Europe où le poste de ministre de l’environnement est actuellement vacant.

.......................................

Notes :

(1) Rapport du préfet Dominique Schmitt

(2) La consultation publique

Fukushima : le témoignage du gouverneur japonais de la région

Avant l’accident de 2011, de nombreux incidents et manquements se sont produits, qui témoignaient de l’irresponsabilité de la compagnie et de ses connivences avec l’appareil d’Etat.

Je m’appelle Eisaku Sato, j’ai été gouverneur de Fukushima pendant 18 ans, dans la région où s’est produit l’accident nucléaire il y a un an.

J’habite actuellement à Koori-yama, une grande ville qui se trouve au centre de la préfecture de Fukushima, à 60 km à l’ouest de la centrale de Fukushima Daiichi. Je suis né dans cette ville. Mon arrière grand-père a créé une société et je suis devenu cadre dirigeant de celle ci.

Je suis devenu ensuite membre de la chambre des conseillers (Sénat). Quand j’étais sous-secrétaire d’Etat du ministère des finances, j’ai vu la démocratie surgir dans le pays. Je me suis ainsi présenté à l’élection de gouverneur de Fukushima.

Tout de suite après mon élection, plusieurs incidents aux deux centrales de Fukushima m’ont été rapportés. Cela m’a fait prendre conscience d’un réel problème avec le nucléaire.

Le premier incident remonte à 1989, 4 mois après mon élection. Un morceau de métal de 30 kg est tombé dans le coeur du réacteur n°3 de Fukushima Daiini (N°2) [La centrale de Fukuskhima compte deux groupes de réacteurs, Daiini, n°2, et Daiichi, n°1]. Ces deux centrales s’étendent sur 3 communes. Tomioka-machi, une de ces communes, a reçu le rapport de l’incident seulement 6 jours après qu’il se soit produit. La centrale de Fukushima a d’abord pris contact avec Tepco à Tokyo, c’est seulement ensuite que Tepco a appelé la préfecture de Fukushima, puis la prefecture a enfin prévenu la ville de Tomioka. Je me rappelle que le maire de Tomioko avait alors indiqué avoir été très frustré par cette situation.

La deuxième affaire qui a ébranlé ma confiance envers la politique nucléaire fut la décision du conseil municipal Futaba-machi, où se trouvent les réacteurs 5 et 6, de construire 2 nouveaux réacteurs, tout ça dans le but de recevoir de nouvelles subventions. Je pensais jusqu’alors qu’une ville possédant 2 réacteurs n’aurait jamais de difficulté financière.

J’ai compris par la suite que les villes qui ont accepté une centrale sur leur territoire n’arrivent pas à maintenir une économie stable sur deux générations.

La troisième affaire remonte à 1993. Tepco nous a demandé d’ajouter une piscine pour stocker les combustibles usagés des centrales de Fukushima. Je leur ai demandé quand ils comptaient récupérer ces combustibles. La réponse était claire : en 2010. Mais quelques mois plus tard, le gouvernement national présentait un projet de long terme dans lequel était précisé que la récupération des combustible était à discuter en 2010. Promesse cassée donc.

En 1995 il y a eu un accident sur le surgénérateur Monju à Fukui. Une fuite de sodium a provoqué un incendie. Mais ceci a été dissimulé par la société électrique en charge de ce surgénérateur. D’autres accidents ont été dissimulé et un employé s’est suicidé dans cet établissement (Monju).

Cet ensemble d’incidents ont contribué à me rendre très sceptique quant à l’énergie nucléaire.

Lorsque j’ai rencontré le premier Ministre Hashimoto je lui ai déclaré : « La politique nucléaire ne doit pas être utilisée à la manière d’un rouleau compresseur ».

J’ai demandé à ce que davantage de démocratie soit instaurée, afin que les habitants et les citoyens puissent participer à la politique nucléaire. Quelques tables rondes ont été mises en place par le gouvernement et le président de la Commission japonaise de l’énergie atomique choisi est un scientifique (alors que c’était un ministre auparavant). Un citoyen figure parmi les membres de ce CEA japonais.

Suite à l’accident de Monju, le gouvernement a éprouvé le besoin d’utiliser le MOX, car le Japon n’est pas autorisé à posséder une grande quantité de plutonium. Notre préfecture a ainsi accepté d’introduire cette technologie, sous 4 conditions :

- Garantir la qualité du combustible Mox ; - diminuer l’irradiation des travailleurs (temps de travail) ; - clarifier la gestion à long terme du Mox usagé ; - bien expliquer le cycle du combustible nucléaire à la population.

Or, les années suivantes, se sont succédés des événements qui ont fait que ces conditions n’ont pu être remplies. En particulier, un accident incroyable a eu lieu à Tôkaimura, dans la préfecture d’Ibaragi à 120 km de Tokyo. Une réaction en chaîne s’est produite pendant la fabrication du combustible nucléaire, provoquant un accident de criticité classé niveau 4 sur l’échelle INES qui en compte sept. On a appris que la compagnie JCO ne suivait pas le cahier des charges et utilisait des seaux en acier pour faire fondre l’uranium.

Cet accident a énormément choqué les habitants de Fukushima et la population japonaise qui a commencé à douter de la sûreté du nucléaire. Une des 4 conditions, la confiance de la population envers le projet du cycle du combustible nucléaire, a donc volé en éclat.

Le premier janvier 2001, a eu lieu la réorganisation des grands ministères japonais mais concernant le nucléaire, il n’y a pas eu de progrès, bien au contraire. La Commission de l’énergie atomique japonaise (équivalent du CEA) et la Commission japonaise de sûreté nucléaire (équivalent de l’ASN, l’Autorité de sûreté nucléaire) qui dépendaient de l’agence de la science et de la technologie ont été rattachées au Cabinet du Premier ministre. Elles n’ont maintenant qu’un rôle de conseil.

Le rôle de surveillance et de contrôle de la sûreté des installations nucléaires a été confié à un nouvel organisme : la NISA (l’Agence japonaise de sûreté nucléaire), qui dépend du Ministère de l’Economie, du Commerce et de l’Industrie (METI). Cela veut dire concrètement que ceux qui font la promotion du nucléaire et ceux qui le contrôlent appartiennent au même ministère. C’est le principe des pompiers pyromanes, j’appelle cela "l’organisme où travaillent ensemble les voleurs et les policiers".

J’ai pointé ce problème et continue à le critiquer depuis 2002. Il y a trop de choses opaques, les habitants qui accueillent ces installations sont laissés dans l’ignorance. C’est pourquoi j’ai organisé une série de réunions d’information sur la politique énergétique avec des spécialistes de tous bords.

Mais cela n’a pas plu aux autorités centrales, qui estiment que la préfecture, qui représente la collectivité locale, n’a pas de droit à l’autonomie, elle n’a donc rien à dire.

En mars 2002, l’Etat a imprimé des brochures de luxe et les a distribuées à la totalité des ménages (22 150) résidant dans l’arrondissement de Futaba qui accueille les installations nucléaires de Fukushima Daiichi. Les brochures vantaient la sûreté absolue de ces installations grâce à plusieurs niveaux de protection. Les habitants des six villes et des deux villages autour de la centrale, ont-ils été convaincus par les arguments de l’Etat ou par les miens ? Je pense que la plupart d’entre eux ont cru la parole de l’Etat. À l’heure actuelle, tous ces habitants sont devenus des réfugiés, et parmi eux, il y en a sûrement beaucoup qui ne pourront plus jamais retourner chez eux.

Je demande à l’Etat japonais de ne pas les abandonner.

Alors que j’organisais les consultations au sujet de la politique énergétique, l’affaire de la dénonciation interne de Tepco a éclaté. Pas moins de 29 documents sont arrivés par fax au bureau de la Préfecture. Un employé (du constructeur des installations nucléaires) a dénoncé TEPCO, suite à la découverte, lors des contrôles réglementaires, de divers problèmes dans plusieurs réacteurs (comme une fissure dans les installations), car l’entreprise avait falsifié les données et dissimulé les incidents pour pouvoir continuer à faire fonctionner les réacteurs. La NISA a reproché à TEPCO d’avoir caché ces problèmes.

Or, chose curieuse, la dénonciation était parvenue déjà depuis 2 ans au Ministère. Ce qui signifie que l’Etat n’a pas voulu divulguer ces informations pour couvrir Tepco.

Je vais vous lire la déclaration que j’ai faite à l’époque à la presse :

"TEPCO est évidemment coupable, mais le problème relève avant tout de la politique nucléaire de l’Etat. Vis-à-vis du nucléaire, le Japon doit respecter les mêmes normes que celles de la communauté internationale."

A la suite de cette affaire, quatre PDG et ex-PDG de Tepco ont démissionné, mais aucun membre de la NISA, ni aucun responsable du Ministère de tutelle n’a vu sa responsabilité mise en cause.

Après la révélation des nombreuses falsifications et dissimulations, TEPCO a été obligé de faire arrêter 17 réacteurs, pour des contrôles supplémentaires, soit la totalité de ses installations ( le 14 avril 2003).

Je viens de parler des "normes internationales". Or, je me suis rendu compte après l’accident de Fukushima que, même le directeur de la NISA n’obéissait pas à ces normes internationales, au moins à deux d’entre elles : - On a déversé dans l’océan une très grande quantité d’eau contaminée (dont le taux radioactif était supérieur aux limites légales), sans prévenir la communauté internationale ; - Les cellules de crise n’ont pas rédigé de comptes-rendus de leurs réunions.

Au Japon, depuis l’ère Meiji, existe une règle pour les fonctionnaires : ceux-ci sont uniquement responsables envers l’empereur, c’est-à-dire, ils ne sont pas responsables vis-à-vis du peuple. Cette attitude est irresponsable mais elle arrange bien les fonctionnaires et elle perdure jusqu’à aujourd’hui.

La décroissance est une politique de gauche

« La seule possibilité pour échapper à la paupérisation au Nord, comme au Sud, est d’en revenir aux fondamentaux du socialisme sans oublier, cette fois, la nature : partager le gâteau de manière équitable. »

Que la décroissance soit un projet politique de gauche constitue pour moi à la fois une évidence et un paradoxe.

I. Une évidence

La décroissance constitue un projet politique de gauche parce qu’elle se fonde sur une critique radicale de la société consommation, du libéralisme et renoue avec l’inspiration originelle du socialisme.

1) Critique radicale de la société de consommation, du développement ou du développementisme, elle est une critique ipso facto du capitalisme. Qu’est-ce que la société de croissance en effet ? La société de croissance peut être définie comme une société dominée par une économie de croissance et qui tend à s’y laisser absorber. La croissance pour la croissance devient ainsi l’objectif primordial sinon le seul de la vie. La croissance n’est que le nom « vulgaire » de ce que Marx a analysé comme accumulation illimitée de capital, source de toutes les impasses et injustices du capitalisme.

La croissance et le développement étant respectivement croissance de l’accumulation du capital et développement du capitalisme, donc exploitation de la force de travail et destruction sans limites de la nature, la décroissance ne peut être qu’une décroissance de l’accumulation, du capitalisme, de l’exploitation et de la prédation. Il s’agit non seulement de ralentir l’accumulation mais de remettre en cause le concept pour inverser le processus destructeur. C’est donc bien à tort que l’on a parfois accusé les « décroissants » de s’accommoder du capitalisme [1].

2) La décroissance est aussi, bien évidemment, une critique radicale du libéralisme, celui-ci entendu comme l’ensemble des valeurs qui sous-tend la société de consommation. Dans le projet politique de l’utopie concrète de la décroissance en huit R (Réévaluer, Reconceptualiser, Restructurer, Relocaliser, Redistribuer, Réduire, Réutiliser, Recycler), trois d’entre eux, réévaluer, restructurer et redistribuer, actualisent tout particulièrement cette critique.

Réévaluer, cela signifie revoir les valeurs auxquelles nous croyons, sur lesquelles nous organisons notre vie et changer celles qui doivent l’être. On voit tout de suite quelles sont les valeurs qu’il faut mettre en avant et qui devraient prendre le dessus par rapport aux valeurs dominantes actuelles. L’altruisme devrait prendre le pas sur l’égoïsme, la coopération sur la compétition effrénée, le plaisir du loisir et l’ethos de la ludicité sur l’obsession du travail, l’importance de la vie sociale sur la consommation illimitée, le local sur le global, l’autonomie sur l’hétéronomie, le goùt de la bel ouvrage sur l’efficience productiviste, le raisonnable sur le rationnel, le relationnel sur le matériel, etc. La critique du travaillisme retrouve là l’inspiration de Paul Lafargue, le gendre de Marx, avec son ouvrage superbe, Le droit à la paresse – qui reste une des plus fortes attaques contre le travaillisme et le productivisme. Surtout, il s’agit de remettre en cause le prométhéisme de la modernité tel qu’exprimé par Descartes (maître et dominateur de la nature) ou Bacon (asservir la nature). Il s’agit tout simplement d’un changement de paradigme.

Restructurer, signifie adapter l’appareil de production et les rapports sociaux en fonction du changement des valeurs. Cette restructuration sera d’autant plus radicale que le caractère systémique des valeurs dominantes aura été ébranlé. Cela pose la question concrète de la sortie du capitalisme et celle de la reconversion d’un appareil productif qui doit s’adapter au changement de paradigme.

La décroissance est forcément contre le capitalisme. Non pas tant parce qu’elle en dénonce les contradictions et les limites écologiques et sociales, mais avant tout parce qu’elle en remet en cause « l’esprit » au sens où Max Weber considère « l’esprit du capitalisme » comme condition de sa réalisation.

Redistribuer s’entend de la répartition des richesses et de l’accès au patrimoine naturel entre le Nord et Sud comme à l’intérieur de chaque société. Le partage des richesses est la solution normale du problème social. C’est parce que le partage est la valeur éthique cardinale de la gauche que le mode de production capitaliste, fondé sur l’inégalité d’accès aux moyens de production et engendrant toujours plus d’inégalités de richesses, doit être aboli.

3) La décroissance, enfin, est un projet ancré à gauche parce qu’elle renoue avec l’inspiration première du socialisme, celui qu’on a qualifié non sans ambiguïté d’utopique. La décroissance retrouve à travers ses inspirateurs, Jacques Ellul et Ivan Illich, les fortes critiques des précurseurs du socialisme contre l’industrialisation. Une relecture de ces penseurs comme William Morris, voire une réévaluation du luddisme, permettent de redonner sens au socialisme dans une vision écologique telle qu’elle a été développée chez André Gorz.

Il est vrai que tous les penseurs cités, Paul Lafargue, Jacques Ellul, Ivan Illich, André Gorz, auxquels il conviendrait d’adjoindre Bernard Charbonneau, Cornélius Castoriadis, sans parler de Tolstoï, Gandhi, ou Thoreau, ont été des hérétiques par rapport à la doxa de la gauche marxiste. Quant au socialiste réformiste, John Stuart Mill, sa vision d’un état stationnaire avec croissance zéro mais épanouissement culturel de la population valait mieux que le silence méprisant des marxistes.

II. Un paradoxe

Sans parler d’une problèmatique décroissance de droite, représentée en France par Alain de Benoist, situer la décroissance à gauche représente un défi. Attaquer le productivisme, prôner une société de sobriété, considérer la crise comme une opportunité, paraissent des provocations susceptibles de « désespérer Billancourt », même si celui-ci n’existe plus… Les réactions face à la crise sont un bon révélateur : relancer la machine à détruire la planète ou inventer une autre société.

1) La gauche social-démocrate, communiste, trotskiste et autre s’est engouffrée dans la trappe du compromis keynéso-fordiste. Même les Verts se sont fait pièger. Le Canard Echaîné du 17 décembre 2008 ironisait ainsi sur le programme des verts d’une « décroissance sélective, équitable et solidaire ». Dominique Voynet elle-même, tout en y adhérant, taxait ce programme d’inaudible et l’un de ses porte-flingues déclarait : « Je ne me vois pas aller dire aux mecs de Peugeot mis au chômage : maintenant il va falloir être sobre dans votre vie quotidienne ».

Certes, si les partisans de la décroissance soutenaient qu’on a le droit d’être heureux et qu’on peut l’être avec 600 Euros par mois (référence au slogan de la jeunesse grecque), on les brocarderait et les traiterait immédiatement d’alliés objectifs du capitalisme rapace

« Ce n’est qu’au terme de cet immense travail de falsification médiatique et mémorielle, note Michéa, que le projet d’une croissance illimitée dans un monde sans frontières a pu enfin devenir ce qu’il est à présent : l’ultime centre de gravité philosophique de tous les discours de la gauche et de l’extrême gauche post-mittérrantienne » [2].

Catoriadis avait déjà dénoncé cette dérive. « Le cas le plus flagrant, disait-il, étant celui du mouvement révolutionnaire qui, sous l’emprise du marxisme, supposait qu’il n’y avait qu’à réaliser la maîtrise sur la nature pour rendre l’autonomie à l’homme, ce qui est une illusion totale. (…) Ce dont nous avons besoin, c’est non pas d’une maîtrise, mais d’un contrôle de ce désir de maîtrise, d’une auto-limitation. Autonomie d’ailleurs veut dire auto-limitation. Nous avons besoin d’éliminer cette folie de l’expansion sans limite, nous avons besoin d’un idéal de vie frugale, d’une gestion de bon père de famille des ressources de la planète » [3].

Si « l’ivresse joyeuse de la sobriété volontaire » dont parlait Ivan Illich est peut-être possible avec 600 Euros par mois, la décroissance n’a jamais prêché la passivité et la résignation. La joie de vivre en-dehors des chaînes du consumérisme n’est pas concevable sans la lutte pour la justice et pour l’amélioration de la qualité de la vie. Combattre la pollution mentale et la colonisation de l’imaginaire implique combattre les forces responsables de cette situation de toxicodépendance. Se libérer de la servitude volontaire est la condition pour se libérer de la servitude involontaire imposée par le système et réciproquement. Le bonheur est possible dès aujourd’hui, sur la voie d’une émancipation de l’asservissement consumériste, pour autant qu’il se construit dans la lutte pour un monde plus partagé demain.

2) Le problème est que tous se sont laissés séduire par le mythe de la tarte qui grossit indéfiniment. Collaborer à la croissance plutôt que se battre avec acharnement pour partager un gâteau de taille quasi immuable permet d’améliorer les parts de tous à moindres frais.

La droite bien sûr a bien compris la nécessité de la croissance pour éviter la remise en cause du sytème. Par exemple, le député Christian Blanc a publié un livre intitulé : La croissance ou le chaos [4]. « Sans croissance, y écrit-il, aucun accompagnement social ne pourra sortir les banlieues de l’ornière. Sans croissance, les espoirs de promotion sociale disparaissent. Sans croissance, inutile d’espèrer rompre avec la spirale du déficit ou rembourser la dette ».

Le machiavelique conseiller de Sarkozy, Henri Guaino, en rajoute : « L’inégalité est un moteur de la croissance et la croissance est la seule chose qui puisse rendre l’inégalité supportable. La croissance est une promesse d’abondance qui atténue la détresse du pauvre, tandis que l’état stationnaire est surtout un rêve de nanti qui veut surtout que rien ne change » [5].

Cette idéologie s’est répandue à toute la société. « La croissance, écrit André Gorz, apparaîtra à la masse des gens comme la promesse – pourtant entièrement illusoire – qu’ils cesseront un jour d’être ’sous-privilégiés’, et la non croissance comme leur condamnation à la médiocrité sans espoir » [6].

Finalement, on en arrive à la « Petite prière altermondialiste », paraphrasée par Hervé René Martin : « Seigneur, le monde n’est pas une marchandise mais par pitié ne jetez pas les marchandises avec les méchants actionnaires, il en va de nos emplois et de notre mode de vie ». « Dénoncer d’une voix la marchandisation du monde, poursuit-il, tout en appelant de l’autre à toujours plus de croissance économique censée règler tous nos problèmes, autrement dit à une extension de la sphère marchande, relève à mes yeux d’un numéro d’équilibriste » [7].

Le projet partageux du communisme s’est ainsi dissous dans le consumérisme. Le volume de la tarte a, certes, augmenté considérablement mais au détriment de la planète, des générations futures et des peuples du tiers-monde. Les meilleures choses ayant une fin, ce « socialisme réduit aux acquêts » ne fonctionne plus très bien depuis les années soixante-dix, parce que la tarte renâcle à augmenter.

Les hauts fonctionnaires du Capital l’ont plus ou moins compris et se sont empressés d’accroître substantiellement (10 à 20 % du PIB en plus), grâce au jeu du casino mondial, leur part du gâteau avant que le blocage ne soit total. Cela s’est traduit par ces rémunérations scandaleuses des responsables politiques et économiques avec ces primes, bonus, stock options, parachutes dorés et autres augmentations. Pour l’immense majorité, la hausse très faible de la fiche de paye ne compense pas les effets négatifs de la croissance (dépenses de santé, stress, désagréments de toutes sortes).

Intoxiquée par ses démissions passées successives, la gauche « responsable » ne peut que se réfugier dans un libéral-socialisme misérabiliste. Le fameux trickle down effect, la diffusion à tous des bienfaits de la croissance, se dégrade en « effet sablier ». Puisqu’il y a davantage de riches et qu’ils sont de plus en plus riches, il faut aussi qu’il y ait davantage de laveurs de voitures, de serveurs de restaurants, de livreurs de courses à domicile, de nettoyeurs et de gardes privés pour se protéger des pauvres toujours plus nombreux. C’est le socialisme réduit aux miettes… La croissance des 30 glorieuses avait été tirée par les exportations, celle des 30 piteuses qui ont suivi a pu se maintenir tant bien que mal grâce à l’endettement phénoménal des ménages et des Etats.

Même au Sud, le piège de la tarte a fonctionné. Cela s’est appelé le développement. Le projet développementiste lancé par le fameux discours du Président Truman sur le point 4 de l’Etat de l’Union, le 20 janvier 1949, visait à remplacer aussi la révolution sociale par la croissance économique grâce au transfert technologique. Il a assez bien marché avec la Révolution verte dans les années soixante. L’Inde, séculairement déficitaire, est devenue exportatrice de céréales. Les réformes agraires ont été évitées, limitées ou détournées.

Aujourd’hui, la fête est finie ; il n’y a même plus ces marges de manœuvre. La tarte ne peut plus croître. Plus encore (et nous le savons bien depuis longtemps, même si nous nous refusons à l’admettre), elle ne doit pas croître. La seule possibilité pour échapper à la paupérisation au Nord, comme au Sud, est d’en revenir aux fondamentaux du socialisme sans oublier, cette fois, la nature : partager le gâteau de manière équitable. En 1848, alors qu’il était trente à cinquante fois moins gros, Marx, mais aussi John Stuart Mill, le pensaient déjà ! Le communisme, ce n’était pas faire grossir le gâteau, dès lors qu’il était suffisant, mais organiser autrement le système pour que tous en aient selon leurs besoins.

Il est vrai que faute d’intégrer les contraintes écologiques, la critique marxiste de la modernité est restée frappée d’une terrible ambiguïté [8]. L’économie capitaliste est critiquée et dénoncée, mais la croissance des forces qu’elle déchaîne est toujours qualifiée par la gauche de « productive » (alors même qu’elles sont au moins tout autant, voire plus, destructives).

Déjà Péguy : « C’est même un spectacle amusant de voir comment nos socialistes antichrétiens, particulièrement anticatholiques, insoucieux de la contradiction, encensent le même monde sous le nom de moderne et le flétrissent, le même, sous le nom de bourgeois et de capitaliste » [9].

Au final, cette croissance, vue sous l’angle de la production/emploi/consommation est créditée de tous les bienfaits ou presque, même si, vue sous l’angle de l’accumulation du capital, elle est jugée responsable de tous les fléaux : la prolétarisation des travailleurs, leur exploitation, leur paupérisation, sans parler de l’impérialisme, des guerres, des crises (y compris bien sûr écologiques), etc. Le changement des rapports de production (en quoi consiste la révolution nécessaire et souhaitée) se trouve de ce fait réduit à un bouleversement plus ou moins violent du statut des ayant-droits dans la répartition des fruits de la croissance. Dès lors, on peut certes ergoter sur son contenu, mais pas remettre en cause son principe.

Comme en s’accroissant, la tarte est devenue de plus en plus toxique – le taux de croissance de la frustration, suivant la formule d’Ivan Illich, excédant largement celui de la production –, il faudra nécessairement en modifier la recette. Plus elle grossissait plus elle était empoisonnée au sens propre et au sens figuré, au Nord comme au Sud. Pesticides, engrais chimiques, et autres pollution intoxiquaient les populations, les autres espèces et la terre elle-même, tandis que les inégalités et les injustices se sont aggravées.

Pour résoudre les dramatiques problèmes sociaux en même temps que pour sauver la planète, il faut inventer la recette d’une belle tarte avec des produits bios, d’une dimension raisonnable pour que nos enfants et nos petits-enfants puissent continuer à la refaire, et surtout, il convient de la partager équitablement. Les parts ne seront peut-être pas assez grosses pour nous rendre obèses, mais la joie sera au rendez-vous. La décroissance est la seule recette pour sortir positivement et durablement de la crise[10].

........................................

Notes :

(1) Voir le débat dans notre Petit traité de décroissance sereine, Mille et une nuits, 2007, p. 135.

(2) Jean-Claude Michéa, La double pensée. Retour sur la question libérale, coll. Champs, Flammarion 2008, p. 138.

(3) Castoriadis. Débat avec Legros, in Bachofen Blaise, Elbaz Sion, Poirier Nicolas (ed.), Cornelius Castoriadis. Réinventer l’autonomie, Editions du Sandre, 2008, p. 282.

(4) Henri Guaino « Pour une croissance durable », La Croix, 23 octobre 2006.

(5) Gorz, Leur écologie et la nôtre.

(6) Hervé René Martin, Éloge de la simplicité volontaire, Flammarion, 2007. p. 188.

(7) Il est regrettable, tragique peut-être, que la relation entre Serguei Podolinsky (1850-1891), cet aristocrate et scientifique ukrainien exilé en France, et Karl Marx ait tourné court. Ce génial précurseur de l’économie écologique tentait, en effet, de concilier la pensée socialiste et la deuxième loi de la thermodynamique et de faire la synthèse entre Marx, Darwin et Carnot. Débordé et peu au fait des questions scientifiques, Marx a eu le tort, sans doute, de confier à son ami Engels l’évaluation du dossier. Imbu de la conception positiviste et mécaniste de la science, ce dernier n’a tout simplement pas compris les enjeux de la deuxième loi de la thermodynamique. En revanche, il a fort bien vu les dangers que la « valeur énergie » pouvait faire courir à la théorie de la plus-value. Il a conclu à l’absence d’intérêt des recherches de Podolinsky. Il n’est pas absurde de penser que si la rencontre s’était produite, bien des impasses du socialisme auraient été évitées.

(8) Charles Péguy, De la situation faite au parti intellectuel, 1907.

(9) Notre programme « électoral » de transition en 10 points se propose d’aller vers cet objectif. Ces 10 R du programme réformiste sont : Retrouver une empreinte écologique soutenable Réduire le transports en nternalisant les coûts par des écotaxes appropriées. Relocaliser les activités. Restaurer l’agriculture paysanne. Réaffecter les gains de productivité en réduction du temps de travail et en création d’emploi. Relancer la « production » de biens relationnels. Réduire le gaspillage d’énergie d’un facteur 4. Restreindre fortement l’espace publicitaire. Réorienter la recherche technoscientifique. Se Réapproprier l’argent.

Le pesticide Roundup est mal évalué, juge le Conseil d’Etat

Le juge administratif ordonne au ministère de l’Agriculture une nouvelle évaluation de l’herbicide Roundup de Monsanto, la précédente étant insuffisante.

AFP

Le Conseil d’État a demandé mercredi 7 mars au ministre de l’Agriculture un nouvel examen de la toxicité du Roundup Express, désherbant de la firme agrochimique américaine Monsanto pour le grand public, accédant ainsi à la requête de l’association Générations futures. Le Conseil d’État annule la décision de refus d’abrogation de l’autorisation du Roundup Express pour prise en compte insuffisante par le ministre d’une substance présente dans le produit et inscrite sur la liste communautaire des "substances actives", précise le Conseil dans son communiqué. Le ministre de l’Agriculture devra donc procéder à un réexamen de la demande d’abrogation du désherbant dans un délai de six mois.

À l’origine de la requête auprès du Conseil, Générations futures et Jacques Maret, agriculteur et partie prenante dans le dossier, évoquent de leur côté un "événement considérable". "Cette décision concerne tous les consommateurs et leurs enfants. En effet, le Conseil d’État considère, comme nous, que sa toxicité n’a pas été correctement évaluée, ce qui est particulièrement regrettable pour un produit vendu au grand public et utilisé dans les jardins des familles", ont-ils ajouté dans un communiqué.

Dans son texte, le Conseil d’État rappelle qu’il appartient au ministre, lors d’une demande d’autorisation de mise sur le marché d’un produit phytopharmaceutique, de procéder à une évaluation complète des risques que ce produit peut présenter pour la santé humaine ou animale ou pour l’environnement. Cette évaluation doit tenir compte des effets synergiques entre la substance active et les autres substances entrant dans la composition du produit. Le Conseil d’État a en revanche rejeté les autres requêtes de Génération future et portant sur les produits phytopharmaceutiques Roundup GT plus et Roundup Extra 360.

Générations Futures

Suite à l’action de Générations Futures, association de défense de l’environnement et de la santé publique, et Jacques Maret, agriculteur biologique, le Conseil d’Etat enjoint au Ministre de l’Agriculture d’examiner de nouveau la toxicité du Roundup Express en raison de la présence d’acide pélargonique, substance active marché non prise en compte dans l’évaluation

Cet arrêt pose en outre des principes importants en matière d’évaluation des phytosanitaire :

1. la charge de la preuve repose sur le Ministre de l’Agriculture (et non sur les requérants) lorsqu’il s’agit de retirer une substance de la liste européenne des « substance actives » en application de la définition des ces substances (précisée dans l’arrêt).

2. l’évaluation d’un phytosanitaire doit porter à la fois sur les substances actives ET sur les « effets synergiques entre la substance active et les autres substances entrant dans la composition du produit ».

Rappel des faits. Générations Futures et Jacques Maret ont demandé au Ministre de l’Agriculture l’abrogation de l’autorisation de mise sur le marché de trois formulations de désherbant Round Up® de MONSANTO, les RoundUp® Express, Extra 360 et GT Plus, en raison de la présence de substances dans leurs compositions qui n’ont pas été évaluées en tant que "substances actives", ce qui fausse l’évaluation de la toxicité de ces formulations.

Cette demande d’abrogation a été refusée par le Ministre, décision qui a été attaquée devant le Conseil d’Etat. Les requérants se sont fondés principalement sur le fait que des substances présentes dans ces formulations de RoundUp® présentant les caractéristiques d’une substance active, n’avaient pas été considérées comme telles au sens de la législation européenne, et donc n’avaient pas été évaluées dans l’évaluation de la toxicité de ces RoundUp®.

Le Conseil d’Etat donne raison à Générations Futures et J Maret sur le Round Up® Express. Au terme d’une procédure complexe, notamment sur le plan scientifique, le Conseil d’Etat a retenu leur argumentation sur le cas du Roundup Express et a annulé de la décision de refus de retrait du Ministre. Il enjoint au Ministre de réexaminer dans un délai de six mois la demande d’abrogation de l’AMM du Round Up® Express et de verser aux requérants la somme de 3.000 € de frais de procédure.

En effet, relevant :

- que l’acide pélargonique a été inscrit sur la liste des substances actives autorisées à compter du 1er septembre 2009 par la directive 2008/127/CE de la Commission du 18 décembre 2008 modifiant la directive 91/414/CEE du Conseil ;

- que les avis du 16 avril 2007 26 mars 2009 de l’AFSSA ne font aucune mention de la présence d’acide pélargonique dans la préparation Roundup Express, ni à titre de substance active, ni à titre de coformulant ;

Le Conseil d’Etat en déduit que le ministre n’a pas mis en œuvre une méthode d’évaluation appropriée du Round Up® Express et que dès lors, son refus de retirer ce produit doit être annulée et que le ministre doit réaliser une nouvelle évaluation de cette substance.

« Il s’agit d’un évènement considérable », selon Générations Futures et Jacques Maret, « car pour la première fois la plus haute juridiction administrative se prononce sur la légalité même de l’AMM d’un Round Up® et, partant, sur le contrôle de sa toxicité. Cette décision est d’autant plus importante qu’elle concerne un herbicide, le Roundup Express, qui est autorisé à l’emploi dans les jardins. Cette décision concerne tous les consommateurs et leurs enfants. En effet, le Conseil d’Etat considère, comme nous, que sa toxicité n’a pas été correctement évaluée, ce qui est particulièrement regrettable pour un produit vendu au grand public et utilisé dans les jardins des familles », selon François Veillerette, Générations Futures et Jacques Maret,

Manque de transparence sur les pesticides : le secret commercial nuit à la santé publique !

Concernant les Roundup EXTRA 360 et GT, le Conseil d’Etat a rappelé l’obligation pour le ministre de procéder à une évaluation des phytosanitaire portant à la fois sur les substances actives ET sur les « effets synergiques entre la substance active et les autres substances entrant dans la composition du produit ». Néanmoins, contrairement à l’avis des requérants, le Conseil d’Etat a considéré que « l’analyse des risques des préparations réalisée par le ministre de l’agriculture n’avait pas omis de prendre en compte les effets ’synergiques’ du glyphosate et de l’autre composant présent dans ce produit ».

Néanmoins, les requérants ne peuvent que constater l’impossibilité pour les consommateurs et professionnels de l’agriculture de vérifier la véracité de cette analyse, puisque les composants exacts de ces formulation sont tenus secrets !

Tout au long de cette action, les requérants et leurs avocats, dont Me Franz Vasseur, ont été marqués par la difficulté d’accès aux données sur la composition réelle des phytosanitaires, les obligeant à réaliser de coûteuses analyses scientifiques dès 2009. Cette omerta sur la composition des deux autres Round Up® les a empêchés d’obtenir les informations utiles sur leurs composants pour emporter la décision.

« Nous allons continuer notre action de surveillance de la sécurité des processus d’homologation des pesticides et aussi demander aux autorités qu’elles lèvent le secret sur la composition complète de ces produits pesticides car cette omerta empêche ou rend très difficile toute contre expertise indépendante en la matière : ce secret nuit gravement à la santé publique et n’est pas acceptable en démocratie », ajoutent François Veillerette (porte-parole de Générations Futures) et Jacques Maret.

Des solutions à l’augmentation du prix de l’essence

La poursuite de la hausse du prix des carburants est inéluctable. Autant s’y adapter dès maintenant.

Le prix de l’essence à la pompe atteint des niveaux record. Et ça n’est pas prêt de s’arrêter : on continue à consommer toujours plus de pétrole sur la planète, alors que la production ne suit pas, et que les tensions géopolitiques liées au contrôle de la ressource ne peuvent que pousser toujours plus les prix à la hausse.

Pour l’écologiste que je suis, c’est tout sauf une surprise. Ce qui reste par contre consternant, c’est l’incapacité des responsables à anticiper cette situation, malgré les nombreux signaux d’alerte... notamment le rapport 2011 de l’Agence Internationale de l’Énergie qui estime que le peak oil [1] a probablement été atteint dès 2006, confirmant que la hausse des prix est structurelle.

Malgré cela, aucune réaction, aucune anticipation des pouvoirs politiques, tant au niveau français qu’européen. Alors que nous vivons dans des économies pétro-dépendantes, et que les conséquences économiques et sociales de cette hausse sont potentiellement catastrophiques, cette attitude est irresponsable. Des millions de ménages dépendants de leur véhicule automobile, des dizaines de milliers de salariés du secteur de l’automobile et de la logistique sont directement menacés et pris en otage. Et indirectement des centaines de milliers d’emplois dont les produits intermédiaires sont transportés vont voir l’équilibre économique de leur activité menacé, des millions de ménages vont voir leur pouvoir d’achat directement et indirectement réduit. Mais les responsables politiques restent les bras croisés, impuissants.

Précisons tout de suite que les mesures du type TIPP flottante ne sauraient constituer une réponse, tant elles ne feraient que reculer le problème - et donc l’aggraver - en masquant artificiellement la hausse et en retardant les adaptations structurelles. Des réponses urgentes, afin d’amortir le choc pour les ménages et les entreprises les plus pétro-dépendantes et les plus fragiles sont sans doute nécessaires, mais elles ne peuvent qu’être provisoire et doivent s’inscrire dans une politique globale de transition.

Celle ci pourrait prendre plusieurs formes :

- Donner un coup d’accélérateur majeur au développement de transports collectifs accessibles à tous. Cela vaut pour les transports urbains (métro, bus, tram) et pour les transports ferroviaires nationaux et régionaux. Mais pourquoi ne pas imaginer de franchir une nouvelle étape, facile à mettre en oeuvre et peu coûteuse : faire au niveau national ce que nous avons fait en ville avec les couloirs de bus en mettant en place un réseau d’autocars réguliers, peu polluants, modernes et confortables qui irriguerait le territoire notamment en utilisant des voies réservées sur les autoroutes ? L’État doit dorénavant s’affirmer comme une véritable autorité organisatrice des déplacements durables et reprendre à son compte les moyens financiers (péages autoroutiers notamment) absurdement dévolus au privé

- Engager la mutation du secteur automobile, avec reconversion industrielle pour sauver les dizaines de milliers d’emplois menacés par la crise majeure que traverse cette industrie. Cette reconversion peut se faire à la fois dans la construction de transports collectifs, mais aussi la production de petits véhicules moins puissants, moins rapides, moins lourds et donc moins consommateurs (en visant les 1 litre/100km), moins polluants, moins chers à l’achat et la construction. La logique Negawatt peut s’appliquer à l’automobile en construisant des véhicules beaucoup plus sobres : assurer le service (la mobilité) mais de façon beaucoup plus efficace. L’État aide massivement le secteur automobile : il doit dorénavant orienter ces aides vers la mutation industrielle que bien d’autres pays ont engagée.

- Favoriser les modes de déplacement alternatifs à la voiture en solo : co-voiturage, auto-partage, services de transport à la demande, mais aussi une véritable politique nationale en faveur du vélo - et non l’ersatz présenté en dernière minute par un ministre des Transports tentant de faire oublier 10 ans d’inaction - avec mesures économiques incitatives, code de la rue, aménagements, etc.

- Transporter efficacement et sobrement les marchandises : sortir du « tout-camion » en affirmant une politique et une autorité nationale en la matière (intégrée à une vision européenne), en développant les alternatives ferroviaire (en s’inspirant de l’exemple suisse), fluviale et maritime, mais plus encore en favorisant le raccourcissement des distances pour lutter contre les délocalisations et prioriser les circuits courts, en faisant payer son juste coût aux transports. Là encore, il faut anticiper et accompagner ces changements plutôt que de les subir, et faire évoluer les emplois du transport routier et de la logistique en privilégiant la qualité du service rendu à la distance effectuée, le développement des fonctions plus intensives en emploi qu’en consommation énergétique.

Une ultime question mérite d’être posée : n’existe t il pas une source énergétique alternative au pétrole qui nous exonérerait de ces transformations ? A l’évidence non. Qu’on se tourne vers l’électricité, le gaz ou les agrocarburants, certes chacun d’eux peut contribuer à amortir le choc pétrolier, mais force est de constater qu’ils posent des problèmes environnementaux majeurs (nucléaire, dérèglement climatique, compétition avec l’alimentation dans l’utilisation des sols) et que chacun d’entre eux est loin d’avoir la maturité technologique suffisante pour remplacer l’or noir.

Qu’on le veuille ou non, ces mutations sont donc incontournables. Plus on les anticipera, plus on sera en capacité de réduire le caractère dramatique et anxiogène que revêt toute mutation.

........................

Note :

[1] Le pic pétrolier a eu lieu en 2006 !

OGM : le maïs Bt est bien nuisible aux larves de coccinelles

Dans un récent article scientifique, le Pr. Hilbeck et son équipe de l’Institut fédéral suisse de technologie de Zürich (ETH) renouvellent l’observation d’effets négatifs de la protéine Bt (Cry1Ab) sur certains organismes non cibles comme les larves de coccinelle (Adalia bipunctata) [1]. Cette étude se propose de clarifier la controverse scientifique née suite à la publication, en 2009, d’une étude de l’équipe du P. Schmidt faisant état de tels effets. En 2010, dans une autre publication, l’équipe du Pr. Alvarez-Alfageme avait remis en cause ces observations, les qualifiant d’« artefacts d’études et procédures mal conçues [et de] faux positifs » [2].

Les résultats présentés par l’équipe du Pr. Hilbeck confirment les observations d’effets négatifs de protéines Cry1Ab sur les larves de coccinelle faites en 2009. Des effets étonnants, puisque l’action de cette classe de protéines Bt est théoriquement restreinte aux lépidoptères (alors que les Cry3 agissent plutôt sur les coléoptères, comme les coccinelles).

Les chercheurs expliquent aussi pourquoi les deux études de Schmidt (2009) et Alvarez-Alfageme (2010) aboutissent à des résultats différents. Selon le Pr. Hilbeck, l’équipe du Pr. Alvarez-Alfageme a utilisé en 2010 un protocole erroné, ne laissant les insectes que 24 heures au contact de la protéine Bt (Cry1Ab) pour ensuite les nourrir avec des aliments ne contenant pas de protéine Bt. Alors que du côté des études de Schmidt et Hilbeck, les insectes ont été exposés en permanence à la protéine Bt.

Avec le protocole d’Alvarez-Alfageme, certes les coccinelles sont indemnes, mais les effets létaux attendus sur les larves de la pyrale du maïs (O. nubilalis), insecte censé être détruit par cette toxine, « ont très largement disparus » ! Le Pr. Hilbeck précise que son étude et celle du Pr. Schmidt (dont elle est cosignataire) sont « des analyses typiques pour déterminer un possible danger [et non un risque] qui pourrait nécessiter des analyses complémentaires ».

D’autres éléments méritent également d’être soulignés, comme la question de la quantité de protéine Bt que les insectes ingèrent lors de telles expériences. L’équipe du Pr. Hilbeck reconnaît que dans son protocole – mais aussi dans ceux de Schmidt et d’Alvarez-Alfageme -, cette quantité n’a pas été déterminée. La raison en est que pour Schmidt et Hilbeck, la protéine Bt est fournie aux insectes via des proies sur lesquelles les insectes se nourrissent. Mais pour le Pr. Hilbeck, « cette absence de quantification n’invalide pas le phénomène observé », l’ingestion de protéine Bt ayant été confirmée qualitativement.

Enfin, dans son article, l’équipe du Pr. Hilbeck cite d’autres études ayant fait état d’effets négatifs de toxines Bt sur des insectes. Elle évoque notamment les résultats d’un travail scientifique jamais publié, et dont la non publication fait l’objet d’un article dans Nature Biotechnology en 2009. L’article, intitulé « Sous le sceau du secret » [3], fait état du refus, contractuellement légal, de Pioneer, que des observations scientifiques rapportant de « forts effets létaux de matériel végétal contenant des toxines de la classe des Cry3 sur des larves de coccinelles » soient publiées.

Réagissant à la publication du Pr. Hilbeck, le Pr. Brian Wynne, du Centre du Royaume-Uni pour les aspects économiques et sociaux de la génomique (CESAGEN) à l’Université de Lancaster, s’inquiète que « les autorités européennes, après la mise en œuvre d’une législation sur la biosécurité théoriquement fondée sur le principe de précaution et tout en exigeant des recherches et des évaluations scientifiques rigoureuses des risques écologiques pendant deux décennies, se basent encore sur des protocoles systématiquement erronés et sur des données élaborées et promues par l’industrie de la biotechnologie et leurs collaborateurs scientifiques », comme le rapporte l’ENSSER et la Fondation Sciences Citoyennes [4].

....................................

Notes :

[1] « A controversy re-visited : Is the coccinellid Adalia bipunctata adversely affected by Bt toxins ? », Hilbeck A. et al., Environmental Sciences Europe, 2012, 24:10.

[2] « Laboratory toxicity studies demonstrating no adverse effects of Cry1Ab and Cry3Bb1 to larvae of Adalia bipunctata (Coleoptera : Coccinellidae) : the importance of study design », Alvarez-Alfageme F. et al., Transgenic Res, 2010. doi : 10.1007/s11248-010-9430-5.

[3] « Under wraps », Waltz E., Nature Biotechnology, 2009, 27:880-882 (traduction en français du titre par Inf’OGM).

[4] Ensser

La plus grande aire protégée du continent africain vient d’être créée au Niger

Le 6 mars 2012 est un jour historique pour la conservation de la nature et plus particulièrement des régions désertiques et subdésertiques du Sahel et du Sahara. En effet, le Gouvernement du Niger a officiellement décrété la création de la Réserve Naturelle et Culturelle Nationale du Termit et du Tin Toumma – RNCNTT, pour la conservation de la biodiversité saharienne.

La plus grande aire protégée d’Afrique !

Située à l’est du Niger à plus de 1300 km de Niamey, la capitale, la RNCNTT est aujourd’hui la plus grande aire protégée terrestre du continent africain avec une superficie de 100 000 km2. Elle va permettre au Niger de passer de 6,6 à 14 % de son territoire en aires protégées et atteindre ainsi les objectifs du millénaire pour le Développement des Nations unies.

Un grand pas pour la sauvegarde des espèces emblématiques du Sahara, très menacées

Avec l’obtention d’un statut de protection légal, la survie de nombreuses espèces en danger d’extinction comme l’addax (Addax nasomaculatus), la gazelle dama (Nanger dama), le guépard saharien (Acinonyx jubatus hecki) ou la gazelle dorcas (Gazella dorcas) ainsi qu’une multitude d’autres espèces de mammifères, d’oiseaux et de reptiles représentatifs du domaine sahélo-saharien, est dorénavant possible.

Un processus partenarial de longue haleine aux multiples enjeux

La création de la réserve découle d’un long processus initié en 2004 et piloté par la CMS (Convention du Programme des Nations Unies pour l’Environnement - PNUE sur les espèces migratrices). Le Fonds Français pour l’Environnement Mondial - FFEM a financé la mise en place des premières activités et études scientifiques dans la région de Termit, avec l’appui technique et financier du Sahara Conservation Fund –SCF et scientifique de l’Institut Royal des Sciences Naturelles de Belgique - IRSNB.

Un 2e projet, financé en majorité par l’Union européenne, a abouti à la création de la RNCNTT. Cette dernière découle donc d’un processus participatif à différents niveaux. Au niveau local tout d’abord, la création de la réserve a nécessité une participation active des communautés locales dans le choix du type d’aire protégée correspondant à la catégorie IV de l’UICN afin de conserver des pratiques pastorales ancestrales. Une importante sensibilisation a également eu lieu au niveau national. Enfin, un travail de concertation avec l’industrie pétrolière a été entrepris.

Une étape de franchie mais le chemin qui mène à une conservation effective est encore long

Un grand pas a été franchi grâce à la création de cette nouvelle aire protégée. Il faut maintenant la rendre fonctionnelle, avec un plan de gestion et de conservation. Celui-ci veillera à conserver la biodiversité saharienne, en harmonie avec les pratiques ancestrales de l’élevage transhumant, pratiqué par le populations locales. Pour cela, il est essentiel que les institutions internationales apportent le soutien nécessaire au Niger pour lui permettre d’assurer la pérennité de la Réserve Naturelle et Culturelle Nationale de Termit et de Tin Toumma, espace unique à conserver pour le bénéfice des générations futures.

Pour plus d’informations, veuillez consulter les sites web suivants : www.cms.int www.ass-niger.org www.saharaconservation.org

Avion et CO2 : l’Europe ne cèdera pas à la Chine, affirme le Danemark

L’Union européenne n’entend pas revenir sur la taxe qu’elle impose aux compagnies aériennes opérant sur son territoire pour leurs émissions polluantes, malgré les représailles commerciales de la Chine, a réaffirmé vendredi le Danemark qui assure la présidence des Vingt-Sept.

Tant qu’une solution internationale n’aura pas été trouvée pour réduire les émissions du transport aérien, « l’UE maintiendra son système ETS (le marché carbone payant européen, ndlr) et j’ai le sentiment que nous avons un Conseil (des vingt-sept pays de l’Union européenne) uni sur ce sujet », a déclaré à la presse le ministre danois chargé du Climat, Martin Lidegaard. Il répondait, en marge d’une réunion à Bruxelles avec ses homologues européens, à une question sur les mesures de rétorsion dans le secteur aérien.

Le ministre a souligné que des négociations au sujet des émissions du secteur aérien civil étaient en cours dans le cadre de l’Organisation de l’aviation civile internationale (OACI). « L’UE et bien d’autres pays veulent une solution internationale au sein de l’OACI », a ajouté le ministre danois, dont le pays assure jusqu’en juillet la présidence tournante des Vingt-Sept. Jeudi 8 mars, le patron de l’avionneur européen EADS Louis Gallois a indiqué que la Chine bloquait des achats d’appareils Airbus par les compagnies chinoises en représailles à la taxe carbone européenne. « Airbus est frappé par des mesures de représailles. Le gouvernement chinois refuse d’approuver des commandes de longs courriers des compagnies chinoises », a-t-il dit.

La vente de 45 appareils est en jeu

La mesure européenne a provoqué une levée de boucliers à travers le monde. Les ventes de 45 appareils -10 superjumbo A380 et 35 longs courriers A330- sont en jeu, a souligné le patron d’EADS, en indiquant ne pas penser « qu’une solution uniquement européenne soit appropriée ».

La législation européenne, entrée en vigueur sur le papier le 1er janvier 2012, oblige les compagnies opérant dans l’Union européenne, quelle que soit leur nationalité, à acheter l’équivalent de 15% de leurs émissions de CO2, soit 32 millions de tonnes, pour lutter contre le réchauffement climatique. 26 des 36 membres de l’OACI, dont la Chine, les Etats-Unis et la Russie, contestent la mesure.

Présidentielles 2012 : l’appel des Vertes de rage

« Ignorer les questions d’écologie revient à faire une politique de vieillard égotique accroché à son pouvoir comme à un déambulateur »

Notre société mécaniste, fragmentée, inégalitaire, prédatrice pour les êtres humains et les ressources naturelles et toxique pour tous n’est pas celle que nous souhaitons pour nos enfants, pour nos familles, pour tous ceux qui en subissent les conséquences, ici comme ailleurs dans le monde, car elle est déconnectée des stratégies élémentaires de la vie : coopération, interdépendance, unité et stabilité, créativité et adaptation.

Le modèle économique qui la sous-tend, envahi par une finance toxique, est un broyeur déchiqueteur pour le monde vivant, à commencer par les hommes et les femmes. Aujourd’hui les copeaux s’enflamment et le monde prend feu de toute part.

Nous pensons que les candidats de la campagne aux présidentielles 2012 sont irresponsables lorsqu’ils n’abordent pas l’écologie ni dans leurs discours, ni dans leurs actes.

L’écologie n’est pas seulement une « discipline » politique et scientifique : il s’agit de préserver les conditions élémentaires de la vie !

Nous pensons que les générations politiques actuelles font preuve d’une véritable déconnexion avec le monde réel quand elles méprisent à la fois le cycle de la vie et l’origine des matières premières qui fondent l’économie ainsi que l’impact de leur raréfaction future pour les générations à venir. Ignorer les questions d’écologie revient à faire de la politique les yeux bandés et les oreilles bouchées. Bref, une politique de vieillard égotique cramponné à son pouvoir comme à un déambulateur.

Au nom du principe de réalité,

Nous les Vertes de rage souhaitons rappeler aux candidats que l’écologie n’est ni une lubie ni un luxe mais une impérative nécessité pour aller de l’avant : les valeurs qui la sous-tendent peuvent, elles seules, changer le monde en misant sur la re-localisation, la sobriété énergétique, les énergies renouvelables et l’abandon du nucléaire - péril majeur et gouffre financier insoutenable -, une économie sociale et humaine fondée sur les ressources réelles, - eau, sols, soleil, forêts, air…

Nous les Vertes de rage, revendiquons d’autres valeurs que celle du progrès matérialiste : nous exigeons des politiques audacieuses pour inventer et construire les filières industrielles de demain, basées sur les green technologies et les énergies renouvelables, la coopération et la collaboration, ..., filières dont nous avons besoin pour surmonter les crises actuelles et lancer la 3e révolution industrielle, écologique et durable qui créera des milliers d’emplois.

Nous les Vertes de rage savons, et vous aussi, que les plus défavorisés sont aussi ceux qui subissent de plein fouet les conséquences dramatiques de nos pollutions, et qu’ils sont les premières victimes de la précarité énergétique. Pollutions et inégalités sociales s’additionnent pour faire supporter une « double peine » aux plus démunis.

Nous les Vertes de rage, revendiquons des politiques misant sur les liens humains, non plus seulement sur les biens, et sur une revalorisation des places des femmes dans la société.

Nous les Vertes de rage revendiquons la prise de conscience de notre unité fondamentale avec le monde vivant, - donc réel - et ses valeurs d’équilibre et de stabilité, et en appelons à d’autres modes de pensée que la science mécaniste et réductionniste pour décrypter les enjeux de notre juste place dans le monde vivant car nous savons que la dégradation de nos milieux de vie menace notre équilibre physique, physiologique, psychique, émotionnel et met en péril l’Humanité entière.

Nous, les Vertes de rage, n’acceptons plus cette société polluante, inégalitaire, aveugle et sourde à l’égard des enjeux environnementaux où les ambitions des femmes sont encore déçues, leur ascension sociale en panne et où elles sont encore si mal représentées dans les instances dirigeantes. Nous construisons et appelons à une société « autre », plus juste, plus consciente des enjeux écologiques.

Nous avons reçu un patrimoine écologique, social et démocratique dont nous ne sommes que les légataires, non les propriétaires. Nous ferons tout ce qui est en notre pouvoir pour réaliser notre devoir : le transmettre.

Nous les Vertes de rage, nous engageons à participer à la création urgente de ces nouvelles bases, et à valoriser celles et ceux qui, un peu partout, ont commencé à inventer ce monde nouveau. Il n’est plus l’heure de se demander si un autre monde est possible : TOUT A DEJA COMMENCE, et ne demande qu’à être relayé et amplifié par le politique …

Tout ceci serait ridicule si ce n’était dramatique. Les victimes collatérales de vos jeux virtuels sont bien réelles, ce sont des hommes, des femmes, mais aussi la planète Terre, socle de toute vie, de toute économie, de toute société. Vous nous condamnez à un suicide auquel nous ne consentons pas.

Aussi, nous Vertes de rage, nous appelons à entrer en résistance.

Déjà, dans la terre, dans nos maisons, dans nos économies, les résistants sont là :

Ces agriculteurs locaux qui résistent contre une forme d’agriculture devenue l’industrie la plus toxique de la planète.

Ces femmes qui tournent le dos à la surconsommation, et choisissent le bio malgré les fins de mois difficiles, parce qu’elles ont conscience que l’avenir de leurs enfants et de tous les enfants de la terre est entre leurs mains !

Ces chefs d’entreprise qui s’engagent sur la voie du produire autrement contre la délocalisation, dans une économie circulaire, moins carbonée, en partageant les responsabilités selon les valeurs de l’économie sociale et solidaire. Produire non pas « toujours plus » mais « mieux », Mieux socialement, mieux économiquement, mieux équitablement !

Il n’y aura pas de liberté d’égalité de fraternité si nos écosystèmes s’écroulent sous nos pieds. Il n’y aura pas de liberté, d’égalité, de fraternité, si nos démocraties sont livrées au pouvoir financier. Partout, l’insurrection de la société civile est en marche dans la résistance aux schémas de l’argent ROI !

Nous nous joignons à tous ces résistant-e-s pour faire entendre notre rage au monde politique.

Nous les Vertes de rage sommes en résistance contre :

La guerre menée par la Finance contre les peuples ; La guerre que mènent ceux qui dévient l’Europe de son projet initial, fédérateur et pacificateur ; La guerre sociale dont les morts et les blessés sont les chômeurs, les précaires, les invalidés du travail, les étudiants et les jeunes à l’avenir de plus en plus compromis, les enfants parqués dans des salles de classe, où jour après jour, de valeureux enseignants en sont réduits à mordre un peu plus la poussière… bien loin du projet éducatif républicain de notre pays. La guerre d’un monde où les pollutions – de notre air, de notre eau, de nos sols, de notre alimentation - constituent la peste des temps modernes.

Mais disons-le, en France, dans tous les secteurs de la société, les résistant-e-s sont là, nous sommes là et nous voterons !

« Vertes de rage » est un collectif initié par des professionnelles de l’écologie engagées depuis plus d’une dizaine d’années dans leurs métiers pour revendiquer les valeurs communes de l’écologie et des femmes. Il a été créé à l’initiative de Nelly Bonnefous, Odile Chabrillac, Isabelle Delannoy, Pascale d’Erm, Anne Ghesquière, Laure Noualhat et Laurence Mermet.

Journalistes, chef d’entreprise, productrice, chargée de com’, dirigeante d’association, auteurs..., elles sont avant tout femme, sœur, fille, mère, épouse. En somme, « être humaine ».

Si vous souhaitez rejoindre l’appel, signez en postant un commentaire sous l’article. Plus nous serons nombreuses, plus notre appel pèsera ! Merci !

Stéphane Hessel soutient la chaîne humaine pour une sortie du nucléaire

"Nous devons refuser que les choix qui nous engagent et qui engagent nos enfants et petits-enfants pour des décennies soient dictés par des industriels qui n’ont que faire des déchets éternels et de la pollution qu’ils laissent aux générations futures."

Chers amis,

Le 11 mars 2011, la catastrophe de Fukushima a rappelé au monde entier que la technologie nucléaire est mortifère, et que prétendre la contrôler est une illusion. Un an après jour pour jour, une immense chaîne humaine va relier Lyon à Avignon, dans cette vallée du Rhône où quatorze réacteurs nucléaires exposent des millions de gens à un risque intolérable.

Solidaires avec le peuple japonais, des dizaines de milliers de personnes venues de toute la France et d’autres pays européens vont réagir ensemble, pour affirmer haut et fort : "Sortir du nucléaire, c’est possible !"

Je veux saluer la détermination des citoyens à l’origine de cette initiative coordonnée par le Réseau Sortir du nucléaire. Refusant que la France soit condamnée à subir tôt ou tard un accident nucléaire majeur comme celui qui a frappé le Japon, c’est une véritable "réaction en chaîne humaine" qu’ils ont lancée.

Aujourd’hui, je tiens à partager avec vous mon soutien à cette mobilisation, qui est à mes yeux une véritable insurrection démocratique. Je voudrais dire à chacune et chacun d’entre vous : vous aussi, insurgez-vous ; vous aussi, mobilisez-vous pour la sortie du nucléaire !

Ensemble, nous pouvons être suffisamment forts pour résister au lobby nucléaire et pour nous ré-approprier la question énergétique. Nous devons refuser que les choix qui nous engagent et qui engagent nos enfants et petits-enfants pour des décennies soient dictés par des industriels qui n’ont que faire des déchets éternels et de la pollution qu’ils laissent aux générations futures.

La France doit sortir du nucléaire, elle doit dire adieu à cette technologie dangereuse. Elle doit sans retard se tourner vers les énergies renouvelables et un usage plus sobre et raisonnable de l’énergie. En un mot, la France doit choisir un avenir énergétique... plus humain !

Nous savons que c’est possible, alors n’attendons pas qu’il soit trop tard.

Vous non plus, n’attendez pas... le 11 mars, rejoignez la grande chaîne humaine pour la sortie du nucléaire !

Fukushima : le 11 mars, la liste des actions dans tous les pays

De l’Argentine à la Mongolie, du Brésil à la Russie, des actions dans tous les pays, un an après Fukushima

à jour mars 8, 2012, 19:00

CALENDRIER DES ÉVÉNEMENTS ANTINUCLÉAIRES, POUR LA JOURNÉE du 11 MARS 2012

COMMEMORATION DE LA CATASTROPHE NUCLEAIRE DE FUKUSHIMA

Dans 127 villes de 19 pays différents : Afrique du Sud, Allemagne, Argentine, Australie, Autriche, Belgique, Brésil, Canada, Croatie, États-Unis, Finlande, France, Grande–Bretagne, Japon, Luxembourg, Mongolie, Russie, Suède, Suisse et autres pays

Afrique du Sud :

- Le Cap : Conférence mondiale, Mars 8-9 ; Exposition de photographies, Mars 5-17 ; Film Festival, 5, 7 et 11 Mars Contact : conference@koebergalert.org ; http://koebergalert.org/npfree/ ; http://nonuclear.se/sv/kalender/20120308-9cape_town ;

Allemagne :

- Manifestation de Kirchheim jusqu’à la centrale nucléaire de Neckarwestheim,. Accueil à 13:00 à la gare de Neckar. Puis vers la centrale nucléaire de Neckarwestheim ; Contact : http://www.endlichabschalten.de/

- Vigile à Aachen, plus exactement à Elisenbrunnen, Heure : 10:30 ; Contact : info@anti-akw-ac.de ; http://www.anti-akw-ac.de ; http://www.facebook.com/pages/Aktionsb%C3%BCndnis-gegen-Atomenergie-Aachen/211814662168431 ; http://www.anti-akw-ac.de/de/termine.html/-/asset_publisher/Cav5/content/11-marz-2012-mahnwache-in-aachen ; presse@antiatomberlin.de ; kontakt@antiatomberlin.de ; info@anti-atom-demo.de ; Téléphone : 040-2531 8948 ;

- Grande manifestation de Gronau, à partir de la gare de Gronau à 13:00, Arrivée et fin de manif devant le site Urenco à 16h30. Un programme « coloré » est prévu. Contact : http://www.fukushima-jahrestag.de/ ; kontakt@fukushima-jahrestag.de ; http://www.sofa-ms.de ; http://www.kein-castor-nach-ahaus.de/ ; info@ausgestrahlt.de ; http://www.fukushima-jahrestag.de/?q=node/2 ; http://anti-atom-demo.de/start/home/ ; presse@antiatomberlin.de ; kontakt@antiatomberlin.de ; http://www.greenkids.de/europas-atomerbe/index.php/Global_Fukushima_Action_Day_2012 ; Téléphone : 040-2531 8948 ; info@anti-atom-demo.de ; http://www.ausgestrahlt.de/mitmachen/fukushima-jahrestag/demos-am-113.html ; http://anti-atom-demo.de/start/staedte/gronau/ ;

- Chaîne humaine de Lichterkette 2012, aux flambeaux sur un parcours de 79 km entre 2 sites pour stockage de déchets radioactifs. Heure : 19:00 ; Contact : http://www.lichterkette2012.de/ ; Central, info@lichterkette2012.de , Téléphone : 0151/ 56 59 14 47 ; Bureau de campagne, Téléphone : 0176/5952 62 28 ; http://www.lichterkette2012.de/index.php/material/85-kampagnenbuero ; Points d’information de la route, http://www.lichterkette2012.de/index.php/info-punkte ; http://www.braunschweig-biss.de/ ; http://www.lichterkette2012.de/index.php/info-punkte ; http://anti-atom-demo.de/start/staedte/braunschweiger-land/ ; http://antiatomberlin.de/ ; kontakt@antiatomberlin.de ; Téléphone : 040-2531 8948 ; info@anti-atom-demo.de ; presse@antiatomberlin.de ; kontakt@antiatomberlin.de ; http://maps.google.de/maps/ms?msid=212590373354468382359.0004b659a39ed4d207345&msa=0&ie=UTF8&t=m&source=embed&ll=52.232846,10.547562&spn=0.147189,0.199127&z=11 ;

- Allemagne : chaîne humaine pour encercler la centrale nucléaire de Brokdorf ; Heure : 12:00 ; Contact : http://anti-atom-demo.de/start/staedte/brokdorf/ ; https://www.facebook.com/events/108080019314599/ ; http://www.facebook.com/oekolinx ; http://www.facebook.com/events/265487353523641/ ; info@anti-atom-demo.de ; http://www.facebook.com/pages/Montagsdemo-Kiel/147011942015992?sk=wall ; http://www.greenkids.de/europas-atomerbe/index.php/Global_Fukushima_Action_Day_2012 ; Téléphone : 040-2531 8948 ; presse@antiatomberlin.de ; kontakt@antiatomberlin.de ;

- Manifestation à Gundremmingen avec programme culturel. Rendez-vous devant la mairie. Heure : 13:00 à 17:00 ; Contact : coordination, Ulrike Brenner, buero@atommuell-lager.de , Téléphone : 08296-745 ; http://anti-atom-demo.de/start/staedte/gundremmingen/ ; www.atommuell-lager.de ; demo@anti-akw.de ; https://www.facebook.com/events/285195574867229/ ; http://www.facebook.com/pages/FORUM-gemeinsam-gegen-das-Zwischenlager-eV/152276034836072?sk=wall ; buero@atommuell-lager.de ; Téléphone : 040-2531 8948 ; info@anti-atom-demo.de ; presse@antiatomberlin.de ; kontakt@antiatomberlin.de ;

Argentine :

- Chaîne humaine de Buenos Aires, Obelisco ; Heure : 18:00 ; Contact : 54 (11) 1567485340 ; noelia_bernardone@hotmail.com ; http://www.facebook.com/events/342354285806717/?notif_t=event_invite ; UAC, www.asambleasciudad.org.ar ; MACH, www.machpatagonia.com.ar ; RENACE, www.renace.net , machpatagonia@gmail.com ; ACCAEE, www.accaee.com.ar , vstigli@intramed.net ; ANTIMAFIA DOS MIL ARGENTINA, www.antimafiadosmilargentina.com ; ASOCIACION DEL CIELO A LA TIERRA, www.delcieloalatierra.com.ar ; www.argentinanonuclear.com.ar ; MOVIMIENTO ANTINUCLEAR ZARATE CAMPANA, paola_becco@hotmail.com.

- Manifestation à Zárate, province de Buenos Aires, sur la place centrale de la ville de Zárate, face à la mairie, organisé par « Movimiento Antinuclear Zárate-Campana » et le « Movimiento Argetina No Nuclear », Contre l’usine nucléaire d’Atucha, et pour stopper les projets visant à installer de nouvelles centrales nucléaires, avec des programmes culturels, de la musique et des discours anti-nucléaires ; Heure : 19:00 ; contact : movimientoantinuclearzc@yahoo.com.ar ; www.argentinanonuclear.com.ar ; www.concienciasolidaria.org.ar , Sandra Gioia, (011) 1532643601, prensa@concienciasolidaria.org.ar ; noelia_bernardone@hotmail.com ; paola_becco@hotmail.com ;

- Manifestation à Buenos Aires ; Plaza Francia (Buenos Aires Design) ; 10 mars ; Heure : 19:30 - 24:00 ; Contact : Conciencia Solidaria, Sandra Gioia, (011) 1532643601 ; prensa@concienciasolidaria.org.ar ; 011-4443-4766 ; www.concienciasolidaria.org.ar ;

- Manifestation à Córdoba, Plaza Vélez Sarfield, Vélez Sarfield e Hipólito Irigoyen, Patio Olmos Shopping, Córdoba capital ; Heure : 18:00 ; Contact : Conciencia Solidaria ONG Interprovincial, 011 15 3265 5888, 03548 15 413 725 ; www.concienciasolidaria.org.ar ; www.decibastaya.org ; Sandra Gioia, (011) 1532643601, prensa@concienciasolidaria.org.ar ;

Australie :

- Journée nationale pour mettre fin à l’extraction d’uranium (Evénements prévus à Adelaide, Alice Springs, Cairns, Canberra, Darwin, Hobart, Melbourne, Perth et Sydney) ; Contact : http://www.11march.com/ ; warehams@ozemail.com.au ; uranium@ecnt.org ; kazpres@optusnet.com.au ; mia.pepper@conservationwa.asn.au ; natwasley@gmail.com ; https://www.facebook.com/events/199315310152447/ ;

Autriche :

- Manifestation à Vienne, à l’ambassade du Japon ; HESS / Schottenring, 1010 VIENA ; Heure : 12:00 ; Contact : japankomitee@gmail.com ; http://japankomitee.wordpress.com ; reinhard.uhrig@global2000.at ;

Belgique :

- Manifestation à Bruxelles ; gare, Bruxelles-Nord ; Heure : 14:30 ; Contact : http://www.anti-akw-ac.de ; http://www.anti-akw-ac.de/de/termine.html/-/asset_publisher/Cav5/content/11-marz-2012-demonstration-in-brussel ; http://www.facebook.com/pages/Aktionsb%C3%BCndnis-gegen-Atomenergie-Aachen/211814662168431 ; info@anti-akw-ac.de ;

- Conférence - Parlement Européen, à Bruxelles, « Un an après le 11 Mars : Premier anniversaire de la catastrophe de Fukushima » ; le 7 Mars 2012, au Parlement Européen : Rue Wiertz 60, 1047 Bruxelles, Belgique ; Heure : 10:00 - 17:30 ; Contact : http://www.greens-efa.eu/one-year-after-311-5200.html ; Delphine Chalencon, Tel. Bruxelles +32-2-2843140, Tel. Strasbourg +33-3-88173691 ; delphine.chalencon@europarl.europa.eu ; http://www.greens-efa.eu/10-contact.html ; https://www.facebook.com/greensefa ; https://www.facebook.com/events/148789715240833/ ; https://www.facebook.com/stopclimatechange ;

Brésil :

- Chaîne humaine de São Paulo, Avenue Paulista - Vão do MASP ; Heure : à partir de 09:30 ; Contact : http://www.brasilcontrausinanuclear.com.br ; https://twitter.com/brasil_ccun ; http://antinuclearbr.blogspot.com/ ; http://www.brasilcontrausinanuclear.com.br/contato/ ; antinuclearmovimento@gmail.com ;

- Chaîne humaine de Rio de Janeiro, la plage d’Ipanema, Tour 9, Heure : à partir de 09:30 ; Contact : http://www.facebook.com/groups/iniciativapopularantinuclear/ ; http://twitter.com/antinuclearbr ; http://antinuclearbr.blogspot.com/ ; antinuclearmovimento@gmail.com ; http://www.brasilcontrausinanuclear.com.br ; https://twitter.com/brasil_ccun ; http://www.brasilcontrausinanuclear.com.br/contato/ ; correnteantinuclear@gmail.com ;

- Chaîne humaine avec des bougies à Angra dos Reis. Veillée et vigie aux centrales nucléaires Angra 1 et 2 toute la nuit, samedi 10, à partir de 21:00. A l’aube du dimanche 11 mars, une barge sera placée dans la mer, en hommage aux victimes de Fukushima, au Village historique de Mambucaba à une distance de 5 km des centrales nucléaires ; Contact : sape.angra@gmail.com ; sape.angra@terra.com.br ; https://www.facebook.com/sape.angra ; http://antinuclearbr.blogspot.com/ ; antinuclearmovimento@gmail.com ; http://www.sapeangra.blogspot.com/ ; http://www.brasilcontrausinanuclear.com.br ; https://twitter.com/brasil_ccun ; http://www.brasilcontrausinanuclear.com.br/contato/ ; http://twitter.com/antinuclearbr ;

- Chaîne humaine de Porto Alegre, Parque da Redenção ; Heure : à partir de 09:30 ; Contact : http://antinuclearbr.blogspot.com/ ; antinuclearmovimento@gmail.com ; http://www.brasilcontrausinanuclear.com.br ; https://twitter.com/brasil_ccun ; http://www.brasilcontrausinanuclear.com.br/contato/ ; correnteantinuclear@gmail.com ; http://www.facebook.com/groups/iniciativapopularantinuclear/ ; http://twitter.com/antinuclearbr ;

- Chaîne humaine de Manaus, Parque dos Bilhares ; Heure : à partir de 09:30 ; Contact : http://antinuclearbr.blogspot.com/ ; antinuclearmovimento@gmail.com ; http://www.brasilcontrausinanuclear.com.br ; https://twitter.com/brasil_ccun ; http://www.brasilcontrausinanuclear.com.br/contato/ ; correnteantinuclear@gmail.com ; http://www.facebook.com/groups/iniciativapopularantinuclear/ ; http://twitter.com/antinuclearbr ;

- Chaîne humaine de Belo Horizonte, Praça do Trenzinho, Parque Municipal ; Heure : à partir de 09:30 ; Contact : http://antinuclearbr.blogspot.com/ ; antinuclearmovimento@gmail.com ; http://www.brasilcontrausinanuclear.com.br ; https://twitter.com/brasil_ccun ; http://twitter.com/antinuclearbr ; http://www.brasilcontrausinanuclear.com.br/contato/ ; correnteantinuclear@gmail.com ; http://www.facebook.com/groups/iniciativapopularantinuclear/ ;

- Chaîne humaine de Salvador, Dique do Tororó ; Heure : à partir de 09:00 ; Contact : Movimento Antinuclear Bahia, antinuclearmovimento@gmail.com ; assmpj@gmail.com ; http://antinuclearbr.blogspot.com/ ; http://www.brasilcontrausinanuclear.com.br ;

- Événements à Brasilia : le 10 mars, Temple Bouddhiste de Brasilia, EQS 315/316, Área 5, Bloco 2 - Asa Sul - Plano Piloto ; 09:00, Cérémonie Bouddhiste, le thème Fukushima ; 15:00h, Conférence de Chico Whitaker sur l’énergie nucléaire ; Contact : (61) 3245-2469/3245-3388, terrapuradf@terrapuradf.org.br ; 11 mars, Chaîne humaine de Brasília, à partir de 09:30, Feira dos Importados ; Contact : http://www.brasilcontrausinanuclear.com.br ; https://twitter.com/brasil_ccun ; http://www.brasilcontrausinanuclear.com.br/contato/ ; http://antinuclearbr.blogspot.com/ ; antinuclearmovimento@gmail.com ; correnteantinuclear@gmail.com ; http://www.facebook.com/groups/iniciativapopularantinuclear/ ; http://twitter.com/antinuclearbr ;

- Manifestation à Recife, Pracinha de Boa Viagem ; « Vous pouvez aller avec Bike ! » Heure : à partir de 08:00 ; Contact : http://www.mespe.com.br/ ; mespe2011@gmail.com ; mespe2011@yahoo.com ; antinuclearmovimento@gmail.com ; http://antinuclearbr.blogspot.com/ ; http://www.brasilcontrausinanuclear.com.br ;

- Roue de la guérison de la Planète à João Pessoa ; Taba da Águia, Cônego Luiz Gonzaga 551, Bairro dos Estados, João Pessoa – Paraíba ; Heure : 16:00 ; Contact : Xamã Yatamalo, (83) 3224-7899 ; tabadaaguia@gmail.com ; www.tabadaaguia.com ;

- Chaîne humaine de Caetite - Bahia ; Catedral de Senhora Santana ; Heure : 07:00 - 21:00 ; Contact : antinuclearmovimento@gmail.com ; cpmeioambiente@yahoo.com.br ; assmpj@gmail.com ; http://antinuclearbr.blogspot.com/ ; http://www.brasilcontrausinanuclear.com.br ;

- Exposition à Rio de Janeiro ; Museu Histórico Nacional ; Contact : (21) 2550-9221/2550-9223/25509233/2550-9220 ; http://www.museuhistoriconacional.com.br/ ; vera.tostes@museus.gov.br ; rozimar.santos@museus.gov.br ; mhn.administracao@museus.gov.br ; americo.aurelio@museus.gov.br ; valeria.alves@museus.gov.br ; ruth.andrada@museus.gov.br ; mhn.tecnica@museus.gov.br ; angela.guedes@museus.gov.br ; joao.pirassinunga@museus.gov.br ; mhn.comunicacao@museus.gov.br ; angela.guedes@museus.gov.br ; www.rio.br.emb-japan.go.jp ;

Canada

- Marche à Ottawa, the Museum of nature ; Heure : 11:00 ;

- Événement en Vancouver, BC Canada ; Simon Fraser University - Harbour Centre 515 West Hastings Street, Vancouver, BC, Canada V6B 5K3 ; 10 mars, 18:30 ; 11 mars, 08:30 ; Contact : fukushimaconference@yahoo.ca ; http://pgs.ca/?page_id=725 ; http://pgs.ca/?page_id=283 ; http://pgs.ca/?page_id=725&lang=fr ; (613) 233-1982, (613)233-9028 ; pgsadmin@web.ca ;

- Conférence-débat « Savons-nous quoi faire en cas d’accident nucléaire ? » Dimanche 11 mars de 12h à 14h au 961, Notre-Dame (salle communautaire en bas), municipalité de Champlain (à l’est de Trois-Rivières), Canada. Contact : msqng2@yahoo.ca Grande parade anti-nucléaire le 10 et 11 mars 2012 à Okinawa au Japon

Croatie :

- Manifestation à Zagreb, Ambassade du Japon ; Heure : 10:00 ; Contact : 00385 (0) 1 2304 230 ; http://www.zelena-lista.hr/novosti/278-sjeti-se-fukushime-i-dodji-na-zrinjevac ; http://www.zelena-lista.hr/kontakt ;

États-Unis :

- Marche « action de New York 11/03 », « Nous sommes enceintes et nous avons peur des radiations » ; 13:00, réunion en à Union Square (côté nord) ; 14:00 Marchez vers le nord (2 heures) ; 16:00 Central Park, contact : http://311newyork.wordpress.com/ ; http://www.facebook.com/events/176712112434876/?notif_t=event_invite~~V ; http://www.facebook.com/311ActionNewYork ; http://www.facebook.com/events/176712112434876/?ref=ts ; TV en direct : http://www.ustream.tv/channel/nyc311 ;

- Chaîne humaine, Marche et de démonstration à Encinitas, en Californie ; Du parc Swamis Mer, 09:00, Marching à l’État Moonlight Beach Beach, où sera formée une chaîne humaine, jusqu’à 13:00. Programmation culturelle avec le Cercle des tambours et des rafraîchissements ; Contact : Téléphone, (619) 813-3113 ; https://www.facebook.com/events/130643650390535/ ; https://www.facebook.com/profile.php?id=1147061024 ;

- À San Luis Obispo, en Californie, par les membres de « San Luis Obispo, Mères pour la paix », le géologue Eric Layman et un étudiant à l’université de Fuhushima, interviendront dans le centre de SLO, avec aussi des musiciens sur place. Les participants ecriront et enverront des messages d’espoir pour les enfants de Japon ; Heure : 14:00 ; Contact : lindaseeley@gmail.com ; www.mothersforpeace.org ; http://mothersforpeace.org/contact-info.

- En Nouvelle-Angleterre, Une marche « Remember Fukushima » de 19 jours - du 3 au 23 mars - qui reliera 3 centrales nucléaires ; Mars 11 : Marche sur la centrale nucléaire Pilgrim, Plymouth, MA ; Contact : walk4newspring@gmail.com ; 413-485-8469 ;

- Fairfax, Califórnia, Fairfax Elsewhere Gallery : « Japan 3-11 » ; Contact : 1828 Sir Francis Drake Blvd. Fairfax, CA. (415) 578-1203 ;

- Manifestation à San Onofre, CA : « FUKUSHIMA REMEMBERED » ; Near SONGS south gate on Old Hwy 101 ; Heure : 13:00 - 15:00 ; Contact : 619-820-5321 ; marciapatt@cox.net ; info@citizensoversight.org ; http://www.copswiki.org/Common/M11SanOnofreProtestAndRally ; https://www.facebook.com/events/273533399385742/ ;

- Rappelant Fukushima, en Virginie ; 2913 W Cary St , Richmond, VA 23221 ; Contact : https://www.facebook.com/events/386540624705623/ ; https://www.facebook.com/profile.php?id=1600057124 ; notonourfaultline@gmail.com ; 757-955-0507 ;

- Japanese Buddhist organization :« Marche pour la paix », début : le New Jersey ; ; 19 jours durant le mois de Mars : 02 : Evening Gathering 7pm Georgian Court College, Lakewood, NJ ; 03 : Forked River (Oyster Creek Power Plant) to Toms River, NJ ; 04 : Toms River to Point Pleasant Beach, NJ ; 05 : Point Pleasant Beach to West Long Branch, NJ ; 06 : West Long Branch to Perth Amboy, NJ ; 07 : Staten Island, NY to Hoboken, NJ ; 08 : Wall St. (Manhattan) to George Washington Bridge ; 09 : Leonia to Paterson, NJ (Stay in Wayne) ; 10 : Tallman, NY to Nyack, NY ; 11 : Croton-on-Hudson to Indian Point (Vigil @ Indian Point, 1pm ; afternoon program in Peekskill) ; 12 : Rest Day (Vigil at Entergy Headquarters, White Plains, NY @ 12pm ; Evening program in Manhattan) ; 13 : Shuttle to Hudson NY. Walk from Hudson to Kinderhook, NY ; 14 : Kinderhook to East Greenbush, NY (stay in Albany) ; 15 : Albany to Niskayuna, NY (Vigil at Knolls Atomic Power Laboratory) ; 16 : Shuttle from Niskayuna to Worcester, MA. Meet the Leverett Peace Pagoda walkers. Walk from Worcester to Springfield, MA. ; 17 : Springfield –Holyoke, MA ; 18 : Holyoke- Northampton, MA ; 19 : Northampton- Montague, MA ; 20 : Montague- Northfield, MA ; 21 : Northfield – Vernon, VT (Vermont Yankee) ; 22 : Day of Nonviolent Witness for a Nuclear Free Future- Brattleboro, VT ; Contact : http://nomorefukushimaswalk.tumblr.com/ ; http://wobm.com/buddhist-monks-and-nuns-leads-lead-anti-nuclear-energy-walk/ ; https://www.facebook.com/peacewalk.2012 ; http://nomorefukushimawalk.wordpress.com/ ; https://www.facebook.com/events/181522538617902/ ;

- Marche pour la paix : Croton-on-Hudson - Indian Point ; Horário : 13:00 - 15:30 ; Contato : Marilyn Elie, IPSEC, c914-954-6739, eliewestcan@gmail.com ;

- Conférence de presse : Indian Point Nuclear Power Plant, Intersection of Bleakly and Broadway, Buchanan, NY ; Horário : 15:30 - 16:00 ;

- Vigile : Indian Point Nuclear Power Plant, Intersection of Bleakly and Broadway, Buchanan, NY ; Horário : 16:00 ; Contato : Christian, cheythiya@gmail.com ; Collins, c413-320-2856 ;

- Programmation culturelle à Verplanck, Rhe Old School House, 210 6th Street, Verplanck, NY ; Horário : 18:00 - 20:30 ; Contato : Jane Shumsky, jskycroton@yahoo.com

- Manifestation « Occupy Portland », TBA ; Contato : hanfordrally@gmail.com ; Miriam, (971) 258-1626 ; Beth Rakonçay, (971) 258-1627 ; Heide Lambert, 509-750-6656 ; http://hanfordrally.wordpress.com/ ; https://www.facebook.com/pages/Hanford-North-Americas-Fukushima/169890886452004?sk=wall ;

- Manifestation : Flórida, 299 1st Ave N, St Petersburg, Florida ; Horário : 10:00 - 12:00 ; Contato : Christine, wavemakerc@gmail.com ; http://www.nuclearfreeplanet.org/news/2012/02/13/march-11-actions-announcements.html ;

- Événements Fukushima à San Francisco, ILWU Local 34 801 2d St. / King St On left side of AT&T Stadium, San Francisco ; Heure : 18:15 - 21:15 ; Contact : Sponsored by No Nukes Action Committee, Labor Video Project, 917-774-4079 - 415-282-1908, http://nonukesaction.wordpress.com/ ; http://www.indybay.org/newsitems/2012/02/29/18708352.php ;

- Manifestation à San Francisco, Bechtel headquarters 50 Beal St/Mission ; Heure : 12:00 ; Contact : Sponsored by No Nukes Action Committee, Labor Video Project, 917-774-4079 - 415-282-1908, http://nonukesaction.wordpress.com/ ;

- Manifestation à San Francisco Portland, Pioneer Courthouse Square 701 SW 6th Ave, Portland, OR 97204 ; Heure : 12:00 - 14:30 ; Contact : https://www.facebook.com/events/326878624015522/ ;

- Manifestation à Shell Bluff, Georgia, Burke County, Georgia ; Heure : 14:00 - 18:00 ; Contact : 404.524.5999 ; courtney@wand.org ; http://gawand.org/2012/02/25/march-11-day-of-remembrance-and-warning/ ; http://gawand.org/wp-content/uploads/2012/02/flyer-for-march-11-11.jpg ;

- Manifestation à Baltimore, at the corner of Pratt and Light Streets in Baltimore, MD, Maryland ; Heure : 12:00 ; Contact : http://www.nirs.org/action.htm#nc ; http://www.nirs.org/about/contact.htm ;

- Manifestation à Lobster Pound, Massachusetts ; Heure : 13:00, 252 Manomet Point Road, Plymouth ; 16:00, 19 Town Square, Plymouth ; Contact : http://www.pilgrimcoalition.org/action/#fukushima ; http://www.lobsterpoundplymouth.com/ ; http://firstparishinplymouthma.giving.officelive.com/default.htm ;

- Manifestation à Asheville, NC, Prichard Park ; 10 Mars ; Heure : 14:00 - 16:00 ; Contact : Laura Sorensen, lsredoak@gmail.com ; 665-3668 ;

- Manifestation à San Antonio, Texas ; the Federal Building in downtown San Antonio - the CPS Building on Navarro St ; Heure : 18:00 ; Contact : amandajeanhaas@gmail.com ; 210-667-5695 ;

- Manifestation à Austin, Texas ; immediately across from the front of the Austin City Hall (301 W. 2d St.) - just West of 1st Street ; 10 Mars ; Heure : 12:00 ; Contact : www.NukeFreeTexas.org ;

- Manifestation à Dallas, Texas ; Cancer Survivors’ Plaza, 635 N. Pearl ; Heure : 15:00 ; Contact : www.DallasPeaceCenter.org ;

- Manifestation à la Maison Blanche, Washington DC, 1600 Pennsylvania Avenue ; Heure : 12:00 ; Contact : http://www.nirs.org/action.htm#nc ; http://www.nirs.org/about/contact.htm ;

- Manifestation à Richland WA ; Hanford’s Nuclear Power Plant ; Heure : 12:00 - 18:00 ; Contact : Louisa Hamachek, 541-653-4355 ; http://www.nirs.org/action.htm#nc ; http://www.nirs.org/about/contact.htm ;

- Manifestation à Madison ; in room 300 SE of the state Capitol in Madison ; 12 de Março ; Heure : 12:30 ; Contact : http://wnpj.org/node/6557 ; diane@wnpj.org ;(608) 250-9240 ;

Finlande :

- Manifestation à Helsínquia ; Kolme Seppää-estátua ; Heure : 12:00 - 14:00 ; Contact : Lea Launokari, Kaksosmäki 24, 02400 Kirkkonummi, Finland ; +358-9-298 1588 ; +358-50-5522330 ; lea.launokari@nettilinja.fi ; Skype : leambl 1 ; http://www.adressit.com/ei_uraanikaivostoimintaa_kuusamoon?mid=53 ; http://www.adressit.com/luontoliitto ; www.uraaniaseetkieltoon.net ; ullaklotzer@yahoo.com ;

- Manifestation Finlande-Suède ; Tornio-Haparanda ; Heure : 12:00 ; Contact : Women for Peace, Peace Committee of Lapland Contactperson, Tuula Sykkö, tuulasykko@hotmail.com ;

France :

- Chaîne Humaine de Lyon à Avignon (Lyon - Vienne - Roussillon - Saint Vallier - Tain l’Hermitage - Valence - Livron - Montélimar - Bollène - Orange - Avignon) ; Heure : 13:30 ; Contact : contact@chainehumaine.org ; Téléphone : 0777 202 771 ; http://chainehumaine.org/ ; Secrétariat national, 9 rue Dumenge, 69317, LYON, cedex 04, FRANCE, Téléphone : 04 78 28 29 22, contact@sortirdunucleaire.fr

- Chaîne humaine sur les quais de Bordeaux ; Commence à la Maison écocitoyenne (près du pont de pierre), Porte de la Bourgogne ; Heure : 14:30 ; Apportez pique-nique pour la nourriture du collectif ; Contact : http://www.facebook.com/TchernoBlaye?sk=wall ; https://www.facebook.com/events/138595972916992/ ; http://gironde.demosphere.eu/node/1471 ; http://cerclelibertairejb33.free.fr/?p=2375 ; http://tchernoblaye.free.fr/ ; http://www.facebook.com/TchernoBlaye ; gironde.demosphere@mailoo.org ;

- Chaîne humaine de Vallée du Rhône, en Finistère, Bretagne ; Heure : 14h ; Contact : nukleelermaez2012@gmail.com ; http://bretagne.eelv.fr/agenda-eelv/#chaine-humaine-au-faou-29-contre-le-nucleaire ; http://bretagne.eelv.fr/tag/nukleel-er-maez/ ;

- A Paris le 11 mars à 15h sur la Place de l’Hôtel de ville. Brisons l’omerta sur Fukushima. Les anti-nucléaires font du bruit. Apporter fûts, casseroles, tambours, etc. Contact : Rézo Zéro nucléaire Arrêt immédiat ; herve.courtois@yahoo.com ; https://www.facebook.com/events/194832890617466/ ;

- Normandie : Débat « Fukushima, un an plus tard », entrée libre ; Flamanville, Le Rafiot, organisé par CRILAN, avec le soutien de COORDINATION ANTINUCLÉAIRE BASSE NORMANDIE, avec la participation de Haruko Sakaguchi (témoin du Japon), Pierre Barbey (acro) - www.acro.eu.org , e Didier Anger (CRILAN) - 50340-Piles ; Horário : 15:00.

- CHAMPAGNE / Chalons-en-Champagne (Marne) « FUKUSHIMA 1 an, et la France ne sort toujours pas du nucleaire ! » ; Samedi 10 Mars, Place de la Mairie ; Manifestation-Ironie « Vive le nucléaire ». A détourner avec humour : déguisements, nez rouges, pancartes, masques… le nucléaire est propre, sûr… ; Heure : 11:00 ; Contact : cedra.org@orange.fr ; https://www.facebook.com/groups/149715985046348/ ; http://www.burestop.eu ; http://www.stopbure.com/ ; http://www.villesurterre.com/ ; (33) 03 25 04 91 41 / (33) 06 66 959 777 ; elisa-belle@orange.fr ;

- Journée « Non au nucléaire civil et militaire » ; Lieu : sur les quais, Le Faou ; Débats, ateliers, happenings ; Heure : 11:00-17/00 ; http://groupes.sortirdunucleaire.org/Journee-Non-au-nucleaire-civil-et?date=2012-03 ;

- Manifestation pacifique, le samedi 10 Mars Fessenheim : Manifestation pour la fermeture immédiate de la centrale nucléaire de Fessenheim, face à la maison de l’énergie ; Heure : 14:00 ; Contact : www.stop-fessenheim.org ; csfr68@gmail.com ; http://groupes.sortirdunucleaire.org/Marche-de-protestation?date=2012-03 ;

Chaîne humaine Nord-Pas de Calais, samedi, Mars 10, la place principale de Lille ; Heure : 15:00 - 17/00 ; Contact : http://groupes.sortirdunucleaire.org/Chaine-humaine-locale,3586?date=2012-03 ;

- Corrente humana de Angouleme, sábado 10 de março ; Local : rdv à l’Hôtel de ville d’Angoulême ; Horário : 15:00 - 17:00 ; Contato : Collectif sortir du nucléaire, colsn16@laposte.net ; http://groupes.sortirdunucleaire.org/Chaine-humaine-locale,3637?date=2012-03 ;

- Chaîne humaine à Conflans-Andrésy (Yvelines), Rendez-vous sur le pont de l’Oise entre Conflans et Andrésy ; Heure : 11:00 - 14:00 ; Contato : Confluence pour sortir du nucléaire, confluenceantinuclea@free.fr ; Téléphone : 0671641184 ; http://groupes.sortirdunucleaire.org/Chaine-humaine-locale,3625?date=2012-03 ;

- Action nationale - 5 minutes contre le nucléaire : éteindre vos lampes et appareils consommant de l’électricité ; Heure : 19:55 - 20:00 ; Contact : http://www.cinqminutescontrelenucleaire.fr ; http://groupes.sortirdunucleaire.org/Action-nationale-5-minutes-contre?date=2012-03 ;

- Solidarité Fukushima Paris : Rassemblement le samedi,10 mars, 2012, à Paris ; Heure : 15:00 ; Contact : http://erreurhumaine.wordpress.com ; solidaritefukushimaparis@yahoo.fr ;

- Chaîne humaine à Nantes, Place du Commerce, le samedi Mars 10, Heure : 14:00 ; Contact : coordarn@laposte.net ; www.sortirdunucleaire.org ;

- Rassemblement à Avignon, Vaucluse, Parking des Italiens ; Heure : 15:00 ; Contact : collectifantinucleaire84@hotmail.fr ;

- Manifestation à Metz ; 10 de mars ; à la colonne de Merten suivi d’un défilé et actions de sensibilisation dans les rues de Metz clôturé par un village associatif place des Charrons ; Heure : 15:00 ; Contact : André Burger, sdn57@alternametz.org ; http://sdn57.alternametz.org ;

- Manifestation à Cahors ; Place du Marché ; Heure : 10:30 ; Contact : http://www.sanurezo.org/ ;

- Manifestation à Paris ; RDV devant l’Autorité de Sûreté du Nucléaire place du Colonel Bourgouin ; Heure : 11:00 ; Contact : http://www.generation-fukushima.fr/ ;

Grande–Bretagne :

- Chaîne humaine in Hinkley ; « Stop New Nuclear » ; Samedi (10 mars) 13:00, Chaîne humaine pour encercler la centrale nucléaire de Hinkley où EDF veut construire un nouvel EPR ; Dimanche (11 mars) 14:00, Blocages du site ; Contact : http://stopnewnuclear.org.uk/ ; http://stopnewnuclear.org.uk/contact-stopnewnuclear ; http://stopnewnuclear.org.uk/contacts ; http://stopnewnuclear.org.uk ; http://stopnewnuclear.org.uk/node/53 ; http://stopnewnuclear.org.uk/contact-legal-support ; http://stopnewnuclear.org.uk/contact-police-liaison-team ; http://stopnewnuclear.org.uk/traininginquiry ; http://stopnewnuclear.org.uk/node/112 ; http://stopnuclearpoweruk.net/contact ; http://stopnuclearpoweruk.net/content/no-more-fukushimas-10-11-march-2012-blockade-hinkley-point ; London, c/o 5 Caledonian Road, London N1, 9DX, Téléphone : 0845-2872381 ; http://www.greenkids.de/europas-atomerbe/index.php/Surround_Hinkley_Point_NPP_action ;

Japon :

- Tokyo. Chaîne humaine autour de la Diète (parlement Japonais) ; Heure : 17h ; Contact : hibikiy1976@yahoo.co.jp ;

- Événement de charité à Nagoya, avec l’Orchestre Philharmonique ; Course-relais au programme ; Contact : Téléphone, 090-6590-3117 ; http://0311yell.aichiborasen.org/index.html ; http://aichiborasen.org/contact ; 0311yell@gmail.com ; http://aichiborasen.org/ ; http://uhohjapan2.wordpress.com/2012/01/30/day-324-march-11-2012-charity-event-in-nagoya/ ;

- Les 10 et 11 Mars 2012, les Frying Dutchman organisent une grande parade anti-nucléaire « humanERROR » du nom de leur album et morceau éponyme sorti en Aout 2011, véritable cri de révolte du Japon contaminé. Ils espèrent 1 million de personnes pour forcer l’attention des médias, Japonais et étrangers. Depuis Mars 2011, les jeunes de ce groupe de rock sont scandalisés par la réaction du gouvernement Japonais à la catastrophe nucléaire de Fukushima. Bien que faisant suite aux dégâts d’un séisme et d’un tsunami, cette catastrophe est une calamité due à l’homme, à des erreurs humaines. Et le gouvernement Japonais continue de préserver davantage les puissances de l’argent et l’économie plutôt que la vie de son propre peuple et de ses enfants. Vidéo originale sous-titrée en Anglais Site web des Frying Dutchma

Luxembourg :

- Chaîne humaine à Schengen, en face du Centre européen - rue Robert Goebbels, avec une programmation culturelle et de la musique ; Contact : http://www.cattenom-non-merci.de ; http://www.cattenom-non-merci.de/21.html ; cattenom-non-merci@online.de ; http://www.cattenom-non-merci.de/30.html ; https://www.facebook.com/events/350102815001087/ ; http://www.facebook.com/pages/L%C3%BCneburger-Aktionsb%C3%BCndnis-gegen-Atom/139043692805367?sk=wall ;

Mongolie :

- Manifestation-mascarade « stopper le programme nucléaire de la Mongolie » avec des masques dans Ulanbatar ; pour s’opposer à l’extraction et à l’exportation de l’uranium ; Heure : de 11:00 à 14:00 ; Contact : https://www.facebook.com/events/125119877611117/ ; https://www.facebook.com/geologsit.lensky ; https://www.facebook.com/profile.php?id=100000468835007 ; https://www.facebook.com/amarlin.erhem?ref=pb ; https://www.facebook.com/Mr.Azbayar?ref=pb ; https://www.facebook.com/khagaan?ref=pb ;

Russie

- Manifestation à Moscou ; Moscow HQ of the Russian State Nuclear Corportation (Rosatom), ул. Большая Ордынка, д.24, Moscow, Russia ; Heure : 12:00 ; https://www.facebook.com/events/299053143495313/ ;

- Manifestation à Nizhny Novgorod ; Theater Square St. Boris Pokrovsky ; 12 mars ; Heure : 16:00 ; Contact : antiatom-nn@mail.ru ; http://www.antiatom-nn.org/index.php?option=com_content&view=article&id=227:2012-03-07-12-30-39&catid=44:2011-05-01-18-49-59&Itemid=11 ;

Suède :

- Sundsvall : conférences sur l’énergie nucléaire ; Heure : 12:00 ; Localização : Kulturmagasinet ; Contact : Måna Wibron : 0691-611 98, 076-28 33 454 ; http://www.nonuclear.se/kalender/fukushima_one_year_later ; http://www.sundsvall.se/Aktuellt/Evenemang/?eventid=36418 ; mana.wibron@designmmm.se ;

- Manifestation à Soltorget, Karlstad ; 10 Mars ; Heure : 12:00 ; Contact : http://varmlandmotkarnkraft.se/aktiviteter.html#aktuellt ; webbansvarig@varmlandmotkarnkraft.se ; folkkampanjen.karlstad@gmail.com ; www.varmlandmotkarnkraft.se ;

- Manifestation Finlande-Suède ; Tornio-Haparanda ; Heure : 12:00 ; Contact : Women for Peace, Peace Committee of Lapland Contactperson, Tuula Sykkö, tuulasykko@hotmail.com ;

Suisse :

- Marche sur la centrale nucléaire de Mühleberg dans Gümmenen ; Le début de l’événement à la gare de Gümmenen 08h30 ; Marcher 6 km (2 heures) jusqu’à la centrale nucléaire de Mühleberg, où il y aura de 11h00-16h00 manifestation, discours avec programme culturel et musique ; Contact : http://www.facebook.com/events/324323574256984/ ; http://www.sortonsdunucleaire.ch/dp/ ; http://www.menschenstrom.ch/dp/node/687 ; http://www.sortirdunucleaire.ch/ ; info@sortonsdunucleaire.ch ; Sortons du nucléaire, Case postale 1019, 8026 Zurich, Téléphone : 41 79 213 41 06 (en français), http://www.facebook.com/MenschenStromGegenAtom ; info@MenschenStrom.ch ; Twitter : @MenschenStrom ; http://www.menschenstrom.ch ; http://www.menschenstrom.ch/dp/node/662 ;

Liens vers le Calendrier mis à jour :

http://antinuclearbr.blogspot.com/ http://www.facebook.com/events/254929831244070/

Chaîne Youtube pour les vidéos « Global Fukushima Action Day 2012 » : http://www.youtube.com/FukushimaActionDay

Envoyer les adresses des vidéos de Youtube : global.fukushima.action.day.2012@gmail.com