Bien qu'elle hérite l'enseignement de Zellig Harris, la proposition de Chomsky va à l'encontre de ce qui se fait à l'époque. En Europe comme aux Etats-Unis, la linguistique structurale considère chaque langue comme un système en soi (mais qui peut être la transformation d'un autre) susceptible de produire un nombre limité d'énoncés : c'est à travers l'étude de ces corpus supposés finis et décomposables que l'on cherche à décrire les différents systèmes de langues, en partant de leurs unités les plus petites (les sons). Aux Etats-Unis, le grand maître de la discipline est Leonard Bloomfield, descripteur de langues exotiques : pour lui, la théorie du langage est achevée, reste à lui donner une matière. Par ailleurs, Bloomfield est un behavioriste convaincu : il ne doute pas que la compétence langagière s'acquiert en même temps que la langue maternelle, par imitation, essais et erreurs. Or, tout ce que pense Chomsky est d'emblée différent : pour lui, la linguistique structurale ne parvient pas à expliquer la grammaire des langues, ni à les comparer entre elles, parce qu'elle n'a pas une bonne théorie. Elle ne voit pas que le langage est une machine à générer des phrases et que c'est à ce niveau que se pose le problème du sens, pas en deça. Le sens est inséparable de la syntaxe et il s'agit donc de comprendre comment, à partir de propositions bien formées, on peut générer des phrases correctes dans une langue. Derrière tout cela, il y a l'idée que le langage est une faculté mentale abstraite et créative capable, à partir d'un petit nombre de structures universelles, de produire une infinité d'énoncés. Telles sont les bases de la théorie qu'entre 1957 et 1965, Chomsky s'efforcera de faire reconnaître, usant aussi bien de l'attaque que de la défense : son compte-rendu ironique, publié en 1959, du livre de B. Skinner lui permet de se faire connaître comme polémiste acharné, et n'est d'ailleurs qu'une escarmouche en comparaison de ce qui l'attendait plus tard. Chomsky, dont les convictions libertaires sont au moins aussi radicales que ses idées linguistiques, ne cessera de croiser le fer avec ses critiques scientifique et politiques. En 1965 et 1966, il publiera coup sur coup les deux livres qui énoncent l'un la théorie standard qu'il défendra pendant dix ans (Theory of Syntax), l'autre sa vision générale du langage comme faculté humaine (Cartesian Linguistics). Déjà, selon Robert Barsky, même ses adversaires ne peuvent plus vivre sans lui (2).