Comment peut-on exercer une profession libérale dans le domaine de la linguistique ?

Je suis linguiste de formation, mais je me suis très vite spécialisé en lexicographie, c'est-à-dire dans la réalisation des dictionnaires. J'ai travaillé dans les trois maisons qui se partagent le plus gros de ce marché, Robert, Hachette et Larousse, ainsi qu'au Conseil international de la langue française. En 1993, j'ai fondé mon propre cabinet de « packager », comme on dit en jargon de métier. Je passe contrat avec des sociétés d'édition, le plus souvent pour concevoir des ouvrages de référence. Cela représente selon les années entre 80 % et 100 % de mon chiffre d'affaires ; le reste consiste en missions de conseil. Par exemple, pour le , une commande de Larousse, j'ai fait appel à une dizaine de personnes, six rédacteurs et quatre maquettistes. Je suis donc à la fois lexicographe et éditeur.

On voit bien ce qu'est un dictionnaire de langue, mais n'existe-t-il pas des besoins pour des travaux plus spécialisés ?

Les besoins existent, comme le montre l'abondance des titres dans les domaines professionnels. Mais je ne suis pas sûr qu'ils soient toujours bien satisfaits, notamment parce que ceux qui publient ces dictionnaires terminologiques font appel en général aux seuls praticiens du domaine, habitués aux réalités concrètes. Or, l'écriture dictionnairique implique une confrontation avec des concepts, avec de l'abstrait. En la matière, je plaide pour la méthode du balancier : le praticien apporte les contenus, le lexicographe les met en forme, le praticien relit et corrige, etc.

D'autre part, je suis persuadé que nombre d'entreprises auraient intérêt à mieux gérer la transmission de leur culture propre en se dotant d'outils adaptés. Le dictionnaire peut être l'un de ces outils. C'est un créneau auquel je m'intéresse de plus en plus, j'ai d'ailleurs eu l'occasion récemment de réaliser un petit lexique du management pour une grande entreprise publique.

Y a-t-il des possibilités d'avoir un style particulier et éventuellement d'innover en matière de dictionnaires ?

Oui, bien sûr, il y a un style des dictionnaires : je crois que tout le monde perçoit par exemple la différence entre le ton de connivence culturelle avec le lecteur affiché par le , et l'écriture plus neutre du , qui s'adresse à un public beaucoup plus vaste - environ 350 000 exemplaires en année ordinaire contre 100 000 à 150 000 pour le . Ce statut de « dictionnaire du consensus » oblige à gommer les aspérités qui pourraient déplaire, notamment en étant moins accueillant à l'égard des néologismes et de la langue parlée familière.

Est-ce que les dictionnaires, qui sont des réservoirs de savoirs constitués, ne sont pas naturellement conservateurs ?

Je ne crois pas que les dictionnaires soient conservateurs par nature. En revanche, la représentation qu'en ont beaucoup de Français est apparentée à celle qu'ils ont du système métrique : comme il y a quelque part un étalon du kilogramme, il y aurait quelque part un étalon du « bon français » et la mission du dictionnaire serait d'en fournir une réplique fidèle. Mais les langues, comme les espèces animales, évoluent : c'est à ce prix qu'elles survivent. Il appartient au lexicographe de refléter cette évolution. Ce qui ne l'empêche d'ailleurs en rien de dire ce qui est adapté à telle situation de communication et ne l'est pas à telle autre, conversation de bistrot ou entretien d'embauche. On peut indiquer, notamment au moyen de marques telles que familier, courant, soutenu, emploi critiqué, etc., les contraintes sociales qui pèsent sur l'expression, comme elles pèsent sur la façon de se vêtir.