Il Popolo di martedì e quello di stamane falsano i fatti, le cifre ed il naturale significato di una votazione alla Camera per concludere che i deputati popolari e liberali sono governativi, militaristi e antidemocratici. Si tratta della legge sulle prestazioni militari in caso di guerra, recentemente votata alla Camera e della quale il Popolo afferma che trovò l’opposizione dei soli socialisti e l’appoggio degli altri partiti, «fra i quali vanno annoverati o per il voto dato o per il semplice assenteismo i partiti liberale e clericale del nostro paese» (Popolo di stamane). In particolare Il Popolo di martedì afferma che; «I clericali nella votazione articolata furono nelle questioni più importanti favorevoli al governo: nelle secondarie votarono qualche volta contro ed una volta si assentarono, allorchè si trattava di accettare il par. 6 della legge, secondo il quale gli operai appartenenti a officine, industrie, servizi trasporti, ecc., adibiti a prestazioni di guerra, sono obbligati a rimanere al loro posto, sotto gli ordini militari, finché dura pel padrone l’obbligo delle prestazioni». Per la terza lettura infine il nota che i «clericali» si astennero dal voto e che con ciò contribuirono in modo decisivo all’accettazione della legge perché, occorrendo la maggioranza di due terzi dei presenti ed avendo di fatto votato in favore 250 e contro 116 deputati, se i popolari si fossero aggiunto agli oppositori, la legge sarebbe caduta. «I vostri 12 voti – scrive Il Popolo di martedì, rivolgendosi ai popolari – avrebbero bastato per darle il tracollo». Abbiamo già detto che il Popolo in tali affermazioni falsa i fatti, le cifre ed il significato di una votazione. Lo dimostriamo in poche parole, limitandoci a quanto riguarda i deputati del nostro partito. 1. Il Popolo afferma il falso, quando dice che i popolari votarono in favore dei capisaldi della legge e votarono coll’opposizione solo su articoli secondari. I popolari infatti votarono coll’opposizione e contro il governo sull’estensione della legge, votando ch’essa possa venir applicata soltanto in tempo di guerra, a guerra dichiarata, e non imminendo il pericolo di guerra. La differenza è notevole, perché si tratta di escludere che la legge potesse venir applicata, anche quando non ce ne fosse motivo, sotto pretesto che la dittatura militare diventava necessaria in vista di un ipotetico pericolo di guerra. I popolari votarono ancora coll’opposizione e contro il governo, quando si trattava di stabilire chi potesse venir assoggettato alla legge eccezionale. L’opposizione chiedeva che i cittadini fossero obbligati alle prestazioni militari al massimo fino a 45 anni e solo entro il comune di dimora. Il governo invece volle e la maggioranza votò che non ci fosse alcun limite di luogo per l’obbligo alle prestazioni militari. Anche qui la differenza è capitale, perché mentre il progetto governativo aumenta di molto le persone sottoposte alla sfera militare e le obbliga a prestare la propria opera in tutto lo stato, la proposta dell’opposizione riduceva la legge eccezionale ad effetti non molto maggiori di quelli attualmente imposti dalla legge sulla leva in massa. La questione più dibattuta fu quella riguardante la giurisdizione militare, cioè se gli obbligati alle prestazioni militari dovessero venir sottoposti ai tribunali militari o ai giudici civili. Ognuno comprende che la questione è di capitale importanza. Ebbene anche qui i popolari italiani votarono coll’opposizione e contro il governo, in votazione nominale. Passata la legge i popolari tentarono limitarne gli effetti e rendere possibile un prossimo miglioramento, votando che la legge avesse vigore provvisorio solo per un anno. Anche qui per volere del governo e della maggioranza la proposta cadde. Come ognuno vede in queste votazioni, cui abbiamo accennato, si trattava proprio dei cardini della legge attorno alla quale si mosse la discussione nella commissione e si svolse il più vivace dibattito nella Camera e sui quali appunto i socialisti concentrarono la loro opposizione e il governo la sua resistenza. Affermare quindi che si trattava di punti secondari è ignoranza o malafede: se le proposte per le quali votarono i popolari fossero state accolte, la legge in Parlamento sarebbe caduta o, in ogni caso, sarebbe stata modificata radicalmente. Il Popolo ha quindi affermato il falso. 2. Un’insigne ignoranza dimostra poi il foglio socialista riguardo alle cifre. Esso scrive che in terza lettura la legge venne accolta con voti 250 contro 116, che quindi, occorrendo la maggioranza di due terzi, se i 12 popolari non si fossero astenuti ed avessero votato contro, la legge sarebbe caduta. Ci permettiamo intanto, d’insegnare al Popolo che i popolari alla Camera sono 10 e non 12 e che, di fatto, essendo assente l’on. Spadaro per dolorose circostanze di famiglia, in quest’occasione erano in nove. I presenti sarebbero quindi stati, secondo la sua ipotesi, 250+116+9=375. Due terzi di 375 sono 250 e quindi se anche i nove popolari si fossero aggiunti ai 116 restava sempre la maggioranza di due terzi favorevole. Sa invece il Popolo che cosa sarebbe stato necessario per far cadere – sempre supposta la maggioranza dei due terzi – la legge! Ce lo diremo noi: che avessero votato tutti i socialisti, nei banchi dei quali si notava invece qualche lacuna. Ma il bello viene adesso. Non è nemmeno vero che occorresse per l’accettazione della legge la maggioranza dei due terzi. Anzitutto non occorreva certo per la terza lettura, perché anche in estate nella votazione della riforma militare prevalse l’opinione che in terza lettura, in ogni caso, bastasse la maggioranza semplice. E notate che nella votazione di quella legge si era invece ritenuta necessaria la maggioranza dei 2/3 nella discussione articolata. La votazione decisiva è quella sui singoli articoli, cioè la seconda lettura, la votazione in blocco, invece, cioè la terza, non ha più che un valore formale. Ma nel nostro caso venne dichiarato che la maggioranza dei due terzi non occorreva né in terza né in seconda lettura. Quindi tutti i calcoli e le conclusioni del Popolo sono fabbricate su una base falsa. È solo meraviglia che il Popolo si dimostri così ignorante dei rapporti e della tecnica parlamentare sovratutto dopo che circa la necessità della maggioranza dei due terzi s’ebbe una discussione nella commissione ed una decisione contraria del Presidente nel pleno, decisione, che i socialisti si accontentarono di prendere a notizia, senza fare appello alla Camera. Resta quindi chiaro e dimostrato che nei punti più importanti e nella votazione decisiva per il contenuto della legge i popolari votarono contro la proposta del governo. 3. Il Popolo muove però ai nostri deputati ancora il rimprovero d’essersi astenuti dalla votazione del § 6 il quale impone agli operai industriali di rimanere, in caso dell’applicazione della legge, nei rapporti di servizio in cui si trovarono prima. Il § impedisce che gli operai – durante il periodo eccezionale – possono abbandonare il lavoro. Ora i popolari si trovavano nel dilemma o di votare in favore dell’articolo, dichiarandosi per un provvedimento assai duro oppure in favore della proposta socialista che statuiva in realtà un privilegio per gli operai di fronte ai contadini, che, in base al § 4, oramai accettato, avrebbero dovuto soffrire i rigori della legge. E perciò non potendo scegliere altrimenti, si astennero. E questa è l’attitudine dei popolari contro le «masse operaie»! Circa la votazione in terza lettura, abbiamo visto ch’essa non ha più che un valore formale. Sul merito, sul contenuto della legge è stato già votato e deciso nella votazione articolata in seconda lettura. Nel caso particolare poi l’esito della votazione della seconda lettura, chiusa il giovedì sera, aveva dimostrato che oramai esisteva una maggioranza sicura per le proposte del governo. Il giorno dopo, quindi, il venerdì mattina, la votazione in blocco non poteva modificare più niente e prendeva piuttosto significato politico. I popolari, perciò, in vista di certe questioni pendenti nella Provincia, decisero di non accomunarsi in un atto dimostrativo coi socialisti e coi czechi radicali, e si astennero. È chiarissimo quindi che da tale astensione non si può derivare alcuna conclusione riguardante la legge stessa, come di fatto non ebbe in tal riguardo il minimo influsso. Ma il Popolo non bada tanto per il sottile. Si ricordi però che la sua impudenza non rimarrà senza controllo. E se continua a fabbricare il suo atto d’accusa su testimonianze false e conclusioni errate, noi passeremo ad esaminare la posizione dei socialisti. Gli ricorderemo che questo grande partito aveva nella commissione della giustizia ove si preparò la legge tre rappresentanti; di cui uno il d.r Liebermann si astenne dal fare opposizione ai primi §§ della legge ed al voto su essi, dichiarando d’essere in principio d’accordo colla legge, ma di volere solo modificare e il genere e il modo delle prestazioni militari. Gli ricorderemo però che questo socialista, quando qualche altro compagno gli mosse osservazioni, scrisse ch’evidentemente gli altri due colleghi di partito avevano votato contro, non per ragioni di principio, ma per ragioni politiche. Certo che codesto Liebermann è del club socialista polacco e non appartiene a quei compagni che, votano o non votano, come comanda la bacchetta dei bonzi viennesi. E poi non basterà, faremo ancora questa semplice domanda: Perché voi che siete in tanti, un partito che ha quasi 90 deputati, non avete impedito che la legge nefanda divenisse legge? Perché non siete ricorsi a qualche mezzo energico? Ve lo diremo noi il perché. Perché il partito socialista sapeva come tutti gli altri, che la legge, se non l’avesse votata il Parlamento, sarebbe entrata in vigore col §14 e perciò evitò un’opposizione radicale, ma si limitò a far quel tanto di commedia che poteva dargli il pretesto di attaccare gli altri partiti, compresi gli italiani che si sono dimostrati indipendenti dal governo, ma anche dalla demagogia dei Seitz, Adler e compagnia.


II. Nomine a) Commissione per la riforma del Regolamento elettorale comunale [...] Il Cons. D.r Alcide Degasperi chiede al Podestà che voglia far parte della Commissione sia per la sua nota competenza in affari elettorali, sia per il suo spirito conciliativo fra i singoli partiti . [...] g) Direzione della Biblioteca e Museo comunali [...] Il Cons. D.r Alcide Degasperi, constatato l’esito complessivo delle nomine fatte e rilevato come non sia stato tenuto conto dalla maggioranza delle modeste proposte avanzate dal partito popolare, che cioè fossero eletti due membri della minoranza popolare in seno al Consiglio congregazionale in luogo di uno, ed almeno un membro in seno alla Commissione direttrice della Cassa di Risparmio, dichiara anche a nome del collega avv. D.r Giuseppe Cappelletti, che i Consiglieri di parte popolare rinunciano a far parte delle Commissioni, nelle quali furono nominati. [...]


III. Dimissioni dei Consiglieri comunali Dr. Cesare Battisti e Giuseppe Urbani [...] Il Cons. D.r Degasperi, in rappresentanza del partito popolare, osserva che se si dovesse considerare la questione dal punto di vista di principio il suo partito dovrebbe dare il voto per l’accettazione delle dimissioni, perché il regolamento elettorale non è fatto per costringere a forza a partecipare all’Amministrazione del Comune chi in antecedenza dichiara di non volersi assoggettare, ma i noti precedenti elettorali fanno invece considerare la cosa come una questione fra il partito liberale e quello socialista e quindi il partito popolare si astiene dalla votazione. [...] IV. Dimissioni del Podestà [...] Il Cons. D.r Alcide Degasperi si associa a nome della minoranza popolare a tale proposta. I popolari voteranno contro l’accettazione delle dimissioni per le ragioni stesse che li hanno mossi a dare il voto la prima volta al podestà, tanto più che la maggioranza mantiene il carattere, che alla candidatura Tambosi fu dato per principio. È logico del resto che il compromesso, il quale vale per tutti i partiti che lo sottoscrissero, si rifletta soprattutto nella continuità dell’amministrazione. [...]


C’è, accanto alla guerra, un affare balcanico. Si è incominciato con la crociata e si minaccia di terminare con una petizione per mancato pagamento. Nello sfondo del cielo sanguigno, invece di Santa Sofia, appare la sinagoga dei creditori. Questa guerra proclamata contro la barbarie, intrapresa per la civiltà cristiana, condotta con lo slancio di vergini nazioni che vogliono scuotere un antico servaggio, appariva soprattutto come un grande sforzo d’idealismo, come un sacrifizio di eroi. Le canzoni del re montenegrino, i poemi guerreschi del «campo dei merli», il secolare tiglio innanzi a Santa Sofia che aspetta di rinverdire quando sarà scacciato il Turco, e d’altra parte il tragico sforzo di un popolo che non vuol morire, gli ultimi sussulti di una gran forza che si spegne: ecco i suoni e le immagini che arrivano al nostro animo di spettatori, e traverso i quali noi assistevamo alla grande tragedia. Quando venne in scena, l’Europa fece sul principio la parte del coro dell’arte drammatica greca: espresse commossa i sensi del pubblico e cavò la morale. Che capocomico quel Poincaré, sempre in moto, sempre in gesticolazione per dire che si risparmiasse il sangue, che si rifacesse la pace, che si ristabilissero i benefici della civiltà! Ed ora, dopo tanta poesia, dopo tanta prosa, in mezzo al pianto della tragedia, ci vengono a dire che il pascià autorevole, un gran visir corre in Europa a trattare i preliminari di pace sulla base della... ferrovia di Bagdad o del monopolio tabacchi? Basta, c’è da temere che questa guerra più che dell’Impero ottomano sia la disfatta dell’idealismo e riveli con una prova pagata troppo cara l’enormità di codesta ondata materialistica la quale tutto travolge, popoli e re, dispotiche autocrazie e democrazie repubblicane. Che cosa v’è infatti di più ripugnante di quei negoziati che si stanno facendo a Costantinopoli? A Bulair, ad Adrianopoli, a Scutari, a Giannina le giovani vite si sacrificano a migliaia col nome di patria sul labbro e laggiù un piccolo gruppo di finanzieri, cinque o sei uomini della Banca ottomana, della Banca tedesca o della National Bank of Turkey si contendono l’onore ed il merito di continuare la guerra. Perché è precisamente l’Europa che continua e vuole la guerra. La Turchia, senza i denari europei non potrebbe state in armi per una settimana. Se domani i Rotschild, i Bleichröder o il direttore del Council of Foreign Bondholders (società che controlla anche i prestiti turchi) telegrafassero ai loro rappresentanti di Costantinopoli: chiudete le casse; la guerra sarebbe finita, un torrente di sangue non sarebbe inutilmente sparso e gli alleati avrebbero raggiunta la loro meta senza tanta rovina. Ma no: mentre nei Parlamenti e nella stampa l’Europa pare sentimentalmente preoccupata dalla guerra balcanica, a Costantinopoli tratta freddamente l’affare balcanico. I finanzieri sono previdenti. Che importa se i Turchi verranno massacrati tutti? Tanto meglio; la Turchia rimane, ed è a Costantinopoli e nell’Asia Minore ormai che bisogna metter radici e rinforzare le proprie influenze. Fino a poco fa, i banchieri parigini erano onnipotenti. Nell’amministrazione internazionale del debito pubblico turco «Administration de la dette publique ottomane», gli ebrei parigini erano in preponderanza, ed eccovi «la politica orientale francese» sotto il vecchio sultano. Il primo ministero giovane turco cercò di liberarsene trattando un prestito con sir Ernest Cassel, fondatore dell’inglese National Bank, ma fu poi costretto ben presto a ritornare sotto il giogo francese. Il tentativo fu rinnovato nel 1911 con un gruppo austro-tedesco, rappresentato dalla Deutsche Bank, ma l’affare venne interrotto dalla guerra tripolina, durante la quale la Dette publique tornò a dominare. L’interesse di quest’ultima è evidente. Essa rappresenta un credito di circa tre miliardi e deve vigilare che vengano pagati puntualmente gli interessi. Se le entrate dello Stato vengono ipotecate da altri creditori, è in pericolo il credito vecchio. Tutto questo è verissimo, ma è di una verità più apparente che reale. Gli amministratori del debito pubblico sanno che nei rapporti dei turchi di fronte ai creditori dovranno subentrare gli alleati, quindi il credito vecchio verrà assicurato, come è accaduto per la Libia. Di tutto questo ha dovuto occuparsi preventivamente la conferenza degli ambasciatori a Londra. La causa vera dei rigori della Dette publique non è ipotecaria ma politica. Non si tratta di garantire il passato, ma di speculare sull’avvenire. E sopra il ghigno dell’ebreo ricompare il pennacchio di Poincaré, rappresentante oltre che l’influsso francese, anche i mutui accordi delle potenze dell’entente, le quali hanno diviso fra loro la «sfera d’influsso» nella Turchia asiatica. La Turchia è morta, viva la Turchia, gridano gli speculatori dell’avvenire. Per questo la Dette publique farà ogni sforzo per impedire che i giovani turchi risorti s’ingaggino in nuovi affari con la finanza tedesca. La parola d’ordine sarebbe quindi: niente denari! Ma i giovani turchi ne adoperano, ne vogliono a qualunque costo, ed allora la gara si acuisce in senso positivo. Il capitale francese incomincia a trattare, e mentre esso fa dipendere le sue offerte dalla rinnovazione del monopolio tabacchi, i tedeschi domandano la concessione di una ferrovia urbana o – a quanto traspare – trattano per nuovi patti riguardanti la ferrovia di Bagdad, impresa che diventa ormai un’ipoteca tedesca sulla Turchia asiatica. Così la guerra balcanica s’è dovuta e potuta riprendere, perché si possa preparare il futuro conflitto dell’Anatolia, e codesta Europa del progresso, della civiltà, della democrazia, sacrifica centinaia e migliaia di vite al tesoro del re di Pergamo, come qualunque mostro, che fu sul trono dei Cesari romani. La plutocrazia europea celebra le sue orge nel sangue e nella barbarie. E intanto la grande stampa, che è al suo servizio inganna la opinione pubblica, la imbeve di orgoglio nazionale, di patriottismo bellicoso, d’idealismo umanitario, per impedire la ribellione dei cervelli sani e delle coscienze oneste. Nella teca dei documenti notevoli di tal genere abbiamo messo questa settimana un articolo di Carlo Morawitz, presidente dell’Anglo-oesterreichische Bank, comparso nell’Economist della Neue Freie Presse. L’articolo è nella prima parte un’apologia dell’Impero ottomano, assalito a tradimento dagli alleati e qui le parole giustizia, equità, retto sentire, coscienza, tornano ogni periodo. Nella seconda parte invece, che è la sostanziale, si insiste perché, comunque, i diritti dei creditori europei vengano salvaguardati «in der peinlichsten Weise». E qui si rivela l’unica preoccupazione vera rimasta ancora all’Europa. La guerra si faccia ed ognuno seppellisca i suoi morti, ma quello che importa soprattutto è che quando ne saranno ammazzati tanti e tanti, da dover cedere, la Turchia non debba pagare indennità di guerra. Questo poi no! Il resto passi, l’Europa può liberarsi con quattro frasi sentimentali. Ma che gli alleati pretendano anche denari, no assolutamente, per quanto enormi siano i loro sacrifici. Cosa possono essere questi in confronto del danno che subirebbero i banchieri creditori, se gli alleati, imponendo un’indennità, ricacciassero in seconda linea l’ipoteca dell’Europa?


C’è a Budapest una greve atmosfera corrotta e corruttibile che sentite al primo respiro. Il nome inventato da Lueger per i suoi dominatori, che poteva d’altronde urtarvi come un’ingiuria, qui lo sentite come una verità. I giudeo-magiari, padroni sempre delle banche, delle amministrazioni, delle industrie, dei teatri, della vita sociale, tengono oggi anche formalmente il governo della cosa pubblica. Ai conti, ai palatini è successa l’era della plutocrazia. Così gli uomini di borsa hanno trasferiti nella politica i criteri ch’essi applicano al commercio ed alla morale. Recentemente hanno eletto a borgomastro l’ebreo Heltai, un uomo che nello scorso autunno invitava nei suoi saloni i delegati austro-ungheresi per rassodare inter pocula i vincoli tra i due stati della monarchia . Ebbene, costui, prima di accettare l’onorifica carica di primo cittadino, volle che gli si assicurassero parecchi posti decorativi e lucrativi, i quali gli dessero il mezzo di arrotondare lo stipendio di borgomastro da 30.000 cor. a 80.000. La convenzione si fece in pubblico, senza segreti e senza pudore. La gente non trovò da ridire e il consiglio sanzionò il mercato col suo voto di fiducia. L’ambiente è così e tale è l’atmosfera che vi si respira. Più grave è il caso Lukacs . Un presidente dei ministri il quale viene accusato d’aver ricevuto da una banca, concludendo con essa degli affari in qualità di ministro delle finanze, la provvigione di quasi 5 milioni per la cassa elettorale del suo partito – quest’uomo rimane tuttavia presidente, e i giornali, nella loro maggioranza, dicono: Ecchè? Non fate gl’ingenui. È forse una novità che ogni partito abbia la sua cassa elettorale? Notate che i milioni servirono per comprar voti e per creare il partito Khuen-Lukacs-Tisza , il cosiddetto partito del lavoro, il quale da mesi delibera e governa senza discussione e senza controllo. In altri paesi l’opinione pubblica sarebbe insorta, a Budapest c’è una maggioranza che difende e giustifica apertamente la convenzione. O se v’è chi ha rossore di farlo, per lo meno dichiara essere opportuno il silenzio, per non compromettere all’estero il buon nome della patria. In tribunale poi s’è deciso e sentenziato che simili fatti non si prestano a giudicare l’onorabilità o meno di una persona, che si tratta solo di una vertenza politica sulla quale si può discutere in parlamento ma non innanzi ai giudici. Anche Temi dunque è corrotta dall’atmosfera che respira. Orbene, questa tolleranza, questo tacito o aperto consenso, questa connivenza è un sintomo ben più grave che l’atto stesso del Lukacs. Ora, se l’Ungheria fosse uno stato balcanico o la Danimarca, la considerazione di tanto marcio potrebb’essere semplicemente platonica. Ma l’Ungheria è parte integrale della Monarchia in cui viviamo e senza il suo intervento nessuna legge di grande importanza può venir fatta. Accade anzi spesso che delle leggi vengano votate in Austria solo perché in Ungheria furono già accolte anticipatamente, com’è avvenuto ad esempio delle recenti leggi militari . Anche noi dunque siamo in parte governati dalla camorra che il Lukacs s’è creato d’attorno a furia di brogli e corruzioni. E pensare che certi nostri Catoni di tedescheria menano tanto rumore per il più piccolo scandalo che scoppi nei paesi latini. Pensare che pochi giorni fa la stampa tedesca riesumava con voluttà le ruberie dell’on. Nasi o s’affrettava alle più larghe induzioni in seguito all’inchiesta sul palazzo di giustizia. Certo che nei paesi latini, e qui pensiamo anzitutto alla Francia ed all’Italia, il capitalismo incuneato nella politica celebra i suoi fasti, ma è anche vero che in questi paesi la stessa morbosità con cui si strazia in pubblico lo scandalo è segno che s’impone ancora la reazione degli onesti e l’incorrotto criterio della pubblica opinione. Qui invece il fango sale alla gola e pare che nessuno si accorga o ci si gavazzi dentro come in un elemento naturale. Poichè non bisogna credere che l’opposizione ungherese, la quale gioca contro il Lukacs questo estremo tiro politico, entri in lotta con un vessillo immacolato. Basta ricordare il caso Polony ed accennare a Francesco Kossut, uno dei più noti panamisti del regno di S. Stefano. No, qui la pianta della corruzione è indigena ed alligna dappertutto, nei castelli dei magnati, come nei saloni dell’aristocrazia nuova, e s’avviticchia attorno agli uomini della finanza e della politica, impeciandoli dello stesso vischio e avvincendo sempre più le energie della nazione. Le soffocherà anche, se al popolo che lavora nell’officina e nella puszla, non si daranno coll’allargamento del suffragio le armi per liberarla.


Vienna, 26 Mentre fisso sulla carta questi brevi appunti i lettori del Trentino saranno ormai informati sulla piega migliore che hanno preso gli avvenimenti. L’atmosfera s’era fatta talmente pesante che non era possibile sopportarla più oltre. La soluzione della terribile crisi si imponeva. Mai come entro lo spazio di questi pochi mesi la pace armata ha celebrato le sue orge. Domandatelo a migliaia e migliaia di famiglie che si videro strappati i figli e i giovani sposi per essere trasportati sui lontani confini ove o minaccia l’invasione straniera o donde doveva partire la squilla di guerra contro lo stato confinante. Domandatelo a quella lunga schiera di commercianti e di industriali che dalle vie interrotte e dalla continua minaccia di un conflitto armato si videro, rovinati i commerci, paralizzate le industrie o perfino si trovarono indotti a far aprire il concorso sui miseri avanzi del loro naufragio. Domandatelo a quelle migliaia e migliaia di lavoratori a cui dalla crisi industriale derivò la disoccupazione e la fame. E – notate bene – questi sono i disagi diremo così palpabili e controllabili dalla cronaca quotidiana della crisi. Che se si potesse interrogare il gazofilacio del ministero della guerra e quello del ministero delle finanze il quadro del disastro economico riuscirebbe certo più sconfortante. Non è quindi a meravigliarsi se da tutti i petti si sprigionò un profondo sospiro di compiacenza – certo sincera – quando il conte Stürgkh nel pomeriggio di ieri, rispondendo ad una deputazione di tedeschi della Boemia, la quale richiamava l’attenzione del governo sulle conseguenze finanziarie della crisi politica e pregava il presidente del Consiglio di voler fornire con una dichiarazione ufficiale al pubblico le necessarie spiegazioni sull’andamento delle cose, diede la seguente risposta ufficiale: «Esiste la fondata speranza che in un divenire non lontano cessi la tensione odierna». E la risposta rassicurante tornò più gradita inquantoché tutti i tentativi fatti per lo innanzi allo scopo di far parlare il governo riuscirono completamente infruttuosi: il conte Stürgkh si mantenne talmente abbottonato che riuscì sempre impossibile sapere alcunché in questa materia. Le previsioni ottimistiche del conte Stürgkh trovano maggior credito inquantoché esse sono condivise o meglio assicurate dall’ufficio degli esteri. Il Fremdenblatt di oggi infatti – giornale che come tutti sanno è organo del ministero degli esteri – constata che la crisi balcanica perdura ormai da oltre quattro mesi ed osserva che negli ultimi giorni è avvenuto un miglioramento nella situazione internazionale. Il giornale rileva a tale proposito le dichiarazioni del presidente del Consiglio russo ad un pubblicista austriaco, nonché la risposta data ieri dal presidente del Consiglio austriaco ai delegati dell’industria della Boemia settentrionale, e dice che le dichiarazioni provenienti da parte così autorevole non mancheranno certamente di produrre i loro effetti. Esse completeranno e consolideranno la tendenza pacifica creata dai continui sforzi delle grandi Potenze per il mantenimento della pace europea e l’assidua attività degli uomini di stato della Monarchia austro-ungarica ad appianare tutti gli antagonismi e chiarire tutte le controversie per quanto era compatibile con la protezione dei più importanti interessi. È vero che i due presidenti dei ministri non hanno potuto ancora pronunciarsi sulla sostanza concreta di un qualche accordo, e che hanno dovuto limitarsi a rilevare il miglioramento delle relazioni e la fondata speranza di una soluzione pacifica. Infatti la soluzione sia dell’antagonismo fra i belligeranti sia della vertenza bulgaro-rumena non è purtroppo ancora avvenuta e, a questo importante problema non ancora risolto, si aggiunge la questione albanese. Un’intesa circa la delimitazione dello Stato indipendente dell’Albania non è stata finora raggiunta. Al contrario, in tale questione si manifestano considerevoli divergenze di opinioni. L’appianamento di tale antagonismo incontra gravi difficoltà perché la Monarchia austro-ungarica ha già dimostrato sufficiente condiscendenza, tanto in questa questione, quanto in tutti gli altri problemi nei quali è interessata e bisogna tenere presente questo stato di cose per avere la giusta impressione dell’attuale situazione internazionale. Ma bisogna anche tener conto della volontà di pace che si è manifestata nelle dichiarazioni dei presidenti del ministero dell’Austria-Ungheria e della Russia. Essa produrrà un effetto tranquillizzante e lascerà scorgere la speranza che la grande crisi attuale passerà senza ulteriori gravi complicazioni. Così, in sostanza, il Fremdenblatt. In tono egualmente ottimistico parlano anche la Reichspost e la Neue Freie Presse. E giova sperare davvero che la crisi immane si risolva una buona volta. L’ultima parola non è ancora detta, è vero, molte questioni spinose stanno ancora aperte, ma è vero che anche il ghiaccio è rotto e che sopra l’abisso è gettato un ponte di passaggio.


Vienna, 2 sera Questa sera spira in Budapest l’aria della Comune e Stefano Tisza deve rivivere in sé qualche cosa delle vigilie angosciose di Adolfo Thiers . È vero, la sua situazione è più favorevole, perché non si poggia sulla dubbia fedeltà della guardia nazionale, ma sui battaglioni degli honweds e sulle mitragliatrici dell’esercito comune. I socialisti hanno pubblicato anche questa volta il solito manifesto ai soldati, perché non facciano fuoco sui fratelli: ma il governo ha provveduto che tale fratellanza non esista e che i dimostranti si trovino di fronte alla cieca obbedienza degli slovachi ed alle armi dei croati e dei bosniaci, i quali vedono negli abitanti di Budapest non i compagni ma i dominatori. L’ora è tuttavia molto seria ed ansiosa l’attesa. Tisza e Lukacs non sono dei sentimentali e da mesi affrontano le ire, gli odi, gli attentati dei loro avversari con una tenacia e con un’audacia che altri uomini di stato in situazioni consimili si sono augurati invano. È probabile quindi che oramai, messi su questa via, non indietreggeranno a nessun costo. Non saranno frasi quindi quelle del manifesto del prefetto di polizia il quale avverte che al primo assembramento dopo uno squillo si farà fuoco. Tutto è previsto, come alla vigilia di una grande battaglia. Da una settimana si sono visti entrare in città da tutte le parti, fanteria, artiglieria e gendarmi a cavallo. Si annunzia pubblicamente che la città è divisa in sei quartieri di guerra, che al tal crocevia sarà postato il tal battaglione e sulla tal piazza verranno puntate le mitragliatrici. Si sa anche dove prenderanno stanza le ambulanze e s’è fatto un certo preventivo per i letti occorrenti negli ospedali: le carceri poi sono state votate, perché ci sia posto per i nuovi inquilini. Si assicura che la forza armata a disposizione del governo conti 60.000 uomini, due corpi d’esercito accampati nella capitale, coi loro forni, colle loro cucine, coi pionieri e con la croce rossa. Ci si prepara dunque come alla guerra civile facendo tesoro di tutte le esperienze, raccolte e commentate dagli annali di polizia in un secolo di torbidi e di moti rivoluzionari. In questo riguardo il piano di Stefano Tisza sarà di un esempio pratico e completo di quella che si dice la politica della mano di ferro spinta fino alle ultime conseguenze. Dall’altra parte i preparativi non sono meno grandi e meno completi. I 75.000 lavoratori organizzati di Budapest hanno accumulato da mesi i loro risparmi nella cassa di guerra che si dice superi ormai i due milioni; ma la cassa è stata naturalmente messa al sicuro, qui a Vienna, donde un compagno verrà a portare i contanti, quando la direzione dello sciopero vorrà e quanti vorrà. La direzione ha anche previsto il proprio arresto e ne ha fatto eleggere segretamente altre quattro, le quali subentrerebbero successivamente, quando le precedenti scomparissero nelle prigioni. Il giornale del partito che sarà l’unico foglio, il quale potrà uscire, ha in pronto oltre la redazione solita, altre due di riserva. Lo sciopero scoppierà, quando verrà dato il segnale, ma che cosa significherà in tale caso lo scoppio. Sarà la rivolta sanguinosa, le barricate, o la semplice astensione dal lavoro! Nessuno lo può dire per certo, ma non v’è dubbio che il linguaggio della stampa e dei manifesti socialisti redatti in uno stile prettamente rivoluzionario e la dichiarazione fatta dai capi innanzi al prefetto di polizia di non poter assumere alcuna responsabilità sono dei sintomi assai gravi. I direttori dello sciopero hanno però anche aggiunto che si tratterà di sola astensione dal lavoro. Vogliono prendere la città per fame, non all’arma bianca. Ma chi garantirà la pace, dopo una dichiarazione di guerra fatta con tanta veemenza. I cittadini, a buon conto, hanno badato a riempire le dispense. Il governo ha abolito per oggi il riposo festivo dei negozi, ed essi vengono presi d’assalto. Il pane, la carne, le uova hanno subito un notevole rialzo dei prezzi. Anche le candele sono un genere rincarato. Si teme lo sciopero dei gasisti e degli elettricisti: e perfino lassù a Buda nel palazzo della Corte gli operai stanno adattando ai candelabri le candele di stearina. Domani la luce può cessare ed allora torneremo ai moccoli medioevali, scomparendo come per incanto il bagliore dei cristalli e delle armi dorate, il luccichio dei trabanti, e lo sfolgorio delle livree fregiate d’argento e di rubini. Ci ritroviamo così nella penombra della resipiscienza e della meditazione. È forse l’ora in cui anche il fiero calvinista poggia il gomito sul tavolo e sulla mano la testa pensosa. L’energia, il coraggio, la forza indomabile di quest’uomo potè senza dubbio incutere in qualche momento il più profondo rispetto. C’è in Stefano Tisza la tempra bismarkiana, la fede dell’uomo forte, la volontà del tiranno buono, come talvolta, invocarono i greci nella democrazia decadente. Ma oggi che difende il dominio magiaro sulla maggioranza delle altre nazioni e che vuole circondarlo del presidio di un sistema elettorale odiosissimo, oggi che fa puntare i cannoni contro chi protesta e domanda meno ingiustizie, noi sentiamo che fra noi e lui c’è un abisso e che la sua energia non è se non l’otracotante ferocia che gli lasciarono nel sangue quei suoi antenati vestiti di pelle di tigre e masticatori di carne cruda. Lo sente egli questo vuoto che va creandosi attorno al mondo civile e non prevede che la sua oasi asiatica che vuole ricostituire non potrà resistere a lungo alle «infiltrazioni» europee! Non si accorge che il suo conservatorismo estremo spinge tutti perfino i cattolici in braccio al radicalismo politico! Pare invero che non veda, non senta, non avverta. Egli si crede il Messia della rigenerazione ungherese, l’uomo provvidenziale della storia. E ripensando la via percorsa, crede forse in quest’ora che sia un momento decisivo in cui convenga più che mai perseverare ed insistere con uno sforzo supremo. Intorno a lui si giuoca l’egemonia e l’avvenire della nazione. Con questa fede attende ed ascolta i rumori della strada. Per lui non c’è Versailles: il destino è qui e si decide in questo momento.


La linea Lavis-Cembra è lunga 13,5 km e costa secondo il preventivo del progettante Fogowitz 3.501.000 corone, e secondo i calcoli riveduti del Ministero delle ferrovie 4 milioni, essendo la parte più difficile e più costosa dell’avisiana. La linea Lavis-Grumes è lunga 23,6 km e costa secondo il preventivo Fogowitz 3.130.000, ossia 217.000 il chilometro. Ammettiamo per precauzione che una revisione dei calcoli del progettante renda necessario anche qui un aumento del preventivo e, per star alti, supponiamo che la Lavis-Grumes costi una cifra tonda 6 milioni. In questo pessimo dei casi dunque il tratto Cembra-Grumes di circa 10 km costerebbe 2 milioni. Stabilite queste cifre, s’impone anzitutto una considerazione d’ordine generale. Già nel luglio del 1912 nella conferenza al Ministero delle ferrovie il Podestà di Trento , visto che il Governo negava assolutamente i denari per costruire intiere le due linee del compromesso Egna-Moena e Lavis-Cavalese e dichiarava di voler costruire la Egna-Predazzo e la Lavis-Cembra, insistette perché di fronte ai 45 km della Predazzo, della linea avisiana se ne costruissero almeno 23,6 km, cioè il tratto Lavis-Grumes. Tali insistenze incontrarono purtroppo un perentorio rifiuto. È noto però che Trento ritornò poco dopo sulla stessa domanda e che deputati e rappresentanti della città fecero capire al luogotenente baron Spiegelfeld che se Trento ottenesse la Lavis-Grumes avrebbe trovata la combinazione ancora tollerabile. Eravamo dunque tutti sul terreno dell’esecuzione parziale del compromesso: la differenza fra quello che il governo concedeva e che i popolari consigliavano di accettare e quello che Trento chiedeva era di 10 km. Come venne ormai pubblicato e documentato, nel corso delle trattative i nostri deputati appoggiarono la domanda di Trento, appoggio che si trasformò in pressione fortissima, quando il partito popolare pose il dilemma: o la Lavis-Grumes o via il luogotenente. Ma anche queste trattative ebbero per quanto riguarda la ferrovia esito negativo, perché il Governo dopo una lunga crisi di parecchi mesi preferì dimettere il barone Spiegelfeld. La domanda quindi dei rappresentanti di Trento per un minimum Lavis- Grumes, come una specie di compensazione di fronte alla Egna-Predazzo, l’esaudimento della quale, come disse il podestà nella penultima seduta municipale avrebbe ancora accontentata la città, venne purtroppo respinta. Ora badate a quello che avviene di questi giorni. Perché i popolari, messi innanzi alla triste necessità di scegliere fra la combinazione Lavis-Cembra ed Egna-Predazzo ovvero rischiar tutto, consigliarono di accettar la combinazione come la meno peggio, vennero accusati d’aver tradito il paese, distaccata la valle di Fiemme dal Trentino, e data in braccio la stessa valle ai germanizzatori. Perché? Perché nella combinazione è compresa la Egna-Predazzo? Ma forse che nella combinazione colla Lavis-Grumes, che i liberali avrebbero accettata, non ci sarebbe stata anche la Egna-Predazzo colle stessissime conseguenze? O forse i 10 km circa in più da Cembra a Grumes avrebbero tolto alla linea di Egna tutti gli effetti disastrosi che le vengono attribuiti, cioè il distacco e la perdita nazionale di Fiemme? A ragione quindi il D.r Degasperi riassumeva la fenomenale logica di questi giorni nella formola: Per i libero-socialisti Egna-Predazzo e Lavis-Cembra+10 km sarebbe stato un trionfo, per i popolari invece Egna-Predazzo+Lavis Grumes–10 km diventa il tradimento del paese. Ebbene, sapete che? Noi abbandoniamo codesta vostra logica ispirata alla passione ed all’odio di parte al giudizio di ogni mente equilibrata e ci rimettiamo tranquillamente al tribunale della storia. Ma se sono codesti 10 km che ci dividono, se è la costruzione di essi che può scongiurare tanti pericoli, ebbene uniamoci per costruirli! La Lavis-Grumes sarebbe costata 6 milioni; per il nostro «tradimento» ne risparmiano 4; rimangono 2. Se il proletario deputato di Trento faceva non è molto in Municipio appello alle casse borghesi per finanziare l’intiera avisiana che sarebbe costata fino a Cavalese oltre 10 milioni, se Trento era disposta a versare per lo stesso scopo 1 milione e mezzo, se altro mezzo milione si diceva pronto in Cembra, perché non sarà possibile finanziare fin d’ora il tratto di linea Cembra-Grumes che costerà al massimo 2 milioni? Noi che scriviamo siamo pronti a versare la quota a fondo perduto, che corrisponde alle nostre possibilità economiche ed alle nostre entrate, a condizione che i Pedrotti, i Manci, i Viesi, gli Scotoni e tutti gli altri che di questi giorni sacrificarono sull’altare della patria tanta rettorica facciano altrettanto ed in proporzione. In Germania s’è deliberato recentemente di levare su tutte le sostanze e le rendite un dato percento, una volta tanto, onde coprire le enormi spese militari. Perché nel Trentino, o almeno a Trento non si potrebbe fare lo stesso, imponendosi una volta tanto una tassa volontaria, proporzionata alle rendite ed alle sostanze per compiere un’impresa, la cui mancanza è proclamata un disastro nazionale?


Quello che parve un bel sogno, sbocciato nella mente di un giovane sempre ricco d’ardite e geniali iniziative per l’esempio dei fratelli universitari del Regno, che a Bassano, a 1000 m sopra Brissago, nella regione delle capre, s’erano, l’anno scorso raccolti a rinfrescare le loro anime in un bagno di spirituale letizia, è oramai, grazie a Dio, sia pure tra le incertezze e le deficienze inevitabili in un primo tentativo di cosa affatto nuova e difficile, un fatto compiuto anche per noi qui nel Trentino. Chi sa quanti, sentendo parlare di una settimana religioso-sociale, saranno corsi col pensiero, se non proprio ai digiuni ed ai cilici (come insinuava birichinamente quell’anima allegra della nostra buona mamma Mons. Pini) ad una lunga e opprimente successione di pratiche religiose e di noiose e interminabili predicozzi con contorno di facce scure e pensose e di misteriosi silenzi. Stiam freschi! Basterebbe domandarlo ai compagni di viaggio di quell’allegra e rumorosa brigata di giovani maestri, studenti, impiegati, che il tram della sera di giovedì scorso portava su verso la bella Anaunia dagli ampi pianori verdi che salgono dolcemente verso gli scuri pendii boscosi e le brulle falde e le bianche cime degli eterni ghiacciai basterebbe domandarlo alle conscie pareti della magnifica villa dei Bertoniani a Malosco, che, pure in questo momento, risuonano delle loro più che omeriche risate e dei loro goliardici canti, basterebbe domandarlo a chi apparecchia e sparecchia le mense ed ha modo di constatare de visu le formidabili stragi della guerra che si combatte con le armi della forchetta e del coltello, basterebbe domandarlo infine ai pini e agli abeti che tante e tante volte nella loro austerità cenobitica, dovettero crollare il capo come san fare i vecchi che non intendono più le bizzarrie dei giovani ed hanno ormai dimenticato d’esserlo stati pur essi un tempo! Non rigore di regolamenti, non severità di disciplina dunque, ma il lieto convegno di amici che salgono dove il rumore della vita tumultuosa e affaticata non giunge a scrutare in serene meditazioni l’interno del proprio spirito e le relazioni di questo con Dio, a rinnovare le fresche polle della loro vita spirituale, a sollevare la propria mente sopra le angustie del passeggero e contingente nella considerazione di problemi più larghi e più alti, a ritemprare e rinvigorire, con severità di propositi e fermezza di convinzioni, la propria volontà di bene. Monsignor Pini, che è il direttore spirituale degli esercizi (e, ma fra parentesi questo, il direttore spirituale... è la vittima prima e maggiore delle scorribande goliardiche), con quel calore di sentimento, che gli ha procurato dai giovani il nome, più di ogni altro dolce, di mamma e quell’esperienza dei bisogni e dei difetti del loro cuore, che gli proviene dai lunghi anni vissuti in mezzo a loro, conforta i primi semainiers di Malosco la mattina, dopo la S. Messa e la sera, dopo il Rosario, con indovinati ed opportuni commenti ed episodi evangelici, a scuotere dal loro cuore la polvere, che per caso vi si fosse depositata, a ricercare le vie serene del Signore, purificandosi ed elevandosi ed acquistando coscienza sempre più viva e più profonda dei propri doveri individuali e sociali e della soavità del giogo di Dio. L’onor. Dott. Degasperi, in amichevoli conversazioni profonde di concetto e dense di dottrina con perfetta serenità ed oggettività di giudizio li guidò sin qui, giorno per giorno, a considerar quello che potremmo dire il momento presente dei problemi economici e sociali. Dopo aver prospettato, in una breve introduzione, le scuole classiche, cattolica, liberale e socialista, quali furono nelle loro prime affermazioni, e dopo aver brevemente accennato a quali mutazioni siano esse andate incontro nella loro attuazione pratica, i partiti, e alla loro stessa intrinseca evoluzione, venne a determinare il ristagno presente nell’interessamento un tempo vivissimo e universale per questi problemi e ricercandone la causa del prevalere di altri bisogni più profondi e impellenti, per il momento, quale soprattutto la necessità di pensare ad ovviare alle minacce dirette alla tranquillità ed alla sicurezza della stessa vita sociale dai pericoli (sempre imminenti, realmente o almeno creduti tali) della guerra. Quindi sia pure suntariamente come è richiesto dalla brevità del tempo disponibile ma con una ricchezza di materiale ammirabile (se si pensa quanto poco si sia scritto in argomento) espose un suo studio particolareggiato della guerra (e con essa del militarismo) come fenomeno economico sociale rilevandone sul fondamento di dati di fatto e statistici, le due faccie il fenomeno di distruzione e di ricostruzione. Nella quarta lezione espose le idee dall’un lato di quelli che vogliono vedere nella guerra un fattore di progresso economico e sociale (e accennò quindi alle manifestazioni più interessanti, in questo momento, di tale indirizzo, quali il nazionalismo e l’imperialismo) dall’altro di quelli che con l’inglese Norman Angell negano che, nelle attuali condizioni economiche e politiche dell’Europa, la guerra fra popoli civili possa mai essere, sia pure per il popolo vincitore, un mezzo di progresso economico, di arricchimento e distruggono quindi la formola che per i nostri diplomatici è tuttora di indiscutibile valore, della forza militare, cioè e più precisamente della flotta protettrice e sostenitrice della marina mercantile, aforisma al quale appoggiano ogni nuova richiesta di argomenti. Nelle prossime lezioni dello stesso sentiremo quale sia il pensiero della Chiesa di fronte a questi problemi e quale sarebbe l’atteggiamento che noi cattolici dovremmo assumere in proposito per corrispondere pienamente al nostro dovere di cristiani e di uomini moderni sinceramente e profondamente consapevoli del nostro dovere sociale. Questa mattina il prof. Oscar Ulm tenne una gustosissima lezione, oltremodo pratica ed opportuna, condita qua e là di saporitissima arguzia sulla parte che negli studi dei giovani spetta alla storia se deve veramente essere maestra di vita; suggerì importantissime notizie bibliografiche per un’informazione apologetica pronta e sicura sui punti, non diremo controversi, ma più frequentemente, e quanto spesso, ahimè, più banalmente, discussi. Domani, il nostro padre Emilio Chiocchetti, ormai illustre anche fuori del suo paese, per le molte pubblicazioni nel campo della filosofia, dirà a noi della necessità dello studio anche di questa. È in questo modo passeranno rapide (troppo!) queste giornate veramente preziose. Possano esse almeno portare alcuna luce tra noi. La sera del nostro arrivo, dall’alto di un terrazzino della villa guardavamo alla bellissima vallata dove i molti piccoli paesi sparsi segnavano brevi linee luminose nel buio profondo che era tutto attorno a loro. Sopra, il cielo chiazzato da larghe nubi scure, lasciava appena trasparire qualche stella solitaria qua e là. Oggi un sole fulgidissimo sfolgora nella serena chiarità del cielo e al basso, nella quiete raccolta dell’aria, cantano, chiamano e si rispondono le voci d’oro e d’argento delle campane degli innumerevoli villaggi, che inneggiano a Cristo Signore e al giorno a lui consacrato. Che possa essere così per noi e per i nostri fratelli, in tutto e sempre così. Malosco, 27 luglio 1913 Il Cronicaio I giovani del Comitato ordinatore della settimana, i quali avevano diretto una lettera d’ossequio a mons. Vescovo, ebbero il conforto di riceverne da Sua Altezza un’affettuosa lettera d’approvazione e d’incoraggiamento. Monsignore benedice di cuore e raccomanda a Dio gli sforzi dei promotori, dicendosi lieto d’aiutare la bella iniziativa e congratulandosi con quelle persone che vi prestano l’opera loro. La lettera, letta in adunanza, destò il più schietto entusiasmo. Un telegramma di saluto e d’augurio fu spedito ai giovani raccolti dall’on. de Gentili, presidente del Comitato diocesano anche a nome degli on. Conci e Tonelli.


Ai 31 gennaio 1912 la rappresentanza civica di Rovereto votava una proposta di riforma elettorale che si può classificare come sistema della rappresentanza proporzionale, ma con premi alla maggioranza . L’essenza di questo sistema è formulato nel § 35 della proposta che suona: «In tutti quattro i corpi elettorali l’assegnamento di mandati verrà fatto col sistema della rappresentanza proporzionale, ...però soltanto sopra dei nove posti a disposizione; gli ulteriori due posti per corpo si assegneranno invece come premio alle liste di quell’unico partito, che avrà ottenuto la maggioranza relativa dei seggi nella somma di tutti quattro i corpi. Se il partito di maggioranza non avrà però candidati in tutti i corpi, va da sé che cadrà l’assegnamento del premio per quei corpi nei quali non sarà stata posta candidatura, e in tal caso tutti i mandati di detti corpi saranno assegnati alla base della proporzionale pura e semplice. Se due liste avranno tenuto in maggioranza parità di voti, decide la sorte a quale spetta il premio di maggioranza». Questo sistema era già stato reso pubblico antecedentemente in un’adunanza della società liberale nazionale roveretana, nella riunione tenuta da quest’associazione all’Hotel Rovereto ai 16 gennaio 1912. Tre giorni dopo noi abbiamo preso la parola per rilevare che il cosiddetto premio della maggioranza non solo cozzava colle leggi dell’equità, ma che le disposizioni introdotte per raggiungere tale premio apparivano e giuridicamente e tecnicamente inammissibili. Il nostro articolo si diffondeva poi a dimostrare questa inammissibilità e concludeva colle precise: «Noi non abbiamo tempo di escogitare, né modo di sapere per quali recondite ragioni d’interesse locale si sono introdotte queste complicazioni ulteriori, ma prima d’ogni altra, vorremo farci la domanda se i proponenti hanno pensato sul serio a volere un progetto che venga anche sottoposto dal Ministero dell’interno alla sanzione sovrana e se, per questo, abbiano provveduto che la proposta non contenga contraddizioni alle disposizioni vigenti, alla pratica in materia elettorale a certi criteri di massima sempre seguiti. Il nostro modesto parere è che su questa pregiudiziale si sia passati con sicura leggerezza come quelli che nel naufragio della riforma non hanno nulla da perdere». A Rovereto però le nostre obiezioni non trovarono grazia; la rappresentanza civica votò il progetto, modificando i principi approvati dalla società liberale nazionale, e l’abbozzo del nuovo regolamento venne presentato alla Dieta. Di qui, come è divenuto uso, il progetto venne sottoposto al Ministero per sentirne il parere. Una volta il Ministero dell’interno si rifiutava di dare in iscritto ed in termini formali il suo parere, non volendo precorrere al solito procedimento costituzionale, il quale prevede che prima la Dieta deliberi e poi appena che il Ministero sottoponga o meno alla firma dell’Imperatore la deliberazione dietale. Ma ora, per andare più alle spicce, è invalso il sistema che il Ministero comunica la sua opinione in termini abbastanza precisi, sempre però riservandosi ulteriori dichiarazioni di fronte alla Dieta e la decisione formale a deliberato preso e non esprimendosi in termini perentori sul petito se proporrà o meno la sanzione. Quest’ultimo ha concluso che bisogna quindi derivarla dall’entità stessa delle obiezioni che il Ministero fa al progetto nella sua esternazione preliminare. Ciò premesso, esaminiamo un po’ l’opinione del Ministero sulla riforma deliberata a Rovereto. Essa è contenuta nel decreto spedito dalla Luogotenenza alla Giunta provinciale ai 14 ottobre e da questa comunicato al Municipio roveretano. Nella prima parte si incontrano molte obiezioni a diversi §§ dal § 1 al § 35, ma esse non appaiano di tale entità, né sono fatte in tal maniera che si debba vedervi un impedimento alla sanzione, se si toglie forse l’osservazione al p. 2 del § 2, a proposito del quale si richiede espressamente che venga riconosciuto il diritto elettorale a tutte le guardie di finanza, ecc. Anche l’osservazione ai §§ che seguono il § 37 sono di tal fatta che ne può tener conto la commissione dietale senza portare modificazioni radicali al progetto, quale fu votato a Rovereto. Ma le dichiarazioni ministeriali circa il § 35 ed in parte anche circa il § 36 sono di tal natura da scuotere le basi del progetto. Infatti esse suonano: «In linea materiale si affacciano contro l’elaborazione di queste disposizioni, in quanto esse non tengono conto di quelle liste che non raccolgono almeno il 15% dei voti dati in un corpo elettorale le stesse preoccupazioni (Bedenken) che vennero sollevate contro il progetto della riforma elettorale di Trento. Ma queste apprensioni vengono anche maggiormente aggravate dal previsto favoreggiamento del partito relativamente più forte con l’assegno ai mandati quale premio. Col riguardo alle disposizioni intorno ai mandati di premio, si dovrebbe supporre che ogni partito ponesse candidati in ogni corpo elettorale; ma allora potrebbe anche accadere che un partito, il quale effettivamente non rappresenti che una, per quanto compatta minoranza degli elettori, giunga a possedere la maggioranza assoluta nel Consiglio comunale. Esempio: il partito A ottiene 11 mandati; i due partiti B e C, politicamente o economicamente affini, ottengono 8 mandati per ciascuno: il mandato restante tocca al partito D. In conseguenza al partito A, che ha ottenuto solo 11 mandati, dovrebbero essere assegnati in premio altri 8 mandati, benché i due partiti affini B e C abbiano conquistato complessivamente 16 mandati. S’aggiunga ancora che il partito A potrebbe in certi casi ottenere i suoi mandati con un numero di voti molto limitato, se in singoli corpi dovessero essere eliminate le liste che non avessero raggiunto il 15% dei suffragi. Così, in caso di grande frazionamento, potrebbero eventualmente essere eliminate parecchie liste; mentre una lista che raccogliesse appena il 15 o il 16% dei voti potrebbe ottenere due mandati e forse anche un terzo mandato di residuo. Se poi questa lista coi suoi successi in altri corpi, conquistasse relativamente il maggior numero dei 28 mandati, allora toccherebbero a questo partito anche i mandati di premio, di modo che dei mandati del primo corpo esso ne occuperebbe quattro o cinque, mentre un’altra lista con numero di suffragi quasi uguale, rimarrebbe completamente esclusa. Potrebbe altresì darsi il caso, che ad un partito, in un corpo, non avendo raccolto non solo il 15% dei voti, ma nemmeno il quoziente elettorale (Wahlzahl) – vale a dire il 13% – toccassero i due mandati di premio di questo corpo, per il fatto che esso è riuscito a conquistare negli altri corpi il maggior numero di mandati, mentre un altro partito con quasi il 15% dei voti rimarrebbe totalmente escluso. Una costruzione, la quale può portare a simili risultati (in direktem Widerspruche) sta in diretta contradizione coll’idea della proporzionale e del sistema dei corpi elettorali. La maggioranza relativa di tutti i seggi è qualche cosa di affatto casuale e non può essere onorata con un premio di quasi un quarto di tutti i mandati, e eventualmente persino con mandati di corpi, nei quali il partito rispettivo, non aveva conquistato nell’elezione nemmeno un sol mandato. Del resto all’attuazione di questo sistema dovrebbero in pratica opporsi difficoltà già per la ragione, che le candidature elettorali ai sensi del § 2 devono venir presentate per i singoli corpi separatamente e non sempre sarà indubbiamente accertato quali liste debbano riguardarsi come appartenenti allo stesso gruppo (die Zusammengehörigkeit)». Fin qui il Ministero. Ora noi sottoponiamo al libero giudizio di ogni consigliere comunale e di ogni cittadino di Rovereto la questione, se queste gravi dichiarazioni ministeriali preannunzino il rifiuto della sanzione o meno. Noi non abbiamo alcuna informazione particolare in riguardo e nessuno dei nostri deputati né prima né dopo il decreto ministeriale ha avuto occasione di conferire coi fattori competenti del Ministero intorno alla riforma roveretana. Ma crediamo anche che nessun altro possa basarsi su speciali confidenze ed aver ragione fondata di ritenere che la sanzione verrà concessa. Per il contrario invece il linguaggio del decreto ci pare non lasci alcun dubbio sul fatto che il Ministero si esprime del tutto negativamente e non attorno a circostanze secondarie, ma sulla creazione dei premi per la maggioranza relativa, ossia su uno dei capisaldi del progetto roveretano. Delle disposizioni, introdotte per l’assegno dei premi è detto ch’esse sono in piena contraddizione col principio della rappresentanza proporzionale e colla suddivisione degli elettori in corpi elettorali, l’uno dall’altro indipendenti. È sbagliata dunque tutta la costruzione del sistema. Se questo non equivalga a dire che il Ministero ha respinto la proposta di Rovereto lasciamo giudicare ai lettori. Eppure, quando il Trentino, chiusa la sessione dietale, ne diede per il primo la notizia, un collaboratore roveretano dell’Alto Adige andò su tutte le furie e sostenne che le modificazioni richieste dal Ministero erano semplicemente «formali e stilistiche». Veramente il mezzo migliore di smentirci sarebbe stato quello di pubblicare il decreto stesso del Ministero. Non lo si è voluto fare e così è toccato a noi di andare a scovarlo e di metterlo alla luce. Ciò è durato parecchio e frattanto abbiamo voluto sospendere la pubblicazione della risposta del nostro collaboratore roveretano all’articolo dell’Alto Adige dei 31 ottobre , e vi diamo corso soltanto oggi. Ciò valga a dimostrare che non agiamo per partito preso, ma con tutta oggettività. La logica delle cose ci è parso consigliasse senz’altro una nuova trattazione della riforma in seno alla civica rappresentanza di Rovereto. Poiché non c’è dubbio che la Dieta ha diritto d’introdurre nel progetto quelle modificazioni che si ritenessero necessarie perché il progetto venga anche sanzionato; e infatti anche l’ultima Dieta ha modificate certe disposizioni del progetto di Trento. Ma, come i lettori hanno già avvertito, la differenza dei due casi è notevole. Per Rovereto le modificazioni richieste sono di carattere essenziale, cosicché appare desiderabile che prima della Dieta se ne occupi ancora, nella propria sfera autonoma, la città di Rovereto. Come ognuno può constatare, questo desiderio è del tutto disinteressato, perché il nostro partito a Rovereto è rappresentato da forze esigue, mentre in Dieta può far valere con migliori prospettive le sue ragioni. Inoltre il desiderio che abbiamo espresso, significava pure un atto di fiducia nel senso di equità e di equilibrio politico che in parecchie occasioni ha distinto i liberali roveretani dai loro consenzienti di altre città e paesi. Non avevamo quindi ragione di stupire, quando il collaboratore dell’Alto Adige, nell’articolo succitato, ci attribuiva il proposito di svisare la verità per loschi intendimenti di partito? P.S. – Quando venivano scritte queste linee, l’autore non conosceva ancora l’incidente sollevato dall’avv. Piscel nel Consiglio comunale di Rovereto. Dalla discussione improvvisata si dovrebbe dedurre che la maggioranza liberale rinunzia al proprio diritto di proporre in seno al Consiglio stesso le modificazioni necessarie, rimettendosi alle deliberazioni della Dieta d’Innsbruck. Noi invece non abbiamo alcuna ragione di modificare il parere più sopra espresso. In ogni caso di fronte alle responsabilità dell’avvenire: Dixi et servavi animam meam!


Il Trentino lo ha già toccato, ma è così importante che bisogna tornarvi sopra. Nel suo discorso dei 6 novembre l’on. d.r Battisti , giusta l’edizione italiana ad uso dei delfini di Trento, diceva: «Ma indegnissima... l’amministrazione del Tirolo di avere aiuti dallo Stato, perché essa li spende nel modo più vergognoso, più antidemocratico, meno onesto». Nell’edizione tedesca, ad uso dei delfini di Vienna si legge invece così: «Die Landesverwaltung Tirols verdient am wenigsten die Unterstutzung seitens des Staates, da die ganzen Ausgabeposten von einem schadlichen, antidemokratischen Geist inspiriert sind». Che tradotto suona: «L’amministrazione provinciale del Tirolo merita meno di tutte una sovvenzione da parte dello Stato, perché tutte le poste di uscita sono animate da uno spirito vituperoso, antidemocratico». Messo improvvisamente a muro, l’onorevole dottore dovette, ringhiando e sbuffando, riconoscere la differenza delle due versioni, e sottoporsi alla grave fatica di giustificare le varianti. Fra il resto bisognava provare che «tutte le poste di uscita (del bilancio provinciale) sono animate da uno spirito vituperoso, antidemocratico». Ed ecco la prova: «Dio degli dei!... si può affermare che anche prese nel loro complesso non vi è alcuna delle partite del bilancio tirolese che non sia inquinata di confessionalismo» (Popolo, n. 4055 dei 24 nov. 1913). E prosegue affermando come ciò si avvera «anche» per «i denari che per forza di cose si spendono per cose utili come la scuola». Tutto dunque nel bilancio provinciale, amministrazione, case di correzione, ospedali, manicomii, scuole, istituzioni agrarie, strade, acque, acquartieramenti, imposte, tasse, debiti e crediti, valori e conti correnti, tutto, almeno «nel complesso» è «inquinato dal confessionalismo», e perciò stesso «animato da uno spirito vituperoso e antidemocratico». Forse mai, o certo rare volte, l’onorevole deputato di Trento e il suo organo, nella foga dell’improperio nell’impiccio delle situazioni doppie, si lasciarono scappare di bocca affermazioni, che rivelano in modo sì crudo e ributtante i più reconditi pensieri. Il «confessionalismo»! Tutti sanno che cosa sia e in che consista! Esso sta nel volere che anche la pubblica attività e le pubbliche istituzioni siano inspirate ai principii cristiani e ne portino l’impronta. Ebbene, questo, per il deputato socialista di Trento, è un inquinamento, un vitupero, un’opposizione alla democrazia. Lo spirito cristiano, secondo lui, non deve avere nulla da fare, nonché con questioni di natura economica, ma nemmeno cogli istituti d’istruzione e di educazione. Se vi penetra, è un intruso; li inquina e li guasta. A conferma di sì bei criteri, pochi giorni dopo, ai 28 nov., il Popolo, interloquendo nella polemica delle Congregazioni mariane e pigliando per le orecchie l’Alto Adige che, per trovare maggior credenza, faceva, in quell’occasione l’io frate, diceva: «È... chiaro e stabilito dunque che per il liberalismo Trentino l’insegnamento non deve essere laico, la scuola deve essere confessionale... E allora che ombra può far loro (ai liberali) una pia associazione? Francamente, su queste basi la lotta contro l’associazione religiosa (la Congregazione Mariana) abbandona completamente il campo ideale e si pone sul terreno delle più miserevoli e grette convenienze e del più vergognoso tornaconto». Il linguaggio è chiaro; più chiaro assai di quello usato dall’on. deputato di Trento in qualsiasi edizione del suo discorso e nei commenti ufficiali allo stesso. Esso si avvantaggia in modo speciale, perché dice chiaro e tondo il fatto loro ai liberali e ne rileva le flagranti contraddizioni. Vero è che le parole citate non solo dell’onorevole deputato di Trento, ma della signora E. B.B. , la quale, non avendo un mandato politico, può sciogliere più speditamente la favella e stampare di botto sul giornale certe verità che non devono tornar gradite ai signori liberali. Questi saranno certo restati di stucco a vedersi trattati sì diversamente alla distanza di pochi giorni dall’uno e dall’altra. Lunedì il Popolo dichiara che l’inquinamento, il vitupero, lo spirito antidemocratico di «tutte le poste» del bilancio provinciale, non escluse le scolastiche, sta nel confessionalismo: ma si affretta ad aggiungere che i liberali non chiesero mai «elemosine per istituzioni confessionali» bensì soltanto per «istituzioni di pubblica e generale utilità». Il venerdì seguente lo stesso Popolo, in un articolo di fondo accusa invece i liberali di essere, almeno nella scuola, fautori del «confessionalismo» e li rampogna di attaccare le Congregazioni mariane con una polemica che in tal modo «abbandona completamente il campo ideale e si pone sul terreno delle più miserevoli e grette convenienze e del più vergognoso tornaconto». Quid est veritas? Qual è la verità? Ecco il nostro modesto parere: L’Alto Adige non è certo tenero col «confessionalismo» in nessun campo. Si intende che, per opportunità, in certi momenti e in certe polemiche, distinguendo fra confessionalismo e cristianesimo, fra clericalismo e religione, si dichiara per questa e si avvolge nella coccolla. Io frate s’è assicurata eterna fama. Naturalmente, l’Alto Adige, non è lo stesso che i deputati liberali. Questi, per esempio possono votare una riforma elettorale per la quale l’Alto Adige li tartassa senza pietà. Possono anche mettere inanzi e accettare una proposta ferroviaria – p. es. quella per Cembra e Fiemme – che l’Alto Adige, approfittando del fatto che non vien tosto votata, li costringe a rimangiarsi e a qualificare come inaccettabile, disastrosa, vituperevole e chi più ne ha, più ne metta. I deputati liberali, infine, possono, anche approvare in Dieta disposizioni in favore dell’istruzione religiosa o proposte di qualche popolare che batte a quattrini per quella che l’Alto Adige chiama elegantemente la «beghineria». In tal caso l’Alto Adige, post factum e quando non si può più rimediarvi, tace di quanto hanno fatto i suoi deputati e si limita a gridar contro le sovvenzioni, come se non ne domandassero e non ne pigliassero tutti, o come se quelle alcune migliaia di corone fossero il cancro di un bilancio di dodici milioni. Il Popolo di solito fa altrettanto; ma qualche volta, per non perdere l’indispensabile favore dei liberali, gli tocca scendere più basso dell’Alto Adige e leccare umilmente le scarpe ai deputati borghesi, dichiarando che non si sono mai compromessi colle sovvenzioni per la «beghineria». Capita poi, come dicevamo più sopra, che l’Alto Adige deve staccare dal chiodo la tonaca e mettersi a fare il quaresimalista. Allora egli dice che la Chiesa e la religione «vanno rispettate, sopratutto dai giovani»; che «i professori non devono solo insegnare, ma educare: appunto per questo accanto ai professori s’è messo anche un sacerdote». E allora il Popolo si ringalluzzisce e prende la rivincita; quanto più si è umiliato per ottenere perdono di certe scappate viennesi e per assicurarsi anche in avvenire la copia dei favori, tanto più alza il capo e la cresta, facendo ai liberali e al loro organo la predica che sono inconseguenti, che sono confessionalisti, che si distinguono dai «clericali» solo per mancanza di logica, che la loro lotta è condotta per «un vergognoso tornaconto». Così ha fatto or ora la signora E.B.B. per cui bocca risuona finalmente sul Popolo e risuona ancor più cruda l’invettiva lanciata a Vienna dall’on. deputato di Trento; pare che la sentenza della signora E. B. B., richiami quella, restata finora nei protocolli parlamentari, e che suona: «La Dieta tirolese non può essere qualificata che come una banda del Dio Prendi, banda guidata da vescovi e prelati. La parola d’ordine è: Piglia tu che piglio anch’io! E tutti prendono: tedeschi e italiani, clericali e liberali». (Protocollo stenografico – qui è impossibile citare un qualsiasi numero del Popolo – pag. 8402, prima colonna). I deputati liberali – dirà qualcuno – che fanno in tutta questa baraonda? S’ingegnano. Chiedono e votano sovvenzioni, ma, in qualche discorsetto o in qualche relazione, se ne procurano ampia assoluzione col biasimare questa piaga delle finanze provinciali; propongono e accettano la Lavis-Cembra e poi gridano contro il tradimento nazionale; si accingono all’ostruzione e approvano una riforma antiostruzionista del regolamento interno. Così salvano capra e cavoli e rimangono saldi sul seggio ad ogni caracollar della nave, battuta soavemente dalle onde radico-socialiste.


[...] L’On. D.r Degasperi L’on. Degasperi, a nome del Comitato Diocesano, come società centrale delle nostre associazioni apolitiche, esprime il plauso agli interventi, il ringraziamento e l’ammirazione ai membri attivissimi alla Presidenza ai propagandisti, ai capi gruppo. Oggi avrebbe voluto dire parole di concordia; ma gli è capitato in mano incidentalmente il Contadino e ha dovuto leggere che questo giornale ha avuto fino la tolla di muovere rimprovero ai popolari, perché la Dieta non ha lavorato. I liberali fanno ostruzione ed impediscono che si votino le proposte popolari per le strade, per gli acquedotti, per i palazzi scolastici, per i caseifici, per i maestri, e chi ne ha colpa? Non gli ostruzionisti, ma i popolari che volevano lavorare! È un esempio dei mille che caratterizza l’imparzialità di codesto settimanale. I popolari fanno tutto male e con cattive intenzioni. Contro gli altri partiti non sollevano proteste, né contro la tattica liberale, che non rappresentò certo gl’interessi rurali, né contro i socialisti, per quanto spesse volte abbiano votato in senso contrario agli interessi e al sentire dei contadini. Tutto l’attacco, tutta la rabbia è contro i popolari, contro le loro istituzioni! Possibile che noi non abbiamo fatto niente di bene e che gli altri non facciano nulla di male? E qui l’oratore riepilogando la politica dietale dal periodo dell’astensione in qua dimostra che chi ha chiamato i contadini ad occuparsi di politica, chi ha rotto il giogo di pochi ed ha aperto la strada alla democrazia rurale furono i popolari, i quali insegnarono ai contadini ad organizzarsi economicamente e poi politicamente. A questo movimento d’emancipazione e scisma creato dall’iseriani cozza di fianco. Malgrado tutte le frasi di libertà e indipendenza, la politica raccomandata dal Contadino (vedere la questione di Fiemme come non unico esempio) è quella vecchia dei signori. Il partito popolare sopporterà l’urto più agevolmente di quello che non sperano gli avversari. Ci rincresce di dover combattere su tre lati; ma anche se i leghisti ci attaccano alle spalle, so che voi saprete battervi da valorosi. Per che cosa combattiamo noi? Non per un mandato più o meno; che se non fosse questione che di mandati, dal nostro canto facile sarebbe l’intesa. Ma è questione di principio. I leghisti, voglia o non voglia, sono gli anticlericali della campagna che vi trasportano l’anticlericalismo cittadino, e come gli anticlericali lo furono in città, così nella campagna i leghisti sono i precursori del socialismo. Esiste quindi un pericolo evidente di carattere sociale e anche d’ordine religioso. Qualcuno non lo vede, qualcuno sarà in buona fede, ma anche il socialismo è incominciato a Trento colle citazioni di S. Paolo. Bisogna quindi che ci battiamo con tutta la forza per la difesa dei nostri principi. L’oratore accenna infine all’aspra campagna personale che si fa contro tutti i capi del movimento nel «Contadino». È un continuo tentativo d’intimidazione e di demolizione. Ma quando abbiamo preteso, chiamandovi cattolici nella vita pubblica di presentare le nostre persone come modelli da imitare? In chiesa recentemente abbiamo cantato il Miserere. Vengano i signori leghisti, e noi siamo pronti a rimetterci in ginocchio assieme a dire Miserere di noi o signore, secondo la tua grande misericordia. Ma quando si rialzeranno chi darà loro il diritto di coprirci di contumelie e di accuse? Chi siete voi che volete coprirci di pietre? Discutiamo di principi non di persone. L’oratore termina con un caldo inno alla democrazia cristiana e al rinnovato sforzo che tutti compiamo per la sua vittoria. Un uragano d’applausi scoppia nella grande assemblea.


Entrano in campo non colla bandiera spiegata ma scivolano nell’ombra di compromessi equivoci, truccati da campanilisti, da indipendenti, da neutri. Attenti a codeste figure grigie! In mezzo a loro si fanno largo i transfughi di tutti partiti sotto la veste arlecchinesca del leghismo. Amici! Guardateli in faccia. Strappate loro la maschera. È il vecchio anticlericalismo che ritorna sotto spoglie mentite. Sono gli avversari che abbiamo sconfitto nel maggio del 1907 e nel 1911. Ebbene, questa volta bisogna dare loro una solenne lezione di sincerità politica innanzi all’intiero paese! Riscuotetevi tutti, sospendete i vostri lavori, andate a votare! Dite colla vostra scheda che il popolo trentino non vuole né disertori, né corsari della politica; che il popolo sente la necessità d’essere unito in uno sforzo comune di pensiero e di progresso. Dite che, malgrado le calunnie, i sospetti, le intimidazioni, voi tenete fede al nostro programma e rinnovate il mandato a chi non è venuto meno. Amici! Elettori! In mezzo alle file vacillanti degli avversari, sopra tutte le diserzioni dei programmi, sopra il trasformismo ed il mercantilismo delle idee noi piantiamo la nostra vecchia bandiera, che ci ha sempre condotti alla vittoria. Lassù oggi come ieri come domani sta scritto: Cattolici! italiani! democratici!


Lunedì il popolo trentino è chiamato a dire la sua parola nella curia generale. Nella maggior parte dei collegi deciderà fra gli uomini del partito popolare e la coalizione anticlericale. Attendiamo questa parola con tranquilla fiducia, fidando sulla bontà dei nostri principi, sulla grandezza del lavoro compiuto, sull’esperimentato valore dei nostri candidati. Ma se può giungere a tutti ancora quest’ultimo appello, è per dire: faccia ciascuno nel suo collegio, nel suo paese tutto intiero il proprio dovere! Che lunedì sera non ci sia da deplorare nessuna diserzione, nessun tentennamento, nessuna debolezza! A tutti è imposta dalla maturata coscienza politica per il bene del nostro paese, la lotta ed il combattimento attorno alla nostra gloriosa bandiera!


Quando il socialismo incominciò a diffondersi nel nostro paese, quando le sue violenze retoriche parvero trascinare molti, che pur non ne abbracciavano le dottrine, dalle colonne di questo giornale è partito più volte l’allarme. I quietisti però tra i buoni ci accusarono di esagerazione. Sarà, dicevano codesti saggi, sarà vero che in Francia, in Germania, in Italia, a Vienna il socialismo è movimento anticristiano, ma qui da noi è piuttosto una corrente superficiale, che non sconvolge né tocca l’intimo della coscienza popolare. Quanti in un breve giro d’anni avranno avuto occasione di ricredersi! Chi ha osservata la vita delle nostre classi operaie, se ha applicati i criteri che vanno, per giudicare un fenomeno collettivo, ha senza dubbio notato che lo scristianizzamento va di pari passo colla propaganda del socialismo. Del resto c’è qualcuno che s’è mai preso il disturbo di studiare la raccolta dei vari settimanali socialisti che in questi 15 anni hanno formato il pane spirituale degli operai? Anche non tenendo conto dei moltissimi numeri che vennero confiscati per oltraggio alla religione, si dovrà strabigliare innanzi a tutta codesta opera di corrosione e di demolizione dei più sani principi. Talvolta, a sbalzi noi abbiamo riprodotto qualche passo, qualche brano per documentare l’indirizzo di codesta stampa. Eppure il credereste? Ci sono state delle buone persone che l’hanno insistentemente sconsigliato, affinché non ne patissero scandalo i timorati. Ma in verità noi chiediamo: C’è o non c’è bisogno che noi abbiamo sempre vivo ed acuto il senso della realtà, qualunque essa sia e sovrattutto che non copriamo le piaghe del nostro paese con veli di una pietà menzognera? Quante volte non abbiamo sentito degli oratori citare con enfasi parole di offesa alla nostra fede, per provocare un senso di giusta reazione nell’animo degli uditori, ma abbiamo notato con meraviglia che erano citazioni d’altri paesi e di gente esotica! Antisocialismo d’importazione che era giuocoforza suscitare dapprincipio. Ma ora prendete in mano per esempio l’Avvenire del lavoratore, seguitene la pagina settimanale di «filosofia minima» e avrete una documentazione del materialismo e dell’ateismo socialista più efficace che tutte le citazioni di Engels o della Balabanoff . Meglio o peggio serviti sarete ancora se ricorrete al quindicinale sindacalista la Camera del lavoro. È in questi periodici che si rivela il pensiero vero del socialismo e che la sua propaganda si manifesta più efficace. Sono codesti gli organi dell’idea e gli educatori della coscienza socialista. Il Popolo è sovratutto giornale d’informazioni politiche ed è fatto in specie perché possa venir digerito dai borghesi. Ma codesti organi settimanali furono sempre i propulsori del progresso socialista nella coscienza popolare e i banditori delle organizzazioni. Le vittorie politiche del socialismo non sono che un corollario del lavoro di organizzazione e di pensiero. Ed è su questo che abbiamo sempre richiamata l’attenzione dei nostri amici. I cattolici trentini non devono fare come i borghesi liberali. Costoro si sono lasciati lusingare dal temperamento nazionalista di qualche intellettuale socialista e dalle simpatie di cronaca del giornale politico che porta nella testata l’epiteto di «socialista», ma non hanno avvertito che frattanto la massa operaia veniva educata ai principi internazionalisti dalla stampa sua, che legge. E mentre si sdegnano contro Pittoni, penano a differenziarsi dai suoi colleghi trentini. Eppure il movimento è sostanzialmente identico e le differenze sono accidentali. I cattolici, per conto loro non vogliono certo meritare il rimprovero di non aver saputo valutare la realtà della nostra vita sociale e politica. Noi abbiamo la ferma convinzione che il Trentino ed in modo particolare i centri in cui la vita sociale ha assunto forme economiche più moderne non possono venir mantenuti o riguadagnati al pensiero cristiano senza uno sforzo intenso, senza un’attenzione viva, senza un’applicazione organizzata con tutti i mezzi moderni di propaganda e di vita collettiva. Noi non parliamo qui né di elezioni né di politica, parliamo dell’indirizzo sociale e della concezione della vita. Vorremmo anzi che le elezioni si considerassero, come un sintomo più che come uno scopo e che in modo speciale nei giovani, quasi uccidendo in loro come desiderava l’Ozanam lo spirito politico mediante lo spirito sociale, si maturasse, al di là di ogni manifestazione politica, la coscienza di un grande dovere da compiere per salvare i destini del nostro paese. «È vero, il popolo francese è il più schiettamente volteriano, il più allegramente materialista, fra tutti i popoli d’Europa, ma è sempre l’antesignano dei nuovi tempi. La chiesa non può illudersi di riuscire sempre vittoriosamente a comprimere le moderne tendenze dello spirito ed a tener incatenato il progresso al passato. Per la via del popolo francese, si slancieranno, a dispetto di tutti gli anatemi e di tutti gli scongiuri del papato, le nuove generazioni in tutte le nazioni civili». (Avvenire del lavoratore, commentando le elezioni francesi)


Siamo dunque alla vigilia , e quasi non parrebbe di esserlo! Nessun rumore d’armi che annunzi la grande battaglia, né la scarsa polemica che s’è fatta, per quanto non siano mancati i tentativi di biliosi passatisti, ha potuto crearci attorno l’acre atmosfera delle vecchie fazioni. Perché? Una delle ragioni va cercata senza dubbio nel nuovo sistema elettorale. I partiti non combattono più per l’assoluto dominio, non tendono più le loro forze per l’ostracismo degli avversari. Si sa in antecedenza che tutti o quasi tutti i partiti riusciranno a spuntare con un certo numero di candidati. La lotta avvicina quindi più alla gara che alla mischia. I partiti sentono il bisogno più che di attaccare gli avversari, di svolger entro loro stessi un lavoro di preparazione, di disciplina e di allenamento. E non è questo già un ottimo effetto della proporzionale? Le lotte per il comune di Trento sono di così recente memoria che non abbiamo bisogno di descriverle ancora una volta per rinnovarne nell’animo l’amarezza ed il disgusto. Confrontiamole colla campagna elettorale odierna e concludiamo pure che avevamo ragione, quando già nel 1909 sostenevamo che la R.P. ci avrebbe condotti, mano mano che la sua applicazione divenisse più cosciente e sincera, ad un ambiente più sereno e ad una concezione più oggettiva dei problemi amministrativi. In verità non vogliamo però in tal riguardo illuderci esagerando i sintomi o dimostrandoci troppo dottrinari nell’indicazione delle cause. Sappiamo che la fiacca di questa volta ha origine anche nella novità della cosa. La cittadinanza è sempre stata avvezza a combattere per l’amministrazione dell’uno o dell’altro partito, per l’amministrazione liberale o popolare o socialista e fatica ora ad orientare la propria mentalità verso altre combinazioni. I più si trovano innanzi all’indeterminato, all’ignoto. Di qui un certo stupore, una certa titubanza che si riflette nell’atteggiamento elettorale. Ma oltre queste ragioni naturali ci assicurano che dietro la fiacca odierna si nasconde anche la tendenza catastrofica di chi vorrebbe vedere la R. P. fallire già nel suo primo esperimento. Si va dicendo che sarà impossibile costituire un’amministrazione vitale e che, tant’è, bisognerà finire col commissario governativo e, conseguentemente, col riformare di nuovo il regolamento elettorale in modo da assicurare la maggioranza e la amministrazione ad un partito politico. Ora ai signori catastrofici sottoponiamo queste brevi considerazioni. Secondo noi (e siamo facili profeti) i catastrofici arriveranno, se mai, non alla catastrofe della R. P. ma a quella del loro partito. La proporzionale è stata accolta ad unanimità da tutti i partiti, dopo mesi e mesi di discussione, in cui si sono esaminate tutte le eventualità, tutte le conseguenze. In modo particolare nessuno era in dubbio che la R. P. avrebbe resa impossibile o certo improbabile l’amministrazione di un solo partito politico. In molte città si è stabilito per regolamento che oltre dei consiglieri anche gli assessori venissero eletti colla proporzionale. A Trento i propugnatori della R. P. non hanno voluto insistere su ciò, per non aumentare le obiezioni che si opponevano alla proporzionale in genere. Ma non v’ha dubbio che la conseguenza più logica è più naturale della R. P. sarebbe che i gruppi di ogni lista rappresentata concorressero anche alla costituzione della Giunta. La proporzionale porta dei diritti, ma anche dei nuovi doveri. Troveremo perciò naturale che anzitutto si facesse appello a tutte le liste per una combinazione proporzionale del potere esecutivo. Chi non sa del resto che una tale combinazione corrisponderebbe anche alle ragioni d’esistenza del partito liberale, avvezzo a cercarle più che nel proprio consolidamento interiore, nei rapporti cogli altri partiti e più che mai col partito socialista? Anche per questo quindi riteniamo che tale passo sarà tra i primi che verranno tentati. Non riuscirà? E allora rimarrà da tentare la combinazione se non di tre o quattro, almeno di due liste. Ed eccoci al buio. Il partito socialista ha presentato un programma che non esclude la sua andata al governo. Con quelle proposizioni elastiche si può benissimo mettere assieme un programma minimo che può essere svolto ed attuato assieme a quello d’un altro partito. Una combinazione, la quale avesse per base un dato riordinamento del sistema tributario, che è e sarà la questione più grossa, può facilmente essere costituita col concorso del partito socialista. In Italia, in Francia, nel Belgio, in Svizzera gli esempi si contano a centinaia. Che se il partito socialista rifiutasse assolutamente il suo concorso ad un lavoro positivo e si sottraesse così al suo dovere, si presenteranno altre combinazioni di carattere perfettamente apolitico, come a Milano, a Venezia, a Napoli. In somma le vie che stanno aperte sono parecchie, quando si tenda sul serio al progresso ed al bene della città. Solo il pregiudizio o l’egoismo di fazione può chiuderle o renderle inaccessibili. In tal caso può essere che si arrivi a dare in mano al rappresentante dell’autorità tutoria il pupillo abbandonato. Arriveremo quindi alla catastrofe, ma sarà la catastrofe di quei partiti che ne avranno la responsabilità. Non sarà dimostrata l’inapplicabilità della R.P. ma l’incapacità dei catastrofici ad elevarsi ad un concetto sereno e generoso del proprio dovere. Gli elettori, siamo certi, ne farebbero giustizia. Ma anche se, per l’impossibile ciò non avvenisse, credono i catastrofici d’arrivare comunque sia a distruggere la R.P.? Il principio è giusto e trionferà anche dei primi ostacoli. Le riforme non si fanno all’indietro. Se mai v’è una rettifica da fare, è quella di rendere integrale l’applicazione della R.P., distruggendo o diminuendo i 4 corpi elettorali, costruzione vecchia, la quale è stata mantenuta dal partito liberale. Non c’è dunque via di scampo. La R.P. eserciterà inesorabilmente, presto o tardi, la sua funzione di sano rinnovamento della nostra vita amministrativa. Opporvisi con una resistenza più o meno passiva è speculazione sbagliata. In quanto a noi, tutte le volte che abbiamo parlato e tutte le volte durante la Campagna che abbiamo taciuto sapevamo benissimo ove bisognava e conveniva arrivare. Sicuri, consapevoli di far del bene alla città, andremo quindi alle urne col vecchio entusiasmo. Quando dominava il principio di maggioranza, insorgemmo per la proporzionale, oggi che la proporzionale è introdotta andiamo alle urne perché il principio di giustizia su cui essa poggia, penetri e informi anche tutta l’amministrazione cittadina.


Ho domandato la parola per una breve dichiarazione . Anzitutto noi consideriamo il passaggio del progetto di legge alla commissione semplicemente come un atto formale. Quindi non ci opporremo acchè lo stesso progetto passi alla commissione e vi venga trattato e discusso, lasciando però completamente impregiudicato il nostro atteggiamento tanto nella commissione come nel pleno di fronte al merito o alla sostanza della proposta stessa. Nel momento però in cui si presenta alla Camera un progetto militare, sento il dovere di rilevare il disagio politico ed economico in cui l’amministrazione militare di giorno in giorno e sempre più va ricacciando il nostro paese. Noi sappiamo che la nostra cerca delle Alpi è ritenuto come un baluardo necessario per la difesa dello Stato e ci è gioco forza tener conto di questa circostanza. Ma dobbiamo rilevare che oltre le montagne da noi vi sono anche gli uomini che le abitano, e non va lo stesso piccone il quale abbatte le nostre montagne per costruire fortificazioni, recida anche le arterie della vita economica nel nostro paese. E qui parlo delle arterie della vita collettiva, sorpassando in questo modo in questo momento a quelle molteplici puntura che vengono inflitte sulla nostra nervatura, per cosi dire, politico-nazionale e che noi siamo ormai avvezzi a sopportare lamentandoci sommessamente, e che solo quando assumono la gravità sintomatica dei fatti, per esempio di Mezzocorona, strappano una reazione più forte e un grido di dolore. Ma ben più grave di queste punture è il fatto economico come conseguenza dell’azione militare. Quando consideriamo che grandi estensioni di prati, di boschi e pascoli vanno scomparendo e vengono sottratti alla nostra economia agricola, che terreni vengono deprezzati per l’estensione dei raggi fortificatori, e che per gli stessi viene ostacolato lo sviluppo edilizio di molti paesi, e che certe strade costruite e mantenute a carico dei comuni, come per esempio la strada di Folgaria, vengono guastate e ridotte in pessime condizioni dal passaggio dei trasporti militari, che il concorso dei forestieri viene in tutti i modi ostacolato, ci domandiamo per quanto tempo ancora, se si continua così, il nostro popolo troverà nel paese dei suoi padri le condizioni necessarie per la sua esistenza economica. E qui accenno a mo’ d’esempio a un solo caso tipico che riguarda il mio collegio, alla strada della Cortela. I vecchi membri della Dieta ricordano di aver votato per questa strade un contributo provinciale e sanno anche che è assicurato il contributo dello Stato. Ciò malgrado, nonostante mille insistenze, malgrado tante suppliche dei comuni, la strada della Cortela non si può costruire, perché il militare mette un incomprensibile veto alla sua costruzione. E osservo che qui si tratta di una strada la quale potrebbe aumentare almeno di 10 Cor. per metro cubo il prezzo stesso dei legnami, facilitarne l’esportazione; in ogni caso faciliterebbe l’importazione e diminuirebbe il prezzo dei cereali e dei generi di consumo. Il mantenere questo veto, quando tutti gli altri fattori dello Stato hanno ormai assicurato la costruzione e la finanziazione, vuol dire sottrarre di anno in anno migliaia e migliaia di corone a un povero comune, all’intera vallata. Simili casi sono certo tipici per la posizione e l’atteggiamento che prende l’autorità militare di fronte alle nostre questioni. Accenno ancora di passaggio alla grave questione delle acidule di Peio, un luogo di cura che portava e avrebbe potuto portare tanti vantaggi economici a un intera vallata, a un intero paese e che invece deve soccombere, e senza dubbio finirà colla morte in causa dell’invasione del potere militare. Accenno ancora a Lavarone, a Folgaria, che in questo riguardo soffrono le stesse conseguenze. Lo so, ci si risponde, che tutto ciò in fin dei conti non è che una conseguenza logica della posizione geografica del nostro paese. Lo Stato ha bisogno delle nostre montagne per difendersi, dei nostri sbocchi per premunirsi, delle nostre strade per portarsi sulle difese. E sta bene. Se così ha da essere, sia; noi non abbiamo la possibilità di decidere fra il sì e il no. Ma in questo caso, o signori, lo Stato ha il dovere di compensarci, di tener conto di questi speciali danni che ci vengono dall’esser messi in tale posizione che le nostre montagne abbiano un grande valore difensivo per lo Stato. E se un ex-ministro, il presidente dei ministri il barone Beck, ha detto recentemente alle Delegazioni che i pesi militari possono venir sopportati in genere dalle popolazioni dello Stato solo se lo Stato fa contemporaneamente una grande politica di investizioni, solo se lo Stato promuove lavori pubblici, tale argomento vale ben più a ragione per noi, per le nostre condizioni particolari, dove questi pesi militari, come ho accennato prima, hanno una gravità che supera quella di qualunque altro paese. Lo Stato dovrebbe almeno assumere a suo carico le strade che usa per scopi generali dello Stato, dovrebbe promuovere il concorso [dei] forestieri, almeno là ove questo non è in contraddizione colle sue tendenze di difesa. Lo Stato dovrebbe sviluppare la rete ferroviaria, perché almeno il commercio e l’industria sostituiscano i cespiti sottratti dall’occupazione militare all’agricoltura. Ma che avviene qui invece? Il nostro valligiano che sospira la costruzione della sua strada da lunga tempo e che l’ha vista cominciare ad un paese ma non la vede arrivare al suo, vede contemporaneamente che le strade militari, come serpenti giganteschi, sorgono da un paese all’altro, e valicano le più alte montagne. Le strade borghesi, invece le strade per il nostro paese, vengono incominciate; poi si smette di lavorare e si dice: non ci sono più denari. Questo argomento potrebbe valere in altri paesi, ma da noi non attacca. Come, dicono gli abitanti del paese di confine, non si ha denari? Guardate là denari se ce ne sono, per costruire le strade militari. Tale contrasto di cose è così forte che crea quindi una posizione particolare ai rappresentanti di questo paese. Le ferrovie per le quali noi abbiamo fatto tanti sforzi di contributi e di lavoro, politico e parlamentare non sono ancora fatte, anzi non ne è ancora assicurata la finanziazione, perché il Parlamento non lavora. Così, ché noi dunque abbiamo da soffrire non solo le conseguenze della posizione speciale, in cui ci troviamo riguarda la difesa dello Stato, ma soffriamo anche le conseguenze del sistema che segue lo Stato di fronte a certi conflitti nazionali e alla cosiddetta «cura della fame» che l’attuale governo dice di applicare di fronte ai partiti boemi, ma che in realtà viene applicata molto bene anche di fronte ai nostri elettori. Ai nostri lagni di contro al militare, aggiungiamo quindi anche una protesta contro l’infecondità e la perniciosità dell’assolutismo e la domanda energica, la quale prego venga sentita e trasmessa dai presenti rappresentanti del Governo a Vienna, che noi vogliamo che ci venga ridonata la tribuna parlamentare, la quale se poco ci può dare, però ha sempre notevole importanza specialmente per quei popoli che abitano ai confini della Monarchia e non hanno altro mezzo mediante la burocrazia di farsi valere . Alla protesta dunque, in linea generale contro i danni del militare aggiungo la protesta contro l’assolutismo e do espressione alle nostre insistenze perché il Parlamento venga riconvocato e possano venir trattate le leggi economiche che interessano il nostro paese. [Battimani].