Il signor Guttmann, come risulta dagli atti del processo Cristel , ha profetato che in dieci anni banca cattolica e banca cooperativa saranno assorbite dalla banca italiana di sconto. Più che una profezia l’affermazione è un programma d’azione. Il programma non riguarda solamente le banche, il commercio, le imprese industriali, ma si estende anche all’organismo sociale, alle amministrazioni pubbliche e soprattutto allo spirito da cui queste e quelle vanno mosse e governate. Assorbire vuol dire livellare, uniformare, centralizzare. È il Trentino in anima e corpo che, secondo tale programma, deve venir smussato, segato, piallato e inverniciato, fino che sia scomparsa ogni caratteristica della sua individualità storica. Ebbene il programma contrario all’assorbimento si chiama autonomia. Noi ammettiamo fino ad un certo punto l’assimilazione e saremmo stolti se non volessimo concedere che la secolare dominazione straniera ci ha lasciato attorno delle scorie che al contatto con l’aria libera che soffia dal mezzogiorno devono, e con vantaggio, cadere. Ma bisogna mettere in guardia gl’ingenui che per idealismo nazionale si abbandonano negli arti vischiosi del polipo centralizzatore che tende a succhiarli fino all’assorbimento. Principiis obstat! La reazione è sana e doverosa. Talvolta lo sforzo per liberarsi dalla stretta provocherà qualche rude parola, qualche imprecazione. Niente paura: in certe situazioni lo sfogo del temperamento rompe ogni indugio della frase misurata e diplomatica. E che per questo? Guardiamo in fondo alle cose, badiamo alla sostanza. Non lasciamoci impressionare dall’accusa di austriacantismo che viene lanciata con facile impunità per chiudere la bocca ai pusilli e far largo agli sfruttatori del nostro sentimento nazionale. Che ricantino pare codesta nenia funebre questi necrofori della nostra vita politica. L’Austria è morta e l’austriacantismo è sepolto nella necropoli degli Asburgo. Se c’è qualcuno che si diletta a ballare la danza macabra, rievocando gli spiriti che non tornano più, lasciamolo agitare tra lo scricchiolio delle ossa calcinate gli stracci d’un tempo che non ritorna. Che i morti seppelliscano i loro morti: noi guardiamo all’avvenire. Così fanno tutti i popoli per i quali la crisi europea fa da principio d’una vita nuova e di ringiovanimento. I polacchi, i boemi, i jugoslavi si sono forse arrestati a fare il processo al passato? Chi ha ricordato a Bilinski , a Kramarz , a Korosec la politica che fecero come ministri o fiduciari dell’impero absburghese? E nell’Alsazia-Lorena l’accusa di «bochisme» ha giovato forse ai «nuovi venuti» per rinforzare le loro tendenze centraliste e soffocare la reazione regionalista? Questa tattica si dimostrerà quindi inutile anche da noi e i suoi promotori faranno bene a smetterla, specie se provengano da altre provincie che hanno pure una storia la quale al postutto potremo sempre invocare a paragone in nostro favore. Comunque, il compito nostro, di noi trentini, è quello di concentrare la nostra attenzione su quello che dev’essere domani il nostro paese e sul materiale che dobbiamo avere sottomano per la sua ricostruzione. Eccovi in prima linea gli elementi morali: lo spirito di disciplina, l’amore dell’ordine, l’operosità costante, la vigilanza sulla morale pubblica. Queste erano virtù che il nostro popolo possedeva prima della guerra in misura eminente e che può riacquistare nella loro pienezza, se attingerà alle sue tradizioni. Su questo terreno noi invochiamo un’azione intensa di vigilanza e, se avvenga, scusiamo anche l’eccesso della difesa. Di fronte allo spirito di disgregazione che tenta penetrare nelle classi dei funzionari, nelle organizzazioni operaie, nella scuola e nell’amministrazione pubblica noi dobbiamo organizzare la resistenza. E se avverrà che in parecchi casi essa dovrà cozzare coll’opera dei «nuovi venuti», come dicono in Lorena, oh! non ci accusino costoro di vieto regionalismo o addirittura di austriacantismo. Eh! no, non è per l’Austria che noi badiamo a conservare quanto c’è di buono in questo paese, è per l’Italia, è per l’avvenire della nostra nazione. Quella che c’inspira non è una concezione morta ma ci anima la visione d’un’Italia migliore, come l’hanno sognata coloro che sui nostri monti le sacrificarono la vita. Agli elementi morali seguono gli elementi ricostruttivi materiali: gl’istituti autonomi che hanno un proprio organismo vitale, quei corpi amministrativi e legislativi, ove il popolo ha diretta e larga partecipazione, le società di credito, di consumo, di lavoro su principio cooperativo, società che, si chiamino banche o cooperative, sono pur sempre al servizio della regione, anziché servirsene per altri scopi; infine le nostre ricchezze naturali che devono garantire anzitutto il progresso economico nostro. Su questo terreno collaborazione, alleanze, accordi sì, ma assorbimento no. Saremo capaci di tener fermo a tale programma? Noi speriamo di sì, giacché questa è senza dubbio la chiara volontà del popolo trentino. Ma non si può negare che passiamo un momento di trepidazione. Il banchiere Guttmann ha proclamata una politica di assorbimento, ma la cruda enunciazione non ci ha rivelato nulla di nuovo. Da tempo oramai il nostro popolo ha la sensazione che cento forze palesi ed occulte lavorano in base allo stesso programma, sensazione resa più acuta dalla mancata ricostruzione politico-amministrativa della regione. Di qui il disagio ed il malessere che ci travaglia. Il Trentino uscito ieri dall’arena come il gladiatore che, sanguinando, si è riscattata la libertà, si divincola oggi, novello Laocoonte, in mezzo a nuove strette. Ma ripete l’errore dei precursori del Lessing colui il quale creda che quella bocca contratta dallo sforzo emetta un’imprecazione contro la patria. No, giustamente l’on. Cristel ha distinto fra governo e nazione, e per questo da quelle labbra non esce che un grido d’aiuto fiducioso. Il signor Guttmann, s’è visto, avrebbe fatto arrestare anche Laocoonte, ma i giudici l’avrebbero assolto, come hanno assolto l’on. Cristel. Il quale, se nella rude immediatezza del linguaggio non ha cercato una speciale abilitazione alla carriera diplomatica (e quanti lo praticano devono escludere ch’esistano in lui tali ambizioni), può essere orgoglioso d’aver espressa nella formula più pregnante che fosse possibile e più ancora coi fatti che le sorti della nazione stanno ben più alte e ben più sicure di quelle di qualsiasi governo.


[…] Il discorso dell’on. Degasperi sulla situazione politica L’on. Degasperi accolto da applausi, esordisce ricordando che il primo pensiero dei trentini, appena ripresa la vita politica, fu quello di affermare che l’assetto definitivo delle nuove provincie non poteva venir stabilito senza il concorso dei trentini stessi e precisamente non prima ch’essi avessero propri rappresentanti elettivi. Questo principio fondamentale ispira l’ordine del giorno della Consulta del giugno 1919 e ritorna insistentemente nella protesta che la Consulta votò contro il fatto che, senza sentire il nostro parere s’era stabilito autocraticamente il sistema provvisorio di governo che doveva sostituire quello militare e che si basava sull’ufficio delle nuove provincie, su i due commissari generali, e su una Consulta centrale con due sezioni, nominata dal Governo. La direttiva Il partito popolare ebbe su questo terreno una direttiva logica e costante, purtroppo non sempre mantenuta da altri partiti. Ricorda in proposito l’ordine del giorno votato dal congresso di Bologna al 16 giugno e presentato dall’on. Gentili, la risoluzione di due nostri comizi convocati a Trento prima e dopo la nomina del commissario generale. L’on. Nitti parve voler tener conto di questo punto di vista, quando il partito popolare italiano, facendosi eco delle nostre proteste, chiedeva al presidente del consiglio un formale impegno sulla direttiva del governo. Allora l’on. Nitti rispondendo alle precise questioni che gli venivano poste rispose in iscritto al 25 luglio: 1. Il Governo farà ogni sforzo perché le elezioni politiche delle terre redente avvengano contemporaneamente alle elezioni generali e accetterà gli emendamenti relativi che venissero preposti durante la discussione della riforma elettorale. 2. Nel breve periodo fino alle elezioni il Governo assicura il massimo rispetto alle autonomie locali e scolastiche, reintegrandole ove fossero state intaccate durante il regime militare e ciò riguardo anche alle popolazioni tedesche. 3. Il governo accetta pienamente il terzo postulato il quale suonava: Nessun mutamento nel regime degli enti locali può essere introdotto fino a che la rappresentanza elettiva delle terre redente non vi concorra col suo voto. Ancor più il capo del Ministero aderì al nostro punto di vista, emanando il 2 agosto 1919 la nota circolare-programma per i nuovi commissari, la quale tra altro diceva: «Noi vogliamo mostrare ai nostri nuovi concittadini che contro ogni tendenza livellatrice e assorbente, l’Italia intende risolvere sollecitamente e razionalmente i loro problemi, e attuare un organico programma di azione civile, amministrativa ed economica, ma che vuole rispettare le loro leggi e condizioni speciali, i loro usi e le loro tradizioni. Noi vogliamo fare anzi di molti istituti politici e sociali delle nuove terre, e fra questi in ispecie delle autonomie comunali, provinciali, utile studio per le riforme nel Regno; noi vogliamo risparmiare ogni turbamento nelle abitudini e negli interessi, e le popolazioni tanto provate saranno nel loro paese, com’è naturale, preferite in ogni campo della vita nei consigli e negli uffici. Non vogliamo ripetere oggi – le conseguenze ne sarebbero più gravi per le condizioni nazionali e politiche – gli errori del 1866. Evitiamo energicamente le invasioni burocratiche pertinacemente assimilatrici e calmiamo il furore di assimilazione e decomposizione con cui anche ora come allora per opera di piccoli irresponsabili si tenta di invadere le nuove provincie». I fatti L’oratore si chiede quale sia stata invece la pratica del governo al confronto di questo programma e di queste promesse. L’on. Degasperi ricorda ancora che nella seduta della Camera del 9 agosto, trattandosi la riforma elettorale e precisamente l’art. 21 riguardante le nuove provincie, l’on. Nitti, rispondendo agli on. Peano , Cameroni e Morpurgo si impegnò a sentire prima di stabilire le circoscrizioni elettorali, i rappresentanti politici delle popolazioni redente. La praticata fu invece una continua contradizione contro tale direttiva e contro tali impegni. In tutte le questioni più gravi, il parere dei trentini o non fu provocato o fu sorpassato. Ultimo esempio quello recente delle trattative per l’autonomia tedesca. L’oratore e con lui la maggioranza degli amici hanno sempre ritenuto come inevitabile che all’Alto Adige venga concessa una forma di amministrazione separata, ma hanno però sempre sostenuto che tale forma doveva scaturire da trattative comuni, dalle quali essa risaltasse come corollario della soluzione del problema autonomistico delle nuove provincie in genere ed hanno, come s’è visto, sempre insistito che niente doveva ad ogni modo essere tentato o pregiudicato, prima che i rappresentanti eletti non vi potessero concorrere col loro voto. Invece anche recentemente il governo ha pregiudicata la questione provinciale, dopo aver fatte trattative unilaterali coi tedeschi e prima di aver trattato coi trentini. Si può essere partigiani in massima delle due provincie, ma c’è sempre da stabilire il come, il quando ed il tempo ed in ogni caso la questione è troppo seria, perché i partigiani di qualsiasi soluzione non avessero prima il diritto d’esporre ampiamente le ragioni e i pro e i contro. Si può essere per la più ampia conciliazione fra i popoli e per obliare tutto il passato, ma il governo è cattivo psicologo se crede di poter esigere che i trentini si dimentichino fino al punto di lasciarsi trattare come cittadini in seconda al confronto dei Toggenburg e Peratoner . In quest’adunanza, dice l’oratore, sono cadute talvolta delle parole assai forti; ma qual meraviglia se il governo stesso con il suo contengo debole di fronte ai prepotenti, insegna che non tiene conto delle ragioni, ma della forza, con cui vengono sostenute? L’oratore dichiara che per parte sua il partito popolare non ha lasciata passare occasione per non lasciar dubbi intorno ai suoi intendimenti in proposito anche riguardo alla procedura da seguirsi, cercando di guadagnare a questa causa l’appoggio di un forte partito, qual è il popolare italiano e sovrattutto insistendo per le elezioni. Se tutti i partiti avessero fatto altrettanto, non saremmo oggi a questo punto. Il discorso è stato spesso sottolineato da fragorosi applausi. L’assemblea ha votato quindi all’unanimità il seguente ordine del giorno: Il principio democratico, l’autonomia, le elezioni […]


Gli organi della grassa borghesia sono desolati per la cattiva strada sulla quale si sono messi i socialisti. Fino che facevano dell’anticlericalismo o davano delle legnate ai popolari tutto andava bene, ma adesso minacciano di buttarsi addirittura all’anarchia! Diavolo è un po’ troppo, tanto più che i grandi uomini del partitone, Turati, Treves, Modigliani e compagni, che i giornali ben pensanti hanno sempre lisciati, accarezzati ed esaltati, sembrano aver perduto ogni influsso sulle masse. C’è da disperare. Ma chi ha viscere di padre non perde mai intieramente la fiducia nella conversione del figlio e il liberalismo non può dimenticare di essere stato il legittimo genitore nonché l’amoroso educatore del socialismo. Assistiamo dunque, in questi giorni, all’esilarante e umoristico spettacolo degli scongiuri borghesi ai figlioli prodighi socialisti. Scrive con il singhiozzo nella strozza il Corriere della Sera: «Non solo lo Stato, non solo la borghesia, non solo gli amici dell’ordine devono preoccuparsene; è ora che se ne preoccupi anche il partito socialista, che negli ultimi tempi è diventato complice necessario di questa preparazione d’ambiente, e che deve porsi nettamente il problema della sua posizione rispetto alla anarchia. Vogliono i socialisti il disfacimento non diciamo di un regime sociale – che tale è il loro naturale programma – ma di ogni possibilità di regime? Vogliono la distruzione non di una disciplina statale, ma di ogni forma e possibilità di disciplina? Se così è, cambino nome: si chiamino anarchici; si chiamino nichilisti e rinunzino ad atteggiarsi a costruttori dell’avvenire. Ma se questo non è, è ora che scindano la propria responsabilità e abbandonino gli altri al loro isolamento di distruttori». Dopo il Corriere anche il Secolo piange a calde lagrime sul socialismo che si va miseramente perdendo sulle spire fatali dell’amplesso anarchico. Il foglio radico-riformista non sa capacitarsi del manifesto lanciato ai lavoratori e ai soldati dalla Confederazione del lavoro e dalla direzione del partito: «È la rinunzia della dottrina socialista, è la rinnegazione di quasi trent’anni di vita socialista e la dedizione all’anarchismo individualista. Non è possibile che tutti i socialisti seguano quel branco di fanatici o di opportunisti che li capeggia; e non dovrebbe essere possibile nemmeno che si rassegnino. Non ci pare possibile che l’on. Treves, così fine ed antirivoltoso, desse oggi il segnale dell’applauso ad una chiacchierata, vuota e volgare dell’on. Trozzi . Così è: l’on. Trozzi ha fatto l’apologia dei moti di Ancona ; e l’on. Treves si è rallegrato con lui con entusiasmo e perfino con emozione. L’on. Misiano grida le più turpi bestemmie; e l’on. Modigliani si improvvisa suo avvocato. È opportunismo o degenerazione? Di certo c’è uno smarrimento quasi generale del senso della responsabilità. Si direbbe che tutti si divertano a giocare a mosca cieca. Ma c’è da andare in perdizione. E proprio davvero non ci sarà chi raccolga l’ammonimento severo di Filippo Turati?». Oh anime serafiche che cercano la conversione del peccatore! Ma il peccatore è anche un giustiziere, che nelle mani della Provvidenza è destinato a far scontare i peccati vecchi di certe megere che ora fanno le pinzocchere. Non colle prediche e cogli esorcismi di gente bacata e screditata nell’opinione popolare, per cinquant’anni di prepotenze e di sfruttamento, si caccerà il diavolo che mette in agitazione le masse italiane. Ci vuole qualche cosa di più serio e di più sostanziale, ci vuole l’antidoto al veleno materialista inoculato dalla scuola liberale e fatto sviluppare dall’esempio dell’epicureismo borghese, ci vogliono in una parola i principi cristiani.


Come s’è visto dalla nostra relazione telefonica di ieri, a Montecitorio nella nomina della connessione per mezzo dei cosidetti uffici (che sono le sezioni in cui si raccolgono appunto i deputati per eleggere i commissari) s’è avuta un’improvvisa levata di scudi anticlericale. Tutti i radicali, i massoni e i massoneggianti della borghesia si sono accordati coi… bolscevichi per l’abolizione dell’indissolubilità del matrimonio e per l’introduzione del divorzio . Con ciò non è detto ancora che il Parlamento abbia approvato il progetto del socialista Marangoni . Si ricorderà che già Zanardelli si era impegnato per il divorzio e che gli uffici della Camera avevano accolta una proposta analoga . La grande ondata di sana reazione che si sollevò da tutta l’opinione pubblica spazzò via il progetto. Così abbiamo fede sarà anche oggi. Ma riservandoci di ritornare sull’argomento limitiamoci oggi ad un’osservazione particolare d’altra indole. In tutti i giornali è comparsa una relazione ufficiosa parlamentare che riassume le ragioni dei divorzisti e degli antidivorzisti. Tra le prime ce n’è una strabiliante. Si dice infatti che negli uffici s’è sostenuta l’indispensabilità del divorzio, fra l’altro «per uniformare la legislazione onde equiparare le popolazioni del Regno con quelle delle Terre redente ove vige l’istituto del divorzio». I giornali, anche i più seri come il Corriere della Sera, riferiscono la frottola senza cenno di rettifica. Un’altra volta, come i lettori ricorderanno, un deputato socialista sostenne alla Camera che nelle nuove provincie esiste già il diritto politico elettorale per le donne. E nessuno fiatò! Interessante è anche la constatazione che il desiderio di uniformare le vecchie provincie alle nuove possa servire di valido argomento a Montecitorio per far passare una proposta di legge. I cattolici faranno bene a ricordarselo. Ci sarebbe parecchio da uniformare, p. e. l’autonomia scolastica, p. e. l’insegnamento catechistico, p. e. la proporzionale amministrativa, p. e. i poteri legislativi alle provincie ecc. ecc. tutte cose ed istituti che nelle terre redente esistono e vigono da vero, mentre… il divorzio esiste solo nella fantasia massonica di certi onorevoli, che approfittando dell’ignoranza generale, spacciano simili bubbole in pieno Parlamento. Ma intanto, figuratevi un pochino con quale cognizione di causa potrebbe legiferare una Camera siffatta intorno alle cose nostre.


Abbiamo rilevato e documentato altra volta come il segretario del sindacato edile Silvio Flor abbia chiesta ed ottenuta dai nostri funzionari governativi una collaborazione così assidua e fedele da permettergli d’imporre il suo famoso contratto edile. Delle clausole sociali di questo abbiamo già parlato; dell’atto di brigantaggio che si compie all’art. 12, imponendo una tassa di centinaia di migliaia a favore del Sindacato rosso, abbiamo discorso alcuni giorni fa, e torneremo a parlare con miglior agio; della clausola che stabilisce una previa assoluzione plenaria per ogni sciopero generale politico «e di solidarietà della classe operaia» non intendiamo rilevare nuovamente l’importanza sintomatica. In verità, leggere oggi questo contratto modello com’è pubblicato nell’Internazionale e vedervi sotto ed in prima linea la firma del commissario civile del rispettivo distretto è cosa che un galantuomo non può fare senza intraprendere la più seria meditazione su codesto sistema irresponsabile di sgoverno. E, ancora i lettori non sanno tutto. Non sanno p. e. che nel distretto di Rovereto il Flor ebbe al suo servizio perfino i reali carabinieri, i quali alla notizia delle trattative in commissariato si recarono personalmente casa per casa, ad avvertire i datori di lavoro che la mattina dopo alle 9 erano chiamati in Commissariato. E sovrattutto i lettori non sanno che questo umile affannarsi dei commissari distrettuali corrispondeva alle istruzioni del commissariato generale che nella sua circolare credenziale per il signor Flor si ricordava bensì di far capire che il commissariato desiderava si raggiungesse l’accordo anche nei distretti, come era avvenuto a Trento, ma si dimenticava di raccomandare che s’invitassero tutti gl’interessati senza distinzione, e che l’autorità si guardasse dal sanzionare certe clausole. Nessuna meraviglia del resto che le autorità distrettuali abbiano prese le istruzioni in senso lato; esse hanno dovuto avere l’impressione che a Trento regnasse perfetto accordo e intima collaborazione fra Governatorato e Sindacato edile. Che cosa devono pensare, infatti i commissari, quando ricevono circolari come queste: «1456/41 – IV/1 Oggetto: Orario di lavoro Trento, li 7 giugno 1920 A tutti i Commissari civili e A tutti gli Uffici Edili Distrettuali Essendo venuto a conoscenza che a malgrado delle istruzioni già impartite altre volte in diverse occasioni, vi sono tutt’ora dei cantieri o delle Imprese presso le quali gli operai lavorano oltre le otto ore generalmente addottato, così credo opportuno richiamare su questo fatto l’attenzione del sigg. Commissari civili e degli Ingegneri Edili Distrettuali, perché abbiano ad invigilare che tali disposizioni non siano trasgredite dal dipendente personale. Cogliendo quest’occasione prego pure che facciano opera di persuasione presso i piccoli possidenti del luogo che dedichino tutte le loro attività alle campagne, lasciando che gli altri meno abbienti, possano trovare occupazione stabile nell’opera di rifabbrica. Ed in quest’opera di persuasione un maggior incremento nei lavori di agricoltura ho avuto anche l’adesione del Segretario della Federazione Edilizia. Prego pertanto darmi formale assicurazione in proposito giacché intendo nel modo più assoluto che venga osservato da tutti l’orario delle otto ore di lavoro. Il Comm. Generale Civile: D.r MONTANI m. p.» Notate; la tendenza generale di questa circolare non è biasimevole. Si tratta di ricondurre alla terra quante più forze è possibile e d’altro canto di evitare la disoccupazione agli edili propriamente detti. La cosa però va considerata cum grano salis. I «piccoli possidenti» sono troppo spesso ex possidenti, gente cioè che ha campagna ancora ingombra di reticolati o che la deve lasciare incolta per mancanza di locali per ricoverare le biade. C’è poi in giuoco tutta una serie di ragioni sentimentali, di cui bisogna tener conto. Si tratta in fondo di ricostruire le case proprie ed è naturale che le forze indigene abbiano una preferenza. In ogni caso da chi andava fatta quest’opera di persuasione? Evidentemente dalle cooperative, delle quali «i piccoli possidenti» sono soci. Il signor Prefetto s’è invece accordato col signor Flor ed annunzia con particolare sodisfacimento d’averne guadagnato l’adesione, quasiché Flor provvedendo egoisticamente e solo agl’interessi dei lavoratori edili, da qualunque provincia siano venuti, abbia in mente l’incremento della nostra agricoltura! Flor! E sempre Flor! Chi è questo Flor? deve chiedersi qualche commissario. Evidentemente ce ne devono essere due. Perché non è concepibile che l’autorità si vanti tanto dell’appoggio del Flor né è possibile che il Flor sia così pronto a prestare al Governatorato l’opera sua «per l’incremento dell’agricoltura» e che contemporaneamente lo stesso, identico Flor predichi non più tardi che al giorno di S. Vigilio di quest’anno la propaganda antimilitarista nelle caserme, l’armamento del proletariato, l’organizzazione generale del malcontento, per preparare una vera azione rivoluzionaria? (vedi Internazionale, riprodotta ieri dal N. Trentino). Eh no, quel Silvio Flor, per cui i carabinieri s’affannano a far gente dev’essere un altro. Signor Prefetto, quando lo chiamate a consulto un’altra volta, fatelo fotografare! Bisogna fissare sulla lastra le sue vere sembianze. I commissari politici devono essere al riparo d’ogni equivoco compromettente ed anche i compagni del congresso socialista devono sapere che dal commendator Montani, a promuovere l’agricoltura, non ci va quel Flor che organizza la rivoluzione. Se anche il signor Prefetto poi favorisce di posare con lui, noi ne trarremmo volentieri un cliché per la futura campagna elettorale.


Non si può dire davvero che le assise socialiste ci abbiano dato delle sorprese. È avvenuto a Livorno quello che un qualunque osservatore del movimento socialista aveva da sé facilmente previsto. Lo sbloccamento del partito verso sinistra anziché verso destra era risaputo anche prima che il teatro Goldoni aprisse i suoi battenti ai rappresentanti del socialismo italiano. Onde è che un congressista subito dopo la prima seduta ha potuto obbiettivamente constatare che il congresso era chiuso e che incominciava soltanto l’accademia. Nessuna sorpresa dunque per il voto in virtù del quale la compagine del partito è da oggi scissa in due distinti organismi, che annunziano – vedremo se i fatti lo dimostreranno – di voler agire con finalità proprie, con metodi distinti, su un campo da oggi decisamente differenziato. Il voto tutt’al più può avere indicato che, contrariamente alle previsioni, i comunisti cosiddetti «puri» – oh l’ironia delle parole! – portano con sé, almeno numericamente, la buona metà delle forze del vecchio partito. Ma le cifre possono far credere più di quanto esse significhino come aderenza alla realtà. Sembrerebbe a prima vista che l’annoso tronco marxista, sfrondato oggi di una buona metà dei suoi rami e delle sue foglie, abbia ricevuto un colpo mortale di scure che ne minacci la vitalità. Ma in realtà la secessione prevista e risaputa non ha mutato la situazione. Non perché, come si osserva comunemente, dalla parte dei comunisti che si sono ritirati sull’Aventino rimane soltanto la massa bruta mentre il cervello che funziona e che guida è all’attivo della frazione unitaria e centrista. È questo un fattore che ha la sua importanza ma che, trattandosi di un partito di masse non va valutato in senso assoluto. Se così fosse, poiché «l’ente» intellettuale rimane ancora tra i centristi, è chiaro che i 14 mila voti raccolti dalla mozione di Reggio Emilia dovrebbero valere moralmente più della cospicua cifra messa insieme dalle mozioni di Imola e di Firenze. Si potrebbe anche aggiungere che i voti raccolti dai comunisti «puri» rappresentano gli imperativi categorici di un determinato numero di sezioni del partito, che avevano deliberato l’adesione alla tesi comunista, indipendentemente da quel poco di verità e di luce che dal congresso è emerso e che, domani potrà determinare un orientamento in senso opposto di quelle stesse masse che oggi sembrano formare la piattaforma strategica del nuovo partito comunista. Ma, a prescindere da queste considerazioni, sta di fatto che i 58 mila voti dei comunisti non vengono a intaccare sostanzialmente la vitalità del partito, perché con la grande massa degli unitari e dei centristi rimane – è lecito supporlo almeno fino al prossimo congresso della Confederazione del Lavoro – la forza sindacale, val quanto dire una massa viva e vitale che conta assai più di tutti i tesserati del partito. Sarà appunto sul terreno pratico dell’organizzazione che lo scontro tra il confusionarismo anarcoide di Lenin e il gradualismo di Marx sarà decisivo. Perché si ha un bel credere alle affermazioni platoniche fatte dai leninisti a Livorno, che essi in nessun caso spezzeranno l’unità del partito sindacale a danno del proletariato. Il nuovo partito comunista invece cercherà con tutti i mezzi leciti ed illeciti – a Livorno le manciate di denaro gettato contro il palco di Bombacci e dei suoi accoliti e il suo grido di «oro russo» sono stati all’ordine del giorno – di strappare le organizzazioni al socialismo, ubriacandole, se non più con il narcotico asiatico, con i mezzi pratici che Lenin non lesinerà di certo ai suoi tirapiedi italiani. Quel giorno soltanto si potrà parlare di un colpo mortale dato al marxismo. Oggi l’affermazione è prematura. A Livorno il partito socialista non si è sfasciato, anzi, gettando a mare la zavorra rivoluzionaria, si è alleggerito. Questo non significa però che il partito abbia fatto a Livorno un processo di chiarificazione. Tutt’altro. Volendo uscire da un equivoco, quello nel quale il congresso di Bologna col suo voto massimalista lo aveva cacciato, ha incorso nell’equivoco opposto . Si è stroncato è vero il feticcio rivoluzionario, ma i due agglomerati che risultano i vincitori del congresso, gli unitari e i centristi, si sono trovati d’accordo nell’aderire alla terza internazionale che quel feticcio ha creato e messo al mondo. In quale posizione si trova oggi il partito socialista italiano dal momento che non è né vuole essere rivoluzionario, nel senso intero della parola, ma non intende neppure di rinnegare l’internazionale comunista? Con un piede nel bolscevismo asiatico e uno nella social-democrazia occidentale, il socialismo italiano non potrà dire davvero di aver riveduto e corretto le sue posizioni. Il pubblico dei profani si domanda: chi è il trionfatore del congresso? Serrati o Turati? E su quale base è intervenuto l’accordo, dato che esso sia possibile, tra le due opposte concezioni? La disquisizione è bizantina. A Livorno, al di sopra dei due «leader», ha trionfato ancora una volta l’equivoco, che gli «embrassons-nous» e le note dell’Inno dei lavoratori non sono riusciti a mascherare. La realtà, con i suoi insopprimibili bisogni, è fuori del chiuso ambiente del teatro Goldoni. Vedremo all’atto pratico come il rinnovato partito socialista saprà camminare tra le tentazioni delle facili ideologie e le promesse di realizzazioni pratiche. Spogliandosi delle scorie rivoluzionarie, i fedeli di Marx dicono di essere risaliti alle fonti (altri potrebbe dire con più ragione che sono saliti a Canossa) cosicché da Livorno il partito esce con la sua vecchia bandiera spiegata. Ma quale? Ecco il punto sostanziale. Al congresso socialista non sono mancati gli appunti contro il partito popolare. È naturale e non è da dolersene. Il compagno Terracini , quando ha detto che il partito popolare scava il solco per il socialismo e quindi come tale è benemerito, è stato urlatissimo dal congresso, che ha visto nell’affermazione una lode per il partito popolare mentre era soltanto una «boutade» di cattivo gusto. Più sincero invece è stato l’on. Mazzoni quando, bontà sua, ha tenuto a differenziare il nostro programma da quello socialista specialmente sul terreno agrario. L’on. Mazzoni non si è accorto di tessere il migliore elogio per il partito popolare al quale ha riconosciuto una direttiva, mentre non ha saputo trovarne una per il suo socialismo, ondeggiante tra la teoria leninista della terra alla collettività e la pratica che ha dimostrato la fatuità dell’esperimento comunista. Con quale bandiera esce invece da Livorno il partito socialista? È quello che il congresso avrebbe dovuto dire se esso fosse stato realmente un processo di revisione, se almeno questo processo non si fosse arrestato soltanto ad annullare i deliberati di Bologna, ma ci avesse fatto conoscere chiaramente quale è la nuova coscienza che si è maturata in seno al socialismo italiano. Sbollita l’ubbriacatura massimalista, non si può dire davvero che le menti si siano rischiarate. Ci sono ancora le nebbie del confusionismo. Il partito socialista che, anche dopo il verdetto di Livorno, paventa le accuse di destrismo e di centrismo, mostra di aver ancora paura di prendere contatto con la realtà. Il socialismo francese, che ha subito un travaglio analogo ed è venuto ad analoghe scissioni, è uscito dal congresso di Tours facendo suo il motto: Evoluzione e non rivoluzione . Non può dirsi altrettanto dei socialisti italiani che tornano soffocati dalla bardatura rivoluzionaria, che dicono di voler sperare nella realtà al di sopra di «vacuità letterarie» e di falsi dottrinarismi e si ripresentano alle masse coi cliché della rivoluzione mondiale e si ripromettono di contendere il record di velocità al partito comunista. Decidersi. Il dilemma di ieri «con la terza internazionale o fuori» rimane. O con la realtà o fuori di essa.


Vieni a vedere la gente quanto s’ama! (Purg. VI, 115). Noi abbiamo spesso ragione di lagnarci del modo con cui la stampa estera esagera le lotte politiche e i disordini in Italia. Spesso, ma non sempre. Se, a mo’ d’esempio, un forestiere avesse visitato di questi giorni Modena o Bologna, come impedirgli di sentirsi trasferito in un ambiente medioevale, quando i fatti e le manifestazioni del giorno favoriscono così mirabilmente la ricostruzione romantica di quei tempi, i quali ci si rinnovano nella memoria al solo rivedere i monumenti da loro lasciati? A Bologna lungo via Indipendenza e nelle piazze e vie principali stanno affissi dei manifesti con questa scritta: «Occhio per occhio, dente per dente». Ovvero: «Verso le belve… nessuna tregua, nessun ritegno». E un altro manifesto fascista termina cosi: «I morti ci hanno lasciato un solo retaggio: LA VENDETTA!». Il forestiere potrebbe credere di primo colpo che si tratti d’innocua violenza verbale, ma se tiene gli occhi aperti, converrà che si disinganni. Eccola là, poderosa ed oscura, la mole di palazzo d’Accursio, donde dai panierini vennero lanciate bombe come confetti, e dove nell’aula consigliare, si presero gli eletti del popolo a revolverate ; e continuando per via d’Azeglio, avvicinandosi ad un edificio circondato da armati, sentirà ancora il puzzo dell’incendio; sono le mura annerite della Camera del lavoro, consunta in una notte di vendetta. Armati e armi poi dappertutto. Prima in camions bene agguerriti – il carroccio a benzina – scorazzavano i fascisti, ora girano i carabinieri e le guardie regie. E accanto ai camions, plotoni di truppa d’ogni colore attraversano le piazze e le vie, per rafforzare l’impressione di un potere vigilante e determinante. Quando vennero ricondotte nella città patria le povere vittime di Modena, Bologna pareva alla vigilia d’un assalto nemico. La forza pubblica aveva occupate le vie percorse dal corteo in tre strati verticalmente; una siepe di truppe in basso, una catena di guardie regie ai balconi e una corona di carabinieri sulle terrazze e sui tetti. Un economista potrebbe chiedersi: «quanto costa allo Stato questa mobilitazione per impedire lo scoppiar della guerra civile?» E, scusate, non sarebbe stato più a buon mercato forse il metodo preventivo? Sarebbe superfluo l’analizzare ora la situazione emiliana per assodare le responsabilità di un metodo di governo; ma si rimane tuttavia colpiti dal fatto che nonostante le fatali conseguenze, a cui esso ha condotto, oggi stesso si continui per la medesima via. Nessuno pensa, per esempio, a censurare o a sopprimere dei manifesti che eccitano alla rappresaglia ed esaltano la vendetta, e la Squilla socialista, la Battaglia nazionalista e l’Assalto fascista possono scrivere e stampare a loro talento. Questa libertà di eccitamento a delinquere crea un ambiente in cui le rivoltelle scattano come mosse da una molla automatica. Si lascia che la molla venga montata e poi, perché non scatti, o perché scatti meno dannosamente ch’é possibile, si fa bivaccare sulle piazze e nelle vie un esercito di armati, non riuscendo tuttavia né a salvaguardare la libertà né a garantire la pelle dei cittadini. L’Alighieri, quando deplora che «l’un l’altro si rode Di quei che un muro ed una fossa serra» grida ad Alberto il tedesco: Guarda come esta fiera è fatta fella, Per non esser corretta dalli sproni . Passeremo noi per reazionari se invochiamo una politica saggia e previdente la quale moderi lo spirito pubblico e garantisca la libertà assicurando l’ordine e la disciplina? E ci diranno retrogradi se al cospetto di queste stragi e di questo sangue fraterno invocheremo un ritorno al problema della coscienza individuale, un richiamo al problema dell’educazione scolastica, un appello al precetto di Cristo: Amatevi l’un l’altro! Quando abbiamo levato in alto lo scudo crociato in difesa della libertà d’insegnamento e della coscienza cristiana, ci hanno gridato: «medioevalisti!». Ma le prove sono là per documentare che il più oscuro medioevo ripiomba tra le mura e sui palazzi delle nostre città, quando viene abbandonato il principio cristiano; anzi, più in là del medioevo, ritorna la barbarie. L’altra sera, a Bologna, innanzi alle bare dei fascisti uccisi dai rossi, camminava, portando la croce, un povero frate che in mezzo a tante armi pareva uno sperduto. E pure tutti gli occhi si fissavano su lui e di lui tutti sussurravano qualche cosa. Era quel frate, di cui il Corriere della sera ricordava il piissimo gesto durante la zuffa di revolverate, impegnatasi sulla bara dello studente Ruini, a Modena . «Degno di rilievo in questa triste giornata, scriveva il giornale di Milano, è il contegno nobilissimo d’un umile frate, che, rimasto quasi isolato nel momento della battaglia presso la bara del povero Ruini, ha sollevato la croce come un invito solenne alla pacificazione, mentre la folla, in preda al panico, si sbandava da ogni parte». Sussurravano delle parole brevi, scambiavano qualche esclamazione, non dicevano di più. E pure era chiaro che pensavano molto più di quello che dicessero. La folla ha la sensazione netta che bisogna mutar rotta, e che la pace, la tregua non si raggiunge con nuove violenze. Non ci può essere che la tregua di Dio.


La campagna elettorale più disonesta e piè vischiosa è condotta dal bosettismo. I suoi propagandisti si spargono fin nei villaggi più remoti da ogni coltura politica, e senza l’imbarazzo delle questioni del giorno, predicano questo vangelo semplicista: i contadini devono formare una lega di soli contadini. Quando si saranno messi assieme decideranno poi essi stessi a quale partito si appoggeranno e quale politica faranno. L’importante è che si tratti di contadini autentici, di contadini puri, e che non c’entrino né preti, né avvocati, né dottori. Il resto verrà poi. È questa l’identica tattica, applicata contemporaneamente in Lavarone e in Valsugana per il cosidetto partito dei danneggiati; una tattica contro la quale manovrare non è facile, giacché il viscido contraddittore vi sguscia di mano, ovunque lo pigliate. È buono anche a dirvi: il partito popolare? E perché no? Certo non siamo d’accordo con alcuni capi, ma col partito di per sé, più tardi, potremo forse intenderci. Nello stesso tempo però, sottomano, nelle piccole adunanze private si propalano ogni sorta di menzogne contro il nostro partito. Bosetti sul Contadino alimenta la fucina delle bugie. È raro incontrare una tale mancanza di pudore giornalistico e politico. Si legga, per farsene un’idea, l’attacco scandaloso contro l’on. Conci e l’amministrazione provinciale. L’affare dell’hotel Trento è un mezzo per far denari per il partito popolare… «propagandisti»… «automobile»… «stampa»… «fondo per procurarsi dei voti»… Dopo ciò non crediate che fuori, battendo la campagna, facciano i coraggiosi, si espongano ai rischi dell’attacco. Eh no! Essi si difendono… dalle nostre angherie, dalle nostre calunnie, essi piangono sopra le persecuzioni che, a sentirli, patiscono per causa nostra. Adami è un martire, perché nella campagna elettorale del 1911 gli abbiamo impedito di diventare deputato e, per applicargli tale sofferenza, abbiamo speso, così assicurò egli stesso a S. Lorenzo e in altri luoghi, 36 mila corone. Pelliccia costosa assai! Bosetti? Bosetti è un confessore. Per la purezza della sua fede ha sofferto ogni avversità. Agli avversari di sinistra e di destra egli oppone imperterrito la sua dirittura politica. Fece il patriota e il guerraiolo ed ora nella propaganda leghista si predica contro la guerra in genere e la si dipinge come causa di tutti i mali, da qualunque parte sia venuta, fu socialistoide, fu mazziniano e repubblicano, partecipò a comizi per la scuola laica,chiamò al suo congresso propagandisti repubblicani, firmò manifesti mazziniani, scrisse nel Contadino ch’era necessaria la rivoluzione, che la rivoluzione era l’unico mezzo per conquistare migliori destini, si barcamenò nel cooperativismo come su di un’altalena, finché balzato fuori dai socialisti bolscevichi, divenne antibolscevico, ed ora la sua propaganda ha assunto una tinta riformista e antirivoluzionaria. Una sola nota rimane permanente in lui; ed è come la stigmate della sua fede politica: egli è contadino, contadino puro e autentico, il contadino zappaterra, il contadino che porta seco e ostenta i suoi calli gloriosi, acquisiti non si sa per qual singolarissimo miracolo di S. Patrizio. E su questa prima menzogna il bosettismo fonda tutta la sua dottrina. Siamo in un periodo di costituente. Bisogna adattare le leggi nuove alle cose vecchie, e piegare le leggi vecchie alle cose nuove. Bisogna ricostituire l’autonomia provinciale, creare un nuovo sistema politico-amministrativo, procedere alla liquidazione delle nostre partite col vecchio regime, regolare i nostri rapporti di regione di confine, con abitanti alloglossi. È uno dei momenti più gravi del nostro paese, uno degli incarichi più difficili che possa avere una deputazione. Ebbene che importa? Via i dottori, abbasso gli intellettuali (Bosetti modestamente non si calcola tra loro), contadini e solo contadini ci vogliono. In una conferenza recente, a Vigo Lomaso, abbiamo sentito risponderci da un capoleghista: «A Roma manderemo magari un salame ma s’ingrassi anche lui come si sono ingrassati gli altri». Infine non c’è mai stato bisogno di chiarezza come a questa svolta della storia. Il Trentino viene in contatto con una nuova legislazione, riguardante i rapporti tra Stato e Chiesa, il diritto matrimoniale, l’insegnamento e l’amministrazione scolastica. È doveroso, è necessario che ogni partito, ogni candidato abbia delle idee precise, assuma degli impegni onesti, spieghi francamente una bandiera. I bosettiani sfuggono a tali dilemmi, fanno come il loro capo, quando gli si ricorda il comizio anticlericale del 27 agosto. C’era o non c’era? – Già, c’era, ma fino a un certo punto. E così la lotta che mai come questa potrebbe e dovrebb’essere d’idee viene immiserita ad una guerriglia di persone, la battaglia che dovrebb’essere un onesto combattimento frontale a bandiera spiegata, diventa una serie di agguati a base di trabocchetti e gas asfissianti. Noi abbiamo fede però che il buon senso e la maturità politica dei più vincerà sull’ignoranza o sul pregiudizio di quei nuclei che cadono vittime di una propaganda equivoca. Così avvenne nel 1911, così accadrà nel 1921. No, non è l’organizzazione dei contadini che si combatte. Le leghe, come forti organismi economici sono sorte ovunque e non per opera dei bosettiani; né a queste leghe è impedito d’influire attraverso l’organizzazione politica, anche sul partito. Vecchi capi leghisti hanno ciò riconosciuto anche in occasione della fondazione della nostra lega di Mori ed hanno dichiarato di voler seppellire le antiche inimicizie, per ristabilire la concordia della classe agricola. Ma questa concordia non vuole, chi la spezza per ambizioni personali politiche, ambizioni che non sono coonestate da un programma chiaro, diritto, preciso, ma che si nutrono coll’equivoco e coll’ipocrisia dottrinale. Questa noi dobbiamo combattere senza tregua e fino in fondo, per l’avvenire e per la dignità del nostro paese.


Roma, 2. Il segretario politico del P.P.I. ha inviato ai comitati provinciali e alla sezioni dipendenti la seguente circolare: Il Gruppo parlamentare popolare così impostava la questione dopo l’atteggiamento ostile della ottava commissione parlamentare ai disegni di legge sull’esame di stato e sui corsi paralleli: «La Commissione direttiva del Gruppo parlamentare popolare riunita oggi dopo l’intervento del segretario politico del Partito, udita la relazione sul dibattito svoltosi stamane nella Commissione permanente per l’istruzione intorno ai due progetti di Legge Croce sugli esami delle scuole medie e sulla sistemazione dei corsi paralleli, rileva che la decisione presa, a maggioranza, dalla detta Commissione di non consentire il passaggio agli articoli e di rigettare senz’altro i progetti, assume un carattere di eccezionale gravità e viola un punto essenziale del programma del Governo accettato dalla maggioranza della Camera; ritiene necessario, data la portata del fatto, un riesame della situazione parlamentare, che però rinvia a subito dopo la soluzione della questione del prezzo del pane, di altissimo e urgente interesse nazionale». (Comunicato alla stampa dell’11 febbraio 1921). E la Direzione del Partito convocata di urgenza deliberava «di manifestare il suo compiacimento per la linea di condotta seguita dai deputati popolari componenti la Commissione per l’istruzione pubblica e dal direttorio del Gruppo parlamentare popolare nella questione dell’esame di stato il quale dovrà avviare a quella libertà di insegnamento che è uno dei postulati fondamentali del programma del Partito popolare italiano e decideva di intensificare la propaganda perché intorno a sì vitale problema si formi una vera coscienza nazionale che sorregga i popolari nell’aspra battaglia popolare, la quale potrebbe trasformarsi in grande battaglia elettorale, se nella imminente discussione alla Camera dei deputati il Ministero venisse battuto sui progetti Croce, e di indire comizi in tutte le città e di stampare un foglio unico per la libertà di insegnamento» (Comunicato alla stampa 17 febbraio). L’atteggiamento deciso del Partito popolare italiano e una larga discussione e rivalutazione della portata dei progetti presentati dal ministro Croce fatta dalla stampa di ogni colore, han richiamato l’attenzione dell’opinione pubblica sui problemi scolastici in genere e sulla libertà di insegnamento in modo speciale; ed è stato un bene perché spesso ai problemi spirituali di cultura e di scuola rimane insensibile l’anima delle masse, educate spesso a visioni strettamente materialistiche; e l’elemento dirigente e colto non suole dare importanza ai problemi di tecnica scolastica che nascondono profonde questioni di indirizzo e di cultura, tanto più che pregiudizi e ignoranza circondano da molto tempo i delubri della Minerva Italiana. Per questo molto opportunamente al problema dell’esame di stato (che per sé è un problema di tecnica scolastica, ma che si ispira a due sommi principi: la libertà di insegnamento e la elevazione della cultura nazionale), il Partito popolare italiano ha dato un valore politico; e le fasi recenti della ostilità di una parte del Parlamento hanno portato tale problema alla ribalta dei fatti politici di primo ordine. Come ieri la proporzionale amministrativa, per volontà chiara e decisa del P.P.I., increspò fortemente le acque di Montecitorio, e contro ogni tentativo di sabotamento arrivò in porto; così oggi l’esame di stato viene ad appassionare pro e contro gruppi e frazioni, e la discussione parlamentare fra giorni dovrà segnare una vera affermazione di rinnovamento scolastico in Italia, al quale il Partito popolare italiano vuole e deve contribuire con la forza delle sue idealità spirituali e della sua organizzazione politica. E perché la Nazione tutta affretti, segua a sostenga l’aspro dibattito, nel quale due forze si alleano contro la libertà di insegnamento (anche nella proposta dell’esame di stato quale con le sue manchevolezze è formulata dal ministro Croce): la massoneria e il socialismo; è necessario e urgente che la questione si agiti appassionando il pubblico e le masse, che abituate a sentir parlare di rivendicazioni economiche, debbono essere scosse dalla voce forte e nobile che parli loro delle rivendicazioni dello spirito nella libertà scolastica.


[…] I partiti trentini chiamati l’anno scorso a Roma furono unanimi nell’esigere che la Venezia Tridentina venisse divisa in due circoscrizioni, nell’una delle quali dovesse venir aggiunta alla massa compatta italiana non solo la Ladinia, per quanto in parte travagliata di germanesimo, ma anche la parte meridionale dell’ex capitanato di Bolzano, in cui Salorno, Bronzollo, Leives e compatte frazioni del comune di Egna (Laghetti) sulla riva sinistra dell’Adige e alcuni altri paesi, tra cui Vadena, sulla riva destra, appartengono senza dubbio all’italianità. 1 tedeschi svolsero un vivacissimo lavoro di contromina a Roma, sia contro il distacco della Ladinia dall’Alto Adige, sia contro il distacco d’una qualsiasi striscia a nord di Salorno. Ad un certo punto parve che il Governo, per cavarsi d’imbarazzo ricorresse ad una soluzione di continuità storica, ponendo cioè nella circoscrizione di Bolzano tutti i distretti, che prima facevano parte di collegi uninominali tedeschi, vale a dire, non solo Badia e Gardena, ma anche Ampezzo e Livinallongo e tutto il vecchio Süd Tirol. I partiti trentini dovettero argomentare colla massima energia, onde non veder perpetuata in tutta la sua ampiezza la distrettuazione austriaca. E per una parte, nonostante le opposizioni dei tedeschi, vi riuscirono. Ma dolorosamente e per molteplici ragioni, non poterono ottenere soddisfacimento per quanto riguarda i comuni fra Salorno e Bolzano. Tutte le ragioni messe in campo non valsero a smuovere il Governo, il quale credette, nei rapporti nazionali coi tedeschi, di dover attenersi ancora alla vecchia statistica austriaca del 1910, nella quale ai tedeschi della zona mista è attribuita una notevole maggioranza. Contro questo mancato coraggio noi dobbiamo nuovamente protestare. Gl’italiani di tale zona avevano diritto d’essere liberati dalla sovrastruttura tedesca che li circonda e a tale opera di liberazione avrebbe certo contribuito la distrettuazione elettorale. Qui, se governare vuol dire provvedere, è mancata qualsiasi direttiva di governo che guarda all’avvenire; e ciò nonostante che i partiti trentini, non avessero cessato di ammonire e d’insistere. Disgraziatamente l’attuale presidente del Consiglio ignora la vera situazione; e non è stato possibile illuminarlo a tempo. L’opera di persuasione da parte dei trentini è stata anche – e questo è un capitolo per sé – non sempre abile, né sempre rettilinea. Comunque, bisognerà vedere adesso come le minoranze dell’Alto Adige più utilmente potranno partecipare alla lotta elettorale. L’azione per il loro ricupero non è interrotta. Entro il 1921 deve farsi il nuovo censimento in tutte le provincie italiane. Bisogna pensarci fin d’ora. Anche nel numero dei mandati i Trentini soffrono un’illusione. Se ne attendevano otto, invece rimangono 7. Noi avevamo insistito sull’ottavo che, quantunque non intieramente giustificato dalle cifre, sarebbe potuto servire come rappresentante «in partibus» anche delle minoranze dell’Alto Adige. Comunque, la circoscrizione è un fatto provvisorio, né per la zona mista – come rileva anche il comunicato governativo – può recare qualsiasi pregiudizio in ordine alla sistemazione avvenire. Ai Trentini rimane il dovere di mettere in opera ogni energia per prepararla. Circa i ladini noi manifestiamo il nostro soddisfacimento perché ritornino a contatto coi fratelli italiani. Sappiamo che tra noi e loro corrono ancora molti malintesi e che nel passato ebbimo diversa l’educazione e in parte anche il pensiero politico. Proviamo ora ad intenderci. Molti interessi ci legano per un’opera comune, molti ideali reclamano una comune difesa. La battaglia elettorale potrà essere un ponte di avvicinamento gettato sulle divisioni del passato.


Il manifesto del Deutscher Verband parla un linguaggio chiaro e inesorabile. Lanciare in faccia al governo una protesta solenne (entgegenschleudern), protesta di fuoco contro il delitto della pace di S. Germano (Frevel), plebiscito al cospetto d’Italia e di tutto il mondo (Volksabstimmung). Questo è un linguaggio alquanto diverso da quello misurato e cerimonioso che i delegati del Verband usarono spesso a Roma, tanto che vi seppero guadagnare presso gl’ignari e superficiali politici della capitale la fama di gente alla buona e accomodante. E sopratutto il tono è molto differente da quello usato, quando si trattava di dimostrare che la concessione dell’autonomia, il pagamento del debito di guerra, la favorevole regolazione della valuta avrebbero indotto i tedeschi a far la parte dei buoni figliuoli. I nomi dei candidati corrispondono all’asprezza della parola e al tono della musica. Tolto il Tinzl , homo novus, gli altri tre ricompaiono sulla scena, come ombre del passato. Nicolussi come lo ebbe a battezzare il prete che lo tenne al sacro fonte, o Reut-Nicolussi, come s’ebbe a ribattezzare egli stesso, quando dopo la guerra assunse un «nom de guerre», Nicolussi, membro dell’assemblea nazionale austro-tedesca durante tutto l’armistizio, Nicolussi che ancora dopo il novembre 1918 scriveva protestando che «i nipoti dei Goti ecc. ecc. dovessero essere curvati sotto l’odiato giogo dell’italiano, a cui la fortuna, non il valore conquistò la vittoria», Nicolussi, il quale scrisse che l’Italia «scatenò la guerra per criminosa brama di potere in onta a tutti i trattati», questo Nicolussi è ben chiamato dal suo breve ma significativo passato a lanciare in faccia allo Stato italiano la fiammante protesta dei Südtiroler. Willi Walther, che riesce simpatico almeno per la linea diritta e logica del suo pensiero pangermanista, è l’uomo predestinato da tutta la sua storia a conquistare a Bolzano quell’autonomia e quella preminenza economica ch’egli, commilitone fedele di Guglielmo Greil , ha sempre inesorabilmente contestato e negato a Trento, quando era in potere dei suoi amici, di concederla! Quale persona più atta di lui a perorare in Montecitorio la causa della giustizia distributiva e a dimostrare che i Trentini hanno torto, quando mettono in dubbio il buon diritto dei tedeschi? E il conte Federico Toggenburg! Personalmente un gentiluomo, un politico dai provvedimenti miti e dalle buone maniere. Ma dietro di lui si leva ancora sinistra l’ombra di Toggenburg, governatore, e di Toggenburg, ministro dell’interno durante la guerra. Quanti provvedimenti odiosi contro la popolazione trentina, comandati dall’autorità militare, portano la firma sua di uomo responsabile, quanti decreti d’internamento, che colpirono i nostri uomini migliori, portano il suo nome! Non tentiamo nemmeno di sfogliare questo libro, che i tedeschi riaprono oggi con gesto di sfida e che noi avremmo voluto togliere dai dibattiti politici, per riservarlo agli studi più sereni degli storiografi! Toggenburg! Quale collegio elettorale della repubblica austriaca lo rimanderebbe oggi in Parlamento? Non è la persona qui che prendiamo di mira, sulla cui coscienza e attività pubblica giudicheranno Dio e le generazioni venture, al cui sereno verdetto dovremo rimetterci tutti noi che con varia fortuna passammo a traverso la bufera, ma è l’incarnazione di un passato, è l’ombra dell’ancien régime che turba la nostra considerazione. Questi deputati della circoscrizione di Bolzano compariranno nel parlamento italiano inseparabilmente congiunti coll’ombra del loro passato, e quando si leveranno a protestare, quest’ombra si leverà con loro, come il sarcasmo di Mefisto che rende inefficace il patos di Faust, e quando si leveranno a chiedere, dietro loro s’alzerà l’ombra del passato a ricordare che hanno sempre negato, e quando invocheranno la giustizia nazionale, la pace, l’autodecisione, l’ombra comparirà alle loro spalle, come a dire: prima che ci disarmassero, era dominio, era guerra, era ragione di stato. Ora, a noi trentini, fino a un certo punto tutto ciò potrebbe riuscire indifferente, e potremmo attendere tranquilli come vada a finire questo fatale esperimento che gli alto-atesini intendono arrischiare, male consigliati dal momento psicologico che attraversano. Egoisticamente parlando, potremmo anzi esser lieti che a Montecitorio portino seco tale ingombrante bavaglio. Per disavventura però la cosa riguarda gl’italiani più immediatamente che non si pensi; si riflette su di noi, cioè nella stessa campagna elettorale. Abbiamo accennato altra volta al folle proposito dei tedeschi di portare la loro lista anche nella circoscrizione di Trento. La prima risoluzione venne presa in un’adunanza confidenziale alla Chiusa, subito dopo Pasqua. La decisione venne ora ribadita in un’adunanza di Badia. Il dottor Testor che dirige tale agitazione dallo studio dell’avv. Nicolussi, dichiarò che il tentativo non sarebbe senza speranze. In Anaunia – disse il Testor –, nella valle del Fersina, in Folgaria e forse altrove si potranno raccattare dei voti per una lista che oltre i quattro tedeschi comprenderà tre candidati-protesta ladini, cioè il Testor stesso di Livinallongo, il Kostner di Corvara (ex maggiore dei bersaglieri provinciali) e un Demetz di Gardena. Il tentativo è folle, abbiamo detto altra volta, ed è anche criminoso, perché è destinato a trascinare nella politica di protesta tedesca i ladini, che credono viceversa di aderire semplicemente a un movimento autonomistico che non è in discussione. Sovratutto, abbiamo scritto, che esso è atto ad inasprire inutilmente il conflitto nazionale. La stampa altoatesina ci ha risposto collo scherno. Noi aggiungiamo però oggi ch’esso è anche una sfida ed una provocazione, che il nostro paese, abbia anche la sua sensibilità ridotta da miserabili lotte d’interne fazioni, dovrà sentire profondamente. Ah! Ah! Reut-Nicolussi, Toggenburg, Walther, Herr Major Franz Kostner candidati per il Trentino: sarebbe comica, se non fosse tragica. Tutta la guerra che si ripresenta a chiedere un plauso e una sanatoria, la guerra che hanno scatenata coll’ultimatum alla Serbia, la guerra che hanno combattuta dalla parte dei dominatori e coll’oppressione delle minoranze nazionali, la guerra che hanno voluto prolungare fino alla catastrofe (Carlo si vide tacciato di tradimento dai correligionari del Walther, quando tentò di chiudere la partita), la guerra che ci costò tanti morti nelle paludi galiziane, la guerra che volevano protrarre fino che fosse stato assicurato all’Austria il dominio del Friuli veneto e delle Alpi vicentine, la guerra che, vinta – ricordate il congresso di Sterzing – per consiglio degli stessi partiti che costituiscono il Verband – ci avrebbe portato il più aspro dominio militare e la più radicale germanizzazione. E dire che noi volevamo dimenticare, e non pensarci più, come fosse stato un brutto sogno. Pensare che abbiamo detto: Voi, tedeschi, o ladini o chicchesia tenetevi la vostra idea, noi la nostra. Quello ch’è stato è stato, non pensiamoci più. Guardiamo all’avvenire, cerchiamo un modus vivendi. E spingendo lo sguardo nell’indomani, accarezzavamo la prospettiva d’una collaborazione, se non di cuori, almeno d’interessi. Castelli di carta. Questa zaffata di aria muffa, manda tutto a catafascio e, sulle rovine, sogghignano le ombre del passato.


Viene scritto esplicitamente nei commenti di alcuni giornali alle nostre elezioni e trapela anche fra le righe di alcuni altri, come quelli di Luigi Barzini, il rimprovero che nel Trentino si sia fatta politica egoisticamente locale e non si siano messi in campo e dibattuti gl’interessi della nazione. Il nostro orizzonte fu chiuso entro la cerchia dei confini storici della regione. Appena «quando l’isolamento trentino nell’afflusso crescente della vita italiana non sarà più che un ricordo, quando pensieri e coscienze si apriranno qui agli orizzonti profondi di un interesse nazionale – non rivale, non antagonista di quello trentino, ma solidale e comune – quando le elezioni politiche non appariranno più una questione locale, allora l’opinione trentina avrà trovato il suo equilibrio e noi la sentiremo giunta all’altezza dei destini dell’intero Paese». Queste affermazioni sono esagerate e non ci rendono giustizia. I corrispondenti della grande stampa nazionale hanno preso abbaglio, quando hanno scambiato l’angusto teatro in cui s’è svolta la lotta personale intorno ad una candidatura liberale coll’agone politico, in cui si sono dati battaglia i partiti del Trentino e sovratutto hanno commesso un grave errore di prospettiva, quando hanno voluto vedervi un fenomeno di trentinismo al di fuori delle correnti nazionali. Il caso Bertolini fu creato o almeno montato dai fascisti, e il fascismo nel Trentino, per i metodi che usa e per le persone che lo dirigono, è fenomeno d’importazione, il fenomeno anzi più nazionale e meno trentino che sia comparso nella nostra campagna elettorale. Al di fuori di quest’episodio, il nostro teatro politico ebbe gli stessi protagonisti che entrarono in scena a Firenze, a Milano, a Genova, a Napoli: il partito liberale che rivestì per l’occasione i solenni paludamenti del congresso di Roma, il partito socialista, il quale, bolscevico finché fu bolscevico Serrati, indossò per le elezioni la veste meno scarlatta del congresso di Livorno e il partito popolare italiano che seppe coordinare il suo concetto regionalista col postulato nazionale del rinnovamento organico di tutta l’amministrazione statale, chiedendo per se solo quel tanto di particolari istituzioni che gli servono ad adempiere la sua funzione speciale di regione di confine a vantaggio dell’intiera nazione. L’affermazione è dunque esagerata, per non dire sostanzialmente errata. C’è però in questa visione dei nostri colleghi maggiori qualche cosa di vero, e, vorremmo aggiungere, d’inevitabilmente vero. Quando Barzini parla d’isolamento, quando accenna nel suo articolo ad una certa diffidenza che emana dai programmi anche di partiti incontestabilmente italiani, egli dice la verità, ma sbaglia completamente strada, quando per ricercare le cause, si perde nel labirinto secolare della nostra storia locale. Il nostro «isolament» e le sue vere ragioni No, le cause sono più recenti e molto più estranee al nostro microcosmo di quello ch’egli non pensi. Lo aiuteremo, con suo permesso, a scoprirne alcune, che sono a portata di mano. Ci limiteremo, beninteso, a quelle dipendenti da una direttiva politica e da sistemi di governo, giacché se ricordassimo gli scandali del genio militare nella zona devastata, o i soprusi avvenuti nella zona d’occupazione, ci si potrebbe rimandare ad una spiegazione generica delle conseguenze della guerra, che valgono per molte altre regioni d’Italia. Ma sul terreno prettamente politico, che cosa ha fatto il governo nazionale per trarre il Trentino dal suo isolamento, chiamarlo alla collaborazione nazionale, interessarlo almeno alle sue sorti stesse, come nuova provincia ricongiunta alla Madre Patria? Risponderemo con alcuni ricordi di storia freschissima, che non temono contestazione. 1. Quando si concluse l’armistizio di villa Giusti e, ripetendo l’errore delle convenzioni del ’66, si omisero le clausole economiche in favore delle nuove provincie, che pur comparvero alcuni giorni dopo nell’armistizio di Foch , i nostri deputati che le avevano suggerite a tempo vennero tranquillati con l’assicurazione che durante le trattative di pace i delegati della Venezia Tridentina sarebbero stati sentiti e avrebbero potuto influire sulla compilazione del trattato. Ma passarono le settimane e i mesi, nessun trentino venne chiamato a Parigi e dei 381 articoli del trattato di S. Germano, che pur risolvono tutti i nostri rapporti politici, economici, finanziari coll’ex monarchia, neppure una sillaba venne sottoposta al parere di delegati locali. Fu molto se tratto tratto capitò al governo di Trento qualche telegramma sibillino al quale si chiedeva risposta perentoria entro ventiquattro ore. Ciò avveniva mentre a Parigi le altre frazioni della tramontata monarchia danubiana erano rappresentate o confortate dal consiglio di politici che fino all’ottobre 1918 sedevano allo stesso parlamento di Vienna accanto ai deputati italiani delle provincie redente; ciò avveniva mentre i nostri più acerrimi avversari tirolesi, come Schumacher e Mayer collaboravano in missione ufficiale sull’altra sponda alla conclusione del trattato di pace. 2. Chiedemmo allora con particolare insistenza che almeno quella rappresentanza d’interessi che i deputati italiani di tutti i partiti avevano creata a Vienna, nel momento del crollo dell’impero asburgico, in contrapposizione alle rappresentanze delle altre nazioni, venisse messa al servizio della causa nazionale. L’ottenemmo con grande fatica, ma per la diffidenza con cui i nostri fiduciari erano circondati, per l’ingombro dell’apparato militare che si frapponeva fra loro e i nuovi governi delle nazioni austriache o fra loro e la delegazione di Parigi, la loro opera faticosa e tenace approdò a ben poco. Le loro relazioni, le loro mozioni non erano degne di una risposta qualsiasi e i nostri fiduciari dovettero assistere impotenti all’attività alacre e redditizia dei czeco-slovacchi, dei polacchi, dei jugoslavi che di tra le rovine dell’impero crollato arraffarono e portarono a salvamento il meglio ch’era rimasto lasciando a noi la soddisfazione di compilare degli accurati elenchi dei nostri crediti che sono tuttora impagati e forse impagabili. A questo punto non va dimenticato una particolare prova di fiducia allora dimostrataci. Avevamo chiesto all’on. Orlando di poter ripassare subito la nuova frontiera per organizzare il rimpatrio dei nostri cento mila profughi e internati. L’on. Orlando accondiscese e telegrafò; ma passarono dei mesi prima che l’idea si attuasse e quando venne attuata i tre deputati – un liberale, un popolare e un socialista – che parteciparono a quest’opera samaritana vennero inquadrati in una spedizione militare e messi agli ordini di un colonnello di stato maggiore. Non abbiamo dimenticate le cortesie e l’opera fraterna dei nostri soldati, ma non possiamo non ricordare con amarezza l’evidente diffidenza con cui dall’alto si era accolta e poi attuata la proposta dei delegati delle nuove provincie. 3. Né meglio si procedeva intanto nell’interno. Nel Trentino, terra redenta, terra che aveva atteso con passione e accolti con un entusiasmo delirante i liberatori, si scioglievano gran parte delle rappresentanze comunali, mentre i sindaci tedeschi, solo perché risiedevano oltre la linea della Mendola, rimanevano al loro posto. Il presidente del Consiglio ci aveva promesso di far governare la Venezia Tridentina istituendo accanto al governatore militare un corpo consultivo di uomini del paese. Questa Consulta, composta di rappresentanti di tutti i partiti, vivacchiò per alcuni mesi, fece delle proposte, a cui nessuno badava, invocò provvedimenti che nessuno attuava, chiese di venir sentita, e nessuno la sentiva, finché, simulacro di un potere che nessuno le voleva riconoscere, si sciolse protestando. In tutte le misure sociali ed economiche che si presero allora, noi fummo dei governati, ma dei concittadini. Ricordiamo solo il cambio della valuta. A Praga per quest’operazione finanziaria vitalissima si istituì una commissione di ex deputati ed economisti. Nelle Nuove Provincie italiane durammo fatica ad ottenere che negli ultimi momenti venissero sentiti almeno sulla questione di massima dei delegati locali ma le decisioni e i provvedimenti concreti vennero presi autocraticamente dalla burocrazia centrale, con quelle misure incomplete e contraddittorie che tutti sanno, e delle quali ancora soffriamo le conseguenze. Tutto ciò e molt’altro ancora avveniva in una regione – bisogna ricordarlo – in cui tutti i partiti acclamavano alla liberazione, in cui le manifestazioni di giubilo e di fraternità si susseguivano a brevi intervalli quasi senza interruzione. Né si pensi che tale politica di diffidenza fosse giustificata da qualche moto di sdegno o di protesta da parte nostra. Avevamo dei lagni, ma per riguardo specialmente ai vicini, avremmo arrossito di esporli ad alta voce e ci accontentavamo di suggerimenti sommessi ed amichevoli. In quei mesi di sincero e profondo entusiasmo ognuno ebbe il patriottico proposito di non mostrare né la propria sorpresa né il proprio malcontento e, quando una speciale ricorrenza ci chiamava a raccolta, la riconoscenza verso il nostro Esercito, il sentimento di amore alla Patria esplodeva con irreduttibile entusiasmo. 4. Venne il governo civile. L’Ufficio centrale di Roma, i commissariati generali avrebbero dovuto avere una consulta, costituita di uomini delle nuove provincie. Si trattava di persone designate dallo stesso governo, e la nostra popolazione chiedeva invece di poter eleggere i propri rappresentanti. Tuttavia il tentativo serio di costituire una consulta qualsiasi non venne mai fatto. La costituzione provvisoria, decretata da Nitti, rimase sulla carta. Più acuto, più forte si fece allora il nostro grido: Vogliamo le elezioni. Ognuno sa com’esse vennero trascinate da un termine all’altro. Sarebbe ingiustizia negare che il governo civile ci avviò verso forme più democratiche; ma nell’opera di assestamento, specie per quello che riguarda gli impiegati nostrani, la diffidenza ch’era direttiva di governo, si manifestò ad ogni passo nella resistenza della burocrazia dei dicasteri centrali. L’Alto Adige Quello che ferì più profondamente l’anima trentina fu però il modo, con cui si tentò di risolvere la questione provinciale, in rapporto ai tedeschi dell’Alto Adige. I Trentini, fossero o non fossero partigiani della frontiera al Brennero, dichiararono sempre, com’era dovere loro, che quella era questione nazionale da decidersi dai rappresentanti nazionali e che il criterio locale doveva assolutamente venir subordinato al criterio della sicurezza della Patria. Una provincia bilingue non poteva significare per noi, appena liberati dai conflitti linguistici, che un nuovo tormento e un nuovo sacrificio; ma tutti eravamo disposti a sopportarlo a servizio della nazione. Rimaneva inteso però – e ciò fu dichiarato esplicitamente già all’on. Orlando – che i trentini reclamavano il diritto di dire la loro parola, per il momento in cui si trattasse dell’assetto interno, della soluzione della questione amministrativa ed autonomistica. Ciò era tanto più naturale, in quanto la questione delle autonomie locali non riguardava solo i tedeschi, ma in genere tutti gli abitanti delle nuove provincie. Dapprincipio anche gli atesini che non potevano aver dimenticati i precedenti austriaci, trovarono naturale un siffatto atteggiamento. Ma già nei loro primi viaggi a Roma i loro delegati attinsero la convinzione ch’essi avrebbero potuto ottenere una speciale costituzione locale, senza parlare con Trento, anzi saltandola a pie’ pari. A Roma si commisero allora due errori gravissimi, l’uno, di metodo, quello di far ritenere ai tedeschi che essi avrebbero potuto raggiungere i loro postulati in forza di un decreto-legge, a conclusione d’immediate trattative col Governo centrale e l’altro, di sostanza, quello di permettere loro di credere che le concessioni che verrebbero loro fatte sarebbero state non una conseguenza del mantenimento delle autonomie locali in tutte le nuove provincie, autonomie che Nitti, con nostra grande soddisfazione, aveva celebrate in circolari e in discorsi, ma che si sarebbe trattato di concessioni speciali ai tedeschi in forza se non delle clausole formali, certo almeno dello spirito del trattato internazionale di S. Germano. E qui dobbiamo parlar chiaro. Noi non condividiamo la valutazione, oggi in voga, che si fa ora degli uomini ch’ebbero una parte, gerarchicamente almeno, secondaria in questa politica. Il loro contributo potrà essere stato più o meno condeterminante, ma quello che rimane incontestabilmente provato è che gli uomini di Stato italiani, che furono in questo periodo al governo hanno personalmente la responsabilità dell’errore più sostanziale. Non tradiamo più il segreto di nessuno. Il conte Toggenburg che assistette a tutte le trattative di Roma, ha parlato chiaro nel comizio elettorale di Merano. Accennando alle varie dichiarazioni dell’on. Nitti, si è occupato in particolare delle famose dichiarazioni che Luzzatti, ministro del Tesoro e vicepresidente del Consiglio, mentre Nitti era a S. Remo, faceva alla delegazione tedesca, quasi a conclusione delle prime trattative autonomistiche. Il capo del governo italiano, in presenza di Salata e di Credaro, ricordava allora ai tedeschi – e tra questi erano Toggenburg, Perathoner, Nikolussi – ch’egli era stato presidente della commissione parlamentare dei 24 per l’approvazione del trattato di S. Germano e, come tale, aveva inserito nella relazione il passo riguardante l’autonomia dell’Alto Adige; e arrivava al punto di aggiungere, come sua opinione personale, ch’era meglio ch’essi non dovessero mandare deputati al Parlamento di Roma, ma che avessero proprie istituzioni e una propria Dieta politica, rimanendo così a loro agio in Italia, finché avessero potuto ricongiungersi alla loro Nazione. Queste dichiarazioni vennero naturalmente sottaciute nel comunicato che fu dato alla stampa, e i tedeschi non le pubblicarono nei loro giornali per non esporsi ad un’inevitabile smentita ufficiale; ma esse, accanto ad altre dichiarazioni meno esplicite, ma che si potevano tirare alla stessa conclusione, passarono di bocca in bocca nell’Alto Adige e servirono mirabilmente a confermare i tedeschi nell’opinione che la disannessione era affare di anni, che ciò era ammesso anche dai più autorevoli uomini di Stato italiani, e che intanto era raggiungibile un’autonomia politica, quasi come corollario di un trattato internazionale. Nessuno meglio di noi, che abbiamo fatto la campagna elettorale nella zona contrastata, sa con quanta tenacia e con quanta fortuna i tedeschi seppero sfruttare simili parole cadute dalle faconde labbra romane. Ora non ci mancherebbero argomenti per spiegarci gli atteggiamenti dei governanti e di parlamentari in tutta la questione; ma in questo contesto ci serve accennarne ad uno solo, che è quello che ritorna ad ogni punto. Diffidenza di Governo Gli errori della politica atesina sono dovuti in gran parte allo spirito di diffidenza che ha tenuto lontani i politici trentini. Dei trentini – s’ode dire spesso anche negli ambienti parlamentari – non si può servirsi, quando si tratta di questione atesine. Poveretti, hanno sofferto troppo, ricordano troppo la dominazione austriaca e soggiacciono troppo alla tentazione di far ripagare ai tirolesi le loro malefatte. Spieghiamo, giustifichiamo anche il loro risentimento, ma la politica illuminata e liberale dello Stato italiano deve diffidare dei loro consigli. Eccovi di nuovo la diffidenza come direttiva di Governo. E forse per questo, mentre in Alsazia-Lorena Poincaré farà ripetutamente la sua comparsa ufficiale e Clemenceau inaugurerà a Strasburgo, nella capitale delle Nuove Provincie, la campagna elettorale per le elezioni della vittoria, a Trento e a Trieste nessun presidente, nessun ministro verrà a dire la sua parola, se non in una sbiadita e tardiva cerimonia ufficiale e per questo, egregi colleghi della grande stampa, il Trentino si troverà come in un certo isolamento e sentirà alitare attorno a sé una cert’aria di diffidenza, e alla diffidenza risponderà con un senso di penosa perplessità. Oh, ma badate, o giornalisti d’Italia, e rendeteci giustizia nei vostri commenti: questo sentimento ha potuto turbare, ma non scuotere la nostra fede nella Nazione. Di questi risentimenti, di questi torti noi non abbiamo parlato durante la campagna elettorale, per quanto sarebbe stato utile per l’effetto immediato di sfruttarli. A questi argomenti abbiamo accennato allora solo per dire che la ricostituzione delle nostre autonomie locali e quindi una nostra maggiore partecipazione al governo di un paese di frontiera, la chiediamo non come soddisfacimento di un gretto egoismo cantonale, ma come servigio che vogliamo e possiamo rendere a tutta la Nazione. E questi stessi argomenti tocchiamo ora nient’altro che per dimostrare che i nostri pensieri e le nostre coscienze sono aperte già oggi agli orizzonti profondi dell’interesse nazionale e che abbiamo chiara e precisa la visione della solidarietà intima ch’esiste fra interesse locale e interesse nazionale. Abbiamo l’orgoglio di affermare che l’opinione trentina ha già trovato il suo equilibrio e ch’esso è turbato solo dalla preoccupazione che gli alti «destini dell’intero Paese» possano venir compromessi dalla faciloneria di una politica contraddittoria, oscillante tra il frasaiolismo umanitario e l’applicazione della patente austriaca del ’54, fra la tolleranza della prepotenza da una parte e la complicità colla violenza dall’altra.


Confrontando i discorsi pubblici e l’espressioni private dei deputati fascisti alla Camera con quello che contemporaneamente avviene nel paese, c’è da chiedersi in quali mani veramente sia il movimento fascista e se esso sia oggi ancora diretto dai suoi rappresentanti politici . Mussolini parlò di disarmare le braccia e gli spiriti, l’on. Zaniboni , un ex combattente socialista, trattò coll’on. Giuriati , ex combattente fascista, per la formale conclusione d’una tregua . Tutti i deputati fascisti poi alla Camera ci tennero sempre a dimostrare che il fascismo era movimento di reazione, e che i provocatori sono sempre dall’altra parte. Perfino quando Misiano, terrificato dal lampeggiare delle lucide rivoltelle fasciste, bianco come un panno lavato si lasciò portar fuori da Montecitorio, i fascisti vollero costruire l’alibi di una provocazione immediata lanciando sul banco del presidente del Consiglio la rivoltella, uscita dalle tasche del deputato comunista . Nessuno poi tentò sul serio una qualsiasi giustificazione del sistema della rappresaglia collettiva o delle azioni punitive. Mussolini anzi parve spaventato dal riaffacciarsi di un barbarico medioevo e disse con accento compunto e sincero: Credete voi che i fascisti non vedano che se continuiamo di questo passo, instauriamo la guerra civile e roviniamo l’Italia? Eppure, al considerare quello che si va ripetendo da quindici giorni, bisognerebbe quasi rispondere negativamente o almeno bisognerebbe rispondere così per quello che riguarda una gran parte dei fasci di combattimento. Non parliamo qui delle risse, o degli scontri incidentali, ove non è possibile stabilire i limiti fra l’imprevisto e il premeditato, ma vogliamo dire delle «azioni» preordinate, militarmente organizzate e comandate. Esse continuano ed allargano anzi il campo della loro attività. Dopo i comunisti, i socialisti, dopo i socialisti i popolari e i repubblicani. Non parliamo più di sovversivismo da una parte e di difesa dello spirito patriottico dall’altra. I repubblicani furono in guerra interventisti e combattenti, i popolari a Treviso fecero nei momenti più gravi tutto il loro dovere e l’abbiamo sentito rilevare con parole infuocate a Treviso stessa dai rappresentanti dell’esercito in occasione del grande congresso cooperativo. Nessuna minaccia alle istituzioni che potesse coonestare in qualche modo una reazione violenta. L’amministrazione della città è popolare. Siamo nel centro più notevole delle cooperative bianche. Mesi or sono si ebbe in un moto sindacale qualche piccolo episodio di eccessi, episodio che venne isolato dai nostri stessi organizzatori e che ad ogni modo è remoto. Quale quindi il fomite dell’incendio? L’ignoriamo. Forse una qualche frase del quotidiano «Il Piave», e qualche attacco verbale dei repubblicani? Comunque, ci può essere un qualsiasi peccato verbale – dato e non concesso ch’esista – che possa, non diciamo giustificare, ma spiegare una simile rappresaglia a base d’incendi, distruzioni e massacri? Noi non parliamo qui sotto l’impressione del danno materiale, cagionato alle istituzioni dei nostri amici. Ce ne rammarichiamo e inviamo loro tutta l’espressione della nostra solidarietà di popolari e di veneti; ma ben sappiamo d’altro canto che le persecuzioni violente rinforzano un movimento, non lo fiaccano. Ma, a parte questo, ci chiediamo proprio ove mai con tali metodi si voglia condurre lo Stato italiano. Giacché anche questa volta chi ne scapita maggiormente è lo Stato col suo esercito, coi suoi 70 mila carabinieri, colle sue 30 mila guardie regie, coi suoi prefetti e coi suoi questori. È quest’organismo impotente o connivente? In ogni caso esso minaccia di scomparire dal calcolo delle forze vive ed agenti. Gli effetti si vedranno in non breve volger di tempo nella politica parlamentare. O i governi, basati sul centro e sulle sinistre liberali riusciranno a ripristinare l’ordine e l’impero della legge, superiore a tutti i partiti e più forte di tutte le fazioni, o s’avvicinerà più rapidamente che mai il momento delle gravi decisioni. Il problema sarà allora se il fascismo divenuto movimento politico debba venir costretto ad assumersi direttamente la responsabilità del governo o se gli altri partiti, vengano da destra o da sinistra, non debbano accordarsi per un supremo sforzo di energia che sappia por fine alla guerriglia civile e riappacificare la nazione.


Se avessimo la Dieta ciascun deputato della regione avrebbe in mano il bilancio provinciale. Nel bilancio un capitolo importantissimo era quello dei lavori pubblici. Dei lavori pubblici alcuni supponevano l’iniziativa e il finanziamento nella proporzione maggiore da parte della Provincia, per alcuni altri iniziati o finanziati in prima linea dallo Stato, la Provincia votava un contributo. In ambo i casi il bilancio provinciale dava un’idea completa dei lavori pubblici che erano progettati, finanziati, o già in costruzione. Siccome poi la Dieta poteva prendere l’iniziativa in molti modi, votando cioè un contributo alla condizione che lo Stato facesse altrettanto, o invitando lo Stato ad approntare i progetti o i piani di finanziamento, o deliberando essa stessa di elaborare i progetti, chiunque ne dovess’essere poi il finanziatore, la rappresentanza provinciale aveva in mano «via facti» l’iniziativa in tutti i lavori pubblici della regione. Questo sistema aveva certamente anche i suoi difetti. Non è sempre facile in regime democratico e di discussione contenere gli appetiti campanilistici e le tendenze partigiane, ma conviene ammettere che gli uni e le altre venivano attutite e quasi sempre eliminate in conseguenza della loro stessa molteplicità e contraddittorietà, così che dalla discussione e dalla concorrenza dei desideri opposti nasceva infine quasi sempre equilibrio di oggettività e di equità proporzionata ai bisogni. Che cosa avviene invece in regime burocratico? La burocrazia non è fatta per prendere iniziative o per vigilare all’attuazione di una sintesi equilibrata. La burocrazia riceve impulsi dal di fuori e agisce nel senso della spinta ricevuta. Nei lavori pubblici progettati manca il piano equilibrato che nasce dalla discussione pubblica e potranno venir favoriti quei comuni o quei consorzi di comuni che sono più avveduti, più pronti, più capaci di insistere e di importunare. Per tutto questo, senza voler riferirci a nessun caso particolare né al bilancio di questo o quell’anno, che non conosciamo, vogliamo concludere in tesi generale con nostro «ceterum censeo…». Ci vuole la Dieta, bisogna ricostituire una rappresentanza degl’interessi locali. La meta principale della nostra deputazione è là: bisogna raggiungerla. Comprendiamo le difficoltà. Quali sono le attribuzioni di questa Dieta? Tutte le vecchie; e allora come precisiamo i punti d’intersezione fra la legislazione locale e la legislazione centrale? Ecco il primo quesito. Il secondo suona: come stabiliamo i nostri rapporti di collaborazione sul terreno autonomo coi tedeschi? Ecco una questione subordinata per filo di logica, ma essenziale per il suo contenuto. Noi abbiamo proposto che di tali questioni non venisse ora investita la Camera; la quale ci affogherebbe nell’olla potrida del decentramento, ma una commissione parlamentare degl’interessati rinforzata da altri elementi locali. Speriamo di elaborare fra noi delle proposte rapide e sovratutto di arrivare presto al fatto compiuto. In mezzo alle intricate questioni che potrebbero nascere o che i giuristi potrebbero creare, il fatto compiuto, cioè la Dieta in carne ed ossa, espressione franca e legittima della volontà popolare, avrà effetto rasserenatore. Attendiamo quindi Bonomi all’opera. Un autorevole giornale d’oggi parla dei propositi del Governo. Veda la deputazione trentina di non lasciargli tregua e di non lasciarsi, a sua volta, distrarre da altri problemi, che possano avere risonanza più demagogica, ma minore importanza effettiva. Certo che non è all’influsso immediato delle loro forze singole che si potrà attribuire un risultato soddisfacente. Oggi Bonomi e «Tribuna» parlano di autonomie delle Nuove Provincie, perché un grande partito di governo, come il popolare, se n’è fatto paladino, perché anche nelle trattative per la formazione del nuovo gabinetto le questioni autonomistiche e finanziarie delle terre redente c’entrarono per qualche cosa. Se la loro difesa fosse affidata solo alla sconnessa e contraddittoria deputazione delle Nuove Provincie – pensiamo alla Venezia Giulia – toccherebbe a noi quello che accade alla deputazione sarda. Ma il compito dei nostri deputati, è quello di aggiungere all’azione personale e diretta, quella mediata dei grandi partiti, quello di scuotere l’opinione superficiale per farla discendere al fondo del problema, quello di agitarlo non come una rivendicazione localista e di un regionalismo quasi repellente nei riguardi della Nazione, ma come un problema che ha nella sua soluzione locale, una particolare funzione storica da compiere, proprio al servizio della compagine statale, e nel suo valore sperimentale carattere di riforma amministrativa generale. Facciamo pure le elezioni comunali. Esse sono una necessità tecnica. Ma questo nuovo suffragio confermi la volontà popolare di vederlo presto coronato dal più ampio suffragio amministrativo, che è quello dietale.


I vecchi, anche se sono di temperamento ilare e gioviale, hanno talvolta dei momenti di pessimo umore; l’età, la nostalgia della giovinezza sorridente tramontata per sempre, lo svanire lento delle forze sono dispiaceri che amareggiano le anime più dolci. Se poi il vecchio è per natura brontolone, bisbetico, malcontento di sé e degli altri, è facile immaginare i suoi accessi di ira e di furore e le sue invettive contro tutto e contro tutti. A quest’ultima categoria di bisbetici appartiene il Corriere della Sera, il vecchio giornale della plutocrazia commerciale milanese. E quando i suoi periodici accessi di mal umore lo riprendono, si può essere certi che bersaglio dei suoi sfoghi di vecchio brontolone e inacidito sono i popolari, colpevoli di tutte le iniquità e di tutte le inconseguenze. E se ne comprendono le ragioni. Dove sono i bei tempi quando i cattolici non si occupavano di politica e tranquillamente portavano il loro voto ai candidati liberali sostenuti dal Corriere e affidavano agli ebrei e ai massoni la difesa della religione e la tutela degli interessi della Chiesa? Allora tutto procedeva nel migliore dei modi; e l’invadenza clericale non minacciava lo Stato né disturbava la digestione ai pezzi grossi del liberalismo che aveva per esponente il Corriere. E i governi si alternavano al potere scambiando le persone ma restando sempre entro il beato seno del partito dell’ordine e se c’era della camorra, via, si faceva in casa, e non c’era pericolo che alcuno rompesse le uova nel paniere. Allora il Corriere era predicatore ispirato che distribuiva la sapienza politica ed economica agli ascoltatori, numerosi e fedeli, e sulla sua parola si giurava, mentre non si aveva il coraggio di credere al Vangelo. Ora il predicatore predica ancora: oracoleggia giornalmente sulla salvezza d’Italia e del mondo ma sente che gli ascoltatori si squagliano e non gli credono più. La colpa? Tutta dei popolari. Addosso ai popolari, dunque. Essi rovinano il tesoro dello Stato, essi fanno della demagogia in concorrenza coi socialisti, essi – horribile dictu – preparano giorni nefasti alla… religione e alla Chiesa. «Hanno cominciato con un ordine del giorno ad invitare il governo a ridurre da 30 a 20 lire per ettolitro l’imposta sul vino, nonostante il ministro del Tesoro li avesse avvertiti poco prima che il bilancio si trovava in disavanzo per 5 milioni di lire. Che si debbano far debiti per miliardi di lire non conta nulla. Bisogna dimostrare ai propri elettori contadini che si è riusciti nell’intento di non far pagare loro un’imposta giusta, la quale cade su un consumo certo non di prima necessità, che ci si è riusciti meglio dei concorrenti socialisti, e che con un esperimento di forza la clientela rurale popolare, non certo impoveritasi durante la guerra, avrà il vantaggio di tenersi i denari lucrati e far pagare le centinaia di milioni di lire venute a mancare a qualche altra classe, sicuramente più bisognosa dei produttori del vino». Parole testuali. Mentre i veri demagoghi – mettiamo fra questi anche la Libertà – rimproverano ai popolari di non aver sostenuto una riduzione maggiore o addirittura la abolizione della tassa sul vino, ecco l’ordine della plutocrazia milanese che impreca contro i popolari per la ragione opposta. Segno evidente che i popolari hanno agito bene. Infatti solo un demagogo della peggiore risma poteva credere possibile l’abolizione completa della tassa; mentre la riduzione della stessa è una necessità imposta dall’attuale crisi dei vini e dalle condizioni presenti della produzione. Altro tentativo infame dei popolari: l’aumento dello stipendio ai maestri elementari dipendenti dai comuni. Il Corriere ha avuto la mutria di calcolare per questi aumenti un onere annuo di 120 milioni sul bilancio dello Stato; in realtà si tratta solo di cinque milioni. Domandiamo noi se nelle condizioni di oggi di tutti i comuni, caricati di debiti enormi e privi di risorse, era possibile addossare ai comuni stessi gli aumenti per i maestri. O voleva il generoso Corriere che i maestri, unicamente perché addetti ai comuni autonomi, vale a dire ai comuni nei quali la scuola funziona nel modo migliore, restassero in condizioni di inferiorità di fronte agli insegnanti dipendenti direttamente dallo Stato? Ma l’idea antipopolare coonesta, per certa gente, fin le più esose iniquità sociali. Ma dopo aver attentato alla solidità del bilancio italiano, i popolari minacciano addirittura di rivoluzionare le discussioni parlamentari e di violentare la libertà del governo. Basta dire che hanno imposto al governo «l’accettazione dell’impegno di presentare entro il 31 dicembre 1921 un disegno di legge sull’istituzione della regione»! E si domanda compunto il Corriere: «I popolari che in cinque mesi vorrebbero vedere istituita la regione in Italia, si sono mai posti il problema: che cosa è la regione? È ad esempio, il Piemonte od il vecchio ducato d’Aosta? è la Lombardia o la Valtellina? I chiacchieroni, i superficiali rispondono: Piemonte e Lombardia. I veri, autentici regionalisti, quelli che amano i costumi, i dialetti, le virtù e le capacità morali ed economiche della regione che li vide nascere, quelli che sanno realmente che cosa fu la regione in passato, quali sono le sue forze intime e come essa possa collaborare alla prosperità dello Stato, rispondono: Ducato d’Aosta e Valtellina. La contraddizione dimostra che non si può improvvisare e che bisogna discutere a fondo. La regione non si crea dal nulla; bisogna abbia radici nel passato e risponda ai bisogni del momento. Probabilmente ci dovrebbero essere regioni grandissime e regioni piccolissime; e probabilmente ancora, in certe regioni d’Italia la regione è inutile e può benissimo sussistere la provincia. Altrove, e per certi scopi, più che di regioni territoriali si dovrà parlare di regioni o raggruppamenti funzionali. Creare in cinque mesi la regione, in Italia equivarrebbe ad istituire un nuovo organo burocratico intermedio fra Stato e provincia, con una falange innumere di impiegati, aggiunti a quelli che già esistono. Un vero flagello di Dio». I popolari paragonati a… Attila: non è gustosa la trovata? Ora, i signori del Corriere, se scrivono così, rischiano di passare, non solo per settari, quali sono, ma anche per ignoranti. I popolari non sono né sciocchi né superficiali tanto da gettare in piazza un problema gravissimo, senza averne studiata la portata e la eventuale maturità. Sul problema della regione i popolari hanno studi e pubblicazioni che ne dimostrano la serietà e la competenza; hanno persone che non si arrestano alla buccia delle cose, ma ne sviscerano l’anima e l’essenza. E siamo certi che il Corriere stesso, quando l’umor acido del momento si sarà posato, sarà costretto a farne leale constatazione. Ma finché l’umor acido dura, ogni azione dei popolari deve essere una cattiva azione; e quindi giù botte all’impazzata! Ma non siamo ancora al colmo. Il clou della fegatosità del Corriere è dato da un giudizio in merito al progetto di aiutare il clero povero, le cui condizioni di vita sono disastrose. È noto che la politica anticlericale seguita in passato nel Regno ha spogliato gli enti ecclesiastici di gran parte dei loro beni, cosicché moltissimi sacerdoti non percepiscono ora più che la ridicola… elemosina di 125 lire al mese. Avendo lo Stato confiscato i beni ecclesiastici, e assunto per conto proprio l’amministrazione dei rimanenti, è domanda logica e umana che esso intervenga a soccorrere ora la povertà degli spogliati; e naturalmente il partito popolare ha interposto la sua autorità perché i soccorsi vengano finalmente concessi. Il settarismo che fa sempre capolino nelle fazioni liberali, anche se per necessità parlamentari sono costrette a cercare la collaborazione dei popolari, ha ritardato ripetutamente l’attuazione del progetto, rimandandone la discussione al prossimo inverno. Ed ecco che il Corriere gongola per questi rimandi; e trova che male fanno i popolari a chiedere allo Stato l’aiuto per il clero affamato; e atteggiandosi, secondo il solito, a profeta, predice ai cattolici e alla Chiesa le sciagure che il Combismo , già tramontato, ha condotto sulla Francia. Leggere per credere: «La Chiesa è moralmente forte in Italia, perché essa non deve nulla allo Stato ed anzi ha qualche ragione finanziaria di lagnanza contro di esso, per spogliazioni ingiuste sofferte in un passato oramai remoto. Togliete questa forza e voi preparate all’Italia giorni combisti e lotte accanite che ogni anno si ripeteranno in occasione della discussione del fondo pel culto. I socialisti non saranno paghi finché non avranno ottenuto la radiazione dell’ultimo stanziamento di bilancio in favore del clero; e molti liberali li seguiranno. Probabilmente – ci pensi la parte più colta e preveggente del clero – nella mischia andrà travolto, insieme con lo stipendio, anche l’antico patrimonio ecclesiastico. Frattanto, i popolari, per ringraziare i parroci delle campagne, loro grandi elettori, spingono attraverso al parlamento un provvedimento buono per calmare i bisogni più urgenti del clero. Offa elettorale, ed offa pericolosissima sovratutto per coloro a cui è destinata. Si servono così i grandi ideali della religione e si eleva così l’influenza morale del clero sulle popolazioni»? Non è chiaro che la Chiesa può aver fiducia solo nei… liberali? Abbiamo riprodotto qualcuno di questi mirabolanti ragionamenti ai quali il Corriere si abbandona, nell’astio contro la cresciuta autorità del partito popolare, per dimostrare quanto poca serietà e quanto poca onestà animi l’opera politica di un giornale che passa per il più autorevole e il più equilibrato d’Italia. Per molti lettori, specialmente della borghesia discretamente letterata, ciò che si stampa nel Corriere sostituisce normalmente, e la supera, la verità del Vangelo. Gli esempi sopra addotti non basteranno a far ricredere molti, ma gli onesti vedranno che la vantata perfezione tecnica è troppo misero ammanto per la perfidia politica e la disonestà polemica.