Il convocatore Andreotti , come abbiamo riferito, riassunse le fasi della questione dal 1909 in qua, quando tre consiglieri popolari costituirono una minoranza per opera dei moderati del primo corpo. I popolari avevano allora iniziata la campagna per la proporzionale e fu per coerenza a questo principio ch’essi accettarono la candidatura del primo corpo. A tale linea di condotta si mantennero poi sempre e rigidamente coerenti, sia nella loro opposizione in Municipio, sia nell’ultima campagna elettorale. Di fronte all’avanzata di tali concetti, i radicali non volevano dare né concedere battaglia, dopo la sconfitta sofferta nel terzo corpo, sciolsero le loro file e cercarono appoggio e corresponsabilità nella concentrazione. Eletto a presidente T. Pallaveri, questi dichiara di dover annunziare con dispiacere che la relazione sul bilancio devesi rimettere ad un’altra volta, causa l’indisposizione dell’oratore designato, onorevole Cappelletti. Han qui la parola il dr. Degasperi, il quale per riuscire più intuitivo ricorre alle proiezioni divise in due serie; stato finanziario di Trento e R. P. L’Alto Adige di ieri sera trova ch’erano roba da piazza Fiera. Probabilmente egli preferiva che si continuasse il metodo di tacere e di pelare i cittadini senza tante discussioni. O che la verità proiettata vi dà fastidio? «L’Alto Adige» ha visto anche tra i presenti «numerose guardie di polizia in borghese». Parola d’onore, noi non l’abbiamo viste. Ma se c’erano, saranno venute per imparare a sentire, non certo per tener ben lontani i cittadini dal Consiglio comunale. A tali scopi le chiamiamo non noi, ma i liberali nazionali, magari democratici! Dopo questa parentesi riferiamo buona parte del discorso Degasperi, in alcuni brani sunteggiando, per brevità, altri riproducendo nella vivacità disadorna in cui furono pronunciati e stenografati: L’oratore s’introduce con un breve cenno al passato Consiglio. Nessun desiderio, o nessuna ambizione personale, può spingere la minoranza a ripresentarsi, Egli ed i suoi colleghi, guardano piuttosto indietro: ...come quei che con lena affannata uscito fuor del pelago a la riva, si volge a l’acqua perigliosa e guata . (Ilarità) Poi continua: «Ho il dovere di esporre per incarico del Comitato ai signori invitati quale sarà la nostra tattica di fronte alle prossime elezioni. Confesso che poche volte mi sono trovato in una situazione così difficile, poche volte fu così scabroso trovare la via esatta o la classificazione precisa degli avversari». La concentrazione di partito Poiché con chi verremo domani in lotta? Ho dinnanzi la pubblicazione fatta nel nostro giornale della lista dei candidati del partito liberale , con chi discuteremo in Municipio? A chi ci troveremo di fronte? Dove passeremo all’offesa o su qual lato dovremo difenderci? Forse cogli ultimi avanzi della Lega democratica, oppure con coloro che li attaccarono, coi loro critici ed avversari che ora, dopo averli combattuti aspramente, siedono accanto o marciano a braccetto contro di noi? Ce la prenderemo forse col dr. Bertolini, capo di quella Lega democratica che secondo la frase dell’Alto Adige, non molti anni fa fece prender cappello alla moderateria trentina, oppure al conte Manci, rappresentante della stessa moderateria, che, andatosene allora, ritorna oggi e fa la concentrazione contro di noi? Ce la prenderemo forse coi radico-socialisti, coi socialistoidi come li abbiamo chiamati a suo tempo nel periodo del loro fiore, che all’inizio dell’era democratica nel 1904 s’auguravano dalle colonne del Popolo che: a Trento invece di guglie di chiese e di campanili si vedessero fumaioli e camini di fabbriche, che poi, assieme coi rossi, inaugurarono la rude campagna anticlericale, promettendo di purgare le vie di Trento dai nomi dei santi, o ce la prenderemo invece con quelli altri che allora stavano fuori e con un programma contrario si unirono coi cattolici combattendo con loro nelle elezioni del 1907? Con chi dobbiamo discutere, con chi dobbiamo lottare?. L’oratore rileva altre contraddizioni di principio fra i candidati della concentrazione e continua: Forse queste persone però sono in tali contraddizioni fra loro, e su d’un campo lontano dalle discussioni che nascevano in Municipio, lontano dalla amministrazione cittadina, forse hanno un programma chiaro, stabilito, coerente con tutta la loro condotta in quanto riguarda l’amministrazione; e basterebbe?. Babele amministrativa Ma ecco venirci incontro l’ala dei vecchi moderati col conte Manci, il quale non voleva saperne della centrale sul Sarca, e quando diede le dimissioni, lo fece, dichiarando di dover andarsene anche perché nutriva troppe preoccupazioni per la finanziazione della centrale del Sarca. E accanto al conte Manci, alla sua destra, ci sono gli altri, i quali viceversa a quei tempi rispondevano con sussiego che alla finanziazione e a pagare i debiti ci penserebbero loro. E adesso loro, cioè i radicali ci hanno pensato, ci hanno provveduto o viceversa il conte Manci e la sua ala non nutrono più le vecchie preoccupazioni per la finanziazione della centrale sul Sarca? Con chi dobbiamo discutere: con quelli che vollero e fecero i debiti o con quelli che non li volevano, se adesso sono tutti d’accordo e vengono insieme a battaglia contro di noi? (forti applausi). Vedete che anche su questo campo la classifica non è possibile. Da una parte vedo Vittorio Zippel che, quale presidente della commissione del bilancio, nell’ultimo consiglio comunale propone l’aumento delle addizionali e l’introduzione del locativo per importo complessivo di 135.000 corone, aumento, che, dopo un maturo esame di due mesi, si era trovato assolutamente necessario malgrado le opposizioni della minoranza, e dall’altra vedo nella lista quali candidati persone che protestavano altamente nei caffè, fuori del Municipio, che quelle imposte erano troppe e che la minoranza aveva ragione. Con chi discuteremo, nella campagna, con quelli che le volevano o con quelli che non le volevano? Dobbiamo credere a quelli che vanno in Municipio per riproporle o a quelli che dicevano di non volerle e forse non le vorranno ancora? Ci sono nella lista di quelli che inaugurarono l’era democratica dicendo che si possono e si debbono investire danari in industrie, che non si deve badare ad economie grette e piccine e d’altra parte vi ricompaiono persone le quali furono proclamate i maestri dell’economia e della grettezza. Con qual sistema avremo da fare? C’è dentro ancora certa gente la quale due anni fa accusava i moderati del primo corpo di tradire il partito nazionale liberale e di esser rimasti solo per energia nell’associazione nazionale liberale. Viceversa poi ve ne sono altri i quali approvavano questo contegno. Ma la seguente contraddizione è ancora più caratteristica. Dignità nazionale Nella concentrazione si vedono uomini i quali provocarono a qualunque costo lo scioglimento del Consiglio e la venuta del commissario governativo, mentre ve ne sono altri che nel penultimo Consiglio dicevano indegno di ogni cittadino non solo accettare la nomina di commissario governativo, ma nemmeno dignitoso di prendere una qualsiasi partecipazione all’opera del commissario governativo. Le testuali si leggono in un protocollo del 21 dicembre 1903. Ironia della sorte: questo protocollo in cui si proclamava indegno d’ogni cittadino accettare la carica di commissario o diventare suoi collaboratori, è firmato dal conte Manci, e firmato dal dr. Stefenelli Giuseppe, direttore dell’Alto Adige, il quale volle questa volta lo scioglimento e quindi il commissario governativo e (tragica ironia della sorte imposta ad un uomo dai suoi) è firmato dal signor... commissario governativo, il dr. Silli! (Applausi e battimani). Ci dovremmo quindi chiedere: se tante sono le diversità di linea che si riscontrano nella lista liberale, la quale dichiarava di marciare contro di noi, che cosa è che la unisce? Qual è stato il perché di codesta famosa concentrazione? Perché si è fatta? La concentrazione – si disse nell’adunanza ufficiale del partito liberale nazionale nella Palestra ai 4 gennaio – si fa per sostenere l’idea liberale contro l’avanzata di opposti concetti. Così sonava il testo ufficiale dell’Alto Adige . Ma sappiamo che il dr. Bertolini in realtà disse su per giù: Bisogna unirsi tutti a sostenere l’idea liberale contro il clericalismo perché l’unico nemico che rimane è il clericalismo. Il clericalismo! Il clericalismo! Ma questo è dunque il nemico vecchio. È sempre la stessa preoccupazione, la quale dirige tutte le elezioni comunali, la preoccupazione manifestata fra l’altro nel 1907, quando «L’Alto Adige» consigliava di tenere le polveri asciutte, perché non toccasse la disgrazia che penetrasse un clericale in Municipio. E ancor più addietro risuona sempre il medesimo allarme. Nel 1905, quando abbiamo presentato tre soli candidati (3 su 36!), allora dall’«Alto Adige» risonò il grido: fuori i clericali! E fra i nostri tre candidati c’era la persona del dr. Guido de Gentili , sull’«Alto Adige» si ghignava fingendo orrore: Un prete, un gesuita addirittura! (ilarità) E di lui si metteva in dubbio il sentimento nazionale. Ora io affermo che il comitato elettorale incaricato di presentare le candidature, una cosa deve deplorare sopra tutte, che il dr. Gentili sia sovraoccupato in altri incarichi ben più importanti, affidati a lui dal partito e dagli elettori, e che del resto la sua volontà in riguardo sia così decisa, da non permetterci di presentare questa volta la sua candidatura per il terzo corpo. La faremmo con entusiasmo per dimostrare anche all’L’Alto Adige che dopo l’attività spiegata dal dr. Gentili alla Dieta e al Parlamento, dopo che a lui in buona parte si deve se il prestigio nazionale degli italiani specialmente ad Innsbruck si è risollevato, vorremmo vedere se a Trento non si trovasse una grande maggioranza che desse ragione a quest’uomo, il quale già in quel tempo aveva tanto lavorato per la vita pubblica! (fortissimi applausi e acclamazioni al d.r Gentili). Il clericalismo della minoranza Ma che clericalismo ha fatto la minoranza consigliare per provocare tale concentrazione? Che cosa abbiamo fatto in Municipio?». Qui l’oratore riassume ed illustra le proposte della minoranza, concludendo ch’essa è riuscita a: «1) muovere la discussione sulle finanze comunali, mentre prima, secondo una confessione insospetta del Popolo, ogni discussione era abolita. A Trento c’è un Consiglio comunale in cui prevalgono i poltroni, gli inerti, gli eterni muti. Le discussioni sono state abolite... (Popolo, novembre 1909). 2) ravvivare l’interesse dei cittadini per l’amministrazione pubblica. Prima si addormentarono con paroloni, ora si risvegliano colle cifre. E questo clericalismo? 3) costringere la maggioranza a rivedere e a correggere in buona parte le proposte della Giunta. Si risparmiarono così ai cittadini quasi la metà delle imposte minacciate e si sospese il locativo, perché la minoranza dimostrò che almeno per quell’anno non era stabilito che l’imposta fosse necessaria. È questo clericalismo? Abbiamo anche presentata una proposta perché entro un dato tempo si costituisca una commissione indipendente per l’amministrazione delle imprese municipalizzate. È questo clericalismo? No davvero, perché la proposta venne votata da tutti. Vero però che non s’è fatto nulla. E veniamo al quarto punto. La rappresentanza proporzionale Abbiamo fatto la proposta della rappresentanza proporzionale, abbiamo detto: perché volete andare avanti così con questo vostro statuto del 1888, con tre corpi elettorali, coll’esclusione di molti cittadini dal diritto di voto, in modo che dal 1904 in qua abbiamo in Municipio degli eletti non dalla maggioranza dei cittadini, ma dalla minoranza di essi? Che dico? Non minoranza dei cittadini, ma minoranza degli elettori che hanno il voto, malgrado le restrizioni. Tanto è vero che il massimo dei voti ricevuti dai democratici si ridusse da un massimo di 600 a 415! Nessuno potrà dire che costoro possano rappresentare la maggioranza o governino la città in nome della cittadinanza. Eppure questa minoranza se fosse incaricata di esercitare solo funzioni politiche o di amministrazione ordinaria e di piccolo conto, se avesse semplicemente da godere, pazienza! Ma questa minoranza deve amministrare delle industrie pubbliche, fatte con denari pubblici non solo, ma deve governare con denari pagati per gran parte dalle imposte indirette e quindi da tutti i cittadini; non solo, ma dirige un negozio di produzione e di consumo, nel quale si fissano i prezzi della luce, del gas, dell’acqua. (Bravo, applausi calorosi). Ora tutti hanno interesse in questo negozio, anche quelli che non sono gravati dalle imposte dirette perché tutti pagano per la luce e per il gas e per l’acqua; ed è questa minoranza quella che ne stabilisce la tariffa. La cooperativa A Trento, signori, tutti dobbiamo dipendere da questa bottega perché la luce elettrica non possiamo andare a prenderla dal Dalle Case e l’acqua bisogna comprarla lì. Noi diciamo: di questo negozio facciamo una cooperativa: a tutti coloro che vanno e devono comperare bisogna dare la propria quota, e questa è la scheda elettorale, la quale serve ad eleggere il Consiglio di amministrazione, che stabilisce la tariffa della luce, dell’acqua, del gas. Non solo tutti devono poter amministrare o influire sulla amministrazione del Comune, ma anche tutti in proporzione secondo gli interessi e in ciò sta la questione della rappresentanza proporzionale. Finora ha governato la minoranza non solo perché il voto era restrittivo, ma anche perché domina il principio che uno più la metà degli elettori mandassero in Comune tutti i consiglieri. Cioè secondo il principio di maggioranza un consigliere veniva eletto quando riceveva un voto più della metà dei voti, e un altro non veniva eletto se ne aveva uno meno della metà. Per questo un partito vinceva per pochi voti, l’altro per pochi voti era battuto. Tale principio si potrà discutere quando si trattasse di soli indirizzi politici, ma quando si tratta degli interessi nostri, non deve valere. Non è una maggioranza di partito, che ci occorre, ma una proporzionale rappresentanza degli interessati. Il caso degli esercenti Quindi domandiamo non solo l’allargamento del voto, ma domandiamo la proporzionalità fra i singoli gruppi d’interessi che si presentano. Vedete il caso degli esercenti, fresco di ier l’altro. Gli esercenti si sono riuniti e hanno detto: vogliamo due candidati; per avere i candidati hanno dovuto trattare con un partito politico, il liberale, benché molti non aderiscano ad esso. Gli esercenti soli non possono riuscire e se vogliono i loro seggi sono costretti a schierarsi da una parte o dall’altra. Succede cioè che l’interesse della classe, della professione, che dovrebbe esser rappresentato in Comune, vien messo da parte e il partito politico, il comitato liberale nazionale s’impone. Dove invece vige il sistema proporzionale, basta che gli esercenti presentino la loro lista e riceveranno tanti rappresentanti quanti ne hanno diritto di mandare in Comune. Ho accennato a quest’esempio di ieri per dimostrarvi come anche adesso esistono le differenze di classi, d’interessi che tendono alla rappresentanza amministrativa, ma avviene che gli uomini della politica li assorbono o li soffocano. Lo stesso si tenta di fare cogli impiegati. L’altra volta affermarono la rappresentanza proporzionale dei propri interessi. Ed ora capirete perché questa volta i liberali cercano di soffocare questa tendenza e vi vengono a dire: basta il partito, cioè: bastiamo noi! Ora la rappresentanza proporzionale viene dibattuta, discussa, promossa in molti paesi del mondo, ed è introdotta in moltissime città per le elezioni comunali». L’oratore mostra ed illustra delle proiezioni che vennero usate in Svizzera per la propaganda della rappresentanza proporzionale. E continua: «Questo nostro postulato corrisponde al buon senso, all’equità, alla situazione ed al bene della città. Ma che cosa hanno risposto i liberali o liberoradicali? Furono sempre intransigenti, esclusivisti contro di noi. Basti ricordare le lotte elettorali del passato. Il contegno dei liberali Ma siccome adesso, dopo il voto manifesto del corpo elettorale, dicono ch’essi furono sempre per la rappresentanza delle minoranze e che sono d’accordo che entrino anche gli altri nel Comune e che perciò anche i clericali (figurarsi!) hanno dei diritti, vogliamo leggere un po’ addietro nella raccolta dei giornali e vedere come stampavano, quando non erano ancora in vista le prossime elezioni? Troviamo, per esempio, l’Alto Adige che nell’epoca elettorale, poco prima che gli succedesse la brutta improvvisata della nostra entrata per la finestra “come pipistrelli sperduti”, stampava: “Non c’è proprio alcuna ragione perché si debbano abbandonare le posizioni che si occupano nei comuni alla mercé d’un avversario spregiudicato, e non si deve consegnare ingenuamente anche le chiavi del nostro maggior Comune”. Questo stampavano in risposta ai nostri articoli nei quali domandavamo la rappresentanza della minoranza. Noi domandavamo la chiave per entrare in pochi e ci rispondevano col catenaccio. Più tardi aggiunsero: “Forse ve la daremo la rappresentanza proporzionale nel Comune, ma fate il piacere, incominciate prima voi nel Parlamento o nella Dieta!” Ora in primo luogo è cosa curiosa che vengano a domandare a noi la rappresentanza proporzionale al Parlamento; sarebbe lo stesso come dire: Fate il piacere, onorevoli Conci, Gentili, Paolazzi e voi altri che siete dieci in tutto, andate dai polacchi, dagli czechi, dai tedeschi e da tante generazioni, che son là fuori, conveniteli tutti che bisogna introdurre la rappresentanza proporzionale e quando ci sarete riusciti, allora, forse, vi daremo la rappresentanza proporzionale a Trento. Loro possono darla, se vogliono, noi non lo possiamo nemmeno se vogliamo. Le condizioni sono dunque dispari. Ma c’è di più. Il possesso liberale Essi l’hanno già una specie di proporzionale. (La macchina proietta la carta elettorale del Trentino). Noi abbiamo nel Trentino nove collegi elettorali per le elezioni politiche. Se tutti formassero un sol corpo, come sarà ai 6 per le elezioni comunali, che cosa succede? Quel partito il quale riceve un voto più che la maggioranza assoluta dei voti, conquista tutti nove i mandati. Noi nel partito popolare abbiamo avuto un 40.000 voti su circa 59.000 e dovremmo quindi avere in mano tutti i mandati trentini. Li abbiamo? No: perché? Perché il Trentino è suddiviso in nove corpi elettorali e tale distrettuazione crea una rappresentanza delle minoranze (seguendo sulla carta il collegio delle città meridionali). Osservate che lungo giro vizioso hanno compiuto i liberali di Rovereto: sono andati a cercare i liberali di Mori, di Arco e di Riva e poi giù fino ai confini, ad Ala. Così si è salvato questo collegio per il partito liberale. Si è poi circondato di un muro ideale anche Trento e dissero: A Trento diamo un mandato, quantunque a Trento, badate, secondo l’ultimo censimento, vi fossero la metà abitanti di quelli che formavano un collegio di campagna, cosicché si può dire che per far riuscire un candidato agli anticlericali di Trento, hanno dovuto prendere un cittadino e farlo pesare sulla bilancia più che il doppio di due candidati di Pergine o Vezzano! Con tali metodi artificiosi hanno salvato agli anticlericali la rappresentanza e create delle eccezioni al principio maggioritario. Orbene, noi non pretendiamo che a Trento ci facciate valere per due liberali, ma vogliamo che diate in proporzione, secondo quello che pesiamo. Non parliamo poi della Dieta! Alla Dieta i nostri avversari godono privilegi! A Trento, per esempio con circa 500 voti eleggono due deputati. Abbiamo insomma tutto il diritto di chiedere: Non dateci i privilegi che avete voi, ma domandiamo giustizia non per noi soli, ma per tutti i partiti e tutti gli interessi. (Applausi vivissimi). Il voto femminile Abbiamo domandato che si introducesse il voto femminile diretto perché quella delle procure è una vera miseria morale. Si dice: che volete, che le donne vadano a votare? Che roba spaventosa! Sarebbe una cosa antiestetica! – dicono i liberali che dell’estetica e dell’intellettualità sono i paladini. “Turberebbe non poco la famiglia e le usanze riservate delle donne”. Noi rispondiamo: è meglio che le donne vadano colla loro scheda in un luogo per loro prescelto e gettino questa scheda nella urna elettorale, come fanno per esempio nella Svizzera e nel vicino Vorarlberg, o che si continui la bella pratica che tutti i partiti facciano della donna un oggetto di conquista e d’insidia? (L’oratore mostra a questo punto una proiezione che rappresenta le pratiche dei vaneggiamenti colle procure femminili.) E conclude: combattendo per il voto femminile diretto, noi combattiamo per una causa di libertà e di democrazia. Signori democratici liberali, c’è in tutto questo del clericalismo? Proporzionale sproporzionata Ai 25 aprile 1910 abbiamo presentato una proposta, che si elegga una commissione con l’incarico di compilare un progetto di riforma elettorale con criteri della rappresentanza proporzionale . Questa commissione viene eletta, e con grande meraviglia mia la proposta ebbe l’approvazione autorevole dell’on. Bertolini ed il voto di tutti quanti i suoi colleghi. So che quella sera ho detto al dr. Cappelletti: Basta, mi pare che la fortuna sia troppa! Difatti la commissione è stata eletta, ma... non ha fatto niente. Parecchi mesi dopo faceva capolino l’idea di sciogliere il Consiglio comunale ed allora, per precauzione, presentai la mozione, che si rinforzasse la commissione elettorale, essendo entrati in Comune nuovi membri. Non l’avessi mai fatto! Balzò in piedi il dr. Bertolini e dichiarò che la cosa non era urgente, che d’altro canto per la proporzionale intendeva questa e non quell’altra cosa, che intendeva insomma una proporzionale senza proporzione, ossia una sproporzionata proporzionale. Qui ci volle della malafede! (Applausi). Insistiamo Noi però insistiamo anche oggidì. La nostra volontà è chiarissima. Noi crediamo che sia utile, anzi sia necessario per il Comune di Trento, data la speciale posizione della città e per i motivi già adottati, d’introdurre la proporzionale, che è regola di giustizia, la quale darà a noi e ai singoli interessati quel che loro perviene. Questo lo vogliamo in nome della giustizia e dell’equità stessa. Quelli che sono per noi, votino per noi, quelli che non sono d’accordo con tale programma votino per gli altri. Ma non vengano fuori con equivoci. E gli equivoci, signori, i liberali li hanno cercati, per impedire che si metta netta la questione della proporzionale. Essi hanno detto: “Noi presentiamo una lista di nove candidati per ogni corpo. Quindi ci avete posto anche voi. Ma che cosa succede? Supponete che il loro partito conquisti nove seggi. E gli altri tre? Questi tre devono venire discussi e contrastati una seconda volta in ballottaggio. Siete poi sicuri che la seconda volta gli avversari non vadano a votare e facciano spuntare quegli che più accomodano a loro e non a noi? Ci hanno già fatto intravedere che alla maggioranza riservano un certo diritto di placet?”. Il voto limitato Ma a parte anche la precarietà del metodo che si propone di seguire questa volta, noi non vogliamo nemmeno che si stabilisca per legge un simile sistema che duri nell’avvenire. Esso è quello che si dice del voto limitato. Nei comuni italiani ogni elettore può votare per soli quattro quinti dei seggi da occuparsi, in modo che un quinto rimane alla lista che resta in minoranza. Tale sistema, che viene deplorato da tutti i partiti là dove esso è da lungo trafficato non accetteremo mai come surrogato della proporzionale: 1. Perché il voto limitato non sempre assicura alla minoranza una rappresentanza propria potendo accadere che un partito forte competa per la maggioranza ed anche la minoranza. A Trento c’è il pericolo di una coalizione radico-socialista fatta in odio a noi. 2. Perché in ogni modo non si tratta di una rappresentanza proporzionata. Se vi sono in lotta due partiti soli, la minoranza può riuscire tanto con otto, quanto con ottocento voti. 3. Se vi sono poi più di due partiti o gruppi d’interessi, come sarà il caso a Trento, con tale sistema, oltre la maggioranza, potrà ottenere dei seggi solo un secondo partito. Il terzo o il quarto rimarranno fuori». L’eredità democratica A questo punto il dr. Degasperi si chiede quale fosse il contegno della maggioranza di fronte all’esplicito voto del terzo corpo per la rappresentanza proporzionale e viene a discorrere dello scioglimento e della concentrazione, in quanto questa è conversione verso destra, possiamo rallegrarcene; perché è una prova che il buon senso trentino si ribella agli esperimenti di giacobinismo. D’altra parte conviene rilevare che quei moderati i quali rientrano a braccetto dei radicali in Consiglio assumono la corresponsabilità dell’amministrazione e l’eredità democratica senza beneficio dell’inventario. Bertolini nell’adunanza della Palestra ha appunto parlato di dare alla amministrazione cittadina una base più larga (e non diversa) entro il proprio partito. Esaminiamo un po’ quest’eredità. L’oratore rievoca il programma dei socialisti e dei democratici fra il 1902 ed il 1904. Innanzi alla cittadinanza si faceva passare la lente delle illusioni. Ridurremo le tasse – scrisse il Popolo – e specialmente la tassa sul pane. E nel novembre 1902, quando si ebbe in Consiglio il voto per la Centrale sul Sarca, II Popolo stampò un ditirambo sull’avvenire e sul progresso di Trento. La riduzione del pane Ma come rispose la realtà alle speranze e alle promesse? Tolta via la lente delle illusioni, i fatti smentirono crudamente gli eroi. (La proiezione mostra l’aumento della tassa sul pane ed il relativo rimpicciolimento del pane stesso). «Cosicché conclude applaudito l’oratore – invece della riduzione della tassa sul pane abbiamo avuto una riduzione del pane su cui è aumentata la tassa». Da tale incubo bisogna liberarsi, bisogna risollevare Trento al posto eminente che le compete. Volete voi affidare tale compito al solo partito politico che fece così bella prova di sé o non ritenere piuttosto che sia necessario uno sforzo combinato di tutte le energie? Un’altra proiezione mostra le entrate progressive dell’addizionale sul casatico, l’ultima un quadro riassuntivo in cui si vedono le imprese municipalizzate ed i 16 milioni di debiti che gravano sulle spalle dei cittadini. Per l’amministrazione non per il partito I modico-radico-liberali hanno voluta la concentrazione del loro partito politico contro di noi, noi invece non cerchiamo trionfi o conquiste per il nostro partito, ma la concentrazione dei vari interessi e delle diverse energie per sanare l’amministrazione cittadina. Ma per ottenere ciò è necessario che il Consiglio abbia un assetto stabile, che vi regni un certo equilibrio di forze, perché non le tendenze di partito disturbino o dirigano le sue movenze, come accadde anche recentemente, ma il bene della città sia l’unica mira. Ciò si ottiene colla rappresentanza proporzionale. Per questo il voto che chiediamo agli elettori non è un assenso al nostro partito, ma al nostro programma amministrativo con a capo la riforma elettorale. Siamo invero certissimi del voto della maggioranza dei cittadini, ma se l’attuale sistema dell’88 potrà nel prossimo marzo venir sfruttato ancora una volta per scopi politici, non importa. Sarà per un’altra volta. Noi vinciamo o cadiamo colla nostra bandiera, senza equivoci e senza secondi fini. Abbiamo fiducia che il buon senso trentino finirà col superare l’egoismo delle fazioni politiche. L’oratore termina ricordando una parabola del Mickievicz : «Una donna era caduta in letargia, e suo figlio chiamò i medici. Uno disse: “Io la curerei secondo il metodo di Brown”. Ma gli altri risposero: “È un metodo cattivo. La donna resti in letargia e muoia, piuttosto che essere curata secondo il Brown”. Allora il figlio disse: “Curatela in un modo o nell’altro, purché guarisca”. Ma i medici non volevano mettersi d’accordo né cedere uno all’altro il figlio allora per dolore e disperazione, gridò: “Oh, madre mia!”. E la madre alla voce del suo figliolo, si svegliò e fu sanata. La donna è la nostra alma città che giace prostrata e languente. L’hanno voluta curare coll’anticlericalismo, poi colla democrazia politica, poi col radicalismo, ora colla concentrazione liberale. Ma sono medicine sbagliate. Bisogna che il popolo levi alta la voce del suo buon senso, ed allora l’augusta donna si riscuote, si risolleva e scaccia tutti i medici. Questa parola del buon senso noi la invochiamo dai nostri lettori il dì dei 6 marzo» (Grandi applausi).


«per far luogo a un partito aggressivo e invadente, mirante alla conquista di tutte le pubbliche cariche con una fame insaziabile che ben meriterebbe il monito che Filippo di Macedonia faceva al figlio Alessandro: “Cercati un altro regno perché il mio lo troverai troppo piccolo”». (Avv. Peratoner, proclamando i candidati della concentrazione nell’adunanza dei 24 febbraio) . Persona gentile, moderata, vissuta nel sapiente equilibrio di un’assenza prudenziale ha levata la voce per classificarci aggressivi ed ingordi di tutte le cariche pubbliche, chiamando a raccolta tutte le forze liberali per contendere la marcia a codesta lupa che cala dai monti ad ingoiare la città. ed ha natura sì malvagia e ria, che mai non empie la bramosa voglia, e dopo il pasto ha più fame che pria . L’oratore, dopo aver toccato questo pensiero ed aver suscitata nella fantasia un’immagine del nostro partito certo poco dissimile da quella costruita dai versi danteschi, chiuse inneggiando alla nobiltà ed alla cortesia delle forme dentro le quali si muove e propone di muoversi il partito liberale. E qui sarebbe a proposito di chiedere al signor avvocato se, durante la sua assenza abbia mai considerato il contegno dei suoi commilitoni di oggi o del giornale che ne è l’organo dal punto di vista della cortesia delle forme. Ma ci si potrebbe rispondere, come altre volte sebbene a torto, che badassimo ai fatti nostri. Parliamo dunque di questi. Signor oratore! La cortesia delle forme e l’umanità della parola sono bellissime cose, le quali addolciscono i pubblici travagli come l’oppio assopisce il dolore. Ma una cosa rimane ancora più bella sopra tutte le altre, e questa è la verità. E la verità è contraria alle sue parole, tanto contraria che anche la cortesia della forma, se a qualcuno venisse di fatto di trovarla in una classifica così ingiusta, non potrebbe diminuire il contrasto. Aggressivi, invadenti? Aggressivi, invadenti, insaziabili? Vediamo. Per lunghi anni abbiamo assistito, quasi inerti, al governo liberale nella amministrazione del comune. Poi una volta siamo corsi in appoggio del partito moderato (Brugnara, Peratoner, Manci ed il loro seguito) per impedire il dominio assoluto della democrazia radicale alleata coi socialisti. Signor avvocato, quando sostenevamo gli amici suoi eravamo aggressivi, invadenti, insaziabili? Un’altra volta, e fu per poco, ci riscuotemmo dal nostro assenteismo, e chiedemmo al corpo elettorale tre rappresentanti su trentasei (3 su 36, avvocato!) e si urlò: Indietro, preti, gesuiti! Fuori i clericali! Eravamo allora insaziabili, invadenti? Poi pazientammo ancora per lungo tempo. Infine ci scappò la pazienza. Quando abbiamo visto che il partito liberale fa delle cose municipali un monopolio di partito, amministra i milioni pagati dai cittadini come fossero denari suoi, abolendo ogni controllo di discussione pubblica, quando abbiamo sentito che per pagare i debiti ammontanti a 16 milioni, si stanno fucinando alla chetichella nuove e gravosissime tasse, allora spinti dall’opinione pubblica, ci siamo ribellati a codesto sistema, a codeste ingiustizie! Allora, abbiamo esaminato come mai codesto colosso liberale potesse governare a suo talento, ed abbiamo trovato che è un gigante dai piedi di creta. Esso sta in piedi perché sorretto da privilegi ingiusti. La maggioranza dei cittadini gli è avversa, ma egli se ne ride, perché non dipende dalla maggioranza. Una minoranza governa perché ha avuto il suffragio di 400 o 500 cittadini. Allora, vede, avvocato, avremmo potuto e forse dovuto gridare: Abbasso tutti i privilegi! Avremmo anche potuto, profittando dell’opinione popolare, ingaggiare la lotta al grido di: abbasso le tasse! Sarebbe stata un’invasione facile, un’irruzione sicura! A ciascuno il suo Ma noi abbiamo preferito chiedere semplicemente la proporzionale: Date a ciascuno il suo, abbiamo aggiunto; né più né meno. Propugnando la proporzionale possiamo noi contemporaneamente aspirare alla conquista di tutte le pubbliche cariche? Il nostro postulato venne ritenuto equo anche da alcuni suoi consenzienti, egregio avvocato, che ci vennero ad offrire una parte equa dei mandati di cui disponevamo. Accettammo. Eravamo 3 su 36, signore! Miravamo forse alla conquista di tutte le cariche? Nel Consiglio abbiamo propugnato l’allargamento di voto, la rappresentanza proporzionale degli interessi. Abbiamo noi cercato il dominio del nostro partito? È questo, onorevole signore, il regno di Alessandro che prepariamo per saziare le nostre brame? Vennero le elezioni suppletorie del novembre 1910. Si trattava di 7 seggi, quattro nel terzo, due nel secondo, uno nel primo corpo. Era il momento della conquista, dell’invasione, non è vero? Le ultime elezioni Eppure tant’era l’ardore del nostro assalto, che alla vigilia, il 30 settembre, scrivevamo: «Comunque, noi entriamo tranquillamente nella lotta senza titubanze e senza illusioni, come chi va a compiere un dovere né facile, né gradito». «Quello che importa è che la nostra scheda uscendo dall’urna diventi protesta contro l’ingiusto e l’ingiustificato assoluto dominio di un partito...» . Vincemmo nel terzo corpo . Ed allora avremmo potuto dire ai maggioritari. Il principio di maggioranza si è vendicato di voi, ora ne faremo noi l’uso istesso che voi faceste contro la maggioranza dei cittadini. Il regno di Alessandro si avvicinava. Vi siamo marciati incontro? Niente affatto. Il giorno dopo la vittoria abbiamo scritto: «Ed ora che faremo? Né più né meno di quanto abbiamo proclamato in tutta la campagna: rappresentare equamente gli interessi di tutti e propugnare una riforma elettorale equa, proporzionata agli interessi ed alle energie buone e fattive della città» . Di questo senso di equità e di disinteresse demmo prova subito, votando nel secondo corpo compatti per due impiegati, non militanti nel nostro partito, e nel primo per un liberale-moderato, perché questi erano vicini al nostro programma di riforme. In Municipio tenemmo parola. Urgemmo che venisse votata la riforma proporzionale, richiamandoci anche al voto dei corpi elettorali. Si era provocato un voto degli elettori e questi avevano risposto chiaro: vogliamo la proporzionale. Il «governo» Ma «L’Alto Adige» che aveva prima delle elezioni parlato con rispetto e con speranza del suffragio popolare del III corpo, quando la maggioranza si pronunciò contro di lui, la chiamò «governo». Era il governo che aveva vinto, non il popolo del III corpo. I cittadini, gli operai, i contadini che avevano votato per il nostro programma diventavano d’un tratto «il governo». Era questa una manovra per non riconoscere il significato del voto. Anche nel Consiglio si fece lo stesso giuoco. Al 23 aprile esso aveva raccolta la proposta Degasperi in favore della proporzionale, ma ora l’on. Bertolini, dopo le elezioni, dichiarava che quello era un voto platonico e si rimangiava il conchiuso. Tuttavia noi abbiamo fatto ogni sforzo perché il Consiglio compisse il suo dovere. C’era la tassa sui quartieri pendente dall’alto come la spada di Damocle, c’era il consuntivo del 1909 da discutere, c’erano le linee della futura amministrazione da fissare... Ma la maggioranza volle cavarsi d’impaccio, sottrarsi alle responsabilità che le incombevano, farsi beffe del voto degli elettori, il quale imponeva loro di lavorare o dimettersi. Venne perché lo vollero l’interregno governativo. Frattanto i liberali compievano la concentrazione. Buon numero dei cessati consiglieri venivano liquidati, si cercarono nomi non compromessi nell’ultima amministrazione e che sembrassero in grado di rappezzare le malefatte. Si era anche detto che bisognava metterci d’accordo per le modalità e la reciprocità delle minoranze. Un gruppo di liberali-moderati ne scrisse anzi al comitato liberale, ma questo fece il sordo. Finse anzi in un comunicato dell’Alto Adige d’ignorare che per il I corpo i moderati si erano riservata completa libertà d’azione. Così siamo venuti alla battaglia di lunedì. L’hanno voluta Noi non l’abbiamo voluta, non perché la temessimo, ma perché tutta la campagna elettorale non fece che peggiorare le sorti dell’amministrazione cittadina. Perché l’hanno voluta? Ve lo dico chiaro: per la concentrazione del loro partito, per l’idea politica. Se almeno si fossero raccolti fra loro ed avessero assunto un programma chiaro, preciso di riforme amministrative, questo programma avrebbe forse fatto passare di contrabbando anche l’idea di partito. Ma no, proposte amministrative chiare non potevano né vollero farle, perché hanno lasciato il lavoro a mezzo e per quanto riguarda la pubblica discussione, non è ancora accertato come stiamo di finanze. Si limitarono quindi a frasi generali, facendo intravedere nuovi pesi, accennando ai lavatoi pubblici ed al regolamento edilizio, robe che hanno promesso altre volte e non hanno fatto. In quanto alla riforma elettorale, chi ci capisce chiaro? Continua l’equivoco. Ma noi non lo vogliamo, e lo sapremo rompere. Noi diciamo: Signori liberali, se volete avere una forza politicamente, rinvigorite le vostre organizzazioni, fate sacrifizi, siate disinteressati, fate qualche sforzo per i vostri ideali politici e createvi i vostri baluardi e le vostre fortezze. Ma non pretendete di fare del Comune di tutti un fortilizio del vostro partito politico, non pretendete che gli elettori, pei quali avete amministrato così male, vi diano mandato di fiducia, semplicemente perché vi siete degnati di concentrarvi, dopo esservi presi per i capelli fino ad ieri. L’influsso del partito politico L’influsso direttivo della politica sull’amministrazione di Trento fu la causa del disastro. Per una ragione politica si provocò la ritirata dei moderati; per ragioni politiche si tennero lontani buoni amministratori e si diede il governo della città ad un consesso come l’ex maggioranza. E si potrà pensare ad un miglioramento, continuando lo stesso sistema? Invero la concentrazione spera sull’attuale regolamento di voto, che le salvi ancora la maggioranza. E potrà accadere. Ma non per questo noi cediamo d’un punto sul nostro programma: Allargamento del voto, rappresentanza proporzionale degli interessi, voto personale e diretto alle donne elettrici. I nostri candidati vinceranno o cadranno con questo programma! L’oca e i voti platonici «Noi comprendiamo benissimo – scriveva “L’Alto Adige” nell’ottobre del 1910 – che dopo tutto lo sforzo sostenuto per ottenere una “grande vittoria” elettorale possa spiacere al Trentino e ai suoi amici di dover ricominciare da capo; proprio come toccava a noi fanciulletti (beati i dì dell’innocenza!) quando ci si trastullava al nobile giuoco dell’oca» . E ce ne dispiace davvero, perché a Trento, per il bene della città, c’è dell’altro da fare che continuamente venire alle mani. Ma, poiché gli avversari l’hanno voluta, vedano gli amici e quanti aderiscono al nostro programma amministrativo di provare con la scheda in mano che quando nelle ultime elezioni si andava alle urne non s’intendeva di trastullarsi all’oca e che il voto degli elettori non ha da essere platonico come quello dei consiglieri. L’oratore della concentrazione, per spronare i suoi, si è richiamato alla testimonianza del Trentino che guarda a Trento. Noi crediamo che il Trentino sarà lieto se lunedì vincerà il buon senso dei cittadini e quel principio che solo praticamente darà il diritto alla città di dirsi la capitale del paese. Perché, signor avvocato, non è il regno di Alessandro quello a cui aspiriamo, ma è il regno del popolo trentino.


«L’Alto Adige» scrive che il partitone deve aver fatta la rassegna delle sue forze ed essersi convinto di avere la vittoria in pugno. Noi invero non lo diciamo, ma «L’Alto Adige» lo deduce dal nostro stato d’animo. I colleghi sono divenuti psicologhi e veggenti e siedono sul tripode come la Pizia di Delfi. Noi, senza sedere tanto in alto, potremmo con maggiore facilità analizzare le speranze dei liberali. Delle ultime elezioni suppletorie hanno detto che si trattava di una scaramuccia; poi hanno lavorato per tre mesi alla concentrazione di tutte le loro forze per darci battaglia campale. E tanta è la loro certezza di riuscire che nel III corpo hanno posto in prima fila il conte Manci, al quale si predice nel prossimo Consiglio una posizione speciale, l’on. De Bertolini, capo della Democratica e comandante di quell’ala più intransigente che vuole opporsi all’avanzata del clericalismo e il Zippel che assieme al Bertolini rappresenta le più dirette responsabilità dell’ultimo preventivo comunale. Il Partito liberale-nazionale ha comunque lanciato una sfida formale e precisa agli elettori del III corpo. Avevano questi coll’ultimo voto dato un biasimo evidente al contegno della maggioranza nella discussione del preventivo per il 1910 colla sua famosa elasticità del bilancio e la necessità delle nuove tasse. E i liberali dopo essere sfuggiti alle conseguenze dirette di tale voto, mediante lo scioglimento del Consiglio, presentano agli elettori del III corpo l’uomo che diresse questa maggioranza e le guadagnò una facile vittoria sulle proposte della minoranza. E accanto a lui compare il relatore della commissione del bilancio, che nella sua maggioranza, accolse le proposte della Giunta. Inoltre nell’ultima andata alle urne il III corpo, nella sua maggioranza, si dichiarò per la proporzionale; ed i liberali chiedono questa volta il voto per il capo di quel Consiglio che squalificò perfino un ordine del giorno sulla rappresentanza proporzionale da esso accolto, dicendolo più che un serio proposito una velleità platonica. I nostri avversari devono essere quindi molto sicuri e certi dei propri destini, se sfidano così apertamente il verdetto delle elezioni cittadine. Pare anche ch’essi contino sull’aiuto delle combinazioni eterogenee. Ieri veniva distribuita una lista con dieci nomi, nove ufficialmente liberali, il decimo Fausto Pasini. Oggi fa il giro un’altra lista. Porta in testa i nove candidati ufficiali più in basso Fausto Pasini, più sotto ancora due linee punteggiate sulle quali, per completare la scheda, si devono scrivere evidentemente i due nomi dei socialisti Avancini e Battisti. Gli è perciò che i due socialisti hanno lasciato cadere del loro programma la proporzionale, accontentandosi di una dichiarazione vaga ed approssimativa come la desideravano i «borghesi». Di fronte a queste manovre, e con tale ordine di battaglia spiegato innanzi a noi, non abbiamo che poche parole da dire. Amiamo le posizioni nette e le vie diritte. Dopo animata e convincente discussione si è deciso che nel terzo corpo si presentino 9 candidati, né uno di più, né uno di meno. Raccomandiamo quindi agli amici di votare compatti per la lista pubblicata dal Comitato popolare. Non importa vincere o perdere, importa che diamo una prova di disciplina, d’entusiasmo, di profonda convinzione. Tutti quelli che ci daranno il voto, lo diano per convinzione, per assenso al nostro programma. Noi attendiamo che lunedì non uno manchi alle urne o voti per pressioni o per riguardi personali. I nostri avversari stessi non sanno opporre delle sode ragioni alle nostre critiche, ai nostri criteri, al nostro programma. Per questo si rifugiano sul campo politico e di partito. Ma nel Municipio di Trento si può fare una sola politica, ed è la politica nazionale. In realtà questa non è una politica di un partito qualsiasi, è il programma di ogni buon italiano, la volontà di ogni cittadino onesto. Fra i cittadini di Trento in riguardo non vi può essere differenza che di metodi e di modi. Chi ripete solo a se stesso od al suo partito il sentimento ed il volere nazionale, fa opera di setta, riprovando tra i cattivi cittadini la maggioranza della città. Elettori, protestate colla scheda in mano contro codesta superba rivendicazione di partito che si risolve in un ostracismo dei più. Anche molti liberali condividono in riguardo il nostro pensiero. Ricordiamo che l’Unione, organo dei moderati, scriveva: «Si può concepire una politica nazionale affidata ad un solo partito?». «E noi comunque biasimiamo codesta quotidiana polemica contro l’onestà e la lealtà delle dichiarazioni dei clericali sulla questione nazionale, codesta piccina e pettegola recriminazione, che rende poi difficile per non dire impossibile il comune combattimento nel giorno di battaglia e snerva le forze comuni». Elettori, scrivete sulla vostra scheda i seguenti nomi: III CORPO Giulio Andreotti, impiegato. Avv. D.r Giuseppe Cappelletti. Dottor Aldice Degasperi. Giuseppe Maria Ferrari, negoziante. Pietro Maccani, industriale. Tullio Pallaveri, capo contabile. Bonfilio Paolazzi, deputato. Quirino Pergher, ferroviere. Giuseppe Prada di Giuseppe, industriale (1334) .


Il metodo socialista – La commedia contro il rincaro dei viveri – L’aumento del contingente e i compensi ottenuti – Il dazio sui grani. Il Popolo, non avendo voglia di narrare ciò che fece e non fece il defunto Avancini, cerca di stornare l’attenzione del pubblico, occupandosi di ciò che fecero e non fecero i deputati popolari e liberali . Di questi ultimi non tocca a noi parlare in tale occasione, quanto ai primi la risposta non ci torna difficile. Premettiamo che la tattica dei socialisti al parlamento è la seguente. Continuano a fare proposte ordinarie e d’urgenza al solo scopo di agitazione; sono pronti a distribuire danaro a destra e a sinistra ma si rifiutano di dire e fissare donde si prenderanno le entrate necessarie per fare distribuzioni; gridano contro il bilancio dello stato e la leva delle reclute, ma si eclissano quando la loro presenza e il loro voto in contrario, farebbe cadere il bilancio e la leva colla conseguenza ovvia e recentemente confermata dall’esperienza che, mancandogli il voto della Camera, il Governo manda a casa i deputati e fa quello che vuole col § 14 . Ciò posto veniamo ai singoli casi. La Camera – dice il Popolo – respinse l’urgenza di una proposta dei socialisti contro il trasferimento di due impiegati che avevano candidato nelle elezioni del 1907 e così pure respinse l’urgenza di un’altra proposta in favore di una legge di protezione degli impiegati. Oh, abilissimi bussolottieri! Come sapete cambiare le cose! La Camera respinse l’urgenza della prima proposta, perché quegli impiegati erano stati traslocati non già per avere comandato nelle elezioni, ma per gravi infrazioni disciplinari che non vengono tollerate in nessun Stato, meno che meno nella Francia dove, in casi simili, il Governo radicale-socialista di Briand e consorti procedette con ben maggior rigore. Quanto alla legge di protezione degli impiegati, tanto è falso che la Camera abbia votato contro, che anzi chiese a unanimità e ottenne la presentazione di legge per l’avanzamento automatico con tutti i suoi annessi e connessi. E una! La Camera – dice ancora il Popolo – respinse la proposta d’urgenza dei socialisti diretta contro il rincaro dei viveri. Quante bugie in sì poche parole. Interroghiamo gli atti parlamentari. Faceva freddo. Era l’inverno 1907. Il carbone per merito dei milionari ebrei, era diventato un lusso, i poveri non potevano riscaldarsi. Un deputato borghese, Kraus, fece una proposta molto radicale contro il rincaro del carbone, toccando vivamente gli interessi dei capitalisti. Il capo dei socialisti, d.r Adler, chiamò la proposta Kraus «carta straccia». Messa la proposta ai voti, al primo punto i socialisti rimangono seduti, perché loro non votano «carta straccia» e non fanno commedie, ma tutto il resto della Camera s’alza in piedi; al secondo punto i socialisti, già alquanto impressionati e impauriti, parte s’alzano e parte rimangono seduti, mentre la Camera ride dell’esilarante spettacolo; al terzo punto tutti i compagni sono convertiti e votano unanimi anche loro per la «carta straccia»! Un’altro borghese, Klofac , fa poi un’altra proposta contro il rincaro dei viveri. Il momento è molto mal scelto. La Camera deve approvare entro un termine fisso il compromesso austro-ungarico, a scanso di gravi danni economici e dello scioglimento. Ma Klofac sta duro e mantiene l’urgenza della sua proposta. In questa penosa condizione di cose, il socialista Schrammel, sdegnato, si scaglia contro il Klofac, ne bolla la proposta come «demagogica e inopportuna» e conchiude: «Vi rendo attenti che noi crediamo la cosa di cui si tratta, troppo importante, perché veniamo qui adesso a sorprendervi con tali proposte d’urgenza; a tempo opportuno e quando vi sarà la possibilità di fare anche in Austria qualche cosa, ci riserviamo di presentare noi una proposta ben ragionata». (Protocollo stenografico, col. 2902). Orbene, che successe? Pochi giorni dopo, essendo del tutto immutata, anzi peggiorata, per le cresciute strettezze del tempo, la situazione, lo stesso Schrammel presenta una sua proposta sul medesimo oggetto del Klofac. Ah, la sincerità e la coerenza! Infine i socialisti, dopo parecchi giorni di discussione, riconoscono che certe questioni non si possono decidere al momento e se la cavano dicendo che avevano fatta la proposta per sentire come la pensava il nuovo ministro dell’agricoltura. Altro che la cura e la sollecitudine contro il rincaro! Mentre i socialisti, a udirli loro – si facevano in quattro con questa commedia per salvare... il popolo, Avancini era a casa! Oh, perché non trovarsi a Vienna sul campo della gloria a strappare la povera gente dalla morte per fame? Invece i popolari erano al loro posto, e – contrariamente alle bugie del Popolo votarono – su proposta del cristiano sociale Fink – per l’assegno della questione ad apposito comitato che propose poi i provvedimenti di parecchi milioni per la costruzione di piccoli quartieri e raccomandò l’importazione della carne argentina, cose che la Camera votò ed approvò. Veniamo alla terza. Popolari e liberali – dice il Popolo – votarono per l’aumento dei bersaglieri (alla provincia ne toccano 180). Tace però di tutte le controconcessioni ottenute: 3½ milioni all’anno di sussidi per le famiglie dei riservisti, 3 settimane di permesso al tempo del raccolto, 3058 esenzioni (nella sola provincia) dalle ultime manovre di 4 settimane e 500 esenzioni in più fissate per legge dopo il primo anno di servizio. E tace ancora che la proposta passò per soli tre voti di maggioranza, e che 12 socialisti, fra i quali Avancini, non comparvero a votare. Se la proposta era dannosa, perché quei 12 apostoli si eclissarono? Bastavano 3 voti di più in contrario per farla cadere! Tutti furono convinti che neanche i socialisti si sentivano il fegato di opporsi alla proposta; non volendo però addirittura votarla, si assentarono perché passasse e per gridare poi, ciò nonostante, contro i borghesi. Che belle commedie! Popolari e liberali votarono contro la riduzione della tassa dello zucchero. Ecco un’altra bomba! Tutta la Camera, dicesi tutta, a eccezione dello Steinwender – buon amico dei socialisti e eletto col loro appoggio – votò per la riduzione di 16 milioni all’anno sulla tassa dello zucchero, introdotta a suo tempo col famoso §14; ma la Camera dei Signori si rifiutò di approvare la deliberazione dei deputati. Questo è tutto. E quattro! Liberali e clericali, votarono contro l’urgenza della sospensione del dazio sul grano. Nuova trovata da Don Basilio! Gli italiani votarono per la sospensione del dazio nella commissione economica e pretendevano che quel voto – che già trovavasi all’ordine del giorno – venisse formalmente discusso alla Camera e da essa confermato. I socialisti, invece, per farsi belli del sole di luglio, con un trucco poco felice proposero uguale risoluzione nella votazione del bilancio, pensando in tal modo di prevenire i borghesi e dar loro dei punti. La Camera rispose però loro coppe! E insistette che la proposta di sospensione del dazio grani già approvata dalla commissione economica e messa all’ordine del giorno della seduta plenaria venisse trattata in piena regola. Del resto giova notare che tale proposta non ha altro valore che di una dimostrazione contro l’Ungheria, senza il cui consenso non è possibile né una riduzione né l’abolizione. Dobbiamo continuare? No, no! Ci pare che basti per mettere in evidenza le panzane e le arti calunniatorie di quei cari socialisti!


Compiono oggi vent’anni dal giorno memorando in cui l’immortale Leone XIII pubblicava l’enciclica Rerum Novarum, colla quale richiamava sapientemente e paternamente l’attenzione del mondo intero sulle condizioni economiche e morali delle classi popolari, e con autorevole parola incitava quanti hanno senso di carità e di giustizia ad interessarsi vivamente ed efficacemente delle sorti del proletariato. Sarebbe ingiustizia negare che la parola del grande Pontefice non abbia avuto un’eco larga ed efficace in tutto il mondo; poiché specialmente da allora si constatò una vera rifioritura di istituzioni economico-sociali d’ogni maniera, destinate appunto a migliorare la condizione non solo morale ma anche materiale delle classi lavoratrici. Solo pochi giorni fa l’on. Longinotti , nel suo poderoso discorso poteva annunciare in Parlamento che nel Regno, dai dati desunti dalla inchiesta dell’ufficio del Lavoro, dati per varie ragioni inferiori al vero, esistono attualmente 368 leghe di lavoro cattoliche con oltre 100.000 iscritti; 1790 società operaie cattoliche di mutuo soccorso; 1737 tra cooperative agricole di varia natura, cooperative di produzione, di lavoro e di consumo; 102 banche ad ispirazione cattolica; 1611 casse rurali e popolari cattoliche. In complesso dunque, restringendoci al Regno, sono ben 5608 autentiche istituzioni economiche esistenti per merito ed opera dei cattolici, le quali stanno a provare come la Chiesa abbia veramente a cuore le classi proletarie, e rispondono eloquentemente a tutte le calunnie avversarie, a tutte le male arti di coloro, che poco o nulla lavorando per il vero bene del popolo, lavorano altrettanto a rendere invisi nel popolo stesso il Papato e la Chiesa. Anche i cattolici trentini oggi possono affermare a fronte alta di aver compiuto il loro dovere di fronte ai bisogni del popolo nostro. Sì, nel campo della coltura popolare, come in quello dell’organizzazione economica e sociale, i cattolici trentini hanno spiegato una attività che è presa a modello da consenzienti ed avversari di altri paesi. È dunque non solo ragionevole, ma doveroso anche che venga commemorato il solenne anniversario della pubblicazione della Rerum Novarum e che di essa si facciano conoscere ed apprezzare l’alto significato e i benefici effetti. Ma non bisogna credere che l’enciclica Rerum Novarum, nella mente e nel cuore del Pontefice che l’ebbe dettata, fosse destinata soltanto o principalmente a suscitare dovunque istituzioni economiche a favore del popolo: essa ebbe di mira soprattutto di ristabilire il doveroso equilibrio nei rapporti tra le varie classi sociali, onde prima ancora che di libere istituzioni dovute alla attività personale o collettiva dei cattolici, l’enciclica memoranda parla sapientemente di carità generosa non solo, ma anche di rigorosa giustizia, di diritti e di doveri sociali, che quanto sono gravi altrettanto sono sacri per i padroni non meno per gli operai. Cosicché l’immortale enciclica non deve essere ritenuta un semplice manuale, per quanto autorevole, di organizzazione sociale cattolica, ma deve essere riguardata e venerata come un vero e proprio codice di giustizia sociale, tanto più autorevole, in quanto si basa come su granitico fondamento, sui dettati ineccepibili del Vangelo. In Francia, in Belgio, ed in altri paesi civili la Rerum Novarum viene oggi commemorata con un entusiasmo che crescit eundo. Sembra che in momenti in cui assistiamo al naufragio di scuole, di dottrine che ancora qualche anno fa si bandivano come munite del sigillo dell’eternità e che oggi sono relegate modestamente in soffitta, i cattolici trovino una gioia particolare a mostrare intatta la loro carta, la Rerum Novarum. Essa significa riformismo nell’organizzazione sindacale, ed è precisamente questo movimento che trionfa. Ketteler vince su Carlo Marx, la Rerum Novarum trionfa sul Capitale.


I giornali innsbruckesi riferiscono largamente attorno al congresso generale del Volksbund, di cui ieri abbiamo data una speciale relazione . L’intonazione è però, come sempre, alquanto diversa. Le Innsbrucker Nachrichten radicaleggiano senza sottintesi, il cristianosociale Tiroler Anzeiger ci tiene invece ad accentuare ripetutamente di non essere il Volksbund un’associazione di guerra contro i fratelli italiani, ma un baluardo contro l’irredentismo manifesto o nascosto, la cui esistenza sfugge al Governo!!? Di fronte a che basti constatare che un oratore ufficiale del congresso ha detto scopo precipuo del Volksbund la conquista o la riconquista delle terre una volta tedesche, ossia come vediamo nella pratica la germanizzazione di terre italiane. Dopo quanto è accaduto, il parlare di un’associazione difensiva è ignoranza supina o feroce ironia. Un altro foglio cristiano-sociale di Bolzano, il Tiroler, aveva recentissimamente attaccato il Volksbund per la sua dimistichezza colla Südmark, politicante e protestizzante. A Bolzano si vede forse più chiaro che altrove. Ma il congresso di Egna ad unanimità respinse tali accuse affermando che il Volksbund è in tale riguardo immacolato, e che dalla Südmark o dalle associazioni simili prende i denari, ma non i principi. Alla protesta contro il foglio cristiano sociale partecipò anche il parroco Steck, deputato del suo partito. Nessuna meraviglia quindi che l’Anzeiger, arrivato oggi, si diffonda in scuse, e pianti in asso suo fratello minore affermando che il Volksbund è apolitico e insospettabile. La condotta della stampa cristiano sociale manca in tal riguardo di coerenza e, diciamolo pure, anche di dignità. Oltre a ciò il congresso fu un pochino antigovernativo. La maggior parte degli oratori ebbero attacchi o punture contro la Luogotenenza e la Giunta. Ed è comicissimo il leggere come anche Anzeiger riferisce, senza battere ciglio, le proteste degli oratori, compreso il parroco Steck, contro il sistema italianofilo che domina attualmente nella Giunta e contro l’ultrapotenza del vicecapitano d.r Conci (?!) quasi che in Giunta non avessero la maggioranza i cristiano sociali assieme ai liberali tedeschi! Se l’attaccare l’attuale indirizzo della Luogotenenza e della Giunta, non è far politica, che cosa rimane ancor altro da fare alle società politiche? Si è votato anche un ordine del giorno nel quale si invitano tutti i deputati tedeschi a far mutar rotta alle autorità provinciali? Non è politica questa? Certissimamente. Solo che è politica cosciente per i radicali alla Meyer e alla Schuhmeier , ma è invece politica stolida per chi tiene i propri rappresentanti nella giunta provinciale. Il clou della protesta contro le autorità provinciali è cristallizzato in un ordine del giorno, nel quale si afferma che la domanda per l’approvazione della scuola privata di Folgaria si trascina senza evasione fin dal 1909. Lo stesso avverrebbe di un ricorso contro la sospensione dei corsi tedeschi a Castel Tesino. Il congresso vede in tali ritardi un arbitrio amministrativo, contro il quale protesta fieramente richiamandosi al § 70 della legge scolastica dell’Impero. Non vi chiediamo, però, signori tirolesi, se accanto alla legge scolastica non ve n’è un’altra tra le fondamentali e tra le superiori, quella cioè che riconosce parità di diritto a tutte le nazioni né vi domandiamo quale principio, quale paragrafo di legge vi autorizza ad entrare come ladri nel nostro possesso nazionale, a portare la discordia e la lotta non sempre incruenta nei nostri paesi. E di contro alle vostre proteste ripetiamo colla convinzione del buon diritto che ricorreremo ad ogni mezzo lecito per impedire le vostre ladrerie nazionali e che il Volksbund potrà qui e là fare la sua comparsa tra la fungaia dell’ignoranza, ma fino a che ci saranno trentini degni di questo nome, non passerà né oggi né mai! In quanto alle proteste, siamo noi che dobbiamo protestare, non voi! L’orchestra militare di Trento, quantunque sia proibito alle bande militari di partecipare a feste nazionali, suonò al ritrovo della vigilia. Noi protestiamo contro codeste intromissioni dell’i.r. esercito. L’anno scorso i deputati ebbero dal ministro l’assicurazione che simili casi non si ripeterebbero. L’autorità militare di Trento s’infischia delle dichiarazioni ministeriali? E non le importa che il suo contegno suoni offesa alla popolazione italiana di tutti i partiti? I nostri deputati ripeteranno la protesta in forma più energica. In generale è ora che si sappia se nel nostro paese, di fronte al Volksbund, abbiamo due governi, quello delle autorità civili che almeno devono tener conto dei deputati, e quello militare che se n’infischia. Accadde ancora ieri l’altro che persone del comitato organizzatore perseguitassero e facessero perseguitare un nostro collaboratore, riconosciuto come tale, perché prendeva degli appunti. Gli si diede la caccia con la prepotenza e la forza del numero. Ecco la scuola di vigliaccheria e d’odio che porta dovunque il Volksbund. A Egna gli albergatori speculano sugli italiani che dimorano nei dintorni e che passano in ogni modo numerosissimi per raggiungere Fiemme e Fassa. Finora non si ebbero conflitti, ma il Volksbund li ha provocati e ne potrà provocare ancora. Che cosa avverrebbe se gli italiani rispondessero per le rime alle sassate e agli insulti di Sauwelsch e welscher Schuft? Badino gli Holzknechte e compagnia che seminano vento e tempesta.


Il partito liberale ha completata la lista dei propri candidati. Al professor Onestinghel ed al bar. Malfatti si aggiungono il bar. Tito Ciani-Bassetti per il collegio di Trento-Sarca-Fersina, il maestro Vanzetta di Cavalese per Fiemme, Fassa, Primiero, Civezzano, il Cavalier Vittorio de Stanchina per l’Anaunia e l’avvocato Stefenelli per le Giudicarie. Negli altri collegi – se dobbiamo credere al Popolo – i liberali non seppero trovare dei candidati. Come abbiamo previsto il partito popolare è ingaggiato su tutta la linea e si trova contro a tutti gli altri partiti. I socialisti battono la campagna, attaccando dappertutto gli odiati «clericali» e risparmiando quant’è possibile i liberali. Questi – in campagna – volentieri fingono di dimenticare la figura barbina fatta a Vienna dal primo rappresentante del socialismo trentino al Parlamento. Marciano anzi in una formazione quasi parallela, posando a fieri oppositori del governo ed attaccano i «clericali» come governativi e militaristi. Il sommo dell’impudenza ha toccato in tal riguardo l’avv. Antonio Stefenelli in Arco, parlando in appoggio della candidatura Malfatti. Asserì, mentendo, che i popolari tanto al Parlamento che alla Dieta che alle Delegazioni hanno votato toties quoties per le spese militari e viceversa si fece bello dei lavori dietali, quasi che vi ci avesse condotti non la tattica e il volere dei popolari, ma il programma del partito liberale. Eppure se c’è nel Trentino un deputato il quale da anni ed anni ha raccolto le briciole governative è il bar. Malfatti e nessuno meno di lui può reclamare il diritto di posare ad eroe di opposizione. Egli stesso ha avuto anche la sincerità di dichiararlo nella sua prima conferenza, ma i suoi trabanti vogliono fare i bravacci ad ogni costo. La solita faccia di Giano del nostro liberalismo del resto: in casa pistolotti, dimostrazioni e tutto l’acrobatismo politico dell’opposizione chiassosa ed infeconda. Ma fuori, di fronte al governo, il partito liberale manda le persone serie ed ammodo, le quali sanno magari criticare il radicalismo piazzaiuolo che in casa fa della politica uno sport di lillipuziani, e le quali badano sopratutto a contrattare giorno per giorno il loro voto, strappando qualche benefizio per la loro città ed il loro collegio. Altro che opposizione! Ricordiamo di aver sentito che il 1907 una alta persona di governo avrebbe deplorato assai che il Malfatti non fosse riuscito eletto! La stessa faccia di Giano per la Dieta. «L’Alto Adige» dice chiaro e tondo che vorrebbe l’ostruzione. Accusa anzi i popolari di lasciar cadere per vantaggi economici la causa ideale dell’autonomia e vuole che ogni reponsabilità del lavoro dietale ricada sui popolari. Questo punto di vista non impedisce però ai suoi deputati di menar vanto dei risultati ottenuti sovratutto dai popolari alla dieta. Ora è tempo che tale politica doppia venga smascherata. I liberali ci attaccano su tutta la linea. Rispondiamo ai loro attacchi con un contrattacco generale. Nei collegi rurali essi domandano agli elettori il voto contro il partito popolare: incarichiamoci noi nelle città di acclamare i successi delle loro amministrazioni e di confrontare coi mirabolanti programmi, le miserie della realtà liberalesca. L’astenersi, il rimanere inerti quando i liberali ci attaccano su tutta la linea e quando, come nel collegio meridionale, cercano di confondere le coscienze degli elettori, è viltà e errore gravissimo. Invitiamo quindi i fiduciari dei due collegi urbani a radunarsi quanto prima ad incominciare con vigore la campagna. Il partito popolare può presentarsi a fronte alta fiero del proprio programma, superbo del proprio lavoro. Quanto ai collegi rurali, una cosa sola sperano gli avversari: non che la maggioranza degli elettori dia loro ragione, ma che, per l’urgenza dei lavori agricoli, per l’emigrazione temporanea, per la fiacca naturale che doveva coglierci dopo lo scioglimento della Camera, buona parte non eserciti il proprio diritto di voto. Ma noi confidiamo sullo spirito di sacrificio e sull’educazione politica del popolo, il quale non è più la massa ignorante che fece per tanti anni il comodaccio di certi signori. Gli amici non manchino ad aiutare con tutta l’energia la nostra opera di propaganda.


La giornata di ieri ci ha recata la vittoria nel collegio di Val Lagarina, dove ai 13 era stata sospesa. Il partito popolare mantiene quindi nel Trentino la sua posizione predominante. Non dobbiamo nascondere tuttavia che la vittoria di ieri ci venne contrastata con uno sforzo supremo. Abbiamo dovuto combattere una battaglia insolita, quasi alla cieca, senza poter distinguere chiaramente se avevamo a lato amici o avversari. Le Lega batteva la campagna col nostro programma e fino ad ieri i suoi improvvisati oratori asserivano che, a battaglia finita con un’eventuale vittoria del loro candidato, farebbero subito la pace coi popolari. Ma intanto, dicevamo, conviene eleggere «quello di Isera» e non «quello di Trento» . Nel campanilismo i leghisti trovarono un eccellente alleato per i ballottaggi, alleato che aumentò di potenza, quando fu rinvigorito dall’anticlericalismo dei liberali e dei socialisti. Perché di ciò non v’ha dubbio: ieri gli anticlericali d’ogni tinta concentrarono i loro voti sul controcandidato, riuscendo a dargli quei 2000 voti, che nel 1907 si affermarono sul Postingher . Detto questo non conviene dimenticare però che la forza prima dei nostri avversari fu l’organizzazione stessa della Lega. Presentatasi prima col consenso o, talvolta almeno, colla tolleranza benevola dei nostri, si diffuse e allargò sotto i nostri occhi senza che per la maggior parte si fosse in chiaro sul suo valore reale e sulle sue finalità. Quando l’alleanza con certi elementi aprì gli occhi a tutti era troppo tardi: la gente era ormai fanatizzata, tanto che il ragionare si addimostrò impossibile. In tempo di elezioni è difficile convertire chicchessia, ma più difficile ancora è convincere un contadino che abbia ormai abbracciata un’idea, per quanto sia assurda e falsa. Perfino le attitudini del candidato non avevano di fronte a questi ostinati alcun valore. Se l’Adami (rispondevano) non saprà fare, vuol dire che in 6 anni imparerà, e la prossima volta potrà presentarsi come il candidato più idoneo. E fra quelli che ragionavano così c’erano moltissimi soci delle nostre organizzazioni economiche, compresi numerosi membri direttivi! È dunque una seria lezione che gli amici lagarini e noi tutti dobbiamo ricavare dal suffragio del giugno 1911; e noi vogliamo sperare che essa giovi. Dei ballottaggi urbani il più interessante è quello del collegio meridionale. Il barone Malfatti mantiene il collegio per soli 70 voti di maggioranza . I fiduciari e la direzione del partito popolare avevano proclamata l’astensione, che venne pubblicata su manifesti. Se facciamo il confronto tra il numero degli iscritti e quello dei votanti, possiamo concludere che l’astensione fu in buona parte osservata. Votarono invece per i socialisti tutti gli aderenti della Lega, in compenso dell’aiuto ricevuto in Val Lagarina dagli aderenti di Silvio Flor; e per loro si lasciarono indurre a dare il voto anche parecchi contadini che, per la deficienza dell’organizzazione nostra, diventano facile preda del primo venuto. In tal riguardo dobbiamo espressamente notare che se non avessimo proclamata con franchezza e senza equivoci l’astensione a Mori, gran parte dei nostri aderenti non avrebbero certo votato per i liberali, stomacati com’erano dai sistemi di corruzione usati dai loro galoppini nel primo scrutinio. La vittoria del Malfatti appare quindi tutt’altro che una grande vittoria del liberalismo; essa è appena un salvataggio fatto con ogni sforzo all’ultima ora, e riuscito non per il liberalismo, ma per le aderenze personali del barone Malfatti. Ne sapranno cavare i liberali i dovuti insegnamenti? Dubitiamo assai. La campagna violenta che hanno fatto contro i clericali ci fa ritenere che anche nel collegio meridionale andiamo incontro alla situazione di Trento. Qui nulla di nuovo, ma il solito spettacolo nauseante della prostituzione liberalesca. La direzione del partito non ha avuto il coraggio di proclamare l’astensione nemmeno dopo le staffilate del Popolo; dichiarò invece di disinteressarsi. La formula era identica a quella usata dal Comitato liberale per le elezioni. L’ala radicale del Partito liberale accorse alle urne a dare il voto a colui che fino a ieri aveva staffilato a sangue la borghesia liberale. L’elezione di ieri chiude così degnamente la miserabile campagna del liberalismo nostrano. L’anticlericalismo a tutti i costi, il servilismo di fronte ai socialisti saranno la sua morte. Imponentissima fu invece l’affermazione dei nostri. Anche il ballottaggio segna per noi un consolante progresso sul 1907, mentre per i socialisti e radicali assieme segna un regresso. Coraggio, amici, non abbandoniamo mai la via della dignità, della coerenza, della verità francamente professata. Attorno a noi si aggiungono sempre nuovi aderenti, e non è lontano il giorno in cui il buon senso e lo spirito cristiano di Trento vinceranno definitivamente. Dei ballottaggi ci manca il tempo di parlare diffusamente. I popolari italiani ritornano alla Camera nella forza che avevano prima, essendo ieri riuscito in ballottaggio anche lo Spadaro; i socialisti italiani invece di quattro, saranno tre; i liberali sei, guadagnando un mandato a Trieste, perduto dal socialista Scabar. Gli italiani avranno però alla Camera una posizione peggiore perché si troveranno di fronte agli arrabbiati nazionalisti tedeschi Erler, Kofler e Kinz in mezzo alla federazione tedesco-nazionale cresciuta di potenza. I cattolici poi devono armare fin d’ora. A Vienna soccombettero i capi dei cristiano-sociali e vinsero invece parecchi candidati della massoneria giudaica e i più autentici rappresentanti del movimento antireligioso!


In parecchi collegi elettorali il socialismo ha aumentati i suoi voti. Parte vanno messi a conto dei liberali che, per anticlericalismo votarono in favore del candidato socialista, parte tuttavia rappresentano un vero acquisto del partito internazionale. Per convinzione? Per maturato ragionamento? In forza di una mutata coscienza politica? Chi conosce il paesello dove vennero raccolti i voti e gli elettori che li lasciarono cadere nell’urna, vi risponderà senz’altro di no. Oh, perché allora? Ma – aggiungeranno – ci è capitato in paese il tal conferenziere e con quattro frasi tribunizie li ha ammaliati. Ecco una spiegazione che dovrebbe farci arrossire. Può dunque accadere nel proprio paese, nonostante la tanto ammirata organizzazione cattolica, nonostante l’attività efficace ed instancabile del partito popolare, e per il contrario, malgrado la vacuità e la negatività del partito socialista, che la propaganda tumultuaria dell’ultima ora sorprenda e trascini gli elettori ad un atto ch’è in perfetta contraddizione con tutta la loro psicologia e pratica consuetudinaria? Certe votazioni rosse del 1911 rischiarano improvvisamente la situazione come lampi che precedono il temporale. Non illudiamoci! Non illudetevi nemmeno voi, amici, che abitate nella quiete remota di un villaggio di montagna; se non facciamo nulla per impedirlo, il temporale, in una misura o nell’altra ci sorprenderà, abbattendoci. Quest’anno una semplice concione di venti minuti vi ha fatto perdere una trentina di voti. Che cosa sarà, quando la forza di propaganda del partito socialista sarà aumentata o quando vi penetrerà entro le mura sotto falso nome? Il Trentino ha dovuto ripetere questo monito anche dopo il maggio del 1907. Non con troppo frutto. È facile riversarne la colpa sulla centrale dell’Unione popolare; ma giova poco. È ben vero che la direzione non ha potuto completare i quadri dell’organizzazione, è ben vero che noi, ridotti a due o tre persone, sovraccariche di lavoro, non abbiamo potuto soddisfare a tutte le esigenze della propaganda, ma è vero sopratutto quello che abbiamo affermato nel 1907, che cioè ogni organizzazione politica senza il lavoro locale di preparazione e di educazione alla vita pubblica, manca di base duratura. E di questo lavoro locale se n’è fatto molto? Dobbiamo rispondere colla certezza di non poter essere smentiti che in molti paesi non s’è fatto niente, in moltissimi troppo poco. Le eccezioni sono sulla bocca di tutti. Gli è che per tale riguardo siamo ancora troppo pochi democratici. Non basta l’azione per il popolo, è necessario l’educazione e l’azione del popolo. Non discutiamo qui teoricamente se il principio conservativo sia migliore del democratico o meno. Il suffragio universale rende inutili quelle discussioni teoriche. La realtà è che il presente regolamento elettorale concede il voto a tutti, in misura eguale, che tale sistema trae con sé la propaganda e l’agitazione elettorale di tutti i partiti e che quindi tutti gli elettori, presto o tardi, per la viva voce o per la stampa devono venire a contatto con tutta questa propaganda, con tutte queste idee. È quindi assolutamente indispensabile preparare le coscienze, rendendole forti e resistenti alla marcia elettorale che nel momento decisivo rigurgiterà intorno ad esse. La preparazione si fa diffondendo la nostra stampa, rianimando le nostre società operaie, costituendo circoli, curando la parte morale delle istituzioni economiche. Il male va combattuto con una cura preventiva. Quante volte non l’abbiamo ripetuto anche dopo il 1907. Eppure è accaduto anche durante la recente campagna che si sono fatte o chieste conferenze solo dopo la propaganda socialista! Avvertano bene tutti coloro cui sta a cuore la nostra causa. Da questo posto siamo in grado di giudicare la situazione generale senza pessimismo, ma anche senza illusioni. Ebbene noi dobbiamo affermare che senza un nuovo sforzo di azione cattolica, senza uno slancio rinnovato di democrazia, senza maggiore comprensione dei tempi che corrono, i cattolici trentini perderanno ben presto le posizioni che gli avversari loro invidiano. La sorte dei cristiano-sociali viennesi e dei cattolici slavi della Boemia ci serva d’esempio. Noi, per quella moderna concezione del giornalismo cattolico che ci ha sempre guidati, non mancheremo al nostro dovere; la direzione dell’Unione popolare manterrà la sua parola, ma non si dimentichi che senza il lavoro di preparazione locale, innalzeremo una costruzione sulla sabbia. Né ci venga taluno a rispondere che «quelli di Trento» ci pensino loro, che a loro tocca, e così via. Noi concepiamo e dobbiamo concepire le lotte pubbliche come battaglie per il pensiero cristiano; per questo e per non altre ragioni combattiamo sotto quella bandiera che dev’essere l’insegna di tutti i cattolici trentini. Il richiamo del nostro dovere non può servire quindi di attenuante per i mancamenti altrui, quando la fonte dalla quale scaturiscono gli obblighi degli uni e degli altri, è la nostra comune sorgente di vita.


Vienna, 25 È il grido dei liberali e dei socialisti durante le elezioni. A elezioni finite la scena si cambia e sul tavolo dei deputati piovono le proposte di legge contro la religione. Fra il mazzo di stampati distribuiti stamane, ne troviamo due. Prendiamone nota e vogliano prenderne nota anche gli amici, per gettarle in viso agli oratori rossi un’altra volta che saranno chiamati alle urne. Ecco qui l’allegato 47 del protocollo stenografico. Esso ci dà il testo di una proposta dei deputati socialisti Seitz , Glöckel , Reise e consorti, presentata alla camera nella seduta dei 21 luglio 1911 e diretta a ottenere l’abolizione del Regolamento scolastico e didattico per le scuole popolari e civiche approvato dal ministero del culto e dell’istruzione in data 29 settembre 1905 e pubblicato nel bollettino delle leggi dell’Impero n.159 dei 15 ottobre dello stesso anno. La proposta del Seitz e compagni si oppone specialmente ai §§ 10 e 63 del Regolamento che fissano l’obbligo degli scolari di intervenire agli esercizi religiosi e cerca di dimostrare che con ciò viene offesa la legge fondamentale dello Stato dei 21 dicembre 1868. Essa combatte pure il § 2 e 112 dello stesso Regolamento che, in certi casi, riconosce alle Autorità scolastiche provinciali il diritto di richiedere che un maestro appartenga a una determinata confessione religiosa. Seitz e compagnia bella vogliono che i ragazzi cattolici possano venire affidati a maestri ebrei, protestanti, apostati... Perciò essi propongono che il Regolamento venga abolito e ne venga emanato un altro «che corrisponda ai moderni principi educativi e didattici». Che razza di «principi moderni» siano quelli che sopprimono gli esercizi religiosi e mettono la gioventù cattolica in mano a maestri che ne rifiutano o ne combattono le convinzioni più sacre, è facile immaginarselo. Ma che vi pare, lettori? In tutto ciò, c’entra o non c’entra la religione? Eppure «L’Alto Adige» assicurava che era una menzogna e un abuso dei «clericali» affermare che il Parlamento si occupi di tali questioni. E il deputato della città di Trento ripeteva nelle sue concioni che per la religione i deputati cattolici nel cessato Parlamento non avevano versato una goccia di sangue, né una goccia di sudore. Quanta sincerità! Quanta franchezza! Un’altra proposta che merita attenzione è quella dei deputati socialisti Wutschel, Leuthner e compagni, presentata nella medesima seduta dei 21 luglio. Essa chiede che vengano abolite le disposizioni del § 122 del Codice penale che colpiscono chi cerca di diffondere l’ateismo. In origine – dice la proposta – quelle disposizioni penali colpivano anche chi avesse discusso dottrine eretiche, ma quel passo fu abolito dalle leggi confessionali e precisamente dall’articolo 7 della legge dei 25 maggio 1868 (Bollettino delle leggi imp. n. 49). Rimasero invece le pene per gli apostoli della negazione di Dio, ma è ora che spariscano anche queste come dimostra il seguente caso. Ai 19 e ai 25 dicembre 1908 Angelica Balanoff (se la ricordano i trentini? ) tenne due conferenze sulla rivoluzione russa in una società di coltura dei socialisti triestini. La Procura di Stato scoperse in quelle conferenze il delitto di diffusione dell’ateismo e sporse querela. Il Tribunale di Trieste fece il processo all’accusata, ma il processo finì coll’assoluzione pronunziata ai 2 aprile 1909. La corte trovò che per incorrere nelle pene stabilite dal § 112 del Codice penale non basta proclamare l’ateismo e che del resto il pubblico che assisteva non poteva venir traviato, perché era composto di operai socialisti che già di per sé non credono in Dio. La Procura interpose ricorso, rilevando che non tutti i socialisti sono atei; e la corte di Cassazione ai 2 dicembre 1909 cancellò infatti la sentenza del Tribunale e condannò la Balanoff a tre mesi di carcere, osservando che per soggiacere al § 112 del Codice penale non è necessario spiegare uno zelo speciale nel diffondere l’ateismo, come potrebbe far credere l’inesatta traduzione italiana del Codice. Esposte tutte queste cose, i deputati Wutschel, Leuthner e compagni propongono che il § 112, lettera d venga espunta dal Codice penale. Anche qui è il caso di ripetere: c’entra o non c’entra colla professione o colla negazione dell’esistenza di Dio la questione religiosa? Altro che semplici discussioni di pane, carne, pigioni, imposte eccetera, eccetera! Fin dai primi momenti, i socialisti mettono sul tappeto proposte che toccano la scuola, la gioventù e i principi fondamentali dell’uomo e della società. Né crediate che la filza delle proposte sia finita. Mano mano che anche le altre verranno stampate e distribuite, ci occuperemo anche di quelle.


Vienna, 28 La Neue Freie Presse di stamane scrive: Nei circoli tedeschi del Tirolo destò non piccolo stupore il fatto che il vescovo di Trento Mons. Endrici telegrafò all’associazione studenti in Levico, rivolgendosi con aspre parole contro il Volksbund. Ora si viene a sapere che il cardinal Katschtaler ha diretta una circolare al clero nella quale si richiede che questo si tenga lontano dal Volksbund. I vescovi Endrici e Altenweisel o avrebbero data l’adesione a tale circolare. Una parte considerevole del clero non sarebbe d’accordo con tali disposizioni vescovili e non vuole essere impedita nell’esercizio dei proprio doveri nazionali. Il contegno dei vescovi tirolesi è tanto più notevole, dopoché l’appello per la costituzione del Volksbund venne a suo tempo firmato non solo da liberali e radicali, ma anche da cristiano-sociali e conservatori. Nella assemblea costitutiva fu accentuato espressamente che la nuova società propugnerà la difesa contro le tendenze irredentiste della Lega Nazionale. Nella stessa assemblea l’on. parroco Steck a nome dei cristiano-sociali e il prof. Mayr a nome dei conservatori salutarono la costituzione della nuova società di difesa contro l’avanzata degli italiani. Tanto più strano sembra quindi che l’episcopato tirolese dopo sei anni di vita nella società, la dichiari incompatibile con le tendenze internazionali e conciliatrici della Chiesa cattolica. Bolzano, 27 La società popolare tedesca (l’organizzazione politica dei tedeschi radicali) dichiara in un ordine del giorno che il Volksbund è una società patriottica alla quale appartengono anche italiani fedeli alla provincia. Il P. Vescovo non dovrebbe lasciarsi influenzare dagli irredentisti e in questioni nazionali astenersi da qualunque manifestazione. Viene infine domandata la separazione della parte tedesca dalla diocesi trentina. Abbiamo seguito attentamente le mosse di certa stampa dopo la pubblicazione del telegramma del nostro P. Vescovo . Il segnale venne dato da Monaco al quale rispose subito l’allarme di Bolzano. Ora rientrano in campo i giornali innsbruckesi e la batteria più potente la Freie Presse. Il metodo è sempre lo stesso. Essi fingono anzitutto una grande sorpresa, come se il nostro P. Vescovo non avesse espresso ripetutamente ed in forma assai precisa il suo pensiero circa l’opera del Volksbund nel nostro paese e come se perciò non gli fossero venuti appunto da parte dei sorpresi d’oggi degli attacchi violenti. In secondo luogo spostano – com’hanno sempre fatto – la questione. Non discutono mai l’azione germanizzatrice e corruttrice che il Volksbund e società consimili esercitano per mezzo dei loro emissari nel nostro paese, ma fingono d’essere puramente una società difensiva e patriottica, tutta raccolta in se stessa, per il culto di quegli ideali e la preservazione della propria integrità nazionale. Noi affermiamo che l’attività del Volksbund nel nostro paese perturba la pace religiosa nazionale e reca grave danno alla gioventù ed essi vi risponderanno che gli statuti sono buoni e che l’azione del Volksbund nel Tirolo è semplicemente patriottica. Non si discute il Volksbund com’è da noi in carne ed ossa, ma alle nostre accuse si oppone il Volksbund teorico dello statuto oppure il Volksbund, come vive nella coscienza degli ingenui aderenti di un gruppo montano. La ragione è molto semplice. Nel Volksbund stesso ci sono troppi ancora che non approvano una politica d’invasione e di germanizzazione; la discussione aperta su tale base può quindi diventare pericolosa per la stessa compagine interna della società. Gli inspiratori girano quindi la posizione, constatano che il Volksbund in Tirolo è composto di buoni patrioti e che quindi coloro che lo osteggiano non possono essere che irredentisti della più bell’acqua. Così il primo allarme delle Münchener Nachrichten annunzia che il vescovo di Trento s’è messo senz’altro dalla parte degli irredentisti. È caratteristico che l’accusa sia partita da Monaco poiché è là che si ha la maggior evidenza delle tendenze extrastatali che hanno creato il Volksbund ed in specie la sua azione nel Trentino. Della cosa s’impadronisce poi anche l’interesse politico dei partiti anticlericali. Poiché una manifestazione del P. Vescovo di Trento riguardante l’azione del Volksbund in Trentino, sarebbe troppo poco per una campagna in grande stile, vi si mette in relazione una circolare dell’intero episcopato tirolese, di cui noi ignoriamo l’esistenza e che ad ogni modo non suonerebbe certo condanna dei giusti sentimenti nazionali, quasi che ordinato amore alla propria nazione sia in contraddizione coi «principi internazionali» del cattolicesimo! Il giuoco degli anticlericali è evidente come è chiaro il tentativo di aizzare il clero contro l’episcopato. Carina poi è la rappresaglia richiesta dai tedeschi radicali di Bolzano e l’intimazione di tacersene. Che prima di esprimere il proprio parere sull’azione del Volksbund si debba chiedere permesso o consiglio agli ispiratori del Volksbund, via codesta è troppo... volksbundista.


Siamo saliti, recentemente, sul Kahlemberg alla cappella di Giovanni Sobieski . Dall’alto abbiamo voluto ammirare le ultime appendici alpine e la pianura danubiana. È una delle scene più belle del mondo. Ma oggi, che ci interessano le cose e gli aspetti della natura? Pensavamo agli uomini e alle grandi ironie della storia. Qui lampeggiarono le spade dei cristiani, sguainate per la liberazione di Vienna. Laggiù, sull’ampia pendice che si estende alla mia destra, il campo interminabile delle tende mussulmane; e sull’ultimo promontorio il padiglione di Kara Mustafa, circondato dai bulok, guardie del sultano e della bandiera del profeta. La storia vi ricorda gli orrori dell’assedio di Vienna, l’oltracotanza della Mezzaluna, infine la strepitosa vittoria del principe polacco. L’odio al turco cova ancora nel cuore del popolo viennese e traspira dai più noti proverbi del gergo. Tuttavia i negrieri della Borsa, i bulok della stampa hanno tentato di tramutare l’odio in amore. Poveri turchi condotti al macello come agnelli, sotto le mura di Tripoli! Povere donne del deserto alle quali gli invasori hanno trucidato i fedeli mariti, a tradimento. Poveri beduini gentiluomini, ai quali i nemici ladroni hanno confiscato i poteri, onestamente ereditati dagli avi! Invettive, sarcasmo ed ingiurie contro i loro nemici, che rinnegano le leggi della civiltà! Un momento, viennesi; sapete chi sono i nemici, contro i quali voi dovreste scaricare le vostre catapulte di sdegno e di morale condanna? Non temete, non vi parliamo della Triplice né dei patti d’oggi. Dopo certi avvenimenti, si sa che i patti moderni, stretti fra cristiani, non hanno molta consistenza. Vi ricordiamo la vostra storia, le grandi gesta del passato, le alleanze trionfali dei vostri nonni. Quando Solimano II invase l’Ungheria chi mosse in aiuto contro i turchi? Gli italiani. A Belgrado, nel 1456, i turchi stavano per soverchiare i principi coalizzati. D’un tratto comparve agli avamposti un’alta figura di frate, col crocefisso in mano. I cristiani, dietro a lui, corsero all’assalto e la Mezzaluna che già si vedeva sorgere sull’Impero danubiano, tramontò. Il nome di quel frate? San Giovanni da Capistrano. E non ricordate ancora nelle vostre cronache le infocate parole di Marco d’Aviano? Quando sopra Vienna s’agitava ormai minacciosa la scimitarra del profeta, furono vostri alleati i veneti, i quali sotto il comando vittorioso di Francesco Morosini attaccarono i turchi alle spalle. Più tardi quando la Monarchia d’Asburgo pareva dovesse soccombere un’altra volta, chi fiaccò definitivamente l’oltracotanza mussulmana? Il genio ed il valore italiano. Eugenio di Savoia, com’è noto, usava firmarsi così: Eugenio von Savoie. Gli si chiese perché. Rispose: Perché ho il cuore d’italiano contro i nemici, di francese per il mio sovrano, di tedesco per gli amici. È bene che l’abatino di Soissons sia morto da un pezzo. Poiché se fosse vivo e leggesse la stampa tedesca, cambierebbe senza dubbio la sua firma. Il von almeno scomparirebbe di certo, perché oltre che l’amicizia, è scomparsa anche la più doverosa riconoscenza verso i meriti secolari la nazione ed il nome italiano. Quando i lettori trovano che i giornali vogliono sapere quando e dove e perché ed a che scopo è partita la flotta, ricordino che già nell’anno 886 l’imperatore Leone VI nelle sue Istituzioni militari inseriva a proposito il seguente capitolo: «Quando una flotta mettesi in mare, nessuno sappia dov’è diretta né per qual cammino. Si scriveranno gli ordini in una lettera suggellata che si darà al capo, prescrivendogli di non aprirla che in alto mare a data distanza e vi troverà le sue istruzioni senza che i nemici possano essere istruiti». E badate, quando l’arte della guerra fissava questo canone, non c’era né telegrafo, né telefono, né la macchina da stampare! Leggendo le vittoriose notizie della stampa mussulmana e delle luminarie che si sono fatte a Stambul per una battaglia vinta che non fu vinta, abbiamo ricordato la strana disserzione scritta da un illustre scrittore francese del secolo scorso in argomento. Un giorno – scrive nel punto più interessante – domandavo ad un generale: «Che cos’è una battaglia vinta?» ed egli dopo un istante di silenzio rispose: «Io nol so»; poi taciuto ancora alquanto: «È una battaglia, che il nemico crede di aver perduta». Nulla di più vero. Un uomo che si batte con un altro è vinto quando è ucciso o prostrato, e l’altro in piedi. Non così di due eserciti; l’uno non può essere ucciso finché l’altro sta: le forze si bilanciano come i morti, e massime dopo che l’invenzione della polvere pose maggior eguaglianza nei mezzi di distruzione, una battaglia non si perde materialmente, cioè per esservi più morti da un lato che dall’altro. Onde Federico II che ben se ne intendeva, disse: «Vincere è andare innanzi». Ma chi è che va innanzi? Quello, di cui la coscienza ed il contegno fan dare indietro l’altro. È un momento decisivo che sfugge affatto alla riflessione, dove il numero non ha a che fare. L’opinione è tanto potente alla guerra, che da essa dipende il cambiar la natura dell’avvenimento stesso, e dargli due nomi diversi per puro suo talento. Un generale gettasi tra due corpi nemici e scrive alla sua Corte: «Io l’ho tagliato fuori; è perduto». Il nemico scrive alla sua: «Egli s’è messo tra due fuochi; è perduto». Quale dei due s’ingannò? Quello che si lasciò sorprendere dalla «fredda idea». Supponendo uguali le circostanze, e massime il numero, mostratemi fra le due posizioni una differenza che non sia puramente morale. Il termine di «circuire il nemico» è una di quelle espressioni che l’opinione volta alla guerra, come essa l’intende. La Spartana, al figlio che lagnavasi della spada troppo corta, rispose: «Avanza d’un passo»; ma se il garzone avesse potuto farsele intendere dal campo e dire a sua madre: «Io sono girato», essa gli avrebbe risposto: «Girati». È l’immaginazione che perde le battaglie. Evidentemente i turchi hanno creduto sia vero anche il contrario ed hanno voluto dimostrare che l’immaginazione è anche quella che le vince.


Vienna, 12 Nella sala, dove sto scrivendo, giungono le note della Wacht am Rhein che risuonano forti e piene nella piazza municipale. Ogni strofa è seguita da gride ripetute e beoanti di Heil! Sono i variopinti elettori del Pollauf che escono dalla conferenza della Volkshalle dove si sono scaldati contro la facoltà giuridica italiana ed ora attestano il loro tedeschismo col canto dell’inno germanico. Belle colonne dello stato, non è vero? Ma ormai siamo avvezzi a tali dimostrazioni e ab assuetis non fit passio. Solo si potrebbe desiderare che i coristi della Wacht am Rhein e del «Deutschland, Deutschland über alles» non si scagliassero ipocritamente contro le altre nazionalità che intonassero altre canzoni. Però il d.r Pollauf ha portato delle note nuove in aggiunta alle vecchie melodie. Non dico della sua concione d’oggi. Passando dinnanzi al municipio poco prima della conferenza, vidi traverso le grandi finestre la sala affollata e fuori, sotto le arcate e sulla gradinata, molta gioventù e molti studenti che, anche a chi l’avesse avuta, avrebbero fatta passare ogni velleità di porre il piede là dentro, specialmente dopo le prove di gentilezza che gli eroi del più acceso nazionalismo tedesco diedero testè in piena Camera. Non è dunque ai discorsi di oggi che posso riferirmi. Invece mi tornano alla mente le espettorazioni del d.r Pollauf nella seduta dei 25 ottobre . Non avendo potuta prendere la parola nella discussione sulla Facoltà, egli si sfogò in una cosiddetta «rettifica di fatto»; ed oh, quali belle novità si poterono udire in quella occasione! Credo ch’esse siano davvero risuonate la prima volta agli orecchi degli attoniti uditori. «Non parlino gli italiani di una restitutio in integrum» gridava il d.r Pollauf «perché altrimenti potrebbe formarsi su questi banchi un partito tedesco per chiedere una restitutio in integrum radicale, voglio dire il ripristinamento dello stato di cose anteriore al 1866» (Parecchi tedeschi: Bene! Bravo! D.r Degasperi: Provate!). E il d.r Pollauf continuando e rispondendo: «Prego, non avete che a portare un po’ di pazienza; dandosi il caso noi applicheremo senz’altro questa teoria della rivendicazione». Le parole del Pollauf stanno registrate nel protocollo stenografico a pagina 1181 seconda colonna. Esse manifestano tutto il modo di pensare di questi novelli rappresentanti di Vienna, eletti dalla coalizione ebreo-liberalesocialista dei 20 giugno, e non sono che uno dei tanti ritornelli con i quali i candidati e agitatori scaldarono la testa ai buoni cittadini e si collegarono per salvare la patria dal tradimento nazionale dei cristiano sociali. La Facoltà italiana è per quei signori una tale provocazione da costituire un casus belli, e la risposta alla sua riapertura non può essere altro che la dichiarazione di guerra all’Italia e la riconquista del Lombardo-Veneto! Uomini di tale indirizzo e di tale fatta sono parecchi che colle nuove elezioni entrarono nel Parlamento, e a togliere ogni dubbio che l’uscita del Pollauf sia stata un colpo di testa momentaneo, sento, da un buon amico, or ora sopraggiunto, che le stesse cose furono ripetute da lui nella conferenza d’oggi, in mezzo alle approvazioni e agli applausi della folla. Non mancano anzi le grida che assegnavano Tripoli a sede della Facoltà, e la sala echeggiò di abbasso ed onta all’Italia, ma anche contro la persona stessa dell’Imperatore, contro la casa d’Asburgo e contro i matrimoni di Francesco Ferdinando e di Carlo Francesco Ferdinando contratti con principesse non tedesche, eruppero tali dimostrazioni che dimostrarono la mancanza di ogni sentimento umano. A tutto ciò fu posta la corona con ostentativi evviva agli Hohenzollern (Vedi anche i nostri telegrammi di lunedì. N.d.R.). Parecchi studenti italiani che s’erano arrischiati di penetrare colà, furono cacciati con urti e spintoni alla porta. Un bel preludio alla discussione parlamentare e all’apertura della Facoltà nel centro dell’Impero poliglotta! Già il Wedra che oggi parlò insieme col Pollauf, minacciò in piena Camera, che se la Facoltà venisse collocata a Vienna, la popolazione scenderebbe in piazza a farne mano bassa, e chi conosce la ferocia di certi strati sociali e i continui aizzamenti di chi sa spingere gli altri all’assalto, standosene al sicuro, non può fare che tristi pronostici. Dichiarare la guerra e riconquistare le terre perdute, non è impresa da Pollauf; ma demolire un pubblico istituto non è così difficile. Già i socialisti ai 17 settembre diedero l’esempio: colla vandalica devastazione di scuole popolari che ci hanno da fare ben poco col rincaro; e oggi Vienna purtroppo è minata dall’agitazione dei nazionalisti e degli internazionali più scalmanati che, gli uni per un verso, gli altri per l’altro, fanno temere dell’ordine e della tranquillità. Non sarebbe bene che il governo – come corre voce – pensasse sul serio a un’altra sede? O vuole assumersi la responsabilità di nuovi disordini? Gli italiani non hanno mancato di richiamare l’attenzione sull’oscuro avvenire e non saranno essi che dovranno battersi il petto. Tanto per risalire ancora alla radice e ritrovare con cifre un fatto che lo merita, vediamo un po’ come il Wedra e il Pollauf riuscirono eletti. Wedra era il controcandidato del Gessmann. Questi al primo scrutinio ebbe 3032 voti, Wedra 2433, i socialisti 1085. Nel ballottaggio i socialisti concentrarono le loro schede sul Wedra che riuscì vincitore con 3477 voti e 339 di maggioranza. Il Wedra è accusato di tenere una viva corrispondenza ceca per smerciare i suoi vini. Peccato capitale, se fosse di color nero; ma è liberale e basta. Ora ch’è entrato nella camera, l’Arbeiterzeitung che diede ai cari compagni l’ordine di eleggerlo, trova che la sua nullità è pari al rimbombo della sua voce stentorea che riempie la sala del Parlamento e che sopraffaceva la voce del Gessmann dei cristiano sociali nei contraddittori elettorali. Il Pollauf, praticante d’avvocatura, è deputato del distretto di Währing e sbalzò di seggio il cristiano sociale Tomola, direttore scolastico. Anche lui riuscì in ballottaggio con soli 119 voti di maggioranza e deve la vittoria ai socialisti, che, d’accordo con la Neue Freie Presse e per odio a tutto ciò che sa di cristiano, regalarono alla nuova Camera una serie di scalmanati contro i quali adesso gridano invano la croce. Purtroppo alla riuscita del Pollauf contribuirono altresì le discordie dei cristiano sociali nel loro campo. Se avessero avuto un solo candidato, avvrebbero vinto di primo colpo con 4258 voti contro i seguaci del Pollauf, contro i socialisti, i progressisti e i cechi. Invece una frazione minuscola portò una candidatura propria che tolse a Tomola 323 voti. Tanto bastò per farlo andare in ballottaggio, e in questo gli avversari, riunendo le file e facendo uno sforzo supremo, la spuntarono. Che tristi esperienze e che severe lezioni!