Il segretario politico De Gasperi riferisce sulle impressioni ed i risultati del suo recente viaggio in Alta Italia . Rileva che, anzitutto, preoccupato delle questioni confinarie, aveva visitato l’Alto Adige, il Friuli e mantenuto costanti rapporti e trattative con delegazioni provenienti dalla Valle d’Aosta e dalla zona toccata dalle operazioni francesi. Egli aveva potuto così constatare sul luogo la complessità dei problemi sorti lungo i nostri territori contestati. Ad Udine ebbe dai numerosi profughi rifugiatisi in quella città ed in altri centri al di qua dell’Isonzo, la conferma del terrore che aveva invaso le terre adriatiche e della crudezza dei provvedimenti presi dalle truppe e dai partigiani jugoslavi. Grandi movimenti militari verso queste frontiere indicavano anche visualmente come la regione ad oriente ed a nord di Trieste e fin dentro le vecchie province austriache si trovasse in situazione fluida. A Bolzano la situazione appariva più complicata di quanto si immaginasse, soprattutto per il disorientamento psicologico e politico della popolazione di origine tedesca, alla quale si andava dicendo che l’Italia aveva già rinunciato a quelle terre e che si sarebbe avuta una occupazione militare diversa da quella degli alleati anglo-americani. È caratteristico che, prima ancora che arrivassero le truppe americane, l’ex prefetto di Bolzano, l’on. Tinzl , facesse le consegne della cassa della sua amministrazione ad un capitano Clairval che, assieme ad un altro tenente dell’Ufficio informazioni francese, veniva considerato in Bolzano «missione francese» . Molti elementi di lingua tedesca che erano stati perseguitati dai nazisti ed erano, come gli italiani, vittime della guerra hitleriana, sono disposti amichevolmente verso l’Italia e non attendono che l’affermazione della sua rinnovata forza democratica; ma è necessario che, dopo sì lungo tempo di errori e di dimenticanze, l’Italia vi sia presente come rappresentante di civiltà, di giustizia e di equiparazione nazionale, cancellando un passato di dominazione totalitaria. Il problema degli optanti è anch’esso non facile a risolvere con un solo tratto di penna; bisogna sottoporlo ad una revisione accurata per distinguere quelli che furono oggetto di irresistibile coazione da quelli che scelsero liberamente la via della Germania. La terza questione in rapporto all’occupazione francese, a parte le pretese inofficiali di rettifiche e raggiustamenti di frontiera, si chiama questione della Val d’Aosta. La Val d’Aosta è non solo una Valle ove l’elemento francese è urtato in seguito al trattamento usato dal regime fascista e, atterrito dagli effetti della centralizzazione dello Stato totalitario, aspira ad una vasta autonomia regionale, ma è anche una valle ove gli stabilimenti della Ansaldo Cogne rappresentano degli investimenti che si aggirano sul miliardo e dove, accanto alle miniere, esistono potenti impianti idroelettrici e altre acque ancora utilizzabili, senza parlare delle officine siderurgiche e delle miniere di antracite. È un problema quindi anche di carattere economico. Il Comitato di liberazione nazionale Alta Italia ha accolto, in via di massima, un postulato di autonomia regionale presentato dai valdostani, e il ministro De Gasperi ha avuto l’incarico, da parte di questi, di presentare tale postulato anche al Governo nazionale, che dovrà occuparsene immediatamente. «Ma è chiaro, riferisce il ministro, che quando dopo un simile giro confinario sono arrivato a Milano, avevo la convinzione che ora più che mai convenisse sopire i conflitti fra i partiti e avere una coscienza unitaria dei problemi e delle insidie che minacciano l’unità nazionale». Con la migliore volontà del mondo di riparare i torti passati e accedere a giuste aspirazioni, l’Italia deve insistere e mostrarsi forte di fronte agli Alleati perché gli sia lasciato libero l’accesso ad accordi diretti quando di quà e di là delle frontiere la ricostruzione interna sarà ben chiara e definita. L’on. De Gasperi riferisce poi sopra l’attività e la organizzazione degli amici di partito. La grandezza e la potenza del contributo dato dai democratici cristiani all’opera di sabotaggio e di difesa nazionale è stata notevolissima, e si può dire che i circoli cattolici hanno costituito la «croce rossa» di gran parte dell’azione partigiana; senza di queste forze ausiliarie la resistenza sarebbe probabilmente stata impossibile o assai ridotta. Dopo avere accennato ad alcuni episodi di estrema bellezza e ad alcune vittime gloriose, il ministro dichiara di avere trovato uno spirito di decisione e di affermazione in tutte le zone dell’Alta Italia. Tutti gli amici vogliono tendere a forme di larghissimi rinnovamenti sia nel campo politico che in quello sociale, ma essi sono tutti compresi della necessità di concentrare per ora l’attenzione sui problemi di emergenza per creare le condizioni indispensabili alla ripresa delle industrie e dell’agricoltura e creare le condizioni dell’ordine necessario allo sviluppo di un libero movimento democratico. Fra i quadri più attivi dei nostri amici la tendenza repubblicana è assai forte, ma tutti sono d’accordo che essa va posta nel momento opportuno e risolta con metodo democratico. Nonostante la difficoltà di comprensione fra nord e sud, la tendenza generale si è rivelata la stessa, la Democrazia cristiana è sbocciata come un fiore preparato dalla stessa linfa vitale e il senso dell’unità e della disciplina si è manifestato vigoroso nella considerazione e nel plauso che da amici di tutte le regioni è stato espresso alle idee programmatiche e direttive manifestate dal Segretario politico in una riunione di fiduciari tenuta nella magnifica sede del partito a Milano. Ove c’è stata la possibilità di spiegare reciprocamente le proprie obiezioni, è stato facile anche raggiungere un riconoscimento per il lavoro fatto dai governi di Roma; in generale però questa mutua comprensione è difficoltata dalla mancanza delle notizie, dalla insufficienza e debolezza della stazione radio di Roma, dalla passionalità con cui i problemi sono affrontati. Il governo militare alleato non ha una posizione facile. Mentre da un lato deve provvedere all’enorme afflusso di prigionieri e di reduci e di deportati e dall’altro marciare verso le zone fluide, esso sente incombere sopra di sé la gravezza del problema economico, perché il nazi-fascismo se non ha distrutto materialmente le macchine e le imprese, ne ha però sconquassato totalmente l’organizzazione, e ci ha lasciati senza il carbone nero che è indispensabile integrazione del carbone bianco delle nostre acque. Bisogna tenere conto di tutto ciò e se l’autorità militare chiede la tranquillità politica per un breve periodo, non bisogna fargliene colpa perché è nell’interesse del paese che ciò sia. Era naturale che il passaggio dal potere provvisorio dei Comitati di liberazione nazionale agli organi militari fosse difficile, nonostante che esso fosse per convinzione da ambo le parti preveduto. Nei Comitati di liberazione vi sono uomini che hanno alto merito per il lungo sacrificio sopportato, per l’opera militare sociale e cospiratrice attuata; essi hanno il giusto sentimento e legittimo orgoglio di avere cooperato alla liberazione del loro paese, e si sentono in grado di curarne anche le sorti economiche e politiche. Tuttavia i compiti del governo militare, che sono passeggeri e di breve durata, corrispondono alle finalità della guerra: aiutare negli approvvigionamenti e nelle materie prime, rimettere ordine, almeno provvisoriamente, nella gestione delle imprese per evitare la fame e la speculazione, ridare legalità alla giustizia ed all’amministrazione. Bisogna che in pratica si trovi modo di stabilire una collaborazione fra militari e comitati, e ciò in moltissime questioni è già avvenuto, così che il ministro stesso ebbe in proposito delle consolanti dichiarazioni da parte dei rappresentanti anglo-americani. Rimane ancora che in qualche città ed in qualche zona di campagna gli eccidi e le rappresaglie incontrollate continuano, che i problemi di gestione non sono ancora risolti, che l’organismo amministrativo lotta con grande difficoltà. I nostri amici si sono lamentati che le responsabilità amministrative e politiche non siano state equamente distribuite, che esiste innegabile un tentativo di accaparrare per certi partiti politici i posti chiave e di importanza; tutto ciò crea una irrequietudine che deve venire superata. Si aggiunga che il disarmo procede lentamente. Generale però è in Alta Italia la convinzione che convenga coltivare le intese e la comprensione con gli Alleati.


L’incontro tra generazioni, la forza rinnovatrice dei giovani, il richiamo al sacrificio, la fede nel contributo delle forze più nuove, l’avvenire del paese, la Democrazia cristiana partito della libertà, la bandiera del cristianesimo. L’ispirazione cristiana della vita, negli individui, nella ricostruzione della società e della nazione Così lunga è la mia vita politica e pubblica, che non so più immaginarmi quali sentimenti io avessi quando ero nella vostra felice situazione odierna, cioè nell’età giovanile. È così lontano questo periodo, che io non so se posso ripercorrere il cammino compiuto ed avvicinarmi ancora al vostro spirito. Non lo so, sopratutto in questo momento. Mi trovo a trattare una crisi politica in cui le ambizioni dei partiti, le concorrenze personali, le differenze ideologiche, le difficoltà oggettive, sembrano insuperabili; in cui l’ingegno, la esperienza, le varie proposte affinate dagli esperimenti passati sembrano non essere sufficienti a trovare una soluzione di collaborazione, di pacificazione di tutte le forze in contrasto. Evidentemente noi siamo troppo vecchi. Noi non sappiamo attingere ad una forza ringiovanitrice, a una forza rinvigoritrice, a una forza che superi le obiezioni quotidiane. Io sento il bisogno innanzi a voi di fare questa confessione e quasi di domandarvene scusa. Eppure mi pare di essermi lasciato guidare in tutta la vita solo da questo sentimento: fare quello che vuole la coscienza sempre giovine, eterna, di questa nazione; fare quello che è necessario per questo popolo che, attraverso tante prove, riprende sempre il suo cammino tra l’ammirazione di altri popoli che non hanno la stessa nostra vitalità. Eppure mi pare di essermi ispirato sopratutto a questo pensiero fondamentale che credo viva nella vostra coscienza. Non c’è altra meta che meriti il nostro sacrificio quotidiano, non c’è altra bandiera che meriti la nostra continua battaglia, non c’è altra battaglia che quella dell’ispirazione cristiana della vita, non solo negli individui, ma nella ricostituzione della società e della nazione. Mi pare di essermi attenuto fedelmente a questo programma. Eppure sento che questo non basta, sento che abbiamo bisogno accanto alle convinzioni nate dalla esperienza, di un entusiasmo che trasbordi, che sia più forte, che ci trascini; abbiamo bisogno di un sentimento che ci renda possibile quell’ultimo balzo necessario al di là del razionale, il sentimento della fede che viene soltanto dal vigore giovanile. Ora io sento che, venendo qui da voi, ho bisogno anche di venire a chiedere soccorso: soccorso alla vostra fede, soccorso al vostro animo giovanile, soccorso al vostro entusiasmo, al sereno ottimismo dei vostri vent’anni, perché possiamo superare le difficoltà dei conflitti di rapporti fra partiti, dei contrasti oggettivi, delle proporzioni di forze e rappresentanze. Bisogna che noi, rappresentanti della Democrazia cristiana, sentiamo che non siamo né isolati né tagliati dalla catena grande delle forze che si sono ricongiunte a noi; e dobbiamo sentirci risospinti con ottimismo ad assumere le responsabilità della battaglia quando la battaglia ci venga imposta. Io sono pronto ad accettare questa lezione, questo vostro suggerimento, questo sentimento che immagino nel vostro animo, o giovani che venite da tutta Italia e vi siete adunati per rappresentare le organizzazioni giovanili. Io vi dico: giovani che rappresentate le speranze di questo paese dopo l’immenso disastro, dateci la forza, dateci il coraggio, dateci la fede giovanile, che non si può arrestare innanzi alle difficoltà quotidiane. Lo so, qualunque cosa avvenga voi terrete fede alla Democrazia cristiana, a questo principio che ci anima in tutte le nostre attività: lo so, e questa coscienza mi fa portare i pesi gravissimi dell’ora, e mi fa non disperare dell’Italia. Qualunque cosa avvenga, crisi risolta a sinistra o a destra, con un uomo o con l’altro, io so che l’avvenire del paese è sicuro perché sta sulle vostre spalle, sta nella vostra coscienza, perché dopo l’esperimento fatto, bene o male, comunque riuscirà nella forma pratica e politica, la corrente della Democrazia cristiana si farà fiumana e trascinerà la gioventù verso quel rinnovamento d’Italia che non è rinnovamento in base alla intolleranza o a principii che vogliono dettare ad altri partiti norme che non intendano seguire, ma è fondato sopratutto sulla libertà. Il partito della libertà Amici miei, questa parola «Libertas» che è stata incisa sul nostro scudo da un uomo di cui speriamo prossimo il ritorno, questa parola non è un motto lanciato semplicemente come uno «slogan» nella campagna politica: è l’essenza della nostra battaglia. Noi vogliamo essere il partito sopratutto della libertà: la libertà per noi, la libertà per la nostra coscienza, per la nostra dignità, per la nostra attività pubblica e privata, ma della libertà anche per gli altri: la libertà del popolo italiano nei rapporti internazionali, ma sopratutto nei rapporti interni. Deve essere assolutamente escluso che si ritorni a tentativi antiliberali e questa è la ragione fondamentale della nostra preoccupazione e dei propositi che noi formuliamo. Non che noi come partito vogliamo imporci agli altri partiti: è che vogliamo impedire che si impongano nuove dittature, che si imponga di nuovo attraverso le violenze una rappresentanza della minoranza che guidi il nostro popolo. Vogliamo impedire che attraverso macchinazioni di parte o suggestioni di folle irresponsabili si possa imporre al popolo italiano, che ha il diritto di ricorrere all’arma della scheda e d’affermarsi liberamente, che si possano imporre delle soluzioni che non sono le sue. Ecco che mi pare di avere accolto in questo momento relativamente tragico della nostra situazione politica, il voto dei vostri cuori. Io vi sono profondamente grato per l’incoraggiamento che mi viene dalla vostra presenza e l’ammaestramento che mi viene dai vostri lavori che cominciano questa sera e che continueranno nei giorni prossimi: cioè fede nella libertà, fede nelle tradizioni cristiane del nostro popolo, fede nella gioventù dell’Italia e nella potenza politica dello scudo crociato.


Agli amici del Nord Ho colto l’occasione di questa nostra riunione anzitutto perché avevo bisogno di assumere informazioni sullo stato d’animo, sui propositi, sulle direttive degli amici del Nord. Sono venuto quindi in prima linea ad ascoltare. In secondo luogo volevo cogliere l’occasione di riferire intorno a responsabilità che non sono sottoposte direttamente al vostro voto, momentaneamente, ma sono sottoposte innegabilmente al vostro assenso o dissenso politico e morale e quindi per me obbligante. Difatti nella mia sensazione che questa specie di rendiconto fosse necessario non mi sono sbagliato; alcuni amici, ieri, si sono incaricati di mandarmelo a dire in forme molto esplicite. Mi è stato mandato anche un memoriale nel quale sono espresse le delusioni provate in seguito alla recente crisi di governo; ad un certo punto dice anche che i vecchi non hanno da fare altro che cedere il posto ai giovani. Ed io di questo linguaggio non solo non mi meraviglio ma sono grato perché riconosco che se mai taluno può dirle queste parole franche, si tratta proprio di coloro che hanno dato prova di sapersi sacrificare per la causa del partito. Ai partigiani Ecco cosa vorrei dire sostanzialmente agli amici partigiani: avete ragione, ma sbagliate quando pensate che una crisi e la costituzione di un governo provvisorio che non è né può essere altro che una passerella per altre decisioni molto più gravi, ci porti veramente ad una situazione tale da far disperare, se questa decisione possa essere avvenuta in senso meno favorevole al nostro partito. Bisogna guardare in faccia alle cose come sono. In sostanza era necessario costruire una passerella colla costituzione di un Ministero che deve preparare o che si propone di preparare le elezioni tenendo conto della consultazione popolare. Il decisivo verrà domani e se vi prudono le mani, avete la forza giovanile di venire al cimento? Ecco il domani della vostra conquista. Che importa se ad un governo vi sia un uomo o un altro quando vi è la garanzia di assicurarci la libertà del voto? Che importa? Il resto dipende da voi, dipende da noi, dipende da quello che faremo, dalla nostra capacità organizzativa. Il problema organizzativo del partito Il problema organizzativo non dovete proporlo per domani, dovete risolverlo oggi, subito. Amici miei, io sono del settentrione, ho combattuto le prime lotte del Partito popolare nel Nord, e sono stato nominato presidente del primo congresso di Bologna . Io vi dico che basta che il Nord si organizzi e si muova per farsi sentire. Dite che per il congresso di ottobre non avete tempo sufficiente per preparare un’organizzazione. Avete fatto una insurrezione, avete lottato con ben altre difficoltà, e sarà quindi possibile costituire abbastanza presto le sezioni. Ritengo che sarà possibile; se non lo fosse, dopo è troppo tardi; bisogna farlo adesso, nel periodo estivo. Sostengo che l’essenziale è che le sezioni siano messe in piedi; bisogna passare al tesseramento con le forme più agili possibili. Noi siamo in tempo di guerra e la guerra grossa verrà domani. Solo se nell’animo di tutti è penetrata la convinzione che si tratta veramente di una battaglia, di una estensione e di una profondità enormi, una battaglia che non c’è mai stata forse nella storia del popolo italiano, essa si potrà affrontare con la speranza di vittoria. La democrazia deve organizzarsi in modo perfetto perché si tratterà, amici, come già ho detto, di una battaglia grossa: saranno venticinque milioni di elettori ed elettrici che verranno chiamati a votare in Italia. Solo a Roma vi sono 930 mila iscritti nelle liste elettorali. Mai si era visto in precedenza una cosa simile, mai uno schieramento così forte, e guai a noi se a questo appello le così dette masse grigie, pigre, le masse lente, non si muoveranno e guai a noi se non avremo avuto la forza di organizzare e spingere veramente avanti la nostra gente a dire la loro parola. Io vorrei ricordarvi però prima (mi sono addentrato in quella che doveva essere la conclusione del discorso) che non voglio sottrarmi all’obbligo di riferirvi sulla crisi, non per tentare una giustificazione e nemmeno per esaltarne i risultati, ma piuttosto per attingere degli insegnamenti. Il «Vento del Nord» e la crisi di governo di metà giugno 1945 Vi ricorderete, amici del Nord, che la campagna per il «Vento del Nord» è cominciata nel Sud parecchio tempo prima che il vento del Nord potesse soffiare da questa parte. È cominciata con questa tesi: nel Nord sono le masse popolari, e precisamente le masse di sinistra, quelle masse cioè che fanno il lavoro più rischioso e portano il peso del sacrificio e della battaglia della insurrezione; per questo domani al governo debbono andare partiti che queste masse rappresentano, cioè il Partito socialista e il Partito comunista. Questa è stata la prima impostazione; e noi rispondemmo col richiamo all’opera vostra. E allora si è cambiato argomento; si è detto non si tratta di rappresentare i combattenti, i partigiani, quelli che hanno fatto il loro dovere (tutti abbiamo fatto il nostro dovere), si tratta invece di rappresentare le forze operaie e sindacali, organizzate nelle grandi fabbriche le quali hanno il merito di avere salvato le fabbriche stesse dalla distruzione e domani avranno la voce principale nella soluzione dei problemi politico-sociali. In questa seconda fase tattica noi abbiamo risposto affermando che questo riguardava i problemi sociali e sopratutto il programma sociale del governo e delle persone che lo debbono attuare; ma che non era più un problema politico in senso stretto. Fu così che nel secondo periodo si è sostituita la formula delle masse proletarie e socialcomuniste a quella delle forze combattenti partigiane. Questa tesi ha dominato per tre quarti lo svolgimento della crisi; ed è soltanto nell’ultimo momento che attraverso la candidatura Parri si è ritornati alla rappresentanza partigiana. Qui vorrei rilevare che il fatto principale di questa crisi e il più caratteristico fu la indissolubile, la indiscussa solidarietà tattica e sostanziale tra socialisti e comunisti. L’alleanza socialcomunista ha agito e operato in due maniere: quando venne posta la candidatura Nenni alla presidenza si accennò che i socialcomunisti sono tutt’uno e quindi a loro spettava la direzione politica; quando invece si discuteva sulla assegnazione dei vari dicasteri, socialisti e comunisti si presentavano come due e bisognava quindi dividere ed assegnare i mandati, tre ai socialisti, tre ai comunisti. Solidarietà socialcomunista Quando una volta obiettai a Togliatti: Ma siete due o uno? Togliatti che sa di letteratura mi rispose ricordandomi la frase dantesca «ed eran due in uno e uno in due». Sono andato a controllare la citazione. Si tratta di Bertrando De Born che appare a Dante col capo tronco che egli stesso tiene per le chiome e se lo porta innanzi a guisa di lanterna: e ‘l capo tronco tenea per le chiome, di sé facea a se stesso lucerna, ed eran due in uno e uno in due: com’esser può, quei sa che sì governa, (Inferno, XXVIII). Ho rivisto l’illustrazione impressionante del Dorè e vi ho fatto sopra delle meditazioni. «Com’esser può» anche oggi lo sa solo il Cielo; ma sarebbe decisivo anche sapere: la lucerna a chi fa luce? a Nenni o a Togliatti? Come sono lontani i tempi in cui si diceva che il governo migliore sarebbe stato quello rappresentato dai tre partiti di massa, associati nell’unità sindacale. In questa crisi si è arrivati a questo punto: che a proposito del sottosegretario del lavoro, nella ripartizione dei posti, abbiamo visto un socialista appoggiare la Democrazia radicale, inesistente nel Nord, per tenere lontani i democratici cristiani. Il Partito comunista al penultimo giorno della crisi ha tentato di contestarci il sottosegretariato all’interno prima concessoci solennemente in cambio della mia vice-presidenza. Noi eravamo stati ben più larghi. Se abbiamo creduto, e l’abbiamo creduto sul serio, per ragioni di carattere estero e interno, che non fosse opportuno per il nostro paese d’avere in questo momento Nenni alla presidenza, abbiamo però riconosciuto che c’erano ragioni che indicavano il Partito socialista sia per risolvere i problemi sociali, sia come preparatore della Costituente e sia per la direzione dell’epurazione. La nostra proposta è stata oggettiva, di transazione onesta, della quale mi posso compiacere per le mie responsabilità personali che non sia stata accettata, ma non mi pento che sia stata fatta. L’anticlericalismo Durante la crisi oltre a questa solidarietà socialcomunista contro di noi, c’è stato un altro episodio che merita la nostra più viva attenzione; ad un certo punto quando noi eravamo tutti preoccupati a contenderci le posizioni di carattere economico e politico, è suonato di lontano un allarme: un certo campanello al quale non si pensava più, il campanello anticlericale. Noi pel ministero dell’Istruzione che era affidato ad un liberale che si era dimostrato nelle questioni religiose uomo molto temperato, non avevamo posto né candidatura né condizioni. Ad un certo momento però, in cui apparve la possibilità che anche i democratici cristiani si insediassero all’Istruzione, saltarono fuori due candidature: una socialista e l’altra liberale. Si è cercato con ogni mezzo di escludere i democratici cristiani e i discorsi che si fecero in quell’occasione, ci hanno fatto capire che nonostante l’opera grandiosa svolta anche da uomini di chiesa durante la guerra civile e durante la guerra contro i tedeschi, ancora il vecchio anticlericalismo, il sospetto contro i preti faceva capolino e tentava di sbarrarci la strada. Questo campanello d’allarme deve risuonare in tutti i vostri orecchi e non deve lasciarvi addormentare in una situazione che in realtà non è ancora chiarita e rimane preoccupante. Quando si deve sentire ancora adesso nei corridoi della Camera qualche persona autorevolissima esclamare: no, i preti no!, quasi un eco del «No popery» dei vecchi consevatori inglesi duri a morire, quando vediamo anche parte dei partiti popolari condividere tali pregiudizi, sì che a Togliatti sembra di fare il massimo sforzo nel concedere ai credenti la tessera nel suo partito, allora dobbiamo ricordare che la Costituente non va pensata come un’assemblea parlamentare la quale discuta e decida solo sulla forma dello Stato, ma come un’assise la quale delibera su tutto lo Statuto fondamentale, cioè non solo sulla forma dello Stato, sulle prerogative del Parlamento o sulla ripartizione delle competenze fra parlamento centrale e rappresentanze regionali, ma vi si dovranno affrontare tutti i problemi basilari dello Stato e della struttura della società morale, civile ed economica italiana. I compiti della Costituente Si tratta in primo luogo di stabilire i diritti dei cittadini italiani, «i diritti degli italiani». I diritti degli italiani si stabiliscono non solo in confronto all’una o all’altra forma dello Stato, ma si stabiliscono in confronto dello Stato stesso e della collettività. Si tratta dei diritti e dei doveri dei cittadini italiani e ogni grande formazione democratica e libera è nata proprio dai «diritti degli uomini» come in Francia e dai «diritti dei cittadini» come in America. Così noi dovremo fare uno Statuto che stabilisca i diritti degli italiani. Dovremo inoltre legiferare sulla vita sociale e della famiglia (quindi sul matrimonio) sulle associazioni libere intermedie fra Stato e individuo; e questo sarà un altro capitolo fondamentale del nuovo Statuto dello Stato democratico. Poi non potremo ignorare né la storia né la realtà del cristianesimo in cui respiriamo e ci moviamo; si tratterà allora di un altro capitolo in cui bisognerà parlare di religione e della libertà delle coscienze. E un altro capitolo ancora tratterà della scuola pubblica e privata. Non ci voleva il campanello d’allarme per ricordarci l’importanza del problema educativo, ma poiché c’è stato, è bene affermare che lo stato della preparazione psicologica italiana circa il problema morale ed educativo non è tranquillizzante su tutti i fronti. Noi domandiamo delle garanzie sulla base della libertà per tutti. Non domandiamo privilegi, ma domandiamo anche che non si spezzi la catena gloriosa della storia dei nostri secoli. Quando Togliatti si fa il merito di non sollevare la questione religiosa, sbaglia, perché non si può reclamare un merito, mentre si fa il proprio tornaconto. Invano ho chiesto alla lealtà dei marxisti di dichiararci nettamente quale è la parte del loro bagaglio ideologico anticristiano a cui intendevano rinunciare. Non una riga, né degli scritti di Lenin, né di Carlo Marx, né di Stalin stesso è stata ripudiata. Si riservano di decidere mano a mano che la repubblica diverrà progressiva. Ma quando si tratterà di gettare le fondamenta dello Stato democratico, questo mutismo non può essere sufficiente. Infine (last not least) nella Costituente dovremo parlare della vita e struttura economica. Proprietà, sua funzione, suoi limiti, iniziativa privata e controllo pubblico, nuove garanzie politiche e sociali per i contadini, gli operai, il ceto medio, questione della terra, ordinamento del lavoro. Invano certi reazionari tenteranno di sabotare queste riforme ricoverandosi dietro un loro troppo recente entusiasmo per la forma repubblicana dello Stato. Poiché ci si richiama sempre alla storia francese, noi diciamo: secondo le nostre concezioni, niente clubismo, niente giacobinismo, noi vogliamo la democrazia sul serio e incominciamo come la rivoluzione francese ha cominciato, cioè rifaremo la grande inchiesta popolare dei «cahiers». I compiti del Consiglio nazionale della Democrazia cristiana Il compito che ci proponiamo nell’imminente convocazione del Consiglio nazionale è d’impostare per i nostri aderenti una grande inchiesta su tutti i vari problemi sia di forma che di sostanza che si devono risolvere alla Costituente; inchiesta che formulata dai nostri migliori collaboratori sarà fatta presso tutte le sezioni, e le proposte e conclusioni di esse saranno poi presentate al nostro Congresso che costituirà così i nostri «Stati generali». La libertà del popolo italiano Noi siamo preoccupati sopratutto di una cosa; l’abbiamo detto e lo diciamo in ogni occasione, e bisogna che la ripetiamo sempre: noi siamo preoccupati sopratutto di salvare nel futuro Stato democratico la libertà organica del popolo italiano. Noi temiamo una cosa: di perderla un’altra volta. E se bastassero le garanzie personali, ove andremo a trovarle? Nenni è certo per la libertà, ma le origini di sinistra non garantiscono di per sé l’evoluzione delle cose. Dalla sinistra sono partite le due principali rivoluzioni reazionarie degli ultimi vent’anni. Pertini, che è un’anima fervida e sincera, è venuto a Roma ed ha detto in un comizio: «Dobbiamo fare della Costituente la piattaforma della rivoluzione italiana per gettare le basi della futura società socialista». Ma noi invece desideriamo il metodo permanente della democrazia, che è l’antirivoluzione. Che cosa sarà di qui a ottobre, quando l’atmosfera di ebollizione di questa caldaia che è l’Italia sarà ancora salita; quando avremo fatalmente non del tutto superata la crisi della disoccupazione, quando i nostri che ritornano deportati o prigionieri – e già bussano alle porte d’Italia – irromperanno sul territorio metropolitano della patria? Voi dell’Alta Italia vi siete lamentati di non essere stati compresi abbastanza dal governo precedente. Figuratevi che cosa penseranno di noi quelli che rientrano dai paesi lontani! Domani saranno forze forse centrifughe, saranno forze ribelli a cui bisognerà rivolgerci con pazienza e con l’animo aperto tenendo conto dei sacrifici da loro fatti. E toccherà specialmente a noi avvicinarci a questa materia esplosiva e fare opera di lenimento, opera di giustizia e di equità. Che immenso lavoro da compiere! I giovani, che possono buttarsi nei comizi, andranno incontro a questi nostri fratelli per guadagnarne l’animo, per non perderli. Gli anziani li sorreggeranno nelle loro famiglie e nelle loro aziende. Compito immenso! Ma che vanto, anche per gli anziani di spendere gli ultimi anni della vita in una grande battaglia per una grande meta: per salvare il popolo italiano. La Democrazia cristiana il maggior partito italiano Dunque prima conclusione della crisi stessa: collaborazione col Cln sì, ma dignitosa e fiera, come di coloro che sanno che in potenza sono senza dubbio il maggiore partito italiano. Io ho questa consapevolezza, e vorrei che voi tutti l’aveste; noi siamo senza dubbio il partito della maggioranza relativa in Italia, ad una condizione, che vogliamo veramente esserlo, che abbiamo la forza del sacrificio, e diamo l’esempio di sopportare qualsiasi lotta pur di arrivare a salvare l’avvenire del popolo. Dico a voi, partigiani, che non è vero che la battaglia si è perduta perché certe questioni personali durante la recente crisi non sono state risolte in nostro favore. Questioni del momento; la battaglia invece è quella che si prepara adesso e che verrà, e voi dovete essere presenti ed agire come la guardia pacifica della libertà. Ve ne rivolgo formale appello: non disperdetevi, non venite meno alla solidarietà fra voi che è solidarietà non soltanto di ricordi ma può anche essere garanzia di opera pacifica e vigorosa in difesa della libertà. Il governo Parri Qualche cosa che riguarda il governo Parri. Io conoscevo poco l’attuale presidente, ma ne avevo sentito parlare come di uomo di alta dignità morale e sapevo che aveva molto sofferto e combattuto per la causa del nostro riscatto. Ho sentito il dovere di aiutarlo come potevo in questa soluzione della crisi. E se vi pare che in qualche momento io sia stato debole ed abbia rinunciato a qualche posizione di prestigio, mettetemelo in conto, non di una debolezza di carattere, come potete pensare, oppure dipendente dalla mia età, ma mettetemelo in conto invece, del rispetto e della devozione che dovevo avere per l’uomo che impersona la stessa opera svolta da voi partigiani. Però vi dico subito che accanto a questa si fecero valere altre ragioni oggettive. Nei giornali è facile discutere di politica, ma al tavolo verde i problemi diventano concreti. Il problema prossimo è quello di salvare la moneta, il secondo, ed è connesso con questo, salvarci dalla disoccupazione o almeno attenuarla. Quindi crediti internazionali, crediti specialmente da parte delle Nazioni Unite. Per quanto riguarda la politica estera, il momento è venuto in cui l’armistizio deve cadere, momento in cui deve giustamente essere sostituito qualcosa a questo armistizio prima ancora della grande pace universale. E le prossime settimane decideranno come sarà fatto questo strumento di cooperazione e solidarietà internazionale. Devo però dire infine che, nonostante le considerazioni che ci hanno fatto sostenere il governo Parri, v’è una condizione sulla quale non potremmo transigere. Questa condizione qual’è? Forse la difesa della Democrazia cristiana? No, ci difendiamo da noi. Forse i privilegi nostri? No, non ne chiediamo. Ma chiediamo ordine e libertà di poter votare e poter agire senza sopraffazioni e senza violenze. E quando io durante la crisi proprio a Milano, ho ricordato non essere esatto che la crisi era stata posta solo dal «fatto» Nord, perché c’era stato anche un «fatto» Sud, pensavo proprio ai disordini dei pseudo partigiani della Calabria. La forza contro i provocatori E oggi, appena costituito il ministero nuovo, si ricomincia. Si è ricorsi al sistema dei ministri pompieri che tengono discorsi benevoli e fanno concessioni. Metodo terapeutico preventivo che lodiamo e alla cui riuscita intendiamo concorrere; ma gli appelli alla ragione si possono usare soltanto con uomini ragionevoli e onesti. Quando si sarà fatto tutto il possibile per venire incontro alla povera gente, bisognerà ricordarsi anche che nelle folle affamate si intruppano pure provocatori e delinquenti. Di fronte a loro l’autorità dello Stato democratico va vigorosamente affermata; né noi potremo dividere la responsabilità di una politica diversa. Lo spirito è la nostra forza Nella dichiarazione programmatica di governo abbiamo chiesto la fine dell’armistizio e l’unificazione amministrativa di tutta l’Italia. Ciò è nell’evoluzione delle cose; ma con ciò non desideriamo e molto meno chiediamo che gli alleati ci abbandonino al nostro destino, quasi che potessimo far facile gettito di una solidarietà che ci è tanto preziosa. E qui non penso solo alla cooperazione economica finanziaria, la cui necessità è ovvia, ma anche alla cooperazione politico-morale. Abbiamo fatto la guerra insieme per la libertà e troviamo giusto che siamo solidali anche nella costruzione della pace, per la libertà e nella libertà. A che pro i nostri morti e i loro, se nei paesi, vittime da tanto tempo delle tirannidi, si sviluppassero di nuovo i germi di altri regimi fondati sulla violenza e non vi si creassero le garanzie per i regimi liberi; e a che pro la guerra se le frontiere saranno ingiuste e premesse di nuovi conflitti? Libertà democratica interna e libertà del consesso dei popoli sono aspetti di uno stesso problema che noi logicamente non possiamo pretendere di dissociare. Evidentemente la battaglia frontale che dovremo sostenere esigerà tutte le nostre energie e il rinvigorimento dei nostri quadri organizzativi ma non dimentichiamo che è anzitutto lo spirito che dà la forza, e lo spirito è la nostra tradizione. Non ditemi conservatore, perché io vi rispondo: sì sono conservatore, quando si tratta di conservare le principali libertà della vita pubblica e sopratutto le libertà religiose; sono conservatore, perché perderle vorrebbe dire perdere le ragioni stesse dell’esistenza.


L’organizzazione democratica del partito Cari amici, il convegno è nato da una esigenza organizzativa. È sembrata ottima occasione per incontrarci con i segretari provinciali di tutta l’Italia e scambiare con loro esperienze, consigli, e informazioni la riunione del Consiglio nazionale per la prima volta dopo la liberazione dell’Alta Italia, e con la partecipazione dei delegati di tutte le regioni del Nord. Non si tratta di un freddo esame dell’opera di chi dirige il partito; siamo noi i primi a sentire la insufficienza delle nostre forze per i compiti gravi che incombono. Oggi dobbiamo porci di fronte alle esigenze di una struttura organizzativa «industrializzata», non si può vincere con armi e con mezzi anacronistici. E dobbiamo sentire che chi deciderà delle sorti del domani non è il milione di «iscritti» al partito; c’è da conquistare tutta la massa degli «altri», delle donne specialmente, il cui contributo politico è di estrema importanza e che, per la sua relativa novità, non trova adeguato credito o considerazione da parte di tutti. Se non conquistiamo queste larghe masse di popolo, o le abbandoniamo ad altri, o le lasciamo nell’«astensionismo», pericolo quanto mai grave ed urgente. Noi vogliamo essere nei fatti un partito «democratico», in cui le decisioni non sono prese da conventicole ma da tutta la massa degli iscritti. La Costituente Accanto al lato più strettamente organizzativo dei nostri problemi, nel convegno attuale verrà toccato – con discussione estesa a tutti gli aspetti – quello politico del metodo e del programma del partito. Innanzi tutto nei confronti della Costituente. Qui bisogna dir chiaro che la Costituente vuol dire non solo repubblica o monarchia, ma struttura politica ed economica dello Stato in tutta la sua ampiezza. La Costituzione che dovrà essere preparata sarà un elaborato non di un piccolo gruppo come quello del 1848 , ma l’espressione deliberativa delle assemblee popolari. Il convegno non è però il congresso, né potrebbe sostituirlo senza deflettere dal metodo democratico che abbiamo adottato: le discussioni, volutamente approfondite e specifiche, serviranno quindi di preparazione e di orientamento per il congresso stesso, nella quale il partito prenderà, dopo la più ampia consultazione delle sezioni, le sue decisioni sovrane ed impegnative per tutti. Ci sono nell’aria sintomi di una volontà rivoluzionaria. E sembra che nella Consulta nazionale si voglia fare il tentativo di dichiarare improvvisamente l’instaurazione di un nuovo Stato (velleità nutrite proprio da chi ha la cura di preparare la Costituente) e che si cerchi di cogliere un momento di maggiore fermentazione politica per travolgere i metodi democratici di rinnovamento. Pacificazione e disarmo A Milano, negli impegni tra i partiti che precedettero la costituzione del governo, si fissarono tra i punti programmatici la pacificazione e il disarmo . Purtroppo il problema resta ancora attualissimo e in diverse zone insoluto. È pazzesco pensare alle elezioni là ove domina l’uso della violenza e del mitra. Per realizzare questa pacificazione, la Democrazia cristiana è pronta sia a pattuire accordi con gli altri partiti, sia a sostenere il rinforzo degli organismi statali di tutela della libertà. Se non si riuscisse in questo scopo le elezioni sarebbero un trucco e la Costituente una immensa truffa ai danni del popolo italiano. Alcuni giustificano le attuali condizioni di emergenza con l’osservare che siamo al domani della guerra e che è quindi naturale che si trovino in circolazione molte armi. Ma su questo punto noi non intendiamo transigere in modo assoluto. Il popolo che quà o là comincia ad essere stanco dei partiti e a dimostrare una «atarassia» dilagantesi, non aderirà mai a sistemi politici dettati con colpi di forza. Si vuole anche porre oggi di nuovo in discussione un punto che a Milano fu concordato: l’effettuazione delle elezioni amministrative. In quelle zone – e sono molte nell’Italia centro-meridionale, dove è già compiuta la preparazione materiale – la consultazione amministrativa, anche se verrà fatta con un colorito parzialmente politico, rappresenterà un esperimento importantissimo negli sviluppi della ripresa democratica, se verrà adottata la formula della «proporzionale pura» che è la più idonea per attutire la violenza della lotta e che meglio risponde alle diverse modalità della consultazione. Ambiguità del Fronte popolare Nenni, ereditando una formula del Fronte popolare, ripete spesso: «politique d’abord». Strane parole oggi in cui accanto alle attività politiche occorre far fronte allo spettro della disoccupazione e della fame. Nell’azione governativa ci rendiamo quotidianamente conto di questo, e sentiamo che se lo Stato non riuscirà ad intervenire con energici provvedimenti finanziari la nazione andrà al fallimento; e lavoriamo per sostenere il bilancio con l’avocazione dei profitti di regime, una vigile politica monetaria, un sistema idoneo di tassazione, la ricerca di un credito internazionale. Senza le basi di una minima possibilità di vita economico-sociale sarebbe assurdo pensare ai problemi esclusivamente politici. Riguardo alla politica estera, della quale De Gasperi si riserva di parlare nel suo discorso conclusivo del convegno, accenna fin da ora al fatto che essa si svolge, come tutte le cose nel governo di coalizione, in modo necessariamente non sempre lineare ed uniforme. Gran parte degli italiani, forse a motivo di contingenti atti di simpatia e interpretazione estensiva di promesse e di aiuti, si culla nella speranza di una pace per noi poco dura. Purtroppo c’è invece il pericolo, che non sappiamo se riusciremo a superare, nonostante vi lavoriamo da mesi, che la pace acquisti per noi un carattere «punitivo». È una nota di pessimismo che per altro è doveroso fare: si delinea all’orizzonte una sistemazione internazionale basata non sulla collaborazione tra i popoli ma sul dominio dei popoli grandi sui piccoli e, in particolare, su quelli che sono stati loro per qualche tempo nemici. De Gasperi accenna a critiche apparse nel giornale dei comunisti alla politica nei confronti della Russia, che si vorrebbe passare come ostile o almeno poco sincera. Questo è falso perché si fa ogni sforzo per impostare anche i rapporti con la Russia a spirito di amicizia e di collaborazione. Ed è delittuoso appellarsi ai contadini della Valle Padana perché «buttino nell’immondezzaio» questi nemici, la Russia, quando invece una tale inimicizia non corrisponde affatto a verità. Anche nella politica interna si dovrebbe oggi essere pessimisti, se non ci fosse la fiducia nelle nostre forze temprate alla lotta durissima della liberazione, nella gioventù venuta nelle nostre file, nelle masse popolari che ci guardano con speranza. Al fondo della nostra azione c’è quel «bagaglio ideologico» che altri possono irridere o ripudiare, ma che per noi rappresenta il vero motivo di forza. Qualunque riforma avvenga, e noi siamo per riforme decise e radicali nel campo economico e sociale, sarà tanto più forte il bisogno della conservazione dei valori cristiani, delle forze morali. In una società in cui sia estesa la socializzazione, diffuso il controllo delle masse popolari (o dei loro delegati) su tutta la società, la missione di tutelare l’integrità del patrimonio spirituale cristiano renderà quanto mai necessaria la nostra funzione. Noi intendiamo, interpretando le aspirazioni popolari di questa tormentata liquidazione di un periodo di disastri e guerre, condurre un’azione politica non soltanto per il popolo ma anche con il popolo. Su questa strada è la sicurezza della libertà .


De Gasperi fa una relazione sull’Alto Adige: dopo la nomina di un tirolese a ministro degli Affari esteri austriaco , la situazione si è aggravata; si è formata la convinzione all’interno del paese che si vada verso l’annessione dell’Alto Adige all’Austria. I giornali locali hanno assunto un atteggiamento provocatorio e sono capeggiati da un titolare che fu capo dell’ufficio razziale di Berlino. Affrontando, poi, la questione della crisi, Nenni chiede la convocazione della Consulta nazionale .


a) qualche dato personale del Ministro b) quanto rimproverate e quanto apprezzate dell’opera Alleata in Italia: quale aiuto desidererebbero ancora da loro? c) problema istituzionale d) colonie e) scissioni nella Democrazia Cristiana f) dimissioni g) quali sono le forze attuali e le forze prevedibili del Partito h) il vostro partito non prevede dimostrazioni o comizi i) sblocco affitti l) danni di guerra m) quale è il vostro pensiero sulla possibilità di un’azione di ritorsione contro la deportazione di civili in Germania. b) quanto rimproverate e quanto apprezzate dell’opera Alleata in Italia: quale aiuto desidererebbero ancora da loro? L’opera degli Alleati in Italia, dopo la liberazione, è stata grandiosa e complessa, e sarebbe difficile, in breve spazio, analizzarla in tutti i suoi dettagli. Di critica al loro operato se ne è fatta molta, sia nella nostra stampa, sia nella libera espressione dell’opinione pubblica delle stesse Nazioni Unite. Occorre però tenere presenti le circostanze in cui ci troviamo, e riconoscere le difficoltà della situazione, gli oneri imposti dall’esistenza di tanti fronti e dei vari scacchieri di guerra, la poca familiarità con problemi nuovi e complicati come possono essere quelli di una nazione oppressa da 20 anni di mal governo e affranta da cinque anni di una guerra quinquennale perduta. Ciononostante, oltre ai notevoli aiuti reali apportati, ci sentiamo lieti ogni qualvolta possiamo riconoscere la buona volontà di venirci incontro e di restituire la vita ad un popolo che desidera essere rielevato alla dignità di una genuina libertà democratica. c) problema istituzionale Il problema istituzionale è attualmente uno dei più dibattuti tra i partiti e in seno ad alcuni di essi; un Partito veramente democratico, che esprima la volontà di tutti i suoi aderenti, non può, senza averne sentito il parere, professarsi di una tendenza piuttosto che di un’altra. Ci siamo impegnati a non pronunciarci su questo problema; né potremmo in coscienza farlo prima di conoscere il desiderio di tutto il parl.; è esso che deve decidere, e nessuna decisione «dall’alto» può sostituire la sua. d) colonie e) scissioni nella Democrazia Cristiana Vi sono, è vero, correnti diverse entro la Democrazia Cristiana, come del resto in tutti i grandi partiti dei paesi liberi, che rifuggono dai vari «slogan» che sostengono l’infallibilità di un qualsiasi capo o la cieca obbedienza. Le nostre masse però sono unite nell’ideale, cioè nella sostanza; è soltanto nell’«accidente», come dicono i filosofi, che vi sono diverse forme interpretative e diversi progetti di pratica attuazione. f) dimissioni Non ve ne dovrebbero essere, purché il Governo continui ad essere efficace e vigoroso; che segua cioè la direttiva democratica, che vuol dire libertà per tutti dinanzi alla maestà della legge. g) quali sono le forze attuali e le forze prevedibili del partito Siamo partito di massa, e le grandi masse sono difficili a contarsi senza incorrere in inesattezze, particolarmente quando, come in Italia, buona parte del numero è ancora al di là delle linee. Abbiamo comunque ragioni di credere che specialmente nel Veneto e nel Trentino, nella campagna lombarda e nel Piemonte siamo assai forti. g) il vostro partito non prevede dimostrazioni o comizi? Non è detto che anche noi non possiamo un giorno indire qualche grandiosa dimostrazione di popolo. Nelle attuali circostanze, però, non si è ancora ritenuto opportuno organizzare riunioni che abbiano carattere di comizio, e per diverse ragioni. Infatti i nostri ideali e i nostri programmi sono conosciuti e vengono continuamente presentati al pubblico nelle nostre dichiarazioni e nella nostra stampa; non occorre quindi adunare la popolazione per annunciargliele rumorosamente. Non riteniamo poi di dover creare sensazioni emotive in un popolo libero e democratico e nemmeno di fare impressione o paura a delle minoranze avversarie ma sempre degne di rispetto. E infine sentiamo che il popolo italiano è un po’ stanco di quelle «adunate» che ha conosciuto in tanti anni, chiassose e vuote di contenuto; esso desidera lavorare in pace e rinunziare per un lasso, speriamo assai lungo, di tempo a quello che è pura esteriorità e che è sempre suscettibile di degenerare in una facile e superficiale demagogia. Particolarmente ora poi è dovere di ognuno facilitare il compito del Governo di evitare tutto ciò che possa comportare turbamento morale e materiale, pericoloso – come agli inizi di qualsiasi vita – anche a quello della nuova Italia democratica. h) sblocco affitti i) danni di guerra l) quale è il vostro pensiero sulla possibilità di un’azione di ritorsione contro la deportazione di civili in Germania La rappresaglia deve servire a qualche cosa: piegare cioè l’avversario a più miti consigli e ad operare forme più umane di lotta: Alle barbarie quindi non è giusto rispondere con altre barbarie, se queste «a priori» debbono rimanere sterili. D’altra parte il numero dei civili tedeschi in Italia è forse troppo esiguo per poter intraprendere misure di ritorsione adeguate all’enorme danno recato dai tedeschi contro le nostre famiglie. Alcuni di essi poi possono essere stati sempre antinazisti e dovremmo subito tenere presente questa discriminazione per non colpire ingiustamente.


Alla vigilia di avvenimenti militari decisivi, il governo italiano chiede ai capi delle Nazioni Unite che oggi discutono le sorti della nuova Europa, di voler riesaminare la durissima situazione fatta all’Italia nel settembre 1943. Mentre sta facendo un vivissimo appello a tutte le classi del popolo per uno sforzo supremo di cooperazione cogli Alleati al fronte, nelle retrovie e nella guerriglia, il governo sente il dovere di riaffermare che l’equivoca situazione della cobelligeranza, gl’impedisce di suscitare e alimentare nella nazione quelle energie d’alta temperie morale che derivano dalla coscienza di un sacrificio dignitosamente e liberamente compiuto. È quindi anche nell’interesse della causa comune che chiediamo si sostituiscano alle soluzioni autoritarie e alle formule di tutela e di controllo previste dall’armistizio, soluzioni nuove di fiduciosa e dignitosa associazione con le Potenze Alleate. Per le stesse ragioni il governo italiano rivolge un ardente appello alle Nazioni amiche affinché la sua popolazione, che ha indicibilmente sofferto e che tuttora indicibilmente soffre, sia posta in grado si sopperire, soprattutto in materia di alimentazione e di trasporti, almeno alle più elementari necessità di esistenza e di vita; siano soppressi quegli oneri finanziari che un’interpretazione troppo lata dell’armistizio fa gravare da 15 mesi su risorse già stremate e su un paese sconvolto e distrutto e sono di grandissimo ostacolo ad ogni possibilità di deflazione monetaria e di ricostruzione; il mezzo milione di soldati italiani in mano alleata possano non come prigionieri di guerra ma come uomini liberi partecipare direttamente, sul fronte e nelle officine, a quella lotta per un nuovo mondo verso il quale tutto il popolo italiano volge l’animo e la volontà. In Italia popolo e governo procedono verso un regime di libera, ordinata e stabile democrazia. Il governo sente tuttavia che se dovesse ripresentarsi dinanzi alle sue regioni più dense ed operose, che saranno prossimamente liberate, sotto la minaccia dell’inflazione e della fame ed in una situazione umiliante per colpe non sue, difficilmente riuscirebbe a spegnere i fermenti di irrequietudine e di sconforto e a far rinascere nel territorio tuttora oppresso e tormentato dai tedeschi e fascisti quelle energie ricostruttive che sono indispensabili per raggiungere la meta segnataci anche dalle Nazioni Unite, cioè la ricostituzione di una nuova Italia nello spirito di liberi ordinamenti democratici e di un’operosa concordia. Queste considerazioni di guerra e di pace il governo italiano affida all’umana e generosa saggezza dei capi delle Nazioni Unite, nella sicura speranza che il suo appello sia accolto con lo stesso spirito di assoluta lealtà ed amicizia con cui è stato dettato; e affinché gli sforzi dei valorosi eserciti alleati diano frutti adeguati al loro sacrificio e le speranze degl’italiani insorti contro l’oppressione non vadano deluse. Allegato 1. A Charles Le accludo il testo di un messaggio che ho pregato la Commissione alleata di voler trasmettere oggi al primo ministro Churchill. È, credo, superfluo che io illustri all’E.V. i motivi che ci hanno indotto a redigerlo. Voglio dirle soltanto, e lei sa con quale animo e con quale convinzione io parli, che è questo il periodo in cui noi sentiamo maggiormente la necessità che da parte britannica si faccia nei nostri confronti una politica veramente e coraggiosamente costruttiva. Mentre si profila la possibilità del ritiro dei tedeschi dall’Italia settentrionale, noi riteniamo cioè necessario che un parallelo e contemporaneo gesto di buona volontà sia compiuto dalla Gran Bretagna verso l’Italia. Non solo il prestigio dell’Inghilterra ne uscirebbe enormemente rafforzato, ma l’autorità del governo italiano ne sarebbe moltiplicata. Il governo sarebbe cioè posto in grado di affrontare con sicurezza e comunque con animo e spirito adeguati, quelle incognite che sono certamente connesse con la liberazione di tutto il territorio nazionale. Assicurazioni che ci venissero date sull’avvenire del paese, e sulle concrete possibilità che l’Italia sia in qualche modo portata a partecipare alla ricostruzione e alla rinascita dell’Europa verrebbero ad acquietare e rasserenare larghi strati della nostra opinione che vi troverebbe motivo per insistere in un’evoluzione ordinata e democraticamente libera della nostra vita nazionale. Conto, signor ambasciatore, sulla sua amichevole comprensione delle cose nostre perché ella voglia accompagnare il nostro messaggio del suo benevolo ed autorevole commento. Allegato 2. A Kirk Le accludo copia del telegramma che ho pregato stamane la Commissione alleata di far pervenire al presidente Roosevelt . Nel momento in cui la guerra entra nella sua fase decisiva ci è sembrato necessario che al Convegno dei tre fosse sentita anche la voce dell’Italia. Da qui la ragione del nostro messaggio. Ella sa, signor ambasciatore, con quale profonda sincerità il governo italiano persegua una politica di amicizia e di stretta collaborazione con gli Stati Uniti e con quale fiducia il nostro popolo guardi verso il presidente Roosevelt e ne segua i nobili sforzi intesi ad assistere l’Italia sul faticoso cammino della sua rinascita democratica, ad avviare l’Europa verso una sistemazione accettabile per tutti, ad impedire che nuovi germi e focolai di disordini e di guerre possano ostacolarne e comprometterne la necessaria ricostruzione. Non dubito per questo ch’ella vorrà appoggiare, con la sua autorità, le nostre parole e di ciò le sono molto e vivamente riconoscente.


(Per Washington) Telegrammi di codesta ambasciata n. 136, 141 e 144 dei 1° e 2 corrente e telegramma di questo ministero n. 213 del 29 corr. (Per Londra) Telegrammi di questo ministero n. 3194 del 9 corr. e n. 228 del 29 corr. Si è provveduto ad esaminare attentamente quanto comunicato dall’ambasciatore a Washington coi telegrammi citati in riferimento e, per quell’azione che le riuscisse possibile di svolgere, in relazione ai noti progetti di pace con l’Italia, si ha il pregio di esporle le considerazioni che seguono: 1) Nella nostra politica estera tradizionale dal Risorgimento in poi, abbiamo sempre considerato le nostre colonie e la nostra attività coloniale non come una causa di attriti, anzi al contrario come un terreno di collaborazione amichevole con la Gran Bretagna e con le Potenze occidentali in genere. Siamo andati a Massaua nel 1885, per suggerimento di Londra; siamo andati in Somalia per sventare i tentativi germanici di affermarsi colà; siamo andati in Libia mediante gli accordi con la Gran Bretagna e la Francia che segnarono, nel 1901-1904, l’inizio della nostra adesione all’Entente primadell’altra guerra mondiale (vedi telespresso n. Segr. Pol. 541 e studio allegato). A tale politica noi siamo fermamente decisi di tornare; e perciò siamo intanto sinceramente desiderosi che la questione attuale delle nostre colonie sia oggetto, possibilmente, di un ampio e amichevole esame e ciò sarà tanto meglio se fatto d’intesa e col benevolo appoggio dei governi di Londra e Washington. 2) Nell’esame della questione delle colonie italiane bisogna anzitutto tener presente che, per noi, le colonie sono particolarmente valutate in relazione alla nostra emigrazione, tanto più che l’Italia non solo non può assorbire i molti italiani stabiliti nell’ultimo cinquantennio nei suoi territori coloniali, ma deve anzi attendere nel dopoguerra a potenziare al massimo grado la sua emigrazione. Si aggiunga che l’emigrazione italiana nelle nostre colonie è il risultato di parecchi decenni di sacrifici finanziari e di lavoro svolti in condizioni di ambiente fisico spesso assai sfavorevoli. 3) Le nostre colonie non sono costruzioni politiche recenti che sia facile diversamente rimaneggiare. S’intende che la soluzione da noi auspicata sarebbe il ripristino della nostra sovranità sulle colonie nei limiti dello status quo anteriore alla guerra etiopica. Se tuttavia l’eventuale negoziato cui vivamente ci auguriamo di giungere, avesse bisogno di elementi di souplesse, parrebbe conveniente ricercarli piuttosto nella «intensità» della nostra sovranità sulle colonie anziché nei limiti territoriali di queste. In altri termini, se ci venissero fatte difficoltà contro il ripristino dello status quo sarebbe preferibile per noi accettare per qualcuna delle nostre colonie o per determinate regioni di esse il trusteeship, anziché addivenire a cessioni territoriali. 4) La Libia non è soltanto un problema africano. Uno spostamento della sovranità a nostro danno in quei territori implicherebbe una modifica dell’equilibrio del Mediterraneo: ciò che non può essere indifferente per nessuno. Noi, beninteso, teniamo (e in maniera fondamentale) alla Libia, che, come è noto, è, per leggi vigenti, parte del territorio nazionale, divisa in provincie come il rimanente dell’Italia peninsulare. Essa era abitata nel 1939 da 118.718 italiani su di un totale di 800 mila abitanti, percentuale altissima se si tiene conto che il resto della popolazione è composto di genti assai diverse: arabi, berberi, ebrei indigeni, negri sudanesi, ecc. La Libia ha svolto, nel complesso dell’emigrazione italiana nel bacino del Mediterraneo una sua particolare funzione in quanto, mentre nel 1911 gli italiani di Libia costituivano la più piccola comunità italiana nei territori dell’Africa e del Levante, oggi essi rappresentano la più numerosa comunità di connazionali in quei territori. Della Libia, la parte che più si presta alla colonizzazione è quella orientale, come è provato dal fatto che nella sola Cirenaica erano stabiliti 65 mila italiani. Una documentazione sulla colonizzazione della Cirenaica è stata inviata a codesta ambasciata (vedi telespresso n. Segr. Pol. 74/C. del 27 gennaio u.s.), ed è anche in possesso del Dipartimento di Stato che l’aveva richiesta. Da parte britannica, dopo quanto avvenuto negli anni scorsi, si vede con una certa diffidenza la nostra presenza in Cirenaica; da ciò la tendenza inglese ad estrometterci attraverso concessioni all’Egitto ed ai Senussi , concessioni che, anche indipendentemente dal danno che ce ne deriva, provocherebbero il rapido declino di una regione da noi già avviata verso un effettivo progresso economico e civile. Per quanto si riferisce ai Senussi è da chiarire che essi non sono un gruppo di popolazioni, ma una confraternita religiosa mussulmana (non da tutti ritenuta ortodossa), che ha la sua sede nelle oasi del deserto libico tra l’Egitto, la Cirenaica e il Sahara francese. Essi hanno un lungo passato di lotte e di accordi, successivamente con francesi, inglesi ed italiani. La questione senussita era stata risolta dall’Italia nello spirito più largo nel 1920 con il noto accordo che attribuiva ai Senussi l’amministrazione delle oasi del deserto libico nelle quali la confraternita ha le sue sedi. Questo accordo non ha poi funzionato, anche per le discordie interne degli stessi Senussi. Comunque, poiché, come si è accennato, l’atteggiamento inglese sembra dettato soprattutto da considerazioni di ordine strategico, converrebbe ricercare se alla questione non potrebbe essere data una soluzione che tenga soprattutto conto di tali apprensioni: a parte il fatto che nella nuova organizzazione per la sicurezza dovrebbe risultare sensibilmente ridotta la possibilità di aggressione, l’Italia non sarebbe aliena dal dare ulteriori garanzie locali. Queste garanzie locali potrebbero essere concordate riprendendo l’antica partizione geografica della Libia in Tripolitania, Cirenaica e Marmarica e dando alla Marmarica (che si differenzia per aspetto fisico e per l’importanza del suo Porto di Tobruk dal finitimo altipiano cirenaico) un particolare regime internazionalmente concordato che potrebbe anche estendersi ai cosidetti luoghi santi senussiti. La proposta non dovrebbe trovare sfavorevole accoglimento: il porto di Tobruk è forse destinato ad aumentare d’importanza in seguito al nuovo regime che sarà stabilito per gli Stretti. In tal modo l’altopiano Cirenaico che è essenziale per la colonizzazione italiana resterebbe all’Italia come campo aperto alla nostra emigrazione, mentre tra la Cirenaica e l’Egitto verrebbe costituito un territorio comprendente la zona costiera di interesse militare e quella interna delle sedi senussite. 5) L’Eritrea è talmente legata alla storia dell’Italia per eventi tristi e lieti che la Nazione italiana sentirebbe duramente un sacrificio di quella colonia. E tanto più grave ciò sarebbe se i sacrifici dovessero esserci imposti in favore dell’Etiopia e cioè non soltanto come durissima umiliazione nostra, ma anche con sicuro danno del territorio così sacrificato che sarebbe destinato a sicuro decadimento, dopo un cinquantennio di nostra opera civilizzatrice (vi sono 72 mila italiani su 600 mila abitanti). Tale umiliazione sarebbe poi anche immeritata se si tiene conto di quel che noi abbiamo fatto e speso in Eritrea per dotarla di una attrezzatura moderna, che può anche essere ulteriormente ampliata con sicuro vantaggio per lo sviluppo economico di quella parte dell’Africa. 6) Per quanto si riferisce allo «sbocco al mare» a favore dell’Etiopia, cui si è ventilata l’idea di cedere Assab , è da tener presente che l’Etiopia è un paese di montanari che in nessun periodo della sua storia, almeno dal Medioevo in poi, ha avuto un proprio sbocco al mare. La zona costiera del Mar Rosso è abitata da popolazioni che non sono abissine, ma somale e dancale differenti dagli abissini per religione (mussulmana), lingua, razza. La questione dello sbocco al mare dell’Etiopia se intesa come cessione territoriale, implicherebbe quindi, oltre tutto, la soggezione a quello Stato africano di popolazioni che non ne hanno mai fatto parte. D’altra parte vi sono molti paesi che non hanno un proprio sbocco al mare pur avendo un commercio estero assai superiore a quello dell’Etiopia. Se invece lo sbocco al mare va inteso dal punto di vista economico, ricordiamo che l’Italia è il solo Stato confinante con l’Etiopia che sin dal 1928 le ha concesso, a seguito del trattato di amicizia, una zona franca nel porto di Assab. Tale trattato prevedeva la costruzione di una camionabile da Assab a Dessié, camionabile che abbiamo costruito tra il 1936 ed il 1940. Siamo pronti ad offrire ad Assab le più larghe facilitazioni all’Etiopia. 7) La Somalia italiana, colonia di carattere tropicale, ha comparativamente assai più progredito civilmente che le finitime regioni abitate egualmente da somali e soggette alla sovranità di altri Stati. Se tuttavia si intendesse costituire, come fatto cenno nel telegramma dell’ambasciatore Tarchiani, un gruppo di trusteeships dei territori somali: Somalia britannica, Somalia francese, Ogaden etiopico, Somalia italiana compreso l’oltre Giuba che è abitato da popolazioni somale, noi saremmo anche disposti ad accettare tale trusteeship per il territorio attualmente di nostra pertinenza e a collaborare cordialmente in tale campo. Naturalmente premessa indispensabile a far valere il nostro punto di vista e le nostre ragioni, e quindi primo risultato che dobbiamo cercare di ottenere, è che la questione non venga decisa al di fuori di noi, ma con noi amichevolmente esaminata. Per quanto si riferisce alla nostra opera di valorizzazione coloniale si richiama ad ogni buon fine l’allegato al telespresso n. Segr. Pol. 300/C. (per Londra) e Segr. Pol. 272 (per Washington) di cui si fa riserva di trasmettere quanto prima vari esemplari in lingua inglese.


Il Giornale alleato di Trieste, alla data del 12 agosto ha riportato la notizia che, alla conferenza stampa del colonnello Bowman , capo dell’amministrazione militare alleata in quella regione, sarebbe stata posta una domanda se il governo militare alleato intendesse autorizzare il ritorno nella Venezia Giulia di «circa 70 mila» sloveni colà residenti prima dell’avvento del fascismo e che avevano successivamente dovuto lasciare il paese rifugiandosi in Jugoslavia per motivi politici. Rispondendo all’interpellante, il maggiore J.W. Ballew avrebbe dichiarato che il governo militare alleato «non ha posto nessuna limitazione al numero di coloro che ritornano ai loro domicili nella Venezia Giulia». Non le nascondo che le dichiarazioni sopra riportate mi hanno lasciato alquanto perplesso. Ho anzitutto motivo di ritenere assolutamente esagerato calcolare a 70 mila il numero degli sloveni che, durante il regime fascista avrebbero dovuto emigrare dalla Venezia Giulia per motivi politici. Se è vero che una emigrazione politica ci fu, essa ebbe proporzioni infinitamente più modeste e la maggior parte degli altri sloveni che si allontanarono da quei territori lo fecero liberamente per motivi di tutt’altro genere, connessi alla loro professione od ai loro personali interessi. Stabilire in maniera inequivoca che gli sloveni emigrati durante il regime fascista siano gli stessi i quali oggi manifestano l’intenzione di ritornare nella Venezia Giulia mi sembra cosa assai difficile. D’altra parte non posso non prospettarle la necessità che i controlli e le indagini più accurate vengano compiuti sul buon diritto degli sloveni che, a quanto mi risulta, quotidianamente vengono portati a Trieste a mezzo di camion jugoslavi, a riprendere domicilio legale nella città. Non dubito che ella vorrà concordare con me sulla opportunità di evitare che nel delicato momento attuale si verifichino nella Venezia Giulia dei movimenti di popolazioni che hanno tutte le caratteristiche di una immigrazione a scopi prettamente politici organizzata da coloro i quali possono avere interesse a compromettere gravemente, in maniera artificiosa, l’attuale e naturale equilibro della popolazione di quelle regioni. Le sarei molto grato, caro ammiraglio, se ella vorrà cortesemente disporre gli accertamenti del caso dandomi a suo tempo notizie.


Signor Presidente, signori Ministri, Vi ringrazio d’aver dato occasione al rappresentante dell’Italia democratica di prendere la parola. Ne userò brevissimamente. Lo farò in tutta schiettezza, evitando la tattica tradizionale di proporre delle tesi massime per arretrare poi su quelle possibili, ma indicherò chiaramente quali sono i sacrifici che possiamo e dobbiamo fare in nome della solidarietà europea e della ricostruzione di un mondo più giusto, onde risulti d’altra parte quali sono le soluzioni che nessun governo democratico in Italia potrebbe fare proprie. Noi abbiamo di mira sopratutto il ristabilimento della vecchia amicizia con la Jugoslavia, spezzata dall’aggressione fascista che noi democratici antifascisti abbiamo deplorato e condannato. Nella guerra mondiale 1914-18 l’Italia, sacrificando 600.000 morti, non solo liberò Trento e Trieste, ma contribuì anche in modo decisivo alla liberazione degli altri popoli oppressi e il popolo italiano si onora di essere stato fra gli autori della indipendenza dei serbo-croato-sloveni. Nello stesso spirito che ci animava in quei giorni mi trovo oggi di fronte a voi. La frontiera fra i due Stati venne fissata di libero e comune accordo fra italiani e iugoslavi nel Trattato di Rapallo e ratificata dai due Parlamenti democratici di Roma e di Belgrado. Se la democrazia italiana avesse potuto applicare i principi che l’avevano ispirata, una serie di garanzie linguistiche e di autonomie regionali avrebbe dato alle minoranze etniche la sicurezza della propria vita nazionale. Ma un’ondata di reazione nazionalistica si rovesciò sulla democrazia e dalla passione di Fiume nacque il fascismo, che con la violenza e con il terrore conquistò il potere, accampandosi in tutte le regioni d’Italia. Gli jugoslavi lamentano a ragione l’oppressione delle loro minoranze nella Venezia Giulia e reclamano vendetta per l’incendio del Narodni Dom a Trieste. Hanno ragione. Noi possiamo comprendere le offese che essi denunciano perché le abbiamo condivise. Anche il mio giornale a Trento venne incendiato e devastato, anch’io finii in carcere. Come tanti antifascisti italiani e slavi, dentro e fuori d’Italia, migliaia di democratici senza distinzione di nazionalità dovettero vivere come esuli. Noi non dissimuliamo certo le responsabilità decisive che l’Italia ha assunto nella determinazione dell’ultimo conflitto, ma il popolo italiano ha fatto tutto quanto stava in lui per capovolgere la situazione determinata dal dittatore. A loro volta gli jugoslavi possono rendersi conto di quale fosse la nostra situazione. Anche essi, sotto Nedic e Pavelic , hanno provato che cosa significhi una implacabile dittatura. Poi, sotto l’impulso delle vittorie alleate cominciò su entrambi i fronti la partecipazione alla guerra insurrezionale contro i tedeschi. La rivolta italiana del 25 luglio e l’armistizio dell’8 settembre resero possibile che in certe zone balcaniche i nostri soldati fornissero armi e si unissero in forti unità alle bande partigiane slave e balcaniche. Qual pegno più forte per lavare col sangue sparso in comune le antiche offese e rinnovare l’amicizia delle due democrazie? Perché invece, nel momento della vittoria comune, venne accampato il diritto del primo occupante e migliaia di italiani vennero deportati dal nostro suolo e internati nei campi della Jugoslavia? La convenzione Alexander-Tito ne prevede il rimpatrio, ma per il numero maggiore le madri italiane sono ancora in angoscia e macabri fantasmi si frappongono in mezzo agli uomini di buona volontà. Mettiamoci d’accordo per rasserenare l’atmosfera in cui dobbiamo vivere, bandiamo i fantasmi, ridoniamoci la tranquillità, evitiamo le reciproche accuse, sottoponendo ad una autorità internazionale il controllo sulla verità dei fatti ed il giudizio sulle offese e atrocità presenti e passate. L’Italia democratica vuol fare ogni sforzo per contribuire ad una soluzione equa. Essa potrebbe richiamarsi al Trattato di Rapallo liberamente convenuto fra i due popoli nell’era pre-fascista, il quale stabilisce la presente frontiera e garantisce l’autonomia di Fiume, come «corpus separatum». Ma l’Italia è disposta a transigere. La linea ideale etnica non esiste: sventuratamente è ormai costume europeo che nelle zone miste si contestino da una parte e dall’altra tutte le statistiche. Ho in proposito una personale esperienza. Nei moltissimi dibattiti del Reichstag austriaco, ove rappresentavo Trento irredenta, l’argomento delle statistiche era il più frequente, ma anche il meno accettato dalle due parti e quindi il meno risolutivo. Ciò avveniva non solo fra tedeschi e cechi, fra polacchi e ucraini, fra tedeschi e magiari, ma anche proprio fra i deputati italiani e slavi del litorale adriatico. Non è che la maggioranza italiana (secondo i più verosimili calcoli 550.000 italiani contro 400.000 slavi) della Venezia Giulia abbia da temere dalle statistiche e noi ci riserviamo di fornire tutti i dati tecnici necessari in appoggio alla nostra tesi, o a contestazione dell’altrui. Qui mi limito a dichiarare che il governo democratico italiano è d’accordo che si tenti di ricongiungere al territorio slavo quanti più nuclei slavi sia possibile ad oriente dell’attuale frontiera però entro i limiti indispensabili alla vitalità di Trieste e delle altre città italiane e che ciò non implichi la disintegrazione economica della regione. Non possiamo tagliare le città dal loro contado agricolo, né dai loro acquedotti né dalle loro comunicazioni che raccordano Pola a Trieste. Noi siamo pronti a riconoscere entro i limiti del possibile i diritti e gli interessi jugoslavi, ma non sarebbe equo che le miniere dell’Arsa che potrebbero rendere all’Italia l’80% della produzione nazionale di carbone, le vengano tolte né che le miniere di bauxite, unica materia prima autarchica in Italia, vengano sottratte all’alimentazione delle nostre fabbriche di alluminio, mentre la Jugoslavia, notoriamente esportatrice di carbone e bauxite, possiede 19 miniere di antracite, 202 di carbone e lignite ed 82 di bauxite. Noi consideriamo che una frontiera che prenda per base la linea Wilson potrebbe costituire una onesta linea di demarcazione fra i due Paesi. È questa una linea la cui concezione è nata a Londra e si è sviluppata nelle discussioni amichevoli fra emigrati jugoslavi e democratici italiani durante l’altra guerra. Concretata dopo una lunga serie di studi fondati su un criterio di assoluta imparzialità, essa ebbe poi l’appoggio illuminato di Wilson che la fece sua. Essa presuppone naturalmente una reciproca legislazione e garanzia delle minoranze, al di qua e al di là, e suppone che Fiume, porto a disposizione del retroterra jugoslavo, riprenda l’antico suo statuto autonomo, il quale garantisca il suo carattere nazionale, suppone anche che una rinnovata amicizia italo-jugoslava consacrata nei patti internazionali tuteli l’italianità di Zara e delle altre minoranze. Signori Ministri dichiarandoci pronti a questi sacrifici noi sappiamo di deludere l’attesa di molti italiani e di infliggere contro la nostra volontà una dolorosa ferita ai nostri confratelli che vivono nelle zone da cui verremmo a separarci: assumiamo tuttavia questa pesante responsabilità per contribuire alla pacificazione dell’Adriatico la quale in questa guisa, con eventuali delimitazioni e con l’indipendenza dell’Albania potrà ritenersi assicurata. Resta la funzione continentale anzi internazionale del porto di Trieste. Noi siamo favorevoli all’internazionalizzazione del porto di Trieste nel senso di ammettere una franchigia doganale completa del porto, integrata da una serie di altre concessioni a favore degli Stati del retroterra e consentendo sopratutto agli importatori la trasformazione delle merci grezze in prodotti semi-lavorati o finiti. La struttura e l’ampiezza di questo carattere di emporio internazionale dovrà essere esattamente valutata dai tecnici, rimanendo però fin d’ora stabilito che tale cooperazione internazionale dovrà eliminare ogni concorrenza tra Trieste e Fiume ed andar congiunta con una collaborazione ferroviaria, affidata ai Paesi dell’hinterland e alla compagnia delle ferrovie Danubio-Sava-Adriatico. Prima di concludere ho il dovere però di invocare misure di emergenza per rimediare agli effetti economico-sociali della linea Morgan. Spezzando in due un complesso economico-industriale, essa non solo non permette all’Italia di venire in aiuto ai 200.000 italiani (compresa Fiume e Zara) che si trovano al di là della linea in condizioni materiali e alimentari estremamente difficili, ma impedisce di riattivare le industrie tuttora vitalmente connesse coll’organizzazione economica italiana. La disoccupazione e le sofferenze hanno assunto carattere allarmante; occorre un intervento rapido e decisivo su una questione che prima di essere italiana, è umana!


(Per Washington) Telegrammi di questo ministero n. 453 e 563. (Per Mosca e Parigi) Telegramma di questo ministero n. 6819. (Per Londra) Telegramma di codesta ambasciata n. 624 del 22 settembre e telegramma di questo ministero n. 490. (Per Rio de Janeiro) Telespresso di questo ministero n. 965/C. del 22 ottobre. Come noto, nel corso del colloquio avuto a Londra col segretario di Stato Byrnes, accennando alla questione delle colonie italiane, ebbi ad osservare che, mentre per la questione della frontiera orientale al governo italiano era stata riconosciuta la facoltà di esprimere il proprio punto di vista, nulla di consimile era stato previsto per quanto si riferiva al problema delle colonie italiane prefasciste che la Conferenza dei Cinque ministri degli Affari Esteri si proponeva di esaminare. Il ministro Byrnes rispose che avremmo potuto esporre il nostro punto di vista in argomento per iscritto. In conseguenza, gli esperti italiani a Londra hanno redatto il «memorandum», di cui si allega copia che l’ambasciatore Carandini è stato autorizzato a consegnare alla segreteria della Conferenza. Il «memorandum» di cui trattasi espone in maniera schematica e sopratutto sulla scorta di elementi di carattere tecnico, il nostro punto di vista sui vari aspetti della questione e la nostra aspirazione a veder conservate, in un modo o nell’altro, all’Italia, le colonie prefasciste che furono a suo tempo legittimamente acquisite in base ad accordi internazionali liberamente negoziati, e che il popolo italiano ha valorizzato e trasformato col suo pacifico ed apprezzato lavoro. La S.V. vorrà consegnare copia del «memorandum» anche a codesto governo, illustrandone il contenuto eventualmente anche con gli elementi di dettaglio esposti nelle documentazioni già inviatele, ed esprimendo la fiducia che le argomentazioni in esso svolte troveranno attenta considerazione e comprensivo apprezzamento presso codesto governo e che esso vorrà tenerne conto quando il problema verrà nuovamente preso in esame dalla Conferenza di Londra. Tali argomentazioni, come si è già accennato, hanno carattere prevalentemente tecnico e mirano a porre in luce sopratutto la storia delle nostre colonie come tali, le loro caratteristiche etniche ed economiche, il lavoro da noi compiuto, le difficoltà di una amministrazione collettiva, il miglior indirizzo da seguire, secondo noi, per il loro ulteriore sviluppo. Vi sono però altri aspetti della questione, la trattazione dei quali non ha potuto trovare posto nel «memorandum», dati i limiti e la natura di esso, e che tuttavia la S.V. vorrà tenere presenti. In primo luogo la funzione delle colonie italiane, nell’equilibrio politico del Mediterraneo e del Mar Rosso. L’equilibrio del Mediterraneo, che sta particolarmente a cuore a tutti i paesi aventi interessi in questo mare, e naturalmente anche all’Italia che vi è racchiusa, è stato faticosamente raggiunto nel periodo compreso tra la fine del secolo scorso e il principio di questo secolo, attraverso una serie di accordi diplomatici a carattere bilaterale e plurimo che, contemperando e conciliando diversi e talora convergenti interessi, avevano finito per trovare una formula di intesa generale da cui era scaturita l’attuale sistemazione, venuta via via consolidandosi attraverso un trentennio e più di esperienza. L’attuale assetto politico del nord Africa è tale da assicurare una pacifica collaborazione fra tutte le Nazioni mediterranee e specialmente interessate nel Mediterraneo. Il voler mutare tale statu quo – e quanto è avvenuto a Londra nella prima fase della Conferenza sembra confermare tale timore – solleva problemi e aspre incognite che nello stesso interesse della pace sembra convenga a tutti di evitare. Analoghe considerazioni possono farsi per quanto si riferisce al mar Rosso e all’Africa Orientale, dove, sin dagli inizi la costituzione di quelle due colonie italiane, del resto modeste, venne concepita e favorita dalle Potenze come un elemento di stabilità e di equilibrio, nell’assetto di quel delicato settore. Le responsabilità dell’Italia nel campo coloniale creano inoltre fra di essa e le altre Potenze che hanno in Africa analoghi compiti e responsabilità, specie con la Gran Bretagna e la Francia, una concomitanza di situazioni che non può non risolversi in una garanzia di solidarietà e collaborazione nella tutela dei comuni interessi e nel consolidamento della pace. Sia in Mediterraneo che in mar Rosso la presenza dell’Italia adempie quindi – e tanto più può adempiere nelle presenti nostre condizioni – ad una funzione di equilibrio e di stabilità tali da evitare il sorgere di nuovi contrasti di cui sono già apparsi palesi i sintomi non appena affiorano i primi progetti di mutamenti dell’attuale statu quo. In secondo luogo il nostro problema demografico. La questione dell’emigrazione è, come ben noto, uno dei maggiori problemi nostri, la cui soluzione si imporrà tosto o tardi all’attenzione, non solo del governo italiano, che sin da ora lo ha presente in tutti i suoi diversi aspetti, ma anche alla stessa attenzione internazionale. Molti Paesi, specialmente sudamericani, ci hanno già fatto conoscere il loro desiderio di accogliere emigranti italiani, ma è evidente che tale possibilità, subordinata come è alla stipulazione di convenienti accordi, alle effettive condizioni di ricezione e impiego da parte dei vari Paesi e, sopratutto, ai mezzi di trasporto transoceanici, non può considerarsi di facile né di rapida attuazione. E d’altra parte, tali aperture hanno sino ad ora avuto semplicemente carattere generico e vago, mentre la politica immigratoria adottata da vari decenni dagli Stati verso i quali si avviavano a preferenza i nostri emigranti, ci induce a non nutrire, per ora almeno, soverchie illusioni al riguardo. Sta per contro il fatto che migliaia di italiani vengono espulsi, o minacciati di espulsione da vari paesi come la Grecia, la Tunisia, l’Etiopia e altre migliaia, in conseguenza delle misure fiscali adottate nei loro confronti, saranno forse costretti ad abbandonare i paesi nei quali si erano stabiliti. In tale situazione, le nostre colonie, come è già accennato nel «memorandum», rappresentano pur sempre un campo di assorbimento nel quale, sia pure a prezzo di duro lavoro, molti italiani potranno ricostruire la loro vita. È interessante a tale proposito rilevare come indagini recentemente compiute abbiano dimostrato che successivamente all’acquisizione della Libia (1911) l’emigrazione italiana, prima diretta negli altri Paesi mediterranei, è stata quasi esclusivamente assorbita dalla Tripolitania e dalla Cirenaica a tal punto che la collettività italiana della Libia, la quale nel 1911 era numericamente la più esigua fra le collettività italiane nel Nord Africa e nel Medio Oriente, è ora la più numerosa (anche se paragonata a quelle pure notevoli d’Egitto e di Tunisia) mentre tutte le altre comunità italiane negli stessi Paesi sono rimaste, da quell’epoca, pressoché stazionarie. V’è infine un aspetto più propriamente d’ordine morale che pur conviene non trascurare. L’esperimento di una amministrazione internazionale collettiva non è stato ancora mai tentato e verrebbe per la prima e forse unica volta adottato per le nostre colonie le quali, oltre ad essere per la loro povertà le meno adatte ad esperienze del genere, sono state sino ad ora bene amministrate dall’Italia e valorizzate dal lavoro italiano in condizioni che hanno in più di una occasione suscitato riconoscimenti ed elogi da parte di competenti di ogni paese. Si aggiunga che, a parte una relativamente rada popolazione indigena, le nostre colonie sono abitate da migliaia di italiani e che toccherebbe in realtà a questi ultimi di sottostare ad una amministrazione straniera o internazionale; si aggiunga anche che nessun provvedimento del genere è previsto per territori coloniali dove simili esperimenti potrebbero avere – per le particolari condizioni locali – risultati assai più probanti, né per altri territori nei quali, pure in migliori condizioni di ambiente, nulla è stato fatto, o assai poco, dai paesi che li hanno sinora amministrati e che continueranno ad amministrarli, né infine in paesi che, assai più progrediti delle nostre colonie, da tempo reclamano e attendono l’indipendenza. In tali condizioni una qualunque soluzione che sottraesse definitivamente all’Italia e agli italiani le loro vecchie colonie, sarebbe risentita dalla Nazione come un atto non ispirato a criteri di giustizia e di equità e apparirebbe piuttosto dettato da criteri punitivi o vendicativi ai quali concordemente gli alleati hanno a più riprese dichiarato di non volersi attenere nei nostri confronti. Confidiamo pertanto che, nelle more delle decisioni avvenire, i governi interessati vorranno considerare la questione con spirito di favorevole comprensione verso il nostro paese e consentirgli di continuare in Africa quell’opera di civilizzazione che nel futuro ancor più che nel passato dovrebbe unire in una politica di solidale ed effettiva collaborazione i popoli colonizzatori.


Dando seguito alla mia lettera del 25 ottobre, n. 3/1881, faccio nuovamente riferimento alla sua lettera n. 591/156/EC, datata 12 ottobre relativa alle attività jugoslave nella Venezia Giulia . Cercherò di rispondere ai vari punti che lei ha affrontato, nello stesso ordine in cui li ha esposti nella sua lettera: a) concordo sul fatto che il termine «plebiscito» non è strettamente corretto. Questo, però, è come viene descritto dai suoi promotori, ed è un fatto che c’è una campagna organizzata molto attiva con lo scopo di ottenere firme e altre forme di consenso, più o meno volontario e più o meno sincero, con l’obiettivo di presentare un presunto «plebiscito» a favore dell’annessione di quei territori alla Jugoslavia. Tecnicamente, lo ammetto, non è la stessa cosa, ma l’obiettivo è ovviamente lo stesso, cioè di costruire un argomento inteso ad influenzare artificialmente una decisione relativa alla futura assegnazione della regione in questione. Il problema di fornire prove dirette che questa campagna viene organizzata dalle «autorità jugoslave» sollecita la questione di cosa si intenda come prove dirette. Come noi italiani sappiamo troppo bene dalla recente esperienza personale, è davvero molto difficile, per non dire impossibile, in qualsiasi regime totalitario – quale è indubbiamente quello esistente ora in Jugoslavia – tracciare una linea fra iniziativa governativa o ispirata dal governo, e iniziativa puramente individuale. Inoltre è un fatto che questa iniziativa è portata avanti lungo le stesse linee e con gli stessi metodi nei territori sotto controllo jugoslavo e in quelli sotto controllo alleato, e sono quindi ovviamente parte di uno schema generale e ben organizzato. Ed è molto difficile credere che questo schema possa essere portato avanti nel settore sotto controllo jugoslavo, senza godere di ben più che la tolleranza delle autorità jugoslave. b) Quanto appena detto, già copre in parte il sunto che lei ha affrontato alla lettera (b). Come evidenziato nella mia lettera del 25 ottobre, è praticamente impossibile raccogliere piene e dettagliate prove documentarie di eventi che hanno luogo in territori dove non c’è assolutamente possibilità di esercitare controllo diretto o di agire immediatamente. Come lei sa, il governo italiano ha già suggerito ripetutamente che un corpo alleato o neutrale, indipendente e imparziale, indaghi sulla situazione creata alle persone di nazionalità italiana nella sezione della Venezia Giulia controllata dagli jugoslavi. Oggi ancora una volta voglio avanzare questo suggerimento, e le sarei grato se lei lo potesse inoltrare a chi di competenza. Ma a parte questo, credo che l’inatteso ritardo nel definire la sistemazione finale richieda ancora di più che i governi alleati siano rappresentati, almeno in forma di osservatori, nell’amministrazione dei territori contesi che infatti, come ricorderà, gli alleati avevano deciso di mantenere sotto il loro controllo diretto fino alla decisione finale. c) e d) È ovvio, come lei nota alla lettera (c), che non vi è alcuna ragione per impedire che in un regime democratico chiunque possa far circolare qualsiasi petizione gradisca, purché senza violenza o costrizione. Incidentalmente, faccio notare che è almeno dubbio che una simile pubblica sollecitazione in favore dell’Italia sarebbe ammessa nell’area controllata dalla Jugoslavia – ma, d’altro canto, non dubito che nel caso di campagne portate avanti dagli slavi, vi siano violenza e costrizione. Anche qui, desidero enfatizzare che è molto difficile raccogliere prove documentali esaustive, particolarmente per le autorità italiane che non esercitano controllo localmente. Noto che lei fa riferimento alla mancanza di iniziativa da parte della popolazione locale nel denunciare casi di tal genere. La principale spiegazione è ovvia: la gente vive nella paura quotidiana proprio della violenza che non osa denunciare, e delle conseguenze che venire troppo allo scoperto potrebbe comportare per loro, nell’incerta futura sistemazione di quei territori. Sono certo che molti di questi svantaggi potrebbero essere superati se le autorità alleate trovassero modo di acconsentire ai suggerimenti già proposti, cioè di autorizzare l’invio di qualche osservatore italiano responsabile, che potrebbe dare un aiuto considerevole nei contatti con la popolazione locale e informare gli ufficiali locali del GMA di molte circostanze che altrimenti sfuggirebbero alla loro attenzione. Le sarei davvero grato se fosse così cortese da trasmettere questo suggerimento alle autorità appropriate. Mi lasci concludere, caro Ammiraglio Stone, che è lungi dalle intenzioni del governo italiano esacerbare la situazione locale e gettare nuova benzina sui contrasti molto seri provocati dall’occupazione jugoslava della regione. È nostro dovere, tuttavia, difendere, accanto al supremo interesse dell’Italia, anche gli interessi di quella parte della popolazione – e sono la maggioranza – che ancora guarda all’Italia come al proprio paese e che chiede solo di avere l’opportunità di esprimere liberamente e senza paura questo suo sentimento. P.S. Vorrei aggiungere che l’obiettivo di fare campagna per le firme da parte di agenti jugoslavi nella Venezia Giulia e indirettamente, da parte della autorità da cui tale attività è assistita e favorita, sono anche provate da due passaggi della dichiarazione resa dal sig. Eduard Kardelj il 12 settembre 1945 di fronte al Consiglio dei ministri degli esteri. Cioè: «Il governo jugoslavo riceve in continuazione petizioni dalla Marca Giuliana firmate sia da jugoslavi sia da italiani che richiedono che la Marca Giuliana diventi una parte della Jugoslavia. Sulle petizioni finora giunte al governo jugoslavo – e la delegazione ha con sé queste petizioni – sono apposte 346.486 firme che rappresentano il 53% della popolazione adulta della Marca Giuliana». Non è necessario aggiungere che, anche dal più semplice calcolo statistico, i dati citati dal vice Primo ministro jugoslavo sono semplicemente non credibili.


Ho letto le relazioni Strobel : allarmanti, perché esatte. Chiedo di vedere anche gli allegati. Mi pare che se ne deve cavare un sunto da inviare alla presidenza, colla proposta di provvedere al prefetto. Un’altra lettera va mandata all’A.C. rilevando chi sta alla redazione del Dolomiten, problema dei cittadini germanici ecc. Un terzo rapporto riguardante interventi francesi conviene mandare a Parigi. Ho vivo interesse che si faccia presto. Avvertire ministero Guerra circa Folgore e sostituzione.