La storia della cultura umana Migliaia e migliaia d’anni rizzano al cielo le cime loro, le superbe montagne del Tibet: migliaia e migliaia d’anni le squarciano i fulmini, le fendono i ghiacci, le tormentano le bufere e pare quasi che quei giganti sotto l’ira secolare del cielo, stretti, soffocati dalle nubi che eternamente s’accumulano intorno al loro capo, soffrono di un immenso e disperato dolore e piangono da tutti i pori dalle grandi ferite del tempo, per le quali esce l’acqua copiosa, a rivi, a torrenti, a fiumi. E l’acqua continua l’opera di distruzione sulla china, alle falde, alle basi, raccoglie a valle i frammenti, i detriti, il fango strappato alla montagna nella lotta eterna degli elementi, scende il declivio, s’avvia alla pianura e qui distende pacifica il famoso limo della «terra gialla», depone quegli strati uniformi, che sono i più fertili, i più fecondi del mondo. Gli uomini vi seminano, vi fabbricano e benedicono alle acque generose. Nella pianura dell’Hoango nasce il benessere, la ricchezza, la civiltà. Ma lassù il lavoro, la distruzione continua, senza tregua; finché un giorno l’ira del cielo imperversa più forte, i frammenti della montagna precipitano al basso, spinti dal diluviare delle acque e il fiume ove l’ingordigia umana gli rizzò una diga proprio di contro oppure ove la cecità dell’uomo lo volle costringere ad una direzione opposta al naturale andare dell’elemento, abbatte argini ed ostacoli, invade e distrugge la campagna e l’abitato, porta ovunque desolazione e morte... Poi il cielo e i giganti del Tibet si concedono tregua, altri uomini traggono sul limo nuovo, nuovo benessere e nuova vita, finché non risuoni ancora il rombo del tuono e il diluvio susseguente non trovi uomini non ancora ammaestrati dalla storia delle generazioni passate. Così da millennio a millennio, da secolo a secolo. Signore e signori! La storia del fiume giallo e della sua terra è la storia della cultura umana. Anche questa ha la sua evoluzione eterna, il suo fatale andare. Nel corso delle ere più remote, nello svolgersi delle epoche più vicine, in tutte le fasi e i tempi presenti, possiamo figurarci il progresso della cultura come una dispersione dei frammenti di queste masse enormi e rozze ancora, di quella vergine montagna ove stanno accumulate tutte le energie umane: materiale greggio che viene mano mano usato dai popoli nella fattura della civiltà. E anche qui, talvolta sopravvengono dispersioni violente che interrompono la pacifica evoluzione. Sono inondazioni morali che abbattono e distruggono chi vi si pone di contro perché ignaro del limo che le acque travolgono sotto o chi senta di dar direzioni artificiose all’elemento che cammina, com’è natura sua. La coscienza del moto intellettuale Eppure, io credo che agli uomini, anche a noi moderni, niente manchi più facilmente che il concetto di questo eterno evolversi anche della nostra vita intellettuale, niente più riesca difficile che il crearsi una coscienza chiara di questo moto incessante che ne sospinge. E se è difficile essere consapevoli del moto che esiste, quanto più faticoso non dovrà essere lo stabilire le dimensioni della parabola, il conoscere dove siamo, fin dove siamo arrivati! Non è vero, o amici, che noi stessi troppo di frequente parliamo di «tempi nuovi», degli «ultimi orientamenti», dell’oggi, della cultura nostra, senza essere mai penetrati addentro nel midollo delle cose ed esserci chiesti veracemente che cosa in concreto corrisponda alla nostra troppo agevole fraseologia? Ma non è il compito mio questa sera di fissare i termini e il contenuto della nostra fase, riassumendo lo stato attuale della scienza, della letteratura, dell’arte; questo vorrei, però, o cortesi uditori, che il mio dire volesse a confermare: essere giunti noi nello sviluppo della cultura al limitare di un nuovo periodo, dover quindi noi da questa coscienza evolutiva della nostra epoca cavare quegli ammaestramenti che ci facciano non attraversare ciecamente la corrente col pericolo d’esserne travolti ma di rizzarla nei vasti campi, ove il limo del progresso fecondi gli antichi e saldi principi a forme nuove di civiltà. Contrasto fra il vecchio e il nuovo Signore e signori! Ciascuno di voi si sarà per naturale effetto del nostro egoismo che fa del nostro io il centro del tempo e dello spazio che ci circondano – si sarà disegnato un proprio orizzonte al di là del quale è un passato che si propende più a compatire che a studiare, entro il quale è un presente che si adula volentieri e confina con un avvenire, a cui non si pensa. Ma proviamoci un po’ a rompere questo orizzonte: figuratevi che risorgano i nostri padri antichi e camminino per le contrade d’oggi dì. Li meraviglierà anzitutto il progresso meccanico, la macchina a vapore, la macchina elettrica, il telegrafo, il telefono, il fonografo. Ma fino che osservino più addentro la vita sociale. Troveranno anzitutto mutata essenzialmente la nostra vita economica. Mutamenti economici Non la quieta stabilità della mano d’opera nelle piccole ed alacri officine, ma il rumore assordante della grande industria, non l’artigianato laborioso e modesto dei secoli anteriori, ma operai e padroni, con libero contratto di lavoro – forze l’una contro l’altra armate. E vedranno l’antico droghiere, il piccolo negoziante che vendeva di tutto a tutti, a combattere anch’esso la lotta già perduta dall’artigianato contro i grandi negozi specialisti, i bazars, l’unione e la cooperazione dei consumatori e grande sarà la loro meraviglia di non trovare più nemmeno il contadino signore della terra che coltiva, ma soggetto anche egli a tener conto del raccolto di paesi remoti e ai prezzi che il grande mercato, la borsa, detteranno. Ed ecco la loro conclusione: I rapporti economici sono essenzialmente mutati. Trasformazione della vita intellettuale Ebbene, signori, coi rapporti economici si trasformano anche i rapporti nella famiglia, nella società, nello stato. Il cozzo della rivoluzione con quanto era tradizionale ha dato nuove forme politiche agli stati; l’evoluzione economica di oggi ci darà una nuova costruzione della società, la quale del resto è già cominciata. Ma non è tutto, ancora, signore e signori. «Colui che ha studiato la cosa a fondo dice de Saint Bonet sa che dopo il primo impulso dato all’uomo da Dio, l’uomo ha creato il suo suolo, il suolo ha creato il clima; il clima ha creato il sangue; il sangue ha moltiplicato le nazioni e le nazioni hanno innalzato le anime. E quegli che ha passo passo seguito i popoli sa che quando le anime si sono affievolite le nazioni perirono, il sangue ridivenne povero, il clima inabitabile, il suolo ingrato e la rude natura che ci aveva insegnato ad usare delle nostre forze, occupò di nuovo la terra». Dio vi guardi dall’interpretare il mio pensiero, quasi a cessione al materialismo storico. No, non si tratta di una dipendenza assoluta dello spirituale dal materiale, ma di una meravigliosa cooperazione del corpo e dell’anima. Ricordate le tristi regioni d’Italia, funestate dalla malaria? Là l’uomo aveva vita breve e inferma sempre. Si risanò il suolo ed il clima parificato scacciò il linfatismo dalle vene; una fibra più robusta aumentò il volume dei muscoli, allargò i polmoni, rinvigorì la polpa cerebrale. Ma tutto questo si raggiungeva solo mediante l’energia spiegata dall’anima; così essa si sviluppava, si perfezionava nell’uomo in proporzione che egli si formava e perfezionava tutte le cose intorno a sé. Signori, possiamo dunque conchiudere: i tempi nostri sono nuovi... i tempi nostri sono nuovi non per i rivolgimenti economici soltanto, non solo per gli ordinamenti sociali, ma nuovi per le trasformazioni della nostra vita morale ed intellettuale. O padre Dante, se tu scendessi dal tuo piedistallo e muoveresti per entro la città nostra non ti meraviglieresti tanto dei rinnovamenti tecnici e meccanici, né del mutato aspetto delle abitazioni umane, né delle mura abbattute, delle vie, delle piazze allargate fuori verso l’aria, il sole, quasi senza confine. Ma i tuoi occhi profondi penetrerebbero nella mente e nei cuori dell’uomo del secolo ventesimo e tali sarebbero le cose nuove e tanti i mutati aspetti e diverse le forme e misure scoperte dagli occhi tuoi che sdegnoso scoteresti la polvere dai tuoi calzini e ritorneresti lassù, di bronzo, quasi ripetendo: ...E non c’era altra via Che questa, per la quale io mi son messo Meta assoluta, via relativa Ma Dante, o signori, veste il lucco fiorentino, è l’uomo, il grande uomo del Trecento, noi vestiamo più o meno secondo l’ultimo figurino di Parigi e siamo uomini del secolo ventesimo. Altra via è la nostra, benché eguale sia la meta e grave errore sarebbe assumere incondizionatamente dal passato e meta e via. Siamo, ripeto, uomini del secolo ventesimo! Siamo e dobbiamo esserlo: va detto e ripetuto specialmente a noi cristiani che onoriamo l’Alighieri perché ha incluso nelle sue rime divine tutte le credenze nostre, il tesoro delle tradizioni e quanto nell’eterno trasformarsi delle cose sta fermo come sillaba di Dio che non si cancella. Siamo e dobbiamo esserlo: va detto in ispecie a quei cattolici che da una concezione statica della vita traggono la motivazione della loro inerzia: siamo e dobbiamo esserlo, perché solo una concezione dinamica – mi si passi la parola di voga – ci porta a conoscere i nostri tempi ed a muoversi entro il moto loro, verso gli ideali eterni ed immutabili del cattolicismo. O vogliamo noi meritarci il rimprovero di Gesù ai Farisei: «Quando scorgete alzarsi la nube da ponente, dite subito: la pioggia è vicina e così accade. E quando vedete soffiare il vento di mezzodì, voi dite: farà caldo e così avviene. Dissimulatori, voi sapete distinguere l’aspetto del cielo e della terra: come dunque non conoscete i tempi in cui ci troviamo?» Ed ecco, o signore e signori, quello che volevo dirvi oggi, quello stigma di sana modernità che vorrei le mie parole quasi un ferro rovente avessero impresso nella nostra mente, prima di accennare alla funzione del giornale nella vita quotidiana, come suona il tema mio. Dico, accenno soltanto perché non voglio ripetermi, che un anno fa avevo l’onore di parlare diffusamente e con molta ampiezza della stampa e dei suoi compiti alla quale conferenza giacché io mi sento anzitutto propagandista mi rimetto oggi per tutto quello che non abbia oggi valore di effetto immediato. Carattere della nostra fase Non v’ha dubbio, cortesi uditori, per tutto quello che ho detto e avrei potuto aggiungere attingendo all’attenta osservazione delle cose nuove, che oggi siamo giunti – nel flusso continuo della storia – ad un periodo di inondazioni, di piena. I frammenti dell’energie umane si staccano dalla grande massa greggia che la nostra fantasia trasporta lontana, ma che in realtà è dentro di noi, si staccano in una esuberanza mai più vista, perché mai come oggi il cozzo delle idee e delle anfrattuosità della vita sociale fu tanto forte, tanto frequente. La caratteristica del nostro periodo è, e diverrà maggiormente, la grandiosa dispersione di tali frammenti, cioè l’immensa propagazione delle cognizioni, la diffusione della cultura moderna. Come nella vita pubblica e negli ordinamenti politico-sociali si accentua, predomina la democrazia, la quale non è che diffusione di diritti e di doveri politici, così nella vita intellettuale s’impone sempre più la popolarizzazione, la decentralizzazione della cultura fino agli estremi punti della periferia. Funzione della stampa entro la cultura contemporanea Ebbene, signori, quello che è nella democrazia il parlamento, è nella cultura la stampa moderna. Il parlamento è l’organo e la palestra della democrazia, la stampa è l’organo e la palestra per la diffusione della cultura. Quando parlo di stampa, intendo in ispecie la stampa quotidiana, il giornale. Ho tutto il rispetto che si conviene per il libro, il volume; ma chi lo usasse o raccomandasse quale organo della diffusione della cultura si troverebbe di fronte al giornale come s’è trovato il piccolo artigiano di contro alla grande industria di oggidì. La stampa quotidiana anzitutto è il canale per il quale si riversa l’immensa colluvie della moderna cultura, in cui come nei flutti del Hoango sta vita nuova o morte. Non basta; la stampa non è solo un canale, è più ancora, un cribro per il quale la corrente deve assolutamente passare. Ed ora è facile stabilire l’enorme valore del giornale nell’età nostra. Il giornalismo è un parlamento, ossia detta le leggi della nostra vita intellettuale, la stampa è un canale, ossia l’organo che trasmette la moderna cultura, la stampa quotidiana è un cribro che lascia passare dalla vita privata a quella pubblica questo o quello, secondo l’arbitrio suo. Ebbene? È naturale che quanti hanno interesse a indirizzare la corrente ad una meta voluta, è naturale che quanti sentono la forza e la bontà delle proprie convinzioni, è naturale che quanti vogliono dare la diffusione più larga al patrimonio delle proprie idee, tentino l’impadronirsi della chiave dell’avvenire, della stampa quotidiana. È naturale ma l’abbiamo fatto noi, cristiani, noi cattolici? Mentre gli avversari ci hanno preceduto nelle aule parlamentari e in tutte le manifestazioni della democrazia, noi stavamo attoniti a codesto diluviare delle forme e delle cognizioni nuove; mentre gli avversari s’impadronivano della corrente avvenire, noi stavamo ancora inerti nella considerazione del passato. Nel parlamento, nella vita pubblica ci siamo entrati finalmente, a fatica, dopo che gli altri ebbero compiuto il loro esperimento; si può dire altrettanto per la cultura contemporanea? Potenza del giornalismo Il grande giornalismo è in mano dei nostri più accaniti avversari; nella stampa loro, ch’è la più diffusa e la più influente, vengono dettate le leggi della vera cultura, e chi non s’inchina a loro non è ammesso né come scienziato né per uomo colto. Questa stampa, trascina l’opinione pubblica, la gran folla che legge e non riflette, verso la distruzione e la rovina dei campi ubertosi, fecondati dalla civiltà cristiana, questo giornalismo sopprime la notizia che porterebbe onore e gloria ai nostri principi, ai nostri uomini e, cribro fatale, fa passare le calunnie, le menzogne contro la verità di Cristo, della Chiesa, nelle menti dell’impressionabile volgo del secolo XX. Esempi recenti Enorme, fatale è la sua potenza. In Italia propaga una serie di pretesi scandali clericali che vanno dalla falsa monaca di Monza fino alle orribili calunnie contro i salesiani di Varazze . Le notizie vengono smentite colle prove, impossibile a persona onesta il dubitare ancora. Eppure la campagna della stampa fa seguire una campagna di discorsi, comizi, di violenze. Perché? Perché il cribro fatale non lascia passare le prove delle smentite, le condanne dei calunniatori, sì che il gran pubblico è ancora sotto l’ossessione della calunnia lanciata, descritta, diffusa fino alla suggestione. In Austria, dopo il congresso cattolico, la Neue Freie Presse propaga la paura del pericolo clericale alle università; tutti i giornali, tutti i professori, con poche eccezioni, gran parte dei deputati, seguono l’allarme e la riduzione della cosa ai suoi veri termini a nulla approda, perché il cribro fatale non la lascia passare. Che più? Tutta la nuova era è ossessionata da questa stampa: Che è per essa la Chiesa, se non una società per l’oppressione, per i roghi? Che vale contro codesto mostro dagli infiniti tentacoli un volume poderoso, una raccolta di documenti che smentisca il concetto della Chiesa dato, impresso dal giornalismo? Suggestione Il potere del giornale anticlericale è giunto a tanto, che non occorre faccia nemmeno cenno di provare quanto asserisce. Basta una delle solite frasi stereotipate, perché l’effetto voluto segua incontrastato. Gesuitismo, clericalismo, manomorta sono le parole-spauracchi che servono a dirigere la folla dove si vuole; laicizzazione, libera scuola, incameramento sono le parole briccone, che legittimano e contestano per i più lo scristianizzamento, l’ateismo nella scuola, la confisca della proprietà, il ladroneccio. A che giova la pastorale del vescovo, la protesta dei cardinali, l’enciclica del pontefice se questa stampa o le sopprimerà o le storpierà a piacer suo? I cattolici, dopo lunga inerzia nella vita politica, si sono scossi ed hanno i loro deputati al parlamento. Ma che giova il loro discorso se, ignorate dalla stampa, rimarrà sepolto negli archivi parlamentari. Perché i cattolici sono rimasti indietro Riscuotiamoci dunque, o amici della causa cristiana, creiamo una stampa forte, rispettata, che s’imponga. Perché abbiamo dormito finora? Io ritorno logicamente là, donde sono partito. Perché non abbiamo compreso l’evoluzione dei tempi nostri, perché della vita che ci trascorre dinanzi non abbiamo avuto la concezione dinamica e reale. Perché noi cristiani, noi credenti abbiamo formato la grande massa inconscia fra i lettori, gli abbonati di siffatti giornali? Perché non avevamo compreso il compito fatale della stampa, quale organo della cultura contemporanea. Alle signore Ditelo, voi, signore, che avete avuto la compiacenza d’ascoltarmi fino qui; esagero forse la colpa dei cattolici? O non furono proprio le donne, le madri, le spose, le sorelle, le quali lasciarono introdurre o introdussero nelle famiglie certi giornali, solo perché avevano in appendice romanzi sensazionali, racconti interessanti? O non vi siete accorte ancora che per voi, tutrici della famiglia, educatrici delle generazioni venture, è una degradazione d’accontentarsi di un’appendice, mentre il capo, il resto del corpo tutto è avversario dei vostri principi, inocula il veleno nei vostri figli? Donne, siate madri, sorelle, spose del vostro tempo; ponetevi nell’agone della cultura contemporanea, sorreggendo, aiutando una stampa che la conduca alla verità di Cristo. Il nostro dovere, o trentini! Vorrei oggi che qui in questa sala fossero raccolti tutti i trentini, non indegni delle loro tradizioni, fedeli ai principi immutabili del nostro vangelo, fidenti che tali principi dovranno vincere anche nella civiltà avvenire; e vorrei dir loro: Rammentate che i vostri avi difesero, propagarono le loro idee coi mezzi dei loro tempi: voi tale patrimonio l’avete raccolto ed avete il dovere di tramandarlo ai vostri figli; ebbene conservatelo, difendetelo coi mezzi dei nostri tempi; propagate, fortificate la vostra stampa, affinché l’immensità delle novelle energie che sviluppa il cozzo della vita moderna servano ad aumentare la celerità del nostro moto verso il trionfo del vero, del bello e del buono. Oh! Mentre il nemico è così alacre, mentre l’avversario ne precede a gran passi, non ristate, non sostate voi, né impacciate il piede con piccini interessi, con egoistiche ritenutezze. Non considerate il giornale come una impresa o un affare di alcuni, di pochi: è l’impresa di tutti voi che ne professate le idee, il programma. Lo so, il progresso costa fatica, la cooperazione richiede lavoro. Anche nel campo intellettuale domina incontrastata la legge dello sforzo. La prima civiltà è nata dalla lotta dell’uomo contro le difficoltà della natura: il montone, a cui crebbe la lana sul dorso, non progredì, l’uomo che dovette contrastare e cibo e veste a potenze nemiche creò la civiltà: ed era la prima fase. Le lotte per la civiltà avvenire si dovranno combattere non più sul terreno materiale, quanto nel regno dello spirito. Ebbene sia la stampa cattolica nel campo della cultura quello che fu al principio della nostra era la vanga dei Benedettini nei paesi del Nord. Strappi i rovi dell’errore, asciughi le paludi del vizio, prepari i solchi per il seme della nuova civiltà essenzialmente cristiana, pienamente evangelica. Ai tempi, in cui questo seme fiorirà rigoglioso pensava Leone XIII, quando nel 1894 (enciclica Praeclara) scriveva: «Noi vediamo laggiù nel lontano avvenire un novello ordine di cose, e non conosciamo niente di più dolce che la contemplazione degli immensi benefici, che ne saranno il naturale effetto». A tale primavera guardava l’antico la lezione che si legge proprio ora nel veggente della Scrittura, quando, secondo l’Avvento, annunziava: «In quel giorno il germe della radice di Jesse (il Messia) sarà posto quale stendardo davanti ai popoli: a lui le nazioni offriranno le loro preghiere e il suo sepolcro sarà glorioso... La terra è ripiena della cognizione del Signore, come le acque coprono il mare».


Gasparini se ne va, e viene a sostituirlo un certo signor Luigi Tonet di Sagrado (Litorale). Così la serie dei «segretari», dei «propagandisti», degli «agitatori» nuovamente si tramuta e continua. Un operaio che riflettesse all’apparizione fantasmagorica di codesti eroi passeggeri della tribuna, al succedersi disinvolto delle varie e contraddittorie tendenze le quali si trasformano col mutar delle persone, dovrebbe davvero crollare il capo e sentirsi profondamente scettico intorno a quel pasticcio che passa pur sempre sotto il nome di socialismo trentino. E codesto è il socialismo operaio, sindacalista, marxista, internazionale. Ma l’aspetto camaleontico del nostro socialismo è più evidente ancora se lo si considera nei suoi contatti col partito nazionale liberale o, in genere, con la cosiddetta borghesia. Qui sono gli accademici, i rappresentanti del socialismo autoctono che si distingue da quello d’importazione perché è bensì rivoluzionario come quest’ultimo in politica, ma in linea economica, ha tali sfumature d’adiacenza con l’attuale «ordine di cose» e con le «classi possidenti», che nessuno può più rintracciare nella sua pratica quotidiana la lotta del proletariato contro la borghesia e tutto quell’atteggiamento economicamente rivoluzionario che è infine l’essenza del socialismo come l’hanno inteso i fondatori, e dei partiti socialisti quali questi si presentano nei grandi centri d’attività sociale. Comunque, non è l’analisi del socialismo trentino che ci preoccupa. Per noi, rappresentanti non d’interessi locali o egoistici di classe o di un gruppo di persone, e conservatori del passato solo in tanto in quanto nei suoi principii possa essere il fondamento del progresso, rivolti piuttosto all’avvenire, come lavoratori di una vasta riforma sociale, per noi infine il socialismo nostrano, sia nella sua fase momentanea sotto l’influenza «accademica» o quella «sindacalista», rappresenta sempre il nemico che dobbiamo combattere senza tregua, a qualunque costo. Cattolici e democratici dobbiamo combattere il socialismo in nome del cristianesimo e della democrazia della quale il partito socialista è la degenerazione più continua e più concreta. Il socialismo nostrano, qualunque esso sia, ha sempre e dovunque portato l’effetto di demoralizzare le masse, di finalizzarle nell’odio. È, altresì vero però che l’odio se non può essere fonte di lavoro efficace e duraturo come l’amore, produce anche nella sua opera essenzialmente di distruzione un certo lavoro che ha un valore momentaneo positivo. Le organizzazioni operaie socialiste sono sorte, si sgretolano, scompaiono, risorgono in una successione continua. Queste vibrazioni sono sintomi di un organismo malato, ma intanto impediscono l’opera lenta e benefica della ricostituzione. Dopo tanti anni d’esperimento si può concludere che il socialismo trentino ha dato poche organizzazioni operaie, né del suo spirito ha potuto animarle ad una vera vita moralmente e socialmente elevata; ma ha ottenuto però l’effetto negativo d’impedire alla democrazia cristiana di attuare quei disegni di provvidenza sociale che stanno nel suo programma. Ora chi dei nostri vuole avvicinarsi in certi ambienti, a certi gruppi operai trova tanto odio, tante prevenzioni, tanti pregiudizi, che la sua parola non arriva nemmeno agli orecchi a cui è diretta. Dobbiamo noi scoraggiarci per questo? No, davvero. La grande maggioranza del popolo che lavora è con noi e nel nostro pensiero sociale ha attinto l’energia ad opere di cui una sola vale più di tutto il castello di carta della ciarlataneria rossa. No, davvero. Noi continuiamo il lavoro con energico volere su tutti i campi dell’attività sociale. Le opere dei cattolici trentini hanno una voce, e la loro voce sarà più alta che quella dei detrattori. Ma anche sul terreno più difficile per la lotta contro il socialismo, nell’ambiente degli operai di fabbrica, noi abbiamo dato prove di lavoro sociale. Per non parlare delle altre organizzazioni, basta citare la recente associazione dei lavoratori e lavoratrici di tabacco, la quale rappresenta la più forte, la più vigorosa organizzazione professionale trentina, La democrazia cristiana, nonostante la delazione, la calunnia va avanti. Se richiamiamo quindi di tratto in tratto l’attenzione dei nostri sul lavoro socialista, non è perché ci possa servire d’esempio, ma perché ci sproni ancora più all’opera dell’organizzazione operaia. I cattolici trentini lavorano più che gli altri al risorgimento industriale del paese, ma questo è possibile solo se accompagnato dall’elevazione verso un cristianesimo e un «trentinismo», per dir così, integrale dell’operaio, il quale deve vedere in questi uomini non dei nuovi alleati all’esercito internazionale dei «padroni oppressori», ma dei collaboratoti al benessere economico del nostro popolo. Tali operai può creare solo la democrazia cristiana. Diffondiamola, agitiamola quindi quest’idea, o amici. E frattanto, per ridurci al triste stato presente, non si lasci sfuggire la stagione dell’emigrante senza pensarvi e provvedervi. Un ritrovo, un convegno dei nostri paesi d’emigrazione temporanea, dove agli operai venisse raccomandata la nostra stampa e l’eventuale organizzazione nostra nei centri, nei quali trovano il lavoro, impedirebbe che vi trovassero accanto al misero guadagno economico una perdita morale, come purtroppo s’avvera da tempo nei nostri paesi di montagna. Solo in un ferreo, costante, disciplinato lavoro è la possibilità della vittoria. E ancora: chiudere gli occhi, quando essi dovrebbero affrontare le nostre miserie, per quanto parziali, sarebbe pazzia.


L’uomo è per sua natura ottimista. I pessimisti, i misantropi, gli ipocondriaci, i misoncisti, gli... idrofobi rappresentano l’eccezione di fronte alla regola, tanto che li chiamiamo «originali» per distinguerli dall’innumere copia conforme. Come gli individui, così i partiti. Niente di più comune che la tendenza a crearsi un avvenire roseo e a disegnarsi un orizzonte regolare con la luce quieta, senza interruzioni violente. In tali momenti l’uomo è di uno spirito oltremodo conciliante e non sa comprendere i cattivi che turbano la quiete dei buoni, ma è propenso a perdonare anche quelli e, se nutre rancore, gli è contro i rigoristi e gli intransigenti. Anche la psiche collettiva del partito – ci si perdoni la fraseologia ormai in voga – ha dei momenti siffatti. E pare allora che tanta combattività sia proprio inutile, che la rigidità dei principi sia passione di parte, che la precisione di linguaggio sia rudezza provocante, e si starebbe quasi per gridare agli intransigenti, ai cavillosi, ai demagoghi...; quando, per nostra ventura, un temporale ci scuote dai sogni rosei e spazza via quell’aria sciroccale che addormenta ed avvelena. Ad Innsbruck, in quella nostra amatissima metropoli, tira la raffica anticlericale. Adunanza segue ad adunanza, scritto a scritto. Gli oratori e gli scrittori trovano un pubblico numeroso, incline agli applausi. Socialisti e liberali, compreso quel gentiluomo del baron Sternbach, assessore giuntale, fanno corona al professor Wahrmund . Perché? Si tratta forse di una campagna di difesa? Si combatte per la libertà della scienza, si protesta contro il clericalismo che minaccia la città? No, la scienza, anche quella senza basi scientifiche, anche la pseudoscienza, è libera in Austria, tanto che il Wahrmund può essere professore di diritto canonico e contemporaneamente combattere con le armi meno scientifiche la Chiesa, di cui insegna la legge. Il «clericalismo», codesto spauracchio di tutti i furbi che lo piantano in mezzo al campo della loro vendemmia e di tutti gli ingenui che ci credono, ad Innsbruck non può farsi vedere. Nessuno lo incontrerà mai nel Bathaus o sulla Mariateresienstrasse, ma nemmeno nelle vie più appartate. Ad Innsbruck regna il liberalismo radicale fuso col sciovinismo teutonico. Non è guerra di difesa, dunque, ma è offensiva, è attacco, e si dà l’assalto al baluardo delle credenze religiose, al potere spirituale della chiesa cattolica contro la quale il Wahrmund ha lanciato le accuse più sanguinose. Ecco il temporale, la bufera scuotitrice per i cattolici tirolesi. Avevano guerra in casa, si disputavano fra loro il vero cattolicesimo, le sane tradizioni tirolesi. E intanto ad Innsbruck nella capitale si cristallizza intorno ad un apostata della Leo Gesellschaft un nucleo di giovani, di professori, di uomini politici, pieni d’odio contro la Chiesa, e il nucleo trascina una folla, influisce su una cittadinanza intiera. Chi sono i vincitori? I cristiano-sociali? Chi sono gli sconfitti? I conservatori? E ancora. Si disse che le questioni religiose andavano messe da parte. L’unione di tutti i tirolesi ci voleva; i nazionalisti accolsero preti a braccia aperte e i preti, i buoni cattolici vi si gettarono con entusiasmo. La lega tirolese era fatta: era il tirolismo il cemento più efficace, gli italiani, i Welsche, erano il nemico. «Il Tirolo ai tirolesi!», e sotto questa bandiera si diede la mano ai tedeschi nazionali, a cattolici come l’Edgardo e il Rohmeder, si permisero se non si applaudirono le incursioni provocatorie di protestanti germanici nei nostri villaggi, né si battè ciglio quando, dal Tiroler Tagblatt, dalle Innsbrucker Nachrichten, in nome del Tiroler Volksbund si insultarono «die welschen Preti». Edgardo doveva essere l’apostolo della dottrina vera, che poteva cacciare e rimettere preti a suo talento, a seconda che favorivano o meno il suo patriottismo. E noi che abbiamo protestato, che ci siamo opposti, venivamo designati come irredentisti, traditori dell’Austria. Il nostro clero che chiedeva ai confratelli di Oltresalorno una tregua di Dio, che almeno s’informassero, venivano respinti, lasciati senza risposta. O non c’era il Meyer, non c’era la stampa liberale d’Innsbruck che li informava? «Tirolo ai Tirolesi!» e con questo grido ci si ricacciava in gola ogni protesta. «Tirolo ai Tirolesi!» sta bene, o alleati dei Weuin, dei Rohn, degli Sternbach ecc. contro di noi. Ma intanto ad Innsbruck regna ed aumenta il suo impero il liberalismo, il teutonismo d’importazione. Ma intanto i vostri alleati celebrano nella capitale un’orgia di idee e di sentimenti che sono tutto fuori che «tirolesismo», tutto fuori che un tributo d’omaggio alle tradizioni dei vostri padri. O non vedete che mentre v’accingete a riconquistare al Tirolo coll’unione agli anticlericali un villaggio di montanari, come San Sebastiano, il Tirolo, il sacro Tirolo, il vostro Tirolo langue e muore nella capitale? Non ravvisate nei beccamorti i vostri alleati? Sì, donate un prete, arricchite una chiesa a una frazione di Terragnolo ; le vostre cattedrali avranno i vetri infranti. Eccovi la bufera... È buono che sia scoppiata, è buona questa imperversante procella, altrimenti l’anno 9 vi avrebbe sorpresi torbidi nel vostro tirolesismo nazionale; forse che l’uragano anticlericale vi rammenta di non essere tradizione hoferiana il portare la discordia in cattolici villaggi italiani valendosi di alleati, che nelle vostre città coltivano, propagano i principi della rovina... Ma ci accorgiamo che la predica diventa un po’ lunga, senza aver parlato ancora ai trentini, ai quali anzitutto volevamo rivolgerci. Il quaresimale continua domani.


Distinguiamo: L’intolleranza delle facoltà – Le lotte studentesche – Valore dei simboli e delle insegne – Scene di ferocia e di prepotenza – L’episodio Wahrmund – Sua attività extraprofessionale – L’equiparazione di Wahrmund – Seminatore e talpe – Il carattere dell’opuscolo – La deviazione liberale – La lezione agli anticlericali e ai cattolici Anzitutto non s’è distinto bene. Anche i giornali cattolici hanno talvolta commentato semplicemente un «caso Wahrmund» seguendo così la deviazione liberale. Ma la questione vera fu ed è quella della parificazione di fatto dei cattolici, di chi professa apertamente e socialmente la fede cattolica nelle aule universitarie. È noto per bocca di scrittori acattolici come Huston Chamberlain , che le facoltà austriache con tutti i privilegi di cui sono arricchite, sono divenute uno stato entro lo Stato. Sotto la bandiera della libertà della scienza e dell’indipendenza dell’indagine scientifica, s’agita e vive il liberalismo più smaccato, l’anticlericalismo più aperto. I professori universitari sono i sostenitori più fervidi della stampa liberale, parecchi sono a capo di moti politici, moltissimi apostoli della società venuta dalla massoneria, la famigerata «scuola liberale». Anche al movimento divorzista parecchi professori universitarí presero parte efficacissima, fornendo le armi pseudoscientifiche agli agitatorí contro l’indissolubilità del matrimonio, o usandone essi stessi nei comizi o sulla stampa di partito. Tale attività pubblica, che non si svolge sulla cattedra dell’insegnamento né dentro la calma del gabinetto sperimentale, dovrebbe essere sindacabile non solo dall’opinione altrui, ma anche dallo Stato, il quale è senz’altro obbligato ad impedire che un suo professore, abusi della libertà sua per offendere o ledere quella degli altri. La formula della «libertà d’insegnamento e della scienza» garantisce ad un insegnante che ne è insignito il libero sviluppo del suo lavoro scientifico; ma fuori di quello che, sia nella sostanza, sia nella forma è scienza, e non sta in nesso necessario o naturale col carattere dell’insegnante o dello studioso, la responsabilità dei professori, innanzi all’opinione pubblica e lo stato, è la stessa che hanno tutti i cittadini. Non così pensano i liberali, i quali cacciati per il suffragio popolare dalle trincee legislative, si sono bloccati entro le università che sotto lo stendardo della «libertà scientifica» sono divenute le rocche del liberalismo più intollerante e ostinato. Un professore cattolico non penetra nelle facoltà laiche, qualunque siano i suoi meriti scientifici. I pochissimi che vi si trovano, sono penetrati contro l’opposizione delle facoltà, e per l’energico intervento del ministro dell’istruzione, liberale anche quello s’intende, ma tanto da non poter rendersi responsabile di un’ingiustizia patente. I professori, quando hanno esaurito i mezzi legali, ricorrono alla studentesca, la quale nella sua maggioranza è pronta ad ostruzionare in nome della libertà d’insegnamento le lezioni del malcapitato ultramontano. Tale accetto ebbe, a mo’ d’esempío, come tutti ricordano, il professor Hirn a Vienna. Ma quanti sono quelli che non vi possono entrare affatto? Luigi Pastor informi. A tale intolleranza delle facoltà s’aggiunge l’intolleranza degli studenti. La vita delle associazioni tedesche è, com’è noto, sviluppatissima. La Bursenschaft , la Verbindung sono istituzioni che vanno attraverso tutta la vita. Il berretto accademico, la tracolla con le insegne sociali, il fioretto sono divenuti da lungo tempo simboli, il cui significato non può essere bene inteso che da chi vive entro quell’ambiente. È inutile porre in ridicolo tali costumi e parlare di... «spiedo accademico» come fa l’Alto Adige . Il valore dei singoli è relativo, e va giudicato dal punto di vista di chi li usa. Ebbene, fra le associazioni liberali o tedesche radicali e le cattoliche, la questione del fioretto, del berretto, delle insegne è divenuto questione di vita o di morte. I liberali sostengono che il fioretto non ha diritto di portarlo altro che chi lo adopera ossia solo chi si batte nelle cosidette mensure o duelli studenteschi. Il ministro Hartel , a suo tempo, dopo minuti rilievi, ha però fatto rilevare ufficialmente che il fioretto in Germania oggi e per il passato era semplicemente il simbolo della libertà accademica, e niente più. Come tale viene considerato anche dagli studenti della Germania che, in generale, non fanno del fioretto un monopolio dei duellanti. Ma, si noti ancora, la questione del fioretto non è che la più saliente di tutte le altre analoghe che riguardano le insegne studentesche. I liberali non vogliono concedere nessun diritto corporativo accademico agli studenti cattolici. A questi è negato ogni simbolo di libertà accademica, perché sono «Pfaffenknechte» (schiavi dei preti) ossia perché non sono liberali. L’opposizione liberalesca non è teoretica. In ogni università austriaca si costituisce un comitato direttivo delle associazioni liberali, il quale domina tutta la vita accademica entro l’università. Alle corporazioni cattoliche non viene concesso che quello che piace ai liberali; il rettore è completamente in balia di tale intolleranza; e se i cattolici non si piegano, vengono cacciati a colpi di bastone dall’aula e maltrattati a sangue. Chi non ricorda di tali scenate svoltesi nell’università viennese? Dentro l’università i pochi cattolici fischiati, battuti che finiscono con l’essere buttati fuori come cenci a brandelli, senza che nessuno venga a proteggerli. Chi ha assistito a simili scoppi d’intolleranza comprende che qui si tratta non del simbolo, ma della cosa simboleggiata, qui non si combatte per il berretto o lo «spiedo», ma per l’idea della cultura cristiana, per l’idea dell’unione della scienza con la fede. E la prepotenza di un partito che vuole soffocarne un altro, è l’odio contro il cattolicismo che fa uscire i tristi eroi di tali trionfi nell’inno di sprezzo «Der Papst lebt herrlich in der Welt», inno di gloria sopra un campo sparso di tracolle strappate, di berretti insudiciati e di vetri infranti. Gli ultimi casi sono ancora nella memoria di tutti. A Graz, sull’inizio di questo semestre invernale, il dott. Uhde celebrava la promozione al suo terzo dottorato, quello delle scienze naturali. Si presentò alla promozione con le insegne accademiche di una corporazione cattolica, accompagnato dai suoi compagni di fede e dagli ospiti. Ma la studentesca liberale gli chiude la via alla sala, egli, i suoi compagni, perfino il vecchio suo padre furono fischiati, insultati. E il rettore? Il rettore rispose di non poter far nulla. Un mese dopo a Praga i cattolici venivano brutalmente attaccati, insultati, battuti ed infine rinchiusi in un uditorio, dove rimasero bloccati per quattro ore; il rettore per liberarli dovette venir a trattare cogli studenti radicali!! Contro queste due intolleranze, la cricca delle facoltà e la prepotenza degli studenti, insorse nell’ultimo congresso il dott. Lueger, affermando essere dovere e volontà dei cattolici di conquistare il debito influsso anche nelle università. Si tratta dunque di una lotta per l’equiparazione, per l’eguaglianza, per la libertà. Tanto è vero che nella votazione susseguente alle lunghe discussioni alla Camera, i cattolici votarono tutti per la proposta da loro emendata del prof. Masaryk che riguardava la libertà dell’insegnamento e dell’indagine scientifica nelle università. Senonché la cosa, ricacciata di un canto momentaneamente dalle necessità politiche, doveva risorgere più tardi con nuova veemenza. Già nelle discussioni d’allora era caduto il nome del prof. Wahrmund, professore ordinario della facoltà giuridica di Innsbruck ed insegnante diritto canonico. Wahrmund fu un tempo non lontano membro della «Leogesellschaft», società cattolica scientifica. Nell’88 pubblicò un’operetta sul conclave e l’ius exclusiva dove chiama la Chiesa cattolica «die grösste und ehrwürdigste Institution, die je auf Erden bestanden» (l’istituzione più grande e più degna di venerazione). Nel 1901 tenne dalla cattedra un discorsetto anticlericale che è il primo accenno al suo secondo periodo. L’uomo non era più cattolico; gli studenti lo sentivano e lo rilevavano da qualche frizzo, più tardi da qualche insulto contro la Chiesa cattolica. Ma ben presto uscì fuori nel campo della vita pubblica, divenne per condizioni familiari, seguace devoto del moto divorzista, s’intruppò poi con la società «Scuola libera». La società per la riforma matrimoniale e la «Scuola libera» rappresentano ormai in Austria le due organizzazioni battagliere degli anticristiani; in esse si fondono le correnti socialistiche e «Los von Rom». Ma Wahrmund non fu solo socio, fu protagonista organizzatore di questa lotta contro la Chiesa. Parlò in adunanze popolari contro il cattolicismo e le sue dottrine; e i cattolici si limitarono a rispondere, a reagire, a polemizzare; ma quando in una conferenza, che il celebre padre Fonck dimostrò un plagio dell’Hoensbroech, Haeckel e compagnia, il Wahrmund passò ogni misura, offendendo e schernendo a sangue i cattolici, quando in un comizio il professore espose alla derisione della feccia della capitale tirolese, le loro credenze, le loro istituzioni più sacre, allora protestarono ed insorsero fieramente. E poiché il rappresentante del governo, presente al comizio, non aveva sollevata obbiezione alcuna in nome della legge che condanna chi dileggia una religione riconosciuta dallo Stato, e gli organi universitari e accademici s’erano dimostrati deboli di fronte agli anticlericali e ostili ai cattolici, la protesta fu diretta oltre che contro l’insultatore anche contro chi il dileggio aveva tollerato o favorito. E perché ancora gli studenti cattolici, che pur sono la maggioranza in Innsbruck avevano avuto durante le ultime lotte nuove prove che a loro si negava l’equiparazione sul suolo accademico, la protesta venne diretta anche contro la posizione d’inferiorità a cui si costringevano gli accademici cattolici. Ed ecco che quello che poi falsamente fu detto l’incidente Wahrmund non è che un episodio della lotta universitaria in genere, lotta che i cattolici devono condurre contro l’intolleranza e la prepotenza per l’equiparazíone. Che si trattasse veramente di questa è testimonio principe lo stesso Wahrmund, il quale in una lettera aperta al prof. Mayr e a proposito delle recenti lotte scriveva: «Equiparazione per gli studenti clericali e professori e studenti liberali si può pretendere col medesimo diritto, come si chiederebbe per il seminatore che coltiva un campo e per la schiera delle talpe che lo sommuovono... Mai può venir ammessa l’equiparazione fra potenze che affermano e che negano la vita, costasse pure una lotta fino al coltello». Era la lotta fino all’ultimo dunque che voleva e sapeva di combattere il Wahrmund. Nella sua ultima conferenza «Libera scienza e cattolicismo» i frizzi, gli insulti contro i cattolici abbondarono. Ma il professore non era contento del plauso dei «los von Rom» innsbrucchesi, la ripetè anche a Salisburgo ed il pubblico era sempre quello, socialisti, radicali, pantedeschi. Non gli bastò ancora: la conferenza venne stampata e benché, testimoni auricolari affermino che nella stampa non si ripetono tutte le espressioni blasfeme, che dissero le labbra, contiene tuttavia tali espressioni e tali proposizioni che la procura di Stato ne pronunciò la confisca. La natura dell’opuscolo è caratterizzata abbastanza se si ricorda che perfino il dott. Engert, il prete scomunicato e direttore del Secolo XX pur plaudendo al Wahrmund, fece delle riserve sul contenuto della conferenza, parendogli che l’innsbrucchese fosse andato troppo innanzi, e la Kölniscke Zeitung, giornale protestante e liberale, enumerando gli insulti e gli schermi che il Wahrmund dirige ai misteri e alle credenze più sacre, fatta anche astrazione dal suo giudizio parzialissimo sull’opera della Chiesa, afferma essere naturale che i cattolici si sentano offesi e chiedano allo Stato che protegga il loro onore di fronte agli attacchi di un suo funzionario. Ma qui subentrò la «deviazione liberale». La grande stampa semitica tolse sotto la sua protezione il professore, lo rese da ignoto celebre e levò avanti a lui lo scudo della «libertà della scienza e delle università». In Italia se per l’attività politica di terzi si fosse reclamato a difesa la «libertà d’insegnamento» il buon senso latino avrebbe subito vinto sopra le frasi ipocrite, in Austria la stampa ebraico-massonica levò tale rumore, si dipinse con tali colori il pericolo clericale, che, per poco, l’offensore non apparve offeso, l’insultatore l’oppresso. Sempre la storia dell’agnello e del lupo, di Renzo e di don Abbondio. La deviazione liberale fu favorita da un’inopportuna intervista del Vaterland col Nunzio Apostolico e dal timore che i liberali hanno tutta la ragione d’avere circa le sorti del loro ministro Marchet. Così, all’atto pratico, i cristiano-sociali dovettero accontentarsi di ottenere un teoretico e ufficiale riconoscimento dell’equiparazione studentesca, mentre l’incidente Wahrmund, rimesso ai tribunali è terminato ier l’altro con la conferma della confisca dell’opuscolo. Non è chi ritenga però che la cosa sia esaurita. Si è chiusa momentaneamente la fase parlamentare, ma la questione universitaria risorgerà alla prima occasione, al primo incidente. Il problema dell’equiparazione è insoluto, ma converrà venga una volta risolto. Ne hanno diritto pieno i cattolici, se pur per loro, che sono i più, non vuolsi ammettere una cittadinanza di secondo grado. Il «caso Wahrmund» però è una buona lezione. È una lezione, è vero, per gli anticlericali, come dice La Difesa, ma è una lezione anche per i cattolici, e in doppio senso. Abbiamo imparato – o meglio ci fu rinfrescata la memoria – che in tali questioni l’odio anticlericale non conosce confini di nazione. La stampa czeca, tedesca, italiana si gettò con straordinaria veemenza e unanime accordo contro i cattolici e la Chiesa, e noi trentini, non dobbiamo dimenticare che il corrispondente dell’Alto Adige eccitava a sorpassare le lotte piccine nazionali e ad unirsi con quei liberali tedeschi, che sono e furono gli oppressori del nostro paese. Il caso Wahrmund però insegna anche che il liberalismo in Austria è ancora dominatore. È vero; nel Parlamento non gode più un dominio assoluto, ma è però ancora nella coalizione degli anticlericali tanto forte da impedire che ai cattolici si renda quella giustizia che le leggi fondamentali liberali a loro garantiscono. Nelle università poi, nella stampa fa sentire ancora l’intollerante suo dominio. E di questo dominio è servo anche il ministro dell’istruzione. Perciò i cattolici, prima d’ingaggiare una lotta simile, o quando sono costretti ad ingaggiarla, devono sempre tener d’occhio il raggiungibile, il reale. Questa ci pare politica buona, La tendenza invece di certi feudali di spingere la lotta agli estremi dimostra una non chiara visione della realtà delle cose. L’Austria non è nella sua costituzione e nelle sue leggi uno Stato cattolico ed erra l’autorevole Difesa a portare il caso Wahrmund come esempio ai governanti. Il ministro Marchet ha risposto come risponderebbe un altro ministro liberale in uno Stato qualunque, né il Wahrmund fu punto fatto scendere dalla sua cattedra come suppone il giornale di Venezia. Vero che nella pratica amministrativa i cattolici in Austria raggiungono qualche cosa, ma questo a prezzo che per la nomina dei vescovi e d’altri dignitari ecclesiastici lo Stato metta in pratica quel concordato, che in quanto riguarda i suoi obblighi vuole abolire e a patto, d’altro canto che i cattolici siano politicamente forti ed organizzati, come sono ora nel partito cristianosociale tedesco e negli altri gruppi cattolico-sociali alla Camera. 1) In aggiunta a quanto dicevamo dei giornali va notato che anche il Corriere d’Italia nel suo penultimo numero (in un’«intervista con un ecclesiastico austriaco») ha un’esposizione sufficientemente esatta, quantunque negli ultimi apprezzamenti l’intervistato riveli un ottimismo che se venisse condiviso più in alto non servirebbe ad un’orientazione migliore sulle condizioni religiose reali dell’Austria, ove la religione cattolica è in realtà tutt’altro che una religione di stato! La Difesa di oggi invece narra nientemeno che «i cattolici tirolesi, troncando ogni indugio, scesero dai loro monti armati di nodosi randelli e fecero dinanzi all’università una dimostrazione che avrebbe avuto serie conseguenze se i più concreti affidamenti di riparazione non fossero stati offerti.


Sta bene così. Noi non abbiamo mai preteso che il giornale di via Dordi tacesse né tampoco abbiamo avuto l’ingenuità di sperare che questioni di fatto venissero da lui giudicate secondo altri criteri che quelli di un partito il quale siede non per la libera scelta, in platea. Ma protestiamo e protesteremo sempre contro il lazzo ed il sogghigno incivile che si stacca dalle labbra, di chi non critica, ma denigra, non giudica, ma sentenzia per partito preso. Due cose sono accadute: l’azione economica ha preso consistenza e forma concreta, e per il principio della sua attuazione è stato fissato autorevolmente un termine di tempo; è poi stata data una dichiarazione per la ferrovia giudicariese che assicura un concorso tale del governo da garantire la finanziazione dell’impresa. Noi abbiamo affermato che questi due fatti risalgono a lunghe trattative dei deputati popolari e che rappresentano un loro successo. Queste affermazioni hanno per quanto riguarda i fatti un valore assoluto: circa gli apprezzamenti, se è vero che il significato di successo anche nella politica trentina viene determinato dalle condizioni relative della stessa, del suo presente e del suo passato, noi riteniamo che tutti gli spassionati debbono dare ragione a noi e torto marcio all’Alto Adige. Respingiamo l’accusa di affrettati incensatori: È vero, ogni giorno riportiamo sulle ali del telegrafo la cronaca di quanto si fa in parlamento. Ma infine di che si tratta? Di rilevare i fatti. Suonano essi lode all’attività dei nostri rappresentanti? È né più né meno di quello che i deputati hanno promesso agli elettori; ma sta bene che questi li giudichino alla stregua di fatti. Se tale giudizio racchiude implicitamente dei confronti che ad altri devono spiacere, sempre colpa dei fatti, signori! E basti di questo rilievo, il quale, di fronte alle asserzioni in contrario dell’Alto Adige vuole rinconfermare lettera per lettera, sillaba per sillaba quello che abbiamo scritto altra volta. In quanto agli errori di fatto, veda l’Alto Adige per l’uno il trafiletto che pubblichiamo in cronaca, e per l’altro mediti un po’ sulla differenza che corre tra una risoluzione presentata da un deputato nella commissione del bilancio e una proposta immessa dal governo nel bilancio stesso. L’alea è diversa, né è giusto applicare il giudizio che esprimevano sulla sorte di una risoluzione ad una eventuale posta del bilancio. E l’intermezzo polemico per noi sarebbe chiuso. L’Alto Adige ha però nell’articolo di sabato anche un accenno simpatico, l’accenno cioè alla solidarietà nelle questioni economiche, solidarietà che dovrebbe esistere nel paese nostro ed in ispecie di fronte alla solidarietà tedesca. Tale accenno corrisponde certo ad un senso di rimorso per la posizione che ha preso l’Alto Adige in tante vertenze di fronte ad iniziative ed opere che non fossero uscite dalla sua officina. Poichè il foglio liberale ha ben compreso che attaccare i popolari ad ogni loro proposta od iniziativa e volervi vedere subito ambizioni o mire disoneste personali, non può essere un contributo alla solidarietà economica. Per nostro conto vogliamo efficacemente contribuirvi, col non riaprire le vecchie e recenti ferite. Ma dall’Alto Adige questo abbiamo diritto di pretendere, che quando si tratta di acque, si parli di acque; di elettricità, di elettricità, di ferrovie, e di ferrovie; né si denigri subito la persona per tema che l’opera gli rechi onore. Per questo chiediamo, fino a che gli avversari non possono fornire prove in contrario. Via, ci par d’essere discreti, non vogliamo impanicarci ad ammonitori impeccabili, ma nessuno potrà negare che l’Alto Adige n’ha la groppa di sì gravi, che è ben giusto il richiamo alla sua coscienza. Tale contegno di critico sereno ed oggettivo in questioni economiche sarà anche consono alla funzione che l’Alto Adige esercita per il municipio di Trento, il quale ha pure tutto l’interesse di mantenere la solidarietà con le vallate. Che so i liberali preferiscono l’antico gioco: trattare coi deputati, e chiederne l’appoggio, e farli contemporaneamente schernire dai loro fogli hanno a sapere che ogni bel giuoco vuol durare poco e che sarà compito della stampa di educare il pubblico trentino a trovare intollerabili simili incongruenze.


La stampa liberale, fatta eccezione del Messaggero, durante la breve sessione dietale e immediatamente dopo la chiusa, ebbe parole aspre e critiche acerbe contro la deputazione dietale popolare. Di queste non facciamo le meraviglie. I metodi seguiti pertinacemente dai nostri avversari, o meglio da una parte novella di loro, ci hanno convinti che la pace, la concordia, l’armonia è da loro invocata come acquiescenza e transigenza nostra, ma non viene considerata come un riguardo reciproco e un’equazione ragionevole per l’interesse e un ideale comune. Perciò, siano rese grazie al cielo che in noi non è rimasta bricciola di quel senso di compaciscenza, che in certe epoche e in diverse circostanze potè sembrare ai vecchi conservatori generosità nazionale e opportunità politica, ma che oggi evidentemente non sarebbe che ingenuità e minchioneria. Se oggi quindi i partiti anche alla Dieta non depongono le armi, ma stanno agguerriti l’uno accanto all’altro, noi troviamo conseguente che anche i loro giornali abbiano reciprocamente libertà di critica, e benché noi, proprio nell’ultima sessione, abbiamo ritenuto più opportuno l’astenersene non pretendiamo che altri abbia il medesimo senso di opportunità e lo stesso sentimento di responsabilità, di cui può rivantarsi il Trentino. Ma contro una cosa però abbiamo diritto di lagnarci e protestiamo nuovamente. Mentre cioè popolari e liberali trattano per un’unione per quanto limitata a questioni determinate e mentre si conclude un’alleanza, la quale può essere proficua in problemi vitali per il nostro paese, la stampa liberale non solo non assume un atteggiamento analogo a quello dei deputati, benché questi ne siano gli ispiratori, ma passando direttamente all’attacco contro i popolari, li tacciano di tradimento nazionale, di pattuire cogli avversari comuni, svisando completamente i fatti, interpretando in modo assurdo e regolamento e votazione. Accenniamo, si capisce, alla votazione sull’incameramento, lasciando da parte gli altri pettegolezzi, poiché in quanto a questi, sarebbe ridicolo fare una questione politica di ciò che è questione di mera educazione e convenienza. Ora tutti vedono che l’Alto Adige ha presa una posizione perfettamente contraria non solo alla verità dei fatti, ma ad ogni riguardo che impone nelle relazioni dietali un’alleanza dietale; non basta, ma, di contro alle nostre prove e smentite ha avuto la mutria di sostenere il suo attacco. Ora, signori liberali, intendiamoci bene. I popolari non hanno nessunissima intenzione di lasciarsi ripetere il giuoco, che s’è fatto ai conservatori e al d.r Brugnara. Essere contemporaneamente alleati e far dare delle coltellate nella schiena è cosa incompatibile. Sappiamo benissimo che nel partito liberale l’affiatamento non è la caratteristica che lo distingua, sappiamo benissimo perché l’abbiamo udito coi nostri orecchi, che vi sono dei deputati liberali dietali, che intendono seguire una via più logica e più corretta dell’Alto Adige, ma ciò non basta né per la chiarezza delle cose, né alla progredita educazione politica del nostro popolo. Quindi, meglio intendersi prima! O la posizione della stampa in paese è corrispondente a quella dei deputati in Innsbruck, oppure accada francamente, nettamente il viceversa! Noi non abbiamo nulla da temere e sapremo di fronte agli elettori e al popolo trentino assumere quella parte di responsabilità che ci tocca, ben determinando quella che si assumono gli altri rispetto agli interessi comuni. Questo abbiamo scritto per la chiarezza e viste le insistenze del foglio liberale. Sarà anche una prefazione ad una lettera che ci manda persona autorevole e competente e che facciamo seguire: A smentire l’Alto Adige, giunge opportuno l’Eco del Baldo del 30 aprile 1908. Ivi, in corrispondenza da Innsbruck, in data 20 aprile, si legge: «All’ultimo momento i deputati liberali italiani e clericali raggiunsero l’intesa sulla formazione dell’Unione trentina. I due clubs formeranno un’Unione limitatamente alle questioni nazionali e autonomistiche. Le insistenze dei clericali per comprendervi anche la riforma elettorale non ebbero successo. I liberali aderirono a discutere in comune la questione elettorale, ma si riservarono del resto piena libertà». Così un liberale che seguì assai davvicino le trattative conferma che l’esclusione delle questioni elettorali dall’unione trentina fu voluta dai liberali. L’Alto Adige può sapere ora a chi indirizzare le sue prediche. L’Eco del Baldo si trova invece pienamente d’accordo coll’Alto Adige nell’attribuire a un’intesa coi liberali tedeschi il voto dei popolari favorevole all’urgenza della proposta Walther . Contro a ciò sta il fatto che il d.r Gentili, a nome dei popolari, dichiarò che riguardo al merito essi stavano coll’ordine di idee espresso dal d.r Pinalli e dal d.r Schöpfer; né si è mai udito che votar per l’urgenza d’una proposta implichi l’approvazione incondizionata del merito senza modificazioni di sorta. Per andarne convinti, basta guardare a quanto succede di frequente al Parlamento. Appunto perciò il d.r Schöpfer e il d.r Gentili convennero di votare per l’urgenza della proposta Walter e solo per l’urgenza giacché il d.r Schöpfer avrebbe esteso l’incameramento a un complesso di strade da fissarsi. Se poi il d.r Schöpfer cambiò parere, senza avvertirne in quella baraonda i popolari, ciò può riuscire gradito a chi cerca in siffatti pettegolezzi a chi trova conforto in trovarsi negli ultimi scanni o in platea; ma non può offrire e non offre il menomo appiglio a negare la verità e la serietà di una dichiarazione data ufficialmente a nome di un club. Tanto era lungi un accordo coi liberali tedeschi contro gli italiani che, prim’ancora di votare l’urgenza della proposta Walter, i popolari ritirarono l’urgenza della proposta Paolazzi; e se un cronista pigiato dalla loggia, intontito dai frastuoni e avido di beghe non arriva a capir questo tanto, ben dovrebbe capirlo qualche altro che pretende atteggiarsi a controllore. Per controllare occorrono occhi sani e orecchie aperte; mentre la passione vela gli occhi e tura le orecchie! A proposito! L’onorevole corrispondente liberale dell’Eco del Baldo, dopo aver rilevato con compiacenza che «le insistenze dei clericali per comprendere (nell’Unione) anche la riforma elettorale non ebbero successo»; dopo aver attribuito ad ambizioni di partito, anziché alle ragioni programmatiche esposte dal Trentino la formazione d’un apposito club popolare, conchiude: «E quanto alla reclame che i clericali credono di potersi fare alla Dieta, basti osservare che Innsbruck è più vicina che Vienna e che alla Dieta i controllori sono più numerosi e bendisposti che al parlamento. Non credo per tutto ciò che l’Unione trentina possa essere un organismo molto sano 1) ed efficace, tanto più che il confine fra le questioni autonomistiche e nazionali o da altro non è definito né definibile. Basterà se sarà per i tedeschi un monito in favore della solidarietà nazionale di tutti i trentini. Anche questo monito potrà giovare». Ecco: crediamo anche noi che se la stampa liberale terrà la volta ventura il contegno tenuto questa volta, l’Unione trentina sarà organismo poco sano ed efficace. Anzi, andrà in malora, con molta soddisfazione dell’onorevole corrispondente dell’Eco del Baldo, che gode sì vivamente nel vederne ristretta la cerchia d’attività più di quello che i popolari proponevano. Quando i deputati liberali – che limarono sì poco ai loro bei tempi gli scanni di Vienna – approfittassero della vicinanza d’Innsbruck non già per lavorare, ma per esercitare sui popolari il controllo dell’Alto Adige e dell’Eco del Baldo, che, quale più quale meno, capovolgono i fatti, denigrano le intenzioni e trovano il loro compito principale nello sfogare il dispetto e l’ira di parte contro i popolari; quando, diciamo, s’introducesse tale controllo è certo che ogni o qualsiasi Unione andrà a rotoli. Ben altro contegno, signori, ha osato il Trentino e l’oserà anche in avvenire! Non saranno i popolari che renderanno impossibile ogni accordo; ma non saranno nemmeno essi che, dopo i solenni divorzi e felloneschi tradimenti dei radicali col Trentino, avendo un proprio programma da propugnare e da svolgere, verranno a poco fausti pateracchi. E quanto al controllo, controllate pure, giacché siete «numerosi e bendisposti!». Si capisce: i poveri novellini devono adattarsi alla sorveglianza dei superuomini che hanno già fatto miracoli per il paese. Badate però che andando colla testa troppo alta e col naso per aria, non cadiate in qualche fosso. 1) L’Eco del Baldo stampa «vano» ma è un evidente errore di stampa


I patrioti dell’Alto Adige hanno avuto giorni tranquilli. Nulla è valso finora a riscuoterli dalla filosofica calma. Riteneva taluno che la votazione dei socialisti tedeschi in favore delle scuole tedesche di Trento facesse scattare l’anima lagnosa dei patrioti. Era un ingenuo. Non conosceva il potente equilibrio che raggiungono tali anime grandi contrapponendo allo spirito nazionale il senso anticlericale, quel senso che pervade fortunatamente tutto l’essere loro dal cervello fino ai vasi biliari. Essi mantennero la calma, repressero lo sdegno patriottico e, a quel pochino che diedero a vedere, il popolo ammiccava: Via, un po’ di... lealtà si potrebbe andare più facilmente d’accordo! Ah! Se quei socialisti fossero stati «clericali», se quel Conci si fosse chiamato Avancini! Ma allora le due potenze sarebbero fuse e così forti urla nazionali che sulle cantonate sarebbe comparso a caratteri di scatola: Il tradimento clericale! Non fu così, anzi fu viceversa; e i bonzi del patriottismo se ne stettero assisi quieti, quieti. Ma dall’alto del trono loro i Caifassi scrutavano attentissimi i «clericali» e fiutavano l’aria, cercando coll’occhio e colle nari la prova dell’antipatriottismo clericale, che, infallentemente per la salvezza della patria deve essere data almeno ogni quindici giorni. Ed ecco i patrioti fremono, s’agitano, gesticolano, gridano: la psiche socialistoide radicale è ossessionata. O santo Budda quale sacro furore ha pervaso i bonzi. Udite: Il patriottismo della Voce Cattolica, niuno vi ha più che non lo conosca (Alto Adige, 19-20) Ciò «basterebbe da solo a dare la più solenne smentita a quei sentimenti di italianità di cui vi fa comodo talvolta proclamarvi amici patrocinatori» (Alto Adige, idem) E ancora: «Aspetto a che sono nulla le infamità d’un Meyer e d’un Rhomeder» (idem) Oh! Ma insomma cosa è stato? Quei clericalacci di deputati hanno forse fatto quello... che hanno fatto i socialisti alla Camera?... Furono forse gli studenti clericali i quali fecero quello che fanno i liberali, l’alleanza cioè coi pantedeschi nella lotta contro la libertà e l’equiparazione? No, si tratta della «Voce Cattolica», poveraccia, la quale ha commesso infamità (sic!) peggio che il Meyer e il Rohmeder. Orrore! Siete curiosi, non è vero? Ebbene, ve lo diremo, ma comprimete bene il cuore e bagnatevi i polsi, ché non vi colga un malanno. Il delitto è un articolo del nostro giornale. V’è forse scappato? Non era né un articolo di fondo, né di cronaca, non era neppure un redazionale. Un trafiletto di mezza colonna pubblicato nella «Pagina femminile». Ora ricordate, non è vero? Era una maestra che protestava contro la dottoressa Bittanti , la quale aveva visto i docenti della nostra scuola popolare usare metodi di «incritinimento e imbestialimento», e di aver introdotto o compatito nella scuola «un assolutismo cieco e feroce, una dissoluzione psichica e feroce e spesso un’ignoranza gretta e supina». La maestra rispondeva per le rime; perché la signora Bittanti si spacciava per aver portato quassù la redenzione scolastica, la maestra reagiva dicendo: veda come sono certi suoi compaesani qui da noi, e riportava l’esempio di «qualche famiglia di operai regnicoli che non manda i figli a scuola ecc.». Via, forse l’egregia collaboratrice della «Pagina femminile» avrebbe potuto distinguere e limitare il campo delle sue affermazioni. Ma doveva Ella supporre che altri, per scopo di partito esagererebbe e generalizzerebbe la portata delle loro affermazioni in tal modo? Cara signora maestra, Ella fu troppo ingenua; Ella credeva di rintuzzare la baldanza di chi dottoreggiando, offendeva l’onore della nostra scuola, dei nostri docenti, rispose alla pari; e l’Alto Adige che non ha trovato una sillaba in difesa della scuola trentina, accusa ora Lei di mancato patriottismo, di offesa alla nazione e vuole sapere il nome anche, forse per poterle dare un nome nelle scuole municipali. Bravi patrioti! Vorreste ripiantare la forza in Municipio, e iniziare, come altre volte, un processo disciplinare contro chi manifesta un’opinione diversa dalla vostra? Ma no, si consoli la signora maestra, ella è salva. Ai patrioti torna comodo di negare la sua esistenza: quindi i colpevoli i rinnegati, gli autori delle «infamità» rimaniamo noi, sempre noi. I nostri sentimenti d’italianità sono smentiti per sempre, il nostro patriottismo nessuno, nessuno (capite!) più lo riconosce, siamo dichiarati infami, peggio che Meyer e Rohmeder! – Amen, o bonzi del patriottismo, non ci assoggetteremo alla vostra condanna. E prima di tutto assentiamo che nessun labbro giammai ne dica: patriotti. Zelanti esecutori della vostra condanna schiaffeggeremo il primo sciagurato che si peritassse d’attribuire anche a noi quel patriottismo ch’è il vanto vostro, per il quale avete pasciuto la patria di concioni e di fanfare e avete sempre oscillato fra gli istinti ribelli di un nazionalismo mangianuvole e l’opportunismo più gretto verso il governo che in patria ripudiate e a Vienna e ad Innsbruck coerentemente leccate. No, noi patriottismo non ne abbiamo più. Vi preghiamo anzi, se per avventura ne trovaste sperduto in qualche canto una briciola qualunque di conservarla nel museo cittadino che avete deciso di erigere in memoria del giubileo di Sua Maestà il nostro Imperatore. Noi siamo indegni del patriottismo per il quale ai 21 maggio svolazzavano i vostri frack italianissimi tutto in affanno perché a deputato di Trento riuscisse né Tambosi, né Conci, ma il candidato degli internazionali. Ed è vero altresì o bonzi che fu grave impudenza la nostra scrivere sulla prima casa che il forestiero tocca davvicino entrando in città, il nome Trentino . Cambieremo! Trentino sulla nostra casa? Forse perché vi si stampa il giornale più diffuso e più letto nel paese? Sfacciati! Forse che non sono l’Alto Adige e il Popolo tutti e due «i più diffusi del paese»? Forse perché vi ha sede l’unione politica che ha avuto il suffragio di 44 mila elettori? Ma via, allora bisognerebbe disegnare su il timbro e non il Trentino. Vero che in quella benedetta casa ci stanno due banche che rappresentano buona parte della ricchezza e dell’iniziativa del paese, vero che vi è la sede di tutte le organizzazioni economiche; ma che c’entra tutto questo col Trentino? Sarebbe come a dire che i 44 mila clericali erano trentini, che il lavoro fatto da tante organizzazioni fu provvidenziale in riguardo politico sociale e anche nazionale, che l’opera loro è prosperosa e benedetta dal popolo, sarebbe insomma quasi ammettere che i clericali sono buoni trentini, buoni patriotti... il che è assurdo! Dunque giù quel nome e v’apporremo quello giusto: Burg Welfenstein! Rocca degli infami. Ancora una prece, o pontefici della patria, una preghiera che voi certo esaudirete. Nell’esecuzione della vostra sentenza siete rigorosi e ferreamente logici. Non discorrete più della nostra partecipazione o meno alla Lega Nazionale, poichè è chiaro che noi le siamo recisamente avversi, né cercate di addossarci le responsabilità del volksbundismo così di soppiatto come ieri in certe corrispondenze dell’Alto Adige. La verità ditela chiara e franca: i clericali e la voze (stile da bonzo) sono fautori del volksbundismo, germanizzatori, antipatriottardi. La verità è amara, forse una constatazione spaventosa. Il Trentino è una grande macchia d’inchiostro che si è allungata fino dentro Trento, qui e là qualche isolotto patriottico e in mezzo voi, unica luce fra tante tenebre, unico calore fra tanto ghiaccio. Così la patria si sarà fatta piccioletta, ma si salverà il patriottismo degli auto incensi che circondano il vostro tripode, vi nasconderanno non solo la macchiona nera, ma anche le lingue rosseggianti di fuoco che già v’investono... Nessun rumore vi turberà la quiete sovrana, no... nemmeno il tramvai che quella «volksbundista» di Banca Industriale fantastica di progettare e su cui voi avete aperto le fatidiche labbra ad un grazioso sogghigno. Ave!


Signor Luogotenente. Le Innsbrucker Nachrichen dei 27 maggio ebbero la bontà di occuparsi della lettera aperta ch’io le diressi per mezzo del Trentino, e con brevi, ma eloquenti parole, mi chiarirono la situazione. «Cosa strana! – esclamano le Innsbrucker Nachrichen – il Trentino si rivolge a un’autorità che, anziché combattere, deve piuttosto appoggiare il Volksbund. O non sa il Trentino che il Volksbund, raccogliendo gli uomini fedeli alla provincia, cura uno degli affari più importanti del Governo?» Queste parole furono per me come un lampo in mezzo alla tempesta. Finalmente capisco, perché Ella permette agli impiegati tedeschi di far parte del Volksbund, e perché il Volksbund può prendersi la libertà di sorpassare impunemente i suoi statuti o di invocarne giudaicamente la lettera per eludere lo spirito delle leggi . Il Volksbund cura gli «affari», anzi gli «affari più importanti del Governo!» Ciò che il Governo tentò inutilmente per lunghi anni, ciò che i tempi più progrediti gli impediscono di fare a visiera aperta e in persona propria: tutto questo il Governo lo fa per mezzo del Volksbund. Quindi gli impiegati possono entrarvi a bandiera spiegata; quindi lo Psenner, amministratore postale superiore, può presiedere il gruppo maschile di Bolzano e salutare pubblicamente in un discorso politico i soci intervenuti al congresso generale del Volksbund. Per contestare l’ingiusto privilegio concesso agli impiegati tedeschi, si va dicendo che lo scopo del Volksbund è altamente «patriottico e dinastico», poiché tende a salvare l’unità della provincia e impedire il primo passo che condurrebbe fatalmente il Trentino in braccio all’Italia. Ridicole gonfiature e vergognose menzogne! Il Vorarlberg, possiede già molto più di quello che domandano i trentini: è rotta per questo l’unità provinciale? I tedeschi della Boemia chiedono l’autonomia: si osa perciò diffamarli e combatterli come irredentisti? E sì che nel loro mezzo vi sono i gruppi numerosi dei pantedeschi e dei tedeschi radicali, che notoriamente avversano l’Austria con la sua dinastia e sospirano la grande Germania legata ai destini degli Hohenzollern! L’unità della provincia e lo spettro dell’irredentismo sono due pretesti, per promuovere sotto l’egida del Governo l’intedeschimento del Trentino. E poi si dice che il Volksbund non ha scopi politici! Dovunque io mi volga e quale che sia il fine della società. Il vero, ch’io asserisco e che troppo spesso gli avversari nei momenti della passione più acuta professarono, o il fittizio, che mettono innanzi, quando vogliono ammantarsi di una parvenza di legalità; sempre e poi sempre il Volksbund si presenta come intento a un’opera eminentemente politica! Signor Luogotenente! Sarebbe Ella disposto a chiudere gli occhi, se gli impiegati italiani fossero membri o capi di una società rivolta ad ottenere l’autonomia del Trentino, fosse pure la semplice autonomia amministrativa? E che farebbe, se questa società tendesse a invadere il territorio tedesco o anche solo a riconquistare gli italiani imbastarditi o a salvare i pericolanti? Che cosa farebbe? La domanda è superflua. Non troverebbe fulmini abbastanza, per incenerire gli sciagurati. E costà fuori guarda e tace? O crede proprio siamo senza fegato o senza cervello? Se Vostra Signoria tace, se tollera che il Volksbund fondi gruppi perfino fuori dell’Impero, se permette che con mille arti disoneste attiri nelle sue file poveri contadini italiani, vergognosamente traditi; se consente che gli impiegati dello Stato concorrano a questa impresa brigantesca e le si mettano a capo; se Ella lascia passare tutto questo cumulo di illegalità, di ingiustizie, di offese, di provocazioni senza fiatare, hanno ragione da vendere le Innsbrucker Nachrichten quando affermano e stampano che il Volksbund fa «gli affari del Governo». E noi, rammemorando giorni lontani ma di cui non sarà mai cancellata la triste memoria dovremo dire: «Fu tempo che, fingendo di farci l’elemosina per sollevare la nostra miseria, ci si imposero le scuole tedesche. Fu tempo che un consigliere aulico di nome italiano vaneggiò di corrompere il carattere del Trentino; e le promesse, le minacce, lo spionaggio dilagarono nella nostra patria, dove essere trentino si dipingeva come un delitto di alto tradimento». Quei tempi sono passati. La feroce persecuzione fallì. Gli eroi che la condussero, sono spariti o il tempo illanguidì la memoria delle loro gesta. Ma se qualche cosa valesse a ridestarla e a ridestare con essa le proteste, le ire, gli sdegni, sarebbe se i trentini dovessero convincersi che l’opera del Volksbund è una manovra del Governo, che lascia perseguitare e insultare dai cittadini della Germania e tirapiedi del Tirolo, i cittadini italiani dell’Austria, con evidente violazione dei supremi diritti che la natura e le leggi accordano ad ogni popolo. Uno per molti PS: Mi permetta, signor Luogotenente, di aggiungere una postilla. Una ragazza di Bolzano, a nome di tutte le scolare di quella città, offerse al signor Wackernell, presidente del Volksbund, un mazzo di fiori. Ricorda, signor Luogotenente, che a Trento fu invece proibito di concedere vacanza agli alunni delle scuole cittadine nell’anniversario dell’inaugurazione del monumento a Dante ? Eppure, dinanzi a quel monumento sta una scritta, molto diversa dalle parole di Walther citate a Bolzano dal signor Wackernell. Parole improntate alla smisurata superbia di quei teutoni che, a somiglianza dei farisei, si stimano superiori a tutti gli uomini. E in quella bella compagnia comparve un cristiano-sociale, un deputato, un prete! Psenner, Wackernell, Rohmeder, Meyer, Steck! Che bel gruppo, non è vero? L’aquila tirolese e l’aquila dell’Impero possono posarvi sopra a tutto loro agio!


Giacché Lindoro nell’Alto Adige continua a servire i suoi lettori delle menzogne della Neue Freie Presse, sarà buono riferire in esteso alcuni giudizi di liberali insospettati sia intorno all’affare Wahrmund quanto alle lotte fra studenti anticlericali e cattolici. L’ultima seduta del senato, come fu già scritto, si risolse in un’aperta condanna della politica del Marchet . Fiere e calzanti suonarono le accuse del capo della destra; precise e franche furono le dichiarazioni di sinistra; e quel che è più caratteristico nessuno dei molti professori universitari presenti si sentì in caso di difendere il contegno dei colleghi e lo sciopero degli studenti. Marchet tacque e il bar. Beck difese a fatica la sua «via di mezzo» e il metodo dei «compromessi», dichiarandosi «figlio fedele della chiesa cattolica», ma capo di un ministero di coalizione. A noi piace riferire i giudizi degli uomini di sinistra, affinché si veda per contrasto quanto giacobinismo domina in certa gente e in certi giornali di casa nostra, che nel periodo elettorale predicheranno ancora il rispetto al sentimento religioso. Incominciamo con un oratore a noi per altre vie già noto: il d.r Grabmayr, uomo della vecchia scuola liberale. Egli disse che la conferenza del prof. Wahrmund e il libello che ne seguì non hanno da fare né punto né poco con la libera scienza o colla scienza in genere. Si pensi quel che si voglia del problema religioso, questo è certo che tale libro è un insulto e una denigrazione di istituzioni della chiesa cattolica, e contiene un dileggio dei dogmi del Cristianesimo. Non soltanto il cattolico, ma anche ogni cristiano non può leggere la brochure del Wahrmund senza indignazione. Ogni uomo veramente liberale deve biasimare che in tal modo si offenda il rispetto alle opinioni altrui. ... Io conosco il Wahrmund ma devo francamente confessare che io leggendo il suo libretto ho dovuto pensare che un tal signore, almeno per conto mio, non ha la qualificazione per insegnare la libera scienza. Un altro sintomo deplorevole, continua il Grabmayr, è lo spirito d’intolleranza e d’odio che domina nelle nostre università. Come liberale io pongo a capo del mio programma politico: Eguale diritto per tutti. Sarebbe triste se proprio la nostra politica discendenza già nella fresca gioventù disimparasse a rispettare l’opinione degli altri o imparasse addirittura a perseguitarla con l’odio inimico. Similmente s’espresse anche l’altro oratore liberale, l’ex ministro bar. Plener. Bisogna concedere, disse, che il d.r Wahrmund ha peccato contro le prime promesse di una sapiente missione accademica, poiché niente è più facile che tenere fuori dell’università discorsi agitatori nelle forme più violente. E continuando di questo tenore deplorò che in tutta la vertenza sia apparso il triste sintomo dell’indisciplinatezza fra gli studenti. Un altro documento liberale è la lettera del prof. Braf, il quale rifiutò testè la nomina a rettore dell’università di Praga. Il rifiuto si propose di motivare in una lettera, diretta all’attuale rettore e che venne pubblicata anche dai giornali, fatta eccezione naturalmente della Presse colla sua cricca e i suoi tirapiedi. Dopo aver accennato ai disordini studenteschi avvenuti nel 1905 contro le lezioni del prof. Rieger, continua: Allora più d’oggi erano sfoghi brutali di uno spirito che domina già da lungo in una parte considerevole della studentesca e che viene animato anche da altre parti, ove si dovrebbe trovare un giudizio più maturo. Così divenne oramai l’uso di citare i funzionari accademici e colleghi dirigenti l’università per le loro deliberazioni e decisioni formalmente avanti al trono degli studenti. Dimostrazioni ostili vennero organizzate contro coloro, che non vogliono navigare colle correnti momentanee dell’opinione pubblica... Non è più possibile il non vedere che la penetrazione dell’anarchia nella vita universitaria è facilitata dai metodi di debolezza usati finora. Poichè non è la libertà che manca, qui dentro, ma l’ordine, quella virile padronanza di se stessi, senza la quale la libertà accademica si riduce ad una frase. Siccome tale parere non è condiviso da una parte dei suoi colleghi, il prof. Braf conclude dichiarando di non poter accettare la nomina proposta. Ecco tre esempi da aggiungersi a quelli già a suo tempo riferiti della liberalissima Kölnische Zeitung e del dotto protestante d.r Naumann. Negli ultimi tempi anche parte della stampa liberale viennese, l’Allgemeine Wiener Zeitung e la Zeit si fanno coraggio e dicono apertamente il loro parere che non è certo favorevole agli anticlericali. Solo la cricca giudaica semina continuamente l’odio e travisando incessantemente i termini del conflitto tenta giustificare la campagna di violenza inscenata contro i cattolici. È triste che di tale cricca facciano parte anche giornali italiani: il Piccolo troverà nell’atavismo la sua scusa; ma perché il corrispondente del Piccolo possa servire il medesimo piatto anche ai lettori dell’Alto Adige non dovrebbe essere altrettanto spiegabile... Se non si sapesse che l’anticlericalismo anche da noi è lo spettro che più impressiona, il nemico che più si teme. Ad impedirne i temuti progressi non si sdegnano gli abbracci dell’internazionale e si chiude un occhio, anzi tutti e due sopra i peccati della sgualdrina che tresca ora con slavi, ora con tedeschi. Non sono davvero soltanto gli studenti italiani anticlericali di Graz che meritano dai tedeschi la lode d’aver lasciato il nationales Moment. L’elogio dell’anticlericalismo internazionale può venir telegrafato anche a Trento, benché qui nelle ultime vicende universitarie si sia dato quartiere a ragioni d’opportunità le quali militano contro la tattica dei gianizzeri di Graz.


Nell’ultimo dibattito parlamentare intorno all’affare Wahrmund il deputato Stransky ha affermato perentoriamente: «l’idea cattolica non ha da mettere il becco nelle università». Stransky è tedesco-radicale, l’unico partito che fece causa comune con gli studenti scioperanti e coi professori della «nette Gesellschaft». Una sua confessione aperta formula gli intenti degli anticlericali, per altre ragioni e prove già manifesti. Non si tratta di libertà, o di libero torneo d’idee e di concezioni della vita: gli anticlericali vogliono soffocare nelle università l’idea cattolica, escludendo dalle aule e dalle cattedre i suoi rappresentanti. La lotta dei cattolici vuole la libertà e l’equiparazione delle loro idee. La scorsa settimana in un comizio anticlericale tenuto a Innsbruck e convocato da un’associazione studentesca, il pastore protestante Mahnert, sempre a proposito delle lotte universitarie disse: «La nostra campagna è diretta contro Roma, la quale è contro il popolo tedesco. Noi guardiamo fisso nell’occhio del nemico e lo battiamo coll’unica arma giusta, col movimento “Los Von Rom”... La religione del popolo tedesco può essere solo il liberale protestantesimo». Il socialista Winkler eccitò i presenti ad apostatare dalla Chiesa cattolica, ma di rimanere «senza confessione», e di non farsi protestanti. Il comizio era frequentatissimo. Chi accende e riattizza le lotte confessionali? Chi offende ed attacca? E la meta di tutta la campagna wahrmundiana non apparisce chiarissima? Che certi teutoni sfoghino il doppio odio contro Roma si comprenderà ancora, ma chi spiega il contegno di quei rinnegati del gentil sangue latino che furono gli alleati degli anticlericali tedeschi? Chi spiegherà certa stampa sedicentesi italiana?


È oramai fuori di dubbio che il ministero Beck è entrato in una nuova crisi. Prade, attaccato violentemente in parecchi comizi boemi, ha pregato il bar. Beck di proporre il suo pensionamento. Sono appena due mesi che Prade successe al Peschka e questi da poco più era successo al Prade, e già si parla di un nuovo sbarco. I tedeschi liberali, specialmente i boemi, cambiano ministri, come le camicie. La cagione profonda e vera dovrebbe essere la crisi linguistica in cui si dibatte il regno di S. Venceslao; la causa prossima è l’assoluta mancanza di programma fra i liberali tedeschi e la massima mancanza per il contrario di uomini che ambiscono il seggio ministeriale. Appena comparsa la notizia delle dimissioni di Prade, quantunque si presuma quasi con certezza che la crisi non verrà sciolta prima dell’autunno, i candidati vennero su come i funghi. I volfiani ripresentano il Pacher, i radicali boemi il generale d.r Roller, deputato dietale, gli agrari di nuovo il d.r Schreiner o il d.r Damm. Si comincia a dire però che la crisi non si limiterà al ministero nazionale tedesco. Il Marchet, salvato a stento da Beck nell’affare Wahrmund, ferito di fianco nella faccenda della scuola czeca a Vienna, barcolla oramai sul serio e non aspetta che di aver buona compagnia per andarsene. I compagni sarebbero Korytowski e forse anche il Klein. Il ministro delle finanze è venuto ad essere antipatico più di quello che sia permesso d’essere ad un ministro delle finanze e il Klein, tanto perché non è parlamentare, viene sempre messo in combinazione tutte le volte che si tratta di far posto. La stampa viennese s’occupa naturalmente anche dei successori. All’istruzione verrebbe chiamato il conte Stürgh o il Grabmayr, due liberali, ma «antiwahrmundiani» e membri della Camera dei Signori. Sono combinazioni fantastiche, oppone il Reichspost; non conviene dimenticare che i cristiano-sociali sono rappresentati numericamente male nel gabinetto... Così con tali elegiache intonazioni la camera va in vacanze lasciando al bar. Beck il disaggradevole incarico di preparare per l’autunno il pasticcio che piaccia a tutti, o almeno ai più forti. Leggevamo ieri nella Neue Freie Presse una confessione preziosa. Un professore di Innsbruck vi riversa tutto l’animo suo, conturbato al pensiero del «clericalizzamento» (uh! che brutta parola!) dell’università enipontana. Non ha soverchi timori rispetto ai docenti. Le facoltà non proporranno che liberali e i canditati «clericali» sono tanto pochi, che il ministro non potrebbe riuscire a niente nemmeno in tale riguardo. Il Senato comunque veglierà. Maggiori preoccupazioni alberga l’animo del professore liberale se considera la condizione degli studenti. Questi in maggioranza sono ora cattolici: bisogna lavorate con tutte le forze per attirare ad Innsbruck studenti anticlericali. A tal uopo s’è oramai costituito un fondo che deve agevolare ai liberali, le condizioni economiche. I professori stessi hanno aggiunto al lascito del d.r Tschan altre 10 mila corone. «Ella vede – concludeva il professore la sua intervista – il motto di Montecuccoli, che a far la guerra ci voglion denari, denari e poi denari ancora, vale anche per il Kulturkampf». L’intervista è un prezioso documento. Anzitutto si ha la conferma dalle labbra di un complice che le facoltà escludono nelle loro proposte i candidati cattolici e favoriscono i liberali senza riguardo ad abilitazione e dottrina. Gli esempi non sono pochi, basti ricordare che lo storico Pastor, perché credente non fu accolto dalla facoltà filosofica di Vienna. Ci viene poi detto con una franchezza, la quale non lascia nulla a desiderare, che i professori provvedono alla cassa di guerra degli studenti liberali. Che guerra sia codesta, quale razza di cultura, sanno le recenti gazzarre cruente di Graz, Vienna, Innsbruck. E il popolo deve pagare coi suoi sudori codesti «dotti» perché coi grassi stipendi mantengano fra gli studenti un’agitazione che tenta di rendere ai cattolici impossibile l’esistenza! Il Linzer Volksblatt ritorna all’attacco contro la Südmark. Questa ha fondato a St. Egidio nella Stiria una colonia protestante. Anche la scuola è in mano di protestanti. Il famigerato propagandista «los von Rom», il pastore Mahnert visita la scuola tutte le settimane. Il giornale di Linz accusa formalmente la «Südmark» non essere una società nazionale neutra, ma di portare in paesi pacifici la lotta confessionale e di appoggiare la propaganda «los von Rom». Ricordiamolo! La «Südmark» lavora anche da noi e tenta insieme allo «Schulverein» e al «Volksbund» di penetrare nei nostri villaggi. La Federazione delle società operaie cristiane viennesi tiene dai 15 settembre ai 15 ottobre un corso pratico per propagandisti e conferenzieri. Ecco il programma d’insegnamento: Lavoro pratico d’organizzazione. – Storia del movimento operaio austriaco. – Teoria e storia del socialismo. – Teoria e pratica dell’organizzazione di classe. – Le unioni professionali in Germania e in Inghilterra. – Legislazione operaia. Contratto di lavoro. Tariffe collettive, arbitrato, diritto di coalizione. – Capitoli scelti d’economia politica. – La questione agraria. I lavoratori della terra. – Gli artigiani. – Cartelli e trust. – Le abitazioni. – Storia del parlamentarismo e della costituzione austriaca. – Problemi giuridici pratici. – Segretariati del lavoro. – Come si tengono conferenze? – L’organizzazione della gioventù. – Collaborazione alla stampa. – Conferenze apologetiche. A quando qualche cose di simile nel Trentino? Il giovane clero, gli accademici, gli operai intelligenti sentono il bisogno di rivolgere a scopi prossimi della pratica sociale la loro coltura e le loro attitudini; tutti sentiamo che è necessaria una più completa fusione delle idee democratiche cristiane e una revisione dei nostri intenti pratici. Quando ricominciamo davvero?


Domani si raduna a Norimberga il congresso del partito socialista germanico. I congressi della Germania destano sempre grande interesse, poichè l’autocritica vi va compiendo quell’opera di demolizione che oramai da 10 anni sgretola la teorica e la dogmatica del marxismo. I lettori ricorderanno la grande battaglia di Dresda combattuta fra ortodossi e revisionisti, colla vittoria formale dei primi. Il revisionismo continua però il suo fatale andare. E domani riapparirà violentemente la sua rinascita. Il conflitto si manifesta ora però più grave, poiché non si tratta di teorica o di dottrine meramente speculative, si dissente questa volta circa un atteggiamento pratico che ha diretto influsso sulla vita parlamentare. I precedenti sono noti. Nella tattica parlamentare dei socialisti tedeschi è massima che al bilancio si debba dare voto contrario; giacché voto favorevole significherebbe approvazione del militarismo e del marinarismo. Ed a tale massima furono sempre fedeli i socialisti germanici del Reichstag, come anche i socialisti austriaci. Non così invece in alcune Diete. Nella Dieta del Württemberg, ad esempio, dell’Assia, del Baden e della Baviera, più di una volta il gruppo parlamentare socialista ha fatto voto favorevole, trasgressione codesta di cui già si ebbe ad occupare qualche congresso. Ma quest’anno il cattivo giuoco s’è ripetuto in una proporzione inquietante. Non solo i socialisti del Baden, ma anche il forte gruppo bavarese votarono in favore del bilancio. Non basta. Quando la direzione del partito seppe che i socialisti badesi avevano, in una seduta segreta, deciso di votare il bilancio, s’affrettò a telegrafare loro da Berlino, chiedendo quanto fosse di vero in tutto ciò. Ed i socialisti badesi s’affrettarono a rispondere che la seduta era stata segreta; che quindi non potevano dir nulla sulle deliberazioni presevi. Nulla: nemmeno alla direzione del partito? E questa telegrafò di nuovo invitando a farla finita con certe «bambinate». Ma il gruppo parlamentare badese la fece finita a suo modo. Non rispose nemmeno alla nuova ingiunzione della Direzione. Allora scoppiò la bufera. Il Nord si dichiarò per il Sommo Esecutivo ed ebbe per araldo il Vorwärts, il Sud si difese dalle colonne del Leipziger Volkszeitung e della Münchener Post. La polemica si svolse fino ad oggi violentissima non risparmiando neppure il patriarca, il vecchio Bebel. Riassumiamo le argomentazioni. I berlinesi entrarono in lizza coll’apodittico argomento della disciplina: votare per il bilancio è rompere la consegna di Lubecca. I meridionali reagirono prima con argomenti ad hominem: anche il Liebknecht anche Bebel avevano votato per il bilancio della dieta sassone. Nel 1890 e 1892 i compagni votarono in favore, quantunque l’antisocialismo dominasse quantomai le sfere dirigenti. Al 26 gennaio 1882 Bebel tenne una magnifica requisitoria contro l’amministrazione della Sassonia e 4 settimane dopo votava... tutto il bilancio. Anche nel 1900 il bilancio fu votato all’unanimità compresi i voti di quattro socialisti. Ma poi s’approfondirono nel merito della questione e ragionarono: perché dovranno i socialisti respingere il bilancio se prima hanno contribuito all’accettazione di varie proposte, che nel bilancio trovano i mezzi dell’attuazione loro? Il deputato Eisner disse ai 22 agosto in un comizio a Fürth: «Se noi rifiutiamo allo stato tutti i mezzi, allora dovremmo conseguentemente rifiutare anche la nostra collaborazione a legiferare». E l’on. Segitz nella stessa adunanza: «Se i deputati socialisti respingono il bilancio, con ciò respingono anche il salario di tutti gli operai dello stato, tutto il lavoro sociale e ogni progresso». Tali i termini del conflitto che si svolgerà domani nel congresso di Norimberga. Al quale congresso parecchi giornali liberali profetizzano il risultato di scindere il grande partito socialista germanico. La profezia è indice più di cordiale augurio che di particolare perspicacia. Nei congressi socialisti hanno la parola gli uomini politici e i politicanti, ma la base granitica del partito sono le società operaie di mestiere. Per queste la politica è così innestata alla loro forza economica, che di simili discussioni non patiscono più dell’eco lontana. In tali congressi è il socialismo colle sue dottrine, col suo sistema che si sgretola, viene meno, non il partito socialista il quale, fuori di tutte le teorie, trova sempre la sua ragione di essere nel malcontento inasprito degli operai, aizzati alla lotta di classe e nelle prepotenze del capitalismo, imperante specialmente là ove il Cristianesimo ha perduto il suo influsso e sui cuori e sulle leggi sociali. Il congresso ha tuttavia un grande vantaggio anche per noi. La federazione socialista alla camera austriaca si è sempre dibattuta nella logica contraddizione che i bavaresi rinfacciano ai berlinesi. Proporre e votare nelle commissioni delle leggi e poi votare in massa contro il bilancio, che dà allo stato i mezzi di attuare quanto è stato proposto e deliberato, dichiararsi favorevoli ad aumenti di salari e poi negare allo stato i denari necessari, anzi elevare accusa di tradimento contro chi agiva logicamente, è sempre stata l’altalena ridicola, di cui si compiacquero gli onorevoli compagni della camera austriaca. Così la discussione di Norimberga tocca da vicino anche la politica austriaca, ed è per noi soddisfazione non piccola vedere i compagni della terra madre smentire colle nostre argomentazioni la tattica funambolesca dei rossi. Una questione sola sì rincresce non venga proposta a Norimberga: se la logica marxista permetta di votare per l’urgenza di una proposta, rendendo così possibile l’accettazione e poi segnare a dito come traditori quei deputati i quali votano per il merito della proposta. Gli è che nell’acrobatismo parlamentare i socialisti germanici, benché più vecchi, sono già superati dagli austriaci.


Improvvisamente si parla di commissioni sanitarie, quarantene, cordoni militari . L’odore acre dei disinfettanti pare emani dai giornali che portano il grido d’allarme. I governanti deliberano provvedimenti straordinari e le navi russe che passarono – è storia di ieri – superbamente la Manica sotto la bandiera di Rosdestwenski, vengono ora arrestate all’imboccatura del Tamigi. Un blocco universale si dichiara contro la Russia e perfino la Francia mette l’alleata in quarantena. Il grande impero di Nicolò è marcio nel cuore e dal centro si diffonde il morbo mortifero come altra volta la vita. Dopo il disastro della guerra, gli orrori della rivoluzione e della fame, dopo la fame il contagio. L’Europa era prima sull’attenti contro le velleità d’espansione e l’incubo dell’influenza politica che dal mare artico tendeva fino al Bosforo; ora che l’orso politico non fa più paura e i colloqui con Islovski sono meno interessanti di quelli con Tittoni, un altro pericolo russo costringe la cosiddetta Europa civile a raddoppiare la vigilanza ai confini. Non è da noi preoccuparci delle previsioni più o meno tranquillanti dei proto-fisici. Il signor Mirman, direttore dell’igiene a Parigi e l’on. Santoliquido hanno dato ai giornalisti preoccupati le migliori assicurazioni; in Inghilterra invece si disse che le precauzioni non sono mai tante. In Austria malgrado si vada annunziando con insistenza che la peste è in Galizia, non si fiata; e in tali casi il tacere è oro. Ma lasciamo i sanitari alle prese col bacillo di Koch e confidiamo pure che all’arte igienica riesca di respingere il morbo asiatico indietro, indietro fino ai suoi focolari endemici fra il Gange e il Bramaputra. Quello che è interessante fin d’ora e che ci affrettiamo a rilevare, quantunque la pressura di questo momento – sono le 11 ant. – sia poco favorevole a constatazioni di psicologia collettiva – è il fenomeno della paura che ha invaso subito codesto nostro beatissimo mondo. La nostra età rifugge quant’altre mai dal dolore e dal male fisico, e anche oggi possiamo constatare che i periodi della storia ove la civiltà ebbe o acquista forme più raffinate sono l’epoche dove più scarsa è la fibra, più manchevole il coraggio, più gigante la paura. Quando il popolo dell’urbe ebbe celebrato il culmine dei suoi trionfi civili nei ludi secolari d’Augusto e la civiltà e il progresso parvero aver raggiunto i limiti dell’umanamente possibile, divenne un popolo pauroso. Quando la magnifica età del rinascimento italiano ebbe toccato il sommo della luminosa parabola, giammai l’orrore di ogni sofferenza, l’angustia del dolore, la paura, la superstizione dei fenomeni tristi celebrarono orgia più grande. Pare si debba concludere che l’estremo sforzo ai progressi della vita materiale, la febbre della ricerca, la raffinatezza della vita intellettuale producano tratto tratto, un esaurimento morale, che fa esulare dall’animo degli uomini lo spirito del sacrificio, l’eroismo e il vero concetto della vita umana ch’è milizia sopra la terra. Ed ora immaginatevi per un momento che il colera venga davvero e ripeta la sua visita agli stati europei. Pensate che i batteri del contagio penetrino dalle lande russe nelle nostre officine di moderna cultura, e che l’epidemia scoppi improvvisa, terribile fra il frastuono dei congressi inneggianti al progresso, fra i dibattiti dei partiti, fra l’affannosa corsa agli ideali, la ricerca furiosa dell’oro e del piacere, e interrompa bruscamente codesta autoesaltazione eterna dell’uomo, avvicinandolo di botto al male, alla morte... Anche le nazioni come gli individui hanno bisogno che tratto tratto ci sia qualcuno il quale intoni loro il Mementomo ... La comparsa di tali situazioni significò talvolta nella storia, il rinnovamento delle energie morali di un popolo, e fece muter rotta alla civiltà. Oh! insomma – interromperà taluno – che vuoi concludere tu pure che la peste è una fortuna... No, le conclusioni se le tiri il lettore, a modo suo. Ma con ciò si è voluto fare solo una constatazione: accennare il secondo effetto che ha oramai il grido d’allarme «viene il colera»: la riflessione. La frenesia della nostra cultura che precipita innanzi all’impazzata, ha una sosta, una breve sosta, tanto che basti per ricordare la poca consistenza di codesta grande ridda di coltura, di progresso, di civiltà, di formole e d’ideali, e come uno straordinario avvenimento che l’uomo non produsse né può modificare alteri e muti o spenga quella vita di parossistica coltura che gli uomini vantano loro creazione, sì che possa venir ripetuto: Illi motus animorum atque haec certamina tanta Pulveris exigui, ictu compressa quiescunt.