La storia dell’ultima fase Dopo mezzo secolo di lotte, credemmo quasi toccare la meta insperata. Ancora cinque anni fa, ottenere un istituto superiore parve un sogno e il proclamarne il postulato, non più che un ricordare all’egemonia tedesca che il nostro popolo non si rassegnava all’ingiustizia. Poi la lotta incrudì: la prepotenza dei nazionalisti tedeschi la fece rude, fruttifera. Gli studenti del Trentino combatterono e non disperarono un istante, e finalmente riuscirono a scuotere anche la maggioranza degli studenti italiani, gli adriatici, i quali prima s’occupavano della campagna che facevano da soli quei poveri montanari, solo al caffé, tra una partita e l’altra, quando il cianciare di politica concilia la digestione e interrompe gli altri svaghi con uno svago nuovo. La questione si fece largo anche nelle aule parlamentari. Alla formalità delle domande e delle interpellanze, a cui nessuno avrebbe risposto, seguirono proposte energiche, negoziati seri. Il Ministro dell’istruzione dovette tener conto delle osservazioni di quello dell’interno e questi di quelle del Goluchowsky . Tre cose parvero unirsi ad appoggiare il postulato universitario: le rappresaglie di Innsbruck, lo sciovinismo tirolese che chiedeva l’allontanamento delle cattedre parallele e infine la crisi austro-ungarica che, preoccupando il Governo di una questione gravissima, gli faceva parere facile qualunque deviamento della politica finora tenuta, pur di accontentare le popolazioni austriache, per servirsene d’appoggio contro i magiari. Vennero infatti prima le dichiarazioni di principio e poi la presentazione del progetto. Il progetto era del dr. Körber e il Gautsch ne assunse l’eredità. Il Körber, o chi per lui, propose Rovereto come sede di una facoltà giuridica, riparo alle cattedre insbrucchesi messe al bando . Ecco il primo sospetto che venne ad intorbidare le acque limpide (si disse anche: stagnanti) della politica trentina. L’idea di Rovereto era proprio uscita dal capo del Körber? Tant’è, il ministro Hartel ebbe a dichiarare più tardi che a quell’idea non ci teneva, che era pronto anche a proporre Trento. Egli chiedeva solo che la deputazione italiana, vista l’impossibilità di ottenere la facoltà a Trieste, muovesse almeno un dito per Trento. Ricordiamo quella seduta memorabile. Dopo il ministro parlarono i rappresentanti delle altre nazioni, tutti contro Trieste, e uno sloveno chiese agli adriatici: perché dobbiamo credere al «Trieste o nulla», quando un vostro giornale ha fatto recentemente il nome di Capodistria? La risposta noi, come loro, la aspettiamo ancora. L’Unione parlamentare italiana E qui ci permettano i lettori di dare uno sguardo retrospettivo all’attività del club parlamentare, dopo che le redini del Governo passarono in mano del barone Gautsch. Prima ancora che venisse aperta la Camera, gli onorevoli Malfatti e Rizzi furono convocati ad una conferenza dal ministro Gautsch. In essa vennero esposti i noti postulati, compresa l’università. A Parlamento aperto, il Gautsch si fece consegnare un memoriale nel senso di cui sopra, e promise di fare, entro breve tempo, le sue dichiarazioni in proposito. L’Unione italiana tenne la prima seduta al primo di febbraio, per discutere sul memoriale da presentarsi. Fu deciso ad unanimità di chiedere l’università a Trieste. Addì 9 febbraio nuova seduta. Il presidente solleva la questione se, in caso che non si potesse ottenere l’università a Trieste, si debbano continuare le trattative riguardo gli altri petiti del memoriale. Alla questione venne risposto affermativamente, Terza seduta ai 23 febbraio. Si ritornò sulla questione universitaria e questa volta precisamente si discusse intorno al «Trieste o nulla». Trieste o un’altra città del Litorale Fu deciso a voti unanimi dei presenti, che qualora il postulato di Trieste avesse a riuscire, si dovesse accettare un’altra sede provvisoria e precisamente Capodistria. Come si vede, gli adriatici a quel tempo non erano tanto radicali e non credevano che l’università potesse vivere solo a Trieste. I trentini, da parte loro, pur di raggiungere il postulato comune degli italiani, non si appigliavano al «Trieste o nulla» per negare agli adriatici «il poco». Quarta seduta ai 2 d’aprile. Intanto il Gautsch si era ammalato e la risposta al memoriale dell’Unione italiana non veniva. In attesa però di venir chiamati da lui a colloquio per ricevere la risposta al memoriale, si discusse, se, esclusa Trieste, si dovesse senz’altro, in conformità all’ultimo conchiuso, mettere innanzi esplicitamente il nome di Capodistria. E di nuovo, ad unanimità, adriatici e trentini, decisero di sì. Nel medesimo tempo si decise che qualora il Governo continuasse a differire la prima lettura del progetto universitario, si dovesse presentare una proposta d’urgenza, e procurarle lappoggio di altri partiti, mediante una intesa coi loro capi. Che se la proposta d’urgenza in seno alla Camera cadesse, si passasse all’ostruzione. Vi fu chi in questa seduta propose, come protesta contro il Governo, di dare le dimissioni in massa; al che fu giustamente risposto da un deputato che lavora assiduamente al Parlamento, che delle fughe se ne erano fatte abbastanza e che per riuscire ad ottenere qualche cosa è necessario non dimettersi ma frequentare la Camera e lavorare. In questo medesimo incontro un deputato istriano avrebbe accettato in via provvisoria le cattedre italiane di diritto anche molto lontane dalle coste adriatiche e dalle alpi trentine. «Trieste o nulla»! Finalmente ai 13 di maggio fu tenuta la prima lettura del progetto di legge per la Facoltà giuridica italiana, che fu assegnato alla commissione del bilancio. Senonché anche la commissione del bilancio sembrava aver poca voglia di trattare la questione, mentre l’Unione italiana «desiderava unanimemente» che il progetto di legge una buona volta ritornasse alla Camera per la seconda lettura, spinta a ciò anche dalla pubblica opinione che reclamava una soluzione pronta. Il momento decisivo. Il convegno di Cervignano Per decidere la commissione del bilancio a fare il suo dovere, l’Unione italiana tenne ai 20 giugno un’altra seduta. In momento così difficile non erano presenti che dodici deputati. Il presidente barone Malfatti comunicò che anche il Governo desiderava terminare la questione, ma escludeva assolutamente Trieste e tutto il litorale, cosicché bisognava decidere sul da farsi, se cioè respingere tutto o adattarsi a un’altra sede. Gli studenti avevano presentato il noto memoriale per il «Trieste o nulla» che però era ben lontano dall’aver raggiunto l’unanimità; i professori della distrutta facoltà di Wilten pur riaffermandosi per Trieste, consigliavano di accettare provvisoriamente anche una sede diversa. I pareri fra i deputati furono divisi; altri fra i quali due deputati adriatici, opinavano che si dovesse accettare anche una città che non fosse Trieste, altri erano per la politica radicale. Fu in questa occasione che il dr. Conci propose che i rappresentanti dell’Unione in seno alla commissione del bilancio insistessero anzitutto per Trieste; caduta questa, proponessero una altra città del litorale, e infine non venendo nemmeno ciò accettato, si facesse il nome di Trento, come sede preferita dal Trentino, dopo esclusi i paesi adriatici. Forse l’on. dr. Conci pensava con ciò di trovarsi in perfetto accordo coi deputati adriatici e col barone Malfatti, il quale, cosa ormai nota, nel convegno di circa tre anni fa a Cervignano aveva detto ai colleghi di là che come i trentini s’impegnavano per Trieste o per una città adriatica, così non dubitava che essi, quando altro non si fosse potuto raggiungere, avrebbero a suo tempo votato per una città del Trentino. Questa dichiarazione accolse allora il comune assenso. Tuttavia a nulla valse che anche l’on. mons. Delugan appoggiasse la proposta dell’on. Conci, dichiarando che si dovesse accettare una soluzione provvisoria, pur di salvare la facoltà giuridica su suolo italiano. Nella continuazione della seduta del giorno seguente, gli altri deputati decidevano di non proporre che l’unico emendamento di Trieste, il che equivaleva in pratica ad assicurare la riuscita del progetto governativo di Rovereto e fare il gioco di... Körber, mentre Gautsch ed Hartel erano già disposti ad abbandonarlo. E il Raccoglitore che si vanta di conoscere molto bene le cose, ci sa dire che i deputati adriatici, non contenti di avere assicurata la vittoria a Rovereto in seno al club, per timore che il dr. Conci facesse qualche passo presso la commissione in favore di Trento, si rivolsero personalmente – in via reale benché non ufficiale – ai deputati tedeschi per scongiurare il pericolo e persuaderli a votare per Rovereto, come male minore. Ma ecco che a troncare tutto sorge l’opposizione dei partiti tedeschi nazionali che vogliono impedire, oltre la seconda lettura in Parlamento, anche la discussione del progetto nella commissione finanziaria. Fu allora che l’Unione italiana decise di passare all’ostruzione, il che avvenne nella seduta dei 4 di luglio, e toccò all’on. mons. Delugan di eseguire al momento opportuno il conchiuso, leggendo integralmente come segretario della Camera le interpellanze. Visto ciò, Gautsch s’interpose perché si desistesse dall’ostruzione, e la commissione finanziaria trattasse il progetto della Facoltà giuridica. Avuto il consenso dei capi-club, il Presidente della Camera lo comunicò all’Unione che allora sospese l’ostruzione. L’atteggiamento dell’opinione pubblica. Le accuse e i sospetti E qui cominciano le dolenti note . Appena reso pubblico il voto della commissione del bilancio, il sospetto che l’on. Malfatti avesse indossato in certi colloqui la divisa di Podestà di Rovereto invece di quella di presidente del club si fece sentire più insistente. Egli non aveva mai fatto una dichiarazione precisa per sfatare quello che pochissimi suoi amici chiamavano leggenda. Anche ad Innsbruck, in quella sera fatale dei 3 novembre 1904, le sue dichiarazioni erano sembrate ambigue a tutti. Ma c’è di più: se il ministro tacque, non tacque qualche capo sezione, e le dichiarazioni di quest’ultimo, furono tali da togliere ogni dubbio in proposito. Anche sul capo dell’on. Mazorana si addensarono sospetti. Perché caduto l’emendamento di Trieste, egli si affannò a salvare gli esami in italiano a Graz? La pubblica opinione rispose: l’on. Malfatti coll’appoggio degli adriatici si pigliò in realtà Rovereto; gli adriatici, sdegnosi di fare un lungo viaggio per internarsi in una piccola città, si salvarono Graz, e tutti contenti. Il fermento e lo sdegno a Trento furono tali che anche l’Alto Adige, il quale fino allora aveva magnificato il patriottismo di Rovereto e la concordia degli italiani, si dovette decidere a deplorare l’ambiguità dei conchiusi roveretani, a biasimare il Malfatti, a protestare contro il tiro giocato e contro l’offesa fatta a Trento. L’Alto Adige in quei giorni, – nella prima metà di luglio – scriveva così, sotto la pressione dell’opinione pubblica, e in ar monia colle dichiarazioni di persone anche influenti del partito liberale-democratico, le quali colla parola e coll’opera avevano dimostrato essere il principio «Trieste o nulla» una sciocchezza, doversi al nulla preferire Trento. Il bello è che l’Alto Adige giungeva ad attaccare i preti deputati perché non avevano fatto unazione energica contro la politica che aveva condotto alla soluzione di Rovereto, ma si erano lasciati «rimorchiare», conforme diceva lui, dai «laici liberali delle città». Ma poi venne la metamorfosi meravigliosa. A Trieste l’on. Venezian convocò quell’adunanza che doveva far passare ai montanari trentini ogni velleità di disputarsi la Facoltà giuridica. Quello che seguì poi è troppo noto. La politica della menzogna È la politica della menzogna che si inaugurò poi, la quale finì a Riva per mettere gli autori di questa politica in contraddizione e in un grave imbarazzo. Trento protestò a malincuore e a denti chiusi, da Rovereto si aspetta ancora una dichiarazione che escluda ogni dubbio. Intanto, pur di creare un diversivo s’attaccano quei deputati che fino all’ultimo momento mantennero fede a Trieste, per dichiararsi poi per Trento, quando oramai Trieste non aveva più speranza di riuscita. Il Raccoglitore vuole essere l’antesignano in questa campagna dell’incoerenza contro la politica coerente e sana, e afferma, fra l’altro, che mons. Delugan inter pocula abbia una volta rivelato i piani del dr. Conci contro Trieste a favore di Trento. Benché tutti sappiano che le tirate del giornale roveretano sono sfoghi di rabbia per una mossa fallita, ci teniamo a dichiarare che questa asserzione del Raccoglitore è gratuita e falsa. Ed ora, per questa volta, avremmo finito. Gli ebrei del Piccolo dichiarano a priori ridicole le accuse della Voce Cattolica. I signori del Piccolo fingono di non sapere che dietro la Voce Cattolica c’è un partito, ci sono migliaia e migliaia di elettori, montanari sì, ma che anche recentemente hanno dimostrato d’essere stanchi di venir menati a naso da un gruppo di ebrei piovuti a Trieste dalla Galizia e da altri siti. Costoro credono di poter infinocchiare il pubblico e fargli credere che il comizio di Tuenno non fu annunziato a tempo, che a quello di Cembra una notevole minoranza (5 su circa 300!) votò per il «Trieste o nulla», che la Voce Cattolica è l’organo personale del dr. Conci, tutto bubbole buone per i triestini, per cui i nostri paesi sono una specie di Oga Magoga . Ma noi, a parte anche le altre considerazioni, in giorni, in cui il fallimento di una politica della frase e dell’incoerenza è manifesto, e nei quali si cerca di creare la confusione per fare il solito giuoco al pubblico, abbiamo creduto nostro dovere di metter quest’ultimo sull’attenti, almeno perché la bancarotta d’oggi ci serva d’ammaestramento per le lotte dell’indomani. A che valgono tante battaglie, quando l’esito è peggio di una sconfitta? Lo scoraggiamento prende il nostro popolo; questa politica di continua negazione distrugge la nostra coscienza nazionale. Si voleva salvare la dignità e la solidarietà del paese? Ebbene, anzitutto si doveva dire la verità, si doveva andare fino in fondo. Si è detto che a traverso il nulla non si può arrivare a qualche cosa. Si sarebbe anche potuto dire che attraverso una politica equivoca e falsa si arriva alla dissoluzione, alla fine.


La politica dell’equivoco ha maturato i suoi frutti: gli onorevoli dr. Conci e mons. Delugan hanno abbandonato il club parlamentare italiano, in seno al quale avevano rappresentato per tanti anni il popolo trentino e partecipato alle vicende di questa nostra nazione che, malgrado tutto, volle avere la rappresentanza, e concorde. Quanti avevano caro l’ideale della solidarietà nostra, opposta alla compagine di nazioni avverse, vedranno con rammarico principiare oggi l’opera della dissoluzione, che continuerà, è facile il prevederlo, ad allargare il suo campo. Il club italiano rappresentava degli ideali, è vero, non la situazione reale, l’Unione doveva essere semplicemente nazionale, non religiosa, non economica. Ma proprio nel campo nazionale gli interessi erano tutt’altro che congruenti. L’Unione parlamentare italiana era un esercito compatto in tempo di pace, ma quando suonava l’ora della battaglia, un esercito senza piani e senza capitano, con diverso nemico sulla fronte, tanto che o si voleva mantenere l’unione e allora non si dava battaglia o si dichiarava la guerra e allora conveniva dividersi, perché il nemico degli uni non era il nemico degli altri, e spesso il primo era in lotta col secondo. A questo, oltre anche all’inettitudine personale di certi rappresentanti, risale certo quello stato d’inerzia deplorato da noi trentini specialmente, e vi risale anche in parte quella mancanza di combattività condannata spesso dall’opinione pubblica. Tuttavia, se vi fu una questione in cui parve dovesse manifestarsi la vantata solidarietà degli italiani, fu dessa il problema universitario, la cui soluzione parvero volere e designare unanimemente e trentini e adriatici. Parve, dicemmo, che la realtà è qui a dimostrare il contrario. Anzitutto si disse unanimemente: Trieste! Poi quando opposizioni fortissime e decisive furono manifeste, tanto i trentini che gli adriatici si occuparono primieramente della essenza più che delle circostanze concomitanti, e dichiararono unanimemente, come abbiamo dimostrato con documenti irrefragabili, di volere salvare le cattedre parallele, anche se la sede non avesse ad essere Trieste, ma un’altra città del litorale o del Trentino. Questa unanimità, se fosse stata sincera, avrebbe portato ottimi frutti, anche dopo la presentazione del progetto di Rovereto. Il Ministro dell’istruzione aveva dichiarato in pieno Parlamento che non s’opporrebbe ad una facoltà con la sede a Trento. Che occasione più bella si poteva trovare per far opera di solidarietà nazionale? Gli adriatici non avevano che a restar fedeli alle loro esplicite dichiarazioni, non avevano che a ricordarsi che unito al nome di Trieste si è sempre pronunciato quello della sorella Trento, per unirsi ai deputati trentini. I trentini erano sempre rimasti fedeli alla consegna, avevano lavorato più di ogni altro per l’ottenimento di un’università; qual cosa più giusta e più naturale che gli adriatici si dichiarassero, dopo caduta Trieste, per Trento? Non fu così: gelosie locali, mene partigiane, debolezza di incoscienti distrussero il bel sogno che poteva divenire realtà, nella cui attuazione avevano sperato tutti, non solo noi, fedeli alla nostra parola di ieri, ma anche coloro che oggi la rinnegano. Lo sappiamo: quei trentini che, dentro di loro, parteggiano per la soluzione da noi vagheggiata e che pure così pubblicamente fanno i «nullisti», si scusano col dire di voler salvare lunione morale del paese. Si vuole dire salvarci da una lotta fratricida fra trentini e roveretani. Ma, messo anche da parte che il pericolo di questa lotta è artificialmente esagerato – un risentimento momentaneo, è naturale, pensare a una lotta diuturna, è fare un’offesa grandissima alla città del Leno – le maggioranze si trovano sempre contro delle minoranze, e nel nostro caso la maggioranza del nostro paese è senza altro per Trento, e per Rovereto v’è tutt’al più una minoranza esigua. Ma havvi una considerazione ancor più grave. Se è vero che l’antagonismo di Rovereto contro Trento è così decisivo da frustrare speranze tanto care oh! allora è vero che il Trentino non esiste, è vero che speriamo invano in un’autonomia nazionale, perché al governo basterebbe provocare una divergenza di sede per mettere noi nella necessità di respingere tutto. O che siamo in grado di ottenere cosa o che siamo condannati all’eterno nulla. Queste le considerazioni che s’aggiunsero ai doveri di coerenza politica per provocare l’uscita dal club italiano degli onorevoli dr. Conci e mons. Delugan. Questo passo essi hanno fatto colla piena coscienza della gravità del momento, ma anche con la certezza del plauso degli elettori e della maggioranza del paese. Il popolo che li ha visti sempre fedeli a lui ed ai suoi ideali ricambierà loro la fedeltà. L’ora che corre è gravida d’avvenimenti per il nostro piccolo paese. L’on. dr. Conci e l’on. mons. Delugan, che combatté per lung’anni sulla breccia di Fassa, non hanno bisogno di difese né di fare appelli roboanti. Ma gli elettori spontaneamente saranno con loro fino all’ottenimento della facoltà provvisoria a Trento. Lieti che le responsabilità siano divise, e che i nostri deputati marcino sulla via maestra, noi non abbiamo che un monito da fare: che il popolo si organizzi compatto nell’Unione politica popolare e che alle agitazioni che verranno si propongano come programma le situazioni chiare e il motto da noi energicamente voluto: «Ognuno per la sua via».


[...] Il terzo oratore della maggioranza è il d.r Degasperi. Rinuncia ad entrare nel vasto argomento e si limita ad alcune osservazioni. Ricorda che a Riva si è voluto sminuire l’importanza del Comizio di Tuenno e Valfloriana , per magnificare quello di Riva. Eppure a Tuenno e Valfloriana c’erano innegabilmente più lettori e gente che paga, di quello che non fosse a Riva e altrove. Crede di dover protestare anche qui che in tempi in cui i liberali vogliono chiamarsi democratici e i socialisti hanno proclamato nel Trentino il regno della democrazia, ci si dimentichi della «scarpa grossa» che è la grande maggioranza del paese e che deve sostenere pesi maggiori di fronte allo Stato e alla Provincia ed ai Comuni (applausi). Purtroppo la popolazione agricola non è ancora politicamente addestrata da por fine a quelle certe pagliacciate di qualche comizio, ove il voto di un garzone o di un commesso di negozio diventava decisivo per la politica del paese. Io sono certo che se si facesse un «referendum» e si domandasse ad ognuno il proprio parere in questione, un’enorme maggioranza si dichiarerebbe contraria al «Trieste o nulla». Un’altra osservazione deve fare a quegli studenti, che come il collega Mezzena a Malè , hanno dichiarati krumiri e traditori gli studenti cattolici, perché hanno il coraggio della coerenza e di un’opinione propria e protesta energicamente contro questi signori i quali pur sanno che gli studenti cattolici, malgrado la freddezza e l’ostilità mostrata loro da gran parte degli studenti liberali, si fecero loro alleati per sostenere un postulato nazionale comune. Colla medesima franchezza e la medesima coscienza, gli studenti cattolici lottarono sempre contro la prepotenza teutonica, protestano e lottano ora contro codesti tranelli dell’opinione pubblica (applausi vivissimi). Venendo alla questione stessa, egli vuole solo ripetere che si tratta di rompere un sistema. Si gridò per lunga serie di anni «tutto o niente» o tutta l’autonomia o niente, o tutti i trams o niente, ed ora ci dobbiamo domandare: Come va colla ferrovia di Fiemme ? Come va perfino col tram Trento- Malè che si dice ancora in pericolo? Nel Trentino si può dire che c’è una serie di avvocati che fanno discorsi e un’altra serie di ingegneri che fanno progetti; ma fatti se ne vedono pochi (applausi vivissimi). Qualcuno dell’opposizione grida: «È il Governo che non ci dà nulla!» Il Governo? Risponde il d.r Degasperi. Sì, il Governo ci tratta male e ha gran parte della colpa. Ma colpa ne ha anche l’indolenza ed il falso sistema dei reggitori del nostro paese. È molto comodo dir sempre: Il Governo ci ha tutta la colpa, il Governo! Mentre lo si grida per scusare e coprire anche le proprie mancanze e così nell’agitazione mantenersi in trono (approvazioni). Egli crede che, perché i comizi siano veramente decisivi e coscienti in una questione come questa, il popolo tutto dovrebbe essere più preparato politicamente. I comizi tuttavia, se fatti sul serio, sono certo l’indice non disprezzabile di una parte, più o meno considerevole, dell’opinione pubblica del paese. Finisce proponendo il seguente Ordine del giorno del d.r Degasperi Considerato che è in via di fatto esclusa la possibilità di ottenere per ora la istituzione della Facoltà giuridica a Trieste; Considerato che è di grande interesse della nazionalità italiana in genere e del Trentino in ispecie, di ottenere un istituto universitario in terra italiana; Considerando che venendo eletta la Facoltà nel Trentino, Trento per la sua posizione, per la sua storia e per la sua importanza, si presta indubbiamente come sede più adatta di quella proposta dal Governo, il comizio pubblico tenuto ai 17 settembre in Fondo, pur associandosi al voto generale degli italiani per una futura università completa a Trieste e presupposto che il Governo mantenga la promessa di ritirare le disposizioni linguistiche lesive i nostri sentimenti nazionali, chiede che la facoltà giuridica italiana venga eretta provvisoriamente a Trento. Il d.r Degasperi propone poi la seguente aggiunta: Il comizio di Fondo, visto il contegno energico e decisivo degli onorevoli deputati Delugan e Conci nel mentre approva la loro linea di condotta, esprime loro un voto di plauso e d’incoraggiamento. Parla il D.r Battisti Sull’ordine del giorno domanda la parola il d.r Battisti. È d’accordo con Degasperi nel negare trattarsi qui di questione di partito. Ci sono clericali che la pensano come i socialisti p. e. l’on. Bazzanella, il quale è per il «Trieste o nulla». Conferma che i contadini hanno diritto di interloquire. Gli pare però che i contadini siano trascurati dai deputati. Non vennero convocati comizi che a Tuenno, a Cembra, a Valfloriana, Riva e Malè. Si sarebbe dovuto fare di più. Chi dice «Trieste o nulla» vuole un’Università seria o niente. Le cattedre a Trento intisicherebbero. Né scolari, né professori possono formarsi. I triestini non verranno tra questi monti dall’Adria lontana. Così il Governo avrà un pretesto per sopprimerle. Rileva che non è solo il professore e il libro che fanno il giovane; dove hanno preso p. es. incentivi alla loro attività pubblica il d.r Lanzerotti e il d.r Degasperi, se non in ambienti grandi? L’Università a Trento sarà il segnale della guerra civile: la coscienza è degenerata; bisogna guarirla dai campanilismi. Mi pare poi di dover accentuare di fronte all’avv. Conci che non i deputati ma gli studenti hanno avuto l’energia di scuotere il governo. Conclude che si lasci da parte la questione di fiducia o sfiducia e che si voti pel «Trieste o nulla». Le parole del Battisti sono spesso interrotte dagli applausi della minoranza. Replica il D.r Degasperi Il d.r Battisti ha affermato che a Trento non si formeranno nemmeno i professori. Constato che i professori si sono dichiarati pronti ad andare a Trento; segno che non vedono in pericolo la loro formazione. Il prof. Menestrina scriveva alcuni anni fa nell’annuario degli studenti trentini le medesime querele sulla poca cultura dei nostri legali venuti da Innsbruck o da Graz e vedeva nella fondazione di un giornale professionale un mezzo per sollevarla. Se si credeva con ciò di riuscire a qualche cosa, non può egli oggi aver fede di conseguire ancor di più con una facoltà a Trento? È vero; il libro ed i professori non sono tutto; ma sono sempre l’essenziale, e non bisogna esagerare l’importanza dell’ambiente. Chi vi dice del resto che gli studenti siano costretti a rimanere tutti gli anni a Trento? Un anno o più potranno frequentare le università maggiori italiane o tedesche. Che coltura offriva infine loro l’ambiente di Innsbruck? Sì, è vero, è una pagnotta, una pagnotta di pane nero, se volete, che ci offre il Governo; ma noi abbiamo fame e dobbiamo mangiarla per continuare la lotta. Riguardo al trasferimento eventuale delle cattedre a Trieste, non si può asserire che sarà impossibile per il futuro; vi furono delle costellazioni parlamentari in cui i deputati italiani diedero il tracollo alla bilancia. È probabile che ritornino. Il contegno stesso che tengono di questi giorni la stampa e i deputati tedeschi, ci dovrebbero persuadere che è far loro un grande favore dichiararsi per il nulla. Sentite come il relatore Starzinsky motivò la preferenza per la sede di Rovereto. Dopo aver ammesso che tutto il resto parla per Trento, egli dice però che a Trento la percentuale della popolazione tedesca è più forte e quindi sono più facili gli attriti. Si nega dunque il carattere nazionale di Trento. E noi dovremo lasciare passare questa offesa con un tanto consenso? Votiamo per Trento anche in protesta contro il Governo ed i deputati avversari. Il d.r Battisti si lagna che si siano tenuti pochi comizi e vuole dare di ciò colpa ai deputati Conci e Delugan. Io gli oppongo che furono appunto questi deputati che si presentarono parecchie volte agli elettori, mentre i «nullisti» hanno taciuto e a Trieste sono fuggiti vergognosamente (applausi vivissimi). Si attaccano i deputati Conci e Delugan che pure furono i soli ad affrontare coraggiosamente l’opinione pubblica; mentre per il Malfatti e il Mazorana ci volle uno studente a proporre il voto di sfiducia e si lasciano in pace gli altri tutti. Il Battisti dice ancora che gli Adriatici non verrebbero qui da una spiaggia tanto lontana. O che dovremo noi fare il medesimo viaggio e assoggettarci alla loro dittatura? Anche l’argomento della guerra civile è una montatura; ma se fosse vero, addio autonomia, addio qualunque altra nuova conquista; al Governo basterebbe provocare una questione di sede, perché noi dovessimo respingere tutto. (Applausi della maggioranza) . [...]


Nel nostro Trentino attraversiamo un momento storico importante. Lo abbiamo detto cento e cento volte; fino ad ora chi da noi faceva nuvolo e sereno erano quattro dottori, quattro avvocati, che quando non avevano da presentarsi al publico della città a farvi qualche bel gesto, a parlarvi del Paese nostro, accoppavano il tempo a giocare a tresette e tarocco nei caffè, criticando negli intermezzi i passanti e le... passanti. Lo abbiamo detto ancora: i nostri politicanti da caffè non furono capaci che di chiacchiere, di promesse, di grandi progetti; in una cosa si distinsero, nel criticare cioè e bollare come traditori della patria quei disgraziati che avessero avuto civile ardire, oltre che di far progetti, di metterli anche in esecuzione. Con la politica del «tutto o nulla» bisogna farla finita; bisognava capire una buona volta che con un Governo come il nostro, con partiti nemici come abbiamo noi, a dir «tutto o nulla» ci restava e ci resterà sempre la seconda parte. Sono più di cinquant’anni che si fa questa politica e che cosa abbiamo? Nulla. L’esperienza dunque ci dice che questa tattica non ci porta frutto. Ci basti aver fatta l’esperienza a spalle nostre, ci basti aver fatto per cinquant’anni la parte dei minchioni e rompiamola una buona volta con questa politica. Ora, come dicemmo, attraversiamo un momento importante. Degli uomini volentorosi, fermi, franchi, hanno alzata la testa, dopo tanti anni di preparazione, e hanno detto forte e chiaro: basta, basta con quella infausta politica, basta, basta; ne abbiamo abbastanza della politica dei signorini che nulla ci rimettono, la andasse anche male. Basta! D’ora in avanti la politica deve farla il popolo, deve dirigere lui le sorti del paese, lui, che è il primo e più interessato a che tutto vada bene! Contadini, capite? Siete voi ora che dovete incominciare una politica nuova dando un calcio a quella del «Trieste o nulla». Siete voi d’ora innanzi chiamati a pronunciare l’ultima parola nei problemi economici e nazionali del nostro Trentino. Vi sentite del caso? Il vostro malumore, le continue recriminazioni con i vecchi politicanti ci dicono che siete stanchi di vedere manomessi i vostri più vitali interessi da certa politica, ci dicono che vedete dinnanzi a voi una via migliore! Fino ad ora si parlò sempre in nome vostro, si fece in nome vostro; e voi? Voi non ne sapete nulla! Voi eravate estranei, lasciati in disparte! Voi vi accontentavate di brontolare contro i trentini che non son capaci che di chiacchiere! – di far baccano, di far pagliacciate – è la vostra frase prediletta, non negatelo! Permettete che ve lo diciamo francamente e schiettamente: un po’ di colpa l’avete anche voi. Sì, l’avete anche voi perché non vi interessavate più che tanto di certe questioni, perché, se non erano cose che strettamente riguardavano il vostro diretto interesse non vi curavate di dire la vostra parola, il vostro parere. Vi sentite dunque del caso di cambiar metodo? Sì? Ebbene seguite chi finora lavorò in vostro vantaggio, per il miglioramento vostro economico, e dategli retta! Siete stanchi della politica del «tutto o nulla»? Ebbene seguite quel drappello di coraggiosi che marcia alla demolizione di queste tendenze; siategli larghi del vostro appoggio, unendovi anche voi alle loro file, combattendo insieme! Svegliatevi una buona volta ed interessatevi delle vitali questioni che si agitano nel nostro Trentino, non limitatevi alle vostre questioni locali. Un modo praticissimo per unirsi alle forze novelle si è quello di iscriversi nella nuova società politica che da voi prende il nome, vogliamo dire l’Unione politica popolare. Con venti centesimi all’anno si è in regola. Naturalmente che, fatti soci, bisogna che siate attivi, e non basta figuriate nei registri. Possibile che non sentiate, o contadini, risvegliarsi in voi un po’ di entusiasmo, un po’ di santa e vigorosa energia per farla finita con chi parlò sempre non autorizzato in vostro nome? Con chi di voi si fece sgabello per gridar più forte, con chi, dopo cinquant’anni di lotta, vi lasciò ancora con un pugno di mosche? Protestate, protestate contro la falsa politica; insorgete, alzate la testa, e prendete voi in mano il movimento in difesa dei vostri sacrosanti diritti! Avanti, lUnione politica popolare vi aspetta.


L’Università italiana è sepolta e il parlarne è duro, quanto è triste il ricordare un defunto sul quale si erano poste tante speranze . Ne riparleremo tuttavia, come si fa in un discorso funebre, perché le circostanze che ne provocarono la morte meriterebbero di venire incise nel marmo, a vergogna di molti e ad ammaestramento di tutti. Non ripeteremo gli argomenti antichi, che ci valsero contro il suicidio premeditato e compiuto da chi preferì, per scopi di setta, l’annichilimento ad una vita, che pure è desiderata, ma daremo le conclusioni, risultanti dall’evidenza dei fatti e avvalorate oramai dal verdetto indiscutibile della maggioranza del nostro paese. 1) Va anzitutto tramandato alla storia il fatto che, mentre i trentini desideravano sinceramente un istituto superiore e lottarono senza secondi fini, gli adriatici, o meglio i circoli direttivi di Trieste, detti anche con un vocabolo molto significativo «camorra», si servirono della questione universitaria semplicemente come mezzo di agitazione nazionalista. Ciò fu non solo reso manifesto dal contegno dei radicali di fronte al dilemma «tutto o nulla», ma fu anche confessato dall’on. Hortis, deputato di Trieste, e fu rivelato non solo dal socialista Lavoratore e dall’antisemita Sole, ma anche dall’Indipendente, organo dei liberali radicali, del quale abbiamo riportato per intero l’articolo. Noi siamo ben lontani, diceva l’Indipendente, di tacciare chi agì in tal modo di tradimento; certo però di aver fatto politica equivoca. Ma noi rispondiamo col Lavoratore: «Ma come? Un uomo politico, un capopartito alza il vessillo di un’idea, chiama intorno ad esso le turbe, le infiamma alla lotta, si atteggia egli pure a lottatore per quell’idea e, contemporaneamente, con la fiacchezza che viene dal mancato sentimento, con l’ipocrisia inseparabile da ogni funzione, grava (son parole dell’Indipendente) sui destini della causa con nefasto risultato, fuorvia la questione in modo che non si trovi più sul retto cammino, origina tutto il male che imperversò... e, quest’uomo non sarà, non è un traditore politico? Non ha, esso, coscientemente, trascinato i creduli, ingannato i generosi, condotto allo sbaraglio l’esercito che in lui si era affidato e cui aveva promessa la vittoria?». «Tradimento» fu la parola scappata di bocca all’Alto Adige in uno dei lucidi intervalli del suo acrobatismo politico – tradimento è la designazione che ad un tal contegno dà il popolo trentino. 2) Il quale nella sua maggioranza era contro il principio «Trieste o nulla». Ne fanno fede non solo le adesioni all’Unione politica popolare, le quali, malgrado gli impotenti assalti di avversari che temono la luce, stanno come monumento del genuino volere del popolo, ma ancora il parere noto di moltissime persone competenti, fra cui i professori della facoltà strozzata, e parecchi capi dei radicali, i quali tanto furono per il «qualche cosa», che a Trento e a Rovereto lavorarono mani e piedi per ottenerlo. Rimarrà storico anche l’acrobatismo politico di certa stampa, che in questi ultimi mesi pareva avesse impiantato un teatro di burattini. Tempo fa abbiamo intitolato un articolo «Il fallimento di una politica» ; noi stessi non speravamo che gli avvenimenti ci dessero così presto ragione. L’Unione parlamentare italiana decapitata e mutilata, la Patria di Trieste in agonia, il malcontento e lo scoraggiamento generale, lo scherno dei nostri avversari nazionali sono ora prove più che bastanti per documentare la bancarotta che hanno fatto gli italiani. 3) Dai fatti pertanto e dalle risultanze del momento politico noi ricaviamo un altro corollario più ampio e più comprensivo. La questione universitaria colla sua fine miseranda ha anche dimostrato la falsità di un sistema. Il nullismo fu finora l’unico programma serio in tutti i problemi del nostro paese. I nostri uomini mirarono sempre ad ottenere un ultimo risultato: la negazione di quello che chiedevano. Parve loro d’aver ottenuta la massima delle conquiste politiche, quando potevano persuadere il popolo ancora una volta che il governo è proprio insanabile e che l’unica politica possibile è quella di combatterlo per sistema. Cercare di raggiungere qualche cosa per poi lavorarvi attorno positivamente e creare nel popolo una coscienza nazionale positiva non era consono né ai loro piani né alle loro attitudini. Venne così la politica piazzaiuola e frasaiuola, tanto facile a farsi, quando oltre gli avversari nazionali anche la condotta nostra concorre a provocare grida e proteste. Ebbene i fatti e l’opinione pubblica condannano ora questa politica, e non è la prima volta. Dubitiamo però se nullisti e frasaiuoli ne trarranno le norme conseguenti per una politica avvenire. Certo questo dovrà accadere, se il popolo che paga e lavora farà sentire sempre e prontamente la sua voce. Fra le nostre conclusioni ve n’è quindi anche una che riguarda più strettamente i nostri amici. Le turlupinature della politica frasaiuola sono potute accadere finora, perché la gran massa del popolo non è politicamente colta a sufficienza per buttare nel momento opportuno la spada di Brenno sulla bilancia politica. Organizziamoci dunque politicamente e l’organizzazione porterà al popolo l’istruzione e l’elasticità necessaria. L’ora in cui l’Unione politica popolare trentina si diffonderà e irrobustirà nelle città e nelle valli del paese, sarà anche l’ultima della frasaioleria.


Eravamo nell’agosto del 1904 e si dovevano eleggere due deputati alla Dieta in sostituzione del defunto don Baroldi e del dimissionario Agostini. I conservatori decisero di attenersi al compromesso rinnovato pochi anni prima coi liberali, e si aspettavano che i loro candidati riuscissero senza lotta. Ma certa gente si cura poco dei patti: venuto il dì delle elezioni, ecco spuntare due radicali che si accomodarono nei seggi altrui. Veramente il numero dei voti da essi raggiunto era molto esiguo; uno ne ebbe 38 in tutta la Valsugana, l’altro 63 nel collegio rurale di Rovereto e Riva. Ciononostante l’«Alto Adige» e «Il Popolo» levarono alta la voce a proclamare che la «luce» penetrava ormai nelle valli; che il possesso dei cattolici si dissolveva che al grido di lotta «anticlericale» uscito da Trento rispondeva l’eco del Trentino, e chi più ne ha più ne metta. Come suole avvenire, vi furono non pochi semplicioni che abboccarono all’amo e giurarono sulle parole di quei due giornali; ma il giorno del disinganno non si fece aspettare troppo a lungo. La slealtà dei liberali segnò davvero il termine del compromesso, che essi dichiaravano rotto per impadronirsi di due nuovi collegi, e mantenevano per conservarne degli altri, ceduti loro pacificamente in nome della causa comune, bisognosa di concordia in seno alla Dieta. Ancora il giorno dopo le elezioni accennate, i cattolici trentini uscivano finalmente dall’aspettativa, e, sbarazzato il campo da ogni impedimento, si stringevano tutti nell’«Unione politica popolare del Trentino» . Non andò molto e si presentò l’occasione di far sentire la forza della nuova Società politica, alla quale avevano preparato il terreno le altre organizzazioni civili ed economiche così utili alle nostre vallate e all’intero paese. Una tragica morte aveva reso vacante un seggio, stato sempre in potere dei liberali, e l’Unione popolare decise ben presto di portarvi come candidato il d.r Lanzerotti. Era facile a prevedere che questo nome avrebbe suscitata in modo speciale l’opposizione degli avversari, ma le opere compiute dal giovane candidato e l’unione degli elettori animavano alla lotta. Quale fosse l’esito tutti lo sanno. Un feudo dei liberali passava con stragrande maggioranza di voti in mano ai cattolici e cadeva, come per incanto, la leggenda del radicalismo anticlericale invadente le vallate. Viva il cielo! Oggidì, se valessero qualcosa la logica, la coerenza e qualche altra pubblica virtù, parecchi altri seggi dovrebbero tornare a disposizione dei veri rappresentanti del popolo trentino! Dicemmo che il nome del d.r Lanzerotti avrebbe suscitata a preferenza l’opposizione degli avversari, attaccati in casa loro, quando si vantavano di avere fatta un’irruzione vittoriosa in casa altrui. E le previsioni si avverarono. L’«Alto Adige», non potendo intaccare l’attività instancabile e feconda del nostro candidato, chiamato da lui stesso l’«apostolo dell’Alta Anaunia», ricorse alla solita vile arma degli insulti e delle calunnie, quando il d.r Lanzerotti, giustamente sdegnato, protestò, lo mise in burla con buffonate da circo. Figuratevi! Egli aveva il coraggio di entrare in lizza contro un signore, sconoscito nell’Anaunia, e che finora non ha avuto occasione di dar prova di sé nella vita pubblica, ma che in compenso vantava come titoli al seggio di deputato, l’«amicizia» dell’«Alto Adige», al quale spedì più d’una volta corrispondenze, biasimate anche dai liberali e un’azione di paciere fra Trento e Fiemme iniziata da poco e che non si sa ancora a quali risultati approderà. Perciò si troverà ben naturale che «l’Alto Adige» predicesse fino da sabato al d.r Lanzerotti una solenne trombatura. Alchè concorreva certo un’altra circostanza. Si ricordano i lettori del comizio di Fondo ! Ivi, stando all’«Alto Adige», non si poteva assicurare che i «clericali» avessero avuto la maggioranza e, secondo il «Popolo», essa non avrebbe importato più di dieci voti. Il «Popolo» stampava: «i clericali sconfitti nella loro rocca», e la fatidica frase era ripetuta dai pappagalli di Trieste, dal «Indipendente» e dal «Piccolo» che credono il Trentino fatto a immagine e similitudine delle pitture che se ne approntano in via Dordi e in via della Torre Verde . Il più sconfitto di tutti era naturalmente il d.r Lanzerotti, che presiedeva il comizio. Anche nell’Anaunia, gridava il «Popolo» colle sue solite esagerazioni da commediante, anche nell’Anaunia non ne vogliono sapere di lui. E pensare che i voti contrari al comizio di Fondo erano di forestieri e di gente senza diritto, che però rimase per bene in minoranza! Intanto però i liberali, ingannati da queste fanfaronate e dalla gioconda sicurezza degli irresponsabili scrittori dell’«Alto Adige» giuravano domenica ai caffè che i «clericali» avevano perduta la testa a mettere un candidato nelle borgate e a issarvi la bandiera di battaglia con sopra il nome del d.r Lanzerotti. Nemmeno un voto, asserivano, nemmeno un voto egli piglierà a Cles e a Fondo non si parla poi degli altri luoghi interessati. Ma sì! Gli elettori non sono mica quattro garzoni di calzoleria che con un paio di scarpe sotto il braccio e i calzoni corti vanno nel cortile del Municipio di Trento a votare per il «Tutto o nulla» nella questione dell’autonomia; non sono quattro scioperati che della questione universitaria fanno uno «sport»; non sono degli studenti che girano concionando e votando in tutti i luoghi, come in casa loro; non sono nemmeno dei giurati ai quali una stampa partigiana e un avvocato che tira in ballo la politica fanno girare la testa; no, no! Gli elettori, grazie a Dio, non sono nulla di tutto questo e sono stanchi di venir menati a naso da parolai e nullisti. Questo è il chiaro significato dell’elezione di ieri . Essa dice quanto valgano le fatiche spese a bene del popolo per la sua istruzione, per la sua educazione, per il suo miglioramento economico; essa ci dice quanta sia la forza dell’unione, essa ci dice che anche molti liberali sono stanchi di certa stampa vuota, partigiana, offensiva, che rigettano le dittature, che vogliono fatti e non parole. Non è tuttavia sui falli degli avversari che noi dobbiamo far conto; ma sulla nostra operosità e sulla nostra compattezza. L’«Unione politica popolare del Trentino» che ha inaugurata la sua attività elettorale con questa bella vittoria, deve crescere ogni giorno di soci, di mezzi, di potenza. Questo sia il nostro impegno, specialmente in vista delle elezioni parlamentari dell’anno venturo. Tutte le migliaia dei nostri consenzienti devono dare il nome all’«Unione politica», ed esserne soci coscienti ed attivi. Allora l’avvenire nostro e del paese sarà assicurato! Lavoriamo!


In un momento critico, a breve distanza dalla apertura del Parlamento, si radunerà a Vienna il Congresso cattolico . Le agitazioni che si sono successe quasi in ordine concentrico intorno a Vienna e che saranno inevitabilmente per ripetersi nella città stessa creano attorno al congresso un’atmosfera pregna di elettricità, un’inquietudine generale. È come se il soffio innovatore e ribelle che ha riacceso focolai della rivoluzione russa fosse passato anche in Austria. Tanto è vero che per i moti morali non vi sono barriere! La riforma elettorale in cui l’opinione pubblica, a torto o a ragione, vede un cambiamento nella costituzione è ora nella coscienza del popolo un fatto compiuto e tra poco sarà sulla soglia della reale attuazione. Ora che in tale momento si raduni un congresso di tutte le nazionalità dell’Austria, senza che nella mente e nel cuore di tutti non alberghi più o meno o una speranza o una preoccupazione per le cose che nella politica si maturano non è possibile il credere. Ed ecco la difficoltà del momento per un Congresso a cui prendono parte non solo tutte le nazioni ma anche tutte le tendenze dalla più aristocratica e feudale fino ai rappresentanti cristiano-sociali. Noi auguriamo nell’interesse del cattolicismo in questo stato che tutte le difficoltà interiori ed esteriori vengano superate e che i cattolici nella discussione calma di postulati altissimi trovino quella concordia che giù nei meandri della vita quotidiana hanno perduto. Questa era anche la preghiera che tremila viennesi condotti domenica in pellegrinaggio sulla tomba di S. Leopoldo a Klosterneuburg dall’infaticabile apostolo di Vienna, P. Abel, avevano nel cuore e sulle labbra. Il Congresso che si prepara è il quinto. Il quarto venne tenuto a Salisburgo nell’anno 1896. In solennità esso supererà certamente tutti gli altri. I temi da discutersi, come i lettori avranno potuto desumere dal programma già pubblicato sono molti e di grande attualità, i nomi degli oratori e la qualità dei personaggi sono tali da garantire un esito splendido. Oltre gran parte dell’episcopato e i capi del movimento cattolico di tutte le nazionalità vi assisteranno rappresentanti del centro germanico, del Belgio, della Francia e da Roma verrà il P. Passivich la cui venuta i giornali viennesi salutano con grande giubilo. Il congresso dunque riuscirà in ogni modo una dimostrazione solenne e imponente. Esso raggiungerà anche il suo scopo primo che è quello di mettere le basi di un’organizzazione generale dei cattolici. Non possiamo però risparmiare la nostra critica all’accumulamento di adunanze sopra adunanze, le quali non faranno che stancare ed esaurire. Speriamo che la pratica correggerà la teoria del programma. Un’altra cosa che i cattolici si aspettano dall’imminente congresso è la soluzione del problema della stampa. In Austria non esiste un grande giornale quotidiano cattolico. Tutti i congressi antecedenti si sono occupati di tale problema, ma l’attuazione delle risoluzioni venne sempre rimandata ad un altro congresso. Si capì infine che quello che era il sogno di tutti in pratica non poteva attuarsi per circostanze indipendenti dal buon voler dei cattolici. Un grande giornale centrale presuppone l’unione politica almeno fra i cattolici tedeschi. Tutti sanno invece che le correnti che fanno capo al «Vaterland» e alla «Reichspost» divergono più che mai. Questa divergenza è causa della loro debolezza, tanto che i giornali delle provincie come il «Grazer Volksblatt», il «Linzer Volksblatt» ecc. li superano in potenza. Si convenne quindi di lasciar cadere l’idea di un grande giornale e di sostituirvi fino a tempi migliori un ufficio centrale per la corrispondenza, il telegrafo, e il telefono, come esiste già in Germania. È già pronto il piano di finanziazione ed ogni studio preliminare, così che, speriamo, che il prossimo congresso sia in grado di decidere definitivamente. Altri problemi sono l’organizzazione della difesa contro il movimento «Los von Rom», l’organizzazione della gioventù e via dicendo. Mandiamo fin d’ora il nostro augurio e il nostro plauso ai congressisti; sappiamo che tra questi sarà anche S. A. il nostro Principe Vescovo. V’assisteranno anche Mons. Delugan e il d.r. Degasperi e probabilmente qualche altro .


Lo sciopero che perdura ci impedisce di annunziare e ancora meno d’introdurre quei cambiamenti e quei miglioramenti che andavamo preparando come strenna per i nostri lettori ed abbonati. Ora, rimettendone l’annunzio e l’effettuazione a tempi migliori che auguriamo prossimi, e astenendoci dal tessere panegirici del nostro giornale, ci basti ricordare agli amici ed ai lettori il progresso e della forma e della sostanza ch’esso ha fatto, la diffusione sempre maggiore, il plauso crescente ed incondizionato anche da parte degli avversari. Per assicurarcelo non abbiamo risparmiato né fatiche, né sacrifici; possiamo quindi, colla piena coscienza d’aver fatto il nostro dovere, rivolgerci agli amici ed ai fautori nostri, invitandoli a prestare tutta l’opera loro, affinché il giornale possa procedere per la via incominciata. Il congresso cattolico viennese porta i suoi frutti, e la stampa tedesca annunzia che il clero dell’Austria inferiore e d’altre provincie sè assunto direttamente, parrocchia per parrocchia, la propaganda della buona stampa. Noi non pretendiamo questo, ma ricordiamo agli amici un altro metodo efficacissimo. Ogni associazione di parte nostra dovrebbe tenere in questi giorni una conferenza sulla stampa e la conclusione pratica dovrebbe essere come e dove il giornale quotidiano potrebbe trovare sostenitori ed abbonati. Tale propaganda collettiva aggiungano i nostri amici al lavoro singolo ed alla spicciolata; sul quale anche quest’anno contiamo con raddoppiata fiducia. Chi non è compreso dell’importanza della stampa non è uomo dei giorni nostri e chi pensa a tant’altre imprese, trascurando quest’arma terribile della propaganda delle idee, lavora, come dimostra la triste pratica quotidiana in altri paesi, intorno ad una casa, alla quale verranno meno le fondamenta.


«Come deputato al Parlamento a Vienna io prometto che all’idealità della riforma elettorale, dedicherò quanto io posso dell’attività mia, come dichiaro solennemente che il suffragio universale eguale e diretto avrà sempre il mio voto sincero, deciso, assoluto» (L’on. Silli al comizio pro suffragio uguale dei 5 novembre 1905) . «Vi sono talvolta diversità tali di interessi e di bisogni, che la parità di trattamento costituirebbe un danno palese» (Alto Adige n. 9 articolo di fondo) . Quando l’agitazione per il suffragio universale ed eguale prese forme più consistenti, apparvero manifeste, come abbiamo a suo tempo notato, due cose: la prima che la borghesia liberale temeva l’allargamento del suffragio quasi la fine del proprio governo; la seconda che, se localmente, qualche accolta di uomini clericali s’era opposta per l’addietro al suffragio eguale, ciò non poteva essere avvenuto nell’interesse del popolo cristiano né dei partiti cattolici stessi. Infatti, il popolo nella sua maggioranza è cristiano nel senso integrale, e però le elezioni sulla nuova base avrebbero dovuto ridare più schietta e genuina la volontà della maggioranza. La logica di questo ragionamento prevalse infatti anche nella realtà presente. I cattolici si dichiararono quasi dappertutto per il suffragio universale, eguale. I liberali invece, in sul principio furono terrorizzati addirittura e ne fanno fede gli articoli e i discorsi, da noi altra volta citati. Poi venne un cambiamento di scena. I liberali scrissero, parlarono per il suffragio universale ed eguale. Che era avvenuto? Una cosa molto semplice. Il Governo aveva lasciato intravvedere il suo piano. Il Gautsch non intendeva di introdurre il suffragio universale proprio eguale, come credevano gli ingenui, ma il suffragio universale ed eguale... disuguale! Il Governo voleva salvare i privilegi della nazione tedesca; conveniva quindi che a nove milioni si desse una rappresentanza quasi pari a quella di sedici milioni, se non più. A tal fine si ricorse al principio: il voto dev’essere eguale per il singolo elettore entro il proprio collegio, ma i collegi saranno più grandi e più piccoli, a seconda della minore o maggiore importanza storica ed economica delle provincie. Ora le provincie più importanti sono le tedesche; quindi queste avranno collegi elettorali minori e conseguentemente più mandati. Questo trucco non sarebbe però riuscito, se il Governo non si fosse a tal’uopo accaparrato l’appoggio della borghesia liberale e della demagogia socialista, e questo con un secondo capolavoro di geometria elettorale. Il Governo non stabilisce un principio unico per la formazione dei collegi elettorali, ma pianta bottega in ogni provincia e contratta, allo scopo di guadagnare i liberali alla riforma. Ed ecco l’offerta: Volete la distrettuazione continua in base al territorio e al principio puro e semplice: ogni tanti abitanti su di un dato circondario, un deputato, oppure volete delle differenze, dei privilegi, per qualche città, per il vostro partito? – Con una stretta di mano il contratto è bell’e fatto. Il Governo salverà i liberali creando per loro dei collegi privilegiati, ove 25.000 elettori eleggeranno un deputato, mentre per i comuni rurali ce ne vorranno 50.000. E così i liberali di tutte le nazioni chiuderanno un occhio sul trucco, per amore del secondo. Nessuno sognava di pretendere che la Slachta polacca non entrasse nelle intenzioni governative, ché era evidente che i polacchi cercassero di salvare in qualche modo i loro privilegi, ma che gli italiani in Austria, stirpe avvezza al servaggio tedesco, stringessero il patto del tradimento e del privilegio, non l’avremmo aspettato. Che a Trieste, in nome della difesa nazionale, non si abbia riguardo alla campagna slava, ci sarà chi trova spiegabile; ma che gli italiani, sudditi nella contea principesca del Tirolo, si dichiarino per il principio del privilegio, è un’enormità. Eppure ciò è avvenuto. Il dr. de Grabmayr , per salvare la posizione dei tedeschi e contemporaneamente della borghesia liberale, ha proposto al Governo il mantenimento della presente divisione fra collegi rurali e collegi cittadini e la formazione di collegi minori per le città e maggiori per il contado, di modo che mille elettori della città varrebbero tanto che duemila della campagna. E l’Alto Adige aderisce a questo criterio . Perché? Ogni affermazione ha il suo pretesto. Perché, dice il giornale democratico, sotto dettatura del dr. de Grabmayr, il numero degli abitanti delle città è in continuo aumento, mentre in campagna è quasi stazionario. Questo è vero, ma non certo nella misura da giustificare una tale diversità di trattamento. E per ovviarvi basterà unire agli abitanti della città alcuni abitanti del contado, secondo la continuità del territorio, e il rimedio sarà dato. E del resto perché non si potrà fare una nuova distrettuazione ogni dieci o quindici anni, come si fa altrove? Noi auguriamo alla città di Trento prosperità e sviluppo; ma che essa si raddoppi in dieci anni, è ben difficile sperarlo. No, no, il vero motivo della posizione dell’Alto Adige va ricercato nell’attaccamento al potere, nel timore di perderlo. Ah! Voi, uomini nuovi, sorti fra tanto rumore di democrazia, v’attaccate ora ai privilegi che rinfacciaste già ai feudali, ai preti. Voi, per bocca del vostro duce, vi dichiaraste per il suffragio universale ed eguale in modo assoluto, finché credeste si trattasse di parole e di promesse di là da venire; ed ora che la cosa va prendendo consistenza, vi appellate alle differenze di coltura e di forza economica, proprio come la nazione dei privilegi, la nazione tedesca? Voi balbettate che così fan tutti. No signori! Gli czechi per esempio hanno compreso benissimo che i privilegi non vanno che a favore dei tedeschi ed hanno preteso ed ottenuto per la Boemia il principio della continuità del territorio. Ma voi preferite tenervi lontano quello che l’Eco del Baldo chiama «minaccia del suffragio universale», poiché pensate con esso: «Se gli elettori delle borgate si raccolsero nel maggior numero sul nome del candidato clericale (caso Lanzerotti) che cosa si può aspettare dagli elettori dei minori comuni». Che cosa si può aspettare? Nulla, se non l’espressione della volontà del paese che voi sinora avete falsato e che vorreste falsare ancora, mantenendo e creando privilegi. Che cosa potrebbe avvenire? Nulla, se non la condanna della vostra politica bugiarda e camorristica, dei vostri metodi da signorotti, voi che la grande maggioranza agricola, sostegno e forza prima del Trentino abbassate al valore di mezzo uomo, di mezzo cittadino. E dopo ciò, aspettate tranquillamente che l’ambizione di predominio teutonico salvando sé stesso, salvi anche la causa del vostro liberalismo che abbisogna dei puntelli per non cadere. In quanto a noi, non mutiamo sillaba di quanto abbiamo altra volta detto. Nel programma dell’Unione politica popolare sta scritto e stampato che il nostro partito è fautore del suffragio universale ed eguale, senza distinzione. Anzi, tanto grande è il nostro desiderio, che le elezioni riescano veramente l’espressione della volontà del popolo, che chiediamo l’introduzione del voto obbligatorio. Nel caso concreto poi riteniamo che la distrettuazione, ammesso una volta il principio del suffragio uguale, debba farsi senza distinzione alcuna, secondo la continuità del territorio, e ciò vogliamo non per spirito di parte, ché ai deputati cattolici sarebbe più comodo il ritirarsi in collegi sicuri, ma per debito di sincerità politica. Ciò serva di risposta anche al Popolo che cerca di sviare la nostra attenzione su cose secondarie. Dica un po’ il giornale... diciamo, del dr. Battisti, come la pensa riguardo al voto proporzionale che i socialisti vogliono introdotto a Vienna, a Trieste, ecc.? Non sarebbe il caso di imitare Valentino Pittoni , chiedendo il voto proporzionale anche a Trento? Egalité, o postumi figli della Rivoluzione, egalité, o saltimbanchi della democrazia!


Siamo entrati in primavera: la bella stagione che solleva l’animo alle belle speranze! Ma primavera per molti dei nostri significa anche distacco dalla patria, significa far fagotti per andare altrove a cercar lavoro. Quest’anno però la primavera si presenta sotto un lieto aspetto; c’è un barlume di quella primavera industriale desiderata e annunziata più volte dal d.r Lanzerotti e amici. Si presenta per molti non con lo spauracchio dei fagotti da caricarsi sulle spalle per ramingare in terre straniere in cerca di un quattrino, ma colla promessa di lavoro in patria, colla dolce speranza di poter sfamare la famigliuola restando ad essi uniti. Difatti quest’anno lavoro non manca. Quanto prima si darà principio ai lavori per la tramvia dell’Alta Anaunia promossa dalla Banca Cattolica Trentina. Poi verrranno anche: – col permesso del nostro municipio – i lavori per la tramvia Trento-Malé, i lavori per la centrale sul Sarca: c’è lavoro per il nuovo Seminario, per il nuovo istituto delle Dame di Sion che sorgerà ai Bolgheri al di là del Fersina, per le nuove Caserme dei cacciatori, senza contare di altri lavori che qua e là si iniziano quest’anno in modo insolito. Insomma, è per il nostro paese una primavera speciale: non la squallida, povera, pitocca primavera degli altri anni, che fa gridare ai figli del nostro paese: qui non c’è da guadagnare un becco di un quattrino, se vogliamo vivere, anche quest’anno dobbiamo andarcene via! No, essa si presenta e dice: fermatevi o figli del lavoro, quest’anno c’è occupazione anche per voi! E non è che un bagliore! Ben più forte, più robusta, più ricca, si presenterà in avvenire se si seguiterà con costanza sulla via intrapresa. E allora ognuno sarà figlio devoto di questa madre terra: poiché da essa ognuno sarà sfamato! Che venga presto! fs.


Allorché il nostro giornale assunse il nuovo titolo Il Trentino , le Neue Tiroler Stimmen, prime fra tutti i giornali tedeschi, ne diedero la notizia ai loro lettori e vi aggiunsero i ben parsi commenti. Il nostro foglio rinfoderava la bandiera cattolica ed esponeva la nazionale, anzi una bandiera nazionale sospetta assai di liberalismo. Altro che un mutamento insignificante come noi volevamo far credere! Dato l’allarme le Neue Tiroler Stimmen parvero tacere e seguì il coro degli altri giornali. Fra i liberali tosto levarono la voce le Innsbrucker Nachrichten. Il loro articolo era la seconda edizione di quello delle Stimmen, ampliata e riveduta ad usum dei tedeschi nazionali. A tale scopo si tirava in ballo il Vescovo di Trento, il quale col mutamento del titolo in Trentino, si era smascherato per un irredentista dell’acqua più pura. Le Stimmen, che prima avevano sì leggermente e imprudentemente insinuato l’accusa contro di noi, leggono le calunnie delle Innsbrucker Nachrichten, inorridiscono, giungono le mani, levano gli occhi al cielo ed esclamano: O tempora! O mores!! Quindi si accingono con tutto lo zelo a salvare lautorità vescovile compromessa. All’uopo occorrono informazioni, e perciò non è meraviglia che la risposta delle Stimmen alle Nachrichten abbia impiegato tre giorni a venire. Mercoledì mattina lo scrittore delle Stimmen poté finalmente sedersi con grave sopracciglio al suo tavolo e metter fuori con un sussiego spagnolo il risultato delle sue ricerche. Da «wohlinformierter Seite» egli ha saputo... e che? Nulla in sostanza di più di quello che fu stampato nel primo numero del Trentino cioè che l’indirizzo rimane immutato, che il titolo corrisponde al nome dell’Unione politica popolare del Trentino, sorta con l’approvazione del defunto principe Vescovo , donde segue che non occorreva tirare in mezzo autorità di sorta per giustificare il nuovo passo – che avrebbe dovuto esser fatto già al primo gennaio se non ci fosse stato di mezzo lo sciopero dei tipografi – che non c’era da aspettarsi il can-can dei nostri tutori di là del Brennero, se costoro anziché credere alle parole di galantuomini, non si ostinassero a vedere nel Trentino un grave reato. Dicevamo dunque che per venir a sapere queste gran cose, non occorreva che le Stimmen incomodassero qualche «wohlinformierte Seite». Le sono novità che fin dai 17 marzo si leggevano non solo sulle nostre colonne, ma sui muri delle città, delle borgate e di tutti i comuni del nostro paese. Le Stimmen devono essersi accorte che a metter fuori con aria di tanta importanza quelle novità vecchie con tanto di barba c’era da far ridere il pubblico, benché di solito là fuori degli affari nostri non ne sappiano cicca. Perciò credettero di aggiungere qualche cosa di piccante e questo non più da «wohlinformierter Seite» ma da «unanfechtbarer Quelle». Udite e inorridite! Una sera la nostra redazione viene a sapere che è decisa, è prossima, è imminente la pubblicazione di un foglio liberale moderato, che deve fare la concorrenza all’Alto Adige e chiamarsi il Trentino. Bel titolo, per Bacco. E vederselo portar via forse domani sera, forse a mezzogiorno dai moderati! Ah no, mille volte no! Ehi là disegnatore all’opera col nuovo titolo! Ha già finito? Bene! Intagliatore approntate le lettere! E zoccolo per applicarvele? Ah, ecco anche quello! E lo stereotipista, dovè? È andato a letto? Sciagurato, presto, montate sulla motocicletta, su di un ultramobile, sul diavolo che vi porti e conducetelo qui, magari in camicia! Così, nella grande precipitazione «über Nacht» fu fatto il becco all’oca. Non lo credete? Lo assicurano i supremi inquisitori delle Stimmen, che lo hanno non già dalla prima e confidenzialissima «wohlinformierter Seite», ma addirittura da «unanfechtfbarer Quelle!». Buon Dio, un po’ di calma! È vero che alle volte con questo benedetto mestiere ci tocca farci in quattro per dare ai lettori un giornale che, non facciamo per dire, si presenta proprio bene; ma ve lo giuriamo, per il titolo non ci siamo scalmanati affatto e non abbiamo perduto un solo minuto del dolce sonno, celeste ristoratore pei miseri mortali. No, care gioie, lordine di disegnare il titolo l’abbiamo dato parecchi giorni prima e ci furono portati parecchi modelli. Li abbiamo esaminati e scelto il più bello, poi l’abbiamo fatto intagliare, poi fermare sullo zoccolo, poi tirarne il cartone, poi fonderlo e già la sera prima il titolo aspettava il momento di andare in macchina. Dillo tu o proto, se le cose non stanno così! E la tremarella che uscisse in quattro e quattr’otto il Trentino moderato? Ma sanno tutti che del foglio moderato si è parlato e stampato già da più che un mese e che esso non uscirà ancora per parecchio tempo. Certo che avendo noi scelto a buon diritto quel nome, non ce lo saremmo lasciato togliere; ma per prevenire i moderati, non occorreva tanta fretta. Ce ne rimettiamo al loro testimonio! Fin qui la parte veridica e insieme allegra che sparge la luce dovuta sulle informazioni delle Stimmen. Ora la parte seria. Giacché dovete sapere che ai pretesi fatti notturni le Stimmen fanno seguire i commenti. Esse trovano che noi abbiamo scelto un nome che non è nemmeno un’espressione geografica e per giunta abbiamo fatto una pericolosa concessione all’irredentismo, nemico della Chiesa e dello Stato. Né in ciò ci scusano le provocazioni dei tedeschi nazionali. Un torto non ne giustifica un altro. In ultimo il benevolo nostro tutore innsbruckese ci avverte, certo nel nostro interesse politico e finanziario, che il popolo non vuole saperne del «fantastico» Trentino e che faremo bene a non scivolare sulla china fatale del nazionalismo. Dunque il Trentino non è nemmeno un’espressione geografica? Con quanta disinvoltura si cancella dalla faccia del mondo questa terra italiana che fa capo ad una città, chiamata Trento. Buono che un tratto di penna non basta per mutare la realtà delle cose. E poi vedete; l’esistenza di questa «nebbia» evanescente, di questo «assurdo» palpabile che è il Trentino, fu riconosciuta da labbra molto autorevoli; del Trentino parlano i suoi figli, del Trentino parlò sempre La Voce Cattolica, del Trentino parla il nome dell’Unione politica popolare; e quest’Unione, come dicemmo, fu approvata dal defunto vescovo Valussi di felice memoria; come d’altra parte non dubitiamo punto che certi conservatori tedeschi tengano pronto in tasca un decreto vescovile per impugnare il voto diretto, per mandare a rotoli la riforma elettorale alla Dieta, per sbizzarrirsi contro il suffragio universale, per andare a braccetto con quei cattoliconi di Rohmeder e di Christomannos e per dare il loro nome, il loro prestigio e i loro denari a una società che tenta di germanizzare i nostri popolani, accendendo fra loro lotte nefaste, che intorbidano e pregiudicano perfino le relazioni col clero e la vita religiosa! Ma, ci si risponde, il Trentino ha un sapore liberale. Sì, se lo lasceremo in feudo, a chi se ne arroga il monopolio; no, se ne assumiamo la rappresentanza e la difesa, noi che ne abbiamo il diritto e il dovere, perché siamo la stragrande maggioranza del paese. E vi assicuriamo che di questo Trentino sapremo difendere la fede avita, i diritti nazionali e gli interessi economici, né sarà mai che le avide ugne del pangermanismo oltracotante riescano a strapparcelo di mano, per quanto a capo del Tiroler Volksbund marci il conservatore Wackernell e fra i suoi aderenti si trovino un abate Treuinfels, un professore Mayr, ecc. ai quali dobbiamo energicamente opporci, per quanto il linguaggio delle Stimmen, organo dei conservatori tedeschi, sia per sé atto a indurci in errore e a farci credere che abbiano ricevuto il benedicite di san Cassiano per aiutare l’opera di perturbazione della diocesi di San Vigilio. Egregio dott. Ielhy! Inquisisca e rovisti in casa sua, che ne ha ben donde, e farà maggior frutto che volendo ficcare infelicemente il naso in casa altrui. Spazzi, spazzi nel proprio campo e, se le avanza tempo, dia il segno dell’armi contro di noi e venga a darci i suoi moniti salutari. Per ora, l’eco rinforzata che il suo grido ha avuto nel campo liberale tedesco e nell’Alto Adige di Trento, ci fa proprio pensare che un lavoro di autocritica sarebbe il migliore che l’organo dei conservatori tedeschi potrebbe proporsi, e, quanto agli altri, se abbiamo risposto alle Innsbrucker Nachrichten, una giusta commiserazione ci impedisce di rispondere all’Alto Adige. Il dolore è sacro, e noi rispettiamo il dolore, anche nei nostri avversari.


Tutti sanno ormai di quali elementi peregrini sia impastata la «democrazia» del partito giovane-liberale e, conviene dirlo ad onore del paese, codesta «democrazia» non ha abbagliato nessuno. Forse per questo l’Alto Adige s’era messo da poco in qua a fare il moderato, a suonare la tromba della raccolta, a preparare la ristaurazione. Ma la ristaurazione fallì, perché la nuova dinastia, dai vecchi pretendeva né più né meno che leale sudditanza. A dir vero i liberali di oggi avevano trovato una parola per questa politica d’invasione, la chiamavano «penetrazione». Ma quei birboni di vecchi non seppero risolversi a lasciarsi «penetrare» dai giovani. A nulla giovò la magnanima moderazione degli uomini della Lega Democratica, né le pose solenni e da quaresimalista dell’Alto Adige, il quale smesso di fare il monello, con smorfie dignitose e tenerezze insolite, ora esordì con la predica della concordia e della dilezione, ora, dal podio esteriore della baracca si sfiatò a ripetere: Avanti, signori, avanti! C’è posto per tutti! Fiato sprecato! La gente passava via, ch’era una disperazione a vederla! Chi non si fidava della baracca, malferma in gambe, ai più non andavano a genio i burattini. E così l’Alto Adige, alla vigilia della nascita di un giornale moderato , ha creduto di poter gettare la maschera di Grande di Spagna e di riassumere quella sua di Truffaldino. Chi non ci volesse credere, legga il numero dell’Alto Adige di ieri, e provi a darci torto. Vi riconoscerà tutto il fare monellesco antico, vi ravviserà tutte quelle nobili inclinazioni e tendenze, per le quali si prese a prestito, profanandolo, il nome di democrazia. Indiscutibilmente, mentre i vecchi risollevano la testa, i giovani sentono la necessità di scindere le responsabilità col ritorno risoluto e potente alla democrazia. Verso la vita! Ed ecco un problema di differenziazione: la questione del divorzio. Negli ultimi mesi l’Alto Adige che badava a far politica di raccoglimento, trovò opportuno di non occuparsene . Il movimento divorzista, sorto nel centro dell’Austria e allargatosi poi alle provincie, l’agitazione di protesta inaugurata con una lettera del Papa e con un appello dei Vescovi, le discussioni dei giornali fino in casa nostra, la relazione dell’on. Tschan nella commissione giudiziaria alla Camera, tutto questo per l’Alto Adige non era esistito, come se l’Alto Adige non fosse l’organo di un partito liberale e il portavoce di un deputato. Ma si trattava della «penetrazione» e con simili argomenti in discussione non si penetrava punto. Ma poi, quando fu palese che i vecchi s’incaponiscono a non ringiovanire, l’Alto Adige lasciò cadere certi riguardi e mandò all’assalto un suo teologo in favore del divorzio, facendo quella figura che sapete. Noi l’abbiamo rilevato ed ora l’organo di via Dordi vorrebbe schivare la questione, bagatellizzarla, come uno scolaretto colto in fallo. Codesti eroi del partito giovane, codesti liberali puri e d’azione, in confronto dei vecchi, dottrinari, costoro sorti per tagliare il nodo gordiano della politica trentina, per stabilire la chiara divisione dei partiti, per combattere anzitutto i clericali, fanno il nesci sulle fondamentali questioni di vita religiosa e civile, o, se ne parlano si ricredono subito, per ricorrere alla confusione dei «distinguo» e delle «eccezioni», là ove sarebbe facile e doveroso il dire una parola franca sulla questione di principio. Anche in voi, giovani, dunque la solita ipocrisia, la solita equivocità di programma e d’intenzione. Anche qui la politica dei sottintesi, che vi ha palesato in un’altra questione importante, quella del suffragio universale, per quei commedianti della politica che siete. E dopo tutte queste farse voi pretendereste che vi prende situo sul serio? Voi vi lagnate che non rispondiamo alle vostre proposte, accompagnate sempre da quella tracotanza che usano mantenere i signori, anche se decaduti? E come dovremmo noi rispondere alla vostra domanda, quando è evidente che voi la ponete solo per evitare una risposta? Oh, volete proprio la nostra? Eccovela. Ci domandate che posizione prende il partito clericale di fronte all’invasione tedesca . Il pubblico che legge il nostro giornale lo sa, e lo devono sapere anche quei pochi che giurano in verba Alto Adige, se non altro per gli articoli dei giornali tedeschi diretti contro di noi, che voi con fraterno spirito nazionale, vi siete affrettati di ricopiare. Ma gioverà ripeterlo. Noi intendiamo di combattere l’invasione tedesca con due mezzi: 1) Con l’opporci con le forze morali e con quelle delle nostre organizzazioni a tutti i tentativi di snazionalizzazione, come abbiamo fatto in Fassa, in S. Sebastiano, in Folgaria, a Caldonazzo, in Banale, ecc. 2) Col combattere a spada tratta e con la massima energia la vostra politica negativa frasaiuola e nullista, la quale ci ha ridotto nazionalmente così deboli. In poche parole noi vogliamo anzitutto far opera di democrazia, perché solo attraverso questa e con l’elevazione economica potremo inaugurare una politica positivamente nazionale. E la nostra democrazia non è una parola, avete dovuto ammetterlo anche voi. E non assomiglia punto alla vostra, voi, che nel giornale di ieri avete il coraggio di attaccare una società di poveri segantini in Fiemme , i quali cercano onestamente e legalmente di migliorare le proprie condizioni. Ci vedete anche in questa società che non è niente affatto confessionale, un prodotto della nostra politica? Ebbene sia, segno che la nostra politica è buona, che la nostra democrazia è genuina e che noi ci interessiamo davvero delle classi popolari. A voi la democrazia delle ciarle. Coraggio, segantini, l’Alto Adige vi consiglia la quiete, la dignità e la... difesa nazionale.


È uscito per il I° maggio un numero unico dell’Avvenire del Lavoratore, che contiene anche un articolo del maestro, ora di moda, l’avv. dr. Piscel, il quale, dopo aver confessato che il partito è in ribasso, si consola col dichiarare che il lavoro di concentrazione, a cui ora attende il partito socialista, darà più da fare ai suoi avversari che il presunto glorioso cammino tenuto fin qui. E infine, esclama il dr. Piscel, se noi non facciamo proprio quei gran progressi, saranno i nostri avversari che lavorano per noi. «Il governo con le asprezze del militarismo e coi dazii affamatori che rincariscono sempre più la vita è involontariamente il più grande fabbricatore di socialisti anche da noi». In quanto alle «classi abbienti» (il dr. Piscel naturalmente non vi appartiene) «sia che continuino a fare con la loro inerzia continua propaganda della necessità del socialismo, sia che sulla via degli investimenti industriali si mettano a gareggiare con la borghesia più intelligente e più sveglia degli altri paesi europei, una cosa è fatale ed è la loro collaborazione a creare quelle condizioni dalle quali scaturisce sempre più numeroso e più forte l’esercito che desidera e prepara l’avvenire socialista». Anche il nostro paese ha un avvenire industriale, il che vuol dire un avvenire socialista. «L’esempio costante di tutti gli altri paesi dove avvenne questo cambiamento dal patriarcale Medioevo alla modernità è la garanzia più sicura che nessuna forza non potrà arrestare anche da noi questa corrente. Ma forse – si obietta il dr. Piscel – l’arresteranno i clericali così potenti nel nostro Trentino, col monopolizzare questo progresso, e ponendo centrali elettriche, industrie, banche, tramvie sotto il famoso timbro del cattolicismo bottegaio di nuovo conio? Per qualche anno tale pericolo durerà certamente, e se la continua di questo passo, non so quanti liberali resteranno fra poco nel Trentino a predicare che anch’essi vogliono fare qualche cosa senza far nulla mai. Ma contro il microbo socialista l’accaparramento clericale a lungo andare farà fiasco, perché appunto egli per paura di noi è quello che meglio ci spiana il cammino nel campo economico, ed anche nel campo morale col principio dell’organizzazione». Mondo cane avete ben compreso? Se non fate niente... lavorate per il socialismo e se lavorate davvero, preparate il socialismo! Ma codesta è una magnifica filosofia della storia, degna di avere a capo scuola un grasso borghese di Napoli. Coraggio, coscienti operai, le casse del partito sono vuote, la crisi delle organizzazioni è in permanenza, il dr. Battisti è in quarantena , il dr. Piscel fa l’avvocato, – non è nulla, coraggio, ché in città i borghesi, sdraiati al caffè sono un argomento potente della necessità del socialismo e nelle valli quÈ pretacci sciamannati che si fanno a quattro per scozzonare e organizzare la gente, sono tutti fatali apostoli del vostro partito. E pensare che c’è qualche ingenuo che v’ha eccitato a combatterli... Lasciateli lavorare, e viva il socialismo e chi ci crede! Mamma mia che buffoni! Nel sullodato numero unico del 1° maggio viene ristampato anche un aforisma del Liebknecht , che dovrebbe rappresentare le ultime conclusioni del dibattito, avvenuto giorni fa fra Piscel e Gasparini alla Camera del Lavoro circa la questione nazionale. Eccovelo, per la storia: «Per noi socialisti non vi ha questioni di nazionalità. Noi non conosciamo che due nazioni; la nazione dei capitalisti, della borghesia, della classe possidente da un lato, e dall’altro la nazione dei proletari, della massa dei diseredati, della classe lavoratrice; e di questa seconda nazione noi socialisti siamo tutti».


Secondo il progetto di Gautsch il Trentino veniva diviso in otto mandati territorialmente continui, senza distinzione alcuna fra città e vallate. Questo progetto, malgrado l’evidente parzialità a favore della città di Trento, la quale contando assieme al territorio del suo giudizio 36.000 abitanti, ebbe un mandato in confronto a collegi delle vallate di 52.000 abitanti, s’avvicinava tuttavia di gran lunga più che in altri paesi al concetto integrale del suffragio universale eguale. I collegi in massima erano fatti in modo che ogni trentino, foss’egli ricco negoziante o povero contadino, esercitava i suoi diritti politici in modo eguale. Ciò non piacque al partito liberale trentino, in cui ora predominano i radicali, poiché da un suffragio giusto ed eguale essi temono la condanna del loro frasaiolismo e del loro nullismo. Essi desideravano che per i luoghi, ove essi tengono ancora il mestolo in mano, si creassero dei privilegi e, in unepoca in cui il progetto Gautsch non era ancora comparso, si dichiararono per le proposte, dell’on. de Grabmayr, il quale richiedeva un trattamento di favore per i luoghi abitati dalla borghesia liberale tedesca. L’on. de Grabmayr, nobile del grande possesso, voleva dei feudi tedeschi e l’Alto Adige reclamò i medesimi feudi per la borghesia liberale trentina. Ma... c’era un ma. L’on. de Grabmayr si era sempre dichiarato contrario al suffragio eguale, agiva quindi coerentemente ai principii propri; i liberali radicali trentini invece s’erano dichiarati, specialmente per bocca delI’on. Silli, fautori senza sottintesi di un suffragio eguale . Noi allora abbiamo protestato e scoperta la commedia ! E i radicali, dopo aver balbettato delle magre scuse, rimisero dalla vergogna le pive nel sacco. Ed ecco che si pubblica finalmente il progetto Gautsch, secondo il quale i desideri prepotenti dell’Alto Adige restano incompiuti. Che fa allora la stampa radicale? Messa al dubbio o dichiararsi contro il suffragio eguale o di applaudire ad un progetto che, per esser giusto, non doveva corrispondere ai propri interessi, tace e fa come se si trattasse di cosa che non la riguarda. Che cosa fa l’on. Silli? Ai 12 aprile egli tiene una conferenza politica a Trento e si occupa alla lunga e teoricamente del suffragio universale, ma invano nella relazione ufficiale dell’Alto Adige voi cerchereste una parola che riguardi direttamente e in concreto la distrettuazione dei collegi nel Trentino secondo il progetto Gautsch. I signori col tivavano in cuore la segreta speranza che tutto andasse a rotoli e che venisse un altro ministero a salvarli. E il ministero venne. Nessuno sa quello che accadde intanto dietro le quinte e l’Alto Adige e il Popolo, giornali tanto facili altra volta ad invocare la luce, i comizi, la discussione, tacquero. Non si aveva il coraggio di dire quello che si intendeva di fare. Venne il principe Hohenlohe e malgrado che pubblicamente nessuno si fosse opposto alla distrettuazione Gautsch del Trentino, anzi che la maggioranza si dichiarasse in favore di essa, Hohenlohe modificò la distrettuazione e precisamente a favore dei liberali. Meno male, se si fosse seguito qualche principio, come divisione fra popolazione urbana e rurale, oppure divisione tra popolazione industriale e del contado. Ma la distrettuazione Hohenlohe non segue che il principio di creare dei privilegi per i mandatari del partito liberale. Per il Trentino infatti si crearono due collegi cosiddetti urbani di Trento città, e di Rovereto, Ala, Mori, Arco, Riva. I distretti giudiziari invece rispettivi di questa città e borgate vennero tagliati fuori dal nesso territoriale e messi in altri collegi. Che principio s’è seguito? Nessuno, se non quello di creare due feudi sicuri per i liberali. Non si è seguito il principio della divisione netta fra collegi urbani e rurali, perché tutte le altre città e borgate come Levico, Mezzolombardo, Cles, Pergine, Borgo, Tione ecc. vengono lasciate unite ai rispettivi giudizi distrettuali. Non s’è seguito nemmeno il principio di dividere i collegi industriali da quelli del contado, perché Mezzolombardo, Cles, Pergine ecc. sono per lo meno altrettanto industriali di Mori, Arco, ecc.. È evidente quindi che non resta altra ragione che quella di voler ad ogni costo favorire un partito. Questo salvataggio dei mandati liberali è tanto più vergognoso, quando si dia uno sguardo alle cifre. Trento con 24.868 abitanti (compresi tutto il militare e i forestieri) riceve un mandato, mentre il collegio elettorale di Tione, Stenico, Condino e Vezzano conta 47.000 abitanti. Così il collegio di Rovereto, Arco, ecc. (città) consta di 31.565 abitanti, mentre per es. Cavalese, Fassa, Primiero e Strigno sorpassano i 46.000 abitanti! E i confronti potrebbero continuare! A questo modo, contro ogni principio di giustizia e di equità, si sono creati due feudi liberali e la Lega democratica di Trento ha avuto la sua curia privilegiata! E i liberali radicali, così pronti altra volta a protestare contro le ingiustizie dell’«imperiale Governo» ora tacciono. Anzi no, spingono l’impudenza a tanto d’accettare la pagnotta che il Governo offre ai terribili... irredentisti. L’Alto Adige di sabato stampa: «Non possiamo dolerci se non viene preclusa al partito liberale nazionale la possibilità di partecipare anche in futuro alla lotta in difesa dei nostri diritti». Questa dichiarazione vale un Perù e preghiamo i lettori di voler imprimersela bene a mente, poiché l’Alto Adige con essa vi ammette che senza i privilegi regalati loro dal Governo, sarebbe stata preclusa la via ai radicali di conquistare dei mandati, tale è la bancarotta di questo partito di fronte al popolo! In secondo luogo la dichiarazione dell’Alto Adige fa capire che i liberali accettano la pagnotta governativa per amore della... difesa nazionale! Raccomandiamo quest’argomento a tutti quei propagandisti nazionali che si recheranno nelle campagne per combattere il Volksbund. Si presentino i liberali e dicano: Noi, o campagnoli, vi abbiamo decurtati dei vostri diritti civili perché possiate godere d’altro canto la nostra tutela nazionale. Con questi argomenti la democrazia liberale renderà alla causa nazionale i più cospicui servigi. L’Alto Adige annuncia poi che il baron Malfatti intende di presentare nella commissione elettorale delle proposte di modificazione per il collegio dei distretti giudiziari di Rovereto, Trento, Civezzano e per quello dei distretti di Cavalese, Fassa, Primiero e Strigno. Speriamo che le proposte di modificazione al progetto Hohenlohe siano più efficaci di quelle presentate dall’on. baron Malfatti nella questione universitaria. (!) Ciò sarà tanto più facile, in quanto che il baron Malfatti, ha degli amici nell’attuale ministero, tutta brave gente della sinistra tedesca come l’on. Marchet , ministro dell’istruzione e l’onorevole Derschatta. Intanto: evviva il suffragio universale liberale del Trentino!


Il francobollo nazionale . Ai 18 maggio 1906 pubblicavamo nel nostro giornale che l’Unione popolare trentina per opporre al francobollo del Tiroler Volksbund qualchecosa di simile aveva deciso di emettere un francobollo nazionale. Notammo allora espressamente che l’Unione popolare intendeva di far opera meramente nazionale fuori dei partiti e che, per quanto l’iniziativa fosse sua, sarebbe stata pronta a disporre del ricavato netto della vendita dei francobolli d’accordo o magari sotto la direzione di un Comitato che eventualmente si costituisse fra i deputati. Per comprendere quest’ultimo accenno, conviene sapere che ancora prima che si raccogliessero i deputati per trattare, secondo la proposta del Trentino, della invasione del Volksbund ed in genere del momento politico presente, si era vagliata l’idea se invece della fusione dei partiti nella Lega Nazionale , fusione che incontrava gravi difficoltà, non fosse più opportuno per il momento costituire un comitato fra i deputati dei due partiti, il quale documentasse di fronte agli avversari nazionali l’unione degli intenti e dei propositi, per quanto riguarda la difesa nazionale, e servisse anche da anello fra le diverse tendenze in casa nostra, quando fosse necessario uno sforzo comune. Quest’idea del «comitato di deputati pro difesa nazionale» venne lanciata anche nel congresso dei deputati trentini, quando si vide che la fusione nella Lega nazionale non incontrava l’appoggio di molti. E precisamente l’idea del comitato venne proposta al congresso da un influente deputato liberale, l’on. Stefenelli Antonio di Riva. Siccome però i deputati dei due partiti dichiararono di dover prima affiatarsi con propri amici politici, rimise la decisione ad una prossima assemblea. In quell’occasione anzi vi fu un deputato dei nostri, il quale disse a chi di dovere che il contegno dell’Alto Adige, il quale cercava di mettere addirittura il coltello alla gola del nostro partito al grido: «o entrate nella L. N. o vi diciamo traditori della patria», non era certo, comunque la si pensasse, il miglior modo di cercare un’intesa. Intanto, come dicemmo, la decisione venne sospesa e nel comunicato per il pubblico non se ne parlò che in termini molto generali. L’Alto Adige però, benché organo responsabile di un partito politico e portavoce diretto d’almeno due deputati, ricominciò la campagna per la sua idea, non accennando neppure ch’era stato proposto un altro mezzo per l’unione nella difesa nazionale. Così, quando uscì la proposta nostra per l’emissione di un francobollo nazionale in opposizione a quello tedesco, si preferì tacere su tutta la linea. Tacere è divenuto da poco in qua il sistema dei «democratici». Tacere quando l’opinione pubblica li accusa di turlupinarla col suffragio universale, tacere quando l’opinione pubblica li accusa di atti inquisitoriali contro la libera fede artistica di un impiegato municipale , tacere quando tutti reclamano luce sulle intenzioni loro circa il tram di Fiemme, tacere quando si criticano le loro imprese comunali, tanto che il silenzioso d.r Erardo Ognibeni ha dovuto oramai cedere ad altri la fama dei suoi silenzi eloquenti. Tacere, ma intanto lavorare nell’ombra e procacciarsi dall’«imperiale» governo il salvataggio dei propri mandati con una distrettuazione artificiosa ed ingiusta, erigere un tribunale di inquisizione contro il prof. Oberziner, tenere ben stretto il progetto di Fiemme e seppellire nel celebre «cassetto democratico» tutti i memoriali che capitassero in proposito... ma via, cosa c’entra tutto questo col francobollo? – Oh nulla, si tratta però d’un sistema e, volevamo dire, che anche questa volta il sistema è stato mantenuto. L’Alto Adige tacque completamente sull’iniziativa nostra; ma si procurò invece che la Lega nazionale ne prendesse una simile ed ora trapela che, in via privata, se ne parlò a Pirano , naturalmente non dai... trentini, veh!, ma dai... dalmati. E la stampa tacque. Intanto che è che non è, tutt’ad un tratto gli egregi scrittori dell’Alto Adige diventano loquaci. Giovedì 21 giugno avevamo pubblicato che il «francobollo nazionale» emesso dall’«Unione popolare» sarebbe presto un fatto compiuto. Apriti cielo! Gli scrittori dell’Alto Adige sono in orgasmo e vi stampano nel numero di giovedì sera come qualmente esista una vecchia, antichissima proposta, quella cioè che la «Lega Nazionale» si faccia editrice di un «francobollo nazionale». «Pare però che le stelle siano state avverse a questa proposta fin dalla nascita, perché è ancora allo stadio di crisalide... povera, malaticcia, abbandonata, e non si risolve a sbocciare». Infine però gli scrittori dell’Alto Adige si consolano perché in loro «è radicata la convinzione che la proposta stessa sia già stata presa tacitamente in considerazione e che verrà ben presto attuata dall’indefesso e laborioso presidente, dal gentil poeta triestino, Riccardo Pitteri»! Quand’ecco – e qui cominciano i disgraziati contrattempi degli egregi colleghi dell’Alto Adige – «avevano appena scritto le succitate brevi righe» (Alto Agide, n. 140) che capita in redazione il fattorino col Trentino, cioè no, colla Voce Cattolica, poiché i lettori devono sapere che per doverosi riguardi noi facciamo un’edizione speciale tutti i giorni, coll’antico titolo, per le redazioni della Bozner Zeitung, del Tiroler Tagblatt, dell’Alto Adige, delle Innsbrucker Nachrichten e delle Stimmen e d’altri giornali di codesta categoria, cui il nome Trentino è un pugno negli occhi . Tant’è, codesto giornalaccio, si chiami come si vuole, portava proprio la notizia che l’«Unione clericale» prossimamente metterà in vendita «il francobollo nazionale». Contrattempi maledetti! «Pare proprio che le stelle ci siano avverse fin dalla nascita». E pensare che quella schifosa di Voce Cattolica proprio oggi non ci doveva capitare in mano prima di scrivere l’articolo. E sì che esce in pieno meriggio e l’Alto Agide al crepuscolo vespertino! Tant’è, concluse l’articolista dell’Alto Agide, e scrisse che il fatto che l’«Unione popolare» emette un francobollo nazionale non è che «una ragione di più perché la “Lega Nazionale” abbia ad affrettare l’esecuzione dell’idea», cioè di quell’antichissima, preistorica che sapete. «Una ragione di più?» si domandarono i lettori dell’Alto Adige quella sera. – Sicuro, interloquì un radicale al caffè Piazza Romana, o che vorreste forse che i clericali possano dire d’averne imberciata una? Piuttosto comperiamo la marca del Volksbund! Ma i contrattempi dell’Alto Adige non sono ancora finiti. Venerdì l’«Unione pol. popolare trentina» mandava a tutti i giornali una circolare in cui si pregavano i rispettivi signori direttori ad appoggiare l’iniziativa del «francobollo nazionale», dal momento che essa era apolitica e si dava la garanzia che l’impresa non verrebbe in alcun modo usata a scopi di partito. – La circolare venne stampata anche sul nostro giornale, il quale uscì alquanto in ritardo, sì che non potè essere in mano dei colleghi dell’Alto Adige che circa le 1.30. La circolare stessa invece venne loro consegnata in mano alle 2.10 minuti. Eppure i signori avevano oramai trovato tempo di scrivere una colonna di roba! Così purtroppo capitò loro addosso un altro contrattempo. Nel N. di venerdì sera dell’Alto Adige infatti si può leggere un articolo intitolato il «francobollo nazionale della Unione clericale» in cui è detto che gli scrittori dell’Alto Adige hanno letto nel Trentino (edizione come sopra) la circolare, che – e lo rilevano – non venne ancora loro recapitata. A questo modo, per questo benedetto contrattempo, l’Alto Adige è «costretto» a sopprimere la circolare e specialmente il seguente passo: «Eventualmente, qualora in corrispondenza alla proposta già fatta, si costituisce dal seno dei partiti un comitato di deputati “pro difesa nazionale” l’Unione disporrà del ricavato della vendita del francobollo, d’accordo con questo comitato». Questa innocente soppressione permette al giornale di via Dordi di dipingere la nostra iniziativa come opera di partito, «come mezzo di propaganda politica, contro la quale – così i nazionalisti dell’Alto Adige – mettiamo bene in guardia i nostri consenzienti». E più sotto: «I liberali che siano convinti dei loro principii non si presenteranno certo ad aiutare la propaganda clericale». Scrissero ed avevano «già passato alla tipografia questo trafiletto» (Alto Adige, n. 141), quando capitò loro in mano la circolare, da cui poterono rilevare che il francobollo è ben riuscito e che costa 2 centesimi... Ed ora il razzo finale. Sabato sera l’Alto Adige si faceva telegrafare da Trieste «La Direzione centrale della “Lega Nazionale” ha deliberato la sollecita emissione di un francobollo nazionale. Per il disegno dello stesso si aprirà un concorso fra gli artisti delle nostre provincie sopra norme stabilite dal circolo Artistico di Trieste». E l’Alto Adige commentava: «Meglio tardi che mai! Noi ci attendiamo che l’azione della “Lega Nazionale” si esplichi sollecitamente anche in questo campo e che l’iniziativa venga senza molto indugio attuata». Crediamo che i commenti siano inutili. Rileviamo: 1) che l’«Unione popolare» intendeva di fare opera esclusivamente apolitica, per opporsi in modo speciale all’invasione del Volksbund e che per questo appunto, rifacendosi ad una proposta di un deputato liberale, era disposta a disporre del ricavato della sua iniziativa d’accordo con questo comitato dei due partiti; 2) che l’Alto Adige, pur sapendo di questo, lo ha sottaciuto, perché voleva assolutamente, per spirito di partito e di monopolio, dare il bando all’iniziativa del francobollo semplicemente perché nostra e perché voleva dare da intendere a chi ci crede che noi nella lotta per la difesa nazionale siamo contrari a qualunque forma d’accordo o d’intesa. Per far credere ciò l’Alto Adige ricorre alle ridicole commedie dei contrattempi e a delle vere canagliate giornalistiche; 3) che il nostro partito è conscio di lavorare e d’aver lavorato per la difesa nazionale con metodi seri ed efficaci e che non ristarrà dal continuare la sua via. Di fronte a questi, l’iniziativa del «francobollo nazionale» non doveva essere che un nuovo mezzo per raccogliere l’obolo di tutti, il quale sarebbe andato a favore della quotidiana lotta in Folgaria, a S. Sebastiano ecc. Il combatterla è opera antinazionale, di setta e rileviamo che i primi nemici della nostra iniziativa furono l’Alto Adige e il Tiroler Tagblatt, che oggi appunto per il francobollo ci attacca violentemente. Ed ora due parole franche all’indirizzo della Direzione della Lega Nazionale (sezione trentina) L’Alto Adige si è comportato in questi giorni come l’organo della Lega Nazionale. Si deve anzi ritenere che la posizione presa da lui non sia diversa da quella della Lega. Ora l’egregio signor Presidente, A. Tambosi, ebbe la compiacenza, ancora all’inizio della sua presidenza, di portarsi anche da noi, come a giornale nazionale, ed in quella occasione espresse l’idea che, se per il momento non fosse possibile riunirsi tutti nella Lega Nazionale, almeno le nostre vie camminassero parallele. Questa idea fu anche la nostra e, ben sapendo di esprimere con ciò l’opinione generale degli amici, aggiungemmo che saremmo ben lieti se, di caso in caso, per occasioni determinate, ci potremmo dare la mano a venire in aiuto ai fratelli nazionalmente in pericolo. Ora chiediamo francamente all’egregio signor Presidente, se i metodi e la campagna recente dell’Alto Adige siano atti a far sì che le parallele restino tali, o se invece non si faccia apposta per farle divenire linee divergenti. Che avverrebbe se il clero e i cattolici delle vallate di fronte ad altre iniziative nazionali che non tangono né diritti né interessi di alcuno seguissero l’esempio dell’Alto Adige? Ci scusi il signor Presidente della franchezza, ma quando ci si attacca a questo modo e si mette in dubbio perfino la nostra buona fede, allora dobbiamo francamente chiedere che si mettano le carte in tavola. Gli altri giornali L’Unione si distingue lodevolmente in onestà dall’Alto Adige e riporta integralmente la circolare dell’«Unione polit. popolare trentina». In quanto al comitato di deputati, l’Unione preferirebbe che il ricavato venisse messo a disposizione della «Lega Nazionale». Forse l’Unione non sa che nell’ultimo congresso di deputati la fusione dei partiti nella «Lega Nazionale» o la costituzione del comitato dei deputati erano due proposte concrete in discussione e che i nostri si dichiararono per quest’ultima. Crediamo del resto che l’«Unione popolare» non avrebbe avuto niente in contrario, se, in via amichevole, si fosse disposto del ricavato, nei singoli casi, anche d’accordo coi signori della «Lega Nazionale»; accordo di cui c’era già il precedente. Ma, come pare, tale discussione diventa inutile. Più franco, più deciso, senza le commedie dell’Alto Adige, si presenta l’Eco del Baldo. Anch’esso sopprime il comitato dei deputati ed aggiunge: «Poichè nella circolare si afferma che ogni preoccupazione d’indole politica è bandita da questa iniziativa come si spiega che il partito clericale volle assumere soltanto per conto suo l’impresa? Questo fatto non può certo rassicurare troppo malgrado le dichiarazioni contrarie e per questo crediamo che faccia bene il partito liberale a curare come cura un’analoga emissione di francobolli per il medesimo scopo e solamente per quello». E così finiscono le dolenti note. I tedeschi dovranno ridere sopra le nostre miserie, delle nostre meschinità, e forse qualcuno sarà tentato di scrivere un nuovo poema della secchia rapita. Ma non saremo noi che vi faremo la figura del conte di Cullagna.