«Segnalandovi qualche mese fa, l’evoluzione interna del regime sovietico, vi dicevo che se, sotto l’impulso di Stalin, l’U.R.S.S. pareva orientarsi maggiormente verso la democrazia, questo paradosso era dovuto al fatto che i dittatori detestano la rappresentanza popolare, ma amano farsi plebiscitare. Oso dire che all’ora attuale questo pronostico è pienamente confermato. Sopra il regime sovietico è sospesa una spada: dopo la riforma della Costituzione , affrettatamente votata all’indomani dell’attentato contro Kirov , non si cessa di parlare di rinnovo. Secondo certi rumori, la repubblica operaia e paesana avrà presto un Parlamento … Un comunicato ufficiale ha smentito questa notizia: questo comunicato ricordava che i rappresentanti attuali dei Sovieti devono restare in funzione ancora durante due anni circa. E in seguito? Nessuna spiegazione su questo punto. Ciò non vuol dire che alla scadenza del mandato il congresso dei Sovieti non sia rimpiazzato da un altro organismo». Così scrive A. Dimitrieff corrispondente da Mosca della Libre Belgique. Egli vede questa evoluzione in una serie di provvedimenti presi da Stalin per abolire diverse associazioni e istituzioni bolsceviche, tra le quali l’Accademia comunista che era la fucina delle ideologie e delle dottrine bolsceviche, e come tale stava a cuore a tutti gli intellettuali e propagandisti del marxismo. Contemporaneamente nella terminologia ufficiale si tornano ad introdurre titoli, una volta banditi, come ad esempio i titoli universitari e i gradi militari. Si torna a dare al congresso dei Sovieti il titolo di parlamento e ai Sovieti locali quello di consigli municipali. Nello stesso tempo il corrispondente vuol rilevare nell’attuale vita politica russa un certo ritorno al nazionalismo. Mentre fino a poco fa tutti i comunisti stranieri erano considerati nella repubblica rossa cittadini di diritto, ora questo carattere non viene riconosciuto che agl’immigrati naturalizzati. Tali sintomi hanno autorizzato molti russi a sperare in una «normalizzazione» del regime sovietico, cioè nella abolizione dei privilegi monopolistici concessi al partito comunista del quale alcuni sperano addirittura di arrivare allo scioglimento. Le previsioni del corrispondente del giornale cattolico belga non ci paiono fondate su sintomi sufficienti; esse meritano tuttavia di venire registrate. Comunque, tutti questi non sono che elementi di una evoluzione esteriore. Quello che più importa è il problema spirituale; è il problema della libertà religiosa e dell’educazione. Giunge ora da Parigi la notizia che l’Accademia di educazione sociale, presieduta da S. Em. il cardinale Baudrillart , che aveva organizzato un concorso di romanzi sul bolscevismo, ha attribuito il primo premio alla signora Alia Rachmanova , sposata in Austria a Salisburgo, per il suo romanzo intitolato: «Die Fabrik der neuen Menschen». Ora «la fabbrica dei nuovi uomini» in Russia è il lavoro più terribile che venga compiuto dal bolscevismo; e in tal riguardo purtroppo nessuna notizia ci perviene che nei sistemi di educazione antireligiosa e materialista siano intervenute delle attenuazioni. Quale conoscitore del movimento cristiano-sociale non ripensa con sempre vivo interesse ai congressi di Malines tenuti dal 1863 fino al 1909, istituiti sull’esempio delle grandi assemblee cattoliche della Germania e della Svizzera e che per la loro importanza assunsero carattere direttivo per i cattolici di tutto il mondo ? A Malines, oltre i rappresentanti del cattolicesimo militante belga compaiono uomini come Wiseman , Manning e Vaughan . Dalla Germania i capi e i fondatori del centro, dalla Svizzera Mermillod e dall’America il P. Hecker e dalla Francia corrono a questa libera tribuna i più bei nomi del mondo cattolico francese, a cominciare da mons. Dupanloup e dal conte di Montalembert. Senza che i congressi di Malines, o quelli di Liegi, abbiano formalmente un carattere internazionale, essi diventano per naturale impulso delle cose il centro di convegno di tutti i cattolici, preoccupati di trovare una soluzione ai problemi sociali che a mano a mano si ripresentano nel mondo. È quindi con universale interesse che è stata presa notizia del proposito del cardinale Van Roey di convocare a nome dell’episcopato belga un altro congresso generale a Malines. La sua data è stata fissata definitivamente per il 10 settembre 1936. «Una simile manifestazione – scrive il Comitato del Congresso – è maggiormente opportuna in questo momento in cui l’evoluzione delle condizioni materiali della vita, che va precipitando senza posa dopo la guerra, ha turbato molti spiriti. Di fronte al rischio di confusione che corrono le idee morali in seno alle masse, importa che i principi del cristianesimo siano rimessi in luce in maniera estremamente chiara, non solo sul piano spirituale, ma anche nelle loro applicazioni sociali nel senso più vasto della parola. È necessario a questo scopo che formule adatte alle situazioni inaudite che noi viviamo, mostrino l’inesauribile ricchezza, la flessibilità infinita e la perfetta modernità sociale del cattolicesimo. Concepita alla luce degli insegnamenti pontifici più recenti e delle direttive dell’episcopato belga, l’opera originale del Congresso consisterà nel delineare degli orientamenti pratici tenendo accuratamente conto della trasformazione profonda che è sopravvenuta da qualche decina d’anni nelle assise materiali della vita. Il Congresso non mancherà di mettere in luce le esperienze già fatte in diversi campi dai cattolici belgi, senza tuttavia voler fare una specie di rivista e di statistica completa delle loro opere. Non è lo scopo del Congresso di tracciare alle organizzazioni un programma immediato, ma quello invece essenziale e formale di rilevare un certo numero di direttive dottrinali che convengono a tutti i cattolici». Possiamo quindi sperare che il Congresso oltreché una manifestazione di unità dei cattolici belgi possa diventare anche, sull’esempio dei congressi antecedenti, un centro direttivo e un faro di luce anche per i cattolici di altri paesi che assisteranno alle discussioni o leggeranno le conclusioni dei relatori. Che i cattolici belgi passino un momento di pericoloso sbandamento lo prova la stessa campagna elettorale nella quale accanto ad una estrema sinistra di indisciplinato vigore ma piena di idee si agita un’estrema destra la quale, organizzata sotto le insegne di Cristo re, si chiama rexista e riprendendo tutto il vocabolario più vivace di Léon Blois , mette in effervescenza una massa di giovani che a forza di sentirselo urlare negli orecchi ed esagerando alcuni casi deplorevoli crede proprio che il vecchio partito cattolico sia in piena deriva. La propaganda rexista ha frattanto indotto di questi giorni la direzione dell’Union catholique a prendere una misura straordinaria, a stabilire cioè che nessun deputato possa occuparsi di affari e di finanze; misura rigorosa e di carattere veramente eccezionale perché se esagerata potrebbe avere l’effetto di privare il partito della collaborazione preziosa dei tecnici. Vi è inoltre la questione degli armamenti che divide i democratici cristiani e i cattolici fiamminghi da una parte e i cattolici nazionali dall’altra. È però a credere che innanzi alla minaccia esteriore di questi ultimi giorni tutte le difficoltà in tale materia verranno superate dal noto patriottismo belga. Il 15 marzo a Parigi nella chiesa di S. Franceso di Sales, patrono dei giornalisti, celebrerà il primo cinquantennio della sua esistenza la «Corporazione dei pubblici cristiani». Essa è una delle prime corporazioni fondata nel 1886 sotto l’egida de l’Oeuvre des cercles catholiques e per impulso di quel movimento corporativista che fu promosso da La Tour du Pin e Alberto de Mun. Il primo presidente fu il letterato De Marolles, il secondo Vittorio Taunay, il terzo René Bazin e il quarto, dal 1924, Giorgio Goyau. Adattandosi alla legislazione francese la Corporazione si è costituita nel 1895 in sindacato professionale dei giornalisti e degli scrittori e conta oggidì, nella sezione dei giornalisti, 380 membri e in quella degli scrittori 175. Le cifre non sono grosse ma tra i soci si leggono i nomi più belli della letteratura cattolica francese. La Corporazione ha quindi diritto di festeggiare solennemente il proprio giubileo che mette in tanto rilievo l’opera intellettuale d’illuminazione e d’ispirazione cattolica svolta da questa illustre élite di lavoratori della penna. Un recente congresso di economisti, la maggior parte professori di università, tenuto a Parigi, ha discusso sull’autarchia economica per quello che riguarda sovrattutto la produzione delle derrate alimentari e le materie prime. La maggior parte degli economisti si è dichiarata contraria all’autarchia, definita un errore economico perché porta all’eccessivo protezionismo e ad un rincaro straordinario dei prodotti. Il rappresentante della Svizzera ha dichiarato che quest’idea è un principio di morte per le piccole nazioni. Si è constatato anche che tale regime non è praticamente applicabile alla metropoli e alle colonie come si vede dall’impero britannico nel quale l’Australia, il Canada e altri domini si dichiarano contrari a fare dell’impero britannico un tutto indipendente. D’altro canto è vero che l’autarchia sforzando i singoli paesi ad aguzzare l’ingegno per le invenzioni e per le ricerche porta un certo progresso intellettuale. Inoltre non si può negare che dal punto di vista di difesa del paese il regime autarchico ha i suoi vantaggi. Ma anche questi vanno fino a un certo punto perché se l’autarchia impoverisce il paese, lo rende anche debole per la guerra. In generale, ammesse anche queste attenuanti, il convegno, giudicando meramente dal punto di vista economico, si è dichiarato sfavorevolmente. Così gli economisti, dall’arido punto di vista del rendimento. Ma l’autarchia non è un calcolo, è ormai un’idea-forza, una di quelle idee che attraggono i popoli e per la quale essi sono pronti a sopportare anche i più duri sacrifizi. È in questo senso che l’on. Rossoni proclamava recentemente alla Camera italiana: «Non dobbiamo bandire per sempre il criterio di subordinare l’attività produttiva alle materie prime straniere: bisogna fare tutto quel che possiamo in Paese ed equilibrare i costi e i compensi. È bene ricordare che nessuna potenza è possibile senza l’autarchia economica: è questa che noi dobbiamo realizzare, perché solo in tal modo lo spirito eroico del popolo italiano, popolo di produttori e di combattenti, potrà assicurare le fortune della Patria». Alla vigilia della campagna elettorale la Vie Intellectuelle pubblica uno studio intitolato: «Dio è a destra?». Dopo aver domandato scusa di questa espressione e aver notato che contro il pericolo di sinistra non mancano i mentori, l’autore crede che convenga mettere in guardia i cattolici anche contro un’incondizionata adesione alle idee della destra. «Destra e sinistra, come tutti i raggruppamenti umani, e particolarmente le formazioni politiche, vivono su un fondo complesso di errori e di verità. La maggior parte dei cattolici tuttavia, fidandosi troppo dell’ideologia della destra, arrivano a non distinguere bene la dottrina cattolica e talvolta perfino a ripudiarla in nome della prima. Essi si richiamano ad autori vecchi (pensiamo a Bonald, De Maistre, Louis Veuillos , Donoso Cortes, ecc.), il cui pensiero, per quanto in certi tratti sia vigoroso e benefico, non è però esente da paradossi e da affermazioni pericolose. La unione di cattolici, la pace religiosa, l’avvenire del cattolicismo nel nostro paese, rendono opportune le nostre parole di allarme… Non si tratta affatto di stabilire una equivalenza fra la destra e la sinistra, di negare i servizi resi e di constatare i grandi meriti di personalità eminenti. Lo scopo è di prevenire i cattolici contro un culto inconsiderato dell’ideologia di destra presa nel suo assieme e ad invitarli a raddrizzare nell’opinione pubblica l’ideologia della sinistra. Si mostrerà con ciò che la Chiesa essendo per natura al di sopra dei partiti non può venire identificata colla destra né attaccata alle sue fortune». Dopo questa introduzione lo studio procede interessante e verrà completato nel prossimo numero. Ritorneremo sull’argomento. L’arcivescovo di Friburgo monsignor Groeber , ha diretto al ministro dei culti dr. Kerrl, una lettera nella quale rimprovera all’associazione della «gioventù hitleriana» di «scristianizzare i fanciulli». L’arcivescovo dichiara che il recente decreto del ministro il quale stabilisce che i futuri funzionari dello Stato debbono aver fatto parte della «gioventù hitleriana» è un decreto contrario all’art. 13 del Concordato . «Si vuol privare del diritto di servire lo Stato dei cittadini modello, pronti a sacrificare la loro vita per la patria». Questa lettera dell’arcivescovo di Friburgo ha provocato violente proteste da parte del movimento della gioventù hitleriana. «Se l’arcivescovo pretende per i suoi giovani cattolici i posti dello Stato – scrive l’organo della gioventù hitleriana – non potremo noi chiedergli di chiamarci ai posti ecclesiastici?». Confusioni del cesaropapismo! La situazione spagnola è ancora torbida. Le dissensioni del partito socialista minacciano di spezzare la maggioranza governativa. Il settimanale Claridad, organo personale di Largo Caballero, attacca a fondo il riformismo parlamentare di Prieto e di Besteiro . Potrebbe accadere che fra poco Azaña sia obbligato a poggiarsi anche sul centro, il che potrebbe moderare alquanto la sua politica anticlericale. Gil Robles in un’intervista col Daily Telegraph ha smentito decisamente di aver mai avuto l’intenzione di ristabilire la monarchia o la dittatura. «Il mio partito è repubblicano per natura e per fede politica. Nessuno ha diritto di dubitare che noi siamo partigiani della repubblica. Credo che sia nell’interesse della Spagna che noi sosteniamo la repubblica. È anche assurdo ch’io voglia essere un dittatore. Ho sempre agito e continuerò ad agire nella legalità». I suoi avversari, prendendo nota di queste sue osservazioni, lo rimproverano – e ci pare a torto – di non averle fatte durante la campagna elettorale. Un giornalista cattolico di Strasburgo, Oscar de Ferençz, pubblica un libro intitolato «Les Juives et nous chrétiens». Esso è una condanna del feroce antisemitismo che infuria al di là della frontiera e ad un tempo un atto di ottimismo e di fede nella convertibilità delle nazioni. E sta bene! Esso fa onore a chi l’ha scritto e corrisponde all’eterno spirito d’amore che penetra e vivifica il cristianesimo. Ma ora attendiamo un libro scritto da un israelita in difesa dei cattolici perseguitati in Russia e nel Messico. La Francia passa ore di angoscia. Gli antichi e orribili fantasmi della guerra sono evocati innanzi alla fantasia che rivede tanti orrori della storia. Qualcuno sente ribollirsi nel petto le passioni dei vecchi rancori. Forse talaltro è tentato di credere che l’odio tramandato di generazione in generazione sia una fiamma che convenga alimentare per nutrire la resistenza. Ma i giovani annunciano che i cardinali e gli arcivescovi di Francia hanno diretto un appello ai francesi invitando il popolo ad amare Dio e la patria. La legge dell’amore è ancora il vincolo più indissolubile che unisca i cittadini nei momenti più gravi e l’amore della patria è subordinato a quello di Dio che vuol dire anche legge di carità e di giustizia verso tutta la fraternità umana.


Il collaborazionismo che essa suscita e favorisce tanto fra le diverse nazionalità di uno stesso Stato quanto fra le nazioni di tutto il mondo è un aspetto dell’Esposizione mondiale della stampa cattolica che va considerato in questa rubrica. I numerosi comitati, costituitisi sotto l’impulso dell’episcopato, sono riusciti ad ottenere non senza ostacoli iniziali, una collaborazione delle diverse nazionalità, che senza il fatidico prestigio di Roma cristiana, non si sarebbe certo raggiunta. Vediamo così il comitato di Praga sotto l’egida della Lega di San Venceslao raggruppare in un solo sforzo l’opera dei cechi, dei tedeschi e degli slovacchi, non escluse le minoranze magiare; vediamo in Romania collaborare sotto una direzione comune romeni dei due riti magiari e tedeschi delle colonie transilvane; in Polonia i polacchi ottenere al comitato di Varsavia la collaborazione di parte della stampa ucraina; in Jugoslavia collaborare per lo stesso scopo croati e sloveni e minoranze nazionali; in Spagna, come in Francia, raggrupparsi intorno allo stesso comitato le più diverse tendenze politiche e sociali. Nel Canada francesi ed inglesi si danno la mano per contribuire alla buona riuscita della loro sezione e nell’elenco dei giornali degli Stati Uniti partecipanti all’Esposizione compaiono accanto alla stampa dominante anglosassone i giornali di tutte le varie immigrazioni europee. Ma lo stesso spirito di collaborazione superò anche la crisi e il malessere spirituale che rende oggidì così difficili i rapporti internazionali. Nella stampa cattolica si incontrano anche giornali che difendono interessi politici e di classe, ma essa ha dimostrato che questi aspetti della sua attività sono accidentali, non sono cioè inerenti alla sua essenza, la quale è rivolta sovrattutto alla difesa dei principi cristiani ed è e deve essere nella sua finalità e nella sua opera «arma veritatis». Durante il tempo dei laboriosi preparativi gli organizzatori dovettero attraversare dei momenti di esitazione e in qualche Stato dovette forse sorgere il problema se la sua partecipazione fosse più o meno possibile o desiderata. Ma l’unico pensiero della comune fratellanza cristiana entro la frontiere della Chiesa cattolica e il grande prestigio del Padre comune valsero sempre a superare tutte le esitazioni e a rispondere vittoriosamente a tutte le obiezioni. Noi potremo giudicare dello sforzo compiuto ad Esposizione inaugurata ed aperta al pubblico . Si potrà lodare o criticare l’organizzazione, si potrà ammirare o biasimare la forma artistica, ma anche i critici più esigenti dovranno ammettere che una siffatta assise mondiale in tempo di crisi internazionale non era possibile che si attuasse se non sotto le ali del papato e per l’immenso prestigio che gode in tutto il mondo la sede di Pietro. Se consideriamo inoltre che nella sala dei «riti orientali» si vedranno accanto alle pubblicazioni di rito greco quelle dei riti alessandrino, antiocheno e caldeo, cioè una stampa che va dagli ucraini della Galizia fino ai malabaresi e malancaresi dell’India orientale; se consideriamo che nelle sale organizzate da «Propaganda Fide» potremo ammirare lo sforzo meraviglioso dei missionari in Asia, in Africa ed in Oceania e vedere la stampa pubblicata in difesa della Chiesa da sacerdoti e laici, dai giornali di Madras, Bombay e Calcutta fino a quelli di Pechino e di Tokyo, possiamo ben concludere che nessuna società, nessuna lega al mondo sarebbe stata in grado oggidì di radunare in una unica aula un coro così vario e così universale. Gli è che quest’aula è dominata dallo spirito di Colui che è venuto per redimire tutto il consorzio umano. Le associazioni giovanili cattoliche di nove paesi, cioè dell’Olanda, della Svizzera, della Gran Bretagna, della Francia, della Spagna, del Portogallo, del Belgio, del Canada, della Cecoslovacchia, hanno pubblicato un messaggio in difesa delle perseguitate società cattoliche giovanili tedesche e in protesta contro la repressione da parte del governo nazista. Esse dichiarano di non voler ingerirsi negli affari interni della Germania, ma affermano che il cattolicismo colla sua essenza universale e le condizioni necessarie della sua divina missione non possono venir considerati «affari interni» di un paese. «O la solidarietà cattolica non potrà più esprimersi lealmente e coraggiosamente, o noi dobbiamo oggi dire a voce alta in faccia al mondo, i sentimenti che commuovono i nostri cuori. La nostra protesta è provocata da fatti incontestabili e incontestati. Delle istituzioni essenzialmente religiose, quali le organizzazioni di Azione Cattolica sono state, in quest’ultimo tempo soprattutto, trattate oltraggiosamente come nemiche della patria. Le autorità civili hanno preso contro di esse misure estremamente gravi che non solamente ostacolano le loro attività, ma rischiano di annientarle a breve scadenza. Per tenerci alle sole organizzazioni dei giovani cattolici, la loro stampa è stata in gran parte soppressa; il loro campo d’azione amputato arbitrariamente, una pressione formidabile esercitata sulle famiglie dei suoi membri, particolarmente sulle famiglie dei funzionari. Recentemente numerosi dirigenti delle associazioni cattoliche della gioventù tedesca, fra i quali l’elemosiniere generale, il presidente generale e il segretario generale, sono stati arrestati e imprigionati . Essi sono minacciati da severe condanne. Il loro reato è di essere stati fedeli all’Azione Cattolica. Le parole di Nostro Signore ci tornano alla mente: “Beati sarete voi allorquando sarete perseguitati, arrestati, condannati per causa mia”. Noi vogliamo che questi testimoni di Cristo sappiano quanta partecipazione noi prendiamo alle loro prove e con quanto cuore noi preghiamo per ottenere loro dal cielo coraggio e assistenza. Possa il nostro messaggio fraterno essere loro un conforto e un segno di speranza». Quando il presidente del Consiglio Azaña espose alla Camera il programma del suo governo, si notarono fra le adesioni condizionate, quelle del gruppo centrista, del gruppo agrario, del gruppo della Lega catalana e perfino una dichiarazione se non di adesione, certo di benevola aspettativa da parte di Gil Robles il quale riconobbe «il profondo amore del presidente del Consiglio per la Spagna» e aggiunse che quando i gruppi estremisti tenteranno l’assalto al governo, Azaña potrà contare sulla C.E.D.A. per sostenerlo. Infatti Azaña ebbe nel suo discorso-programma molte affermazioni ragionevoli. Disse p. es. proponendo una riforma del regolamento, «che bisogna adattare il parlamento alle necessità degli Stati moderni, a scanso di condannarlo all’inefficacia»; insistette sull’equilibrio del bilancio, e quando parlò della riforma agraria, rilevò che bisognava arrivare a trasformare i braccianti in piccoli proprietari. In politica estera riaffermò la fedeltà della Spagna alla Società delle Nazioni, ma aggiunse che non accetterà maggiori obblighi di quelli assunti dalle altre nazioni a Ginevra. Infine in un commosso appello alla calma e alla serenità, ripudiò la dittatura dello Stato e, pur proclamando l’impero della democrazia, affermò di non lasciare che si attenti «alla personalità umana, i cui diritti sono sacri». «Se taluni, egli disse infine, insistono a voler impiegare la violenza, noi saremo contro di loro, chiunque essi siano». Nessuna meraviglia che queste esortazioni abbiano lasciato un po’ freddi i banchi dell’estrema sinistra, mentre ottennero l’adesione dei rappresentanti dell’ordine e delle minoranze. L’aspetto del paese non corrisponde però all’aspetto della Camera. Nel Paese Azaña, cedendo alle pressioni degli estremi, procede a numerosi arresti che colpiscono non solo il partito fascista della falange spagnola, ma anche i partiti delle altre minoranze di destra. Il governo ha proclamato che i recenti disordini debbono attribuirsi ad un «accordo tacito fra la federazione anarchica iberica e la falange spagnola, aggiungendo che il governo conosce l’origine delle loro risorse finanziarie». Ma se questa inverosimile alleanza fosse vera, come mai Azaña ha fatto arrestare i capi e sottocapi falangisti mentre ha poi lasciato in pace gli anarchici? Il governo inoltre con una legge eccezionale che Gil Robles ha qualificato misura dittatoriale, s’è fatto dare il potere di privare della pensione gli ex ufficiali che prendono parte alla vita politica. Azaña ha tentato di giustificare una simile legge-capestro ricordando che in Spagna vi sono circa 21 mila ex ufficiali, parte dei quali hanno partecipato all’insurrezione del 10 agosto 1932 , alcuni altri ai disordini di questi giorni e infine alcuni altri ancora vestiti della loro uniforme avrebbero tentato di spingere contro il governo le forze militari attive. Il fatto è che alla vigilia delle elezioni presidenziali la situazione è così torbida che i partiti di destra e la C.E.D.A. si sono rifiutati di partecipare alla elezione dei commissari, dichiarando che l’atmosfera di diverse provincie non garantiva nessuna libertà di voto. E i piccoli partiti del centro (portelisti, gruppo di Maura e lega catalana), che pur hanno partecipato alle elezioni, hanno trovato ben poca occasione di potersi affermare contro le minacce delle organizzazioni estremiste e contro la censura e le misure straordinarie del governo. E intanto nessuno ancora sa chi verrà eletto presidente. Si parla di Alvaro de Albornoz già ministro della giustizia, che agli occhi di molti incarna la politica anticlericale del regime, ovvero di Casares Quiroga , attuale ministro dell’interno, il quale non è però ben visto dai socialisti ed infine dello stesso Azaña che abbandonerebbe a malincuore il governo per assumere la suprema magistratura. Questa nomina creerebbe ancora un nuovo imbarazzo ed un nuovo pericolo, quello cioè della scelta di un nuovo presidente del Consiglio. I cattolici non possono essere se non molto preoccupati e molto pessimisti sul prossimo futuro. Due rilievi vogliamo fare a proposito della campagna elettorale francese, due rilievi che possono in parte spiegarne l’esito. Anzitutto la tattica dei comunisti. «Noi non desideriamo nemmeno un pollice di territorio straniero, ma non lasceremo toccare nemmeno un pollice del nostro suolo». «Noi combattiamo per l’avvenire del nostro popolo, per la sua grandezza materiale, intellettuale e morale». «Noi vogliamo ristabilire le pensioni degli ex funzionari dello Stato, quelle degli antichi combattenti e delle vittime della guerra, vogliamo venire in aiuto degli artigiani, dei piccoli commercianti e assicurare la rivalutazione dei prodotti agricoli». «Noi siamo risolutamente per la difesa del franco, contro la svalutazione, metodo ipocrita per far pagare i poveri». «Proponiamo un prelevamento sui capitali dei ricchi per ristabilire il bilancio, ma non si tratta affatto di una misura rivoluzionaria, giacché i possidenti non saranno gettati sul lastrico per il fatto che un poco del loro superfluo verrà attribuito ai disgraziati». «Noi ti tendiamo la mano, cattolico, operaio, impiegato, artigiano, contadino, noi che siamo dei laici, perché tu sei nostro fratello e tu, come noi, sei sotto l’incubo delle stesse preoccupazioni». Chi direbbe che questo è il discorso radio-diffuso del segretario del partito comunista Maurizio Thorez? In un altro discorso Renaud Jean, deputato comunista, dichiarava: «I comunisti vogliono dare la terra ai contadini». «Il partito comunista è il partito che lotta per rivalorizzare i prodotti della terra, che vuole stabilire una vera fiscalità democratica, combattendo le imposte, le tasse e le spese di trasporto troppo elevate». «Il partito comunista vuole una politica di largo credito ai medi e piccoli proprietari, vuole la riduzione dei fitti e la riforma della mezzadria». «Noi ci rifiutiamo di classificare da una parte i contadini di sinistra e dall’altra parte i contadini di destra. Tutti sono ugualmente disgraziati. È per questo che noi comunisti difendiamo tutti i contadini, quelli che vanno alla Messa come quelli che non ci vanno, quelli che votano per noi, come quelli che ci votano contro…» . Questo è il linguaggio che centinaia di oratori comunisti hanno ripetuto ai lavoratori e ai contadini francesi, linguaggio così moderato, così allettante che spiega l’adesione ai comunisti di migliaia di persone che aborrirebbero il comunismo come veramente è, tanto nei suoi principi morali come nella sua economia. Comunisti e socialisti hanno inoltre cercato di galvanizzare la lotta descrivendo a vivacissimi colori i regimi autoritari. Secondo Léon Blum le libertà democratiche erano in pericolo per le condiscendenze o i tradimenti dei partiti medi verso l’estrema destra. Bisognava salvare la libertà e con la libertà la pace in Europa, minacciata dal diritto della forza proclamato dalle dittature . Invano i moderati con alla testa il Temps rilevavano che la Francia è bensì un paese attaccato alle istituzioni democratiche, ma non essere nel suo interesse di condurre una politica estera a seconda delle sue simpatie per questo o quel regime. Il blocco popolare è riuscito ad imporre alla mentalità questo ragionamento: Hitler è la dittatura contro il governo libero, Hitler è nello stesso tempo la minaccia della pace europea, quindi tutto ciò che significa difesa delle libertà democratiche concorre anche a combattere la guerra. Contro questa logica semplicistica del blocco popolare, nessuno schieramento unitario logico. Solo la parte più accesa della destra ha opposto un programma radicale in senso nazionalista e una combattività, rivelatasi qui e là fino allo squadrismo. Ma nella larga zona che va dall’estrema destra all’estrema sinistra il disorientamento e l’incertezza erano enormi. Si è ridotti a risolvere il problema caso per caso, ed è ben questa la tattica caratteristica che conduce ai ballottaggi ed è soggetta alla legge del male minore. Anche i cattolici francesi non sfuggono a questa casistica sgretolatrice. In un libro di Pierre Henri Simon intitolato «Les Catholiques, la Politique et l’Argent» , questa casistica elettorale ha trovato il suo moralista. Il prof. Lallement, nel catechismo politico da noi citato l’ultima volta, afferma che bisogna usare il diritto di voto «per il bene comune» e inviare alla Camera deputati «disposti a non votare che provvedimenti in cui siano rispettati i diritti superiori di Dio, di Gesù Cristo e della Chiesa». «Questo, ragiona il Simon, mi proibisce evidentemente di votare per un massone aggressivo e per un avversario manifesto della libertà di coscienza e d’insegnamento. Ma mi pare di comprendere, egli continua, che ciò m’interdice di votare anche per un partigiano di quello che le encicliche chiamano un “nazionalismo smoderato” o per un difensore di quelle iniquità del capitalismo che esse definiscono “violazione dell’ordine”. Il fatto che un tale candidato potrebbe presentarsi sotto un’etichetta cattolica non muterebbe niente alla proibizione: anzi mi farei doppiamente scrupolo di confidare un mandato politico ad un uomo che sarebbe capace non solamente di commettere delle gravi colpe contro il bene comune, ma anche di compromettere il cattolicismo». Così il Simon esamina i diversi casi concludendo talvolta anche per l’astensione, come per esempio, quando ci si trovasse di fronte ad un anticlericale dichiarato e ad un nazionalista-clericale. Questo libro illustra la situazione dei cattolici costretti per mancanza di una propria formazione politica a dosare il loro contributo e a spezzettarlo in un individualismo infecondo. Ma esso dà anche un’idea di quello che deve essere stato l’atteggiamento della gran massa moderata, facile preda delle parole d’ordine che sono lanciate all’ultimo momento nel fervore della campagna elettorale.


Il nazismo si accanisce nella lotta contro le chiese. Hitler scrisse già nel Mein Kampf parole molto sagge intorno ai mancamenti del clero: «Sarebbe ingiusto rendere responsabile la religione o la Chiesa dei mancamenti dei singoli…». Ma chi segue oggidì la campagna che la stampa nazista, sotto la diretta ispirazione di Rosenberg, sviluppa contro il clero cattolico, sfruttando alcuni condannabilissimi casi d’immoralità, ha l’impressione che i processi scandalisti vengano considerati un’ottima occasione per un nuovo attacco frontale contro la Chiesa cattolica. I giornali esagerano, generalizzano, montano l’opinione pubblica, e intanto la lotta contro tutte le forze attive della Chiesa è condotta più serrata e più sistematicamente che mai. Paralizzate le associazioni cattoliche, ora si passa alle scuole che, ad una ad una, vengono spogliate del carattere confessionale; agli istituti caritativi che vengono privati di ogni appoggio e sussidio pubblico, agli ospedali, agli asili, ai ricoveri, donde si scacciano i religiosi e le suore. I Ludendorff, i Miller, il Tamenbergbund, la «Società per la religione tedesca» e la «Centrale per il cattolicismo libero da Roma di Colonia» soffiano nel fuoco e profittano del momento buono per coprire la Chiesa cattolica di calunnie e di obbrobrio. Rosenberg trionfa e Hitler lascia fare. Lo scopo è evidente. Si vuole far capitolare i vescovi, ridurli alla resa. I processi per il contrabbando di divise non sono bastati. Nei circoli governativi si sperò, in verità, che ad un certo punto, concedendo un’amnistia ai condannati per contrabbando si potesse ottenere un cambiamento del Concordato circa l’Azione Cattolica. Ma i vescovi non vollero flettere e la Santa Sede li approvò. Com’è terribile lo Stato accentratore moderno, quando il dovere v’impone di sfidarne le ire! Ai tempi di Bismarck i cattolici si appellavano alle leggi, ricorrevano ai tribunali, si richiamavano all’opinione pubblica, avevano il conforto della coscienza mondiale. Ora l’appello all’estero viene considerato come alto tradimento, tanto che i cattolici tedeschi devono tacere, soffrire e inghiottire amaro, l’opinione pubblica non esiste più, specie per loro che hanno vista sopprimere o «mettere al passo» tutta la stampa cattolica, e le leggi… «Stat pro ratione voluntas!». La pressione economica e sociale è inesorabile. Di questi giorni ci è capitato tra mano un libro che descrive la sorte dei preti romani, confinati o incarcerati da Napoleone, perché non vollero prestare il giuramento. Dei parroci dei dipartimenti del Tevere e del Trasimeno 900 giurarono, 500 no. Dei preti romani furono relegati 700. La questione era parsa a molti disputabile; e quale non si presenta così, quando il prepotente che la impone appare invincibile? Eppure Napoleone, per molteplici cause, non disponeva certo di tutte le leve che tiene in mano un governo di oggi. Resistere oggi è più difficile, e più facile è trovare delle buone ragioni per l’adattamento. Tanto maggiore è la nostra ammirazione per coloro che, per ragioni ideali di coscienza, preferiscono schierarsi coi vinti. Accanto ai dirigenti dell’Azione Cattolica giovanile sono i giornalisti le vittime più illustri. La Neue Pfälzische Landeszeitung venne soppressa perché aveva riprodotto quel passo della lettera episcopale che reclamava le «libertà vitali» delle associazioni cattoliche giovanili: le libertà vitali, garantite dal Concordato del 1933! E con questo giornale del Palatinato molti altri sono caduti; ma non è la carta semplicemente che scompare: sono decine e centinaia di giornalisti che rimangono senza pane, perché in disgrazia di tutti gli uomini al potere e di tutte le istituzioni sociali governative. Ripensando a tante sofferenze, ai guai così numerosi che vengono ad aggiungersi a quelli già ineluttabili della nostra natura, bisogna chiedersi: quando mai comprenderemo che un po’ di tolleranza civile, una certa misura di libertà per le opinioni altrui, rappresenta un bene sociale e nazionale, a cui non si deve attentare nemmeno quando messi in grado di poter attuare un nostro ideale civile, siamo presi dall’ardente proposito d’arrivare alla meta bruciando tutte le tappe? La domanda vale naturalmente anche nel caso, anzi sopra tutto nel caso in cui la buona fede di chi instaura un regime o di chi vuol compiere una trasformazione civile o sociale sia fuori discussione. E questa che, con terminologia bonaria, chiamiamo «un po’ di tolleranza civile» o «una certa misura di libertà per le opinioni altrui» – il «fair play» degl’inglesi – non è per noi, cristiani, un precetto di quella carità che anche nell’attività pubblica deve accompagnare e temperare la giustizia? Tutto ciò sia detto in tesi generale, poiché è troppo ovvio che nei casi in cui le «libertà vitali» sono minacciate, prima della carità, si è in diritto d’invocare la giustizia. Una volta a sparlare delle discussioni parlamentari, dei negoziati pubblici e delle conferenze diplomatiche erano solo i poeti, gli artisti e i letterati ed infine i tecnici: i primi tre per ragioni di estetica, gli ultimi per positivismo scientifico. Ma ora è la gran moda! Tante chiacchiere inconcludenti, che fastidio! Che pena assistere tutti i santi giorni a codesto turbinio di parole, a codesto flusso e riflusso d’opinioni, a codesti dibattiti della diplomazia che ammanniscono delle risoluzioni lubrificanti, a codesto interminabile lancio di formule per salvare il mondo, ma che domani svaporano come bolle di sapone! Non sarebbe preferibile il silenzio e che si presentasse la conclusione bell’è fatta? Certo lo sviluppo della tecnica, rendendoci onnipresenti a quanto avviene nel mondo, facendoci ascoltare tutti i discorsi e partecipare a tutte le ansie e a tutte le vigilie ci ha procurato il tormento nuovo d’una solidarietà nell’inquietudine e nelle preoccupazioni di tutto il genere umano. Certo i contemporanei del Congresso di Vienna trepidarono meno di quanti ascoltano oggidì, alla radio, le discussioni dei moderni convegni internazionali. L’ipertensione dei nervi ci annoia e ci rende insofferenti. Ma non esageriamo. Se i nervi soffrono, isoliamoli! Chiudiamo la radio, buttiamo il giornale! Ma non diciamo spropositi. Sì, il silenzio è buono, ma se non vi si affilano le spade. Il taciturno preoccupa più del parolaio. Una delle più fondate ragioni dell’odierna irrequietudine è appunto la mancanza di una «pubblica opinione» in certi Stati. A torto o a ragione la taciturnità della Russia o della Germania riempie il mondo di sospetti e di trepidazioni. Non è del resto preferibile l’agonistica delle parole a quella delle spade? Anche per la presente situazione internazionale vale quanto scriveva sant’Agostino al legato imperiale Dario: Maioris est gloriae ipsa bella verbo occidere, quam homines ferro; et acquirere vel obtinere pacem pace, non bello! Se i «sinistri» in Spagna non fossero ricorsi nell’ottobre 1934 ad un’insurrezione armata, per impedire la partecipazione dell’Azione popolare al governo, conforme le regole della Costituzione, non si sarebbe avuta la sanguinosa repressione delle Asturie, che diede, a sua volta il fronte popolare odierno coi suoi disordini, colle sue violenze, coi suoi eccidi. Oggi le sinistre sono impegnate nella guerra civile per difendersi contro il «fascismo», ma questo «fascismo» dei generali è a sua volta la reazione armata contro una situazione esasperante di scioperi politici, di dittature rosse locali . I cattolici, fedeli ai loro principi, non partecipano all’insurrezione, e mentre scriviamo, la situazione è ancora troppo oscura per stabilire nettamente le responsabilità. Ma non si sono letti recentemente nel Sol, organo dei repubblicani conservatori di Michele Maura, degli articoli per dimostrare la necessità di una dittatura repubblicana nazionale? Comunque, anche qui maioris est gloriae ipsa bella verbo occidere, quam homines ferro. È meglio un mulino costituzionale che macina come può, anche facendo un chiasso soverchio, e talvolta girando a vuoto, che una serie di conflitti sanguinosi e fratricidi. Povera e grande Spagna, Spagna missionaria e gloria del cristianesimo, antesignana di civiltà, popolo ardente di genio e di bellezza, quando ritroverai la tua quiete, che ti ridarà quell’equilibrio sociale e politico che assicuri la fraterna convivenza di tutti i tuoi figli? Alla camera francese, seduta del 16 luglio 1936, discorso del socialista Vincenzo Auriol , ministro delle finanze. Il ministro, motivando il suo progetto di riformare lo statuto della Banca di Francia, rileva che il consiglio d’amministrazione è finora eletto dai 200 azionisti maggiori, tra i quali si contano 63 società industriali, 21 compagnie d’assicurazione, 13 agenti di cambio, 10 banchieri, grosse società metallurgiche, grandi magazzini, ferrovie e alte personalità finanziarie che costituiscono il vero governo economico oligarchico ed ereditario della Francia. Si tratta d’un dominio intollerabile, esclama il ministro, e puntando l’indice verso un opuscolo che giace sul suo banco, pronuncia le precise parole: «A proposito di un siffatto dominio l’enciclica Quadragesimo anno, che ho qui, dice delle cose molto forti. (Applausi e movimenti diversi. Il ministro legge): Quello che ferisce gli occhi è che ai nostri tempi non vi ha solo concentrazione della ricchezza, ma l’accumularsi altresì di una potenza enorme, di una dispotica padronanza, dell’economia in mano di pochi, e questi sovente neppure proprietari, ma solo depositari e amministratori del capitale di cui essi però dispongono a loro grado e piacimento…». (Applausi. Interruzioni dell’on. Vallat . Il ministro continua leggendo): «Questo potere diviene più che mai dispotico in quelli che, tenendo in pugno il danaro, la fanno da padroni, dominano il credito e padroneggiano i prestiti; onde sono in qualche modo i distributori del sangue stesso, di cui vive l’organismo economico, e hanno in mano, per così dire l’animo dell’economia; sicché nessuno, contro la loro volontà, potrebbe nemmeno respirare. Se – conclude l’Auriol – v’era bisogno ancora d’una relazione motivata, eccovela bell’e fatta!». Un membro del Centro: Viva il papa! Il ministro delle finanze: Spero che voi prolungherete quest’evviva fino alla votazione! Non è il caso qui di esaminare se le parole dell’enciclica potevano venir applicate in pieno alla situazione della Banca di Francia e venir invocate a ragione o a torto per la sua riforma. Importa invece sottolineare che un socialista per colpire dai banchi del governo gli eccessi e gli errori del presente sistema economico non sa trovare di meglio che le parole del Pontefice romano, la cui Chiesa soleva descriversi dai socialisti di ieri come l’alleata degli sfruttatori e della plutocrazia. Del resto, leggendo più avanti nella Quadragesimo anno, l’Auriol avrebbe trovato nelle parole pontificie un appoggio, anche per trattare dei rimedi da proporre. L’enciclica infatti dice: «È necessario che la libera concorrenza, confinata in ragionevoli e giusti limiti, e più ancora la potenza economica siano di fatto soggette all’autorità pubblica, in ciò che concerne l’officio di questa. Infine le istituzioni dei popoli dovranno venir adattando la società tutta quanta alle esigenze del bene comune, cioè a dire alle leggi della giustizia sociale». Che più? Pio XI stesso afferma che il socialismo moderato, avendo lasciato ora dietro di sé gran parte del bagaglio marxista, si è accostato, per quanto riguarda certe riforme pratiche, al programma cristiano-sociale «…potendosi – egli scrive – sostenere, a ragione, esservi certe categorie di beni da riservarsi ai pubblici poteri, quando portano seco una tale preponderanza economica che non si possa lasciare in mano ai privati cittadini senza pericolo del bene comune». L’«evviva al papa» può quindi essere prolungato ben oltre allo scrutinio sulla riforma della Banca di Francia! Vien ben presto il momento però in cui la stessa enciclica, sfuggendo di mano al ministro, potrà venir maneggiata come arma poderosa dai suoi avversari. Sì, il socialismo, proclama il Papa ad un altro capoverso della stessa enciclica, come tutti gli errori, ammette qualche parte di vero, ma «esso si fonda su una dottrina della società umana, tutta propria e discordante dal cristianesimo». Il sistema socialista si basa sul materialismo e poiché sacrifica all’esigenza della produzione i beni più alti dell’uomo, specialmente la libertà, esso porta ad un regime di costrizione insopportabile. Gli antisocialisti francesi che troppo spesso, per combattere il socialismo, ricorrono alle argomentazioni di un liberalismo economico insostenibile, meditino invece l’enciclica e vedano se essa, pur consentendo in parte coi socialisti nella diagnosi dei mali sociali e nei rimedi, non offra ai veri liberali gli argomenti più forti e più efficaci contro il sistema socialista. Ecco il capoverso della Quadragesimo anno che si raccomanda alla loro meditazione : «… il possedere una maggiore abbondanza di ricchezze che possa servire alle comodità della vita, è stimato [dai socialisti] tanto, che gli si debbono posporre i beni più alti dell’uomo, specialmente la libertà, sacrificandoli tutti alle esigenze di una produzione più efficace. Questo pregiudizio dall’ordinamento “socializzato” della produzione portato alla dignità umana, essi credono che sarà largamente compensato dall’abbondanza dei beni che gl’individui ne ritrarranno per poterli applicare alle comodità e alle convenienze della vita, secondo i loro piaceri. La società dunque, qual’è immaginata dal socialismo, non può esistere né concepirsi disgiunta da una costrizione veramente eccessiva, e dall’altra parte resta in balìa di una licenza non meno falsa, perché mancante di una vera autorità sociale, poiché questa non può fondarsi sui vantaggi temporanei e materiali, ma solo può venire da Dio Creatore e fine ultimo di tutte le cose».


Il Catholic Herald, l’organo democratico inglese che in parecchie altre occasioni assunse di fronte a questioni politico-sociali concrete, un atteggiamento diverso da quello preso dalla stampa cattolica più anziana, come il Tablet , l’Universe e il Catholic Times , si associa questa volta a tutto il resto della stampa cattolica nel sostenere il governo del gen. Franco. In occasione di un dibattito svoltosi sull’argomento nella Camera dei Lordi e nella Camera irlandese, il Catholic Herald riassume le ragioni del suo atteggiamento nei seguenti punti: 1) Le origini precise della guerra potranno venire precisate solo più tardi da imparziali ricerche storiche, ma risulta manifesto «strong evidence exists» che la rivolta militare precedette soltanto di poco un complotto russo preparato per rovesciare il regime, quale era uscito dalle ultime elezioni; 2) La furia antireligiosa dei rossi causò una terribile reazione e elevò la causa nazionalista allo stato di una vera crociata religiosa contro l’ateismo e il materialismo, senza per questo che si neghi che altre ragioni abbiano concorso alla guerra; 3) Ammesso che anche i nazionalisti nella loro indignazione abbiano talvolta ecceduto i limiti della giusta difesa, non vi è possibilità di confronto fra le crudeltà dei rossi e l’inumanità dei bianchi; 4) È vero che le potenze fasciste aiutano come possono i nazionalisti, ma non c’è possibilità di confronto fra questo aiuto e le intime relazioni esistenti fra il governo di Madrid e i Sovieti. Il giornale riferendo largamente la discussione della Camera irlandese conclude che anche in Irlanda tanto l’opposizione come il partito governativo di De Valera stanno con le loro simpatie dalla parte di Franco. Disgraziatamente l’opposizione, avendo proposto il formale riconoscimento del governo di Burgos, urtò nel concetto tradizionale che viene invocato in simili situazioni e dal quale De Valera dichiarò di non volersi discostare, tanto meno che anche il Vaticano non credette prudente precipitare le sue decisioni. «La Germania e l’Italia, disse il presidente del consiglio irlandese, hanno accordato il riconoscimento per motivi politici immediati che li riguardano. Noi non condividiamo la loro dottrina politica, come non crediamo nel comunismo. In tal riguardo sono felice di constatare che anche sui banchi dell’opposizione oggidì (e sembrò che un tempo fosse diversamente) si è del parere che il nostro popolo è attaccato alla forma democratica di governo, la quale di fatto almeno per noi nelle nostre circostanze è una forma migliore che le altre. Sono lieto che in tale argomento come rispetto al comunismo ci sia poca differenza fra il partito di governo e l’opposizione». Il vescovo di Linz ha pubblicato una dichiarazione per affermare che in Austria la Chiesa mantiene di fronte al socialismo nazionale l’atteggiamento formulato dalla pastorale dei vescovi austriaci del 21 dicembre 1933 . Non c’è alcuna ragione, dice il vescovo, per modificare o attenuare come che sia le direttive allora proclamate. Questa dichiarazione è analoga nelle sue grandi linee a un’altra pubblicata recentemente dall’arcivescovo di Salisburgo monsignor Waitz . Essa conferma di fronte a dubbi che potrebbero essere sorti in seguito alla pubblicazione del libro di mons. Hudal Le basi del socialismo nazionale , che l’episcopato austriaco mantiene la stessa opposizione di carattere dottrinale contro lo spirito e le direttive del nazismo. Si ricorderà che il vescovo di Linz nel gennaio del 1933 pubblicò una lettera pastorale intorno al «vero o falso nazionalismo». In questa pastorale egli affermava che il nazionalismo, come è inteso specialmente nel Reich, è divenuto una specie di eresia moderna della quale hanno diritto di occuparsi i rappresentanti della Chiesa. Alla dottrina del nazional-socialismo egli opponeva in questa pastorale quattro verità fondamentali: la prima che l’umanità è una sola famiglia umana entro la quale deve regnare l’amore del prossimo, incompatibile contro ogni odio di razza; la seconda che il vero nazionalismo accettato dalla Chiesa esclude qualsiasi antisemitismo di razza; la terza che la nazione e lo Stato sono due cose diverse e che lo Stato è sopra la nazione; la quarta che sopra ogni nazionalismo sta la religione, la quale non è nazionale, ma soprannaturale e respinge qualsiasi tendenza di Chiesa nazionale. Nella pastorale poi il vescovo dopo aver citato il Mein Kampf di Hitler e il Mito di Rosenberg concludeva con l’affermare che il socialismo nazionale è ammalato di megalomania razzista a base materialistica e infetto di una concezione nazionalistica della religione. «Perciò come Pio XI aveva affermato nella Quadragesimo anno essere impossibile che un buon cattolico sia nello stesso tempo un vero socialista, così è anche impossibile che un buon cattolico sia nello stesso tempo un vero nazional-socialista». Contro questa lettera pastorale insorse allora a Monaco l’abate Sachleiter, il quale sosteneva che tra nazionalismo sociale e il cattolicismo non vi era antitesi sostanziale. Tale voce isolata sollevò un nuvolo di proteste e le formali rimostranze della curia arcivescovile di Monaco, la quale richiamandosi alle ripetute manifestazioni collettive dell’episcopato germanico, si associò alle conclusioni della pastorale di Linz . Il noto sociologo prof. Messner , recensendo nella Monatschrift für Kultur und Politik il ricordato libro di mons. Hudal, muove a quest’ultimo una obbiezione pregiudiziale. Hudal aveva formulato così l’alternativa da presentarsi al nazional-socialismo: «Se il nazional-socialismo è soltanto un problema politico-sociale, non vi è alcuna ragione per i cattolici, non secondi a nessuno nell’amore alla patria, di non essere anche fedeli e incondizionati fautori di questo movimento …; ma se il nazionalsocialismo equivale ad una nuova Weltanschauung elevata a dogma, nella quale molteplici errori del passato appaiono rifusi in un mito affascinante specialmente per la gioventù, in tal caso il tacere e l’aspettare equivarrebbe ad un’adesione e a un rinnegare la fede …». Ora il Messner trova che il dilemma non calza troppo. Perché, ammesso anche che il nazionalsocialismo fosse solo un problema politico-sociale, nemmeno in tal caso sarebbe giusto parlare di «incondizionata» adesione dei cattolici. La Chiesa infatti ha delle riserve da fare, delle condizioni da portare e delle esclusioni da pronunciare anche sul terreno politico-sociale quando si tratti dei principi morali che ispirano un dato movimento. Questa fu la tattica e l’insegnamento della Chiesa in tutto il secolo XIX di fronte al liberalismo, al socialismo, al comunismo e a qualsiasi altro sistema politico-sociale. Pio XI nella Quadragesimo anno ha parlato di questa ecclesiae autoritas in re sociali et aeconomica. Rimarrebbe dunque sempre da esaminare se le dottrine, le direttive, lo spirito e la pratica del nazionalsocialismo corrispondano a quel complesso di insegnamenti politico-sociali che costituirono, specie nella nostra epoca, la cura e la gloria del magistero della Chiesa. Il Messner si diffonde poi ad esaminare l’altra questione, se le obbiezioni che si sono mosse dai cattolici contro il nazionalsocialismo riguardino la sostanza di questo movimento e le sue dottrine o semplici coincidenze momentanee facilmente superabili. E conclude affermando un profondo sostanziale contrasto. Nei regimi a carattere democratico l’organizzazione politica, i governi e i parlamenti non rappresentano che una parte di quegli elementi che bisogna esaminare per fare il punto sulla situazione di un paese. Quest’ovvio pensiero ci torna alla mente leggendo di due riunioni, l’una in Francia, l’altra in Belgio, che non appartengono alla categoria delle manifestazioni ufficiali, ma che hanno tuttavia un grande valore sintomatico. Si tratta per Parigi del banchetto tradizionale offerto dalla Revue des Deux Mondes a 250 uomini politici, diplomatici, militari, scrittori e giornalisti. Alla tavola d’onore si vedevano una dozzina di ambasciatori, quindici membri dell’Accademia di Francia e alcune personalità venute col conte Carton de Viardt da Bruxelles. Era presente tutto il fiorfiore della letteratura e attorno al cardinale Baudrillard si raggruppavano numerosi gli scrittori e giornalisti cattolici. Il discorso più importante fu quello del maresciallo Franchet d’Esperey che proclamò la necessità dell’ordine e dell’autorità. L’ordine, egli disse, dipende dall’autorità e senza l’ordine la libertà mena all’anarchia. L’autorità non è semplicemente comando, ma anche esperienza e continuità. Queste poche idee fondamentali pronunciate con voce metallica e con l’autorità di un generale copertosi di gloria durante la guerra risuonarono come un’eco delle preoccupazioni di questo momento. Un simile convito si radunò a Bruxelles attorno agli editori della valorosa rivista La Cité Chrétienne , Leclercq e Grégoire. Anche qui tra molte personalità della politica e della letteratura brillava un gruppo di ufficiali superiori guidato dal capo di stato maggiore Van den Bergen . Ai brindisi il sig. Grégoire assicurò che il soldato avrà sempre un posto d’onore nella città cristiana. Rispose il generale Van den Bergen, assicurando per parte sua che l’esercito belga è un organismo profondamente costituzionale e pacifico che esclude ogni attività politica (e qui trovò modo di negare che il movimento rexista vi abbia guadagnato molti adepti) e che si raggruppa solo intorno alla sua bandiera ideale che è quella della difesa della patria. Nella Nouvelle Revue de Hongrie leggiamo un notevole articolo di George Pernot , già ministro della giustizia con Laval, e collaboratore, ben conosciuto ai nostri lettori, delle Settimane sociali di Francia. Nell’articolo egli fa la storia del movimento dei cattolici sociali francesi e stabilisce che essi rimangono ancor oggi i partigiani più convinti dell’organizzazione professionale congiunta al libero esercizio del diritto sindacale. A conclusione egli rinnova l’appello del cardinale Liénart per opporre allo spirito rivoluzionario lo spirito di fratellanza e di collaborazione cristiana. Blackfriars, la rivista mensile dei Domenicani inglesi, dedica il Christmas number alla questione della pace e ai problemi internazionali ch’essa comporta. La Vie intellectuelle pubblica nei due ultimi quaderni la relazione presentata in un congresso di Ginevra da E. Mounier, direttore dell’Esprit su «Le point de vue catholique sur la paix». Pax nostra intitola G. Fessard un suo volume di circa 450 pagine (Grasset) nel quale procede ad un magistrale «examen de conscience international» dal punto di vista dei principi cristiani.


Da quando nel 1934 il parlamento del Granducato di Lussemburgo dovette occuparsi della convalidazione o meno dell’unico e primo deputato comunista , rimase all’ordine del giorno nel Granducato la questione se si dovessero proibire e rispettivamente sciogliere le organizzazioni bolsceviche. Nel ’34 il mandato venne aggiudicato ad un socialista e poi la questione sarebbe rimasta forse a dormire, se frattanto non si fosse annunciato un nuovo partito detto «democratico nazionale» venuto dal seno dei cattolici e, all’apparenza, cugino germano del rexismo belga. Da quel momento anche i liberali e qualche socialista cominciarono ad interessarsi del vecchio progetto di «difesa costituzionale» e così dopo molte discussioni e rettificazioni il 23 aprile scorso veniva votata dalla Dieta con 34 voti contro 19 la legge per la «difesa dell’ordine politico e sociale». Il suo primo articolo è così concepito: «Il partito comunista è disciolto ed è interdetta l’attività delle associazioni o dei gruppi affiliati direttamente ed indirettamente all’internazionale comunista. Saranno egualmente sciolti per decisione del governo tutti quegli altri gruppi o quelle associazioni che sotto qualsiasi nome mirino a cambiare la Costituzione o ad ostacolare il libero funzionamento degli istituti costituzionali, sia con le violenze e le minacce, sia con la formazione di forze armate o paramilitari». Questa legge per venire applicata dovette venire sottoposta anche al «referendum» ed il giorno 6 luglio, contemporaneamente alle elezioni parziali, si ebbe il verdetto popolare. Ora mentre nelle elezioni dei deputati la maggioranza cattolico-liberale riuscì vittoriosa, nel voto invece di «referendum» solo il 47,50 per cento degli elettori si pronunciarono in favore. La legge è quindi annullata e l’attuale ministero dovrà cercare altri metodi per difendere la Costituzione. È interessante riassumere gli argomenti usati nella campagna pro e contro la tesi governativa. La maggioranza cattolico-liberale argomenta semplicemente così: il partito comunista tende a rovesciare con la violenza la Costituzione, quindi è incostituzionale e non può pretendere di usufruire delle libertà garantite dalla Costituzione agli altri gruppi e partiti che si muovono nel quadro della Carta fondamentale. Il peggior nemico della libertà è il disordine che s’appoggia sulla violenza e conduce alla distruzione di tutte le libertà. La libertà in uno Stato organizzato deve sottomettersi all’ordine sociale costituito e coordinarsi con le sue esigenze. La misura che colpisce oggi i comunisti potrà colpire domani un altro movimento di estrema destra, la cui dottrina ed azione tendesse a mutare con la violenza le istituzioni costituzionali. Gli Stati, disse fra l’altro un oratore della maggioranza, non hanno il dovere di garantire costituzionalmente il proprio suicidio. Inoltre sussiste una circostanza particolare riguardante il Lussemburgo, cioè che esso non può contare su grandi forze militari per mantenere l’ordine in caso di torbidi seri. A tale ragionamento i socialisti, e parte dei liberali, opponevano la pregiudiziale che la legge eccezionale lede la Costituzione, crea il delitto d’opinione e di associazione, confonde gli attributi del potere esecutivo con quelli del potere legislativo. Da questa parte si faceva anche agitare lo spauracchio del nazismo al quale tale legge avrebbe aperto la porta. Fu facile al capo del governo Bech di rispondere che anzi la nuova legge mirava alla difesa del regime democratico e che essa garantiva l’indipendenza lussemburghese. Comunque, si vide nella votazione che la paura di aprire le porte all’arbitrio governativo fa recedere od esitare anche persone che nella loro famiglia o nella loro società locale applicherebbero le norme del senso comune. È la stessa diffidenza, lo stesso sospetto che si fanno sentire attualmente nel Belgio e nella Francia contro le ragionevoli proposte di deferire ai magistrati e non ai giurati i delitti di stampa. Nonostante questo scacco lussemburghese, è certo che, politicamente parlando, i comunisti sono in questi ultimi tempi in regresso. Lo hanno dimostrato anche le elezioni olandesi. Mentre i voti cattolici da 1.037.000 nel 1933, sono cresciuti a 1.169.000 e cresciuti sono pure i socialisti-socialdemocratici, i radicali e i democristiani, i comunisti invece che nel 1935 avevano quattro mandati, nel ’37 ne conquistano solamente tre. Vero è che anche il movimento nazionalsocialista che nel 1935 nelle elezioni provinciali aveva riportato quasi 300.000 voti quest’anno non ne raggiunse che 161.000! L’attuale capo del governo Colyn ha commentato il risultato delle elezioni dicendo che il popolo aveva voluto affermare «come la forte autorità dello Stato debba accompagnarsi col mantenimento completo delle nostre libertà radicate nella storia del popolo dei Paesi Bassi». I cattolici con la loro sapiente organizzazione hanno dimostrato un’altra volta di essere il più forte baluardo contro il comunismo e contro ogni estremismo e il Maasbode , il grande giornale dell’Olanda, rileva a ragione che essi hanno seguito compatti la direttiva del loro movimento cattolico-sociale sotto l’ispirazione dell’episcopato. La persecuzione dei cattolici in Germania ha veramente assunto aspetti impressionanti. Da una coraggiosissima predica del vescovo di Münster von Galen si viene a sapere che i giornali ecclesiastici diocesani dovettero venir sospesi, perché il ministero di propaganda esigeva che stampassero un trafiletto sui processi contro il buon costume, che conteneva una denigrazione infondata del clero e della Chiesa. Sarebbe stato, disse il vescovo, una viltà ed un disonore abbassarsi a stampare la notizia come veniva imposta. Al rifiuto, il ministro della propaganda rispose col sopprimere la stampa diocesana. Il bollettino ufficiale della diocesi venne confiscato e proibito per tre mesi perché diffondeva l’enciclica. Con la sola eccezione di tre, tutte le stamperie e società editoriali cattoliche che avevano stampato l’enciclica vennero espropriate dallo Stato, tra le quali anche l’antica stamperia Regensberg. Siccome i cattolici ricorrono a dei ciclostili od a simili apparecchi, pare imminente anche il sequestro di tali macchine. Il vescovo von Galen ricordò poi che da due anni nella sua diocesi sono proibite le società operaie e fu confiscata la loro proprietà. In molti luoghi si cacciarono dagli orfanatrofi_cattolici le suore. Al vescovo stesso si proibì la ispezione dell’insegnamento religioso nelle scuole, e nelle scuole cattoliche della città di Münster vennero introdotti degli insegnanti che erano usciti dalla Chiesa. Intanto dappertutto i processi si moltiplicano, e dobbiamo ancor prendere nota della condanna a sette mesi di prigione del prof. Schmidling , il noto autore della Storia dei Papi, in continuazione di quella del Pastor, e già professore di missionologia a Münster. Egli aveva osato dire, conversando in un treno, che in Germania non vi era più giustizia! Alla persecuzione i cattolici oppongono una grande resistenza morale. Rarissimi sono i casi, come quello del sacerdote prof. Kober, finora docente nelle scuole magistrali di Pasing, sospeso «a divinis» per la sua critica contro l’enciclica e le decisioni dell’episcopato tedesco. Le masse manifestano invece una grande compattezza sfidando derisioni e sospetti, come si vede nelle recenti processioni del Corpus Domini. Alla processione con fiaccole della congregazione mariana di Monaco, tradizionale da più di cent’anni, parteciparono 5600 uomini. La processione del Corpus Domini a Monaco contava 17850 persone. Nonostante mancasse quest’anno tutto l’apparato militare e fossero proibite le bandiere delle associazioni e i «colori degli studenti», la grande massa seguendo il cardinale Faulhaber che portava il Santissimo volle dimostrare che Monaco è sempre una città cattolica. Altro sintomo rilevato in una corrispondenza alla Reichspost: in Berlino la colletta nelle chiese per inviare i fanciulli cattolici alle colonie estive cattoliche fruttò quest’anno dieci volte tanto la somma raccolta l’anno scorso. Ciò vuol dire che i cattolici colgono qualunque occasione per dimostrare che si mantengono fedeli agli antichi ideali. Il 30 maggio il partito popolare conservativo della Svizzera celebrò in Lucerna il 25° anniversario della sua esistenza . I lettori che hanno visitato la bella sala svizzera nell’Esposizione della Stampa ricordano di aver viste rievocate le figure di Giorgio Pithon, di Baumberger , Feigenwinter, Decourtins, cardinal Mermillod ecc. e sanno che il movimento politico cattolico in Svizzera risale ben più addietro, ai primi anni cioè dopo il ‘70, quando il Kulturkampf li costrinse a partecipare in massa alla vita pubblica per difendersi contro gli attacchi dell’anticlericalismo. Tutti ricordano anche il movimento dottrinale e associativo che fece capo a Gaspare Decurtins, all’Unione di Friburgo e in genere al movimento cristiano-sociale . Le attività politiche però non avevano in questo periodo che un’organizzazione cantonale e fu soltanto 25 anni fa che i partiti locali si federarono nel “partito popolare conservativo”. Si disse conservativo invece di cattolico, perchè alcuni partiti cantonali contenevano anche delle frazioni protestanti. L’articolo 1 dello statuto federativo suona infatti: «Il partito conservativo popolare è l’organizzazione dei cattolici della Svizzera e dei loro compagni di pensiero politico di altre confessioni per agire nel campo della politica federale secondo il proprio programma». In questo partito confluiscono due correnti principali: i conservativi che hanno le loro cittadelle nei vecchi cantoni cattolici ed i cristiano-sociali che si trovano nella Svizzera orientale e specialmente nelle grandi città industriali in mezzo ai protestanti ove resistono all’invasione degli estremisti. Come è noto i cattolici hanno due rappresentanti nel consiglio federale, Motta il festeggiato presidente di ques’anno, ed il consigliere Etter . Raimondo De Becker pubblica nella Vie Intellectuelle un interessante articolo sul futuro movimento politico sociale belga che egli augura si sviluppi attorno a Van Zeeland. Il programma di questo movimento è di «consolidare la libertà rafforzando l’autorità» e a tal fine dovrà servire anche la riforma dello Stato che Van Zeeland ha solo annunciato, ma non ancora definitivamente elaborato. Questo programma, come è noto, prevede anche lo sviluppo delle organizzazioni professionali e il controllo sulle industrie monopolizzate e, fino ad un certo punto, sulla stessa organizzazione del credito. Tuttavia, dice ad un certo punto il De Becker, il Belgio «non intende avere una concezione ingenua e idealista della libertà. Un paese non può vivere e le libertà concrete non possono fiorire e svilupparsi che se al governo del paese presiede una concezione determinata del bene comune, una gerarchia determinata di valori. È impossibile di lasciare agire coloro che mettono in causa gli stessi fondamenti della società». Dopo questo accenno diretto contro il comunismo e un pochino anche contro il rexismo, il giovane scrittore conclude: «Noi cattolici belgi conosciamo la nostra responsabilità per quello che riguarda l’avvenire del nostro paese e, per suo mezzo, dell’Europa intiera. Noi crediamo che la partita che è in giuoco ha un significato che sorpassa di gran lunga le nostre frontiere. Essa mette in causa i valori morali cristiani e i valori temporali di ispirazione cristiana… è per questo che noi non domanderemo mai abbastanza ai nostri fratelli nella fede, di Francia e d’altrove, di aiutarci in questa lotta coi loro sacrifici e con le loro preghiere…». Dopo l’appello all’unità del cardinale arcivescovo di Parigi si discute parecchio nella stampa cattolica francese sui modi e sulla misura della possibilità di un fronte cattolico comune. Intanto però le novità che si susseguono rapidamente nella organizzazione della stampa conservatrice non sembrano certo contribuire ad una formazione più omogenea. L’Echo de Paris , giornale che se non può venir qualificato come «cattolico in senso stretto» si dedica però anche alla difesa degli interessi religiosi, ha perduto per ragioni di carattere economico tutto il suo stato maggiore di collaboratori sotto la direzione di Henri Simond. Questi stessi collaboratori, tra i quali vi sono alcuni nomi di scrittori cattolici di certa fama come il Madeleine , il generale Castelnau , Roberto d’Harcourt ed altri, hanno fondato un nuovo giornale, L’Epoque , con lo stesso programma e contando sulla stessa massa di lettori dell’Echo de Paris, il quale dal canto suo ha imbarcato nuovi redattori di estrema destra. Quasi contemporaneamente l’onorevole Le Cour Grandmaison , il deputato cattolico d’origine realista di cui ultimamente abbiamo segnalato il grande successo parlamentare, entra nella redazione del Figaro, diretto da Lucien Romier colla collaborazione di Vladimir D’Ormesson. Aggiungiamo che la democratica cristiana Aube, in una tenace campagna di due mesi, ha ottenuto 10.000 nuovi abbonamenti. Ma sono sforzi isolati di fronte alla stampa avversaria che lavora con metodo e con impulso ordinato ed unitario. L’Humanité ha reso pubblico il suo bilancio dal quale risulta che la tiratura media dell’anno 1934 era di circa 201.000 esemplari quotidiani, mentre nel 1936 ha raggiunto la cifra di 329.022; nel marzo del 1937 le copie quotidiane erano già 422.234. Se si pensa che in quest’ultimo periodo i grandi giornali di informazione come l’Intransigeant e Paris Soir devono lottare col nuovo grande giornale della sera, a sfondo comunista, recentemente fondato, Ce Soir , bisogna deplorare che i progressi nel campo avversario siano ben maggiori e che i cattolici francesi non riescano a trovare nelle necessità della difesa l’unità di uno sforzo che corrisponda veramente al loro rinnovato e altissimo potenziale intellettuale e letterario. Rispondendo all’appello d’un certo numero di spagnoli residenti in Francia, è stato fondato un «Comité français pour la paix civile et religieuse en Espagne» . Sorto da iniziative cattoliche, è aperto non solo ai cattolici, ma anche a coloro le cui credenze, o almeno il loro rispetto, alla libertà di coscienza danno un’importanza particolare alla pace religiosa, elemento essenziale della pace civile. Questo comitato si tiene lontano dai partiti politici. È in tale qualità, e soltanto per contribuire a ciò che può servire alla pacificazione, che si è costituito e che agirà. Esso si propone principalmente, di cooperare fin d’ora, secondo i diversi casi particolari che possono presentarsi, a iniziative per rendere meno inumane le conseguenze della guerra, o di provocare tali iniziative. Si propone pure, al termine delle ostilità, d’appoggiare gli sforzi degli uomini di cuore che vorranno risparmiare rappresaglie alla popolazione. Ma un’altra soluzione dev’essere presa di mira (dice sempre il comunicato alla stampa) ed è quella d’una pace che non sia ottenuta dalla sola forza delle armi, e alla quale potrebbero cooperare gli Stati, offrendo il loro concorso in nome della comunità internazionale… Il comitato ha l’intenzione di mettere allo studio le difficili questioni sollevate da tutti i progetti di questo genere, in particolare da ogni progetto di mediazione che, per rispettare i diritti del popolo spagnolo come per avere una vera efficacia, dovrebbe, in ogni caso, porre il paese nelle condizioni di esprimere e di realizzare liberamente la sua volontà. Il comitato intanto si propone innanzi tutto, secondo le possibilità: a) di aiutare le opere di umanità che possono essere intraprese in un territorio straniero; b) di agire su l’opinione pubblica internazionale lottando contro ogni tendenza che esasperi gli odii sollevati ovunque da questa guerra, applicandosi a suscitare uno stato di spirito favorevole a un’azione pacificatrice; e) di agire eventualmente sui governi degli Stati europei per via parlamentare o attraverso pratiche dirette. In quanto alla pacificazione religiosa, dice l’appello, ciò che importa sovratutto è che in questa opinione internazionale si manifestino delle potenti correnti in favore del rispetto della libertà religiosa e della libertà di coscienza e che vi sia anche resa testimonianza della trascendenza del Cristianesimo di fronte all’ordine temporale e politico . Questo appello è firmato da un consiglio di direzione del comitato, così composto: Mgr. Beaupin , Georges Duhamel , De Fresquet, Daniel Halevy , Louis Le Fur , Jacques Maritain, Louis Massignon , Francois Mauriac, Emmanuel Mounier, Paul Vignaux , Claude Bourdet .


Nel corso estivo dell’Università cattolica di Milano la relazione su «idee e movimenti politici del Novecento» venne affidata al prof. Romeo Vuoli, il quale ne dissertò in due conferenze. La seconda di queste precisò così «i nuovi orientamenti politici»: «L’ideologia wilsoniana fu la prima espressione del dopoguerra; e la comunità internazionale effimera che essa creò è la riprova della sua vacuità e del suo sterile sforzo. Dall’urto degli Stati che portò alla guerra è derivato l’urto degli opposti interessi. La lotta dei partiti politici, delle classi sociali, è una proiezione della lotta delle varie nazionalità, determinata da contrastanti ideologie. Alla internazionale marxista è succeduta l’organizzazione comunista; all’imperialismo germanico il nazionalsocialismo. Le superstiti democrazie liberaleggianti, prese tra opposte forze, sono destinate a sparire entro le une o le altre». L’Osservatore Romano per la penna del suo direttore in una sintesi luminosa e documentata delle dottrine politico-sociali dei successori di Pietro, raffrontate alle conclusioni della Conferenza di Oxford, ricorda che Roma ha preceduto su ogni punto «le risoluzioni ecumeniche», come la colonna di fuoco precedeva gli Israeliti. Quanto ci fu di buono e di giusto nel programma wilsoniano non era già stato proclamato da Benedetto XV durante la guerra e le sue invocazioni e proposte, di un’organizzazione pacifica internazionale, non avevano preceduto la nascita della Società delle Nazioni? E l’attuale pontefice non ha ripetutamente invocato la pacifica soluzione dei conflitti e condannata la guerra? Benedetto XV aveva invocato che «alla forza materiale delle armi sottentrasse la forza morale del diritto» e Pio XI di fronte alle pretese dell’estremismo nazionalsocialista il quale vorrebbe che il diritto sia ciò che giova alla nazione non si è richiamato nella lettera Mit brennender Sorge al diritto naturale? «Quel principio staccato dalla legge etica significherebbe, per quanto riguarda la vita internazionale, un eterno stato di guerra fra le nazioni; nella vita nazionale poi misconosce, nel confondere interesse e diritto, il fatto fondamentale che l’uomo, in quanto persona, possiede diritti dati da Dio, che devono essere tutelati da ogni attentato della comunità …». Anche la lettera del cardinal Pacelli al presidente delle Settimane di Francia riafferma la linea aurea della Chiesa, la quale vuole conciliare i diritti della vita individuale colle esigenze della vita sociale, «la libertà e l’autorità, la giusta subordinazione colla conveniente autonomia, il diritto di associazione coll’intervento dell’autorità sociale …». «Non è facile, dice il cardinale, trovare in pratica questa linea mediana e “royale”, ma la Chiesa ci dà in se stessa un magnifico esempio di armonia fra la vita individuale e quella sociale. Mentre rispetta le diverse forme d’organizzazione della società civile … ha nel suo seno i vescovi che governano le diverse parti della Chiesa e, accanto a loro, godono larga autonomia gli ordini religiosi. Essa ha sempre rivendicato e protetto la libertà e la dignità personale ed ha il segreto di suscitare l’iniziativa privata dei suoi fedeli per cooperare al bene comune». Nell’enciclica poi contro il comunismo lo stesso regnante pontefice esalta la dottrina cattolica, la quale «è ugualmente lontana da tutti gli estremi dell’errore come da tutte le esagerazioni dei partiti o sistemi che vi aderiscono» e «si attiene sempre all’equilibrio della verità e della giustizia; lo rivendica nella teoria, lo applica e lo promuove nella pratica, conciliando i diritti e i doveri degli uni con quelli degli altri, come l’autorità con la libertà, la dignità dell’individuo con quella dello Stato …» . È appunto a tali dottrine che si ispirarono recentemente i vescovi belgi, e ulteriormente i vescovi olandesi per tracciare le direttive all’attività pubblica dei cattolici dei loro paesi. Al congresso di Norimberga Alfredo Rosenberg ha attaccato la democrazia e il cattolicismo accusando entrambi di preparare le vie al bolscevismo. La democrazia, egli disse, è oggi senza difesa di fronte al bolscevismo, come era una volta la Santa Alleanza di fronte alla rivoluzione francese. La parola d’ordine: «Né bolscevismo né fascismo», è una formula di persone interiormente disorientate. L’atteggiamento dei democratici di fronte al pericolo bolscevico non è il sintomo di una prudenza superiore, come si vorrebbe far credere, ma una prova di incapacità nel giudicare i problemi attuali. D’altro canto il Rosenberg attaccò uno scrittore cattolico (un prete sposato!) e l’anglicano decano di Canterbury perché, secondo lui, i rappresentanti delle Chiese cristiane mostrerebbero meno paura del marxismo, del liberalismo e della massoneria, per il semplice fatto che non sono avversari capaci di opporre loro delle idee creatrici. Inoltre questi cristiani vogliono bensì uno Stato che li protegga, ma non uno Stato che abbia la sua propria concezione del mondo e che raggruppi attorno a sé tutto un popolo. Essi non combattono il nuovo movimento dal punto di vista cristiano, ma nell’interesse del proprio dominio all’interno della nazione . Continua nella Svizzera la lotta legislativa contro il comunismo inaugurata dal Cantone di Ginevra. La legge cantonale che inibisce l’attività delle organizzazioni comuniste ha trovato l’approvazione della suprema autorità federale la quale ricorda che l’articolo 56 della Costituzione afferma bensì il diritto associativo dei cittadini, in quanto però le associazioni «nel loro fine e nei loro mezzi non siano contrarie al diritto né pericolose allo Stato». Ora, dice il Consiglio federale, ogni turbamento dell’ordine pubblico è pericoloso per lo Stato. Ciò può riguardare tanto le organizzazioni comuniste, come qualsiasi altra organizzazione che risultasse nello stesso modo pericolosa. La legislazione cantonale di Ginevra farà probabilmente scuola, ma è caratteristico che anche scrittori cattolici come possono essere i collaboratori del Vaterland di Lucerna, pur affermando il diritto dello Stato di emanare tali proibizioni, si chiedano se tali misure riescano veramente a sopprimere l’opera dei comunisti. È avvenuto infatti che i rappresentanti eletti di tale partito si siano subito dimessi e si siano iscritti al partito social-democratico. La questione quindi è come sempre un problema di misura e di opportunità e i provvedimenti devono venir studiati nella loro efficacia, ed è su questo terreno che si può andare da un estremo liberalismo ad un estremo autoritarismo, senza riuscire nell’intento. Mentre è chiaro il diritto e in via di massima il dovere dello Stato a difendersi contro la propaganda e l’azione rivoluzionaria, restano da vedere le circostanze di luogo e di tempo che possano consigliare o non consigliare un dato provvedimento. È chiaro però che i pericoli dell’ora inducono le libere democrazie come la Svizzera a non abbandonare alla iniziativa dei privati o delle associazioni intermedie la difesa delle libertà essenziali contro gli attentati del comunismo rivoluzionario. In un recente congresso il dr. Ley , capo del Fronte del lavoro, dopo aver attaccato i dignitari della Chiesa cattolica, e d’aver affermato di non avere qui in terra altra fede che in Adolfo Hitler, che il Signore avrebbe inviato per liberare la Germania dai farisei, aggiunse: «Noi vogliamo abituare il popolo tedesco a ciò che è grande. Gli americani costruiscono dei grattacieli. Noi innalzeremo ad Amburgo un palazzo di 330 metri d’altezza e una sala immensa per i congressi. Né Napoleone né Cesare tentarono qualche cosa di simile». Infatti, dopo la torre di Babele, il tentativo non venne più ripetuto. La situazione della «Chiesa confessionale» subisce un nuovo inasprimento. Finora 34 pastori sono stati allontanati dalla loro parrocchia; 277 hanno ricevuto la proibizione di prendere la parola e 105 si trovano agli arresti. Il comitato centrale però non disarma e ha fatto leggere dal pulpito un nuovo manifesto-protesta nel quale (in seguito alla chiusura dei seminari) si dichiara di non poter tollerare che quelli che debbono essere educati al sacerdozio sieno formati unicamente nelle scuole dello Stato. Si afferma inoltre il diritto di far conoscere il nome di coloro che sono stati scomunicati cioè che non sono più autorizzati a partecipare ai sacramenti. La Chiesa riconosce l’autorità dello Stato, ma non può ubbidirgli quando interviene in un dominio che non è il suo. Dell’inasprimento della lotta è prova ulteriore una pubblicazione di Alfredo Rosenberg , il quale, a giudicare dalle anticipazioni della stampa nazionalsocialista, si abbandona ad attacchi particolarmente violenti. All’Unione interparlamentare per la pace , che quest’anno ha celebrato il suo congresso a Parigi, il cattolico Carton De Wiart fece le seguenti dichiarazioni intorno al regime parlamentare: «La nostra Unione avrebbe tradito il suo titolo stesso se non avesse vegliato alla difesa dei principi del parlamentarismo. È in questo regime, espressione della volontà dei popoli, è attraverso l’associazione di tutti i valori di una nazione per il controllo degli affari pubblici, è attraverso il libero dibattito e contradditorio fra le dottrine e gli interessi che si credono di poter meglio garantire i diritti della persona umana, la possibilità della pace interna ed estera. Ma l’Unione sa che servirebbe assai male questo regime contro la disaffezione e il discredito che lo minacciano se non fortificasse i suoi punti deboli, se non correggesse le imperfezioni e gli abusi, se non si preoccupasse di correggere, di restaurare il sistema nei limiti propri, se non adattasse il funzionamento ed i metodi a tutte l’esigenze del nostro tempo divenute così complesse e così impreviste». Notevole fu anche l’intervento del presidente del congresso, l’ex ministro Mario Roustan . Egli si dimostrò uno dei più illuminati rappresentanti liberali, quando proclamò che prima delle istituzioni bisognava compiere la riforma morale degli individui. «Prima della riforma del parlamentarismo, egli disse, dobbiamo far passare la riforma parlamentare, e prima della riforma collettiva bisogna far passare la riforma individuale». Nel XXIII congresso delle associazioni universitarie cattoliche tenuto recentemente a Firenze, il dr. Vincenzo Arcozzi Masino riferì sul tema «La personalità nella concezione cristiana». «Per quanto riguarda lo Stato – così concluse, secondo l’Osservatore Romano, il relatore – osserviamo che questo, avendo per sé un fine naturale, mentre le persone sono chiamate anche a fini soprannaturali, è nettamente trasceso dalla persona nella vita rivolta a questi fini; che non potendosi concepire lo Stato se non come un complesso ordinato di relazioni personali (le quali si articolano sulle sostanze e non su di una inesistente sostanza statale), neanche dal punto di vista naturale lo Stato non trascende le persone, ma è invece il coordinamento e l’unificazione delle relazioni naturali umane al fine che la vita naturale umana possa raggiungere la sua massima ricchezza e densità. In questo senso sono – come è noto – gli insegnamenti delle encicliche sociali degli ultimi pontefici. Altro importantissimo problema è quello della attuazione della personalità nella storia. Esso ha due sensi: contributo della singola personalità allo sviluppo della storia e attuazione vieppiù completa e larga della vita propriamente personale nella storia. Esaminati questi due aspetti il relatore ha osservato che è dovere della società religiosa, della società politica, delle altre società, delle singole persone di agire per una progressiva eliminazione di quegli elementi individuali che ostacolano tale attuazione, per l’instaurazione di ordinamenti sociali che la favoriscano sempre più». Fra i molti congressi organizzati a Parigi nell’occasione dell’Esposizione, va ricordato quello di politica sociale, promosso dall’«Associazione internazionale per il progresso sociale». Alle discussioni parteciparono rappresentanti di gruppi liberali, socialisti e cattolici. Fra questi si trovavano i sindacalisti cristiani Zirnheld e Tessier , il senatore Champetier de Ribes , mons. Beaupin , Emanuele Mounier , i democratici cristiani belgi, il deputato olandese Serrarens , il sacerdote polacco Wojcicki. L’argomento più calorosamente discusso fu quello della libertà sindacale nelle organizzazioni professionali. Alla discussione parteciparono anche rappresentanti del Fronte del lavoro germanico e dell’organizzazione corporativa austriaca. Il relatore di questa dr. Kühr sostenne che la libertà sindacale è conciliabile col sistema corporativo austriaco, perché secondo tale sistema nessun operaio è obbligato a iscriversi al sindacato unico, benché questo abbia il monopolio della rappresentanza operaia. Egli si applicò anzi a dimostrare che la nuova legge francese del 24 giugno 1936 che creava le commissioni miste come unici organi autorizzati a concludere e modificare i contratti collettivi giunge al medesimo risultato. Infatti in tali commissioni sono rappresentate soltanto «le organizzazioni più rappresentative», e sono esclusi tutti gli altri sindacati di minoranza. Dal punto di vista individualista questo non parrebbe accettabile, ma invece è necessario per l’efficacia del contratto collettivo. Questa relazione suscitò una cortese polemica nella quale la maggior parte dei relatori più che accettare le conclusioni austriache parve voler dar prova di comprensione delle particolari necessità organizzative imposte ora al governo viennese. Importante fu da parte dei cattolici l’intervento di mons. Bruno de Solages rettore dell’Istituto cattolico di Tolosa, e da parte socialista, di Léon Jouhaux capo della Confederazione sindacale socialista, il quale si dichiarò favorevole alla libertà sindacale, provocando le osservazioni del cattolico Zamanski , il quale pur prendendo atto con piacere di tali ammissioni, espresse la sua meraviglia che la pratica della Confederazione del lavoro non si accordasse con le dichiarazioni del suo segretario generale. Infine, con l’astensione dei delegati austriaci, venne votato un ordine del giorno in favore della libertà sindacale, precisando che si doveva riservare ad ogni operaio: I) il diritto di aderire o non aderire ad un sindacato; II) il diritto di creare sindacati differenti; III) il diritto per tutti i sindacati sufficientemente rappresentativi di essere trattati alla pari per quanto riguarda l’invio di delegati negli organismi ufficiali. Altri punti della risoluzione invocano lo sviluppo della conciliazione e dell’arbitrato, sempre colla cooperazione delle organizzazioni sindacali libere. Venne infine riaffermato il diritto di libera associazione come un diritto fondamentale della persona umana. A Parigi pure si radunò il VII congresso internazionale dei sindacati cristiani alla presenza dei rappresentanti di otto paesi e di un delegato dell’Ufficio internazionale del lavoro. Mancava naturalmente quella che era una volta la delegazione più numerosa, cioè la rappresentanza tedesca che aveva fornito fino al 1934 anche il presidente, Bernardo Otte , ora defunto. Un altro capo dei sindacati cristiani tedeschi ora disciolti, l’on. Enrico Imbusch , è stato con recente decreto privato della nazionalità germanica assieme alla sua famiglia. Il congresso ha dovuto protestare contro la maggioranza dei gruppi operai della Conferenza del lavoro che «contrariamente ad ogni spirito di equità e di democrazia, in occasione del rinnovamento delle cariche hanno escluso dal Consiglio di amministrazione dell’Ufficio internazionale del lavoro l’unico rappresentante del sindacalismo cristiano che vi faceva parte». La relazione di Maritain sul «primato dell’umano» conchiude col ricordare che «il lavoro, atto dell’intelligenza e della volontà umana, imposto all’uomo per legge divina, quando è coscienziosamente compiuto, deve permettere il libero sviluppo della personalità umana dal punto di vista individuale e sociale; non vi è nessuna concezione sociale che non sia fondata sulla dignità della personalità umana e sul carattere umano del lavoro». Il congresso chiede che «l’organizzazione corporativa sia realizzata sulla base della libertà sindacale, colla sola riserva dei doveri dei lavoratori verso la nazione»; la libertà sindacale, essenza fondamentale del sindacalismo cristiano, non sarebbe realizzata nel caso di un monopolio legale o di fatto. A presidente della Confederazione internazionale venne eletto il francese Zirnheld; segretario rimane Serrarens, Utrecht.