«oggidì di tutta la nostra cultura non sono rimaste che tre cose: il bacillo, l’anima servile (servilismo) e Israele, ed Israele è la più grande di tutte e tre» 1). Con queste parole amare, o signori, Lagarde chiudeva la sua rassegna del secolo XIX, e finiva quelle pagine piene di critica acerba ed audace, nelle quali, coraggiosamente, aveva scritto come conclusione di tutto un libro: Siamo in decadenza! Decadenza! Questa parola suonava male fra i concerti di ammirazione per il secolo del progresso che se ne andava e fra le invocazioni solennemente profetiche a quello che veniva. I beati spiriti di professione, avvezzi a decantare tutti i giorni le conquiste della moderna civiltà, gridarono all’assurdo, al pessimista. Ci fu però chi seppe loro rispondere che appunto questo loro gridare era un altro sintomo della decadenza: così avevano fatto i sofisti della Grecia, così i retori di Roma, così gli umanisti del secolo XV. Quando la Grecia era già tributaria a Filippo, i sofisti declamavano ancora il progresso; mentre la minaccia dei barbari era vicina al compimento, Simmaco dirigeva all’Imperatore dotti promemoria sulla dea delle vittorie, e quando la vita cattolica si trovava in basso, molto in basso, non fecero i dotti l’apoteosi di Leone X? E se poi i giornali rincorarono ironicamente questi moralisti pettegoli, osservando che la cultura moderna infine non correva pericolo, perché non vi sono più barbari, un coro ancor più forte ribatteva collo storico Niebuhr : «Non c’è bisogno davvero che i barbari scendano d’oltre le frontiere; essi vengono su nel bel mezzo dei popoli presenti». E così, o signori, le voci di Cassandra si fanno più numerose e più forti, mentre anche chi non è solito vedere le cose sotto la corteccia, non ha più il coraggio di protestare che la questione sia stata posta. Evidentemente la diversità del giudizio trova la sua ragione in due diverse concezioni della vita dell’umanità: l’una cristiana, colla creazione, il peccato di origine e la redenzione; l’altra la «scientifica», la quale spiega la storia colla lotta per l’esistenza che lentamente – ma di continuo – va avvicinando l’uomo alla perfezione. La seconda esclude a priori ogni idea di decadenza; la prima fa dipendere il progresso ed il regresso da certe leggi morali generali, le quali sono la quintessenza del cristianesimo. Ora, secondo questi principi cristiani, facciamo anche noi, o signori, questa domanda: la cultura moderna si può dire in decadenza? Qui io rispondo senz’altro affermativamente. Esaminiamo infatti al lume di questa principi, e brevemente, lo stato presente della nostra cultura, di quella che si dice più propriamente moderna. «Dal marcio di nazioni decadute, da religioni intimamente corrotte salga la pura umanità!». Questo superbo desiderio di un radicale del ’48 divenne il programma, la meta delle nostre classi colte. Riflesso del materialismo pratico che rodeva già queste classi sfruttatrici, il materialismo teoretico invase la filosofia, l’arte, la letteratura, tutta una civiltà. Il risorgere delle scienze naturali per Darwin parve segnare la via del secolo rigoglioso d’energie speculative, e la filosofia con rinnovato ardore si lanciò sulle nuove tracce, in cerca dell’«humanitas». Si trattava di ricostruire l’armonia intellettuale e spirituale, che col ripudio del cristianesimo era andata perduta, e della cui mancanza si presentivano le rovine. Assistemmo quindi alla costruzione di una serie di ipotesi, l’una delle quali distruggeva l’altra, e che erano estranee al cristianesimo, e non sempre ostili. Se esaminiamo anzi i risultati di questa scienza, ci si trova tropo spesso una tendenza preconcetta – cosa forse naturale, dati i precedenti. Lo scienziato cioè cerca qualche cosa che sia fuori del cristianesimo ed intorno a questo qualche cosa fabbrica la sua teoria o il suo sistema il quale – fatalmente – riesce un aborto. E tale fu oramai dichiarato l’ultimo tentativo di Haeckel 2) e l’altro che riguarda più specialmente la cultura, di H. Stewart Chamberlain 3). In tal maniera la scienza che si era proposta la ricostruzione dell’unità universale degli spiriti, lavorò più che mai a creare la presente anarchia intellettuale e religiosa. A me pare che di tutto questo lavoro deleterio, compiutosi nei gabinetti dei dotti, siano passate sostanzialmente nella coscienza popolare due correnti: la corrente positivista, la quale esclude dal sensibile ogni causa superiore ed interna e la corrente pessimista, la quale trova la sua ragione nell’ignoramus, messo a conclusione di tutta la critica scientifica fino ad oggi. E sono appunto queste due correnti che innondano e trascinano via la vita nostra e vi imprimono il marchio della decadenza. E invano la prima corrente, la positivista crea in arte il verismo e il naturalismo in letteratura. «Ricacciate nella cerchia umana ed umanizzate tutti gli ideali», non era solo la meta di Cavallotti, ma è una tendenza dell’arte e della letteratura più in voga. Respinti gli ideali cristiani, eminentemente sociali ed educativi, l’arte – e qui parlo dell’arte nel suo significato estetico universale – seguendo l’evoluzione scientifica, è discesa all’ideale del «puro humanum» di lì a quello della «sana sensualità» ed infine a quello che i veristi non si peritarono di chiamare «ideale della porcheria». Di più l’arte, causa l’anarchia intellettuale invadente si è ritirata nel suo tempio vi si è fatto un culto naturale, indipendente dalle leggi morali e si è dichiarata fine a sé stessa, col diritto di spaziare liberamente nel campo della natura sensibile, senza alcun ritegno sovrannaturale. Allora la formola dell’«arte per l’arte» diventò segnale della decadenza. L’arte divenne all’uomo dea o tiranna e non potendo più essere la rappresentazione del vero, fu lo specchio – con poche eccezioni che avremo occasioni di rilevare – dell’anarchia morale della nostra vita paganeggiante. Dovremo quindi meravigliarci, o signori, se uno di questi letterati moderni, Octave Mirbeau , giunse a dire: «Riprovo ogni restrizione governativa ed ogni censura che sono sempre state ridicole. Non so che cosa sia il pudore, che cosa sia la pornografia. Il solo vizio di cui io abbia veramente orrore, perché li contiene tutti, è quello che le persone oneste chiamano la virtù?». Era poi anche logico che quest’arte, così vuota d’energia interiore, diventasse soprattutto un culto della forma. La pittura si seppellì nei petali di fiori strani artistici (secessionismo), la scultura ritrasse finalmente la bella «bestia bionda» e il «primo dei mammiferi» e la letteratura senza un substrato filosofico e sincero, parve una bella donna delicata, la quale, coi piedi nel fango, guarda con gli occhi languidi verso il cielo ove in mancanza dell’«ideale» si è formato un fantasma di bellezza fatto di nuvole e di colori. Tale è l’arte del Verlaine, del Rimbaud e del Mallarmè , tale è l’arte dei superuomini dannunziani, il cui maestro, malgrado delle splendide pagine date alla letteratura, concentra in sé tutti gli elementi di decadenza, fra i quali, prodotto logico della vanità di concetto, fu notata in ultimo anche la degenerazione della forma 4). Questo, signori, un lato della nostra cultura «senza dogma». Ma ho detto che in essa domina anche un’altra corrente pessimista. Il Tierens Geraert ha riassunto il bilancio del pensiero del secolo XIX in queste parole: «Le tristezze contemporanee»; e triste è in vero il colore di una gran parte della nostra coltura. I filosofi avevano sciolto l’enigma di Amleto così: Il non essere è meglio dell’essere. Per la scuola di Hartmann l’ultimo fine morale era ricacciare l’essere nel non essere, ossia il suicidio collettivo. Poi venne Federico Nietzsche, e disse: «Il dolore dell’uomo aumenterà fino ad annichilirlo e darà luogo ad un altro essere impenetrabile alla sofferenza, il superuomo». Fu la filosofia di un pazzo, eppure – terribile sintomo di decadenza – non morì con lui! «Gli uomini sono stanchi di vivere, scrisse il prof. Masaryk , e i nostri poeti intonano loro le nenie funebri» 5) e continua: «l’influenza di Schopenhauer, Hartmann, Nietzsche non si può spiegare che colla debolezza e la stanchezza di un periodo di cultura all’esaurimento». La decadenza, o signori, è dunque completa. Ed è così che il naturalismo e il pessimismo vanno sfibrando il tessuto della nostra cultura, dandole quell’apparenza di caducità e di debolezza, che faceva esclamare al Carducci commemorante il Cavallotti : «Si dice che l’opera teatrale del Cavallotti gli sia premorta; ebbene, o signori, che c’è di vivo da cinquant’anni in qua? Nulla! Che cosa ci sarà di vivo da qui a cinquant’anni? Nulla!». Ma qui ci si affaccia una domanda molto importante: Dove siamo con la decadenza? Abbiamo oltrepassato il punto estremo della decadenza o decaderemo sempre? Ovvero: il domani sarà la continuazione di oggi o la sua rigenerazione? – La risposta dipende da due cose: se cioè nella presente cultura, malgrado la decadenza generale, esistono tuttavia dei sintomi di rinascimento e se altri elementi, vergini delle colpe di oggi, siano condotti ad assumere la rappresentanza della cultura. Chi si pone a studiare le ultime tendenze del pensiero scientifico moderno 6) con esame severo e spassionato, ne trova una la quale più che un fatto del secolo XIX, è una promessa per il XX. Risalendo per le rovine accumulate dalla critica scientifica ed osservando alla fine che cosa sia rimasto nell’ambito stesso della scienza, dopo le prove fallite, vi sorprendiamo una inclinazione, la quale necessariamente mira a ricostruire quell’edifizio di affermazioni che la scienza stessa aveva cercato di distruggere lungo tutta l’età moderna che precede. La filosofia positivista, respingendo il cristianesimo, si era assunto il gravissimo compito di spiegare naturalmente il problema delle origini e quello delle finalità dell’universo, ma fallito – come provò il Brunetière – l’audace tentativo, spinta dall’autocritica, essa si vede ora sparire dinanzi ad uno ad uno quegli ostacoli, che impedivano il suo accostarsi al soprannaturale. In pari tempo la critica storica avanzata, la quale aveva attaccato con tutto l’impeto il cristianesimo dal lato storico, spinto in avanti l’esame dei decadimenti antichi, vi trova dei fatti irreduttibili a fenomeni naturali: Si ha quindi la prova della loro trascendenza, e in tal modo la critica storica viene ad impedire che la filosofia speculativa si converta solo ad una fede vaga e non ad un fatto concreto, il cristianesimo. E non è questo, o signori, un sintomo di rinascimento per la nostra età, la cui decadenza si deve a coloro che in nome della scienza devastarono rumorosamente gli scudi contro la Religione? Ma c’è di più. Sulla fine del secolo noi abbiamo assistito ad una rifioritura meravigliosa di quel sano idealismo, che pareva orami soffocato nella gola stagnante materialista. Nell’anno appunto in cui il Marxismo pareva rovinare sotto i colpi di una critica spietata, un soffio animatore, portante i germi di una futura primavera, passava sulla landa inaridita. Era Francesco Coppée , che sollevava nell’ora di un’infermità, l’ardente inno della fede; era P. Burget, l’acuto scrutatore della psiche parigina, che dichiarava la redenzione doversi aspettare solo dal cristianesimo; era Lemaitre , che proclamava la soluzione di tutte le questioni sociali essere evidentemente nel Vangelo; era Ferdinando Brunetière che dimostrava la necessità di credere; era infine Edoardo Rod che «incominciava a pensare alla cura delle anime». 7). E mentre in Italia «la voce irosa del cantore di Satana si va addolcendo nella trepida invocazione a Maria» , Antonio Fogazzaro si mostra sempre più lo scrittore credente, il cavaliere dello spirito, e il Butti e Matilde Serao accelerano di scritto in scritto la loro evoluzione intellettuale verso gli ideali cristiani. È vero: quest’indirizzo buono non è quello che domina la coltura di oggi; ma chi ci dice o signori, che non sia il vincitore di domani? Non è dunque arrischiata la conclusione: la curva della parabola è già oltrepassata, perché il secolo XIX ci ha lasciato il germe del rinascimento: il crepuscolo in cui ci troviamo non è il crepuscolo della sera, a cui succede l’oscurità della notte, ma il crepuscolo del mattino, annunziatore di una giornata splendida e trionfale. Dicevo però, o signori, che il pronostico di una rinascenza generale è legato ad un’altra condizione necessaria. Difatti, la coltura nostra, non entrerà mai, malgrado i buoni sintomi, in pieno cristianesimo – in cui la rinascenza – finché è rappresentata da elementi anticristiani e decadenti. Bisogna con schiere nuove, irresponsabili delle colpe di oggi e rigogliose di forza intima di fronte all’avvenire, agitino coraggiosamente la bandiera del rinascimento portata in mezzo al campo, ed applichino alla nostra vita intellettuale tutta l’energia riedificatrice, che proviene da ideali e principi immutabili. Perché è chiaro, o signori, che la decadenza della cultura moderna, viene a fondersi nelle cause e nello svolgimento con tutta l’immane decadenza economica e civile della borghesia e col rovinare di quella che si chiamò epoca liberale. Al principio di quest’epoca la borghesia liberale aveva monopolizzato come il capitale così la coltura e, favorita dalla preesistente divisione fra le scienze ecclesiastiche e civili, fece sì che essa venisse via via liberandosi di ogni influenza religiosa. In tal maniera la cultura diventò interprete sempre più fedele – fino a Nietzsche – di quelle classi, le quali si allontanavano con moto sempre più celere dalle idee sociali del Vangelo di amore. Il rimedio vuol essere quindi radicale ed evidentemente far parte di quella che si dice soluzione della questione sociale. Ora, o signori, la Chiesa cattolica assumendosi davanti al mondo l’incarico di portare tale soluzione più avanti che sia possibile, ha comandato implicitamente un generale riavvicinamento dei cattolici alla vita moderna e ha ordinato una rapida mossa di riconquista su tutta la linea. Gli è così che i cattolici sono condotti ora, ai primi passi del secolo XX, ad una riscossa cristiana nel campo della cultura. Solo a questo patto il rinascimento sarà possibile. Non illudiamoci però: Il movimento ascensionale sarà molto lento. La tattica delle ritirata in uso da cinquant’anni in qua, di fronte a quel desiderio di innovazioni, di critica, di ricerca, di libertà che affatica il pensiero moderno – per la quale giornali di cultura, riviste, letteratura amena, manuali di scienze, tutto fu lasciato in mano al liberalismo dominante, 8) ha creato nei cattolici (è inutile il nasconderlo) troppo infiacchimento e troppi pregiudizi. Ed è doloroso il vedere come il pretendere maggior equanimità nel giudizio degli uomini e degli scritti, il domandare che la si rompa una volta coll’accademia e colla rettorica, che si curi di più la forma moderna, venga da troppi cattolici ritenuto come un essere disposti a recedere dai giusti principi di intransigenza. «I cosiddetti circoli cattolici intelligenti, deplora il d.r Ratzinger , predicano di continuo moderazione e assenteismo là dove converrebbe agire personalmente». Ma lasciamo, signori, le querele sopra un periodo che, volere o no, è già chiuso, e più che dire, facciamo, guardando all’avvenire. Rientriamo una volta nella cultura moderna, strappiamo ai nostri avversari quella supremazia, che dà loro tanto prestigio nella lotta contro la Chiesa. E ricominciamo dal popolo: dai giornali, dalle riviste, dalla stampa periodica, a cui tanti cattolici contribuiscono così miserabilmente perché sono così poco moderni. Non trascuriamo nella nostra educazione i sussidi dell’arte le correnti moderne della vita. E soprattutto studiamo, studiamo molto. Io vorrei, o colleghi, che ognuno di noi sentisse il dovere dello studio per due ragioni: l’una per il proprio onore, l’altra per contribuire con tutte le forze a questa riscossa cristiana. Oh! a queste nuove generazioni di cattolici, anche per un lavoro maggiore, non mancheranno davvero ideali affascinanti. Signori! È uscito dal Vaticano come un grande, immenso, fascio di luce di un potente riflettore elettrico: a questa luce nuova noi abbiamo visto grandeggiare fra le tenebre del paganesimo, le ruine di questa vecchia Europa crollante, e per entro le rovine una folla immensa gemere senza ristoro, e pochi gaudenti assidersi al banchetto del piacere. A questa vista siamo balzati su, quasi chiamati da uno squillo di riscossa, ed abbiamo piantato arditamente fra le rovine una grande bandiera bianca, la bandiera delle democrazia cristiana. Su questa bandiera era scritto: Amore e libertà. Ebbene, o signori, queste due parole saranno gli ideali e il contenuto della cultura avvenire. E i cattolici chiamati ora dai nuovi atteggiamenti della Chiesa al faticoso lavoro della ristorazione sociale, avranno nella cultura avvenire gran parte, anzi purché lo vogliano, la parte principale. Il secolo XIX ha lasciato al XX i germi del rinascimento; i migliori degli intellettuali fra i nostri avversari sono fra la «gente che si avvia», per noi si sono aperti nuovi orizzonti: ebbene, o cattolici de secolo XX, siamo uomini dei nostri tempi: alla riscossa. 1) Nun aber bleiben der Bazillus, die Bedientenseele und Israele, diese drei, aber Israel ist der grösste unter ihnen. 2) Cfr. «Haeckelismus und Darwinismus» del d.r Antonio Michelitsch, prof. dell’univeristà di Graz, 1900. 3) Nell’ed. ted: Houston Stewart Chamberlain, «Die Grundlagen des neunzehnten Yahrhunderts», 1899. 4) Un capo ameno si è divertito a numerare le reticenze e i paragoni della Città Morta ed ha trovato che delle prime in quella sola opera ha profuso 693; ha poi numerato quasi altrettanti «come...» di cui 102 solo nel 2° atto. 5) Fra i poeti pessimisti dell’età moderna notiamo: Joung, Byron, Shelley, Poe, Grable, Hölderlin, Heine, Kleist, Lemau, Lenancour, Mussel, Foscolo, Leopardi, Giusti, Carducci, Slovacki, Leramontow, Puschkin, Gogol... 6) Cfr. lo studio di G. Ellero nei fascicoli di maggio e giugno a.c. della Rivista Internazionale. 7) A proposito di rinascenza cfr. la conf. di G. Semeria «Gente che viene, gente che si muove, gente che si avvia». 8) Vedi in proposito il secondo e il terzo volume delle «Battaglie d’oggi», di R. Murri; e «Die Volkswirthschaft in ihren sittlichen Grundlagen», Cap. VII, del d.r G. Ratzinger.


Fatto vero e quasi tragico avvenuto il giorno 30 febbraio 1669 nei Paesi Bassi, esumato con cura e dedicato alle matricole da chi domandole le amava e le ama ancora, altrimenti non si sarebbe... per divertirle. Il domatore L.P. (per la scena manoscritta, diritti riservati). (gf) Goethe ha scritto che per capire un poeta bisogna aver visto il suo paese. Ebbene lo scrittore di queste linee non ha solamente visto il paese del poeta, ma vi abita 10 mesi all’anno, e per di più è anch’egli uno studente universitario, come è od era fino a poco fa, il prefato autore del libretto per opera... buffa. Credo necessaria questa premessa, perché io mi trovo in una posizione difficile. Mentre cioè la mia penna scrive la critica, il pudore mi proibisce di metterne apertamente sotto gli occhi del lettore l’oggetto, per cui alcuno potrebbe credere che io non avessi capito bene. No, io ho capito e posso e devo criticare. Non mi sono impancato a censore severo della moralità altrui, e non ho giudicato secondo la severa morale cristiana, ma solo in base alla legge di natura; e tuttavia, o lettori, dal mio giudizio non è uscita salva nemmeno l’intenzione dell’autore, nemmeno quella che vorrebbe li si lasciasse il verista Emilio Zolà . Se l’autore abbia esumato questo libretto dalle raccolte dei drammi e degli «Schwänke» tedeschi del secolo XVI, o tra il fango dei novellisti della nostra letteratura nei suoi giorni più brutti; o se abbia semplicemente riprodotto le scene dal «vero» presente, io non lo so. So solo che non vi può essere niente di più rozzo, di più triviale, di più disonesto. L’azione, se ce n’è, potrebbe svolgersi per tutte le nove scene in una di quelle chambres separés che la corruzione conosce, se non mancassero le maniere raffinate e il velo ipocrita che la società nostra concede alla passione. Ma il librettista non ha voluto nemmeno il velo, ed ha descritto le cose nella loro sporca nudità come si conviene ad un bordello di terza classe. Io non vi potrei citare neppure una scena senza l’intervento del procuratore di stato, tutt’al più qualche verso fuori contesto e riferendolo all’autore come: Sozzo villan ribaldo. Quale un somaro caldo. Mi era proposto di darvi un’idea del libretto, ma è inutile: non mi riesce. Ho cominciato coi puntini nella dedica e coi puntini dovrei continuare almeno ogni due versi. Al «Fra Bubbone» hanno messo mano il trivio e l’ostetricia con pari ardore: persino i nomi dei personaggi sono un modello in questo riguardo. La religione poi non è trattata meglio della morale. Si ebbe cura che il maiale che si avvoltola nel fango, porti il saio di un frate e sulle sue labbra si bestemmia la preghiera. C’è per esempio una parola del «Padre nostro» che per sé stessa e per il momento in cui vien detta farebbe indignare un turco. Cito uno dei pochissimi versetti citabili, l’ultimo:. L’Amor figliuol tu libera dal male Anche da quel di Francia, ed ora: Vale! E così via un’infamia dopo l’altra, fino alle ultime parole che posso trascrivere: Cala la tela! Sì, cala la tela; ma sapete... davanti a chi? È il colmo dell’ignominia, il sig. L.P. (scusi, bisognerà pur mettere le iniziali messe da lui) aveva dedicato il suo lavoro alle matricole, cioè ai novellini della vita universitaria e prevedendo la loro relativa inesperienza in cose dei Paesi Bassi ovvero sia dei bassi fondi, gli iniziava amorevolmente nei misteri di Venere terrestre con otto note entro il testo. Non bastava; il libretto costava 60 centesimi, e forse tutti non lo avrebbero comprato. Se lo mise in musica e l’...opera andò in scena... nella famosa festa delle matricole! La tela si alzò e si abbassò davanti alla gran maggioranza degli studenti in Vienna, davanti ai novellini, da cui si era spillato denaro per la serata. E a sentire un mio collega, l’esecuzione fu inappuntabile e vera! Questa, o signori, è la festa delle matricole riformata! Mi spiego. Per torre ogni dubbio ai novellini, quando si raccolsero i danari si disse che certe cose delicate quest’anno non occorrerebbero, che si farebbe una riforma. Erano promesse che si facevano anche l’anno scorso, ma quest’anno ci si calcò su. Ci si credette, e la riforma avvenne! Una bella riforma! Eppure, incredibile, o lettori, la riforma ci fu. Un mio collega ha detto: quest’anno era niente; bisognava vedere gli altri anni! Dunque questo libretto, che è il lavoro più pornografico in tutta la nostra letteratura, rappresenta l’ultimo gradino dell’evoluzione verso il progresso! E pensare che l’anno scorso l’Alto Adige, certo in buona fede, rispondeva ad un articolo della Voce in argomento: «Conosciamo troppo bene gli studenti di quell’Ateneo per credere». È doloroso, ma vero! Nessuna nazione è qui rappresentata così male in fatto di moralità come l’italiana. Si lascia d’anno d’anno che si perpetui e si rinnovi questa infamia che ci disonora di fronte ai Cafri. Ad Innsbruck l’anno scorso si ebbe più coraggio, e i matricolini la vinsero. Qui i buoni andarono, perché cedettero; ci rimasero per debolezza di carattere, e l’indomani, orami compromessi, quanti dissero – a chi li domandava – con un sorriso: Ci si divertiva! E intanto su voi riposano tante speranze della patria e della famiglia! Io non voglio dirvi nulla in nome della religione; vi parlo in nome di una morale puramente umana. In nome di questa, in nome del vostro futuro, in nome della dignità accademica ribellatevi una volta a questo giogo. Ricordate a chi si diverte nel fango, che il nostro Poeta ha creato una bolgia anche per loro, dite che non è degno di pronunciare il sacro nome di patria, chi sa stimare in se stesso e negli altri così poco i suoi figli. Rompetela una volta, ed ogni onesto ve ne sarà grato.


Vienna, 20 febbraio. Liberté... fraternité! Come è noto, nel comitato pro questione universitaria, era rappresentata anche l’Unione cattolica; o finché fu in vista l’avversario comune, e la meta parve vicina, regnò anche la concordia, almeno apparentemente. È noto però ancora che prima delle ferie natalizie si era tentato invano di costringere il clericale a ritirarsi; la maggioranza dopo lungo dibattito aveva dato ragione a lui. Ora l’idea ha fatto strada; e prendendo a pretesto (pretesto: è la mia intima persuasione) la scissura avvenuta durante le vacanze, che ognuno sa da chi fu promossa, si chiesero di nuovo per mezzo dello studente baron Altenburgher le mie dimissioni. Il sottoscritto giudicando inutile e senza esito un’ulteriore resistenza, fece pervenire al presidente del comitato il seguente scritto: «Secondo quello che mi riferisce il membro del comitato baron Altenburgher, la gran maggioranza è contraria a che il sottoscritto rappresenti più oltre nel comitato gli studenti della società cattolica. Il sottoscritto, pur protestando di non riconoscere affatto i motivi addotti, e riservandosi ulteriori commenti, rassegna con ciò le sue dimissioni. A. Degasperi»


Ricominciano i lagni sulla lentezza nella pertrattazione del bilancio dello Stato da parte della Camera dei deputati di Vienna. Si trova che i discorsi dei deputati sono troppo lunghi, che il numero degli oratori è troppo grande, e che se si continua così si andrà fino in estate prima di aver messo a posto il bilancio dello Stato. Si accusa particolarmente come la causa di tutto ciò il sistema introdotto dalla Camera stessa di definire il numero massimo degli oratori, distribuendoli ai diversi partiti in proporzione della loro forza numerica; e si rimpiange e si vuole il ritorno alla pratica antica della chiusura della discussione, in forza della quale una semplice proposta bastava «per radiare ed abbattere intere falangi di oratori». Insomma i capi partito della Camera per impedire lo strozzamento della discussione, la prepotenza capricciosa della maggioranza e lasciar libera la parola anche ai gruppi minori che possano far sentire anch’essi i loro lagni nelle discussione del bilancio, avevano introdotto l’assegnamento di un dato numero relativo di oratori a tutti i partiti; ed ora dopo pochi giorni di prova si sospira il ritorno all’antico e si desidera che il vecchio sistema della chiusura della discussione venga tramutato in una vera batteria di mitragliatrici capace di «radiare ed abbattere intere falangi di oratori». E sapete cortesi lettori donde partono codesti acerbi lagni per la troppa libertà di parola concessa ai partiti della Camera e codesti pii desideri di esecuzioni all’ingrosso contro deputati e partiti che per avventura non incontrassero nelle benevolenze dei partiti più grossi? Sapete chi sono codesti zelanti della discussione spiccia? Sono appunto quei partiti che al tempo della famosa ostruzione tedesca decoravano con l’alloro degli eroi quei loro oratori, che più avessero saputo abusare della libertà di parola e della pazienza della Camera; sono quei partiti e quei giornali che celebrarono come il non plus ultra del valore e della valenzia parlamentare il tenere discorsi inconcludenti di dodici ore; sono gli eroi dell’ostruzione più sfacciata e piazzaiuola che si è mai vista al mondo; sono i farisei del moderatismo tedesco liberale; sono le maschere tedesco-nazionali della Deutsch-nationale Correspondenz, sono gli speculatori politici della Neue Freie Presse! Ora costoro hanno fretta, sono sulle spine, sbuffano d’impazienza e vogliono il ghigliottinamento in massa di «intere falangi» di oratori. Ben inteso, che non intendiamo con ciò di negare, che la discussione del bilancio non proceda lenta e che il grande numero degli oratori, che vorranno certamente usare del diritto di parola nella misura concessa ai singoli partiti, non possa dare fastidio al d.r Koerber . Ma intendiamo di osservare semplicemente, come non toccherebbe certamente a coloro che con l’introdurre l’ostruzione hanno impedito per quattro interi anni che la Camera esercitasse il suo più elementare diritto che è quello di controllare l’amministrazione dello Stato, no, non toccherebbe proprio a costoro lo scaldarsi tanto ora, se i partiti, ai quali si turò la bocca per quattro anni, sentono ora il bisogno di sfogarsi alquanto e di esprimere tutta quella lunga serie di lagni, di propositi e di desideri dei loro paesi e dei loro elettori, che in questi ultimi anni di forzato silenzio e di bilanci fissati dal § 14 della Costituzione, si sono accumulati. Meno poi toccherebbe a costoro, che hanno fatto un sì enorme abuso della libertà di parola, il pretendere l’erezione di una ghigliottina a vapore per radiare a capriccio intere «falangi di oratori». I capi club della Camera, per i quali sembra valere più che per Firenze il rimprovero di Dante, che «a mezzo novembre non giunge quel che tu d’ottobre fili», saranno invitati dal presidente per ritornar sui conchiusi già presi sull’ordine ed il numero degli oratori e cercar un temperamento, che lasci sperare una più sollecita discussione del bilancio. Non abbiamo niente a vedere; si faccia pure e si farà. Ma si badi solo, che si rispettino i diritti di tutti, anche dei partiti e dei gruppi più piccoli e si badi colle troppe restrizioni a non rendere illusorio e ridicolo lo stesso diritto e compito della Camera di controllare maturatamente l’amministrazione dello Stato. Le esagerazioni sono dannose in tutti i sensi. Quanto poi agli eroi dell’ostruzione tedesca, farebbero meglio a temperare il loro zelo, che da parte loro riesce semplicemente nauseabondo.


Avete mai pensato al bilancio morale di una grande città, la cui popolazione si conta non più a migliaia, ma a milioni? Ci avete mai pensato, voi specialmente, abitatori dei villaggi, semplici e buoni, ove un delitto, una colpa scoperta danno per anni ed anni l’argomento alle ammonizioni dei padri, ai fervorini dei predicatori, alle chiacchere di tutti? In una grande capitale i delitti si succedono uno dopo l’altro con frequenza spaventevole. Il gran mondo legge giornalmente la rubrica «Tribunali» con maggiore o minor interesse, e poi volta carta e si occupa di «Politica estera». Appena qualche vecchio professore di etica sociale o di criminologia alla fine d’anno tira le somme, pubblica una statistica degli omicidi, dei parricidi, dei suicidi... Qualche altro, leggendola, si prova a risalire alle cause e, a seconda dei gusti o della professione conchiude per la decadenza economica o l’atavismo o l’alcoolismo. E intanto, dietro e sotto a quei peccati grossi che hanno ancora il potere di sollecitare almeno la curiosità morbosa del pubblico, si nasconde tutta una decadenza morale, della quale nessuno più sa far le meraviglie, anzi neppur si accorge. L’operaio che lavora tutta la settimana, la domenica se la spassa tutta in divertimenti, galantuomo se si diverte assieme alla sua famiglia. Il borghese è ancora nipote degli antichi volteriani, i «pratici» della libera morale. Appena qualche nobile, spesso per legge d’inerzia, qualche volta per convinzione nuota contro corrente e mantiene col bastone le tradizioni cristiane degli avi. La politica, la stampa, il teatro, l’arte, la cosiddetta arte di una grande città, risentono dell’immoralità dell’«ambiente». Tutto un mondo, o signori, che vive fuori dall’influenza del Cristianesimo, che ignora affatto. Tale o molto simile era la condizione di Vienna fino circa il ’90. Ed ora? Ora, per quanto certe apparenze non siano mutate, un conoscitore del popolo viennese vi dirà, che nell’anima popolare s’è compita una gran conversione. Sorsero gli apostoli! Quando la vita pubblica, per opera di uomini profondamente religiosi, ripigliò il suo carattere cristiano, i preti uscirono dall’isolamento forzato, parlarono nei pubblici comizi al popolo radunato dei doveri cristiani, della religione degli antichi padri, dei salvatori della civiltà cristiana contro i turchi. E i viennesi applaudirono quasi meravigliati di aver dimenticato tanto e sì a lungo. E chi va ora a Vienna, assiste ad un magnifico rinascimento. Risorgono le antiche maestranze, vengono di nuovo issate le bandiere col nome di Gesù e di S. Giuseppe. Ricordo che piansi quasi di commozione quando, circa due mesi fa, assistei alla sfilata di 4000 ferrovieri, che usciti dalla Chiesa Votiva, passavano dinanzi al Rathaus a salutare Lueger , fieri della nuova bandiera su cui stava scritto sotto l’immagine di S. Giuseppe: «Religione e lavoro». Sarebbe uno studio utilissimo il ricercare i metodi e le fatiche degli uomini egregi che si proposero di convertire un popolo, e che in gran parte vi riuscirono, alla fine del secolo XIX. Ne ricordiamo per ora uno dei mezzi, d’ordine semplicemente religioso. Ce ne dà occasione un discorso, che tenne ai 24 di questo mese il famoso P. Abel , nella chiesa di S. Agostino in Vienna, e che nella essenza qui sotto riportiamo, affinché chi legge vi faccia seguire delle considerazioni pratiche, e della applicazioni locali. Nella Stiria, a poche ore di ferrovia da Vienna, sorge il celebre santuario di Maria Zell , fondato da un duca moravo, e visitato già da Luigi il Grande d’Ungheria († 1382), e poi con crescente frequenza da slavi, magiari, tedeschi. Il gesuita P. Abel, oratore oramai popolarissimo per aver parlato in tante adunanze assieme al Lueger, promosse nell’estate del 1892 il primo pellegrinaggio viennese a Maria Zell, composto di soli uomini. La prima volta era un piccolo gruppo che partiva dietro al zelante padre ma i pellegrinaggi continuarono ogni anno, ed ora i due ultimi si dovettero fare a più riprese perché i treni non bastavano. Se li vedeste ritornare in folla, tutti colla loro coccarda, questi buoni viennesi! Le risa di qualche scapestrato perdono ogni efficacia di fronte a quella coscienza ferma d’aver fatto una buona azione. Vanno al Santuario, pregano in comune e ad alta voce la Madonna per le loro famiglie per la Chiesa, per la Dinastia, per il loro Lueger! Poi il P. Abel tiene loro una conferenza sui loro doveri nella vita privata e pubblica, e i pellegrini ritornano infervorati nei virili propositi. Quest’anno il pellegrinaggio si celebrò con straordinaria frequenza e fu il decimo. Come conclusione il celebre gesuita parlava appunto ai 24, presso a poco così: «Sono presto venticinque anni che io assistetti nel Belgio alle feste pel ventesimoquinto anniversario della fondazione d’una Lega d’uomini. Nel 1853 poco tempo dopo la rivoluzione, un semplice fabbro andò nella Chiesa di Santa Gudula durante l’ottava della festa di San Francesco Saverio, e mentre se ne stava pregando, gli venne all’improvviso un pensiero: Che sarebbe, se fondassimo qui nel Belgio una Lega d’uomini? E il pensiero, una volta affacciatosi alla sua mente, non gli lasciò più requie. Il buon fabbro va dal suo confessore, il P. von Caloen, e glielo manifesta. Ma quegli ride e dice: Come potremo noi in questo paese mettere in piedi una Lega d’uomini? – Eppure, sarà così, rispose il fabbro; lasci fare a me. – Bene, se per Natale condurrete dodici uomini che siano della vostra idea, darò principio all’opera. Così il Padre. Giunge intanto Santo Stefano, e il fabbro conduce i suoi dodici uomini. Il P. von Caloen va col fabbro nell’officina e il fabbro gli dice: Vede, reverendo, oggi, festa di Santo Stefano, naturalmente non si fa fuoco nell’officina: ma se premessimo col piede sul mantice, sfavillerebbe tosto delle scintille. V’è ancora il fuoco della vigilia di Natale, benché sia coperto dalla cenere. Lo stesso, padre mio, succede colla coscienza cattolica. Gli uomini cattolici hanno ancora una coscienza, ma è sepolta sotto la cenere. Basta che venga un po’ di vento e arderà di nuovo. Il P. von Caloen si divertiva a questa eloquenza popolare, e cominciò con quei dodici la Lega d’uomini del Belgio. Nel ’78 la Lega contava 30000 padri di famiglia, 80000 garzoni e giovani e 300000 donne e fanciulle, le quali però non avevano altro compito che di pagare un pochino e di pregare per gli uomini. Era appunto l’anno memorabile in cui un ministro del Belgio, il framassone Humbeck, diceva nella loggia di Anversa: “Il cattolicesimo è un cadavere fetente, basta tirargli una pedata per gettarlo nella fossa”. E appunto dopo il 1878, dopo questa espressione del ministro, cadde il ministero liberale e i cattolici credenti del Belgio vennero al potere, non senza il concorso della ben organizzata Società di S. Francesco Saverio. – Dopo il 1878, proseguiva P. Abel, io andava pensando: Ciò che fu possibile nel Belgio, non sarà possibile in Austria? E sì che il cattolicesimo ha negli austriaci radici ancor più profonde e salde che nei belgi d’allora. Ma non sapevo dove cominciare, mi mancava un piano. Ci ho pensato un pezzo. Quale dovea essere il punto che poteva unire tutti i cattolici? Non seppi trovare altra risposta che: la nostra cara Madonna di Maria Zell. E così il piano fu fatto. Prima Maria Zell doveva diventare il punto ove gli uomini dovevano trovarsi assieme in pellegrinaggio, poi Maria Zell doveva essere la base di un’unione per tutta la vita, di una lega come quella del P. Caloen. – E così sarà; quest’anno siamo al decimo pellegrinaggio, ed è tempo di fondare la Lega. La Lega deve comprendere tutti gli uomini che furono una volta con me o da soli al santuario. Maria Zell fu e sarà per noi non un centro del tourismo austriaco, ma una fonte delle grazie di Maria. Proprio oggi, miei cari amici, ho riveduto in Kalksburg il quadro del grande maestro viennese Führich , dipinto circa 50 anni fa. Il quadro rappresenta nel mezzo la Madre di Dio, che stende il suo manto. Dietro ad essa si addensano fitte nubi, dinanzi alle quali un cotale cavalca uno sbuffante destriero. Il cavaliere ha in capo il berretto frigio, simbolo della falsa libertà. Dietro il focoso cavallo viene sul dorso d’un maiale una sgualdrina. – E la scostumatezza a fianco della falsa libertà. Intendete voi, uomini questo quadro? Libero amore sulla bandiera rossa. E dalla vecchia troia vengono allattati i piccoli maiali. Notate quello che voleva significare il pittore? La gioventù succhia la scostumatezza. Solo una gioventù scostumata offre le reclute per l’esercito rosso. Dall’altra parte della Vergine v’è un altro che getta via la speranza: la disperazione; e un terzo dietro a lui che con un pugnale in mano vuol togliere di vita il disperato; presso a lui un bell’uomo con una faccia da ebreo, che con una mano scrive in un libriccino e coll’altra tiene in mano le redini con cui governa gl’increduli, i disperati, gli assassini: è la stampa. Avete capito il quadro? La morte caccia innanzi a sé l’incredulità, la scostumatezza, la disperazione, l’odio prodotti dalla stampa, e tutti cacciati dalla morte vanno verso la morte. Queste sono le nubi che s’accavalcano dietro la Madonna. E davanti la Madonna stanno in ginocchio il papa e vari santi, e in mezzo sta un araldo colle armi dell’Austria in una mano, quasi dica: Che sarà dell’Austria? Ai suoi fianchi v’è una famiglia borghese e poi due poveri diavoli che guardano fiduciosi alla Madonna, quasi dicessero: “Maria stendi il tuo manto e lascia che sotto esso si raccolgano Stato, Chiesa e famiglia, finché passa il temporale”. Questo dev’essere il pensiero fondamentale anche della Lega di Maria Zell, poichè è ora che l’Austria alzi gli occhi a Maria e Le dica: Stendi il tuo manto.... E così il P. Abel continua svolgendo il programma della nuova lega, riassumendolo infine in sei punti: famiglia cattolica, domenica cattolica, venerdì cattolico, Pasqua cattolica, stampa cattolica, vita pubblica cattolica. Vi par troppo, o lettori? – No, davvero. Ebbene cercate nella borghesia trentina i dodici uomini! Anche da noi c’è molto fuoco sotto la cenere! P. 29 luglio. ALMD.


Vienna 29 «Voi, l’avvenire e la speranza: sopra di voi il passato non è che un’ombra, il presente sterile e disperato; è l’opera nostra inutile per il tempo, quando non si affidi di essere continuata o coronata da voi» (Hortis, al congresso dell’Innominata.) Ancora una volta, costretti dagli avvenimenti, riprendiamo la parola su argomenti vecchi e tristi. Ma a fatica! Perché sappiamo che gli uomini seri del nostro paese amerebbero meglio vedere i giovani a lavorare più che a dire. Ci diano ancora una volta la parola sugli ultimi... fatti di Innsbruck a rettifica ed a difesa. Gli studenti italiani d’Innsbruck hanno imitato i loro compagni d’idea di Vienna tagliando fuori dall’agitazione universitaria gli studenti dell’Associazione cattolica. Rifacciamo, colla scorta dei fatti, l’analisi di questa secessione. Tutti ricordano ancora gli inni all’unione e alla concordia intonati dalla stampa specialmente anticlericale, quando gli studenti di tutte le fedi marciavano l’uno accanto all’altro ad una rivendicazione comune. Giovava anzi allora, quando altre questioni politiche avevano diviso il paese, appellarsi enfaticamente al buon esempio dato dalla gioventù. Due cose però rendevano qualcuno scettico sul futuro di questa unione. Primieramente il fatto che nell’entusiasmo della lotta non si era ben stabilito chiaro l’accordo su quello che si voleva e fin dove ci si riproponeva di arrivare; in secondo luogo il timore che riguardo ai mezzi non sorgessero delle divergenze di vedute tali da rendere impossibile il lavoro comune. Pareva tanto chiaro lo scopo, così ben fissata la meta: Conquistare un’università nazionale! Eppure anche su ciò, dopo le famose giornate dell’accordo in Vienna si venne ad un aspro dibattito provocato ad arte dagli anticlericali e vinto per allora da noi. Riguardo ai mezzi parve regnare un’idea comune, e benché qui e là avvenissero cose delle quali la minoranza si doleva, essa spinse tuttavia l’amore alla pace fino al punto di tacere. Ad ogni modo gli scettici nelle cause della futura discordia non ebbero ragione. La secessione avvenne tuttavia per un processo lento ma sicuro. Le unioni cattoliche erano sorte su base confessionale, con un concetto generale della vita diverso od opposto a quello degli altri. Gli altri formavano la Società Studenti Trentini . Giacché pro i soci di questa come tali o in nome di essa non si erano ancora dichiarati per uno speciale indirizzo sociale e religioso, avvenne che parecchi delle Unioni cattoliche rimasero per qualche tempo anche soci della Società Studenti Trentini. Ma intanto succedevano gravi rivolgimenti nel nostro paese. Il radicalismo sia nel campo religioso che politico dovette naturalmente intaccare anzitutto i giovani, e ben presto si udì parlare delle «pastoie del dogma» in un’adunanza ufficiale della Società studenti trentini. I due programmi divenivano a poco a poco inconciliabili. In tali condizioni ricomparve sul tavolo la questione universitaria. Ora l’avvicinamento fatto in tale occasione, senza troppo esplicite dichiarazioni, fece a taluno credere possibile che le unioni deponessero le armi o ripiegassero la loro bandiera. Così lungo la campagna, non si ebbero troppi riguardi se questo o quello potesse conciliare colle idee e le direttive dei cattolici e, incoraggiati da un certo atteggiamento remissivo che sembrava naturale a chi voleva sinceramente la concordia, si tentò di compire un avvicinamento impossibile. Ma quando invece nelle «ferie» estive i due indirizzi così opposti vennero ad accentuarsi tanto rumorosamente e con tutta la passione della gioventù quando si vide che i cattolici non volevano essere niente di più né di meno che alleati su di un campo nettamente diviso dagli altri campi, e alleati alla pari, la rottura era decretata. La maniera colla quale si provocò questa rottura ad Innsbruck è abbastanza caratteristica per quei giovani, all’indirizzo dei quali Attilio Hortis ripeterebbe le parole che poniamo in testa! Pare impossibile sia proprio la medesima che al dire di Fiacco «opera alla luce del giorno, lealmente, apertamente, cogli occhi fissi a un sole lucente, l’Ideale, il Progresso» (Popolo N. 718). Mi rincrebbe questa volta più che mai che la dura necessità non m’abbia permesso di essere presente a quella adunanza ove venne tirato in ballo il mio discorso. Ma stando anche alla relazione «officiale» che assomiglia molto a quei resoconti delle sedute di clubs, ove si vuol dimostrare che non è il club che la rompe con questo o quello, ma è proprio Tizio o Caio il cattivo, che l’ha sempre con loro, in quell’adunanza si è recitata dagli anticlericali una vera commedia. Difatti: Atto I Dalbosco dimostra di avere in conto di fidi alleati i clericali, di valutarne la collaborazione, proponendo l’elezione anche di un clericale. E i signori dell’adunanza, i quali tutti, ad eccezione di uno, hanno letto i giornali e quindi conoscono i precedenti, si dichiarano solidali col compagno Dalbosco ed eleggono anche un clericale. Atto II «Una voce chiamò alto i diritti della ragione». Ambrosi e Padovani dichiarano tutto il contrario del comp. Dalbosco, e ciò ancora in base ai precedenti medesimi. Atto III Il comp. Dalbosco va d’accordo coll’Ambrosi e Co., e l’adunanza, sempre in base ai precedenti ed ai giornali – fuor che uno che non li ha letti – si dichiara solidale e d’accordissimo coll’Ambrosi: essere i clericali malfidi e ineleggibili. Segue la catastrofe... In quanto al mio discorso osservo che ci vuole del fegato a farmi dare dei cretini, degli epicurei, e degli egoisti agli studenti anticlericali in genere, mentre io non ho accennato in termini simili che a «quei signorini... ecc.» di cui nessuno non vorrà deplorarne l’esistenza. Ah! se avessi avuto l’ambizione di apparire come un fustigatore delle vergogne altrui, sapete da chi sarei andato a scuola? Da un vostro compagno di fede che sotto lo pseudonimo di Adone Spranfini, ne disse di vere ai suoi tempi! O avrei parlato un pochino di quelle scene di pennalismo, deplorate dal D.r Lorenzoni, se non erro, sul Popolo, un anno fa. E in quanto alla Società Studenti Trentini il mio discorso non conteneva offese o malignità, ma accuso che dal mio punto di vista poteva sollevare.– Ma via, signori, non fate gli offesi, non atteggiatevi a vittima voi, che chiamate noi o i nostri amici «animi infiacchiti, intelligenze snervate e languenti, cui la mente indebolita nega pur la forza di pensare» (Numero Unico)! Del resto, ripeto, ognuno ha diritto nei termini della giustizia, di accentuare le proprie idee, ma come potevate voi accusarci di malafede proprio nella questione universitaria. Il comizio di Natale! Ah! vivaddio! Io che feci le trattative so chi è mancato alla parola data. La protesta per la mia espulsione!? Ma mi pare che quando si piglia un calcio nel sedere, si abbia per lo meno il diritto di protestare! Che la protesta era diretta contro gli studenti di Vienna era chiaro come il sole, dal momento che il calcio era stato dato qui. Del resto si legga il Fede e Lavoro di quei giorni e si troverà scritto – di Vienna. Da tutta la commedia risulta: primo che voi volevate liberarvi senz’altro da quelle carognette (v. Popolo 758) di clericali; secondo che non aveste la lealtà di farlo francamente come a Vienna ma che ricorreste ad un’infelicissima messa in scena; terzo che l’agire con conseguenza non è il vostro forte: dite su un verso e poi all’altro come accadde tempo fa anche colla questione del referendum. Naturalmente queste conclusioni varranno solo per chi coscientemente ha fatto la sua parte. Mi pare impossibile che tutti abbiano fatto tutti i giornali a menoché non limitino la nostra stampa al Popolo. Ed ora marciate pur soli alla conquista, voi, fido esercito irregolare! Ma ricordatevi che vi chiamiamo responsabili della scissura! Liberi dalle carogne, salite l’alto monte «a ritemprarvi nelle sane aure della scienza, libera la mente dalle superstizioni, ripieno il cuore di alti sensi e d’amore verso il popolo» (così fiacco). Vi guidi Battisti , benedica e bene auguri a voi la faccia pia del D.r Silli. Ma ricordatevi, vi ripetiamo col D.r Menestrina che non dovete credere che la questione universitaria pesi tutta sulle vostre spalle, come il paese deve credere che essa non va lasciata tutta a voi (Alto Adige, 199). E a questo paese e ai suoi rappresentanti, quando paia il caso, ci appelleremo noi. Ci appelleremo al popolo in mezzo al quale noi abbiamo spesso parlato e del quale conosciamo i sensi. E intanto rida di noi tra noi, il tedesco che scopre 1) la discordia nel nostro campo. A.D. 1) Un giornale di Vienna portava subito la notizia della scissura.


Vienna, 12 I lavori delle sezioni Sezione politico-sociale. Il deputato Bauchinger riferisce sui Lagerhäuser (magazzini di deposito per lo smercio all’ingrosso dei cereali e dei prodotti agricoli). Per iniziativa della maggioranza cristiano-sociale alla dieta molti sono i Lagerhäuser nell’Austria inferiore. Il congresso riconosce che questi sono l’unica arma in mano dei contadini contro gli speculatori di borsa, fa voti che tutta la Monarchia segua l’esempio dell’Austria inferiore ed eriga nei pressi delle stazioni ferroviarie tali magazzini, che poi si uniscano in consorzi provinciali e questi alla loro volta in una lega generale per tutto l’Impero, la quale sostituisca la borsa dei cereali e renda possibile ai contadini organizzati di provvedere direttamente alle richieste dell’erario e del militare. Il ministero dell’agricoltura viene invitato a costituire una borsa d’informazioni sulle raccolte in vista, tanto dell’interno quanto dell’estero, il quale possa servire alla lega dei magazzini per fissare i prezzi convenienti. La risoluzione, che contiene ancora una lunga serie di voti riguardo alla costituzione interna dei Lagerhäuser è accolta ad unanimità. Al punto «industrie e consorzi industriali» riferisce il d.r Weiskirchner. Il congresso fa voti che alle molte norme e ordinanze che regolano le industrie venga sostituito un unico codice industriale alla portata di tutti e domanda che a questo scopo la commissione industriale alla Camera venga dichiarata permanente. La sezione nutre fiducia che la riforma della amministrazione dello Stato preannunziata dal d.r Körber, rinforzerà l’autonomia dei consorzi industriali, i quali dovranno poter partecipare alla legislazione dell’industria e dei mestieri. La sezione fa voto che nell’appalto dei lavori pubblici i consorzi vengano presi in considerazione come enti economici di pari diritti degli individui, e chiede infine che lo Stato introduca l’assicurazione obbligatoria per le malattie e la vecchiaia. Inoltre il congresso vede con piacere e raccomanda le società per la difesa del clero (Priester-Rechtschutzvereine). Sezione della stampa. Dirige le sessioni il deputato Porzer. Il bibliotecario d.r Stich riferisce sulle biblioteche popolari e si decide di allargare l’attività della Volkslesehalle a tutti i distretti di Vienna mediante filiali. Sulla stampa della capitale e della provincia riferisce il D.r Funder, redattore in capo della Reichspost . Il congresso fa voti che in ogni società cattolica si costituisca una commissione apposita per la stampa, che tutti i cattolici contribuiscano a togliere l’inferiorità materiale della stampa, anche migliorando le paghe dei redattori e assicurando loro una pensione. Sulla relazione del D.r Porzer riguardo al progetto di legge sulla stampa presentato al parlamento si apre una vivissima discussione. Si accettano infine le conclusioni del relatore con qualche emendamento. Il congresso dichiara che il progetto di legge sulla stampa non corrisponde affatto ai bisogni ed ai desideri della popolazione. Si dichiara contrario all’abolizione della competenza delle giurie in questioni d’offese all’onore per la stampa, afferma che le disposizioni del progetto sulle rettifiche formano nient’altro che la protezione legale dei giornali-revolver. In genere il congresso è dell’opinione che con la riforma della legge sulla stampa deve andare di pari passo la riforma del codice penale. Aggiungo qui anche che i giornali cattolici tennero un’adunanza privata in cui fu decisa la fondazione di un’organizzazione professionale dei giornalisti cattolici collo scopo primo di fondare in Vienna un bureau d’informazioni per tutti i giornali cattolici di provincia dell’Austria. Sezione della scuola. Si formulano e si accolgono diverse risoluzioni riguardo allo Schulverein, al consiglio scolastico provinciale, alle paghe dei maestri che vengono dichiarate insufficienti. Interessante è la relazione del professor Kemotter sulle scuole medie. Si richiede con energia dagli insegnanti una condotta morale e religiosa irreprensibile, si domanda che il Ministero chiami all’università anche pedagoghi d’indirizzo cristiano, si raccomandano «la società dei catechisti delle scuole medie» e la sezione pedagogica della Leo-Gesellschaft . Vista l’importanza dei licei femminili per la scuola e per la casa, il congresso raccomanda specialmente alle scuole la fondazione di tali licei. Il prof. Schaurhofer riferisce sulle scuole professionali e industriali. Il congresso fa voti che tutta l’istruzione venga subordinata ad un pensiero fondamentale d’educazione, quale è il religioso e che nelle scuole professionali ed industriali, introduca di nuovo l’insegnamento della religione. Il congresso inoltre decise: la legge dell’impero sulle scuole popolari deve venir cambiata in modo che anche lo Stato debba contribuire con un contingente alle spese. Vita cattolica. Questa sezione prende una serie di risoluzioni contro il movimento «Los von Rom», in favore del «Bonifatiusverein», che ha appunto il compito di combattere la propaganda protestante. Il P. Abel raccomandò specialmente le missioni popolari e l’emissione di una piccola biblioteca di propaganda come quella della Reichpost. Il D.r Ploechl riferisce sulla lotta contro l’immoralità. Raccomanda il boicottaggio contro tutti gli istituti o negozi che peccano in questo senso, e di sostenere la società fondata di recente «Verein zur Bekämpfung der Unsittlichkeit». Altre risoluzioni riguardano la scarsezza delle chiese in Vienna e il duello. Ieri alle 5 pom. il lavoro delle sezioni era finito. Non si può che ammirare la precisione e la regolarità della discussione di tutte le sezioni. Noi non ne abbiamo nemmeno un’idea. Una preparazione accuratissima e un regolamento interno severissimo impediscono la perdita del tempo e il disperdimento delle forze. Alle 7.30, ieri sera, il congresso si chiudeva con una splendida adunanza festiva. Parlarono il P. Boissl sui compiti dei cattolici dell’ora presente e il prof. Waitz sul pontificato di Leone XIII. Alla fine del primo discorso si accetta per acclamazione una risoluzione che stabilisce l’organizzazione di tutte le società cattoliche non politiche in un fascio solo sotto la direzione di un comitato per l’azione cattolica di 5 membri, colle rispettive suddivisioni. Alla fine del secondo, il prof. Waitz propone una risoluzione in favore dell’indipendenza temporale del papa. È accolta fra applausi e grida «viva Leone!» Il congresso inoltre accoglie fra applausi ostentativi una risoluzione in favore degli studenti cattolici universitari. Si sa che gli ultimi avvenimenti avranno larga eco in seno alla rappresentanza municipale e al parlamento. I giornali di tutti i partiti portano ampie reazioni su questo congresso. Un giornale liberale dice che esso è il primo gradino verso la fusione «politica» dei cattolici. – Può essere, ma la scala dev’essere molto lunga! Fortis


II° giorno. La nuova tariffa doganale (FORTIS). Il relatore è il deputato cristiano-sociale Schoiswohl. Descrive l’agitazione dei socialisti contro la nuova tariffa e contro i cristiano-sociali chiamati «Brotwucherer». Se non ci fossero i dazi sui cereali, dice l’oratore, l’Austria verrebbe invasa dall’importazione della Serbia, della Russia e specialmente dell’America. I contadini andrebbero in rovina. Gran parte dei 6 milioni dei lavoratori dei campi si butterebbero all’industria e causerebbero una terribile concorrenza ai 2 milioni di lavoratori industriali. Simili effetti avremmo se si lasciassero cadere i dazi sul ferro. In Eisenberg sono ora occupati 4600 lavoratori. Se si lascia libera l’importazione di macchine alla Germania, Svizzera e al Belgio l’industria austriaca è rovinata. I disoccupati, che ora sono 20000, aumenterebbero. Che cosa giova ai lavoratori che il pane sia a buon mercato, se non hanno lavoro, ossia la possibilità di guadagnarselo a qualunque prezzo pur si sia? L’oratore si dichiara parimenti contro gli agrari estremi. Ai socialisti poi, che ci assalgono per la nostra posizione di fronte alla tariffa, domandiamo: perché ove essi stessi si trovano nella maggioranza (Francia) siano per il protezionismo? Alla discussione prendono parte Bittner che porta degli esempi splendidi di coerenza da parte dei socialisti germanici, Novak, Görner, Kunschak, Fürlinger, Preis (Salisburgo) e Wimmer. Viene votata poi la seguente risoluzione: «Il Congresso prende l’occasione delle trattative della commissione parlamentare daziaria, per dichiarare, in base al proprio programma, che il principio libero-scambista in Austria non solo sarebbe la rovina dell’industria e dell’agricoltura, ma avrebbe anche per effetto la disoccupazione dei lavoratori; d’altra parte però della politica daziaria non si deve abusare a difesa di una sola classe, ma deve essere messa d’accordo anche cogli interessi dei lavoratori». Contro le affermazioni dei socialisti si dichiara che il rincaro dei viveri di consumo dipende principalmente dalle speculazioni frodolenti del mercato. Quando si trattò di votare contro questi abusi (vedi legge del commercio a termine) i socialisti si misero dalla parte degli speculatori, tradendo gli interessi del popolo lavoratore! Assicurazione operaia Riferisce il presidente della lega L. Kunschak. Incomincia accennando al fatto che i primi passi dell’assicurazione operaia vennero provocati in parlamento verso l’80 da alcuni deputati cattolici, che ebbero avversari in ciò i liberali, quei medesimi coi quali ora i presunti amici del popolo fanno causa comune. Ora però è necessaria una riforma. Il progetto è preparato, come annunziò 14 giorni fa nel «consiglio del lavoro» il ministro del commercio, ma le deplorevoli condizioni parlamentari ne impediscono la presentazione. L’oratore presenta una amplissima risoluzione, che è ad un tempo il programma generale della voluta riforma, diviso in 4 punti: 1) assicurazioni per malattie 2) assicurazioni per disgrazie 3) assicurazioni vecchiaia e vedove 4) principi generali. Interessante che si domanda nelle elezioni delle casse ammalati l’introduzione del sistema proporzionale. I deputati della V Curia di tutti i partiti cattolici vengono eccitati ad urgere presso il governo la presentazione del progetto-riforma. L’ultima relazione è quella del consigliere municipale Mender sulla Stampa. Raccomanda la diffusione del programma dei lavoratori cristiano-sociali (Kalender der christl. soc. Arbeiterschaft) e la stampa della lega, specialmente della Christlich-soziale Arbeiterzeitung. Il Congresso raccomanda l’abbonamento obbligatorio per ogni socio tedesco. Serva d’esempio «la Società dei lavoratori cristiano-sociali di Vienna», una delle organizzazioni viennesi più floride, malgrado che l’abbonamento obbligatorio sia stato introdotto. Nella risoluzione è notevole anche il passo ove si chiede che avvisi o annunzi di feste ecc. vengano messi fra gli avvisi pagabili (in quarta pagina). Nella direzione della lega vengono eletti due deputati cristiano-sociali Axmann e Schoiswohl, i rev. Bittner e Schauhofer e delegati di ogni provincia. Il prossimo Congresso si spera un grande aumento della lega, specialmente da parte dell’Austria superiore, ove causa la divisione politica dei cattolici, l’influenza va a rilento. I lavoratori però hanno incominciato e malgrado tutte le difficoltà che si trovano in uno Stato di struttura più che miserabile, arriveranno a creare un’organizzazione più che potente. Abbiamo scritto questa relazione diffusamente, perché crediamo con ciò di fare opera utile anche al nostro movimento. I commenti sono ovvii e i corollari facili.


Appello! Ai colleghi, agli amici, alle società cattoliche Per la sesta volta l’associazione universitaria vi chiama ad uno di quei geniali convegni, che andarono via via col crescere e fiorire delle società accademiche aumentando d’importanza e di solennità per la causa cattolica e il movimento nostro. Anche quest’anno vogliamo confermare pubblicamente i nostri presupposti, fare una rassegna delle nostre file rinforzate in modo mirabile, stringere la mano agli amici e rinnovare il patto che ci stringe alle organizzazioni democratiche cristiane e al popolo cattolico del Trentino. Colleghi ed amici! Quest’anno è la ridente borgata di Caldonazzo, che agli 8 settembre ci farà lieto accoglimento. Nessuno manchi, e la presenza e l’adesione di tutti i cattolici trentini ci rincuori alla lotta per i nostri principi e al lavoro per il popolo trentino! Il programma del convegno che avrà un’impronta speciale di popolarità per l’inaugurazione del «Giovane Trentino», verrà comunicato fra breve. Trento, 20 agosto 1903. Per l’Associazione universitaria cattolica trentina A. DEGASPERI Giovanni Decarli Presidente. Segretario.


[...] Altezza Rev.ma, Signore! Signori! Nacque l’azione cattolica trentina non quale pianta esotica posta in terreno non suo, ma spuntò e crebbe sotto il concorso delle forze naturali che dominavano l’età e la sua primavera cadde nell’epoca dello studio e dell’applicazione della Rerum Novarum. Chi può ora avere il vantaggio dello sguardo retrospettivo si meraviglierebbe se non fosse nata. Si era affacciata anche al trentino, una questione molto complessa, terribile nella sua evidenza, e il trentino chiedeva una risposta, senza dilazione. Avevano i cattolici trentini da opporsi all’invasione di un male sociale colle dighe di un’organizzazione loro creata a tale scopo, o dovevano lasciare all’individuo le cure della lotta e della difesa? A chi volle l’organizzazione e la difesa sociale non mancarono né argomenti né armi per spronare i dubbiosi. Era anzitutto l’idea di un sano conservativismo che spingeva all’azione ed a far presto. Conveniva mantenere al Trentino intatto il suo nome e alla Chiesa la cerchia della sua influenza. L’Albero più volte secolare del paese manifestava nei rami e nelle foglie una malattia che infierirebbe presto nelle radici. Il paese doveva venir rigenerato. Ma un paese, aveva scritto il cardinal Manning , si rigenera come un albero non dai rami, ma dalle radici. E le radici sono nelle classi popolari. Così i cattolici organizzati, mettendo mano all’opera di rigenerazione, s’occuparono anzitutto del popolo, del gran popolo lavoratore. Era su questo terreno che la lotta si faceva più aspra, ma era anche qui il campo ove il loro lavoro aveva la più ampia sanzione e più autorevoli esempi. Trovarono sul posto un’altra lega, un’altra forza unita, ed era l’organizzazione dell’irreligione, un nemico vecchio sotto spoglie nuove. Di fronte a questo stato di cose, i cattolici trentini svilupparono un’attività sorprendente, e sorsero società di resistenza, di difesa e di miglioramento, di carattere prevalentemente morale o prevalentemente economico. Ma tutte queste istituzioni non vollero essere, come taluno credette né semplicemente baluardi contro il socialismo e la demagogia, né puramente strumenti, direi così, meccanici, per guadagnare o conservare alla causa cattolica l’individuo. Le organizzazioni cattoliche di qualunque specie, ebbero ed hanno il compito generale di restaurare in Cristo i tessuti sociali, di riformarli in ordine allo spirito di carità e di giustizia e di dimostrare il via di fatto, di fronte a negazioni audaci o a concessioni dubbiose, le energie sociali del cristianesimo. E già qui trovate le ragioni della presenza e dell’azione del clero in quest’opera di rigenerazione, quando si pensi che per la sua parte questo lavoro non è, né altro deve essere, che l’interazione della missione sacerdotale. Se non che i cattolici trentini trovavano ormai la sanzione dall’alto di quel lavoro che i tempi richiedevano e i cattolici d’altri paesi avevano già intrapreso. Illustri vescovi della Germania avevano rivendicato al cristianesimo ed ai ministri della Chiesa il diritto di far intendere la voce, quando si tratta della classi operaie, come l’architetto, secondo la frase di Mons. Ketteler , ha diritto di parlare di un tempio che ha costruito. L’arcivescovo di Perugia, Gioacchino Pecci , nella lettera pastorale del 1877, aveva lamentato i tempi risospinti molti secoli addietro, quando il poeta Giovenale esclamava che a trastullo di pochi viveva il genere umano, ed aveva eccitato i cattolici alla restaurazione e, salito sulla cattedra di Pietro, aveva ricordato agli operai francesi nell’ottobre del 1887 che «la Chiesa, in passato, allorché la sua voce era meglio ascoltata e più obbedita, veniva in aiuto ai lavoratori in modo diverso che non colle elargizioni della carità, che essa aveva creato e incoraggiato quelle grandi istituzioni corporative, che hanno sì potentemente aiutato il progresso della arti e dei mestieri e procurato agli operai stessi una più grande somma di comodità e di benessere; che questa sollecitudine essa l’aveva ispirata intorno ad essa in tutti coloro che godevano un’influenza sociale, in modo che si manifestava negli statuti e nei regolamenti delle città, nelle ordinanze e nelle leggi dei pubblici poteri» ed aveva assicurato che la Chiesa aveva ancora quest’ideale e cercava di realizzarlo. Venivano poi altri documenti più espliciti riguardo ai mezzi da seguire e più imperativi, fino a quell’enciclica che fu sentenza, norma e comando riguardo alle «cose nuove» e alla quale si appellarono e si appelleranno sempre i cattolici d’azione, alla quale risale il presente S. Padre Pio X, quando riordina e rinfranca il movimento cristiano popolare. Tali, o signori, furono gli impulsi, i presidi e gli indirizzi che promossero o accompagnarono l’opera del Trentino cattolico. Era naturale che gli uomini più colti ed illuminati del clero vi facessero parte, sapendo che «per un ecclesiastico, come scriveva il p. Weiss a Decurtins, il dovere più alto, la missione più savia è oggi quella di ricordare al mondo gli antichi principi della giustizia». Signori! Fra questi uomini che non esitarono sulla via da intraprendere e che vi camminarono sopra senza dubitare fu Mons. Celestino Endrici . Tutti ricordano l’opera sua ed era ben doveroso che tra le manifestazioni di gioia che accompagnarono la sua elevazione all’episcopato non mancasse quella delle nostre istituzioni. Esse ebbero il contributo delle sue cognizioni profonde, della sua mente vasta, e ciascuna volle esser qui rappresentata a prestare la sua parte in omaggio, ad esprimere la propria riconoscenza e il proprio attaccamento. E riconoscenza esprimono specialmente i giovani, i quali, se alle singole fasi dell’azione non poterono partecipare ne trassero però ammaestramenti ed entusiasmo di propositi forti. S’unisce qui dunque l’omaggio di due generazioni, e la generazione giovane che sorge ora, guarda con speciale fiducia al nuovo Vescovo che vi spese attorno tante cure. Ed io, o signori, se dovessi parlare in nome di questa generazione novella, di questo Trentino nuovo al quale vanno congiunte tante visioni e tante speranze, direi, che i giovani, venuti su quando il movimento cattolico era già iniziato, altro proposito non hanno che di accelerarlo, sulla scorta dei maggiori e sulle orme già impresse. Direi che essi oramai si sono fatti ragione dell’ora che corre, delle lotte fra scienza e fede, fra democrazia e democrazia, fra civiltà e civiltà e si sono chiesto se non occorresse sacrificare parte delle proprie energie individuali al grande ideale comune, alla riconquista di questo caro paese stretto fra le alpi, alla civiltà cristiano-latina. Eppure essi non si propongono lotte infeconde né divisioni evitabili, ma null’altro desiderano che l’azione cattolica, cresciuta ad albero maestoso, distenda i suoi molteplici rami sul paese tutto, affinché tutti gli uomini di buona volontà trovino conforto e ristoro alla sua ombra. Il programma dei cattolici è conservativo ad un tempo e progressista. Si trattava infatti se il trentino che i nostri avi hanno lasciato adorno di tanti monumenti di cristiana pietà, avesse a mantenere il suo carattere predominantemente cattolico, se a questa catena che ci ricongiunge con tante glorie del Trentino di ieri, dovesse aggiungersi l’anello dell’indomani, o per l’ignavia del nostro tempo dovesse venire interrotta. Ma si trattava anche di servire a questa gran causa antica con tutte le armi nuove, e i cattolici trentini lo fecero mettendosi al loro posto nella corrente dei tempi, seguendo l’esempio dei più avanzati fra i paesi cattolici. Ed era ed è ancora la loro parola d’ordine «il Trentino deve divenire ogni giorno migliore». Migliore anzi tutto in loro stessi, si ché le pietre che devono formare la gran fabbrica siano prima tagliate e compiute, affinché la Chiesa trentina, come il tempio di Salomone, s’innalzi maestosa, «senza che s’oda il rumore del martello». Amici! «l’arco de’ gran guerrieri non si è ancora spezzato né i deboli si sono cinti in robustezza!» L’appello del Vogelsang agli stati che abbracciassero una buona volta il Cristianesimo in tutta la sua portata storica, è rimasto senza eco, e l’opera della rivoluzione va compiendosi nei paesi latini. I confronti sono oltre modo istruttivi. Là ove i cattolici furono per la scuola neutrale di un Lodovico de Besse e per le idee dei giureconsulti cattolici senza una demarcazione netta, infierisce ora il leone che ha trovato la greggia dispersa e senza difesa, ma in Germania ove i cattolici lavorarono per il popolo sta il Centro come torre che non crolla, e lo spirito sociale del cristianesimo ricomincia a manifestarsi «negli statuti e nei regolamenti della città, nelle ordinanze e nelle leggi dei pubblici poteri». Ma in riva al Danubio il popolo organizzato in nome di Cristo fiaccò l’audacia del movimento Los von Rom! E riarmò il cristianesimo, apportatore di giustizia e di carità, e non prestò fede ai suoi nemici. Tali gli ammaestramenti dell’ora che passa, tali i confronti alla luce dei quali i posteri giudicheranno anche noi. E si domanderà se noi, invece di camminare nella luce, ci aggirammo nelle tenebre e se, invece di sorgere di buon mattino al lavoro, pieni di quella carità di Cristo, che cerca anzitutto la giustizia e ne prepara l’avvento, giacemmo inerti nella tiepidezza. Trentini! Ad ognuno di voi il quale cammina lungi dalle nostre vie, noi non rivolgiamo altra esortazione che questa: che sosti un momento ed osservi. Veda il male morale invadere le nostre città, le nostre borgate, le nostre valli; osservi come la miseria sociale spinga i figli di questa patria a rinnegare la madre antica. Osservi e pensi. Pensi alle glorie passate, quanto dolce risuonava l’unione di due nomi: Religione e patria! E volga lo sguardo all’avvenire, a quell’avvenire che egli desidererebbe grande ai nipoti. E poi non prosegua, non faccia un passo, senza avere prima preso una decisione. Sia questa degna del passato, meritevole dell’avvenire, sia una promessa auspicante la vita nuova del Trentino che verrà.


Chi studia le relazioni fra la letteratura italiana e quella tedesca trova dei fatti strani, inesplicabili a prima vista, quando non pensi che le due nazioni comunicarono fra di loro quasi sempre per mezzo d’un interprete, la Francia: un interprete forse poco oggettivo. Non è strano, per esempio, che il Klopstock , non abbia conosciuto Dante nemmeno di nome, mentre invece molto prima di Klopstock era celebre in Germania il Marini , che vi aveva fatto scuola? Non è strano che un conte Calebio, il quale in Italia non aveva trovato nemmeno un editore, abbia poi acquistata un’influenza così decisiva nelle contese letterarie fra gli svizzeri e la scuola di Gottsched ? Strano trovano i tedeschi che le scene italiane abbiano ospitato per tanto tempo il Kotzebue e l’Iffland , mentre hanno trascurato il loro più grande poeta drammatico, lo Schiller. Ma stranissima, inesplicabile appare ai critici italiani la fortuna che ebbe in Germania un poeta, il quale nella storia letteraria d’Italia non è che un episodio insignificante e di breve durata, voglio dire di Carlo Gozzi . Non è fuor di luogo parlarne in occasione di un giubileo schilleriano poiché la fortuna del Gozzi in Germania va in gran parte congiunta al nome di Federico Schiller. Fu questo poeta, cui ora i tedeschi festeggiano, uno dei più grandi geni della nazione, che nell’autunno del 1801, nel fulgore della gloria, dopo aver scritto i Masnadieri, Don Carlos, il Wallenstein, si pose con grande cura ed amore a ridurre per il teatro tedesco una fiaba del Gozzi, la Turandot, composta con la massima cura, come egli stesso ebbe a scrivere al Körner . E la fiaba comparve sul teatro di Weimar al 30 gennaio 1802, onomastico della duchessa, giorno sacro nella letteratura tedesca perché vi si rappresentarono le più grandi opere di Wieland , del Goethe e dello Schiller. Il Gozzi fu festeggiatissimo; diciamo il Gozzi, non lo Schiller, perché i cambiamenti della riduzione tedesca non sono essenziali. Ciò accadeva mentre in Italia il conte veneziano era quasi dimenticato ed egli stesso stava per abbandonare completamente le muse, senza un pensiero al mondo che le sue fiabe ch’egli diceva «d’argomento inetto, falso e puerile» gli avessero acquistato oltr’alpe tanta fama. E pure la rappresentazione della Turandot non significa la rinascita della fama del Gozzi. In Germania essa gli era stata assicurata già trent’anni prima, quando il Baretti nella sua opera An Account of the Manners and Customs of Italy lo aveva messo accanto a Shakespeare. La traduzione delle fiabe di uno svizzero, Fr. Au. Werthes nel 1777-79, fu accolta con grande entusiasmo che andò sempre crescendo fino al limitare del secolo XIX. Le riviste letterarie di quel tempo sono piene di elogi per il Gozzi. Per la Berliner Literatur und Theaterzeitung, l’organo più autorevole d’allora, il Gozzi era dopo lo Shakespeare il più grande poeta drammatico. E dire che gli ammiratori del Gozzi in Germania erano uomini che giudicavano spesso del valor letterario a seconda del colore politico dell’autore! Per fortuna non sapevano che il conte Carlo, nei giorni della rivoluzione, formulava la sua fede in queste semplici parole: La religione custodisce la morale e il boia le difende tutt’e due! Le riduzioni per la scena, a cominciare dall’anno 1778, furono numerosissime. A Gotha, a Lipsia, a Vienna e ad Amburgo bastava il nome del Gozzi sugli annunzi teatrali, per fare un pienone. Poi subentrò una pausa, la quale se non fosse comparsa la riduzione dello Schiller, sarebbe stata come il segnale di un nuovo periodo di entusiasmo ed esagerata ammirazione. Il Bouterweck , nella sua storia letteraria, parla dell’attività del Gozzi «come della più nota rivoluzione teatrale», mentre più sotto confessa che i più celebri autori italiani del Trecento in Germania sono pochissimo noti. L’entusiasmo parve divenire delirio, quando s’occuparono del Gozzi i critici della scuola romantica. Chi non riderebbe ora nel leggere un’operetta di Francesco Horn in cui si celebra l’attività del Gozzi come principio di una nuova era, come nuova primavera teatrale? Tant’è! Il grande corifeo della scuola romantica Federico Schlegel proclamò il Guarini e il Gozzi come i più grandi autori drammatici d’Italia e la scuola gli credette per un pezzo! Errori che non si comprenderebbero, se non si sapesse d’altro canto che non più esatte erano le cognizioni che avevano della letteratura tedesca i critici italiani, i quali trascrissero ancora per molto tempo di poi i giudizi strampalati del Bettinelli e del Denina . L’ammirazione dei romantici per il Gozzi è tuttavia in parte spiegabile. Essi vi trovano quella mescolanza del meraviglioso, del comico e del tragico che avevano ammirato in Shakespeare e che era uno dei punti che li divideva dalle vecchie scuole. Il Gozzi ha anche in realtà una certa influenza sulle produzioni della scuola romantica: nei drammi e nelle novelle del Tieck , dell’Hoffmann , del Brentano si riscontrano dei motivi noti ai lettori delle fiabe veneziane. Ma tutto questo sarebbe caduto presto nell’oblio, se il nome di Carlo Gozzi non fosse stato legato alla fama di Federico Schiller. A questa circostanza noi dobbiamo ascrivere che letterati e autori drammatici non perdettero mai di vista il poeta veneziano. L’opera s’impadronì ben presto delle fiabe; la Turandot, per dar solo un esempio, venne ridotta sette volte per la scena musicale; e a pochi sarà forse noto che perfino il grande Wagner mise in musica La donna serpente del Gozzi. Anche il teatro drammatico ricorse spesso alle opere del poeta di Venezia. Lo Streckfuss, il Treischke, il Bauman in Amburgo, il Blum in Berlino, fecero ricomparire sulla scena chi l’una chi l’altra delle fiabe. Nella seconda metà del secolo XIX la critica tedesca mutò consiglio e cadde nell’altra esagerazione, cioè nel disprezzo assoluto del Gozzi, seguendo in ciò gli italiani specialmente il Salfi . Ma il nome dello Schiller salvò sempre il Gozzi dall’oblio: il Grillparzer tentò la riduzione del Corvo nel 1867. I pitocchi fortunati del Gozzi riapparvero sul teatro di Monaco in una poetica riduzione del celebre novelliere vivente, Paolo Heyse . Ed ora non è molto che l’ultimo critico dell’attività drammatica dell’Heyse, il Petzet, giudicava che il Gozzi nella riduzione dell’Heyse meritasse di ricalcare le scene. Qualche dramma del Gozzi poi non mancò mai nei Parnassi teatrali pubblicati in Germania lungo il sec. XIX, e se finalmente si considera che il Gozzi venne di nuovo tradotto anche in questi ultimi anni dal Baudissin e da V. Müller, si può ben conchiudere che pochi altri drammatici italiani potrebbero desiderarsi di più. L’ammirazione degli stranieri, specialmente dei tedeschi, mosse anche gli italiani a cavar fuori il povero Gozzi dal dimenticatoio e gli studi di Ernesto Masi gli hanno fatto giustizia. Anche un eminente letterato tedesco, il prof. Alberto Köster; nei suoi studi sullo Schiller, come drammaturgo (1891), s’imbatté nel Gozzi, al quale dedicò parecchie pagine che riducono il giudi zio sul Gozzi nei suoi giusti limiti. Gli è così che in questi giorni commemorativi accanto ai grandi eroi dei drammi universali di F. Schiller, accanto a Franz Moor, a Fiesco, alla Pulcella d’Orleans, a Guglielmo Tell, a Wallenstein, a Maria Stuarda, a Demetrio, ripassano alla scena della memoria gli umili eroi della commedia dell’arte Tartaglia e Pantalone, Angela e Smeraldina, Truffaldino e Brighella. A.D.


L’altro giorno lessi sulla Neue Freie Presse la notizia che gli studenti italiani presentarono ai deputati italiani un memoriale, in cui dichiaravano, esprimendo l’opinione di tutti (?), di non frequentare il nuovo istituto italiano, qualora non fosse a Trieste, e di ritenere traditore chi vi si inscrivesse. Volli informarmi più da vicino di questo nuovo memoriale, perché mi sembrava di somma importanza il passo fatto dagli studenti, specialmente per il tempo in cui cadde, dovendo, almeno questo sarebbe il desiderio del governo, trattarsi ancor nella presente seduta la questione dell’università italiana. Un mio amico, studente, ebbe la gentilezza di procurarmi il testo esatto, che vi trascrivo: «Il progetto governativo per l’erezione d’una facoltà giuridica a Rovereto è stato avversato – fin dal giorno della sua comparsa – dall’opinione pubblica di tutti gli italiani dell’Austria. Ad onta di ciò il Governo non solo lo ha voluto conservare intatto per conto proprio, ma ha pregiudicato anche il voto del Parlamento, opponendosi in modo assoluto a che per sede dell’istituto si destinasse Trieste. L’approvazione del progetto governativo oltre che di alcun giovamento per la nazionalità e la coltura italiana, e d’utilità al Governo – che, senza migliorare affatto le nostre condizioni, saprebbe farsene bello all’interno ed all’estero – allontanerebbe sempre più la speranza e tarperebbe le ali al movimento per l’università a Trieste. Mossi da tali considerazioni, gli studenti si sono sempre dichiarati recisamente contrari a qualsiasi transazione; ed ora in vista della possibile approvazione del progetto di una facoltà italiana fuori di Trieste, riaffermano il loro pensiero e scongiurano i rappresentanti della nazione al Parlamento di Vienna a fare tutto il possibile, affinché alla caduta della modificazione per Trieste, segua la caduta dell’intero progetto. I sottoscritti studenti dichiarano, che, se il progetto per qualsiasi appoggio venisse approvato, essi non frequenterebbero il nuovo istituto e riterrebbero traditore della causa comune chi si inscrivesse allo stesso». Questo memoriale era firmato da un centinaio di studenti italiani di tutti gli istituti superiori, ma, per quanto mi fu riferito, solo la minoranza era formata dagli studenti in legge. Tutto questo l’avrei tenuto per me, come soddisfazione d’una mia curiosità, se non mi fosse venuto sott’occhio, leggendo un giornale trentino, che tale memoriale fu presentato all’Unione parlamentare italiana dagli studenti Bertagnolli e Dudan a nome di tutti gli studenti italiani. Due cose vorrei osservare a quanti si interessano della questione universitaria. Perché si domandarono le firme per il memoriale a studenti del terzo o quarto anno del politecnico e della facoltà filosofica o medica? Sono forse gli studenti direttamente interessati e che moralmente possono impegnarsi a non frequentare la nuova facoltà giuridica italiana «fuori di Trieste»? Si spera forse che uno studente di medicina, che ha fatto ormai il primo rigoroso, cambi carriera? O forse uno di filosofia o del politecnico, che in tali studi passò due o tre anni, cambierà e si metterà a studiar legge, perché il nuovo istituto italiano è vicino al suo paese natale? Sarebbe una chimera! Non basta. Gli studenti firmatari, hanno essi veramente il diritto di chiamare traditore che si inscrivesse nel nuovo istituto italiano «fuori di Trieste»? Nessuno ha loro dato o può dare tale diritto. Alla stessa stregua, si dovrebbero chiamare traditori moltissimi studenti italiani e specialmente delle coste dell’Adriatico, i quali, quando la parola d’ordine era «tutti a Innsbruck» per motivi economici, didattici o privati, si recavano invece ad altre università; si dovrebbero chiamare traditori tutti quegli studenti che quando ferveva la lotta, anziché scendere anch’essi sul campo, se ne stavano pacificamente ritirati nelle loro case; si dovrebbero chiamare traditori tutti quegli studenti di legge che non si inscrissero, come era normalmente doveroso, alla Facoltà giuridica italiana d’Innsbruck; si dovrebbero chiamare traditori e bollar come tali tutti quegli studenti italiani, che non presero parte all’inaugurazione di tale Facoltà, e che, essendo pur ad Innsbruck, non intervennero alla sua festa battesimale, che terminò poi sì tragicamente; si dovrebbero chiamare traditori tutti quelli che, avendo promesso di venire a Vienna in questo trimestre estivo, si recarono invece ad altre università. Se è vero quanto lessi sul giornale trentino, che gli studenti Bertagnolli e Dudan presentarono tale memoriale a nome di tutti gli studenti italiani, vorrei domandare se avevano veramente il diritto di parlare a nome di tutti, e dico subito che ciò sembra impossibile, essendo gli studenti italiani in questo semestre dispersi in tutte le università austriache ed italiane, col di più che il memoriale è firmato da solo un centinaio, mentre è noto che gli studenti italiani sono circa 600. La mancanza quindi di circa 500 firme mi fa dubitare che detto memoriale non sia stato presentato a tutti gli studenti italiani, anzi che moltissimi ne siano venuti a conoscenza non altrimenti che il gran pubblico, leggendo i giornali. Ebbene; se gli studenti vogliono, ora che la questione si trova in Parlamento, tentare di far prevalere le loro idee, lo dovrebbero far con serietà e con praticità d’intenti, spogliandosi di quel radicalismo del «tutto o niente» che, se risponde al bollore giovanile, è però dannosissimo in una questione così importante e delicata. Se poi vi sono studenti che desiderano di promuovere il boicottaggio della futura Facoltà fuori di Trieste, boicottaggio che a me, lo dico francamente, sembra impossibile, e vogliono propugnare questa loro idea, pensino, ma seriamente, a mezzi più pratici e ai quali non si possono opporre le gravi eccezioni che riducono a ben poco il valore del recente memoriale, tanto più che di parole, ordini del giorno e memoriali si potrebbe ormai comporre un lessico della grossezza di quello del Meyer o del vocabolario della Crusca, con un effetto poco rispondente alla mole dell’opera.


[...] Parla il d.r Degasperi Respinge anzitutto il tentativo del dr. Stefenelli di menomare l’importanza dei comizi elettorali di Tuenno e di Valfloriana e osserva che i contadini hanno diritto di parlare, perché contribuiscono a mantenere l’università; del resto la maggior parte dei nostri studenti, se non hanno il padre contadino, hanno avuto il nonno. Quanto al fatto che a Tuenno l’ordine del giorno venne accettato ad unanimità senza discussione, esso non può provare altro che gli elettori furono tutti d’accordo, altrimenti la maggior parte dei comizi per l’autonomia non avrebbero avuto nessun valore. Egli venne a malincuore a questo comizio: le predizioni della stampa locale e le idee, oramai fatte pubbliche di alcuni fra i promotori, già dicevano ch’egli si sarebbe trovato di contro a delle persone molto autorevoli di parere avverso in un ambiente predisposto ostilmente. Venne tuttavia per obbedire ad un imperativo della sua coscienza di cittadino, venne, perché dopo aver scritto e parlato durante tutta la lotta universitaria ed averla combattuta da vicino assieme alla giovane generazione, gli pareva che il mancare nel momento in cui pende la decisione, fosse un disertare. E come non mancò ad Innsbruck, quando l’armonia degli intenti collocò accanto l’uno all’altro gli studenti, malgrado tante differenze, nella difesa contro un urto feroce, così non volle mancare oggi, anche se gli fosse avvenuto di parlare contro tanti alleati d’un tempo. Allora come adesso è l’amore alla causa della nostra elevazione nazionale che lo spinge, è la persuasione intima della necessità di un istituto superiore per la nostra coltura. Si dichiara d’accordo coll’energica protesta contro il Governo e specialmente contro quei tedeschi che sono in Austria il concreto dell’astratto: prepotenza, e in questo riguardo non ha nulla da aggiungere alle nobili parole del barone Fiorio . Venendo al nocciolo della questione, dice che si può partire da due punti di vista: punti che si sono fatti anche pubblicamente valere negli ultimi giorni. «O noi consideriamo, egli dice, il miserabile frutto dopo tante cure ottenuto, consideriamo il tozzo di pane buttatoci come a mendichi, mentre noi avevamo sperato, sognato un banchetto, e allora il sangue ci sale al viso e gridiamo colla voce soffocata dalla rabbia in faccia al presunto benefattore che ci deride: No, no, il tuo tozzo lo butto a terra e lo calpesto; salverò la dignità, anche a costo della fame! E questo è il parere di chi grida “Trieste o nulla”. Ma c’è anche un altro punto di vista, e questo s’attaglia secondo me alle nostre condizioni. Noi siamo un popolo stretto da ogni parte da avversari nazionali, che s’annidano sui nostri valichi alpini che scorazzano le nostre valli come padroni, e mentre ai confini passo passo, piede piede, ci tocca difendere la nostra vita nazionale, anche più addentro dobbiamo parare gli assalti diretti contro il palladio della nostra nazionalità. Su questo piede di difesa in cui ci troviamo in questo accanimento continuo ogni arma nuova che ci viene tra mano serve a rintuzzare l’offesa, è provvidenziale. Da questo punto di vista io considero la facoltà che il Governo, o meglio i partiti, sia pure con intenzione non benevola, hanno fatto passare nella commissione. Faremmo insomma, per ritornare al paragone di prima, come il mendico che strappa di mano al signore il tozzo di pane, lo ingozza perché vuole vivere, vivere per continuare nella resistenza e gli grida: Vivo per combatterti, per vincerti definitivamente! Io vedo insomma nella facoltà una forza che aumenta la nostra resistenza nazionale, e per ciò l’accetto per ritorcela contro i donatori che hanno già calcolato sul mio rifiuto. Ma la facoltà, voi obiettate, è bastarda; anzi l’on. dr. Stefenelli ha accentuato appunto questo . Ebbene, se il progetto dovesse passare tale e quale, dovremmo rifiutarlo tutti. Ma già il Governo, credo per bocca del ministro Hartel stesso, ha dichiarato di voler mutare le disposizioni lesive ai nostri sentimenti nazionali; ad ogni modo, se il Governo non manterrà la sua promessa, per il nulla ci sarà sempre tempo d’agitarsi. Ora veniamo alla questione della sede. Il Governo – c’è chi vuole, in seguito a suggerimenti – nella scelta della sede, dopo aver passato sopra al desiderio comune agli italiani, ha inflitto un’altra offesa al nostro paese. Il pericolo dell’atomismo, parlando di popoli e di stati, è passato. Pochi ma uniti, malgrado la geografia ufficiale, nella nostra coscienza di popolo abbiamo creato un paese, il Trentino, e a Trento tutti – parve almeno tutti – demmo le insegne di capitale, e Trento lo fu anche spesso moralmente. Così non parve ai promotori del progetto. Signori, se il Governo vuole erigere la facoltà nel Trentino, lo possa fare solo a Trento, in nome dell’unità nazionale del paese! Ed ora vengo all’ultima obiezione fatta anche oggi che è forse per alcuni più forte di tutte le ragioni; la solidarietà nazionale coi fratelli della Venezia Giulia. Gli è appunto in nome di questo supremo ideale dell’armonico sviluppo nazionale fra tutti gli italiani dell’Austria che io vi domando la votazione per Trento. Non vi paia un paradosso, o signori! La facoltà a Trento dev’essere provvisoria; lo dev’essere per deliberato nostro, lo dev’essere per l’opera dei deputati. Non si tratta che di uno sbarco momentaneo, per salvarci dal sicuro naufragio finché, passata la burrasca, riprenderemo il cammino verso la meta finale, Trieste. Teniamola viva questa povera figlia della sciagura, fino che momenti politici più propizi, costellazioni parlamentari più favorevoli ci rendano possibile darle una stanza più sicura, più conveniente. Signori! gridando “Trieste o nulla” noi ricadiamo dopo tante lotte nel nulla, senza che si veda modo di cavarsene fuori, dicendo “Trento noi evitiamo il nulla, per poi arrivare a Trieste. E i nostri fratelli triestini che in un momento di delusione, che noi condividiamo, s’oppongono ora ad una soluzione provvisoria, saranno poi grati a chi ha salvato loro il germe di cui raccoglieranno più tardi i frutti. Del resto i miei avversari sono in contraddizione. Come si fa ad appellarsi alla solidarietà coi triestini, mentre contemporaneamente si invitano, come sostiene oggi il dr. Stefenelli, i deputati a rompere l’unico vincolo che è il club italiano al Parlamento? Io non sono tenero però del club italiano, anzi se tutto si avesse a ridurre ad una dittatura dei deputati del litorale venga pure la rottura». Il dr. Degasperi conclude dichiarando specioso l’argomento che in Trento non possa risiedere provvisoriamente una commissione di esami, perché danneggerebbe la coltura generale degli studenti, e nega che a Vienna e a Graz gli studenti trentini siano veramente a contatto con le fonti della civiltà tedesca. Finisce dicendo che non vede per ora come si possa ricominciare di nuovo la lotta, e osserva che la politica del «tutto o nulla» nella questione dell’autonomia, ci ha messo al rischio di perdere nazionalmente oltre la valle di Fassa anche quella di Fiemme. Prelegge in ultimo il seguente ordine del giorno: «Il Comizio riafferma essere unanime volere degli italiani che la facoltà giuridica italiana, rispettivamente l’università completa, abbia la sua sede definitiva in Trieste, e invita i deputati a cogliere ogni momento politico opportuno per eseguire la volontà nazionale. Protesta contro le disposizioni lesive ai sentimenti nazionali contenute nel presente abbozzo di legge. Delibera che vista l’impossibilità per il momento di raggiungere la meta ideale e di iniziare una lotta efficace sul terreno accademico e sul terreno parlamentare, ammesso che il Governo come ha promesso ritiri le disposizioni lesive come sopra, venga affidata a Trento la facoltà giuridica, in via provvisoria, e fino a tanto che agli unanimi conati degli italiani riuscirà di ottenere l’erezione definitiva di un’università italiana a Trieste” .