Bolzano, 10. I giornali alto atesini portano una estesissima relazione dell’assemblea dei sindaci dell’Alto Adige tenutasi a Bolzano l’8 settembre per discutere in modo speciale intorno alla questione della leva militare. Erano rappresentati 189 comuni con 247 delegati, mentre i comuni non rappresentati avevano mandato la loro adesione. Erano presenti i deputati Nikolussi, Toggenburg e Tinzl. Diamo una relazione del tutto oggettiva sulla discussione che si svolse intorno all’argomento predetto. Aperta l’assemblea dal convocatore, signor Oberhammer, presidente del «Bauernbund», alla cui iniziativa è dovuto il convegno, viene acclamato presidente il sindaco di Bolzano Perathoner, che cede la parola all’on. Tinzl. Questi espone le trattative condotte col governo in merito al servizio militare degli atesini. Afferma che nelle trattative per l’autonomia nell’aprile 1920, il governo respinse l’idea della creazione di una propria «milizia tirolese». Piuttosto sarebbe stata possibile l’esenzione dal servizio militare per alcuni anni. Venuto al potere Giolitti, rimandò in via di massima la soluzione di tutte le questioni al parlamento, ma «non si mostrò alieno dal pensiero che i nostri postulati nella questione militare fossero in qualche modo realizzabili». Dopo le elezioni, il problema militare fu di nuovo sollevato. Ma Salata diede risposte evasive, atteggiandosi come se la cosa non fosse di attualità. Nemmeno una parola fu detta per avvertire i deputati che qualche provvedimento in proposito era imminente. Salito Bonomi alla presidenza del Consiglio e sparsasi la notizia della prossima estensione della legge militare italiana alle nuove provincie, i deputati tornarono da Salata e da Bonomi, i quali dichiararono che il governo non poteva derogare dalla applicazione della legge, per non scuotere l’autorità dello Stato. Potevano però concedersi certe esenzioni e i deputati furono invitati a fare proposte, sempre inteso però che eventuali eccezioni valessero per tutto il territorio delle nuove provincie. Salata assicurò che la leva era ancora lontana ma subito dopo si ebbe in senato un’interpellanza, rispondendo alla quale l’on. Gasparotto dichiarò che l’estensione della legge militare era imminente. I deputati trentini chiesero una dilazione, che fu rifiutata. I deputati tedeschi ebbero poi un colloquio col ministro della guerra, presente il capo dello Stato Maggiore. Nikolussi reclamò la piena esenzione dal servizio militare, al che Gasparotto rispose che i tedeschi dovevano essere trattati come gli altri cittadini d’Italia. Le reclute tedesche avrebbero prestato il loro servizio nelle grandi città d’Italia e si sarebbero così familiarizzati con la grandezza della nazione italiana. Quando Gasparotto venne nell’Alto Adige assicurò che agevolazioni e esenzioni sarebbero state concesse; ma l’on. Tinzl è del parere che le promesse non siano serie e che servano solo a cullare la opinione pubblica. Si diceva che la leva avverrebbe solo in primavera: pare invece che si farà già in autunno.(?) . Questo è sommariamente il tenore dell’esposizione fatta dall’on. Tinzl. Seguì una serie di oratori, l’uno più violento dell’altro. Il sindaco di Ritten, Pichler, trova un’enormità che l’Italia imponga ai tedeschi il servizio militare. Come potranno i tedeschi, annessi per forza, fornire buoni soldati? «Noi contadini tedeschi non daremo allo Stato italiano nessun soldato che gli possa giovare». Nessun sindaco si presterà alle operazioni di reclutamento. Vuole che il Governo studi la questione ancora una volta e, aggiunge ironicamente, così a fondo come sta studiando la questione dei prestiti di guerra. Il sindaco di Aufhofen nega al governo ogni fiducia e grida: Via le mani dai nostri giovanotti. Quello di Marling, osserva che, introdotta la leva, i giovani tedeschi avranno aperte due vie: o la via dell’esilio verso il Nord o la via del martirio, verso il Sud, dove la «gioventù tedesca verrà rovinata nel corpo e nell’anima». Prevede che per protesta i deputati abbandoneranno Montecitorio e che il governo dovrà mantenere le sue promesse, prima che il grido di disperazione di un popolo torturato si sparga per il mondo. Il bar. Dipauli protesta per l’assenza del rappresentante del Governo. Credaro non ci ha degnati della sua presenza. I giovani tedeschi forniranno carne da cannone per soffocare i disordini nelle grandi città e nelle colonie. «Si vuole assassinare la nostra gioventù per accelerare la snazionalizzazione». Il sindaco di San Bernardo in Passiria rileva che dopo l’occupazione italiana il «Südtirol» è precipitato nella miseria. Ora gli si pianta un pugnale nel cuore. Vestire la divisa italiana e giurare fedeltà al Re d’Italia? Impossibile. Alla fine viene votato all’unanimità un lungo ordine del giorno, in cui si dice, tra l’altro, che: «L’assemblea vede nell’intenzione del Governo italiano di chiamare al servizio militare i giovani tedeschi un enorme e non giustificabile danneggiamento degli interessi nazionali, culturali ed economici del popolo altoatesino come pure di tutti gli interessi statali d’Italia. (!) La pretesa del servizio militare per i tedeschi supera ogni possibilità e contraddice ad ogni sentimento di diritto. L’incorporazione forzata dei tedeschi nello Stato italiano rende impossibile che si chieda a quella popolazione di servire nell’esercito italiano. I deputati sono pregati di sostenere presso il governo il postulato del popolo tedesco per l’esenzione dal servizio militare». L’assemblea si occupò poi di altre questioni, come l’amministrazione provinciale provvisoria, le imposte, la crisi dei legnami, lo «scandalo» della Chiusa ecc. Alcune osservazioni. Notiamo di passaggio che gli oratori dell’assemblea fatta forse eccezione per l’on. Tinzl, svilupparono col loro linguaggio una vera gara di violenza, superando nella diffamazione dello Stato e degli italiani ogni record prima raggiunto. Quando si ha il coraggio di affermare che i giovani tedeschi, servendo nell’esercito italiano, «saranno rovinati nell’anima e nel corpo», non solo si offende lo Stato, ma si calunnia tutta una nazione che per moralità pubblica può dare dei punti ad altri popoli e forse anche ai tedeschi. Oforse che quando l’Austria mandava i giovani trentini nelle caserme di Vienna e di Cracovia, non si trovavano in condizioni di gran lunga peggiori, sotto ogni riguardo, di quelle in cui si troveranno i tedeschi a Milano e a Bologna? E quando il bar. Dipauli, un vecchio fautore dei sistemi di repressione austriaca, insinua che i giovani tedeschi si vogliano ammazzare per accelerare l’italianizzazione, bisogna riconoscere che il fanatismo ha tolto all’oratore e ai suoi applauditori ogni freno di pudore politico. Ma noi domandiamo ai nostri concittadini d’oltre Salorno: Se, sotto l’Austria, noi trentini, chiamati a portar le armi per la Bosnia o per la Galizia, avessimo detto solo la centesima parte di quanto fu gridato all’assemblea dei sindaci, ci sarebbero state galere abbastanza fosche per accoglierci? E i giornali bolzanini del bel tempo antico non avrebbero invocato il boia per reprimere immediatamente la tracotanza dei «Landesverräter»? Invece il governo italiano, che si propone di ammazzare i tedeschi col servizio militare, li lascia dire e urlare impunemente. E non saremo certo noi a invocare le repressioni di tipo austriaco. Ma, per venire al nodo della questione, osserviamo che tutta l’attuale agitazione dei tedeschi contro la leva militare è una campagna di autentica ed insincera demagogia, destinata solo a giustificare i dirigenti del Verband per le illusioni da essi seminate nella popolazione. Noi comprendiamo come per la propaganda irredentistica ogni mezzo sia buono e intendiamo le ragioni per cui i tedeschi non possono, oggi, amare l’Italia. Ma nutrire, allo stato degli atti, nella popolazione la illusoria speranza che le proteste antigovernative possano assicurare ad essa l’esenzione dal servizio militare, è un atto di patente mala fede ed è un pubblico inganno. Infatti dopo le esplicite dichiarazioni del governo, dopo l’atteggiamento di tutti i circoli competenti, l’estensione alle nuove provincie della legge militare italiana è da considerarsi come un fatto matematicamente inevitabile. Solo un politicante in mala fede può far credere che l’agitazione politica, e forse anche un’azione più energica possa mutare la situazione. Politica sterile e atta solo a provocare un rincrudimento della lotta nazionale è dunque quella di cui i sindaci si sono resi corresponsabili. Di fronte al fatto potenzialmente compiuto, la tattica giusta e onesta sarebbe stata quella di influire lealmente sul governo per ottenere quelle agevolazioni ed esenzioni locali che le circostanze avessero suggerito. Su questo campo si mossero i deputati trentini, domandando anzi tutto la esenzione temporanea per la zona devastata, esenzione a cui purtroppo il governo non accede, poi la concessione del servizio ridotto per casi determinati, ed altri favori la cui utilità potrà essere riconosciuta all’atto della chiamata alle armi. Era questo un campo sul quale gli atesini avrebbero potuto trovare una proficua e sincera collaborazione nell’interesse di tutta la popolazione. Invece i politicanti tedeschi chiudendo gli occhi e gli orecchi alla realtà delle cose, inferocendosi nel loro furore antitrentino si chiudono in una stolta isolazione e preferiscono una politica clamorosa e provocatoria sul tipo del più vuoto nazionalismo. E si noti bene che avevano fama di abili politici realistici! Con quale prosopopea e con quale buona fede essi potranno poi presentarsi al governo per chiedere favori, denari, privilegi, è cosa che preferiamo lasciar giudicare ai loro elettori ben pensanti. Noi, che nessuno può accusare di sciovinismo nazionalistico o di odio partigiano contro i tedeschi, abbiamo voluto dire una franca parola per lumeggiare le aberrazioni di una politica che a lungo andare non porterà altro che danno agli stessi tedeschi. (n.d.r.)


I socialisti si sono preoccupati per tempo delle elezioni comunali. In un convegno del passato settembre, che essi chiamano pomposamente «congresso regionale socialista», benché non vi partecipassero che i delegati di 21 sezioni e una dozzina di funzionari del partito, essi hanno anche discussa, deliberata e fissata una direttiva nel seguente ordine del giorno: «Il Congresso, considerato che il risultato delle elezioni politiche, pone il partito nella condizione di lottare per la conquista dei comuni, onde corrispondere alla giusta aspettativa della massa, delibera che il partito scenda compatto in lotta, per la conquista delle maggioranze o minoranze a seconda delle situazioni locali, ed esclusivamente con uomini propri, riconoscendo dover fraterno aiuto alle organizzazioni economiche, seguenti le direttive della lotta di classe e rispettose al patto di alleanza col P. S., laddove non potendo questo scendere in lotta per mancanza di uomini propri, presenteranno esse liste di candidati, e ciò fuori delle responsabilità del partito; impedendo ai propri iscritti di far parte di liste avversarie». Quest’ordine del giorno, come ognun vede, è un mirabile documento di machiavellismo politico. Nel primo capoverso il partito delibera con posa solenne e con irreduttibile fierezza di «scendere compatto in lotta…. e esclusivamente con uomini propri», ma nel secondo capoverso il partito politico s’impegna di appoggiare fraternamente quelle liste che venissero presentate da organismi economici socialisti o alleati ai socialisti, avvertendo però che il Partito come tale non assume responsabilità alcuna, anzi se ne lava bravamente le mani. Nella pratica della nostra regione ognuno capisce che cosa voglia dire codesto buffonesco linguaggio. Il Partito socialista, cioè l’organizzazione politico-elettorale del socialismo, si riduce nel Trentino a poca cosa; le sezioni sono scarse, i soci tesserati in numero assai limitato. Ma invece sono più numerose le camere del lavoro, o le organizzazioni sindacali o le cooperative di lavoro e di consumo. Ebbene, i socialisti nostrani vogliono sfruttare tutti i vantaggi di questo doppio binario, per arrivare senza troppi pericoli alla stessa stazione. Nei pochi comuni nei quali vivono o vegetano le sezioni dell’organizzazione politica dovrà prendersi un atteggiamento intransigente e questo è l’atteggiamento ufficiale del P. S., corrispondente al programma dei socialisti massimalisti unitari ai quali hanno fatta adesione Flor e compagni; nei molti altri comuni, ove mancano gli uomini propri, cioè i tesserati, il Partito – cioè evidentemente il Partito nel suo giornale e nel suo direttorio regionale – darà fraterno aiuto a liste presentate da socialisti tesserati economicamente, ma non politicamente; il che vuol dire che i rossi, quando e dove tornerà loro comodo faranno gl’intransigenti, quando invece riterranno più saggio il camuffarsi sotto la veste economica, che poi, riuscita vittoriosa, verrà considerata come socialista o meno, a seconda della fortuna dell’amministrazione. Intanto non olet! Interessante è rilevare che tale opportunistico o.d.g. venne presentato da quel catoncello intransigente e puro che corrisponde al nome di Consani. Votarono in favore 10 delegati, contro 3, 4 si astennero. L’equilibrismo non ha avuto, si capisce, un successo entusiastico. Dopo il «congresso» comparvero nella Voce del Popolo due articoli del prof. Salvetti ch’erano molto bene intonati alla deliberazione presa e che impostavano la battaglia comunale come una battaglia anticlericale. «È certo – egli scrive – che il punto di battaglia sarà pro o contro il clericalismo nostrano subdolo e invadente». Richiamandosi poi ad uno di questi articoli certo B.V. socialista della Valsugana, inviava il 21 ottobre una sua lettera al giornale socialista col titolo significativo: «Lottare sì…. ma intendiamoci». Per codesto signore il trucco dell’o.d.g. di Consani è ancora insufficente. Ci sono infatti dei paesi, in cui non esiste una sezione del Partito socialista o esiste in miniatura e non esiste nemmeno un’organizzazione economica, ma esistono invece i «socialisteggianti» o «simpatizzanti» in buon numero. In questi paesi presentare una lista propria di socialisti tesserati vorrebbe dire dividersi dai socialisteggianti, a tutto vantaggio dei popolari, conclude il B.V. Non sarebbe meglio invece astenersi come socialisti e votare la lista dei simpatizzanti o alla più includere in questa lista qualche tesserato a farvi il controllo? A tali preoccupazioni e a questa domanda risponde in nota un redattore della Voce in tono di perfetta adesione. Ecco l’istruttivo commentario: «Il compagno B.V. ha fatto bene, portando in discussione la tattica per le prossime elezioni amministrative. L’assicuriamo però che la Federazione regionale socialista, e per essa il Direttorio, si rendono perfettamente conto delle speciali condizioni locali, in cui dovranno svolgersi le dette elezioni. Pertanto il voto del congresso è stato abbastanza esplicito in merito. L’intransigenza sarà applicata là dove le circostanze lo consentono e lo richiedono. Dove la sezione politica è debole o mancante, possono prendere la direzione della lotta locale la seziona sindacale o l’organizzazione economica cooperativa, sia essa di lavoro o di consumo, purché aderenti alle federazioni che sono sulle direttive classiste. Dove manca di parte socialista – ogni organizzazione locale sia politica che sindacale e cooperativa – non si può nemmeno parlare di lotta amministrativa nostra. Ciò non toglie che lì possano sorgere liste di simpatizzanti, o comunque antagoniste ai clericali, che possano dare rigorosa battaglia alle attuali amministrazioni. Soltanto rimanga chiaro – è questo il senso del deliberato del Congresso – che il partito socialista assume in proprio e pieno la responsabilità politica della lotta delle amministrazioni comunali sol là dove le liste saranno formate – sia per la maggioranza che per la minoranza – esclusivamente di tesserati. Alle liste miste o affini il partito come tale rimane ufficialmente estraneo salvo – di caso in caso – farvi indirettamente confluire quanti agiscono o sono nella nostra orbita politica. La soluzione prospettata dall’amico B.V. per il suo paese può essere effettivamente la migliore e può anche ripetersi in parecchi paesi purché – ripetiamo – resti inteso che quelle non saranno amministrazioni socialiste – con la rispettiva politica – bensì elementi di anticlericalismo, da cui possono svilupparsi in seguito orientamenti più precisi e più omogenei». Il commentario non abbisogna di ulteriori spiegazioni. Lotta socialista in pochi comuni, negli altri tutti lotta anticlericale, facendovi confluire tutti gli aderenti e tutti i simpatizzanti socialisti. Non è però che questa parola d’ordine raccolga il favore di tutti i capi socialisti. L’on. Groff è allarmato da codesta smania di «pasticciare» che ha preso i suoi amici e nell’ultimo numero del suo giornale grida: «Per carità, socialisti, non dimenticate il socialismo». Badate a conquistare quel poco che potete e non a far «pasticci e pateracchi». Così ammonisce il Groff, un pochino, a dir vero, contraddicendo alla direttiva del congresso. Ma egli trova ragione del suo allarme specie in un trafiletto del Popolo riformista, il quale constatando «la virata di bordo dei seratiani» intona oramai il veni mecum ai vecchi compagni di fede. Stiamo un po’ a vedere.


A tre anni di distanza dall’annessione delle nuove provincie, possiamo guardare con soddisfazione alla via che abbiamo battuta. Quando sull’inizio, cautamente come comportavano i tempi, e a mano a mano che la ponderazione prevaleva sul sentimento, con crescente risolutezza abbiamo ingaggiata battaglia per difendere l’amministrazione vigente in confronto all’amministrazione, foggiatasi sull’esempio francese dal 70 in qua nel Regno d’Italia, i sentimentali e i frasaiuoli ci accusarono di passatismo, di nostalgie austriacanti e di deficente solidarismo nazionale. Già nei primi tempi però noi potevamo riferire a sostegno della nostra tesi il parere di uomini insospettabili da ogni punto di vista. Già allora potevamo citare, a mò di esempio, la relazione Mortara sul disegno di legge presentato alla Camera il 3 settembre 1919 «per il passaggio dallo stato di guerra a quello di pace», relazione nella quale il sunnominato ministro della giustizia scriveva: «Molte nostre leggi sostanziali e formali reclamano e attendono revisioni e riforme; forse talune di quelle vigenti nelle nuove provincie realizzano già, almeno in parte, quei progressi che per noi sono tuttora allo stato di desideri o di progetti». E la Giunta generale del bilancio riferendo alla Camera sullo stesso disegno di legge rincalzava: «Per le terre redente ricordi il Governo la necessaria prudenza nel sostituire le regole della vita civile, politica, finanziaria, di quei nostri fratelli che un purissimo ideale spinse verso di noi. Questo ideale non deve essere mai oscurato da delusioni e da angherie nascenti da strumenti burocratici inadatti su chi soffriva fino al martirio della privazione della libertà, ma sentiva tutto il beneficio di sistemi finanziari, economici e agricoli che hanno marcato il passo della perfezione, anche nelle incidenze fiscali». In quel tempo anche la dottrina governativa ci veniva in soccorso per combatterne la pratica; e ci basti ad illustrazione ricordare la circolare del presidente del Consiglio, di data 26 luglio 1919, in cui è contenuta la seguente esortazione, rivolta ai Ministri di tutti i dicasteri: «Non vogliamo ripetere oggi – e le conseguenze ne sarebbero più gravi per le difficili condizioni nazionali e politiche – gli errori del 59 e del 66. Evitiamo energicamente, come invano ammoniva nel 66 per la Commissione del Veneto Cesare Correnti “le invasioni burocratiche pertinacemente assimilatrici” e calmiamo “il furore di assimilazione e di decomposizione” con cui anche ora, come allora, per opera di piccoli irresponsabili, si tenta di “invadere le nuove provincie”». La stessa circolare annunziava la istituzione della commissione consultiva presso l’Ufficio centrale per le Nuove Provincie, commissione che avrebbe dovuto essere lo strumento di resistenza contro le deprecate invasioni della burocrazia livellatrice. Purtroppo questa commissione non si volle o non si poté allora istituire; cosicché la resistenza dovette attuarsi a sbalzi, con interventi sussultori e intermittenti, e la nostra vigilanza poco organizzata e quasi sempre in allarme se servì a salvarci dall’inondazione, non riuscì sempre ad impedire l’infiltrazione tenace e continua. Ora finalmente dopo due anni le commissioni consultive stanno per entrare in azione. La commissione centrale si occuperà della legislazione e dell’amministrazione in genere, le due commissioni regionali della legislazione locale e dell’amministrazione autonoma. Ebbene ora più che mai conviene perseverare nella via da noi segnata in questi tre anni di battaglia anticentralista. È inteso che la nostra preoccupazione sovrana dovrà riguardare le autonomie locali e il decentramento dei poteri. Ma bisogna non trascurare anche la questione burocratica e amministrativa nell’organismo statale. Le cosidette assimilazioni giuridiche e le trasformazioni burocratiche devono passare, prima di venir attuate, il filtro delle commissioni consultive. Nessuna debolezza, nessuna sentimentalità su questo terreno. I faciloni della politica, i lisciatori del regime uniforme, gli unitaristi superficiali potranno lanciarci ancora le loro accuse. Sono armi spuntate! Non abbiamo visto noi recentemente un ministro di un importante dicastero tecnico chiamare a Roma uno dei nostri più provetti funzionari, per consultarlo, al lume delle istituzioni del passato regime, sulla riforma burocratica? E qual soccorso più autorevole, quale giudizio più competente potevamo invocare a corroborare la nostra tendenza di quello testè formulato dalla «commissione parlamentare d’inchiesta sull’ordinamento delle amministrazioni di Stato e sulle condizioni del personale»? Questa commissione istituita, come si ricorderà, colla legge 16 marzo 1921 e presieduta dal sen. Cassis, ha pubblicato ora in un primo volume le sue conclusioni generali. Orbene il quarto capitolo riferisce largamente sugli «ordinamenti amministrativi del cessato impero austro-ungarico», rilevando che tali ordinamenti «per la loro innegabile maggiore semplicità, in confronto di quelli italiani, meritano di essere studiati». Per dare una idea – dice la relazione – della maggiore semplicità della organizzazione austriaca rispetto a quella italiana, basterà qui ricordare che l’Amministrazione delle tasse di registro e bollo nei paesi che costituivano il cessato Impero (esclusi i paesi così detti della Corona di Santo Stefano) era affidata, e lo è tuttora negli Stati sorti dal suo sfacelo, ad uffici estendenti la loro attività sopra intere regioni (nel senso italiano) o su importanti parti di esse; basterà dire che questo ramo dell’Amministrazione finanziaria austriaca occupava soltanto circa 2003 funzionari di ruolo e 420 fuori ruolo, compresi quelli dell’Amministrazione centrale; che l’applicazione delle leggi sulle tasse nelle 14 regioni austriache era affidata ai 15 uffici di commisurazione delle tasse ed a 47 direzioni distrettuali di finanza, ossia a soli 59 uffici, e ad un complesso di 449 uffici, aggiungendo i 390 uffici delle imposte, che nei rispettivi distretti funzionavano anche come organi esecutivi degli uffici di commisurazione delle tasse e delle direzioni distrettuali di finanza. Nelle sole antiche provincie del Regno d’Italia invece l’Amministrazione del registro e bollo e delle tasse è ripartita in 1028 uffici ed occupa 4151 funzionari di ruolo (Regio decreto 23 ottobre 1919, n. 2065). E per citare qualche altro esempio, sarà bene far conoscere che la Amministrazione ferroviaria, che sotto il passato regime era attiva nelle nuove provincie, dopo il passaggio alla gestione italiana, da un deficit che ormai si è consolidato in 170 milioni all’anno; che la Direzione compartimentale di Trieste, che comprendeva, oltre alla Venezia Giulia, la Carniola e la Dalmazia, oggi, senza la Carniola e senza la Dalmazia, con un traffico immensamente minore, occupa, secondo alcune indicazioni, il doppio del personale, ed in certi rami il sestuplo. Ed ecco la conclusione che merita di venir fissata e ripetuta a gran voce, fino che i sentimentali o i conformisti l’avranno capita: Questi esempi inducono a considerare se non sia il caso di arrestarsi nella via dell’introduzione dei nostri complicati ordinamenti nelle nuove provincie e di foggiare invece questi su quelli che ivi abbiamo trovato in funzione. Parole sacrosante che i nostri deputati non devono stancarsi di ripetere alla Camera e i nostri capi delle locali amministrazioni potranno sempre invocare in confronto ai «piccoli irresponsabili» della burocrazia centrale.


I vari argomenti toccati dal Papa nell’allocuzione nel recente concistoro sono tra i più importanti non solo per il loro valore intrinseco spirituale, ma per la riferenza che essi hanno coi più gravi problemi ed importanti avvenimenti della vita civile. Il Papa ha parlato sopra tre punti: a) i rapporti della Santa Sede con gli stati nuovamente sorti o profondamente modificati in seguito alla grande guerra; b) la pacificazione degli animi e i recenti sacri ricordi che hanno potuto concorrere alla sua realizzazione; c) la conferenza di Washington. Sul primo argomento, il pensiero della Santa Sede era già noto; ma non è stato mai affermato in forma così solenne e definitiva. In seguito al crollo degli imperi tedeschi, la composizione statale dell’Europa centrale subì radicali trasformazioni: alcuni stati sorsero di nome; altri, pur ritenendo le antiche denominazioni, subirono tali profonde trasformazioni da potere essere a buon diritto considerati come nuovi. Non appena verificatosi il nuovo assetto, fra gli altri problemi si impose quello delle relazioni con la Chiesa; tanto più che in alcuni di questi Stati la politica ecclesiastica era per tradizione intimamente connessa con la politica generale. Ciò accadde principalmente per gli Stati eredi della monarchia austro-ungarica i quali senz’altro avanzarono la pretesa che i concordati e le concessioni già esistenti sotto il vecchio regime seguitassero ad avere vigore in quelli nuovi che ad esso erano succeduti. Furono immediatamente iniziate conversazioni diplomatiche a questo proposito e la Santa Sede non esitò a esprimere parere opposto. Oggi il Papa ha creduto necessario di tornare sull’argomento con un documento pubblico, probabilmente per evitare di ripetere in via diplomatica le stesse discussioni ogni volta che lo stesso caso si verifichi. L’argomento svolto da Benedetto XV è di una palmare evidenza. Dove c’è un nuovo Stato e dove la personalità morale dei vecchi stati è cambiata, i vecchi accordi sono di per sé decaduti e occorrerà farne di nuovi. Ma quanto è reciso questo punto del pensiero pontificio, altrettanto larga la offerta di nuovi accordi da sostituire a quelli venuti meno. Per questi accordi, una sola condizione mette il Papa: ed è quella che sia salva ed intatta la libertà e la dignità della Chiesa. Una forma più elevata, più adatta ai tempi e più corrispondente ai criteri sociali che oggi definitivamente sono prevalsi non si potrebbe immaginare. E crediamo a buon diritto che i pubblici poteri di ogni paese abbiano molto da apprendere dalla elevatezza di pensiero e di forma che è nell’odierna parola di Benedetto XV. Il secondo argomento svolto nella allocuzione appare logicamente collegato al primo poiché la premura di salvare la libertà e la dignità della Chiesa è preposta dal Papa come una condizione indispensabile al benessere della stessa società civile, benessere al quale potentemente concorre l’armonia fra la libertà religiosa e quella civile. A questo punto la parola del Papa palpita di tutta l’ansietà che è nel cuore dei popoli e descrive con parole altrettanto sobrie quanto efficaci lo stato di agitazione nel quale si trovano i popoli perché «il solenne trattato di pace non è stato suggellato dalla pace degli animi». E per rievocare i motivi spirituali che possono sedare le passioni e innalzare i cuori agli ideali della pace e della vita cristiana, nessuna sintesi poteva riuscire più opportuna come quella che il Papa ha fatto dei grandi avvenimenti cristiani, l’eco dei quali non è spenta ancora; i centenari cioè del terzo ordine francescano, della morte di S. Domenico e del Divino Poeta che in sublimi versi esaltò i due più grandi apostoli dell’età sua. Infine il Papa non ha voluto chiudere la sua allocuzione senza ricordare l’avvenimento intorno al quale è in questi giorni concentrata l’attenzione universale: la conferenza di Washington. Sono appena cinque giorni che Benedetto XV inviava al presidente Harding il noto telegramma augurale per i lavori della conferenza di Washington. L’interesse del Papa per i lavori del congresso di Washington e il suo desiderio che essi riescano utili, hanno ricevuto una nuova ed anche più eloquente conferma nel presente documento pontificio. L’allocuzione non solo contiene il rinnovato plauso alla iniziativa e il voto per il suo successo; ma anche in breve formula il pensiero del Santo Padre sul gravissimo problema del disarmo, pensiero che non vede alcun modo efficace di realizzarlo all’infuori della soppressione del servizio obbligatorio. Oggi il Papa ha detto che si tratta di alleggerire i popoli di un peso divenuto insopportabile. La formula è generale e si può ben riferire a qualunque forma di limitazione degli armamenti. Ma chi non comprende che il desiderio pontificio che vagheggia l’alleggerimento degli uomini dal grave peso, sarebbe completamente soddisfatto soltanto quando la manifestazione più grave e più tangibile per tutti di quel peso, cioè la coscrizione militare, venisse ad essere abolita? Tanto più che soltanto questa ipotesi, a preferenza di ogni altra, renderebbe possibile l’avverarsi dell’altro voto di Benedetto XV; che cioè si rendano sempre più remoti i pericoli di nuove guerre. Poche volte ci sembra che la parola di capo della Chiesa sia stata altrettanto ricca di pensieri riflettenti tutta la dolorosa realtà della vita contemporanea, come in questa allocuzione. Il pontificato romano, una volta ancora, si palesa non come l’istituzione isolata e fuori dei tempi, quale lungamente la vollero dipingere i suoi nemici, ma come la potenza morale che sola sa raccogliere il vero sospiro dei popoli e vivere della loro vita reale e adattare la sua attività alle necessità loro per porgere ad ogni debolezza il sostegno, ad ogni necessità il soccorso.


[Intervento 21 ottobre] Io credo che le forze economiche organizzate – incomincia l’oratore – sboccheranno inevitabilmente nelle rappresentanze politiche e quindi al governo dello Stato. Le forze economiche prevalenti nel giorno sono le organizzazioni economiche del lavoro e i sindacati. Credo quindi che anche in Italia come altrove presto o tardi andremo inevitabilmente ad un governo che non funzionerà esclusivamente ma prevalentemente sotto l’influenza dei sindacati. Ciò io invoco nell’interesse del paese perché, come fu detto ieri, verrà attenuato il dissidio fra il potere politico e il potere sindacale che è latente nella società politica moderna e chiuderà la partita del marxismo acquirendo alla nazione le nuove forze economiche. Credo che ciò sarà utile anche al partito e che il partito si trovi innanzi al dilemma di aver da fare o con la concorrenza aperta di una collaborazione confessata e responsabile o con una cripto-collaborazione socialista che ha in mano consorzi, istituti ed enti amministrativi e mediante influenze parlamentari fruisce di fatto di ogni frutto politico senza averne la responsabilità. Dal nostro punto di vista non vi possono essere che due vie di uscita: o crediamo che riusciremo a convertire al nostro ideale mediante la propaganda individuale e collettiva le masse che sono infeudate dal socialismo, o pure riteniamo che il loro recupero alla unità nazionale sia possibile soltanto attraverso il realismo della responsabilità di governo. È questo che io credo e desidero e perciò ne traggo per il partito questa conseguenza: che noi dovremo preparare tale nuova situazione col fondare questa nostra attività sul criterio della unità e sul criterio del suffragio universale. Signori miei! Se in un certo momento in Prussia malgrado la enorme avversione e le lotte fra socialisti e Centro fu possibile l’accordo sopra la questione scolastica con i socialisti e i democratici liberali, questo fu perché entrambi i due partiti si richiamarono all’unità, al principio della libertà, al diritto dei genitori di stabilire se le scuole dovessero essere per i loro figli o confessionali cattoliche o protestanti o laiche a seconda della loro volontà. Su questa base la collaborazione non dovrebbe formare oggetto di discussione perché il suffragio universale in pieno regime di libertà la indicherebbe: in secondo luogo noi dobbiamo indipendentemente da tutto e da tutti svolgere un’attività parlamentare molto compresa della riforma sociale necessaria, in modo che, quando queste riforme siano compiute, o possano essere un avviamento per un migliore e più radicale rinnovamento giuridico ed economico della nostra nazione o possano costituire l’ambiente nel quale le forze degli altri partiti possono trovarsi convergenti e permettere a noi di camminare per un lungo tratto con qualsiasi forza democratica. Ciò ci porta a due altre considerazioni. La prima è che noi, come partito popolare, abbiamo come tutti gli altri il dovere di promuovere e di favorire l’organizzazione sindacale perché l’avvenire, o amici, sta là. Io non parto dal punto di vista di classe, secondo la terminologia marxista, ma parto soltanto dalla prevalenza di fatto dei sindacati sul potere politico. I movimenti economici e sociali dell’ora attuale significano chiaramente che il segreto della vittoria risiede nell’organizzazione sindacale. (Applausi e vivissime acclamazioni). La seconda considerazione è questa: Noi parliamo tanto di alleanza con l’uno o con l’altro, di riforma parlamentare, di riforma in genere della vita politica. Io penso sia innanzitutto necessario un grande sforzo di disciplina interna e anche di disciplina formale. Non è possibile riformare e riorganizzare il parlamento senza cominciare dal riformare la base del parlamento: i partiti. Cominciamo noi del gruppo popolare a essere più organizzati, più sicuri, più fusi, a non dare mai spettacolo in pubblico di avversari e di dissensi. Ciò facendo riusciremo a imporre nel vicino domani anche ai nostri alleati ed avversari lo stesso sforzo di disciplina. In proposito non vorrei lasciare passare alcune frasi eccessive di alcuni nostri compagni anche di gruppo, riferendosi alla alleanza coi liberali. Non è una visione esatta quella che ci fa condannare la slealtà e l’insolvibilità dei nostri alleati. Lo so anche io: spesso nei sotterfugi parlamentari vi sono avversioni circa la nomina dei presidenti e di membri di commissioni o altro. Sono cose molto spiacevoli, ma non sono cose che possono influire decisamente su una situazione. Guardando la realtà credo che tali spiacevoli, seppure non sempre gravi incidenti, debbono ascriversi alla mancanza di un comitato di maggioranza o di chi si assume veramente la responsabilità di mantenere la parola quando essa è data. Questa è la ragione alla quale si devono imputare in grande parte gli scarsi frutti che la collaborazione ci ha dato. Solo quando queste divergenze verranno eliminate, vi sarà possibile giudicare sul serio se indipendentemente da queste condizioni di fatto la collaborazione può portare utilità o meno. Queste cose possono sembrare in margine alla discussione, ma corrispondono secondo la mia convinzione alla realtà. Dal che non posso prescindere. È necessario che ci avviamo per questa strada e che ci avviamo con la lealtà a quelle che sono le posizioni dello spirito, degli uomini e delle cose. [Intervento 22 ottobre] La deliberazione – dice De Gasperi – che stiamo per prendere è assai grave in sé perché si tratta di dare allo Stato una nuova struttura architettonica e tale ricostruzione dev’essere fatta mutando la soppalcatura e le basi, mantenendo tuttavia intatta la travatura superiore e il tetto; è poi grave per le opposizioni che susciterà, opposizioni che verranno da giuristi, rigidi tutori dello Statuto, per cui ogni potere legislativo è accentrato nel parlamento, da burocratici che opponendosi all’accentramento credono di difendere i propri interessi di classe, e da politici che saranno mossi sinceramente da preoccupazioni unitarie. Avremo inoltre degli alleati compromettenti in quella parte di socialisti che a traverso il comunalismo e il regionalismo tendono alla diminuzione dell’autorità dello Stato. Tuttavia io sono d’avviso che la deliberazione debba venir presa e che, fatta la decisione, convenga andare fino in fondo. Per due ragioni essenziali: la prima che il parlamento, sovraccarico com’è di tutta la materia legislativa anche per il più esiguo interesse locale, senza un alleggerimento non funziona più. Esso si addimostra insufficiente ormai per una legislazione che nei riguardi tecnici, sia legata a particolarità regionali. Pensate un po’alle leggi agrarie. Come pretendere che un deputato delle Alpi legiferi sugli usi civici del Lazio o sulla pesca nel golfo di Napoli? Ciò ricorda quella maestrina siciliana che appena arrivata in un paese di montagna del Trentino, entrata in scuola, dà agli alunni questo tema: «Descrivete il mare in burrasca»! La seconda ragione è la seguente: si scrive molto di decentramento dell’amministrazione statale e la s’invoca a gran voce da tutte le parti. Ma il decentramento della burocrazia statale non sarà raggiungibile senza che avvenga parallelamente un decentramento dei poteri del parlamento. Solo appoggiandosi sui nuovi centri di vita autonoma, è possibile che l’amministrazione statale si sposti dal centro verso la periferia. Senza tale appoggio è impossibile aumentare la responsabilità e i poteri degli organi governativi nelle provincie, e rimarrà sempre decisivo il telefono del ministero dell’interno. A Vigorelli che lo ha chiamato in causa chiede se egli, che pur prevede l’avvento al potere politico dei sindacati, accetti l’idea che il suffragio per le rappresentanze regionali sia suffragio professionale, risponde che questa sua concezione del prossimo sviluppo politico non implica punto l’organizzazione professionale corporativa. Gli interessi sindacali possono organizzarsi in questa maniera, ma anche con altre forme di rappresentanze operaie. Dopo un breve accenno polemico all’on. Miglioli, l’oratore si occupa delle obiezioni di F. Meda, delle quali non misconosce il valore, ma che non può condividere. Egli si preoccupa soprattutto del contrasto che può nascere fra Stato e Regione. Ma la preoccupazione dovrà venir tolta nell’atto stesso della costituzione della Regione, giacchè con tale atto il Parlamento stabilirà per quali materie e per quale territorio esso intende delegare alle Regioni il suo potere legislativo. L’on. Meda vorrebbe dire invece di legislativo: deliberativo, e ciò evidentemente per ragioni di opportunità, affinché non sembri che si voglia attentare alla sovranità dello Stato. Ma la sovranità dello Stato costituzionale consiste nella legge che il Sovrano promulga, sentita la rappresentanza popolare. La sovranità non muta se questa rappresentanza, per gli affari regionali, sarà regionale. Tuttavia, quando rimanga chiaro che una deliberazione del consiglio regionale in quelle date materie, avrà forza di legge, non si opporrebbe per conto suo nemmeno alla dizione di Meda. Rileva infine con piacere che un uomo come l’on. Meda ha posto senz’altro fuori questione le autonomie delle nuove provincie, accettandole senza obiezioni come un fatto compiuto. Ma con ciò Meda ha fatto una grave ammissione anche per le vecchie regioni; giacchè anche le regioni nuove, per poter vivere organicamente, entro lo Stato italiano, debbono coordinarsi, rispettivamente subordinarsi ai poteri del Parlamento nazionale, e l’opera di allacciamento alle leggi fondamentali dev’essere fatta anche per le nuove Provincie. Le commissioni, nominate in questi giorni, sono appunto chiamate a fare tale lavoro e se, facendolo, riusciranno nell’intento, prepareranno magnificamente il terreno al regionalismo delle provincie vecchie. L’oratore ha fede che il compito riuscirà e i redenti saranno lieti di poter con ciò facilitare l’opera di liberazione delle energie locali di tutta l’Italia. «Pagheremo – così conclude l’on. De Gasperi – il debito della liberazione nostra». […] [La discussione al Congresso. La relazione De Gasperi ] Le Tre Venezie – osserva l’on. De Gasperi – sono un’espressione geografica. Nessuna unità politico-amministrativa fra il vecchio Veneto e le provincie nuove e molte differenze di interessi tra le provincie dello stesso Veneto. Si pensi solo ai due porti, Venezia e Trieste. Unica solidarietà evidente quella della zona distrutta che si estende a tutte le provincie venete. La prima sezione ha tuttavia fatto uno sforzo di sintesi, che non si potrà dire essenzialmente mancato. È la prima volta che rappresentanti politici delle tre regioni deliberano assieme su problemi comuni, è anzi la prima volta che i delegati politici delle stesse due nuove regioni, annesse all’Italia, prendono in comune deliberazioni unanimi, attuando così entro il partito popolare una solidarietà sostanziale ben più profonda di quello che fosse il vincolo politico tradizionale espresso dal fatidico binomio di Trento e Trieste. È questo un tentativo di regionalismo in grande stile. Ma non si tratta solo di interessi di una grande regione; si tratta in buona parte anche di interessi nazionali, e perciò è giustificato che se ne parli in un congresso di tutta l’Italia. Il problema dei danni di guerra è infatti il problema delle riparazioni, garantite all’Italia da trattati internazionali. Il Tesoro italiano non funge che da banca di anticipazioni sul credito internazionale dovuto allo Stato italiano. Lo sfruttamento delle forze idrauliche alpine interessa la nuova struttura economica di tutta la Penisola fino all’Appennino, l’avvenire dei due porti adriatici di Venezia e Trieste con gli allacciamenti ferroviari verso l’Europa centrale è congiunto al risorgimento economico della Nazione; le autonomie delle Terre Redente sono il più fecondo esperimento e la prova in atto in favore del decentramento organico di tutto lo Stato. Il congresso nazionale è quindi legittimato a parlarne e chiamato a deliberarne in merito. Il relatore è passato così a fare alcuni rapidi rilievi su ciascun problema enunciato nell’ordine del giorno. Occupandosi della questione dei danni di guerra, riferisce che, presupposto che continui l’azione di anticipo e di liquidazione, si chiede il pagamento dei concordati fino a 10 mila lire, entro brevissimo termine, che continui fino a tutto il 1923 il finanziamento dei bilanci comunali, disposto dal decreto 3 luglio 1919. Si chiede poi in modo speciale la liquidazione degli indennizzi alle opere pie ed ai Comuni, un riguardo particolare alle piccole industrie e un anticipo sui danni mobiliari sofferti dai nostri emigrati sulla loro sostanza in terra nemica. Nella sezione, durante il dibattito provocato dalla relazione dell’on. Roberti si sono sollevate molte altre questioni di dettaglio, di carattere tecnico, onde si è concluso che nei prossimi mesi debba convocarsi per iniziativa del partito un congresso di comuni, cooperative e consorzi per deliberare intorno alle stesse e per creare un ufficio di controllo di tutta l’azione per la liquidazione dei danni. Il relatore ricorda che in Germania l’opera specializzata degli emigranti italiani sarebbe ancora desiderata. Si chiede che il Governo s’interessi e elabori una convenzione. L’on. De Gasperi mette in rilievo che le nuove provincie soffrono di un’altra categoria di danni, quella dei danni finanziari sulla carta moneta e sulle carte di valore. Questa ricchezza che supera certamente il miliardo deve venire, almeno in buona parte, rifatta. Chiede siano trattati con riguardo speciale le casse rurali e le banche cooperative, i depositi di pupilli, i patrimoni comunali e delle opere pie. Sullo sfruttamento delle forze idrauliche riferisce che esso deve essere compiuto a preferenza da enti rappresentanti interessi pubblici, rompendo il monopolio delle signorie elettriche. Sul porto di Venezia ha riferito in sezione l’avv. Donati, su quello di Trieste il dottor Rinaldini. Per Venezia la sezione raccomanda al congresso che si facciano propri i voti del Comune e della Provincia di Venezia relativi ai danni di guerra, alla lotta antimalarica, all’incremento della piccola e della grande bonifica, alla trasformazione edilizia cittadina, e dei mezzi di trasporto interni e delle comunicazioni con la terra ferma, alla restaurazione delle finanze comunali e provinciali. I seguenti sei postulati, riferendosi allo sviluppo del porto di Venezia, sono stati deferiti per lo studio della pratica e la loro definitiva attenzione agli organi direttivi e parlamentari del partito: 1) Trasformazione del Provveditorato del porto in ente amministrativo comunale, integrato dalla rappresentanza diretta dei Sindacati del Lavoro e del Commercio aventi relazioni d’interessi diretti col Partito medesimo. 2) Parità di trattamento al porto di Venezia rispetto ai porti concorrenti (specialmente Trieste, ed in parte anche Genova) sia nei riguardi delle condizioni tariffarie e dei servizi ferroviario-marittimi, sia in quello delle franchigie doganali che venissero eventualmente concesse per certe merci e per certe destinazioni, massime per quella zona intermedia, rispetto a Trieste, che corrisponde approssimativamente alla regione compresa dal Friuli alla Baviera Centrale, ove la concorrenza tra i due porti adriatici è efficace. 3) Miglioramento ed incremento dei servizi ferroviari facenti capo al porto di Venezia dal suo naturale retroterra commerciale, e precisamente dal Veneto occidentale, Trentino, Svizzera orientale e Provincie sudoccidentali della Baviera. 4) Intensificazione delle opere di sistemazione del Po sul tratto Foce Adda-Foce Mincio. 5) Ripristino e miglioramento delle altre vie d’acqua in diramazione dalla dorsale Torino-Milano-Venezia e in diretta affluenza col porto di Venezia. 6) Incremento delle comunicazioni marittime, specialmente conservazione nell’Adriatico e reintegrazione delle flotte mercantili italiana e austriaca, già adibite ai servizi dell’Adriatico, con toccata a Venezia, di tutte le linee da e per l’Adriatico, con particolare riguardo ai traffici tra il porto veneziano e i porti dalmati riguardanti l’importazione diretta dagli Stati balcanici (cemento, legname, carni vive da macello, ecc.) e l’esportazione verso i medesimi Stati dei nostri prodotti nazionali e regionali (canapa, stoffe confezionate, carta, mattoni, vetri di lusso, macinati, ecc.). Per il porto di Trieste, delle cui condizioni di decadimento una descrizione vivace era stata fatta dal Rinaldini, la Sezione è addivenuta alle seguenti conclusioni: rapida costruzione della ferrovia del Predil, riduzione delle tariffe di piazza e dei mgazzini generali, per poter sostenere la concorrenza di Amburgo, sistemi più semplici e più commerciali nel servizio ferroviario e post-telegrafonico, ritorno alla politica tariffaria austriaca da avviarsi in trattative con la Jugoslavia e con l’Austria, inizio dei lavori portuali per i quali sono già stanziati 215 milioni. Passando alla seconda parte della discussione, l’on. De Gasperi chiede al congresso una nuova affermazione per le nostre autonomie, affermazione già inclusa anche da don Sturzo nelle sue proposte sul decentramento. Fino a tanto che non saranno riconosciute le Diete, il Partito deve invigilare, affinché la burocrazia non invada il campo autonomo. L’oratore ha ricordato a questo punto il recente tentativo della Minerva per le scuole medie. Nella prima sezione il dott. Rinaldini aveva criticato specialmente l’amministrazione, giacchè, pur mantenendo lo schema del cessato regime (commissariato generale e luogotenenza o commissariato civile o capitanato), la si era sostanzialmente inquinata mettendo a tali posti della gente che non conosce né la legislazione né il sistema e che non ha nemmeno i titoli legali necessari. Si chiede perciò, che – fino all’attuazione di una riforma burocratica generale ispirata ai principi del decentramento regionale e della più rigorosa scelta del personale da mantenersi in servizio con esclusivo riguardo alla maggiore idoneità tecnica e morale – più che nella forma nella sua sostanza sia mantenuto e rispettivamente reintegrato in tutti i rami dei servizi pubblici il sistema amministrativo-burocratico decentrato, che vigeva sotto il passato regime, e che pertanto, pur usando equo e doveroso riguardo agli avventizi ex combattenti, si adibiscano però ai servizi direttivi e di concetto soltanto funzionari di carriera muniti dei voluti titoli di studio superiori e non ignari delle leggi vigenti nelle terre redente. L’on. De Gasperi giunto così alla fine della sua relazione, per quanto riguarda l’economia e l’amministrazione, dà risalto a due spunti politici, che comparvero nelle conclusioni di Donati, nella sezione, e nel suo ordine del giorno proposto al Congresso. Donati aveva concluso col domandare «la conservazione e lo sviluppo dell’indirizzo conciliante e pacifico della nostra politica estera e commerciale coi popoli dell’altra sponda adriatica, dai quali Venezia può derivare prodotti razionalmente utili e necessari in cambio di prodotti nostri ricercati dagli altri e per noi esuberanti, e presso i quali Venezia stessa può e deve riprendere, col tradizionale commercio economico, quel commercio tutto spirituale che è prodotto dalla sua fulgida civiltà romana e cristiana e merito immortale dei suoi guerrieri, dei suoi statisti, dei suoi santi». E nell’ordine del giorno generale si afferma che «in questa opera di sistemazione (delle Nuove Provincie) deve tenersi conto delle particolari situazioni create dall’esistenza sui confini di minoranza allogena, avendo di mira, per le zone ove l’elemento italiano venne diminuito ad arte da sovrapposizioni del cessato regime, il recupero di tali posizioni perdute; per le altre, ove l’elemento allogeno prevale naturalmente, l’avvicinamento ad esso mediante una politica di riguardo alle sue tradizioni e al suo speciale carattere nazionale». In questi due rapidi accenni è indicato, dice l’on. De Gasperi, il nostro programma politico in confronto delle popolazioni slave e tedesche. Né rinunzie né invasioni violente, ma conciliante fermezza. Ricorda la sua recente polemica sull’Alto Adige. Se ne scrive e parla con troppa faciloneria: il problema è serio e non va risolto con formole vaghe e generiche di bilinguità e di unicità amministrativa. Bisogna distinguere e operare diversamente e gradualmente a seconda delle zone. Il partito popolare non può far opera di sopraffazione né ignorare i diritti naturali dei cittadini d’altra lingua, ma non deve nemmeno sanzionare con un’inerte tolleranza le sopraffazioni perpetuate dal vecchio regime. L’oratore chiude la sua applaudita relazione invocando da questo posto che fu il centro della città realtina, l’esempio della saggezza politica con cui Venezia governò per secoli nella sua «giurisdizione marittima». La relazione dell’on. De Gasperi è stata accolta al Congresso da vivi applausi ed è approvata per acclamazione al grido di «viva Trento e Trieste»! […] V. Ordine del giorno De Gasperi sulla ricostruzione economica delle Tre Venezie e la ricostruzione politico-amministrativa delle nuove Provincie a) Ricostruzione economica delle Tre Venezie Il Congresso prendendo atto delle discussioni e delle conclusioni della I Sezione, dà mandato agli organi esecutivi del partito di far opera energica presso il governo: 1) affinché si continui e s’intensifichi l’azione di pagamento dei danni di guerra e in ispecie: perchè sia stabilita una data fissa la più vicina possibile per il pagamento delle piccole indennità fino a 10 mila lire; perchè venga iniziato il pagamento dei danni di guerra anche per i Comuni e le Provincie e venga prorogato il decreto 3 luglio 1919 fino a tutto il 1923; perché venga provveduto con carattere di precedenza al pagamento dei danni denunziati dalle istituzioni di beneficienza; perché venga svolta una sollecita azione per la ricostituzione dei boschi danneggiati; perchè al fine di affrettare la ricostruzione, non sia interrotto il finanziamento alle cooperative e siano sollecitati i collaudi; perchè vengano continuate le sovvenzioni a favore dei privati per l’acquisto del bestiame, di macchine agricole e di strumenti di lavoro, e per il ripristino degli impianti industriali; perchè là, ove, come nelle nuove provincie, le liquidazioni non si fanno per scarsezza del personale burocratico, venga provveduto all’ingaggio di nuove forze provvisorie. 2) Considerato poi che la disoccupazione si affaccia in modo impressionante, il Congresso delibera di esigere dalla sollecitudine del Governo opportune intese con altri Stati perchè sia favorita almeno una parte della vecchia corrente emigratoria veneta e di chiedere d’altro canto che si inizi una nuova serie di lavori per utili opere pubbliche. 3) Con particolare riguardo alle nuove Provincie, il Congresso reclama inoltre dal Governo l’adempimento degli impegni presi circa le questioni finanziarie, inerenti ai trattati di San Germano e del Trianon, onde rendere possibile ai cittadini redenti almeno la parziale ricostruzione dei loro mezzi di resistenza già falcidiati dal cambio della valuta. 4) Il Congresso infine riconosce essere interesse non solo regionale, ma anche nazionale: che s’intraprenda la costruzione delle grandi centrali elettriche alpine, favorendo a preferenza l’opera consorziata degli enti locali; e che con miglioramenti di traffico, con provvedimenti commerciali e tariffarim si assicuri il risorgimento e l’avvenire dei due grandi porti dell’Adriatico: Venezia e Trieste; e deferisce agli organi esecutivi del Partito lo studio della pratica attuazione di tali postulati. b) Ricostruzione politico-amministrativa delle nuove Provincie Il Congresso delibera d’insistere affinché sia assicurato alle nuove Provincie entro il più breve tempo possibile il pieno ritorno alla vita autonoma locale con la restituzione delle Diete. Fino a tanto che ciò non sia avvenuto gli organi del Partito faranno opera di assidua vigilanza, affinché gli ordinamenti politico-amministrativi, che stanno in rapporto con le autonomie locali, non vengano intaccati dalla mania livellatrice della burocrazia centrale. Il Congresso inoltre fa voti che fino all’attuazione di una generale riforma amministrativa inspirata ai principii di decentramento regionale, anche nei dicasteri dell’amministrazione statale delle nuoce Provincie, venga mantenuto o reintegrato il sistema burocratico decentrato finora vigente. Il Congresso dichiara infine che in quest’opera di sistemazione deve tenersi conto delle particolari situazioni create dall’esistenza sui nostri confini di minoranze allogene, avendo di mira, per le zone ove l’elemento italiano venne diminuito ad arte da sovrapposizioni del cessato rgime, il «ricupero di tali posizioni perdute»; per le altre, ove l’elemento allogeno prevale naturalmente, l’avvicinamento ad esse mediante una politica di riguardo alle sue tradizioni e al suo speciale carattere nazionale. Il Congresso ha votato inoltre la seguente aggiunta: Il Congresso fa voti che il Governo assuma la liquidazione dei danni ai beni mobili sofferti dagli emigrati all’estero per causa della guerra.


Il sottoscritto chiede d’interrogare il ministro della guerra, per sapere se non ritiene opportuno e doveroso di concedere con apposito decreto ai migliori elementi fra gli ufficiali di complemento ex-irredenti volontari di guerra di rimanere in servizio attivo permanente con il grado raggiunto durante la stessa; considerando che ad essi non fu applicabile la circolare 677 del 1915 perché allora ancora irredenti e che tali elementi oltre che avere meritato una ricompensa speciale per quanto fecero spontaneamente con grave loro danno, potranno rendere ottimi servigi nel R. esercito. (L’interrogante chiede risposta scritta). De Gasperi


ONOREVOLI COLLEGHI! La Commissione parlamentare d’inchiesta sulle gestioni per l’assistenza delle popolazioni e per la ricostruzione delle terre liberate e redente, istituita con la legge 18 luglio 1920, n. 1005, ha domandato le proroga del termine assegnatole per l’esaurimento del proprio mandato. Le ragioni che suffragano la proroga sono state esposte dalla Commissione stessa in una prima relazione annunciata dalla Camera nella seduta del 27 giugno ultimo scorso ed appariscono pienamente fondate. Le indagini da svolgersi nell’ampia e complessa materia, che riflette i servizi di ricostruzione nelle terre liberate e redente nonché l’assistenza ai profughi nelle varie provincie del Regno sono state condotte dalla Commissione con alacrità ed hanno già dato notevoli risultati sia nel senso dell’accertamento delle responsabilità, sia in quello della possibilità di recuperare somme spettanti all’Erario. L’azione svolta dal Genio militare nel Veneto, ed i contratti da esso stipulati, l’opera del Comitato governativo di Treviso e del Commissariato per le riparazioni dei danni di guerra, la liquidazione ed il pagamento dei danni di guerra, le gestioni dei magazzini di materiale per i profughi esistenti in Roma, nel Veneto e in alcune altre provincie, i servizi del pagamento dei sussidi tenuti da vari organi nel centro e nelle varie regioni ove profughi affluirono sono già state oggetto di attente utili ricerche. Si sono già profilati alcuni giudizi di ordine generale sulle varie branche dell’inchiesta: ora il lavoro della commissione tende alla individuazione delle responsabilità, allo studio analitico dei contratti che presentano vizi di forma e di sostanza e quindi possibilità di impugnativa nell’interesse dello Stato, alla revisione ordinata delle singole gestioni. Questa è la fase più importante, perché conclusiva, dei lavori; ed è facile intendere come essa richieda tempo non breve, data l’importanza, la delicatezza e la vastità della materia. La Commissione vostra pertanto è convinta che il termine assegnato dalla legge istitutiva alla inchiesta parlamentare non potesse essere sufficiente, e benché il tempo trascorso sia stato utilmente impiegato occorra proseguire i lavori di indagine e condurli a compimento secondo il piano esposto dalla Commissione d’inchiesta nella sua prima relazione, accordando la domandata proroga fino al 30 giugno 1921. DE GASPERI, relatore.


Avevamo rilevato altra volta la tattica socialista che ostentando una purezza di linea intransigente, di fatto imbroglia il pubblico credulone, appoggiando, ove creda opportuno, un programma opportunista piccolo-borghese, formulato e predicato da capi socialisti, ma, presentato non sotto la ditta del partito socialista, ma sotto quella delle proprie esistenti o non esistenti cooperative di lavoro, sindacati economici, leghe dei contadini. Il trucco è chiarissimo specie nella conca di Primiero, ove, come abbiamo già documentato, sotto la bandiera delle associazioni economiche e nascondendo il proprio programma e il proprio carattere, i socialisti chiedono i voti degli elettori per un programma che favorisce le piccole industrie, il concorso dei forestieri, la viabilità ecc. E giacché fra le società scese in lotta vi erano anche le sezioni primierotte della federazione edilizia, domandavamo che ne pensasse l’on. Flor, segretario del sindacato edile, ma contemporaneamente deputato e collega di quell’on. Groff il quale in nome della dignità del partito predica tutti i giorni l’intransigenza. La risposta era implicita, ma ora nella Voce la troviamo anche espressa nettamente. Vi si legge infatti a proposito della lotta in Primiero: «Per tutto ciò e per dar vita nuova in quel distretto, le organizzazioni operaie-cooperative e dei contadini si sono messe in lotta per la conquista di quei comuni nelle nuove elezioni, stabilendo un programma positivo e di possibile realizzazione purché sia attuato da uomini seri e nuovi che abbiano forza di imporsi verso lo Stato e la Provincia. Il compagno Flor ove parlò svolgendo tale programma portò nuovo entusiasmo e fede e non dubitiamo che la lotta che sta svolgendosi in questi giorni porterà i primierotti a nuova vita spazzando via tutte le tenebre e portando nuova luce e nuove iniziative al distretto: facilitare il concorso forestieri, sviluppo di nuove industrie, lavorazione del legno di cui è tanto ricco il distretto, la costruzione della tranvia Feltre-Primiero-Canale, miglioramento della scuola per una maggiore e migliore istruzione alle future generazioni». Si fanno dunque le elezioni con un programma non socialista. Il deputato socialista svolge tale programma e… se il giuoco riesce a elezioni fatte, i socialisti canteranno vittoria! E forse non avranno torto, perché i loro capi, a questo modo, imbrogliando i creduloni, si saranno impadroniti del mestolo che poi maneggeranno a modo loro. I socialisti di Cavalese, i quali avevano prima chiesto di fare alleanza coi popolari, impediti dall’on. Groff di compiere questo misfatto, sono ora furibondi contro i popolari di colà i quali avrebbero accettate trattative coi liberali. Nella Voce di venerdì si scagliano perciò con ingiurie violente contro i popolari che tradirebbero la causa del popolo. Sentite che stile: «…degni emuli di quel Giuda che vendette Cristo per il denaro così essi porgono Cavalese ai signori che aspettano la preda benché abbiano acqua alle canne che sta per sommergerli; smascheratevi, facce di bronzo! Che il popolo conosca finalmente chi si copre col manto dell’agnello per morderlo poi più impunemente… tipici vigliacchi, cavalieri d’industria, calpestatori di ogni idealità pel vostro comodaccio ed interesse… sepolcri imbiancati… fetente marciume…». «Viva la vostra coerenza viva la vostra sincerità», concludono sarcasticamente i socialisti di Cavalese. Dopo tutta questa roba si dovrebbe ritenere che almeno in Fiemme i socialisti si presenteranno dappertutto con tattica intransigente, sdegnando specialmente il contatto dei signori liberali. Per convincersene, basta leggere la stessa Voce nella colonna seguente. Vi si annunzia in una corrispondenza da Predazzo che colà si è costituita una libera unione di varie correnti economiche della borgata, unione che intende rappresentare tutte le classi, quella dei lavoratori, quella degli esercenti e industriali e quella degli allevatori di bestiame. Il comitato farà designare i candidati comuni dai fiduciari di ciascuna classe. I lavoratori si raduneranno a tale scopo domenica (ieri). È chiaro che qui si tratta di una compattata, di un pasticcio libero-borghese-socialista contro il partito popolare. L’on. Groff. stampando questa bella roba, ha avuto un po’ di vergogna e, volendo lasciar fare, senza però compromettere il partito innanzi ai superiori, ha apposto alla corrispondenza la seguente noterella: «N. d. R. – Diamo corso per debito di ospitalità a questo comunicato che ci viene trasmesso da un liberale, e senza entrare in merito al programma in esso esposto, ci limitiamo a rilevare e ricordare che dal punto di vista del partito socialista le elezioni comunali vengono riguardate come un episodio della lotta di classe. Escluso dunque ogni accordo con partiti o categorie che non entrano nelle nostre direttive. A Predazzo, a quanto ci consta, non esistono organizzazioni nostre; perciò il terreno in questo senso è sgombro». Il terreno è sgombro! Avete capito? A Predazzo Groff e Flor hanno avuti dei buoni voti socialisti ed ha vivacchiato per lungo tempo una camera del lavoro; anzi nel nucleo socialista locale domina quel Demartin che fu ripetutamente candidato ufficiale del partito rosso. Ma all’on. Groff torna a conto far credere che a Predazzo non ci sia nessuno il quale sia tenuto alla disciplina socialista, per poter dichiarare che il terreno è sgombro, cioè che i socialisti di colà possono fare il comodaccio loro, accomunarsi e confondersi con chi meglio loro piaccia, anche coi liberali, anche cogl’industriali, anche con quei signori che i socialisti di Cavalese – a pochi chilometri di distanza – proclamano la peste della valle e la rovina del popolo. Buffoni! «Viva la vostra coerenza, viva la vostra sincerità».


Domenica scorsa per cura della Direzione del Partito nazionale fascista, venne convocato a Trieste un convegno dei rappresentanti dei fasci delle Nuove Provincie per stabilire il punto di vista dei fascisti sui problemi che interessano le Nuove Provincie, con particolare riguardo all’Ufficio centrale. Il convegno aveva carattere consultivo, e rimane riservato alla Direzione centrale e al gruppo parlamentare fascista di deliberare sul definitivo atteggiamento del partito. Al convegno assistevano per la Direzione centrale il segretario generale Michele Bianchi e il vicesegretario cap. Starace , per il gruppo parlamentare gli on. De Stefani e Giuriati e per la Venezia Giulia i deputati fascisti: Banelli , Giunta , Albanese e Bilucaglia, i delegati Conforto, Quarantotto e Polese (Trieste), Mrach , Danelon, Petris, Colessi, Petronio, Zucconi, Mancia e R. Rocco (Istria), Graziani e Heiland (Gorizia). Relatore l’on. Giunta di Firenze, eletto a Trieste. L’on. Giunta contro Salata, Credaro e le autonomie Giunta ricorda d’essere andato a Roma col proposito di rovesciare l’Ufficio centrale e l’on. Salata e da notizia di un convegno tenuto fra deputati e senatori della Venezia Giulia per deliberare sulla permanenza o meno dell’Ufficio centrale. «Appena arrivati, riferisce il Giunta, secondo il Popolo di Trieste, pochi giorni dopo la riapertura del Parlamento, il senatore Salata dà le dimissioni da capo delle nuove provincie. Senatori e deputati delle nuove provincie discutono sulla conservazione o meno dell’Ufficio centrale, e sulla permanenza del senatore Salata a capo di questo Ufficio. Io espongo il mio punto di vista e dichiaro che per me l’Ufficio centrale non era altro che un istrumento della burocrazia italiana. Dopo la discussione, siamo venuti alla votazione e l’Ufficio centrale è rimasto ed è rimasto il senatore Salata, con due soli voti contrari: quello mio e quello del senatore Mayer . Il senatore Salata si trovava arbitro della situazione ed ha continuato, purtroppo, nella sua politica. Ricordo perfettamente nei colloqui avuti con Salata di avergli detto: “Io non credo che ella sia in mala fede; solo penso che lei crede di fare del bene e si sbaglia”». Giunta continua accennando alla politica del Governo nell’Alto Adige e ricordando la recente discussione avvenuta in Senato: «Erano – dice – senatori come Giardino , Tamassia , Vitelli , uomini che si potrebbero chiamare i saggi della politica italiana, anche perché siedono degnamente al loro posto in Senato. Questi uomini si sono espressi in una maniera che non ammetteva dubbi: accusavano Credaro, governatore del Trentino, e ne chiedevano l’immadiata espulsione dal suo ufficio. L’accusa di Credaro doveva per riflesso colpire Salata. Noi quindi credevamo che il senatore Credaro fosse destituito o che Salata se ne andasse. Sono situazioni che non permettono altre soluzioni. Invece Credaro è al suo posto e Salata non ha sentito la necessità di andarsene. Si dice che questi è impotente per manovre subdole e oscure ad espellere Credaro da quest’ufficio; e allora un uomo di carattere, di fronte alle accuse della cittadinanza, della stampa e del Parlamento deve sentire il bisogno di dare le dimissioni». Dopo un rapido accenno alle condizioni della Venezia Giulia, nel qual riguardo Salata è accusato di favorire gli Slavi, l’on. Giunta arriva al culmine del suo atto di accusa: «Io so che il senatore Salata in un’intervista concessa tempo fa, non soltanto intende introdurre nelle nuove provincie autonomie di carattere amministrativo, ma egli intende mantenere e creare in queste terre vere e proprie autonomie di carattere legislativo. Ora bisogna andare un po’ piano, e noi, specialmente noi italiani del vecchio regno abbiamo il diritto di salvaguardarci da queste manie, perché si è sofferto di qua non meno che dall’altra parte. Per quanto riguarda la sicurezza della compagine nazionale, pensiamo quanto deve essere pericoloso parlare di autonomie in terre che appena da tre anni sono state conquistate, e che psicologicamente per tradizioni e per leggi non hanno ancora appreso quella che è la vita della madre patria». A questo punto si attacca la discussione che continua per cinque ore. Mrach, segretario dei fasci istriani, attacca a fondo Salata, perché non ha tenuto il debito conto dei fascisti nella costituzione della commissione consultiva e delle Giunte provinciali , ma riguardo alle autonomie dice: «Quanto al problema dell’autonomia vorrei far presente questo fatto: Le autonomie provinciali, siano pur legislative, non possono rappresentare un pericolo per lo Stato in quanto che le mansioni della Giunta si limitano a dar norma sull’indirizzo ai comuni per l’amministrazione e non possono influire politicamente. Ad ogni modo, bisogna tener presente il fatto storico indiscutibile che le istituzioni provinciali autonome sono state il baluardo e il principio dell’italianità: e d’altra parte il governo austriaco tentò di tutto per limitarlo tant’è vero che era limitato alle sanzioni sovrane». Graziani, segretario per la provincia di Gorizia, attribuisce a Salata l’insuccesso elettorale del 15 maggio . Le obiezioni di Dudan L’on. Giuriati, deputato di Venezia, attacca Salata per la sua partecipazione al trattato di Rapallo e per la sistemazione della Dalmazia. Legge anche una lettera di Alessandro Dudan, delegato dalmato il quale si dichiara per la destituzione di Salata in causa della sua opera a Rapallo, ma riguardo all’Ufficio centrale scrive: «2) non altrettanto indiscutibile parmi la proposta della soppressione dell’Ufficio centrale senza un adeguato surrogato sia con commissioni speciali presso ogni ministero, che poi sempre dovrebbero avere un ufficio di coordinamento alla presidenza del Consiglio, o con un Ufficio centrale ridotto. Le ragioni di questi miei dubbi sono: a) il periodo di transizione dall’amministrazione austriaca all’italiana non è ancora finito, né può essere ex abrupto, quando si considera che vi sono nelle nuove provincie generazioni nate e cresciute per 50-60-80 anni nel regime austriaco (non si porti l’esempio francese odierno dell’Alsazia, perché ivi le generazioni più vecchie erano nate e vissute prima del 1870 in regime francese e la Germania aveva lasciato a quel suo Reichsland una speciale autonomia con i vecchi usi); b) è innegabile che è necessario un processo di assimilamento che da qualcuno dev’essere curato, sorvegliato ecc.; c) farci paladini della soppressione anche della buona parte amministrativa del vecchio regime è dar facile giuoco agli avversari di muovere le masse delle nuove provincie contro il Fascismo. 3) La transizione e l’assimilamento “reciproco” da me sopra accennato “non deve” esser confuso con “aspirazioni di autonomie”. Quando verrà il momento auspicato dal collega nostro Massimo Rocca delle autonomie regionali “storiche”, le nuove provincie dovranno esser già bell’e assimilate e far parte integrante per lo meno del “Veneto” dal Brennero alle Dinariche. Ma quest’è musica dell’avvenire!…». Dopo l’attacco a fondo di Giuriati l’on. Banelli, deputato fascista di Trieste, ha tentato una difesa di Salata, rivolgendosi alla Direzione del partito perché faccia un’inchiesta sul serio prima di pronunciarsi. Ritiene che l’Ufficio centrale debba sussistere almeno fino al 30 giugno di quest’anno. Ricorda ch’esso ha funzioni importanti in relazione all’esecuzione dei trattati di pace. Ha quindi la parola l’on. De Stefani, rappresentante la direzione del Gruppo parlamentare fascista. Egli rileva che il convegno non ha portato sull’opera amministrativa dell’on. Salata quella documentazione che sarebbe stata indispensabile per farsi un giudizio completo. Ma c’è un elemento politico importante su cui i fascisti hanno un’opinione già fatta. Questo è dato dalla tendenza autonomista, espressa dal Salata anche in una sua recente intervista al «Resto del Carlino»: I fascisti sono contrari e protestano anche contro le commissioni consultive, le quali sono composte, quasi esclusivamente di redenti. Il Trentino, la Venezia Giulia, l’Alto Adige e Zara – esclama il De Stefani – sono stati conquistati per tutti e tutti abbiamo lo stesso titolo d’intervento in tali questioni. Contro l’Ufficio centrale, le Commissioni consultive e la diversità di amministrazione «Ci sono in esse degli elementi, (ed io parlo a dei fascisti e a patrioti benprovati) del cui patriottismo non possiamo né dobbiamo fidarci, anche se il governo, al quale mi pare che qui si chieda troppo del quale poi ci si fida anche troppo, li ha chiamati a far parte delle commissioni consultive. Per quanto riguarda l’autonomia, io ho una sola osservazione da fare: devo ricordare che nel programma del partito nazionale fascista è assolutamente esclusa ogni autonomia non nel senso di potestà delegata, come hanno i comuni e le provincie italiane, di fare i regolamenti per delegazioni di leggi organiche dello Stato, ma nel senso di capacità di fare vere e proprie leggi indipendenti da leggi organiche che contengano la delegazione di questa potestà». «L’argomento centrale che ho sentito qui presentare in tema di autonomie fu questo: noi dobbiamo conservare quelle autonomie che noi abbiamo ottenuto a prezzo di gran fede e di grande sacrificio dall’Austria e con cui difendemmo la nostra italianità (Mrach protesta). Finché voi dovevate difendervi dall’assorbimento austriaco era necessaria e santa la vostra lotta per l’autonomia: ma ora credo che voi non vogliate difendervi dall’assorbimento italiano e quindi la ragione politica di quelle autonomie viene assolutamente a cessare. Ci sono, è vero, delle leggi vigenti oggi in Austria, migliori di quelle italiane. Ora lo scopo nostro è quello di arrivare attraverso un duplice processo alla unificazione legislativa. Noi non possiamo ammettere che alcuna regione d’Italia sia sotto uno statuto legislativo diverso da quello di altre regioni, non lo possiamo ammettere, come dicevo prima, per una ragione sostanziale politica, in considerazione che c’è un movimento autonomistico oggi nel paese gravemente pericoloso. L’autonomia è un programma sospetto, noi sappiamo quali sono i paladini delle creazioni regionali e delle autonomie legislative nelle vostre provincie. Chi troviamo noi fra questi paladini? Troviamo il partito popolare, quello socialista e comunista e gli slavi e vi chiedo se volete mettervi in tale buona compagnia. E si capisce perché il partito popolare sia autonomista perché gli elementi direttivi del partito popolare vedono le cose da molto lontano e se essi possono costruire delle autonomie regionali, attraverso quelle autonomie possono arrivare a quella forma federale dello Stato italiano che rinverdisca il problema di quelle rivendicazioni temporalistiche che oggi nell’attuale unità non trovano modi di realizzazione (!!!)». «Non può esistere oggi un’autonomia legislativa. Non ci possono essere due statuti giuridici, uno statuto giuridico per i cittadini del vecchio regno e uno statuto per i cittadini delle nuove provincie sia nel campo del diritto privato, sia nel campo del diritto pubblico. È necessaria l’unificazione legislativa ed è sommamente pericoloso che voi liberiate la strada a coloro che sono per i loro postulati internazionalistici, i nemici eterni della nazione». Una voce da Bolzano A questo punto il segretario Bianchi legge un telegramma dei fascisti di Bolzano il quale suona: «Leggi austriache, oggi come ieri, servono a colpire italiani loro diritti, e ad esimere i tirolesi dai loro doveri. Vergognosa farsa opzioni concede col salvacondotto Roma-Trento la cittadinanza ai maggiori nemici denigratori nostri, confermando loro azione passata incitandola per l’avvenire. La lotta non cessa contro impiegati nostri; condizioni delle scuole italiane sono pietose; il censimento è affidato alle autorità tirolesi; da esso appaiono tedeschi gli stessi fascisti! La politica di asservimento e di dedizione di ogni autorità, le accuse pubbliche lanciatesi vicendevolmente e pubblicamente contro i responsabili impongono al convegno fascista di Trieste di pronunciarsi per la lotta senza riserve e per la condanna dell’Ufficio centrale e del Governatorato di Trento. Tale voto risponde al principio fondamentale del partito imponente la lotta contro i parassiti della Nazione; ed esprime sentimento unanimemente espresso dall’Italia tutta». Questo telegramma – riferisce il Popolo – fa molta impressione e Storace s’alza per rincarare la dose. Dopo di lui parlano alcuni altri, attaccando l’amministrazione di Salata, come antinazionale e si finisce col votare il seguente ordine del giorno: L’ordine del giorno «Il Congresso interregionale dei Fasci delle nuove provincie, premesso il proprio giudizio assolutamente sfavorevole all’opera dei senatori Salata e Credaro e alla loro permanenza in carica, si augura che la Direzione del partito e il Gruppo parlamentare fascista propugnino la soppressione dell’Ufficio centrale per le nuove provincie e l’estensione ad esse – nel più breve termine di tempo possibile – della legislazione e degli ordinamenti del regno, ritenendo politicamente pericoloso il sistema della autonomia». Prima di passare alla votazione, Mrach dichiarando di non condividere completamente il giudizio espresso sulle autonomie, propone che l’ordine del giorno venga diviso in due parti; e precisamente una per quanto riguarda l’atteggiamento da prendere in confronto di Salata e Credaro, e l’altra per quanto si riferisce all’autonomia. La proposta è accettata. Si procede quindi alla votazione: la prima parte risulta approvata all’unanimità, nell’altra non si hanno che due voti contrari e un astenuto. Questo convegno non ha bisogno di ulteriori illustrazioni. Esso dimostra l’incompetenza assoluta di quasi tutti gl’interlocutori a trattare delle nostre questioni. La confusione che si è fatta tra i criteri politico-amministrativi dell’attuale capo dell’Ufficio centrale e la funzione dell’Ufficio centrale stesso, tra la politica dell’on. Credaro e la questione autonomistica dell’Alto Adige, fra la politica estera del sen. Salata e le sue tendenze autonomistiche, fra le autonomie delle Nuove Provincie e il regionalismo italiano prova solo che il convegno fascista era del tutto impreparato a discutere e a deliberare su tali problemi. Si è dovuto ammettere che sull’opera del sen. Salata, almeno quale capo dell’Ufficio centrale (ché la sua opera di diplomatico riguarda puramente la sua persona, non l’ufficio) era necessaria un’ulteriore inchiesta e tuttavia si è finito coll’esigerne la destituzione. A Credaro non si fece nemmeno il processo; fu condannato per giudizio statutario. Dell’Ufficio centrale benché sia stata ammessa la necessità di creare una qualche cosa di simile per un periodo di transizione – si chiese l’abolizione pura e semplice. Infine si proclamò politicamente pericoloso il sistema dell’autonomia. Ora noi non crediamo che le persone di governo, prese di mira, possano pericolare per un ordine del giorno il quale in fondo è più innocuo della campagna che dagli stessi circoli viene fatta per mesi e per anni contro di loro; ma quello che ci deve preoccupare in tutta quest’agitazione è lo spirito antiautonomista, e centralista che la pervade. Se questo spirito animasse i soli aderenti dei fasci l’allarme potrebbe essere limitato, ma disgraziatamente esso si combina colle tendenze della burocrazia centralista, la quale ora rialza minacciosamente la testa. Il vero significato della lotta Noi non ci siamo mai illusi sul vero significato della lotta che si è ingaggiata contro l’Ufficio centrale. Non è il criterio politico di un uomo né i difetti e gli errori di un ufficio che si vuol colpire. La botta mira più in fondo. Abbattendo l’Ufficio centrale si vuole scuotere le basi ancora fresche delle commissioni consultive, si vuole limitare l’influsso dei nativi sulla sistemazione delle Nuove Provincie, si vuole uniformare l’amministrazione e la legislazione senza tener conto del buono che dovrebbe permanere, e si vuole distruggere ogni possibilità di ricostituire le nostre autonomie locali. Due preoccupazioni guidano questa mossa, l’una di carattere regionale, la quale teme che le autonomie ritardino l’assimilazione dei tedeschi e degli slavi, l’altra di carattere nazionale, la quale teme che un esperimento autonomistico ben riuscito nelle Nuove Provincie favorisca il decentramento regionale in tutto l’organismo statale italiano. Sarebbe cecità il nascondersi che tali preoccupazioni possono far presa anche su circoli non fascisti. La seconda, quella di carattere generale, è condivisa da tutti i tradizionalisti e centralisti, anche se non tutti condividano coll’on. De Stefani la stupida paura che i popolari pensino al regionalismo come ad una soluzione della questione romana. Essa ci dice che fra le nostre autonomie e il movimento regionalista nel Regno esiste un nesso logico, e che per quanto noi ci sforziamo di tener disgiunti i due problemi, di fatto noi non arriveremo alla ricostituzione delle nostre autonomie, se contemporaneamente nelle vecchie provincie non si rafforzerà il movimento decentratore. Di qui l’importanza capitale del Partito popolare italiano. La prima preoccupazione di carattere regionale deve venir combattuta sovratutto da noi. Siamo noi, redenti, che dobbiamo offrire all’opinione pubblica la garanzia della nostra esperienza e della nostra italianità per convincerla che il sistema autonomistico rappresenta il mezzo migliore per amicarci e quindi per assimilare gli allogeni. Sulla necessità di questa tattica e sulla necessità che tale tattica corrisponda alla realtà non si insisterà mai abbastanza. In Italia senza il favore della pubblica opinione non è possibile nessuna riforma. Per arrivare quindi alla ricostituzione autonomistica, non basta reclamarla con energia o con copia di argomenti; bisogna riuscire a vincere i pregiudizi e a convincere il pubblico del valore nazionale che può avere il nostro assetto amministrativo. Infine ci sia lecita un’altra conclusione. Sull’inizio della campagna elettorale amministrativa il Partito popolare ha proclamata la necessità di dare all’elezioni comunali il significato di un’affermazione autonomistica. Sembrò a taluni superfluo. Il convegno di Trieste li disinganni. Anche nelle Nuove Provincie si porta la lotta contro la tendenza che qui è condivisa da tutti i più importanti partiti politici. Conviene quindi insistere nell’affermare i nostri postulati. Per raggiungerli c’è bisogno di una grande energia e di una grande concordia.


Papa Benedetto Decimoquinto è morto stamattina alle ore 6. Quando Giacomo dei marchesi Della Chiesa entrò in Vaticano per il Conclave forse nessuno al mondo pensò ch’egli non ne sarebbe più uscito. La folla che si accalcava dinanzi alle porte di bronzo donava i suoi sguardi riverenti insieme e curiosi ad altri che non era l’arcivescovo di Bologna dalla piccola statura e l’andatura alquanto claudicante e il viso stampato di magrezza. Perfino il sarto che prepara le tradizionali tre sottane candide, secondo narrano le cronache, non prese affatto in considerazione il cardinale Della Chiesa. E perfino i giornali, ch’è tutto dire. La scarna figura del porporato entrò e scomparve nel Vaticano immenso senza quasi che nessuno se ne accorgesse. Venuta l’ora del Conclave – era il tramonto del 31 agosto 1914 – la sorte assegnò al cardinale di Bologna la stessa cella che undici anni innanzi era toccata al cardinale di Venezia il quale ne usciva papa col nome di Pio X . Tre giorni più tardi Giacomo Della Chiesa ne usciva papa anche egli. Col nome di Benedetto XV. La sua piccola figura magra, tolta tre giorni prima allo sguardo del mondo profano, ricompariva, nel candor delle vesti pontificali, trasfigurata, assunta alle altezze di un simbolo, simbolo arduo e spirituale come la vetta d’un monte che risplenda nella luce dell’alba. Tutto un mondo, il mondo cattolico, era ai suoi piedi, risentendo, nell’entusiasmo che in quel momento era orazione, il fremito della propria vitalità profonda. E su quel mondo, su quell’entusiasmo, su quella orazione Benedetto XV dette la sua prima benedizione. Lontano, nel cielo d’Europa, balenavano le prime vampate della guerra più spaventevole. Mai nessuno forse uscì dal Conclave atteso veramente principe della pace come ne uscì papa Benedetto. Ed egli veramente non lasciò deluso nessuno. Fin dal primo momento, riguardando dall’alto i campi d’Europa orribilmente devastati, egli, il candido pontefice, misurò nel cuore le sconfinate sciagure che segnano il dominio della terra, e il cuore paterno disse: «Io non vorrò altra signoria che quella delle anime; qui la guerra non avrà presa; nello spirito del Cristo è e deve essere la fratellanza di tutti gli umani». Così disse colui che per le nostre povere menti era quasi l’ignoto, e che pure, nella sua evangelica opera di sette anni, doveva abbracciare tutti i popoli, tutti i problemi, tutti i dolori, finendo col raccogliere l’ammirazione fino dei nemici dichiarati della Chiesa; colui che doveva dimostrare, forse come pochi dei suoi antecessori, che veramente attraverso l’opera del papa si dilata il regno di Dio e si preparano al Cristo nuove pacifiche conquiste di anime in tutti i continenti, dove l’urto degli odi umani ha mietute più vittime e ha seminate più rovine. Oggi, mentr’egli giace sul letto di morte, interrotta per sempre quella prodigiosa sua attività che non pareva dovesse aver mai esaurimento, dall’oriente un’alba piena di promesse proietta un raggio di luce nuova sulla sua fronte ormai irreparabilmente reclinata, e l’occidente cerca ansioso dove sostare per trovare quella pace che egli, egli solo seppe additare nei fondamenti del diritto cristiano quando inutilmente si cercava altrove. Uno dei fenomeni più impressionanti di questo dopo guerra è appunto la premura colla quale i popoli tutti, senza distinzione di vincitori e vinti, hanno fatto a gara per avvicinarsi al papato, per assicurarsi il suo favore e chiedere il riconoscimento della loro esistenza e legarsi ad esso mediante trattative e rapporti ufficiali. Indubbiamente in molti casi questa corsa verso Roma fu motivata da ragioni, diremmo così, materiali, dall’interesse nazionale, ma in molti, moltissimi altri questa corsa significò veramente il riconoscimento dell’autorità morale senza confronti che il pontefice esercitava nel mondo. E anche quando il motivo principale fu l’interesse, anche in fondo a questo interesse era lo stesso riconoscimento, perché è troppo chiaro che nessun governo e nessun popolo potrebbero pensare ad amicarsi chi non ha nessun valore nella vita dei popoli. Ma, ammesso anche che gli accordi coi governi abbiano un valore parecchio relativo; ammesso che in molti casi essi non rappresentino che i risultati dei calcoli e dei compromessi della politica militante; c’è sempre qualche cosa che va al di sopra e al di là di tutti i possibili governi e di tutti i possibili parlamenti; ed è il sentimento, è il cuore, è l’anima dei popoli che da sette anni guardava a Roma con un sentimento di fiducia che a nessun altro concesse. A questo sentimento, a questo cuore, e quest’anima ha parlato Benedetto XV, con mille atti e con mille parole fino dal primo istante nel quale i popoli furono chiamati alla prova terribile della guerra, Ed essi sentirono subito che il papa soltanto era in una sfera inaccessibile ai compromessi e alle corruzioni e ch’egli solo poteva essere l’interprete sincero delle loro aspirazioni e dei loro bisogni. Nelle stesse accuse che – in tetre ore di confusione – si rinnovavano qua e là contro il papa, era un implicito riconoscimento che dal papa tutto si poteva aspettare, tutto sperare. In un giorno non lontano, dalla tribuna del Senato francese, un signore di cui non ricordo più il nome, ha lanciata, in tono d’accusa, questa frase; «Il papa appare quando viene l’ora della depressione dei popoli». E sì, è anche vero. Nell’ora della depressione, mentre da una parte gli uni si accaniscono contro gli altri, e dall’altra tutti si raccolgono avidi intorno ai loro materiali interessi, e tacciono, il papa interviene; compare fuori e sopra della mischia, fuori e sopra degli interessi, e parla ai popoli colla voce più alta e più pura che sia loro mai giunta. Non come il più forte che viene a strangolare il più debole; non come l’avvoltoio che si getta sulla carogna, avido di scarnarla; ma come il rivendicatore e l’annunziatore, come colui che nell’oscurità promette la luce, come colui che tra gli urli della morte grida la parola di vita. Ricordate quella tragica ora quando la guerra mondiale pareva avere raggiunto il suo furore massimo, e il Belgio pareva completamente scomparso dalla carta geografica per la ferocia dei tedeschi, e alla Serbia si stava preparando qualcosa di non troppo dissimile da quanto era toccato al Belgio; ricordate la lettera ai popoli in conflitto e ai loro capi – a quelli prima, poi a questi – che papa Benedetto scrisse nel primo anniversario dalla conflagrazione ? «Le nazioni non muoiono, vi era detto. Umiliate e oppresse, portano frementi il giogo loro imposto, preparando la riscossa e trasmettendo di generazione in generazione, un triste retaggio di odio e di vendetta. Depongasi il mutuo proposito di distruzione e si ponderino con serena giustizia i diritti e le giuste aspirazioni dei popoli». Nell’ora della più grande depressione dei popoli era questa la più alta, la più forte, la più solenne proclamazione dei loro diritti. E i popoli se ne mostrarono riconoscenti. Oggi, attorno al letto di morte di papa Benedetto, essi sono raccolti nell’unanimità d’un dolore sincero. È morto il papa dei popoli. È morto colui che benediceva quando tutto era maledizione, che dava pane ai bambini, alle vedove, ai feriti, ai prigionieri quando tutti i popoli, diventati eserciti schierati in campo, si scambiavano fucilate, cannonate, nubi di gas asfissianti. Ed è morto mentre questi popoli di lui avevano ancor tanto di bisogno.


Roma, 22. Nel pomeriggio, sperduti in mezzo ad una folla enorme e cosmopolita che sboccava da tre lati nella piazza di S. Pietro, l’on. Cingolani ed io abbiamo accompagnato don Sturzo nell’andata in Vaticano. Siamo proceduti a stento fino all’obelisco, ove una massa più fitta s’era come accampata a guardare in alto verso quelle due finestre nelle quali questi ultimi giorni e quest’ultime notti si erano fissi tanti sguardi ansiosi. Ma di lì, fino al portone di bronzo, la fiumana faceva ressa così che si poteva procedere solo ad ondate. Tuttavia abbandonandosi al flusso periodico della massa si sarebbe arrivati alla porta fatale relativamente presto se don Sturzo, già riconosciuto e indicato a dito, non fosse stato circondato subito dalle attenzioni, dagli omaggi, dalle strette e dalle… gomitate intenzionalmente amichevoli di centinaia di più o meno ignoti fratelli di tutte le provincie d’Italia. Non fu certo irriverente pensiero il mio se anche durante il pellegrinaggio di lutto per il Sommo Sacerdote, abbozzai, come lo permetteva l’ondeggiare della folla, questo ragionamento: questo sacerdote smilzo e nullappariscente, pur lavorando su di un terreno laico ha riguadagnato alla veste talare un prestigio che nessun’apologia sarebbe valsa a ricondurre alla primiera altezza, dopoché la si era per tanti anni disprezzata e lasciata insultare. O tempora, o mores! Muore il pontefice romano, ministri d’Italia si mescolano fra la folla peregrinante e dolente, e un prete, professore di un seminario siciliano, alunno dell’università gregoriana – lo ricordo perché proprio adesso abbiamo salutato il cardinale Billot – attraversa piazza S. Pietro, assieme alla presidenza del gruppo parlamentare, per deporre ai piedi del Padre estinto l’omaggio di devozione e di fede del più grande partito costituzionale italiano. Noi ci guardiamo attorno in questo anfiteatro in cui i secoli che scomparvero nell’abisso del tempo, sembra si siano dati un ultimo convegno, per lasciarci una loro orma marmorea, e chiniamo il capo, confusi e umiliati per l’inanità degli sforzi umani e la povertà delle nostre costruzioni e previsioni politiche… Automaticamente, quando salivamo la gradinata, il mio pensiero si staccò dalle considerazioni generali e volò alla mia terra natia. Di qui ero passato in un momento decisivo per la nostra regione, nella primavera del 1915, alla vigilia della guerra. Vidi allora il segretario di Stato ed altri prelati, ma chiesi anche un’udienza a Benedetto XV, che allora si diceva ancora il papa nuovo. L’udienza fu lunga e cordialissima . Com’era la natura del mio compito, parlai ed ottenni affettuosa risposta circa interessi religiosi ed ecclesiastici, ma la conversazione che il Sommo Pontefice protrasse con grande affabilità, cadde, com’è naturale, sulla guerra europea e sulle sue vittime. Ora, benché il papa, com’era prevedibile, si esprimesse colla più rigida oggettività e colla maggior precauzione e io stesso comprendessi il dovere di essere discreto al massimo grado, potei ritrarre dal suo dire non solo la chiara convinzione ch’egli soffriva immensamente di non trovar modo di salvare il Belgio, ma, quello che mi toccava più davvicino, che Benedetto XV intravedeva tutta l’angosciosa situazione dei suoi figlioli delle terre allora irredente e che ne comprendeva le naturali aspirazioni. Ero entrato nella biblioteca del papa, accompagnato fino alla porta da un prelato tedesco, ch’era in quel giorno di servizio, e che più tardi doveva acquistare una così sfavorevole fama politica e quel monsignore m’aveva parlato della guerra e della neutralità che ne avevo provato vivo disgusto. Tanto più sollevato uscii dall’udienza del pontefice ove, pur senza che fosse turbata quella riservatezza di linea che s’era imposta la S. Sede, avevo sentite risuonare delle vibrazioni che venivano da un paterno cuore italiano. Quell’udienza mi fu di conforto in tutte le ore tristi che seguirono poi. E quando scoppiò il conflitto fra il governo austriaco e il vescovo di Trento, nessuna pressione che fu messa in atto anche da parte ecclesiastica mi fece mai dubitare del senso di giustizia, dell’intuito e del cuore di Benedetto XV. E chi ha avuta la sorte di frequentare come me l’eroico esule di Heiligenkreuz, sa che le parole di Benedetto XV, arrivate attraverso l’Europa centrale in armi e apparentemente trionfatrice, alimentarono in mons. Endrici quella forza che lo doveva fare l’antesignano e il più illustre rappresentante della resistenza morale del Trentino. Onde salendo l’ampia scalea, su cui in questo momento salgono e scendono i diplomatici o i figli illustri di grandi paesi, io, modesto figlio delle nostre montagne, porto il tributo di riconoscenza di una piccola regione, che, sotto il pontificato di Benedetto XV, ha avuto la fortuna di unificare in un solo affetto la devozione per il vicario di Cristo e l’amplesso della patria italiana. (d)