Roma, 7 sera. «È uscito il decreto luogotenenziale n. 1081, che istituisce presso la presidenza del Consiglio dei ministri un ufficio centrale per le province redente . Il capo ufficio è nominato dal presidente del Consiglio. L’ufficio centrale esercita i poteri spettanti al governo nell’amministrazione generale dei territori oltre l’antico confine del regno. Spetta all’ufficio centrale curare i rapporti col comando supremo e coi singoli ministeri per quanto riguarda le competenze del governo nell’amministrazione civile dei territori occupati durante l’armistizio e di regolare dopo l’annessione il graduale passaggio dei servizi civili ai rispettivi ministeri, provvedendo all’esercizio dei poteri prima attribuiti al comando supremo fino alla consegna ai ministeri competenti e di predisporre colla cooperazione dei ministeri i provvedimenti relativi alla sistemazione politico-amministrativa delle nuove provincie e alla loro sistemazione economica e al passaggio dall’armistizio all’annessione; coordinare dopo l’annessione e la pace l’attività dei ministri perché sia assicurata un’uniformità di criteri e sia tenuto conto nei singoli provvedimenti delle particolari condizioni legislative, amministrative economiche sociali delle provincie nuove. Presso l’ufficio è costituita una commissione consultiva a cui potranno essere sottoposti dall’ufficio o dai ministeri prima della promulgazione i provvedimenti di massima relativi alle nuove provincie. Alla commissione spetterà di emettere voti, di presentare proposte. Il presidente del Consiglio nomina i membri della commissione consultiva e la presiede coadiuvato dal ministero del tesoro membro di diritto della commissione. La commissione è composta di due sezioni, di un presidente e di un vicepresidente nominati dal presidente del Consiglio. La commissione è convocata in adunanze plenarie, in riunioni di sezione trentina e adriatica e in comitati speciali per ragione di materia. Le convocazioni plenarie seguono in Roma, delle sezioni anche nelle regioni. Il comando supremo e i ministeri sono invitati ad inviare propri rappresentanti ad adunanze di lor competenza. Le funzioni di governatori sono affidate a commissari straordinari di nomina per decreto reale il quale stabiliva anche la loro circoscrizione territoriale senza pregiudizio della delimitazione definitiva delle provincie. Il presente decreto entra in vigore oggi». Uno degli ultimi decreti luogotenenziali provvede all’assetto amministrativo delle terre redente. Il testo del decreto è così vago che è inutile occuparsi della praticità della nuova organizzazione e della delimitazione o confusione delle competenze che ne dovrà risultare. La pratica in tal riguardo sarà tutto. Notiamo intanto che fino a pace conclusa l’autorità del comando supremo come ultima istanza, in base alle clausole dell’armistizio, rimane in vigore e che tutto dipenderà dalla pratica se quest’autorità sarà formale o reale; se avremo cioè oltre l’ufficio di Roma anche quello di Padova. Grave ci pare l’articolo che stabilisce i compiti dell’ufficio dopo la pace, in quantoché si ammette con ciò che anche il corpo consultivo vivrà anche a pace conclusa, come rappresentanza delle terre redente. È questa una previsione sommamente offensiva per i nuovi cittadini d’Italia, i quali, nel momento che diventano italiani, hanno diritto essi stessi di farsi sentire mediante rappresentanti eletti, sia alla Camera quanto nella rappresentanza provinciale che in quelle comunali. Noi siamo stati dolorosamente sorpresi da questo decreto ma non dubitiamo un momento ch’esso, in quella parte ch’è d’ostacolo all’applicazione integrale del principio costituzionale nel nostro paese e sembra ignorare che in tali momenti vi sono anche le masse le quali hanno da dire la loro parola, verrà spazzato via dalla volontà popolare. A direttore d’ufficio è nominato il commendator Salata , già redattore del «Piccolo» e assessore provinciale dell’Istria, il quale durante la guerra divenne funzionario del comando supremo e passò poi a Parigi, come uno dei segretari dell’on. Orlando. In Istria il Salata era uno dei capi più apprezzati del partito liberale. Il «Lavoratore» di Trieste, sospettando ch’egli venisse mandato colà quale commissario straordinario lo attaccava giorni fa in modo estremamente violento.


Mentre questo numero del «Trentino» si stampa, i diplomatici delle potenze belligeranti firmano a San Germano il trattato che sancisce ufficialmente la scomparsa dalla storia della vecchia Austria absburghese . Da pochi minuti, se la cerimonia si è svolta secondo il programma preannunziato, le nostre terre, che già si chiamavano austriache, sono uscite anche nei rispetti del diritto internazionale dal nesso della frantumata e non lacrimata monarchia austro-ungarica e sono entrate a far parte del regno d’Italia. Ma se l’evento storico è tale che, al ripensarlo, agita ancora potentemente l’animo nostro e vi suscita una frenesia gioiosa di affetti e di sentimenti, l’atto formale della firma, quantunque compiuto con tutta la solennità di cerimoniale suggerita dalle regole del protocollo diplomatico, non ci commuove né ci infiamma di entusiasmo. Il trattato di San Germano, per quanto riguarda la riunione del popolo nostro al grande amplesso della nazione, è un necessario, ma freddo e inerte documento curialesco di cui hanno bisogno gli avvocati e i negoziatori di affari per precisare i limiti dei rispettivi diritti e assicurare determinate garanzie, ma al sentimento palpitante della gente redenta non dice nulla. È come l’atto di morte che il medico incaricato stende davanti a un cadavere, per costatarne, per le ragioni della legge, il decesso; atto che nulla aggiunge alla morte già avvenuta. Ed è, per noi, il certificato di nascita che l’impiegato di stato civile rilascia quando la nascita della nuova creatura ha già da tempo rallegrato la madre e i parenti, mentre la certificazione legale non può aggiungere nulla né all’esistenza vitale del nato né al sentimento dei famigliari. Non oggi per noi nasce la libertà, nella compassata freddezza di una cerimonia che sotto le levigate maniere nasconde forse il germe di nuovi conflitti e i propositi perenni della vendetta, ma la sua nascita era preannunziata il 25 ottobre 1918 quando l’on. Conci al parlamento di Vienna dichiarava il distacco potenziale delle nostre terre dalla servitù austriaca e s’effettuava meravigliosamente in un fervido prorompere di entusiasmo, il 3 novembre, quando sulle torri di Trento liberata, l’esercito trionfante issava la bandiera tricolore d’Italia. Da quel giorno la nostra italianità, che nell’epoca della dominazione straniera era solo un fremito ardente dell’anima e un’aspirazione verso un avvenire ideale, diventava realtà materiale e valore effettivo. Da quel giorno ci siamo sentiti italiani nella pienezza di tutti i diritti, concittadini veri ed uguali di tutti i cittadini d’Italia, di fronte alla nazione e di fronte al governo, anche se il governo attaccato ai formalismi della sua burocrazia e alla finzione diplomatica dell’annessione non avvenuta, si mostrava ripugnante a riconoscerci per tali, e tra i vecchi cittadini e i nuovi stabiliva limitazioni odiose di diritti e di libertà. Per questo la firma della pace con l’Austria non aggiunge nessun nuovo elemento a quello che è lo stato della nostra coscienza civile; la annessione ufficiale che è la naturale conseguenza della pace firmata, non porta, per il lato del sentimento, nessunissima modificazione allo stato di fatto in cui, già da dieci mesi, ci troviamo. Avremo quindi in tutte le nostre città e borgate le vie e le piazze che si denomineranno gloriosamente dal 3 novembre. Ma la Via 10 settembre non l’avremo sicuramente. Stabilito questo, l’importanza del trattato che oggi ottiene la firma dei plenipotenziari a San Germano, se lo consideriamo particolarmente per ciò che riguarda il Trentino, sta in gran parte nelle norme che esso contiene per garantire al nostro paese da parte dell’Austria quegli interessi e quei diritti che devono essere salvaguardati per assicurare il suo avvenire. Si tratta di importantissime disposizioni di carattere commerciale, doganale, industriale. Si tratta dei risarcimenti di danni e della liquidazione di interessi di cittadini redenti in territorio nemico, che, tutti sommati, ammontano a somme ingentissime. Il nostro giornale s’è occupato ripetutamente di questi interessi e ha raccomandato alle autorità competenti la massima cura e sollecitudine per i medesimi, additando anche le vie pratiche per raggiungere le soluzioni migliori. Avremo poi occasione di esaminare praticamente quali disposizioni contiene il trattato a nostro favore e quanto, malgrado le sollecitazioni, non è stato raggiunto. Per oggi ci sia lecito esprimere l’augurio che, caduta alfine ogni separazione formale fra le vecchie e le nuove provincie del Regno, e tolta ogni ragione alla finzione diplomatica fin qui ostinatamente sostenuta, quando poteva essere un comodo pretesto d’inerzia o di… peggio, il governo provveda con criterio sano e avveduto alla sistemazione politica e amministrativa delle terre redente ispirandosi a una retta visione dei bisogni del paese e all’illimitato rispetto per tutte le legittime libertà. Questo è il compito grave e urgente. A parte le considerazioni d’indole locale, la cerimonia d’oggi non suscita pensieri molto allegri. La pace che si firma è una pace che si puntella sull’arbitrio del vincitore e sulla debolezza dei vinti. Nessuna illusione la può far passare per una pace di giustizia. E lascia dietro a sé uno strascico di odi, di ambizioni insoddisfatte, di rancori mai repressi. L’Italia vi vede riconosciuta bensì la linea di confine sulle Alpi quale essa l’aveva chiesta. Ma la delimitazione del suo territorio verso gli Slavi rimane ancora sospesa. E Fiume, la cui italianità invoca quotidianamente la giustizia di quell’autodecisione che fu solo vana lusinga sul cartello delle promesse lanciate ai popoli combattenti, si sente ripetere ogni giorno la ripulsa crudele di congiunzione alla madre.


L’evacuazione Si sapeva a Trento nel maggio 1915 che la città perché dichiarata «Fortezza», in base al piano di guerra contro l’Italia avrebbe dovuto venire «evacuata», ma non si prevedeva l’ampiezza del provvedimento che sarebbe stato preso dal Comando militare e si ignorava poi affatto che l’«evacuazione» dovesse estendersi a quasi tutti i paesi a mezzogiorno e a oriente di Trento, ossia a quasi un terzo del Trentino . Alla vigilia della Pentecoste si venne a sapere in città, con generale sbigottimento, che alla Stazione, la quale era occupata militarmente e chiusa al pubblico, passavano a ogni ora treni di profughi provenienti dal Trentino meridionale. Le autorità borghesi rimaste in città, facendosi interpreti dell’ansia di tutti, offrirono l’opera loro per regolare e rendere meno disastrosa questa valanga migratoria e per deliberazione dell’amministrazione di Trento il vicepodestà, avv. Menestrina , e chi scrive, venivano incaricati di portarsi a Salisburgo dove, a quanto riferivano gli organi militari, si faceva lo «smistamento» (era il termine, che si applicava a questo materiale umano) dei profughi, per assegnarli alle varie province interne dell’Austria. I due delegati però arrivarono soltanto fino ad Innsbruck, ove la sera del 24 furono accolti freddissimamente dal luogotenente conte Toggenburg , che consigliò loro di non proseguire e all’avv. Menestrina comunicò anzi la notizia dello scioglimento del Consiglio comunale di Trento e quindi il suo richiamo al servizio militare. Il Toggenburg, di solito cortesissimo, si dimostrò in quell’incontro di una strana rudezza. Evidentemente egli conosceva già la notizia della dichiarazione di guerra dell’Italia, che un’ora dopo provocava nella capitale d’Innsbruck uno scoppio d’ira e di imprecazioni. I due delegati compresero che non c’era più nulla da fare e ripassarono il Brennero. D’allora in poi i treni si susseguirono con un crescendo spaventoso e nessuno poteva accompagnare i profughi, eccetto i sacerdoti delle singole località evacuate. Il viaggio fu disastroso: a Bolzano i treni venivano arrestati e se ne tiravan fuori tutti gli uomini dai 14 anni in su, che venivano strappati fra strilli, pianti e proteste alle loro famiglie e mandati al fronte, a lavorare nelle trincee. A Salisburgo, in attesa che la famosa Commissione di perlustrazione assolvesse il suo compito di assegnare agli arrivati una dimora nelle Provincie interne dell’Austria, i profughi dovettero passare notti terribili all’aperto o in una luridissima tettoia di mattoni. Il disordine era spaventoso, lo smistamento dei treni avveniva in modo che i profughi dello stesso paese si trovavano divisi, anzi i membri della stessa famiglia venivano trasportati in Provincie diverse, così che per tre e quattro mesi durò l’affannosa ricerca delle famiglie, alcune delle quali non si ritrovarono assieme che molto più tardi. Così furono cacciati i profughi trentini e gli italiani in genere nelle provincie interne della monarchia: 1405 in Boemia, 19.717 in Moravia, 12.956 nell’Austria inferiore, 12.317 nell’Austria superiore, 20.000 in Stiria, 2000 nel Salisburghese e alcune migliaia in 13 comitati dell’Ungheria. A questa massa di «evacuati», internati coi trasporti ufficiali, molti altri seguirono a proprie spese, per evitare le sevizie dell’autorità militare o prevenire il trasporto forzoso; se ne aggiunsero così circa 6000 nelle vallate settentrionali del Trentino, 7500 nelle regioni tedesche del Tirolo e 30.000 circa, frammisti agli sloveni, nella Carniola. Il Governo non si fidava dei profughi, voleva tener assolutamente libera la zona delle retrovie e perciò negava qualsiasi sussidio a chi voleva rimanervi. Appena nel 1917 si ottenne l’estensione del pagamento del sussidio a quelle migliaia di profughi ch’erano rimasti nelle retrovie, così che in quest’epoca molti che prima avevano per orgoglio respinto il sussidio governativo, esauriti i loro risparmi o il capitale portato seco nell’esilio, furono costretti dalla fame a ricorrervi. Il numero dei sussidiati, che nell’aprile del 1917 era di 86.491, si mantenne nel luglio 1917 a 83.938; nonostante i numerosi rimpatri che avvenivano nel Litorale, crebbe poi nel settembre a 99.871, nell’ottobre a 104.842, nel novembre a 108.140, nel dicembre a 114.383 e nel febbraio 1918 a 114.515. Il sussidio era fissato da principio in 80 cent, per adulti e 60 cent, per bambini, venne poi eguagliato a 90 cent, per persona e poco dopo a 1 Cor. al giorno. A ogni profugo che domandava il sussidio veniva assegnato d’ufficio il Comune di dimora; trasferimenti da un Comune all’altro venivano concessi solo in casi del tutto eccezionali, e fu questa una delle cause per cui i membri d’una stessa famiglia una volta disgiunti poterono riunirsi solo dopo parecchi mesi e forse avrebbero dovuto attendere ancor più, se i profughi italiani, per una sana particolarità del loro carattere nazionale, non avessero cercato tutti i mezzi di eludere le norme governative ed approfittare della disorganizzazione che regnava in tutti i servizi. Talora però il tentativo di abbandonare un Comune per trasferirsi in un altro portò loro gravi conseguenze; il Governo negò in tal caso il sussidio per parecchi mesi; cedendo alla fine solo dopo ripetuto intervento dei Comitati per i profughi o rinnovando l’assegno solo a condizione che il profugo rifacesse il suo cammino e ritornasse alla primitiva dimora. Il linguaggio ufficiale per distinguerli dagli internati politici di Katzenau o di altri accampamenti del genere, li chiamava Flüchtlinge (profughi), ma in realtà erano anch’essi, internati, per quanto d’una categoria meno rigida; e n’è prova la circolare segreta del capitano distrettuale di Lilienfeld, pubblicata al Parlamento dai deputati italiani, nella quale si avvertivano i sindaci del distretto che i profughi italiani erano tutti gente sospetta e che quindi conveniva tenerli d’occhio ed impedir loro di muoversi liberamente da un paese all’altro. Ciò non bastava all’oculata polizia austriaca e all’autorità militare, la quale diede ordine che si costruissero dei grandi baraccamenti e che i profughi vi venissero rinchiusi. Nessun argomento di carattere economico e sociale valse a distogliere il Governo da questo insano progetto e benché l’aggravarsi delle condizioni d’approvvigionamento nelle grandi città parlasse già chiaro contro qualsiasi nuovo agglomeramento di persone e consigliasse di tenere i profughi dispersi per la campagna, accanto ai produttori agricoli, nell’autunno e nell’inverno del 1915 e nel 1916 il Governo aveva condotto a termine gli accampamenti di Leibnitz, Mitterndorf, Pottendorf e Braunau e vi rinchiuse buona parte dei profughi. Solo la impossibilità tecnica e più tardi il sopravvenire dell’era parlamentare impedirono che questa azione di concentramento negli accampamenti fosse completa. Nei baraccamenti i profughi vivevano totalmente segregati dal mondo civile. Non si poteva entrare in un accampamento senza uno speciale permesso del Ministero degli Interni e i deputati stessi dovevano di volta in volta chiedere tale concessione per una fugace visita ai loro connazionali. Triste fama in tale riguardo aveva specialmente l’accampamento di Mitterndorf, ove per evitare che i profughi uscissero dal campo e si recassero alla vicina capitale a chiedere soccorso al Comitato profughi, fu proibito alla stazione ferroviaria di distribuire loro i biglietti, fu introdotta una particolare e severa censura delle lettere oltre la censura generale, censura che sequestrava le lettere dei profughi dirette ai deputati o al Comitato di soccorso in Vienna e le mandava all’autorità militare, la quale puniva tali reati con riduzione di cibo, con più severe misure di internamento e nei casi più gravi con trasloco in appositi campi di disciplina, come quello di Enzensdorf presso Vienna, ove la vita era ancor più tormentata e l’amministrazione completamente in mano di soldatacci. In complesso si può affermare senza tema di smentite che il trattamento dei profughi in questo periodo fu pessimo. Le circolari ufficiali del Governo raccomandavano buon trattamento, ma è evidente che accanto ad esse esistevano le circolari segrete, le quali accentuavano soprattutto la necessita di sorvegliare questi cittadini malfidi dell’Austria poliglotta e che queste seconde avevano sul contegno delle autorità locali maggior influsso delle prime. Una sventura fu anche che i profughi del Mezzogiorno erano stati preceduti dai settecentomila profughi della Galizia, la maggior parte dei quali e per i loro costumi e per le loro qualità negative di nazione e di razza (ebrei galiziani) erano cordialmente antipatici alle popolazioni. Così la parola «profugo» era divenuta sinonimo di uomo sporco, pigro, inerte, speculatore, strozzino; solo lentamente e col passar dei mesi gli italiani riuscirono a sgombrare il terreno da questi pregiudizi e creare attorno a sé una fama migliore, tanto che in ultimo vi furono dei Comuni i quali pregavano le autorità d’assegnar loro invece che cento profughi galiziani duecento ed anche più italiani. Le provvidenze per i profughi Fino alla riapertura del Parlamento i profughi erano completamente in balia delle autorità politiche distrettuali, le quali potevano disporre in loro riguardo senz’alcun freno né di legge né di superiori e senz’alcuna direttiva precisa delle autorità centrali. Fu appena nel maggio 1917 che, riaperto il Parlamento, i deputati italiani presentarono una proposta tendente a ottenere che la posizione dei profughi e i loro diritti di fronte allo Stato venissero regolati per legge. Ai 12 giugno in base alla stessa proposta il Parlamento deliberava di nominare un Comitato parlamentare dei profughi. Questo Comitato riuscì costituito in maggioranza di deputati favorevoli ai profughi italiani, perché rappresentante in genere le nazioni colpite dall’evacuazione, come i polacchi, i ruteni, i rumeni, gli ebrei e gli sloveni; fu perciò che nella Commissione si riuscì a votare un progetto di legge il quale garantiva l’emancipazione civile dei profughi. Il profugo aveva diritto a una sovvenzione e se ne precisava l’ammontare, aveva libertà di dimora potendo scegliere fra un baraccamento o una libera colonia; gli accampamenti dovevano venir organizzati in modo da concedere ai profughi una rappresentanza, se non eguale almeno analoga a quella dei nostri Comuni: in fine la legge riparava un grave torto fatto finora ai profughi, cioè stabiliva ch’essi, in quanto avessero diritto al sussidio militare, lo dovessero percepire anche se contemporaneamente erano sussidiati quali profughi. Nella discussione alla Camera chi scrive fu l’oratore generale ; egli rilevava che l’errore fondamentale dell’azione svolta fin allora – e più che errore si sarebbe dovuto dire delitto – consisteva nel fatto che i profughi anche nei luoghi di nuova residenza, pur non essendo internati, venivano accompagnati e perseguitati dallo stesso spirito che ne aveva causata l’evacuazione. «Si può affermare, dicevo, che almeno settanta per cento degli evacuati vennero esiliati per ragioni politiche: di qui il sistema orribile delle evacuazioni, sistema il quale venne esacerbato dalla circostanza che l’autorità impedì a forza che qualsiasi membro della società colta prestasse la propria opera per attenuare il disastro, internando, confinando, esiliando le persone direttive del paese. Il Governo creò attorno ai profughi l’isolamento, e noi pensiamo con angoscia a quello che sarebbe avvenuto, se i nostri sacerdoti, seguendo l’indirizzo del loro Vescovo, non si fossero gettati nei treni che partivano e non avessero condiviso cogli evacuati le sofferenze della vita e le terribili angustie dei primi giorni dell’esilio, in cui le autorità anche se ne avessero avuto la volontà, erano impotenti a metter ordine». Questo stesso spirito di persecuzione politica creò i campi di concentrazione. Già nell’estate del 1915 l’oratore e i suoi colleghi, resero attento il Governo dell’errore economico che si commetteva promovendo dei grandi concentramenti di consumatori proprio nel momento che tutti gli articoli di consumo avevano la tendenza contraria alla concentrazione. Ma si rispondeva che «altri motivi imponevano gli accampamenti». Questi altri motivi erano il sospetto e la persecuzione politica, per cui gli accampamenti non divennero concentrazioni di uomini liberi, ma «luoghi ove non eravi che un comandante e dei comandati, senza che per questi vi fosse alcuna possibilità di ricorrere all’autorità superiore». E qui ricordavo che fin negli ultimi tempi il Governo aveva proibito la costituzione di Comitati di beneficenza e di consulenza fra i profughi e che se qualcuno negli accampamenti, prete o maestro che fosse, s’azzardò a levare la voce, venne improvvisamente allontanato e confinato altrove. Per la stessa ragione si ebbe la massima cura di tener lontani dagli accampamenti i deputati e i rappresentanti legali. Un membro della Giunta tirolese dovette aspettare a Vienna due giorni prima di ottenere il permesso di visitare l’accampamento di Mitterndorf. «La legge, conclusi, vuole restituire ai profughi il loro diritto di cittadini, creare loro una difesa contro i soprusi dell’arbitrio e dell’assolutismo». Il progetto venne accolto dalla Camera, ma il Governo dichiarò di opporsi e fece valere la sua opposizione nel Senato, che rimandò il progetto alla Camera con alcune modificazioni. E qui, finalmente, dopo lunghe e nuove insistenze, la legge veniva nella sua parte sostanziale approvata il 30 novembre 1917 ed entrò in vigore il 1° gennaio 1918, portando un miglioramento notevole, e solo ad essa si deve se i profughi poterono sopportare senza soccombere l’ultimo anno del loro esilio che per l’inasprirsi della crisi economica fu tuttavia il più duro, perché li costrinse ad una lotta cotidiana colla fame. L’opera d’assistenza Come abbiamo accennato, l’opera d’assistenza, nei primi mesi, che furono i più terribili, gravò tutta sulle spalle dei sacerdoti, che spontaneamente in quest’epoca condivisero coi profughi lo stesso giaciglio e lo stesso cibo, le stesse sofferenze e le stesse ansie, furono i loro patrocinatori, i loro interpreti, i loro consulenti, i loro segretari. Quanto fosse faticoso il compito loro si può dedurre dalla statistica, la quale riferisce che nel 1918 in Boemia si avevano 731 colonie con 16.390 profughi, i quali tutti erano affidati alla cura di 33 sacerdoti trentini, in Moravia si avevano 772 colonie con 18.622 profughi affidati a 31 sacerdoti. Certe colonie distavano dalla sede del prete più di otto ore a piedi e fino a tre ore in ferrovia, così che questi curati di campagna avvezzi a non uscir mai dal ristretto orizzonte del loro paesello, si videro d’un tratto ricondotti ai sistemi apostolici dei primi tempi, costretti a girare tutte le settimane di paese in paese a distribuire conforti, a raccogliere lagni, a trasmettere petizioni. E chi ha assistito al giungere di uno di questi preti profughi nei paeselli della Boemia e li ha visti capitare innanzi alla chiesa per lo più chiusa d’un villaggio czeco o tedesco, affiggervi un piccolo biglietto in italiano che convocava i profughi, e li ha visti poi dopo poche ore circondati da uno stuolo dei nostri, accorsi da un raggio di parecchi chilometri, salutati ed applauditi, come i messi della patria lontana, non può pensare a queste scene senza un sentimento di profonda commozione. Alcuni di questi preti, che ebbero la lingua troppo tagliente e non seppero trattenere lo sdegno per certe vessazioni, vennero internati o condannati, e la maggior parte nei rapporti dei capitani distrettuali erano descritti come sobillatori dei profughi, i quali, lasciati a sé, sarebbero stati «buona gente». Due morirono sulla breccia, in esilio. Più tardi anche il Governo s’accorse dell’opera preziosa e disinteressata di questi curatori dei profughi – «Flüchtlingseelsorger» era il nome che in terra d’esilio eguagliava tutti e decani e parroci e professori del Collegio vescovile e cappellani – e concesso loro un’aggiunta, oltre la congrua, perché potessero pagarsi le spese di viaggio, non senza tenerli però in attenta sorveglianza e soggezione, colla minaccia ripetutamente espressa di levarli di mezzo dai loro parrocchiani e di trasportarli in un accampamento. Accanto ai preti meritano speciale menzione non pochi maestri e maestre, che divennero loro collaboratori e segretari nei Comitati locali, costituiti per ordine del Governo. Alla fine del 1917 erano state erette per i profughi 140 scuole italiane con 16.000 scolari delle quali 48 in Boemia, 64 in Moravia, 6 a Salisburgo, 12 nella Stiria e le altre nell’Austria Superiore e Inferiore. Erano questi comitati una figliazione del Comitato centrale di Vienna, presieduto dal barone Beck , già presidente del Consiglio dei Ministri, Comitato che per le persone che lo dirigevano e per la gelosa cura del Governo, fu nel primo periodo un semplice ufficio di consulenza, il quale si limitava a trasmettere nelle forme più ossequiose i lagni dei profughi e a scusare dinanzi a questi tutte le mancanze dei provvedimenti governativi. Chiunque però volle in quel tempo prestare l’opera sua per i nostri esiliati dovette adattarsi a lavorare d’accordo con tale Comitato, ché il Governo escluse qualsiasi altro centro d’azione e concedette il permesso di visitare le colonie e gli accampamenti solo a coloro che ne erano legittimati dal Comitato stesso. Fu tuttavia opera buona quella di aver superate le antipatie che poteva destare un simile Comitato per dedicarsi a una pratica azione di soccorso. Lentamente anche i rappresentanti italiani ottennero di farsi valere, prima in un territorio determinato, che venne loro assegnato per l’ispezione, poi nel Comitato stesso, nello studio e nell’elaborazione di quelle proposte, che dovevano poi servire a creare mediante la legislazione la charta dei diritti dei profughi. Si deve senza dubbio ai delegati del Comitato se l’amministrazione degli accampamenti, ch’era prima affidata a società di speculatori, passò in regìa dello Stato col controllo dei profughi; se nell’accampamento di Mittterndorf, nel quale da principio soccombettero tanti bambini, vennero istituiti ospedali e ricoveri per gli infermi, ricreatori ed asili per i bambini e vennero istituite quelle industrie che diedero lavoro ai profughi; si deve a loro se vennero ottenuti miglioramenti nella costruzione delle baracche, nella distribuzione dei vestiti, e se in genere negli accampamenti a poco a poco il personale tedesco o ungherese venne sostituito da personale italiano. Popolare divenne soprattutto tra i profughi l’opera del «Segretariato Richiamati», costituito prima a Vienna come sezione del Segretariato fondato a Trento sotto lo stesso nome dell’Associazione universitaria cattolica trentina e trasferitosi poi negli uffici del Comitato stesso. Questo Segretariato, che divenne il centro di consulenza e di protezione per tutti i profughi italiani, pubblicava settimanalmente il «Bollettino dei profughi» , che fu in questo periodo tristissimo della nostra storia l’unico giornale, che pur dovendosi astenere da qualsiasi apprezzamento d’indole politica e dovendo uscire sotto l’oculata sorveglianza della Cancelleria d’Innsbruck era e si mantenne per i nostri profughi l’organo dell’antica solidarietà che li stringeva alla patria trentina. Al miglioramento delle condizioni dei profughi poté contribuire inoltre in maniera decisiva la propaganda fatta dai deputati intorno alla loro sorte. Basti ricordare qui ad esempio il caso di Wagna , ove l’uccisione d’un bambino goriziano per parte di un gendarme del campo provocò un’inchiesta e un vivace dibattito parlamentare, alla fine del quale i nostri deputati ottennero dal Parlamento che venisse sancita la norma, che gli accampamenti dovessero venir amministrati da impiegati di nazionalità italiana. Giustizia vuole che si ammetta che anche nel Ministero degli Interni – Dipartimento profughi – dal 1917 in poi entrò un nuovo spirito, il quale in parecchie occasioni collaborò volonterosamente col Parlamento, per riparare ove ancora si potesse, le gravi ingiustizie commesse sotto la pressione dell’autorità militare nel primo periodo. Ma era troppo tardi. Il peggioramento generale delle condizioni economiche rendeva vano ogni benevolo conato di qualche burocratico di cuore e di testa che vedendo avvicinarsi la catastrofe tentava con tutte le forze di arginarla. Nonostante gli sforzi dei Comitati per i profughi e delle amministrazioni degli accampamenti, la macchina ormai non agiva più: gli ordini dati da Vienna non trovavano né orecchi che li ascoltassero né braccia che li volessero eseguire. Innanzi allo spettro della fame anche quelle nazioni, come i czechi, che s’erano dimostrate più benevole ai nostri, si stringevano in un pauroso egoismo e i poveri esiliati tremavano già al pensiero del prossimo inverno; quando sonò anche per loro colla vittoria delle armi italiane lo squillo della liberazione. Lo spirito di rivolta invase anche gli accampamenti tenuti fin allora in soggezione dalla paura e dalla fame. Nell’accampamento di Braunau nell’Austria Superiore si costituiva un «Comitato nazionale», il quale avocava a sé l’amministrazione della città di legno e issava sulla baracca della Direzione il tricolore, al grido di «Viva l’Italia!». Il giorno dopo entrava nell’accampamento il comandante di un altro campo per i prigionieri di guerra, che si trovava a poca distanza, il colonnello Giuseppe Locurcio, accompagnato da una Commissione d’ufficiali italiani e annunziava alla presenza delle autorità politiche di assumere sotto la sua tutela i suoi concittadini redenti. Nessuno può descrivere le scene commoventi che si svolsero allora fra i soldati italiani, prigionieri essi stessi fino ieri, che venivano a liberare i profughi dal dominio straniero. D’allora in poi un ufficiale italiano si piantò, con un proprio distaccamento, nel campo e quanto avvenne a Braunau si ripeté più tardi negli altri accampamenti. Per incarico del Comando Supremo alla fine di novembre si recava in Austria una Commissione, allo scopo di regolare il rimpatrio dei profughi, garantito dall’armistizio di Villa Giusti, sotto la presidenza del colonnello di Stato Maggiore Invernizio, accompagnato dall’on. Malfatti e dallo scrivente. Passarono ancora lunghe settimane prima che il rimpatrio potesse essere compiuto: le difficoltà enormi dei trasporti e il disgregamento della Monarchia in piccoli Stati in lotta tra loro, ritardò quel ritorno che tutti, profughi, rimpatriati e Governo nazionale, avrebbero desiderato fosse stato rapidissimo. Ma già dopo la battaglia di Vittorio Veneto tutti i profughi, anche i più lontani, cominciavano a sentire sopra di sé la mano tutrice della Grande Patria vittoriosa, la quale mediante le missioni militari scaglionate sulle linee principali da Innsbruck fino in Polonia o indirettamente attraverso l’alleanza e la soggezione dei nuovi Stati, recava ai profughi largo aiuto materiale e altissimo conforto morale. Alcide Degasperi.


Abbiamo ripetutamente richiamato all’attenzione del governo quanto sia grave la situazione delle terre devastate nell’imminenza della stagione invernale. Abbiamo sollecitato i provvedimenti la cui necessità e urgenza non ammette discussione in proposito. Ma le nefaste consuetudini della burocrazia ministeriale, forte della sua insensibilità cadaverica per tutto quanto vive, soffre, grida e protesta, non permettono che una azione energica e veramente adeguata alla grandezza del bisogno venga intrapresa. Siamo sempre nello stadio delle commissioni, degli studi, delle statistiche, delle assicurazioni, delle promesse. Una sicura comprensione dello stato attuale delle cose e dei pericoli gravissimi materiali e morali che esso racchiude, non pare che sia pervenuta ancora alla coscienza delle sfere dirigenti. Anche le visite dell’on. Credaro sui luoghi più colpiti dalla guerra, se pure sono riuscite simpatiche e hanno fatto nascere vive speranze, non hanno prodotti fin ora, nemmeno in piccola parte, quei frutti che se ne potevano aspettare. Il popolo che è costretto a vivere in condizioni di vita che si lusingava sarebbero cessate appena la pace fosse sopraggiunta, non arriva a capire, e tanto meno a giustificare, le lentezze sistematiche in affari che richiedono sollecitudine estrema, gli aiuti inadeguati e insufficienti che rappresentano quasi la goccia d’acqua versata sopra un incendio, le parole, per quanto benevole e bene intenzionate, quando non sono in giusta misura accompagnate dai fatti. Parte della stampa del Regno (purtroppo non la più diffusa né la più autorevole) si è fatta eco assai opportunamente delle terribili condizioni in cui si trovano le nostre terre infelici. Specialmente l’invocazione assidua, energica e documentata del prof. Brentari nella Perseveranza e nell’Arena merita la più ampia approvazione come meriterebbe di giungere una buona volta fino alle orecchie, al cervello e al cuore dei ministri che hanno la responsabilità del governo. Anche nella Perseveranza di ieri, leggiamo in argomento questo trafiletto che riproduciamo per intero: «Il nostro giornale si è ampiamente occupato delle non liete condizioni in cui si trova la Valsugana, le ha anche di recente messe a nudo il nostro corrispondente O. B. in una lunga lettera. Eppure sebbene esse siano ben note purtroppo, al governo centrale, i provvedimenti per togliere dallo stato miserevole in cui si trovano la Valsugana e il Roveretano, non sono ancora attuati. Magro conforto alle popolazioni è il sapere che si stanno facendo degli studi, e che prossimamente essi saranno compiuti. Si sa a cosa finiscono, spesse volte, questi studi, condotti fra lungaggini deplorevoli; essi passano a commissioni che li rivedono e li completano corredandoli di altri desiderata, che vorrebbero mostrare tutto il buon volere dei commissari, ma appunto perciò le cose non vanno avanti. Occorre l’esame del Ministero del Tesoro per i fondi, e prima che siano stanziati, ci vuole ancora del tempo. Non è, intanto, consolante la lunga attesa. L’iniziativa privata, generosa nei finanziamenti, va assottigliandosi sempre più, perché, se si riconosce che il governo non può far tutto, deve, per lo meno, far qualche cosa, e dare per primo il buon esempio. E la miseria, e la necessità di soccorrere i molteplici bisogni di queste terre devastate dalla guerra si acuiscono ogni giorno più. Ultimamente si era parlato di fare una lotteria, invocando l’applicazione d’una legge eccezionale, quella del 1911, ma pare a molti una misura non consona alle tristissime conseguenze della guerra che le due regioni subiscono dolorosamente, silenziosamente. La questione ha in sé aspetti commoventi e delicati: di umiltà e di patriottismo. Il ministro delle Finanze non dovrebbe più lasciar indugiare provvedimenti e aiuti. Il ministro del Tesoro, on. Tedesco, non lesinerà certo i mezzi di soccorso in un momento in cui si leva più fiducioso lo sguardo delle tribolate popolazioni alla Patria comune». L’appello è chiaro e forte, per quanto sia cortese. Sarà ascoltato? L’idea di provvedere ai bisogni delle terre nostre devastate per mezzo dei proventi di una grande lotteria è stata sostenuta da varie parti e ne abbiamo dato notizia anche noi. Non conoscendo il programma della medesima e le basi su cui dovrebbe avvenire non siamo in grado di dare un giudizio in merito. Ma, sinceramente, che uno Stato come l’Italia, il quale anche nella situazione presente gode largo credito nel mondo e nelle sue risorse stabili può trovare dei mezzi sicuri per raggiungere l’equilibrio del suo bilancio, deva ricorrere per uno scopo così importante, alla fortuna più o meno incerta di una lotteria, non ci pare il modo migliore per la dignità nazionale. Si faccia, sì, la lotteria. Ma non si facciano dipendere esclusivamente dall’esito della medesima le sorti delle nuove regioni d’Italia, che hanno diritto a tutto l’appoggio diretto, largo e normale del governo e dello Stato.


Il Tiroler di Bolzano dà particolare rilievo alle dichiarazioni fatte dal ministro degli esteri sulla politica italiana nell’Alto Adige e le commenta diffusamente . Le dichiarazioni di Tittoni – scrive l’organo popolare tedesco di Bolzano – hanno un grande valore perché sono una nuova arma in nostra mano contro disposizioni d’impiegati subalterni, le quali stanno in stridente contrasto colla politica proclamata da Tittoni. «Le dichiarazioni del ministro degli esteri, aggiunge il Tiroler, sono anzi un segnale per i partiti tedeschi del Tirolo meridionale ch’essi devono mobilitare contro la politica dei nazionalisti e dei fanatici del Trentino e protestare contro ordinamenti che offendevano profondamente la lingua tedesca, la scuola tedesca e tutta la coscienza tedesca». Tittoni, continua il giornale, ha colpito nel segno: «molto dipenderà dal modo con cui i tedeschi verranno trattati. Se il governo italiano viene loro incontro in tutti i loro postulati e soddisfa i loro legittimi desideri riguardo alla scuola, la religione, il diritto, gli usi ed i costumi, se concede loro una completa autonomia e conserva tutti gli impiegati dello Stato, esso troverà forse meno difficoltà qui che nel Trentino e nell’Italia». Questo linguaggio, come si vede, non lascia nulla a desiderare per quanto riguarda la chiarezza e la precisione. Si sente una lingua appena disciolta dagl’impacci della censura. Di fronte a che, poiché il Tiroler tira in causa anche il Trentino, cercando di costruire, senza distinguere più esattamente, una contraddizione profonda fra la politica consigliata dal Trentino e quella proclamata da Tittoni, ci teniamo a dichiarare brevemente questo. Noi aderiamo completamente alle idee enunciate da Tittoni alla Camera, e per aderirvi non abbiamo atteso le conclusioni di S. Germain. Ogni qual volta fummo richiesti, rispondemmo consigliando una politica equa, diritta, rispettosa delle autonomie locali e del carattere nazionale. Per quanto le ferite inferteci dai tedeschi della vecchia provincia fossero recenti e più che naturale fosse in noi il ricordo degli antichi torti ed il risentimento per le offese sofferte, noi non abbiamo mai lasciato influire il nostro giudizio sulla politica da seguirsi in avvenire dai ricordi del passato. O meglio dal passato noi vogliamo trarre quest’unico ammaestramento: che una nazione si può guadagnare solo colla libertà e col ragionamento, non con altri mezzi. Se i nostri consigli furono seguiti nell’Alto Adige durante il periodo di armistizio, non possiamo affermare con cognizione di causa perché in questo frattempo dovemmo provvedere ai casi nostri, i quali non stavano così sicuri da poter concederci il lusso di pensare ai casi altrui. Ma se sono vere le informazioni affrettate che abbiamo potuto procurarci, le quali combinano colle notizie mandate da lassù alla grande stampa italiana, si deve ammettere che, tolti qui e lì singoli casi, il governo militare fu di fronte all’Alto Adige lo stesso governo che si praticò in confronto del Trentino, con tutte le sue virtù e con tutti i suoi difetti. Ce ne fa fede anche l’elenco concreto dei gravami che fa seguire il Tiroler stesso. Il giornale infatti scrive a questo punto: «Le misure degli organi governativi italiani hanno mostrato che non s’intende punto di venir incontro ai tedeschi. A nessun impiegato tedesco si è dato ancora alcun posto definitivo, si sono allontanati dei professori senza comunicarne i motivi, rifiutati posti ai maestri perché contro di loro s’erano raffazzonate dal regime poliziesco del militarismo italiano coll’aiuto di mangiatedeschi italiani delle accuse calunniose». Noi leggiamo meravigliati e ci domandiamo: è tutto qui? E voi vedete in tutto ciò un sistema «antitedesco», e levate le più alte strida? A parte la nomina definitiva degli impiegati che non s’è fatta ancora in nessun luogo (l’annessione non è ancora proclamata), non sa il Tiroler che professori e maestri sospesi colla stessa procedura lamentata da lui ve ne sono anche nel Trentino? E non sa il Tiroler che nel Trentino si sono sciolte più di un quarto delle rappresentanze comunali mentre nell’Alto Adige, se siamo ben informati, ogni comune poté governarsi come prima; e che da noi si ebbero più internamenti che nella parte tedesca o nella zona mista? È quindi esagerato ed ingiusto parlare di politica d’oppressione contro i tedeschi, politica che sarebbe consigliata dai Trentini. Diciamolo francamente: in molti circoli del Trentino c’è la sensazione che i tedeschi in confronto degl’italiani, siano trattati con particolari riguardi. Il Tiroler tocca ancora della questione scolastica. Si tratta di provvedimenti in corso, di cui non conosciamo esattamente la portata, per cui ci riserviamo di parlarne a miglior agio. Dalle misure prese finora, il Tiroler trae intanto la ragione di attaccare gli ispettori Papaleoni e Giovanazzi e domandarne l’allontanamento. E conclude: «Bisogna introdurre un altro metodo di governo. Se i postulati dei tedeschi verranno soddisfatti ed essi verranno trattati in modo veramente liberale, il governo italiano non avrà qui grandi difficoltà. Si verrà invece ad attriti ed a sollevazioni, se la popolazione tedesca si vedrà lesa nei propri diritti e nella propria coscienza nazionale». Ebbene che dobbiamo dir noi, dal nostro punto di vista, al cospetto di queste intimazioni? Poche parole. Noi desideriamo vivamente che la lotta nazionale finisca. Noi abbiamo bisogno di pace e lavoro. Per questo e per ragioni di equità che noi vogliamo applicate dall’Italia anche in confronto di chi fu complice della nostra antica oppressione, domandiamo che con una separazione amministrativa gli attriti vengano diminuiti al minimo. Entro questi confini venga data alle popolazioni la massima autonomia. Noi non intendiamo affatto che nell’Alto Adige sia fatta una politica trentina. Vi si faccia una politica italiana di larghezza, di civiltà, di giustizia. Ma domandiamo anche che vi si faccia una politica di principi e di coerenza. Non bisogna che oggi qualche impiegato si permetta un atto che dai tedeschi viene interpretato come un’offesa e che poi di fronte alle proteste, il governo soffra un’umiliazione. Ci vuole una politica diritta che non si lasci fuorviare dai fanatici o dagl’idealisti ma che non si lasci nemmeno intimidire dalle minacce tedesche. Noi conosciamo i nostri vecchi amici di casa e possiamo dare dei consigli, anche se non ci vengono richiesti. Il maltrattarli sarebbe ingiusto; ma la politica più nefasta sarebbe quella di trattarli senza coerenza.


[…] Relazione dell’on. De Gasperi per il Comitato provvisorio Amici miei, permettete ch’io incominci, salutandovi con tutta l’effusione dell’anima. Ci rivediamo dopo cinque anni ad una prima assemblea politica in questa sala Manzoni. Un uragano si è rovesciato sopra di noi che pareva schiantarci; orrori di sangue e di fame hanno devastato il verde Trentino, sì che pareva dovesse diventare un deserto; un immenso pugno di ferro si è abbattuto come un maglio sulle nostre associazioni, schiacciando e disperdendo ogni segno di vita e la corruzione è entrata colla fame nel più remoto abituro. Oh, quante volte nelle ore oscure del lungo esilio un’immensa angoscia ci piombò sull’anima al pensiero che l’opera di tanti anni di entusiasmo e di azione intensa sarebbe forse crollata e che dovevamo assistere impotenti a tanta rovina. Quante volte sovratutto abbiamo temuto di perdere l’anima di questo popolo, la sua anima onesta di lavoratore tenace e di cittadino cosciente. Abbiamo temuto, disperato mai! Ed eccovi qui, vecchi amici, a confermare di persona le nostre speranze. Usciti fuori appena di sotto alle rovine, aggrappativi testé alla riva, dopo l’immane naufragio, arrampicativi appena per il buratto infernale fin su a riveder le stelle, io vi saluto in quest’alba di un mondo nuovo, voi che, lasciate alle spalle le cure di un pauroso egoismo, vi ritrovate a riaffermare i diritti del popolo trentino e a propugnare gl’interessi collettivi del vostro paese (applausi). Molti dei nostri amici sono caduti; sorgiamo in piedi, in segno di pietà (l’assemblea assorge). L’oratore continua: Ma in piedi, amici, voi siete anche per affermare che la vostra volontà dopo tanto schianto, non è spezzata, che il vostro spirito, dopo tanto veleno, non è inquinato, che la vecchia quercia del popolo trentino ha perduta qualche fronda sì, forse qualche ramo, ma il tronco e le radici hanno resistito e tornano a metter foglie e fiori (applausi). Fra voi vedo anche amici giovani, che non conoscono le battaglie di ieri, ma si preparano con entusiasmo a quelle di domani. A loro uno speciale saluto. Il nostro partito non è recinto chiuso e porta nel suo programma i germi di una perenne giovinezza. Chi ama il nostro popolo, chi condivide ed apprezza i suoi ideali, sia il benvenuto, da qualunque parte esso venga. È il momento grave in cui tutte le forze sane devono trovarsi a bordo; solo la zavorra dell’egoismo, dell’interesse personale, delle ambizioni vili getteremo inesorabilmente nel mare! (approvazioni). 183 sezioni - 13340 tessere! Ed ora permettetemi poche parole di relazione sull’attività del comitato provvisorio. Esso venne nominato in Trento da un’adunanza di amici subito dopo il congresso del Partito popolare italiano in Bologna ed ebbe l’incarico di costituire in tutta la regione le sezioni su questa base; premessa d’adesione dei soci alle linee programmatiche generali del Partito popolare italiano, le sezioni si convocherebbero poi in un’assemblea costitutiva regionale, per deliberare sui rapporti organici che le unirebbero al partito nazionale, e per votare i criteri direttivi del partito di fronte ai problemi specifici del Trentino. Le due circolari del comitato trovarono buon terreno; sono 183 le sezioni formalmente costituite, oltre i comitati provvisori della zona devastata, per la quale ragionevolmente dovevamo fare una eccezione. Le tessere vendute sono 13340. Le basi dell’organizzazione sono quindi gettate, esse si assidono sulle larghe spalle delle masse popolari. Ora non ci resta che segnare chiaramente la nostra via. Abbiamo creduto superfluo esporre organicamente in parecchie relazioni il nostro programma. Nelle sue linee generali esso non può essere che quello già noto e formulato dal Partito popolare italiano, al quale vi proponiamo d’aderire e per quanto riguarda gl’interessi particolari della nostra terra, i problemi ed il nostro atteggiamento di fronte ad essi vennero discussi e precisati in altre adunanze, cosicché ci è parso sufficiente sottoporre alla vostra discussione ed alle vostre deliberazioni le conclusioni formulate nei brevi ordini del giorno che vi stanno dinnanzi. La libertà Mi limiterò quindi ad accompagnarli di alcune osservazioni introduttive. Durante il periodo più acuto della nostra oppressione politica, cioè durante la guerra, la nostra aspirazione più profonda era quella della libertà nel senso più integrale della parola. Noi non pensavamo allora solo alla libertà personale, alla sicurezza dei nostri diritti civili (Habeas corpus), ma anche alla libertà politica, cioè alla garanzia del nostro diritto come cittadini di partecipare al governo del nostro paese. Per noi il ricongiungimento alla nostra nazione e l’avvento della democrazia erano due fatti paralleli, che si fondevano e s’integravano in una sola aspirazione, ciò che tentai d’esprimere forse imperfettamente in un discorso alla Camera austriaca ancora il 4 ottobre 1917 quando, nonostante i tristi segni di quel periodo – eravamo a poche settimane da Caporetto – gridavamo in faccia agli oppressori che trionfavano, la nostra indomita speranza nella vittoria della «democrazia nazionale». Era naturale quindi che nel novembre 1918 la liberazione venisse da noi intesa non semplicemente come la cessazione dei limiti imposti violentemente alla nostra libertà personale, ma anche come inizio della liberazione di tutte le energie popolari dagli ostacoli che impedivano al popolo di partecipare al governo della sua patria e di determinare i propri destini (applausi). Il sistema di governo Fu qui che il lungo dominio militare, la mancanza di ogni possibilità di convocare il popolo durante il periodo d’armistizio e la forzata assenza di qualsiasi suo rappresentante dai corpi rappresentativi ci fecero soffrire la prima delusione. Un disagio innegabile pervase i nostri spiriti, disagio che non poteva maturare le nostre convinzioni circa il fatto lietissimo del nostro ricongiungimento alla patria, ma che doveva attenuare l’entusiasmo e l’esaltazione che questo aveva naturalmente provocato. Come alimentare quest’entusiasmo, quando a smorzarlo bastava il decreto di scioglimento manu militari di centinaia di nostre rappresentanze comunali, l’indugio che, nonostante reiterate insistenze, si poneva a ricostituire la nostra amministrazione autonoma provinciale, l’indifferenza, se non l’ostilità evidente, con cui fu circondato un nostro corpo consultivo provvisorio – la Consulta trentina – a cui s’era pur voluto dettare lo statuto, gli ostacoli che s’incontrarono, quando si tentò di avere in seno alla «conferenza dei delegati» a Vienna e nella delegazione per la pace a Parigi una rappresentanza dei nostri interessi nella liquidazione della monarchia austro-ungarica e della conclusione della pace? Come non reagire e non protestare quando alla nostra affermazione delle autonomie locali si oppose una burocrazia accentratrice o livellatrice, talvolta attenuata, ma talvolta anche inasprita dalla collaborazione di trentini che, vuoi per malinteso idealismo patriottico, vuoi per ambizione di dominio e con una certa tendenza alla rappresaglia, dedicarono la loro collaborazione a questo sistema di governo che, malgrado il buon volere di parecchi e le cortesie di molti, fu spesso sistema coloniale e quasi sempre antidemocratico? (grandi applausi) Di fronte a questo sistema, che oggi ancora è troppo poco attenuato, il paese non aveva che due alternative: o lasciarsi andare alla deriva, rassegnandosi alla parte passiva degli eterni brontoloni, o reclamare altamente i diritti della democrazia, concretandoli in due postulati fondamentali: l’assetto definitivo della nostra amministrazione può essere attuato solo col concorso dei rappresentanti eletti dal popolo e le nostre autonomie del comune e della provincia devono essere quanto prima reintegrate in tutta la loro essenza. Il vecchio programma della Democrazia cristiana Le forze attive del paese si concentrarono, dopo qualche indugio, intorno a questa bandiera che noi avevamo issato per i primi. Solo qualcuno fece lo scandolizzato, accusandoci con una parola sciocca – austriacantismo – di volere quasi una specie di restaurazione legittimista; qualche altro, specie tra i giornalisti delle vecchie provincie d’Italia, giudicando poco favorevole per noi la congiuntura elettorale, pur approvando, esprimeva le meraviglie che fossimo proprio noi a chiedere l’appello al popolo e il rinnovamento degli istituti democratici locali. Gli uni e gli altri ignorano, pare, il nostro programma politico che non è di oggi né di ieri. La democrazia cristiana è sempre stata avversaria dell’unità meccanica degli stati moderni, di questi artefatti colossi politici, in cui non esistono che milioni di atomi di fronte ad un governo centrale e ad una rigida uniformità amministrativa; unità meccaniche, diceva il nostro grande maestro, Giuseppe Toniolo «di continuo minacciate da pletora al capo e da paralisi agli arti», ed ha sempre propugnato invece «gli stati come unità organiche, cioè stati risultanti dal coordinamento di vari circoli concentrici di vita autonoma comunale, provinciale, regionale in una vasta unità nazionale politica». È assurdo che si tenti di creare qui un contrasto fra trentinismo e italianismo. Lo Stato è come un organismo umano e trae la sua vitalità dalle sue cellule elementari. Provvediamo a che queste cellule siano sane, e si riempiano di energia animatrice, ed avremo dato il più cospicuo tributo ai progressi della nazione. Attingiamo anche qui del resto alle fonti più pure della nostra storia. Le nostre vicinie, i nostri municipi, le nostre comunità, che cosa furono se non i gangli più vivi e resistenti del nostro organismo di fronte alla prepotenza assorbente del dominio straniero e questi gangli a che cosa ci ricongiungono se non alle fulgide tradizioni dei comuni italiani che irradiarono tanta civiltà nel mondo ? (applausi fragorosi) Non abbiate quindi paura, voi che vi chiamate progressisti e siete pur così pudibondi conservatori, in un momento in cui altri parla di costituente e altri ancora organizza un supremo sforzo per conquistare la dittatura, di proclamare alto il diritto alle nostre libertà e di rivendicare le nostre autonomie. Non ci parlate semplicemente di decentramento amministrativo, cosa desiderabilissima anche questa, ma cosa vale un decentramento delle istanze burocratiche, se non vi è unito un proprio e fondamentale decentramento dei poteri? Per concludere: nessuna meraviglia perciò che i popolari abbiano issato per i primi, in quest’ora storica per il nostro paese, la bandiera delle rivendicazioni democratiche: era nel loro programma, e solo ci è grande conforto che questo corrisponda così bene all’esigenze psicologiche e agl’interessi più urgenti del nostro paese a questa svolta della sua storia. Aggiungeremo di più. Poiché il programma autonomista, sostanziato di postulati concreti, lanciato in mezzo alla nazione, ove, come abbiamo visto, raccoglie il suffragio delle energie più sane e capaci di rinnovare l’Italia, è programma di dignità e di fierezza, esso contiene anche una forza educativa del costume politico. Solo se salverà le sue autonomie, il Trentino e i trentini avranno politicamente una personalità propria e poiché saranno forti di una maggiore libertà e di una maggiore sicurezza dei loro diritti potranno dimostrare agli altri con qual virtù si possa servire la patria, quando si è forti di una forza propria (applausi). Rifacciamoci ora di nuovo al momento della nostra liberazione politica. Con quale ansia, amici miei, abbiamo atteso la grande giornata! Quando venne finalmente, le aspre lotte per la nostra esistenza nazionale, il diuturno contrasto per dimostrare la legittimità delle nostre aspirazioni, avevano inciso nelle nostre menti un concetto altissimo di quello ch’è per l’individuo la nazione e di quanto dovesse valutarsi per noi il ricongiungimento colla madre patria. Il fatto che s’invocava non era il cambiamento di dogana, il mutamento di governo: era a traverso l’unione politica, l’unione morale colla nostra nazione. Quest’unione morale abbiamo quindi esaltato perché ci chiama ad un sentimento comune di grandezza, ci fa partecipi di un patrimonio glorioso del passato, ci associa alle conquiste civili dell’avvenire e, facendo di ciascuno di noi un figlio della grande nazione italiana, irradia su noi una luce nuova che eleva il nostro spirito e moltiplica i nostri impulsi di progresso. Nessun pericolo quindi per noi di svalutare l’opera di unificazione nazionale. Superiorità della coscienza morale Il nostro concetto della vita ci preserva però anche dal pericolo inverso, dal fare cioè, come gli antichi, della patria o della nazione un idolo dispotico, sul cui altare si debba immolare qualsiasi altro amore. Ricordo una citazione del Guizot : «Le società umane nascono, vivono e muoiono sulla terra; qui si compiono i loro destini. Ma esse non contengono affatto l’uomo tutto intero. Dopo ch’egli si è ingaggiato alla società, gli resta ancora la parte più nobile di se stesso, queste alte facoltà per le quali egli si eleva a Dio, ad una vita futura, a dei beni sconosciuti in un mondo invisibile. Noi persone individuali abbiamo un altro destino che gli stati». Amici, scusate la lunga citazione. Ma innanzi a quello che avviene intorno a noi, è necessario risalire ai principi. Abbiamo oltrepassata la frontiera di un mondo ch’è scomparso negli abissi dei secoli e abbiamo messo il piede trepidanti in una nuova società politica. Ma l’una e l’altra società compiono quaggiù i loro destini. I nostri invece sono superiori ad entrambi. Per questo nella nostra anima abbiamo portato con noi dalla società umana che ci si è sfasciata attorno alla società nuova che ci ha accolto, un certo corredo di diritti naturali e di concetti superiori che regnano nella cittadella della nostra coscienza. Uno dei più cospicui di questi diritti è quello di professare e far insegnare liberamente la fede dei nostri padri. Ché si parla di austriacantismo, quando reclamiamo per i padri di famiglia il diritto di far insegnare il catechismo ai loro figlioli? Questo diritto era scritto nella nostra coscienza dalla natura prima che Austria o Italia fossero, al di sopra e al di fuori di ogni società umana (applausi). Ché ci accusate di tiepido amor patrio, quando reclamiamo per i tedeschi la stessa equità che abbiamo domandato per noi? È questo un sentimento di giustizia che sta in fondo della nostra coscienza e che vi soffoca ogni velleità di rappresaglia per i torti subiti. Ché ci denunciate di scarso civismo, quando protestiamo contro la Sardegna, come avevamo protestato contro Katzenau, o quando deprechiamo ogni eccesso del militarismo ovunque si trovi ? La protesta s’inspira ad una concezione superiore del diritto naturale e primordiale dell’individuo di fronte a quella qualsiasi società umana che lo circonda (applausi). Vedano quindi i nostri avversari, se vogliono comprendere la nostra politica, di non scordare che al di sopra di essa noi poniamo le leggi immutabili della natura e della morale. E vediamo noi amici di non dimenticare mai che siamo entrati nella vita nazionale con questo patrimonio perenne di verità, di diritti e di principi, con questa coscienza morale che va tenuta ben in alto al di sopra del cammino dei partiti perch’essa è la lucerna che rischiara loro la via. Sovra tutto in questo momento. Questa fiaccola bisogna agitare sovratutto in questo momento, in cui lo spettacolo dell’immensa violenza patita, degli orrori e disordini del militarismo a cui hanno assistito, minaccia di travolgere il senso morale delle nostre buone popolazioni. A questo s’aggiunge l’attiva propaganda socialista. L’atteggiamento dei socialisti Ci saremmo attesi dai socialisti un diverso atteggiamento. Da una parte i loro capi più autorevoli avevano prima e durante la guerra preso tale posizione da sembrare escluso che i loro adepti potessero poi atteggiarsi a bolscevichi ed entusiasmarsi per la terza internazionale, dall’altra parte i sindacati di mestiere che inquadravano le forze principali del partito, erano prima affigliate alle centrali dell’Austria, ove il massimalismo comunista venne contenuto dai socialisti della scuola classica entro limiti assai ristretti. Quali ragioni particolari potevano proprio spingere i socialisti delle terre redente a prendere altra via da quella seguita dalla maggior parte dei loro compagni dell’Intesa, dell’Austria e della Germania? Eppure in un paese, appena ricongiunto alla propria nazione, sentirono il bisogno di negare nella forma più recisa ogni e qualsiasi nazionalismo, proclamando l’apoteosi di Lenin, che, se fossimo in Russia, avrebbe fatto fucilare il pur loro Battisti e i compagni che si batterono con lui, ed oggi, riconfermati dal voto di Bologna , i nuovi propagandisti del partito vi predicano ovunque la conquista violenta del potere politico, la dittatura proletaria, la guerra civile. Sappiamo che queste torve teorie e questi principi sanguigni, per ragioni a cui abbiamo altra volta accennato, trovano in parte notevole del nostro popolo buon terreno. Questo fatto è inutile negare, bisogna ammettere, anche se dispiaccia. Noi avremmo certo preferito che i socialisti nostrani, seguendo l’esempio dei socialisti dell’Alsazia-Lorena, avessero collaborato in questo grave momento al rinnovamento economico democratico del paese, trovando nel riavvicinamento dei nostri programmi, in quanto riguarda le rivendicazioni politico-sociali immediate, la possibilità di procedere in una azione molto utile al popolo e per un lungo tratto parallelamente, come avviene oltre che in Austria e in Germania, nel Belgio. Ma i socialisti nostrani della nuova maniera, trovarono più facile e più redditizia la propaganda per la conquista violenta della dittatura politica che per la rivendicazione delle nostre libertà locali; entusiasmano più agevolmente col comunismo e coi soviet che con qualsiasi riforma sociale di pratica attualità; ottengono più facili trionfinel tuonare spietatamente contro tutte le guerre piuttosto che nel propugnare provvedimenti per rimediare alle conseguenze della guerra guerreggiata in paese (applausi prolungati). Di fronte a questa propaganda massimalista, l’unico argine di resistenza è il partito popolare. A noi tocca fronteggiare questa propaganda che dilaga, con uno sforzo più intenso di organizzazione ed una diffusione più viva delle nostre idee. Il compito è aspro, tanto più che ai nostri fianchi abbiamo altri partiti minori, che, incapaci essi stessi di un programma di ricostruzione sociale, si cacciano di traverso nelle nostre file per sgominare la nostra compagine, e racimolare aderenti fra i nostri disertori. Ma questo sforzo va fatto, a costo di qualsiasi sacrificio. Non è questo il momento di risparmiarci (approvazioni). Una nuova forza è venuta del resto ad alimentare l’attrazione della nostra propaganda, ed è il senso di solidarietà con milioni di fratelli della stessa fede che combattono per il trionfo degli stessi ideali entro la nazione. Ecco cosa vuol dire, amici miei, avere finalmente una patria. Fede nell’avvenire e nella missione d’Italia Amici, nessuno si lasci trascinare dalla reazione ad un nazionalismo che, cessata l’esaltazione momentanea del sentimento, appare vuoto d’ogni sostanza, e molto meno dall’opposizione che suscitano certe misure del governo, a svalutare il concetto di patria e della coscienza nazionale. Per i cattolici italiani la coscienza nazionale si fonda sull’idea che l’Italia ha una propria missione provvidenziale nel mondo. È sempre stata questa grande idea unificatrice di una propria missione in ordine ai fini spirituali dell’incivilimento, che ha fatto grande moralmente una nazione. Ebbene è a quest’idea che potremo anche noi, ricongiunti finalmente alla patria, accendere il nostro entusiasmo, ricavare nuovo impulso all’operosità ed ai sacrifici comuni. L’idea è che l’Italia ha la missione universale d’irradiare fuori dei suoi confini nazionali, la luce di quel diritto, di quelle verità, di quelle tradizioni, le quali alimentano e perpetuano la civiltà del mondo. Erede di Roma antica, e delle gloriose società comunali del Medio Evo come Milano, Firenze, Venezia; patria di Dante, di Tomaso d’Aquino, di Francesco d’Assisi, culla quindi della filosofia perenne, dell’epopea universale e della democrazia cristiana, ma sovratutto sede del pontificato romano che trasmise al mondo la civiltà latina e dirige nell’universo la Chiesa di Cristo, la nazione italiana ha nel consorzio civile una funzione eminentemente spiritualizzatrice, quella di farvi prevalere cioè il diritto sulla forza, la giustizia sull’opportunismo, il valore civile dei popoli sulla loro forza culturale ed economica (grandi applausi). È perché abbiamo fede in questa missione, in questo destino segnato così evidentemente nella storia dal dito di Dio, che dobbiamo aver fede – al di là di ogni fenomeno che ci urti presentemente – nel popolo italiano, fede nel suo avvenire, fede nella missione che la nazione nostra eserciterà in Europa e nel mondo, per la sua rinnovazione sulle basi della fratellanza, del diritto, della giustizia (acclamazioni). Il relatore prelegge e spiega gli ordini del giorno che il Comitato provvisorio raccomanda all’assemblea, la quale sottolinea spesso con approvazioni ed applausi. Ecco il testo: ADESIONE AL PARTITO POPOLARE ITALIANO E AL SUO PROGRAMMA GENERALE. L’assemblea delibera: [adesione] al partito popolare italiano, di cui accetta il programma e lo statuto. Entrando oggi nella vita politica nazionale con fede vivissima nella missione che la Provvidenza ha affidato all’Italia, mandiamo il nostro fervido saluto ai fratelli che dalle Alpi alla Sicilia, dall’uno all’altro mare, lavorano e combattono per il rinnovamento cristiano e democratico della nazione, e per il trionfo della giustizia sociale nel mondo. camente riconosciute, colla cooperazione e col libero sviluppo della piccola proprietà rurale ed industriale, favorita questa in modo particolare nella legislazione tributaria. ISPIRAZIONE CRISTIANA. Con tutti i fratelli d’Italia della stessa fede noi affermiamo però che questa radicale trasformazione della costituzione sociale può compiersi solo se s’inspirerà ai principi di giustizia e di fratellanza cristiana. La nostra fede nel rinnovamento della nazione è fede nei principi innovatori del cristianesimo. Difendere quindi la libertà di professare e d’insegnare questa dottrina e salvare la coscienza cristiana del popolo diventa un caposaldo necessario del nostro programma politico. Per la pace contro il militarismo. E, anche al di là dei confini della nazione, solo il principio cristiano della fratellanza umana, ci dà fiducia che si elabori in Europa un assetto di giustizia, che, eliminando il nefasto influsso dell’imperialismo capitalista, la società delle nazioni si trasformi in un’alleanza di tutte le razze umane, che il disarmo universale ponga fine al militarismo ed alle guerre. Noi affermiamo che i partiti i quali s’ispirano al cristianesimo, hanno ora il grande dovere di mettersi alla testa del movimento pacifista internazionale e reclamino in questo senso dai nostri futuri rappresentanti un’azione risoluta e tenace. AUTONOMIE LOCALI. Con particolare entusiasmo accolgono i trentini la parola d’ordine del Partito popolare italiano contro la burocrazia centralizzatrice e in favore delle autonomie locali. Noi riaffermiamo la nostra recisa ed irremovibile volontà di voler ricostituire le nostre autonomie locali: la rappresentanza provinciale coi poteri della cessata Dieta, la Giunta amministrativa elettiva ed autonoma, i Comuni liberi da ogni ingerenza amministrativa dello Stato e soggetti solo all’autorità autonoma, e ricostituiti infine tutti quegli organismi ed istituti ch’erano dovuti alla legislazione provinciale. In quest’integrale ricostituzione sta la garanzia del nostro sviluppo democratico e l’unico mezzo di arginare il burocratismo che soffoca e dissolve. indipendente da ogni partito politico, protestando contro il partito socialista che abusa delle organizzazioni professionali, costringendole, in contraddizione coll’asserita neutralità, a servire la sua azione politica. 2. L’assemblea plaude al risorgimento della vasta e magnifica organizzazione cooperativa del credito, del consumo, della produzione e del lavoro, vanto incontrastato della nostra regione, e reclama dal governo e dai pubblici fattori il più ampio appoggio alla cooperazione e alle sue iniziative. POSTULATI PARTICOLARI-RAPPRESENTANZA PROVINCIALE. Rappresentanza provinciale 1. La rappresentanza provinciale dev’essere ricostituita entro il più breve termine possibile e in modo che alla parte tedesca venga concessa un’amministrazione separata. S’introduca subito per decreto reale un nuovo sistema elettorale attribuendo il diritto di voto agli uomini ed alle donne dai 21 anni in su e applicando lo scrutinio di lista colla proporzionale e s’indicano in base a tale regolamento le elezioni. UNA COMMISSIONE PER L’ESECUZIONE DEL TRATTATO DI PACE. 2. Deplorando che nel trattato di S. Germain gravi e vitali interessi economici e finanziari della regione siano stati trascurati e che in genere nella liquidazione della Monarchia a.u., il Governo abbia mancato di avvedutezza e di energia, l’assemblea domanda che venga subito istituita col concorso delle associazioni economiche della regione una commissione composta di fiduciari del paese che d’accordo coi rappresentanti delle altre terre redente provveda nell’esecuzione del trattato a salvaguardare i nostri interessi ed a prepararne una migliore difesa in occasione della stipulazione delle nuove convenzioni commerciali. RICOSTRUZIONE. 3. L’assemblea protesta vivamente contro la ritardata applicazione della legge sul risarcimento dei danni di guerra e quindi dell’opera di ricostruzione: domanda che venga decisa subito per decreto reale l’entrata in vigore della legge anche per le terre annesse e venga istituito un organismo analogo al Comitato governativo di Treviso. L’assemblea richiama l’attenzione del Governo sui tentativi di speculazione, perpetrati nella zona devastata e reclama che si favoriscano i consorzi di costruzione e le cooperative di lavoro. maestri della Tommaseo, assicurandoli che il popolo sarà grato a coloro che in momenti difficili ne affermano i supremi interessi morali. RISTABILIRE IL DIRITTO COMUNE. 5. Il partito popolare domanda la cessazione di qualsiasi misura eccezionale di guerra e di polizia, il pieno ristabilimento del diritto comune, l’amnistia per le condanne politiche e la revisione dinanzi ai tribunali civili delle sentenze o condanne o delle motivazioni dei tribunali militari o degli organi esecutivi, il diritto ai perseguitati politici di chiedere l’indennizzo per ogni danno ingiustificato.


Roma, 27. Fu qui di questi giorni l’on. Degasperi il quale presentò al presidente del Consiglio gli ordini del giorno votati dall’assemblea costitutiva del partito popolare. Egli fece rilevare all’on. Nitti che la «paralisi costituzionale» della regione trentina diventa sempre più intollerabile e pericolosa. I trentini si attendevano di poter essere convocati alle urne il 16 novembre insieme a tutte le altre provincie italiane. Il silenzio che è seguito alle anteriori promesse governative ha già fatto comprendere che questo termine è oramai lasciato cadere. L’assemblea del partito popolare è stata però unanime nell’esprimere la volontà del popolo che entro breve tempo esso debba convocarsi ad eleggere i propri rappresentanti. Di provvisori, d’incarichi speciali affidati solo dall’alto, di un’amministrazione piantata ancora sui trampoli del comando supremo i trentini, che sono democratici sul serio, sono stufi . Se quindi il Governo non intende convocarli presto per le elezioni politiche, essi svolgeranno una vasta azione di propaganda per le elezioni di una rappresentanza provinciale, nella fiducia che la nazione comprenderà come nel momento di riunirsi al proprio Stato nazionale e di liquidare tutti i vincoli economici e sociali d’un secolare passato non è possibile che i cittadini delle terre redente siano semplicemente degli «amministrati». Il Governo italiano s’è impegnato di non introdurre in definitiva il nuovo assetto amministrativo del paese, senza il concorso di rappresentanti eletti dalla nazione stessa. Ciò è naturalissimo e simile impegno venne preso e mantenuto anche dalla Francia in confronto dell’Alsazia-Lorena. Ma gli alsaziani e lorenesi andranno ora alle urne. In ogni territorio d’Europa che ha mutato governo si sono già avute le elezioni e si avranno presto anche nelle zone contrastate soggette a plebiscito. Perché le terre italiane dovranno rimanere le ultime? L’on. Nitti dichiarò che il Governo è consapevole dell’impegno preso di far quanto prima le elezioni; il termine del 16 dovette essere lasciato cadere per la questione del confine orientale; egli ritiene però che prima che il parlamento italiano venga riconvocato, la questione potrà essere matura in modo che si possa provvedere alle elezioni. Il governo è favorevole alle autonomie locali e provinciali; ritiene però che la loro stabile ricostituzione debba avvenire col concorso del parlamento nazionale, di cui facciano parte i rappresentanti delle nuove provincie. Quindi la procedura più logica è che si debba provvedere prima alle elezioni politiche, poi ai nuovi regolamenti ed alle elezioni amministrative. Il Governo farà ogni sforzo per sollecitarle e darà intanto ordine che si affrettino tutti i preparativi tecnici. L’on. Degasperi ribattè che le dichiarazioni del governo rendevano ancora più urgente la convocazione dei comizi elettorali per il parlamento nazionale perché solo con tali elezioni si potrebbe, secondo il piano del governo, provvedere poi alla ricostituzione della rappresentanza provinciale e quindi alla nomina della Giunta autonoma e al rinnovamento delle rappresentanze comunali. Il nostro deputato faceva poi osservare come la situazione giuridico-diplomatica delle nuove terre sia caotica. Si dice che non vi si possono indire elezioni per la Camera dei deputati, ma vi abbiamo già in realtà tre membri dell’altro ramo del parlamento, i senatori Hortis , Valerio e Zippel . Si allega che il trattato non è ancora in vigore. Di fatti esso manca ancora della formale ratifica da parte di altre due potenze ma, mentre il trattato prevede che lo stato di guerra cesserebbe solo colla sua entrata in vigore e che solo con tale ratifica le Potenze alleate entrerebbero in relazioni officiali con l’Austria, di fatto, precedendo ogni formale ratifica, l’Italia ha ripreso solennemente i rapporti officiali con l’Austria, colla nomina del nostro ambasciatore a Vienna. L’Austria, ratificando il trattato di S. Germain, ha accolto anche il suo articolo 36 per il quale «essa rinuncia, per quanto la concerne, a favore dell’Italia ad ogni diritto e titolo sui territori dell’antica Monarchia austro-ungarica situati al di là delle proprie frontiere come sono determinate all’articolo 27»; non siamo più quindi anche in base al diritto internazionale cittadini austriaci; ma fino che non è proclamata l’annessione, non siamo nemmeno cittadini italiani e per poco che continui tale situazione noi resteremo in Europa gli unici cittadini, che pur non essendo destinati ad uno Stato cuscinetto, saremo ancora sotto la giurisdizione formale del Consiglio supremo di Parigi. L’on. Nitti convenne nell’intollerabilità di tale situazione formale e assicurò che il Governo si varrebbe anche della volontà dei redenti per affrettare la soluzione formale definitiva, ch’egli ritenne del resto non potersi protrarre più a lungo. In relazione al trattato l’on. Degasperi ripetè che il Trentino rimase assai deluso delle sue clausole economiche e finanziarie, che non proteggono sufficentemente gl’interessi della regione. L’assemblea del partito ha chiesto quindi che si nomini almeno ora una commissione che provveda a salvaguardare i nostri interessi nell’esecuzione del trattato e nella preparazione delle convenzioni commerciali. L’on. Nitti rispose che il Governo verrà incontro a questo postulato, affidando all’ufficio centrale per le terre redente l’istituzione di un organismo apposito con diramazioni a Trento e Trieste, il quale sarà in stretto rapporto colla commissione interalleata delle riparazioni. L’on. Degasperi espose poi ed illustrò gli altri ordini del giorno, su cui poi in dettagli s’intrattenne col comm. Salata, direttore dell’ufficio centrale: urgenza dell’applicazione della legge sui danni di guerra, per la ricostruzione della zona devastata, regolazione della valuta, diritti acquisiti dei funzionari. Per l’applicazione della legge sulla rifusione danni venne promesso – e non per la prima volta – di varare quanto prima lo speciale organico necessario per le nuove provincie; la regolazione della valuta dev’essere purtroppo già avvenuta ed il rispettivo decreto è già alla firma. Non si può affermare ch’essa sodisferà le giuste aspettative del paese. Per i funzionari sono in gestazione delle norme che dovrebbero salvare tutti o quasi tutti i diritti acquisiti. L’on. Degasperi si occupò in modo particolare dei ferrovieri presentando al rispettivo ministero un memoriale, a cui fu promesso sollecito e favorevole riscontro. Queste le informazioni generali che potei avere dal vostro direttore, il quale discorrendo d’altri retroscena concludeva che nel suo ripetuto pellegrinaggio agli uffici si persuadeva sempre più che l’elezione dei deputati si faceva sempre più urgente non solo per il concorso che deve dare la legislazione all’assetto definitivo delle nuove provincie, ma anche per fornire all’amministrazione quei propulsori, senza dei quali la macchina, avvezza ad andare così, si muove a fatica e si arrugginisce.


Merano, 30. […] L’on. Degasperi esordisce dichiarando che, data la situazione speciale di Merano, non intende farvi un’esposizione polemica del programma popolare, ma accennare ad alcuni punti, su cui potrà essere meno pronunciato il dissenso. Non intende occuparsi ex professo della questione dell’Alto Adige né fissare il nostro atteggiamento di fronte ai tedeschi, ma non può non rilevare che, da quando egli ed i suoi amici venivano a parlare ai lavoratori italiani di Merano ad oggi, la situazione politica è radicalmente mutata ed egli può parlare questa sera in un comizio indetto dalla sezione più settentrionale del Partito popolare italiano. Nessuna intenzione aggressiva lo muove, anzi, poiché a Merano regnò quasi sempre una pacifica convivenza fra italiani e tedeschi, non sarà fuori di luogo che vengano rivolte proprio da qui ai tedeschi alcune parole che contribuiscono ad una spiegazione leale. Una parola ai tedeschi Noi trentini, dice l’oratore, comprendiamo la situazione dei tedeschi e ci spieghiamo fino ad un certo punto il loro stato d’animo. Appartenendo ad una razza che ha meditato l’impero sul mondo, avvezzi in Austria e in Tirolo in particolare ad esercitare un’egemonia secolare sulle altre nazioni, dopo una guerra, piena di sacrifizi, sostenuta per il loro sogno d’orgoglio, il ritrovarsi ora staccati dal resto della loro nazione, avvilita e depressa, ed inclusi in un altro Stato nazionale, infonde nel loro spirito un senso di delusione amarissima. Ma se comprendiamo questo, non possiamo tuttavia giustificare il linguaggio che ha assunto la loro stampa in questo ultimo periodo, specie quella dei cattolici. Essi ci dicono che faranno sempre appello al nostro ideale di giustizia cristiana e ci opporranno la forza dei nostri principi. Non abbiamo difficoltà ad ammettere che la pace di Parigi non ha raggiunto l’ideale che l’umanità s’era proposto. Ammettiamo che, essendosi abbandonato il criterio assoluto dell’autodecisione e del principio nazionale, l’Italia, seguendo l’esempio delle nostre nazioni, si è adattata ad una soluzione di compromesso, in cui è commisto anche il criterio della difesa strategica. Noi trentini, che abbiamo invocato alla Camera austriaca il principio dell’autodecisione, non lo smentiamo di fronte a nessuno, per quanto converrà pur ammettere che una sua rigida applicazione per ogni lembo di territorio, per ogni città, per ogni villaggio, senza tener conto d’altri punti di vista, potrebbe condurre in pratica all’assurdo. Ma dovevamo noi nel momento in cui si rivelava che tutte le nazioni nel consesso di Parigi ricorrevano in misura ben maggiore a questo criterio di difesa strategica, con l’animo ancora atterrito per il pericolo corso esigere – anche se fosse stato in nostro potere – che proprio l’Italia, la quale si atteneva ad esso in una misura ben più trascurabile, vi rinunziasse? Proprio l’Italia che per secoli fu teatro delle invasioni dei popoli nordici, in causa anche della debolezza dei propri confini? Dal nostro punto di vista, quando alcuni di noi furono richiesti del loro parere personale, era doveroso ci limitassimo a dire che la questione della frontiera settentrionale era questione che andava risolta dai rappresentanti gl’interessi di tutta la nazione e dal punto di vista di questo legittimo interesse generale, non con riguardo alle nostre esperienze locali, le quali ci hanno permesso tuttavia di aggiungere: in ogni caso meno tedeschi ch’è possibile. Siamo qui dunque sul terreno delle relatività umane e ci basti a dire che l’Italia è più vicina alla soluzione ideale di qualsiasi altro Stato europeo. Confrontino del resto i tedeschi il loro atteggiamento col nostro. L’oratore ricorda qui, per non andar più indietro, i postulati del congresso di Sterzing del maggio 1918 . A questo congresso i rappresentanti dei partiti tirolesi domandarono ad unanimità l’annessione all’Austria dell’altipiano dei 7 e 13 comuni, della valle superiore dell’Adda e dell’Oglio, di gran parte della provincia di Venezia e di Udine. Essi proclamavano l’indissolubilità e l’unità del Tirolo da Kufstein fino alla chiusa di Verona, ed il reciso diniego di ogni autonomia «del terzo meridionale della provincia, il cosiddetto Tirolo meridionale»; incameramento delle sostanze dei fuorusciti; vescovo e seminario tedesco e «completa trasformazione della scuola nel Tirolo italiano introducendo il tedesco, come oggetto obbligatorio». L’oratore vuol ricordare questo non per consigliare rappresaglie, ma appunto per dimostrare che la stampa tedesca avrebbe oggi il dovere di essere più modesta. Quando i tedeschi hanno chiesto l’autonomia, la maggioranza dei trentini ha risposto che non intende opporsi a che i tedeschi sul terreno delle autonomie locali, che i trentini reclamano anche per sé, abbiano un’amministrazione separata. I trentini non hanno mai consigliato una politica repressiva e mentre durante la guerra i tirolesi inveirono contro i nostri deputati confinati – basti ricordare l’on. Conci tenuto lontano dalla Giunta e costretto ad abbandonare perfino il convegno d’Innsbruck ove si dovevano discutere provvedimenti contro la fame – questi stessi deputati non ebbero difficoltà ad intervenire in favore di un deputato dietale, tirolese. Questo il contegno nostro, conclude l’oratore, che ci dà diritto di deplorare il contegno di certa stampa. Certo che noi non potremo mai permettere che agl’italiani dell’Alto Adige venga ostacolato il loro libero sviluppo, in nome di una dottrina di Monroe che si vuole applicata a tutto il territorio sopra Salorno. Infine un’enorme differenza – rileva il dr. Degasperi – esiste ancora in favore dei tedeschi al confronto di quella ch’era la situazione nostra rispetto allo Stato. Noi eravamo in Austria sudditi, essi in Italia sono cittadini. Sopra noi regnava l’inquisizione del pensiero, ché non ci era lecito esprimere nemmeno la nostra simpatia verso la nostra nazione e ci si educava all’ipocrisia, esigendo da noi dichiarazioni di patriottismo. I tedeschi, invece, hanno potuto liberamente proclamarsi repubblicani, criticare nei loro giornali il trattato di S. Germain, proclamare le loro riserve e proteste di diritto statale. Ai tedeschi resta libero di usare di tutte le armi della libertà politica e della democrazia; e se quest’uso non è pieno in questo periodo di transizione, come non è nemmeno per i trentini, presto verrà il tempo in cui potranno eleggere i loro rappresentanti. Si mettano francamente e apertamente su questo terreno, lascino le diatribe infeconde e nel pieno esercizio delle libertà politiche impareranno ad apprezzare le garanzie civili che offre lo Stato italiano e ad amare l’Italia, che non conoscono ancora. Questo in sunto quanto espose in forma piana e senza pretese nella prima parte della sua conferenza l’on. Degasperi. Movimento operaio, socialismo e democrazia cristiana Nella seconda, egli ricorda che gli amici che lo hanno invitato a parlare sono gli stessi che a Merano hanno da anni potuto sostenere un modesto ma valoroso gruppo di unioni professionali cristiane. Questi sindacati hanno saputo combattere delle lotte in difesa degl’interessi operai, talvolta anche assieme ai socialisti. Ciò gli dà occasione di accennare rapidamente all’attuale momento politico, quale è caratterizzato dall’affacciarsi alla vita politica in forma imponente del movimento operaio. Non è vero, come vanno affermando i propagandisti del socialismo, che movimento operaio e partito socialista siano la stessa cosa. Fin dall’inizio dell’epoca nuova si distinsero accanto a Saint Simon e Louis Blanc , Lammenais , Lacordaire e Montalembert , accanto a Marx e Lassalle , Ketteler e Kolping . Due scuole, due teorie e due organizzazioni si divisero il campo in tutte le nazioni latine. Nei paesi anglosassoni, in Inghilterra, in America, in Australia le più grandi organizzazioni operaie sono fuori del socialismo. Questo fatto, che inutilmente si vuol negare, fa riflettere. Ciò vuol dire che la differenziazione non è causata dal non volere le organizzazioni non socialiste rappresentare l’interesse immediato ed il progresso indefinito della classe lavoratrice, ma è motivata dall’idea del materialismo storico, a cui il socialismo educa le organizzazioni sue. Chi non accetta tali principi non può essere socialista cosciente, per quanto sia caldo fautore della classe operaia. Collaborazione democratica o dittatura rivoluzionaria La guerra ha reso ancora più evidente che sul terreno delle pratiche conquiste, anche di carattere politico, è possibile una collaborazione fra i rappresentanti dell’uno e dell’altro indirizzo e di queste e di quelle organizzazioni. In Austria, in Germania, nel Belgio i cristiano-sociali in questi due ultimi paesi, anche altri partiti democratici accettano di collaborare coi socialisti nell’amministrazione dello Stato per trasformare il regime capitalistico; ma tale concorso è possibile solo perché i socialisti abbandonano la concezione marxistica della storia, o per lo meno sospendono il loro giudizio in riguardo. Si vedrà ora se anche in Italia finirà col prevalere tale indirizzo. L’oratore crede che ciò avverrà non tanto per volontà degli uomini quanto perché le cose ve li costringeranno. Intanto però i socialisti italiani, e con loro i compagni nostrani, si entusiasmano per i soviet e per la dittatura del proletariato. Essi sono ammiratori sconfinati del regime di Lenin e di quello tentato a Budapest da Bela Kun. L’oratore non vuole occuparsi di quello che sia avvenuto di fatto in questi due paesi. Le notizie sono così contraddittorie, che avrebbero dovuto consigliare ai nostri socialisti un certo riserbo. Tornata la pace e la libertà dei commerci, ci sarà la possibilità di studiare serenamente che cosa abbia portato l’esperimento comunista in Russia. Se ci sarà vero progresso, chi potrà negarlo o impedire che si attui in altri paesi? Ma intanto quello che certamente non si può accettare è il sistema generale che si è voluto colà introdurre, cioè l’espropriazione violenta mediante la dittatura politica e militarista del governo dei soviet. Il sistema ha portato alla guerra civile. Abbiamo bisogno in Italia di una altra guerra, più sanguinosa e più crudele, perché fratricida? Ha bisogno il nostro paese semidevastato che l’Italia, a cui è appena congiunta, si lanci nel caos dell’esperimento comunista, mentre c’è tanta urgenza che si riprenda il lavoro, si riordinino le finanze, si aumenti la produzione, affinché noi stessi possiamo uscire dalla crisi in cui ci ha lasciato il conflitto mondiale? Un nuovo organo rappresentativo L’oratore s’augura che il buon senso italiano finisca col prevalere e che i socialisti stessi siano indotti nell’interesse della classe operaia a preferire «al colpo di stato» il legale esercizio del loro aumentato potere politico per iniziare la trasformazione del presente ordine economico-sociale. L’organo di questa trasformazione dev’essere non il soviet di dittatori, circondati dalle guardie rosse, ma la rappresentanza delle classi organizzate, costituita in consiglio del lavoro, con poteri ampi, ma ben delimitati, accanto al Parlamento. È questo un punto del programma del partito popolare. Il consiglio, che avrà anche alle sue dipendenze i consigli locali, dovrà avere poteri regolamentari non solo per l’applicazione ed attuazione di leggi sociali, ma anche per legiferare nella particolare attuazione di principi direttivi fissati dal Parlamento. Con questo organo, quello che si tenta in Germania ed in Austria riguardo ai consigli d’esercizio delle industrie, si potrà attuare in Italia. Toccherà alla Camera di elaborare un progetto concreto, ma chi non vede che questa è la via per giungere, a far prevalere nella vita politica e quindi anche in quella economica l’influsso del lavoro su quello del capitale, senza scosse violente? Certo che qui non si vuole la dittatura né della classe degli operai dell’industria, né dei contadini, né dei lavoratori dell’artigianato e dell’impiego, ma l’influsso delle classi che lavorano, rappresentate proporzionalmente. La proporzionale dev’essere introdotta anche in queste rappresentanze, come i trentini domanderanno che vengano introdotte nelle casse ammalati, ereditate dall’antico regime. Questo in sunto e con altre parole quanto espose, spesso applaudito, l’on. Degasperi. Il contraddittorio Silvio Flor domanda la parola per i socialisti, parlando per circa una mezz’ora. Replica poi vibratamente l’on. Degasperi, a cui il Flor ribatte nuovamente. Il Degasperi dice infine alcune parole di chiusa. L’uditorio segue con calma e con interesse il dibattito, che si contenne sempre entro forme cortesi. L’adunanza durò così tre ore. Riassumere i termini della discussione mi è difficile, perché il Flor divaga da un argomento all’altro. Rileverò alcuni punti principali, cercando di esprimere fedelmente il concetto degli oratori, pur non potendo ricostruire l’ordine esatto della discussione, che durò più di due ore. Il Flor in complesso apparve in veste di socialista moderato. Dittatura o democrazia I socialisti italiani [dice] non faranno la rivoluzione. Porranno semplicemente le loro condizioni alla borghesia. Se questa non le vorrà accettare, allora scenderanno in piazza e potranno dire agli operai: Ecco che i borghesi in Parlamento non vogliono cedere: bisogna ricorrere ad altri mezzi. La dittatura del proletariato non deve spaventare: la borghesia non esercita la sua dittatura da secoli? In Russia la dittatura di Lenin c’è voluta per abbattere la dittatura dello czar. I bolscevichi avranno dovuto fare delle vittime, ma quanti milioni non ha ammazzato lo czar? Il Degasperi ebbe facile gioco a replicare: Benché in veste da moderato, il Flor sostiene in realtà il principio della dittatura contro il principio democratico della rappresentanza parlamentare. I deputati socialisti, dice egli, metteranno le loro condizioni: se la borghesia le respinge, scenderanno in piazza. Ciò vuol dire che se la maggioranza della Camera eletta a suffragio universale dai cittadini italiani, non accetta le condizioni della minoranza socialista, essi ricorreranno alla violenza. Ecco il principio con cui non si può andare d’accordo, senza conculcare la libertà e la giustizia sociale. I socialisti, se vogliono attuare il loro programma, devono guadagnarvi l’adesione della maggioranza degli eletti o degli elettori. Altra via legale non esiste. Fuori di essa non c’è che la tirannide. Non è vero che Lenin in Russia sia ricorso alla dittatura per abbattere lo czar. Lo czar era già caduto, la rivoluzione era già fatta pacificamente. Erano al governo socialisti e democratici, ed è contro l’assemblea costituente, rappresentante tutti i cittadini, che Trotzki e Lenin fecero funzionare le mitragliatrici. La guerra Gran parte della sua esposizione il Flor dedica alla guerra. La guerra l’hanno voluta e continuata i borghesi, specialmente i clericali, contro i proletari di tutto il mondo. Voi, dice rivolto ai popolari trentini, eravate la coda dei cristiano-sociali tedeschi a Vienna e del centro germanico che hanno votato la guerra, noi, socialisti italiani, siamo vergini di ogni colpa, quindi possiamo inveire contro la guerra e declinarne ogni responsabilità. Piano, signor Flor, replica l’on. Degasperi, vi nego il diritto d’intrupparvi coi socialisti italiani, per rifarvi una verginità che non avete. Voi, socialisti trentini, prima e durante la guerra, sia come partito politico, sia come movimento politico eravate tutto una cosa col partito socialista internazionale austriaco. I deputati socialisti italiani di Trento e Trieste fecero parte del club socialista in compagnia dei tedeschi anche quando ne uscirono gli slavi. Se mai dei partiti locali trentini qualcuno deve assumere la responsabilità dei club parlamentari austriaci è proprio il vostro, non noi che eravamo costituiti in partito separato dai cristiano-sociali tedeschi. Ma noi ci possiamo rivendicare Federico Adler , soggiunge il Flor, che ammazzò Stürgh ed iniziò la nuova era. L’atto di Federico Adler, replica l’on. Degasperi, fu sconfessato dal vostro organo centrale l’Arbeiterzeitung e dal club parlamentare socialista. E il Flor insiste allora sul contegno del Centro germanico e simili partiti. Questi hanno votato per le spese militari avanti la guerra, quindi l’hanno preparata. Certo, ammette l’on. Degasperi; i cattolici, come altri partiti che ebbero responsabilità dì governo, votarono anche le spese militari, ma senza voler assumere la responsabilità di tutta la loro politica, e senza voler escludere che ci sia stato qualche imperialista cosciente, non è vero che la maggioranza dei deputati votavano tali spese a malincuore e per la preoccupazione che bisognasse armarsi per non essere assaliti dai vicini, già più agguerriti? Non era questa la teoria in voga da tanti secoli nonostante i pacifisti di tutti i partiti, che per voler la pace convenisse preparare la guerra? Del resto qual differenza esiste fra il Centro che vota 300 cannoni prima della guerra e i socialisti germanici che votando i crediti militari e i prestiti di guerra germanici rendono possibile la costruzione di migliaia di cannoni, che serviranno a massacrare il Belgio e a devastare la Francia? Nell’uno e nell’altro caso – la maggior parte in buona fede – credono che ciò sia inevitabile per evitare la guerra o un lungo prolungarsi di essa. Il Flor insiste ancora: non vagate all’estero, parlateci dei socialisti italiani! Degasperi lo accontenta. Cita Bissolati , Battisti. Flor a questo punto s’impenna, dice che i socialisti hanno cacciato dal loro partito tutti i loro consenzienti che hanno sbagliato. È facile a Degasperi dimostrare che per rimaner «vergine» Flor deve cacciar fuori la grande maggioranza dei socialisti d’Europa, ad incominciare dai classici epigoni di Carlo Marx. A questo si arriva quando non si vuol distinguere fra le varie cause del conflitto mondiale, per ridurlo semplicisticamente ad una lotta fra i proletari ed i capitalisti di tutti i paesi. A tal fine non si distingue fra la guerra dell’Austria provocatrice e dell’Italia, tiratavi per i capegli, della Germania aggreditrice e del Belgio che difende la propria esistenza. Si abbandona la realtà storica per fare della demagogia. La questione morale Infine, essendosi toccata nel dibattito la questione scolastica, mentre Flor vuole escluso dalla scuola l’insegnamento del catechismo, Degasperi rileva che in Italia più che mai il popolo ha bisogno di un’educazione morale. Senza un contenuto cristiano, il movimento popolare che si entusiasma per gli esperimenti asiatici di Lenin, minaccia di sboccare in una rinnovata barbarie. Mandiamo l’augurio, conclude l’on. Degasperi, da questo estremo lembo d’Italia che la nostra nazione esca dalla presente crisi rinnovata per un più intenso progresso sociale: Viva l’Italia! La maggioranza conclama questo grido. Un gruppo intona: Viva il socialismo, viva la Russia!