L’accordo concluso fra le due confederazioni italiane dell’industria per combattere la disoccupazione, consiste in «provvedimenti eccezionali» con riguardo alle «attuali possibilità di lavoro» ed ha, per esplicita disposizione, un carattere provvisorio e sperimentale. Solo quindi ad esperimento compiuto si potrà vedere se la riduzione del lavoro a 5 giorni la settimana colla corrispondente riduzione del salario settimanale, costituisca una misura efficace contro la disoccupazione industriale, valida a compensare gli effetti economici del diminuito salario. Ma l’accordo comprende un altro provvedimento che merita già fin d’ora di venir segnalato ed avrà certo larga eco fra quanti s’interessano di cose sociali. Si tratta della fondazione della «Cassa nazionale d’integrazione per assegni familiari» , cassa alimentata da contributi operai e padronali e dalla quale si concederanno degli assegni supplementari agli operai padri di famiglia. «La Cassa – dice il comunicato ufficiale – sarà amministrata pariteticamente e retta da uno statuto da concordarsi fra le Confederazioni». Dovrebbe trattarsi dunque di un’istituzione veramente corporativa e di carattere autonomo, ed è lecito sperare che gli ulteriori sviluppi non la trasformino poi in un organismo burocratico centralizzato, col pericolo di perdere per via il suo carattere iniziale e corporativo. Felicitiamoci intanto ch’essa abbia vita, perché con ciò l’Italia raggiunge, anzi supera parecchie nazioni, dalle quali finora, in questo particolare riguardo, si distanziava. Dovranno rallegrarsene in modo particolare i cattolico-sociali di tutti i paesi, perché è ben noto che le «alocations sociales» e le «casse di compensazione» (a parte anche la famosa «Caisse de famille», fondata già nel 1891 da Leone Harmel) devono il loro sviluppo post-bellico all’iniziativa ed alla propaganda dei cattolici E. Romanet, direttore degli stabilimenti Regis Goya di Grenoble e L. Deschamps, presidente di tali casse a Rouen. Il movimento si diffuse rapidamente in tutta la Francia e nel Belgio, attenendosi ad un tipo decentrato e volontario, finché nell’uno e nell’altro paese se ne occupò il legislatore per introdurre l’adesione obbligatoria a tali casse, che rimangono però autonome e decentrate. In Francia le casse erano nel 1920 sei, nel 1930 duecentotrentadue con quasi 2 milioni di operai. Ed è di ieri la relazione di Moyersoen all’annuale congresso dei circoli cattolici belgi, dalla quale risulta che nel Belgio durante il 1933 erano affigliate alle casse 96.220 imprese industriali con 1.227.000 operai e 270 milioni di contributi. Queste cifre ci dicono che il provvedimento italiano avrà delle dimensioni finanziarie notevoli, le quali se da una parte ne aumentano l’importanza, dall’altra accrescono la responsabilità di chi è chiamato a scegliere i metodi pratici dell’attuazione. Anche il congresso annuale della Fédération des cercles et associations catholiques del Belgio, inaugurato a Binche il 4 novembre, ha riparlato di riforme e di mondo nuovo. L’oratore dei giovani Jacques Crokaert ha invocato un ringiovanimento della Destra cattolica «… il faudra des équipes nouvelles, intransigeantes et libres, sans attaches avec la finance …». Il presidente ed ex ministro di Stato Segers , presentendo e prevenendo, aveva già invitato i giovani a «prendre le flambeau» ed in un’allocuzione ispirata aveva proclamato la necessità di superare il passato. Che cosa bisognerà sostituirvi? Ed ecco la risposta un po’ vaga del ministro di Stato: «Nous ne voulons pas, n’est-ce pas, qu’il soit, comme en Russie, un asservissement des consciences et des bras? Nous ne voulons pas qu’il soit, comme en Allemagne et même en Italie, car, malgré les miracles opérés par le fascisme le tempérament national y demeure essentiellement différent du nôtre, la dictature d’un seul homme!». «Noi non vogliamo, anzi non vogliamo più che sia una deviazione del sano regime parlamentare, un prodotto falsificato del suffragio universale, consacrante il regno della mediocrità, un regno ove governano i loschi… che si trascini miserevolmente nell’elettoralismo e nella lotta fra i partiti». Il nuovo Stato dovrà organizzarsi in modo che il bene comune domini sugl’interessi particolari, che la collaborazione delle classi risolva i problemi del lavoro, che il potere esecutivo sia rapido, che il potere di controllo sia affidato ai più capaci: «la représentation des compétences au lieu de celles des opinions». Il congresso venne coronato da un discorso del presidente Broqueville. Egli è lieto di vedere come i cattolici siano tutti d’accordo circa le riforme da attuarsi. Il suo governo ha preparato il terreno ristaurando l’ordine nello Stato e nelle amministrazioni pubbliche. E qui accenna ai decreti legge per la sicurezza dello Stato, alla soppressione delle milizie di parte, e continua: «Il governo è fermamente deciso a mantenere l’ordine nel paese, a difendere senza debolezze la legalità. Tutto quello ch’è avvenuto in Europa ha attirato la sua attenzione. Le disposizioni preparate per prevenire, se possibile e per reprimere istantaneamente, se sarà necessario, le manovre dei fautori di torbidi, da qualunque parte essi vengano, sono state riviste con cura meticolosa… L’era delle riforme può cominciare. Esse si attueranno come conviene ad un paese libero, che non ammette nessuna dittatura e molto meno quella della strada». Sulla crisi il vecchio uomo di stato ha una parola ottimista: «La crisi non è un avversario nuovo. È ancora sempre una conseguenza della grande guerra e le difficoltà che ci assalgono non hanno nulla di sorprendente, quando si pensi all’immensità della catastrofe dalla quale tuttavia siamo usciti vittoriosi». In materia di situazione economica era stato ottimista anche il noto economista professor Baudhuin , in una sua relazione molto ascoltata. Facendo il punto, egli aveva detto: «la situazione attuale rimane ancora difficile, ma per due terzi del mondo questa crisi, intensa in senso tecnico, è passata e perfino il periodo di depressione, che segue quello del regresso degli affari, questa fase posteriore alla crisi propriamente detta, è del pari terminato. La maggioranza dei paesi sono nel periodo di ripresa, e qualcuno come il Giappone e l’Africa del Sud si approssimano senz’altro alla prosperità… La situazione migliora senza che i governi v’entrino per nulla; la crisi muore di morte naturale. L’America ha tentato colla N. R. A. di affrettare quest’evoluzione, ma nessun osservatore attento le può attribuire reale efficacia se non quella d’aver sostenuto il morale. La ripresa è avvenuta per l’adattamento dei prezzi e la riduzione dei pesi di ogni specie… e in termine generale, per la svalutazione della moneta». Un collaboratore del Temps ci traccia un ritratto vivace di Gil Robles ch’egli chiama «l’uomo più enigmatico e più discusso della Spagna». Enigmatico, perché i repubblicani moderati vedono in lui un sostegno della repubblica, mentre i monarchici non hanno lasciato cadere in suo riguardo tutte le speranze. Enigmatico, perché mentre i socialisti vedono in lui il battistrada del fascismo, Primo de Rivera lo attacca violentemente come sostenitore del regime parlamentare. Qual è il vero Gil Robles? Il Temps fa uno sforzo meritorio per capire la mentalità di un cattolico-sociale spagnuolo, senza tuttavia arrivare a spiegarlo del tutto. Gil Robles – dice il corrispondente – è sovrattutto cattolico e difende l’avvenire religioso del popolo. Di fronte alla necessità e all’urgenza di debellare l’anticlericalismo e riformare gli articoli anticattolici della Costituzione, la questione della repubblica e della monarchia gli appare secondaria. In via di fatto, poiché la repubblica esiste, i popolari lavoreranno a migliorarla. Del pari Gil Robles è partigiano «d’un governo autoritario che possiede garanzie di stabilità» e vorrebbe che in Parlamento fossero rappresentate anche le autonomie locali (municipi) e sociali (corporazioni), ma non tende alla dittatura, per quanto ammetta che Dollfuss abbia potuto essere un «dittatore necessario». Ma il nocciolo del suo programma ha carattere sociale. Secondo il Temps, egli lo deriva dalla Quadragesimo anno. «È una politica molto avanzata. Comporta un tentativo prudente e graduale di partecipazione agli utili e il controllo operaio, il salario famigliare… La lotta di classe dovrebbe venir superata coll’organizzazione corporativa. Il diritto di sciopero sarà limitato, ma la giustizia sociale sarà imposta a chi sta in alto e a chi sta in basso colla stessa mano di ferro». Il cattolicesimo sociale e nazionalista di Gil Robles, merita di venir studiato, conclude il corrispondente, perché ha già suscitato degli imitatori nell’America latina e perché il partito di Gil Robles è chiamato al primo piano della politica spagnuola. Così gli avvenimenti della politica costringono la grande stampa liberale a parlare di quelle encicliche pontificie, le quali, quando vengono emanate, non vi trovano né ospitalità né commenti. Al congresso dell’Alliance démocratique tenutosi in Arras il 4 novembre, Pietro Flandin, presidente del partito ed allora ministro dei lavori pubblici, aveva tenuto un discorso-programma, del quale, prima che giungesse notizia della sua elevazione, avevamo notati i seguenti passi, come sintesi del liberalismo moderato francese. «Evitiamo le controversie coi partiti vicini. È nostro patrimonio comune la democrazia che suppone il rispetto di due principii, l’ordine e la libertà. L’ordine non consiste soltanto nel garantire la sicurezza materiale dell’individuo, ma anche nell’organizzare la sua sicurezza morale. Si capisce quindi come l’ordine sia la condizione essenziale della libertà dei cittadini. Per assicurare il rispetto di questi due principii il regime di contratto sociale, sotto cui viviamo, suppone l’esistenza di tre poteri indipendenti che devono agire ciascuno nella propria sfera … Non basta la constatazione che l’uno di questi poteri è deficiente, per giustificare il ricorso alla violenza. Ma d’altro canto bisogna trovare subito rimedio a tali deficienze, se si vuole garantirsi contro i fautori di disordini … Il regime non dev’essere messo in pericolo da fazioni che si arrogano il diritto d’interpretare a lor guisa le volontà della nazione. Noi siamo pronti alla difesa repubblicana contro tutte le imprese della rivoluzione o della dittatura…». È necessaria tuttavia anche la riforma dello Stato. E qui l’oratore, pur dichiarandosi disposto a votare i progetti Doumergue, pone per suo conto il maggior peso sulla riforma dell’amministrazione e sui problemi economici. Secondo il Flandin il problema politico s’impone, perché è distrutto l’ordine economico. «Ho denunciato per primo l’abbandono della libertà come fattore essenziale del disordine. In quei tempi l’economia “dirigée” raccoglieva il plauso di molti… Ora che, cariatide ferita, la libertà ha cessato di sostenere l’edifizio dell’economia mondiale e che crollano i templi dell’“économie dirigée”, prendo atto che tutti aderiscono all’ordine economico fondato sulla libertà». Affrettiamoci a registrare questa riviviscenza del liberalismo economico, la quale messa accanto a certe affermazioni del cattolico belga prof. Baudhuin, che citiamo in altra parte di questa rassegna, denotano che nel mondo si è tutt’altro che d’accordo sulla via da seguire per combattere la crisi. Non v’è, secondo il Flandin, altro mezzo di superare le presenti difficoltà e la disoccupazione che «sopprimere le tassazioni, proibire i prezzi d’imperio e lottare implacabilmente contro gli accordi sui prezzi e i monopoli». L’étatisme è la bestia nera dell’uomo chiamato oggi a governare la Francia. Il quale termina il suo discorso con un commosso appello alla gioventù francese. «La gioventù si dispera oggi di non aver nulla a sperare. Essa ci rimprovera di averle mostrato il fine del progresso materiale, ma di costringerla a marciare come una schiava; di averle insegnato l’amore della pace e l’orrore della guerra, ma disarmando la sua volontà; d’aver compromesso la sua fede spirituale, di non incoraggiare il suo eroismo nazionale… Ma in faccia ai 40 milioni di francesi che dirigono un impero di 100 milioni di esseri umani io dico pertanto a questa gioventù: no, tu non arrivi troppo tardi in un mondo troppo vecchio. Tutto non è conquistato e molto fu perduto che bisogna riconquistare. La democrazia non ha ancora prodotto le “élites” che sono necessarie al suo destino, né elevate le masse ad una condizione umana soddisfacente. Bisogna ch’essa riprenda il gusto del rischio e sappia fondare nuove imprese… Il mondo si dibatte oggi non solo in una crisi materiale, ma anche morale. Non ha più fede nelle antiche discipline e si getta all’avventura nelle braccia di coloro che creano nuovi miti … La Francia saprà invece associare la ragione all’intelligenza per ristaurare l’ordine umano…». I lettori non hanno bisogno di suggerimenti per commentare il discorso di questo legittimo discendente di Waldeck-Rousseau, al quale l’Alliance démocratique ama richiamarsi. Vorremmo che lo spazio ci permettesse di aggiungere qui, a raffronto, il mirabile appello alla gioventù francese, scritto da Gilson, per constatare quanto più vero, quanto più profondo sia il criterio di giudizio, di cui dispongono, nella presente crisi, i pensatori cattolici. Ma tant’è, non bisogna illudersi. Il liberalismo, dichiarato morto mille volte, rivive e si riafferma, sia perché in qualche suo lato corrisponde ancora a certe esigenze della società contemporanea, sia perché accarezza le illusioni umane. I principi dell’89 si battono con una vitalità insospettata, e sarebbe stolto il vedere negli attuali rivolgimenti francesi il solo egoismo dei partiti. Le dottrine o i pregiudizi dottrinali vi hanno la loro parte e si è quasi tentati di concludere che la dottrina politica liberale è destinata a sopravvivere a quella socialista. Ma, limitandoci all’economia, appare chiaro che tre diversi programmi si profilano sull’orizzonte europeo: ritorno al principio di libertà, economia regolata dal potere politico, economia organizzata dalle classi e dalle categorie. Fra queste direttive fondamentali molti sono i compromessi, molte le combinazioni, varie le soluzioni intermedie, imposte dalle condizioni di fatto o dipendenti dalla capacità realizzatrice degli uomini. Ma le tre direttive affiorano sempre, perché corrispondono ad ideologie ed esigenze politiche determinate. Dire economia libera o diretta o controllata, solidarista o corporativista è dire meno di nulla, se non vi si aggiunge l’aggettivo fascista, liberale, socialista, democratico, cristiano-sociale; qualifiche che designano il tipo e caratterizzano la volontà ed il metodo con cui si opera. Mussolini, Gil Robles, Broqueville o Schuschnigg aspirano tutti, nonostante le molte affinità che li avvicinano, contro Stalin ed in confronto di Roosevelt e di Flandin, alla giustizia sociale, ma operano secondo un concetto iniziale proprio. Nessuno formula meglio questo pensiero dello stesso Mussolini, quando afferma che «il corporativismo fascista rappresenta il lato sociale della rivoluzione» e ch’esso «è un punto di partenza, non un punto di arrivo. La fase sperimentale – egli continua – sarà più o meno lunga… e circa il rendimento bisognerà contare oltre che sulla efficacia delle cose, sulle indispensabili rettifiche alla mentalità degli uomini e più ancora sulla logica dei principi… della Rivoluzione delle Camicie nere».


Le «ligues» francesi, cioè quelle formazioni di stile militare che in italiano si potrebbero tradurre con «fasci di combattimento», ritorneranno tra poco all’ordine del giorno, perché il ministero Flandin dovrà presto decidere se far passare o meno al parlamento il progetto di legge che intende disciplinarle o scioglierle . Il Temps se ne occupa in una lunghissima inchiesta che si protrae da un mese ed ancora dura, estendendola anche ai gruppi giovanili organizzati negli ultimi tempi in seno ai partiti, ma che difficilmente, se si fa eccezione delle formazioni socialiste e comuniste, possono venir considerati alla stessa stregua delle leghe. A proposito di questi gruppi ci limiteremo a ricordare che la «gioventù radicale» , che rappresenta il reclutamento giovanile del partito di Herriot si va, dopo il 6 febbraio 1934, diffondendo e organizzando a spese della «gioventù laica», grossa formazione anticlericale e massonica sorta ai tempi dell’affare Dreyfuss e presieduta ultimamente da quel deputato Bonnaure , che si rivelò il più intimo amico di Stawinsky. Un avvenire promettente sembra avere la «gioventù democratica» che raggruppa i giovani liberali moderati di Flandin. Alla loro destra vediamo la nuova formazione giovanile dei «democratici popolari» e la vecchia della «jeune république» , erede del Sillon di Marc Sagnier e diretta oggi dal deputato della Mayenna Guido Monant. Ma parliamo questa volta delle leghe propriamente dette. I lettori sanno che le principali correnti di pensiero, alle quali queste leghe di destra attinsero le loro ideologie, sono tre: il nazionalismo di Charles Maurras il quale nel suo vecchio libro «Au signe de Flore» (1898) espone delle idee che ritroveremo più tardi nei nazionalismi di tutti i paesi e che in Francia alimentarono sopra tutto l’«Action Française»; il corporativismo del cattolico La Tour du Pin, più vecchio ancora, ma rinato nel dopo guerra nella propaganda di Giorgio Valois e di altri; il sindacalismo, in fine, mistico e rivoluzionario di Giorgio Sorel. Sono questi gli elementi francesi che, rifusi ed integrati da altri elementi d’origine fascista, rientrano in Francia per l’impulso e la suggestione esercitata dalle realizzazioni concrete del regime italiano. Ma è chiaro che, accanto alle correnti di pensiero bisognerebbe, se tale fosse il nostro compito, indicare e descrivere fra le cause la situazione politica ed economica sviluppatasi in Francia dal 1926 in qua. Il fatto è che tutte le leghe presentano, secondo Raymond Millet , queste comuni note caratteristiche: il postulato dell’elevazione della persona umana che gli uni affermano, intendendo con ciò di polemizzare contro il materialismo marxista, gli altri anche contro oligarchie di partiti o accentramento statale; il corporativismo, con varietà di gradazioni da chi vuole le corporazioni semplicemente come organi di conciliazione sociale e di regolamento economico a chi invoca il senato corporativo ed infine a chi aspira al regime corporativo integrale in sostituzione al sistema parlamentare; infine nei metodi un sistema pragmatista che astrae dai programmi, si limita ad alcune idee orientatrici, lasciandosi per il resto guidare dagli avvenimenti. Queste caratteristiche comuni sono però controbilanciate da notevoli differenze che, sulla scorta dell’inchiesta del Temps, cercheremo di registrare. La lega più importante pare debba considerarsi quella delle Croci di fuoco presieduta dal colonnello De la Rocque . Si trattava all’inizio di un raggruppamento di ex combattenti, ma negli ultimi tempi si è aggiunta la categoria dei «volontari nazionali» che sono i giovani, i quali non hanno fatto la guerra, ma vogliono portare ai vecchi combattenti il contributo del loro entusiasmo. Non è possibile sapere il numero esatto né di questa né di altre formazioni analoghe; certo è che dal febbraio dell’anno scorso in qua essa ha fatto notevoli progressi. Più facile è di «inventariare» il suo bagaglio di idee che troviamo raccolte nel libro Service Public pubblicato recentemente dal La Rocque. Un collaboratore della Vie Intellectuelle (10 febbraio), ne parla con un evidente senso di rispetto per l’onesta franchezza dell’autore e rileva sovrattutto che questo libro-manifesto ha un accento di fraternità e di conciliazione che lo distacca nettamente da altri manifesti violenti di Destra. Il nazionalismo dell’autore si mantiene lontano da ogni eccesso razzista e si propone di lavorare per la ricostruzione della pace in Europa. Questo spirito di conciliazione si estende anche al campo economico, nel quale egli vuole la giustizia sociale affidata alla professione organizzata. Il De la Rocque ci tiene a sottolineare il suo lealismo verso la repubblica. «È un gioco facile, egli scrive, di chiamare fascismo e dittatura ogni autorità cosciente delle sue responsabilità. Ma non si troverà né l’uno né l’altro di questi regimi, là ove si ripudia, come fanno oggi tutti i francesi, un culto quasi religioso dello Stato. … non siamo né in Italia né in Germania e sarebbe grave errore di mettere “un corset de fer” al sensibile popolo francese». «Quando le nostre idee prenderanno il potere», proclama il colonnello, la prima misura sarà quella di mettere alla testa di ogni grande ingranaggio dello Stato degli uomini onesti che spezzeranno tutte le inframmettenze parlamentari nei servizi pubblici e spazzeranno moralmente le grandi amministrazioni. Allora solamente verranno tradotte in forma legale le soluzioni scelte, ma oggi è troppo presto per indicare quale sarà la tecnica di queste soluzioni. Non è lontana l’ora, scrive in tono profetico il capo delle Croci di fuoco, in cui i progressi del marxismo e la minaccia di gravi conflitti esterni dimostreranno la impotenza dei partiti politici e dirigeranno i voti e i cuori verso le nostre idee salvatrici. Sta bene, risponde la Vie Intellectuelle, ma l’autore pare non abbia un’idea adeguata del potere e della schiavitù della grande stampa. Come può egli contrappesarne l’influenza non avendo a sua disposizione che un bollettino mensile? La Solidarité Française mandò le sue prime camicie azzurre sui boulevards appena nel 1932. Questa lega appariva una reincarnazione del fascio di François Coty, rapidamente nato e rapidamente scomparso, causando il fallimento di un fabbricante di camicie. Ma la nuova formazione, comandata da un rude tribuno popolare ed ex combattente quale Jean Renaud, dimostra maggiore robustezza e forza di attrattiva fra le classi popolari. Il nostro spirito, ha dichiarato il comandante all’intervistatore del Temps, è rivoluzionario nazionale, ma è anche antirivoluzionario perché siamo gli avversari quotidiani e decisi del fronte comune e della massoneria. Se sarà necessario sopprimeremo con la forza l’«Humanité» e il fronte comune e cacceremo dalla Francia la massoneria. Socialmente il solidarismo francese è corporativista «mais, n’étant ni de droite, ni de gauche, nous ne voulons pas d’un corporatisme de contrainte, mais nous exigeons un corporatisme de liberté». Come metodo preconizza la dittatura conquistata con la forza dei propri aderenti, che il Renaud, non senza suscitare il sorriso incredulo dell’intervistatore, calcola in 250.000. Ma le camicie azzurre non sono monopolio dei solidaristi. Le portano anche i «Francisti» di Marcel Bucard. Bucard fu prima redattore di «l’Ami du peuple» e poi della «Victoire» di Gustavo Hervé. Il movimento nacque nel settembre del 1933 e si vanta di avere attirato a sé numerosi gruppi di comunisti, specie nella Lorena, nella Turenna e in Champagne. Bucard crede di potere contare su 30.000 camicie azzurre, regolarmente iscritte, più un numero molto più forte di aderenti dei due sessi. Il «Francismo» è l’unico dei movimenti similari francesi che si sia fatto rappresentare al recente congresso fascista internazionale di Montreux e che riconosca senza riserve la sua filiazione dal fascismo italiano. Last, not least viene l’Action française e poi la Fédération nationale des camelots du roi . Il suo profeta è Charles Maurras e la sua dottrina, condannata in qualche suo lato essenziale dalla Chiesa, è troppo nota. Ne abbiamo visto i capi sfilare innanzi alla commissione d’inchiesta Stawinsky: il vice ammiraglio Schwerer che comanda la «Lega d’Action Française», lo scultore Maxime Réal del Sarto , grande mutilato di guerra, che dirige i «Camelots du roi» e Maurice Pujo che è il pubblicista più battagliero dell’associazione. La federazione nazionale degli studenti ha per organo una rivista bimestrale «l’Etudiant français». Gli effettivi di queste organizzazioni sono stati calcolati dalla polizia assai bassi, ma pare invece che negli ultimi tempi anche questo movimento registri dei progressi. Contrariamente all’Action Française, la «Gioventù patriottica», presieduta dal deputato parigino Pietro Taittinger , afferma la sua lealtà repubblicana e si richiama ancora alla democrazia. Essa è nata come reazione contro il pericolo comunista nel 1924 e discende in linea diretta dalla vecchia lega di Déroulède . La gioventù patriottica vuole il perfezionamento delle istituzioni repubblicane francesi e la restaurazione di una vera libertà religiosa. Un’altra volta passeremo alla sinistra Ci scusiamo d’insistere anche in questo trafiletto sulla politica francese. Essa è ancora in fermento, e ferve sempre come una caldaia in ebollizione. La discussione alla Camera francese sulle «intese professionali» che abbiamo visto definire come «corporazioni provvisorie» mostra qualche lato interessante. La maggior parte dei sostenitori del progetto, seguendo la direttiva dello stesso governo, prende una via di mezzo fra il liberalismo economico assoluto e il corporativismo integrale. Il liberalismo economico, dichiara il popolare democratico Lerolle , «craque sous la pression des réalités», il che non vuol dire che convenga entrare nella via di una regolamentazione statalista, giacché l’economia diretta non ha dato all’estero, secondo l’oratore, risultati incoraggianti. L’ordine professionale non può essere ricostituito che dagli stessi professionisti a prezzo di una lenta evoluzione. Lo Stato deve dare alle professioni la facoltà e la possibilità di organizzarsi da se stesse, ma non deve creare degli organismi amministrativi che rappresentino la manomissione dello Stato sull’economia nazionale. Il socialista nazionale Montagnon vede invece nel progetto l’inizio di una disciplina nazionale che ci salverà dalla «crisi rivoluzionaria» nella quale si dibatte il «vecchio capitalismo liberale». Egli vuole arrivare alla «syndicalisation généralisée» la quale ci ricorda assai il regime sindacalista che preconizzava Sorel. Anche un altro deputato del centro repubblicano, appartenente dunque ad un gruppo che viene dal liberalismo, trova degli accenti convinti in favore dell’organizzazione professionale. Noi non siamo più liberi di rifiutarla, egli dice. Ovunque si sviluppa la stessa mistica: l’individuo al servizio della collettività; essa è una necessità di fatto e domina il mondo. Wallach invece, deputato di sinistra dell’alto Reno, è favorevole alle intese professionali per il solo periodo della sopraproduzione. Il presidente della commissione parlamentare del commercio, la quale ha esteso l’applicazione delle intese a tutte le branche dell’attività economica, allargando così il progetto governativo, esprime la speranza che l’assemblea affermerà che «se l’epoca del laissez faire èsuperata, quella dello Stato-padrone e dello Stato-gendarme non è ancora venuta». I socialisti ufficiali mandano in lizza due oratori piuttosto divergenti; l’uno dichiara che il progetto in discussione rappresenta «l’abdicazione del capitalismo», l’altro invece crede di trovarsi di fronte all’«ultimo tentativo di riorganizzare il regime capitalista». La conclusione però è eguale per entrambi: «hors du socialisme, il n’y a pas de solution!». Il radicale Jean Zay invoca la collaborazione di tutti i partiti democratici per l’attuazione di questo progetto che definisce uno degli ultimi tentativi fatti nel quadro del regime capitalista. Infine il ministro del commercio Marchandau afferma di non credere che la «vieille doctrine libérale» possa guarire i mali della presente crisi. In ogni caso il governo non vuole lasciar naufragare delle antiche industrie francesi di fronte alla concorrenza estera. Il progetto tenta di conciliare le necessità della disciplina col rispetto della libertà. Esso non ha alcun carattere di corporativismo e si applica solo al periodo della crisi. Il movimento personalista crescit eundo avrà prossimamente anche il suo congresso internazionale a Parigi. Nel Belgio vi si è messo a capo Raymond de Becker del gruppo giovanile cattolico, il cui organo è il quotidiano universitario l’«Avant-garde» di Lovanio. In questo giornale appunto egli pubblica alcune «thèses et propositions», preparate come base di discussione al congresso. Mette conto di riassumerne le principali. «Il personalismo è una concezione generale della vita, il cui centro è l’uomo concepito come l’essere che trova la sua realizzazione nei valori spirituali e religiosi che l’oltrepassano». «Questa concezione della vita nell’organizzazione della società civile attribuisce il primato alla soddisfazione dei bisogni umani e, fra questi, il primato ai suoi bisogni spirituali sopra i bisogni materiali ed economici». «La concezione personalistica della libertà comanda una nozione pluralista dello Stato. Questa si oppone alla nozione liberale, in quanto lo Stato riposa su di una concezione particolare della verità; ma si oppone anche alla nozione totalitaria dello Stato, in quanto lo Stato, secondo tale concetto, non impone colla forza il suo punto di vista, ma permette l’espressione di concezioni di vita che non sono la sua». «Ogni uomo è responsabile del destino dell’umanità e più particolarmente delle comunità ristrette, nelle quali vive. È per questo che l’effettiva partecipazione alla determinazione del governo è un diritto fondamentale, il quale non è che l’espressione della sua autonomia personale». Fino qui, come il lettore ha già avvertito, le formule del Becker riassumono il pensiero di Maritain, di Berdiaeff ed altri. Nelle tesi seguenti il Becker sviluppa lo stesso pensiero nei rapporti fra capitale e lavoro. «Nella misura del possibile – egli scrive alla tesi 11 – il capitale deve coincidere col lavoro. Là ove questi due elementi sono dissociati, come nella produzione industriale, bisogna riunirli sulla base d’un regime di democrazia industriale, essendo bene inteso che questa dovrà essere organica, per non cadere nei difetti della democrazia quantitativa e integrare i valori d’iniziativa e di autorità». Un regime di comproprietà degli strumenti della produzione abolirà il salariato, sostituendovi la figura del lavoratore proprietario; e le forme di produzione nelle quali ancora sussiste l’unità del capitale e del lavoro (artigianato) dovranno venire rinforzate coll’organizzazione cooperativa. La proprietà personale costituisce il fondamento economico dell’autonomia umana e non può in alcun modo diventare strumento di sfruttamento. Il personalismo poi combatte il comunismo specialmente perch’esso non è possibile senza un uso esagerato della costrizione. La società personalista è anche favorevole al corporativismo, ma purché esso si fondi su organi professionali «liberamente costituiti dai lavoratori e non imposti dallo Stato». Infine De Becker preconizza una rivoluzione contro la società borghese e i moderni regimi. Questa rivoluzione personalista vuole l’abolizione del capitalismo in occidente e la spiritualizzazione del regime comunista in Russia. Mezzi violenti dunque? No, altre tesi spiegano poi che si tratta di una rivoluzione delle idee, che un tempo si sarebbe chiamata più propriamente riforma, ma che ora, seguendo la moda, vuol essere anch’essa una rivoluzione. La rivoluzione deve cominciare dalla persona, da se stesso; è un’ascesi. Gli adepti di questa dottrina si riuniranno in comunità, al di fuori dei partiti, ma col proposito d’imbevere delle nuove idee i loro programmi. Queste comunità avranno carattere paficista, subordinando al loro ideale della società futura anche gl’interessi immediati delle patrie. Non occorre essere profeti per prevedere che quest’ultime saranno le tesi più contrastate del prossimo congresso. Complessivamente però: materiale ancora greggio, soggetto a lavorazione, ma che può diventare oggetto d’un nuovo movimento internazionale.


Ebbe ragione il Debate (che in quest’occasione riaffermò di non essere «oficioso de ningun partido») a dichiarare che la «crisi che si annunciava senza poter impedire l’ingiustizia avrebbe messo in forse l’immediato avvenire della Destra» o ebbero ragione i parlamentari popolari che tirando le ultime e del resto logiche conseguenze d’un loro legittimo atteggiamento, provocarono il crollo del gabinetto di coalizione? In realtà la crisi spagnuola è ancora in sviluppo ed è difficile fare delle previsioni, considerando gli avvenimenti di lontano . Forse l’avvenire non darà torto a Gil Robles; oggi sembrerebbe che il consiglio tattico del Debate sia stato il migliore. Il direttorio della C.E.D.A. ha riconfermato la sua piena fiducia in Gil Robles, questi ha dichiarato che «la dignità del nostro partito è intangibile»; il «Consiglio nazionale della gioventù di Azione popolare» ha pubblicato un manifesto ardente e combattivo che ha tutto il sapore di un ordine di mobilitazione, cosicché sembrerebbe di essere alla vigilia di una campagna elettorale, affrontata con ottimismo e risolutezza. I giornali di destra di tendenza monarchica soffiano nel fuoco. Ma d’altro canto il Debate, che rappresenta le preoccupazioni dei cattolici, pur sostenendo in pieno i postulati della C.E.D.A., la costituzione cioè di un governo di maggioranza, nel quale la destra abbia influsso prevalente, lascia trasparire il desiderio che la crisi si risolva senza sciogliere la Camera e senza l’incognita delle nuove elezioni. Si tratta di sapere se convenga far passare con Lerroux una riforma costituzionale la quale abolisca almeno gli articoli più settari della Costituzione repubblicana, ovvero di affrontare le elezioni colla prospettiva di conquistare una maggioranza e quindi anche la possibilità di riformare lo statuto in misura radicale, ma anche di correre il rischio di vedere rinforzata la sinistra e di assistere al ritorno del socialismo, che già di questi giorni leva la testa. Martinez de Velasco , capo della minoranza agraria, alleata della C.E.D.A., si è già dichiarato contro lo scioglimento delle Cortes e per un accordo coi moderati sulla riforma della Costituzione. I tre gruppi di sinistra, invece, capeggiati da Azaña (Izquierda Republicana), da Sanchez Román (Partido Nacional Republicano) e da Martinez Barrio (Union Republicana) pubblicano un manifesto per proclamarsi avversari della revisione costituzionale. La questione dunque è tutta qui. Le Cortes devono venir convocate il 7 maggio, e poiché finora le trattative riprese fra il presidente del Consiglio ed il Robles non hanno condotto a nessun accordo, dicesi soprattutto perché Zamora non intende affidare la maggioranza dei portafogli alla C.E.D.A. diffidando ancora dello spirito repubblicano d’una parte delle sue forze, la situazione rimane oscura e piena di incognite pericolose. Auguriamoci che le forze di destra rimangano unite e facciano ogni sforzo per liberare la Spagna dal settarismo anticlericale ed impedire il ritorno del socialismo rivoluzionario e corruttore. Il paese che ha sempre tuonato contro l’Indice dei libri proibiti ha introdotto di questi giorni la censura preventiva per tutti i libri di carattere politico. Gli editori dovranno inviare una copia delle pubblicazioni politiche ad un ufficio speciale che sta sotto la direzione di Alfredo Rosenberg. I libri politici dovranno, da qui innanzi, contenere il nulla-osta dell’«Ufficio Centrale Letterario Tedesco». Anche i libri di contenuto non politico potranno venire sottoposti ad apposite «commissioni esaminatrici», le quali vi applicheranno una formula di raccomandazione che avrà valore per tutti i membri del partito e per le biblioteche private e pubbliche, ovvero permetteranno la pubblicazione del libro senza raccomandazione, ovvero, infine, interverranno presso l’Ufficio centrale affinché il libro venga soppresso. È ben chiaro che queste disposizioni finiranno coll’avere l’effetto di una vera censura preventiva, coll’aggravante che, essendo le commissioni esaminatrici costituite di membri del partito, la serenità della censura minaccia di essere ancora più compromessa. Quando la Chiesa cattolica ponendo all’Indice il «Mito del secolo XIX» , intese a mettere in guardia i cattolici contro le dottrine neopagane in esso propugnate, si gridò alla reazione medievale e all’oppressione degli spiriti. Eppure qui non si trattava che di un monito intorno ad idee che riguardano la religione cristiana, la questione della salute dell’anima e la fede nell’al di là, tutte cose che hanno valore assoluto e non contingente. Ora invece si introduce con tutta disinvoltura di un diritto indiscutibile la censura sui libri politici, che s’occupano di questioni di governo, di problemi economicosociali, di questioni insomma che appartengono al campo non dell’assoluto, ma del verosimile e del discutibile. Eppure la passione di partito è tale che si giustifica più facilmente l’uniformità imposta da una idea politica che la unità di fede difesa in nome dell’eterna salvezza. Una notizia poi riprodotta nei giornali in forma ancora imprecisa e che non abbiamo fino ad oggi potuto controllare, costituirebbe un pericolo grave anche per la stampa cattolica periodica. Secondo tale notizia i sacerdoti non potrebbero pubblicare giornali né potrebbero farsene editori gli enti morali o religiosi. Si sa già che l’attuale regime nega il diritto di esistenza ai quotidiani politici cattolici, affermando che il quotidiano dev’essere semplicemente tedesco e nazista. La parola d’ordine è che le distinzioni confessionali, come ogni altra, debbano venir «superate» dal patriottismo. Un altro sintomo significativo è il ritorno di Ludendorff . Egli venne festeggiato nel suo settantesimo anno come il grande capo dello stato maggiore della guerra, e per questo riguardo non ci sarebbe nulla da dire, qualora si osservi che egli colse l’occasione per dichiarare che quando si è fatta una volta la guerra, si sa benissimo ciò che essa significhi e si ha una sola tendenza: quella di essere forse troppo pacifisti. Ma appena pronunciate queste parole di saggezza il generale ricadde nella sua vecchia passione di fare il profeta religioso della nuova Germania. «Io sono anticristiano e pagano, egli disse, e me ne vanto… Che cosa vuole infatti la dottrina cristiana? Secondo le sue stesse parole nell’Evangelo di S. Giovanni: tagliar fuori il singolo uomo dal suo popolo, dalla sua razza e dalla sua nazione; poiché questa dottrina gli promette il paradiso. In tal modo in uno “stato cristiano” non vi può essere unità di popolo… Mia moglie nelle sue pubblicazioni filosofico-religiose ha dimostrato chiaramente che ogni popolo ha una sua propria concezione della divinità e che il cristianesimo è in pieno contrasto colla concezione che hanno della divinità i popoli nordici. Perciò il cristianesimo influisce in senso malsano sopra il patrimonio spirituale della nostra razza… Noi tedeschi siamo in questo momento il popolo che si è più staccato dalla dottrina cristiana, e solo quando il popolo tedesco avrà respinto completamente da sé il cristianesimo, raggiungerà quella coesione unitaria di cui ha bisogno e che sarebbe stata necessaria nei giorni critici del 1918». Libri di questo spirito passeranno impunemente sotto la lente dei censori politici, mentre verrà soppresso un qualsiasi libro che metta in discussione i provvedimenti doganali del ministro d’agricoltura o gli espedienti monetari di Schacht ? Alla fine di maggio è convocata in Vienna una conferenza internazionale, alla quale sono invitati dall’«Unione Popolare Cattolica Austriaca» gli studiosi e politici di tutti i paesi per uno scambio di idee e di esperienze intorno alle vie e i metodi della realizzazione corporativa. «Il pensiero corporativo avviato a realizzazione in Austria e in Portogallo per forza dello Stato secondo le dottrine della Quadragesimo anno, è diventato, dice il manifesto, in diversa forma il principio di rinnovamento sociale anche in Italia e si fa notare sempre più in altri paesi come in Svizzera, Francia, Belgio e Brasile». Il manifesto è firmato dal comitato della «Settimana Sociale 1935» e porta i nomi del cardinale Innitzer , dell’arcivescovo Waitz , del borgomastro Schmitz e del noto sociologo Giovanni Meszner . Il manifesto rileva che il movimento cattolico austriaco, di un paese cioè nel quale fra grandi difficoltà si sono create le basi costituzionali del sistema corporativo, si ritiene abilitato a convocare ad una discussione di idee le persone direttive del cattolicismo dei paesi europei. La conferenza internazionale avrà luogo il 29 e 30 maggio 1935 e sarà seguita dalla «settimana sociale austriaca», dal 31 maggio al 2 giugno, durante la quale si spiegheranno le ragioni e i metodi del corporativismo austriaco. Non si può che plaudire a questa iniziativa che cerca fra tante discussioni e tanto fluttuare di idee di stabilire una linea comune per il corporativismo cristiano. È chiaro però fin d’ora che il convegno potrà essere utile soltanto se distinguerà nettamente fra direttive sociali e contingenti realizzazioni politiche. I principii corporativistici della Quadragesimo anno riguardano l’ordine sociale e non l’ordine politico. Le linee direttive di questa enciclica, come in genere degli insegnamenti pontifici, non si identificano con nessuna forma politica e con nessuna costituzione particolare. Un tempo non pochi cattolici commisero l’errore di scambiare la democrazia cristiana, benedetta da Leone XIII, col sistema politico democratico, per cui furono necessari altri documenti pontifici a rettificare la rotta dei cattolici. Analogo errore si commetterebbe oggidì confondendo le direttive sociali della Quadragesimo anno con qualsiasi sistema politico attuale, si chiami esso parlamentare o autoritario. Mentre sul terreno sociale le direttive della Quadragesimo anno, accostate alla realtà, appaiono sempre più chiare e più efficaci, sul terreno politico ci troviamo ancora in pieno periodo sperimentale. E lo provano le stesse discussioni austriache di questi giorni, provocate da dichiarazioni di uomini di Stato e di enti corporativi. Da parte delle rappresentanze contadine si era affermato che «in uno Stato corporativo possono esercitare influsso politico soltanto le organizzazioni corporative, perché esse sono gli elementi basilari dello Stato». Ma a tale affermazione si oppose subito in un discorso il ministro del lavoro, dichiarando che le organizzazioni corporative potevano influire soltanto sulla direttiva economica, mentre le questioni politico-culturali sono riservate alle comunità culturali e la politica statale spetta alla «direzione autoritaria dello Stato». Senonché ecco un altro oratore in un’altra adunanza sorgere a dire che «il principio autoritario, quale corrisponde alla nuova Costituzione, non significa che qualcuno possa arrogarsi un’autorità nella pienezza del suo potere», ma soltanto che le decisioni vengono prese non a maggioranza da un corpo collegiale come vuole la democrazia, ma da una persona che specie in uno Stato cristiano si può sperare consapevole della sua reponsabilità. Nella polemica è intervenuta anche la Reichspost la quale nelle sue pratiche conclusioni afferma che la direzione politica in Austria deve spettare non agli organismi corporativi, ma al «Fronte patriottico» entro la quale ora si è costituita una «comunanza di lavoro sociale» che dovrebbe continuare l’opera del viceborgomastro Winter. Bisogna ricordare che il Winter aveva avviato una grande azione per riorganizzare gli operai contando specialmente sui profughi del socialismo. Ma l’azione finì col parere pericolosa ed ora, non senza qualche protesta, venne assorbita dal «Fronte patriottico». Caratteristico è d’altro canto che in Austria accanto al sindacato unico esiste sempre sotto la direzione dell’onorevole Kunschak una «Federazione delle società operaie cristiane». Continua qui, sotto diverso nome, il movimento cristiano operaio nato ai tempi della Rerum Novarum. Esso non s’occupa direttamente di patti collettivi e di tutto ciò che è legalmente attribuito al sindacato unico, come non s’occupa nemmeno di politica elettorale. Ma in realtà, come s’è visto dall’ultima riunione convocata recentemente a Vienna, esso continua a rappresentare il patrocinio degl’interessi particolari dei lavoratori e impiegati privati. L’ordine del giorno della riunione riconosce gli sforzi del governo nel combattere la disoccupazione ma si lagna che nell’economia privata troppi siano ancora gli abusi e troppo grande l’inosservanza della legislazione sociale. Infine la riunione invita gli operai e gli impiegati «ad uscire dall’ombra della rassegnazione e del rancore nella luce di una collaborazione fiduciosa e ottimista. La parola d’ordine deve essere: attraverso il libero movimento operaio cristiano, in fedele alleanza col “sindacato unico” e col “fronte patriottico” marciare verso un felice avvenire come cittadini di eguale diritto». Il Kunschak, fatto oggetto in alcuni giornali di sospetti e di attacchi, fu in questa riunione assai festeggiato. Chi ha assistito, del resto, alle conferenze che l’illustre senatore Padre Rutten tenne al Collegio Angelico sulla soluzione cristiana della presente crisi economica, conferenze che riassunsero il pensiero dell’oratore da lui esposto nel suo celebre commento alla Quadragesimo anno , avrà potuto constatare quanto diversa possa essere la concezione politica dei cattolici, pur ritrovandosi tutti sulle linee direttive sociali della Quadragesimo anno. Il capo delle organizzazioni belghe rimane attaccato al sistema parlamentare e dichiara che il parlamento, con tutti i suoi difetti, che egli non dissimula e che vuole corretti, rappresenta ancora la migliore salvaguardia della libertà personale. Egli è avversario tenace della dottrina e della pratica liberale e accetta l’économie dirigée, ma si dichiara contrario alla dittatura economica imposta a parecchi paesi, dalla Russia al Portogallo. Crede che il controllo dello Stato sia di gran lunga preferibile al controllo esercitato fin ora dalle grandi imprese industriali e finanziarie. Vuole la corporazione come base del nuovo ordine sociale, ma intende che la corporazione sia la coronazione dei sindacati liberi. Vuole che la proprietà dell’industriale sia mantenuta rigorosamente, perché il rischio dell’industriale è assai maggiore di quello dell’ingegnere e dell’operaio. Perdendo (egli argomenta), l’industriale perde tutto, mentre gli altri non perdono che la loro capacità di lavoro. Tuttavia il corporativismo sinceramente applicato dovrà avviare l’economia verso la partecipazione operaia. Ed ecco il punto nel quale la Quadragesimo anno va più innanzi degli altri sistemi: essa vuole sproletarizzare la classe operaia. Qui è il vero programma dell’avvenire. Il sistema corporativo all’interno dovrà essere completato da un’intesa internazionale. L’economia europea, ora anarchica, deve diventare anch’essa un’economia concentrata, coordinata, riducendo al minimo la produzione artificiale stimolata dai diversi nazionalismi. La salvezza dell’Europa sta nella unione, negli Stati Uniti di Europa. La nuova economia è quindi strettamente subordinata alla pacificazione politica. Nella seconda conferenza l’oratore ci ha portato un’eco delle apprensioni e delle discussioni sollevate dalla recente crisi finanziaria nel Belgio. La Quadragesimo anno è contro la dittatura economica. Ora la dittatura economica è, in fondo, la dittatura della banca. È necessario il controllo dello Stato, perché siano evitati fallimenti come quelli che causarono la catastrofe dei risparmiatori. Il carattere e la funzione sociale delle banche reclamano il controllo della collettività. L’attuale crisi si deve principalmente attribuire all’anarchia che ha sgovernato nel campo del credito. La Quadragesimo anno reclama il controllo in aiuto del piccolo risparmiatore. Nella conclusione Padre Rutten riprende il motivo specifico dell’enciclica: l’elevazione del proletariato: salario famigliare, assicurazioni, educazione alla capacità professionale, un minimo di sicurezza della vita, ecco ciò che cercano di ottenere le organizzazioni che si ispirano alla dottrina sociale del cattolicesimo. I cristiano-sociali in seguito alla crisi hanno perduto terreno in tutti i paesi del mondo, ma ora, egli dice, è necessario riguadagnarla. E il Padre Gillet , rafforzando questa conclusione, chiudeva il ciclo delle luminose conferenze, dichiarando che per i cattolici sociali tutto resta a fare e rifare.


Gli sforzi di quel nerboruto manipolo di volonterosi che si raggruppano attorno alla «Pax Romana» meritano un particolare rilievo e conviene felicitarsi coll’OsservatoreRomano, che ha riferito larghissimamente sul congresso di Praga. «Lo scopo principale della Pax Romana – così si esprime il rapporto generale del segretario Rudi Salat – è quello di formare l’élite internazionale cattolica perché gli studenti cattolici possano svolgere la loro missione di apportare cioè alla ricostruzione del mondo gli elementi cristiani, senza i quali il nuovo ordine reale non potrà essere creato. Questa formazione integrale dell’intellettualità cattolica sarà opera delle organizzazioni degli studenti cattolici, le quali devono unirsi per doveri di fraternità cristiana e di solidarietà universale-mondiale. Siamo ben consci della parte che deve avere l’intellettuale cattolico nello Stato, nella Patria. La Pax Romana vuole formare i migliori cittadini ed anzi per suo tramite gli studenti dei diversissimi paesi entrando in relazioni e contatti diretti, hanno la possibilità di facilitare una comprensione più giusta della loro Patria all’estero e di rendersi anche maggiormente conto della mentalità, dei valori spirituali ed intellettuali delle altre nazioni. Su questo campo la Pax Romana deve compiere una missione tutta particolare. Basta pensare alle parole gravi pronunciate in termini così vigorosi dal Santo Padre il 1 aprile 1935, con cui proclamava altamente l’ideale della Pace cristiana. L’attività internazionale svolta finora dalle diversissime istituzioni si limitava semplicemente ai campi politici ed economici, trascurando ogni influsso d’ordine morale, filosofico e religioso. La Pax Romana attira appunto l’attenzione di tutte le federazioni universitarie sugli aspetti religiosi e morali dei problemi internazionali, specialmente agli ideali della giustizia e della carità cristiana. Prima di voler creare un’opera di collaborazione supra-nazionale, occorre organizzare metodicamente dei contatti trans-nazionali e d’assicurare così una conoscenza seria degli altri paesi. In questo modo la Pax Romana diventa una scuola di formazione internazionale, la quale è tanto più capace perché si basa sulle fondamenta solide ed eterne della Chiesa cattolica». Con qual spirito tale cooperazione universale debba essere compiuta disse poi a Praga l’abbé Prevost di Lilla, in un discorso di alta ispirazione. «La pace universale è la vittoria degli uomini sugli elementi del male e del disordine: la pace mondiale non si stabilirà se non attraverso una coalizione del bene. Spetta agli universitari cattolici di preparare il terreno favorevole alla realizzazione di questa pace, spargendo intorno a loro uno spirito universale del bene che dà il vero spirito cattolico: devono farsi avversari di ogni male, anche quando questo male si trovasse presso di loro, e diventare ricercatori e propagatori di ogni bene, anche se questo bene si trovasse presso altri. Questo lavoro presuppone uno sforzo grande di abnegazione di se stessi e perciò devono implorare la forza divina per realizzare questa pace». Certo per quest’opera occorrono giovani forti e di carattere. Il nostro illustre collaboratore p. Martindale , richiesto da Pax Romana di riferire al congresso intorno alle virtù cristiane nel mondo moderno, ha insistito specialmente sulla virtù della fortezza. «Quali virtù richiede il nostro tempo? Come mai vediamo spesso lo Stato invadere un campo che non è suo, sopprimere i diritti dell’individuo e della famiglia, permettere il divorzio, la sterilizzazione, le pratiche contro la concezione e la stessa eutanasia? La prima virtù che richiedono i tempi moderni dallo studente cattolico è la forza, forza per vivere una vita morale in mezzo ad un mondo così viziato e degenerato, forza per conservare la propria personalità nelle circostanze in cui lo Stato gli impone delle forme di pensiero che la sua Fede deve condannare, forza per vivere da cittadino fedele alla Patria senza sacrificare all’assolutismo la sua libertà di coscienza». Notevole è stato di questo raduno anche il lavoro delle sezioni e dei vari segretariati della Pax Romana. Ci si permetterà di concentrare la nostra attenzione soltanto sul segretariato giuridico a nome del quale il vicepresidente della Pax Romana, riferì sulle direttive cattoliche in materia corporativa. Se abbiamo afferrato bene, il Dr. Hackhofer si è attenuto alle conclusioni della settimana sociale francese. «Per effetto dello spirito individualistico – egli ha detto – si è arrivati oggi alla distruzione del vecchio ordinamento sociale così riccamente articolato, restando alla fine solo l’individuo e lo Stato. Questo sviluppo ha portato al fatto che le relazioni, le quali prima potevano essere risolte liberamente dagli individui, oggi vengono regolate sempre più dalla società in modo obbligatorio, dato che l’unica forma della società che è rimasta è rappresentata dallo Stato, il quale viene caricato con nuovi e nuovi compiti sempre più delicati e complicati. L’unica salvezza da questo sviluppo al puro statismo è l’ordinamento corporativo. Realizzare questo ordinamento significa ridare alla società le sue articolazioni naturali che vennero distrutte dall’individuo. I membri naturali del corpo sociale sono i corpi professionali, le corporazioni che si formano mediante l’unione di coloro che appartengono alla stessa professione ed allo stesso mestiere. Non spetta quindi allo Stato di portare gli individui nei singoli corpi professionali. Infine la base formale di ogni ordinamento corporativo di ogni paese è l’ordinamento giuridico. Dato che la cura per l’ordinamento giuridico rappresenta uno dei compiti principali dello Stato, è suo compito di creare le basi per la realizzazione dell’ordinamento giuridico alle esigenze dei tempi moderni». La discussione, alla quale parteciparono rappresentanti della Cecoslovacchia, Francia, Lussemburgo, Austria, Polonia, confermò l’adesione universale a queste direttive, ricavate dalla Quadragesimo anno. Le cose a mezzo sono destinate a fallire o ad esaurirsi entro un ciclo limitato. La vecchia dottrina del Machiavelli ottiene dai fatti contemporanei nuove conferme. Tutte le dittature sorte per assicurare l’unità del potere contro le discordie dei partiti, hanno reagito contro le conquiste liberali. Ma hanno fatto le cose a mezzo. È mancata la rivoluzione degli spiriti, che si ebbe invece in Italia e in Germania e quindi la forza di creare e far funzionare un sistema complessivamente nuovo. In Spagna come altrove si è creduto che bastasse introdurre un qualche ordinamento corporativo per sostituire senz’altro il sistema rappresentativo. Grave illusione, perché si è voluto ignorare che in Italia l’ordinamento corporativo è un inquadramento professionale che agisce per impulso e sotto le direttive del partito, il quale sta all’organizzazione corporativa come l’anima al corpo. È l’idea, l’idea generale, la direttiva politica su cui non può non fondarsi ogni attività che investa la vita di un popolo in qualsiasi forma organizzata: fascismo, nazismo, austrismo o annessionismo, corporativismo cristiano o comunismo, e così via. Alla vigilia del Congresso dei radicali francesi l’ex segretario del partito, il noto storico Alberto Milhaud, pubblica nell’Ère Nouvelle una serie di articoli intorno alla dottrina fondamentale dei radicali. Si sa ch’essi si proclamano gli eredi diretti dei giacobini e che ancora pochi anni fa volevano addirittura ritornare all’assemblea unica e al comitato di salute pubblica. Ora i radicali o buona parte di loro sono divenuti più moderati e taluno comincia a dubitare anche dei dogmi dell’individualismo puro ed assoluto. La realtà dell’organizzazione sindacale li costringe a meditare sul problema dei gruppi sociali. Fra l’individuo e lo Stato non converrà oramai ammettere l’esistenza di collettività intermedie? «Peut-être serait-il opportun – scrive timidamente il Milhaud – d’étudier le problème des limites entre les droits des individus coalisés et de l’Etat. Ce problème est probablement le plus pressant de notre époque». «Opportuno» veramente è troppo poco, e «studiare» è ben un mezzo insufficiente per risolvere il problema più incalzante della nostra epoca. Ma batti e ribatti, la verità si fa strada: i «Droits de l’homme et du citoyen» che il Milhaud proclama sempre «base fondamentale del radicalismo francese» non bastano più; bisogna fissare anche i diritti degli «individui coalizzati», ossia, più giustamente, degli organismi intermedi che esistono secondo natura fra l’individuo e lo Stato. È quello che i cattolici predicano e fanno da tanto tempo! Abbiamo già dato il massimo rilievo alle conclusioni della «Settimana Sociale di Angers» intorno alla corporazione. Di queste conclusioni Louis Deville nella Vie Intellectuelle dice che hanno fatto un’impressione profonda e molto tranquillante. «La dottrina elaborata dalla Settimana Sociale concilia nello stesso tempo la fiducia nella libertà e il nostro desiderio attuale di rinforzare l’autorità… Si era voluto convincerci in questi ultimi anni che i tempi della libertà erano sorpassati e che non bisognava contare su di essa per la riforma sociale di cui sentiamo tutti il bisogno. Senza partito preso, abbiamo seguito col pensiero coloro che ci tenevano siffatto linguaggio: poiché il disordine attuale è evidente e noi non volevamo perdere il beneficio di un nuovo messaggio. Ma colla stessa oggettività, ci conviene riconoscere oggidì che questo nostro imparziale apprendisaggio, questa nostra lunga scorreria al seguito di questi riformatori ci ha ricondotti, più convinti ancora, alle basi solide e permanenti, dalle quali il dubbio metodico ci aveva per un momento staccati: la libertà e la responsabilità dell’uomo di fronte ai suoi compiti sociali e del bene comune, sul quale è fondata ogni autorità. Pare che la Settimana Sociale abbia percorso lo stesso giro riguardo alla dottrina corporativa». Senza partito preso e serenamente la Settimana Sociale ha fatto il suo tour d’horizon intellettuale; e il risultato fu di mettere in luce più viva e più attuale i due dati essenziali dell’ordine sociale tradizionale: la libertà sostenuta dal pensiero del dovere, l’autorità finalizzata dall’idea del bene comune. Mentre scriviamo, ancora è lecito accarezzare la speranza che i bisogni dell’Italia trovino pacifico soddisfacimento e noi tendiamo l’arco del nostro desiderio più ardente verso quella soluzione di giustizia e di equità distributiva, che al di là di ogni procedura formale e oltre che del diritto scritto, tenga conto delle esigenze naturali delle aspirazioni legittime e tenda a stabilire fra le nazioni un equilibrio che oggi non esiste. I cattolici, ciascuno dei quali conosce il proprio dovere e sa compierlo quando la patria chiama, ispirandosi alla visione evangelica della vita, sono gli ultimi a lasciar cadere le speranze di un’umana solidarietà che con sforzi tenaci e tentativi continui di rettifica ed adattamento cerchi l’armonia della sua esistenza. Né alcuno sia sorpreso ch’essi alimentino tali speranze, proprio quando più angosciose si fanno le attese perché esse derivano dal cristianesimo individualmente e socialmente sentito, «cristianesimo che – dice bene I. Giordani nel suo Messaggio sociale di Gesù – tende per gravitazione divina all’unità … e ogni frattura è un ostacolo frapposto al libero fluire delle anime verso l’unica foce che è Dio uno» .


Facendo un giro d’orizzonte sui popoli e sui governi in quest’Europa, ripresa da tanta febbre di lotte intestine e conflitti esterni, si ha almeno la soddisfazione di constatare che i cattolici politicamente organizzati o partecipanti direttamente al governo o alla formazione dell’opinione nei paesi democratici non si trovano mai all’avanguardia dei movimenti estremi, né si accaniscono per misure di forza; spesso anzi sono elementi attivi ed efficaci in favore della giustizia distributiva e della conciliazione fra le classi e fra le nazioni. Certamente essi non vanno esenti dalle passioni che agitano il proprio paese né sempre sanno liberarsi dalle nebbie che turbano la visione serena dei governi e dei cittadini, ma si può incontestabilmente affermare che l’idea cristiana la quale influisce sulle loro concezioni e sui loro atteggiamenti, agisce come elemento di moderazione e come tendenza alla giustizia. Ciò vale – abbiamo detto – tanto per la politica interna quanto per la politica estera. È pur caratteristico che negli anni del dopo guerra i ministri sociali dei vari paesi furono sacerdoti o cattolici militanti: così il Brauns , il Tchschoffen, mons. Vass., mons. Ernszt , mons. Schrameck , don Pedro Sangro , mons. Seipel , ecc. La stessa presidenza della conferenza internazionale del lavoro venne attribuita a due sacerdoti, Brauns e Nolens . Dal punto di vista sociale ciò significa che nei momenti critici delle lotte di classe i governi hanno affidato volentieri l’arbitrato supremo di tali conflitti a uomini cattolici, manifestando fiducia nella moderazione e nel desiderio di giustizia che dimostravano di nutrire. In Olanda dopo il Nolens assunse questa parte di moderatore l’attuale capo del partito Aalbarsee , e moderatore in più vasto senso è a Praga mons. Schrameck che rappresenta in tutti i ministeri del dopo guerra la tendenza a conciliare le varie frazioni di cattolici colla nuova repubblica. Il congresso recente di Praga ha dimostrato che quest’opera ha avuto non solo l’effetto di riunire gli uomini appartenenti ai diversi partiti cattolici, che assieme hanno avuto 1.600.000 voti, ma, quello che più importa, di valorizzare presso lo Stato la forza dei cattolici, cosicché in Cecoslovacchia ove si marciava verso il conflitto fra Chiesa e Stato, oggi si è concluso coll’aggiornare sine die la separazione, pur prevista dalla costituzione. Nel Belgio, nel momento in cui si trattava di risolvere una crisi psicologica e spirituale che oramai sembrava preparare il trionfo del planismo socialista, è stato un cattolico, il Van Zeeland, che ebbe l’incarico di tentare l’ardito esperimento raggruppando in una stessa coalizione i cattolici delle due osservanze, i liberali e i socialisti. Non vogliamo certo affermare che l’esperimento Van Zeeland sia riuscito; è troppo presto per una conclusione qualsiasi, ma intanto anche questo tentativo dimostra che l’ispirazione cristiana infonde nei cattolici quella tendenza alla oggettività ed alla conciliazione che rende la loro collaborazione indispensabile sovrattutto nei momenti di crisi. E che rappresenta l’apporto cristiano-sociale all’attuale sistema di governo austriaco se non il tentativo di conciliare, come disse ripetutamente Dollfuss, le esigenze di una sana democrazia colle necessità di un regime forte e antidemagogico? Nella Spagna l’azione popolare di Gil Robles rappresenta la conciliazione dei cattolici con la repubblica, la via di mezzo fra il conservativismo monarchico e il presente sistema repubblicano. Ispirandosi alle supreme esigenze della difesa del cattolicismo e dei beni spirituali della nazione, Gil Robles ha dichiarato di voler governare «nell’accettazione leale del regime che il paese si è dato, col proposito però di riformare la costituzione per renderla conciliabile colla coscienza cattolica degli spagnoli». Anche qui un sano realismo, la tendenza a comprendere le esigenze moderne senza intaccare le grandi basi del passato, e il concetto della giustizia sociale, portano i cattolici ad un atteggiamento centrale e costruttivo che li rende moderatori del paese nei momenti di pericolose transizioni. Noi siamo un partito, disse una volta il Robles, fondato sui principi cattolici della giustizia sociale, della carità e della solidarietà cristiana e dobbiamo tradurre nei fatti i principi che noi professiamo. La stessa tendenza di equilibrio e di moderazione riporta mons. Korosec al governo di Jugoslavia. Egli rappresenta un atteggiamento intermedio fra il centralismo serbo e l’autonomismo croato. Molti cattolici non saranno d’accordo con lui, ma non possiamo negare che il suo atteggiamento si ispira ad un concetto di equilibrio che egli crede raggiunto nel decentramento regionale dello Stato unitario jugoslavo. E che dire degli uomini politici cattolici svizzeri quali il Motta , il Musy e l’Etter ? Il Musy essendo nel 1926 presidente della Confederazione, spiegò una volta il nome di conservatori così: «Quello che noi conserviamo sono le istituzioni più democratiche del mondo e socialmente non siamo certo dei conservatori sociali quali possono dirsi i liberali impenitenti». Quanto al Motta è troppo nota la sua attività nella politica interna svizzera e in quella internazionale per far trionfare il principio dell’intesa e della conciliazione. Si dirà che Oliveira Salazar, professore universitario cattolico , faccia una eccezione a tale regola? Sarebbe giudicarlo falsamente. Egli venne bensì chiamato al governo dopo che un colpo di stato militare ebbe instaurata nel Portogallo la dittatura, ma quest’uomo mite non ha nulla del dittatore nel senso che voleva il Sorel. In tutta la sua attività si nota lo sforzo di guadagnare la fiducia del paese con la persuasione e con l’esempio di una eccezionale correttezza morale. Vi sono molti in Portogallo che non accettano il regime autoritario, ma che simpatizzano tuttavia per il Salazar, uomo che a 45 anni gode già di un immenso prestigio morale. Egli ha proclamato che i poteri dello Stato non devono essere arbitrari né onnipotenti, ma «guidati ed imitati dalle leggi della giustizia e della morale cristiana, leggi dunque superiori ai diritti dello Stato, agli interessi generali della nazione e alla persona dei dirigenti». Ecco un programma che indica lo sforzo di temperare e conciliare libertà e autorità, autonomia personale e interesse nazionale. Ecco dunque anche il Salazar su quella aurea via mediana, che è la caratteristica e il merito degli attuali uomini politici cattolici. Che cosa dire dei cattolici germanici da Wirth a Brüning, uomini costretti a vivere attualmente in esilio? Nella politica interna il Centro si è logorato nello sforzo di superare gli estremi e di condurre la nazione per le vie della moderazione e dell’equità. Nella politica estera molti cattolici francesi deplorano oggi di non aver potuto o saputo corrispondere alla loro tendenza di pacifica collaborazione verso tutto il mondo e in particolare verso la Francia. In un periodico francese abbiamo letto recentemente e non senza commozione le seguenti parole del padre domenicano A. Delorme: «Nella politica estera, è certo che, a più riprese, i governi cattolici tedeschi hanno lavorato al consolidamento della pace ed hanno apportato la loro collaborazione a tutti gli organismi capaci di imporla al mondo. Ma anche là essi non furono capiti, né dai loro compatrioti, né da certe altre nazioni. La pace mondiale, tutti lo ripetono – e chi lo sa meglio della Santa Sede? – dipende in gran parte dalle relazioni franco-tedesche. Nulla stabilirà meglio questa pace tanto desiderata di un’intesa leale fra queste due nazioni. Ora che la distanza del tempo meglio permette di scoprire il nesso delle cose, noi possiamo forse renderci conto che l’ultimo cancelliere cattolico ha veramente cercato di stabilire con la Francia rapporti che avessero preparato degli accordi duraturi. Ciò che egli cercava era un incontro su d’un terreno che egli giudicava il solo praticabile: il cattolicesimo. Egli aveva sognato che da una parte e dall’altra ci si sforzerebbe di salvare di comune accordo la civilizzazione cristiana, sotto l’ispirazione, non apertamente sollecitata, ma francamente e profondamente accettata, della Santa Sede. Ma per riuscire egli avrebbe dovuto risalire nel proprio paese tutta una corrente ed egli non poteva farlo se non trovandosi di fronte, dall’altra parte della frontiera, a persone e gruppi che avessero potuto comprenderlo. Egli si lamentava a volte di non averli incontrati. Ebbe delle grandi speranze; così i suoi amici di Germania e di Francia. E un giorno si procedette così avanti, da potersi credere alla vigilia di un definitivo successo, che sarebbe stato forse un trionfo per il cattolicismo. Non è ancora giunta l’ora per dire perché tutto fu spezzato e quale fu la serie di disillusioni che succedettero a questa speranza: «la salita del Calvario» poté dire, senza esagerazione, uno di quelli che hanno meglio seguito e capito questi avvenimenti. Di chi la colpa? Si risponde: delle circostanze. Ciò è troppo facile. Quello che mancò, da una parte e dall’altra, fu la fiducia nell’ideale come costruttore di realtà, è la carità, è lo sforzo di capire: in una parola, è lo spirito cristiano. È passata un’ora che i cattolici francesi non hanno vissuto. La rivedremo noi?». Ciò non vuol dire che la concezione universalistica cristiana diminuisca nell’uomo politico l’interessamento per la sua patria. Lou-Tseng-Tsing ministro degli affari esteri per lunghi anni nella Cina repubblicana, anzi per un anno presidente del consiglio dei ministri, divenuto padre Lou nell’abbazia benedettina di S. Andrea, eleverà dal fondo del suo chiostro la sua voce per far intendere al suo paese vittima dell’invasione, la dottrina cattolica, scrivendo su «l’invasione e l’occupazione della Manciuria, giudicata alla luce della dottrina cattolica cogli scritti del cardinal Mercier ». E confesserà che nulla lo ha più profondamente commosso del celebre messaggio del papa «al grande nobile popolo cinese» nel quale Pio XI dichiarava di avere «piena fiducia che le aspirazioni legittime e i diritti di una nazione, numericamente la più grande della terra, una nazione di cultura antica che ha conosciuto grandezze e splendori, saranno pienamente riconosciuti». È per questo che anche oggidì da questa rubrica internazionale sentiamo di poter esprimere la sicura fiducia che i popoli cattolici di tutti i paesi anche di fronte al presente conflitto sappiano esercitare quell’influsso di equità e di moderazione e rispettare la giustizia, senza mancare alla carità, legge universale del consorzio umano e fondamento della repubblica cristiana. Ciò vale anche per gli scrittori e per gl’intellettuali di tutti i paesi, i quali hanno il sacro dovere di fare uno sforzo di reciproca comprensione. Se di qua converrà sforzarsi di capire le ansie di chi teme il crollo di un sistema collettivo, che dovrebbe impedire l’appello alla forza e le guerre – sistema preconizzato già da Benedetto XV –, di là bisogna cercare di comprendere le esigenze di tutti i popoli in un’equa distribuzione delle risorse terrestri, quale auspicò solennemente Pio XI e invocano oramai gli spiriti più eletti e più antiveggenti del mondo.


Il terzo volume della «Storia dei papi dell’età modernissima» del professor Giuseppe Schmidlin (I) consta di XIX e 350 pagine, mentre il primo che s’iniziava con Pio VII e comprendeva Gregorio XVI contava 708 pagine, e il secondo che trattava di Pio IX e Leone XIII raggiungeva 610 pagine. L’autore ci spiega appunto nella prefazione al volume terzo che questo va considerato come un torso, perché manca il papato di Pio XI che lo Schmidlin aveva già pronto per le stampe, ma che dovette sospendere per desiderio dello stesso Pontefice, il quale, alla domanda rivoltagli dall’autore rispose: «Post mortem lauda, vel… non lauda!». Il presente volume narra dunque la storia del papato di Pio X e di quello di Benedetto XV . Anche leggendo questo volume si rimane ammirati dalla forza di lavoro, della diligenza e della eccezionale ricchezza di informazioni dello Schmidlin; qualità rilevate già da P. Giuseppe Grisar nelle «Stimmen der Zeit» a proposito del primo volume, che egli giudica «opera di straordinaria erudizione e un libro di consultazione unico nel suo genere». Le note sono copiose, i riferimenti molteplici ed esaurienti, i sussidi bibliografici abbondanti e criticamente elaborati. Il metodo, seguito dallo Schmidlin, è notoriamente quello del Pastor, il quale completa la narrazione riguardante i Pontefici con esposizioni particolari di storia ecclesiastica, dedicato a singole nazioni o a speciali attività. Trattandosi dello Schmidlin, nessuno si meraviglierà che i capitoli sulle missioni siano svolti con particolare completezza. Tuttavia vorremmo dire che il metodo dello Schmidlin si avvicina piuttosto al Pastor degli ultimi volumi che a quello incomparabilmente migliore dei primi, il che equivale ad affermare che è più prossimo al mosaico che all’affresco . Era possibile fare altrimenti? Forse no. Forse l’impossibilità nella maggior parte dei casi, di conoscere ed esplorare gli archivi diplomatici e delle cancellerie e di ricostruire così con sicurezza i propositi, le finalità, i sentimenti degli attori del dramma storico escludevano la sintesi viva, reale, definitiva per l’accertamento dei fatti e per l’obiettività del giudizio. Forse la «storia» dello Schmidlin fornisce una nuova conferma del fatto che i contemporanei – nonostante ogni studio ed ingegno – riescono bensì a compilare una ricca e ragionata esposizione dei fatti, ma non a scrivere la storia nel pieno senso della parola. L’autore è consapevole di tali difficoltà e s’industria in tutti i modi a superarle, abbondando nelle informazioni e cedendo la parola alle opinioni più diverse; ma spesso la risultante ch’egli ne tira, sembra piuttosto calcolata in base ad un tal qual criterio di compensazione, che frutto di una conclusione accertata. Ogni volta ch’egli ha attribuito al suo personaggio un lato negativo e criticabile, ecco che a poche righe o pagine di distanza segue un rilievo favorevole: si va avanti a colpi di remo, uno a sinistra, l’altro a destra. Questo metodo persuade meno che mai, quando si tratta di Pio X, la cui «personale e subiettiva santità è fuori questione», ma che nello stesso tempo è accusato di «grave complicità nello sciagurato complotto mondiale» dell’integralismo, per quanto, poco dopo ancora, venga rilevato che l’effetto complessivo dell’enciclica antimodernista fu «potente e salutare». In questa narrazione della rotta antimodernista, del resto molto interessante e in parte anche inedita, si possono constatare due cose: la prima che l’autore nel suo atteggiamento complessivo non viene meno a quel senso ecclesiastico, a quella «Kirchlichkeit», che gli riconosce anche il censore abbastanza severo del Vaterland di Lucerna, la seconda che nei suoi particolari giudizi lo Schmidlin lascia intravedere la passione con la quale egli stesso ha partecipato o seguito le lotte che descrive, onde molti non saranno disposti ad accettarli o a considerarli come definitivi ed imparziali giudizi della storia. Lo stile stesso dell’autore, frequentemente brusco e rude, contribuisce a togliere a certi suoi apprezzamenti la serenità di cui abbisognerebbero per imporsi in nome dell’obbiettività storica. Certo egli si sforza di trovare la verità e null’altro che la verità ed è sempre disposto ad ammirare dietro le debolezze degli uomini, la sapienza della Provvidenza divina; ma quando egli crede che i fatti lo autorizzino a biasimare o svalutare, il suo modo di scrivere manca talvolta di quella misura e di quei riguardi formali che senza nuocere alla verità sono assolutamente doverosi, ove si tratti di persone e di cose, per le quali il pubblico dei lettori nutre speciale venerazione. Queste riserve che vorremmo estendere a parecchie altre valutazioni soggettive dell’Autore, non ci impediscono di riconoscere che anche questo terzo volume contiene dei capitoli veramente preziosi. Ad esempio, la ricostruzione magistrale dell’attività di Benedetto XV durante la guerra, resa eccezionalmente possibile dalla pubblicazione degli atti diplomatici più segreti, riesce, proprio anche per la nota spregiudicatezza dell’Autore, un’inconfutabile apologia del grande e sfortunato Pontefice. Ma, sorpassando i particolari, ci si permetta ancora un’osservazione generica. Allo Schmidlin la storia dei Papi del secolo XIX «si presenta come un alternarsi di sistemi e di contrasti nelle direttive e correnti curiali». Un papa «politico» segue ad un papa «religioso» e viceversa, finché in Pio XI i due sistemi si fondono e si ricostituiscono in unità. Il diverso «sistema» di ogni pontefice è determinato per lo Schmidlin dall’atteggiamento ch’egli assume di fronte alla vita moderna. È veramente storica questa concezione dialettica della storia degli ultimi papi? Essa si fonda innegabilmente su elementi di fatto, ma sono essi essenziali o talmente importanti da incardinarvi sopra tutta la costruzione? È vero, i programmi di governo e i metodi cambiano, ma non muta anche la vita contemporanea, non mutano le esigenze che reclamano diversità di metodo e di provvedimenti? Se ciò è vero per la storia civile, quanto più per la storia dei papi, la quale non si può spiegare con le sole forze sociologiche politiche, umane, ma contiene al centro un elemento che sfugge e che non si misura, perché in intimo nesso col carattere soprannaturale della Chiesa! È ciò del resto che pure lo Schmidlin afferma, quando dice «che la Provvidenza divina domina i destini dei papi e li guida secondo i suoi misteriosi consigli sulle vie già da essa tracciate». Ed è ben lo stesso pensiero espresso da Mons. Ratti nella «Contribuzione alla Storia Eucaristica di Milano» là ove il futuro Pontefice definisce la storia come tessuto vivente dei fatti, tessuto nel quale i pensieri e le azioni degli uomini e di Dio, s’incrociano, si confondono, si attraversano volta a volta sempre con questo effetto finale, di comporre questo meraviglioso piano provvidenziale, dove domina tutta la sovranità divina e si manifesta in tutta l’evidenza l’amore di Dio per gli uomini. Noi siamo grati allo Schmidlin di aver voluto mettere questa citazione in testa al presente volume della sua storia, quasi come una risposta anticipata a chi, sfruttando qualche suo particolare concetto, gli volesse attribuire un pragmatismo inammissibile. I Josef Schmidlin, Papstgeschichte der neuesten Zeit, 3. Bd, Papstum und Päpste im XX. Jahrhundert, München, Kösel und Pustet, 1935.


I giudizi della critica specialistica sulla Papstgeschichte di Schmidlin, il cui terzo volume è apparso all’inizio di quest’anno , sono in generale favorevoli, a parte alcune critiche che riguardano prevalentemente l’aspetto formale. Non solo la ricerca di storia della Chiesa di stampo cattolico, ma anche quella protestante apprezzano con parole del più alto riconoscimento questa «prosecuzione della Storia dei Papi di Pastor, elaborata con straordinaria dottrina e diligenza e condotta fin negli aspetti più particolari». Così scrive ad esempio, tra gli altri, la (protestante) Theologische Literaturzeitung di Lipsia e prosegue: «L’opera si distingue per il flusso vivo della narrazione, per il solido impiego di fonti e letteratura e per l’elaborazione storica di punti nodali della storia della Chiesa di rilievo universale». E l’Archiv für katholisches Kirchenrecht di Magonza non esita a scrivere: «Si dovrà riconoscere a Schmidlin, a pieno diritto, un posto di primo piano fra gli storici dei papi viventi». La rivista (protestante) Theologie der Gegenwart di Lipsia sintetizza così il suo giudizio: «Narrare, in questo nostro tempo, la storia del Papato è uno dei compiti più difficili ma anche più degni di lode che uno storico si possa dare. Si deve dire che Schmidlin l’ha assolto in modo splendido, in considerazione anche dei limiti che gli erano posti». Il giudizio più interessante e più lusinghiero sull’opera del nostro dotto compatriota lo porta però l’Osservatore romano del 21 agosto di quest’anno , il che è tanto più rilevante, poiché è l’organo ufficiale del Papato a esprimersi sull’opera nel modo seguente: «Anche nel leggere questo volume, restiamo meravigliati della capacità di lavoro, della diligenza e dell’eccezionale ricchezza d’informazione di Schmidlin: peculiarità già evidenziate da P. Joseph Grisar nelle Stimmen der Zeit riguardo al primo volume, che egli giudicò come “opera di straordinaria erudizione e di straordinaria consultazione”». Le note sono ricchissime, i riferimenti ampi ed esaustivi, la strumentazione bibliografica imponente e discussa criticamente. Il metodo seguito da Schmidlin è notoriamente lo stesso di Pastor , che completa la narrazione sui papi con discussioni specifiche sulla storia della Chiesa delle diverse nazioni o di settori speciali di attività. Nessuno potrà negare che in Schmidlin i capitoli sulle missioni sono trattati con competenza particolare. Comunque vorremmo dire che il metodo di Schmidlin si avvicina al Pastor degli ultimi volumi piuttosto che a quello incomparabilmente migliore dei primi, ciò che equivale a osservare che assomiglia più a un mosaico che a un affresco. Era possibile fare diversamente? Forse no. Forse l’impossibilità di conoscere e indagare, nella maggior parte dei casi, gli archivi diplomatici e di cancelleria, in modo da poter ricostruire con sicurezza le vedute, gli obbiettivi, le intenzioni degli attori del dramma storico, escludeva una sintesi vitale, realistica, definitiva per la certezza dei fatti e l’obiettività del giudizio. Forse la Storia di Schmidlin porta una nuova verifica del fatto che i contemporanei, nonostante tutto lo zelo e lo spirito impegnati, possono certamente comporre una rappresentazione ricca e fondata dei fatti, ma non sono in grado di scrivere una storia nel vero senso del termine. L’Autore è consapevole di queste difficoltà e si preoccupa in ogni modo di superarle, profondendosi in note e dando la parola alle opinioni più diverse, ma spesso i risultati a cui giunge sembrano più tratti in base a un criterio di compensazione che non come frutto di una conclusione sicura. Non appena egli ha attribuito a un protagonista una proprietà negativa e biasimevole, segue poche righe o pagine dopo un giudizio favorevole: si procede a colpi di remo, uno a sinistra e l’altro a destra. Questo metodo è particolarmente poco convincente a proposito di Pio X, la cui «santità personale e soggettiva è fuori questione», ma che allo stesso tempo viene accusato di «grave concorso di colpa nel disgraziato complotto mondiale» dell’integralismo, anche se poi, subito dopo, viene di nuovo sottolineato che l’effetto complessivo dell’Enciclica antimodernista fu «forte e salutare». In questa esposizione della lotta contro il modernismo (del resto molto interessante e in parte anche inedita) si possono stabilire due cose: in primo luogo che l’Autore possiede, nel suo atteggiamento complessivo, il senso ecclesiastico ovvero la «ecclesiasticità» che gli riconosce anche il recensore, piuttosto severo, del Vaterland di Lucerna; secondariamente, che Schmidlin lascia intravvedere, nei suoi giudizi specifici, la passione con cui egli stesso segue le battaglie che descrive, o addirittura vi ha preso parte, ragion per cui molti non saranno pronti ad accettare o a considerare la sua opinione come conclusione definitiva e imparziale della storia. Anche il suo stile, spesso ruvido e brusco, contribuisce a far applicare a qualche sua valutazione quella calma di cui avrebbe bisogno, per farsi accettare in nome dell’oggettività storica. Certo si dà da fare per trovare la verità e tende sempre ad ammirare, dietro le debolezze umane, la saggezza della provvidenza divina; ma quando ritiene che i fatti lo autorizzino al biasimo o alla condanna, la sua scrittura perde talora quella misura e quell’attenzione formale che, senza nuocere alla verità, sono assolutamente doverose, quando si tratta di persone o di questioni, per le quali il pubblico dei lettori nutre particolare venerazione. Queste riserve, che potremmo avanzare su molte altre valutazioni dell’Autore, non c’impediscono di riconoscere che anche questo terzo volume contiene capitoli veramente preziosi. La ricostruzione magistrale dell’efficacia dell’azione di Benedetto XV durante la guerra, ad esempio, che è stata eccezionalmente resa possibile dalla pubblicazione di atti diplomatici segretissimi, diventa infatti – anche a causa della nota spregiudicatezza dell’Autore – un inconfutabile apologia di quel grande e sfortunato Papa. Ma mentre tralasciamo i dettagli, ci sia consentita ancora un’osservazione generale! Per Schmidlin, la storia papale del XIX secolo si presenta «come un cambio di sistemi e contrasti nelle direttive e nelle correnti della Curia». Un papa «politico» fa seguito ad uno «religioso» e viceversa, finché in Pio XI i due sistemi si fondono e si ricostituiscono in uno solo. Il diverso «sistema» di ogni papa è determinato, per Schmidlin, dall’atteggiamento che egli ha verso la vita moderna. Questa visione dialettica della storia degli ultimi papi è realmente storica? Innegabilmente essa si fonda su elementi di fatto, ma questi ultimi sono così importanti ed essenziali da poter sostenere l’intera costruzione? Certo, mutano i programmi di governo e i metodi, ma non cambia pure la vita contemporanea, non cambiano anche le necessità, le quali richiedono una differenziazione delle procedure e delle conseguenti misure? Se ciò è vero per la storia civile, tanto più lo è per la storia dei papi, che non si può spiegare con le forze politico-sociologiche puramente umane ma contiene sempre nel suo punto centrale un elemento fuggevole e incommensurabile, poiché è intimamente collegato col carattere soprannaturale della Chiesa! D’altra parte, è proprio ciò che lo stesso Schmidlin osserva, quando dice che «la divina provvidenza domina la storia dei papi e la guida con i suoi imperscrutabili consigli sui sentieri da lei prefissati». Ed è insieme lo stesso pensiero che ha espresso Mons. Ratti nella sua Contribuzione alla storia eucaristica di Milano, allorchè il futuro papa definisce la storia come «tappeto vivente dei fatti, all’interno dei quali i pensieri e le azioni degli uomini e Dio s’incrociano, si mescolano, s’incontrano da una volta all’altra, sempre con l’effetto finale di costruire questo meraviglioso piano provvidenziale, dove domina per intero la sovranità divina e si manifesta in ogni evidenza l’amore di Dio per gli uomini». Siamo grati a Schmidlin di aver posto questa citazione in cima all’ultimo volume della sua Storia, poiché essa serve da risposta preventiva a chi, facendo cattivo uso del suo particolare punto di vista, gli voglia attribuire un inaccettabile pragmatismo.