Per un momento lasciamo la politica d’oggi. Non temete, non discorreremo nemmeno di quella di ieri né della sua storia. A noi ripugna in tali occasioni di dare in pasto ai benevoli lettori un cosidetto «sguardo di storia patria» come s’offre a chi ne vuole o a chi ne farebbe a meno nelle accademie e in parecchi giornali di questi giorni. La storia vera ci ha da fare con tali specchietti, come la biografia di un uomo celebre col suo necrologio. D’altro canto non presumiamo d’assiderci arbitri fra due secoli né d’applicare ad un’epoca complessa e difficilissima il semplice metro della nostra critica e ci manca l’animo di abbracciare con l’occhio ancora infiammato delle battaglie d’oggi tutta l’ampiezza di un periodo storico che va da Metternich e il conte Latour fino al «principe rosso» e al baron Beck. Anche codesta precipitata filosofia della storia non sarebbe che rettorica. E noi rifiutiamo il nostro contributo e alla rettorica degli elogiatori e a quella dei detrattori. No, un momento di tregua. Non pensiamo a Francesco Giuseppe come apparirà allo storico dalla immensa collezione di atti che portano la sua firma, volgiamo invece il pensiero al lato umano. Il giardiniere canuto, il quale passeggia, reggendosi a fatica, sotto gli alberi ampi e robusti ch’egli da giovanetto ha piantato e poi su e su coltivato con amorosa cura, ha diritto di rallegrarsi dell’opera sua; e noi, passando, gli facciamo di cappello, compresi del profondo senso di rispetto che infonde una lunga età faticosa, un lavoro assiduo e tenace, l’emanazione pratica di quello che si dice il sentimento del dovere. Sostituite al giardiniere un uomo di Stato, un re che regna e governa: il suo giardino è un variopinto campo d’uomini, la sua opera un cumulo di lavoro sociale che promuove e produce in moltissimi altri immenso e molteplice lavoro. La storia non potrà negare a Francesco Giuseppe la sottomissione costante della sua persona a quello che gli apparve il proprio dovere, l’abnegazione della propria personalità di fronte alla causa che ritenne grande e da seguirsi. E su quest’uomo passarono gioie e sconfitte e disastri; e le onde della sfortuna s’accavallarono, ingigantirono, sì che il naufragio parve imminente, inevitabile. Ed egli non venne meno; quasi solo in certi momenti mantenne quel sereno ottimismo che seppe infondere anche nei suoi collaboratori e addurli sempre a nuove prove per sciogliere il grave problema che travaglia lo stato plurinazionale, il problema delle ragioni e della forma della sua esistenza. Uno dopo l’altro da Bach a Beck gli passarono dinnanzi questi uomini; vennero su con fede, e disparvero, spezzati dalla bufera che non seppero calmare. Egli solo rimase a ritentare per la millesima volta la prova, prolungando quasi la vita oltre i confini, oltre le colonne erculee della natura. Ma forse lo confortarono all’opera pubblica le gioie domestiche? Sì grande, sì orribile fu la tragedia che ne piansero non i cortigiani e i suoi fedeli, ma la musa della rivoluzione italiana . In quei giorni Francesco Giuseppe scriveva un proclama ai cittadini del suo Stato, ove affermava di non venir meno e di sentirsi sorretto dalla fiducia in Dio e dall’amore de’ suoi popoli. La sua educazione, le tradizioni, in buona parte i suoi consiglieri parvero tenerlo rivolto al passato, senza transazioni coll’avvenire. I disastri, le sventure, il vuoto creatogli d’attorno avrebbero forse psicologicamente spiegato com’egli invecchiando s’avvinghiasse disperatamente al passato quale un naufrago che non ritenta le onde nemiche. Ma questo non avvenne: egli ritornò a battersi coi marosi e non nuotò contro la corrente delle moderne conquiste, non chiuse gli occhi alla realtà dell’oggi, alle possibilità dell’avvenire, e vecchio, quasi ottuagenario, quest’uomo, educato nell’êra di Metternich, si fa paladino del suffragio universale costringendo i partiti restii ad adattarsi ai tempi. L’influsso suo personale fu così efficace, che i socialisti, credettero di dover sospendere i loro dogmi e comparvero alla corte ove Francesco Giuseppe inaugurava la nuova era parlando di eguaglianza politica e di equiparazione delle nazioni. E testè l’Arbeiterzeitung rilevava l’appello rivolto dall’Imperatore alla nobiltà di ringiovanirsi e di collaborare all’auto-educazione politica del popolo. Otterrà ragione quest’ottimismo? Ai posteri l’ardua sentenza. Noi oggi ci limitiamo a rilevare come dopo tutto questo, non è meraviglia che Francesco Giuseppe abbia superato almeno per quanto riguarda la sua persona, la crisi del patriottismo, la trasformazione cioè del patriottismo dinastico-militare nel patriottismo nazionale e civile. Anche là ove della patria si ha un concetto più moderno e razionale, gli uomini chinano la fronte con rispetto, pensando a tanta età grave di lavoro e di tali eventi, e a tanta mirabile fiduciosa costanza. E noi, cristiani, vergini di servo encomio e di cordardo oltraggio, eleviamo oggi colla Chiesa all’Onnipotente una libera preghiera, dando al patriotismo non i tributi dell’orpello di dimostrazioni, ma l’eterno contenuto del richiamo alla Provvidenza e alla Misericordia di Dio.


I nostri socialisti-nazionalisti-garibaldini-mazziniani... e spazio bianco per eventuali aggiunte, fanno volentieri il gioco di... salvare la patria, appoggiandosi, secondo le occasioni e le opportunità, ora ad Adler e ora a Bissolati – e riservandosi poi per le giornate morte, quando il foglio passa inosservato, le frasi sprezzanti contro le patrie, gli inni all’internazionale, le invettive contro il militarismo e l’imperialismo, gli sdilinquamenti per la pace universale ad uso e consumo del piccolo ingenuo pubblico non borghese. Noi abbiamo avuto molte volte il piacere di rilevare e documentare queste graziose capriole del Popolo e compagnia, e davvero, dobbiamo confessare, che le fa con molta disinvoltura. L’equilibrismo che è un così prezioso ferro del mestiere nella loro altalena nazionale – impara un’arte e mettila da parte, dice il vecchio proverbio – serve poi anche per spiegare le relazioni, tanto misteriose per i profani dei signori socialisti con il governo. Votate pro, votate contro, squagliarsi al momento critico, trovare equo e giusto anzi necessario quello che tre giorni fa s’è detto tradimento, canagliata borghese ecc., sono tanti bussolotti che i nostri rossi gianizzeri dell’Impero sanno maneggiare con meravigliosa abilità, così da meritarsi persino l’ammirazione degli uomini al governo, che ne fanno tesoro. E sta bene. I borghesi non possono che rallegrarsene perché così i socialisti, perduta quella brutta apparenza di spettro catastrofico, e lasciato da parte il bau-bau degli spaventapasseri sono diventati le colonne dell’ordine. I famosi croati che, secondo il luogo comune della retorica tradizionale, sostenevano l’ordine colle baionette, possono andare in pensione, poveri diavoli! È ben vero che costavano poco mentre gli onorevoli socialisti si pagano a 20 corone il giorno ma in compenso questi sono più eleganti e sono più... accostabili e non mandano quell’odore di sego che tanto dispiaceva a Beppe Giusti . Resta a vedere se i colleghi dell’internazionale saranno contenti. Non parrebbe. Ieri infatti l’Avanti (organo ufficiale ecc.) pubblicava al posto d’onore parte d’un articolo di Nap. Colaianni , nel quale dopo aver ricordata la stamburata, con la quale i socialisti italo-austriaci si fecero banditori della pace tra i due stati, e l’attitudine dei triestini, i quali –duce Pittoni – presero così sul serio l’impegno «d’autorizzare l’accusa di austrofilismo soverchio, se non dell’essere agli ordini del Luogotenente imperiale di Trieste, come un sindacalista italiano gli rimproverò», dopo aver ricordato questo, soggiunse: «Tennero l’impegno i socialisti austro-ungarici? All’indomani della brutale aggressione di cui furono vittime gli studenti italiani nell’università di Vienna , Leonida Bissolati li richiamò alla reciprocità e all’osservanza dei patti. (I socialisti austro-ungarici alla prova, Avanti del 25 novembre) e il direttore dell’Avanti ha tentato di far credere che i compagni al di là dell’Isonzo li abbiano mantenuti facendosi forte delle dichiarazioni di Pittoni nelle delegazioni, di Pernerstofer, di Adler e di altri nel Reichsrath. La verità è alquanto diversa. L’animo dei socialisti austriaci, se non di quelli irredenti di Trieste e dell’Istria, si è rivelato nel linguaggio vergognoso dell’Arbeiter Zeitung – organo ufficiale del socialismo austriaco – contro gli studenti italiani: si è rivelato nella ribellione contro la protesta affacciatasi nel Parlamento italiano e caldeggiata specialmente dall’Avanti di considerare la questione dell’università italiana di competenza indiretta, se non diretta, della politica estera. Essi, perciò, hanno sinanco meritato i rimproveri di Bebel: rimproveri che saranno più acerbi dopo il salvataggio operato dal Ministero, come se fossero un gruppo di ascari italiani. Bissolati chiamò i socialisti austriaci alla prova; e la prova è fallita». Le parole sono energiche e l’epiteto ascari addirittura sanguinoso per chi sappia chi sono gli ascari alla Camera italiana. E l’Avanti che pur cerca delle giustificazioni per i suoi consenzienti austriaci, su questo punto non dice parola. Gli è che in Italia i socialisti non sono ancora arrivati a quel grado di evoluzione a cui ha portati i colleghi dell’Impero. Nella mentalità italiana coloro che dopo aver manifestata in cento modi la loro convinzione contraria al programma del governo, dopo aver combattuto a bombe di carta, al punto critico lo salvano, si chiamano ascari. Noi, l’abbiamo detto in principio, siamo più indulgenti e comprendiamo benissimo le dolorose contraddizioni in cui uno può trovarsi nella lotta per la vita. E il primum vivere, deinde philosophare vale anche per i socialisti. Soltanto ci piacerebbe, che filosofassero di meno, quando hanno provveduto ai casi loro, diremo così, di... stomaco. E che non ci venissero in campo con tante belle teorie, e con pose da grandi uomini, che inflessibili e fieri fanno tremare i governi. Se i liberali ebbero molte volte in passato il coraggio di don Chisciotte e combatterono le storiche battaglie, essi hanno quello... di Sancio Panza.


Sul ponte dei sospiri INNSBRUCK, 14. V’è già noto: l’avito palazzo della principesca contea, su cui si muove con stanchezza la vecchia bandiera tirolese non bastava ai tempi nuovi, e la Giunta comperava il palazzo Thurn-Taxis che sorge accanto, un palazzone, immenso, colle volte smisurate, le porte fuori dei gangheri, le sale tristemente vuote, ove sbadigliano agli scarsi inquilini figure allegoriche che si annoiano sulle pareti. In questo palazzo si radunano gli italiani, mentre nella vecchia, nella vera sede signoreggiano i tirolesi. I due palazzi sono congiunti da un ponte chiuso da vetrate, cosicché chi passa da un palazzo all’altro ha il comodo di godere in un minuto tutte e tre le temperature medie del continente europeo. Oggi ho chiamato questo ponte «il ponte dei sospiri». Influenti deputati di ambi i palazzi mi hanno assicurato che il nome calza a pennello. Infatti ho visto passare il triste ponte uomini pensosi e stanchi ed ho sentito alitare il sospiro di chi pena sotto un peso grave ed ho sorpreso anche lo sbuffare di qualche anima meno prudente meno diplomatica. Si trattava, e, mentre scrivo, si tratta ancora tra italiani e tedeschi. V’ho detto ieri: è rinato il pensiero del definitivo, si vuole ritentare la prova; ma col definitivo sono risorte le difficoltà che l’avevano fatto tramontare, e, prima di tutto, si riaffaccia il problema della ripartizione delle spese. Italiani e tedeschi si trovano di fronte, e in mezzo a loro sta l’abisso secolare d’un’autonomia pertinacemente negata e di un’unità che non vuole i sacrifizi della voluta centralizzazione. Sul ponte dei sospiri si cercò oggi tutto il giorno, si cerca ancora la possibilità d’un’intesa. E i deputati nostri che stamane sospirarono a lungo quasi ad ogni posta della finanziazione del provvisorio, lottando tra il dovere di migliorare le condizioni dei maestri e il sacrificio richiesto dai nuovi balzelli, i deputati popolari, che conoscono le lagrime del popolo e i doveri della giustizia distributiva, ritentarono questa sera assieme ai liberali l’aspro sentiero del definitivo. E qualche ambasciatore è passato sul ponte dei sospiri. C’è speranza per la palingenesi magistrale? Non lo so ancora, non lo sanno nemmeno i deputati. Si fanno conti e calcoli, si tirano somme, si presentano proposte e contro proposte e... si passa il triste ponte. Codesta legge magistrale è il frutto dei peccati de’ nostri padri. Una lunga crisi dietale, un’amministrazione senza viste larghe ci hanno condotti a dover arrischiare un salto che quasi supera le nostre forze, là dove, procedendo per gradi, si sarebbe raggiunta l’altra sponda senza troppa tensione. Le Stimmen hanno recentemente protestato, perché abbiamo scritto di «provincia in bancarotta». O non è la bancarotta codesta, quando non si possono trovare i denari per pagare chi se li guadagna? Che importa se i bilanci dimostrano il pareggio? Oggi i conservatori si sono assunti l’incarico dell’opposizione per l’opposizione, di salvare l’unità della provincia dalle concessioni autonomistiche dei cristiano-sociali e l’autonomia del fiscalismo dalle tendenze unitarie degli italiani. E la loro è una parte facile, politicamente spiegabile, moralmente poco nobile. Ma nessuno li libererà dall’accusa di corresponsabilità di un simile stato di cose, poiché l’oggi è figlio dell’ieri, e le domande che insorgono tempestosamente oggi si sarebbero potute soddisfare con maggiore facilità ieri. Intanto il momento decisivo si avvicina, e il salto converrà arrischiarlo. Dopo... nessuno sarà contento o grato. Non i deputati che a gran fatica e con una stretta al cuore devono piegare il collo e dare l’assenso ad imposte che paiono gravose e odiose; ma che pur non possono ribellarsi, giacché, tolta una pietra, crolla tutta la casa della finanziazione con dentro la legge magistrale; non i contribuenti, perché pagano di scarsella; non... forse nemmeno parte dei maestri, i quali nelle ultime risoluzioni, dettate dai signori della centrale, hanno mostrato di riconoscere così poco il buon volere dei rappresentanti e le difficoltà enormi che a tale buon volere oppongono le condizioni economiche della provincia, il dissidio nazionale trentino-tirolese e lo stato critico di una dieta rimessasi a lavorare dopo quasi un lustro di opere incompiute e di desideri insoddisfatti. Anche a questa parte dei maestri noi auguriamo tuttavia di cuore un miglioramento. I deputati, provvedendo ai maestri, sanno di non cedere a istanze o minacce di una classe, ma di provvedere al miglioramento della scuola o dell’istruzione del popolo. Questo avrà tanto più diritto di pretendere una sana educazione dei suoi figli, quanto più potrà richiamarsi alla coscienza d’aver fatto finanziariamente tutto il proprio dovere. E passa un altro il «ponte dei sospiri». – Scusi, s’è deciso? – Nulla ancora. La matassa è arruffata. Le trattative continueranno tutta la sera. – E così aspettiamo l’indomani. Alle 10 si radunano italiani e tedeschi, e avremo, si spera la soluzione. Il telefono vi comunicherà quello che la veglia lunga e la giornata politica protratta entro il cuor della notte avrà tramandato di certo all’indomani.


Anche la società umana patisce scosse subitanee che ne rivelano lo spirito, quasi sovvolgendolo, discoprendolo fuori di quella crosta uniforme che si costituisce per l’eliminazione dei contrari o per riguardi opportunistici nella vita sociale quotidiana. Quando accadono queste scosse psichiche, se la nostra mente fungerà rispetto a loro come un sismografo spirituale, avvertiremo la nota fondamentale di questa grande anima dell’umanità e nella nostra mente verrà tracciata quella che si dice la segnatura dei tempi. Ricordate: la catastrofe del mezzodì arrestò per un istante gli sconfinati ardimenti umani e al superuomo moderno che ritrova in sé la fonte di ogni diritto e di ogni progresso affacciò il misterioso problema delle forze naturali in tutta la sua profondità, e l’infinita prevalenza di un Ente fuori, al di sopra di lui. Le immani rovine parlavano pure un linguaggio monitorio a noi, come parlavano un linguaggio di pietà per i colpiti. Ma quasi obbedendo ad un universale istinto, la società laica, il gran mondo si affrettò a soffocare nel materiale soccorso dei fratelli la voce diretta pure anche a lui e coll’obolo di cinque lire, con un bazar filantropico o un ballo di beneficenza si pagò lo scotto, ritenendo d’aversi così comperato anche il diritto dell’irriflessione e l’esecuzione dalle conseguenze morali che questa grande scossa doveva portare. E lo stato, il grande polipo che assorbe tutte le energie pubbliche, la burocrazia, codesto apparato sterilizzatore di ogni pensiero elevato concentrò in sé il benefizio, la famiglia, l’educazione, e il gran mondo ne fu contento, soddisfatto e mise il cuore in pace. Che s’aveva a fare di più? I superstiti sono ricoverati in ogni parte d’Italia, e nei luoghi della sventura si può disporre a sufficienza di calce e d’acido fenico. Altri pensieri? – Non molti. Qualche giornale magnificò la solidarietà umana, l’intensificata fratellanza della razza, e l’Uomo si disse assurto a maggiore grandezza tra le cose schiantate dai tristi fulmini del Geova dei sacerdoti. In conclusione il nostro sismografo spirituale segnala un’enorme diminuzione dell’influsso cristiano sulle attività pubbliche, e l’assenza del pensiero cristiano nella psiche di codesta società moderna, egoista anche quando dona, scettica anche quando piange. Così laggiù si ricostruiscono le case, ma non si rialzano le anime, come la catastrofe ha schiantato la città, ma non ha curvata la superbia umana. A poche settimane di distanza la vantata fratellanza umana è sciolta in mezzo a concerti di guerra, ancora una volta si ripete che il progresso civile, la gloria nazionale richiedono un’ecatombe di fratelli, perché l’Umanità, sola arbitra dei suoi destini, vuole celebrare un altro dei suoi trionfi, passando a guado torrenti di sangue. È vero, la società ne è scossa. I diplomatici fanno l’agro chilo del vicario di provvisione per impedire lo scoppio fatale, per salvare l’onore dei contendenti. Ma badate, mettete in funzione il vostro sismografo. Anche qui non è la forza del cristianesimo che avvertite, non è l’allarme dell’anima cristiana che risuona. Il calcolo freddo dell’interesse, l’egoismo della superbia offesa o che offende, l’aritmetica delle baionette, dei cannoni e delle bombe, ecco quello che causerà o rimuoverà la guerra, nient’altro. Gli spasimi irenici della baronessa Suttner , i bei discorsi di Teodoro Moneta , il terribile appello di Leone Tolstoi, oh! come sono sfumati in codesta atmosfera di ghiaccio! Da cinquant’anni la società europea non conobbe che la guerra coloniale, la guerra lontana. In codesto mezzo secolo scorre l’età delle incruente battaglie sociali, si matura l’epoca delle grandi organizzazioni del capitale e del lavoro. La pace divenne industriosa e ricostruttrice, il progresso meccanico e fisico fu enorme. L’uomo si sentì creatore e parve tentare con ogni mezzo di spazzar via tutto quello che gli ricorda, lo obbliga a ricordare che è creato. Ma esaminatene – quando sopravvengono queste scosse – l’anima. L’egoismo nazionale o di classe è quanto vive dentro l’involucro dello Stato nuovo e dell’organizzazione moderna. I lettori ci tengano per scusati: non vogliamo rubare il mestiere ai quaresimalisti, ma non sia loro sgradito che noi li abbiamo condotti a riflettere un istante solo sullo spirito motore delle cose, di chi giorno per giorno dobbiamo scrivere la cronaca. E vedano per conto loro di tirare la conclusione. A noi pare che gli avvenimenti sociali odierni siano una prova novella della necessità che il pensiero cristiano riconquisti il suo posto nelle attività pubbliche e che oggi si debbano riaffermare quei propositi di riforma cristiana della società che da mezzo secolo vennero formulati e propugnati, suscitarono entusiasmo e promossero opere grandi, divennero mondiali quand’ebbero per banditore un pontefice di genio, ma ora pare vadano sperdendosi in mezzo alle quotidiane transizioni, alle volgarità di un interesse regionale, agli egoismi della politica estera, cessando d’essere la forza viva che riconduce la società a Cristo attraverso la sua elevazione economica.


La domenica portò la pace; il lunedì squarciò da sommo ad imo il velo che copriva le cause della guerra. In quel giorno due uomini parlavano quasi contemporaneamente da due tribune, alle quali si appuntavano gli sguardi non solo di due nazioni e di due Stati, ma dell’Europa intera. Il principe Bülow al Reichstag di Berlino esponeva la parte avuta dalla Germania negli avvenimenti che per sei mesi tennero sospesi i popoli tra la pace e la guerra; sir Grey , nella Camera dei Comuni di Londra, dipingeva a nere tinte la grande lotta per il dominio sui mari fra l’Inghilterra e la Germania e designava i due casi d’inevitabile guerra: primo se l’Inghilterra tentava d’isolare la Germania; secondo, se la Germania tentasse di isolare l’Inghilterra. Purtroppo, si deve dire che i tentativi vi furono e non erano infondate le ansie di una conflagrazione europea. Nessuno più crede che l’annessione della Bosnia-Erzegovina sia stata la vera causa delle complicazioni che l’Europa sia stata minacciata sul serio dalla Serbia e dalla Russia. No, fu l’Inghilterra, nota da lungo per la sua assoluta mancanza di scrupoli, che colse l’occasione per aizzare la Turchia, per inscenare il boicottaggio, per animare la Russia, affranta dalle sconfitte esterne e dalle interne rivoluzioni, per lanciare alle calcagna dell’Austria-Ungheria la Serbia, che lasciata a sé, mai sarebbesi sognata, nella sua piccolezza, di sollevare una questione con qualsiasi Potenza. Tutto ciò fu opera dell’Inghilterra che, anche quando la Russia credette bene di cedere alle minacce della Germania e ritirarsi dal campo, continuò per suo conto nel gioco pericoloso, trascinando seco la Francia. E lo scopo? Ha un bel protestare sir Grey, ma fino i ciechi vedono che la lotta fu tutta un esperimento di forza fra la Triplice Intesa da una parte e le Potenze centrali dell’Europa dall’altra. Raffreddatesi le relazioni dell’Italia con la Triplice, l’Inghilterra tentò d’isolare la Germania, coinvolgendola nei danni del boicottaggio turco e costringendola ad abbandonare l’Austria-Ungheria o subire le disastrose conseguenze di una conflagrazione generale. Il caso di guerra era dato: fu solo dovuto alle miserabili condizioni dell’impero russo e alle baionette germaniche, se essa non scoppiò. Ma anche la Germania rivaleggia con l’Inghilterra a trarre a sé l’egemonia sul continente. Questo è l’incubo che tormenta da anni John Bull e non gli lascia pace. Nella mente accesa esso vede ormai in mare 33 Intrepidi tedeschi , la più grande flotta che il mondo avrebbe mai visto, come ebbe ad esprimersi nella Camera dei Comuni sir Grey. La Germania dice che non è vero: ne avrà solo dieci in tre anni. L’Inghilterra però non si contenta di tale dichiarazione: essa vorrebbe che la Germania si obbligasse a mantenere sempre fra la sua flotta e quella inglese la differenza che sussiste al presente, ossia, in altre parole, vorrebbe assicurato per sé e non contrastato da nessuno il dominio sui mari, Bülow risponde che la Germania non nutre affatto sentimenti ostili contro altre potenze, ma deve difendere le sue coste e provvedere ai suoi commerci, né consentirà giammai di prender dettami o soffrire restrizioni da chicchessia circa il modo di provvedere ai suoi vitali interessi. Viene da sé che con tali dichiarazioni da una parte e dall’altra il dissidio è sempre acuto, la piaga sempre aperta, il pericolo più o meno lontano, per la pace permanente. Se non si troverà una via d’intesa, quel giorno che le Potenze si sentissero così forti da poter scendere in campo per tentare il supremo duello, quel dì da un accidente qualsiasi, reale o creato e gonfiato a bella posta, si svilupperà un disastroso incendio come forse non fu mai visto l’eguale. Non c’è che dire: si vede che andiamo sempre avanti e la civiltà fa grandi passi. Verrebbe voglia di ripetere ai progressisti col poeta del pessimismo: «Qui mira e qui ti specchia, se col superbo e sciocco» , ma a noi forse non si perdonerebbe ciò che si ammira e si esalta in uno dei tanti uomini, contrari od ostili al cristianesimo, che solo potrebbe essere arra di giustizia e fratellanza, senza le quali troppo di frequente gli stessi materiali progressi sono fonte di sventure e di lagrime. Per intanto, consoliamoci che la pelle è serbata per un’altra volta, che il salasso alle tasche non è degenerato in dissanguamento. Si è evitata una guerra non solo, ma con la vittoria diplomatica raggiunta, il credito delle finanze è così salito da riparare, almeno in parte, i ribassi cagionati negli ultimi anni dalle lotte e dalle confusioni interne che nocquero gravemente al prestigio e agli interessi generali. E noi, come italiani, possiamo anche rallegrarci che l’Italia non fu involta nel penoso scacco subìto dall’Inghilterra e dalla Francia, anzi ebbe la precedenza sugli altri Stati nel proporre quella soluzione cui per amore o per forza, si dovette finalmente venire. Coloro che lo scorso inverno attaccarono a fondo il Tittoni, ora, dinanzi alla prova dei fatti, dovranno concedere che la sua politica fu più felice di quella che essi avrebbero preferito. Questo tacito riconoscimento sembra rispecchiarsi nelle accoglienze provate dalle recenti dichiarazioni del Tittoni a Montecitorio, accoglienze tanto diverse da quelle di pochi mesi fa. Dalle migliorate relazioni tra l’Italia e l’Austria, possano sentire benefici effetti anche gli italiani che abitano e svolgono la loro attività al di qua del confine!


...è quella in cui si trova il principe di Bülow. Da qualche mese egli governa senza avere una maggioranza. Tutti lo sanno, egli stesso lo deve riconoscere eppure non sa decidersi a tagliare il nodo gordiano, o sciogliendo la Camera o andandosene lui. È vero tuttavia, anche, che la Germania va avanti benissimo ugualmente, quantunque il suo parlamento funzioni male; ma questo non dimostra se non che le istituzioni parlamentari sono meno necessarie di quel che si creda ai popoli, e non già che non debbano procedere secondo le norme che le consuetudini fin ab antiquo hanno stabilito. E secondo queste consuetudini il cancelliere dovrebbe presentare a Sua Maestà, il suo padrone o la lettera di dimissione o il decreto che indice le elezioni. Ma probabilmente Bülow, che è uomo navigato, pensa che l’una e l’altra delle due vie condurrebbe alla stessa meta, a mandare cioè lui a godere gli ozi della villa che ha a Roma, e siccome a quel che pare non sente alcun bisogno della villeggiatura preferisce barcamenarsi alla meglio. Come tutti gli uomini intelligenti non perde mai la speranza di rialzare le proprie azioni politiche. È un campo questo in cui l’impossibile non esiste. Se il blocco oggi è spezzato, non vuol dire che domani non risorga. Dopo tutto non sarebbe che un altro episodio della storia di questi due anni, dopo che il Centro fu escluso dalla maggioranza: continuo avvicendarsi di discordie e rattoppamementi, di abbandoni e di riprese. Questa volta però sembra che il lavoro di rappezzo di Bernardo I non sia così facile. Sulla questione dei 500 milioni di nuove imposte, i conservatori si sono incocciati come possono farlo soltanto dei bravi tedeschi e per giunta dei conservatori. La uscita rumorosa dei nazionali liberali dalla commissione finanziaria non fu che un temporale estivo il quale rinfresca l’atmosfera. I conservatori guardarono loro dietro, constatarono che si stava un po’ più larghi e più liberi intorno al tavolo delle discussioni e... continuarono a deliberare. Caricarono circa 200 milioni sul possesso, gli altri 300 sull’industria e il commercio. Si dice che l’ostinazione dei conservatori dipenda appunto dal volere essi difendere ad ogni costo il possesso, di cui sono i più genuini rappresentanti contro le soverchie pretese dell’industria che ha più specialmente per sé i liberali. Ma invece v’è chi assicura che sotto tutto questo dissidio finanziario vi sia un armeggio politico. Una lezione cioè in piena regola al cancelliere. Il quale – affermano autorevoli parlamentari di quel partito – stanco di dover accendere una candela al diavolo e una a S. Antonio, stava macchinando come potesse buttarsi del tutto al diavolo. Governo di sinistra con spiccata tendenza liberale, che doveva essere inaugurato da una significativa manifestazione del Kaiser. È vero? non è vero? Il vero è che tutti i conservatori si trovano ad un tratto d’accordo a votare contro le idee di Bernardo creduto traditore. In modo che questi è tutt’altro che contento dei suoi uomini. Se vogliamo credere alla Neue Freie Presse la quale assicura di avere amorosamente e fedelmente raccolto un suo sfogo, egli sarebbe anzi molto allarmato della brutta piega che prendono le cose. E difatti la discordia in famiglia è sempre stata causa di ruina. Tanto per stare in carattere Bülow riprova il giochetto che gli è finora sempre riuscito, quello delle minacce, un po’ a destra, un po’ a sinistra. Ai liberali ricorda che una riforma finanziaria la quale venisse compiuta contro di essi significherebbe la loro esclusione dalla vita pubblica per un tempo incalcolabile. Via, siano buoni, si arrendano un po’ ai conservatori, pur di salvare l’onore dell’armi. Il lasciarsi trascinare dalle correnti radicali ha sempre notevolmente diminuita la loro forza alla Camera e nel paese. Non sappiamo se i liberali nazionali, ai quali specialmente è diretto il predicozzo si lascieranno convertire. Bülow sembrava sperarlo perché contemporaneamente fa annunziare che tiene in serbo per i conservatori se saranno troppo duri e irreconciliabili un buon castigo. Il sistema pedagogico tedesco, come si vede, è ancora in fiore. Dalla casa paterna ove l’austero genitore educa a suon di nerbate i figliuoli, e dalla scuola elementare è salito su fino alla Camera nazionale e Bülow elegante, caustico e spiritoso dominatore dei popoli si prepara a trasformarsi nel classico pedagogo colla ferula alzata. Purché i ragazzi non siano troppo caparbi...


Il giornale socialista commenta il comunicato dei deputati italiani, pubblicato ieri anche dal Trentino , nel trafiletto seguente: «È permesso un commento a quest’ordine del giorno? Noi non possiamo definirlo se non come un atto di gente ingenua. Ci par di sentire Arlecchino a dire: sento rumore!, mentre le legnate piovevano sulle sue spalle. Ma Arlecchino finì col vedere chi era il suo bastonatore. I buoni deputati italiani (ci spiace doverli mettere tutti in un fascio, amici e avversari) non hanno neppure mostrato di accorgersi che il grande nostro bastonatore è il signor Governo. Il quale Governo non ha menomamente curato che la sua maggioranza si trovasse in numero per discutere in una commissione il progetto della Facoltà; come nulla ha fatto per scindere la questione universitaria dalle altre con cui la si volle aggrovigliata. Il Governo si è semplicemente servito delle solite escandescenze sciovinistiche per pigliarci in giro e negarci ogni nostro buon diritto nazionale. È stata turpe commedia. Null’altro. Dopo tutto questo i buoni deputati italiani non solo hanno constatato di averle pigliate ed hanno ammesso (arcibuoni!) la buona fede del Governo e della maggioranza, ma (tre volte buoni!!), hanno voluto finire il loro ordine del giorno col chieder scusa alla maggioranza per patti con gli slavi e col protestare di non aver voluto far male a nessuno! Oh, gli ingenui! Questo non è un ordine del giorno. È un ordine della notte. Il sonno deve aver preso tutti quei bravi signori – rossi, neri e grigi – che ci fanno la figura di ragazzotti piagnucolosi. Un po’ meno di fiaccona e di ingenuità noi ci aspettavamo, dopo il triste epilogo, almeno dai socialisti italiani, cui spetta il giusto vanto di aver avuto fedeli alla causa nostra – dal principio alla fine – tutti gli ottantotto deputati del partito!» . Decisamente la modestia è una virtù cardinale dei giornalisti rossi. Loro, stando al tavolino redazionale, conoscono per filo e per segno tutti i retroscena parlamentari e la parte di colpa o di merito che spetta a questo o a quel partito, all’uno o all’altro ministro. Ed elevandosi collo sguardo dell’aquila sopra la mediocrità dei deputati, gridano, compassionandoli: oh, ingenui! Per avventura fra questi deputati sono anche gli onorevoli socialisti, per la qual ragione questa volta se la cavano colla patente dell’ingenuità. Ma guai se i «borghesi» avessero fatto parte per se stessi. Il medesimo ordine del giorno si sarebbe proclamato parto dell’imbecillità borghese e della fellonia nazionale dei clericali. E tuttavia, malgrado il nuovo ritardo, bisogna pur convenire che le prospettive per la facoltà a Trieste sono di gran lunga migliorate, e che tale miglioramento avvenne in buona parte per considerazioni parlamentari, dipese cioè dalla tattica e dall’attività del manipolo dei deputati italiani. Abbiamo anzi sentito confermare tutto questo da un autorevole deputato della maggioranza nella commissione del bilancio. La competenza dello scrittore del Popolo a sentenziare con tanta sicumera appare infine indiscutibile, quando si constati che non ha nemmeno inteso l’ordine del giorno. Questo parla infatti di «attacchi contro la deputazione per le trattative avviate cogli slavi meridionali». Il Popolo interpreta le spiegazioni che seguono come scuse dei deputati italiani verso la maggioranza tedesca. E dire invece che tutto il periodo riguarda piuttosto le critiche mosse ai deputati da parte adriatica, dunque da italiani! Ma il Popolo dopo le elezioni triestine, di cose adriatiche non si occupa volentieri. L’ombra di Valentino Pittoni col suo servidore Augusto Avancini giganteggia fra il Quarnaro e le Alpi trentine, sì che i nostri socialisti accademici distolgono lo sguardo dai tristi luoghi, ove il socialismo fiorisce nel suo terreno, né è trapiantato come erba esotica nel vivaio nazionalista.


Abbiamo ragione di ritenere che il popolo trentino più ancora che dal contegno del governo debba sentirsi colpito dalla coltellata nella schiena vibrata dagli «amici» di casa. La condotta vergognosa di codesti felloni rimarrà una piaga profonda che regnerà cancrena, anche quando riuscisse di vincere il nemico che ci ha attaccato di fronte. Gli organi del governo fanno sapere che i ministeri della guerra e dell’interno non vogliono lasciare in mano dei trentini l’esercizio della costruenda ferrovia giudicariese, per diffidenze militari e poliziesche, e la stampa anticlericale si mette dalla parte dello Stato insinuando, dopo una breve formula di protesta fatta per pudore, che la colpa non è del governo, ma dei clericali i quali hanno compromesso le iniziative trentine nella costruzione della Dermulo-Mendola e dato motivo o pretesto al governo di porre il suo veto. Il ragionamento manca di ogni base, perché viceversa il governo è disposto a conceder la costruzione agli enti trentini, ma è l’esercizio, la forza viva ed attuale insomma dell’impresa ferroviaria, che vuole nelle mani sue perché dei trentini non si fida e non vuole che a Trento sorga un’amministrazione autonoma italiana. Ma che importa? La calunnia viene lanciata con fenomenale spudoratezza, e il governo trova nel cieco odio di partito un alleato forse impreveduto. L’Alto Adige , cercando di scusare il suo attacco, dice nella fiacca replica di ieri sera all’articolo dell’on. Gentili che il partito clericale non può pretendere l’appoggio degli altri partiti di fronte al contegno del governo. Ci pensi il partito clericale a cavarsela. Sta bene; ma avvertiamo l’Alto Adige che noi per conto nostro non abbiamo né preteso né chiesto il loro aiuto. Per conto nostro non avremmo preteso niente di più di quello che domandava Eugenio di Savoia nella sua preghiera al Dio degli eserciti, alla vigilia della battaglia del Danubio: Ti prego solo di non aiutare i turchi, al resto ci penso io. Ma voi siete venuti in soccorso dei Turchi, coll’aggravante che nessuno v’ha pregato di farlo, ma siete passati al campo nemico, spinti dall’odio di parte. Al di sopra di noi c’è però la causa del risorgimento economico e dell’italianità della nostra terra; e dal punto di vista degli interessi e della dignità della patria lasciamo giudicare ad ogni galantuomo come si debba classificare il contegno vostro. Sappiamo anzi che parecchi autorevoli liberali hanno respinto ogni solidarietà colla vostra condotta: è il solito equivoco che permette ai vostri uomini ed ai vostri enti pubblici di ricorrere ai servizi di quei deputati che poi chiamate traditori della patria, di riconoscere in colloqui privati e nella pratica condotta l’opportunità di quella politica che poi chiamate servile, di fare appello alla solidarietà di tutti e di combattere fianco a fianco, per poi dar coltellate nella schiena. Ma, badate, codesta tattica doppia e fellonesca finirà col rovinavi e quel che è peggio, recherà danni irreparabili al paese. Un bell’incoraggiamento voi date a chi in Fiemme, anche del partito vostro, lavora per la soluzione della questione tranviaria. Fate pure appello «ai fattori competenti» e poi date coltellate nella schiena a coloro che affaticano per compiere anche la parte vostra che non voi potete fare, perché avete perduto il credito. Screditate anche noi, calunniateci, pur di dir male delle nostre imprese. Credete di giovare al vostro partito ed invece danneggiate il paese e la città da voi amministrata. In quanto alla Dermulo-Mendola non ripeteremo inutilmente le nostre asserzioni. Aggiungiamo anche che anche qui voi fate da giannizzeri al governo. Un esempio. La notizia falsa comparsa nell’Alto Adige che sulla Dermulo-Mendola era bruciato un motore ha fatto il giro di Vienna col risultato che vennero ordinati per telegrafo dei rilievi. La notizia potè venire smentita, ma intanto eccovi un nuovo pretesto per i ritardi della burocrazia. Voi proclamate che è vostro dovere anzi di carità di patria il discoprire le piaghe altrui. Sta bene. E le vostre piaghe è carità di patria nasconderle? Sui lavori della centrale sul Sarca non è proprio accaduto nulla? Voi che avete controllato così bene i «sorpassi» della Dermulo-Mendola non sapete nulla dei sorpassi della centrale sul Sarca? Non è molto che un nostro amico seppe per bocca di un influentissimo caposezione al ministero delle ferrovie che lo stesso ministero tiene in serbo una petizione contro il Municipio di Trento di un 300 mila corone per la ritardata fornitura della forza. Abbiamo noi creduto «carità di patria» di propagare la cosa ai quattro venti, di attaccare il municipio, appoggiando il governo? No, abbiamo taciuto e abbiamo augurato che la minaccia del signor caposezione sia una minaccia e niente altro. Ad ogni modo abbiamo creduto nostro dovere di non lanciare notizie allarmanti, ma di aspettare la chiara soluzione delle cose, per assodare le responsabilità. Sì, ma noi siamo i governativi e i nemici della patria; loro sono gli indipendenti e i fieri nemici di ogni influsso straniero. Trentini! Facciamo largo a questo grande partito liberale nazionale che è ben degno di dirigere le sorti della patria.


Il colonnello degli Honvéd Fabritius è morto ieri, ed è morto a tempo. Tre anni fa, per ordine del commissario regio fece circondare il parlamento ungherese da un reggimento di soldati, poi entrò colla mano sulla sciabola e, facendo sonare i lunghi sproni nella sacra aula costituzionale, ne cacciò i deputati come i mercanti nel tempio. Erano i tempi di Feierwary, del pugno di ferro, dell’ex-lex. Con immenso entusiasmo e con solenni propiziazioni sull’altare della patria incominciò poi l’era della restaurazione nazionale. Il figlio di Luigi Kossut strinse la mano al re e ne divenne ministro. Quando il suo equipaggio scivolò via leggero riportando Kossut dalla Corte all’Hotel Sacher parve che portasse con sé un doloroso periodo di storia e l’andasse a seppellire nel grande cimitero della pacificazione ove gli Asburgo sotterrano le vittime del fatale andare della loro Monarchia. Ma nella clausola di pace era rimasto oscuro un punto, che s’era insinuato, quasi fosse formula più che sostanza. I mediatori del contratto ritennero di non doverlo troppo accentuare, i contraenti rimasero liberi di interpretarne il valore e la forza. Eppure questo punto era il più decisivo, il perno su cui tutto il resto doveva moversi. Il re aveva detto alla coalizione: vi diamo il potere, a tutti, anche al partito del quarantotto, ma voi d’altro canto dovete impegnarvi ad introdurre entro due anni il suffragio universale. Appony e Kossut accettarono tutto a prezzo di un portafoglio e passarono sopra alla condizione del patto, sperando che il re cederebbe o che si troverebbe modo di farlo cedere. Del resto la cosa non parve tanto pericolosa. Andrassy si assumeva l’incarico di conciliare il vecchio col nuovo e di fabbricare una riforma elettorale che salvasse la potenza della nazione magiara. Il re cedette e diede la sanzione preventiva al voto plurimo. Ma d’un tratto scoppiò la discordia nel campo di Agramante. Kossut era d’accordo con Andrassy, ma Just no, e Just oltre che presidente della Camera è persona influentissima del partito quarantottesco. A lungo le due forze opposte combatterono una sorda battaglia, finché divenne rumorosa, pubblica. Il gruppo di Just, deciso di non accogliere la riforma elettorale di Andrassy, sollevò un postulato nuovo non contenuto nel patto: la banca indipendente. A Vienna si tergiversò, si rimise la cosa all’assenso dell’Austria, com’era giusto, e Bilinski e Weisskirchner dissero assolutamente: no! La crisi venne trascinata durante le vacanze estive. Il re ricordava alla coalizione il patto. Perché non introduceva il suffragio universale, almeno col voto plurimo, se aveva pur preso formale impegno? Wekerle venne con nuove proposte e spacciò per panacea universale il pagamento in contanti. Si seppe subito che a Vienna per riguardo al credito austriaco, sarebbe mancato l’assenso. Tuttavia i potenti magiari non intendevano abbandonare senz’altro il potere. Wekerle, l’astuto ed industre Ulisse, immaginava nuovi ordigni e nuove formule di salvezza. Ma Just incalzava e domenica in un banchetto pronunciava il quos ego: o banca indipendente o lotta a coltello. E domenica Francesco Kossut sentì vacillarsi sotto la sedia. Sicchè, quasi riscotendosi dal lungo sonno dell’ufficiosità pronunziò ad Arad un discorso in cui rinnovò il giuramento di fedeltà «ai grandi ideali del padre». Strano gioco della fortuna! Un ministro di Francesco Giuseppe proclama fedeltà all’idea di colui che nel ’48 dichiarava decaduta la dinastia d’Absburgo e seppelliva ad Orsova la corona di S. Stefano, prima di prendere la via dell’esilio. È difficile, fuori dell’Ungheria, giudicare imparzialmente uomini e cose di codesto teatro politico. Un libro comparso su Francesco Kossut lo dipinge come un avventuriero senza coscienza e senza genio, il quale divora più che non consumi il patrimonio morale ereditato dal grande ribelle. Ma questo è certo, che codesto ministro e rivoluzionario, consigliere intimo del re e capo di un partito antiasburghese diventa l’indice più preciso di una situazione impossibile, la satira più feroce del dualismo. L’ottuagenario nella Hofburg sente picchiare alla porta il secolo nuovo, un altro periodo storico e, come accade alla vigilia di grandi rivolgimenti, esita a dire: Avanti! C’è fuori la democrazia che scuote ma può anche rinnovare l’assetto del vecchio impero. C’è fuori il sentimento dell’eguaglianza politica che si propaga anche nelle regioni del Tibisco dei Carpazi, sono i rumeni, gli slovacchi, i transilvani ed altri popoli ignoranti che alzano la testa dal lungo servaggio. Di fronte a che le lotte colla nobiltà magiara scompaiono nell’oblio della storia, l’orizzonte si allarga, più ampio delle tempeste ma più aperto anche ai raggi del sole. Ma come si giunge all’altra sponda? Risorgerà il colonnello Fabritius o l’evoluzione sarà pacifica e lenta? Ecco perché si esita, perché la storia, per dir così, stagna nel pantano di questa crisi, la cui soluzione definitiva segnerà la data di una nuova epoca storica.


Intorno al carattere ed alle tendenze della Südmark si accumulano da parecchi mesi oramai prove indiscutibili. La fondazione della Ostmark, società cristiano-sociale, che dichiara di voler limitarsi alla difesa del proprio possesso nazionale, astenendosi da invasioni e sopercherie, ha provocato una polemica, durante la quale i cristiano-sociali pubblicano documenti contro la Südmark, comprovandone le tendenze settarie e politiche. Di tali documenti e di tale campagna ci siamo occupati parecchie volte, fin da quando il giornale cattolico di Graz, accusava la Südmark di promuovere il proselitismo luterano. Il nostro interessamento diretto a questa politica è spiegabilissimo. Viviamo in un territorio, al quale i germanizzatori rivolgono le più sollecite cure, sognando per un anacronistico romanticismo misto alla moderna megalomania teutonica, una riconquista od una conquista di terre, di uomini e di anime. Codesti germanizzatori hanno l’appoggio di tutte le «società nazionali» compresa la Südmark, hanno cercato e riescono anzi a centralizzare ed uniformare l’azione di tutte e quattro, come fossero dirette da una mente sola e spinte dallo stesso impulso. Sono gli stessi uomini, gli stessi danari, gli stessi metodi che si manifestano nel Trentino; nessuno può dubitare che si tratta anche delle medesime tendenze. E benché il Tiroler Volksbund nella sua attività interiore sia più cauto della Südmark non si potrà mai contestare la debolezza e la connivenza di quei cristiano-sociali tirolesi che appoggiano la società rohmederiana, rendono possibile che al di fuori, nella nostra regione cioè, il Volksbund abbia sviluppato e, benché in misura decrescente sviluppi ancora quell’azione perniciosa ed immorale che i cristiano-sociali d’altre regioni rinfacciano alla Südmark. I tirolesi sembrano un po’ tardi a comprendere il nesso delle cose e gli avversari di ogni equità e conciliazione nazionale fanno ogni sforzo perché la verità non si apra la via. Ma la via, non dubitiamo, presto o tardi sarà sgombrata. Ci provvede la resistenza nazionale nostra che non verrà mai meno, ci provvede la crescente educazione nazionale del popolo, che pare troppo lenta a chi ha fretta o giudica da certe manifestazioni momentanee, ma che pure progredisce per chi considera il lontano punto di partenza e la pressione in senso contrario di una situazione economica difficile. Ci provvede e ci provvederà anzitutto l’energia di una politica democratico-nazionale, realistica tanto da non perdere mai di vista che la «patria» è anzitutto non un ideale astratto o vagamente lontano, ma il popolo che ci sta attorno coi suoi interessi, colle sue virtù e colle sue debolezze; e d’altra parte idealistica tanto, da non accettare mai un contrasto fra l’interesse economico e un deterioramento morale, nell’intima convinzione che senza l’accordo dei due ogni progresso vero è escluso. Questa politica è la nostra, è quella del partito popolare. I nostri deputati non hanno mai lasciato in dubbio né il governo né i partiti tirolesi che nessuna concessione economica basterebbe a farci transigere nella difesa nazionale; e il nostro contegno meno chiassoso ma più inflessibile ha infuso nei circoli tedeschi la convinzione che il nuovo partito venuto alla Dieta è più democratico ma non meno italiano degli altri. Dopo questo preambolo che ci ha condotti, più lontano di quello che promettesse l’argomento, continuiamo la raccolta dei documenti contro i germanizzatori. Il voralberghese on. Loser, uno dei più vecchi deputati cristiano-sociali tenne nella Dieta di Bregenz un discorso contro la Südmark. Egli asserì e dimostrò che quest’associazione non è semplicemente nazionale ma anche politica e antireligiosa. Il propagandista della Südmark disse una volta nel Vorarlberg che l’opera Südmark era diretta non solo contro gli avversari nazionali, ma anche contro il clericalismo, nemico del popolo e che conveniva strappare le donne e le ragazze alle società religiose e cattoliche per addurle invece al lavoro della Südmark. Il Tiroler Tagblatt riferendo intorno al viaggio del suaccennato propagandista, diceva che nel Vorarlberg il nemico nazionale non è proprio alle porte, ma il più grande nemico, continuava, che la Südmark deve combattere sono i frati e le monache! E che cosa pensa la Südmark del Natale, delle loro feste di Natale, che presso di noi gli ipocriti propagandisti spacciano per manifestazione di pietà religiosa? Risponde il deputato: L’oratore ufficiale di una tale festa ha detto una volta ad Innsbruck: Natale è una festa tedesca e Cristo non c’entra per niente. Ma c’è dell’altro. Nel calendario pubblicato dalla società non solo vengono disprezzati i preti cattolici e levati a cielo invece i pastori protestanti, ma in quello di due anni fa si oltraggia in maniera infame il sacramento della confessione. «Così del calendario della Südmark – conclude il deputato tedesco, – un libro che va nelle mani delle famiglie e viene letto con predilezione anche da fanciulli si abusa per attaccare perfidamente la Chiesa cattolica, la sua dottrina ed i suoi istituti e per fare aperta propaganda di protestantesimo».


I commenti per ogni persona che si rispetti non sono davvero necessari. Come caratterizzare un avvocato che pur passa per moderatore del partito, il quale otto giorni dopo la fucilazione dell’anarchico spagnuolo, falsa completamente gli avvenimenti ed il loro significato, e non tiene conto delle rettifiche di fatto che tutta la grande stampa d’Europa, passata la scalmana dei primi giorni, si sentì in dovere di pubblicare? Con gente simile sarebbe perfettamente inutile tentare una discussione che debba ricostruire esattamente il fatto storico. E vi meravigliate ancora se nei comizi si ripopolano a centinaia le calunnie contro la Chiesa ed il cristianesimo, calunnie ripetutamente addimostrate tali colla testimonianza dei fatti? Non è ingenuità pretendere si dica la verità su Galilei o Giordano Bruno, quando si falsa sfacciatamente anche la storia di ieri e di oggi? L’apoteosi di Ferrer accrescerà malgrado tutto il bagaglio dei propagandisti rossi e il perché è chiaro, l’ha detto apertamente ieri uno degli oratori. Si vuole sfruttare il cadavere di un condannato da un consiglio di guerra in una fortezza spagnola per accrescere l’odio contro i difensori della religione positiva, chiamata impostura e superstizione e per combattere quelle organizzazioni che coll’opera loro, beneficando il popolo, sbarrano la via ai sanculotti. Per questo sfruttano il cadavere di un uomo condannato per partecipazione a sollevazioni anarchiche, contando sul senso umano di pietà che stringe gli uditori ai quali non vengono ricordati altri omicidi, altre violenze, altre enormezze di cui fu autrice l’anarchia spagnuola. Il demagogo roveretano ha invece dipinto a colori di sangue le dimostrazioni antisocialiste di Civezzano (in illo tempore), di Fondo e di Fassa e l’imbrattamento del busto canestriniano. Povero Antonio, quanti sforzi per coonestare la tua passione catilinaria! Una dimostrazione contro il Costanzi in cui non si usò violenza alcuna, una chiassata di Fondo che non ebbe serie conseguenze, due o tre fassani che bastonano un conferenziere, perché offesi a sangue da un suo collega, ecco i gravi fatti che sai opporre al popolo trentino in 10 anni di invettive e di insulti socialisti! E chi l’ha detto che gli imbrattatori di Canestrini siano stati nostri partigiani? Casi recenti fanno dubitare del contrario. Comunque, gli è con tali episodi di violenza locale da noi condannati espressamente che vorresti far dimenticare le violenze quotidiane dei rossi, la vigliaccheria degli schiaffeggiatori alla Battisti, alla Flor, alla Frassoni, le minacce della Camera del lavoro, gli imbrattamenti delle case altrui, e, fuor di qui, le violenze, gli incendi, le uccisioni commesse nelle dimostrazioni socialiste? Vana fatica di mitingai! Il pubblico non dimentica che voi santificate quotidianamente la violenza, che predicate la rivoluzione ed inneggiate al regicidio. E l’ordine del giorno è un capolavoro di malafede e di violenza giacobina. L’accenno al Concilio di Trento è veramente meraviglioso. Con tali commentatori i padri del Concilio sono fritti. Risulta chiaro almeno che si tenta far responsabile della testa di Ferrer la dottrina dela Chiesa e che contro di questa si vuol combattere. Ricordiamolo, perché domani in un paesello di campagna lo smentiranno. Infine il signor Cesare Berti , del circolo «Giordano Bruno» a Mezolombardo, propose all’«eletta parte della cittadinanza» (che non c’era) una denuncia ed una minaccia contro di noi. Ed ecco la nostra risposta: Smascherando le ipocrisie e le falsità del locale partito socialista, siamo convinti di far opera civile e benefica per la classe lavoratrice. Non provochiamo né insultiamo, ma diciamo sul muso a tutti i turlupinatori dell’opinione pubblica le loro vergogne. Sappiamo che vi brucia di non poter rappresentare la commedia indisturbati: ma ci vorrà pazienza, poiché nonostante le vostre minacce intendiamo di compiere sempre e dovunque il nostro dovere. Constatiamo intanto ancora una volta che i cameristi minacciano di usare contro di noi la violenza e che a noi tali minacce non fanno né freddo né caldo. Persevereremo nella nostra campagna con risolutezza, senza abbassarci mai a quei metodi personalmente ingiuriosi che guadagnarono anche recentemente parecchie condanne agli scrittori socialisti.


Il m. rev. don Giovanni Corsini, lasciando dopo molti anni l’ufficio di rettore dell’Istituto magistrale femminile di Trento, dedica questo suo lavoro come egli stesso dichiara – con squisita modestia – alle «egregie giovani maestre» che ebbe quali discepole perché in esso possano trovare un aiuto, un alleviamento delle loro fatiche. È un lavoro, come si può osservare anche a prima vista opportunissimo, che sarà senza dubbio di grande giovamento non solo ai maestri ma a tutte le persone colte. Lodevolissima è specialmente la scelta accurata e sapiente, condotta con criteri di pratica utilità dei vocaboli. Una cosa nuova e che accresce il pregio del prontuario è l’esatta corrispondenza italiana di molti vocaboli di uccelli, pesci, piante che non di rado mettono in imbarazzo anche persone d’eletta coltura. La spiegazione di tutte le parole è fatta poi accuratamente con termini precisi ed utilissimi raffronti, la pronuncia è indicata con segni ed accenti semplici ed opportuni. L’autore s’è servito nella compilazione della sua opera dei migliori lessici italiani e dei pochi lavori trentini in materia. A questo lavoro diligente ed utilissimo che costituisce un contributo tutt’altro che trascurabile alla lessicologia trentina, auguriamo la meritata pronta ed ampia diffusione. A.D.


Di violare la legge può avvenire a tutti per una causa o per l’altra, può avvenire a tanti poveri diavoli che non la conoscono e che vengono tuttavia condannati in forza del paragrafo 3 che non ammette come scusa l’ignoranza della legge, e può avvenire ai giudici che la conoscono e tuttavia la interpretano come non va. A questa, non diremo inaspettatta ma spiacevole conclusione siamo dovuti arrivare stamane, quando ebbimo letto una certa sentenza della Suprema Corte di Giustizia che ci riguarda un po’ da vicino. Ci sarà forse qualcuno che ricordi ancora quel tal Mussolini, che fu qui nella passata estate, e che ci onorava della sua speciale amicizia riserbandoci quasi quotidianamente le più espressive frasi del suo ben fornito vocabolario di socialista anarchico. Un bel giorno a costui saltò il ghiribizzo di fare un’intimidazione al nostro collega sac. Chelodi , il quale aveva creduto di rilevare una circostanza di fatto riguardo alla candidezza della sua fedina penale, e gli scagliò contro queste graziose parole: «Se poi non avrete il pudore di una rettifica, io mi prometto e vi prometto, che prima di andarmene da Trento lascerò sulla vostra chierica il segno non facilmente delebile delle mie mani». Naturalmente il nostro collega, per così poco, non perdette il suo abituale buonumore, e mentre Mussolini gli lasciava tempo cinque giorni, ancora il dì seguente rispondeva prendendolo in giro per la sua spavalderia alla D’Artagnan. E a onor del vero bisogna pur anco aggiungere che, o l’amico romagnolo fosse meno feroce nell’animo che nelle parole, o avesse una maggior paura del codice penale che non volesse far credere colle sue vanterie, o ritenesse anche questa sua promessa, come tutte l’altre che gabellano ai gonzi i socialisti, fatto è che, quantunque più volte abbia incontrato il collega nostro, se n’andò tuttavia da Trento senza lasciargli sulla chierica quel tal segno di cui sopra, e senza nemmeno tentare una sì eroica impresa. Era però opportuno dargli una lezioncina, e a tale scopo venne sporta contro di lui querela per lesione d’onore mediante minacce. Il paragrafo da applicarsi era il 496 del Codice penale, nel quale è detto «chi pubblicamente ed in presenza di più persone reca ad alcuno un’offesa reale... oppure ad alta voce e per essere inteso gli minaccia maltrattamenti si fa reo di contravvenzione». Si presentava la elegante questione giuridica se le minacce lanciate a mezzo della voce alta e diffusa della stampa potessero essere eguagliate a quelle considerate dal paragrafo di legge, il quale materialmente sembrerebbe ristretto alle minacce vocali. L’egregio avvocato Lutteri, che ha qualche pratica di codici e di tribunali, ne era profondamente convinto e questa tesi fu anche prospettata nell’atto d’accusa e poi abilmente svolta al dibattimento di prima istanza. Nel quale Mussolini cercò di scansarsi adducendo che la minaccia era soltanto condizionata, ed il sig. giudice distrett. – come è noto – lo assolse; e la motivazione fu in sostanza questa: che non poteva con tranquilla coscienza condannare non essendo il caso concreto nella legge espressamente contemplato. Ancora quel giorno noi annunciammo che trattandosi di una questione giuridica assai interessante ed anche importante per la moralità giornalistica noi avremo interposto ricorso. La causa venne portata dinanzi al Tribunale in appello. Anche qui Mussolini venne assolto per i medesimi motivi, ai quali i nuovi giudici vollero aggiungere anche questa semplice considerazione «che nel capitolo del nostro codice penale dove si tratta della materia delle offese all’onore è ovunque fatto cenno e c’è la sanzione penale di quelle offese che si fanno bensì a mezzo della stampa, ma sono di specie diversa da quella che il querelante privato vorrebbe riscontrare nella minaccia dell’accusato: se dunque il legislatore nel parag. 496 non accenna espressamente ad un modo di minacciare quale sarebbe quello dell’accusato, vuol dire che non era sua intenzione di far cadere sotto la sanzione del detto paragrafo 496 l’azione denunciata». La quale considerazione è tanto giuridica che noi profani – lo confessiamo candidamente – non riuscimmo a comprenderla. Il Mussolini invece ne fu così soddisfatto che subito dopo cominciò la serie dei suoi articoli più violenti contro di noi. E noi invece, quantunque abbiamo un grande concetto e una corrispondente stima dei lumi dei giudici, non eravamo ancora convinti sull’interpretazione di quel benedetto § 496. C’è a Vienna un supremo tribunale, la Cassazione, fino ad esso si spinse la nostra indiscreta curiosità di giornalisti. Ed ecco quello che ci si risponde di colà. In nome di Sua Maestà l’Imperatore! L’i. r. Corte suprema di giustizia e cassazione deliberandosi il gravame di nullità dalla i. r. Procura generale interposto a tutela della legge contro la sentenza 14 giugno 1909 dell’imp. R. giudizio distrettuale in Trento, e la sentenza 30 luglio 1909 dell’i. r. Tribunale circolare di Trento, quale giudizio d’appello, con cui Benito Mussolini fu assolto da un’accusa contro di lui mossa dal querelante privato Don Giovanni Chelodi, per contravvenzione al § 496 C. p.; in esito al pubblico dibattimento tenuto oggi 19 ottobre 1909, sotto la presidenza dell’i. r. Presidente di senato Barone de Prandau, coll’intervento degli i. r. Consiglieri aulici Münnich, Fangor, Marconi e D.r Spath, quali giudici, e dell’i. r. giudice distrettuale Witoscynski, quale protocollista; sentita la relazione dell’i. r. Consigliere aulico D.r Spath, referente e le deduzioni dell’i. r. avvocato generale Okretic, quale rappresentante dell’i. r. Procura generale, Ha giudicato: Mediante la sentenza 14 giugno 1909 dell’i. r. giudizio distrettuale di Trento e mediante la sentenza 30 luglio 1909 dell’i. r. Tribunale circolare in Trento, quale giudizio d’appello, con le quali Benito Mussolini fu assolto dall’accusa contro di lui portata dal querelante privato don Giovanni Chelodi, per contravvenzione al § 496 C. p. è stata violata la legge. (Segue la motivazione. Si espongono i fatti che noi omettiamo per non ripeterci. E poi continua): Don Chelodi sporse per queste parole querela contro Benito Mussolini, per lesione d’onore. Tutti e due i giudici inferiori opinarono, che le suddette parole contengano una minaccia di maltrattamenti e che l’ingiuria è stata lanciata in pubblico, mandarono però ciò non per tanto assolto l’accusato, poiché il § 496 C.p. presuppone, che la minaccia avvenga «ad alta voce e per essere intesi», e ciò (opinarono) non si verifichi nel caso di una pubblicazione, sia pure più efficace mediante la stampa, mentre non è dall’articolo quarto della patente di promulgazione al Codice penale ammessa una interpretazione estensiva della legge in via di analogia, né si può ricorrere alla «ratio legis» dal momento che, come nel caso concreto, la rigida casuistica del nostro codice penale stabilisce amminicoli formalistici per ogni specie di contravvenzioni, i quali limitano od ostacolano completamente il riguardo dovuto all’estremo principale della specie del reato – qui la pubblicità sotto ogni suo aspetto. – Per il giudizio d’appello servì inoltre di norma la considerazione, che quelle lesione dell’onore che possono essere commesse mediante stampato, sono nel codice penale espressamente indicate e che non era intenzione del legislatore di far cadere sotto una sanzione penale le minacce, espresse mediante stampati, non avendo assunto nel § 496 C. p. una relativa disposizione. Senonchè la erroneità di questa interpretazione della legge balza tosto agli occhi. È ben vero che il § 496 C. p. dichiara punibile «la minaccia di maltrattamenti» solamente nel caso che non sia stata proferita «ad alta voce e per essere inteso». Con ciò sono escluse quelle minacce che possono essere sentite unicamente dal minacciato. Ma non è giusto d’interpretare le parole della legge nel senso che debbasi assolutamente trattare di minaccie, che si possano sentire coll’udito. La legge vuole nel § 496 C. p. appunto come nell’«oltraggiare con nomi ingiuriosi», così anche nel «minacciare maltrattamenti» descrivere unicamente la forma verbale dell’offesa, senza con ciò escludere che essa possa essere commessa altresì mediante la stampa. In questo caso in luogo del sentire coll’udito subentra appunto la generica possibilità che i lettori del periodico la vengano a sapere. Sarebbe però un controsenso non supponibile nella legge, se una minaccia verbale, che può essere udita solo da poche persone, fosse punibile e non lo fosse, invece una eguale minaccia resa accessibile mediante la stampa ad una illimitata pubblicità. Laonde è corrispondente ad una corrispondente interpretazione della legge il ritenere, che colle parole «ad alta voce e per essere sentito», s’abbia voluto unicamente delineare la minima misura del grado di percepibilità dalla legge richiesto, onde ritenere la minaccia di maltrattamenti ancora punibile senza però volere con ciò escludere la punibilità della molto più ampia diffusione della minaccia mediante stampati. In realtà emerge dai §§ 489 e 491 C. p. in modo indubbio, che «opere stampate» e «libelli famosi» si appalesano solamente quale specie qualificata di diffusione di offese che possono essere fatte anche a voce. Che il § 496 C. p. non faccia alcun cenno che il reato possa essere commesso mediante la stampa, non è di rilevanza. Non si è messo mai in dubbio la possibilità di «insulti» mediante stampati; ed anche il § 493 C. p. dichiara espressamente, che le offese previste dai §§ 487 e 488 C. p. possono essere recate mediante stampati, comunque in tutti e due questi passi di legge la figura del reato sia tracciata senza accenno a questo modo di commetterlo. Che il § 496 C. p. non venga enumerato dal § 493 C. p. ha solo per effetto, che la figura di reato in quello contemplato, rimangano pur sempre contravvenzioni anche qualora siano state commesse mediante stampati. Era quindi mestiere accogliere in base ai §§ 292 e 479 R. p. p. il gravame di nullità dalla I. R. Procura generale interposto di conformità al § 33 R. p. p. e giudicare come è esposto nel dispositivo. L’I. R. CORTE SUPREMA DI GIUSTIZIA E DI CASSAZIONE Vienna, 19 ottobre 1909. PRANDAU m. p. Questa sentenza viennese – della quale conoscevamo il dispositivo già nel passato ottobre, ma che ci venne comunicata nel testo completo soltanto oggi – è tanto chiara ed eloquente che non crediamo necessario aggiungervi dei commenti. Solo ci permettiamo di osservare che anche questa, e più e meglio che la decisione viennese di cui abbiamo scritto ieri, avrà un valore come precedente. A noi importa ben poco, ma certi giornalisti che talvolta usano come argomenti polemici di straordinaria efficacia le minacce potranno prendere visione di questo § 496, il quale dopo l’interpretazione datane dalla suprema corte di giustizia potrebbe verosimilmente riuscire più concludente in certi casi anche ai giudici, e permettere loro di pronunciare con tranquilla coscienza qualche sentenza di condanna. Il Mussolini se l’è cavata e nessuno oggi gli correrà dietro a intimargli la nuova sentenza, egli del resto ha riconosciuto ripetutamente quando era tra noi di aver trovato una giustizia che non gli spiaceva e dei giudici buoni, sarebbe dunque inopportuno togliergli questi ottimi ricordi. Ma non sarà male però constatare che in tutti i processi che ebbe egli fu condannato, e che in quello unico in cui fu assolto, – e se ne teneva – fu violata la legge. Il che, a dir vero, è umano.


I. Comunicazioni del Vicepodestà [...] Il D.r Degasperi prende la parola per avere delle spiegazioni circa la posizione dei dimissionari . Secondo il paragrafo 17 dello statuto , se non si ammette giustificata la dimissione, essi possono venir colpiti da una multa fino a 100 fiorini e perdono il diritto attivo e passivo d’elezione tanto per le elezioni suppletorie del corrente anno quanto per quelle di tutto il prossimo periodo elettorale. Chiede se si applicherà questa conseguenza o se il Vicepodestà ritiene che il Consiglio possa dispensare secondo l’altro capoverso del paragrafo 17 cioè «per motivi degni di speciale riguardo» dall’accettazione delle elezioni e quindi dalle conseguenze. Subordinatamente chiede se nel primo caso il Vicepodestà e la giunta intendono di passare alle nuove elezioni. [...] Il D.r Degasperi domanda se non si possano indire nuove elezioni basandosi sulle disposizioni del paragrafo 17 del regolamento elettorale, avendo i signori dimissionari rifiutata l’elezione entro otto giorni dalla partecipazione all’elezione stessa. [...] Il D.r Degasperi osserva che voleva solo fosse constatata la posizione giuridica dei cinque dimissionari, senza fare una proposta. [...] II. Protesta contro la progettata introduzione d’una imposta erariale sul vino [...] Il D.r Degasperi si dice lieto che il Consiglio comunale riprenda la sua attività incominciando col protestare contro l’aumento d’imposte ed esprime anzi la fiducia che tale senso d’orrore contro nuove tasse domini in Consiglio anche quando si tratterà d’imposte comunali e del già annunziato rimaneggiamento delle tasse comunali. Non va dimenticato che la tassa sul vino privato venne introdotta anche in parecchi comuni p.e. recentemente nel Litorale e v’era, a quanto ha sentito, l’intenzione d’introdurla anche a Trento. In quanto all’urgenza, osserva ch’essa è a posto, poiché egli è informato telegraficamente da Vienna che proprio stamane il ministro delle finanze Bilinski , rispondendo a rappresentanti di viticultori, disse che un progetto formale sarebbe pronto in due settimane e verrebbe anche presentato. Però fino ad oggi non si ha che un cenno generale a tale imposta nell’esposizione del piano finanziario del Bilinski. Nel merito osserva che al presente la vendita del vino in quantità minori di 56 litri è colpita da un’imposta in ragione di cor. 5 e 94 cent. per ettolitro; la vendita invece sopra i 56 litri è libera da imposta. Secondo poi il progetto Bilinski quind’innanzi tutta e sola la vendita sì al minuto che all’ingrosso verrebbe colpita da un’imposta di 4 cor. per ettolitro, restando libero d’imposta il vino consumato direttamente dai produttori. In riguardo non si può negare all’imposta, come è ideata, una tendenza di giustizia distributiva, perché mentre finora venivano colpiti solo quelli che bevevano il vino al minuto, di qui innanzi pagherebbero la tassa anche coloro che comprano il vino all’ingrosso. Siccome però la conclusione finale è un aggravio generale e maggiore sul vino e Trento è centro di una regione vinicola, la protesta è a posto ed è da augurarsi sia efficace. Voterà quindi a favore. [...] V. Approvazione delle addizionali e tasse comunali pel 1910 [...] Il D.r Degasperi muove innanzitutto un appunto in linea formale. In base al § 27 del regolamento interno relazioni di speciale importanza vengono stampate e distribuite prima ai Consiglieri . Gli sembra che tale capoverso si debba applicare ad una relazione sulle tasse ed addizionali del Comune. In merito osserva che le tasse e le addizionali costituiscono in gran parte un preventivo delle entrate e che quindi bisognerebbe loro opporre un preventivo del fabbisogno e delle spese. Il § 35 dello statuto prescrive che entro l’ottobre di ogni anno il Magistrato presenti il preventivo, che deve venir sottoposto nella seconda decade di novembre al Consiglio. Quest’anno non venne presentato il preventivo, ma si sarebbe potuto approntare almeno un provvisorio . Siccome poi le tasse di cui ora è parola sono salite e non vi è aggiunto il preventivo, si limita a queste osservazioni rimandando una discussione del sistema tributario del Comune a quando verrà fatto il rimaneggiamento che è stato riconosciuto necessario, e verrà presentato il preventivo per il 1910. [...] Il Dr. Degasperi osserva che non vuole muovere obiezioni quanto alle intenzioni del Podestà, benché le elezioni si sarebbero potute far prima ; ma non è questo il perno della questione; piuttosto quello che il provvisorio del fabbisogno che deve pure aver sott’occhio la Giunta, venisse sottoposto anche al giudizio dei Consiglieri. [...] VIII. Assegno del contributo per lo spettacolo d’opera [...] Il Cons. Dr. Degasperi osserva al Cons. Alberti che non gli sembra a luogo il confronto del caso in parola con la votazione d’uno sgravio d’imposta fatto da un proprietario di casa anche a proprio vantaggio, trattandosi di incasso maggiore o minore del Comune, mentre nel caso del teatro si tratta di un incasso privato . [...] X. Interpellanza del cav. Francesco Gerloni sulla elettrovia Trento- Malè [...] Il D.r Degasperi non sa svestirsi in questo momento del suo carattere di professionista, rilevando che il memoriale conferma in sostanza i lagni pubblicati sulla stampa. È lieto in proposito che nel memoriale si faccia cenno alla necessità di buoni rapporti col pubblico e si rilevi che bisogna tener maggior conto della stampa, della quale pur troppo finora non si è occupati che per dirne male o per mandare rettifiche talvolta anche ridicole. Vorrebbe poi raccomandato ai fattori competenti che ad adunanze come quella che compilò il memoriale invitassero tutti gli interessati. In quest’occasione, per esempio, si è omesso d’invitare il deputato della Val di Non e di Sole e la direzione della Dermulo-Mendola , che pure dal migliore o peggiore esercizio della Trento-Malè può avere grandi vantaggi o danni. [...]


Il Popolo assume delle pose messianiche, quando parla dei maestri. È la borghesia egoista ed avara che non vuol pagare gli educatori del popolo, è il clericalismo che ostacola i progressi della scuola: gretteria e reazione le quali si congiunsero l’anno scorso alla Dieta per «turlupinare» i pionieri della civiltà. Non siamo che noi, i quali possano salvarvi, grida il Popolo. Siete malcontenti, torteggiati? Ebbene, unitevi alle schiere ribelli dei lavoratori, imparate da questi la tattica di guerra, abbracciatene i metodi e condividetene le speranze. I maestri nella grande maggioranza hanno riscosso il capo alle nuove teorie né hanno creduto buon partito di affidare la rappresentanza degli interessi della scuola a quel giornale che fu l’educatore pessimo della nostra generazione. Taluno però, se non lo spirito attinse tutto quel frasario retorico e virulento, tutta quella visione estremamente soggettiva ed egoista che infonde nel partito socialista la lotta di classe. E in qualche articolo scritto o firmato da un «maestro» si lessero insulti contro i rappresentanti rurali, classificati per gente senza testa e senza cuore, poiché in loro si riflettevano più che negli altri le preoccupazioni dei contadini. Si diede dei falsari e degli ipocriti ad altri che, pur avendo impegnato il buon volere, non fu in gradi di votare l’anno scorso la legge magistrale, e pur oggi leggiamo nel Popolo che la triste ed ostruzionistica finale dell’anno scorso in cui si trattava di salvare molti nostri comuni dalla totale rovina economica fu «una farsa indegna» giuocata da tutti i partiti. Ora noi vogliamo concedere molto al disinganno patito dai maestri ed all’inacerbimento causato dalla repentina protrazione della riforma, concediamo anche tutte le attenuanti del bisogno veramente urgente e di certe sobillazioni interessate, ma tutto ciò non vale a giustificare un linguaggio che è un’offesa gratuita diretta contro chi meno se la merita. Questo venne opposto anche recentemente ai rappresentanti ufficiali dei maestri, che risposero trattarsi di fatti singoli e manifestazioni individuali con cui i maestri non assumevano nessun legame di solidarietà. E sta bene, ma per i maestri tali asserzioni fu buona cosa ripetere o comprovare coi fatti pubblicamente, affinché non paia che la classe magistrale conceda la sua rappresentanza nell’ambito della discussione pubblica proprio ai meno retti ed ai meno equilibrati. Poiché è inutile la rettorica di frasi fatte e ricantate su tutti i toni e più che inutile è dannosa alla classe stessa la denigrazione delle persone alle quali nel medesimo tempo si vuol raccomandata la propria sorte. Si crede forse di facilitare il compito ai deputati aumentandone le difficoltà e di promuovere la soluzione del problema intorbidandolo con passioni di partito e attacchi faziosi? La cosa è pur così terribilmente semplice e chiara. L’anno scorso la riforma è naufragata perché i tedeschi volevano addossare ai nostri comuni ed al distretto scolastico un peso che non potevano assolutamente sopportare. Il votare tali pesi sarebbe stato un suicidio non per i deputati o per i partiti compromessi – che sarebbe ancor poco – ma per il nostro povero paese. E c’è chi tutto ciò classifica una «turlupinatura»? I maestri stessi nella grande maggioranza non avrebbero voluto sancita una legge che attirasse su loro tanta odiosità. Ora si sa ed è trapelato in pubblico che le cose si mettono al meglio? Vorrà dire che c’è fondata speranza che intorno al coprimento delle spese i partiti o meglio i rappresentanti degli opposti interessi troveranno una via di mezzo che non presenti le difficoltà insormontabili dell’anno scorso. Qui è il perno, qui il nodo gordiano che bisogna tagliare. Il bilancio provinciale è composto di pochissime rubriche ed è limpidissimo. Si fa presto a vedere dove va ricercato il nuovo cespite di entrata. Qui non c’è da risparmiare né su cannoni, né di economizzare su grandi amministrazioni pubbliche. Infine non va dimenticato che anche questa legge dovrà essere frutto di un compromesso di tutti i partiti o almeno della maggioranza di loro. Siamo in Austria e precisamente in Tirolo, con alle spalle una serie di lotte complesse. Non basta dunque il riconoscimento teoretico del bisogno dei maestri e della giustizia di migliorare le condizioni loro, ma bisogna volere anche i mezzi, sopportare anche i sacrifici, affrontare anche l’impopolarità quando giovi alla causa giusta. Ed è ciò che fanno o stanno facendo i deputati nostri. Noi auguriamo ai loro sforzi ottimo successo. Noi confidiamo che la Dieta questa volta scioglierà l’urgente problema, noi lo desideriamo di cuore, prima perché venga resa giustizia ad una classe benemerita, poi perché la Dieta superata tale vertenza, possa dedicarsi ad altre riforme in favore delle classi rurali e popolari in genere. Ma che ti fanno invece i socialisti? Parlano spesso degli alti meriti della classe o, come si dice pessimamente, della casta magistrale, sono generosi di riconoscimenti e di adulazioni, ma poi... tengono pronti reali o ipotetici battaglioni operai contro qualunque tassa che la «borghesia» osasse imporre per cavarne le spese della legge magistrale. L’anno scorso i socialisti assieme agli osti furono i più violenti oppositori della tassa sulla birra e si deve all’opera loro se i partiti tedeschi trovarono aumentati gli ostacoli contro la riforma. Quest’anno agiscono forse meglio? L’on. Abram è «amico sincero degli educatori», dice il Popolo di oggi. Prendetelo a modello, o borghesucci impenitenti! Ebbene, codesto signor Abram ha convocato ad Innsbruck per martedì sera una serie di comizi per combattere la tassa sulla birra. Si vuole impedire che i deputati dietali compiano un tale delitto... popolare! Si vuole che i deputati si raccolgano mercoledì sotto l’impressione di una rombante protesta... Ma dove prenderli i danari allora, o «amici degli educatori»? Non vi risponderanno cicca, oppure col braccio levato in atto di sfida accenneranno ai tesori dei capitalisti e dei conventi. Eccovi i salvatori, dunque, maestri socialistoidi; e se vi piace, tenete pure fisso lo sguardo supplichevole sulle labbra loro. Ma d’una cosa vi preghiamo: se ai socialisti ed al Popolo voi date la fiducia, serbate anche per loro i consigli e gli eccitamenti. Noi per conto nostro dobbiamo ritenere che si possa far a meno di consigli che vengano da chi ci insulta, né si debba dar gran peso a proposte che vengano fatte dagli uomini medesimi che s’incaricano di lasciarle attuare. Di tale parere sono anche la grande maggioranza dei maestri ai quali siamo lieti non si possano rinfacciare certe intemperanze e certe incongruenze, che danneggiano la causa loro e quella della scuola.


Abbiamo dinanzi il numero giubilare della Kölnische Volkszeitung, la quale celebra in questi giorni il suo cinquantesimo anno di vita. Da queste pagine festive quanti ricordi, quanti moniti s’impongono alla nostra mente! Il giornale renano ebbe un’infanzia sfortunata: il Governo lo perseguitava e gli amici erano avari delle loro cure. Venne poi la lotta epica del Kulturkampf, durante la quale la stampa, in specie il giornale di Colonia, rese servizi incalcolabili alla causa cattolica e alla Chiesa. E tali servigi non furono solo indiretti. L’arcivescovo Paolo Melcher durante l’esilio seppe per esempio servirsi dell’organizzazione della Kölnische per dirigere dal bando e segretamente la diocesi vedovata. La bufera della lotta per la libertà religiosa ebbe però, come tutti sanno, effetti meravigliosi. Ad un grande risveglio morale si accompagnò un vivo interessamento per la vita pubblica, ed in quei giorni si fuse il nobile metallo, di cui doveva poi formarsi la torre del Centro germanico. Allora il giornale – ottenuta la pace religiosa – si propose un altro compito: quello di addestrare i cattolici alle questioni sociali ed alla politica. Alla Kölnische Volkszeitung i giornali cattolici di tutto il mondo debbono riconoscere il merito di aver trasformato il giornale cattolico da foglio religioso-polemico in organo degli interessi pubblici. Eppure quante avversioni, quante diffidenze incontrò dapprima un tale esperimento! I cattolici erano sotto l’impressione delle magnifiche polemiche di Luigi Veuillot e avvezzi troppo alla tattica difensiva per uscir fuori all’aperto e contrastare agli avversari la rappresentanza dei pubblici interessi. Ammiravano i magnifici baluardi dell’Università e non comprendevano che fuori, nel grande campo aperto della vita pubblica, si guardava a quel baluardo come ad un castello medioevale contro cui non mette conto di combattere con armi moderne. La Kölnische Volkszeitung ebbe il coraggio di affrontare le opposizioni e creò il tipo del giornale cattolico moderno, il quale non si limita alla polemica di difesa religiosa o sociale, ma crea insegnamenti e fatti, coltiva tendenze, prende iniziative che divengono solo indirettamente anche un argomento di difesa religiosa. È, il metodo positivo ed esperimentale di fronte a quello negativo e aprioristico. Vero che nemmeno oggidì tutti i cattolici accettano la nuova tattica, come è vero che in Germania parecchi negano ancora il proprio assenso all’interconfessionalità ed alla politicità del Centro. Ma la storia degli ultimi cinquant’anni dà loro torto: in Francia il metodo del grande Veuillot ha contribuito a creare attorno ai cattolici quell’isolamento che assomiglia ad una morte civile; in Germania invece i principii cattolici e la libertà religiosa riconquistano i propri diritti, perché la vita pubblica è agitata dalle idee sociali di chi li propugna ed il progresso umano deve gran parte del suo cammino a chi ne proclama l’impulso divino. Ed a noi alle porte d’Italia ove le due tattiche e i due metodi hanno entrambi seguaci accaniti, piace di ricordare con affetto di modesti scolari l’esempio del maestro lontano. Con ciò non plaudiamo senza riserve all’attività semisecolare del foglio renano, il quale, come è noto, sostenne tre anni fa una polemica poco felice intorno al riformismo cattolico. Ma fu un episodio incidentale che non può turbarci la chiara visione di quello che divenne per i cattolici il giornale edito dal Bachem. Il quale – vedete caso! – in questo suo scritto giubilare si lagna di non trovare in tutti i lettori quella corrispondenza e quella riconoscenza che merita il suo giornale. Ci sono troppi cattolici ancora – lamenta – che non sanno che cosa voglia dire l’imporsi come meta sovrana di battere la concorrenza della stampa avversaria, di crescere col suo crescere, di opporre innovazione ad innovazione, di abbracciare tutte le attività, tutte le idee e tutte le iniziative che questo mondo nervoso e precipitevole fa passare innanzi all’uomo della penna come in un cinematografo gigantesco. Vi sono dei lettori che non sanno uscire dal loro guscio di noce, che non elevano la propria mente ad abbracciare i compiti generali della stampa cattolica; vi sono degli ingenerosi che criticano troppo e lavorano troppo poco e dimenticano che il giornalista è uomo di vita pubblica e nuota nel gran mare, colpito ai fianchi e al petto dai marosi, spesso sovraccarico di altre molteplici cure che lo distraggono, lo prostrano, lo assillano, negandogli quella beata tranquillità di spirito che i critici godono nella loro intangibilità di principii e perfetta ortodossia di metodi. Così e altre simili della Kölnische Volkszeitung. Ma non è vero che tutto il mondo è paese? Noi invero (poiché converrà pur finire con una perorazione pro domo) non abbiamo motivo di sollevare troppe recriminazioni quando consideriamo il risveglio degli ultimi anni e l’aumentata cognizione del valore della stampa, ma non abbiamo nemmeno motivo di dar tregua ad alcuno. Ricordiamo altri esempi. Proprio in questi giorni l’associazione piana per la stampa chiude il suo bilancio con 117.500 soci. Il Tirolo solo e più specialmente il Tirolo del nord ha raccolto quest’anno 27.000 corone di contributi per la stampa. Noi non abbiamo chiesto nulla di simile, non abbiamo pretesa la fondazione di una società di tal genere, ma abbiamo invitato gli amici a far largo con tutte le forze alla nostra stampa, a diffonderla, ad appoggiarla ed a servirla. Ed oggi, all’aprirsi di una nuova stagione, rinnoviamo l’invito e la preghiera, alla quale in questi giorni in cui si festeggia il giubileo di quel giornale-tipo si aggiunge il richiamo dell’autorevole esperienza di cinquant’anni di storia.


Guardando tristemente alla neve che minaccia riseppellire il verde recente del paesaggio e risentendo nelle ossa macerate dalla faticosa giornata invernale tutte le insidie di questo troppo lungo trapasso di stagione, stavamo quasi per concludere che della primavera nulla rimane se non l’indicazione ufficiale del calendario; divenuto anche questo una menzogna convenzionale, come tante altre... quando non sappiamo quale idea pietosa ci sospinse sotto gli occhi un trafiletto dell’Alto Adige, venuto dall’«altipiano» e intitolato «primavera» . L’articoluccio descrive prima il ritorno della «dolce primavera» con tali accenti e tanto entusiasmo da farci presupporre assai bene degli studi classici dell’autore, il quale visto che fuori si ostinava a nevicare e che la neve non faceva per l’argomento, si risolvette a parafrasare senz’altro le canzonette dell’Arcadia Tornasti, o Primavera, e l’erba verde e i fiori e i giovanili amori tornarono con te. Ma l’introduzione non conta, non è vero? È la morale che conta, ed eccovi la morale, a cui arriva attraverso i prati fioriti della sua fantasia lo scrittore dell’altipiano: «Questo soffio [si tratta dei prelodati zeffiri primaverili – n.d.r.] questo soffio però non porta troppe consolazioni ai clericali, che veggon di anno in anno il popolo svegliarsi, scuotere il giogo, e proclamare: siamo capaci di reggerci da noi, non abbiamo necessità per i nostri affari mondani di avvocati non chiamati; lasciateci liberi!» «Così le cooperative, arma forte in mano del clero, non solo economicamente ma anche politicamente si ribellano. San Sebastiano fu il primo e fece il passo più forte di emancipazione. Ora quella Cooperativa intisichisce fra le poche forze di pochi testardi. Nosellari quanto prima pare voglia imitarlo, istituendo anche colà un negozio indipendente, che non farà certo meno affari che la cooperativa. Così, nella altre frazioni e nel capoluogo, molti dei nostri consenzienti stanno alla testa delle casse rurali e nelle cooperative. Si dice che perfino nella rocca di Carbonare si voglian fare delle innovazioni, che segnan marina torbida». E fermiamoci qui, se vi piace. I due periodi sono degni della nostra considerazione, non per la persona che li ha scritti, e per gli avvenimenti locali, a cui accennano, ma per il carattere più generale che assumono certe affermazioni. Poiché non v’ha dubbio: codesta primavera anticlericale è il sospiro di molti nostri avversari politici, codesta ristaurazione dei bei tempi antichi è il sogno specie di quegli oligarchi montanari ai quali l’organizzazione cooperativa ha tolto di mano l’arma più potente del dominio e dell’arbitrio. Ora la nuova solidarietà economica che i consumatori hanno accolto come una liberazione costoro la chiamano giogo e l’opera ausiliatrice del clero, perch’esso non lucra né briga per interesse suo, la dicono «soperchieria d’intrusi». E mentre da un lato celebrano ed invocano «i negozi indipendenti» e confidano nell’opera demolitrice del pizzicagnolo, dall’altra vantano che delle cooperative o delle casse rurali sono passate nelle mani di consenzienti. Che spirito cooperativo dovrà animare costoro, se consentono davvero a siffatte intenzioni! Negozianti o cooperatori non sono che due spoglie per lo stesso uomo: l’anticlericale. E costui agogna il disgregamento, desidera la zizzania. Che importa se con ciò si distruggono l’esigue speranze che si possono nutrire di avvezzare anche i villici più retrivi alla vita sociale, di unirli tutti in una compagine salda sulla quale s’alzi il nuovo edificio economico del nostro paese? L’anticlericale non pensa né a fare né a rifare, pensa a demolire. È il verme che rode e corrode e tarla e nel tarlo si consuma. Noi domandiamo ai nostri amici, dispersi in tutti i paesi: non ne sentite lo scricchiolio, non ne avvertite il lavoro sordo e rabbioso? Badate di non accorgervene troppo tardi, badate di non cullarvi in una sicurezza o in una noncuranza che nessuna ragione giustifica. La cooperazione è così gran bella cosa che merita d’essere sostenuta anche se considerata semplicemente quale istituzione sociale, ma nel trentino fu ed è qualche cosa di più: una franchigia ed una garanzia di libertà per ogni attività pubblica del consumatore o del creditore. Al clero poi in modo speciale non tocca a noi ricordare in proposito quale sia il suo dovere. Autoritativamente furono affermate la ragioni del suo concorso a tale opera e stabiliti anche i termini entro i quali si deve svolgere. Una di queste ragioni è ovvia e dello stesso ordine di quelle che muovono clero e laici, fedeli della chiesa, all’attività sociale in genere. Si vuole cioè sbarrare il cammino alle dottrine ed alle pratiche anticristiane e demoralizzatrici del socialismo. Oggi tale compito s’impone più che mai. Ognuno deve oramai fare la triste constatazione che a resistere ed a combattere contro questo male siamo rimasti quasi soli in campo. Il liberalismo, com’era concepito da noi, conteneva senza dubbio degli elementi conservativi, fatti un po’ di logica, un po’ d’interesse di partito ed un po’ d’idealismo nazionale. Molti potevano forse sperare che questi elementi riuscissero a rendere impermeabili certi istituti sociali. Ma dopo dieci anni diteci: dove ha resistito il conservatorismo liberale alla penetrazione socialista? Se eccettuate i corpi legislativi, amministrativi o professionali, dove il sistema elettorale servì da diga naturale, il virus rosso fu iniettato quasi dappertutto. Tolta Rovereto, dove tratto tratto si trova anche il coraggio di respingere il socialismo in nome di principii o di un programma, dove si ebbe una resistenza che non fosse ispirata all’interesse del momento? Dei conservatori molti invecchiarono, alcuni si trovarono fuori dell’arringo per disorientazione o per debolezza, gli altri sotto la bandiera del radicalismo passarono sopra a tutte le ragioni morali ed economiche che pur dal programma di un Mazzini si levano su contro i socialisti e badarono ad intendersela, riservando per sé certi steccati chiusi del potere pubblico, lasciando tutto il resto ai rossi, coi quali amarono spesso confondersi sotto la comune bandiera dell’anticlericalismo. Italianità, difesa nazionale? Sentite come vi risponde l’articolista dell’altipiano e – badate – non risponde per conto suo, ma di tutti i «buoni»: «È vero che s’è formato un partito di tinta rossa internazionale. Ma per noi, se saranno rossi alla Piscel o alla Battisti, mi pare sia qualcosa di meglio che la coscienza positiva. Da questo socialismo al sentir nazionale il passo è assai breve, e non andrà molto che, a parer mio, ne vedremo gli effetti. È questo il voto che assieme all’olezzo dei fiori, si spande via per l’aria dal core di tutti i buoni di quassù». Tutti i buoni dunque. Non c’è da illudersi, ed è notevole che il voto «si spanda» proprio da quell’altipiano, dove ai cattolici, al clero soprattutto, si fece appello per la difesa nazionale. Ora vengono i socialisti? Ben vengano, valgono meglio degli altri già sfruttati, pensano i buoni. Ed eccovi la linea sulla quale oscilla il partito liberale o la parte di esso che si agita e vive, ecco perché i cattolici sentono la necessità di provvedere alla difesa degli interessi morali e sociali del paese con organizzazioni proprie, ecco anche perché essi non hanno mai potuto smettere le diffidenze o lasciar cadere le riserve, anche quando in apparenza sembrerebbe più generoso il trascurarle.


L’assalto dell’anticlericalismo spagnolo contro la Chiesa continua con veemenza. L’avvenire prossimo si presenta oscuro. Canalejas si lascia trascinare dagli elementi più radicali e rivoluzionari. Il discorso che fece ieri il socialista Iglesias alla Camera, e che stupì tutto il paese per la sua violenza, mostra dove vorrebbero giungere costoro. La parte più sana del paese è allarmatissima. La stampa fa dei commenti acri e prevede rovine sempre peggiori. La Lectura Dominical, la più importante rivista settimanale di Madrid (conta quarantamila abbonati) giudica severamente il contegno del governo, accusandolo di incoerenza. Dopo aver tratteggiato lo stato della questione, che chiama nuovo ingiusto inconveniente e antipatriottico conato di persecuzione del signor Canalejas, giudica che la condotta del Governo in questa faccenda non può essere né più scorretta né più assurda. Scorretta, cioè contraria alle norme della correttezza diplomatica, per aver turbato lo statu quo in materie che formano oggetto di trattative in corso; assurda perché mostra di essere sorpreso dalle giuste proteste della S. Sede, che sono state logicamente motivate dalla sua condotta. E soggiunge: Il Governo teneva due vie da seguire: o quella della tradizione spagnola di concordare cioè con la S. Sede tutti gli affari misti, di cui credeva opportuno occuparsi; ovvero quella giacobina di legiferare tanto nello spirituale quanto nel temporale da sé solo. La prima via sarebbe stata giusta, la seconda iniqua; ma tutte due avrebbero risposto ad una dottrina, ed avrebbero almeno rappresentato un procedimento leale. Invece il governo ha cercato seguire una via doppia: la cattolica o spagnola, e la cesarista o giacobina. Proclamare ad alta voce che crede di poter disporre come più gli piace sul temporale e l’eterno; minacciare pubblicamente che se la S. Sede non consente in ciò che pretende, egli basterà a sé stesso per fare ciò che gli piace per suo conto e rischio; porre in pratica questa teoria col Decreto Reale, e nel contempo negoziare con Sua Santità per conseguire la riduzione degli Ordini Religiosi. In queste condizioni non è realmente un patto che si propone, ma si cerca di imporre alla S. Sede che essa stessa sacrifichi gli Ordini Religiosi in Ispagna, ovvero che essa interponga la sua autorità per frenare i cattolici spagnuoli nella difesa che possono fare degli Istituti Religiosi. Supponiamo che la S. Sede continui le trattative e che si giunga ad un accordo per cui sia ridotto il numero degli Ordini religiosi. Certamente il Papa non consentirebbe in ciò pel desiderio di ridurre i detti Ordini, ma per conservare quelli che rimarranno. Quali garanzie però avrebb’egli per ritenere che il Governo rispetterà codesto patto nella parte favorevole alla Chiesa? Allora il Governo metterà fuori l’altra sua teoria, della sovranità dello Stato e della sua intangibilità, e – in virtù di essa – ora con una legge sulle associazioni, ora con un Decreto reale renderà nullo di fatto l’accordo. È serio ciò? L’articolista prosegue rilevando che al Governo non importa il maggiore o minor numero degli Ordini Religiosi, ma col combatterli egli intende rimuovere un grande ostacolo alla scristianizzazione della Spagna. L’assurdo del contegno governativo è che nei suoi propositi settari intende associarsi la S. Sede. «Se il signor Canalejas crede che le sue idee o compromessi politici o settari lo obbligano ad agire in tal modo; ma che allora lo faccia da solo: qui siamo noi cattolici spagnuoli decisi ad impedirglielo per quanto possiamo». L’Osservatore Romano, a sua volta, così commenta il violento discorso di Iglesias: «Il sommario resoconto del grave incidente sollevato dalle parole inqualificabili del deputato Iglesias è talmente eloquente per sé stesso da render superflua qualsiasi parola di commento. Non possiamo tuttavia lasciare senza una breve notizia il rimprovero mosso dal presidente del Consiglio al deputato socialista rinfacciandogli di aver tenuto discorsi analoghi a quello di ieri, anche fuori dal Parlamento. Il signor Canalejas conosceva dunque bene chi si fosse e quanto valesse il deputato Iglesias, quali fossero le sue idee e le sue tendenze, quale il radicalismo delle sue aspirazioni e la rettitudine della sua coscienza, anche prima che egli pronunziasse quelle parole che hanno giustificatamene sollevato l’indignazione di tutta la Camera. Come va dunque che egli consigliere della Corona e capo del Governo non ha sdegnato, non ha avuto ribrezzo di mostrarsi pubblicamente a braccetto con lui e con i suoi degni compagni, quasi che andasse con essi perfettamente d’accordo e dividesse le loro idee e le loro aspirazioni? E dopo ciò è lecito domandare dove si intende arrivare con questa condotta e in quale abisso si intenda condurre la Spagna. Il dubbio del resto non è più possibile dopo che si è visto lo stesso Governo presentare alla Camera un progetto di legge per l’abolizione del giuramento, facendo così quello che non si era mai pensato di fare anche durante il periodo rivoluzionario, ciò che non si è fatto e non si fa negli stessi Stati di cui ora si cerca di imitare le funeste imprese giacobine. Né potrebbe essere diversamente! La guerra contro la Chiesa e la religione non può mai andare disgiunta dall’eccitamento all’anarchia ed al delitto; ogni offesa arrecata all’altare nasconde sempre e dovunque un’insidia contro il trono e contro il principio d’autorità».